北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26556号原告（反诉被告）：胡世珠（公民身份号码×××），女，1957年10月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郑景华（原告之夫），1955年9月2日出生，汉族，驻马店黄淮学院退休人员。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被告（反诉原告）：尚华（公民身份号码×××），男，1984年8月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：范淑芳，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁麟，男，1995年9月1日出生，汉族，北京京品律师事务所实习律师，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高立伟，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告胡世珠与被告尚华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世珠的委托诉讼代理人郑景华、张鹏，被告尚华的委托诉讼代理人范淑芳、祁麟，被告平安公司的委托诉讼代理人高立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡世珠向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿原告医疗费149809.38元、住院伙食补助费6700元、营养费9000元、交通费3000元、误工费24000元、护理费13500元、残疾赔偿金129181元、残疾辅助器具费378元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元、鉴定费5350元。分责后共计237648.19元；2.判令平安公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，在北京市丰台区丽泽路西向东主路丽泽路T20015号灯杆处，尚华驾驶自己所有的小型普通客车（车牌号：×××）与横过主路的胡世珠发生交通事故，造成胡世珠受伤。经北京市公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，尚华和胡世珠负同等责任。胡世珠伤情严重，经过了长达半年的四次住院治疗，病情基本稳定，但是遗留了十级伤残，智力严重受损，不仅不能工作，生活也需要他人照顾和帮助。另，尚华驾驶的车牌号为×××的小型客车事故发生时在平安公司投保了交强险和商业三者险。胡世珠在事故中造成的人身伤害及财产损失应当由平安公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由尚华承担责任。被告（反诉原告）尚华辩称并反诉称，双方是同等责任，事故事实和责任认定无异议。具体意见同保险公司一致，鉴定费应当按事故责任承担，诉讼费法院确定。我垫付了医疗费18546.86元、修车费用10506元、拖车费400元，提出反诉，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称，事故事实和责任认定认可，被告车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，同意赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。依法核实被告行驶证、驾驶证，医疗费非医保用药不同意赔偿，金额法院核实，其他票据应该提交诊断证明，我公司只认可与本次事故就医相关的票据；住院伙食补助费金额过高，天数认可；营养费过高，主张天数应该按照60天；原告主张的交通费应当与本次事故相关联的，金额过高；误工费，原告已达到法定退休年龄，不会产生误工费，对误工材料的真实性无法核实，应该提交误工期内的银行流水、纳税证明及扣发工资的损失证明，因已到法定退休年龄，且未提交证据，不认可，原告所述已经不再上班，不应该有误工损失，具体由法院确定；护理费，天数应该按60天，原告主张的护理费没有提供家属护理的证据，如劳动合同、工资流水等，不认可150元/天的标准，具体金额法院认定；残疾赔偿金应该按照农业标准支持；残疾辅助器具费没有医嘱不认可；精神损害抚慰金过高；财产损失没有证据及发票，不认可。原告（反诉被告）胡世珠就反诉辩称，医疗费认可被告垫付1万元住院押金，票据在我方手里；其他医疗费是被告出的，具体金额由法院核实；修车费修车项目中的引擎盖可通过钣金方式修车，没有必要更换；拖车费认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日21时00分，在北京市丰台区丽泽路西向东主路丽泽路T20015号灯杆处，行人胡世珠由南向北横过北京市丰台区丽泽路西向东主路，适有尚华驾驶×××号小客车由西向东行驶，小客车前部与胡世珠身体接触，造成胡世珠受伤，小客车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具道路交通事故认定书，认定：尚华负同等责任，胡世珠负同等责任。事故发生后，胡世珠被送往北京丰台右安门医院，于2018年7月9日至2018年7月12日住院3天，该院诊断胡世珠为急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛脑挫裂伤、左侧额窦前后壁骨折、蝶窦后壁骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折等。后原告在中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）治疗，于2018年7月12日至2018年7月27日住院15天，该院诊断原告为左胫腓骨粉碎性骨折、左额窦骨折、蝶窦后骨折等。于2018年9月14日至2018年10月16日住院32天，该院诊断原告为右胫腓骨粉碎性骨折术后、伤口不愈合等，于2018年11月9日至2018年11月26日住院17天，后，胡世珠在首都医科大学附属北京安定医院、北京大学第六医院进行检查。原告共支付医疗费149809.38元（其中尚华垫付10000元），胡世珠购买轮椅花费378元、花费护工费600元（4天）。另被告尚华支付医疗费8546.86元。2019年5月20日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡世珠的伤残程度属十级（致残率10%），误工期限可考虑为120-180日、护理期限可考虑为60-90日、营养期限可考虑为60-90日。原告支付鉴定费5350元。户口本登记内容显示：胡世珠系家庭户。尚华在北京博瑞祥浓汽车销售服务有限公司修理车辆花费汽车修理费21012元，在北京行程丰南停车场花费拖车费800元。另查，尚华所驾×××号车辆在平安公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、户口本、鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，尚华驾驶车辆与胡世珠发生交通事故，造成胡世珠受伤。经交管部门认定，尚华负事故同等责任，胡世珠负事故同等责任。尚华所驾车辆在北京分公司投保有交强险，故由北京分公司在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险的部分，由尚华承担50%的赔偿责任，因该车辆在北京分公司亦投保1000000元商业三者险（含不计免赔），故应由北京分公司在商业三者险保险限额内先行赔偿，仍有不足的，由尚华承担。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算；关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持；关于营养费，本院根据鉴定意见书确定营养期为90日，原告主张的营养费计算标准过高，本院确定为50元/日；关于交通费，原告提交证据不足，本院酌情确定为1000元；关于误工费，本院根据鉴定意见书确定误工期为180日，原告主张的误工费计算标准证据不足，本院酌情确定为3500元/月；关于护理费，本院根据鉴定意见书确定护理期为90日，有护理费发票的部分以发票为准，剩余部分原告提交的护理费计算标准证据不足，本院酌情确定为120元/日；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，户籍性质为家庭户，其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按北京城镇标准依法计算；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，对其身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌情确定；关于残疾辅助器具费，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于财产损失，考虑事故具体情况及原告伤情本院予以酌定。关于被告尚华垫付的医疗费18546.86元、车辆维修费21012元，拖车费800元，由原告按50%比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告胡世珠住院伙食补助费6700元、营养费3300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告胡世珠交通费1000元、误工费21000元、护理费9200元、残疾赔偿金73422元、残疾辅助器具费378元、精神损害抚慰金5000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告胡世珠财产损失2000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告胡世珠医疗费60631.26元、营养费600元、护理费860元、残疾赔偿金27879.5元；五、被告尚华于本判决生效后七日内赔偿原告胡世珠鉴定费2675元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿被告尚华垫付的医疗费18546.86元；七、原告胡世珠于本判决生效后七日内赔偿被告尚华修理费10506元、拖车费400元；八、驳回原告胡世珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告胡世珠负担31元（已交纳）；由被告尚华负担2399元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费268元，由反诉被告胡世珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年九月十八日书记员  钟 蕾