wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王晓雨，男，1990年5月13日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王晓雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金4704.95元、利息561.67元、违约金424.89元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王晓雨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年2月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年3月28日起被告使用该卡，并自2018年8月7日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金4704.95元、利息561.67元、违约金424.89元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金4704.95元及利息（自2018年8月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担2元，由被告王晓雨承担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1946号原告：惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂。经营者：彭惠莲，女。被告：李佛生，男。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂与被告李佛生加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，本院依法裁定本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（以下简称建兴隆厂）到庭参加诉讼，被告李佛生经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告建兴隆厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币21700元。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李佛生和原告结账，欠下加工费人民币31700元，并写下欠条，承诺每月还款5000元，结果被告言而无信。直至2017年7月还10000元，现欠原告21700元。被告这样的耍赖行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告李佛生偿还原告彭惠莲21700元。以维护原告的合法权益。被告李佛生未到庭应诉，未向本院提交任何形式的答辩意见及提交相关证据。原告建兴隆厂围绕其诉请向本院提交证据：1.营业执照、经营者身份证；2.被告人口查询信息资料；3.欠条；4.中国农业银行个人明细对账单。本院根据原告提交的证据、庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下：原告建兴隆厂注册于2008年6月2日，系个体工商户，经营者彭惠莲，经营范围加工鞋材。被告李佛生原以“惠东县源达鞋厂”对外经营，经营地址惠东县大岭镇古芬二路。被告出具两张《欠条》交原告收执，《欠条》（一）内容：“源达鞋厂欠建兴隆加工厂20000元。”，《欠条》（二）内容：“源达欠建兴隆（壹万壹仟柒佰元）￥：11700元。”欠条无出具日期，李佛生在欠款人处签名。欠条一右上角注“以上收款条作废”并覆盖涂销划痕。2019年4月4日，原告向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，本院向被告送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，经向中国移动惠州分公司查询，被告李佛生无绑定电话号码。2019年5月17日，惠东县高潭镇福田村民委员会出具《证明》，被告李佛生多年未在本村居住，具体情况不详。经查询114，惠东县大岭镇源达鞋厂电话为855×××2，拨打后系空号。经送达鞋厂注册地址和被告现居住地址，均无法送达。经拨打原告提供联系电话135××××3733，机主为他人，拨打137××××2063系空号。经拨打被告使用电话135××××7283及其妻子林晓容电话并发送信息，均未回应。因被告去向不明，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告主张被告于2017年7月8日在被告经营的瓷砖店转账偿付10000元，并提交《中国农业银行个人明细对账单》为据。庭审中原告陈述，被告原经营源达鞋厂，无工商注册，原告为其加工鞋料，后被告于2013年将源达鞋厂转让他人，受让后的经营者继续在该厂经营并工商注册惠东县大岭镇源达鞋厂。欠条一系2015年或者2013年、2014年在被告工厂出具，欠条二系2017年被告坐摩托车书时由被告出具。被告其后经营瓷砖店，2017年7月寻至被告瓷砖店处，被告偿还10000元，尔后被告称其涉嫌犯罪出事，无能力偿还。欠条一“以上收款条作废”是指送货单作废，因被告出具欠条后，送货单被被告收回，因担心有争议，故要求被告涂销掉该内容。本院认为，原告提交《欠条》主张其与被告李佛生存在加工承揽关系，被告未提出相反意见及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，该主张本院予以采纳，原、被告加工承揽合同未违反法律法规效力性禁止性规定，合法有效。原告主张被告拖欠加工款31700元，提供被告签名的两张《欠条》为证，诉讼过程中原告自认被告已付10000元，因两张《欠条》均无落款时间，《欠条》（一）右上角备注“以上送收款条作废”，《欠条》（一）原件的下半截被裁减，而原告提交给本院的复印件显示裁减部分书写有内容，按照市场交易习惯，正常情况下结算应包含之前所有未付款项，被告于2013年已停止经营鞋厂，双方未发生新的业务往来，且原告自述《欠条》（二）系书写于2017年，综此，本院认定被告《欠条》（二）款项包含《欠条》（一）的加工款，据此，被告欠付原告加工款为11700元。原、被告虽未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应向原告支付11700元。综上，原告诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告李佛生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佛生于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（经营者彭惠莲）支付加工款11700元。二、驳回原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（经营者彭惠莲）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元【原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（经营者彭惠莲）预缴171元】，由原告惠东县大岭镇建兴隆鞋材加工厂（经营者彭惠莲）负担250元，由被告李佛生负担93元；公告费560元，由被告李佛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  林亮程人民陪审员  叶兰香二〇一九年九月二十三日法官助理叶璐书记员陈建丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2350号原告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵云春，女，1983年7月30日出生，彝族，身份证住址上海市静安区。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）与被告赵云春商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙、廖艺、被告赵云春的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款376110元；2.判令被告向原告支付违约金46296元（逾期付款违约金暂计算至2019年4月18日，2019年4月19日起的利息计算至被告实际付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的晴宇榕和第1幢第2单元第15层15-12号房，合同约定房屋总价款为376110元。被告选定一次性付款方式，付款期限2016年7月18日。同时，合同约定被告逾期付款的，30天内每天违约金20元，超过30日的，按每日0.01%向原告支付违约金，但合同签订后被告至今未按合同约定交付剩余款项，尚欠376110元房款，被告至今未付购房款，已经严重违约。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告赵云春答辩称：原告的诉请不具有事实和法律依据，被告已向原告一次性交付了全部购房款，不存在违约，是被告一直未交房，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《商品房购销合同》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成一致意见，本院予以采纳；被告赵云春向本院提交的《商品房购销合同》及登记备案表复印件1份、《收据》原件1份、中国农业银行卡交易明细清单打印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成的一直意见并对买卖房屋进行了备案登记，以及被告向原告交付购房款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。经本院审理认定法律事实如下：2016年7月18日原告安华房地产公司与被告赵云春签订《商品房认购书》及《补充协议》，其中主要约定：一、原告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第2单元第15层15-12号房屋出售给被告；二、按套计价销售，即一次性付款，该商品房总价款为376110元，付款时间为2016年7月18日。房屋建筑面积107.46平方米；三、原告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；四、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。2016年7月8日被告向原告交付38万元购房款，原告向被告出具了38万元的《收据》一份。2016年10月31日双方进行了商品房购销合同登记备案，合同登记号：JH2016103110866。后原告以被告未支付购房款于2019年4月20日起诉至本院，要求被告支付购房款及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原、被告双方于2016年7月18日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按合同约定履行义务，本案的被告赵云春向本院提交了原告安华房地产公司出具的加盖有原告安华房地产公司财务专用章的《收据》，足以证明了被告赵云春已向原告安华房房地产公司交付了购房款，已履行了支付购房款的义务，被告赵云春不存在违约的行为，故对原告安华房地产公司主张被告赵云春支付购房款及违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳安华房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7636元，由原告告西双版纳安华房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 倩二〇一九年九月六日书 记 员  钟宇莹
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1516号申请人：王天碧，女，1974年3月4日出生，汉族，住四川省江油市,现住河南省固始县。被执行人：杨红，女，1962年9月13日出生，汉族，住河南省固始县。申请人王天碧申请执行被执行人杨红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初6967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨红未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人杨红无银行存款。杨红名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”的奥迪牌车已被查封，由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6967号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十四日书记员  王 坤
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执985号申请执行人：朱永涛，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省尉氏县。被执行人：李建房，男，汉族，1961年11月24日生，住河南省尉氏县。朱永涛与李建房买卖合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人程永锋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李建房取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月26日、2019年7月4日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人朱永涛享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱永涛享有要求被执行人李建房继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人李建房负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11208号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。负责人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：朱桂枝，女，1971年1月6日出生，住北京市延庆区。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告朱桂枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年9月30日，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告朱桂枝已将其拖欠的2017年4月1日至2020年3月31日的物业管理服务费、生活垃圾外运费及地下室物业管理费交给北京金义行物业管理有限公司延庆分公司为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。案件受理费25元，由北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担，已交纳。审 判 员 朱和平二〇一九年九月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3505号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：刘相阳，男，系县联社职工。特别授权委托代理人：王义元，男，系县联社职工。被告：陈永勇，男，汉族，1989年3月12日生，贵州省水城县人，农民，住水城县。被告：彭军，穿青人，1982年2月28日生，贵州省水城县人，农民，住水城县，原告县联社诉被告陈永勇、彭军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人刘相阳、王义元到庭参加诉讼，被告陈永勇、彭军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永勇偿还原告贷款本金余额30000元及2019年7月24日所欠利息1537.76元，本息合计31537.76元（2019年7月25日至清偿完毕之日止的利息按原被告双方合同约定利率5.4375‰计算）。2、请求依法判决被告彭军对上述款项承担共同清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈永勇于2018年6月21日向原告县联社木果信用社借款30000元整，月利率为3.6250‰，到期日为2019年6月20日。被告彭军向木果信用社出具《承诺书》，承诺如陈永勇不按期还本付息，彭军负责偿还。截止2019年7月24日为止，被告陈永勇、彭军借故拖欠不还，不履行还款义务，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈永勇、彭军未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日陈永勇（持证人、甲方）与原告县联社木果信用社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定木果信用社在授信额度内向陈永勇提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”。即逾期贷款月利率为5.4375‰。借款借据上载明借款用途为养猪，借款月利率为3.6250‰，借款金额为人民币30000元，借款日期为2018年6月21日，到期日为2019年6月20日，结息方式为按季结息一次还本。2018年6月21日，木果信用社向被告陈永勇发放了贷款30000元，陈永勇未按约定还本付息。截止2019年7月24日，被告陈永勇尚欠原告借款本金30000元及2019年7月24日之前所欠的利息1537.76元,本息合计31537.76元。另查明，2018年6月21日，被告彭军向县联社木果信用社出具《承诺书》，承诺的内容为“新丰村四组陈永勇在你社借款金额为：30000元，大写：叁万元整，贷款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，合同号为2862018062100009号。陈永勇保证按时结息还本，如不按时结息还本由本人彭军负责偿还贷款本息，我承诺该笔贷款逾期后你社可以自动从我本人的存款账户上扣还贷款本息。”。贷款逾期后，彭军未偿还借款本息。上述事实，有原告单位营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、陈永勇、彭军身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》《承诺书》等证据在卷可以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社作为县联社木果信用社的上级主管部门，有权向被告陈永勇、彭军主张权利。县联社木果信用社与被告陈永勇签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告陈永勇在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告陈永勇偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告彭军向木果信用社出具的《承诺书》，属于担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，被告彭军承诺若陈永勇不能按时偿还借款本息，彭军负责偿还贷款本息，现陈永勇未偿还借款本息，故彭军应对陈永勇的该笔借款承担一般保证偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永勇于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，支付2019年7月24日前所欠的利息1537.76元，本息合计31537.76元；2019年7月25日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率5.4375‰计算，由陈永勇支付至借款本息清偿完毕之日止。二、被告彭军对上述款项承担一般保证偿还责任，彭军承担保证后，可就其偿还债务的部分向陈永勇行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，因适用简易程序审理，减半收取294元，由被告陈永勇负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月十八日书记员  杨 成
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终134号 上诉人（一审被告）：河北麦迪文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区柏林第二生活区8号楼4单元301室。 法定代表人：董磊，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：裕华区艺丰乐器商行，住所地：河北省石家庄市裕华区东岗怡园南区门口往东第二间二层。 经营者：郭玮。 上诉人河北麦迪文化传播有限公司因与被上诉人裕华区艺丰乐器商行特许经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初136号民事裁定，本院提起上诉。 河北麦迪文化传播有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至由管辖权的人民法院审理。事实与理由：石家庄市中级人民法院将上诉人与被上诉人之间的一般合同纠纷认定为特许经营合同纠纷，系对案件的定性错误。上诉人与被上诉人之间签订的合同是一般合同纠纷。理由有：一、根据《商业特许经营管理条例》第七条规定，本案中被上诉人并没有按照上述规定拥有两个以上的直营店，不具备签订特许经营合同的主体资格。二、上诉人与被上诉人之间没有形成商业经营模式的统一复制，其经营模式并不符合特许经营合同的特征与要求。基于上述理由，本案属于一般合同纠纷，石家庄市中级人民法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案是否属于特许经营合同纠纷，应当按照《商业特许经营管理条例》第三条的规定进行审查，第三条的内容为“商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，上诉人与被上诉人签订了《河北“麦迪音乐课程”品牌连锁加盟合同书》中约定“甲方授权乙方为河北省石家庄市区域及单店的‘麦迪音乐课程’特许加盟商，……方圆两公里范围内使用‘麦迪音乐课程’品牌经营‘麦迪音乐课程’业务”。该合同约定符合上述《商业特许经营管理条例》第三条的规定，属于特许经营合同。本案纠纷系特许经营合同纠纷，石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。河北麦迪文化传播有限公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 宋 菁 审判员 张守军 审判员 张 岩 二〇一九年九月十一日 书记员 李柳青
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6692号 原告：王良飞，男，1975年8月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：杨美青（系原告配偶），女，1976年2月9日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋志胜，男，1981年11月20日出生，汉族，住临海市。 原告王良飞与被告蒋志胜追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还代偿款504665元；二、判令被告支付以代偿款504665元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年8月1日起至全部款项付清之日止的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：蒋志胜于2015年2月4日向台州银行股份有限公司开发区支行贷款800000元，借款期限为2015年2月4日至2015年8月3日，由王良飞和张学海对借款提供连带保证责任。借款到期后，蒋志胜未还本付息，王良飞于2019年7月17日代偿了其中的本息504665元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋志胜于本判决生效之日起90日内归还王良飞代偿款504665元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8846元，减半收取4423元，由蒋志胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十八日 法官助理杨佩佩 代书记员 马阳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市国通通风设备有限公司。住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村沙望路2号。法定代表人：梁伟汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈嘉颖，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飞，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人东莞市国通通风设备有限公司（以下简称国通公司）因与被申请人李飞劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国通公司申请再审称，李飞在国通公司从事的工作是散工，从相关证据可知，双方签订的是不定期劳动合同，国通公司不必支付双倍工资。一、二审法院判决国通公司支付李飞二倍工资差额缺乏依据。据此，国通公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据国通公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：国通公司应否向李飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据已经发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1137号民事判决认定的事实，国通公司与李飞于2016年12月31日至2017年7月6日期间存在劳动关系。根据查明的事实，国通公司未与李飞签订书面的劳动合同，故一、二审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判令国通公司向李飞支付2017年2月1日至2017年7月4日未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。国通公司申请再审主张其与李飞签订了不定期劳动合同，无需支付双倍工资，缺乏事实与法律依据。综上，国通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市国通通风设备有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月六日书记员  岳理珍郭建惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10763号原告劲牌有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路208号苏化科技园23#102室。法定代表人吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郭江，男，劲牌有限公司员工，住湖北省大冶市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000152530号关于第29940301号“玉酒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院立案时间：2019年8月29日。开庭时间：2019年9月11日。被告国家知识产权局以原告劲牌有限公司申请注册的第29940301号“玉酒”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告劲牌有限公司诉称：诉争商标与引证的第1253304号“玉”商标（以下称“引证商标”）不属于近似商标，二者含义不同。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告劲牌有限公司；2.申请号：29940301；3.申请日期：2018年3月30日；4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏饮料，利口酒，烈酒（饮料），酒精饮料（啤酒除外），白酒，食用酒精，烧酒，葡萄酒。（第33类3301类似群）二、引证商标1.注册人：案外人四川省宜宾五粮液集团有限公司；2.注册号：1253304；3.申请日期：1997年11月7日；4.专用权期限至2029年3月6日；5.标识：6.核定使用商品：含酒精饮料（啤酒除外）。（第33类3301类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标“玉酒”完整包含引证商标“玉”，而“酒”又是含酒精饮料的通称，恰恰诉争商标指定使用的商品即复审商品又是各种酒和酒精饮料（不含啤酒），引证商标的持有人四川省宜宾五粮液集团有限公司本身就是制酒企业，其核定使用商品亦为含酒精饮料（啤酒除外），这就造成一般消费者容易把“玉酒”误当“玉”酒，从而使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆。当商标仅由他人在先商标及本商品的通用名称组成，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的时，判定为近似商标。故本案诉争商标与引证商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。据此，被诉决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标为由，驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3924号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：何英，男，1987年8月16日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告何英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何英支付物业服务费1264元，并支付自物业费逾期起至款项付清日止按每日3‰计算的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告该物业所在的新昌县金色年华业主委员会签订了《物业管理委托合同》，原告履行了物业管理义务，被告尚欠2017年4月1日至2018年3月31日的物业服务费1264元，经原告催讨未予支付。本院认为：起诉必须有明确的被告，原告起诉必须指明被告是谁，且被告必须有正确的名称和地址，主体客观上存在，具有诉讼资格。本院在审理过程中，经依法查询，原告确认的何英与其身份证号不具有对应关系。被告的主体和身份不能确认。本案中，原告提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告浙江锦卫保安服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  梁永青二〇一九年九月十六日书记员  丁英霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2417号申请执行人：张庆龙，男，1975年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郝厚，男，1988年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张庆龙与被执行人郝厚借款合同一案中，本院于2019年4月9日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人郝厚名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款八千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人郝厚名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的23300元。已受偿8000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解爱风，女，1954年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市运输管理处，住所地河北省邢台市桥西区中兴西路387号。法定代表人曹京国，该处处长。再审申请人解爱风因诉邢台市运输管理处作出的《关于解爱风上访问题的答复》违法一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。解爱风申请再审主要称，1．一、二审法院未及时送达法律文书，程序违法。延误送达裁定书，导致再审申请人诉求的具体事宜至今无果。再审申请人不服一审判决向二审法院提出上诉后，二审法院既未开庭审理，又未对再审申请人提交的录音及相关证据进行质证，草率作出裁判，且裁判没有送达再审申请人。在再审申请人多次追问判决结果期间，主办人竟告知判决书已邮寄送达，因拒收退回视为送达。再审申请人从未收到快递，也没签过拒收，经核实快递邮单，不显示再审申请人收到信件的任何信息。后主办人当面送达裁判书一份，载明日期为2019年5月29日，并口头告知，如不服可以申请再审。2．原审判决认定事实不清，遗漏证据，程序违法，驳回错误。被上诉人作出的《答复》是一种行政行为，应当按请求履行职责，其行为存在不作为，按上访答复，实属错误违法。二审法院以无盖有公章为由驳回起诉错误。再审申请人提交了三份证据，一份答复无章，一份有章，一个U盘录音，足以证明《答复》是非法的。二审法院未综合案情全面审查，断章取义，片面作出驳回裁定错误。综上，请求撤销二审裁定，改判确认《答复》违法，并给予重新答复，责令被申请人履行职责。被申请人邢台市运输管理处提交意见主要称：1．原审法院对解爱风所诉的《关于解爱风上访问题的答复》，认定事实清楚，定性准确。解爱风以当地群众申请在威县设立客运站为理由，多次到邢台市交通运输局和邢台市运输管理处进行不合程序的申请和情况反映，邢台市交通运输局和邢台市运输管理处多次口头解释相关法律法规及上级规范性文件的规定，但解爱风要求必须出具书面解释，相关部门请示主管领导后，起草了《答复》草稿。在草稿起草过程中，尚未经领导审阅同意的情况下，解爱风将草稿强行拿走。首先，从该《答复》内容上讲，没有为解爱风设立权利义务，没有对其生活和生产产生实质影响。其次，从程序上讲，没有加盖邢台市运输管理处的印章，不能代表邢台市运输管理处的行为。2．原审法院适用法律正确。根据前述事实，原审法院认定该《答复》不是行政行为，依法裁定驳回解爱风的起诉，正确适用了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条和六十九条。综上，请求依法驳回解爱风的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为……。本案中，解爱风所诉《关于解爱风上访问题的答复》没有加盖邢台市运输管理处公章，不产生外部的法律效力，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回解爱风的起诉。一审法院判决驳回解爱风的诉讼请求，适用法律错误。二审法院裁定撤销一审判决，驳回解爱风的起诉，符合法律规定。解爱风再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，解爱风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回解爱风的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3269号原告：高蕾，女，1981年3月13日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：董健，男，1978年4月28日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告高蕾与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告高蕾到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用549元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告高蕾于2019年3月26日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××37，有效期为1年，购卡花费549元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告高蕾在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××37，双方约定有效期至2020年5月25日，花费549元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、银行交易账单、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2020年5月25日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为549元÷426天×（426天-104天）=414.97元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持414.97元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还高蕾健身卡费414.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回高蕾的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴辉，男，1976年7月22日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴辉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,342.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7934号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王远发，男，1983年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王远发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告王远发经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币141512.22元（截止2019年1月18日，欠款本金122794.69元，利息1958.81元，违约金6174.25元，账单分期手续费10584.47元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告王远发自2007年12月7日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××83，截至2019年1月18日止累计欠款人民币141512.22元整未给付。原告自2018年10月12日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表、《公证书》、信用卡账单分期条款及细则。 被告王远发未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2014年11月4日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××83的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元。被告于2007年12月7日开卡启用，从2018年10月12日开始逾期还款。2019年1月12日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月18日，被告拖欠人民币账单本金122794.69元，利息1958.81元，违约金6174.25元，账单分期手续费10584.47元。审理期间，被告还款12000元。 本院认为，原告诉请的本金110794.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用过高，本院按照年利率24%的标准予以核减为8863.58元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王远发于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金110794.69元，并支付利息、违约金等合计8863.58元（利息和违约金暂计算至2019年1月18日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按合同的约定且不超过年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3130元，公告费147元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担483元，被告王远发负担2794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  张 玲 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9249号原告：鲁海元，男，1964年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：李秀英，女，1931年4月2日出生，住北京市延庆区。被告：鲁东久，男，1952年1月14日出生，住北京市延庆区。原告鲁海元与被告李秀英、鲁东久确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告鲁海元于2019年9月25日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告鲁海元提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲁海元撤诉。案件受理费35元，由鲁海元负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇一九年九月二十九日书记员  昝 彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：刘伟青，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘伟青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校、被告刘伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年1月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140113001752号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月23日至2018年8月5日向被告发放了4笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月15日，被告尚欠借款本金454600元、利息（含罚息）103600.6元、复利10008.87元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金454600元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月15日利息（含罚息）103600.6元、复利10008.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：对欠款金额及承担律师费均无异议，不同意承担超出国家政策允许范围的罚息、复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息并承担律师费。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘伟青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金454600元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月15日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘伟青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告刘伟青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十六日书 记 员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初19806号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：宋春梅，女，1980年9月6日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告宋春梅供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子到庭参加诉讼。被告宋春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费1295．1元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇悦盛路5号院（奥特莱斯小区）×号楼×单元×室（建筑面积129．51平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费1295．1元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。宋春梅未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，华远意通公司提交如下证据：1．运营合同，证明与被告之间有事实上的供暖合同关系；2．备案登记，证明原告的资质；3．名称变更通知，我公司于2014年变更为现名称。本院对上述证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇悦盛路5号院的供热单位，收费标准为每供暖季每平方米40元，被告宋春梅为房山区长阳镇悦盛路5号院（奥特莱斯小区）×号楼×单元×室的业主，房屋面积为129．51平方米，被告宋春梅未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计5180．4元。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审调查可以确认华远意通公司与宋春梅之间形成了供用热力合同关系，宋春梅理应支付相应的供暖费用。经核算，华远意通公司主张的供暖费数额符合合同约定及法律规定，宋春梅2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季应支付的供暖费为5180．4元。但现原告主张1295．1元，本院对此不持异议。宋春梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春梅于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费1295．1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十四日书记员  于淼
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初994号原告：夏飞，男，彝族，生于1987年2月4日，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：景东彝族自治县林业和草原局。统一社会信用代码：11532724015226897W。负责人：赵海，系该局局长。地址：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路321号。委托诉讼代理人：杨景宏，男，汉族，生于1979年8月13日，住所地为景东彝族自治县，系该单位职工。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：孙虹，女，汉族，生于1980年11月12日，住所地为景东彝族自治县。系该单位职工。代理权限为：特别授权。原告夏飞与被告景东彝族自治县林业和草原局劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序于2019年8月15日第一次开庭审理，庭审中原告增加诉讼请求，被告主张举证答辩期限，本院予以准许。于2019年8月15日向原、被告双方送达第二次开庭审理传票，定于2019年9月2日上午9时00分在本院第一法庭第二次公开开庭审理。届时，原告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告委托诉讼代理人杨丽亦未到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨景宏、孙虹到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏飞承担。审判员  李健二〇一九年九月二日书记员  方丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5691号原告：山西晋技建筑工程有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰南街79号4幢1层1004号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张买牛，职务：执行董事兼总经理。被告：山西天泽人瑞房地产开发有限公司，住所地太原市高新区长治路278号西楼五层504、505，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡进民，职务：执行董事兼总经理。本院受理了原告山西晋技建筑工程有限公司与被告山西天泽人瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山西晋技建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西晋技建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月五日书记员 冯佳佳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4650号原告：佛山市星城物业管理有限公司，住所地：佛山市*******，统一社会信用代码：************。法定代表人：陈锦华，该公司董事。委托诉讼代理人：荀冰霞，女，汉族，该公司员工。被告：莫钢，男，汉族，1972年1月4日出生，住佛山市三水区**************，公民身份号码：************。原告佛山市星城物业管理有限公司与被告莫钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告佛山市星城物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市星城物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即191元，由原告佛山市星城物业管理有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月十一日书记员  陆 珊
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1505号 申请执行人周薛刚，男，1986年5月6日出生，私营企业主、个体劳动者，住遂昌县。 被执行人叶忠新，男，1986年8月8日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人周薛刚与被执行人叶忠新民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1389号之一 申请执行人林建华，男，1977年12月8日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人宋和国，男，1967年11月27日出生，住瑞安市。 申请执行人林建华与被执行人宋和国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初6634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年02月20日向本院申请执行，要求被执行人宋和国向申请执行人偿付货款35000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人宋和国或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人宋和国另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。六、本院依法扣划被执行人宋和国在瑞安市××街道××村享有的土地分配款10956元，根据本院分配方案，你方可分配到案款938.81元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年08月20日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款938.81元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1389号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1487号之一 申请执行人：夏能兵，男，1973年8月16日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶丽萍，女，1979年2月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行夏能兵与饶丽萍民间借贷纠纷一案中，向被执行人饶丽萍发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现经查明被执行人饶丽萍有奔驰牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人饶丽萍所有奔驰牌赣Ｅ×××××汽车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月九日 书记员  吕 敏
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4243号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告:刘善航，男，1969年1月10日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告刘善航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执680号 申请执行人:山东省德州生建机械有限责任公司，住所地德州经济技术开发区崇德六大道3333号。 法定代表人：张传林，董事长。 被执行人：武汉世峰建设机械有限公司，住所地武汉市江岸区建设路特1号。 法定代表人：董泽修，执行董事兼总经理。 本院立案执行的山东省德州生建机械有限责任公司与武汉世峰建设机械有限公司（2017）鲁1491民初609号买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年5月20日、2019年6月17日、2019年8月28日通过网络查控系统查询了被执行人武汉世峰建设机械有限公司名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年8月20日赴武汉市不动产登记中心、武汉市房管局查询被执行人武汉世峰建设机械有限公司不动产信息及其查封情况，被执行人武汉世峰建设机械有限公司名下无不动产登记信息。 本院于2019年5月20日、2019年6月17日、2019年8月28日通过网络查询被执行人武汉世峰建设机械有限公司的车辆信息及查封情况，未发现被执行人武汉世峰建设机械有限公司名下车辆登记信息。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人武汉世峰建设机械有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人山东省德州生建机械有限责任公司也无法提供可执行的财产线索，本院对申请人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人武汉世峰建设机械有限公司纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39887号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴启珍，女，1991年7月19日出生，壮族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴启珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴启珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴启珍归还原告借款本金74,895.31元，支付原告利息1,576.23元、逾期利息1,159.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和76,471.54元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告吴启珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴启珍向原告贷款89,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63JG098761)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴启珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴启珍自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴启珍构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴启珍尚欠原告贷款本金74,895.31元，利息1,576.23元、逾期利息1,159.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴启珍在签字表中注明的居住地址为云南省文山壮族自治州广南县莲城镇菜园社区公园村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴启珍尚欠原告借款本金74,895.31元、利息2,131.29元、逾期利息1,978.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴启珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴启珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴启珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴启珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴启珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金74,895.31元，支付至2019年9月10日止的利息2,131.29元、逾期利息1,978.56元，并以上述本金、利息之和77,026.60元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴启珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴启珍协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U63JG098761)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴启珍继续清偿。案件受理费1,775.13元，减半收取计887.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执972号之二申请执行人山东绿斯达科技有限公司。法定代表人陈小洋。被执行人戴云达。申请执行人山东绿斯达科技有限公司与被执行人戴云达执行案由一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民特1743号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值35451元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月九日书记员  李方魁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢564号 建德市卫生和计划生育局、邓士钱、项国利： 申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人邓士钱、项国利计划生育一案，（2015）杭建行审字第00168号民事判决已发生法律效力，申请执行人建德市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓士钱等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢564号案件执行完毕。 二〇一九年九月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹晓彬，男，1993年8月2日生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告詹晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告詹晓彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹晓彬支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币24,999.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,554.48元、违约金3,226.72元、分期付款手续费480.89元；2.判令被告詹晓彬支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告詹晓彬负担。事实和理由：被告詹晓彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告詹晓彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告詹晓彬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告詹晓彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告詹晓彬在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市龙岗区南湾布澜路一号门李朗国际珠宝园D2栋914为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告詹晓彬拖欠信用卡本金24,999.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告詹晓彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告詹晓彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金24,999.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告詹晓彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告詹晓彬签收与否，均视为送达。被告詹晓彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金24,999.45元；二、被告詹晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.50元，由被告詹晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执恢768号之七 申请执行人：杭州千岛湖荣华游船股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-1号。 法定代表人：商红顺。 被执行人：倪裕光,男，1963年5月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：倪萍,女,1989年03月24日出生,汉族,住淳安县。 申请执行人杭州千岛湖荣华游船股份有限公司与被执行人倪裕光、倪萍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民特183号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州千岛湖荣华游船股份有限公司于2018年10月12日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人倪裕光、倪萍返还申请执行人杭州千岛湖荣华游船股份有限公司借款本金232万元并支付该款自2018年6月1日起至还清之日按年利率24%计算的利息，代理费5万元。 执行立案后，本院向被执行人倪裕光、倪萍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求倪裕光、倪萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪裕光、倪萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪裕光、倪萍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人倪裕光、倪萍的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行情况如下： 1.另案处置了被执行人倪裕光持有的杭州千岛湖荣华游船股份有限公司股权，和位于淳安县新安东路5号11281室房地产，经参与分配，扣除本案执行费26100元，申请人受偿897993元； 2.已冻结被执行人倪裕光名下的公积金账户，但尚不能处置； 3.已冻结被执行人倪裕光名下的交通银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划； 4.被执行人倪裕光名下有淳安县丽都商务酒店有限公司和淳安县千山宾馆有限公司，两家公司均已实际不经营，申请人不要求处置； 5.通过参与分配他案中被执行人人倪萍的债权，申请人受偿352396.8元； 6.被执行人倪萍名下的位于千岛湖玫瑰园1幢106室房产，已由另案处置，本案未分得钱款； 7.已查封被执行人倪萍名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但该车有抵押； 8.已冻结被执行人倪萍名下的广发银行账户，但因冻结金额较小，先暂不予扣划； 7.被执行人倪萍名下有淳安千岛湖美丽假日旅行社有限公司、淳安千岛湖美丽假日旅行社有限公司嘉兴分公司，申请人不要求处置。 至今申请人已受偿本金1250389.8元，被执行人尚欠借款本金1069610.2元及利息，代理费5万元。 鉴于被执行人倪裕光、倪萍拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人倪裕光、倪萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年九月九日 代书记员 吴慧慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尤开朋，男，1966年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈伟朝、吕秀雯，均系广东兴顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎剑峰，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小燕，女，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：饶熠，广东力创律师事务所律师。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：欧阳剑欣，广东力创律师事务所律师。一审第三人：广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。法定代表人：邹滔，该公司总经理。一审第三人：黄汝健，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人尤开朋因与被申请人黎剑峰、梁小燕，一审第三人广东三穗建筑工程有限公司、黄汝健合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤开朋申请再审称，1.一审期间，尤开朋委托了广东展诚工程咨询有限公司就案涉工程造价等相关事宜进行了工程造价编制，并出具了《容桂容山中学改扩建—集贤楼—市场价》，据此推算出案涉工程的利润，为充分说明细节及利润的推算依据，尤开朋向法院申请注册造价工程师刘寰湘出庭说明，但一审法院并未就此组织双方举证质证，径行认定尤开朋的主张没有依据，程序违法。2.二审庭审中，双方当事人及第三人均确认存在案涉账目，但二审法院未组织对该账目进行核实就认定尤开朋提供的证据不足以证明合伙体资产，遗漏重要事实。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，刘寰湘是尤开朋单方委托审计的审计人员，该审计结果依法不能被采纳，在此情况下，原审法院未予准许尤开朋的出庭申请，并无不当。尤开朋和黎剑峰合伙承接集贤楼工程，双方未签订合伙协议，尤开朋负责项目管理。尤开朋自称负责部分材料的采购及部分工人工资的发放，承认曾收取工程款。庭审时双方对各自投入的财产、利润分配标准陈述不一，尤开朋未能举证证明其投入合伙的财产、所主张的利润分配标准、合伙期间的收入和支出。经一审法院释明并要求尤开朋提供单据，由尤开朋、黎剑峰对合伙期间的收入和支出进行对账确认，但双方在法院指定的期限内没有提供对账依据。尤开朋单方委托相关机构所推算的案涉工程利润未经黎剑峰认可，亦无其他证据证明合伙人出资、合伙体收入、支出情况，故一、二审法院认为目前无法核算合伙体是否存在利润，未予支持尤开朋请求黎剑峰支付合伙财产分割款的请求，并无不当。综上，尤开朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤开朋的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十一日书记员  彭欣薇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执757号申请执行人：冯云，男，1971年10月21日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：王开友，男，1971年3月17日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行冯云与王开友买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初340号民事调解书，日向被执行人王开友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王开友在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8970号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：雷湘丽，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人雷湘丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14077号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金49879.28元及利息，滞纳金，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20109号张茜、李东：周某红申请执行张茜、李东借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20859号民事判决书已发生法律效力。权利人周某红于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。承办人：李小涛书记员 ：郭剑锋二〇一九年九月十八日
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初409号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王䶮，男，1988年4月2日出生于江苏省苏州市，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州市姑苏区。2018年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕466号起诉书指控被告人王䶮犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人王䶮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年12月12日2时55分许，被告人王䶮酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区苏绣路、星港街时与被害人张某乙驾驶的小型轿车发生碰擦事故。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人王䶮负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人王䶮血液中乙醇含量为153mg/100ml。另查明，案发后，被告人王䶮自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚；其已向本院预缴罚金人民币三千元；其已自行赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王䶮在庭审中不持异议，并有未到庭被害人张某乙的陈述笔录，未到庭证人张某甲的证言笔录，接处警工作登记表，现场笔录，血样提取登记表，机动车驾驶证信息，车辆信息，道路交通事故认定书，价格认定结论书，交通事故自行协商书、谅解书，司法鉴定意见书，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过，户籍资料证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王䶮目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王䶮犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人王䶮自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王䶮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王䶮赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王䶮的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王䶮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一九年九月二十九日书记员 高俊杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42378号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯智勇，男，1982年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告侯智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计177,271.91元(截止至2019年8月1日，欠款本金128,759.86元，利息8,749.80元，及其他费用39,762.25元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告侯智勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计177,271.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告侯智勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金128,759.86元；二、被告侯智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,759.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875.20元，减半收取计1,437.60元，由被告侯智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1935号原告：薛镇，男，汉族,1981年1月2日出生，住沧县。委托诉讼代理人吕秀明、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。被告：王辉，男，汉族,1979年8月10日生，住三河市燕郊开发区。原告薛镇与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛镇的委托诉讼代理人吕秀明、于洪建到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7574元及逾期支付利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系买卖合同关系，被告先后多次在原告处购买装饰材料，原告按照双方的约定将货物全部送至沧县曹庄子村新民居、吕楼村新民居，后被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款7574元未支付，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒绝支付，请求维护原告的合法权益被告王辉经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告薛镇围绕诉讼请求依法提交送货单三份、通话录音以及证人刘某书写的证明，以证实王辉被告拖欠其货款未付事实。经审理查明，被告王辉分次在原告处购买板材石膏板等物品，至原告起诉之日尚拖欠原告7574元未给付，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款7574元及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日暨2019年7月19日起至履行完毕之日的利息，承担本案诉讼费等相关费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的送货单以及通话记录与证人刘某出具的证明内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院予以认定。原告要求被告应给付货款7574元的诉讼请求以及按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日暨2019年7月19日起至履行完毕之日的利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉在本判决生效后十日内清偿原告薛镇货款7574元以及利息（以7574元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月19日起至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年九月二十六日书记员  康学生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26683号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛海芹，女，1967年06月19日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛海芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告牛海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、牛海芹立即偿还平安银行贷款本金5169.34元、截至2019年9月18日的利息、罚息5203.55元，复利2618.85元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、牛海芹承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与牛海芹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛海芹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告牛海芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与牛海芹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额82000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，牛海芹尚欠贷款本金5169.34元，利息、罚息5203.55元，复利2618.85元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与牛海芹签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向牛海芹发放贷款，牛海芹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求牛海芹偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。牛海芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金5169.34元，截至2019年9月18日的利息、罚息5203.55元，复利2618.85元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告牛海芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告牛海芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22444号原告：朱文红，女，1972年2月10日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15屋1单元1806。法定代表人：徐波，职业不详。本院在审理原告朱文红与被告北京居家安居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告朱文红无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 祁广燕二〇一九年九月十七日法官助理 孟 洋书 记 员 赵宝维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈倩男，女，1987年7月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈倩男信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,262.30元(币种下同)。原告诉称，被告陈倩男系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,262.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……