四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初603号 原告：马定昌，男，1963年7月6日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：陈小红，女，1973年3月5日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：白兴良，男，1973年10月13日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告马定昌与被告陈小红、白兴良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2019年5月30日，因公告向被告陈小红、白兴良送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告马定昌到庭参加诉讼，被告陈小红、白兴良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马定昌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款12000元、利息600元，合计12600元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：白兴良与陈小红系夫妻关系。马定昌与二被告原是攀枝花市建筑公司一公司四处的职工。双方之前还是邻居。陈小红说要交保险费，向马定昌借款5000元。2017年8月12日，马定昌向白兴良在中国工商银行的账户62×××29存款5000元。2017年8月25日，陈小红向马定昌提出借款5000元。马定昌向代述文借了5000元，交给陈小红。陈小红出具了借到现金5000元的借条。因白兴良未偿还借款5000元，陈小红于2017年9月6日出具了借款5000元的借条。2017年12月16日，陈小红又向马定昌提出借款2000元。马定昌向陈小红在中国农业银行的账户存款2000元。陈小红出具了借现金2000元的借条。马定昌出于对二被告的理解而借款，不料二被告以各种理由不还钱。之后，打电话也不接听。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈小红、白兴良经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 对于原告马定昌提供的借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、中国农业银行存款凭条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告陈小红、白兴良并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，马定昌向白兴良在中国工商银行的账户62×××29存款5000元。2017年8月25日，陈小红作为借款人，向马定昌出具借条一份，该借条记载：“今借到马定昌现金5000元，大写伍仟元整。”2017年9月6日，陈小红作为借款人，向马定昌出具借条一份，该借条记载：“今借到马定昌现金5000元，伍仟元整。付保险的钱。”2017年12月16日，马定昌向陈小红在中国农业银行的账户存款2000元。同日，陈小红作为借款人，向马定昌出具借条一份，该借条记载：“今借到马定昌现金贰仟元整（2000元）。注用于还保险公司的钱，每天500的还。”之后，经马定昌催收，马定昌的该借款至今未获清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于白兴良、陈小红借款的问题。依据马定昌提供的借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据，2017年8月12日马定昌向白兴良的账户存款5000元，2017年9月6日陈小红出具了借到现金5000元的借条，陈小红系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果，白兴良并未提供足以反驳的相反证据，结合马定昌的陈述，马定昌主张该借款5000元系白兴良、陈小红的共同借款，本院予以采信，白兴良、陈小红应偿还马定昌该借款5000元。白兴良、陈小红未举证证明已偿还该借款，应承担举证不利的法律后果。故白兴良、陈小红应偿还马定昌该借款5000元。借款时，双方未约定利息，借条中也未明确付款时间，马定昌也未举证证明催收该款的具体时间。2019年4月2日马定昌向本院递交起诉状，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按年利率6%计算支付资金占用利息，从2019年4月2日至今，本院认可该借款5000元的利息为125元。 关于陈小红借款的问题。2017年8月25日陈小红向马定昌借款5000元，2017年12月16日陈小红向马定昌借款2000元，有陈小红出具的相应借条为依据，陈小红应当偿还马定昌该借款7000元。马定昌主张借款时，白兴良、陈小红系夫妻关系，但未提供充分的证据予以支持。结合马定昌的陈述，借这二笔款项时，白兴良不在现场，马定昌提供的证据不足以认定白兴良知道该借款7000元的情况，并予以认可，应由马定昌承担举证不利的法律后果。故马定昌要求白兴良共同偿还该7000元的请求，本院不予支持。陈小红与马定昌在借这二笔款项时未约定利息，二份借条中也未明确付款时间，马定昌也未举证证明催收该款的具体时间。2019年4月2日马定昌向本院递交起诉状，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计算支付资金占用利息，从2019年4月2日至今，本院认可该借款7000元的利息为175元。对于马定昌主张的其他利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告陈小红、白兴良在本判决生效之日起十日内共同偿还原告马定昌借款5000元、利息125元，合计5125元； 二、被告陈小红在本判决生效之日起十日内偿还原告马定昌借款7000元、利息175元，合计7175元； 三、驳回原告马定昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元、公告费300元，合计415元，由被告陈小红、白兴良共同负担173元，被告陈小红负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 人民陪审员  罗 蓉 人民陪审员  兰亚陵 二〇一九年九月四日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。