wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10678号 原告：李传田，男，1949年5月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律服务工作者。 被告：临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇。 法定代表人：刘昊存，村主任。 原告李传田与被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传田及其委托诉讼代理人王建恩、被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会的法定代表人刘昊存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李传田向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权，清除障碍，赔偿损失，规划宅基地一位，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告有宅基地一位，位于村中，西至李洪义，北至李传广，南至汪(现在是村委办公室)东至刘克俊(现在是空地已搬迁)，另外我的宅基地南侧还有猪圈一处，面积0.3亩，内有房屋5间(主屋2间,南屋2间,东屋1间)，现在唯有主屋2间，南屋2间、东屋1间都被被告通街拆除占用，我到吉林省磐石市给儿子李公来打工，被告一直没有通知原告拆除搬迁及赔偿事宜，而被告现在将村的垃圾桶存放在我的门口，并用铁皮圈挡了我的房屋，不让行走及出入，原告多次找上任书记刘浩国及现任书记刘克见，要求给予赔偿及规划新宅基地一位，被告负责人塘塞推诿，并表示上任村干部的事，拒不答复，致使原、被告酿成纠纷，原告根据我国有关法律法规,特诉至人民法院,依法判准诉讼请求。 临沂市兰山区枣园镇义和屯社区村民委员会辩称，原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：原告李传田户籍地为吉林省磐石市，原籍为临沂市兰山区枣园镇义和屯村。原告李传田在临沂市兰山区枣园镇义和屯村有老房一处，现四至为：西至李洪义，北至李传广，南至村委办公室北路，东至空地。70年代初，被告村委因规划需要，需要拆除原告的部分房屋，因原告长期不在本村居住，无法联系到原告，被告将原告的房产部分予以拆除，但并未协商赔偿事宜。现被告村委在原告房屋处摆放垃圾桶并以铁皮圈档了原告房屋的东侧部分。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告停止侵权、清除障碍、赔偿损失并规划宅基地一位。 庭审中，原告主张案涉房屋系房屋5间（主屋2间、南屋2间、东屋1间）面积约120平方米、南侧有猪圈一处（面积0.3亩），本院现场勘验后，案涉房屋处现仅有房屋两间，村委在房屋南侧4米处摆放垃圾桶，房屋东部分侧被铁皮圈档。 原告为证实其主张，向本院提交了照片三张、民宅示意图一份，证明被告现有房屋两间，被告将垃圾桶存放原告门口，并用铁皮圈档原告房屋。被告对上述证据无异议，本院经审查后予以认证。 被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会未向法庭提交证据。 本院认为，原告所主张的位于临沂市兰山区枣园镇义和屯村的房屋（主屋2间、南屋2间、东屋1间）、猪圈一处被告无异议，本院予以确认，依照《民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”，被告在未与原告协商的情况下将原告南屋2间、东屋1间、猪圈一处拆除用于通路，对原告造成的损失应予赔偿，但原告对其损失数额未提交证据证实，本院暂不予支持，原告可另行主张。根据原告照片及现场勘查，被告将垃圾桶放置在原告现有的主屋门前，并用铁皮墙圈档主屋的东侧部分，损害了原告的利益，应当恢复原状，将垃圾桶清除并拆除圈档原告主屋东侧部分的铁皮墙。 对于原告要求被告为其规划宅基地一位的诉讼请求，不属于民事案件处理的范畴，本院不予受理。 综上所述，原告李传田要求被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会停止侵权、清楚障碍、赔偿损失、规划宅基地一位的诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会于本判决生效后十日内停止侵害原告李传田位于临沂市兰山区枣园镇义和屯村房屋一处（四至为：西至李洪义，北至李传广，南至村委办公室北路，东至空地），并清除位于房屋南侧的垃圾桶及圈档房屋东侧的铁皮墙； 二、驳回原告李传田的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告临沂市兰山区枣园镇义和屯村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年九月二十日 书记员  崔 磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执222号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码：916540039304950112。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：刘群，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：朱小堤（刘群之妻），女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：王子阳，男，蒙古族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：王楠，女，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师131团。 被执行人：牟元财，男，，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师124团。 被执行人：刘昌建，男，汉族，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人刘群、朱小堤、王子阳、王楠、牟元财、刘昌建借款合同纠纷一案中，被执行人刘昌建等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 勋 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢429号之二 申请执行人：何镒锋，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴良田，女，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：方富添，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：方志明，男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何镒锋与被执行人吴良田、方富添、方志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第393号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人吴良田、方富添、方志明应支付本金500000元、诉讼费4527元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执恢429号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人方富添名下有房产1处，但其土地性质为集体所有且被其他案件查封在先，作轮候查封处理。 四、本院划拨三人名下村分配款，扣除执行费后，余款97032元已经退还申请执行人（截至2019年9月5日，申请执行人共在（2014）穗番法执字第1439号案中领取执行款150485元）。 五、经本院调查发现，被执行人方志明已经死亡，申请执行人如欲将其继承人变更为被执行人，可在下次申请恢复执行时一并提出。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人吴良田、方富添有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人吴良田、方富添有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月二十六日 书记员 麦启亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异240号异议人（案外人）：王佳佳，女，1987年2月26日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，该院院长。被执行人：纳金宝，男，1971年1月13日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行被执行人纳金宝没收财产一案中，异议人王佳佳提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王佳佳向本院提出书面请求：中止对异议人所有的一台现代牌R305LC-9T型挖掘机的执行，并解除对该挖掘机的扣押，查封。异议人对该挖掘机有足以阻止执行的实体权利。事实及理由：异议人丈夫胡志兵与宁夏恒悦建筑开发有限责任公司协商长期存在机械租赁合同关系，胡志兵长期为恒悦公司提供机械租赁。2019年4月28日恒悦公司与异议人及自然人郭瑞峰签订《债权转让协议》，并同时约定：恒悦公司用其名下一台现代牌R305LC-9T型挖掘机，以650071.25元的价格抵顶偿还恒悦公司欠异议人的往来机械费617571.25元和郭瑞峰欠异议人租赁费32500元；协议签订后，恒悦公司欠异议人的往来机械租赁费减少617571.25元；郭瑞峰欠异议人租赁费32500元包含在650071.25元挖掘机的价格之内。上述协议签订好恒悦公司将该挖掘机交给异议人。2019年6月19日，银川市公安局兴庆区公安分局以“纳金宝、王兵等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪案件，现代305型挖掘机可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，依法决定扣押异议人的该台挖掘机。异议人认为，该台挖掘机的实际所有人是异议人，异议人与恒悦公司签订的《债权转让协议》足以证明双方达成以挖掘机抵顶机械租赁费的合意，且已完成挖掘机的实际交付，该挖掘机的所有权已实际归属异议人所有。同时，异议人所持证据可以证实，异议人丈夫胡志兵与恒悦公司长期存在机械租赁费的债权、债务关系事实。综上所述，被扣押、查封挖掘机的实际所有人是异议人，法院将异议人的财产予以执行，明显错误。现异议人依据民事诉讼法相关规定提出执行异议，请求法院依法终止对异议人所有挖掘机的执行并解除扣押查封措施，切实维护异议人的合法权益。本院审查查明，本院作出（2019）宁0104刑初282号刑事判决及银川市中级人民法院（2019）宁01刑终205号刑事判决已发生法律效力。2019年6月19日，银川市公安局兴庆区分局决定扣押“现代”牌R305LC-9T型挖掘机。宁夏增值税普通发票两张，证实R305LC-9T型挖掘机购买方为纳金宝。2019年7月9日，本院作出（2019）宁0104执6140号执行裁定，裁定：冻结、划拨或查封、扣押被执行人纳金宝名下全部财产。王佳佳为此提出执行异议。本院审查认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否为权利人：…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断…。本案中，发票证实被扣押的挖掘机系纳金宝购买，查封、扣押符合法律规定。王佳佳对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回王佳佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。审 判 长 周文学人民陪审员 马俊军人民陪审员 纳晓燕 二○一九年九月二十九日书 记 员 张昭苏附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8077号之一原告：唐园园，女，1985年4月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。被告：赵寒卉，男，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：长沙仁隆房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路579号谋房公寓A栋103房，统一信用代码91430104MA4M4J8H8L。法定代表人：许伟鹏。本院在审理原告唐园园诉被告赵寒卉、长沙仁隆房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  肖必芳二〇一九年九月五日法官助理张小芹书记员徐伟伟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3782号申请执行人：王凤成被执行人：关丹被执行人：魏洪才申请执行人王凤成与被执行人关丹、魏洪才为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2520号，判令被执行人向申请人给付欠款436103.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王凤成于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月6日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月16日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王凤成未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4100号 原告：李丽，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈东，南部县建兴法律服务所法律工作者。 被告：彭宗喜，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 原告李丽与被告彭宗喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼，被告彭宗喜的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及时向原告履行欠款本金100000元整；二、请求判令被告自2018年6月起按年利率6%支付资金占用利息至清偿债务完毕时止；三、请求判令被告承担本案的诉讼费及实际支出费。事实和理由：原、被告曾系恋人关系并在一起共同生活，后由于性格差异而分手。在共同生活中，原告对被告做了较多无私贡献并在经营中对被告多有资助，分手时被告向原告出具了欠款凭证，后经原告多次催收，被告拒不还款。为了维护原告的合法权利，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭宗喜辩称，原告虽持有被告出具的欠条，该欠条实际是原、被告之间的分手费，有损社会公序良俗，属无效债务。也可认为是被告当初对原告的赠与，现被告主张撤销赠与。故原告的主张缺乏事实法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年在上海按乡村习俗举办了婚礼后以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。同居生活期间，原、被告共同投资经营，经济往来频繁；原、被告因生育子女，导致原告两次住院治疗。后双方因性格差异，解除同居关系，经原、被告双方进行协商，对同居期间的经济往来结算及原告住院治疗补偿等，被告自愿于2018年2月13日向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条彭宗喜今欠李丽100000（拾万元）欠款人彭宗喜2018.2.13”。《欠条》书立后，被告于同年2月14日向原告支付10000元。余款经原告催收，被告未全部支付欠款。原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，系同居关系，当事人就同居期间作出的内部财产处分应尊重当事人的意思自治，就同居期间的财产权益作出的书面协议应在当事人之间产生法律效力，双方均应依约承担相应的权利义务。被告向原告出具《欠条》，被告虽辩称其在受到胁迫的情况下出具的《欠条》，但未提供相应的证据证实，亦未向公安机关报案或向人民法院行使撤销权，故被告的抗辩理由不能成立。被告出具《欠条》系其真实意思表示，不违反法律规定和行政性强制规定，原、被告之间形成了债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告经调解、和解协商后，由被告向原告出具了《欠条》，系双方达成的债权债务协议，现原告以民间借贷关系主张权利，符合法律规定，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告抗辩的该《欠条》是分手费，违反公序良俗，并认为是赠与行为，原、被告系同居关系而非一般的恋人关系，同居生活期间，原告在日常生活中以及生意经营投资方面付出了心血，且在金钱方面对被告亦有资助，故对被告抗辩该《欠条》属分手费及系赠与关系的主张，本院不予支持。 关于借款金额，被告主张在2018年2月14日通过银行转账向原告还款1万元的事实，还款时间在书立欠条之后且有中国农业银行《银行卡交易明细清单》证实，本院予以确，故对原告请求支付欠款90000的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《欠条》中未约定利息，现原告主张从2018年6月起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不支付利息。被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息。原告未提交证据证实其催收时间及主张权利之日，本院依法按照原告向法院起诉，法院予以立案受理之日计算。原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告彭宗喜在本判决生效后十日内返还原告李丽借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金90000元为基数，从2019年8月19日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告李丽其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭宗喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈柏洲
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执2266号 深圳市前海东康商业保理有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司： 申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初11880号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终926号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年八月二十四日 1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018)云0111民初8854号原告：云南稼琛生物科技有限公司，住所云南省昆明市官渡区路馨小区29幢3单元102号。法定代表人：焦水生，总经理。委托代理人：和博、谢芝萍，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯冬香，女，汉族，身份证住址浙江省台州市临海市。被告：冯忠保，男，汉族，身份证住址浙江省台州市临海市。原告云南稼琛生物科技有限公司诉被告冯冬香、冯忠保买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告云南稼琛生物科技有限公司的委托代理人谢芝萍到庭参加诉讼，被告冯冬香、冯忠保经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南稼琛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决两被告连带支付原告货款101,730元，并支付以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2017年1月10日起至实际还清所有款项之日止的利息（截止2018年8月21日暂定为：789,255元)）以上共计109,622.55元。二、请求判决本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：在2015年原、被告双方达成口头协议:约定原告作为供货方，被告作为需方，由原告向被告提供绿力优根、绿力磷钾、博田水溶有机肥、溉特19-19-19等化肥，被告支付原告相应的货款，双方约定交货方式货交第一承运人，运费由被告承担。2017年1月10日被告向原告出具欠款情况说明，截止当日被告尚欠原告货款共计101,730元。原告依约向被告提供货物，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催要，但被告仍以各种理由拖欠付款，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告冯冬香、冯忠保未到庭应诉及答辩。原告云南稼琛生物科技有限公司针对其诉请向本院提交证据如下:1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，欲证明原告诉讼主体适格；2、销售单，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告持续为被告供货；3、往来对账单、欠款情况说明，欲证明被告拖欠原告货款101,730元；4、肥料临时登记证（复印件），欲证明原告向被告所供货物是合格产品。被告冯冬香、冯忠保缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下:原告提交的证据1、2、3，来源及形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据4登记证并不能直接证明与原告提供的产品有关联，本院对其关联性不予确认。被告冯冬香、冯忠保缺席无质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2015年原告云南稼琛生物科技有限公司与被告冯忠保、冯冬香口头协议约定，由原告向被告提供绿力优根、绿力磷钾、博田水溶有机肥、溉特19-19-19等化肥，原告按照被告指定的收货地点发货，交由物流公司承运，运费由被告承担。销售单载明客户为“蒙自草坝冯冬香”，其中部分销售单中有被告方的工作人员陈会军签名。2017年1月10日被告冯忠保与原告云南稼琛生物科技有限公司的法定代表人焦水生经对账，双方形成《欠款情况说明》，载明:“口述人:冯忠保，记录人:焦水生。口述人详细阅读无异议后签字确认,事由：自2015年7月云南稼琛公司开始给冯忠保基地销售供应肥料产品，交易过程正常，但2016年1月17日供溉特19-19-19，25公斤包装3吨，化水不正常，有大量沉淀物，致使滴管堵塞，葡萄树体营养供给不良(膨果初期),当时卢敬伟前来查看两次，解释是此批次生产上出问题，到现在止我还欠稼琛公司101,730元，大写壹拾万壹仟柒佰叁拾元货款未付，我希望供应商或厂家妥善解决此事后再谈清账事宜。口述人签字确认:冯忠保，记录人签字确认:焦水生。在场人签名:陈会军、冯冬香，2017年1月10日”。现原告以被告未付货款为由诉至本院主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，自2015年7月份起，被告冯忠保、冯冬香向原告进购化肥，即在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告作为买受人负有向原告支付货款的义务。庭审中，根据原告所举证据可证实截至于2017年1月10日双方对账，被告确认尚欠原告货款101,730元。故原告主张由被告支付所欠货款101,730元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张以欠款为基数，支付自2017年1月10日起至实际还清所有款项之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，未超出法定标准，本院予以支持。本案中，原告主张暂计算至2018年8月21日期间的利息，已包含于实际清偿之日止期间的利息之内，本案中不再单独另计。另，因双方形成的《欠款情况说明》中原告对于其向被告提供的化肥中品种为“溉特19-19-19”的化肥存在化水不正常等问题予以确认，但双方未对此是否扣减货款或退换货等作出进一步约定，故本案中不作处理，双方可另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯忠保、冯冬香于本判决生效之日起七日内共同向原告云南稼琛生物科技有限公司支付货款101,730元，以及该款自2017年1月10日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492元，由被告冯忠保、冯冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  武俊宝二〇一九年九月四日书 记 员  肖 琪
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1226号之一申请执行人郭法玉男民族汉,1979年3月3日住所地冠县。被执行人安新仁，身份证，冠县烟庄街道办事处。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1226号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人安新仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安新仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安新仁在山东省农村信用社联合社915050800010100055471,0账户内存款人民币68991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十六日书记员  陈向彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9551号原告：陈银良，男，汉族，1975年7月9日出生，住陕西省西乡县，委托代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：林小武，男，汉族，1989年6月8日出生，住广东省海丰县，本院在审理原告陈银良诉被告林小武民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日向原告陈银良送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告陈银良于收到该通知之日起七日内预交案件受理费78元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告陈银良未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按撤诉处理。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年九月九日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5362号 罪犯袁占斌(绰号“小斌”)，男，1992年4月7日出生，汉族，贵州省普安县人初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年6月26日作出（2012）晋刑初字第1195号刑事判决，以被告人袁占斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，退赔人民币1190元，继续追缴违法所得人民币608835.6元；2014年2月因涉嫌抢劫漏罪被提回重审，浙江省武义县人民法院于2014年10月14日作出(2014)金武刑初字第389号刑事判决，以被告人袁占斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与前罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元，继续追缴违法所得人民币36673元，判决发生法律效力后于2012年7月30日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4880号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁占斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系严重暴力犯罪。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁占斌减刑的异议。 本院认为，罪犯袁占斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于严重暴力犯罪，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁占斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2030年9月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1470号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京佰能蓝天科技股份有限公司。   法定代表人：陈某，公司董事长。   委托诉讼代理人：白某，山西省晋中市寿阳县乡联法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西格瑞环保设备有限公司。   法定代表人：裴某，公司执行董事兼总经理。   再审申请人北京佰能蓝天科技股份有限公司因与被申请人山西格瑞环保设备有限公司合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，申请人北京佰能蓝天科技股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二○一九年九月十二日   书记员 段梦萦
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1063号 黄雄： 本院在执行被执行人黄雄财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1063号】，被执行人黄雄已履行完毕本院（2019）刑初158号刑事判决书所确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甄连，女，1983年9月18日出生，汉族，身份证住址河北省定州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甄连小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额19960.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19960.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甄连向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19960.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告甄连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7789号原告：海盐县通元泽易机械厂，住所地浙江省海盐县。主要负责人：冯泽易，投资人。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市企冠照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：胡海伟。被告：胡海伟，男，1972年11月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告海盐县通元泽易机械厂(以下简称泽易厂)与被告中山市企冠照明灯饰有限公司（以下简称企冠公司）、胡海伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽易厂的主要负责人冯泽易及委托诉讼代理人李雯君、梁敏结到庭参加诉讼，被告企冠公司、胡海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽易厂向本院提出诉讼请求：企冠公司、胡海伟向泽易厂支付欠款94000元及逾期付款利息（从2019年2月1日起计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：案外人佛山市企博光电有限公司（以下简称企博公司）因向泽易厂购买机械设备拖欠泽易厂货款175000元，2018年6月企博公司将一张金额为94000元的支票交付泽易厂用于支付部分货款，后因该支票无法承兑，经泽易厂同意企博公司将其对泽易厂的94000元的债务转让给企冠公司、胡海伟，胡海伟于2018年10月2日向泽易厂出具欠条确认承担94000元的还款责任，并承诺分期付款，但胡海伟未按约定还款。企冠公司、胡海伟在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：案外人企博公司与泽易厂有交易往来，因企博公司拖欠泽易厂货款，经双方协商，泽易厂同意企博公司将其对泽易厂的94000元债务转移给胡海伟，胡海伟于2018年10月31日向泽易厂出具欠条，载明：今欠冯泽易机器款94000元，分三期付清，2018年11月份付32000元，同年12月份付32000元，2019年1月份付30000元。后胡海伟未按上述约定还款，泽易厂追讨未果，故向本院起诉，提出前述诉求。另查明：因企博公司拖欠泽易厂货款，泽易厂于2019年7月4日向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，请求企博公司支付货款61000元。在该案中，泽易厂称胡海伟将票面金额为94000元的支票交付企博公司，后企博公司又将该支票交付泽易厂用于支付货款，因该支票不能兑现，企博公司就将该债务转移给胡海伟，泽易厂亦同意该债务转移。泽易厂只对企博公司尚欠的尾款61000元主张权利。2019年8月5日，广东省佛山市顺德区人民法院作出（2019）粤2072民初7789号民事判决，判决企博公司于判决发生法律效力之日起七日内向泽易厂支付货款61000元及逾期付款利息（从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。该案判决已经生效。庭审中，泽易厂主张涉案债务是由企博公司转移给胡海伟，泽易厂亦同意该债务转移。上述事实，有泽易厂提交的欠条、民事判决书、生效证明及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。泽易厂同意企博公司将债务转移给胡海伟，胡海伟亦向泽易厂出具欠条并承诺付款时间及付款金额，应视为企博公司将对泽易厂94000元的债务转移给胡海伟。胡海伟出具欠条后未按约定支付欠款，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故泽易厂请求胡海伟支付款项94000元及利息理据充分，本院予以支持。另，泽易厂主张涉案债务是转移给胡海伟，故其起诉请求企冠公司对涉案债务承担责任缺乏理据，本院不予支持。企冠公司、胡海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对泽易厂的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡海伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告海盐县通元泽易机械厂支付货款94000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告海盐县通元泽易机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告胡海伟负担（该款原告已预缴，不予退还，被告胡海伟于履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月十七日书记员  张淑结
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1580号原告：北京永良五金经营部，住所地北京市密云区阳光街777幢2号。统一社会信用代码92110228XXXXX。经营者：张永良，男，1974年4月5日出生。被告：张志辉，男，1988年4月14日出生。原告北京永良五金经营部（以下简称永良经营部）与被告张志辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员李树清、王凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永良经营部的经营者张永良到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告永良经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告五金电料款50300元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2017年9月多次从原告处购买五金电料，当时均未给付货款。原告共有15张被告签名的单据，证明被告尚欠五金电料款50300元。后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张志辉未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2017年9月起，张志辉陆续从永良经营部购买五金电料。庭审中，原告提交的15张单据中5张有张志辉签名，具体包括一张2017年9月25日的金额为1060元，三张2017年10月6日的金额分别为2515元、4129元、8121元，一张2017年10月7日的金额为340元。剩余10张均为白X正、白X凯等人签名。原告称白X正、白X凯等人均系张志辉雇佣的工人，但未提交证据证明。本院认为：永良经营部与张志辉之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。永良经营部依约向张志辉供应了五金电料，张志辉亦应依约向永良经营部支付货款。故本院对有张志辉签名的5张单据予以采信，至于剩余10张原告主张由张志辉所雇佣员工签名的单据，由于原告未举证证明白X正、白X凯等人系张志辉雇佣的工人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对永良经营部此部分诉讼请求不予支持。综上，永良经营部要求张志辉给付五金电料款50300元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即张志辉应向永良经营部支付尚欠货款16165元，对于永良经营部的其他诉讼请求因证据不足，依法予以驳回。本案被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张志辉于本判决生效之日起十日内给付原告北京永良五金经营部货款一万六千一百六十五元；二、驳回原告北京永良五金经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十八元，由原告北京永良五金经营部负担八百五十三元（已交纳），被告张志辉负担二百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告张志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  王凤侠人民陪审员  李树清二〇一九年九月三十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢722号申请执行人王海洪与被执行人南京市秦淮区荣庆洗浴中心（经营者：崔熙）用益物权确认纠纷一案，本院立案执行后扣划了被执行人经营者崔熙名下银行存款并已拨付申请执行人。至此，申请执行人王海洪依据（2017）苏0104民初9282号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2018）苏0104执3051号特此通知。二〇一九年九月二十九日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4110号原告：杨新军，男，汉族，1973年5月15日出生，系农民，住新疆哈密市。委托代理人：余岩，女，汉族，1973年2月28日出生，农民，系原告杨新军之妻，住新疆哈密市。被告：张树林，男，汉族，1993年8月22日出生，户籍地：甘肃省古浪县。原告杨新军诉被告张树林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨新军及其委托代理人余岩到庭参加诉讼，被告张树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计118848.93元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日14时30分许，被告驾驶自有车辆×××号小型轿车（承载杨新军、周建东两人），由北向南行驶至新疆哈密市××区段处，车辆发生侧翻，事故造成原告受伤。该事故经伊州区公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，被告在此次事故中承担全部责任。原告受伤后在哈密市中心医院住院治疗，花费大量医疗费用。出院后经鉴定，原告构成十级伤残两处。但被告至今未向原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告张树林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日14时30分许，被告张树林驾驶的×××号小型轿车（承载杨新军、周建东两人），由北向南行驶至新疆哈密市××区段处，车辆发生侧翻，事故造成原告张树林及乘车人周建东受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年10月20日，哈密市伊州区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书一份认定，被告张树林在此次事故中承担全部责任，原告杨新军在此次事故中无责任。事故发生后，原告自2017年10月6日至2017年10月29日在哈密市中心医院住院治疗23天。2018年2月9日原告杨新军委托新疆众鑫司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期等进行了鉴定，2018年2月28日新疆众鑫司法鉴定所出具鉴定意见书一份载明，原告张树林的伤残等级评定为10级二处。另查，被告张树林驾驶的×××号小型轿车登记在案外人余后利名下，依法购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致意见，故引起本案诉讼。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，被告张树林未取得驾驶证，且超速行驶导致事故发生，哈密市伊州区公安局交通管理大队认定被告张树林负事故的全部责任，符合客观事实及法律规定，本院予以采信。对于原告杨新军主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费27808.45元，有医院门诊票据、住院结算票据互为印证，本院予以确认。2、原告主张的住院伙食补助费575元，计算合理，本院予以支持。3、原告主张的营养费、护理费未提供医嘱证实，本院不予支持。4、原告主张的误工费9831元（53天×177元/天），但未证实其实际损失情况，本院酌情按住院期间每天120元计算为2760元（23天×120元/天）。5、原告按照2016年度城镇居民家庭年人均可支配收入计算的伤残赔偿金62619.5元（28463.43元×20年×11%），但未提供证据证实原告在事故发生前一年在城市居住生活的事实，故原告主张的伤残赔偿金应按照2018年度农村居民人均纯收入标准计算为26345元（11975元×20年×11%）。6、原告主张交通费500元，但未提供任何证据证实，本院不予支持。7、原告主张的鉴定费1533.98元，有新疆众鑫司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实，本院予以确认。8、原告在发生事故后受伤，无法正常工作生活给其带来精神创伤是必然的，但本次事故系自翻事故，本院酌情认定精神损失费为2000元；以上原告损失共计61022.43元，依法应由被告张树林承担赔偿责任。被告张树林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对原告杨新军提供的证据，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树林于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨新军各项损失共计61022.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，邮寄送达费80元，由原告杨新军负担1351元，由被告张树林负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘 乾人民陪审员 闫学勇人民陪审员 杨国全二〇一九年九月二十日书 记 员 谢秋旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26900号原告:上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：郭周伟，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省太康县。被告：郝振英，女，汉族，1980年6月27日出生，住河南省太康县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告郭周伟、郝振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何志刚、刘智杰到庭；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还借款本金333798.09元，并支付至实际付款之日止全部借款利息（暂计算至2019年7月29日的利息6405.77元、逾期罚息109.55元），合计340313.41元；二、判令原告对被告郭周伟为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告与被告郭周伟签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定本合同项下贷款金额为40万元，用于借款人购买坐落于二七区长江中路128号13号楼东4单元31号房产。贷款期限为21年，预计自2013年7月22日起至2034年7月22日止，由被告郭周伟采用等额本息还款法偿还贷款，为担保该债务的履行，被告郭周伟自愿以其所购买房屋提供抵押，并办理了抵押登记，被告郝振英作为被告郭周伟的配偶愿意共同偿还贷款并承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约发放贷款，而被告郭周伟未按时偿还贷款本息，已构成违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院。二被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月22日，原告（贷款人）与被告郭周伟、案外人郑州住房置业担保有限责任公司签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：原告向被告郭周伟发放贷款40万元用于购房，贷款期限为21年，贷款利率以签订本合同时人行基准年利率6.55%为准，按年调整，分段计息；采用等额本息还款法，还款日为每月20日；若借款人违约，贷款人有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并有权宣布其已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；合同还对双方的其他权利义务作出了明确约定。被告郝振英作为共同还款人在涉案合同中签字确认。二、2013年7月12日，被告郝振英签署《共同还款声明》，表示其愿意与被告郭周伟共同归还借款，并承担连带清偿责任。三、2013年7月12日，二被告向原告出具《同意抵押承诺书》。主要载明：本人自愿将名下（坐落于郑州市××区长××单元××号，建筑面积90.79平方米）的房产（房屋所有权证号：1301196600）作为借款申请人郭周伟在原告处贷款的抵押担保，并承担连带清偿责任。承诺人上述意思表示真实，并对由此引起的系列问题负法律责任。后该房屋办理了抵押登记手续。四、原告依约发放了贷款，被告未按约定偿还贷款。截止2019年7月29日，被告尚欠原告贷款本金333798.09元，逾期利息6405.77元、逾期罚息109.55元。本院认为，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应当遵守合同约定，按时足额偿还贷款本息，逾期不还，构成违约。故原告主张二被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。二被告以被告郭周伟名下坐落于郑州市××区长××单元××房产（房屋所有权证号：1301196600）为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故原告对该房屋享有抵押权，有权就拍卖、变卖或折价所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭周伟、郝振英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金333798.09元及利息（暂计至2019年7月29日逾期利息6405.77元，逾期罚息109.55元，之后逾期利息及罚息自2019年7月30日起按照合同约定利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行就被告郭周伟名下坐落于郑州市二七区长江中路128号13号楼东4单元2层31号房产（房屋所有权证号：1301196600）拍卖、变卖或折价所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3202元，由被告郭周伟、郝振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十七日代理书记员  陈黄辉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执454号 申请执行人，辽宁恒大建筑工程有限公司。 被执行人，阜新赢凯科技化工有限公司。 申请执行人辽宁恒大建筑工程有限公司与被执行人阜新赢凯科技化工有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3463民事判决书已经生效。阜新赢凯科技化工有限公司未按生效判决内容履行义务。辽宁恒大建筑工程有限公司于2019年1月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款；3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查阜新赢凯科技化工有限公司无可供执行财产，辽宁恒大建筑工程有限公司也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3463民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29548号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：肖强，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告肖强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告肖强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令肖强偿还借款本金81734.33元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息16867.91元、逾期罚息6112.66元、逾期滞纳费9460.88元和账户管理费7830元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日，肖强向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若肖强逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月19日，北银公司依约向肖强发放贷款，在合约书履行期间，肖强没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。肖强未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向肖强账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明肖强的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，肖强签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；肖强指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月19日，北银公司向肖强×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月19日。在合同履行过程中，北银公司自认肖强偿还了8期利息及9期账户管理费，截至2019年4月10日，肖强尚欠贷款本金81734.33元、逾期利息16867.91元、逾期罚息6112.66元、逾期滞纳费9460.88元、账户管理费7830元。本院认为，肖强签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向肖强发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，肖强作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求肖强偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81734.33元、利息16867.91元、逾期滞纳费9460.88元、账户管理费7830元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为6112.66元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由肖强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3952号原告：琪亚玲。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告琪亚玲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪亚玲及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告琪亚玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2008年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2008年7月至2019年6月的补贴数额为30万元（其中包括工作期间自己将社保缴费基数提高到1.5，多缴的费用），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1980年9月进入瓦房店市中心医院工作，2003年5月提升为心电图室负责人，工作属于管理岗位，同时也是专业技术人员，承担全院心电图室各项工作，同时也负责心电图室教学、科研、体检等工作。工作职称是主治医师。2008年7月，原告被单位强制办理退休手续，当时每月退休金约为1575.55元，逐年递增，现在每月退休金为2990.55元，而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，平均退休金数额标准约为6000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年7月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2008年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告琪亚玲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告琪亚玲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告琪亚玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7938号 被执行人袁娟刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终3285号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币8000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月三日 执行员 ：陈盛超
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初2883号原告：虎某，女，回族，1943年10月17日出生，住河南省襄城县。委托代理人：单亚楠、许汉东（实习），北京市安博（郑州）律师事务所律师。被告：王某1，男，回族，1967年1月24日出生，住址河南省许昌市襄城县。被告：王某2，男，回族，1969年1月19日出生，住郑州市金水区。被告：王某3，男，回族，1972年6月17日出生，住河南省襄城县。被告：王某4，女，回族，1979年6月2日出生，住河南省襄城县。被告：王某5，男，回族，1997年1月28日出生，住址：河南省襄城县。原告虎某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5婚姻家庭纠纷一案，于2019年8月20日立案后，本院依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告虎某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告虎某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虎某撤回起诉。案件受理费410元，由原告虎某负担。审判员  牛军玲二〇一九年九月二十三日书记员  谷亚聪
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执945号 申请执行人：陈建春，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：陈兴俤，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省晋安区。 申请执行人陈建春因与被执行人陈兴俤民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日依（2018）闽0111民初4715号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：225000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除发现被执行人名下有部分银行存款及一部14年日产牌车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已扣划其银行存款，并发放申请执行人。上述车辆目前下落不明，暂无法实际扣押到案进行处置。经约谈申请执行人，本院已将执行情况充分告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢旭东
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更95号罪犯邓登阳，男，1981年11月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县上杭乡郊阳村8组8号，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2016年8月29日作出（2016）浙0381刑初1573号刑事判决，以被告人邓登阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2016年4月16日至2019年10月15日止）。判决发生法律效力后，于2016年9月13日交付执行。服刑期间，因罪犯邓登阳确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙08刑更2292号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年6月14日起至2019年10月15日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯邓登阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯邓登阳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381刑初1573号刑事判决书及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更2292号刑事裁定书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于邓登阳等特赦评审集体研究会议记录；4.邓登阳接受社区矫正期间表现情况材料；5.邓登阳符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯邓登阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓登阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 陈 昊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢295号之五申请执行人：曹盘林，男，1954年3月12日生，汉族，江苏省南通市人，住宜春市袁州区。被执行人：颜平，男，1971年1月6日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市泰安房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山路192号，组织机构代码：59889884-6。法定代表人：刘建平，该公司经理。本院在执行申请执行人曹盘林与被执行人颜平、宜春市泰安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人曹盘林向本院提出撤回对被执行人颜平、宜春市泰安房地产开发有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执恢295号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月十二日书记员  晏 洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初3124号之三 解除保全申请人：王明兰，女，1964年9月4日出生，汉族，马钢修建工程公司Ｈ型钢加工中心退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：陈莲华，女，1970年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 王明兰与陈莲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）皖0503民初3124号民事裁定，冻结陈莲华存款18万元或查封其名下等值财产。2019年9月2日，王明兰向本院申请撤回对陈莲华的起诉。 本院经审查，王明兰申请撤回对陈莲华的起诉，符合法律规定，故应解除对陈莲华名下财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除陈莲华名下存款的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  鲁玲岚 人民陪审员  刘迪生 人民陪审员  费雪春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王宏慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4746号 原告：施华华，女，1978年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施华华与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施华华的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施华华向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向施华华支付逾期交房违约金28665.2元。事实和理由：2015年6月15日，施华华与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施华华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款872592元，约定商品房交付日期为2015年12月30日。2016年8月1日，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日;并约定从商品房买卖合同约定的交付时间起至2016年3月30日止的延期交房补偿为7853元，长福公司在协议签订后7个工作日内向施华华支付；自2016年4月1日起至2016年8月31日止的延期交房补偿标准为每月3830元;2016年9月1日起至2016年9月30日止的延期交房补偿为3830元的150%;若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，施华华同意再给一个月缓冲期，缓冲期的补偿金为3830元的200%,补偿金于10月10日前支付;长福公司至2016年10月31日仍未通知施华华办理交房手续的，施华华可申请退房。施华华于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，但长福公司拒不支付自2016年10月1日起的延期交房补偿金。因长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司辩称,施华华主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，施华华主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，施华华与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施华华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款872592元，约定商品房交付日期为2015年12月30日；《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。 嗣后，长福公司逾期交房，双方签订《延期交房协议书》，协议约定将交房时间延期至2016年9月30日,长福公司给予延期交房补偿，2015年12月31日至2016年3月30日的延期交房补偿金按《商品房买卖合同》第九条第1项（2）规定的已付款日万分之壹的标准计算，补偿额为7853元；2016年4月1日至2016年8月31日的延期交房补偿金为3830元/月；2016年9月的延期交房补偿金为3830元的150%；若至2016年9月30日长福公司仍未通知交房，施华华同意再给一个月缓冲期，缓冲期的延期交房补偿金为3830元的200%。若2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，施华华可申请退房，长福公司配合施华华在3个月内办理好相关退房手续，并要求长福公司承担《商品房买卖合同》所约定的违约责任。施华华于2017年1月24日收到长福公司交房通知。逾期交房补偿金已支付至2016年9月30日。 本院认为，施华华与长福公司签订的《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付逾期交房补偿金、违约金的义务。2015年12月31日至2016年9月30日止逾期交房补偿金，长福公司已按《延期交房协议书》的约定履行了支付义务。根据《延期交房协议书》约定，长福公司应支付2016年10月逾期交房补偿金为3830元×200%=7660元。施华华于2017年1月24日收到长福公司的交房通知，故逾期交房违约金应截止至2017年1月23日。《延期交房协议书》未约定2016年11月1日起至2017年1月23日止期间的逾期交房违约金的计算方式，而是约定若长福公司至2016年10月31日仍未通知办理交房手续的，施华华可申请退房。因此，施华华主张该期间的违约金按3830元的200%计算，无合同依据，本院不予支持。故上述期间违约金的计算方式，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）款约定，按已付款的日万分之一标准计算。据此，自2016年11月1日至2017年1月23日，共84天，期间逾期交房违约金为872592元×84日×0.01%计7329元。对施华华超过上述部分的诉请，本院不予支持。双方在《延期交房协议书》中对逾期交房的补偿金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算补偿金，证据不足、理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施华华支付逾期交房补偿金7660元、逾期交房违约金7329元，两项共计14989元； 二、驳回施华华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取计258元，由平潭长福文化地产有限公司负担87元，施华华负担171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月十六日 书记员  施琳燕
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢938号申请执行人黄振权与被执行人黄春松房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初582号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人蔡某，女，1971年11月12日出生，装修工人，住泰兴市。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，7月12日被取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]538号起诉书指控被告人蔡某犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2019年7月2日17时许，泰兴市公安局交警大队新区中队民警史某和辅警杨某、封某，在本市济川街道国庆东路与文江路十字路口查处孙某的交通违法。与孙某同行的被告人蔡某采用辱骂民警、摔民警的执法仪、开电动三轮车撞交警史某、掐辅警封某的手等方式，妨碍人民警察正常执法。 被告人蔡某归案后如实供述了犯罪事实；对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 案发后，被告人蔡某向史某赔礼道歉并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某、封某的陈述，证人杨某、徐某、孙某等的证言，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、拍摄的照片及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。 泰兴市人民检察院对被告人蔡某犯妨害公务罪的指控成立，认定其具有坦白情节、认罪认罚，于法有据，本院予以支持。 鉴于被告人蔡某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人犯蔡某妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐辉云 二〇一九年九月二十三日 书记员  周洁璟 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。…… 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3942号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该单位总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王帅，男，1989年1月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王帅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初724号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人本金99861.83元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《信用卡领用合约》、《账单分期条款及细则》的约定支付，其中利息自2016年1月22日起至实际清偿之日止，账单分期手续费日截至2018年12月6日，但二者总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月二十日见习书记员  孙若楠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5674号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：石昊青，男，1988年8月6日出生，汉族，住冠县。被告：高景勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：高景旺，男，1984年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：南化庆，男，1970年11月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告石昊青、高景勇、高景旺、南化庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告石昊青、高景勇、高景旺、南化庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石昊青偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告高景勇、高景旺、南化庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告石昊青与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第9111号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2017年9月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第9111号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。四被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月14日，被告石昊青与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第9111号借款合同，从原告处借款130000元，双方约定：借款期限自2016年9月14日至2017年9月10日，利率为月利率9.425‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月14日向被告石昊青提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告高景勇、高景旺、南化庆对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告石昊青未偿还过借款本金及利息，被告高景勇、高景旺、南化庆亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告石昊青向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告高景勇、高景旺、南化庆作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告高景勇、高景旺、南化庆作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告高景勇、高景旺、南化庆就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告石昊青、高景勇、高景旺、南化庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告石昊青于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2016年9月14日起按月利率9.425‰计算至2017年9月10日止；自2017年9月11日起按月利率9.425‰上浮50%计算至借款实际付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；二、被告高景勇、高景旺、南化庆对被告石昊青所负债务承担连带清偿责任；被告高景勇、高景旺、南化庆偿还后可向被告石昊青追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初5359号原告：王某，男，1975年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1981年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告王某与被告朱某民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告王某于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  周红二〇一九年九月十六日书记员  边阳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1220号申请执行人辽宁北方化妆品有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路法定代表人柳杨，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：姜勇申请执行人辽宁北方化妆品有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月27日作出的（2018）辽0106民初11876号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款1070370元、案件受理费7208.8元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十八日书记员  李茜茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4130号原告：伍世清，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：杨磊，男，1989年5月28日出生，侗族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告伍世清诉被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告伍世清庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍世清诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年5月15日向原告借款10万元，并约定期限归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年5月15日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨磊缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告伍世清围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告伍世清所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年5月15日，原告伍世清作为出借人、被告杨磊作为借款人签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款利率半年12%，借款时间自2015年5月15日起至2018年8月15日止。原告伍世清主张在签订借款合同前已交付多笔借款给被告杨磊，大部分是现金交付。签订借款合同后被告杨磊并没有还款，其通过短信和微信等方式向被告杨磊催款未果，故成此讼。本院认为，原告伍世清主张被告杨磊尚欠其借款100000元的事实，有《借款合同》、聊天记录等及原告伍世清所作陈述为证，被告杨磊经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告伍世清提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告伍世清主张被告杨磊清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了借款利率，原告伍世清主张被告杨磊支付以100000元为基数从2015年5月15日起按年利率24%计至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九的规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍世清清偿借款100000元；二、被告杨磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍世清支付利息（以100000元为基数，从2015年5月15日起按年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  云南英人民陪审员  黄桂香二〇一九年九月九日书 记 员  杨伟妍
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3256号原告：巫山县全兴建材租赁站，经营场所重庆市巫山县高唐街道平湖桥下小三峡水泥厂场坪，统一社会信用代码92500237MA5Y579RIQ。经营者：张玉兰，女，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：胡波美(特别授权)，重庆渝深律师事务所律师。被告：杨峰，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县全兴建材租赁站与被告杨峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告巫山县全兴建材租赁站于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县全兴建材租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县全兴建材租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫山县全兴建材租赁站撤诉。案件受理费3066元，减半收取计1533元，由原告巫山县全兴建材租赁站负担。审判员  谭进吾二〇一九年九月十日书记员  毛菊梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵福军，男，1972年11月19日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭子炬，女，1970年3月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。一审被告：大连亿通世嘉商贸有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区金鸡路814号1-2-1。法定代表人：赵福军，该公司经理。一审被告：盛伟，女，1976年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。再审申请人赵福军因与被申请人郭子炬及一审被告大连亿通世嘉商贸有限公司、盛伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵福军申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，案涉借款协议是为了形成新的借贷关系而书写，并非是对过往借贷汇总形成的“欠条”，原审判决对此事实认定错误；被申请人对489,600元借款事实的形成说明漏洞百出，明显与事实不符。被申请人是低保户，经营服装不善，早已倒闭，根本没有出借能力；原审判决适用法律错误，本案涉及借贷金额巨大，应当严格审查被申请人的经济能力、款项交付、财产变动等情况，但原审仅依据被申请人的陈述，即认定借款协议生效，显系对该法律规定理解适用错误；再审申请人有新证据即由大连长兴伟业房地产开发有限公司出具“情况说明”，证明案涉商品房认购书仅是公司内部及合作单位之间使用，没有交付定金，对双方没有强制约束力。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人赵福军提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即赵福军是否实际向郭子炬借款489,600元及是否应当承担还款责任的认定问题。本案由于郭子炬在原审陈述自2012年起多次出借款项给赵福军的详细过程，以及将多次未偿还的借款本息合计形成2015年7月的借款协议，并提供了银行流水、资金来源等证据予以佐证。尽管赵福军抗辩该借款事实并未实际发生，但其未能作出合理说明，且赵福军已按照借款协议约定将6号网点房屋的商品房认购书交给郭子炬。故原审结合郭子炬提供的陈述、银行流水及资金来源证明等证据，认定案涉借款事实已实际发生，双方间的借贷关系成立，判令赵福军承担还款责任并无不当。对于赵福军在再审申请中所称“原审判决认定事实错误，被申请人对489,600元借款事实的说明与事实不符；再审申请人有新证据证明案涉商品房认购书仅是公司内部及合作单位之间使用，对双方没有强制约束力”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵福军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵福军的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11481号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救执52号救助申请人：朱鸿祥，男，2000年10月19日生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇麒麟村四组，公民身份号码：42112620001019721X，系死者朱文章之子。救助申请人朱鸿祥以其在与被执行人陈战胜机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱鸿祥称：其与被执行人陈战胜机动车交通事故责任纠纷一案，法院判决陈战胜向其赔偿82781元，但一直未能执行到位，其父朱文章因该案身亡，其母亦于早年去世，现随姑姑、姑父生活，生活非常困难。故请求本院给予国家司法救助金40000元。经审查查明：2011年6月20日陈战胜在被告太平洋财险黄冈公司为其所有的鄂Ｊ×××××货车购买了机动车交通事故责任强制保险，期限至2012年6月19日。2012年4月21日晚，陈战胜持C3驾驶证驾驶超载超长牌号为鄂Ｊ×××××低速卸货车沿下蕲线由青石往张榜方向行驶，21时许该车行驶至青石镇芭茅街路段时，右后轮爆胎泊停在右车道，遇同向行驶的陈菊红、王涛亲属王灼华持E证驾驶牌号为鄂Ｊ×××××二轮摩托车驮载朱鸿祥之父朱文章，发生追尾碰撞，致使王灼华、朱文章当场死亡。2012年4月22日，湖北省蕲春县公安局作出蕲公刑技法鉴意字第20120422号和20120422-2号刑事科学技术鉴定意见书，结论为王灼华和朱文章死亡符合交通肇事所致。2012年5月1日，蕲春县公安局交通警察大队作出蕲公交认字[2012]第020026号道路交通事故认定书，认定陈战胜负此次事故的同等责任；王灼华负此次事故的同等责任；乘座人朱文章无责任。事故后，陈战胜给付朱文章亲属赔偿款23000元。2012年9月12日，湖北省蕲春县人民法院作出（2012）鄂蕲春民一初第00925号民事判决：陈战胜赔偿朱鸿祥因其亲属朱文章死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等67781元；精神抚慰金15000元。案件进入执行程序后，英山县人民法院对被执行人陈战胜的银行存款、车辆、不动产及股权信息进行了全面查询，未发现可供执行的财产，在执行中查明，陈战胜自发生交通事故后无法外出，工资收入较低，偿还能力有限，该案一直未执行到位。另查明，救助申请人朱鸿祥的母亲于2006年因病逝世，其父朱文章在该案中身亡后，朱鸿章姑姑朱淑盈、姑父吴耀全为其监护人，而朱淑盈的家庭是村建档立卡的精准扶贫户，经济条件十分困难。该情况有法院生效文书、执行法院救助报告及其所在村村委会证明等材料予以证实。本院认为，朱鸿祥的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条规定的应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人朱鸿祥司法救助金40000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十九日