wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4579号原告:彭谌，男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：余录，女，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告彭谌与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告彭谌的申请本院依法追加余录为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭谌、余录的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭谌、余录向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼1-12-6号房屋一套，总价款为492420.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月26日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告彭谌、余录燃气初装费2550.00元；二、驳回原告彭谌、余录的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执1819号 申请执行人:颍泉区林涛干鲜调味品店，住所地安徽省阜阳市颍泉区新世纪农贸市场，统一社会信用代码：92341204MA2R9Q3E94。 经营者：郑林涛，男，汉族，1973年5月4日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：谢凤魁，男，汉族，1992年3月4日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：张猛，男，汉族，1980年5月8日出生，住安徽省阜南县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初3205号民事判决书，执行申请执行人颍泉区林涛干鲜调味品店与被执行人郑林涛、谢凤魁、张猛买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有零星银行存款，无车辆、不动产、证券等其他可供执行的财产信息，申请执行人32800元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，申请终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年九月十二日 执行员  王 伟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1172号 申请执行人吕海水，男，1955年10月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西上饶市广丰区。 被执行人黄明光，男，1956年7月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吕海水申请执行被执行人黄明光买卖合同纠纷一案，上向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吕海水向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1172号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 （江西） 书记员  杨 盛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2898号 罪犯奚兆农，男，1958年10月7日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年10月16日作出（2014）良刑初字第192号刑事判决，以被告人奚兆农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。被告人奚兆农不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月16日作出（2014）南市刑一终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月26日起至2029年4月25日止。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第706号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯奚兆农在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯奚兆农符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯奚兆农能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2015年4月至2019年2月获奖励7个表扬。该犯自入监以来，2015年10月至2017年2月按劳动等级五级进行考核；2017年3月按劳动定额一级考核；2017年4月至8月按无劳动能力罪犯考核；2017年10月2018年7月按劳动定额三级考核，期间有6个月因未完成劳动任务存在扣劳动改造分的情况。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年11月7日被判处有期徒刑五年，系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯奚兆农在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯奚兆农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯，此次考核周期内又存在月未完成劳动任务的情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯奚兆农减去有期徒刑五个月（刑期至2028年11月25日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33350号原告：程媛媛，女，1985年4月26日生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室.法定代表人：杨宇翔。原告程媛媛诉被告北京一点网聚科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理中，原告程媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程媛媛撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5240号 原告：尹二臭，男，1957年3月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市灵寿县，现住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市柯城区城西法律服务所法律工作者。 被告：王小伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告尹二臭与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼过程中，因被告已支付了全部货款，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，且在缴纳案件受理费期间明确表示不再缴纳案件受理费，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月四日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异337号申请人（申请执行人）吴齐扬，女，1957年10月10日出生，住北京市顺义区。被执行人中源大通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园3楼4层401、402。法定代表人高建明，总经理。被申请追加人张洋洋，男，1986年8月15日出生，户籍地河南省郏县。依据发生法律效力的（2016）京0101民初6430号民事判决书，本院在执行吴齐扬与中源大通（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中源大通公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人吴齐扬向本院申请追加张洋洋为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人吴齐扬称，张洋洋曾承诺如果中源大通公司“跑路”或不能兑付我的借款，他自愿用自己的钱在2年内还完，故请求追加张洋洋为被执行人。为支持其主张，吴齐扬向本院提供了（2016）京0101民初6430号民事判决书，张洋洋所写承诺书一份，建设银行个人账户交易明细，（2017）京0101执3167号执行裁定书等作为证据。经审查查明，我院于2016年9月8日作出（2016）京0101民初6430号民事判决书。判决书主文确定：一、被告中源大通（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴齐扬借款八万元；二、被告中源大通（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内向原告吴齐扬支付借款八万元的利息（从二○一五年五月二十九日起按照年利率百分之十五计算至全部款项付清之日止）。判决书生效后，因被告未履行付款义务。吴齐扬于2017年5月3日向本院申请执行，本院以（2017）京0101执3167号立案执行。2017年11月17日作出（2017）京0101执3167号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，张洋洋于2015年10月12日写有承诺书一份，内容为“如果中源大通基金管理有限公司跑路或是没有兑付吴齐扬阿姨，我自愿用自己的钱在2年内还完。”。上述事实有（2016）京0101民初6430号民事判决书，（2017）京0101执3167号执行裁定书，承诺书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张洋洋在诉讼发生之前即书面保证自愿在一定情况下承担偿还责任不符合法定追加被执行人情形，故本院对吴齐扬的追加申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴齐扬追加张洋洋为（2017）京0101执3167号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十日书记员  刘 越
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1308号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人汤彬，男，生于1966年9月6日，重庆市合川区人，户籍地重庆市合川区。被告人汤彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人汤彬犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南民定律师事务所律师戚锐锋为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人汤彬到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月14日21时40分许，被告人汤彬饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口时被民警查获。经提取汤彬静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为175.70mg/100ml。被告人汤彬归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人汤彬在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人汤彬归案后如实供述犯罪事实，系坦白。建议对被告人汤彬判处二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实。被告人汤彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汤彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人汤斌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人汤彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十五日书记员 唐小杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3470号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏,任该公司经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：郑文杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告郑文杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告郑文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郑文杰向原告支付由原告代被告支付的代偿款9131.85元、拖欠保费1277.72元（共计10409.57元）、违约金(违约金以10409.57元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年7月4日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年1月15日，被告郑文杰与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为30000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为33174.71元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年7月4日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计9131.85元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告郑文杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告郑文杰拟向光大银行许继支行申请贷款30000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2015年12月17日，被告郑文杰在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为30000元，保险金额（贷款本息总额）为33174.71元，保险费率为每月1.3000%，每月保险费为431.28元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告郑文杰投保上述保险后，于2016年1月13日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告郑文杰向光大银行许继分行贷款30000元，借款期限自2016年1月13日至2019年1月13日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向被告郑文杰放款30000元后，被告郑文杰出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告郑文杰在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年4月15日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告郑文杰逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年7月4日代被告郑文杰偿还光大银行许继支行贷款本息9131.85元。人保财险许昌公司于2018年7月4日代被告郑文杰偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告郑文杰共欠缴保费1550.86元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款9131.85元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为431.28元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2018年7月4日共拖欠保费共计1550.86元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费1277.72元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项9131.85元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金应以原告代偿的贷款本息及拖欠的保费之和10682.71元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2018年7月4日开始计算，故对原告要求以10409.57元为基数计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告郑文杰支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款9131.85元、拖欠保费1277.72元并支付违约金（违约金以欠款总额10409.57元为基数按月利率2%标准从原告代偿之日2018年7月4日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月二十日法官助理范志楠书记员李娜
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保256号中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与宋某、鲁群、鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已全部保全完毕。中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院申请执行的（2019）辽0191执保256号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：王日东二〇一九年九月二十三日书记员 ：孙国焕
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2937号原告：胡某某，女，汉族。被告：蒋某某，男，汉族。原告胡某某因被告蒋某某未偿还于2018年6月至2018年8月期间向原告借贷的款项21000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款21000元；2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告胡某某于2018年6月至2018年8月期间借给被告蒋某某的款项共计22000元，现被告蒋某某下欠原告借款21000元事实属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋某某于判决生效后十日内偿还原告胡某某借款21000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币163元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年九月十九日书记员 杨宗和附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1878号 罪犯刘刚，男，1973年8月26日出生,四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯刘刚于1992年11月因流氓罪被原彭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省成都市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）成刑初字第165号刑事判决，以刘刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘刚不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年1月25日作出(2005)川刑终字第906号刑事判决，撤销原判决，以并作出以被告人刘刚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的终审判决。判决发生法律效力后于2007年4月10日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日转入四川省川中监狱执行刑罚。2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第904号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年10月28日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1452号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第859号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月；2015年8月7日经四川省达州中级人民法院以（2015）达中刑执字第1067号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更1701号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。刑期至2026年7月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年不变，减刑后刑期至二〇二五年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1599号 原告：余某，女，布依族，1976年11月25日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：周某，女，汉族，1984年2月6日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告余某诉被告周某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告余某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周某立即归还原告借款40000元本金及延期还款利息6800元（从2018年8月计算至2019年7月，分段计算详见利息表）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，被告分别于2016年3月4日和2016年7月17日共向原告借款4万元，由于被告一直未归还，经原告多次催收，被告于2018年7月23日出具借条一张，并承诺从2018年8月份开始，每月在30号之前还款5000元，但被告未按承诺按时还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，以达诉讼之目的。 被告周某辩称：第一次借的30000元这笔款支付的是4分利息，实际得到借款28800元。第二次借的10000元，按10%计息，实际得到借款9000元现金，这二笔借款被告共计支付34800元的利息给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，经本院组织当事对该《借条》进证据交换和质证，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实，被告周某于2016年3月4日向原告余某借款30000元，借款当日，原告从借款中扣除1200元作为第一个月的利息，被告实际得到借款28800元。2016年7月17日被告又向原告借款10000元，借款当日，原告从借款中扣除1000元作为第一个月的利息，被告实际得到借款9000元。之后，被告通过银行转账的方式支付原告的利息为：1、2016年4月10日1200元；2、2016年5月21日1200元；3、2016年6月17日1200元；4、2016年7月15日1200元；5、2016年8月15日1200元；6、2016年8月22日1000元；7、2016年9月12日1200元；8、2016年9月19日1000元；9、2016年11月16日2400元。被告通过微信的方式支付原告的利息为：1、2016年12月14日2200元；2、2017年2月16日3000元；3、2017年3月7日2200元；4、2017年4月1日2200元；5、2017年5月3日2200元；6、2017年6月5日2200元；7、2017年7月11日2400元；8、2017年8月8日2200元；9、2018年1月11日1200元。被告支付的利息共计31400元。后被告于2018年7月23日向原告出具借条一张，内容为：今借到余某人民币肆万元整。借款分两次借，第一次是2016年3.4，第二次是2016年7.17，现承诺分期归还，从2018年8月份开始，每月在30号前还款5000元，借款人：周某。原告遂以被告未按承诺按时还款，遂向本院提起民间借贷纠纷之诉。 上述事实有原告提交的《借条》、被告提交的《微信转账记录》和本院调取原告的银行流水予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。关于借款本金，原告在将借款支付给被告时，预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，2016年3月4日的借款本金为28800元，2016年7月17日的借款本金为9000元。关于被告支付的利息，被告主张已支付利息34800元，但没有相应的证据证明，本院认定被告支付的利息为原告自认收到利息31400元。关于31400元利息是否抵扣本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和规定，从借款之日起到双方结算之日（2018年7月23日）原告应收利息计算如下：第一笔借款（2016年3月4日）利息为25622元（28800元×36%÷365天×902天=25621元），第二笔借款（2016年7月17日）利息为6533元（9000元×36%÷365天×736天=6533元），两笔利息共计32155元，超出被告已支付的利息31400元，故被告支付的利息不能抵扣借款本金。被告重新出具借条未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，对原告要求支付逾期利息的诉请，本院支持从2018年9月1日起，以37800元为本金，按年利率6%支付利息。而本案中，原告主张的逾期利息计算截止2019年7月，系其对诉讼权利的处分，应从其愿。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周某在本判决生效之日起10日内偿还原告余某借款本金37800元，并以37800元为本金从2018年9月1日起按年利率6%计算支付利息至2019年7月30日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费970元，减半收取485元，由被告周某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张洪河 二〇一九年九月三十日 书记员  胡祖佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初11号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曲晓晨，男，1992年8月3日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，乐队贝斯手，户籍所在地青岛市崂山区。因犯盗窃罪于2011年2月被判处拘役两个月；因犯盗窃罪于2011年10月被判处有期徒刑三年，2013年7月30日被假释；因犯盗窃罪于2014年6月10日被山东省青岛市市南区，并处罚金一万元。因本案于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人何胜兰，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2856号起诉书指控被告人曲晓晨犯诈骗罪，于2018年12月28日向本院提起公诉；后又于2019年2月25日以中检一区刑变诉〔2019〕8号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人曲晓晨及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年初开始，被告人曲晓晨利用微博发送虚假销售演唱会门票信息，通过微信、支付宝等方式诈骗多人财物，其中骗得中山市的在校学生被害人全某人民币3601元及重庆市的被害人王某人民币2050元、武汉市的被害人杨某1人民币825元、上海市的在校学生被害人沈某人民币860元。2018年4月25日，公安机关在云南省大理州鹤庆县鹤庆火车站抓获被告人曲晓晨。归案后，被告人曲晓晨如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人曲晓晨在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭质证的被害人全某、王某、杨某1、沈某的陈述及辨认笔录、抓获经过、安全检查笔录、暂存物品清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移交物品、文件清单、微信聊天及转帐记录、刑事判决书、证明、被告人曲晓晨的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲晓晨无视国家法律，以非法占有为目的，利用互联网上的通讯平台发布虚假信息，对包括在校学生在内的不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法酌情从严处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。被告人曲晓晨在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年以内在犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯，应从重处罚。被告人曲晓晨在起诉前如实供述了本院认定的诈骗犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曲晓晨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定；但指控被告人曲晓晨于2017年8月以帮被害人杨某2投资理财为借口，骗取杨某2人民币10万元的证据不足，本院不予支持。辩护人提出被告人曲晓晨有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出被告人主观恶性小的辩护意见，经查不实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曲晓晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的SAMSUNG手机2部及信用卡8张，予以没收；（由扣押物品的中山市公安局五桂山分局依法处理。）三、责令被告人曲晓晨退赔被害人全某人民币3601元；退赔被害人王某人民币2050元；退赔被害人杨某1人民币825元；退赔被害人沈某人民币860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年九月十日书 记 员  梁倩欣林兆诗
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1267号之二申请执行人邵利芹。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邵利芹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第300号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2508号 罪犯张承军，男，1988年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，初中文化，原住广西壮族自治区资源县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区资源县人民法院于2017年8月23日作出(2016)桂0329刑初79号刑事判决，以被告人张承军犯非法拘禁罪、判处有期徒刑三年。犯故意毁坏公私财物罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。刑期自2017年8月23日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第463号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张承军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张承军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张承军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年3月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张承军在服刑期间的评审鉴定表、行政奖励审批表罪犯计分考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯张承军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张承军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4560号原告湖北杉野工程机械有限公司，住所地宜都市红花套镇荆门山大道325号。法定代表人吴祖恩，该公司总经理。委托代理人（特别授权）田为芳，女，生于1990年1月22日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告陈伟，男，生于1989年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告湖北杉野工程机械有限公司诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，人民陪审员王清国、向前参加评议的合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖北杉野工程机械有限公司的委托代理人田为芳到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北杉野工程机械有限公司诉称，2016年3月23日，原、被告签订买卖合同，合同约定被告陈伟购买原告湖北杉野工程机械有限公司68液压破碎器一台，价格8000元。当日原告湖北杉野工程机械有限公司将产品交付给了被告陈伟，因被告陈伟无力一次性付清全款，遂向原告湖北杉野工程机械有限公司出具相应金额欠条一份，约定于两个月内付清。约定期限到期后，经原告湖北杉野工程机械有限公司多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告陈伟及时偿还欠款8000元，并按日利率5%支付自2016年3月23日起至欠款实际清偿之日止的延期付款违约金，本案诉讼费由被告陈伟承担。被告陈伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月23日，被告陈伟因工程需要在原告湖北杉野工程机械有限公司处购买68型号液压破碎器一台，单价8000元。由于当时被告陈伟无钱支付，遂向原告湖北杉野工程机械有限公司出具欠条一张，载明：“今欠杉野公司68型破碎锤一台，价值人民币8000元（大写捌仟圆整）于欠条之日内2个月内付清该笔款项”。约定的付款期限届满后，被告陈伟未如约支付该笔款项，且经原告湖北杉野工程机械有限公司催要无果，致其诉至本院，请求判准前述诉讼请求。以上事实有原告湖北杉野工程机械有限公司的营业执照复印件、法人身份证明，被告陈伟出具的欠条以及当事人的当庭陈述为证，足以认定。审理中，原告湖北杉野工程机械有限公司变更诉讼请求为：要求被告陈伟及时支付欠款8000元，并按年利率6%支付自2016年5月24日起至欠款还清之日止的利息。本院认为，被告陈伟在原告湖北杉野工程机械有限公司处购买68型号液压破碎器一台，双方构成买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。原告湖北杉野工程机械有限公司要求被告陈伟支付购买68型号液压破碎器一台的欠款人民币8000元，有被告陈伟出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告陈伟应予偿付该笔欠款，故原告湖北杉野工程机械有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告湖北杉野工程机械有限公司主张被告陈伟按年利率6%支付自2016年5月24日（逾期之日）起至欠款还清之日止的利息，本院认为，被告陈伟未按约定的时间支付欠款，属于违约行为，现原告湖北杉野工程机械有限公司主张按年利率6%支付自2016年5月24日起至欠款还清之日止的利息，符合法律规定，本院对原告湖北杉野工程机械有限公司的该主张予以支持。被告陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效后十五日内一次性向原告湖北杉野工程机械有限公司支付欠款人民币8000元，并按年利率6%支付自2016年5月24日起至该欠款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小平人民陪审员  王清国人民陪审员  向 前二〇一九年九月十八日书 记 员  于 洋
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4070-2号申请人：郭瑞元，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被申请人：蒋琪，男，1992年5月16日出生，汉族，居民，住巨野县。原告郭瑞元与被告蒋琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁1724民初4070-1号民事裁定书，扣押了被申请人蒋琪驾驶的晋******号重型仓栅式货车一辆。本院经审查认为，被告已提供等值财产担保，解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人蒋琪驾驶的晋******号重型仓栅式货车一辆的扣押。案件申请费320元，暂由申请人郭瑞元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王厚民二〇一九年九月十二日书记员  高 慧
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8650号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路64号，统一社会信用代码9150011803769232C。 负责人：袁海龙，行长。 委托诉讼代理人：杜新兰，系重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：王欢，男，1987年5月16日生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼，被告王欢经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金22000元，并支付截止2019年7月15日的利息1293.72元、罚息2332.48元；2、由被告支付从2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以22000元为基数，按年利率5.8%上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，按罚息标准计算）；3、由被告支付律师代理费924元；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年6月20日，被告通过中国建设银行“快e贷”向原告借款22000元，双方约定借款期限一年，利息按年利率5.8%计算，逾期罚息按约定利率上浮50%计算，并计收复利。合同签订当日，原告将借款22000元转账与被告。但约定期限届满后，被告尚欠借款本金22000元及利息未支付。 王欢未向本院提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系原告银行客户，并开通网上银行业务。2017年6月20日，被告通过中国建设银行“快e贷”向原告借款22000元，被告阅读原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》后，并承诺同意该条款约定。借款合同载明：被告向原告借款22000元；借款时间为2017年6月20日至2018年6月20日；利息按年利率5.8%计算，借款利率在借款期限内保持不变，借款人逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日起计收逾期罚息和复利；因借款人违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。除此，双方还对其他相关事宜进行了约定。2017年6月20日，原告将借款22000元通过转账方式支付到被告银行账户。约定期限届满后，被告尚欠原告借款本金22000元及利息未支付，截止2019年7月15日，被告欠原告借款本金22000元、利息1293.72元、罚息2332.48元。 同时查明，2018年10月11日，原告与重庆新源律师事务所签订《律师代理工作任务书》，约定该律师事务所指派律师为原告提供法律服务，原告向该律师事务所交纳律师代理费924元。原告按约向该律师事务所交纳律师代理费924元。 审理中，原告向本院申请诉讼保全，并交纳诉讼保全费300元。 本院认为，被告通过网络平台向原告借款，并承诺同意原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定内容，双方即签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告以转账方式将借款22000元支付与被告，履行了出借义务，被告应按借款合同约定的时间还本付息，但借款期限届满后被告拒不归还，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应承担违约责任。原告要求被告归还借款本22000元，并支付截止2019年7月15日的利息1293.72元、罚息2332.48元和从2019年7月16日起至结清之日止的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费924元亦符合约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王欢于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金22000元，并支付截止2019年7月15日的利息1293.72元、罚息2332.48元； 由被告王欢于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2019年7月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以22000元为基数，按年利率5.8%上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，按罚息标准计算）； 由被告王欢于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费924元。 案件受理费减半收取230元，保全费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周文新 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡佳君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73187号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐铁飞，男，1978年8月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐铁飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告徐铁飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐铁飞偿还借款本金14084.25元;2、徐铁飞偿还借款期限内利息1673.21元；3、徐铁飞支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告徐铁飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人徐铁飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐铁飞约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称徐铁飞自2017年12月30日开始逾期，截至2019年4月29日，徐铁飞尚欠借款本金14084.25元，利息1673.21元未还。本院认为：国美公司与徐铁飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐铁飞应当按期支付利息并偿还本金。现徐铁飞逾期还款，国美公司要求徐铁飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐铁飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铁飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14084.25元、借款期限内利息1673.21元；二、被告徐铁飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14084.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告徐铁飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执595号之一申请执行人：程义江。申请执行人：平玲。申请执行人：吴志凤。申请执行人：李某1。法定代理人李某2，系李某1之母。被执行人：程传军。本院依据发生法律效力的(2018)鄂0602民初1981号民事判决，于2019年4月4日立案执行申请执行人程义江、平玲、吴志凤、李某1与被执行人程传军合同纠纷一案。执行中，申请执行人平玲要求解除对其诉讼保全中提供的担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）的规定，裁定如下：解除本院（2018）鄂0602财保78号民事裁定书对平玲所有的位于襄阳市襄城区陵园路3号房屋[房权证号：襄城区字第××号；土地使用权证号：襄樊市国用（2010）第xxxx-2-3号，地号：xxxx-2号]的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月二日书记员  耿皓昊
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执261号之三 申请执行人：唐勇，男，1971年12月出生，汉族，四川省新津县人。 申请执行人：黄光玉，女，1972年12月出生，汉族，四川省新津县人。 委托代理人：王森武，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：湖南创高建设有限公司，住所地湖南长沙市雨花区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 本院在执行唐勇、黄光玉与湖南创高建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日冻结了被执行人湖南创高建设有限公司在中国建设银行XXX户内存款人民币405900.00元，现因执行完毕需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需要解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人湖南创高建设有限公司在中国建设银行XXX账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年九月二十四日 书记员 范  帅
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保210号 兰长萍、叶辉、萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿： 本院执行的兰长萍、叶辉申请萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿物权纠纷一案，经本院强制执行，已对被申请人萍乡市湘东区湘东上湄村煤矿在中国工商银行账号为15×××12银行存款25649.08元予以冻结；在中国工商银行账号为15×××54银行存款18443.99元予以冻结，此案已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗钰山，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地详址四川省荣县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告罗钰山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗钰山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款83352.33元（截止2019年1月5日，欠款本金59083.3元，利息9743.92元，滞纳金14525.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年8月5日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月5日，欠款本金59083.3元，利息9743.92元，滞纳金14525.11元（从2014年8月5日起计算至2015年2月5日止）。被告罗钰山未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年1月9日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××27。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金59083.3元，滞纳金14525.11元以及利息（截至2019年1月5日利息为9743.92元，2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告罗钰山经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，罗钰山向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59083.3元，滞纳金14525.11元及利息（截至2019年1月5日利息为9743.92元，2019年1月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由罗钰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初756号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李国华，绰号“孖少”，男，1974年6月22日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯非法持有毒品罪于2016年7月16日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期至2018年9月30日止。因吸食毒品于2019年3月26日被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月25日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人李国华犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李国华出庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日20时许，被告人李国华在南宁市塘区衡阳友爱路口公交车站旁将0.36克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给李某。交易完成后，二人即被公安机关抓获。民警当场从李某身上查获双方刚交易的0.36克毒品甲基苯丙胺，另从李国华身上查获四小包净重分别为0.38克、0.37克、0.88克、0.88克的毒品甲基苯丙胺。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机微信提取照片、检定证书、刑事判决书、证人李某的证言、被告人李国华的供述和辩解、鉴定文书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李国华违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李国华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人李国华在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李国华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李国华违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺2.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李国华曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李国华因吸食毒品被行政处罚及强制隔离戒毒，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚及强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可折抵刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抓获当日已折抵，即自2019年4月30日起至2020年8月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的供被告人犯罪所用的华为手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1806号 原告：韦志生，男，1972年6月15日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 被告：蒙国万，男，1966年3月8日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告韦志生与被告蒙国万财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦志生于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告韦志生申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦志生撤回起诉。 本案受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由原告韦志生负担。 审判员  韦韩生 二〇一九年九月十八日 书记员  兰志宇
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保26号申请人：靳建红，男，1972年6月9日出生，汉族，陵川县崇文镇红马背新村人，农民，现住陵川县崇文镇红马背新村。被申请人：靳杨明，男，1969年1月8日出生，汉族，陵川县潞城镇义门村人，农民，现住陵川县城北社区宏轩雅居。申请人靳建红与被申请人靳杨明劳务合同纠纷一案中，申请人靳建红于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳杨明名下银行账户内的存款6360元予以冻结。本院经审查认为，申请人靳建红提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靳杨明名下银行账户内的存款6360元，冻结期限为一年。案件申请费50元，由被申请人靳杨明负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年九月十六日书记员  李慧云
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3874号上诉人(原审原告)：苗治全，男，汉族，1955年7月25日生，住商水县。上诉人(原审原告)：张爱连，女，汉族，1955年9月12日生，住商水县。被上诉人(原审被告)：许小捞，男，汉族，1971年11月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。上诉人苗治全、张爱连因与被上诉人许小捞财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，苗治全、张爱连作为原审原告在一审中共同提出诉讼请求，而一审判决驳回原告苗治全的诉讼请求，对张爱连的诉讼请求未予判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初3198号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人苗治全、张爱连预交的二审案件受理费2307元予以退回。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年九月二十七日书记员 田 威
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2255号原告：郑清贤，男，1950年7月19日出生，汉族，住叶县。原告：郑清江，男，1974年11月30日出生，汉族，住叶县。二原告委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：毕汉忠，男，1962年1月10日出生，汉族，住叶县。原告郑清贤、郑清江与被告毕汉忠合同纠纷一案，原告郑清贤、郑清江于2019年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理。郑清贤、郑清江向本院提出诉讼请求：1.解除郑清贤、郑清江与毕汉忠之间的租赁合同；2.判令毕汉忠立即搬离原租赁土地，并带走物品，清除土地上所搭建的附属物，将土地返还给郑清贤、郑清江；3.判令毕汉忠支付郑清贤、郑清江至2018年12月6日拖欠的租金2300元，并按每亩每年1000元赔偿郑清贤、郑清江自2019年1月6日至搬离之前占用期间的损失，计算至起诉之日为600元，共计2900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：郑清贤在本村叶廉路路北、草场南北沟西有土地共计8.6亩。因欠郑清江借款，经双方协商，郑清贤将该土地租给郑清江30年，转租租金归郑清江所有。2010年10月。郑清贤、郑清江将其中2亩租给毕汉忠，约定租金每亩每年1000元，2017年10月，合同到期，双方未再签订租赁合同。2018年12月6日，郑清贤、郑清江通知毕汉忠解除租赁合同，但毕汉忠拒不搬离，也不支付任何费用。郑清贤、郑清江认为毕汉忠的行为已构成违约，郑清贤、郑清江有权解除合同，毕汉忠应当清除搭建的附属物，搬离原租赁的土地，并带走所有物品。故起诉。毕汉忠称，我租赁的是村里的地，去年我给沟李村签的有合同，交的有租赁费，我不同意郑清贤、郑清江的诉讼请求，且郑清贤、郑清江出示的租赁合同也不是我签的。本院经审查认为，郑清贤、郑清江递交的租地合同中，合同尾部只有毕仁庚的签字，无毕汉忠的签名，且毕汉忠也不予认可，属于被告主体资格不适格，应裁定驳回郑清贤、郑清江的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑清贤、郑清江的起诉。案件受理费50元，退还给原告郑清贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年九月二十七日书记员  邱文博附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2416号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市高发实业投资集团有限公司（原名称：深圳市滨基置业控股集团有限公司），住所地：广东省深圳市福田区天安数码时代大厦主楼2009室。法定代表人：柳玉海，董事长。委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤婕，女，汉族，1970年11月16日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳玉平，男，汉族，1966年8月14日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师委托诉讼代理人：毋继光，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。法定代表人：纪福青，董事长。一审被告：深圳市源远贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上步中路4号深勘大厦1212室。法定代表人：张海峰再审申请人深圳市高发实业投资集团有限公司、汤婕、柳玉平因与被申请人惠州市东方联合实业有限公司、一审被告深圳市源远贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，深圳市高发实业投资集团有限公司、汤婕、柳玉平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月九日书记员  邓 欣
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2785号原告：洛阳宝盈智控科技有限公司，住所地河南省洛阳市高新区滨河北路96号，统一社会信用代码：91410300MA3X4X7RXE。法定代表人：周鸿珍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊磊，男，河南诚然律师事务所律师。被告：洛阳大河新能源车辆有限公司，住所地河南省偃师市产业集聚区杜甫大道西，统一社会信用代码：914103813520311183。法定代表人：张建军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朋辉，男，河南铭志律师事务所律师。原告洛阳宝盈智控科技有限公司与被告洛阳大河新能源车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告提出财产保全申请，本院根据原告申请作出（2019）豫0381民初2785号民事裁定，冻结被申请人洛阳大河新能源车辆有限公司银行存款540304元或查封其等值财产。据此于2019年6月21日冻结洛阳大河新能源车辆有限公司在偃师农商银行岳滩支行667060111000000350001账号的存款382341.7元，于2019年7月5日查封洛阳大河新能源车辆有限公司车牌号为豫Ｃ×××××宝骏汽车一辆。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳宝盈智控科技有限公司的委托诉讼代理人张俊磊、被告洛阳大河新能源车辆有限公司的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳宝盈智控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款498160元；2、判令被告向原告支付罚金，罚金从2018年8月1日起计算至实际付清之日止。每天按应付货款498160元的万分之三即149.45元计算，暂计42144.9元（从2018年8月1日起计算至2019年5月10日，共计282天，每天149.45元）；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月，原、被告双方签订配套合同书一份，约定由原告向被告提供前、后电池箱总成、直流接触器等产品，双方还对产品价格等其他事项进行了约定。自2018年2月起，原告分批次共向被告提供相关产品50套，货款金额总计479000元。货款支付到期后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒绝支付。另，原、被告签订合同前，原告向被告提供两套样机供被告体验使用，至今两套样机还在被告处，原告多次要求予以归还未果，因此原告要求被告按合同价款支付两台样机货款19160元。根据合同约定，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。被告洛阳大河新能源车辆有限公司辩称，答辩人与原告曾经签订过买卖合同，原告有两台样机，经试验后，不符合要求，双方此后便没有再发生业务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月10日，原告洛阳宝盈智控科技有限公司作为乙方（供方）与作为甲方（需方）的被告洛阳大河新能源车辆有限公司签订一份配套合同书，由乙方为甲方提供前电池箱总成（锂电）、后电池箱总成（锂电）、直流接触器200A（锂电）、电池箱通讯线（锂电）、后电池箱接触器（动力线）、前电池箱到后电池箱（动力线）、前电池箱到断电开关（动力线）、断电开关到控制器负（动力线）、电池加热单元等产品，合同主要内容：一、图号、产品名称、型号规格、单价，约定了上述九种产品的型号规格和单价。二、交（提）货地点、方式，甲方以传真、邮件方式下达采购计划单，乙方在收到甲方订单后，应在2个工作日内回执甲方，如无异议，按甲方的订单要求，在7个工作日内送达甲方仓库，并办理入库手续。三、运输方式及到达站港和费用负担，乙方所供产品，由乙方负责运输送达甲方仓库，费用由乙方负担。四、产品入库验收方法及提出异议期限：1、入库验收按甲方有关程序办理。甲方应及时完成入库验收，数量、状态问题应于七日内反馈给乙方，质量问题不限于七日。2、对该产品所存在的隐蔽性瑕疵或者缺陷等质量问题，甲方提出异议期限为产品入库之日起到三包期满之日止。3、本合同项下产品的验收地点为甲方所在地。五、货款结算及价格调整，验收入库后，当月25号为本月截止日，次月5号前对账挂账，第三个月8-15号100％滚动付款。双方根据市场行情价格浮动签订《价格补充协议》。六、违约责任及承担方式：1、在履行本合同的过程中，如果供方未能按期供货，乙方应支付100-2000元/天的违约金，如果造成停产损失的由乙方承担相应损失，甲方有权终止合同。乙方向甲方提供的产品当批次不合格率不得超过1％，超过部分按该批次不合格品合计金额的5倍赔偿甲方损失。2、甲方承诺：在履行本合同的过程中，甲方未按约定时间和金额支付乙方货款，愿承担每天万分之三的罚金。七、该合同的有限期限为2018年1月10日至2019年1月10日。合同签订后，被告公司采购部向原告下达采购订单三份，共计订购除“电池加热单元”外的八种产品50套，总计价款479000元。原告分批次向被告提供了相关产品，被告分别于2018年2月至7月办理了入库手续。后原告根据供货情况向被告开出增值税发票，2018年10月11日，被告公司财务部工作人员武佳霖向原告出具发票签收单，认可收到原告的发票七张、总计金额479000元。因被告长期拖延支付货款，原告于2018年11月27日向被告发出催款函，要求被告支付479000元货款，否则将通过法律途径解决。时至今日，被告仍未付款。上述事实，有原告提交的配套合同书1份、采购订单3份、采购入库单18份、通话录音2份、发票签收单1份、催款函1份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告洛阳宝盈智控科技有限公司与被告洛阳大河新能源车辆有限公司签订的配套合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告供应产品后，被告应当按照合同约定时间向原告支付货款，被告拖延不付的行为违反了合同约定，已经构成违约。原告诉求被告支付货款并按照合同约定支付罚金，符合双方约定，本院予以支持，但罚金的计算时间应自其催款之日开始计算。被告辩称合同签订后，因原告提供的两台样机质量不合格，合同没有履行，但却没有提供样机质量不合格的证据，且其所辩与原告提供的五十套产品已入库的事实不符，本院不予采纳。因被告认可两台样机的存在，对原告主张的两台样机货款19160元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洛阳大河新能源车辆有限公司于判决生效之日起5日内给付原告洛阳宝盈智控科技有限公司货款498160元及罚金（按照日万分之三，自2018年11月27日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告洛阳宝盈智控科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9202元、申请费3221元，共计12423元，由被告洛阳大河新能源车辆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月三十日书 记 员  董崇国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2764号 罪犯黄子晋，曾用名黄子雷，男，1993年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月17日作出(2013)南市少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人黄子晋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年。被告人黄子晋不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年2月12日作出(2014)桂少刑复字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月19日起至2026年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2920号刑事裁定，对罪犯黄子晋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2026年4月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第567号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄子晋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄子晋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄子晋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄子晋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄子晋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄子晋减去有期徒刑七个月（刑期至2025年9月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5972号 罪犯李仁水，男，汉族，1971年9月12日生，小学文化，安徽省巢湖市人，住巢湖市。现在安徽省巢湖市司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2014年10月14日作出（2014）巢刑初字第00316号刑事判决，以被告人李仁水犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月。案经安徽省合肥市中级人民法院终审，于2014年12月3日作出（（2014）合刑终字第00409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2018年12月20日作出（2018）皖01刑更6379号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2018年12月21日起至2020年2月6日止。 巢湖市司法局于2019年9月17日以巢司赦字（2019）10号报请特赦建议书，对罪犯李仁水特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 巢湖市司法局提出，罪犯李仁水符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯李仁水予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2014）巢刑初字第00316号刑事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（（2014）合刑终字第00409号刑事裁定书、（2018）皖01刑更6379号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、矫正情况记载表、矫正期间鉴定意见及罪犯李仁水本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯李仁水符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李仁水予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初3404号原告：连云港市丽云服饰有限公司，住所地连云港市东海县黄川镇驻地八里欢路东侧。法定代表人：张云利，总经理。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：青岛顺峰裕服装有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处朱家泊子村。法定代表人：张峰，总经理。被告：袁爱君，女，1968年2月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邢秀兰，女，1976年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告连云港市丽云服饰有限公司诉被告青岛顺峰裕服装有限公司、袁爱君、邢秀兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港市丽云服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取962元，由原告负担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  姜 涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12361号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈伟峰，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号52×××88。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金63412.63元及利息、还款违约金（截止至2019年6月9日的利息为6688.97元、还款违约金10662.35元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金63412.63元及利息（截止至2019年6月9日利息6688.97元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告陈伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5060号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：王志华，男，1993年8月7日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告王志华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。王志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14100元、利息892.28元、罚息及复利1035.16元（暂计至2019年9月23日），合计16027.44元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日、2018年1月22日，被告先后分两次向原告所辖河滨路分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为9400元和4700元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现两份授信合同均已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王志华未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，王志华拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2018年1月5日、2018年1月22日，王志华分两次通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对王志华进行非承诺性额度授信，授信额度分别为9400元和4700元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率均按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下王志华欠借款本金14100元、利息892.28元、罚息及复利1035.16元，合计16027.44元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王志华通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；王志华未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张王志华返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。王志华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金14100元、利息892.28元、罚息及复利1035.16元，合计16027.44元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告王志华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 悦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5171号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王清春，男，汉族，1974年7月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：史晓慧，女，汉族，1976年9月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：梁爱荣，女，汉族，1967年5月6日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王清春、史晓慧、梁爱荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王清春、史晓慧、梁爱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金197587.00元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王清春、史晓慧、梁爱荣未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告王清春于2013年8月31日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月20日，被告史晓慧、梁爱荣为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.79‰，借款到期后被告钟海青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠197587.00元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日被告王清春向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月20日，被告史晓慧、梁爱荣为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.79‰，借款到期后被告钟海青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠197587.00元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清春于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金197587.00元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告史晓慧、梁爱荣对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由被告王清春、史晓慧、梁爱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十六日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14879号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：付某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1061号申请执行人赵太万，男，1966年10月1日生，汉族，住江苏省。被执行人陈祥君，男，1967年1月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。申请执行人赵太万依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第5661号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人陈祥君支付250,468.47元(人民币，下同)。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陈祥君名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月25日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人赵太万未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第5661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵太万仍享有要求被执行人陈祥君继续履行债务的权利，被执行人陈祥君仍负有继续向申请执行人赵太万履行的义务；若申请执行人赵太万发现被执行人陈祥君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12104号原告：吴江市盛泽盛利织物整理厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇林桑场内。诉讼代表人：王亚丽，该厂管理人负责人。委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州多诺纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西环路499号金色摩纺18幢105室。法定代表人：田祥胜，该公司总经理。原告吴江市盛泽盛利织物整理厂诉被告苏州多诺纺织科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告吴江市盛泽盛利织物整理厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市盛泽盛利织物整理厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴江市盛泽盛利织物整理厂撤回起诉。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由原告吴江市盛泽盛利织物整理厂负担。（此页无正文）审判员  陆明荣二〇一九年九月二十五日书记员  郑沈毅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2880号原告：孙志阳，男，汉族，1986年1月13日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：栗雪霞，女，汉族，1976年8月21日出生，户籍所在地洛阳市吉利区，现住洛阳市洛龙区。原告孙志阳诉被告栗雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告孙志阳及其委托代理人赵伟斌到庭参加了诉讼。被告栗雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告孙志阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付的货款67600元及利息22984元（从2017年6月20日，按月息2%暂计算至2019年1月8日，立案之后的利息计算至欠款本息付清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买防静电地板，用于名门万象地下室高压配电室材料及安装工程，货款总计98600元，被告仅支付31000元，尚欠67600元未付，经原告多次催要，被告于2017年5月26日向原告出具欠条一份，载明：定于2017年6月20日前付清，每拖延一天愿意按照每日500元支付利息。后又经原告多次催要，被告总以各种借口推托。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告栗雪霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告孙志阳向被告栗雪霞供应防静电地板并负责安装。2017年5月26日被告栗雪霞向原告孙志阳出具欠条一张，载明：“栗雪霞向洛阳阳志装饰材料有限公司孙志阳购买防静电地板，用于名门万象地下室高压配电室材料及安装工程总价玖万捌仟陆佰元整，已付叁万壹仟元整，尚欠陆万柒仟陆佰元整，定于2017年6月20号前付清，每拖延一天愿意按照每日500元支付利息。”因被告栗雪霞未按照承诺向原告付清欠款，现原告提起本案诉讼，请求判如所诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。原告孙志阳持有被告栗雪霞出具的欠条，主张被告栗雪霞尚欠其货款67600元，被告栗雪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，对原告提交的该欠条本院依法予以认定，被告栗雪霞应向原告支付所欠的款项67600元。根据欠条所载，被告栗雪霞承诺“于2017年6月20号前付清，每拖延一天愿意按照每日500元支付利息”，原告主张自2017年6月20日起按照月息2%计算欠款利息至本息付清为止，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告栗雪霞应于本判决生效后十日内偿还原告孙志阳欠款人民币67600元及利息（以67600元为基数，自2017年6月20日起按月息2%计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费600元，由被告栗雪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  王要杰人民陪审员  李明欣二〇一九年九月二十七日书 记 员  商格格