甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2019）甘0725民初1935号   原告：马某,女,山丹县居民，住山丹县。   委托诉讼代理人：任某（系原告马某丈夫），男,山丹县居民，住山丹县。   委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃焉支律师事务所律师。   被告：王某2，男，山丹县居民，住山丹县。   被告:苟某，女，山丹县居民，住山丹县。   以上二被告委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。   原告马某与被告王某2、苟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告王某2、苟某于2019年7月25日以借款系马建荣、雷建荣向原告所借，二被告不是实际借款人为由申请追加案外人马建荣、雷建红为被告参加诉讼，本院经征求原告马某的意见，其不同意二被告的追加申请，本院依据“不告不理”的原则，驳回了二被告的追加申请，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人任某，被告王某2、苟某及其委托诉讼代理人靳某均到庭参加诉讼。庭审中，被告王某2、苟某以本案涉嫌虚假诉讼，书面要求将案件移送公安机关侦查。2019年8月25日，山丹县公安局向本院出具涉黑涉恶线索核查办理结果告知书，告知：原告马某与被告王某2、苟某民间借贷不构成虚假诉讼罪。本院遂依法再次公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人钱某、王某1，被告王某2、苟某及其委托诉讼代理人靳某均到庭参加诉讼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元,利息16000元，本息合计66000元，息随本清；2.要求二被告承担涉诉费用。事实与理由：2017年7月9日，二被告以商业用款向原告借款50000元，自借款到期后，原告多次索要，被告常要求宽限，后来不接电话，利息16000元和本金至今未予清偿。故原告诉讼法院。   被告王某2、苟某辩称，本案的二被告于2019年7月9日未向原告提出过商业借款，原告马某自始至终也未向二被告交付过借条上的借款金额，根据原告提交的借条内容看，是原告将借条写好要求案外人马建荣签字时，二被告基于给马建荣担保才签的字，二被告并不是借款人，只是马建荣、雷建红借款的担保人；原告陈述在马建荣、雷建红借款期间其向二被告索要借款的情况不属实，自案件转至调解中心时。原告从未向二被告索要过借款。综上二被告仅是借款的担保人并非借款人，且二被告的担保期限已过，不承担担保责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告马某为证明自己主张的成立，向本院提交如下证据：   1.2017年7月9日的借条原件一张，证明：2017年7月9日，被告王某2、苟某和案外人马建荣、雷建红向原告借款50000元，并给原告出具借条，约定借款期限3个月。利息每月1500元以及若第一借款人不能按期偿还借款本息及违约金，所有借款本息及违约金全部由其他借款人共同还清或其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金的事实；   2.原告的建设银行交易明细清单一份。证明：2017年7月9日，原告通过银行转账的方式交付案外人马建荣现金28500元，同时陈述另外给付马建荣现金20000元，实际交付给被告等人的借款金额为48500元，出具50000元的借条，是因为扣除了一个月的利息1500元；   3.原告马某与马建荣、雷建红的微信聊天记录3份和原告丈夫任某与马建荣的微信聊天记录2份，均证明原告出借给二被告及马建荣、雷建红的借款金额为50000元的事实。   4.微信截图3份，证明马建荣给原告偿还利息共计15000元，印证了原告出借给二被告及马建荣、雷建红的借款金额为50000元，利息为每月15000元的事实，与借条约定相一致。   以上证据经被告王某2、苟某质证认为：   1.2017年7月9日的借条的真实性、合法性、关联性均有异议，借条上除了二被告的签名和捺印外，其他内容均不是二被告书写的，借款也没有交付给二被告，二被告仅是马建荣、雷建红借款的担保人；   2.对建设银行交易明细的无异议，证明原告给马建荣交付了借款28500元，而不是原告陈述的48500元；   3.对证据3中，原告马某与马建荣、雷建红的微信聊天记录3份的真实性、客观性、关联性无异议，证明是马建荣向原告借款的事实，对原告丈夫任某与马建荣的微信聊天记录的真实性、客观性无异议，进一步证明了借款是出借给马建荣、雷建红的。   被告王某2、苟某提交如下证据：   1.录音光盘一份，证明原告知晓2017年7月9日向其提出借款的人是马建荣、雷建红，借款是通过银行转账的方式交付给马建荣的，并没有以现金的方式交付过借款的事实。同时证明二被告系借款的担保人而非借款人。   2.马建荣的建设银行交易明细复印件一份和原告与马建荣的微信聊天记录一分，证明原告给马建荣出借的资金是通过银行转账的方式交付给马建荣，借款金额为28500元；   原告马某对被告王某2、苟某提交的上述证据发表质证意见如下：   1.录音证据是非法证据，人民法院规定，未经法庭允许，禁止任何人在庭审中拍照、录音、录像，该录音系诉前调解阶段被告所录，故该证据不能作为证据使用；其二，在这份录音证据中，马某并没有明确借给马建荣的钱只有银行转账，没有通过现金方式支付20000元的事实，这只是被告单方面的理解；其三，即便是马某在录音中承认钱转给了马建荣而没有转给二被告，也不影响二被告作为共同借款人承担责任。且被告提交的这份录音时间较短，不能客观、真实的反应录音的真实内容，对借款数额，录音中被告未提出异议，借款时二被告签订了借款合同，且王某2在公安机关的笔录中认可其知道借款的数额和利息约定的事实。   2.对证据2，不能证明被告的观点，借款是二被告和马建荣、雷建红商量好交付给马建荣的，所以利息也是马建荣向原告支付的，借款是通过银行转账一部分，现金交付一部分。   被告王某2、苟某申请法庭调取公安机关在侦查时所做的询问笔录六份，法庭当庭出示后由双方发表质证意见如下：   原告马某发表质证意见：1.对马某的笔录真实性、合法性和关联性无异议。原告马某在公安机关陈述借款的过程中二被告是否到场、签字说的很清楚，对马某笔录的第四页陈述打了18000元的利息是公安机关记录有误，实际利息支付了15000元，原告已向法庭提交了相应的证据；2.对任某的笔录的三性均无异议，对该笔录第三页钱给了马建荣和雷建红，二被告就认为其不是借款人的理由不予认可。是否为借款人应以借条为准，当时借款四人未分配，钱给了马建荣和雷建红二人，二被告是默认的，二被告清楚钱是由马建荣和雷建红拿走的，作为成年人签字就认可借款的事实。3.对马建荣的笔录合法性无异议，真实性和关联性有异议，马建荣说借款为28500元与事实不符，苟某和王某2为担保人不属实，支付18000元利息也不属实，证据显示为15000元的利息。4.对雷建红的笔录合法性无异议，真实性和关联性有异议，对其陈述借款为30000元不属实，陈述王某2、苟某为担保人也不属实，利息支付18500元也不属实，2017年7月至2018年5月还利息16500元，后又偿还了2000元，与原告的证据不符，实际上利息为15000元。4.对苟某的笔录合法性无异议，真实性和关联性有异议，其陈述“给付借款不清楚”的陈述是虚假的，其为担保人的陈述不属实，原告提交的证据证实其为借款人；5.对王某2的笔录合法性无异议，真实性和关联性有异议，其陈述“是否给付借款”不属实，陈述其为担保人也不属实，证据证实其为共同借款人。补充一点，对马建荣在笔录中陈述马某是职业放贷人是不属实的。   被告王某2、苟某发表质证意见如下：1.对公安机关所做的雷建红、马建荣以及王某2和苟某的询问笔录的三性无异议，进一步证实了2017年7月9日，马建荣、雷建红为偿还贷款向原告借款30000元，约定利息5分的事实，也进一步证实本案的实际借款人是雷建红和马建荣，并不是本案的二被告。2.对公安机关对马某、任某的询问笔录中其陈述的雷建红、马建荣向原告提出借款，借款也是交付给马建荣，交付借款时二被告不在场的陈述无异议。对马某、任某在借款金额上的陈述和交付借款过程的陈述有异议。本案实际交付的借款为28500元，是通过转账交付的，原告马某没有以现金的方式向马建荣支付过任何款项。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月9日，被告王某2、苟某及案外人马建荣、雷建红给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到马某现金伍万元整，小写￥50000，商业用款。借款期限3个月，每个月月息1500元，借款人必须按月结息，如果不能按月结息，每月加1500元违约金。如第一借款不能按期还清借款本息及违约金，所有借款本息及违约金全部由其他借款人共同还清或其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金。借款人：马建荣156XXXXXXXX、雷建红139XXXXXXXX、苟某136XXXXXXXX、王某2138XXXXXXXX2017年7月9日”。原告于当日通过银行转账的方式交付给马建荣28500元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年7月9日被告苟某、王某2及案外人马建荣、雷建红向原告马某借款50000元，并于当日给原告出具借条一张，约定如第一借款不能按期还清借款本息及违约金，所有借款本息及违约金全部由其他借款人共同还清或其他借款人任意一人还清所有借款本息及违约金，是双方当事人的真实意思表示，该民事法律行为真实、合法有效，应予认定，原告以被告王某2、苟某系借款人向其主张权利不违反法律规定，应予支持。二被告辩解的其为借款的担保人而非借款人的理由，虽其提交了相应的证据但并不能证明二被告系担保人的事实，且二被告作为成年人，在签订借款合同时应该对合同进行审慎审查义务，故对二被告的辩解理由不予采信。对借款数额的认定，根据原告提交的借条、转账凭证和庭审中的陈述及马建荣偿还利息的微信记录可以看出，马建荣向原告偿还借款利息时是按每月1500元偿还利息的，与原告在庭审中的陈述和借条载明的内容相一致，二被告辩解借款实际为28500元，利息为每月5分的理由，二被告虽申请调取了公安机关对马建荣、雷建红的询问笔录，但不足以证明二被告辩解理由的成立，故不予采信，故被告的借款金额应认定为48500元。对原告认可的被告偿还2017年7月9日至2018年5月8日之前的利息15000元，诉讼主张要求被告按月息2分，承担自2018年5月9日至2019年10月8日止的利息16000元，并息随本清的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩解的利息偿还18000元，但未提交书面证据予以证实，故不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告王某2、苟某偿付原告马某借款本金48500元，利息16000元，合计66000元，限于判决生效后三十日内付清。并按月利率2%，承担自2019年10月9日起至借款本金还清止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王某2、苟某负担，限于本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 邵会琴     二〇一九年九月三十日   书记员 赵红莉   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   申请执行事项告知   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。