wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8309号申请执行人：齐林，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：郭留生，男，1973年3月28日出生，汉族，住山东省莘县。齐林与郭留生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7502号民事调解书已发生法律效力。齐林向本院申请执行，要求被执行人郭留生给付借款300000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭留生发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郭留生名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郭留生有其他可供执行的财产。申请执行人齐林亦未提供被执行人郭留生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐林申请执行的借款300000元及利息、案件受理费2900元未受清偿。经申请执行人齐林确认，被执行人郭留生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐林享有要求被执行人郭留生继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭留生负有继续向申请执行人齐林履行债务的义务。申请执行人齐林发现被执行人郭留生有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳欣
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3179号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑，职工。被告：柴夏燕，女，1988年11月23日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告柴夏燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月23日向本院提出对被柴夏燕的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告柴夏燕的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（已交纳）审判员  林宇琼二〇一九年九月二十三日法官助理周宇书记员陈琦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执274号 申请执行人:韦某球，男，1949年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：潘某海，男，1981年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人韦某球与被执行人潘某海为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）桂1228民初701号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告潘某海在交强险责任限额外赔偿原告韦某球各项经济损失共计7466.55元，案件受理费25元由被告潘某海负担。因被告潘某海未自动履行义务，权利人韦某球于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院经过审查后于同日立案受理、执行。 立案受理后，本院依法到被执行人户籍所在地向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限令被执行人在接到执行通知书和报告财产令后，如实报告财产情况，并履行生效判决所确定的义务。经查，被执行人潘某海外出务工，下落不明。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。根据案件执行情况并依申请执行人韦某球的申请，本院将申请执行人韦某球列为司法救助对象，经过立案审查并报经自治县党委政法委、自治县财政局批准，向申请执行人韦某球发放了救助金7466.55元。同时，本院向申请执行人韦某球进行了释明，如在后续执行被执行人潘某海得到执行款将会依法依规从中将案款7466.55元上缴到国库，纳入司法救助基金管理，以便对符合司法救助条件的其他案件的当事人进行救助。 根据执行实际情况，本院拟将案件纳入无财产可供执行案件管理序列。实施一系列执行措施后，本院向申请执行人韦某球通报案件执行情况，征求其对案件的处理意见。听取案件执行情况通报后，申请执行人韦某球同意终结案件的执行。 本院认为，现因被执行人潘某海暂无履行能力，应终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1228执274号案件的执行； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年九月二十三日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初429号原告：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢磊。被告：颜姣，女，1977年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告刘思辰与被告世纪车来车往（北京）网络科技有限公司、被告颜姣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘思辰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘思辰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘思辰负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年九月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2413号之一申请执行人肖爱生，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人付斯桥，男，1966年7月24日出生，汉族，住江西省新余市袁河经济工业开发区。申请执行人肖爱生（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初1833号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付斯桥（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所地查找，无法找到被执行人。2019年6月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月1日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行75754元、执行费1036元未得到执行。本院于2019年9月18向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十九日书 记 员  何晓莲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1138号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某。辩护人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2720号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉。被告人叶某某及其辩护人诸雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月4日19时许，被告人叶某某单独至上海市青浦区香花桥街道，翻栅栏进入被害人李某某居住的20号别墅院内，又攀爬平台钻窗进入室内，窃得戒指1枚、项链1条及纪念币5块后离开。次日，被告人叶某某将上述1条项链、1枚戒指分别以578元、425元（币种为人民币，下同）的价格销售给魏东。案发后，上述被窃纪念币被公安机关依法扣押并已发还被害人李某某。二、2019年5月5日20时许，被告人叶某某单独至上海市青浦区香花桥街道，翻围墙进入被害人苏某某居住的1号别墅院内，又攀爬空调外机上2楼阳台进入室内，窃得价值1,500元的上海牌手表1块、价值992元的银条1块、价值1,100元的吊坠1根、合计价值115元的纪念章15枚、金项链3条、金手链2条、金手镯2个、软中华香烟1条及现金2,300元后离开。次日，被告人叶某某将其中的2条金手链、2个金手镯、3条金项链以及1条软中华香烟以26,007元的价格销售给魏东。案发后，上述被窃手表、纪念章、银条及吊坠被公安机关依法扣押并已发还被害人苏某某。三、2019年5月16日20时许，被告人叶某某携带水果刀单独至上海市青浦区香花桥街道，翻围墙进入被害人陆某某居住的18号别墅院内，钻窗进入室内实施盗窃，未窃得财物后离开。当日21时许，被告人叶某某再次翻围墙进入被害人苏某某居住的1号别墅院内，攀爬空调外机上2楼阳台进入室内实施盗窃，后因被害人苏某某发现而逃离现场。另查明，被告人叶某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，有被告人叶某某的供述、被害人李某某、苏某某、陆某某的陈述、证人魏东的证言及相关辨认笔录，登记本，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、上海市公安局青浦分局物证鉴定所鉴定书，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，珠宝、玉器、饰品价格认定报告、价格认定结论书，案发经过情况、办案说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次入户或携带凶器入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年11月16日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人叶某某的违法所得予以追缴并发还被害人。三、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  费 萍人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3358号原告：姜文婷，女,1983年10月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司，住所地：大冶市大冶大道162号。法定代表人：罗正佳，系公司经理。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。原告姜文婷与被告大冶市万圆房地产开发有限公司（以下简称万圆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文婷及其委托诉讼代理人万敬瑞、被告万圆公司委托诉讼代理人张伟华、赵皓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜文婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理不动产权属登记并支付逾期办理初始登记违约金640元（按已交房价款640000元的0.1%计算）；2、判令被告赔偿因层高不符合约定的损失11035元[按已交房款640000元的50﹪（权重系数）×（3m-2.9m）÷2.9m计算]；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买被告开发的万圆·圆梦国际项目的商品房。原告已按合同约定履行了付款义务。合同约定在商品房交付后90日内，被告将自己应当提交的办理权属登记所需要材料向产权登记机关备案，但被告未依约履行，导致权属证明不能办理。同时，房屋层高实际为2.9米低于合同约定的3米，涉案房屋的交付不符合约定条件。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告万圆公司辩称：1、我公司不存在违约交房的情形。原告主张我公司在2017年9月30日交房不符合《商品房买卖合同》的约定。合同中虽约定交房期限为2017年9月30日，但第八条同时又约定逾期交房的情形，我公司的交房期限可延期240日，我公司不存在延期交房的情形；2、本案是原告故意拒绝受领房屋,不是我公司不依约向原告交付。根据合同约定,涉案房屋于2017年9月25日竣工,我公司已多次通知原告受领房屋,已尽到通知义务,合同第11条约定,自出卖人电话或媒体公告15日内,买受人未及时办理手续的由买受人承担违约责任；3、原告诉请的违约金过高，请求依法减少。本案原告未发生任何损失，该诉求不应得到支持；4、原告诉称我公司至今未向原告交付经验收合格的房屋与事实不符。涉案房屋一期工程已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收合格，符合规定的经验收合格方可交付的使用条件；5、原告诉请的层高损失于法无据。涉案合同未约定层高违约金的数额或计算方法，相关法律对此也无明确规定，原告未提交实际损失的相关证据，被告报批的项目总平面图中标示的房屋层高为2.9米，且该层高高于国家层标准。原告该项请求的计算公式于法无据。综上，请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的万圆·圆梦国际项目的第x幢x单元xx号商品房，面积128.28㎡，商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3m，单价为4989.09元／㎡，总价款640000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料向产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人又不退房的，出卖人按已付房价款的0.1﹪向买受人支付违约金。合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告在约定期限内付清了全部购房款。2017年9月26日，被告通过微信等方式，在业主群中通知各业主，自2017年9月27日至30日，分批办理交房手续。2017年11月20日，被告向原告交付了涉案房屋（层高为2.9米）。现原告认为被告未依约履行合同的相关义务为由诉至本院，请求判如所请。同时查明，2017年9月25日，被告组织勘察、设计、施工、监理单位对所开发的万圆·圆梦国际项目（含涉案房屋）进行了竣工验收；2017年7月10日，该项目通过环保、人防等主管部门验收；2017年11月28日，通过绿化验收；2018年1月10日，通过规划主管部门核实；2018年4月12日，通过消防主管部门验收；2018年5月4日，获得大冶市城乡建设局颁发的湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。还查明：自2018年1月1日起，万圆·圆梦国际项目业主交纳前期物业费的标准为1.20元／㎡/月。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，应为有效，双方均应依约履行合同义务。一、关于层高的赔偿标准。被告违反约定，所出售的房屋层高低于合同约定，致使原告对房屋使用功能的期望值和舒适度降低，虽然合同对层高的违约责任没有约定，但被告仍然应当承担赔偿责任。因涉案房屋的面积为128.28㎡，被告向原告支付的层高损失赔偿金本院酌定为2500元。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持；二、原告按合同约定向被告支付了全部购房款，被告向原告交付房屋后协助原告办理权属证书是其应尽的义务，故原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持；三、原告要求被告支付逾期办证违约金640元是否合理。本院认为，根据合同约定，被告应自房屋交付使用后90日内完成向权属登记机关提供相关资料备案的义务。被告未能充分举证证实如期履行了上述义务，应当承担违约责任，支付约定的违约金。本案经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告姜文婷房屋层高损失2500元、逾期办理权属登记违约金640元，共计3140元，定于本判决生效后二十日内付清；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告姜文婷办理不动产权属登记；三、驳回原告姜文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由原告姜文婷负担42元，被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹 茜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云飞，男，1978年11月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋岳松，男，1965年7月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：樊艳，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋先肆，男，1958年12月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘洪，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。一审第三人：岳阳强民劳务服务有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪镇文苑路61号。法定代表人：吴少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。再审申请人张云飞、宋岳松因与被申请人宋先肆、一审第三人岳阳强民劳务服务有限公司(以下简称强民公司)合伙协议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云飞、宋岳松向本院申请再审。请求撤销一、二审判决，改判被申请人向两再审申请人支付合伙利润851382.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:(一)原判认定基本事实错误。1、一、二审法院认定申请人与被申请人之间未形成合伙关系,属于事实认定错误。尽管申请人与被申请人之间没有签订书面合伙协议,但是申请人尽到了完全的举证责任,证明与被申请人之间的合伙关系。首先,有账目记载的入伙资金,账目明确记载再审申请人在2012年4月24日投入入伙资金17万元,被申请人投入入伙资金6万元。在合伙事务完成后,两申请人与被申请人领取合伙期间部分利润,经两申请人签字确认各领取5000元,经被申请人签字确认领取10000元。其次,根据被申请人与申请人张云飞之前的微信聊天记录可以看出,被申请人起初是承认与申请人之间的合伙关系,只是辩称涉案工程做亏了,没有赚到钱,所以没有钱分给申请人。被申请人作为法律工作者,不可能不清楚何为合伙关系及合伙关系的法律后果,在承认与申请人之间是合伙关系后又否认与申请人之间的合伙关系,明显是为了逃避其应承担基于合伙关系的法律责任。再次,审申请人在一审时申请宋虎、官健体、李四华三位证人出庭作证,经双方当事人发问及法庭询问证人,证人证言能够证明两申请人与被申请人有协商合伙的过程,具有口头的合伙协议,再审申请人有参与涉案工程的施工,并指导工程施工及雇佣施工人员,全面负责工程施工过程等合伙事务处理的过程。申请人与被申请人的合伙关系成立。2、原判认定申请人与原审第三人强民公司是雇佣关系,属于事实认定错误。涉案工程是强民公司与岳阳城陵矶临港新区开发投资有限公司(以下简称临港新区开发公司签订的《苗木栽植劳务承包合同》,被申请人是强民公司的股东,也是强民公司声称的驻工地项目经理,据此不能推定张云飞是强民公司雇佣的工地记账员,负责账目记录和票据的保管,宋岳松“也在工地做事”。根据被申请人和强民公司在一审时提交的调解书等证据可以看出,涉案工程不是以强民公司的名义向临港新区开发公司主张工程款,而是以被申请人的名义向临港新区开发公司主张工程款。一审第三人仅提交了银行流水,称银行流水所记载其与两申请人之间的往来是向申请人支付劳务工资,但是没有一笔款项记载的是“工资”或“报酬”,两申请人也否认银行流水上的款项是工资报酬,当庭明确表示银行流水所显示的资金往来与本案涉案工程没有任何关系。申请人与强民公司之间是雇佣关系。3、事实上,申请人、被申请人与强民公司是挂靠关系。(二)一审、二审适用法律错误。本案应适用《最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第50条的规定。请求依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人张云飞、宋岳松申请再审的理由与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于张云飞、宋岳松的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。张云飞、宋岳松向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云飞、宋岳松的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2157号上诉人（原审原告）：戴妃胜，男，1952年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：黄芬，女，1957年9月14日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：郑岸飞，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市，被上诉人（原审被告）：郑恩民，男，1978年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市，黄芬、郑岸飞、郑恩民的共同委托诉讼代理人：官佐伟，广东宏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福，男，1959年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市，上诉人戴妃胜因与被上诉人黄芬、郑岸飞、郑恩民、陈福执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初399号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人戴妃胜预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年九月二十六日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑颜钿，男，汉族，1968年12月27日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：梁少芳，广东余黎张律师事务所律师，由肇庆市法律援助处指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑颜标，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县。一审被告：殷克都，男，汉族，1955年7月2日出生，住广东省怀集县。再审申请人郑颜钿因与被申请人郑颜标、一审被告殷克都财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2052号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑颜钿申请再审称：郑颜标侵占案涉责任田，除返还案涉土地承包经营权外，还应向我归还种粮补贴、租金损失等，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。郑颜标提交书面意见称：郑颜钿荒废责任田，其申请再审缺乏依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据郑颜钿申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于郑颜钿主张郑颜标应向其归还种粮补贴、租金损失等理据是否充分。郑颜钿陈述其户有4份责任田，登记在郑颜钿个人名下，现共0.28亩。郑颜钿虽然未能提供农村土地承包合同、承包经营权证，但提供了所属经济合作社和居委会出具的两份《证明》予以佐证，郑颜标也确认郑颜钿户有0.28亩责任田。郑颜标在一审和二审时承认其有耕种郑颜钿户名下责任田，但未提交证据证明已取得郑颜钿同意和许可。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项的规定，郑颜标的行为事实上已构成对郑颜钿土地承包经营权的侵占。一审法院对此认定错误，二审法院予以更正正确，郑颜标应向郑颜钿返还案涉0.28亩责任田的土地承包经营权。郑颜钿主张郑颜标未经其同意代领了郑颜钿户2006年至2017年的种粮补贴，但没有提供证据证明。同样，郑颜钿主张郑颜标应向其归还租金损失等，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，二审判决论理充分，此处不再赘述。综上，郑颜钿申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑颜钿的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十九日书记员  郭建惠赵先颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德润，男，1944年3月24日出生，满族，住福建省厦门市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市××区人民政府。住所地：福建省厦门市思明区镇邦路112号。 法定代表人：孟芊，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市××区人民政府新阳街道办事处。住所地：福建省厦门市××区新光路253号。 法定代表人：沈瑶，该街道办事处主任。 一、二审第三人：福建省厦门新阳房屋征迁服务有限公司。住所地：福建省厦门市海沧新阳工业区新光路253号。 法定代表人：杨建龙，该公司经理。 再审申请人聂德润诉被申请人福建省厦门市××区人民政府（以下简称海沧区政府）、福建省海沧区人民政府新阳街道办事处（以下简称新阳街道办事处）房屋强制拆除一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）闽06行初62号行政裁定：驳回聂德润的起诉。聂德润不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽行终563号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。聂德润仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂德润向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，发回重审或改判支持其再审请求；2.确认被申请人拆除其位于厦门市××区新阳商住房1＃店面13号店铺的行政行为违法；3.判决被申请人向其赔偿损失人民币608.188万元及利息；4.判决被申请人赔偿其在厦门仲裁委裁决书中确定的违约金；5.判决被申请人恢复其房屋原状，承担费用。其申请再审的主要事实和理由为：一、再审申请人的起诉期限尚未超过，二审裁定适用法律错误，应当改判。本案被申请人作出强制拆迁行为时，未向再审申请人书面告知行政诉讼诉权、行政复议权利和起诉期限，并且截止目前，仍未告知。因此，作为不动产案件，本案应适用最长起诉期间，自行政行为作出之日起二十年内均可起诉。二、再审申请人案涉房屋被违法征迁的后果符合被申请人行政行为的目的，被申请人主体适格，被申请人对其具体行政行为的合法性负有举证责任。三、被申请人未作出合法房屋征收决定的前提下，再审申请人的房屋即遭到强制拆迁，显然违法，属无效行政行为，应当不受起诉期限的限制。四、再审申请人的房屋在拆迁前未经合法评估，征迁程序违法，且未能充分听取意见及未给予自主选择补偿方式的权利，存在严重违法。而且，被申请人未依法申请人民法院强制执行，而是在没有事先达成补偿协议且没有依法裁决的情况下自行强制拆除，其行为亦属违法。 本院认为：本案的争议焦点在于聂德润的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。” 首先，聂德润的一审诉求为确认海沧区政府、新阳街道办事处于2013年10月5日拆除其位于厦门市××区新阳商住房1＃店面13号店铺的行为违法。在一审庭审中，其表示在2013年10月5日其发现涉案房屋被强制拆除，并于当日报警，该事实亦有新阳派出所的报警回执佐证。可见其于2013年10月5日即已知道被诉的强制拆除行为，其于2017年10月25日才起诉，显已超过法定起诉期限。 其次，其主张该强制拆除行为作出之日，被申请人未告知其起诉期限。依照当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，其起诉亦超过“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。 另外，其主张其起诉应适用不动产案件的起诉期限规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款规定，因不动产提起行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案被诉强制拆除行为，系事实行为，且聂德润起初即知晓该行为，故依法不适用因不动产情形最长二十年起诉期限的规定。 此外，聂德润主张其通过信访途径主张权利，因而法定期限应中断的主张。因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的规定，故也不能予以支持。 据此，一、二审法院裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，聂德润的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人聂德润的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9943号原告：中石油昆仑好客有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0039。法定代表人：刘刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李绍群，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000140766号关于第30947586号“东北冰源DONGBEIBINGYUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30947586号“东北冰源DONGBEIBINGYUAN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“啤酒；饮料制作配料”之外的复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13348901号商标（简称引证商标一）、第19698856号商标（简称引证商标二）在商标构成要素、读音、含义、整体外观上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二指定使用在“茶饮料、冰茶”关乎健康的入口商品上。消费者会施以特殊的注意。三、诉争商标具有强烈的显著性，在大量的使用中显著性得以加强，足以区分诉争商标与引证商标一、二。四、原告已对引证商标一提出撤销三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30947586。3.申请日期：2018年5月16日。4.标识：5.指定使用商品：啤酒；果汁；科勒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：周涛。2.申请号：13348901。3.申请日期：2013年10月12日。4.标识：5.指定使用商品：茶；茶饮料。（二）引证商标二1.申请人：靖安县优乐美食品有限责任公司。2.申请号：19698856。3.申请日期：2016年4月20日。4.标识：5.指定使用商品：冰茶；茶等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第18325879A号商标（简称引证商标三）、第15165962号商标（简称引证商标四）在构成要素、整体呼叫等尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。被诉决定认定，第29370623号商标（简称引证商标五）的注册申请已被驳回，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“东北冰源”、英文“DONGBEIBINGYUAN”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“东北源”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“东北冰匠”构成。诉争商标的中文识别部分“东北冰源”与引证商标一“东北源”、引证商标二“东北冰匠”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一、二相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二在除“啤酒；饮料制作配料”之外的复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中石油昆仑好客有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中石油昆仑好客有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中石油昆仑好客有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7286号原告：庄叶琴，女，汉族，1967年10月27日生，住南京市鼓楼区。被告：无锡蝶尚酒店管理有限公司，住所地在无锡市锡山经纪开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：胡洁。第三人：杨宗义，男，1964年7月9日生，住南京市玄武区。原告庄叶琴与被告无锡蝶尚酒店管理有限公司（以下简称蝶尚公司）、第三人杨宗义房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄叶琴到庭参加诉讼。被告蝶尚公司、第三人杨宗义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄叶琴向本院提出诉讼请求：要求被告蝶尚公司偿还租金70000元且支付利息（按照同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起计算）。事实和理由：2010年8月31日，南京福中信息产业集团有限公司（以下简称福中集团）向原告请求借款1000万元，借款期限1年，到期后福中集团未能归还全部借款。2014年春节后双方协商还款一事，杨宗义承诺以其名下座落A楼出租被告的租金来抵偿所欠原告债务，且于2014年4月3日出具授权委托书，自2014年2季度开始由原告收取租金，具体是由实际承租人的负责人何飞飞直接按月将租金70000元汇至原告指定的银行账户。截至2016年3月，何飞飞已经给付原告租金145万元，但是2014年9月、10月和11月三个月未付租金。杨宗义再次要求给予数额减免，原告同意可以放弃两个月租金14万元，但是何飞飞至今未给付剩余一个月的租金7万元，为此原告诉至法院。被告蝶尚公司未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。第三人杨宗义未到庭参加诉讼，也未进行书面陈述。经审理查明，2010年8月31日，案外人福中集团出具收条，说明收到原告提供的借款1480万元；同时，原告作为出借人，福中集团作为借款人，被告杨宗义作为保证人，几方签订一份借款合同，约定借款金额为1000万元，借款期限为12个月，自2010年8月31日起至2011年8月30日止。2011年9月20日，杨宗义又在该份合同上手写注明：本合同延期2个月，日期是从2011年8月30日至2011年10月30日。2014年4月3日，杨宗义出具一份书面的授权委托书，说明：授权庄凤琴代收A楼出租“ID99宾馆”的房租充抵借款，时间自2014年二季度开始，待借款还清后终止授权。2017年1月20日，“ID99宾馆”的负责人何飞飞以手机短信方式表示：房租是先付后用的原则，每个月20号前支付下个月房租，之前的公司在2014年8月20日左右支付下个月9月份房租，支付名夏珠琪或胡洁，2014年11月20号何飞飞以个人名义转给庄叶琴12月份房租，这样中间只有10月和11月两个月没付房租，正好这两个月是福中集团给予的两个月减免。2018年12月13日，福中集团书面说明：该单位曾于2010年向庄叶琴申请借款1000万元，2014年春节后该单位董事长杨宗义承诺将集团所辖的A楼出租ID99宾馆房租抵偿以上债务，自2014年二季度至2016年3月13日共计付款145万元，但其中2014年3个月（9月、10月和11月）共计21万元未付；在福中集团要求下，庄叶琴自愿放弃两个月的租金，但是仍有7万元未支付，庄叶琴多次追讨无果。另查明：1、2009年，杨宗义作为出租方，被告蝶尚公司作为承租方，双方签订一份房屋租赁合同约定：出租房屋为位于A楼，面积约1442.84平方米，租期为14年，自2009年12月1日至2023年11月30日，租金先付后用、半年一付，首年度、次年租租金为80万元，第三年度至第五年度租金在首年度租金基础上增加5%，以后依此类推。2、2015年1月至10月，何飞飞均以银行转账方式每月给付庄叶琴7万元。上述事实有收条、借款合同、情况说明、短信截屏打印页、江苏银行借记卡活期交易明细单以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，关于A楼房屋，福中集团作为出租方（负责人杨宗义作为代表），被告蝶尚公司作为承租方，双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。在被告蝶尚公司合法取得约定房屋的占有使用权利以后，又将该房屋再次对外进行了出租。由于福中集团未能及时足额偿还原告相应借款本息，所以在应偿还借款本息的范围内，福中集团将其对被告蝶尚公司所享有的涉案房屋租金债权（2014年第2季度起至2016年3月止的数额为145万元）转让给原告，即2014年4月3日杨宗义代表福中集团向原告所出具的授权委托书，名为授权委托实为涉案房屋租金债权的转让协议，依据该协议的转让约定，原告代替福中集团享有涉案房屋租赁合同中出租人所享有的收取承租人租金的权利，案外人何飞飞代表涉案房屋的实际承租人，在接受直接承租人即被告蝶尚公司的委托以后，代替被告蝶尚公司向原告实际履行缴纳房租的义务。无论是福中集团还是案外人何飞飞，均已明确说明：在征得原告同意以后方才免除被告两个月的房屋租金，但是福中集团也同时说明尚有剩余的1个月房租未支付，即原告未同意免除所欠全部3个月的租金债务，在案外人何飞飞的短信中也未明确否认剩余1个月租金的支付义务，所以原告要求被告给付1个月租金以及支付利息的主张，本院予以支持；但是，由于实际承租人是于2017年1月20日关于所欠租金债务作出明确答复，所以原告要求被告自2014年1月1日起支付利息的主张，因不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡蝶尚酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告庄叶琴租金人民币70000元且支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月21日起至被告实际付清之日止）；二、驳回原告庄叶琴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。原告预交案件受理费中1550元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李海桥二〇一九年九月二日书记员  罗安迪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之六被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在山东省农村信用社联合社62×××1,0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60403号原告：上海搜房小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：侯军平，男，1974年6月18日出生，汉族，住陕西省。被告：边剑波，女，1975年7月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海搜房小额贷款有限公司(以下至判决主文简称搜房小贷公司)诉被告侯军平、边剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告搜房小贷公司的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告侯军平、边剑波经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还本金800,000元；2、请求法院判令两被告支付2018年11月21日至提前到期日的利息43,120元；3、请求法院判令两被告支付自提前到期日的次日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和843,120元为基数、按年利率24%计收)；4、本案诉讼费、保全费5,000元、律师费54,000元由两被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告侯军平、边剑波签订《借款合同》(以下简称“主合同”)，约定原告向两被告发放贷款800,000元整，贷款期限为24个月(自贷款发放日起算)，贷款年利率为9.24%，还款方式为每月还息、按年还本。同日，原告与两被告签订《抵押担保合同》，两被告以西安市雁塔区电子西街XXX号紫薇馨苑XXX号楼18幢30302室(房屋所有权证号：陕(2017)西安市不动产权第XXXXXXX号)的房产为主合同项下的债务提供抵押担保。合同签订后，2017年11月2日原告依约向被告侯军平、边剑波指定银行账户发放了贷款。两被告依约偿还了12期利息(2017年12月20日至2018年11月20日)。2018年11月20日两被告应偿还本金240,000元和利息6,160元，两被告只还款利息但本金没有归还，多次催款没有效果。2018年12月25日发提前到期通知函并告知两被告贷款于2019年1月2日提前到期，并要求两被告偿还全部本金和利息，但至今未还。现原告向法院起诉，请求法院依法判决。本案被告均未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、借款合同、抵押担保合同、银行借记通知、不动产登记证明，证明原告、被告签订《借款合同》及《抵押担保合同》，原告依约向被告发放贷款80万元，被告以名下位于西安市雁塔区电子西街XXX号紫薇馨苑XXX号楼18幢30302室的不动产为《借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记；证据2、委托扣款授权书，证明被告授权案外人房天下金融信息服务(北京)有限公司代为办理从授权书指定的账户内划付还款资金和其他各种应支付款项；证据3、还款记录，证明被告依约偿还了12期借款利息，未依约偿还剩余债务；证据4、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；证据5、提前到期通知函、快递单，证明原告向被告邮寄提前到期通知函；证据6、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证，证明原告为本案支付的律师费。本案被告侯军平、边剑波未提供证据。鉴于被告侯军平、边剑波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《借款合同》第十二条约定，借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过5日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息和其他应付费用，并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。在庭审中，原告明确以被告收到本案诉讼材料副本的日期，即2019年7月13日为提前到期日，故利息的计算方式为：第一年的利息为每月6,160元=贷款本金80万元*年利率9.24％/12，第一年的最后一期即2018年11月20日被告应还借款本金24万元；第二年的利息为80万元本金-24万元所得56万元*年利率9.24％/12=4,312元，但被告未偿还借款本金，故原告仍以80万元本金为基数计算月利息即6,160元，被告自2018年12月20日起未再支付利息，故诉请2的利息金额包含被告拖欠的7期利息+4,723元，即47,843元。本院认为，原告搜房小贷公司与被告侯军平、边剑波所签的《借款合同》、《抵押担保合同》均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告已经履行了放款义务，而被告侯军平、边剑波未能按约还款，原告主张借款提前到期，要求被告归还借款本金80万元、支付至提前到期日的利息47,843元，并支付自提前到期日的次日起至实际清偿日止的逾期利息，有合同约定，其计算方式亦于法无悖，本院予以支持。原告主张以被告收到本案诉讼材料副本的日期为贷款合同的提前到期日，于法无悖，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，但原告提供的支付凭证及发票金额均为4,000元，故本院对超出实际支出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯军平、边剑波应于本判决生效之日起十日内向原告上海搜房小额贷款有限公司归还借款本金800,000元；二、被告侯军平、边剑波应于本判决生效之日起十日内向原告上海搜房小额贷款有限公司支付截至2019年7月13日的利息47,843元；三、被告侯军平、边剑波应于本判决生效之日起十日内向原告上海搜房小额贷款有限公司支付自2019年7月14日起至实际清偿日止的逾期利息(以本息之和847,843元为基数、按年利率24%计收)；四、被告侯军平、边剑波应于本判决生效之日起十日内向原告上海搜房小额贷款有限公司支付律师费损失4,000元；五、驳回原告上海搜房小额贷款有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,297元，减半收取计6,148.50元，财产保全费5,000元，两项合计11,148.50元(原告已预缴)，由被告侯军平、边剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年九月二十六日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9380号原告：张克嘉，男，1984年6月15日出生，汉族，北京航天光华电子技术有限公司司机，住北京市房山区。被告：北京至观投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心D座15层。法定代表人：马秀英，总经理。委托诉讼代理人：邢雅丽，女，北京至观投资有限公司职员。原告张克嘉（以下简称原告）与被告北京至观投资有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人邢雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求确认2014年2月24日至2016年2月10日期间我与被告存在劳动关系；2．支付2014年4月1日至2015年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元；3．支付解除劳动关系经济补偿金7200元。事实及理由：我于2014年2月24日入职被告公司担任行政司机，入职后原告未与我签订劳动合同，只约定我每月工资3600元，每月5日以现金签字形式领取上月整月工资，且未给我缴纳社会保险。2016年2月，双方协商解除劳动关系。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在劳动关系，不同意支付其主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告名称原为至观投资有限公司、新基础投资控股有限公司。2016年10月14日，原告以同观投资集团有限公司（以下简称同观公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同观公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、确认劳动关系、出具离职证明、支付因未出具离职证明造成的损失。同观公司辩称与原告不存在劳动关系。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具了京朝劳人仲字［2017］第01438号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院，后撤诉。2018年6月11日，原告以本案被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿，该仲裁委出具了京朝劳人仲字［2018］第12354号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2014年2月24日其经面试入职被告公司担任司机，负责驾驶被告公司的×××号车辆，被告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，每月以现金形式向其发放工资，月工资3600元，2016年2月10日因被告不缴纳社会保险、不签订劳动合同其离职。被告否认与原告存在劳动关系。原告提交了被告2015年5月19日向北京市第三中级人民法院出具的《授权委托书》及《公司职员证明》、盖有被告公章的身份证复印件的照片，显示被告曾委托原告在其与徐XX房屋买卖合同纠纷一案中担任委托诉讼代理人，并证明称原告系其职员。审理中被告解释称，“至观投资有限公司原公司人员已经解散，公司已经股权转让。在公司的记录中没有任何聘用该员工的资料和记录。针对委托书的情况，我们了解了原来公司法务部门离职员工，根据回忆，好像当时密云法院有个诉讼，需要送达材料等工作，因为密云路途较远，所以临时找了个司机帮忙，每去密云一次给200元劳务费，出具的委托书是一个范本没有修改。根据回忆，应该是去了2-3次，时间周期一个月左右。”另原告提交了打印的名为《同观投资集团有限公司面试通知张克嘉》的电子邮件、《同观地产员工手册》、打印的企业工商登记信息、出差照片、微信聊天记录、信用卡等证据予以证明。工商登记基本信息显示，曹XX曾同为同观公司及被告公司的股东，原告称两公司办公地址及人员相同，两家公司均未与其签订劳动合同、未给其缴纳社会保险，同观公司通知其面试，但被告为其出具了在职证明，因此其认为系被告公司员工；面试通知内容为“很高兴您向我公司申请公司司机的职位，现邀请您面试于2月25日（周二）10:00来公司详细面谈”。微信记录显示，2016年2月至3月期间，原告向“闫X”询问其离职证明是否开好，对方称等领导回来看看，并询问原告工资是否已领，让原告尽快领取。被告称该公司没有闫X这名职工，不认可上述证据的真实性。被告提交了2014年1月至2016年2月的员工花名册及员工发放工资凭证，显示上述期间该公司只有张XX、陈X两名员工。本院认为，1．被告向北京市第三中级人民法院出具《授权委托书》及《公司职员证明》，称原告系该公司员工。审理中原告亦提交了其他证据佐证其曾在被告公司或与其有关联关系的同观公司工作。被告否认与原告存在劳动关系，但就出具《授权委托书》及《公司职员证明》未作出合理解释，因此本院对被告的意见无法采信，对原告关于双方存在劳动关系的主张予以支持。关于在职时间被告作为用人单位应当举证证明而未举证，本院对原告主张的在职时间予以认定，因此本院支持原告要求确认2014年2月24日至2016年2月10日期间与被告存在劳动关系的请求。2．被告未与原告签订劳动合同，依法应当自2014年3月24日起支付原告至2015年2月23日的未签订劳动合同双倍工资差额，关于工资标准被告未举证证明，本院对原告的陈述予以采信，其未签订劳动合同双倍工资差额应为3600*11=39600元。3．被告未给原告缴纳社会保险，原告以此为由与被告解除劳动合同，应当支付原告解除劳动合同的经济补偿，金额为7200元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第三项、第八十二条规定，判决如下：一、确认原告张克嘉与被告北京至观投资有限公司二〇一四年二月二十四日至二〇一六年二月十日期间存在劳动关系；二、被告北京至观投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告张克嘉二〇一四年三月二十四日至二〇一五年二月二十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元；三、被告北京至观投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告张克嘉解除劳动合同经济补偿7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京至观投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  贾德强人民陪审员  梅立苹二〇一九年九月十六日书 记 员  陈 慧
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1950号申请执行人：陈树杰（又名陈小四），男，1978年1月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。被执行人：路文超，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人陈树杰与被执行人路文超民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结执行，故本院依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）皖1126执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马世卫二〇一九年九月二十八日书记员  邬子寒
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1652号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孟梦，女，1992年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，务农，户籍所在地河南省永城市。因涉嫌销售假药于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现在其户籍地候审。辩护人文士龙，北京兴创律师事务所律师。公诉机关以京大检知产刑诉[2019]140号起诉书指控被告人孟梦犯销售假药罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人孟梦于2019年6月5日13时许，在北京市大兴区黄村镇康和园底商YQ美甲店内，在向消费者王桐销售Botulax牌A型肉毒杆菌毒素（1瓶）时，被民警查获，同时起获并扣押涉案物品Botulax牌A型肉毒杆菌毒素一瓶、注射器一支、注射器头一个、氯化钠注射液一瓶。经北京市大兴区市场监督管理局认定，被告人孟梦销售的Botulax牌A型肉毒杆菌毒素按假药论处。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人孟梦同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人孟梦具有销售针剂假药的从重处罚情节和具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人孟梦拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人孟梦对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人文士龙为被告人孟梦提供了法律帮助，并出庭发表了辩护意见。辩护人文士龙的辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人孟梦犯销售假药罪不持异议。被告人有以下从轻处罚情节：一是被告人如实供述有坦白情节；二是被告人认罪认罚；三是被告人犯罪情节较轻，主观恶性小；四是被告人系初犯偶犯，无前科劣迹。综上，请求法庭对被告人孟梦从轻处罚，并结合公诉机关的量刑建议判处被告人拘役一个月并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人孟梦犯销售假药罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人文士龙关于被告人如实供述有坦白情节、犯罪情节较轻及请求判处被告人拘役一个月的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院采纳。据此，对被告人孟梦依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：一、被告人孟梦犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押涉案物品Botulax牌A型肉毒杆菌毒素一瓶、注射器一支、注射器头一个、氯化钠注射液一瓶，依法予以没收。由扣押的公安机关按没收财产的规定办理。三、禁止被告人孟梦在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关行为。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一九年九月二十九日书记员  乔晓楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26378号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵玉宝，男，1963年9月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵玉宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵玉宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵玉宝立即偿还交通银行信用卡欠款共计31833.32元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵玉宝承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵玉宝身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵玉宝未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵玉宝向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵玉宝同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵玉宝未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵玉宝同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，赵玉宝因透支产生的信用卡欠款共计31833.32元，其中本金15958.34元,利息15547.58元,滞纳金、违约金及费用327.4元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵玉宝使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵玉宝逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵玉宝应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵玉宝未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵玉宝偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉宝于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31833.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元及公告费（以实际发生数额为准），由赵玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之一 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本增吉力在中国农业银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章振波，男，1955年12月27日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：石维武，辽宁弘旨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市政府路135号。法定代表人：于洪光，该公司董事长。再审申请人章振波因与被申请人辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章振波申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定辽阳市新运综合贸易公司（以下简称新运公司）与灯塔市西马峰信用社（被申请人前身，以下简称西马峰信用社）存在真实的借贷关系证据不足。被申请人在原审中仅提供贷款借据，但并未提供原始《借款申请书》、《借款调查、审批表》、《借款合同》、《抵押、担保合同》及其他必要的贷款手续，新运公司并未实际得到贷款，被申请人也并无证据证明已向再审申请人发放贷款，双方不存在借款法律关系。因当时西马峰信用社将此贷款额度给他人，所以该200万元贷款也并非“以贷还贷”。若被申请人认为双方存在借款法律关系，其应向法院起诉再审申请人偿还借款。但被申请人在近二十年未向法院提起诉讼。故双方不存在借款法律关系，原判认定双方存在借贷关系证据不足。（二）原审判决认定新运公司贷款200万元是代沈阳矿务局辽阳西马煤矿偿还贷款证据不足。原审认定新运公司贷款200万元的证据是章振波在铁岭市公安局询问笔录及新运公司、西马峰信用社及西马煤矿三方协议，但铁岭市公安局已将新运公司涉嫌合同诈骗案撤销，并对相关四名警察给予相应处分，且章振波在笔录中已陈述其不认识字，笔录不具有真实性。故铁岭市公安局询问笔录不能作为证据使用。另外，三方协议并没有实际履行，且三方协议中明确西马煤矿欠西马峰信用社贷款本息合计3,226,420元，新运公司贷款200万元并不足以偿还西马煤矿欠西马峰信用社的本息3，226,420元。故原审判决依据侦查卷宗中的询问笔录及三方协议认定新运公司代西马煤矿偿还贷款证据不足。（三）原审判决未予认定铁岭市公安局存在胁迫还款系认定事实错误。原判认定铁岭市公安局未违法办案、胁迫再审申请人支付260万元的依据是辽宁省高级人民法院赔偿委员会认定侦查机关对章振波人身不存在任何刑事强制措施，但再审申请人认为刑事强制措施包括刑事拘留，逮捕等，而民事上的胁迫包括但不限于上述行为，本案中再审申请人有十佘名证人证言及病程记录均证明铁岭市公安局存在胁迫行为（再审申请人因患直肠癌，警察说不还款就抓人，为保命，只好高利借钱），即铁岭市公安局存在胁迫再审申请人还款的行为。（四）原审判决认定新运公司是个人企业系认定事实错误。原审判决认定新运公司登记为集体所有制企业，实为个人企业的依据是辽宁省高级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2017)辽委赔1号，但再审申请人认为辽宁省高级人民法院赔偿委员会无权认定企业的性质，对企业性质的甄别系相关行政机关的职权范围，辽宁省高级人民法院赔偿委员会认定新运公司的企业性质为个人企业系典型的司法权代替行政权，所以在没有相关行政机关对新运公司进行甄别的情况下，原审判决即认定新运公司为个人企业系认定事实错误。综上，再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，更不存在以贷还贷情况，因铁岭市公安局违法办案，胁迫再审申请人将260万元给付被申请人。故被申请人收到再审申请人给付的260万元没有合法的依据，属不当得利，原审判决认定事实错误，尽而导致错判。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法撤销本案一、二审判决，判令被申请人返还再审申请人不当得利260万元及利息，由被申请人负担一、二诉讼费用。本院经审查认为，关于再审申请人主张“再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，更不存在以贷还贷情况，因铁岭市公安局违法办案，胁迫再审申请人将260万元给付被申请人，故被申请人收到再审申请人给付的260万元没有合法的依据属不当得利”的问题。经二审法院查明，1997年2月27日，新运公司、西马峰信用社及西马煤矿签订协议书，内容为西马煤矿欠西马峰信用社贷款，西马煤矿以煤还贷，给新运公司发煤顶账，此款由新运公司偿还。章振波在铁岭市公安局2014年3月24日的询问笔录中自认协议签订后西马煤矿向新运公司供煤，煤款为300万元多点，其已给付西马煤矿80多万元，并同意向西马峰信用社贷款200万元替西马煤矿偿还贷款。另外，已经生效的本院赔偿委员会（2017)辽委赔1号国家赔偿决定书认定，再审申请人系新运公司的法定代表人，该公司登记为集体所有制企业，实为个人企业，已于1999年7月17日核准注销。原审期间，本案双方当事人对新运公司于1997年4月22日向西马峰信用社贷款50万元，约定月息12厘3亳的事实均无异议。在存在上述欠款事实的前提下，再审申请人于2014年4月10日偿还西马峰信用社260万元，应系其作为新运公司法定代表人履行向被申请人偿还历史遗留贷款本金及利息的行为，被申请人收取再审申请人该部分还款有合法依据，该行为不符合不当得利的构成要件。虽再审申请人主张其给付被申请人260万元系因铁岭市公安机关违法办案胁迫其支付的，但其已就公安机关的违法办案行为提起国家赔偿的行政诉讼且其赔偿请求并未得到支持，本院赔偿委员会没有认定侦查机关存在任何违法刑事强制措施，故一、二审法院未支持再审申请人在本案中的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章振波的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初4520号之一 原告：任齐岭，男，1983年3月6日出生户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区。 被告：范振强，男，1969年11月2日出生汉族，住绍兴市上虞区。 原告任齐岭与被告范振强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告任齐岭于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任齐岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任齐岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告任齐岭负担。 审 判 长  郑贤达 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年九月十一日 法官助理李苏宁 代书 记员  任俊辉
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初2364号 原告：邹宗兴，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶希琴，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 原告邹宗兴与被告叶希琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院起诉，诉请判令：一、被告叶希琴立即归还原告借款本金人民币7600000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉日起计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费及债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、律师费用、交通费用、执行费用等）由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邹宗兴到庭参加诉讼，被告叶希琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告叶希琴分别于2012年10月18日、2013年1月17日、2013年11月1日向原告邹宗兴借款本金人民币4000000元、2000000元、2000000元，共计人民币8000000元。对于上述款项，原告均以通过银行转账或存款方式支付给被告。2014年12月10日，被告叶希琴向原告邹宗兴出具借条一张，借条上载明：今借到邹宗兴人民币金额为￥800万。借条落款处借款人一栏由被告叶希琴签字捺印。2015年2月12日，被告向原告归还借款本金人民币400000元，对于剩余款项，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶希琴于本判决生效之日起十五日内归还原告邹宗兴借款本金人民币7600000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年4月12日起按年利率6%计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告邹宗兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65000元，减半收取32500元，公告费300元，合计人民币32800元，由被告叶希琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年九月二十四日 代书记员 吴箫雄
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23001号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陆晖，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告兴业消费金融股份公司与被告陆晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金171,114.71元，并支付以171,114.71元为基数自2019年8月15日起至付清日止按年利率24％计算的逾期利息。事实和理由：2018年6月26日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款20万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年6月27日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2018年11月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金171,114.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金171,114.71元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆晖于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金171,114.71元；二、被告陆晖于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金171,114.71元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,722.29元，减半收取计1,861.15元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 毅二〇一九年九月二十五日书记员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执884号 申请执行人周海军，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人叶文斌，男，1971年9月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 关于周海军与叶文斌民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年4月10日作出的（2017）桂0204民初3137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶文斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周海军于2019年4月29日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人叶文斌名下无车辆无房产，有存款1657.55元，现已扣划至本院。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初3137号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十四日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1697号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人：陆晓军，该公司经理。被上诉人(原审被告)：郭某，男，汉族，1983年2月10日出生，现住山西省大同市。被上诉人(原审被告)：大同市新茂泰企商贸有限公司，住所地大同市云州区大塘路南侧。法定代表人：蒋某,任经理被上诉人(原审原告)：张某，男，1987年1月19日出生，汉族，现住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人郭某、大同市新茂泰企商贸有限公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2019）晋0215民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院预缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 柴涛审判员 邓亮审判员 李华 二〇一九年九月二十五日书记员 郭嵘
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初258号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号。法定代表人：储海岩，该公司总经理兼执行董事。委托代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：中交第三公路工程局有限公司。住所地：北京市东城区安定门外大街丙88号801。法定代表人：蒋万民，该公司董事长。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告中交上海航道局有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  马 洪人民陪审员  夏如珍人民陪审员  王佳欢二〇一九年九月十二日法官助理孙斌代书 记员  施纪元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9384号 原告：宁波舒普机电股份有限公司（统一社会信用代码为913302003169950322）。住所地：宁波市鄞州区金谷北路219号。 法定代表人：罗千，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文茜，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宁波高新区骏盟自动化有限公司（统一社会信用代码为913302010629066689）。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢258室。 法定代表人：李继松，该公司总经理。 原告宁波舒普机电股份有限公司为与被告宁波高新区骏盟自动化有限公司定作合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，请求判令：1.确认原被告的《采购订单》（编号：POORD002010）于2018年8月17日解除；2.被告支付违约金5633.25元。本案于2019年8月26日公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在气缸组件定作合同关系。订单约定：原告向被告定作送料汽缸50个，金额为27750元，交货日期为2016年12月15日，并约定被告逾期交货的，逾期交货部分按每日千分之一计算违约金。2017年7月6日，被告交付了送料汽缸50个，但经原告检验，实物与图纸不符、无法使用，原告于7月13日将上述送料汽缸退回被告重作。之后，被告修整重做后于同年8月9日再次交货，但经原告检验，仍存在质量问题，再次退货重做。经多次退货重做后，被告于2018年3月26日最后一次交付送料汽缸，但经原告检验，实物多项数据尺寸超差严重，原告于2018年7月6日将上述送料汽缸退回被告，之后，被告亦未再送货。 以上事实由原告提供的《采购订单》、销售单、检查数据表、退料通知书、货车出厂放行单、邮件、联络书及原告在庭审中的陈述予以证明。 另查明，被告曾于2018年7月17日、2019年1月9日、1月14日三次向本院起诉，提出要求原告支付货款、利息、违约金等诉讼请求，但均未按期缴纳案件受理费，本院按撤诉处理。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效。双方均应按约履行。被告未按约交付定作物，且其延期交付的定作物因实物与图纸不符被原告退回后，虽经重做，但仍未达到交货标准，最后一次退货后被告未再交付。被告作为承揽方，迟迟不交付工作成果，属于迟延履行主要债务，原告有权要求解除合同。原告虽提交了解除合同通知书作为证据，但无其他证据证明该份解除合同通知书已于2018年8月17日送达给被告，故本院按本案的应诉材料送达日作为解除合同通知书送达日。双方对逾期交货的违约责任作了约定，现原告以被告第一次交货日作为违约金的结算点，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告宁波舒普机电股份有限公司与被告宁波高新区骏盟自动化有限公司签订的《采购订单》（编号：POORD002010）于2019年6月24日解除； 二、被告宁波高新区骏盟自动化有限公司支付原告宁波舒普机电股份有限公司5633.25元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波高新区骏盟自动化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月二日 代书记员  顾盛莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17693号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林杰，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)96,777.94元(2,846.41元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨中华HXXXXXXX款1.6L自动舒适型汽车一辆(车架号LSYYBBCB2GC072882)，融资总额83,425元，租赁期限为36个月，每月租金2,846.41元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款794,985元，其中所涉被告融资款为64,873元(已扣除购置税7,290元，GPS费用980元，商业险5,315元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,657元，合计扣除18,552元)。2017年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币96,777.94元；二、被告林杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取1,147元，由被告林杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3882号 原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路88号，统一社会信用代码：91370400668061225X。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：花年旺，男，1977年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 被告：魏源龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市中原物业管理有限公司与被告魏源龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花年旺和许恩涛、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费4,803元、电梯年检费132元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年10月14日，原告与被告签订了《物业服务合同》。按照合同的约定，原告进行了服务，而被告没有按照协议约定支付有关的物业费等费用。为此原告向被告催要多次，但被告以种种理由推脱，截止到2018年12月被告尚欠物业费4,803元、电梯年检费132元，合计4,935元没有支付。被告的行为显然违约，应当承担违约责任。综上所述，原告提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，因为房屋从2013年出现房屋漏水，接连3间卧室出现漏水，多次向原告反映，但是原告不上报。因为原告与开发商是一家公司相互对漏水问题推诿不做处理。原告是开发公司找的不是我们业主找的。原告收取广告费且将北门封锁，原告未将收取的物业费支出明细公布。小区幼儿园也由原告托管了，也是原告的不作为行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、上房通知单一份；2、《东湖阳光前期物业服务合同》一份；3、物业费收缴通知单三份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、照片一宗；2、说明一份。被告对原告提交的证据1、2，以及原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡），且于2012年10月接收上述房屋。2012年10月14日，原、被告签订一份《东湖阳光前期物业服务合同》，明确约定了物业服务收费每月0.78元/㎡。被告自2016年1月至2018年12月未向原告缴纳物业费。 在审理中，原告放弃对电梯费的主张。 本院认为，原、被告签订的《东湖阳光前期物业服务合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受物业服务，应按时缴纳物业费。被告自2016年1月至2018年12月拖欠原告物业费，依据《东湖阳光前期物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，原告要求被告支付物业费4,803元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告的物业服务存在瑕疵，但不能成为被告个人拒交物业费的理由。被告抗辩房屋存在质量问题，与本案不属同一法律关系，被告对此可另行主张权利。原告放弃对电梯费的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告魏源龙于本判决生效后十日内支付原告枣庄市中原物业管理有限公司物业费4,803元；二、驳回原告枣庄市中原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏源龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月十日 书记员  徐 斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王志峰，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额11666.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市鹏峰贸易有限公司，住所地：太原市万柏林区和平南路71号8幢1单元3号。法定代表人：栗新果，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳平，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山西华祝律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栗新果，女，1958年12月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：朱彦林，男，1956年10月2日出生，汉族，现住同上。系栗新果之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛德齐，男，1964年6月20日出生，汉族，住唐山市路南区。二审被上诉人（一审被告）：李刚，男，1970年5月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。一审被告：任际红，女，1971年10月19日出生，汉族，山西省太原市迎泽区户。再审申请人太原市鹏峰贸易有限公司、栗新果因与被申请人薛德齐及二审被上诉人李刚、一审被告任际红买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太原市鹏峰贸易有限公司申请再审主要称，原审未依法送达，程序严重违法，剥夺了申请人诉讼权利。原判决认定事实的主要证据是伪造的，申请人已经向法庭提出鉴定申请，但法庭没有作出任何恢复和解释。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。栗新果申请再审主要称，原审未依法送达，程序严重违法，剥夺了申请人诉讼权利。原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，通过被申请人提供的中国农业银行股份有限公司唐山新岳道分理处出具的对公账户明细信息结果表、货物验收回执单以及有李刚签字并盖有申请人太原市鹏峰贸易有限公司公章的对账单，可以证实太原市鹏峰贸易有限公司与被申请人进行货物买卖，太原市鹏峰贸易有限公司就拖欠被申请人的货款负有给付责任。申请人主张对账单中的公章系伪造的，但未提供充分的证据予以证实，原审未予支持其主张，并无不妥。因太原市鹏峰贸易有限公司系自然人独资公司，申请人栗新果系股东、法人代表，因其未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，原审判决其对公司债务承担连带责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太原市鹏峰贸易有限公司、栗新果的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十五日法官助理房利永书记员张琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27524号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：葛兰，女，1983年06月23日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告葛兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告葛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、葛兰立即偿还平安银行贷款本金7629.45元、截至2019年9月18日的利息、罚息8812.79元，复利4981元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、葛兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与葛兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，葛兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告葛兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与葛兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额48000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，葛兰尚欠贷款本金7629.45元，利息、罚息8812.79元，复利4981元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与葛兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向葛兰发放贷款，葛兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求葛兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。葛兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金7629.45元，截至2019年9月18日的利息、罚息8812.79元，复利4981元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告葛兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际发生为准），由被告葛兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦