海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1683号 原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：蒲德功，男，1980年12月14日出生，汉族。 原告海南大祥物业服务有限公司（以下简称大祥公司）与被告蒲德功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼。被告蒲德功经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲德功向原告支付自2016年10月16日起至2017年4月10日的物业服务费932.1元；2、被告蒲德功向原告支付自2016年8月1日起至2017年4月10日的公摊水电费221.9元；3、被告蒲德功向原告支付违约金1154元【以欠费总额（物业费和公摊费）的一倍计】；4、被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。法庭调查结束后，原告大祥公司撤回第3项诉请。 事实和理由：被告蒲德功购买位于XX房产，房屋建筑面积为133.16平方米，被告系都市欧情小区的业主。小区业委会于2016年7月1日与原告签订《都市欧情小区物业服务合同》。双方约定，多层住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，商业用途物业服务费为1.6元/平方米/月，电梯电费按实际用费纳入水电公摊费一起收取，参考水电公摊收取办法公告；业主逾期3个月不缴纳物业服务费的，经乙方多次催缴，继续故意不缴纳者，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收违约金，不得超过应缴纳费用的2倍。根据有关物业服务纠纷的司法解释规定，被告应向原告支付物业服务费、公摊水电费等。因发生矛盾，原告无法继续在该小区提供物业服务，于2017年4月10日撤场。被告之前向原告缴纳了部分物业服务费，后拖欠物业费。原告曾多次催缴，被告置之不理，拒不履行付款义务。 被告蒲德功未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告大祥公司围绕诉讼请求依法提交证据：《都市欧情小区物业服务合同》《业主资料登记表》《楼宇情况反馈表》《业主收费台账表》《原告向被告邮寄律师函的EMS封面》《律师函》《通知缴款单》《民事判决书》，被告未出庭质证。经审查，本院认为原告提供的《原告向被告邮寄律师函的EMS封面》《律师函》《通知缴款单》为原告方单方制作的文件，没有证据佐证送达给了被告，不能证明向被告催缴物业服务费。原告提供的其余证据能相互印证本案事实，与本案有关，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：都市欧情业委会（甲方）于2016年7月1日与大祥公司（乙方）签订《都市欧情小区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对都市欧情小区提供物业管理服务。合同第三条约定，物业服务收费选择包干制方式，多层（带电梯）住宅物业服务费由乙方按1.2元/平方米/月向业主按月收取（按房屋建筑面积计算……），商业用途物业服务费由乙方按1.6元/平方米/月向业主按月收取；水电费标准实行“市价”，和业主委员会协商确定，水电公摊根据业主委员会制定的公告办法收取；电梯电费按实际用费纳入水电公摊费一起收取，参考水电公摊收取办法公告。合同第六条约定，物业管理期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日。合同第十六条约定，业主逾期3月不缴纳物业服务费的，经乙方多次催缴，继续故意不缴纳者，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之二加收违约金，滞纳金不得超过应缴纳费用的2倍。 被告蒲德功购买都市欧情小区2栋2单元1101号房，房屋建筑面积为133.16平方米，并已办理收房手续。被告收房后，开始缴纳物业服务费。但被告缴纳物业服务费至2016年10月15日后，从2016年10月16日起至今未再向原告大祥公司缴纳物业服务费，原告大祥公司因此提起本案诉讼。被告在原告起诉后，仍未缴纳拖欠的物业费。 原告大祥公司至2017年4月10日退出涉案小区的物业管理服务。庭审中，原告大祥公司主张公摊水电费自2015年1月27日至2016年7月31日已含在收取的水电费内，故没有主张收取该期间的公摊费；业委会于2016年5月28日在小区发出公告，载明公摊费按照房产证载明的房屋面积或购房合同约定的房屋面积计算收取，每平米0.2元；没有安装电梯的住户和一层的住户按照每平米0.15元收取公摊费，原告即按照业委会要求来计算被告的公摊费用。但原告未提供证据证实其主张。 另查明，原告大祥公司从2015年7月至2017年4月10日期间，对都市欧情小区进行物业管理服务。 本院认为，原告大祥公司与都市欧情业委会签订了《都市欧情小区物业服务合同》，并对涉案小区实际进行物业管理服务。被告蒲德功收房后，作为小区业主接受原告提供的物业管理服务，应当依约向原告缴纳物业管理费。根据本案查明事实，被告自2016年10月16日至2017年4月10日的物业费未缴纳。根据合同约定，被告拖欠原告物业费为937.45元（133.16平方米×1.2元×5个月+133.16平方米×1.2元÷30天×26天）。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付物业服务费有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付932.1元物业费，未超过被告应缴数额，本院予以支持。 关于原告主张的公摊水电费，本院认为虽合同约定按照业主委员会制定的公告办法收取公摊费，但原告大祥公司并未提供证据证实涉案业委会制定的公摊收费办法，也没有证据反映收取公摊费的标准。原告主张被告支付公摊水电费，没有依据，本院不予支持。 法庭调查结束后，原告大祥公司撤回请求被告蒲德功支付违约金，本院予以照准。 被告蒲德功经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒲德功于本判决生效之日起十五日内向原告海南大祥物业服务有限公司支付物业服务费932.1元； 二、驳回原告海南大祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒲德功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判长  李润红 审判员  许琼焕 审判员  吴 丹 二〇一九年九月九日 书记员  朱朝春 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。