wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13581号原告：奥迪美（广州）建材贸易有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔34楼02单元。法定代表人：陈绍祥。委托诉讼代理人：郑留阳，广东中汉律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。原告奥迪美（广州）建材贸易有限公司与被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑留阳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金人民币柒万零捌佰圆（￥70800.00元）；2、判令被告向原告支付上述第1项货款本金自2018年5月25日起至清偿之日止的违约金，暂计至2019年3月18日（暂计297日），利息暂计为人民币贰万壹仟零贰拾捌圆（￥21028.22元）【利息本金为70800.00元，按每月1‰计，时间从自2018年5月25日起至清偿之日止，暂计至2019年3月18日，暂计297日】；以上两项金额暂共计人民币玖万壹仟捌佰贰拾捌圆（￥91828.00元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付上述第1项货款本金自2018年6月26日起至清偿之日止的违约金，标准是按每日1‰计算。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订了《奥迪美系列产品供货合同》，约定由原告向被告出售“通用型强力瓷砖粘结剂，型号TA312,单价1350元/吨”、“高效型柔性瓷砖粘结剂，型号TA313,单价1650元/吨”，“甲方应按期支付货款，逾期支付的，每逾期一天，乙方保留向甲方收取按应付货款总额的1‰。违约金的权利”，以及其他相关事项。合作前期，原告己向被告出售了多批次的产品，被告基本能按时向原告支付货款。合作后期，被告开始出现拖欠货款的情况，其中，2018年4月14日原告向被告供货（TA313)20000KG,货款33,000.00元；2018年4月28日原告向被告供货（TA312)30000KG(另送3000KG)货款40,500.00元；2018年5月21日原告向被告供货（TA312)20000KG(另送2000KG)货款27,000.00元；经结算，前述货款共计100,500.00元。经原告催促，被告仅支付了2018年4月14日批次的29,700.00元，结余货款70,800.00元均未支付。随后，原告多次向被告发出催款函，甚至委托律师发出律师函催款，要求被告尽快支付所拖欠的货款，但被告仍拒不支付。从2018年5月25日起，暂计至2019年3月18日，被告已经逾期付款达297日。合法的债权受法律保护。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，应承担法律责任。被告未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订一份《奥迪美系列产品供货合同》，合同其中约定：甲乙双方签订关于仅限于保利广州罗兰国际二期（21、23、25号楼）项目室内装修工程使用奥迪美系列产品的供需合同；产品名称为通用型强力瓷砖粘结剂和高效型柔性瓷砖粘结剂，产品型号分别为TA312和TA313，单价1350元/吨和1650元/吨，用量分别为600吨和200吨，暂定合同总金额为114万元，以实际出货数量为准；乙方提供甲方信贷额：贰拾万元，当月累计货款，甲方于次月25日前支付总额的80%，于次次月25日前支付剩余20%；合同约定了交货地点及费用；还约定甲方应按期支付货款，逾期支付的，每逾期一天，乙方保留向甲方收取按应付货款总额的1‰违约金的权利；合同自2017年6月22日至2017年12月31日止等。上述合同签订后，原告自认双方已按合同约定履行了各自的权利义务。合同期限届满后，双方没有续签合同，但原告仍根据被告的订单继续向被告的上述地点供应瓷砖粘结剂至2018年5月止。被告在此期间出现拖欠货款的情形。原告于2018年12月3日向被告发出《律师函》，要求被告在收到该律师函后五日内支付逾期未付的货款70800元。该函于次日由他人收（前台）。被告没有按律师函的要求支付货款。2019年1月17日，原告与被告深圳市中建南方建设集团有限公司属下的保利广州罗兰国际项目室内装修工程项目技术部予以对账，确认被告截至该日止尚欠原告货款70800元。原、被告对账后，被告没有将上述欠付的货款支付给原告。原告遂于2019年4月1日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，为此支出保全费938.28元。本院认为，原、被告签订的《奥迪美系列产品供货合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，均系合法有效之约定，双方当事人应依约履行。本案中，虽然原、被告签订的上述合同期限已经届满，但双方在合同期限届满后，仍按该合同继续履行供货义务至2018年5月止，被告在履行付款义务过程中出现拖欠货款的情形，已经构成违约，后经双方对账确认被告欠付的货款为70800元。被告在对账后仍一直没有将欠付的货款支付给原告，现原告主张要求被告支付欠付的货款70800元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。对于原告主张按每日千分之一计算违约金的标准显然过高，本院依法予以调整为按年利率24%计付。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。本案纠纷是由于被告的违约行为引致，故本案诉讼费用和保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款70800元支付给原告奥迪美（广州）建材贸易有限公司；二、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的违约金（以70800元为基数，自2018年6月26日起计至款项清付之日止，按年利率24%的标准计算）支付给原告奥迪美（广州）建材贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元、保全费938.28元，由被告深圳市中建南方建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  吴少娟人民陪审员  梁丽英二〇一九年九月十七日书 记 员  黎倩而
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7322号章宏锋：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7322号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人章宏锋刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人章宏锋已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人章宏锋已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执644号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：孙宝东，男，1976年1月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：孙立胜，女，1977年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：孙志红，女，1980年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：黄立营，男，1979年11月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：陈金花，女，1981年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：黄立双，男，1978年7月7日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与孙宝东、孙立胜、孙志红、黄立营、陈金花、黄立双借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初270号民事判决书已发生法律效力，但六被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨六被执行人孙宝东、孙立胜、孙志红、黄立营、陈金花、黄立双的银行存款205659元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十二日书记员 王红旗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳龙泉名郡房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道园艺路园艺场六组。法定代表人：邓名德，系该公司经理。委托诉讼代理人：江元林，系该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桂阳县住宅开发公司，住所地湖南省桂阳县城关镇东正街36号房管大楼一楼。法定代表人：刘军，系该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓名德，男，1958年6月6日生，汉族，住湖南省桂阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成家高，男，1955年8月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：肖良东，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南宏润建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道鹿峰路南塔岭。法定代表人：贺光达，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟刚，系该公司员工。再审申请人桂阳龙泉名郡房地产开发有限公司（以下简称桂阳龙泉名郡公司）、桂阳县住宅开发公司、邓名德、成家高因与被申请人湖南宏润建筑安装工程有限公司（以下简称宏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。桂阳龙泉名郡公司、桂阳县住宅开发公司、邓名德、成家高申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明。二审阶段申请人提供了被申请人法人代表预支护坡工程款的领条，应与挡土墙工程款相抵扣，原审以领条发生时间在挡土墙结算之前为由不予采信的理由是错误的。原审认定工程量的委托鉴定中包含工程价款的鉴定，亦缺乏事实和法律依据。原审认定申请人对《补充协议》签订后宏润公司未能如期复工负有责任，没有事实依据。宏润公司未复工，并非是原审认定的需要宏润公司垫资支付电梯款，而宏润公司已经垫资过多无法继续垫资造成的。是合同外发生的治安事件导致的。未复工的责任在于宏润公司，宏润公司应承担违约责任。另外，案涉《补充协议》中约定了如宏润公司未在合同约定的时间内复工，申请人不再进行结算，因宏润公司未依约复工，申请人不应再承担付款责任。二审适用法律错误。被申请人桂阳县住宅开发公司、邓名德、成家高不是本案适格被告。桂阳县住宅开发公司对在案涉合同上加盖公章的行为，并不知情，没有签订合同的合意，不应承担连带责任。而成家高、邓名德仅仅是代表桂阳龙泉名郡公司在合同上签字，是职务行为，未享有合同权利，也不应承担责任。请求依法提审或指令郴州、衡阳以外的人民法院再审，依法改判。宏润公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人在二审阶段提交的证据根本不是新证据，且与本案无关，原审未予采信是正确的。至于违约责任的问题，原审的认定是恰当的。申请人在二审上诉时对于互不追究违约责任并未提出异议，却又以此为由申请再审，是故意缠诉，拖延执行。原审阶段委托鉴定后，申请人对鉴定机构、鉴定程序并未在鉴定征询意见中提出异议，原审予以认定是正确的。邓名德、成家高是本案施工合同签订之初的发包方，是合同主体之一。合同履行过程中，桂阳县住宅开发公司在施工合同上加盖公章，亦构成合同主体，原审判决该三申请人承担责任是正确的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。2012年8月13日，邓名德、成家高以“桂阳县八字塘龙泉名郡项目部”的名义作为甲方与乙方宏润公司签订《建设工程施工承包合同》，邓名德、成家高代表甲方在该合同上签了字。施工开始后，桂阳县住宅开发有限公司也作为甲方在该合同上盖了章。合同约定由宏润公司承建桂阳县龙泉名郡工程项目,承包方式为包工包料，按1318元m2单价结算。合同中还对工程款的支付进度、方式以及违约责任等进行了约定。合同签订后，宏润公司即开始施工。2014年5月9日，邓名德与匡斌、刘剑威注册登记了桂阳龙泉名郡公司，将龙泉名郡项目的国有土地使用权登记在该公司名下。2014年9月，项目19层主体工程封顶竣工。2014年12月15日，监理公司书面通知宏润公司称“龙泉名郡项目19层（含地下车库一层）主体已施工封顶，经组织主体结构验收后可以按规定进行下一道工序的施工”。桂阳县住宅开发公司、桂阳龙泉名郡公司、邓名德、成家高申请再审称，桂阳县住宅开发公司、邓名德及成家高不是本案适格被告。因案涉《建设工程施工承包合同》签订之时桂阳龙泉名郡公司尚未成立，邓名德、成家高和桂阳县住宅开发公司作为合同发包方在合同上签字盖章，项目建设亦是挂靠在桂阳县住宅开发公司名下。桂阳龙泉名郡公司注册成立后，邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司均认可，龙泉名郡项目的权利和义务由桂阳龙泉名郡公司承接，但并未与宏润公司就各自的权利义务作出新的约定，原审判决邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司与桂阳龙泉名郡公司承担共同给付责任，并无不当。邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司与桂阳龙泉名郡公司称，二审阶段已经提供贺光达的四张领条，该部分款项应予抵扣，宏润公司未依约复工，根据《补充协议》的约定，不应再另行结算工程款。经查，邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司与桂阳龙泉名郡公司在二审提供的四张领条中注明领取的款项与《挡土墙结算单》中结算内容并不一致，原审结合《挡土墙结算单》中仅仅计算了“片石挡土墙M10水泥砂浆”“C20混凝土”“模板”等三项内容以及结算单和领条发生时间等事实，未采信邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司和桂阳龙泉名郡公司关于抵扣的主张，符合事实。至于《补充协议》中是否约定付款条件的问题。《补充协议》第二条约定“按第一条的约定，房屋认购书签订后，宏润公司组织劳务和技术人员，在甲方（桂阳县住宅开发公司）通知乙方（宏润公司）恢复施工的五天内进入工地施工，并限150天全部完工交付给甲方。乙方如不能在五天内进入工地施工，视为乙方自动退出该工程，甲方不另行与乙方结补工程款，主体工程未经验收，甲方要求乙方继续施工，所产生的责任均由甲方承担。”该约定明确是在第一条约定的基础上，即以案涉已完工程的住房按3080元每平方米计算抵偿宏润公司已完工的工程款。协议中并未约定已完工程的工程款在未复工的情况下不再支付。邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司和桂阳龙泉名郡公司以此为由主张不应支付剩余工程款的理由不能成立，本院不予采信。邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司和桂阳龙泉名郡公司与宏润公司在履行案涉施工合同及其补充协议的过程中均存在违约，原审综合案件事实，互不追究违约责任，并无不当。至于原审采信的鉴定报告，系经诉讼双方申请，由原审法院委托所作，鉴定程序合法，邓名德、成家高、桂阳县住宅开发公司和桂阳龙泉名郡公司并未提供证据证明鉴定结论与事实不符，其主张鉴定报告不应采信的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂阳龙泉名郡房地产开发有限公司、桂阳县住宅开发公司、邓名德、成家高的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月二十三日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9577号原告:广东珠钢投资管理有限公司，住所地广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。法定代表人：李宇恒，职务经理。委托代理人：郭雪怡、王非，系广东珠钢投资管理有限公司员工。被告：刘希，女，1988年3月31日出生，壮族，身份证住址广西百色市右江区。原告广东珠钢投资管理有限公司诉被告刘希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月16日原告称双方已达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告刘希在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东珠钢投资管理有限公司撤回对被告刘希在本案中的起诉。本案受理费1036元，由原告广东珠钢投资管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年九月二十三日书记员  陈露丝
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1108号申请执行人：田振。被执行人：成岗。田振与成岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0922民初5348号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告成岗于本判决生效之日起十日内归还原告田振借款16000元及利息（从2018年7月24日起至履行完毕之日止按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，公告费400元，共500元，由被告成岗承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在执行申请执行人田振与被执行人成岗民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现另案已在处置过程中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月三日书记员  郑红红
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执255号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邓海洋，男，汉族，1996年9月30日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓海洋借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63040号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执255号案执行。 本院查明，2018年12月18日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63040号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15349号原告程炳礼诉被告北京市三一重机有限公司合同纠纷一案，原告程炳礼于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，程炳礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程炳礼撤诉。案件受理费25元由原告程炳礼负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十七日书记员  孔凯璇
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执899号 申请执行人：程方华，男，1958年5月20日，汉族，无职业，住通河县。 被执行人：李晓光，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住所地：通河县。 本院于2019年6月5日依据已生效的（2017）黑0128民初1166号民事判决书，受理了程方华申请执行李晓光借款合同纠纷一案，执行标的：100000元。在执行过程中，因被执行人下落不明无其他可供执行财产。申请执行人程方华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王守东 审判员  黄星照 审判员  郎天蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  马忠宝
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2720号原告：李广，男，汉族，1973年12月21日生，住河南省。原告：李振宇，女，汉族，1973年6月1日生，住河南省。被告：王春霞，女，汉族，1966年5月22日生，住河南省。被告：王思广，男，汉族，1965年3月1日生，住河南省。原告李广、李振宇诉被告王春霞、王思广房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广、李振宇到庭参加诉讼，被告王春霞、王思广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广、李振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春霞、王思广依据房屋买卖合同向原告李广交付房产证；2、判令被告王春霞、王思广协助原告李广办理房屋更名手续；3、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将前两项诉讼请求明确为，被告协助原告李广将位于建设路风云小区44号楼4单元4号（2楼东户）的房屋过户至原告李广名下，原告李振宇对此无异议，并对两被告没有诉讼请求。事实与理由：2008年3月14日，原告李广与被告王春霞、王思广签订二手房买卖合同，坐落在建设路风云小区44号楼4单元2楼东户，原告依据合同已于2008年3月14日向被告全部付清购房款，由于上述房屋当时尚未发放房产证，按合同约定被告需于房产证发放时无条件配合原告进行房屋更名过户手续，但被告在取得购房款后，迟迟不履行合同约定。基于上述事实，原告认为，原被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，原告依据国家相关法律、法规已按合同约定向被告全额支付了购房款，但被告却没有按合同约定办理房屋更名过户手续，不仅违反了合同约定，而且也违反了法律的相关规定，因此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告王春霞、王思广未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王春霞、王思广未到庭发表质证意见视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（卖方）王春霞、王思广与乙方（买方）李广、李振宇于2008年3月14日签订房屋买卖契约一份，买卖契约中约定，甲方自愿将坐落在建设路风云小区44号楼4单元2楼东户的房屋（房屋建筑面积73平方米）出售给乙方，乙方已对甲方要出售的房屋做了了解，愿意购买该房产；甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币（大写）壹拾贰万元整，（小写）120000元。乙方于2008年3月一次付清给甲方，甲方出具收款证明。付款方式为现金；由于上述房屋七五五厂尚未发放房产证，若发放产权证需要甲方出具相应证明手续，甲方应无偿协助乙方出具及办理相应手续，办证应缴纳的费用由乙方承担；由于上述房屋已参加房改，已交房款（有收据）与房改应交款的差额七五五厂尚未退款，此款项七五五厂退还时归乙方所有，如需甲方出具相应手续或亲自办理时，甲方应无偿协助；双方还对其他权利义务进行了约定。同日，两原告将购房款给付了被告，被告王春霞向原告出具了收款证明一份，后两被告于2008年将案涉房屋交付原告。另查明，案涉房屋已经办理了房屋产权证，原告李振宇对于将案涉房屋过户至李广个人名下无异议。本院认为，关于原告李广主张被告王春霞、王思广协助其将位于建设路风云小区44号楼4单元2层东户的房屋过户至原告个人名下的诉讼请求，根据原告提交的证据及庭审陈述可知，位于建设路风云小区44号楼4单元2层东户的房屋即为建设路755厂家属院44号楼4单元2层东的房屋，原告李广、李振宇与被告王春霞、王思广之间就上述房屋形成了房屋买卖合同关系，原告李广、李振宇已经案涉房款支付给了被告王春霞、王思广，被告王春霞、王思广即应按照合同约定将案涉房屋交付原告并协助其办理房屋过户手续，现案涉房屋已经办理了房屋产权证，被告协助办理过户手续的条件已经成就，同时，因原告李振宇对于将案涉房屋过户至李广个人名下并无异议，故综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。因原告李振宇对两被告并无诉讼请求，故驳回原告李振宇的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春霞、王思广于本判决生效后十五日内协助原告李广将位于建设路755厂家属院44号楼4单元2层东户的房屋过户至其名下；二、驳回原告李振宇的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王春霞、王思广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：赵彦春审判员 ：陈青青二〇一九年九月二十九日书记员 ： 张 刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13762号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：杨牛，男，1979年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：冯祥，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：朱中涛，男，1973年3月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：淮安市朝阳商贸有限公司，住所地淮安市清河区工农路22号4幢102室，工商注册号320802000049668。法定代表人：杨牛总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告杨牛、冯祥、朱中涛、淮安市朝阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨牛、冯祥、朱中涛、淮安市朝阳商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告杨牛、冯祥、朱中涛、淮安市朝阳商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告杨牛、冯祥、朱中涛、淮安市朝阳商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16156号之一 申请执行人深圳市深鸿丰投资有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人谢映淑。 委托代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人李继刚。 被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司八卦岭店，住所地深圳市福田区。 法定代表人李继刚。 申请执行人深圳市深鸿丰投资有限公司与被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司、深圳市宝庆府餐饮管理有限公司八卦岭店租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21923号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付2018年7月4日前的房屋占用使用费1054379.03元，支付2017年9月和10月的综合管理费、税费、电费合计141928.90元。一审案件受理费被执行人负担7783元，二审案件受理费被执行人负担15566元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1204090.93元及利息等，本院于2019年5月15日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月27日冻结了被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司八卦岭店在中国银行深圳市分行75×××53账户，冻结期限一年，至2020年5月26日届满；于2019年5月28日轮候查封了被执行人深圳市宝庆府餐饮管理有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，因轮候查封无法处置，查封期限两年，自转为正式查封之日起算。此外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，已发布限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十九日 书记员  陈子欣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2385号原告梁裕仓，男，1973年5月13日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建飞，又名刘飞，男，1980年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁裕仓与被告刘建飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁裕仓与被告刘建飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月11日，被告向原告借款65000元（被告于2015年4月26日给原告打的65000元借条是从2013年3月11日那个借条上变更过来的时间，只是变更了一下时间，本金还是原来的65000元），当时约定借款期限估计是24个月，约定利息为20‰，自从被告于2013年3月11日借款后到2015年4月26日变更借条两年多期间，被告一直没有给过原告利息，本金亦未偿还。在原告一再催促下，被告于2015年4月26日给原告重新变更了一下65000元本金的借款时间，同时给原告打了一张从2013年3月11日起至2015年4月26日止的利息共计33000元，此后至今再未偿还过利息。只有2016年4月26日给原告转账1000元。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告借款本金65000元及此笔借款从2013年3月11日起至2015年4月26日的利息33000元，本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，证明被告向原告借款65000元，约定利息2分的事实。被告刘建飞辩称，借钱是事实。被告刘建飞未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，因被告被告刘建飞无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月11日，被告刘建飞因资金周转向原告借款65000元，约定利息为月利率20‰。2015年4月26日，被告刘建飞重新向原告出具借条一支，并且出具2013年3月11日至2015年4月26日共产生利息33000元的借据一以。双方约定借款期限为24个月，从2015年4月26日开始不再产生利息。另查明，被告曾偿还原告1000元。本院认为,被告刘建飞向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方形成明确的债权债务关系，刘建飞理应按约偿还所欠原告的借款65000元。关于原告要求被告支付2013年3月11日至2015年4月26日共产生的利息33000元的诉讼请求，因该利息是根据双方约定的月利率20‰所计算的，不违反法律规定，本院予以支持。因被告曾偿还原告1000元，故现被告实际应当偿还原告借款本金及利息共计97000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘建飞于本判决生效之日起三日内偿还原告梁裕仓借款本金及利息共计97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，简易程序减半收取1125元，由被告刘建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李向奇二〇一九年九月二十四日书记员  冯慧文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终893号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏忆凡，男，汉族，1995年10月23日出生，安徽省合肥市人，高中文化程度，无业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因吸食毒品于2019年3月6日被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留三日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月7日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人夏忆凡犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月16日作出（2019）皖0102刑初532号刑事判决。原审被告人夏忆凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月底开始，被告人夏忆凡在其车牌号为皖Ａ×××××别克牌轿车内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：一、2019年1月底的一天晚上，被告人夏忆凡将上述车辆停放于合肥市瑶海区大兴镇大兴新居C区北门附近，后在车内容留并与吸毒人员史某等人共同吸食甲基苯丙胺。二、2019年2月24日17时左右，被告人夏忆凡将上述车辆停放于合肥市瑶海区裕溪路与龙岗路交口北侧路边，后在车内先后容留并与吸毒人员史某、彭某共同吸食甲基苯丙胺。三、2019年3月2日19时许，被告人夏忆凡将上述车辆停放于合肥市瑶海区大兴镇大兴新居附近的“牛牛网咖”门口，后在车内容留并与吸毒人员史某、彭某共同吸食甲基苯丙胺。2019年3月6日，公安民警抓获被告人夏忆凡。原判认定上述事实主要有归案经过，户籍信息，车辆信息查询单，车辆照片，现场检测报告书，现场勘查信息单，现场图，行政处罚决定书，查询证明，证人史某、彭某的证言，被告人夏忆凡的供述等证据证实。原审法院认为：被告人夏忆凡违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏忆凡归案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，可从轻处罚。被告人夏忆凡系初犯，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人夏忆凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人夏忆凡上诉提出，其无前科，系初犯，原判量刑过重。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人夏忆凡违反国家对社会的正常管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定上诉人夏忆凡系坦白，且系初犯，对其从轻判处较轻的刑罚，量刑并无不当。故上诉人夏忆凡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年九月二十三日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2584号之一 申请执行人：秦玲玲，女，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：董富强，男，1962年8月11出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行秦玲玲与董富强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2934号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董富强与张雯雯共有的位于安徽省濉溪县××路北侧龙××山路东侧，恒大名都11＃2704室，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月十九日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2409号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦涛，男，1977年1月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈术，女，1974年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦涛、陈术商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1032号申请执行人：马传浩，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：李旭，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人马传浩与被执行人李旭民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初7606号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李旭未全部履行生效法律文书确定的义务，马传浩于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月25日向被执行人李旭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李旭至今未自动履行。本院分别于2019年6月25日、2019年8月5日对被执行人李旭的存款、以及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李旭名下有东方标志和五菱牌轿车一辆。因该车没有变现价值，申请人自愿放弃对该车辆的处置。至此未查询到其他财产。本院于2019年6月25日作出（2019）鲁1725执1032号限制消费令，对被执行人李旭限制消费。本院于2019年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7606号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初454号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人林惠玲，女，1963年2月7日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人刘卫胜，男，1967年10月22日出生，系被告人林惠玲的丈夫。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]420号起诉书指控被告人林惠玲犯赌博罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人林惠玲及其辩护人刘卫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年4月25日期间，被告人林惠玲在台山市XX茶庄内，接受李某1、伍某1、黄某1、温某1等人“六合彩”赌博投注72期，并将接受投注金额通过微信方式转给上庄，其收受他人投注额共计429521元，非法获利7000元。对上述事实，被告人林惠玲及其辩护人刘卫胜在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某1、伍某1、黄某1、温某1的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林惠玲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。被告人林惠玲自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人林惠玲到案后如实供述自己的罪行，已退缴其违法所得并预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林惠玲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对林惠玲判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人请求对被告人林惠玲从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人林惠玲已退缴的违法所得，依法应予没收。扣押被告人林惠玲用于接受投注的作案工具华为手机1台，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人林惠玲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金已缴纳完毕。）二、被告人林惠玲退缴的违法所得人民币7000元，予以没收，上缴国库。三、台山市公安局扣押被告人林惠玲的作案工具华为手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押但未随案移送的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月十日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初4750号原告:重庆市荣昌区新兴建材有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村。法定代表人：蒋斌。被告：重庆天泰建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路106号17-9。法定代表人：苏成钢。原告重庆市荣昌区新兴建材有限公司诉被告重庆天泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区新兴建材有限公司经本院通知预交案件受理费，但原告重庆市荣昌区新兴建材有限公司在通知送达后七日内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 科二〇一九年九月五日法官助理  刘冰颖书 记 员  张珊珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5703号之二申请人：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A。法定代表人：周永胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周健，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：绿地集团森茂园林有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-841，统一社会信用代码91310118735424923D。法定代表人：程大同。芜湖景康建材有限公司与绿地集团森茂园林有限公司、尹永东买卖合同纠纷一案，本院曾依据申请人芜湖景康建材有限公司的申请，于2019年9月3日作出（2019）皖0207民初5073号民事裁定书，冻结被申请人绿地集团森茂园林有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其等值其他财产。现芜湖景康建材有限公司于2019年9月20日向本院申请解除对绿地集团森茂园林有限公司财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王声转的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对绿地集团森茂园林有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年九月二十日书记员  胡欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1085号 罪犯徐玉东，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，原系青岛太平洋恩利食品有限公司职工。户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该地。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省青岛市城阳区人民法院于二〇〇九年四月十六日作出(2009)城刑重初字第1号刑事判决，以被告人徐玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，徐玉东提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二〇〇九年六月十八日作出（2009）青刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，2009年9月18日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年五月十三日裁定，对罪犯徐玉东减刑一年;于二〇一六年四月二十八日裁定，对罪犯徐玉东减刑一年;于二〇一八年一月三十日裁定，对罪犯徐玉东准予假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年1月30日起至2020年8月28日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190508号报请特赦建议书，对罪犯徐玉东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，青岛市城阳区人民法院刑事判决书，青岛市中级人民法院刑事裁定书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯徐玉东予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利三年。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯徐玉东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐玉东予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初4121号原告：宿城区三棵树法律服务所，住所地宿迁市经济开发区祥和名邸5-14室。法定代表人：吴从军，该所主任。委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三裸树法律服务所法律工作者。被告：张丽，女，1993年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告宿城区三棵树法律服务所（以下简称“三棵树所”）与被告张丽诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告三棵树所的委托诉讼代理人张梦，被告张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三棵树所向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告代理案件的证据原件收回；2.判令被告支付原告律师代理费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张丽因与吴爱云、江苏时代建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，委托案外人张桂英代为与原告商谈代理事宜，后委托原告所法律工作者张梦代为诉讼。2019年3月5日，该案因涉嫌经济犯罪，经宿迁市宿城区法院裁定驳回起诉。案件处理结束后，原告通知被告领取裁定书、诉讼材料原件，以及给付尚欠原告的2000元代理费，被告一拖再拖，拒不支付。被告张丽辩称，被告曾向原告索要证据原件，原告不给，退还的诉讼材料原件肯定要。案件的裁定书一直没给，寄的裁定书上的材料名字原告、被告、担保方都是错误的。代理合同并不是我本人签字，是我母亲委托我姑姑张桂英代为处理的，不知道对方是原告，应为无效合同，律师费2000元是我姑姑给我说的，我给了她2000元，律师费已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方均无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告（受托人、乙方）与被告（委托人、甲方）签订《法律事务委托代理合同书》一份，内容为乙方接受甲方委托，指派张梦、张绍新作为甲方一审案件的诉讼代理人，约定签订本合同时，甲方必须先交纳法律服务费5000元，领约定了双方的权利义务等内容。当日，被告出具授权委托书一份，就其与吴爱云、江苏时代建设工程有限公司民间借贷纠纷一案委托原告所的法律工作者张梦、张绍新为宿舍诉讼代理人，代理权限为特别授权。同日，案外人谢云素（委托人、甲方）与原告（受托人、乙方）签订同上内容的《法律事务委托代理合同书》两份，谢云素将其两个诉讼案件委托原告代理诉讼。原、被告庭审陈述，上述三个案子均是案外人张桂英代为办理委托手续，口头约定每个案件代理费2000元，共计6000元，但未约定支付时间。2018年5月14日，原告法律工作者张梦向张桂英出具《收据》一份，内容为：现收到张桂英代理费现金2000元（贰仟元整）。2018年7月9日，原告与张桂英进行结算，内容如下：共收到张桂英16000元，谢云素诉江苏时代建设公司、吴爱云民间借贷一案，标的额100000元，诉讼费1150元，代理费税费132.38元；谢云素诉王腾章、江苏时代建设公司民间借贷一案，标的额460000元，诉讼费4100元，代理费税费581元；张丽诉吴爱云、江苏时代建设公司民间借贷一案，标的额160000元，诉讼费1750元，代理费税费190.44元；代理费已缴2000元，下欠4000元。以上合计支出9903.82元，剩余6096.18元。下方写有“余款已收到”，并有张桂英签字。2019年3月5日，宿迁市宿城区法院就张丽与吴爱云、江苏时代建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1302民初5048号民事裁定书，因涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉。该裁定书中张丽的委托诉讼代理人为三棵树所法律工作者张梦、张绍新。2019年8月9日，张桂英出具《证明》一份，内容为：2018年5月14日交原告张梦律师2000元代理费是张丽交的，特证明。2019年9月10日，案外人张桂英到庭接受询问，其陈述其代张丽、谢云素委托原告代理三个案子，其中谢云素两个，口头约定代理费共6000元，签合同时交了2000元代理费，另外4000元到执行阶段再交，未约定三个案子代理费的具体支付顺序。委托原告代理后张丽妈妈向其支付2000元代理费，后又另行支付张丽案件的诉讼费。询问中张桂英最终明确已支付给原告的2000元代理费是张丽案件的律师代理费。另，庭审中，被告当庭收回原告退回的其与吴爱云、江苏时代建设工程有限公司民间借贷纠纷案件的证据原件（含借款协议一份、收款确认书一份、转账凭证两份）。本院认为，依法成立生效的合同当事人均应依约履行合同义务。本案原、被告签订的《法律事务委托代理合同书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告双方均应依约履行。被告虽抗辩该委托合同中的签字并非其本人所签，但其未提供证据予以证明，且根据被告庭审陈述，其确有通过张桂英委托律师代理其与吴爱云、江苏时代建设公司民间借贷纠纷一案，且宿城区法院就该案作出的民事裁定书中亦载明张丽的委托诉讼代理人为三棵树所的法律工作者，故被告该项抗辩本院不予采信。虽然合同中约定了律师代理费金额及支付方式，但根据庭审原、被告及张桂英陈述，另有口头约定对上述委托代理合同进行变更，双方按口头约定实际履行，每个案件代理费2000元，共计6000元。张桂英已支付原告代理费2000元，但双方对三个案件代理费支付顺序表述不一，根据被告提供的证据及张桂英的陈述，张桂英最终确认已经支付的2000元代理费系张丽与吴爱云、江苏时代建设公司民间借贷纠纷一案的律师代理费，且张桂英陈述张丽已将其案件的代理费及诉讼费全部支付给张桂英，原告虽陈述优先支付先立案开庭案件（即谢云素其中一个案件）的代理费，但其提供的证据不足以证明其主张，张桂英对其亦不予认可，本院不予采信。综上，本院认定已经支付的2000元代理费系涉案张丽与吴爱云、江苏时代建设公司民间借贷纠纷一案的代理费，原告诉请被告支付律师代理费2000元，本院不予支持。原告诉请被告收回其代理案件的证据原件，因被告已当庭收回，已履行完毕，故该项诉请本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宿城区三棵树法律服务所的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿城区三棵树法律服务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年九月十七日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执597号 申请执行人：马培芳，女住甘肃省临夏市。 被执行人：张玉林，女，住甘肃省临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘2901民初1850号民事判决书，责令被执行人张玉林在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张玉林在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人张玉林所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔 蓉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5175号原告巢新志，男，1983年10月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告陈辰，女，1988年8月10日生，汉族，户籍地大连市西岗区，现住址大连市沙河口区。本院受理原告巢新志与被告陈辰民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经送达确认被告现住所地为大连市沙河口区，原告住所地为连市中山区虎滩路78号2-4-1。被告住所地、合同履行地均不在西岗区内，我院无管辖权。为方便诉讼，原告申请将本案移送货币接收方原告所在地法院，即大连市中山区人民法院。根据法律规定，本案应由大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张春艳二〇一九年九月十一日书记员  张新传
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5423号 原告：王金标，男，1963年3月21日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被告：刁召伟，男，1978年12月8日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被告：尹建彬，男，1979年9月7日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 原告王金标与被告刁召伟、尹建彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王金标与被告尹建彬到庭参加诉讼，被告刁召伟经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王金标向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告所欠车款23000元及利息11000元，合计34000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告有解放货车一辆（车牌号皖Ｌ×××××），经尹建彬担保以陆万元人民币转让给被告刁召伟，另外被告刁召伟又向原告借款叁千元，期间被告刁召伟还款肆万元整，余款23000元经原告多次催要未果，原告为此提起诉讼，要求两被告履行约定偿还欠款23000元，并按月息2%从2017年10月计算至起诉之日止支付利息11000元。 刁召伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 尹建彬辩称，原告诉状中书写均是真实的，但剩余车款应由刁召伟偿还该款，我不同意偿还。因为车不是我购买的，我是担保人，但车辆交付之后六个月刁召伟没有给付全部车款，原告并没有要求我偿还车款，而且案涉车辆已经被刁召伟出售。 王金标围绕其诉讼请求提交了证据如下：1.担保书一份，证明被告刁召伟欠原告购车款、被告尹建彬为担保人的事实，被告尹建彬对担保书的真实性无异议，本院予以确认。2.欠条一份，证明被告刁召伟同意对所欠车款按月息2%计算利息，尹建彬对原告提供的欠条表示并不知情，被告刁召伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告的证明观点予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告王金标与被告刁召伟、尹建彬签订担保书一份，约定王金标将车牌号为皖Ｌ×××××号的解放汽车一辆以60000元的价格转让给被告刁召伟，自2017年10月1日起，每月付10000元，6个月付清，被告尹建彬为担保人。同时约定，最多宽限5天，如逾期未付清由被告尹建彬付，如不付每月罚5000元。当日，原告即将车辆交付被告刁召伟，但被告刁召伟并未按照约定给付购车款，至2018年7月30日，刁召伟尚欠王金标购车款23000元未给付。后经王金标与刁召伟协商，同意由刁召伟按月息2分支付利息并出具欠条：“刁召伟从2017年7月份欠王金标陆万叁仟元，每月利息2分一直到还清为止，2017年7月1号，刁召伟欠钱人，342222197812088433”。现原告王金标起诉来院，要求被告刁召伟、尹建彬共同给付购车款23000元及利息11000元。 本院认为，原告王金标与被告刁召伟之间已经形成了买卖合同关系，该合同是双方真实意思的表示，双方应当全面履行合同约定义务。原告王金标按照约定将车辆交付被告刁召伟，庭审中尹建彬对担保的事实也予以认可，被告刁召伟有义务按照约定及时足额支付购车款，对原告王金标要求被告刁召伟支付剩余购车款23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王金标要求被告刁召伟按照月息2分支付利息，系王金标与刁召伟对逾期支付购车款的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；以23000元为基数，按月息2%，自2017年10月1日至2019年9月2日（起诉之日），利息为10580元，对超出部分，本院不予支持。被告尹建彬为原告王金标与被告刁召伟买卖合同的担保人，未明确约定保证方式和保证期间，应视为连带责任保证，债权人可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。王金标与刁召伟约定自2017年10月1日起，6个月付清购车款，而王金标并未在规定的保证期间内要求尹建彬承担保证责任，对原告王金标要求被告尹建彬共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刁召伟于本判决生效后十日内向原告王金标支购车款23000元及利息10580元，合计33580元； 二、驳回原告王金标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，适用简易程序收取313元，由被告刁召伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异526号 案外人：刘小灿，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人刘小灿对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘小灿撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
黑龙江省大庆市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）黑06刑监17号 抗诉机关黑龙江省牡丹江市人民检察院。 原审被告人孙宏元犯非法占用农用地罪一案，黑龙江省海林市人民法院于2018年6月21日作出（2018）黑1083刑初57号刑事判决，认定被告人孙宏元犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内孙宏元未上诉、检察机关未抗诉，判决已经发生法律效力。 2019年5月12日黑龙江省牡丹江市人民检察院以孙宏元未如实供述同案犯陈志伟、董兵参与犯罪的事实为由向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出抗诉。同日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院立案再审。因本案是黑龙江省扫黑除恶1206专案系列案件，陈志伟、董兵现均羁押在大庆市，故黑龙江省牡丹江市扫黑办将此案移送至大庆市管辖。2019年6月3日，黑龙江省高级人民法院、黑龙江省人民检察院决定将此案指定黑龙江省大庆市中级人民法院审判，黑龙江省大庆市人民检察院管辖。 本院认为，本案是黑龙江省扫黑除恶1206专案系列案件，根据省法院、省检察院通知要求，本案由大庆市让胡路区人民法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 一、指令大庆市让胡路区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审； 二、本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年九月二十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执763号申请执行人朱万东，男，1963年11月5日出生，汉族，灌云县号。被执行人潘大平，男，1979年2月26日出生，汉族，灌云县号。申请执行人朱万东与被执行人潘大平建设工程合同纠纷一案，灌云县人民法院（2017）苏0723民初787号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告潘大平于本判决生效之日起十日内给付原告朱万东工程款216000元及利息（利息以216000元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月15日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月13日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月21日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务该案目前未执行216000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月6日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执763号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月六日书记员  吴 海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25663号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐朝华，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地山西省运城市闻喜县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐朝华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐朝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐朝华立即偿还交通银行信用卡欠款共计45004.89元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐朝华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐朝华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐朝华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐朝华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐朝华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐朝华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐朝华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，徐朝华因透支产生的信用卡欠款共计45004.89元，其中本金24999.93元,利息17956.70元,滞纳金、违约金及费用2048.26元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐朝华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐朝华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐朝华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐朝华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐朝华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐朝华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45004.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元及公告费（以实际发生数额为准），由徐朝华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5657号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：胡黎，重庆辉腾律师事务所律师。被告：洪家杨，男，汉族，1982年5月7日出生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告洪家杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人胡黎到庭参加了诉讼。被告洪家杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡逾期本金12745.3元以及截止2019年2月27日的逾期利息1384.96元、逾期违约金401.94元、消费手续费255.75元和自2019年2月28日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金12745.3为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1384.96为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告支付律师费1050元；3.本案的诉讼费用由被告承担（以上金额共计15837.95元）。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告洪家杨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告洪家杨向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后通过划扣扣取了被告385.69元，被告现尚欠截至2019年5月12日的本金12359.61元、利息1799元、逾期还款违约金401.94元、消费手续费255.75元。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。审理中，原告要求被告支付截止2019年5月12日止的复利，以逾期利息1799元为基数计；2019年5月13日后的复利以新产生的利息为基数按日万分之五计算。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金12359.61元、截至2019年5月12日的利息1799元及其后按日利率万分之五计算的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持，但其后利息应当自2019年5月13日起算。关于逾期还款违约金部分，原被告无书面约定，故对原告主张的逾期还款违约金401.94元及之后的违约金，本院均不予支持。关于复利部分，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，按日万分之五计收逾期利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息1384.96元为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于消费手续费，原告提供了操作流程证明计收的依据及标准，被告未提出异议并按照该标准支付，故对于原告要求被告支付手续费（含额度内分期）255.75元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费1050元，已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告洪家杨经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪家杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年5月12日的本金12359.61元、利息1799元、消费手续费255.75元；二、被告洪家杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年5月13日起至付清日止，以未付本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告洪家杨于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计98元，由被告洪家杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年九月九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1470号申请执行人：李洁侠，女，1979年11月29日生，汉族。现住扶余市。被执行人：某置业有限公司，住所地松原市宁江区法定代表人：胡金丽，经理。申请执行人李洁侠与被执行人某置业有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年9月18日作出的（2018）吉0702民初5135号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人给付235000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某置业有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某置业有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某置业有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 潇
云南省腾冲市人民法院民 事 调 解 书(2019)云0581民初3573号原告：腾冲安稳汽车租赁有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园小区13号，统一社会信用代码91530522MA6K4WK534。法定代表人：杨安稳，该公司总经理。被告：尹常奭，男，1997年1月1日出生，汉族，住腾冲市。被告：尹兴堂，男，1968年9月24日出生，汉族，住腾冲市。原告腾冲安稳汽车租赁有限公司与被告尹常奭、尹兴堂车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告租车费用18000元以及承担违约金5000元；2.判令被告支付原告借款日到还清借款日期产生的利息；3.判令被告承担原告为实现债权而发生的误工费、交通费等2000元。事实及理由：2019年4月25日被告尹兴堂与原告签订《汽车租赁合同》，向原告租赁云Ｍ×××××北京现代轿车一辆，租金每日220元，租赁期限自2019年4月25日至同年7月31日。2019年7月31日，经双方结算被告尹常奭应支付原告车辆租赁费、维修费等合计18000元，被告尹常奭同日向原告出具《借条》、《借款收条》各一份，注明向原告借款18000元，利率为每月2%，借款期限自2019年7月31日至同年8月2日。上述款项经原告多次催收未果，诉至本院。另，被告尹兴堂系被告尹常奭父亲，诉讼中被告尹兴堂申请作为连带还款人参加本案诉讼，本院予以准许。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告尹常奭于2019年10月10日前支付原告腾冲安稳汽车租赁有限公司车辆租赁费等各项费用17000元。若被告逾期未支付，则应支付原告19000元；二、被告尹兴堂对上述款项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告尹常奭负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。如果当事人未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  尹林聪二〇一九年九月十日书记员  殷 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9631号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘龙伟，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘龙伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告刘龙伟经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币154584.92元，其中本金70833.41元，利息51104.28元，违约金30755.13元，账户分期手续费92.89元，超限费1799.21元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：刘龙伟曾在原告处办理了广发信用卡。现因刘龙伟拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘龙伟未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，刘龙伟未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘龙伟在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，刘龙伟拖欠欠款本金70833.41元，利息51104.28元，违约金30755.13元，账户分期手续费92.89元，超限费1799.21元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘龙伟在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘龙伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘龙伟向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金70833.41元，利息51104.28元，违约金30755.13元，账户分期手续费92.89元，超限费1799.21元；二、自本判决生效之日起十日内，刘龙伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元、公告费560元由刘龙伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24982号原告：袁月宁，女，1991年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏川，上海孜求律师事务所律师。被告：沈博文，男，1985年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。被告：于泳波，男，1996年2月13日出生，汉族，住江苏省。被告：轩廪(上海)信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李林天，执行董事。委托诉讼代理人：张煜成，公司员工。原告袁月宁诉被告沈博文、于泳波、轩廪(上海)信息技术有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。后原告袁月宁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁月宁撤诉。审判员  杨丽萍二〇一九年九月十九日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1127号罪犯李荣诚，男，1992年6月29日出生，汉族，云南省镇雄县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）浙04刑初1号刑事判决，以被告人李荣诚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李荣诚不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年5月11日作出（2017）浙刑终150号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李荣诚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯李荣诚在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李荣诚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李荣诚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10314号原告：耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。法定代表人：杰米·莱蒙斯，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：范旭，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，女，1990年5月10日出生，汉族，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第88276号关于第22605275号“JORDAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月23日。开庭审理时间：2018年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标基于迈克尔·乔丹的授权，系原告核心商标之一，具有极高的知名度和显著性，应当予以核准注册。二、第9231063号“JORDEN及图”商标(简称引证商标二)处于商标无效宣告程序中，第3225273号图形商标(简称引证商标三)处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，各引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：226052753、申请日期：2017年1月13日。4、标识5、指定使用的商品（第28类2804；2809群组）：运动用球；板球包；球及球拍专用袋；保护垫（运动服部件）；护肘（体育用品）；护膝（体育用品）；运动用护腿；运动用护腕；护胫（体育用品）。二、引证商标二1、申请人：无锡好球体育用品有限公司。2、申请号：92310633、申请日期：2011年3月18日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第28类2804-2805群组）：运动球类；高尔夫球杆；运动球拍；羽毛球拍；乒乓球拍；运动球类球胆；运动用球；运动用网；锻炼身体器械。三、引证商标三1、申请人：江都区力克健身用品厂。2、申请号：32252733、申请日期：2002年6月28日。4、专用期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第28类2809；2812群组）：护膝（运动用品）；护肘（体育用品）；护腰；护掌；护腿；护臂；护肚；运动腰带；护腕；球拍用吸汗带。四、其他事实经查，引证商标二在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，且已发布该商标无效公告（第1662期商标公告）。另查，引证商标三已因连续三年不使用被复审决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定尚未生效。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第88276号关于第22605275号“JORDAN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告耐克创新有限合伙公司针对第22605275号“JORDAN及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告耐克创新有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告耐克创新有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  魏源送二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1374号原告：李贡献，男，汉族，1976年9月19日出生，住洛阳高新区。原告：张海侠，女，汉族，1978年1月18日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李贡献、张海侠诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初3897号原告：徐继强，男，1965年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：李建军，男，1969年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐继强诉被告李建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告徐继强于2019年9月6日向本院提出撤回对被告李建军起诉的申请。本院认为，原告徐继强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐继强撤回对被告李建军的起诉。案件受理费用300元，减半收取计150元，由原告徐继强负担。审 判 长  李 培人民陪审员  韩效胜人民陪审员  张体华二〇一九年九月十七日书 记 员  陈春丽
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初349号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人刘明海，男，1964年10月3日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被梁山县公安局取保候审，同年9月10日经本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人刘明海犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人刘明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2019年2月14日17时许，被告人刘明海酒后驾驶鲁Ｈ×××××牌号棕色“宝骏”小型普通客车沿水泊大街由南向北行驶至和谐家园小区门口附近时，梁山县公安局执勤民警发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂联系交警部门做进一步处理。经鉴定，从被告人刘明海血液样本中检出的乙醇成分含量为155.6mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘明海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘明海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人刘明海在庭审中予以供认，并有公诉机关提供的被告人刘明海的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】826号检验报告、受案登记表、驾驶证复印件、户籍信息、车辆信息、查获照片、现场查获录像、办案说明等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘明海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘明海归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘明海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  侯庆伟 人民陪审员  张令珍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  冯忠辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初962号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人朱超亮，男，1962年11月29日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，户籍地址宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年7月12被执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）296号起诉书指控被告人朱超亮犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人朱超亮及宿州市埇桥区法律援助中心指派的安徽君光律师事务所律师丁霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：1、2019年4月4日上午9时许，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院东边工地门口，将被害人江某的一辆香槟色踏上牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。2、2019年4月底的一天，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院东边工地门口，将被害人吕某的的一辆云享电商小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。3、2019年6月17日皖10时许，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院东边工地门口，将被害人张某的一辆白色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。2019年6月18日23时许，被告人朱超亮在其家中被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了案发及抓获经过、扣押物品清单、发还清单等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人朱超亮供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人朱超亮的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人朱超亮在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。被告人朱超亮对公诉机关指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人朱超亮具有坦白、退赃情节，建议对其判处拘役。经审理查明：一、2019年4月初，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院工地附近，将被害人江某的一辆香槟色踏上牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币700元。二、2019年4月底的一天，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院工地附近，将被害人吕某的的一辆小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。三、2019年6月17日皖10时许，被告人朱超亮在埇桥区原伤骨科医院工地附近，将被害人张某的一辆白色小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。上述第一、三起盗窃系被害人江某、张某报案案发。公安机关于2019年6月18日23时许在被告人朱超亮家中将朱超亮抓获，其如实供述了上述全部盗窃事实。2019年6月19日公安机关对朱超亮作出行政拘留十五日的行政处罚，并于当日送交宿州市拘留所执行，2019年7月2日被告人朱超亮因本案被刑事拘留。2019年6月20日公安机关根据朱超亮的交代扣押了涉案三辆电动车，返还给各被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的下列证据予以证明：一、扣押物品清单、发还清单，证明2019年6月20日公安机关从朱超亮处扣押上述电动车，并于2019年7月4日发还给三被害人。二、现场指认照片，证明被告人朱超亮对存放电动车的地点进行辨认。三、埇桥区价格认证中心埇价认定（2019）112号价格认定结论书，证明被盗电动车的价格。四、被害人陈述（一）被害人江某的陈述，称2019年4月2日上午，他把一辆云享电商换购的电瓶车停放在汴河东路伤骨科医院公交站台，4月4日中午，发现该车被盗，他报了警。（二）被害人吕某的陈述，称2019年4月底，她把小鸟牌电动车停放在伤骨科医院东边，第二天上午，发现该车被盗，当时没有报案。（三）被害人张某的陈述，称2019年6月17日晚十时许，他把踏板小鸟牌电动车停放在埇桥区沱河办事处曙光小区老楼2单元楼道口，次日早上发现电动车被盗。五、被告人朱超亮供述，称他偷了三辆电动车。2019年4月初和4月底，他在伤骨科医院东边和公交站台偷了小鸟牌、踏上牌电动车，2019年6月18日早上，他在曙光路小区老楼西头偷了一辆踏板白色电动车。六、本案其他相关证据1、案发抓获经过及受案登记表，证明该案第一、三盗窃系被害人报案案发。被告人朱超亮于2019年6月18日被抓获。2、户籍证明，证明被告人朱超亮1962年11月29日出生于安徽省宿州市，身份证号码。本院认为：被告人朱超亮以非法占有为目的，多次窃取他人物品，价值2700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱超亮到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；其主动交代藏匿赃物地点，使被盗物品得以退还被害人，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱超亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杰审 判 员  耿 乾人民陪审员  徐昭芳二〇一九年九月二十日书 记 员  孙 岩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2542号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋群玲，男，1957年8月16日出生,汉族，住广西玉林市玉林区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾超梅，女，1962年7月25日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋仲文，男，1990年4月20日出生，汉族，住广西玉林市玉林区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒋群玲、曾超梅、蒋仲文商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华