广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终913号上诉人（原审原告）：冯爱娣，女，1955年6月13日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：谢必容，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：谢碧玉，女，1981年7月18日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：谢碧云，女，1983年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。上诉人（原审原告）：谢玉环，女，1986年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：谢玲玲，女，1993年12月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：谢某1，男，2005年11月14日出生，汉族，住广东省紫金县。七上诉人共同委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。所在地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：曹阳，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈景光，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：高明虎，男，1982年9月10日出生，汉族，住甘肃省广河县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部。所在地：甘肃省临夏州广河县城关镇西关村8社。负责人：马青贵，该营销部经理。上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司因与被上诉人陈景光、高明虎、中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1上诉请求：1、改判原审判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任保险100万元范围内赔偿上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1320905.66元；2、一、二审案件受理费由被上诉人共同承担。主要事实和理由：一审法院适用法律不当，应予改判。1、受害人谢某2发生交通事故时年满65周岁10个月，未满66周岁，即增加年龄不足6岁，死亡赔偿金应计算15年。2、上诉人谢某1年满13周岁2个月，未满14周岁，故需抚养年限为5年，应按城镇居民人均消费性支出30198元∕年计算，一审采用的标准错误。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司上诉请求：1、撤销原审判决，并在查明事实的基础上依法改判；2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。主要事实和理由：（一）一审法院判决一审被告陈景光承担本案事故55%的赔偿责任不合理，属于认定事实不清。根据事故认定书，陈景光负此次事故的同等责任，应为50%的责任比例。被上诉人高明虎与受害人谢某2负此次事故的共同同等责任，若考虑谢某2驾驶的是非机动车，应在其与高明虎承担的责任范围内予以酌情划分，而不应当增加一审被告陈景光的责任负担。（二）一审判决认定事实不清，本案部分赔偿项目认定错误。被上诉人陈景光、高明虎、中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部未作答辩。冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1向一审法院起诉请求：判令被告陈景光、平安财保佛山公司、高明虎、大地财保广河营销部共同赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2交通事故死亡造成的损失642636.70元。[具体损失计算如下：1、死亡赔偿金614625元（40975元/年×15年）；2、精神损害抚慰金：120000元；3、丧葬费：46784.50元；4、抚养费75495元（30198元/年×5年÷2人）；5、处理丧葬人员误工费28000元（200元/天×7人×20天）；6、处理交通事故人员交通费10000元；7、处理交通事故人员住宿费29400元（420元/天×7人×10天）。超出责任强制保险限额部分，原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1放弃对被告高明虎的诉讼请求。总损失924394.50元。即（924394.50元-220000元）×60%+220000元=642636.70元]。一审法院认定事实：2019年1月27日7时30分许，受害人谢某2驾驶二轮自行车从蓝塘镇往紫金城方向慢车道行驶，行驶至120省道210km+800m（紫金蓝塘镇麒麟酒店门口路段），谢某2驾驶自行车从慢车道横过马路时，遇从蓝塘镇往紫金城方向快车道行驶由被告高明虎驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型轿车发生刮碰，刮碰后自行车与跟随在被告高明虎车辆后方由被告陈景光驾驶并搭乘其母亲的粤Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成受害人谢某2当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘察、取证，于2019年2月2日作出第441621120190000013号道路交通事故认定书，认定被告陈景光负此次事故的同等责任，被告高明虎及谢某2应负此次事故的共同同等责任。事故造成当事人谢某2当场死亡，经紫金县公安局交通警察大队委托，广东南天司法鉴定所河源分所对死者谢某2的死亡原因进行检验鉴定，2019年1月30日，广东南天司法鉴定所河源分所出具粤南河[2019]病鉴字第26号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见：死者谢某2符合生前头部与钝性物体碰撞导致颅脑损伤死亡。2019年2月3日，死者谢某2的遗体在广东省河源殡仪馆火化。后死者谢某2的家属即本案原告以死者谢某2因事故死亡给其造成损失为由诉至法院。另查明：1、被告陈景光驾驶的肇事车辆粤Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告平安财保佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），并投保了1000000元限额的商业第三者责任保险。2、被告高明虎驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型轿车在被告大地财保广河营销部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。3、原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1向本院提交紫金蓝塘镇长塘村村民委员会出具的证明、自来水收费登记表，城乡分类代码等证据，以证明死者谢某2生前一直在在紫金蓝塘镇长塘村委会经营花生油生意，并居住在蓝塘镇长塘村委会[城乡分类代码：122(镇乡结合区)]。4、根据原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1向本院提交的道路交通事故死、伤、（残）者家庭情况调查表、户口本、结婚证、出生医学证明等证据，死者谢某2出生于1953年3月14日，其妻子为本案原告冯爱娣（1955年6月13日出生），原告冯爱娣与谢某2共育有7个小孩[分别是本案原告谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲(均已成年)、谢某1（2005年11月14日出生）]。5、根据原告提交的《协议书》，2019年1月30日，受害人谢某2家属即本案原告谢碧玉与被告陈景光、高明虎签订了协议书，各方约定被告陈景光一次性向受害人谢某2家属补偿40000元作为受害人谢某2家属的特别慰问金，被告高明虎一次性向受害人谢某2家属补偿6000元作为受害人谢某2家属的特别慰问金，包干使用，以获取受害人家属的谅解，各方约定由受害人家属向保险公司索赔，理赔款均归原告所有。以上事实,有家庭情况调查表、身份证复印件、出生医学证明、户口本复印件、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明（推断）书、法医学司法鉴定意见书、遗体火化证、紫金蓝塘镇长塘村委会出具的证明、水费缴纳登记表、国家统计城乡分类代码、协议书等证据及庭审笔录等证据附卷为证。一审法院认为，受害人谢某2因交通事故当场死亡，有交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。同时受害人谢某2与被告陈景光、高明虎发生交通事故，经紫金县公安局交通警察大队作出第441621120190000013号道路交通事故认定，认定被告陈景光负此次事故的同等责任，被告高明虎及谢某2应负此次事故的共同同等责任，该认定符合客观实际，予以认定。根据原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1的诉讼请求，受害人谢某2因交通事故死亡的各项赔偿标准可参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》依法进行计算，其合理损失计算如下：1、死亡赔偿金。根据原告提交的紫金蓝塘镇长塘村村民委员会出具的证明、自来水收费登记表，城乡分类代码等证据，可以证实本案受害人谢某2生前在城镇居住工作，受害人谢某2的生活、消费水平与一般的城镇居民相同，且基本融入城镇生活，可以参照城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。受害人谢某2发生交通事故死亡时已满65周岁10个月，死亡赔偿金计算14年2个月（170个月），死亡赔偿金为580479.17元（40975元/年÷12个月×170个月）。原告请求超出部分，不予支持。2、丧葬费。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2018年度在岗职工年均工资为93569元/年。丧葬费为46784.50元（93569元÷2）。3、办理丧葬事宜的交通费。原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1未提交相关交通费用票据予以证明，但考虑到受害人谢某2家属办理其丧葬事宜确实交通费用支出，酌定办理丧葬事宜的交通费为1500元，原告请求超出部分，不予支持。4、办理丧葬事宜的住宿费。原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1未提交住宿发票等证据证明其确实因办理丧葬事宜支出该笔费用，但考虑到受害人谢某2家属办理其丧葬事宜确实产生住宿费用的支出，酌定办理丧葬事宜的住宿费用为3人三天、每天按450元计算，即4050元（450元/天×3人×3天）。原告请求超出部分，本院不予支持。5、办理丧葬事宜的误工费。受害人谢某2因交通事故死亡后，其亲属处理其丧葬事宜确实产生误工费损失。根据受害人谢某2的死亡时间、火化时间，确定误工人员为3人，计算3天。但原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1没有提供处理丧葬事宜误工人员的工资收入证明等证据，参照城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算处理丧葬事宜误工人员误工损失。误工费损失1010.34元（40975元/年÷365天×3人×3天）。原告请求超出部分，不予支持。6、被扶养人生活费。根据原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1提交的道路交通事故死、伤、（残）者家庭情况调查表、户口本、结婚证、出生医学证明等证据，死者谢某2的被扶养人只有本案原告谢某1（2005年11月14日出生），受害人谢某2死亡之日止，原告谢某1已年满13周岁2个月，需抚养年限为4年10个月（58个月）。原告谢某1的被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出28613.30元/年标准计算。被扶养人生活费为69148.81元（28613.30元/年÷12个月×58个月÷2人）。原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1请求超出部分，不予支持。7、精神损害抚慰金。因此次交通事故造成受害人谢某2死亡，确实给受害人谢某2的亲属造成严重的精神伤害，本院确定精神损害抚慰金为60000元。原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1请求超出部分，不予支持。以上受害人谢某2因交通事故造成的各项合理损失共计762972.82元。被告陈景光驾驶的肇事车辆粤Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告平安财保佛山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告高明虎驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型轿车在被告大地财保广河营销部处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额均为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因此，被告平安财保佛山公司、大地财保广河营销部应分别在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车、粤Ｐ×××××号牌小型轿车责任强制保险限额122000元内各赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2交通事故死亡造成的损失110000元，合计220000元（即死亡赔偿限额220000元）。原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1在责任强制保险限额内未能获得赔偿的损失542972.82元（762972.82元-220000元）。根据紫金县公安局交通警察大队作出第441621120190000013号道路交通事故认定，认定被告陈景光负此次事故的同等责任，被告高明虎及受害人谢某2应负此次事故的共同同等责任[即被告陈景光承担50%，被告高明虎及受害人谢某2共同承担50%]。因本案受害人谢某2驾驶的是非机动车，故本院根据各方当事人的过错程度，确定由被告陈景光承担55%的赔偿责任，被告高明虎承担25%的赔偿责任、受害人谢某2自行承担20%的责任。被告陈景光应赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2事故身亡造成的损失298635.05元（542972.82元×55%）；被告高明虎承担损失135743.21元（542972.82元×25%）；剩余损失108594.56元（542972.82元×20%）由受害人谢某2自行承担。因被告陈景光驾驶的车辆粤Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告平安财保佛山公司投保了1000000元的第三者商业责任保险，故被告陈景光应承担的损失由被告平安财保佛山公司在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车第三者商业责任保险限额内负责赔偿，即赔偿298635.05元。关于被告高明虎应承担的部分，原告受害人谢某2的家属即原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1在庭审中也明确表示不再追究被告高明虎保险责任以外的任何责任，对此，予以准许。同时被告陈景光另行支付受害人谢某2家属的费用40000元，根据双方签订的协议，该款是被告陈景光支付给受害人谢某2家属的慰问金，且双方同意无需在本案中予以扣减，对此在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应在本判决生效之日起十日内在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车责任强制保险限额122000元内赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2交通事故死亡造成的损失110000元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应同时在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车第三者商业责任保险限额1000000元内赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2交通事故死亡造成的损失298635.05元。（三）被告中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部应在本判决生效之日起十日内在粤Ｐ×××××号牌小型轿车责任强制保险限额122000元内赔偿原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢某2交通事故死亡造成的损失110000元。（上列款项交一审法院转原告收领，法院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金支行，账号：20×××76，同时注明案号）。（四）驳回原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1的其他诉讼请求。案件受理费10226元，因本案适用简易程序审理，受理费减半收取即5113元，由原告冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担3715元，被告中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部负担1250元（该款项原告已缴纳，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部应将其负担的部分于本判决生效后十日内向一审法院缴纳）。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点是：（一）死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算年限及标准问题；（二）被上诉人陈景光的事故责任比例问题。对此，评判如下：对于死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算年限及标准问题。受害人谢某2发生交通事故死亡时已满65周岁10个月，一审法院计算死亡赔偿金14年2个月的年限恰当，本院予以维持。上诉人谢某1系受害人谢某2的扶养对象，至受害人谢某2死亡时已年满13周岁2个月，一审法院计算被扶养人生活费4年10个月的年限并无不当，本院予以维持。被扶养人生活费的标准应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，该年度城镇居民人均消费性支出标准为30198元/年，一审法院适用标准错误，本院予以纠正，被扶养人生活费应为72978.5元（30198元/年÷12个月×58个月÷2人）。对于陈景光的事故责任比例问题。根据事故认定书，被上诉人陈景光负此次事故的同等责任，被上诉人高明虎及谢某2负此次事故的共同同等责任，一审法院考虑到谢某2驾驶的是非机动车及各方的过错程度酌定由被上诉人陈景光承担55%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因本次交通事故造成的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金580479.17元；2、丧葬费46784.5元；3、办理丧葬事宜的交通费1500元；4、办理丧葬事宜的住宿费4050元；5、办理丧葬事宜的误工费1010.34元；6、被扶养人生活费72978.5元；7、精神损害抚慰金60000元。合计766802.51元。上述款项，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司和原审被告中国大地财产保险股份有限公司广河营销服务部分别在机动车责任强制保险限额内分别承担110000元，合计220000元。剩余不足部分546802.51元（766802.51元－220000元），由被上诉人陈景光负担55%的赔偿责任，即上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿300741.38元（546802.51元×55%）。因上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1在一审庭审中明确表示不再追究被上诉人高明虎保险责任以外的任何责任，系其对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初503号民事判决第一、三、四项及案件受理费负担部分；二、变更广东省紫金县人民法院（2019）粤1621民初503号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内在粤Ｌ×××××号牌小型普通客车第三者商业责任保险限额1000000元内赔偿上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲、谢某1因受害人谢卫平交通事故死亡造成的损失300741.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1111元，由上诉人冯爱娣、谢必容、谢碧玉、谢碧云、谢玉环、谢玲玲谢某1航负担357元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担754元。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月二十日书记员  巫文怡