北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0115民初3440号 原告：北京三品天下餐饮有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇小羊坊村东200米。 法定代表人：林仁规，经理。 委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。 被告：张志成，男，1958年7月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。 原告北京三品天下餐饮有限公司（以下简称：三品天下公司）与被告张志成租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三品天下公司的法定代表人林仁规及委托诉讼代理人代航、被告张志成的委托诉讼代理人孟惠来、白菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三品天下公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决张志成支付三品天下公司原北京市大兴区亦庄镇小羊坊京南物流中心大门以东前排12-17房屋拆迁补偿款2495760元；2、请求判决张志成支付三品天下公司前述款项的利息损失（以2495760元为基数，按中国人民银行贷款同期利率为标准，自2018年12月4日起计算至张志成支付三品天下公司全部款项之日止）；3、判决张志成负担本案各项诉讼费用。事实与理由：三品天下公司与北京亦庄京南俊伟仓储服务中心（以下简称：京南俊伟中心）签订《租赁合同》，约定由三品天下公司租赁北京市大兴区亦庄镇小羊坊京南物流中心大门以东前排12-17房屋。同时约定租赁期间如遇国家征用土地、拆迁致使本合同无法履行时，土地补偿费用归甲方所有，场地营业损失的赔偿费用归乙方所有，装修损失补偿费用乙方占70%，甲方占30%。2016年房屋拆迁后，张志成私自领取拆迁补偿款。张志成系京南俊伟中心的经营者，故张志成应对此承担责任。为维护三品天下公司的合法权益，故诉至法院。 张志成辩称，三品天下公司的诉求没有事实和法律依据，涉案合同的主体系三品天下公司和京南俊伟中心，拆迁以张志成个人的名义进行的，二者无关联性。京南俊伟中心的主体已经注销，张志成非适格被告。三品天下公司的房租仅交到2011年2月28日，根据合同约定，我方有权解除合同，同时根据合同条款，因三品天下公司单方原因解除合同导致合同终止的，需支付违约金，我方保留相应诉讼权利。拆迁时间是2015年7月8日，拆迁明细里没有三品天下公司所述的涉案房屋装修的款项，2015年三品天下公司营业执照早已被吊销，该地区没有三品天下公司的经营场所，三品天下公司没有证据证明拆迁补偿款里有其份额，并且其主张的数额高于停产停业补助费，没有事实和法律依据。另，三品天下公司的诉讼时效已过。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。三品天下公司申请证人出庭欲证明其对涉案房屋有过实际装修，并实际经营至拆迁。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月22日，京南俊伟中心（出租人、甲方）与林仁规（承租人、乙方）签订了《市场场地租赁合同》，由乙方租赁位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊京南交易市场大门以东前排12-18（共5间）市场档口。租赁市场档口面积为300平方米，经营范围为餐厅，租赁期限自2008年3月15日起至国家拆迁为止。租金标准为每年130000元，按季交付，每次需提前一个月支付下个季度租金。合同中约定了解除条款，其中，乙方逾期一个月以上不交付租金的，甲方有权单方解除合同。关于免责条件，合同中约定，如遇国家征用土地、拆迁致使本合同无法履行时，本合同自行终止，甲、乙双方各自承担自己所受的损失。所有地上物和土地补偿费用归甲方所有，场地营业损失的赔偿费用归乙方所有，装修损失补偿费用乙方占70%，甲方占30%。合同中同时对违约责任、租赁物维护等合同双方的权利义务作出约定。合同末尾有甲方张志成、乙方林仁规签字，甲方处盖有京南俊伟中心合同专用章，并注明日期。 2008年7月2日，三品天下公司取得营业执照，法定代表人为林仁规。 2009年3月1日，京南俊伟中心（出租人、甲方）与三品天下公司（承租人、乙方）签订了《市场场地租赁合同》，由乙方租赁位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊京南物流中心大门以东前排12-17（共6间）市场档口。租赁市场档口使用面积为360平方米，经营范围为餐厅，租赁期限自2009年3月1日起至国家需要征地、拆迁为止。租金标准为每年90000元，按季交付，每次需提前一个月支付下个季度租金。合同中约定了解除条款，其中，乙方逾期一个月以上不交付租金的，甲方有权单方解除合同。关于合同的终止其中载明“本合同终止后，乙方投资建设的不动产和装修等所有固定设施无偿归甲方所有”。关于免责条件，合同中约定，如遇国家征用土地、拆迁致使本合同无法履行时，本合同自行终止，甲、乙双方各自承担自己所受损失。土地补偿费用归甲方所有，由乙方投资建成的地上建筑物全部归乙方所有，场地营业损失的赔偿费用归乙方所有，装修损失补偿金乙方占70%，甲方占30%。合同中同时对违约责任、租赁物维护等合同双方的权利义务作出约定。合同末尾甲方处盖有京南俊伟中心合同专用章、乙方处盖有三品天下公司公章，并有林仁规签字，并注明日期。 2015年7月13日，北京市大兴区亦庄镇人民政府（甲方）与张志成（乙方）签订了非住宅房屋腾退货币补偿协议，甲方腾退乙方位于北京市大兴区亦庄镇小羊坊村委会东200米京南物流院内所有的房屋及附属物。乙方在腾退范围内共有2518.14平方米的房屋及装修附属物，被腾退房屋的重置成新价、装修及附属物价格合计1196105元，停产停业补助费2285760元。其中营业面积为2285.76平方米。 关于租金交付情况，2010年11月26日，京南俊伟中心出具收据，载明收到三品天下公司2008年3月15日至2009年2月28日租金（并备注：原合同共计180000元）172500元，2009年3月至2010年10月31日租金222500元，2011年3月1日，京南俊伟中心出具收据，载明收到三品天下公司2010年11月1日至2011年2月28日租金45000元。关于租金交付与合同约定不符的原因，张志成称双方约定了递增租金，但未提交证据。三品天下公司则称其系提前交付了租金，租金交纳至2013年4月。 另，庭审中双方均认可涉案房屋所在园区的商户中只有京南俊伟中心和三品天下公司两家持有经营执照实际经营。2013年10月9日，三品天下公司被吊销营业执照，该公司纳税人状态显示为注销。京南俊伟中心登记类型为个体工商户，经营者为张志成。拆迁后，京南俊伟中心注销了工商登记。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。同时规定，乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照该解释处理。因涉案房屋系未取得建设工程规划许可而自行建设的房屋，因此三品天下公司与京南俊伟中心签订的租赁合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本案中，京南俊伟中心为个体工商户，张志成为经营者，因此，张志成应对京南俊伟中心的对外债务承担责任，本院对张志成所称不是适格被告的抗辩意见不予采信。 张志成承租涉案场地后，自行建设房屋并以出租作为主要收入来源，且以被拆迁房屋作为经营场所办理了营业执照进行实际经营，三品天下公司也以拆迁房屋为经营场所办理了营业执照，并在此实际经营。关于双方租金交纳及房屋收回时间，张志成称三品天下公司交付租金至2011年2月28日，其于2011年3月1日收回了涉案房屋，三品天下公司则称其系提前交纳了房租，租金交纳至2013年4月。对此，本院认为，三品天下公司提交的2010年11月26日的收据上显示2008年3月15日至2009年2月28日租金（并备注：原合同共计180000元）172500元，同日出具的另一份收据上，载明2009年3月至2010年10月31日租金222500元，租金收取标准均与合同约定租金标准不符，而三品天下公司作为交纳租金一方，其并未提交证据表明其对该收据所载的租金交纳期间提出过异议，相反，其于2011年3月1日继续交纳了下一期间即2010年11月1日至2011年2月28日租金45000元。在三品天下公司对收据所载内容并未提出异议、未作出合理解释的情况下，其称提前交纳租金至2013年4月，也即提前交纳租金至两年以后，有违常理，令人难以采信。因此，本院认定三品天下公司交纳租金至2011年2月28日。在合同无效的情况下，三品天下公司未继续交纳房屋占有使用费用，京南俊伟中心收回涉案房屋亦符合常理，本院对张志成所称的收回涉案房屋的主张予以采信。涉案房屋收回后，直至拆迁逾四年之久，京南俊伟中心收回房屋后进行了重新利用，符合常理。三品天下公司提交的证据不足以证明其主张，故本院对三品天下公司要求张志成支付补偿款及利息损失的请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回北京三品天下餐饮有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费13383元，由北京三品天下餐饮有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  肖 爽 二〇一九年九月十七日 法官助理  李运普 书 记 员  赵若含