wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱玉文，男，1960年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：徐婧婷，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘越，广东华商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢德之，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯建明，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 再审申请人邱玉文因与被申请人卢德之、侯建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终810号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱玉文申请再审称：（一）卢德之为逃避债务，借熊勇举报侯建明涉嫌职务侵占为由，恶意通过刑事报案阻止邱玉文与卢德之、侯建明之间民事纠纷案件的正常审理。（二）公安机关未对熊勇报案所称侯建明伪造《借款协议》事宜立案，出具本案涉嫌犯罪的复函系越权干预经济纠纷。（三）本案民间借贷与侯建明涉嫌职务侵占案不属于同一法律事实。公安机关对侯建明涉嫌职务侵占予以立案侦查，但未对其是否涉嫌虚假诉讼或合同诈骗予以立案侦查，原审法院仅依据公安机关的复函内容径行认定侯建明涉嫌职务侵占案中包括了本案所涉事实，并据此认定本案不属于经济纠纷，系事实认定不清。（四）原审裁定认定的事实缺乏证据证明，且认定事实的主要证据未经质证。原审未开庭组织双方当事人对公安机关的函复意见进行质证；对邱玉文在二审中提交的证据，既未组织质证，又未在裁定书中载明。（五）本案不涉及经济犯罪，不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定；即便本案涉嫌经济犯罪，也应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，以保护邱玉文的合法起诉权利。（六）二审法院严重违反诉讼程序，剥夺邱玉文表达意见的权利。2018年12月7日，二审法院组织双方当事人进行第三次询问，但在此之前，该院于2018年11月26日即下达了裁定书，这就意味着第三次询问毫无意义，邱玉文表达意见的权利没有得到保护。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项之规定，请求对本案依法再审。 卢德之、侯建明未提交意见。 本院经审查认为，结合邱玉文的再审申请事由和原审查明的事实，本案的争议焦点为：原审法院裁定驳回邱玉文的起诉是否符合法律规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，长沙市公安局芙蓉分局经济犯罪侦查大队已对侯建明涉嫌职务侵占立案侦查，并向一审法院出具《关于我单位受理候建明涉嫌诈骗案相关情况的复函》，称已受理湖南湘晖资产经营股份有限公司关于侯建明涉嫌伪造涉案《借款协议》、隐瞒与邱玉文的真实法律关系并提起虚假诉讼诈骗卢德之的报案；侯建明有重大作案嫌疑；现该案正在侦办中。据此可以认定本案纠纷与公安机关正在侦查的刑事案件属于“同一事实”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于民事诉讼的受案范围，原审法院对本案作出驳回起诉的意见并无不当。 关于邱玉文提出二审程序违法的问题。本案一、二审经对邱玉文的起诉是否符合法定条件进行审查，认为不符起诉条件后，无需再对当事人之间的法律关系进行实体审查，故二审法院未对邱玉文提交用以证明案件实体事实的证据组织质证并未违反民事诉讼法的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，对于不服驳回起诉裁定的上诉案件，二审法院可以不开庭审理。本案中，二审法院在询问当事人、向公安机关核实相关情况的基础上作出裁定，并未剥夺邱玉文发表意见的权利，不属于应当再审的情形。 综上，邱玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱玉文的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇一九年九月六日 法官助理王智锋 书记员黄慧航
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：严俊，男，1974年9月7日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告严俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告严俊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告严俊归还原告信用卡透支款29,140.45元(其中本金25,305.45元、利息1,960.07元、违约金1,157.57元、手续费717.36元)(暂计至2019年1月15日止)；2、判令被告严俊偿付自2019年1月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,265.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告严俊承担。事实和理由：被告严俊在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月15日累计欠款29,140.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告严俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告严俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金25,305.45元；二、被告严俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.51元，由被告严俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终22389号上诉人（原审原告）：深圳市中裕冠宝玉石文化发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅观高速公路东侧中裕冠产业园综合楼6楼603室，统一社会信用代码914403001921909872。法定代表人：刘郁，总经理。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李双喜，女，1972年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周文月，广东深誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。上诉人深圳市中裕冠宝玉石文化发展有限公司（以下简称中裕冠公司）因与被上诉人李双喜劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判：1、上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金50695.37元；2、上诉人无需向被上诉人支付自2014年3月至2018年7月休息日加班工资91622.99元；3、被上诉人承担全部诉讼费用。具体事实和理由详见上诉状、补充上诉状及二审法庭调查笔录。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见书面答辩状及二审法庭调查笔录。上诉人向一审法院诉请判令：1、中裕冠公司无需向李双喜支付解除劳动合同经济补偿金50695.37元；2、中裕冠公司无需向李双喜支付自2014年3月至2018年7月休息日加班工资91622.99元；3、中裕冠公司无需向李双喜支付2018年8月工资1783.9元；4、李双喜承担本案的诉讼费用。一审判决主文：1、中裕冠公司应于判决生效之日起十日内向李双喜支付解除劳动合同经济补偿金50695.37元；2、中裕冠公司应于判决生效之日起十日内向李双喜支付2014年3月至2018年7月休息日加班工资91622.99元；3、驳回中裕冠公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由中裕冠公司承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，中裕冠公司二审期间向本院提交了以下两份证据：证据1、2014年3月至2018年7月期间的《旗舰店排班表》，证明李双喜每个月周末一般上班两天，在有国庆或春节假期的月份周末都没有上班。经统计，李双喜2014年3月至12月周末上班15.33小时，2015年度周末上班49.44小时，2016年度周末上班26.94小时，2018年度周末上班21.34小时；证据2、《劳动合同》，证明李双喜在中裕冠公司处每天出勤时间是7.5小时。李双喜认为，1、上述两份证据系中裕冠公司故意逾期提交的，法庭不应予以采纳，如予以采纳应给予严厉处罚；2、对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据系打印件而非原件，请法庭阅看签字的地方是打印出来的。其中，李双喜一审阶段已提交2017年8月份《旗舰店排班表》原件，中裕冠公司二审中提交的2017年8月份《旗舰店排班表》打印件的部分内容与李双喜提交的原件存在明显差异（比如右上角月份的数字），故中裕冠公司提交的该份证据系虚假的；3、对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，双方的劳动合同是在2008年4月16日签订的，该份合同并不是我方所签订的合同。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于中裕冠公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于加班工资的问题《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据李双喜一审中提交的工资条、《中裕冠集团关于工作时间调整的通知》、《关于严格集团组成部分及业务单元、专业（利润中心）公司功能管理落实和工作时间规定的通知》、《中裕冠集团考勤管理规定》等证据，能够证明李双喜在2014年3月至2018年7月每月周六加班4天的事实。中裕冠公司一审中否认李双喜存在加班的事实，故无法提供加班考勤记录，并主张李双喜属于销售岗位，所谓加班是为了完成业绩，中裕冠公司已通过发放提成的方式支付加班费用。中裕冠公司二审中确认李双喜周末存在上班的情况，但主张李双喜是实行固定月薪制的员工，其工资已涵盖所有工作时间的工资，故无需另行支付加班工资。对此本院认为，首先，中裕冠公司未能提交充分有效的证据证明李双喜实行固定月薪制，也未提供李双喜每月的业绩工资计算方式，亦未举证证明李双喜每月的具体工作时间，应承担举证不能的不利后果；其次，中裕冠公司一、二审中对于李双喜加班工资的陈述前后自相矛盾，有违诚实信用原则和禁止反言原则；再次，中裕冠公司二审期间提交的《旗舰店排班表》及《劳动合同》，未在一审举证期限内提交，亦未对逾期提交证据作出合理解释说明，不属于二审新的证据，且其提交的《旗舰店排班表》系打印件而非原件，真实性存疑，不影响本案相关事实的认定，本院不予采纳。至于中裕冠公司提出李双喜主张的加班工资超过法定时效的问题，本院认为，本案系劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，李双喜自劳动关系终止之日起一年内提起仲裁向中裕冠公司主张权利并未超过仲裁时效。因此，一审法院经核算判决中裕冠公司向李双喜支付2014年3月至2018年7月休息日加班工资91622.99元并无不当，本院予以维持。二、关于解除劳动合同经济补偿金的问题如上所述，中裕冠公司确实存在未足额支付李双喜劳动报酬的情况，李双喜据此提出被迫解除劳动关系符合法律规定，中裕冠公司依法应向其支付经济补偿。一审判决中裕冠公司向李双喜支付解除劳动合同经济补偿金50695.37元于法不悖，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市中裕冠宝玉石文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十六日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦长伟，男，1987年2月15日出生，汉族，住所安徽省天长市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告焦长伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额19250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19250元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦长伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告焦长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6410号原告：陈大益（TANTAIEIK），男，马来西亚籍，1974年9月16日出生，委托代理人：杨秋玲，广东合誉律师事务所律师。被告：钟颖芬，女，1982年1月19日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。被告：邓中荣，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍住址广州市花都区。原告陈大益诉被告钟颖芬、邓中荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨秋玲，被告钟颖芬、邓中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告两夫妻是朋友关系，其因急需资金周转，向原告提出借款100000元的要求。原告于2015年5月31日向被告转账100000元，被告在微信上向原告确认已收借款100000元及向原告出具《借据》，约定：“借你十万元，于20天内归还，谢谢，借款人，钟颖芬”。至此，原告和被告之间的借贷关系成立。其后，被告并没有按照约定还款，在原告的多次催促下，被告于2015年7月6日在微信上向原告还款20000元，于2015年10月9日在微信上向原告还款10000元，截至原告起诉之日，被告尚未向原告归还的借款本金共70000元整。此外，被告钟颖芬和被告邓中荣是经合法登记的夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告多次找两被告协商，均未果，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：；一、两被告立即向原告共同偿还借款本金70000元及利息（利息从2015年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：确认有该笔借款，但我方请求分期归还借款。经审理查明：2015年5月31日，原告向被告钟颖芬银行转账100000元。诉讼中，原告提交的两被告确认的微信聊天记录载，被告钟颖芬于2015年5月30日晚上23:15发微信称“等一会我让老邓过去接你，我的卡收到钱我会发个收款信息，再加上借条发过去给你。发烦你了”；2015年5月31日凌晨02:41发微信称“您尾号8245卡31日02:38手机银行收入（网转）100,000元，余额100,006.61元。[工商银行]”，“借你十万元，于20天内归还，谢谢，借款人，钟颖芬”。另，在聊天记录中显示被告钟颖芬于2015年7月6日向原告微信转账20000元，2015年10月9日向原告转账转账10000元。另，原告提交的花都区国家档案局盖章出具的《结婚登记申请书》载，两被告于2002年3月29日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张于2015年5月31日出借100000元予两被告，提交有银行转账流水以及微信聊天记录为凭，两被告亦当庭确认无异议，故本院对原告主张的借款事实和借款金额予以确认。与此同时，双方当事人共同确认两被告已向原告还款30000元，本院亦予以确认。现两被告尚欠原告70000元未归还，原告主张两被告返还，理据成立，本院予以支持。关于利息，鉴于两被告承诺20天内归还，但未按期归还，已构成违约，原告主张从逾期之日即2015年6月21日起计息，于法有据，本院予以支持。利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付，系起权益自行处分范畴，本院予以照准，但同时亦应以不超过年利率6%为上限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告钟颖芬、邓中荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈大益偿还借款本金70000元及利息[从2015年6月21日起计至还清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元（原告陈大益已预付），由被告钟颖芬、邓中荣负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  胡广文二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42255号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李庞，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李庞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李庞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,720.32元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,948.39元，利息4,886.24元，及其他费用10,885.69元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李庞始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,720.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李庞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,948.39元；二、被告李庞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,948.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.71元，减半收取计274.36元，由被告李庞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14580号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：天津永泰医疗器械贸易有限公司，住所地天津市河北区光复街道嘉海花园D座4—604，统一社会信用代码91120105341067975B。法定代表人：张婷，经理。被告：刘忠，男，1979年1月10日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告天津永泰医疗器械贸易有限公司、刘忠融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取82元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：夏景祖，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告夏景祖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告夏景祖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏景祖归还原告信用卡透支款71,171.95元(其中本金58,719.67元、利息4,088.08元、违约金4,036.51元、手续费2,487.81元、年费1,839.88元)(暂计至2018年12月25日止)；2、判令被告夏景祖偿付自2018年12月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：62,807.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏景祖承担。事实和理由：被告夏景祖在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月25日累计欠款71,171.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月20日归还原告欠款2,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告夏景祖归还原告信用卡透支款68,671.95元(暂计至2018年12月25日止)；2、判令被告夏景祖偿付自2018年12月26日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：60,307.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告夏景祖承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告夏景祖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告夏景祖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏景祖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,219.67元；二、被告夏景祖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.30元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担100.91元，由被告夏景祖负担1,478.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1739号申请执行人：董碧霞，女，汉族，1972年8月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人董碧霞与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月11日作出（2019）甘1124民初835号民事调解书，该调解书确定：谢荣庭拖欠董碧霞借款本金360000元及利息50000于2019年4月11日前一次性付清，案件受理费4432元，由谢荣庭负担。该调解书发生法律效力后，谢荣庭未如期履行调解书确定的义务，董碧霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。执行中，本院依法向谢荣庭发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但谢荣庭未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对谢荣庭的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对谢荣庭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到谢荣庭其他可供执行的财产及线索，董碧霞亦无法向人民法院提供谢荣庭可供执行的财产线索。本院现董碧霞的债权414432元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1739号申请执行人董碧霞与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月五日书记员  王孝平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7661号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谭华东，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省龙门县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人谭华东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27077号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金30159.23元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询。 经执行，本院依法依法查封被执行人名下车牌为粤Ａ×××××的车辆，但未能实际控制该车辆，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月五日 书记员  姚伟
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申781号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赵志全，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩清河，男，1970年3月18日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩振动，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:田老黑，男，1964年12月3日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:宋老振，男，1964年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘昆明，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘国强，男，1967年2月27日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘臣，男，1952年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩小杰，男，1969年11月15日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘根僧，男，1959年9月14日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:郭秋英，男，1957年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:田老白，男，1966年11月8日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:宋长江，男，1961年7月7日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘桂欣，男，1954年7月20日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩建中，男，1968年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩建维，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:韩小双，男，1961年12月28日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:吕兰新，女，1954年12月8日出生，汉族，住河北省任丘市。诉讼代表人：赵志全、韩振动、韩清河、田老黑。再审申请人赵志全等十八人因诉任丘市国土资源局不履行法定职责一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志全等十八人申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清，未尽全面审查原则。申请人与被诉未履行查处职责行为有利害关系，属于行政诉讼法受案范围。关于利害关系的认定，其应该是法律上的权利义务关系，而非事实上的权利义务关系。申请人向任丘市国土资源局申请对征地报批材料中土地调查结果确认表造假行为进行查处，该局在法定期限内并未回复，其未履行查处职责直接侵犯了申请人的知情权，此兼具事实、结果、因果关系，与一审法院所认定的并非同一法律关系。土地调查确认表并非过程性行为，申请人与土地调查确认表之间存在直接利害关系，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的受案范围。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，土地调查确认表作为征地批复的前置程序，其正确与否直接关系到申请人获得补偿，其并非过程性行为，应属于受案范围。一、二审法院基于错误认定事实，裁定不予立案、驳回申请人上诉系法律适用错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的条件。本案中，赵志全等十八名申请人诉请任丘市国土资源局履行对征地报批材料中土地调查结果确认情况的不实之处进行查处的法定职责，虽然其提交了各自的《承包土地基本情况登记表》，但尚不能证实赵志全等人与其要求任丘市国土资源局履行职责进行查处的事项具有法律上的利害关系。赵志全等人的起诉不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定不予立案，并无不当。赵志全等人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人赵志全等十八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志全等十八人的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初29487号原告：北京凯兹英语培训中心，住所地北京市通州区新华大街121号。法定代表人：张剑娜，校长。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：贾音玲，女，1981年8月23日出生，汉族，北京××中心员工，住北京市通州区。原告北京凯兹英语培训中心诉被告贾音玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院经审查认为，原告北京凯兹英语培训中心与被告贾音玲均不服京通劳人仲字[2019]第3649号裁决书，向本院提起诉讼，被告贾音玲先于原告北京凯兹英语培训中心提起诉讼，本案并入（2019）京0112民初28017号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初28017号案件审理。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月二十四日法官助理 李亚欣书 记 员 秦 芝
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:窦连营，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连英，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青，女，1985年8月5日出生，汉族，天津康泰国际旅行社有限公司滨海新区第一门市部经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇鹿台村。法定代表人：杨新波，董事长。委托诉讼代理人：张玉涛，女，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司红崖谷旅游度假分公司，现更名为河北红崖谷旅游度假股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇板山村。法定代表人：郭美芳，董事长。委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津康泰国际旅行社有限公司滨海新区第一门市部，住所地天津市滨海新区太平镇太平村北环路裕阳苑商务酒店底商。主要负责人：刘青，经理。再审申请人窦连营、王连英、刘青因与被申请人河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司（以下简称白鹿温泉旅游公司）、河北白鹿温泉旅游度假股份有限公司红崖谷旅游度假分公司（以下简称红崖谷分公司）、天津康泰国际旅行社有限公司滨海新区第一门市部（以下简称康泰旅行社门市部）生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。窦连营、王连英、刘青申请再审请求：依据民事诉讼法第200条第2、6项，撤销二审判决再审本案，两审诉讼费用由被申请人承担。主要理由为：1、判决认定“景区工作人员及时赶到现场，采取急救措施”，缺乏证据证明。景区没有采取必要的医疗救助措施以及没有突发事件处理预案，导致窦占涛未及时得到救治死亡。2、判决认定“景区应尽到安全保障义务”缺乏证据证明。3、判决认定“景区是否依法办理行政审批手续与本案无因果关系”缺乏证据证明。4、景区是否及时救助应适用《旅游法》、《旅游安全管理办法》、《最高人民法院审理旅游纠纷案件适用法律若干问题规定》等法律规定，景区是否符合安全保障条件应适用《侵权责任法》、《乡村医生从业管理条例》、《国家旅游局行政许可事实暂行办法》等相关规定。判决仅适用《民事诉讼法》作为依据明显适用法律错误。白鹿温泉旅游公司、红崖谷分公司辩称，生效判决认定的事实证据充分，适用法律正确，再审申请人的理由不能成立，请求驳回再审申请。1、窦占涛的妻子刘青是旅游团的领队，其有义务拨打120，但是其没有及时拨打，刘青说被申请人的工作人员尽力救助了。我们是景区不是医院，我们实施的是救助，本案不是安全事故，更不是突发事件。旅游法第47条规定，高风险项目才需要办理行政许可，但是红崖谷并不属于高风险项目。关于安全保障义务，被申请人系主管部门认可，完全符合要求。生效判决不但适用了民诉法，还适用了侵权法，因为被申请人没有任何过错，所以原审驳回申请人请求。康泰旅行社门市部未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、被申请人是否有过错；2、本案适用法律是否正确。本案中窦占涛患有高血压病史，刘青作为窦占涛妻子、又是旅游团的领队，在旅游过程中应当尽到相应的注意义务。窦占涛在旅游时突发意识丧失，景区工作人员及景区医护人员及时赶赴现场，采取急救措施并拨打急救电话，红崖谷分公司作为景区的经营者已经尽到合理的救助义务及安全保障义务。红崖谷旅游景区在明显位置设有安全警示标志，景区内有配备医疗抢救设备，景区具备相关部门颁发的许可证照，符合景区的安全保障条件。原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》，驳回其关于被申请人连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金30000元等诉讼请求，并无不妥。综上所述，窦连营、王连英、刘青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦连营、王连英、刘青的再审申请。审判长  徐志兰审判员  秦 爽审判员  王 斌二〇一九年九月十九日书记员  于思源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8887号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：田小红，女，1986年1月17日出生，汉族，住山西省兴县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金187117.23元、拖欠利息44732.88元、罚息37712.43元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月30日向被告发放贷款200000元。被告自2017年10月29日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金187117.23元、利息44732.88元、罚息37712.43元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金187117.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息44732.88元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息37712.43元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为30169.94元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田小红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金187117.23元、利息44732.88元和罚息30169.94元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告田小红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2679元，由被告田小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2104号之一申请人：荆泽齐，男，1952年12月20日生，汉族，住武陟县。被执行人：原新利，男，1964年9月5日生，汉族，住武陟县。被执行人：陈秋枝，女，1963年1月8日生，汉族，住武陟县。本院在执行荆泽齐与原新利、陈秋枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人原新利、陈秋枝在武陟县兴华路民兴巷东8排18号1-2层（证号00009686-1-2）有房产，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人原新利、陈秋枝在武陟县兴华路民兴巷东8排18号1-2层（证号00009686-1-2）的房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  索小生二〇一九年九月九日书记员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖佑平，男，1960年11月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖佑平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖佑平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,545.87元(截止至2019年8月1日，欠款本金39,354.54元，利息4,998.28元，及其他费用7,193.05元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告肖佑平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,545.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告肖佑平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖佑平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,354.54元；二、被告肖佑平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,354.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.86元，减半收取计391.93元，由被告肖佑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9376号原告：诺沃莱斯控股有限公司，住所地美利坚合众国南卡罗来纳州哈茨维尔东卡罗来纳大街101号。授权代表：克里斯多夫·J·克莱恩，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000043504号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第16类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：待完成商标转让程序后，诉争商标申请人与国际注册第1269121号商标（简称引证商标）申请人将统一，引证商标不再构成诉争商标申请领土延伸的阻碍，因此原告申请法院对本案暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1268506。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用商品：纸袋子和印刷的纸袋子；纸制的包装和包裹材料；纸制的包装容器等商品。二、引证商标1.注册人：NovolexHoldings，LLC。2.注册号：G1269121。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用期限至2024年12月30日。5.标识：6.核定使用商品：纸袋子和印刷的纸袋子；纸制的包装和包裹材料；纸制的包装容器等商品。三、其他事实原告原名称为诺沃莱斯控股股份有限公司，于2017年6月28日变更为现名称。诉争商标由原告以诺沃莱斯控股股份有限公司名义申请，本案诉讼程序中，诉争商标申请人名义变更为原告现名称。另，引证商标所有人亦为原告。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。原告在本案诉讼程序中提交的诉争商标的注册信息（诉争商标申请人名义为原告现名称）属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定作出时，诉争商标申请人与引证商标注册人名义不一致，故被告以诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定为由，驳回诉争商标在第16类复审商品上在中国的领土延伸保护申请并无不当。但在本案审理期间，诉争商标申请人与引证商标注册人名义均已为原告，故现引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，诉争商标在复审商品上申请注册已不再构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年三月六日作出的商评字【2019】第0000043504号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告诺沃莱斯控股有限公司就国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺沃莱斯控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺沃莱斯控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3657号 原告：邹平豪泽包装有限公司，住所地：山东省邹平市高新街道办事处新大村02-125号，统一社会信用代码：913716263261594419。 法定代表人：巩宝峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东亿佳缘纸业股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇文昌路999号，统一社会信用代码：91370321785044889X。 法定代表人：罗可友，系该公司负责人。 被告：江瑞青，女，1965年1月1日生，汉族，居民，住山东省淄博市桓台县。 本院在审理原告邹平豪泽包装有限公司与被告山东亿佳缘纸业股份有限公司、江瑞青承揽合同纠纷一案中，原告邹平豪泽包装有限公司于2019年9月2向本院提出申请，要求撤回对被告山东亿佳缘纸业股份有限公司、江瑞青的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告邹平豪泽包装有限公司撤回对被告山东亿佳缘纸业股份有限公司、江瑞青的起诉。 案件受理费减半收取2408.32元，保全费1720元，共计4128.32元，由原告邹平豪泽包装有限公司负担。 审判员 张 源 二〇一九年九月二日 书记员 李云霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23443号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈思波，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈思波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128144201649339）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈思波向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25268号原告：邬琦恋，女，1987年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1973年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告邬琦恋与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬琦恋的委托诉讼代理人明瑞玲及被告陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬琦恋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)115,000元；2、被告支付原告2018年4月27日到2018年5月26日期间的利息4,600元；3、被告支付原告以115,000元为本金按月利率2%计算的自2018年5月27日起至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2017年9月21日，被告向原告借款230,000元，书写了收据，原告也向被告汇款。之后被告还过部分钱款，现在仍然欠款83,264元，之后原告多次催讨无果，现被告下落不明，原告就此决定诉讼以维护自己权利。放款日在2017年9月27日，合同未约定利息及本金归还日，被告按合同还了六期，第七期利息、本金应该在4月26日归还，但未还，故违约行为在4月26日发生，超过一个月的时间定为5月27日，就此在5月27日主张全部的本金及违约金。故截止到5月26日尚欠本金115,000元。其中3月27日至5月26日利息应为9,200元，被告多还部分应先冲抵利息，故现仅主张一个月利息4,600元。被告陈鑫辩称，其和原告不认识，其与原告是在案外人童某某于嘉里不夜城D幢A1509室的公司签订的协议，童伟是该公司的负责人，公司名称其忘记了。其2017年9月27日收到原告转账借款本金23万元，当天就转给童伟22,000元作为保证金。之前童伟也帮助其签订过两个借款协议，其都向童伟支付了保证金。借款后其一共归还过原告146,736元，这些还款归还的都是本金，没有归还过利息，原告主张的借款本金应减去22,000元保证金，故其尚欠原告本金61,264元。其希望原告能将利息降低到和银行利息差不多，并不再主张违约金。经审理查明，2017年9月21日，被告陈鑫作为甲方(借款人)与原告邬琦恋作为乙方(出借人)签订了一份个人借款协议，上载“……第一条甲方向乙方借款，借款信息如下：1、借款用途：扩大经营。2、借款金额：(大写)贰拾叁万元圆整(230,000.00)。3、利息及还款方式：月息2%，按月等额本息还款。4、借款期限：2017年9月21日至2018年9月20日……第六条违约规定：1、若甲方晚于本协议第一条约定的还款时间还款或未按本协议第一条约定的数额足额还款，甲方应当向乙方支付逾期违约金和罚息；若甲方晚于约定的还款时间超过一个月或还款金额不足超过一个月，视为本合同自动终止，甲方应当全额偿还合同总金额。逾期违约金和罚息计算方法如下：违约金：自逾期之日始，客户需支付本金的1%/天作为违约金。2、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照下列先后顺：各项费用(如有)、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。……”2017年9月27日，原告向被告转账230,000元。被告分别于2017年10月26日、2017年11月26日、2017年12月26日、2018年1月26日、2018年2月26日、2018年3月26日向原告转账24,456元。以上事实，由原告提供的个人借款协议、收据、上海银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告陈鑫向原告邬琦恋借款23万元的事实由其与原告签订的个人借款协议及原告提供的上海银行交易明细所证实。借款合同约定月息2%，按月等额本息还款，被告每月应归还原告23,766元。被告最后还款日为2018年3月26日，合同约定被告晚于约定的还款时间超过一个月或还款金额不足超过一个月，视为该合同自动终止，故该个人借款协议可视为于2018年5月27日已自动终止，现原告要求被告归还剩余借款本金并支付相应的违约金，于法有据，本院予以支持。被告仍应支付原告2018年3月27日至2018年5月26日期间的利息9,200元，原告现主张被告多归还的4,140元先冲抵该部分利息,并仅主张4月27日至5月26日期间的利息4,600元，符合合同约定，于法无悖，本院予以确认。被告主张其转账给童伟的22,000元系本笔借款保证金，要求在还款中予以扣除，但未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内归还原告邬琦恋借款本金115,000元；二、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告邬琦恋2018年4月27日至2018年5月26日期间的利息4,600元；三、被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告邬琦恋以115,000元为本金按月利率2%计算的自2018年5月27日至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,392元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓勤二〇一九年九月十日书记员  薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10448号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王有田，男，1943年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市婺城区人民政府。住所地：浙江省金华市宾虹西路2666号。 法定代表人：黄国钧,该区人民政府区长。 再审申请人王有田诉被申请人浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月6日作出（2017）浙07行初8号行政判决：驳回王有田的诉讼请求。王有田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙行终1295号行政判决：驳回上诉，维持原判。王有田仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王有田向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审。主要事实和理由为：一、涉案土地是国有土地，勘测定界图将其标注为城市，并且不在征地红线范围。新狮街道五一村于2003年撤村建居，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（一）（五）项之规定，五一村土地属于国有土地。二、其房前屋后土地没有纳入到房屋评估范围。三、涉案土地不在拆迁协议补偿范围。四、补偿标准应当遵循同地段同价格的标准予以补偿。根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（［2012］行他字第16号），“对土地公有制之前，通过购买房屋方式使用私有的土地，土地转为国有后迄今仍继续使用的，未经确权登记，亦应确定现使用者的国有土地使用权。国有土地上房屋征收补偿中，应将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿。”其房前屋后土地是世传土地，应当依法遵循同地段同价格的标准予以补偿。 本院认为：本案的争议焦点为婺城区政府是否应当对王有田位于浙江省金华市新狮街道五一村的未建设用地约70.785平方米进行补偿。 王有田未提供其拥有该涉案土地的使用权证据。而据一、二审调查，涉案土地所处的金华市婺城区新狮街道办事处、金华市婺城区新狮街道五一社区，均未认可王有田拥有涉案土地的合法使用权。故王有田要求婺城区政府就涉案土地对其进行补偿，没有事实和法律依据。王有田主张根据《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》[(2012)行他字第16号]的规定,应当确定其为涉案土地的使用权人。但该答复针对的对象是“土地公有制之前,通过购买房屋方式使用私有的土地”,本案涉案土地不属于上述情形，故对王有田的该主张，不应予支持。一、二审法院据此驳回王有田的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，王有田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王有田的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3639号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，男，系该公司法律顾问。被告：李松盈，男，1983年8月8日出生，汉族，住潢川县。被告：刘海龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李松盈、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告李松盈于2015年9月9日以养猪为由向我公司北城支行借款30万元，借款合同约定2018年9月9日到期，月利率9.9%。被告刘海龙同意负连带责任保证。贷款发放后被告仅结付五次利息，原告曾多次催要，至今被告仍欠借款30万元及利息、罚息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十五日书记员  盛意
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13103号原告：深圳市海梁科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6002号华丰大厦2701。法定代表人：胡剑平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告深圳市海梁科技有限公司（简称海梁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月23日作出的商评字[2018]第193775号关于第24777954号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告海梁公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：第24777954号“HAYLIONTechnologies及图”商标（简称申请商标）指定使用的“进出口代理”复审服务与第44171109号“汉狮兄弟HANLION及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务不属于类似服务，申请商标使用在上述不类似服务上与引证商标未构成类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“商业审计；人事管理咨询”等其余复审服务与引证商标核定使用的“人事管理咨询；会计”等服务属于类似服务。申请商标主要显著英文“HAYLION”与引证商标英文“HANLION”字母构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在上述类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。海梁公司提交的证据不能证明申请商标可与引证商标相区分。依照商标法第二十八条、第三十条和第三十四条，及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在“进出口代理”复审服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“商业审计；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机录入服务；人事管理咨询；广告宣传；商业企业迁移；组织商业或广告展览”复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，请求引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、申请商标与引证商标在显著识别部分、呼叫、含义及整体外观方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆、误认，不应当判定为同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求撤销被诉决定，责令被告重新作出审查决定。被告辩称：至被诉决定作出时，引证商标仍为有效在先商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回海梁公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24777954号“HAYLIONTechnologies及图”商标，于2017年6月14日提出注册申请，申请使用在第35类“寻找赞助；进出口代理；商业审计；将信息编入计算机数据库；计算机数据库信息系统化；计算机录入服务；人事管理咨询；广告宣传；商业企业迁移；组织商业或广告展览”服务上，注册人为海梁公司。引证商标系第4417109号“汉狮兄弟HANLION及图”商标，于2004年12月15日提出注册申请，核定使用在第35类“广告策划；商业管理和组织咨询；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；办公机器和设备出租；会计”服务上，注册人为汉狮兄弟（北京）国际投资顾问有限公司，该注册商标专用权期限至2028年7月27日止。针对申请商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似服务上的近似商标为由，作出《商标部分驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。海梁公司不服，于2018年5月2日向商标评审委员会提出复审申请。海梁公司为使申请商标获准注册，主要提交了下列证据：1.引证商标的流程状态信息。2.申请商标品牌设计合同。3.网络搜索“HAYLION”显示结果、众多媒体对海梁公司的宣传报道及视频资料、申请商标广告宣传合同及发票、海梁公司资质及荣誉证书。针对海梁公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年10月23日作出被诉决定，海梁公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。诉讼中，海梁公司提交了下列证据：1.原告官网介绍及截图，CCTV-2、CCTV4、北京电视台等主流电视媒体关于原告使用申请商标的报道，人民网、光明网、新浪网等主流网络媒体关于原告使用申请商标的报道。2.引证商标的商标档案，引证商标被撤销的决定书。另查一，商标局于2019年1月17日作出商标撤三字[2019]第W002780号《关于第4417109号第35类“汉狮兄弟；HAYLION”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。并于2019年5月13日在第1647期商标公告上予以公告。因此，引证商标处于被撤销状态。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标被撤销，由于新事实的出现，被诉裁定作出的事实依据消失，引证商标不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。综上所述，鉴于本案所涉及引证商标已被撤销，该新事实导致本案相关的其他情况发生变化。本院从公平角度，对引证商标被撤销的事实予以考虑，在此基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费宜由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月23日作出的商评字[2018]第193775号关于第24777954号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市海梁科技有限公司就第24777954号“HAYLIONTechnologies及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市海梁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆申请商标引证商标
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1003号之一 被执行人：胡文龙，男，1986年8月25日生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 胡文龙非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初160号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月22日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1707.08元，已划拨1689.36元，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的28310.64元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖修民，男，1973年7月6日出生，汉族，住所河南省西华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖修民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额34943元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34943元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖修民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34943元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由被告肖修民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1152号申请人：宋道义，男，1965年6月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：赵朋林，男，1962年11月13日出生，汉族，住固始县。申请人宋道义与被执行人赵朋林劳务合同纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初2691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人赵朋林无财产可供执行。申请人宋道义也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2691号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十五日书记员  周 正
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北新大地建设工程有限公司，住所地石家庄市裕华区青园街255号，统一社会信用代码91130100740183447A。法定代表人：吴亚平，该公司董事长兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕庆彬，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省元氏县。一审被告、二审被上诉人：范勋，男，1969年9月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。再审申请人河北新大地建设工程有限公司因与被申请人吕庆彬、一审被告、二审被上诉人范勋建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3365号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北新大地建设工程有限公司申请再审称，1、被申请人蓄意隐瞒核实事实和证据，并涉嫌伪造证据。2、原审判决程序违法，认定事实错误。本院审查认为：申请人河北新大地建设工程有限公司与被申请人吕庆彬及范勋三方2017年9月22日达成还款协议，该协议系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性禁止性规定，应依照协议履行。依据协议约定，吕庆彬所承包的元氏高标准农田项目施工费尾款及其他全部费用共计55万元，范勋承诺于2017年10月31日前支付给吕庆彬，河北新大地建设工程有限公司对此承担连带担保责任。但范勋未在规定额时间履行给付义务，故原审判决申请人承担担保责任符合协议约定并无不妥。二审判决对申请人主张的一审程序违法问题认定依法有据并无不当。综上，申请人的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北新大地建设工程有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月四日书记员  苗 佳
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初215号 原告陈安成，男，1950年3月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人陈燕兵,男,1979年12月19日出生,汉族,住丹棱县。系原告之子。 被告丹棱县住房和城乡建设局。住所地:丹棱县丹棱镇杨柳街80号。 法定代表人谌德友，局长。 委托代理人熊清颜，四川新念律师事务所律师。 原告陈安成请求确认丹棱县住房和城乡建设局(以下简称丹棱住建局)为丹棱县瑞淑小学建设项目颁发《建筑工程施工许可证》行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告陈安成诉称，2018年10月，原告发现自家承包地被非法占用并进行施工建设，建设方没有取得《建设用地批准书》、《国有土地划拨决定书》，遂向被告丹棱国土局检举该土地违法行为。丹棱县国土局于2019年4月向原告出示了案涉项目的《建筑工程施工许可证》。原告认为被告对建设单位颁发《建筑工程施工许可证》的行为没有依据、明显不当，导致原告承包地上青苗损失，遂诉至法院。请求:确认被告为丹棱县瑞淑小学建设项目颁发《建筑工程施工许可证》的行为违法。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 《建筑工程施工许可证》（编号511434201811120101）(下称《101许可证》)、《眉山市自然资源局关于丹棱县丹棱镇白塔村3组大五斗9号地块用地相关情况调查的告知书》、《农村土地承包经营权证》、《四川省政府关于丹棱县2014年第1批城市建设用地的批复》（川府土[2014]710号）及《丹棱县2014年第1批城市建设用地征地情况明细表》、《丹棱县国土局信息公开申请答复书》（2019）3号、（2019）4号、2014年第一批城市（灾后重建）建设用地项目呈报材料“一书四方案”。 被告丹棱住建局辩称，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告不符合起诉条件，且被告的颁证行为符合法律法规规定，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的起诉。 被告为证明行政行为合法性，向本院提供如下证据： 1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书；2.《丹棱县国土资源局关于丹棱县瑞淑小学工程项目用地的情况说明》、川（2019）丹棱县不动产权第001443号《不动产权证书》（下称《443不动产权证》）、《建设项目选址意见书》（选字第5114242017000019）、《建设用地规划许可证》（地字第5114242018000013）、《建设工程规划许可证》（建字第5114242018000015）、《101许可证》。 经审查查明，原告陈安成系丹棱县丹棱镇白塔村3组村民。2014年7月18日，四川省人民政府作出《四川省政府关于丹棱县2014年第1批城市建设用地的批复》，将丹棱县丹棱镇白塔社区3组集体土地征收为国有土地。2017年，丹棱县教育和体育局向被告提交了《丹棱县国土资源局关于丹棱县瑞淑小学工程项目用地的情况说明》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》等材料，申请核发《建筑工程施工许可证》。2018年11月12日,被告向丹棱县教育和体育局颁发了《101许可证》，该证载明：建设单位：丹棱县教育体育局，工程名称：丹棱县瑞淑小学建设项目，建设地址：丹棱县丹棱镇白塔社区，建设规模：17192.46平方米。2019年7月31日，丹棱县自然资源局向丹棱县教育和体育局颁发了《443不动产权证》，该证载明：权利人：丹棱县教育和体育局，共有情况：单独所有，坐落：丹棱县丹棱镇丹顺路（瑞淑小学），权利类型：国有建设用地使用权，权力性质：划拨，用途：科教用地，面积：39734.83平方米。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，行政诉讼的原告，应当与行政行为之间具有利害关系。本案中，原告陈安成及其委托代理人陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村3组村民，因对征收其所在集体土地安置补偿争议而多次提起诉讼。从本次诉讼中原告提交的《四川省政府关于丹棱县2014年第1批城市建设用地的批复》、《丹棱县2014年第1批城市建设用地征地情况明细表》、《101许可证》，以及被告提交的《丹棱县国土资源局关于丹棱县瑞淑小学工程项目用地的情况说明》、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《101许可证》和《443不动产权证》等材料，足以证明原告的原承包土地已被批准征收，该土地的性质已由集体土地转为国有土地，且该土地上已经建成为瑞淑小学。至此，原告所在的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，原告与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系，亦即与被告对丹棱县瑞淑小学颁发《建筑工程施工许可证》的行为不具有利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈安成的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈安成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  余华伦 人民陪审员  周定远 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初215号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2380号原告：李国田，男，1958年1月2日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：董成，男，1970年10月18日出生，汉族，住秦皇岛市。原告李国田与被告董成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李国田于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国田撤诉。案件受理费1,610元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年九月十日书记员 刘洁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1122号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人彭瑞，女，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省霍邱县。2018年12月12日因本案被昆山市公安局取保候审。辩护人何如国，安徽皋陶律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1112号起诉书指控被告人彭瑞犯过失致人死亡罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。被告人彭瑞及辩护人何如国到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年6月25日8时许，被告人彭瑞在昆山市玉山镇天环冷链物流国际商贸广场内，应相邻商户赵某的要求，帮助赵某的客户被害人张某3送货。由彭瑞驾驶不能载人的电动三轮车，张某3站立于无任何安全防护措施的车厢车板上，双手抓住身前的车辆栏杆。彭瑞在驾车通过该市场西6门塑料门帘时，放慢了车速，用左手拨开下方门帘，右手掌握车龙头通过门帘。与此同时，张某3站立的身体触碰到阻力更大的上方门帘，双手有一个几乎同时放开的动作。随即，彭瑞因本人已通过塑料门帘，便加速驶离，张某3此时双手本能想要去抓住身前的车辆栏杆以保持平衡，但因车辆加速驶离以及上方门帘的阻挡，未能及时抓住，因而身体失去平衡，从车上重重向后摔倒，头部着地。经法医鉴定，被害人张某3符合摔跌致头、颈部损伤合并高位颈髓及脑干挫伤，终致中枢神经功能障碍死亡。彭瑞自动投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭瑞过失致1人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人彭瑞主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭瑞对被指控的过失致人死亡犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.本案属于意外事件，被告人彭瑞在本案中无过失。2.如果认定被告人彭瑞的行为构成过失致人死亡罪，被告人有自首情节，赔偿被害人家属且取得谅解，初犯、偶犯，建议对被告人彭瑞从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年6月25日8时许，被告人彭瑞在昆山市玉山镇天环冷链物流国际商贸广场内，应相邻商户赵某的要求，帮助赵某的客户被害人张某3送货。由被告人彭瑞驾驶不能载人的电动三轮车，张某3站立于无任何安全防护措施的车厢车板上，双手抓住身前的车辆栏杆。被告人彭瑞在驾车通过该市场西6门塑料门帘时，放慢车速，并用左手拨开下方门帘，右手掌握车龙头通过门帘。与此同时，被害人张某3站立的身体触碰到上方门帘，双手有一个几乎同时放开的动作。随即，被告人彭瑞因本人已通过塑料门帘，便加速驶离，张某3双手想去抓住身前的车辆栏杆以保持平衡，但因车辆加速驶离以及上方门帘的阻挡，未能及时抓住，致身体失去平衡，从车上向后摔倒，头部着地，经送医后抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某3符合摔跌致头、颈部损伤合并高位颈髓及脑干挫伤，终致中枢神经功能障碍死亡。被告人彭瑞自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人彭瑞赔偿了被害人张某3的近亲属人民币12万元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人彭瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、赵某、徐某、刘某、王某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、调取证据材料、发还清单、病历资料、三轮电瓶车，说明书，和解协议书、谅解书、转账凭证，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭瑞过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人彭瑞自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭瑞积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭瑞犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的本案系意外事件，被告人彭瑞无过失的辩护意见，经查，被告人彭瑞驾驶电动三轮车，让被害人站立于不能载人且无任何安全防护措施的车厢车板上，驾车时亦没有尽到谨慎驾驶义务，应当认定其系疏忽大意的过失，符合过失致人死亡罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的建议对被告人彭瑞从轻处罚，适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭瑞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘巧云人民陪审员  刘忠学二〇一九年九月五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：孙园君，男，1962年1月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告孙园君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙园君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙园君归还原告信用卡透支款111,635.49元(其中本金99,946.79元、利息3,920.19元、违约金2,522.51元、手续费5,246元)(暂计至2019年3月16日止)；2、判令被告孙园君偿付自2019年3月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：103,866.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙园君承担。事实和理由：被告孙园君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月16日累计欠款111,635.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月7日至2019年7月16日共计归还原告欠款120元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告孙园君归还原告信用卡透支款111,515.49元(暂计至2019年3月16日止)；2、判令被告孙园君偿付自2019年3月17日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：103,746.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙园君承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告孙园君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙园君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙园君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金99,826.79元；二、被告孙园君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.71元，由被告孙园君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。