内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3296号上诉人（原审原告）：赵云，男，1977年5月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙秀茹（与上诉人赵云系夫妻关系），女，1979年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张廷，男，1947年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：勾素云(与被上诉人张廷系夫妻关系)，女，1952年5月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘婧，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：赤峰市红山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号。法定代表人：林晶华，区长。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赵云因与被上诉人张廷、赤峰市红山区人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵云上诉请求：一审判决认定事实不清，特别是对张廷隐瞒临建房屋，用同村另一房屋房产证租给上诉人经营饭店，造成上诉人装修装潢损失只字不提。而这一事实是本案的关键，上诉人是依据与张廷签订的《房屋租赁合同》并依张廷提供的产权证书办理了营业执照并进行营利性饭店服务业，在合同期内投入装修装潢款几十万元，经营活动合法，张廷收取上诉人每年近7万元的房租，租赁合同与张廷所提供的房屋产权证的地址一致，签订合同时张廷称有证不是临建房屋，而张廷提供的房屋产权证是为了隐瞒租赁给上诉人的是临建房屋这一事实，正是因为张廷的欺骗行为导致在赤峰市红山区政府拆迁部门认为临建房屋不予装修装潢补偿，给上诉人造成了十分惨重的损失，根据上诉人与张廷签订的《房屋租赁合同》中第一项双方明确约定国家征占了，解除合同，上诉人有权获得拆迁经营补偿和室内装饰补偿，双方的约定具有合法性、确定性，正因此约定，上诉人才会投入巨额装修、装潢费用，所以本着公平合法的原则，张廷也应给予上诉人因隐瞒真相造成损失的赔偿。赤峰市红山区政府拆迁部门在不做任何通知和调查的情况下进行强制拆迁，将补偿款全部以征地和临建方式支付给被上诉人张廷及其妻勾素云，是错误的，也是有责任的。另外，张廷及其家人还对上诉人租赁房屋强行停电、停水、打砸饭店，造成正在经营的饭店被迫停业，不予任何赔偿也是一审判决的极其不公正不公平。综上，一审判决对于张廷隐瞒租赁给上诉人的是临建房屋，从而给上诉人造成了损失这一事实未予考虑是对事实认定的严重不清，因而适用法律明显不适当。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。被上诉人张廷答辩称：上诉人称张廷隐瞒租赁给上诉人的是临建房屋，造成上诉人装修装潢惨重损失的说法违背事实真相，纯属子虚乌有。从双方签订的房屋租赁合同中充分证明，张廷租赁给上诉人的房屋只有一处，即合同中约定的的“位××区南的平房一处七间”，上诉人实际使用的也是该处房屋，上诉人在租赁张廷房屋时是经过几次看房后才决定租赁的，且其已在此大棚房屋七间经营四年有余，上诉人称不知道其所租赁的房屋是大棚房，称其租赁的是张廷的另一处有证房屋(该处房屋一直由张廷一家老小居住)是无中生有，纯属狡辩。事实是上诉人在租赁张廷的大棚房后，因开饭店需要办理工商营业执照，因为大棚房系临建房屋，没有产权证，工商行政机关不予办理营业执照登记手续。故在上诉人多次请求下，张廷好心将自家居住的住宅房屋的产权证复印件借给上诉人，上诉人用以办理工商营业执照。这本是张廷当初的善举，现在却被上诉人颠倒是非说成是故意欺瞒，试问，人与人之间的诚信何在？上诉人与张廷合同中约定的室内装饰补偿，是约定的由开发商或者拆迁部门补偿后归属上诉人，这一约定的合同目的不能实现是因为政府的征收征收中并没有该项补偿造成的，上诉人提出的装修装潢损失为正常的商业投资，应由上诉人自行承担。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人赤峰市红山区人民政府答辩称：本案系房屋租赁合同纠纷，根据合同的相对性，赤峰市红山区人民政府不是合同租赁的相对主体，不应承担任何义务。请求驳回上诉、维持原判。上诉人赵云向一审法院起诉请求：1.判令张廷给付装潢装修补偿款200000元和饭店七个月的经营补偿款42000元，总计人民币242000元；2.判令赤峰市红山区人民政府对上述款项承担连带责任；3.判令张廷、赤峰市红山区人民政府承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月5日，张廷（甲方）与赵云（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于赤峰市××区立交桥东、路南临街平房一处七间出租给乙方使用，年租金6万元，租赁期限为五年，自2014年7月5日至2019年7月5日，同时合同约定“在租赁期间有国家征占该块土地，则乙方无条件解除合同，但是乙方有权所得开发商或拆迁办经营的补偿和室内装饰补偿”。合同签订后赵云使用案涉房屋并向张廷支付租金。2018年11月15日，张廷的配偶勾素云与赤峰市红山区西城街道办事处签订征收补偿协议，补偿项目包括农用地补偿，地上附属物补偿（园子屋、水井、其它）。张廷称，该补偿协议系对其承包地进行的补偿，因承包地的户代表系勾素云，故由勾素云与征收部门签订的补偿协议；因其在承包地上建造了大棚房，并将大棚房出租给赵云使用，大棚房属于临时建筑，故征收补偿时，未对承包地上的房屋给予装修补偿。赤峰市红山区人民政府称，该补偿系对承包地进行的补偿，承包地上的房屋属于临建，没有证，故不存在装饰装修补偿；对于营业损失，根据经营者的证照情况，给予6000元至9000元不等的补偿，赵云尚未领取。赵云称，张廷将房屋租赁给赵云使用时，并未说明房屋系大棚房，而是向赵云出具了房屋产权证，根据张廷提供的房屋产权证，其办理了工商登记，经营饭店，并对房屋进行了装修。张廷称，赵云工商登记的住所地系其宅基地上的房屋的位置，向其提供该房产证系应赵云的要求，且赵云租赁时，张廷已告知该房屋系大棚房。现赵云诉至法院，诉请如上。一审法院认为，根据张廷与赵云签订的租赁合同及庭审陈述，能够确认赵云所租赁的房屋系承包地上建设的大棚房，未进行产权登记。赵云租赁房屋后因经营需要进行装修，现张廷出租的房屋所占用的土地被征收，因房屋性质，政府并未对室内装饰装修进行补偿，赵云依据租赁合同中关于装修补偿款归属的约定向张廷主张权利，不能成立，一审法院不予支持。赤峰市红山区人民政府与赵云不存在租赁法律关系，故赵云请求赤峰市红山区人民政府承担给付责任的请求，一审法院不予支持。对于赵云主张的营业损失，因赵云与政府未签订补偿协议，尚在征收行政法律关系中，本案不予调整。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回赵云的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人一审的诉讼请求系要求二被上诉人给付其室内装饰装修补偿款，一审法院认定因房屋性质，政府未对租赁房屋室内装饰装修进行补偿，故对上诉人依据其与张廷签订的《房屋租赁合同》中关于装修补偿款归属的约定主张权利的诉讼请求未予支持是正确的。上诉人二审上诉主张赤峰市红山区人民政府因涉案房屋性质为大棚房，未对涉案租赁房屋室内装饰、装修进行补偿系因张廷向上诉人故意隐瞒了涉案租赁房屋为大棚房造成，故应由张廷向上诉人赔偿该损失。对此，经审查，在上诉人与张廷签订的《房屋租赁合同》中明确记载“甲方将位于赤峰市××区立交桥东，路南临街平房一处七间，租赁给乙方使用”，上诉人亦认可其自2014年租赁后进行了装修并用以经营4年余饭店的房子就是合同中约定的路南临街平房一处七间，上诉人提出当时张廷称涉案租赁房屋有证不是临建房屋，但未能提供充分证据对此说法予以证实，上诉人现仅以一审期间提交的与涉案租赁房屋地址同位于赤峰市××区的张廷房屋的产权证复印件及工商登记主张张廷是以提供有证房屋产权证的方式故意欺瞒上诉人，将临建房屋租赁给上诉人，依据不足。据此，上诉人要求张廷向其赔偿室内装修补偿损失，缺乏事实和法律依据支持，其该项上诉主张不能成立。另，对于上诉人提出的张廷对上诉人经营的饭店有强行停电、停水以及打砸的行为，造成饭店被迫停业，应予赔偿的主张，上诉人可另行通过侵权法律关系诉讼主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4930.00元，由上诉人赵云负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 雷 蕾 二0一九年九月三十日书记员 尹适森