wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮思雅，女，1992年2月26日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮思雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阮思雅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,215.27元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,227.73元，利息4,763.64元，及其他费用3,223.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阮思雅始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,215.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阮思雅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮思雅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,227.73元；二、被告阮思雅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,227.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605.69元，减半收取计302.85元，由被告阮思雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1165号原告：朱舜，男，1981年10月14日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告朱舜与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告朱舜于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱舜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱舜负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9127号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗克喜，男，1978年06月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100264.1元、利息8932.21元、罚息14018.4元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月11日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月14日向被告发放贷款200000元。被告自2018年6月14日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金100264.1元、利息8932.21元、罚息14018.4元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金100264.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息8932.21元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息14018.4元，合同约定的计算标准过高，本院按日利率万分之六调整为11682元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告罗克喜于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金100264.1元、利息8932.21元和罚息11682元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告罗克喜于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1392元，由被告罗克喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3079号原告：广东胜世明道汇体育文化传媒有限公司，住所地广东省佛山市高明区**************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：赵家林，男，1994年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************014。被告：何嘉文，女，1983年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************32X。原告广东胜世明道汇体育文化传媒有限公司诉被告赵家林、何嘉文合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告广东胜世明道汇体育文化传媒有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回对何嘉文的起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回对何嘉文的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东胜世明道汇体育文化传媒有限公司撤回对何嘉文的起诉。审判员  邹志刚二〇一九年九月二日书记员  叶静文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20711号原告：冯德成，男，1945年12月13日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：冯立松（冯德成之子），1972年2月29日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李文林，男，1972年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人。被告:冯春，男，1946年5月3日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张连荣（冯春之妻），1952年9月30日出生，汉族。被告兼被告冯春之委托诉讼代理人：冯德山（冯春之子），1984年8月10日出生，汉族。原告冯德成与被告冯春、冯德山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德成向本院提出诉讼请求：1．要求判令在原告封堵西厢房与被告北房后檐墙之间的空隙及对东厢房和西厢房的南外墙抹灰时，被告不得阻止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻而居，被告居南。原告今年施工建房，在拆除与被告相连的院墙后，被告无理禁止原告在原址封堵院墙，无理禁止原告对外墙抹灰装修。现造成原告院落无法安全封闭，致使院中财物偶尔丢失。原告土地使用证载明宅院南北长19．1米，被拆院墙原本就是原告所建，其土地使用权系原告所有，被告未留滴水，无理阻挠原告。故诉至法院请求依法裁判。被告冯春、冯德山共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我方于1999年2月在自家宅基地范围内拆原有的旧房六间，翻建成现在的北正房六间、西厢房三间。盖完房后于同年10月份在我北正房后的西北角处建高2．30米、宽50厘米的墙体。2019年4月原告要翻建房屋，为了方便施工，与我家商量关于我房后墙体以及滴水问题，我方考虑邻里关系便同意拆除墙体，但释明了墙体是我家投资建造，因家里人没时间协助原告拆墙，所以只能由原告自己拆，但垒墙要通知我方，由我方自己来垒。后来原告称其要自己垒墙，故我方不同意。原告的诉求未考虑对我方房屋会造成不良影响。原告所述宅基地的平米数我方不予认可，这与本案没有关联性，这不是法院审理范围。经审理查明：原、被告双方宅院位于北京市顺义区××镇××村。双方南北相邻，原告居北。现双方因原告西厢房与被告方北房后檐墙之间的空隙的垒墙问题以及原告方东厢房、西厢房的南外墙抹灰问题发生纠纷，原告诉至本院要求排妨。审理中，本院进行了现场勘验。审理中，原告称：提交红本，涉诉宅基地登记在冯德成名下。宅基地至被告的距离是19．1米，与法院勘验数据一致，证明原告建墙是合法的需求。被告对此则称：原告南北距离不是原告所称的19．1米。我方宅基地南北是23．4米，实际距离并不够这个数。且我家没有红本，因为在1990年代我家与原告有过纠纷。提交从村委会调取的宅基地草图。我家在1999年建的房，之后就打了散水，如果不是我家的地方，原告就不会同意我家打散水。原告对此则称：宅基地草图没有盖章，无法对抗我方的红本。审理中，双方均认可涉诉位置原来有卡子墙，但对该卡子墙系哪方建造具有较大争议。被告称：1999年10月份我家建的卡子墙，后由原告今年4月建房时给拆了。原告则称：大概是在2005年或是2006年由我家建的卡子墙，是在今年4月份拆老房时给拆了。我有照片可以证明涉诉的墙上我之前开了一个门，打算让租户进出方便用的，后来没人租房我又用砖给码上的。为此原告提交照片以证明。被告则称：照片中的墙就是我家垒的，我弄了我家南边的60厘米，北边不是我家弄的。我就是弄我那边，没弄原告家那边。上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地图、照片、勘验笔录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。根据现场勘验情况，从原告厢房与被告北房之间距离来看，被告阻拦原告对厢房外墙抹灰，实属无理，于法无据。故原告要求对东厢房及西厢房的南外墙抹灰时被告不得阻止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告涉诉西厢房与被告北房之间有较大空隙，如果不封堵对原告院落安全构成较大隐患。本案焦点在于涉诉卡子墙应由谁垒建。本案中就现有证据及现场勘验情况来看，尤其是原告所提交历史照片及关于在原卡子墙开口情况，从尊重历史的角度出发，本院认为涉诉原告西厢房与被告北房后檐墙之间的空隙处的卡子墙由原告垒建为宜。当然，在该处垒建完成卡子墙后，对被告定期查看或维修其北房后檐墙的现实需要，原告应提供必要的协助和便利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：在原告冯德成封堵其西厢房与被告北房后檐墙之间的空隙以及原告冯德成对其东厢房和西厢房的南外墙进行抹灰时，被告冯春、冯德山不得阻拦。案件受理费三十五元（原告冯德成已全部预交），由被告冯春、冯德山负担，于本判决生效之日起七日内直付原告冯德成。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十九日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2341号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文国良，男，汉族，1966年6月14日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈红娟，女，汉族，1967年10月8日出生，住长沙市岳麓区。上述二再审申请人委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:邓辉煌，男，汉族，1969年7月25日出生，住湖南省浏阳市。再审申请人文国良、屈红娟因与被申请人邓辉煌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。文国良、屈红娟申请再审称：有新的证据证明邓辉煌2013年向文国良转账85万元并非借款，是代办费用。请求本案启动再审，撤销原二审法院判决，维持原一审法院判决；一审、二审及再审的诉讼费用全部由文国良承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，自然人之间的民间借贷既要有借贷的合意，又要出借人支付了借款。邓辉煌于2013年先后向文国良转账85万元，且2015年9月19日，文国良向邓辉煌出具《借条》，明确自己向邓辉煌借款80万元，邓辉煌委托代理人对此陈述系文国良、屈红娟偿还5万元后才出具的借条。上述行为符合自然人之间的民间借贷自成立时生效的法律特征。文国良申请再审称该款系工商营业执照代办费用，无论该笔款项的用途如何，不能否定其出具《借条》的真实意思表示。且提交的“新证据”不足以推翻原二审法院判决，其就此主张的再审理由没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文国良、屈红娟的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9255号 原告：方文龙，男，1962年3月2日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：李娜，执业证号13307201911081732，浙江良济律师事务所律师。 被告：魏凤兰，女，1975年2月8日出生，汉族，住青田县。 本院在审理原告方文龙与被告魏凤兰合同纠纷一案中，原告方文龙于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告方文龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方文龙负担。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年九月十七日 代书记员  周欣倩
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执1737号之三 本院在执行申请执行人叶会强与被执行人方卫东、李萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李萍纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2102号 原告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，该办事处主任。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：林田亮，男，1975年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（下简称星甸街道办）与被告林田亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告星甸街道办的委托诉讼代理人任珊到庭参加诉讼。被告林田亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告办向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2014年5月21日签订的“房屋租赁合同”；2、判令被告立即将“房屋租赁合同”中约定的房屋交还给原告；3、判令被告向原告支付所欠租赁费4.4万元（自2017年8月1日计算至2018年7月31日；自2018年8月1日开始的房租按照“房屋租赁合同”的约定计算至被告将房屋交还原告时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告（合同签订方为浦口区星甸镇人民政府三产办公室，系原告内设机构）与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于的相关房屋出租给被告开设饭店使用，被告按照合同约定向原告支付租金。由于被告未能按照合同约定支付租金，原告多次催要无果，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告林田亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月21日，南京市浦口区资产管理办公室（合同乙方）与林田亮（合同乙方）签订《房屋租赁合同》（编号2014-××）一份，约定内容有:1、本合同所租房屋坐落在石桥。2、租赁期限为六年，从2014年8月1日起至2020年7月31日止。3、（1）年租赁费40000元；（2）第一年按年租赁费肆万元的90%上缴；（3）三年以后租金按肆万元的10%上浮，以后每三年上浮10%；（4）2014年8月1日交清2014年8月1日至2015年7月31日的租赁费36000元，以后每年在7月31日前交清本年租赁费。4、租赁房屋用于开设饭店。 庭审中，原告办举证委托北京大成（南京）律师事务所律师毛华贵于2018年5月14日向被告发出的律师催款函一份，用于证明被告拖欠租赁费，原告曾积极主张权利。律师催款函载明内容：林田亮使用房屋经营后，自2016年8月1日起的租金至今未付。 庭审中，原告办中国农业银行回单一份，证明被告林田亮收到律师催款函后于2018年5月30日向原告缴纳租金4万元。 庭审中，原告陈述，被告曾于2017年4月26日因经济困难向办申请减免一定房租。原告向被告发出律师催款函后被告于2018年5月30日向原告支付了2016年8月1日至2017年7月31日的租金4万元。2017年7月31日前的房屋租赁费已经结清，2017年8月1日至2018年7月31日，被告拖欠房屋租赁费共计44000元。目前被告因经营不善已经停业。 庭审中，原告办陈述南京市资产管理办公室系其内设机构。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、房屋租赁合同、转账回单、律师催款函等证据在卷证实。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告林田亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因资产管理办公室系办的内设机构，故办系本案适格原告。被告林田亮租用原告房屋经营，自2017年8月1日起一直未向原告缴纳房屋租赁费用，故原告有权要求解除双方于2014年5月21日签订《房屋租赁合同》。合同解除后，被告应当搬离案涉房屋、恢复原状，并支付占用房屋期间租赁费用。根据原告提供的证据，本院认定：自2017年8月1日起至2018年7月31日止，被告拖欠原告房屋租赁费44000元。鉴于被告饭店现已无法正常经营，故自2018年8月1日起至被告将案涉房屋返还原告之日止的房屋租赁费应以44000元/年（40000×1.1）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南京市浦口区人民政府办事处与被告林田亮于2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》（编号2014-××）； 二、被告林田亮于本判决生效后一个月内将双方于2014年5月21日签订的《房屋租赁合同》（编号2014-××）所涉房屋腾空后交还原告南京市浦口区人民政府办事处； 三、被告林田亮于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区人民政府办事处人民币44000元及自2018年8月1日起至案涉房屋实际交还之日止按44000元/年计算的房屋租赁费。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告林田亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘 凯 人民陪审员  王 娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  程姗姗
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1319号 翁慧娟与杭州巧贝教育信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）826号仲裁裁决书，于2019年04月25日立案执行。现因被执行人杭州巧贝教育信息咨询有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款5930元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3505-1号原告王义兵，男，汉族，1967年9月4日出生，住潢川县。被告魏辉龙，男，汉族，1993年2月2日出生，住天津市塘沽区。被告魏光建，男，汉族，1968年12月26日出生，住潢川县。原告王义兵与被告魏辉龙、魏光建民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义兵在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王义兵撤回起诉。本案受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，由原告王义兵负担。审判员  谢晖二〇一九年九月十日书记员  高正
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16297号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告江燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江燕归还原告信用卡透支款186,414.14元(其中本金95,166.63元、利息88,804.22元、滞纳金2,443.29元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告江燕偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：183,970.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江燕承担。事实和理由：被告江燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款186,414.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告江燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金95,166.63元；二、被告江燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,028.28元，由被告江燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8884号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：王圣意，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省。被告：卢吉青，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省。原告朱卫东与被告王圣意、卢吉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告王圣意、卢吉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币8,050元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以8,050元为基数，按照月利率2%，自2015年7月19日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月22日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以采购原材料为由向陈某某借款124,000元,约定还款期限自2014年8月18日起至2015年7月18日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还10,843.98元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月28日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账交付被告王圣意10万元，另有24,000元以现金方式交付。后两被告仅归还91,950元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为8,050元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告王圣意、卢吉青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，案外人陈某某与被告王圣意、卢吉青签订个人借款协议，约定两被告以采购原材料为由向陈某某借款人民币124,000元，还款期限自2014年8月18日起至2015年7月18日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为10,843.98元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告王圣意、卢吉青出具收据，内容为“本人王圣意、卢吉青确认收到陈某某借给本人的款项124,000元。其中10万元以转账方式支付，24,000元以现金方式支付”。2014年7月28日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给被告王圣意10万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告更改诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的91,950元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为8,050元，并要求归还借款本金为8千元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告王圣意、卢吉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王圣意、卢吉青于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币8,000元；二、被告王圣意、卢吉青于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金8,000元为基数，按照月利率2%，自2015年7月19日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告王圣意、卢吉青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶庆超，男，1971年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶庆超、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶庆超为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款1万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款1万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶庆超对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款1万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶庆超约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶庆超明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶庆超共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19927号原告：吴长根，男，1970年2月14日出生，汉族，身份证住址江苏省仪征市，现住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：肖荣，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告吴长根诉被告肖荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长根及其委托诉讼代理人康亚西到庭参加诉讼。被告肖荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴长根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金141000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在佛山经营棉纱生意，系被告在佛山的棉纱供应商，因被告拖欠原告141000元棉纱款，原、被告于2016年4月14日达成欠款转借款的口头协议，被告当日向原告出具了借款141000元的借条，并以广州市美田实业投资公司出具的商业承兑汇票为担保，承诺于2016年10月5日前归还上述借款本息，被告违反承诺至今分文未付，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。肖荣未作答辩。吴长根围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1张借条（原件）、1张承兑保证承兑函（复印件）、1张商业承兑汇票（复印件），肖荣未提交证据，亦未对吴长根提交的证据提出异议。经审查，吴长根提交的承兑保证承兑函及商业承兑汇票均为复印件，无法与原件核对，本院不予采信。本院对吴长根提交的借条予以采信。本院认定事实如下：2016年4月14日，肖荣向吴长根出具借条，载明：“本人肖荣借到吴长根个人人民币计壹拾肆万壹仟元整（￥141000）。借期双方约定，月息2820元，约定到期一次性返本付息。”庭审过程中，吴长根陈述案涉借款由来如下：2016年初，肖荣分两次向我购买了价值141000元的棉纱，具体交易时间及数量不记得了。交易当时未签订买卖合同，只有销售单，后来肖荣写了借条给我，我就把销售单给了肖荣。商业承兑汇票是别的公司给佛山市东泰顺布业有限公司（肖荣任该公司法定代表人）的，肖荣又把该汇票给了我作为担保，到期之后我发现里面没有钱。肖荣出具借条之后分文未还。本院认为：本案为民间借贷纠纷。肖荣向吴长根出具借条确认借到吴长根141000元，按照吴长根的陈述，该141000元借款是由肖荣拖欠的货款转化而来，肖荣对吴长根主张的借款事实未提出异议，结合吴长根的陈述及其提供的证据，可以认定肖荣向吴长根借款141000元的事实，双方之间依法成立借款合同关系。借条中未载明借款期限，吴长根依法有权随时要求肖荣在合理期限内返还借款。吴长根诉请肖荣返还借款本金141000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖荣于本判决生效之日起七日内向原告吴长根清偿借款本金141000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告肖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 菁二〇一九年九月二日书记员 赖雅琪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初3928号原告：王龙，男，1986年8月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：覃田宁，男，1987年1月6日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。原告王龙与被告覃田宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告王龙到庭参加了诉讼。被告覃田宁因下落不明经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王龙提出诉讼请求：1．判决被告偿还欠款34.2万元；2．本案被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日至2018年4月20日，债务人覃田宁从原告处共计借走34.2万元，大写叁拾肆万贰仟元整，并向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告迟迟不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院。覃田宁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院依据当事人的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2018年4月20日，覃田宁向王龙出具欠条，载明：本人覃田宁欠王龙人民币342000元整，大写：叁拾肆万贰仟元整。双方约定于2019年4月20日前全额还清，其中142000元利息按照万分之五每日计算，还款日之前按照实际剩余本金计算。若逾期未还王龙将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。覃田宁在借款人处签字并捺印。王龙陈述欠条中所载明的款项系从2017年6月12日至2018年4月20日期间所有借款的结算。上述事实，有王龙的陈述及其举示的欠条、中国建设银行交易明细、微信聊天截图等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。覃田宁向王龙出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王龙举示的欠条、中国建设银行交易明细及微信聊天截图能够形成证据锁链，足以证明经双方结算截至2018年4月20日覃田宁尚欠王龙借款342000元。覃田宁因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、抗辩权。故，本院支持王龙要求覃田宁偿还其借款342000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：覃田宁于本判决生效后十日内归还王龙借款342000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6430元，由覃田宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹杰人民陪审员  赵静人民陪审员  杨林二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘源
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保155号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：邱雪，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马延贞，辽宁先河律师事务所律师。被申请人：李磊，女，1982年10月9日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：卢海天，男，1974年4月18日生，汉族，住广东省珠海市金湾区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李磊、卢海天的银行存款950,000元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、卢海天的银行存款950,000元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5,000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13783号原告：齐振平，女，1968年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京君临房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼6层2609。法定代表人：刘石磊。原告齐振平与被告北京君临房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月23日，原告齐振平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吕萍萍
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1557号原告：张秀环，女，1968年4月25日出生，汉族，住河北省故城县，委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：李书博，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省故城县，原告张秀环与被告李书博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀环委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，被告李书博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀环向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款35000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日被告因资金周转困难，在原告处借款3.5万元，并约定利息月息2分，承诺2019年5月1日还清，到期后被告以无钱为由拒不偿还，重新给写了借据，最近原告急需用钱，多次催要未果。被告李书博未作答辩。本院经审理查明：2018年5月1日被告李书博向原告张秀环借款35000元，经原告催要于2019年5月1日重新出具借条。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料借条等予以佐证。另查明，李书博在山东省武城县鲁权屯镇苏庄村另立户籍，姓名为李书波，男，汉族，出生日期为1983年8月13日，身份证号：。本院认为，被告李书博向原告张秀环借款，双方之间形成了借款合同关系，其内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告张秀环依约向被告李书博履行了贷款义务。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告李书博应承担偿还借款及催要之日起逾期还款按年利率6%支付资金占用期间利息的予以支持。综上所述，原告张秀环要求被告李书博偿还借款35000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李书博于本判决生效之日起三日内偿还原告张秀环借款本金35000元及其利息（自2019年5月2日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告李书博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二十六日书记员  刘 聪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3348号原告：孙越，男，1992年6月5日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告孙越与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙越到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙越向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告孙越于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××54，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告孙越在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××54，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的付款账单、定金收据、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还孙越健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙越的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初309号公诉机关山东省临清市人民检察院。被害人王某1，男，1969年4月11日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。被告人陈庆尧，男，1967年2月16日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，冠县顺达福利轴承有限公司经理，住冠县。2016年8月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月15日被释放，2017年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2019年7月24日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人陈庆尧犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人陈庆尧及其辩护人庄利峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人陈庆尧在经营冠县顺达福利轴承有限公司期间，通过他人于2015年9月低价获得河南省中美能源股份有限公司开具的面额为10万元的商业承兑汇票10张，在明知该公司不能承兑的情况下，分两次转让给临清市潘庄镇赵庄村村民王某1汇票8张，得款共计656000元，案发前，被告人陈庆尧退赔王某18万元。案发后，被告人亲属退赔被害人20万元。公诉机关认为，被告人陈庆尧在从事经济活动中，违反诚实守信原则，以非法占有为目的，隐瞒商业承兑汇票到期无法承兑的真相，采取贴息转让方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人陈庆尧对公诉机关指控的事实无异议，辩解称，其行为不构成诈骗罪。辩护人认为，被告人没有编造虚假信息，票据是真实、有效的，且无非法占有的目的，被告人不构成诈骗罪；案发后，被告人偿还部分欠款且如实供述案件事实，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈庆尧在没有货物交易及提供劳务的情况下，通过河北省张家口市琢鹿县琢鹿镇居民张某等人，于2015年9月1日由付款人河南省中美能源股份有限公司开具的收款人为河南宝华实业有限责任公司面额为10万元的商业承兑汇票10张，在明知付款人不能承兑的情况下，分两次转让给临清市潘庄镇赵庄村村民王某1其中的承兑汇票8张，得款共计656000元。汇票到期后，付款银行拒绝付款。王某1多次找到被告人要求其承担付款义务，但被告人亲属支付王某18万元后剩余款项未能支付。经上网追逃，被告人陈庆尧于2017年4月22日被公安机关抓获归案。到案后，被告人亲属退赔被害人王某1经济损失20万元，公安机关追缴款项7万元，退交给被害人王某1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人董某、王某2、闫某、张某、刘某、韩某、何某、方某、侯某、葛某、朱某、赵某、付某、陈某、景某等人的证言，商业承兑汇票复印件、承兑函、托收凭证及接受证据材料清单，银行交易明细，网上银行电子回单，贷款情况说明，民事判决书、执行裁定书，取条，受案登记表，立案决定书，抓获证明，情况说明，证明，企业信息查询、营业执照复印件，收条，在逃人员登记/撤销表，冠县人大常委会办公室文件及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆尧以非法占有为目的，隐瞒商业承兑汇票到期不能承兑的事实，利用汇票贴息的方式骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人陈庆尧如实供述主要犯罪事实，且已退还部分欠款，予以从轻处罚。经查，被告人从他人处购买到期不能承兑的汇票，然后将汇票转让给被害人，骗取被害人财物，到期后银行拒绝承兑，而被告人亦无能力支付相应款项，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其相关辩护意见不予采纳，辩护人关于“案发后，被告人偿还部分欠款且如实供述案件事实，请求对其从轻处罚”的建议，本院予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈庆尧犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2029年7月5日止。）二、被告人陈庆尧退赔被害人王某1306000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞审 判 员  张利剑人民陪审员  张明海二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 凡
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执288号之三十二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：田保印，男,1983年11月12日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人田保印借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年11月29日作出的（2018）湛仲字第0E041974号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年5月22日向被执行人田保印邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月26日前往被执行人住所地牡丹区佃户屯办事处张唐行政村。村委会负责人称不了解被执行人相关情况。本院遂将将上述文书张贴于被执行人住所地社区显著位置，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月15日、2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月18日、2019年7月4日、2019年7月22日、2019年9月5日七次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，未发现被执行人田保印名下账户有存款及车辆。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人田保印名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人田保印名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁17执288号限制消费令，对被执行人田保印限制消费。本院于2019年5月22日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供田保印名下财产线索。本院于2019年9月24日将上述执行情况电话告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金1300元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E041974号裁决书立案执行的(2019)鲁17执288号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26858号原告：刘某，女，1932年10月6日出生，汉族，北京内燃机总厂员工（退休）。原告：张某1，女，1952年3月26日出生，汉族，中电科技集团第十二研究所员工（退休），住北京市海淀区。原告：张某2，男，1958年7月26日出生，汉族，北京东方石化公司化工二厂员工（退休），住北京市丰台区。原告：张某3，女，1962年4月27日出生，汉族，北京市垂杨柳医院护士（退休），住北京市东城区。四原告之共同委托诉讼代理人：马玉珍，北京市隆安律师事务所律师。四原告之共同委托诉讼代理人：王卓然，女，1993年8月29日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：梁某，女，1971年3月17日出生，汉族，公交集团客四分公司乘务员，住北京市朝阳区。原告刘某、张某1、张某2、张某3（以下一并提及时简称四原告，单独提及时分别称姓名）与被告梁某（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，四原告及其共同委托诉讼代理人马玉珍，梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令北京市朝阳区X69、70号房屋由刘某继承，刘某给付梁某相应的折价款。事实与理由：刘某与被继承人张某4系夫妻关系，双方婚后先后育有张某1、张某2、张某5、张某3四个子女。二人婚后于1999年9月24日共同购买北京市朝阳区X69、70号房屋一套。张某4于2005年7月17日因病去世，张某5于2018年5月23日因病去世。张某4的父母张某6、张某7均早于张某4去世。现四原告多次与梁某协商继承分割张某4遗产事宜，但梁某不配合，故诉至法院，望判如所请。梁某辩称，不同意四原告的诉讼请求，不同意分割房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与被继承人张某4系夫妻关系，双方共生育四个子女，为长女张某1、长子张某2、次女张某3、次子张某5。北京市朝阳区X69、70号房屋（以下简称涉案房屋）登记在刘某名下，系张某4与刘某婚姻存续期间获得的财产。张某4于2005年7月17日死亡，未留有遗嘱。张某4之父母均先于其死亡。张某5梁某于2003年登记结婚，二人夫妻关系存续期间未生育子女。张某5于2018年5月23日死亡，未留有遗嘱。审理中，经刘某申请，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋的现价值进行评估。经评估，涉案房屋于价值时点2019年6月27日的市场价值为2664600元。刘某为此预付评估费9160元。经询，张某1、张某2、张某3陈述愿意将涉案房屋中属于自己的份额赠与刘某，刘某表示接受。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承；没有遗嘱或遗嘱不成立的按法定继承办理。转继承是指在继承开始后，遗产分割之前死亡的，其应继承的遗产份额转由他的合法继承人继承的制度。本案中，刘某与张某4系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间取得的涉案房屋应属于共同财产，分割遗产时，应将共同所有的财产的一半分出归刘某所有，其余的作为被继承人的遗产进行分割。张某4未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。刘某、张某1、张某2、张某3、张某5作为张某4法定第一顺序继承人，应各继承张某4遗产的五分之一份额。张某5在实际接受遗产前死亡，其没有表示放弃继承权，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因张某5的第一顺序继承人为刘某、梁某，故刘某、梁某每人继承张某4遗产的十分之一份额，即涉案房屋的二十分之一份额。张某1、张某2、张某3陈述愿意将上述遗产中属于自己的份额赠与刘某，本院对此不持异议。因刘某占涉案房屋较大比例的份额，故对其要求涉案房屋归其所有并给付梁某相应折价补偿款的主张，本院依法予以支持。对于具体折价补偿款数额，本院结合评估单位确定的涉案房屋现市场价值及各方对涉案房屋所占份额予以确定。综上，本院根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区X69、70号房屋由原告刘某继承；二、原告刘某于本判决生效之日起七日内给付被告梁某房屋折价补偿款十三万三千二百三十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28120元，由原告刘某负担26714元（已交纳），被告梁某负担1406元（原告刘某已预交，被告梁某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。鉴定费9160元，由原告刘某负担8702元（已交纳），被告梁某负担458元（原告刘某已预交，被告梁某于本判决生效之日起七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘素兰人民陪审员  石喜娟二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1412号原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，住所地广东省开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。统一社会信用代码92440783L425978051。经营者：田雄升，男，汉族，1977年11月5日出生，住浙江省缙云县。委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：张钱，男，汉族，1962年3月29日出生，住广东省电白县。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部（以下简称雄升购销部）与被告张钱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告向本院申请诉讼财产保全并向本院提供担保，本院依法作出（2019）粤0783民初1412号之一民事裁定，并查封冻结被告的银行账户。本案依法适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行审理。原告雄升购销部的委托诉讼代理人李淑芬到庭参加诉讼，被告张钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄升购销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款121037元及支付逾期付款违约金（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%计算至全部欠款清偿之日止，暂计至2019年3月21日为40101元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告到原告处购买大红蛋，原告按照被告的订单交付了价值121037元的蛋给被告，但被告收货后一直没有付款，经原告多次催促，均遭到被告的无理拒绝。另外，根据原、被告双方的约定，应在十五天内付清欠款，逾期不付则每日加收滞纳金1%，并由原告所在地开平市人民法院管辖。被告拒不支付货款的行为已构成违约，依法应承担法律责任。原告雄升购销部向本院提交以下证据：田雄升饲料店销售对账单1份，证明被告张钱在原告处购买红蛋，收货后没有支付货款121037元。被告张钱在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2014年8月4日，被告向原告购买大红蛋21050斤，单价5.75元/斤，货款合计121037元，双方进行对账确认。同时，双方约定在十五天内还清所欠货款，否则每日加收滞纳金1%。2019年4月1日，原告向本院起诉，请求：1、判决被告支付货款121037元及支付逾期付款违约金（自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%计算至全部欠款清偿之日止，暂计至2019年3月21日为40101元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买大红蛋，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款121037元未付。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠货款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。现被告尚未支付上述货款，显属违约，故原告请求被告支付此货款121037元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告约定在十五天内还清所欠货款，否则每日加收滞纳金1%，此是原、被告约定的违约金计算方式，以此方式计算的违约金过高。现原告主张被告支付的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮50%计算，依法应为按中国人民银行同期同类贷款利率（且不超过4.75%）上浮50%计算，此符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告请求从2014年8月20日起至2019年3月21日止（共1674天）的违约金为40101元，经核算没有超出法律允许的范围，本院依法予以支持。另外，原告请求被告支付从2019年3月22日起至实际清偿之日止的违约金，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告张钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钱于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款121037元、违约金40101元及后续违约金[以121037元为基数，自2019年3月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（且不超过4.75%）上浮50%计算]给原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522.76元、财产保全费1325.69元，合计4848.45元（原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部已预交4848.45元），由被告张钱负担。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部多预交的一审案件诉讼费4848.45元，由本院予以退回；被告张钱应向本院补缴一审案件受理费4848.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  蒋玉玲二〇一九年九月三十日书 记 员  许荣俭
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执47号申请执行人姜德林，男，1982年8月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲审字﹝2018﹞第26号仲裁调解书执行姜德林与黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的140315元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲审字﹝2018﹞第26号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月十七日书记员  张璐阳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3806号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。 主要负责人：胡静波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：俞友多、赵津，浙江共业律师事务所律师。 被告：薛长志，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：薛伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告薛长志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。案在审理中，原告要求追加薛伟为本案的被告参加诉讼，本院予以准许。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：两被告立即赔偿原告保险金损失42600元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年11月29日14时05分许，被告薛长志醉酒驾驶浙Ｂ×××××号车（行驶证上所有人为被告薛伟）由南往北行驶至本市低塘街道梁周线16KM+270M（飞虹道口对面）时，与前方同方向由沈志华驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成沈志华受伤及两车受损的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告薛长志承担事故的全部责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为93946元，保险期间自2018年6月23日12时00分起至2019年6月23日24时00分止，被保险人为吕建文。该车经定损、修理共花费维修费42600元。原告于2018年12月24日支付了42600元。吕建文为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告薛长志负事故的全部责任，故其应承担相应的赔偿责任。原告要求被告薛伟承担赔偿责任，但没有提供证据证明其对损害的发生存在过错，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告的其他诉讼请求本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛长志支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险理赔款损失42600元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费865元，由被告薛长志负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  高立群 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一九年八月二十三日 代书 记员  黄彦奋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4719号原告：张勤，女，1962年1月23日生，侗族，贵州省镇远县人，户籍地镇远县，现住凯里市。委托代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，统一社会信用代码：91211400123716412B，营业场所：葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：王丙森，经理。委托代理人：张远洋，贵州远迈律师事务所律师。被告：周普国，男，1971年9月19日生，满族，住辽宁省兴城市。原告张勤与被告周普国、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勤委托代理人魏景洲，被告周普国及保险公司委托代理人张远洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告周普国、保险公司赔偿原告张勤因交通事故造成的各项损失299874.9元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年11月21日，周普国驾驶黑Ｄ×××××号重型非载货专业作业车由凯里市二龙往地质六队方向行驶，行至供电局人行横道时撞上行人张勤，造成张勤严重受伤的交通事故。经交警部门认定，周普国负事故的主要责任，张勤负次要责任。事故发生时，周普国驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险。事故发生后，张勤在黔东南州人民医院住院治疗47天，产生医疗费48592.06元。经鉴定，张勤颅脑外伤所致神经症样综合症损伤的致残程度评定为九级，多发肋骨骨折损伤的致残程度评定为十级，误工期180日，护理期180日、营养期180日，后续治疗费10000元。为维护张勤的合法权益，请法院支持诉讼请求。被告保险公司辩称，对原告方计算的各项赔偿费用及标准均有异议，保险公司不认可原告的伤残等级，要申请重新鉴定。被告周普国辩称，与保险公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，周普国驾驶黑Ｄ×××××号重型非载货专业作业车由凯里市二龙往地质六队方向行驶，行至供电局人行横道时撞上行人张勤，造成张勤颅脑外伤及多个部位骨折的交通事故。经交警部门认定，周普国负事故的主要责任，张勤负次要责任。事故发生时，周普国驾驶的车辆在保险公司投有交强险及100万元的第三者责任险，保险期限自2018年9月26日起至2019年9月25日止。事故发生后，张勤于2018年11月21日至2019年1月7日在黔东南州人民医院住院治疗，实际住院47天，产生医疗费48268.06元，周普国预交医疗费2000元。经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，张勤颅脑外伤所致神经症样综合症损伤的致残程度评定为九级，多发肋骨骨折损伤的致残程度评定为十级，误工期180日，护理期180日、营养期180日，颅脑外伤所致神经症样综合症需临床相关系统治疗一疗程，费用约10000元，产生鉴定费4400元。另查明，张勤护理期限内由其妹妹张敏进行护理，张敏系黔东南民族职业技术学院正式在编职工。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历及医疗费、司法鉴定意见书及鉴定费发票，保险单抄件、预交款收据等，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。发生交通事故给他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等，构成残疾的应当赔偿残疾赔偿金及后续治疗费。本案中，周普国驾驶的车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任比例进行分担。张勤的损失，本院结合其诉讼请求，具体认定如下：1、医疗费48268.06元；2、住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算47天，即住院伙食补助费4700元；3、误工费，因张勤无固定职业，本院参照居民服务业上一年度职工平均工资标准38568元/年计算，即误工费19080元（38568元÷365天×180天）；4、护理费，虽然护理人员张敏有固定收入，但未提交证据证实因护理行为导致收入减少的事实，本院参照居民服务业上一年度职工平均工资标准38568元/年计算，即护理费19080元（38568元÷365天×180天）；5、营养费5400元（30元/天×180天）；6、精神抚慰金，结合其伤残部位及等级，本院酌情支持5000元；7、交通费，结合医疗及鉴定机构的地点，本院酌情支持1000元；8、后续治疗费10000元；9、残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为132686.4元（31592元/年×20年×21%）；10、鉴定费4400元。以上张勤的损失共计249614.46元，保险公司在交强险限额内赔偿122000元后，不足部分127614.26元，再由保险公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任即89330元。保险公司应当赔偿张勤各项损失共计211330元，赔偿时应将周普国预交的医疗费2000元予以扣除，直接向周普国予以赔付。保险公司申请对张勤是否构成颅脑外伤所致神经症样综合症及伤残等级进行重新鉴定的问题，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许重新鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司赔偿原告张勤因交通事故造成的各项损失共计209330元（限判决生效后三十日内付清）。二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，减半收取2899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担2220元（未交），原告张勤负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年九月十九日法官助理马浩菱书记员张梦杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18365号原告：杭州生基生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：冯澜波，男。被告：上海凯精包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄吉，总经理。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。原告杭州生基生物科技有限公司与被告上海凯精包装彩印有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月26日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州生基生物科技有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年九月二十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1438号申请执行人：云南金马动力机械总厂。住所地云南省昆明市盘龙区光明路1008号。法定代表人：刘开乔，公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓姣，系云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南兴诗柏贸易有限公司。住所地云南省昆明经开区云大知城小区3区23栋1单元1402号。法定代表人：杜存。本院受理云南金马动力机械总厂申请执行云南兴诗柏贸易有限公司加工合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7179号民事判决书：一、被执行人云南兴诗柏贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南金马动力机械总厂支付欠款人民币982990.84元；二、向申请人支付上述款项自2015年12月31日起至全部款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15237元由被执行人云南兴诗柏贸易有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41596号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙勇，男，1980年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告孙勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金83,815.55元，支付利息9,233.80元、逾期还款违约金7,476.86元、分期付款手续费499.33元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金83,814.55元，支付原告截至2019年7月28日的利息9,233.80元、逾期还款违约金7,476.86元、分期付款手续费499.33元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金83,814.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金83,814.55元；二、被告孙勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,814.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895.36元，减半收取计947.68元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异919号申请人：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁某，执行董事。申请执行人：中某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳某。被执行人：陈某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审查申请人上某某申请变更(xxxx)浦执字第xxxx号案件申请执行人一案过程中，申请人上某某于2019年8月6日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上某某向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上某某撤回变更申请。审判长  乔亚敏审判员  陆佳佳审判员  孟玉琼二〇一九年九月三日书记员  吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1808号之二 申请执行人：王洪,男，1968年12月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方金柱,男，1963年3月16日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人王洪与被执行人方金柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初7292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王洪于2019年8月1日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人方金柱返还申请执行人王洪借款35000元，并支付该款自2017年9月12日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方金柱发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求方金柱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方金柱逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方金柱的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人方金柱的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结并扣划被执行人方金柱名下的省农信社存款3697元，已偿还申请人。至今被执行人尚欠借款31303元及利息,另尚应承担案件受理费447元，执行费602元。 鉴于被执行人方金柱拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人方金柱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十日 代书记员 吴慧慧
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵昊，男，1967年5月13日出生，汉族，住张掖市山丹县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司。住所地酒泉市清水镇。法定代表人：张鹏，该公司经理。再审申请人赵昊因与被申请人酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵昊申请再审称，1、二审法院判决未对被申请人酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司将资质借用给张兴铎，张兴铎将工程转包给蔡秋田，蔡秋田又转包给赵磊作出认定，既然无法认定涉案工程的承包、转包关系，认定申请人与赵磊存在劳务关系并无依据。2、申请人经赵磊介绍到被申请人承包工地，由被申请人工程负责人张兴铎组织申请人等人到兰州铁路局经营开发处培训，申请人职务为防护员（有提交证书），培训合格后才到被申请人工地上工作，被申请人组织申请人进行培训，说明双方也建立起劳动关系的合意。申请人的工资也是和张兴铎约定，具体工作受被申请人张兴铎及张兴铎委托的赵磊管理，双方形成了管理和被管理的关系。3、二审法院以张兴铎支付赵磊有关费用与申请人在被申请人工作受伤的时间割裂开，从而认定申请人与被申请人不存在劳动关系，明显是在偏袒被申请人的错误认定，依法不能成立。4、二审法院未确认申请人与被申请人存在劳动关系明显错误。无证据证明被申请人将公司资质借给张兴铎，张兴铎将工程转包给蔡秋田，蔡秋田将工程转包给赵磊，涉案工程不存在违法分包、转包的情形，因此最高院的审判规定，在本案中不具有适用性。再者，上述审判规定不是法律或司法解释，不能作为定案的法律依据。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号的规定，被申请人虽未与申请人签订书面劳动合同，但双方劳动关系成立。申请人与被申请人符合法律、法规规定的主体资格、被申请人工程劳动安全管理制度适用于申请人，申请人受被申请人工程负责人张兴铎及管理人员赵磊管理、申请人提供的劳动是被申请人承揽业务的一部分。二审法院未依据以上行政规定对本案作出认定，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审法院判决认为张兴铎系非法转包涉案工程的自然人，赵昊为实际施工人赵磊所招用的劳动者，因此认定赵昊与酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司并无建立劳动关系是否正确。根据原一、二审法院已查明的事实，证实2017年11月12日，申请人赵昊到被申请人酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司承包的甘肃丰聚能源民乐分公司天然气管道穿越兰新线K479+770桥下防护工程处从事防护员工作。2017年12月16日，申请人在从事工作的过程中受伤。张兴铎在原审庭审中称借用酒泉市鹏程建筑有限责任公司的资质承包涉案工程，且组织赵昊、马天琪等人到兰州进行岗前培训。酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司提交的涉案工程合同书显示，酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司承包甘肃丰聚能源科技开发有限公司所发包的天然气管道建设工程，承包人签字为张旭，并非张兴铎。且甘肃丰聚能源民乐分公司将工程款支付给酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司，酒泉鹏程公司又将工程款支付给张兴铎。以上事实证实酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司将所承包的涉案工程转包给无资质的张兴铎实为非法转包，实际施工人赵磊所雇佣工人赵昊在涉案工地上受伤。张兴铎转包了该建设工程也不能推定认为其成为酒泉市鹏程建筑工程公司的代理人，且申请人赵昊并未提供张兴铎与该公司有委托代理协议的证据，张兴铎因与酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司的转包协议而负责涉案工程的建设而非该公司委托实施代理行为。张兴铎组织工人进行岗前培训并不能证明是酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司组织该工人进行培训。申请人赵昊未能提供有效证据证明其与酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司建立了劳动关系，故原审法院判决赵昊与酒泉市鹏程建筑工程有限责任公司之间不存在劳动关系并无不当，再审申请人赵昊所提申请理由不能成立，其请求本院不予支持。赵昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵昊的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月二十七日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9088号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：钟美龙，女，1967年4月29日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈惠慧，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：东莞市万通信息咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇康乐北路。再审申请人钟美龙因与被申请人陈惠慧、一审第三人东莞市万通信息咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟美龙申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清且错误。1.依据《补充协议书》第四条的约定，陈惠慧至迟应在2016年6月23日向钟美龙支付全部售楼款项，但直至陈惠慧于2016年7月7日提起本案一审诉讼时，钟美龙仍未收到其支付的售楼款，陈惠慧的行为构成根本违约。2.依据钟美龙在二审中提交的从一审法院申请调取的陈惠慧于2016年6月23日诉钟美龙房屋买卖合同纠纷一案[案号为（2016）粤1972民初6889号]的诉讼卷宗材料可知，陈惠慧在2016年6月23日提起诉讼时已经领取了《二手楼贷款意向书》，从该卷宗中的《民事起诉状》落款时间可以看出，陈惠慧领取《二手楼贷款意向书》的时间甚至早于2016年6月22日。依据《补充协议书》第三条的约定，陈惠慧应至迟在2016年6月24日要求钟美龙协助其办理房屋过户手续，而该期限尚在《补充协议书》第四条约定的8天宽限期内，但陈惠慧却向一审法院提起诉讼，其行为阻碍了《补充协议书》的正常履行。从（2016）粤1972民初6889号案的诉讼卷宗材料可以看出，陈惠慧在2016年6月22日甚至更早前已经领取贷款银行出具的《二手楼贷款意向书》，但二审判决认为“（陈惠慧）仅仅是提及其取得同贷书，其并未在该日将同贷书作为证据向法院提交…”，显然是错误的。陈惠慧领取《二手楼贷款意向书》后，一方面向一审法院提起诉讼，另一方面又辩称与钟美龙就付款方式仍在磋商，说明其并非真心实意想购买涉案房屋。一、二审判决枉顾陈惠慧迟延履行付款义务致使钟美龙无法实现合同目的这一根本违约行为，导致判决有失公允。（二）一、二审判决确定的民事责任违背当事人约定。陈惠慧在2016年6月22日或更早之前已经领取了《二手楼贷款意向书》，但其直至2016年7月7日提起本案一审诉讼时仍未向钟美龙支付剩余的购房款项，陈惠慧的行为明显违反《补充协议书》的约定。（三）二审法院在法庭辩论终结之后作出不属于“需要裁定解决的事项”的民事裁定，违反程序公正原则。本案二审程序在2017年5月11日已经辩论终结，在一审程序及二审法庭辩论终结前，陈惠慧均未提供任何证据证实其有能力支付两套房产剩余全部购房款，但在二审法庭辩论终结之后陈惠慧却自行申请二审法院查封其银行账户以证实其具备相应的履行能力，而二审法院也在二审法庭辩论终结之后作出查封陈惠慧银行账户的裁定。该民事裁定不属于“需要裁定解决的事项”，且该裁定不能证实在本案未开始之前陈惠慧具备履行能力。陈惠慧是否有履行能力应在一审、二审中举证证明，而不应迟至2017年8月才请求二审法院冻结其账户存款1955000元。（四）钟美龙与陈惠慧签订《房屋转让合同书》后，钟美龙积极履行合同义务，但因陈惠慧消极履行义务，严重延误房屋办理过户登记手续，致使钟美龙无法及时收取房款。陈惠慧从其被释放后起诉、撤诉至再次起诉期间，其未曾想过也没有能力履行付款义务，陈惠慧很明显想通过二次起诉及假意磋商，意图制造钟美龙不配合其办理过户手续的事实，继而追究钟美龙的违约责任并从中为其筹集剩余购房款获得充足的准备时间。据此，钟美龙申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是钟美龙主张陈惠慧存在根本违约行为的依据是否充分。根据双方签订的《补充协议书》的约定，陈惠慧应于2016年5月16日前获取贷款银行出具的同意贷款意向书，双方于2016年5月17日前到房管部门、税务部门办理过户手续，在双方均按约定的时间履行以上义务的情况下，陈惠慧应保证钟美龙在2016年6月15日前收齐全部售楼款。经查，陈惠慧于2016年5月16日被公安机关拘传，后拘留至当年6月16日，在此情况下，陈惠慧没有人身自由，无法履行合同义务，而后陈惠慧因证据不足被释放。根据查明的事实，陈惠慧被拘留期间，曾委托朋友潘碧林致电钟美龙，表示其可代陈惠慧付款并要求过户，但因潘碧林没有提供合法的授权手续，钟美龙没有同意。关于陈惠慧申请贷款的有关事实，根据中国银行股份有限公司东莞厚街支行向一审法院出具的贷款情况说明，陈惠慧申请住房贷款的初审通过时间是2016年5月17日，该行工作人员曾于2016年5月17日致电陈惠慧，但无法联系，后陈惠慧在2016年6月28日突然出现在该行，要求领取二手楼贷款意向书，由于2016年5月17日出具的二手楼贷款意向书已经遗失，故该行在2016年6月28日出具了第二份的二手楼贷款意向书给陈惠慧。钟美龙主张根据（2016）粤1972民初6889号案的案卷材料，可以认定陈惠慧在2016年6月22日或更早之前已经领取了《二手楼贷款意向书》，其没有依据《补充协议书》的约定，在取得该意向书之日起二个工作日内要求钟美龙协助办理过户手续，导致钟美龙无法在约定的时间内收齐全部售楼款，已构成根本违约，但《补充协议书》只约定陈惠慧逾期8天付清全款时应承担违约责任，并没有约定此时钟美龙享有合同解除权，且根据查明的事实，陈惠慧于2016年6月16日被释放后，双方曾于6月23日到中介公司即东莞市万通信息咨询服务有限公司处磋商，寻求通过寻找担保公司的方式将付款方式变为一次性付款，但最终未能协商一致。二审法院根据前述情况，认定陈惠慧的行为没有构成根本违约并无不当。钟美龙主张陈惠慧想通过两次起诉及假意磋商，意图制造钟美龙不配合其办理过户手续的事实等，缺乏事实依据。二审法院于审理期间，根据陈惠慧的申请，裁定冻结陈惠慧的账户存款1955000元，以证明陈惠慧具有履约能力符合规定，钟美龙主张二审法院此项裁定不属于“需要裁定解决的事项”，违反程序公正原则，缺乏依据。综上，钟美龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钟美龙的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月二十日书记员  洪喜芬