wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执713号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：张新红，男，汉族，生于1984年5月22日，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱克珍，女，汉族，生于1986年3月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张海生，男，汉族，生于1964年3月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1577号永靖县农村信用合作联社申请执行张新红、朱克珍、张海生金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘尚岳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1782号原告：天柱县江东镇兰溪山加油站。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县江东镇兰溪山村口。投资人：曾祥高，男，1956年6月8日生，苗族，住天柱县。被告：杨政云，男，1977年6月30日生，苗族，住贵州省天柱县。原告天柱县江东镇兰溪山加油站诉被告杨政云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天柱县江东镇兰溪山加油站向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨政云立即支付原告柴油款149076元及逾期利息(利息从2019年7月31日按照中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营岩场所需,于2017年2月10日至2017年6月24日期间,在原告处多次赊购柴油,并分别向原告出具了6张借条、4张欠条。被告赊购柴油后,先后支付原告柴油款15600元,剩余柴油款149076元一直未支付原告。原告多次催告被告支付剩余柴油款,被告均以没有钱为由拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益,依照法律规定诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。被告杨政云辩称，答辩人已支付原告柴油款115600元，现尚欠原告柴油款99076元是事实，答辩人同意支付柴油款99076元。经审理本院认定事实如下：被告杨政云因经营岩场所需多次向原告赊购柴油,其中2017年2月10日至2017年4月5日期间被告六次购买柴油共计价款105662元，被告支付了5600元，未支付的柴油款被告向原告出具了一张金额为100000元的欠条。2017年5月27日至2017年6月24日期间被告三次向原告购买柴油共计价款44776元，被告支付了柴油款10000元，余款34776元没有支付。后被告又几次向原告赊购柴油共计价款64300元，2018年6月7日被告向原告出具了一张金额为64300元的欠条并将购买柴油票据收回，为此被告共计欠原告柴油款199076元。2018年农历2月被告支付原告柴油款50000元，2018年11月19日支付50000元。后原、被告为支付柴油余款协商未果，为此原告向本院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述、借条、欠条等证据在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以认定。本院认为，买卖合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告欠原告柴油款199076元双方均无异议，2018年农历2月被告支付原告柴油款50000元，2018年11月19日支付柴油款50000元，至此被告尚欠原告柴油款99076元未支付。原告主张2018年农历2月被告支付原告的柴油款50000元系支付原告2017年2月10日之前的柴油款，不在拖欠的油款199076元之内，因原告未能提供证据证明被告支付的该款项系支付原告2017年2月10日之前的柴油款，对原告的主张本院不予支持。被告应当及时支付原告柴油款99076元，但双方对付款时间没有约定，因此原告要求被告从2019年7月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨政云于本判决生效之日起十日内支付原告天柱县江东镇兰溪山加油站柴油款99076元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3282元，减半收取1641元，由原告负担503元，由被告负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇一九年九月十一日书记员  钟尹婷
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执415号申请人：朱克钳，女，1951年1月8日出生，汉族，住所地肃宁县。申请人：张连增，男，1951年11月11日出生，汉族，住所地肃宁县。被执行人：张凤来，男，1941年2月4日出生，汉族，所在地肃宁县。申请人朱克钳、张连增与被执行人张凤来刑事附带民事赔偿一案，本院作出（2018）冀0926刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付申请人赔偿款共计10448.29元，缴纳执行费57元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、因被执行人现在深州监狱服刑，未能传唤到庭；五、2019年6月3日本院进行第二次网络查控，查到银行存款358元，已扣划并支付给申请执行人；六、2019年9月24日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况表》，申请执行人书面表示不能提供财产线索；七、依法将被执行人张凤来限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0926刑初110号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  宋志英审判员  杨宝山审判员  张荣举二〇一九年九月二十六日书记员  杨 明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王海平，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王海平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王海平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,922.57元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,829.21元，利息2,353.87元，及其他费用6,739.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王海平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计35,922.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王海平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,829.21元；二、被告王海平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,829.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470.73元，减半收取计235.37元，由被告王海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3005号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系申请执行人员工。 被执行人章国燕，女，1973年5月27日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行与被执行人章国燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10190号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金44278.28元、利息（截至2018年12月27日为16491.45元，之后以透支本金44278.28元为基数自2018年12月28日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2213.91元、消费手续费666.12元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院有多起债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，且因另案的执行，已对被执行人进行拘留布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月二日 书记员  高倩蒙
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0429刑初36-1号陕西某某果业集团有限公司、单某某、孙某某、唐某某：旬邑县人民检察院提起公诉的你们犯合同诈骗罪一案，本院受理后，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，2019年9月26日依法进行了宣判。本院依法作出了刑事判决书且已向你们送达，现通知你如下：本院（2019）陕0429刑初36号案件结案。二〇一九年九月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4404号原告：北京新世界物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：黎霞，总经理。被告：王雪，女，1987年4月27日出生，汉族，住济南市。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司与被告王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由原告北京新世界物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员 李振花二〇一九年九月二十五日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执恢34号 申请执行人周珠凤，女，1969年7月9日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡云定，男，1948年2月3日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡芳，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人周珠凤与被执行人胡云定、胡芳民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人胡云定所有的房屋，被执行人胡芳向本院支付执行标的款3500元，申请执行人周珠凤要求撤回对被执行人胡芳、胡云定的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年九月二日 书记员  娄东杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11510号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何沛华.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何沛华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金人民币8171.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息人民币18088.22元、滞纳金人民币513.67元、取现手续费人民币31.37元、银联境外查询查询手续费人民币8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款美元本金270.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息美元528.81元、滞纳金美元17.65元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金分别为人民币408.59元（人民币8171.74元×5%），13.54美元（270.86美元×5%）对原告主张超出部分，本院均不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院予以调整，酌定利息分别为人民币12467元、384美元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币8171.74元、利息人民币12467元、滞纳金人民币408.59元、取现手续费人民币31.37元、银联境外查询手续费人民币8元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告何沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金270.86美元、利息384美元、滞纳金13.54美元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告何沛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21759号原告：周开华，男，1970年9月28日出生，汉族，江苏省姜堰市村民，住江苏省姜堰市。被告：北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间，注册号110105007549622。法定代表人：徐伟，经理。被告：徐伟，男，1968年11月28日出生，汉族，河北省高碑店市村民，住北京市顺义区。原告周开华与被告北京名都创业装饰有限公司（以下简称名都公司）、被告徐伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开华、被告及被告名都公司的法定代表人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告租赁费用156000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原被告签订《百花家苑认耕承包协议》。根据该《协议》第一条第3项约定，原告认耕承包期为14年，自2016年4月23日至2030年12月30日，补充协议第3条约定：租赁期满后，甲方（被告方）续约成功20年，乙方可继续使用20年且无需支付租金，如续约未成功，退还乙方（原告方）全部租金。《协议》第二条第1项约定：乙方承包期内，承包费总额为156000元。2016年4月23日，原告向被告支付了全部承包费156000元，但被告至今未按协议第五条第1、3项约定履行。被告同意承包户建房，现建筑均被执法部门拆除，园区环境严重破坏。被告名都公司答辩称：不同意退还，不同意承担诉讼费。因为原告签订了协议后，向被告主张如果被告不同意建房就要求退棚。如果原告想退棚，应当将大棚恢复原状。被告交付的所有大棚的耳房建筑面积外径是18平米，内径使用面积是差一点15平米。原告对被告交付的大棚里面进行了改建，他在2016年建成了卧室、厨房、餐厅、会客室、锅炉房、厕所，耳房没有扩大。在2018年7月中下旬高丽营政府对其进行了强制拆除。违建通知是针对所有大棚下达的，针对整个园区确定了一个整体违建面积。被告又挨家挨户通知了他们，整个园区的违建拆除都是同一时间进行的。因为原告私自改建，将被告所有的水电破坏了，土地也遭到了破坏，这个损失也应当由原告来承担，涉诉土地的规划用途是一般农用地。被告徐伟答辩称：可以退款，但应当由公司退，公司有两个股东，公司签订的合同应当由公司来解决和承担，而不是由徐伟个人承担。经审理查明：2016年4月23日，原告作为乙方，名都公司作为甲方签订了《百花家苑认耕承包协议》1份，协议主要载明：位置：乙方自愿认耕租赁甲方百花家苑翠菊院阳光温室大棚一套。面积：该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和管护房。认耕承包期14年，自2016年12月30日至2030年12月30日。乙方承包期内，承包费总额为156000元。承包费的支付期限：本协议签订后，即时一次性付清全额承包费。承包费用外，电费1元/度，水费2元/吨，宽带、有线按市政收费标准收取。交付日期为2016年5月30日。该协议还约定了其他内容。同日，双方还签订补充协议1份，就代耕代种、室外清扫服务、租赁期满后续约及在国家法律法规允许下，允许乙方自建房、拆除大棚等问题进行了约定。同日，原告向名都公司交纳了费用共计156000元。另查，涉诉园区所立设施农业项目管理标准公示牌载明涉诉土地利用整体规划为一般农地区。诉讼中，双方当事人共同确认如下事实：涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付；被告交付的地上物为一个建筑面积18平米使用面积15平米的耳房加一个铁架子大棚；原告在涉诉土地上建设的房屋已经于2018年7月被相关部门强制拆除。上述事实，有原告周开华提交的《百花家苑认耕承包协议》、补充协议、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉土地利用整体规划为一般农地区，故原告与名都公司签订的补充协议中关于在涉诉土地上建房的约定无效，结合涉诉土地上建设的房屋已经于2018年7月被相关部门强制拆除的事实，原告与名都公司之间的合同已经没有继续履行之基础。原告与名都公司均认可涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付原告使用，原告应当向名都公司支付其使用期间的费用，现原告提交的证据并不足以证明原告在本案开庭之前已经将涉诉土地交还给名都公司。故本院结合涉诉合同的履行情况等综合因素酌定由名都公司于本案开庭之日按照现状接收涉诉土地及地上物，名都公司返还原告自本案开庭之日至《百花家苑认耕承包协议》约定的剩余年限的费用。涉诉合同的双方为原告与名都公司，徐伟并非原告合同的相对方，原告以农村土地承包合同纠纷为由要求徐伟返还租金没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京名都创业装饰有限公司返还原告周开华费用十二万一千零七十三元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告周开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十元，由原告周开华负担三百四十九元（已交纳），由被告北京名都创业装饰有限公司负担一千三百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十六日法官助理  王天兴
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初540号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区源宽超市，住所地山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇振兴街中段路北。经营者：苗润，男，汉族，1978年12月12日，住山东省菏泽市牡丹区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告菏泽市牡丹区源宽超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告菏泽市牡丹区源宽超市的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年九月二十六日法官助理邢保贞书记员张玉龙
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9332号原告：张友金，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王美泉，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄圣博，云南南极律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：韦利明，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段湧，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖天文，云南明靖律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明安达机动车驾驶员培训有限公司，住所云南省昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会妥睦村民小组。统一社会信用代码：915301122921394764。法定代表人：李明。原告张友金与被告韦利明、昆明安达机动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告张友金向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告15年的护理费985500元（180元/天×365天×15年）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被被告韦利明驾驶的云A6311学号捷达教练车于2013年8月1日撞成重伤。经昆明市交警支队九大队昆公交认字[2013]第00193号交通事故认定书认定，被告韦利明承担此次事故的全部责任，原告无责任。之后，原、被告双方不能就赔偿事宜达成一致，原告以机动车交通事故责任纠纷为由将被告诉至昆明市西山区人民法院。昆明市西山区人民法院作出（2014）西法民初字第489号民事判决书，原告获得损害赔偿。该民事判决书中已经确认原告被被告韦利明驾驶的云A6311学号捷达教练车于2013年8月1日撞成重伤，在此次交通事故中受伤特别严重，经司法鉴定，原告的伤残情况已经达到伤残二级。原告的伤残到现在仍没有改善，至今仍然不能站立行走，没有语言能力，个人生活完全不能自理，无法正常生活，需要24小时有人陪护和护理，以照顾原告的生活和身体。为保护残疾人的合法权益，原告的家人为原告办理了残疾人证，残疾人证注明原告的伤残类别为肢体，残疾等级为二级。2019年5月6日，原告到云南怡康园康复医院住院复查治疗，该院在出院时情况中注明“经治疗，患者血压、心率已受控制，言语、认知障碍、肢体功能障碍等无法改善”，意味着在未来相当长时期内，原告仍需全天候进行陪护和护理。（2014）西法民初字第489号民事判决书第18页第6行：“原告主张哪个后期残疾护理费1022000元……本院确定原告的后期护理费为140元/天×365天×5=255500元，如有超出部分，原告仍可另案主张。”现原告身体状况仍无改善，考虑照顾原告的生活起居及护理康复，结合原告提交的2019年住院时的护理费用收据，以及综合考虑物价上涨，用工成本增加等因素，现诉至人民法院，请求判令被告一次性向原告支付15年的护理费费用985500元。本院经审查认为，本院已于2019年9月3日立案受理张翔申请认定张友金即本案原告为无民事行为能力人一案，该案正在审理中。在该案审理终结前，并不能确定原告的民事行为能力状况，且只有无民事行为能力人或限制民事行为能力人才由其监护人作为法定代理人代为诉讼。而本案是由徐金仙作为原告的法定代理人代为提起诉讼，在本院审理的张翔申请认定原告为无民事行为能力人一案尚未审理终结前，徐金仙便作为原告的法定代理人代为提起诉讼，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，本案作驳回原告的起诉处理，待张翔申请认定原告为无民事行为能力人一案审结确认原告的民事行为能力状况后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张友金的起诉。案件受理费13656元（原告已预交），退还原告张友金。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  郭一入人民陪审员  汤池琼二〇一九年九月十一日书 记 员  彭晓娟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1483号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人：章永胜，系该行行长。被执行人：林瑞良，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张美娟，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：庄庆钾，男，1971年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：邱月霞，女，1975年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：上饶市林氏玉融纸业有限公司，住所地江西省上饶市信州区同心村三桥。法定代表人：林瑞良。申请执行人江西银行股份有限公司上饶市分行与被执行人林瑞良、张美娟、庄庆钾、邱月霞、上饶市林氏玉融纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年8月22日作出（2015）信民二初字第1028号民事判决书，判令：一、被告林瑞良、张美娟于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司上饶市分行全部借款本金26,897.3元及截止2015年11月16日的贷款利息524.26元、逾期还款罚息2059.39元和支付从2015年11月17日起至借款本金全部还清之日止的逾期利息、罚息（以借款本金26,897.3元为基数，逾期利息、罚息之和按月利率2%计收）；二、被告庄庆钾、邱月霞、上饶市林氏玉融纸业有限公司为上述被告林瑞良、张美娟的欠款承担连带清偿责任。因被执行人林瑞良、张美娟、庄庆钾、邱月霞、上饶市林氏玉融纸业有限公司未履行上述义务，2019年7月20日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1483号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  郭信义二〇一九年九月二十七日书记员  程梦雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13421号 原告：单凤水，男，1945年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：单亚芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告单凤水之女。 被告：章阿六，男，1969年10月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告单凤水诉被告章阿六民间借贷纠纷一案中，原告单凤水于2019年9月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告单凤水的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告单凤水撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告单凤水负担。 审判员 李 丽 二〇一九年九月五日 书记员 汤靓靓
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1568号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张运华，男，1971年11月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地：广东省龙川县。因犯抢夺罪于2015年9月9日被判有期徒刑三年，并处罚金三千元，刑期自2015年4月13日至2018年4月12日止。因涉嫌抢夺罪，于2019年7月26日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年8月8日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月06日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1477号起诉书指控被告人张运华犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员房云文出庭支持公诉，被告人张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月26日13时许，被告人张运华搭乘被害人阮某嘉至惠城区河南岸加德士加油站时，以向阮某嘉借100元用于摩托车加油为由，将其包里的3000元现金抢夺后放在摩托车车头的布袋内。得手后，被告人张运华让阮某嘉在该油站外面下车，驾驶摩托车迅速逃离现场。破案后，涉案赃款已缴回并发还阮某嘉。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张运华以非法占有为目的，公然夺取他人钱财，价值人民币3000元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张运华因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张运华归案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张运华有期徒刑八个月至一年，罚金一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张运华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月26日13时许，被告人张运华搭乘被害人阮某嘉至惠城区河南岸加德士加油站时，以向阮某嘉借100元用于摩托车加油为由，将其包里的3000元现金抢夺后放在摩托车车头的布袋内。得手后，被告人张运华让阮某嘉在该油站外面下车，驾驶摩托车迅速逃离现场。破案后，涉案赃款已缴回并发还阮某嘉。另查明，被告人张运华于2019年9月4日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；物证；书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；视听资料；勘验、检查、辨认等笔录；扣押清单、发还清单。本院认为，被告人张运华以非法占有为目的，公然夺取他人钱财，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张运华犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张运华因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法从重处罚。被告人张运华归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张运华有期徒刑八个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张运华犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月二十日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪;抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16888号原告：吴东莲，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告吴东莲与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月15日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,918元。五、税后季保底经营收益：16,880.10元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)67,520.40元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以16,880.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,880.10的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,880.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,880.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴东莲2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益67,520.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴东莲逾期付款违约金(2018年第四季度以16,880.10元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,880.10元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,880.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,880.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488.01元，减半收取计744.01元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24422号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：石兴文，男，1985年12月30日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告石兴文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼，被告石兴文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行截至2018年12月6日的贷款本金147103.2元、利息4535.74元、罚息1844.12元、复利184.43元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的标准计算）；2、判令原告有权对被告名下车牌号为×××的宝马牌小汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担中信银行为实现债权支付的律师费2000元；4、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：中信银行与石兴文签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行依约发放贷款，石兴文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告石兴文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：中信银行与石兴文签署《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行向石兴文发放了贷款，石兴文向中信银行出具了《个人借款凭证（借据）》，双方就抵押财产办理了抵押登记。贷款及抵押的合同要素如下：合同签订日期为2016年10月25日，贷款金额为262929.1元，贷款发放日期为2016年11月15日，贷款期限36个月，贷款年利率为7.15%，收款人为北京盈之宝汽车销售服务有限公司，收款账号为×××，还款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月14号，抵押财产为×××号宝马牌小轿车，发动机号为24220038，抵押登记日期为2016年11月16日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行过程中，借款人还款出现逾期，截至2018年12月6日，石兴文尚欠中信银行贷款本金147103.2元、利息4535.74元、罚息1844.12元、复利184.43元。中信银行为实现本案债权向北京闻道律师事务所支付律师费2000元。上述事实，有石兴文的身份证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、机动车登记证书、明细对账清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：中信银行与石兴文签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行按照约定向石兴文发放了贷款，石兴文应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。中信银行作为抵押权人就权就抵押财产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石兴文于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行截至2018年12月6日的贷款本金147103.2元、利息4535.74元、罚息1844.12元、复利184.43元，以及自2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》约定的标准计算）；二、中信银行股份有限公司北京分行有权就石兴文名下的发动机号为24220038的宝马牌小汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿；三、石兴文于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司北京分行律师费2000元。如果石兴文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元、公告费（以实际发生为准），由石兴文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6266号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。负责人：王欣，行长。被执行人：高明,男性,1981年6月13日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高明借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。于2019年7月9日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月9日、9月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月11日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十三日书记员 孔国平
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7162号之一 解除保全申请人：宁海县金凌模塑有限公司。住所地：宁海县桥头胡街道桥井东路。 法定代表人：金海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：宁波赛科效实科技股份有限公司。住所地：象山县大徐镇工业区后林168号。 法定代表人：胡卫宏，该公司总经理。 解除保全申请人宁海县金凌模塑有限公司与被申请人宁波赛科效实科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）浙0225民初7162号民事裁定，冻结了被申请人在中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（账号：39×××22）的存款1261709.87元。解除保全申请人于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第四项)和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波赛科效实科技股份有限公司在中国农业银行股份有限公司宁波高新区支行（账号：39×××22）的存款1261709.87元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2365号 申请执行人：高润梅，女性，汉族，住。 被执行人：白秀梅，女性，汉族，住东胜区。 本院在执行高润梅与白秀梅借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1235号 原告：肖明海，男，1984年3月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 被告：林厚旺，男，1970年10月16日出生，汉族，住广西昭平县。 原告肖明海与被告林厚旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，适用简易程序审理。2019年9月12日，原告肖明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖明海撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖明海负担。 审判员  楼庆春 二〇一九年九月十七日 书记员  罗嘉慧
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初532号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人杨钧对，男，1991年7月10日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省英德市。2018年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师,受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕431号起诉书指控被告人杨某对犯诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人杨钧对及其辩护人李志冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月2日16时许，被告人杨钧对伙同廖某2华（另案处理）从广东省英德市窜到江门市蓬江区亮庆餐厅附近，由被告人杨钧对扛一根白色塑料水管站在路边，见被害人黄某1驾驶小汽李经过，故意用塑料水管碰撞制造交通事故，并用事先准备好的黄鳝血涂到自己的耳朵里伪装受伤。待被害人黄某1返回察看时，被告人杨钧对以身体受伤需治疗费为由，骗被害人通过支付宝转款向其支付人民币10000元。得手后，廖某2华搭载被告人杨钧对逃离现场。检察院认为，被告人杨钧对无视国家法律，虚构事实，骗取他人财物，数额人民币10000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人杨某对判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人杨钧对在庭审中对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人杨钧对的辩护人辩称，被告人杨钧对犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，是初犯、偶犯，请求对被告人杨钧对从轻处罚。经审理查明，2018年10月2日16时许，被告人杨钧对伙同廖某2华（另案处理）从广东省英德市窜到江门市蓬江区亮庆餐厅附近，由被告人杨钧对扛一根白色塑料水管站在路边，见被害人黄某1驾驶小汽李经过，故意用塑料水管碰撞制造交通事故，并用事先准备好的黄鳝血涂到自己的耳朵里伪装受伤。待被害人黄某1返回察看时，被告人杨钧对以身体受伤需治疗费为由，骗被害人通过支付宝转款向其支付人民币10000元。得手后，廖某2华搭载被告人杨钧对逃离现场。上述事实，有被害人黄某1的陈述及其对被告人杨钧对的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，侦查机关出具的扣押作案工具的清单及照片，被害人黄某1提交的收条、协议书，被告人杨钧对书写的用于笔迹鉴定的样本，文书司法鉴定意见书，证人廖某1提交的汽车租赁合同复印件，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人杨钧对在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人杨钧对无视国家法律，虚构事实，诈骗作案一次，骗取他人人民币10000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨钧对诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人杨钧对判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告人杨钧对的辩护人辩称被告人杨钧对归案后能如实供述自己的罪行，请求对被告人杨钧对从轻处罚的意见，经查，被告人杨某对在公安侦查阶段一直没有供述起诉书指控的事实，其行为不符合到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚的规定，辩护人上述意见与事实不符，本院不予采纳。被告人杨钧对在庭审中能供认指控的犯罪事实，自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨钧对犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的铁水管两根、采血容器六十三支、塑料管两根、车牌一副、透明塑料吸管三十支、喷雾两支、手机二台，均属作案工具，依法由扣押单位予以没收或销毁。三、责令被告人杨钧对及同案人在判决生效后十日内退赔被害人黄某2人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  林侵稳审判员  关英韶审判员  阮锦平二〇一九年九月二十四日法官助理梁金华书记员林银仲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初6073号原告：南通市常青建筑劳务有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路18号。法定代表人：张浩，董事长。委托诉讼代理人：石海英，江苏雉水律师事务所律师。被告：朱国富，男，1974年10月27日生，汉族，住泰兴市。原告南通市常青建筑劳务有限公司与被告朱国富追偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告南通市常青建筑劳务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南通市常青建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市常青建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费7306元，减半收取3653元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年九月三日书记员  封 雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27904号原告：田荣香，女，1955年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：刘佳，男，1984年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告田荣香与被告刘佳、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣香及其委托诉讼代理人郭倩，被告刘佳，被告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荣香向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费1962.7元、营养费3000元、误工费9000元、护理费20400元、自行车损失300元、交通费553元及精神损害抚慰金5000元，共计40215.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日21时，在北京市通州区103国道果园轻轨站出口处，我骑自行车由西向东正常行驶，适有被告刘佳驾驶小客车由南向东将我撞倒，造成我受伤、自行车受损。我的伤情经医院诊断为骶骨骨折。此次事故经交管部门认定刘佳负全部责任。事后我多次要求被告赔偿，但被告均置之不理，故我诉至法院，望法院判如所请。被告刘佳辩称，我要求法院调查事故经过，并撤销交管部门作出的事故责任认定书，并要求原告返还我为其垫付的费用。被告太平洋财险北京分公司辩称，刘佳驾驶的车辆在我公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司对事故发生的事实和责任认定无异议。刘佳的驾驶资格和车辆行驶证由法院核实。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日21时0分，在北京市通州区103国道果园轻轨站出口处，刘佳驾驶小客车（车号：×××）由南向东行驶，适逢田荣香骑自行车由西向东行驶，两车发生接触，造成小客车前部损坏、自行车损坏、田荣香受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘佳负事故全部责任。事发后，田荣香被送往北京潞河医院治疗，其伤情被诊断为骶5椎体骨折、软组织损伤，田荣香多次复诊，医嘱其休息至2018年12月5日，此期间还需1人护理。田荣香主张其雇佣了护工进行护理，自2018年8月18日至2018年11月22日，共计花费护理费20400元，为此，田荣香提供了其与北京吉尼高科信息技术有限公司签订的《家政服务协议》及发票佐证，被告方均认为北京吉尼高科信息技术有限公司的经营范围并不包括护理，故对该证据的真实性不予认可，田荣香并未提供其他证据予以佐证，也未给出合理解释。田荣香主张其系北京xxx文化传媒有限公司员工，因此次事故造成其产生误工损失9000元，为此其提供了《误工证明》佐证，但并未提供工资发放记录、纳税证明等证据佐证。另，田荣香提供了6张购买水果及食品的发票，欲证明其购买营养品的花费，但发票的日期为2019年5月、6月。另查，刘佳驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司处投保有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，刘佳为田荣香垫付了部分医疗费。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、陪护协议及发票、误工证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。经核实，田荣香的合理损失为医疗费1859.52元、营养费2700元、护理费13440元、自行车损失100元及交通费400元，共计18499.52元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，太平洋财险北京分公司应首先在交强险限额内对田荣香的损失承担赔偿责任。对于超出保险公司赔偿范围的部分，应由刘佳承担赔偿责任，虽然刘佳认为交管部门所作出的责任认定有误，但其并未提供充分的证据予以证明，本院对其说法不予采信。关于田荣香主张的医疗费，理由正当，本院依据其提供的正规医疗费票据进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于田荣香主张的营养费，理由正当，但其提供的票据与本案缺乏关联性，本院依据其伤情及医嘱酌定其所需营养期为90日，每日按30元计算，超出本院核算数额部分不予支持。关于田荣香主张的误工费，本院不予支持，因为其已超过退休年龄，且其提供的误工证明并无其他证据佐证，证明力不足。关于田荣香主张的护理费，理由正当，但其提供的护理费票据和护理协议的相对方并非从事护理业务的专业机构，缺乏真实性，本院不予采信，但因医嘱其需护理，故本院依据医嘱和一般护工收纳标准酌算其护理费，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于田荣香主张的自行车损失，理由正当，但其并未提供相应的修理费票据佐证，本院酌情予以计算。关于田荣香主张的交通费，理由正当，但其提供的票据大部分与本院缺乏关联性，本院依据其就医次数及路程进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于田荣香主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付田荣香医疗费、营养费、护理费、交通费及自行车损失共计18499.52元；二、驳回田荣香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由田荣香负担271元（已交纳），由刘佳负担131元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年九月二十日书记员  蒋洪超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5657号原告：王德忠，男，1965年6月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨凤琴（王德忠之妻），住北京市怀柔区。被告：王铭宇，男，1992年6月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王德忠与被告王铭宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德忠之委托诉讼代理人杨凤琴，被告王铭宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王德忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年4月份达成的农村土地承包口头协议；2.判令被告腾退位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村黄嘴子地块承包的果园地上物（移走属于被告的车辆、收走被告种的花生和白薯、拆除被告建的厕所和鸡窝、取走屋内的衣服和炊具），返还原告果园内防盗门的钥匙和电表卡；3.要求被告给付2019年5月至9月共计4个月的租金，每个月700元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月底，被告通过原告在网络上发布的农村果园租赁信息找到原告。双方协商并一致达成口头协议，由被告租赁原告所在的北京市怀柔区怀北镇大水峪村黄嘴子地块承包的果园，双方约定以现金形式于每年四月底前交付租金。直至2019年4月底，原告以电话形式联系被告交付租金，被告却以种种理由推脱。事后原告多次联系被告及其家人协商此事，但被告态度恶劣，推脱至今。综上所述，被告的行为严重影响了原告的合法权益和果园租赁收益，故提起诉讼。庭审中，原告认可2018年的果园保险费是被告所交，也同意将保险理赔款2400元返还给被告。王铭宇辩称：双方口头约定承包8年，于每年五、六月份支付原告地租，不是四月份。王铭宇刚租地的时候，因为果树上的果子长的很大了，果园里还有一些作物，所以第一年租金是1万元，包含了补偿原告地上物的钱。第二年、第三年的租金是8千。第一年即2015年至2016年的租金是5月或者6月支付的，但不是4月。第二年即2016年至2017年的租金是7月份支付的。2018年之前的租金都支付清了，总共支付了4次，第一次是1万，后面每次都是8千。2019年五、六月份就该交租金了，但是还没给，因为2018年支付原告租金的时候，原告称把果园的保险理赔款给王铭宇，这是农作物的赔偿，保险费600多块钱是王铭宇交的，到那年秋天赔偿了两千多块钱。原告拿了保险理赔款，王铭宇也没跟他要，想着顶来年租金。王铭宇跟原告说2019年的保险费不由王铭宇交了，租金降到5千，但是原告不同意，也不同意把保险金给王铭宇，租金还是按八千。2019年5月底，原告把大门锁上了，5月底之后王铭宇就没再进去，没再经营。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，王德忠与北京市怀柔区怀北镇大水峪村经济合作社（以下简称大水峪村经济合作社）签订《果园承包合同》，约定：大水峪村经济合作社将黄嘴子果园发包给王德忠进行经营管理，从事果园生产，实行专业承包；承包期限共10年，自2013年1月1日至2022年12月31日；四至为东至王德华、西至坝圿、南至横道、北至道边；面积是7.5亩。2015年上半年，王德忠与王铭宇达成口头承包协议，由王铭宇承包黄嘴子果园经营，双方约定第一年的租金为10000元，以后每年8000元，一年一交（每年上交）。达成协议后，王德忠将果园交付给王铭宇经营，王铭宇亦通过转账和现金方式向王德忠支付了四年的租金，2015-2016年的租金为10000元，2016-2019年的租金为8000元/年。王铭宇提交的银行交易明细显示，王铭宇于2018年5月18日通过银行转账形式向支付王德忠支付了2018-2019年度的租金8000元。2018年，王铭宇替王德忠交纳了600元的农业保险费，后保险公司向王德忠支付了保险理赔款2400元。王铭宇称，就是因为自己主张该保险理赔款冲抵下一年度租金王德忠不同意，双方才产生矛盾。在2019年8月13日的庭审中，双方均表示同意解除合同。另，庭审中，王德忠表示2400元的保险理赔款可以返还王铭宇。王德忠还表示，如果王铭宇不拆厕所和鸡窝，应给自己500元由自己拆除。另查明，现果园的门已上锁，但原、被告均指责是对方锁的。上述事实，有王德忠提举的《果园承包合同》、银行客户回单，王铭宇提举的银行交易明细，以及原告王德忠委托诉讼代理人杨凤琴、被告王铭宇当庭陈述意见在案佐证。本院认为，王德忠与王铭宇达成的关于黄嘴子果园的口头承包合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于支付租金的期限，王德忠认为应当于每年4月份支付，王铭宇认为应当于每年五、六月份支付，虽然双方存在争议，但是王铭宇认可其至今仍未支付2019-2020年的租金。无论双方是否因2018年保险理赔款冲抵租金问题产生争议，现王德忠诉至法院要求解除合同，在2019年8月13日的庭审中，双方均表示同意解除合同，故本院确认双方关于黄嘴子果园的口头承包合同已于2019年8月13日解除。合同解除，王铭宇应当自黄嘴子果园上腾退属于其的物品。庭审中，王铭宇表示自己在果园种植了花生和白薯，还搭建了厕所和鸡窝，故王铭宇腾退时应当将果园里自己种植的花生、白薯收走，并拆除其搭建的厕所和鸡窝。王德忠要求王铭宇返还黄嘴子果园的防盗门钥匙和电表卡于法有据，王铭宇应予返还。关于王德忠主张的2019年5月至9月的租金（每个月700元），本院认为，2018年王铭宇向王德忠支付租金8000元后，又额外支付了保险费600元，现王德忠同意将保险理赔款2400元返还王铭宇，本院不持异议。虽然果园的大门系谁所锁双方各执一词，但考虑到王铭宇种植的地上物一直在果园内生长，且王德忠同意在王铭宇支付500元的情况下自行拆除厕所和鸡窝，综合全案，本院酌定由王德忠自行拆除厕所和鸡窝，不再向王铭宇支付2400元保险理赔款，王铭宇不用向王德忠支付拆除费用500元，同时对王德忠主张的2019年5月至9月租金的诉讼请求也不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认王德忠和王铭宇于二〇一五年达成的关于北京市怀柔区怀北镇大水峪村的黄嘴子果园（东至王德华、西至坝圿，南至横道，北至道边）的口头承包合同已于二〇一九年八月十三日解除；二、王铭宇于本判决生效后十五日内从位于北京市怀柔区怀北镇大水峪村的黄嘴子果园（东至王德华、西至坝圿、南至横道、北至道边）上腾退自己种植在果园内的花生和白薯、移走属于王铭宇的车辆、取走属于王铭宇的物品（屋内的衣服和炊具），并将果园防盗门的钥匙和电表卡交还给王德忠；三、驳回王德忠的其他诉讼请求。案件受理费35元，由王德忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年九月三十日法官助理  杨亚妹书 记 员  王 哲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4464号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市俊龙大件汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：叶汉臣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永南物流有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：李洪明，该公司总经理。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被申请人武汉市俊龙大件汽车运输有限公司（以下简称俊龙公司）、重庆永南物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，案外人特变电工沈阳变压器集团有限公司（以下简称特变电工）在《运输合同》中的放弃行为无效。原审法院为我方设立不存在的义务，判决有失公正。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第九条规定：“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人就是否存在上述放弃情形提出询问，投保人未如实告知，导致保险人不能代位行使请求赔偿的权利，保险人请求返还相应保险金的，人民法院应予支持，但保险人知道或者应当知道上述情形仍同意承保的除外。”案涉《运输合同》约定“特变电工从保险公司或其它第三方获得赔偿的，将免除武汉俊龙运输公司在该范围内对特变电工的赔偿责任。”保险公司自认案外人特变电工作为其长期优质客户，投保时一般通过口头告知相关信息，在保单出具前从未见过案涉《运输合同》，也未要求投保人提供《运输合同》。故俊龙公司以被保险人同意放弃对其请求赔偿权利的抗辩主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申805号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光三，男，汉族，1956年10月11日出生，住湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组04号（原湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡凤美，局长。再审申请人陈光三因与被申请人株洲市渌口区自然资源局土地行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈光三申请再审称：被申请人没有在收到起诉状副本之日起十五天内向人民法院提交作出行政行为的证据，也没有申请延期提供证据，应当视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用或土地征收批复二年内未实施具体征地和用地行为的，批准文件自动失效。”原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求再审。本院认为，本案争议的焦点为原株洲县国土资源局作出的株县国土限腾〔2018〕第2号《限期腾地通知书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，《限期腾地通知书》是作出征用土地方案并予以公告后，在支付征地补偿费或者对土地使用权人支付被征土地上房屋补偿费用及人员安置费用后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。本案中，被申请人原株洲县国土资源局根据湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲县人民政府发布的株县政告〔2012〕32号《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并会同相关部门对申请人陈光三户房屋进行公证调查，依法公布房屋拆迁鉴定榜和安置人员公示榜，因申请人拒不配合协商征收，被申请人依次将补偿告知书、补偿表复印件公证送达给申请人，并于2018年4月19日将《领取补偿款通知书》送达给申请人，因申请人拒绝领取补偿款。被申请人将该征收补偿款提存至株洲市渌口区南洲镇人民政府。被申请人在发布《征地拆迁补偿安置方案》及《补偿告知书》时，对申请人告知了听证、复核等相关权利义务。在申请人对征地补偿政策标准提出异议，2018年4月13日，原株洲县国土资源局作出《征地拆迁补偿复核意见书》认定补偿标准正确，补偿项目齐全，计算结果无误。被申请人原株洲县国土资源局作出株县国土限腾〔2018〕第2号《限期腾地通知书》符合法律规定。另本案系（2018）湘0221行初10号案件发回重审后新立案号的案件，被申请人在新的一审程序中按规定的举证期限提供证据，符合法律规定。根据被申请人提供的证据，2012年4月26日，湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》生效后，负责具体征收的工作部门陆续与征地红线范围内的被征收人签订《农村房屋征收协议》，并陆续办理了国有建设用地使用权挂牌出让手续，故批单没有失效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据株洲市渌口区人民政府办公室关于印发《株洲市渌口区机构改革实施方案》的通知，原株洲县国土资源局的职责由株洲市渌口区自然资源局行使，故本案被申请人变更为株洲市渌口区自然资源局。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈光三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈光三的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初308号原告：唐山程翼电气设备有限公司，住所地为唐山开平区温州商城北大街108号。法定代表人：孙春海，总经理。委托诉讼代理人：李春喜，男，唐山程翼电气设备有限公司经理。被告：北京铁柠山机电设备有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼一层102-95号。法定代表人：余彬。原告唐山程翼电气设备有限公司（以下简称程翼电气公司）与被告北京铁柠山机电设备有限公司（以下简称铁柠山机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程翼电气公司的法定代表人孙春海、委托诉讼代理人李春喜到庭参加诉讼，被告铁柠山机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。程翼电气公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的《机电购销合同》；二、判令被告向原告返还货款24000元，并支付违约金7200元。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《机电购销合同》，约定被告应在2018年10月25日前交货。原告于2018年10月15日给付预付款8000元，于2018年10月22日给付余款16000元，共计24000元，后被告未按合同约定发货，按照双方合同约定，单方违约需赔偿对方货款总金额的30%作为合同违约金。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。铁柠山机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年10月15日，供方单位铁柠山机电公司（甲方）与需方单位程翼电气公司（乙方）签订《机电购销合同》，约定：品牌/产品名称为西克反射器，规格型号为SW50，数量为30，单价为800，总价为24000，交货期为本月25号前交货，合计大写为贰万肆仟元整（含16%增值税发票含运费）。交货地点为唐山开平温州商城北大街108，方式为快递。运输方式及到达站港和费用负担为供货方承担（根据产品购买清单货期交货、运至乙方指定地点）。交货时间为收到订金或货款当天订货、按订货周期内货物到达乙方指定地点。结算方式及期限为合同签约盖章后需方预付100%货款给供方后合同生效。违约责任为按《合同法》执行。单方违约需赔偿对方货款总金额的30%合同违约金。上述合同签订后，程翼电气公司分别于2018年10月15日向铁柠山机电公司转账8000元，于2018年10月22日向铁柠山机电公司转账16000元。庭审中，程翼电气公司为证实其主张，向本院提交微信聊天记录39张，主要内容为双方就货物名称、型号、单价、数量、货期、质保、参数、发票开具、预付款金额等事宜进行的协商。其中2018年10月15日的聊天记录中，原告工作人员表示：一会儿打款给你，现在该收到了其他家已经收到了。对方工作人员表示：亲！已经收到。原告工作人员又表示：好的你就安排订货吧！被告工作人员回复：好。2018年10月18日，原告工作人员表示：货订了吧！被告工作人员回复：订了，下周发货。下周一安排付款，下周二下午发货。2018年10月22日，原告工作人员表示：余款16000，款打过去了。被告工作人员表示：好的。2018年10月24日，原告工作人员表示：货发出了吧？被告工作人员没有回复。2018年10月25日，原告工作人员即不能通过微信给被告工作人员发送消息。另查，原告在本案审理过程中增加诉讼请求，要求解除与被告签订的《机电购销合同》，本院于2019年5月23日以公告方式向铁柠山机电公司送达起诉材料。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告铁柠山机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。现原告向本院提交了《机电购销合同》和银行转账记录原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《机电购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。出卖人应当按照约定的期限交付标的物。出现当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的情形，当事人可以解除合同。依据程翼电气公司提交的证据材料，可以确认原告已履行付款义务，现被告未提交证据证明其履行了货物交付义务，故依法应当承担违约责任，原告有权要求解除合同，并要求被告返还货款。关于合同解除的时间，因原告未提交其在起诉前要求与被告解除合同的相关证据，故本院以原告要求解除合同的起诉材料送达之日，即2019年7月22日作为本案合同的解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告提交银行转账记录证明已履行支付款项的义务，故其要求被告返还购货款24000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《机电购销合同》中约定了违约金计算方式，现原告要求被告按照合同约定支付违约金7200元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐山程翼电气设备有限公司与北京铁柠山机电设备有限公司于2018年10月15日签订的《机电购销合同》于2019年7月22日解除；二、北京铁柠山机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内返还唐山程翼电气设备有限公司货款24000元；三、北京铁柠山机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付唐山程翼电气设备有限公司违约金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费（具体金额以实际缴纳的人民法院报社发票金额为准）由被告北京铁柠山机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 裴人民陪审员  徐春玲人民陪审员  张龙江二〇一九年九月二十七日法官 助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1154号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人杨小平，男，1980年5月19日出生，汉族，初中，江西省余江县人，户籍登记地址：江西省鹰潭市余江县。2018年10月23日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1155号起诉书指控被告人杨小平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员李丽君独任审判。于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指检察员葛斌出庭支持公诉，被告人杨小平到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨小平未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日晚上，被告人杨小平饮酒后驾驶苏Ａ×××××号“揽胜”牌小型越野客车，行驶至昆明市广福路与滇池路交叉路口东侧省政协前车道内被民警查获。经鉴定，被告人杨小平血液中乙醇含量为258.75mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人杨小平无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨小平具有坦白、认罪认罚的处罚情节，以及饮酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，依法从重处罚的情节，故建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。被告人杨小平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中认罪、悔罪。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、居民身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、户籍证明等。上述证据，被告人杨小平无异议。庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人杨小平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人杨小平犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人杨小平醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml(乙醇/血)，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨小平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万六千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月二十四日书记员  邬 润
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄清清，女，1992年3月11日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄清清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄清清系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,656.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21903号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈海洋，男，1968年7月17日出生，汉族，住所河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告沈海洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额30516.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30516.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈海洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30516.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告沈海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1943号原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。代表人：魏宇林，行长。诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南和悦致达汽车销售有限公司，地址：河南省郑州市中原区中原西路须水村高庄，统一社会信用代码：91410100MA40AMG356。法定代表人：卢义峰。被告：河南嘉力汽车贸易有限公司，地址：河南省郑州市金水区北环路和丰庆路交叉口西50米路南，统一社会信用代码：91410100760238089X。法定代表人：段永岗。被告：河南昊达汽车贸易有限公司，地址：河南省郑州市高新技术产业开发区化工路与西环路向北1000米，统一社会信用代码：91410100699973614Q。法定代表人：卢义峰。被告：河南中植汽车销售服务有限公司，地址：河南省郑州市中原区中原西路116号，统一社会信用代码：9141010075225832XG。法定发表人：卢义峰。被告：郑州诚兴汽车广场置业有限公司，地址：河南省郑州市惠济区邙山区桥南新区金桥路1号，统一社会信用代码：914101007440964982。法定代表人：卢义峰。被告：郑州新兴汽车销售有限公司，地址：河南省郑州市惠济区桥南新区金桥路1号院5号，统一社会信用代码：91410100268080275C。法定代表人：卢义峰。被告：河南新农商房地产开发有限公司，地址：河南省新乡市原阳县平原示范区S310与G107交叉口北50米路东（农商新天地B05#楼25B），统一社会信用代码：91410700088773760L。法定代表人：卢义峰。被告：卢义峰，男，汉族，1972年10月23日出生，住郑州市中原区。被告：段永岗，男，汉族，1972年9月28日出生，住郑州市金水区。被告：李洁，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市金水区。审理原告洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被告河南和悦致达汽车销售有限公司、河南嘉力汽车贸易有限公司、河南昊达汽车贸易有限公司、河南中植汽车销售服务有限公司、郑州诚兴汽车广场置业有限公司、郑州新兴汽车销售有限公司、河南新农商房地产开发有限公司、卢义峰、段永岗、李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳银行股份有限公司郑州分行撤回起诉处理。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月二十五日书记员 程金豹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北华诺机械铸造有限公司，住所地河北省泊头市交河镇。法定代表人：孙静英，该公司董事长。委托诉讼代理人：常立华，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤华，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘园园，男，1990年10月9日出生，汉族，住河北省泊头市。再审申请人河北华诺机械铸造有限公司（以下简称华诺公司）因与被申请人刘凤华、刘园园买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华诺公司申请再审称：原审判决认定20万元承兑汇票系被申请人给付货款属认定事实错误，承兑汇票本身不能体现交易情况，双方的交易习惯是申请人收款出具收条，如此大额却没有收条不符合双方交易习惯。2012年3月5日经双方对账，被申请人尚欠申请人货款13万余元，到被申请人将20万元承兑汇票交付申请人时，双方三个月期间无买卖货物法律关系，该承兑汇票不可能是被申请人支付货款。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张本案所涉20万元承兑汇票并非所付货款，但其所提出的申请理由并无充分证据予以证实。综上，华诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北华诺机械铸造有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6106号原告:杨应旭，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈梅，女，1993年1月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告陈梅、杨应旭与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅、杨应旭之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅、杨应旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-22-3的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-22-3号房屋，总价款为378355.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月26日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈梅、杨应旭燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初20956号原告:北京浩爽制冷工程科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：方意，经理。委托诉讼代理人：方全威，男，汉族，北京浩爽制冷工程科技有限公司员工。委托诉讼代理人：袁操，北京法贤律师事务所律师。被告：青旅联合冷链科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:季丽文，经理。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。原告北京浩爽制冷工程科技有限公司（以下简称：浩爽公司）与被告青旅联合冷链科技（北京）有限公司（以下简称：青旅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩爽公司的法定代表人方意及其委托诉讼代理人方全威、袁操，被告青旅公司的委托诉讼代理人阴政宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩爽公司向本院提出诉讼请求：1.青旅公司给付剩余工程款1320000元；2.青旅公司给付逾期利息（自2017年10月9日起至所有款项返还时止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3.青旅公司给付违约造成损失20100元;4.本案诉讼费用由青旅公司承担。事实和理由：2017年7月17日，浩爽公司与青旅公司签订《北京冷库建设工程施工合同》，约定由浩爽公司负责对青旅公司位于北京市大兴区金星路24号的青旅联合物流冷库改造项目（以下简称：涉案工程）进行建设和施工，施工范围包括冷库设备采购、安装、调试，承包方式为包工、包料及施工，总价款为368万元，工期共40天，青旅公司应在合同生效后支付1104000元，库体材料进场后支付736000元，制冷机组进场后支付920000元，工程完工后支付809600元，质保金110400元。合同签订后，浩爽公司按约履行了合同义务，直至2017年10月主要合同义务已经履行完成仅剩收尾工程未完，但青旅公司却单方面停止了合同的履行，青旅公司应当在制冷机组进场后付92万元工程款，但青旅公司仅支付了52万元后未再付款，经多次催要后未果，故诉至法院。青旅公司辩称，浩爽公司的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，涉案工程未完工，未验收，809600元工程款的支付条件未具备，不存在质保金，40万元的制冷设备未供应；其次，对浩爽公司主张的利息不予认可；最后，合同无法继续履行是由于浩爽公司严重逾期的原因造成的，青旅公司没有过错，故不应当承担损失；综上，不同意浩爽公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，甲方青旅公司与乙方浩爽公司签订《北京冷库建设工程施工合同》，约定由浩爽公司对涉案工程进行建设和施工，施工范围包括冷库设备采购、安装、调试，承包方式为包工、包料、包安全生产及文明施工，总价款为368万元，工期自2017年7月18日开工，于2017年8月26日竣工，历时40天。关于工程价款及结算的约定为：本合同价款采用固定价格，本合同生效后，甲方以网银的方式分5次支付工程款，首次付款日期为开工前5天，支付1104000元。第二次，第一车库体材料进场，验收合格开始安装后三个工作日内，支付736000元。第三次，制冷机组进场，验收合格后三个工作日内，支付920000元，工程完成，验收合格后三个工作日，支付809600元，余总工程款3%作为质保金，即110400元，在竣工验收合格后一年后，不晚于2018年9月30日前通过转账的方式支付给乙方指定账户。合同签订后，浩爽公司进场施工。为证明浩爽公司按照合同约定制冷设备入场，浩爽公司提供2018年3月2日的进场设备/材料报验单，报验单下方发包单位主管部门意见处张嗣易、谭琪、刘潇等多人签字，并由刘潇注明进场设备数量、型号、品牌与合同一致。青旅公司不认可签字人员为其公司职员。浩爽公司提供2018年7月11日的北京仓冷库建设项目碰头会，沟通事宜为复工、付款及费用增加，约谈碰头会成员包括：骆念伟、刘潇、谭琪、曹宇、方意（乙方）。参会人员签字为方意、谭琪、刘明，青旅公司认可刘明的签字，否认谭琪系其公司职员。关于工期问题，浩爽公司提供微信记录，其中曹宇于2017年10月13日发出的内容为：由于十九大期间大兴区管委会对施工项目监管严格，请按照要求暂停施工，即日起生效。如私自施工被发现出现任何问题，请施工单位全权负责。浩爽公司称：接贵司要求今日停工，但我方前几天施工的地面混凝土，在后面约二三天内即将进行地面伸缩缝切割施工。因混凝土的特殊原因，无法说停工就停工。谭琪称：这是政策问题，如强制施工造成后果由贵方承担。青旅公司不认可该聊天记录。合同履行过程中，青旅公司已付款236万元，余款132万元未支付。本院认为：青旅公司与浩爽公司签订的《北京冷库建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，签约双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。关于付款条件问题，第三次付款的条件为制冷机组进场，根据浩爽公司提供的北京仓冷库建设项目碰头会，可以证明谭琪、曹宇、刘潇为青旅公司的员工，因此根据进场设备/材料报验单的签字可以认定制冷机组已进场，且青旅公司也已支付了第三次付款中的52万元，故青旅公司应按约定支付第三次付款中的40万元。关于剩余工程款及质保金问题，工程尚未完工，但根据微信聊天记录及北京仓冷库建设项目碰头会的内容看，未按时完工的责任应在于青旅公司，且未完成项目在于设备安装及调试。根据现场勘验情况来看，场地已使用，故本院酌情减少安装调试费用。对浩爽公司主张的利息损失，本院对合理部分予以支持。对浩爽公司主张青旅公司违约造成的损失，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，青旅联合冷链科技（北京）有限公司给付北京浩爽制冷工程科技有限公司工程款1270000元及利息（自2018年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回北京浩爽制冷工程科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16861元，由北京浩爽制冷工程科技有限公司负担882元（已交纳），由青旅联合冷链科技（北京）有限公司负担15979元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年九月三十日书 记 员  马伊祎
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3811号 申请执行人吴小春，女，1978年8月15日出生汉族，住瑞安市。 被执行人杨华青，男，1979年11月9日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。 申请执行人吴小春与被执行人杨华青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1569号民事判决，已于2019年5月8日发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款38500元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙