山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2505号 原告：张卫东，男，1971年8月18日生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：柳山，诸城衡悦法律服务所法律工作者。 被告：吴明志，男，1982年7月11日生，汉族，住蓬莱市， 委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。 被告：刘金明，男，1980年9月26日生，汉族，住诸城市。 被告：于积福，男，1978年7月16日生，汉族，住蓬莱市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北宫西街2089号。 法定代表人：谭东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，1989年8月25日生，汉族，该公司职工，住临清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。 负责人：黄海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告张卫东与被告刘金明、吴明志、于积福、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告于积福的起诉，符合法律规定，本院予以准许。第一次开庭时，原告及其委托诉讼代理人柳山、被告刘金明、被告吴明志委托诉讼代理人刁永乐、被告永安公司委托诉讼代理人马婷婷，被告人保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人柳山，被告刘金明、被告永安公司委托诉讼代理人马婷婷、被告人保公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告吴明志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计229262元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月28日15时00分，被告刘金明驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿诸城市境内省道325线由西向东行驶至诸城市境内省道325线相州镇古县大桥西路口左转弯时，与对行的于积福驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂车发生交通事故，后又致使其与张卫东驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂车发生交通事故，致三车损坏，于积福及张卫东货物损坏。 被告刘金明辩称，没有意见。 被告永安公司辩称，依法审核原告主体资格、事故真实性，被告保险公司按事故责任比例进行赔偿，本案涉及案外人损失，交强险应当预留份额。 被告吴明志辩称，在被告人保公司投保商业险，交强险已经过期。由保险公司在商业险范围内赔偿。 本案经审理认定事实如下：2018年6月28日15时00分，被告刘金明驾驶鲁Ｖ×××××号轻型厢式货车，沿诸城市境内省道325线由西向东行驶至诸城市境内省道325线相州镇古县大桥西路口左转弯时，与对行的于积福驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂车发生交通事故，后又致使其与张卫东驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂车发生交通事故，致三车损坏，于积福及张卫东货物损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘金明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负主要责任，于积福违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，负次要责任，张卫东无责任。 本案在审理过程中，原告申请对货物损失、车损、停运损失进行评估，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司进行评估，该公司于2019年6月21日出具鉴定意见为：鲁Ｃ×××××车辆维修费用为115340元，货物损失金额为59472元，停运损失金额为21420元。原告支付评估费12000元。 鲁Ｃ×××××车辆所有人为原告张卫东，该车辆挂靠淄博鹏翔物流有限公司运营。鲁Ｆ×××××号车辆登记所有人为龙口市政通物流有限公司，实际所有人为被告吴明志，该车辆在被告人保公司投保商业第三者责任保险并投保不计免赔，保险金额100万元。鲁Ｆ×××××号车辆登记所有人为蓬莱仁通运输有限公司，实际所有人为被告吴明志。鲁Ｖ×××××号车辆登记所有人为诸城市解放汽车服务有限公司，该车辆在被告永安公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险100万元并投保不计免赔。被告永安公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被告吴明志车损1000元。本案交通事故发生在保险期间内。人保公司机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。人保公司投保单投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，被告吴明志在投保人签名处签字确认。永安公司机动车商业综合保险免责事项说明书第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。被告永安公司提供投保单证明已向投保人王克彦履行了提示和明确说明义务，王克彦对投保单投保人声明处的签名不予认可，被告永安公司不申请笔迹鉴定。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车损费130230元。2.倒运货物费4800元。3.货物损失费60480元。4.停运费21420元。5.施救费11230元。 另查明，2018年8月10日，淄博谊达物流有限公司（以下简称谊达公司）出具证明一份，谊达公司已赔偿货物收货人，原告已赔偿给谊达公司，保险赔偿款归原告所有。 本院认为,被告刘金明驾驶鲁Ｖ×××××号车辆与于积福驾驶的鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号车辆发生交通事故并致使原告车辆、货物损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘金明承担事故的主要责任，于积福承担次要责任，张卫东无责任，本院对此予以确认。被告刘金明的违法驾驶行为是造成本次事故的主要原因，应对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任，被告于积福的违法行为是事故发生的次要原因，被告于积福是被告吴明志雇佣的驾驶员，相应的法律后果由被告吴明志承担，被告吴明志应对原告的损失承担30%的赔偿责任。 本院予以确认的损失有：车损费为115340元，货物损失金额为59472元，停运损失金额为21420元，评估费12000元，倒运货物费4800元，施救费11230元，共计224262元。 因被告刘金明驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告永安公司处投保交强险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的车损费115340元，应由被告永安公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，因被告吴明志所有的鲁Ｆ×××××号车辆未投保交强险，被告吴明志作为投保义务人，应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，由被告吴明志交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元。 原告超出交强险赔偿范围的车损费112340元、货物损失费59472元、倒运货物费4800元、施救费11230元、评估费12000元、停运损失21420元，共计221262元，由被告刘金明承担70%的赔偿责任，计款154883元。因被告刘金明驾驶的事故车辆还在被告永安公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由被告永安公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告永安公司主张已将保险条款中免责条款履行了提示和明确说明义务，并提供投保单予以证实，王克彦对此不予认可。被告永安公司应就投保单的真实性负有举证责任，在王克彦对签名不予认可的情况下，永安公司负有举证责任，被告永安公司明确表示不申请笔迹鉴定，视为放弃鉴定权利，应承担对自己不利的法律后果。由于被告永安公司未履行提示和明确说明义务，该免责条款无效，被告永安公司主张停运损失不赔，缺乏法律依据，本院不予支持。 原告超出交强险赔偿范围的车损费112340元、货物损失费59472元、倒运货物费4800元、施救费11230元、评估费12000元，共计199842元，由被告吴明志承担30%的赔偿责任，计款59953元。因被告于积福驾驶的事故车辆还在被告人保公司投保保险金额为100万元（并投保不计免赔险）的商业第三者责任险，对原告的上述损失，应由被告人保公司在承保的商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。原告超出交强险赔偿范围的停运损失21420元，由被告吴明志承担30%的赔偿责任，计款6426元。被告人保公司已就保险条款中的免责条款向被告吴明志履行了提示和明确说明义务，该条款具有法律效力，被告人保公司不负责赔偿停运损失，应由被告吴明志承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张卫东损失1000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告张卫东损失154883元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告张卫东损失59953元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告吴明志赔偿原告张卫东损失8426元，于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4740元，减半收取2370元，原告张卫东负担70元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4740元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  管 璇