山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2006号原告：大同市新势力商砼有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡小南头村村西。法定代表人：张某1，该公司经理。委托诉讼代理人袁某，山西焦点律师事务所律师。被告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张某2，该公司经理。委托诉讼代理人杨某，1978年3月18日出生，住太原市杏花岭区建设北路346号，该公司职工。委托诉讼代理人蒋某，山西均鑫律师事务所律师。原告大同市新势力商砼有限责任公司与被告山西五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市新势力商砼有限责任公司的委托诉讼代理人袁某，被告山西五建集团有限公司的委托诉讼代理人杨某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市新势力商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告商砼款7897058.5元;2、判令被告支付原告违约补偿金1063588元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月7日,被告第十五分公司就其承建的大同凯德世家二期工程21号、23号楼建设项目,与原告签订了编号为0003519的《预拌混凝士买卖合同》。2015年6月1日,被告第十五分公司就其承建的大同凯德世家二期工程17号、22号楼及地库、周围商铺建设项目,又与原告签订了编号为0003749的《预拌混凝土买卖合同》。根据0003519号合同约定,21号、23号校建设工程主体封顶后三个月内付至混凝士货款的80%,尾款在主体封顶后一年内全部付清。21号、23号楼建设工程主体于2016年6月份封顶,被告应于2017年6月前付清0003519号合同的全部尾款。根据0003749号合同约定,17号、22号楼建设工程主体封顶后半年内付至混凝士货款的75%,尾款在主体封顶后一年内全部付清。17号、22号楼建设工程主体于2016年12月底封顶,被告应于2017年12月底前付清0003749号合同的全部尾款。依据上述两份合同约定,原告共向被告第十五分公司履行了总价款人民币18308322.5元的混凝士供给义务,被告第十五分公司应于2017年年底前付清全部混凝土款。但是,截止2018年8月27日,被告第十五分公司仅支付原告混凝土款10411274元（其中承兑汇票100万元，通过转账支付现金130万元，其余均是用商铺、汽车、楼房抵顶）,回款率仅56.87%,尚欠原告混凝土7897058.5元未支付。被告第十五分公司严重违反了双方合同的约定,给原告造成了巨大的资金压力,原告多次向被告催要,被告仅在2019年2月3日支付了30万元混凝土欠款。根据《公司法》的相关规定,被告第十五分公司曾经是被告的分公司,因被撤销已于2017年12月29日注销。为此,原告要求被告承担清偿责任。根据合同约定,被告应当在主体封顶后一年内付清全部货款,延期付款部分承担日千分之五的补偿金,补偿金不足以弥补原告损失的,原告有权要求赔偿全部损失。现考虑到合同约定的补偿金额较高，故依据年利率24%标准、7个月的期限（2018年9月至2019年3月）要求被告支付违约补偿金1063588元。为保护原告的合法权益，维护正常的社会秩序，依据民诉法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉求。被告山西五建集团有限公司辩称，1、合同虽然是我方与原告方签订的，但实际履行合同的是大同市阳光嘉业房地产开发公司与原告之间履行的。我们没有参与，付款转账是从我方账户支出，但抵顶商铺、汽车等物品的价格及其他问题我方并未参与，而是阳光嘉业与原告双方协商的。我方受阳光嘉业指示与原告履行必要手续。2、按照账面实际欠款7597058.5元，2019年2月21日按照阳光嘉业的指示我方转账付款30万元；3、违约金不应支持，双方的第一份合同双方没有约定违约金，第二份合同有违约责任，但2018年原告的负责人与阳光嘉业的实际控制人商谈还款的时候，承诺放弃追究违约责任，保证一段时间内保证不向被告催要款项，但是在谈判过程中将我方诉至法院，有失诚实信用。4、本案在开庭前，我方追加阳光嘉业房地产公司为被告。我方认为，不应支持原告诉求。原告与被告的施工合同，在进场后，阳光嘉业指定使用原告的混凝土，当时我与韩英进行谈判，其中商品混凝土的价格，参照已经进场施工的南通六建的价格，南通六建的商砼也是原告方提供的，大同阳光嘉业按照正常付款，我方履行合同给原告付款，如果没有正常付款，由原告与阳光嘉业通过抵顶房屋计算工程价款，所以在整个工程款有80%通过抵账进行付款，其中房屋的位置、价格面积等均由阳光嘉业与原告商谈好后向我方出具收据，我方履行手续。原告给我方出收据，我方再给阳光嘉业出收据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的003519号《预拌混凝土买卖合同》、大同市新势力商砼有限公司商砼款、运输费、泵送费结算清单、0003749号《预拌混凝土买卖合同》、对账单以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据以上证据本院确认以下事实：即2014年4月7日、2015年6月1日原、被告分别签订了山西省大同市预拌混凝土买卖合同两份，约定买方为山西五建十五分公司、卖方为大同市新势力商砼有限责任公司。工程名称大同凯德世家二期工程，……双方结算负责人为杨某，乙方为秦治江，双方约定的付款方式为（1）主体7层封顶后付7层及7层以下商砼货款的70%。（2）以后每月付当月产生商砼货款的70%。（3）主体封顶后三个月内付至商砼货款的80%，尾款在主体封顶后一年内全部付清。……。合同总价款为人民币18308322.5元。卖方大同市新势力商砼有限责任公司在合同签订后已履行了交付全部混凝土的义务。被告山西五建集团有限公司共支付混凝土款共计10711274元。剩余7597048.5元混凝土款未予支付。对双方争议的被告是否应当承担违约责任的问题，本院认为，买卖合同中买受人未按照合同的约定支付价款，即构成违约，应承担相应的违约责任。买受人迟延履行支付价款的义务时应当或可能承担的违约责任主要包括：1、继续履行支付价款的义务。2、支付违约金。对于第一项违约责任被告作为买受人毋庸置疑应当予以承担。而对于第二项违约责任，则应以买卖合同双方在合同中对违约责任进行约定为前提条件，而在本案中，原、被告签订的003519号《预拌混凝土买卖合同》中对违约责任明确予以删除，0003749号《预拌混凝土买卖合同》中违约责任则包括两种情形，而原、被告作为合同双方未对违约责任的情形进行选择确认，由此可见双方对违约责任并未进行过约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院以年利率4.35%上浮30%利率为标准计算被告逾期付款违约金。另双方在合同中约定付款期限为自主体封顶后一年内付清全部款项，原告陈述主体封顶时间是2017年9月，但在2017年11月30日原告仍在为被告供货，因此本院按被告自认2017年12月为主体封顶时间。故违约金应自2018年12月开始计算至2019年2月为7597048.5×4.35%（1+30%）×2个月=71602.18元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原、被告对买卖混凝土形成合意，并签订了书面合同，双方理应按合同约定履行各自的义务。现原告依约履行了交付混凝土的义务，被告理应按合同约定的价款全额支付货款，被告未按时支付全部货款属于履行合同义务不符合双方约定的情形，被告应当承担继续履行的民事责任。被告辩称，合同实际上是在大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司指定下与原告签订的，且双方约定的付款方式是以商铺抵顶工程款，而被告没有销售不动产的许可，因此应追加大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司为共同被告。本院认为，《预拌混凝土买卖合同》签订双方为原告与被告，在合同中并未体现出被告受指定签订合同的情形，且被告也认可实际使用了混凝土，根据合同相对性原则，本案形成买卖关系的双方系原告与被告，被告辩称的付款方式是双方约定的支付方式，该项约定不能对抗被告作为买方在收到货物后应履行的付款义务，且被告也未提供证据证实大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司存在应当承担付款行为的情形，因此对被告辩称，本院不予采信。原告自认，被告在2019年2月支付的混凝土款项300000元，故该数额应在原告诉讼请求内予以核减。综上所述，原告主张被告履行支付剩余混凝土款7597048.5的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第三款之规定，判决如下：一、被告山西五建集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告大同市新势力商砼有限责任公司混凝土款7597048.5元，支付违约金71602.18元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74525元，由被告山西五建集团有限公司负担63780元。由原告负担10745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 田鹏飞人民陪审员 苏 冀 二0一九年九月二日书 记 员 降文娟