江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2195号原告：赣州德盛建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91360702741958312F。法定代表人：曾昭宇，男，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴德栋，男，该公司项目负责人，一般代理。被告：刘志民，男，1963年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司与被告刘志民工伤保险待遇争议一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴德栋，被告刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不需要承担兴劳人仲字【2019】第6号仲裁裁决书所确认的工伤保险责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，兴国县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了兴劳人仲字【2019】第6号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，不应当承担费用。被告是刘继明私自招聘的，从事泥工，泥工工程由刘继明个人承包，与原告无关。原告不存在转包给不具备用工主体资格的自然人情形。兴国县劳动仲裁委对主体和事实认定错误，原告与被告不存在劳动关系，不承担工伤保险责任。原告与被告并不存在劳动合同，也没有聘用合同终止的情况，所以原告无需支付一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金。原告提供的证据有：1.原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份。被告刘志民辩称：要求原告按仲裁定书付钱。被告刘志民提供的证据有：1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2.病历资料，证明被告刘志民因工受伤的时间及受伤程度等情况；3.银行入账凭证，证明刘志民工作期间九个月的工资发放情况及月平均工资的计算依据；4.工伤认定及鉴定结论，证明被告刘志民工伤认定及伤残评定情况。经审理查明：原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司承包了兴国县大华城果里项目工程，其将部分工程转包给不具备用工主体资格的自然人吴德栋，吴德栋又将工程转包给同样不具备用工主体资格的自然人刘继明，2017年3月起刘继明雇佣被告刘志民做瓦工，双方未签订劳动合同，刘继明未给刘志民购买工伤保险。2017年12月18日8时，被告刘志民在工地清理地面时，被机器打伤左脚，后住院治疗，先后两次住院67天，兴国县人力资源和社会保障局于2018年5月29日作出了兴人社伤认字【2018】第12号《认定工伤决定书》，认定原告公司员工刘志民此次事故所受伤害左足背皮肤缺损伤、左足背动脉断裂伤为工伤。江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再【2018】533号《再次鉴定结论通知书》，认定被告刘志民为十级伤残。被告刘志民向兴国县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月22日，兴国县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字【2019】第6号仲裁裁决书，认定以上事实，并作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金19336.8元（7个月×2762.4元）、一次性工伤医疗补助金11049.6元（4个月×2762.4元）、一次性伤残就业补助金35911.2元（13个月×2762.4元）；二、原告支付被告停工留薪待遇16574.4元（6个月×2762.4元）；三、原告支付被告护理费7197.59元（4604元×70%÷30天×67天）；四、原告支付被告住院伙食补助费670元（67元×10元/天）；五、以上一至四项共计90739.59元，扣除刘继明支付的4200元，剩余86539.59元由赣州德盛建筑装饰工程有限公司支付刘志民。原告对该仲裁不服向本院提起了诉讼。以上事实，有双方提供的证据，双方庭审陈述予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，用工单位赣州德盛建筑装饰工程有限公司违反法律规定将部分工程业务转包给不具备用工主体资格的自然人吴德栋，吴德栋又将工程转包给同样不具备用工主体资格的自然人刘继明，刘继明再聘请被告刘志民，刘志民在从事承包业务时发生工伤，用工单位赣州德盛建筑装饰工程有限公司应当承担工伤保险责任。江西省实施《工伤保险条例》办法第八条规定：“工伤保险基金用于支付下列项目：住院伙食补助费；生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的护理费；一次性伤残补助金和一至四级工伤职工按月领取的伤残津贴；终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金。第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按统筹地区上年度职工月平均工资70%的标准向职工支付护理费。本案中，被告刘志民住院67天，每天10元，住院伙食补助费合计670元；7个月本人工资的一次性伤残补助金，按赣州市2016年度在岗职工平均工资的60%为2762.4元（4604元×60%），一次性伤残补助金为19336.8元（2762.4元×7个月）；刘志民住院67天，护理费标准按赣州市2017年度职工月平均工资的70%标准支付，即7197.59元（4604元/月÷30天×67天）；原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司与被告刘志民本质上不存在劳动关系，只是由于原告违反法律规定将承包业务转包给没有用工资质的自然人，导致刘志民无法享受工伤保险待遇，原告承担的是工伤保险责任，双方不存在劳动关系，自然不存在终止或解除劳动合同，故对一次性工伤医疗补助金不予支持。江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条还规定：七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。同理对一次性伤残就业补助金亦不予以支持。根据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条，《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》确定刘志民的停工留薪期是6个月，合计16574.4元（2762.4元×6个月）。综上所述，原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司违反法律规定将业务转包给没有用工资质的自然人，自然人聘请刘志民务工，期间因公受伤，原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司应当承担本案工伤保险责任，其应当支付刘志民住院伙食补助费670元，护理费7197.59元，一次性伤残补助金为19336.8元，停工留薪待遇16574.4元，合计43778.79元。刘继明支付给刘志民的4200元伙食费，可从本案中抵扣，还应当支付39578.79元。综上，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条，《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：一、原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司支付被告刘志民住院伙食补助费670元；二、原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司支付被告刘志民护理费7197.59元；三、原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司支付被告刘志民一次性伤残补助金为19336.8元；四、原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司支付被告刘志民停工留薪待遇16574.4元（刘继明支付给刘志民的4200元伙食费，可从本案中抵扣）；五、驳回原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司和被告刘志民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司承担。本案所涉给付内容，限原告赣州德盛建筑装饰工程有限公司在本判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇一九年九月三日书记员  雷毅