wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1489号原告董海连，女，1946年7月28日出生，汉族，现住乐平市。委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师。委托代理人许子瑜，江西济仁律师事务所律师。被告谢芳，女，1969年8月13日出生，汉族，住乐平市。原告董海连与被告谢芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董海连及其委托代理人许子瑜、被告谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董海连向本院提出诉讼请求：一、请法院判令被告谢芳赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计31622元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日第17时30分许，原告从佳乐花园东大门出来，往东风厂方向卖纸壳子，遇被告驾驶车牌号为乐平51068两轮电动车沿乐平市民电路由北向南方向行驶，被告不慎从背后撞倒了原告，造成原告受伤住院的交通事故。乐平市公安局交警对该起交通事故作出了责任认定，认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。原告在乐平市中医院住院治疗了48天，花去医疗费8554元。原告的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所作出鉴定，为伤残十级。原告总的经济损失为40062元，被告已垫付医疗费8440元。另鉴于原告脚伤一直没有痊愈，如以后发生后续治疗费，被告还应承担。由于原、被告就事故赔偿无法协商解决，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；2、乐平市中医医院出院记录，证明原告伤病住院情况；3、中医院姓名输入错误说明，证明原告医疗资料上医院输错原告姓名的情况；4、医疗发票和费用清单，证明原告治疗费用情况，5、乐平华正法医学司法鉴定所鉴定意见书和神州司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告董海莲伤残等级为十级；6、鉴定费发票，证明原告董海连鉴定费情况；7、交通事故责任认定书1份，证明本案交通事故责任认定情况；8、神州司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告伤残等级为十级。被告谢芳辩称，对于原告提供的证据其他没有异议，对于原告诉称的事故发生情况及住院治疗费没有异议，但被告认为原告诉请的医疗费之外的其他费用过高。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。为此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日第17时30分许，被告驾驶车牌号为乐平51068两轮电动车沿乐平市民电路由北向南方向行驶，行至佳乐花园东门口路段时，不慎从撞倒了原告，造成原告受伤住院的交通事故。乐平市公安局交警大队对该起交通事故作出了责任认定，认定原告不负事故责任，被告负事故全部责任。原告在乐平市中医院住院治疗了48天，花去医疗费8554元。被告已向被告垫付了医疗费8440元。原告的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所作出鉴定，为伤残十级，后经神州司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级仍被鉴定为十级。原告于1946年7月28日出生，系农业家庭户口。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，而被告谢芳对此次交通事故负全部责任，故被告谢芳应对原告受伤造成的损失依法承担全部赔偿责任。本院依据原告的各项具体诉讼请求并结合相关法律规定，对原告的损失认定如下：医疗费为8554元；护理费为48天×110元/天=5280元；营养费为48天×50元/天=2400元；住院伙食补助费48天×50元/天=2400元；残疾赔偿金为14460元×8×10%=11568元；鉴定费为700元；精神损害抚慰金为4000元；交通费酌情认定为400元，以上总计为35302元。鉴于被告已向原告垫付医疗费8440元，故被告还应向原告赔偿26862元。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢芳于本判决生效后10日内赔偿原告董海连医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计26862元。二、驳回原告董海连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案诉讼费591元，由被告谢芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁杰民人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇一九年九月三日书 记 员  杨 群
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35377号原告：刘水仙，男，1957年5月17日出生，汉族，无业，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。被告：北京健都药业有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路10号（园区）。法定代表人：王付军，董事长。委托诉讼代理人：景蕊，女，该公司员工。刘水仙与被告北京健都药业有限公司（以下简称健都药业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水仙及其委托诉讼代理人罗贵璠，被告健都药业公司委托诉讼代理人景蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水仙向本院提出诉讼请求，要求健都药业公司：1.支付2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资187000元；2.支付2011年11月28日至2019年5月6日休息日加班工资107000元；3.支付2011年11月28日至2019年5月6日法定节假日加班工资35000元；4.支付解除劳动合同的经济补偿金150000元；5.与刘水仙自2011年11月28日至2019年5月6日期间存在劳动关系。事实与理由：刘水仙于2011年11月28日入职健都药业公司，工资为每月3300元，岗位为门卫兼职卫生绿化工作，工作时间是晚8点至早8点，没有享受双休日及法定节假日，在职期间健都药业公司从未支付其加班工资，亦未为其缴纳社会保险。2019年5月7日，健都药业公司口头将其辞退，未支付经济补偿金。其于2019年5月7日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动争议仲裁，丰台仲裁委员会以其超过时效为由驳回其仲裁申请。其不服仲裁裁决结果向法院起诉。健都药业公司辩称，不同意刘水仙的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。首先，刘水仙于2017年5月达到法定退休年龄，诉求中退休年龄前相关诉讼请求已超过仲裁时效，退休年龄后与我公司不存在劳动关系。我国农民工和城镇职工的退休年龄都是一样的，未区别开来，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。其次，我公司的考勤管理制度和门卫岗位职责清楚注明了公司的上下班时间，且公司经过了GMP认证，必须符合八小时工作时间，另外我公司为杜绝住宿员工虚报考勤，特别在考勤制度第三条写明如因特殊情况需要加班，必须以公司总经理签字批准确认的加班单为准。我公司为外地员工提供食宿，但只提供男女员工宿舍，不提供夫妻房，考虑到刘水仙与冯海花是夫妻，故安排在门房套间住宿。刘水仙吃住均在公司。再次，刘水仙私自变卖公司物品并收取好处费被公司知晓，其怕被追究责任于5月7日辞职，并办理了离职手续，在离职申请表、离职补偿金及工资支出单据上签字，对此事没有任何异议。我公司即便在双方无劳动关系，且刘水仙有监守自盗行为的情况下，亦从个人角度考虑其困难给予一定补偿，且双方明确无任何未结算费用。最后，刘水仙与我公司的劳动关系基于个人达到法定退休年龄而终止，不属于应支付经济补偿金的法定情况，此后双方劳务关系的解除并不属于劳动合同法调整的范畴。综上，请求法院驳回刘水仙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘水仙于2011年11月28日入职健都药业公司，担任门卫。2019年5月8日，刘水仙向丰台仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，请求健都药业公司：1.支付2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资187000元；2.支付2011年11月28日至2019年5月6日休息日加班工资107000元；3.支付2011年11月28日至2019年5月6日法定节假日的加班工资35000元；4.支付终止劳动合同经济补偿金150000元。丰台仲裁委员会于2019年7月10日作出京丰劳人仲字[2019]第3489号裁决书，裁决驳回刘水仙的各项仲裁请求。刘水仙主张健都药业公司提出解除劳动合同在先，双方协商一致解除劳动合同，并非其自愿要求签订离职协议；健都药业公司要求门卫岗位工作必须24小时在岗，刘水仙及其爱人两人轮流在岗值班，健都药业公司应支付其2011年11月28日至2019年5月6日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及解除劳动合同经济补偿金。刘水仙就其上述主张向本院出具钉钉打卡记录、证人证言予以证明。健都药业公司对证人证言及钉钉打卡记录均不予认可，健都药业公司主张刘水仙于2017年5月达到法定退休年龄，此后其与健都药业公司并非劳动关系，且健都药业公司加班需要经过审批，其未有经过公司审批的加班材料，不存在加班事实，其系于2019年5月7日自行离职，不同意支付其经济补偿金，健都药业公司就其上述主张向本院出具身份证信息、辞职申请书、工资及离职赔偿单据、考勤管理制度、门卫岗位职责予以证明。刘水仙对身份证信息、工资及离职赔偿单据的真实性均不持异议，对身份证信息证明目的持有异议，对辞职申请书真实性持有异议，但认可签字系其本人书写，对其余证据真实性及证明目的均持有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，刘水仙于2017年5月17日达到法定退休年龄，其与健都药业公司之间的劳动关系因劳动者达到法定退休年龄而终止，故刘水仙与健都药业公司自2011年11月28日至2017年5月17日期间存在劳动关系；刘水仙以劳动关系存续为由，要求健都药业公司支付2018年5月18日至2019年5月6日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，均缺乏法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因刘水仙于2019年5月8日申请仲裁，故其要求健都药业公司支付2011年11月28日至2017年5月17日延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求超过仲裁时效，健都药业公司亦就此提出时效抗辩意见，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘水仙与北京健都药业有限公司自2011年11月28日至2017年5月17日期间存在劳动关系；二、驳回刘水仙的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘水仙负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇一九年九月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1334号申请人：无锡市讯诚建设工程有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：何红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：姜伟云。本院于2019年9月10日受理了申请人无锡市讯诚建设工程有限公司与被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6947号。申请人无锡市讯诚建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市讯诚建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市讯诚建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡富巴巴网络科技有限公司的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初588号 原告：刘贝，男，1991年5月20日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住贵州省三都县。 被告：青州市水利建筑总公司。 住所地：山东省青州市驼山路190号。 统一社会信用代码：91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，系贵州鼎尊律师事务所律师。 原告刘贝诉被告青州市水利建筑总公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贝、被告青州市水利建筑总公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告刘贝的诉讼请求：1．请求判令被告支付原告清渣工程款60000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起算至付清款止，算至2019年3月的利息应为3000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，原告利用自有车辆在柳江治理工程C1标贵州省三都县合江镇打鱼寨至奇江村××组进行清渣，被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）作为该工程的施工单位，在施工建设过程中，被告青州公司只支付了部分的清渣工程款，2016年，因被告青州公司的项目负责人张庆失踪，造成了拖欠原告的清渣工程款及其他人的清运费、铲车费等费用情况，后在三都县水务局的监督下，被告青州公司负责人向原告出具欠条，承诺于2018年年底付清欠款，同时，三都县水务局出具《三都水族自治县水务局关于关于对陈利军信访问题的答复》（三水复［2018］29号）的文件，对陈利军的信访进行答复，原告听从三县都水务局的答复要求，静等被告青州公司的支付。但至今，约定支付的期限早已届满，被告青州公司却没有将清渣工程款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告青州公司辩称，对欠原告的钱没有异议。双方在发包方在场的情况下，被告向原告出具的欠条明确约定了待工程完工、验收、在发包方向被告拨付工程款后立即将欠原告的款支付给原告，该欠条性质属于附条件、附期限的合同，现工程未竣工验收，发包方欠被告的工程款还未向被告拨付，双方在欠条上约定的付款条件未成就，现原告尚不具备诉权，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年承接三都水族自治县水利投资有限责任公司（以下简称三都县水投公司）发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工。被告将部分清渣运输工作让原告驾驶原告自己的车辆对清出来的渣进行装载输出，并按运输情况向原告支付相应的运输款，期间被告向原告支付了部分款项，原告运输结束后被告未向原告结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有60000元清渣款未支付给刘贝，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给刘贝，”该欠条未有原告的签字。 被告在施工的过程中，发包方于2019年2月前向被告拨付了相关的施工进度款，2019年2月以后，由于被告未完成相关结算工作，导致发包方三都县水投公司至今未能向被告拨付工程余款。 原告以被告在三都县水投公司的协调下答应于2018年年底给付余下清渣款，现期限已届满，被告应向原告支付，被告以发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就为由，拒绝向原告支付拖欠的余款，为此，双方就付款事宜协商未果，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份信息、三都县水务局三水复（2018）29号文件关于对陈利军信访问题的答复、欠条，被告提供的企业询证函、鉴定书、证明，本院出示的三都县水投公司关于被告拨付工程款的情况说明，原被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告欠原告运输清渣款60000元，双方没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告出具欠条中载明：“待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给刘贝”是否构成支付款的附加条件。原告认为被告已承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法，被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能给付款，从双方对被告出具欠条单方设置的附加条件各持不同意见进行分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成，原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立，为此，原告提出由被告向其支付运输清渣款60000元的主张，应予以支持，对被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张，不予采纳。 欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持，因欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年4月8日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贝支付运输清渣款60000元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年4月8日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，减半收取687元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇一九年九月六日 书记员  白江山
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2781号原告：王宝连，男，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省凤阳经济开发区,委托诉讼代理人：陈德厚，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王怀发，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳经济开发区,原告王宝连与被告王怀发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝连的委托代理人陈德厚到庭参加诉讼，被告王怀发经本院公告送达出庭开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王宝连向本院提出诉讼请求：1.依法判令王怀发立即偿还王宝连借款本金30000元、利息9000元（利息从2017年10月15日起按月利率1.5%计算至2019年5月15日止）及后续利息继续计算至本息还清日止；2.判令王怀发承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月15日王怀发以购买农资急需资金为由向王宝连借款现金30000元，并出具借据一份，借据载明：“我王怀发今借到王宝连现金人民币30000元整（叁万元整），月息壹分伍厘，所有现金己收到。”其后，王宝连向王宝连催要借款未果，提出上述诉讼请求。王怀发未提出答辩也未提交证据。王宝连为支持其诉讼主张的成立向本院提交了借条、身份证复印件各一份。本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。王怀发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，王怀发向王宝连借现金30000元，约定月利率15‰，并出具借条一份给王宝连。其后，王宝连因向王怀发催要借款本息未果，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宝连在本案中提交的证据能够认定其与王怀发之间的借款关系成立。债务应当清偿，王怀发借款后应按约定及时偿还借款本息，其长期拖欠不还，显属不当，应当承担相应的民事责任。王宝连要求王怀发偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王宝连主张利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定，王宝连向王怀发主张自借款之日起，按月利率15‰计算至实际付清日止利息，符合法律规定，本院予以支持。王怀发经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王怀发于本判决生效后十日内偿还原告王宝连借款本金30000元及利息（自2017年10月15日起，按照月利率15‰计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费320元，合计1095元，由被告王怀发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张国云人民陪审员  金红梅人民陪审员  王 艳二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2317号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：黄健维，男，1979年8月15日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄健维信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3961号民事判决，责令被执行人黄健维偿还透支款本金4955.36元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人黄健维名下登记有粤Ｑ×××××号小型轿车一辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，但未能实际扣押。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林小银
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1312号申请人：陆义平，男，1971年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被申请人：丁爱民，男，1972年3月12日生，汉族，户籍地泰兴市。申请人陆义平与被申请人丁爱民买卖合同纠纷一案中，申请人陆义平于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁爱民名下银行存款6万元或查封等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人丁爱民名下银行存款6万元或查封其等额价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月十二日书记员  黄莹洁
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执745号申请执行人：李航，男，1988年01月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋兴华，男，1974年01月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人李航与被执行人蒋兴华租赁合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年5月21日作出（2018）渝0117民初3623号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，李航申请强制执行，本院于2019年1月28日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李航的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人的住所地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案被执行人蒋兴华应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人蒋兴华履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋兴华的财产进行了调查，未发现被执行人蒋兴华有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年九月二十四日书记员陈卓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53731号之一原告：赵叶璐，女，1987年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：南京鼎强鑫投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：谢冬生。被告：谢春兰，女，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告赵叶璐与被告南京鼎强鑫投资管理有限公司(以下简称鼎强鑫公司)、谢春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告赵叶璐诉称，2017年6月前后，被告鼎强鑫公司因对外投资需要向原告提出借款。2017年7月10日，双方签订《借款合同》，约定借款金额为人民币(以下币种同)3,500,000元，借款期限自2017年7月10日至2018年7月10日，年息10%。被告谢春兰向原告出具《说明》，承诺以其所有的位于江苏省南京市鼓楼区南通路XXX号世贸外滩新城806的写字楼作为抵押物，并将购房发票提供给原告。后原告将借款汇入被告鼎强鑫公司指定账户，被告鼎强鑫公司出具《收款收据》，被告谢春兰盖章确认。2018年7月10日，被告鼎强鑫公司因对外投资项目出现停工停产，向原告请求延期还款。经双方协商一致，签订《补充协议书》，约定延长4个月还款。期满后被告鼎强鑫公司应偿还4,550,000元及4个月利息。现约定的还款期限已届满，被告鼎强鑫公司未还款。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告鼎强鑫公司归还借款本金3,500,000元；2、判令被告鼎强鑫公司支付借款利息(以3,500,000元为本金，自2017年7月10日起，按照年利率24%的标准计算至清偿之日止)；3、被告谢春兰以其外于江苏省南京市鼓楼区南通路XXX号世贸外滩新城806的房产价值范围内对上述两项诉请承担清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，2019年1月24日，被告鼎强鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被江苏省南京市公安局鼓楼分局立案侦查，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告赵叶璐之起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵叶璐的起诉。财产保全费5,000元，由原告赵叶璐负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 郭 巍二〇一九年九月十七日书记员 王源超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保45号之一 解除保全申请人：尹乔田，男，1949年7月15日生，汉族，住诸城市贾悦镇王家同村172号。 被申请人：诸城交运汽车运输有限公司。 解除保全申请人尹乔田与被申请人诸城交运汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案,解除保全申请人尹乔田向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月25日作出(2019)鲁0782财保45号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。因被申请人已提供押金担保并向本院申请解除对被申请人鲁G××××号车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人鲁G××××号车辆的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年九月三十日 书记员  管 璇
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3473号原告:昆明嘉滨商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530121795188069H。法定代理人：杨涛，职务总经理。住所：云南省昆明市呈贡区斗南昆明国际花卉拍卖中心西侧B栋8号。委托诉讼代理人：李专，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市力天农业发展有限公司。统一社会信用代码：915328017902953408。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路68号(海龙市场B2-25号）。法定代表人何委，职务执行董事。委托诉讼代理人王鸿，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明嘉滨商贸有限责任公司（以下简称“嘉滨商贸公司”）与被告景洪市力天农业发展有限公司（以下简称“力天农业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告嘉滨商贸公司的委托诉讼代理人李专、被告力天农业公司委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉滨商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款695095.11元；2.判令被告承担上述货款自起诉之日起至还清之日至的以银行同期贷款利率为基准的利息。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，被告通过原告业务员向原告购买农药和化肥，原告按照被告的需求，对被告进行发货，后原被告于2017年2017年5月24日，对原告供货给被告的农药清单进行核对确认，并形成《对账确认书》，原被告确认：截止2017年5月24日，被告尚欠原告货款695095.11元，同时被告承诺于2018年6月份全部付清，被告盖章确认。但实际上，付款期限届满以后，原告多次催要，被告依然无理拒不偿还所欠货款，被告行为已经违反了合同法及相关法律规定，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告力天农业公司答辩称：被告力天农业公司欠原告的货款只为563069元。其中被告代原告支付运费、托运费7693.4元应当从货款中予以扣除，被告公司会计陈春于2018年7月20日通过网银向原告公司支付货款3万元，原告未将该款项予以扣除。并且单价的误差13823.75元应当予以扣除，以及货物数量上的误差80508元也应当予以扣除。故原告应当扣除运费、单价误差、数量误差、已付款项共计132025.15元后，被告尚欠原告的货款为563069.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提交的《营业执照》复印件1份、法定代表人身份证1份、企业信用报告复印件1份、业务结算清单原件1份、对账确认单原件1份、微信聊天记录复印件1份、内容真实，来源合法，能证实原、被告双方的身份情况及双方对货款进行了结算，被告尚欠原告货款的事实，本院予以采纳。被告向本院提交的《网上银行电子回单》原件1份、《银行卡交易细》原件1份、《交易信息》原件1份，内容真实，来源合法，能证实原告于2018年7月20日支付货款3万元的事实及支付运费2350元的事实，本院予以采纳。被告提交的《应付款明细》复印件1份，该份证据系被告单方面自己出具，证据形式不合法，本院不予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年2月12日至2016年4月25日期间原告向被告供应农药、化肥等货物，双方于2017年5月24日对货款进行了结算，并出具了《对账确认书》一份，载明：“经甲（原告）乙（被告）双方对账确认，截止2017年5月24日，乙方尚欠甲方货款（小写金额）695095.11元。付款计划：2017年将货款付清50％，12月31日前持续还款，利用后续经营资金逐渐还清最后还款在2018年基地丰收结束后，约在2018年6月份。”被告力天农业公司法定代表人何委在对账确认书上签字并加盖被告力天农业公司印章。2018年7月20日被告力天农业公司通过网银向原告嘉滨商贸公司支付货款3万元。后被告力天农业公司未向原告嘉滨商贸公司支付完剩余货款，遂引发纠纷，原告嘉滨商贸公司起诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了供货的义务向被告供应了验收合格的货物，双方成立合法有效的买卖合同法律关系，被告应当按约定向原告支付相应货款，并且双方于2017年5月24日对货款进行了结算，并出具了《对账确认书》，该《对账确认书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方结算的货款为695095.11元，被告在2018年7月20日支付了3万元后，剩余的货款665095.11元被告应当向原告支付，虽然庭审中被告辩称应当扣除运费7693.4元及货物单价误差13823.75元、货物数量误差80508元，但是被告没有提交证据予以证明双方对运费进行了约定由原告自行负担以及货物数量上存在误差应当予以扣除，并且原告提交的《业务结算清单》上可以证明双方已对价格上的误差在结算时已扣除了，被告应当承担举证不能的后果，故对被告的辩解本院不予以采纳。故本院予以支持被告向原告支付剩余的货款665095.11元。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或许赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，双方约定的付款时间为2018年6月份，被告未按约定支付货款已经构成违约，故本院予以被告向原告支付依尚欠的货款665095.11元依年利率6％自2019年7月15日起计算全部货款付清之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告景洪市力天农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告昆明嘉滨商贸有限责任公司支付货款665095.11元，并支付依货款665095.11元按年利率6％自2019年7月15日起计算至全部货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10751元，减半收取5376元，由被告景洪市力天农业发展有限公司负担。原告昆明嘉滨商贸有限责任公司预交的案件受理费由被告景洪市力天农业发展有限公司径付原告昆明嘉滨商贸有限责任公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二日书记员 钟宇莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏世耿，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏世耿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额12514.54元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12514.54元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏世耿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12514.54元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告苏世耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何云明，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何云明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额26798.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26798.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何云明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26798.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告何云明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3644号原告：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社，营业场所：云南省昆明市西山区前新路理想小镇光辉城市3C幢1层5-10号、2层208-217号、三层308-317号，统一社会信用代码：91530112668257172N。负责人：涂涛，职务：主任。委托诉讼代理人：李进春，男，1974年3月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。系信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：常辉，男，1981年4月30日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。系信用社员工，特别授权代理。被告：李艳飞，女，1992年11月11日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：李伟，男，1989年10月2日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被告李艳飞、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社的委托诉讼代理人李进春到庭参加了诉讼，被告李艳飞、李伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还原告借款本金72000元及自2017年6月17日起至贷款实际偿还之日止的利息、罚息、复利；二、二被告共同承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告李艳飞签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告发放贷款80000元，借期24个月，借款利率为浮动利率按基准利率上浮27.2727%计算，按季计息。若发生违约，原告有权立即收回未偿还款项，按合同利率加收50%计收罚息、复利。贷款人有权决定清偿顺序。被告李伟出具《共同还款承诺书》，承诺承担借款人责任。合同签订后，原告发放了贷款80000元。被告未按约定偿还借款本息，构成严重违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告李艳飞、李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2015年6月17日，原告与被告李艳飞、李伟签订《个人借款合同》一份，原告为贷款人，被告李艳飞为借款人，被告李伟为共同借款人。合同约定：被告向原告借款80000元用于采购百货；借款期限24个月，自2015年6月17日起至2017年6月17日止。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮27.2727%。贷款发放前遇基准利率调整，按放款当日适用的基准利率及约定的浮动比例确定。合同期内遇基准利率调整，利率不再变动；借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按约定罚息利率、实际逾期天数支付罚息至清偿贷款本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率基础上加收50%；正常期限内利息由财政部门贴补，展期、逾期利息及罚息由借款人承担并按月计付，本金自贷款发放后第6个月的20日偿还贷款总额的10%，第12个月的20日偿还贷款总额的20%，第18个月的20日偿还贷款总额的30%，贷款到期日偿还剩余的全部贷款；借款人不履行合同义务构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期，立即收回未偿还款项。2015年6月18日，原告向被告发放了贷款80000元。被告贷款对账明细显示：截止2018年12月21日，被告尚欠原告借款本金72000元，利息（含罚息、复利）11592元。以上事实有身份证、个人借款合同、借款借据、对账明细等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告即应按约定归还贷款并支付利息。至开庭之日，未有证据显示被告依约足额偿还了借款本息，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金72000元及自2017年6月17日起至贷款实际偿还之日止的利息、罚息、复利。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳飞、李伟于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社借款本金72000元及自2017年6月17日起至贷款实际偿还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。案件受理费1890元，由被告李艳飞、李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月十七日书 记 员  赵亚萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初41597号原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭为，董事长。委托诉讼代理人：贾卫东，男，神州数码（中国）有限公司法务经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李海乐，女，神州数码（中国）有限公司法务，住北京市昌平区。被告：北京通恒思华科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼1014室。法定代表人：杨建军，总经理。被告：杨建军，男，1976年11月出生，汉族，北京通恒思华科技有限公司经理，住河南省邓州市。原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京通恒思华科技有限公司（以下简称通恒思华公司）、杨建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司委托诉讼代理人贾卫东、李海乐到庭参加诉讼，被告通恒思华公司、杨建军经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决通恒思华公司向神州数码公司支付货款574058元；2、请求判决通恒思华公司向神州数码公司支付违约金114811.6元；3、请求判决杨建军对通恒思华的上述债务承担连带清偿责任；4、请求判决通恒思华公司、杨建军承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，神州数码公司与通恒思华公司签订了《销售合同》，合同约定通恒思华公司向神州数码采购总价款为1288224元的CISCO品牌交换机产品。为了保证合同顺利履行，杨建军与神州数码公司签订《最高额保证合同》，承诺在2017年10月10日至2019年10月9日期间对通恒思华公司对神州数码公司的债务承担最高额为500万的连带保证责任。后神州数码公司向通恒思华公司交付了金额为574058元的约定产品，但通恒思华公司未按时履行付款义务，杨建军亦未承担担保责任。被告通恒思华公司、杨建军未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，基于神州数码公司与通恒思华公司之间的商业往来，为确保神州数码公司能收到货款，神州数码公司（甲方、债权人）与通恒思华公司（乙方、债务人）、杨建军（丙方、保证人）曾于2017年10月10日签订了一份《最高额保证合同》，主要约定丙方为乙方提供的担保金额为2017年10月10日至2019年10月9日期间因《货物买卖框架合同》项下购买货物与甲方或甲方关联方所签署履行的一切订单、各类《销售合同》（电子合同）或其他相关协议等，及基于订单、各类《销售合同》、电子合同或其他相关协议产生的乙方对甲方的未付债务，最高额为5000000元整（人民币大写伍佰万元整）；乙方和丙方对上条所列各项债务承担连带清偿责任。保证期间为2年。三方还对其他内容进行了约定。2018年5月28日通恒思华公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订了一份《销售合同》，主要内容为通恒思华公司向神州数码公司采购CISCO交换机产品，金额为1288224元；卖方发货前，买方交付给卖方一张自发货之日起45天的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额1288224元，同时买方保证在发货之日起45天内该票据能够足额兑付。如未能兑付或未能足额兑付，则买方仍应继续完成付款义务；买方逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约不得超过逾期支付的款项金额的10%，逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，神州数码公司在未收到通恒思华公司支票的情况下于2018年5月30日、6月1日向通恒思华公司交付了部分合同约定产品，产品对应金额为574058元。但通恒思华公司一直未履行付款义务。2018年9月神州数码公司向通恒思华公司下达了《应收账款清单》，内容为通恒思华公司截止至2018年9月30日尚有574058元货款未支付，通恒思华公司在此清单上加盖了公章予以确认。现通恒思华公司尚未支付此笔货款。杨建军亦未承担担保责任。本院认为，根据神州数码公司提交的有效证据，可以认定神州数码公司与通恒思华公司之间存在买卖合同法律关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。神州数码公司作为出卖人已履行供货义务，通恒思华公司作为买受人应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，现神州数码公司要求通恒思华公司支付货款574058元的诉讼请求，本院予以支持。同时，在通恒思华公司延期付款时神州数码公司有权依据合同约定主张违约金，神州数码公司按照交付货物金额的20%主张违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨建军作为担保人，应在其承诺的最高额内对通恒思华公司的债务承担担保责任，故本院对神州数码公司主张杨建军承担连带清偿责任的诉讼请求亦予以支持。通恒思华公司、杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京通恒思华科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款五十七万四千零五十八元及违约金十一万四千八百一十一元六角；二、被告杨建军对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如被告北京通恒思华科技有限公司、杨建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费四千六百七十九元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京通恒思华科技有限公司、杨建军负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千三百四十四元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京通恒思华科技有限公司、杨建军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年九月二十日书记员  陈 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26146号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张可，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市正阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张可经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张可立即偿还交通银行信用卡欠款共计39923.24元，并支付自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张可承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张可身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张可未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张可向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张可同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张可未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张可同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月11日，张可因透支产生的信用卡欠款共计39923.24元，其中本金20342.78元,利息15822.34元,滞纳金、违约金及费用3758.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张可使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张可逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张可应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张可未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张可偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张可于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39923.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元及公告费（以实际发生数额为准），由张可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福银，男，1969年5月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市自然资源和规划局（原承德市城乡规划局），住所地河北省承德市双桥区都统府大街12号，组织机构代码：11130800K00790837X。法定代表人王鹤松，该单位局长。委托代理人戴志金，河北戴志金律师事务所律师。一审第三人李长存，男，1970年10月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。再审申请人李福银因诉承德市自然资源和规划局（原承德市城乡规划局）撤销建设工程规划许可证一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08行终233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福银申请再审主要称，2018年7月5日李福银收到信息公开告知书，才知道被申请人违法用同一个建字第农130800200900423号为李长存作出2009年8月14日、2013年10月11日、2014年3月31日三个《建设工程规划许可证》，侵害了李福银陈述、申辩、听证的权利。2018年8月14日李福银起诉到人民法院，不超过法律规定六个月的起诉期限。原审裁定“未经质证”认定李福银起诉超过五年，裁定驳回起诉，违反法律规定，属枉法裁判，应当再审。2018年8月28日承德市双桥区国土资源局作出公告，该公告证明承德市双桥区国土资源局将李长存承双集用（2009）第157号宅基地使用权收回，证书效力同时废止。被申请人为李长存作出的《建设工程规划许可证》已经失去了（2009）第157号宅基地使用权及证书，依法应撤销。综上，请求撤销二审裁定，指令再审。被申请人承德市自然资源和规划局（原承德市城乡规划局）提交意见主要称：1．河北省高级人民法院的判决书不能作为撤销被申请人已做出的行政许可的依据。被申请人所作的《建设工程规划许可证》是依据乡、镇政府及国土部门提交的审批手续作出的行政许可行为，不是依据法院判决作出的行政行为，在政府等有关部门未作出变更之前，被申请人依据法律规定审批程序，没有撤销李长存《建设工程规划许可证》的法律依据。2.李福银本次起诉已超过诉讼时效，且属于重复诉讼，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李福银的诉讼请求。本院经审查认为，原告提起诉讼应当在法定起诉期限内。本案中，原承德市城乡规划局于2009年8月14日为李长存颁发建字第农130800200900423号《建设工程规划许可证》，李福银于2018年8月针对该行政行为提起诉讼，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限。故一、二审裁定驳回李福银的起诉，并无不当。李福银再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，李福银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李福银的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3728号 原告：徐国利，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：周佃良，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告徐国利与被告周佃良机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国利委托诉讼代理人李保杰，被告周佃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国利向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告周佃良赔偿原告残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等各项损失60240.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月19日14时30分，被告周佃良驾驶电动三办车沿省道221线由不向西行驶至安丘市大汶河旅游开发区大埠后村处时与行人原告徐国利发生交通事故，致使原告受伤。该事故经安丘市交警大队认定，被告周佃良承担事故的主要责任，原告徐国利承担次要责任。原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗。该事故原告就前期医疗费向安丘市人民法院提起诉讼，安丘市人民法院作出（2019）鲁0784民初366号民事判决。现原告已经出院另该次事故给原告造成残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等损失。原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告周佃良辩称，事故发生属实，责任划分无异议。我的车是电动三轮车，没有入保险。事故发生后不长时间，原告便在家中出姜，误工天数没有那么长。另外住院伙食补助费不应该存在，正常生活中其也必须吃饭。营养费没有异议。原告受伤，我也受伤了。我同意赔偿，但是我没有赔偿能力。 本院经审理认定事实如下：2018年8月19日14时30分， 被告周佃良驾驶电动三轮车沿省道221线由东向西行驶至安丘市大汶河旅游开发区大埠后村处时与行人徐国利发生交通事故，致使徐国利、周佃良受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告周佃良承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后入住安丘市人民医院住院治疗1天、潍坊市第二人民医院住院治疗16天、潍坊市脑科医院住院治疗14天，主要诊断为全身多处骨折，大脑受损严重。原告共支付医疗费85369.15元，已经本院（2019）鲁0784民初366号民事判决支持。 本案审理过程中，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定。本院依法委托坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的上述项目进行了鉴定。该司法鉴定所于2019年7月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐国利之伤构成十级伤残；徐国利误工时间为180天；徐国利住院期间贰人护理，出院后壹人护理30天；徐国利营养期60天（建议每天按30元人民币计算）；徐国利无后续治疗费。为此，原告支出检查费266元、鉴定费2800元。 被告周佃良驾驶的电动三轮车实际车主为其本人，未投保任何保险，亦未有牌照。 原告徐国利主张因本次交通事故造成如下损失：残疾赔偿金22815.8元、误工费34565.4元、护理费21260.9元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元、住院伙食补助费1550元、鉴定费2800元、检查费266元，共计86058.1元。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年（108.35元/天），农村居民人均纯收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元/年。 本院认为，原告徐国利与被告周佃良发生交通事故，并致徐国利人身受伤,被告周佃良承担事故主要责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的事故认定书、医院病历、收费单据等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告周佃良赔偿损失，理由正当，依法应予支持。 原告徐国利为农村居民，其按农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告徐国利构成十级伤残，至定残日原告已66周岁，根据法律规定，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，其残疾赔偿金损失应为22815.8元（16297元/年×14年×10%）。关于误工费，因事故发生之日，原告虽已年满65周岁，但其提供了合法有效的证据证明其从事养殖，故其误工费可按农村标准计算，即13595.4元（75.53元/天×180天）。关于护理费，原告主张住院期间由两名护工护理，每人每天250元，但未提交有效证据予以证明，原告虽系农民，但其受伤后在城区医院住院治疗，结合护理工作的性质，本院确定原告的护理费住院期间按城镇居民标准计算，出院后按照农村居民标准计算，计款4491.8元（108.35元/天×31+75.53元/天×15天），原告要求过高部分本院不予支持。关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天计算，应为930元（30元/天×31天）。关于营养费1800元（30元×60天），有鉴定意见予以证明，依法应予认定。原告徐国利构成十级伤残，其在事故中承担次要责任，其主张精神损害抚慰金1000元，本院予以支持。 综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费266元、残疾赔偿金22815.8元、护理费4491.8元、误工费13595.4元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金1000元，共计47699元。原告要求被告承担70%的赔偿责任，系对自己实体权利的合法处分，依法应予支持。因此，被告周佃良承担70%责任，计33389.3元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 被告周佃良赔偿原告徐国利医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失共计33389.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐国利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元（已减半），由原告徐国利负担317元，被告周佃良负担336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一九年九月十六日 书记员  王丽君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2244号原告：冯明贵，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：贵州康力建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县街道樟江国际城5幢1单元4-1号，统一社会信用代码91522722MA6DKRA49G。法定代表人：冒小永。被告：冒小永，男，1990年9月29日出生，汉族，住贵州省荔波县。原告冯明贵与被告贵州康力建筑劳务有限公司（以下简称贵州康力建筑公司）、冒小永劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理后。因本案不宜适用简易程序，本院依法于2019年6月20日将案件转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告冯明贵到庭参加诉讼，被告贵州康力建筑公司、冒小永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯明贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除两被告与原告签订的《劳务施工承包合同》；2.判令被告贵州康力建筑公司向原告返还履约保证金人民币100000元；3.判令被告贵州康力建筑公司按银行同期贷款利率的标准向原告支付占用资金的利息（以100000元为基数，自2018年3月6日起，暂计至起诉之日2019年1月15日，共计3754元），且直至本息还清为止；4.判令被告冒小永对100000元的保证金及利息损失承担连带给付责任；5.本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告贵州康力建筑公司因承建仁怀市平安小区的工程，于2018年3月4日与原告签订《建筑工程劳务施工承包合同》，双方约定由原告承包该项目室内地面、无棚面创灰、电暖部分工程，并口头约定原告向两被告交纳履约保证金100000元。次日，原告通过转账方式将保证金转至被告冒小永工商银行账户（账号62×××75），原告履行完毕保证金义务后，两被告一直拖延进场开工时间，且以各种理由搪塞原告。后原告到现场发现该工程已经由案外人施工，才得知两被告根本未承接该项目。鉴于被告贵州康力建筑公司系被告冒小永独资设立的一人有限责任公司，原告所交纳的100000元保证金是依被告冒小永的要求直接汇入其个人账户，两被告资产混同。因此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告冒小永应对被告贵州康力建筑公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，因被告贵州康力建筑公司根本违约，其行为已经违反了双方协议，所以应归还保证金、支付占用资金利息。如果被告冒小永不能证明被告贵州康力建筑公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告贵州康力建筑公司的债务承担连带责任。原告因与两被告多次协商未果，为维护合法权益，故依法提起诉讼。贵州康力建筑公司、冒小永均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告贵州康力建筑公司作为甲方与原告冯明贵作为乙方订立《劳务施工承包合同》（以下简称《合同》），双方就仁怀市平安小区工程建设项目泥工承包事宜进行了书面约定，且被告贵州康力建筑公司法定代表人即本案被告冒小永在《合同》载明的甲方签字处签名捺印进行确认、原告冯明贵在《合同》载明的乙方签字处签名捺印进行确认。另外，双方口头约定原告向被告交纳履约保证金100000元。2018年3月5日，原告通过银行转账方式将保证金转至被告冒小永工商银行账户（账号62×××75）。后因原告一直未进场开工，且原告发现该工程已经由案外人施工，原告得知被告未承接该项目。原告认为，被告贵州康力建筑公司根本违约，其行为已经违反了双方协议，所以应归还保证金、支付占用资金利息；被告贵州康力建筑公司系被告冒小永独资设立的一人有限责任公司，原告所交纳的100000元保证金是依被告冒小永的要求直接汇入其个人账户，两被告资产混同，被告冒小永不能证明被告贵州康力建筑公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告贵州康力建筑公司的债务承担连带责任，为此，原告诉至本院。另查明，原告提供的被告贵州康力建筑公司公示信息显示该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，原告自认其与被告签订《合同》时，被告冒小永陈述其尚未正式与工程发包方签订工程承包合同，原告至今未取得《合同》所涉工程项目的泥工工程。本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉《合同》应否予以解除；2.原告主张被告贵州康力建筑公司返还履约保证金并支付资金占用利息有无事实依据及对其应否予以支持；3.原告主张被告冒小永承担连带给付责任是否具有事实依据及法律依据。一、关于案涉《合同》应否予以解除的问题。因原告至今未取得《合同》所涉工程项目的泥工工程，致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告主张解除《合同》，本院予以支持。二、关于原告主张被告贵州康力建筑公司返还履约保证金并支付资金占用利息有无事实依据及对其应否予以支持的问题。结合原告已向被告冒小永支付履约保证金100000元的事实及被告冒小永系被告贵州康力建筑公司法定代表人的事实，以及双方签订《合同》已解除的事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本院对原告主张被告退还履约保证金100000元的诉求予以支持；对原告主张被告支付资金占用利息问题，因被告贵州康力建筑公司未按照合同约定履约，必然给原告造成经济损失，为此，本院酌情支持由被告贵州康力建筑公司自原告起诉之日起至履行退还保证金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付资金占用利息。三、关于原告主张被告冒小永承担连带给付责任是否具有事实依据及法律依据的问题。本案中，收取原告履约保证金100000元系被告冒小永所收取，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定,被告冒小永系被告贵州康力建筑劳务有限公司一人有限责任公司的唯一股东，应对被告贵州康力建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告冯明贵与被告贵州康力建筑劳务有限公司、冒小永于2018年3月4日签订的《劳务施工承包合同》；二、限被告贵州康力建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内返还原告冯明贵履约保证金100000元，并以100000元为基数，自2019年3月20日起至履行退还保证金100000元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告冯明贵支付资金占用利息；三、被告冒小永对被告贵州康力建筑劳务有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告冯明贵的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贵州康力建筑劳务有限公司、冒小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆运淋人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一九年九月十九日书 记 员  李 政
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4709号原告：胡昌波，男，1972年1月21日出生，汉族，住奉化区。被告：陈小琴，女，1968年1月12日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告胡昌波与被告陈小琴民间借贷纠纷一案中，原告胡昌波于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡昌波的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡昌波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡昌波负担。审判员  张莉莉二〇一九年九月十日书记员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23439号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈水金，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈水金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171108191701267361）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017/11/8向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈水金向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1176号原告：罗正宏，男，汉族，生于1973年12月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：卢绍皇，男，生于1975年7月17日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告罗正宏与被告卢绍皇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告罗正宏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗正宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗正宏负担。审判员  李婷二〇一九年九月十七日书记员  方丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4319号 原告：程文虎，男，生于1971年4月14日，住陕西省黎坝镇。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15号，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告程文虎诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程文虎到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程文虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告程文虎劳动工资13012元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资13012元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包了那个工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的这个工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉。因此我们认为原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关。故此本案原告起诉被告支付所谓的工资，违背了法律的规定，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告程文虎于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬13012元，并于2014年12月3日向原告程文虎书立欠条一张：“今欠到程文虎现金壹万叁仟零壹拾贰元正（13012元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”。被告立欠据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告程文虎向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告程文虎支付劳动报酬，被告严昌荣向原告程文虎书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬13012元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告程文虎的劳动报酬13012元； 二、驳回原告程文虎的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5217号再审申请人（一审被告暨反诉原告，二审上诉人）：辽宁宗传矿业房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街浑河家园A18-5。法定代表人：金少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐清文，辽宁滳德律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：邹素玲，女，1970年5月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原审第三人：王辉，男，1988年8月27日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。再审申请人辽宁宗传矿业房地产开发有限公司因与被申请人邹素玲及原审第三人商品房买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。辽宁宗传矿业房地产开发有限公司申请再审称,（一）原审法院查明事实不清，认定错误。原审判决剥夺了再审申请人要求给付房款的权利，被申请人没有向再审申请人支付商品房价款，原审没有查明第三人是否已经进行了该笔工程款的结算，是否为购买人履行了付款（抵顶）义务。（二）原审法院认定“被申请人诉再审申请人房屋买卖合同有效案件的付款属于再审申请人与第三人债权债务关系”，法律认识及适用错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审判决剥夺了再审申请人要求给付房款的权利，被申请人没有向再审申请人支付商品房价款，第三人没有为购买人履行付款（抵顶）义务问题。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人与被申请人双方签订《商品房买卖合同》，合同约定被申请人以一次性付清全款的方式购买再审申请人开发的东方雅居13号楼2单元1701号楼房。被申请人原审主张其于2016年6月24日交纳房屋全款共计509,606.00元，现有证据亦表明，再审申请人于当日为被申请人出具了509,606.00元的收款发票（此发票上加盖了辽宁宗传矿业房地产开发有限公司的发票专用章），并办理了预购商品房预告登记。据此，原一、二审法院认定视为再审申请人已经收到房款并无不当。至于再审申请人与第三人之间的债权债务关系，与本案被申请人邹素玲的诉求无关，再审申请人可另行主张。关于再审申请人主张原审法院认定“被申请人诉再审申请人房屋买卖合同有效案件的付款属于再审申请人与第三人债权债务关系”，系法律认识及适用错误的问题。原一、二审判决论述原文为“……对于第三人王辉超额抵顶工程款一事与本案没有直接联系，其属于被告与第三人之间的债权债务，与原告的诉求不相关，对于被告的反诉，本院不予支持…”及“…关于辽宁宗传矿业房地产开发有限公司称一审对其与第三人的合同视而不见的上诉理由，一审判决对此事项已有论述，即属于辽宁宗传矿业房地产开发有限公司与王辉之间的债权债务，与邹素玲诉求无关…”，并非再审申请人主张陈述的“被申请人诉再审申请人房屋买卖合同有效案件的付款属于再审申请人与第三人债权债务关系”，故对该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁宗传矿业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5179号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱嘉诚，男，1982年10月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱恩来（上诉人朱嘉诚之父），住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄晏，男，1983年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：戴艳（被上诉人黄晏之妻），住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人朱嘉诚因与被上诉人黄晏民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱嘉诚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄晏在原审的全部诉讼请求，支持上诉人在原审的反诉请求；2.一、二审诉讼费由黄晏承担。事实和理由：原审认定事实和适用法律错误，原审法院有徇私枉法的嫌疑。上诉人不拖欠被上诉人借款本金，已转款数额超过国家所规定的民间借贷最高利率，双方之间没有借款100万的事实，2015年11月15日字据不具有真实性。黄晏辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。黄晏向一审法院提出诉讼请求：1、判令朱嘉诚偿还黄晏欠款44万元（包括借款本金39万元及经济补偿款5万元）；2、判令朱嘉诚以44万为基数，从2016年1月起到全部欠款给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由朱嘉诚承担。朱嘉诚向一审法院提起反诉请求：1、黄晏向朱嘉诚退还朱嘉诚多转资金186182元；2、诉讼费用由黄晏承担。一审法院认定事实：原告提交书证一份，内容：“自2013年至2015年朱嘉诚以经营生意为由，多次向黄晏借款人民币共计100万（壹佰万）余元，后来朱嘉诚在2013年至2015年期间陆续归还部分欠款给黄晏，现还欠黄晏人民币39万元整（叁拾玖万元整）尚未偿还，由于朱嘉诚自2015年9月已停止向黄晏支付双方之前约定的利息，现朱嘉诚自愿向黄晏支付人民币5万元整（伍万元整）做为补偿，合计欠黄晏44万元整（肆拾肆万元整）。朱嘉诚黄晏2015年11月15日”对上述证据，被告不予认可。其理由：被告没有在该证据上压按手印，这违背被告习惯做法，2016年10月至2017年3月原告在天津市和平区人民法院起诉期间未提交，被告有正当理由怀疑上面的被告签字系伪造，是通过某种技术处理生成的。对此，被告申请对该证据落款处“朱嘉诚”的签名字迹是否与样本朱嘉诚签名字迹是否为同一人所书写进行司法鉴定。天津市天宏物证司法鉴定所受法院委托，于2018年12月14日出具编号为津天宏[2018]文书鉴字131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：鉴材上的“朱嘉诚”签名字迹与样本“朱嘉诚”签名字迹是同一人所书写。对上述鉴定结论，被告提出异议不予认可，鉴定机构进行了书面答复，维持鉴定结论。法院结合当事人对鉴定样本的质证意见、当事人之间存在的借贷事实、鉴定机构出具的鉴定意见等综合分析，认定上述“对账确认书”落款“朱嘉诚”三字系被告本人书写。一审法院认为，根据当事人当庭陈述及举证，能够证明双方存在民间借贷关系。原告提交了与案件事实有关的借据、收据、对账确认单等证据佐证其主张。被告虽对原告所举证据的真实性、关联性和合法性不予认可，但被告未能提交有效证据予以否认。被告提交的转账记录只能够证明双方存在网上转账的事实，但借贷方式并非局限于此种方式。尤其是对账确认单显示的日期为2015年11月15日，被告提供的转账记录均发生于该时间之前。原告提交的对账确认单系由被告重新向原告出具的债权凭证，虽然其中包括5万元经济补偿，但被告没有证据证实该补偿金计算标准已超过年利率24%的规定。原告将利息计入本金计算复利，其主张按年利率6%给付未超出法律规定的限度，法院予以支持。因在确认书中没有约定利息及还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。因原告没有证据证实其于起诉前曾向被告主张过债权，故原告主张的被告自逾期还款之日，应从原告起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：“一、被告（反诉原告）朱嘉诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黄晏支付借款440000元及利息（自2017年5月10日起至实际给付之日止，以440000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912元（含本诉费7900元、反诉费2012元），财产保全费2770元，公告费900元，鉴定费6260元，合计19842元，由被告（反诉原告）朱嘉诚负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供知情书，上诉人不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，本院不予采信。上诉人的申请要求不符合法律规定，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。2015年11月15日的书证经过鉴定系朱嘉诚本人书写，朱嘉诚否认该书证的真实性但未提供充分有效的相反证据加以佐证，上诉人的主张不能成立。双方当事人之间存在借贷法律关系，上诉人主张的还款转账记录多发生在2015年11月15日的书证之前，且在2015年11月15日的书证中体现双方之前的借款存在利息，对2015年11月15日之后未约定利息，故一审认定的尚欠本金和利息数额并无不妥。经查一审审理程序并无违反法律规定的情形。综上所述，朱嘉诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9912元，由上诉人朱嘉诚负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年九月十一日法官助理郑全超书记员李艾
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤17刑更2905号罪犯朱成绩，男，1974年8月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，原住址广东省阳江市江城区，现在广东省阳江市江城区司法局社区矫正。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年6月17日作出（2015）阳东法刑初字第151号刑事判决，以被告人朱成绩犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年8月19日作出（2015）阳中法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更898号刑事裁定，对其准予假释，假释考验期自宣判之日起至2019年10月21日止。司法行政机关广东省阳江市江城区司法局于2019年8月29日以（2019）江城赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯朱成绩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳江市江城区司法局提出，罪犯朱成绩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯朱成绩予以特赦。以上事实有（2015）阳东法刑初字第151号刑事判决书、（2015）阳中法刑二终字第36号刑事裁定书、（2018）粤07刑更898号刑事裁定书、《社区矫正期间表现情况鉴定表》《拟报请特赦社区矫正对象朱成绩的公示》《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳江市江城区司法局提供的证据足以证实罪犯朱成绩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱成绩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月九日法官助理陈予昕书记员赵洪慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6040号 原告：华润双鹤利民药业（济南）有限公司，住所地济南市。 法定代表人：满超，总经理。 委托诉讼代理人：张广佩，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：华润莱芜医药有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马晓鹏，总经理。 原告华润双鹤利民药业（济南）有限公司(以下简称华润公司)与被告华润莱芜医药有限公司（以下简称莱芜医药公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告华润公司诉讼代理人李元华、张广佩到庭参加诉讼，被告莱芜医药公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华润公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付拖欠药品货款，计136857.30元；二、判令被告承担逾期付款利息从2019年1月起至起诉日共计4790.00元；三、诉讼费，保全费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年1月起，原告、被告建立买卖药品合同关系，业务发生往来，2018年度双方结算正常，均按合同约定履行。2019年1月始至今，被告以种种理由，故意拖欠药品货款，单方违反合同约定，拒付药品货款至今，给原告造成经济损失。据此，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告莱芜医药公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，华润公司提交药品买卖合同7份以及相应的发货凭证、增值税发票。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月起，华润公司与莱芜医药公司建立买卖药品合同关系，2018年度双方结算正常，均按合同约定履行。自2019年1月7日起至2019年4月1日，原、被告双方先后签订7份药品买卖合同，莱芜医药公司购买华润公司药品，上述合同的结算方式、时间及地点约定现款或月结。2019年1月8日至2019年6月26日，莱芜医药公司购买华润公司药品总价款178830.30元，莱芜医药公司共支付药品款41973元，经催要莱芜医药公司退回药品折款89126.50元，至今莱芜医药公司尚欠华润公司药品货款47730.80元。本案在审理过程中，华润公司变更诉讼请求，请求判令被告立即偿付拖欠药品货款47730.80元并承担从2019年1月起至起诉日逾期付款利息4790.00元。 本院认为，莱芜医药公司欠华润公司货款事实清楚，莱芜医药公司未按合同约定支付货款，是违约行为，应当承担违约责任，华润公司要求莱芜医药公司支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院应当支持。华润公司要求莱芜医药公司支付逾期付款利息损失4790.00元，主张是自2019年1月起至2019年8月2日起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的，该利息计算的方法不违反法律规定，本院予以支持，但主张计算逾期付款利息开始时间即从2019年1月起，没有事实依据，双方合同约定货款结算方式、时间为现款或月结，最后一次交付药品时间为2019年6月26日，按照合同约定的付款时间应为2019年6月30日，故应当从2019年7月1日起计算逾期付款利息。莱芜医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华润莱芜医药有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告华润双鹤利民药业（济南）有限公司货款47730.80元及逾期付款利息（以47730.80元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年7月1日起计算至2019年8月2日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取共计557元，财产保全费1270元，均由被告华润莱芜医药有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年九月十九日 法官助理 马倩倩 书 记 员 赵 京
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17726号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年3月29日出生，汉族，户籍地云南省邵通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)65,960.25元(2,638.41元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚智跑2012款2.0L自动两驱GLS汽车一辆(车架号LJDJAA146CXXXXXXX)，融资总额76,240元，租赁期限为36个月，每月租金2,638.41元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款156,660元，其中所涉被告融资款为69,300元(已扣除GPS费用和账户管理费)。2017年5月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币65,960.25元；二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,524元，减半收取762元，由被告王峰负担,被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。