广东省珠海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤04刑终336号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗显兵，男，1989年9月17日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市凤山县，因犯盗窃罪于2015年12月22日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年2月6日刑满释放。因本案于2018年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）罗胜友，男，1984年2月19日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市凤山县，因犯盗窃罪于2009年4月17日被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，2011年1月17日刑满释放。因本案于2018年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月28日被逮捕.现羁押于珠海市。原审被告人卢远辉，男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区兴业县，因犯抢夺罪于2004年8月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月2日刑满释放。2014年3月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月20日刑满释放。因本案于2018年7月4日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人罗显兵、罗胜友犯盗窃罪、卢远辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤0402刑初221号刑事判决。原审被告人罗显兵、罗胜友不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人罗显兵、罗胜友，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判决认定：2018年5月10日1时许，被告人罗显兵、罗胜友伙同他人携带撬棍、螺丝刀等作案工具，来到本市香洲区亨泰山庄别墅小区，翻越围墙进入被害人陈某的住处17栋01房，盗走被害人陈某的欧元2200元（折合人民币16623元），美元约3000元（折合人民币19130元）及相机三部（含机身及镜头）、相机镜头四个。经估价，上述相机及镜头价值人民币共计44484元。2018年5月11日，被告人卢远辉在被告人罗胜友位于中山市的家中，明知上述相机及镜头是被告人罗显兵、罗胜友盗窃所得，仍以人民币21000元价格低价收购，后以人民币30000元的价格出售给郭某牟利。郭某在购得上述相机及镜头后，出售给黄某牟利。2018年5月24日，被告人罗显兵、罗胜友被民警抓获。同年7月4日，被告人卢远辉被民警抓获，民警在其住处查获销赃所得人民币30000元。随后，民警根据被告人卢远辉的供述从黄某处追回被盗的佳能5DIII机身1个、尼康501.8D镜头1个、尼康18-200II镜头1个，佳能70-200II镜头1个、尼康14-24镜头1个、尼康24-70镜头1个。黄某向被害人陈某退赔人民币11000元。另查明，被告人罗显兵因犯盗窃罪于2015年12月22日被香洲区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万二千元，2018年2月6日刑满释放。被告人罗胜友因犯盗窃罪于2009年4月17日被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币九千元，2011年1月17日刑满释放。被告人卢远辉因犯抢夺罪于2004年8月26日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2005年1月2日刑满释放。2014年3月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月20日刑满释放。上述事实，被告人罗显兵、罗胜友、卢远辉在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证质证的被害人陈某的陈述，证人韦某1、杨某、郭某、黄某的证言及辨认笔录，证人韦某2的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据、物品清单，银行开户信息及银行流水，调取证据通知书、调取证据清单、手机号码开户资料及通话记录，发还清单、收据，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面示意图，外汇牌价，珠海市公安局香洲分局案审大队出具的办案说明，被告人罗显兵、卢远辉的入所健康检查表，抓获经过，户籍资料，前科证明，江西省洪都监狱狱政管理科出具的释放证明材料，刑事判决书及刑满释放证明书，现场检测报告书，珠价认〔2018〕1076号、1501号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，公（香洲网安）勘【2019】014号电子证物检查工作记录，视频光盘，现场照片等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人罗显兵、罗胜友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人卢远辉明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为亦触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人罗显兵、卢远辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗胜友有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人罗显兵、罗胜友、卢远辉归案后如实供述主要犯罪事实，追回部分被盗赃物，挽回被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。对被告人罗显兵、罗胜友、卢远辉辩护人所提“如实供述”“认罪态度好”的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，原审法院作出如下判决：一、被告人罗显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人罗胜友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人卢远辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。四、扣押在案的被告人卢远辉的违法所得人民币30000元予以没收，上缴国库；扣押在案的供犯罪所用的本人财物金色苹果6S手机1部、三星牌黑色手机1部、金色VIVO手机1部、黑色YONGKE手机1部、钳子1把、螺丝刀3把、撬棍2条、手套1对、袜子1对、切割机1台予以没收，上缴国库；责令被告人罗显兵、罗胜友向被害人陈某退赔人民币36329元。原审被告人罗显兵、罗胜友不服，提出上诉。上诉人罗显兵、罗胜友认为本案盗窃数额并未达到“数额巨大”的标准，原审法院对其量刑和所判处罚金均过重。上诉人罗胜友还认为其协助公安机关抓捕卢远辉，应对其从轻处罚；其家中有一台新的切割机，与本案无关，不应作为涉案工具没收。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、证据予以确认。一、关于上诉人罗显兵、罗胜友提出的其犯罪数额未达到“数额巨大”的量刑标准，对其量刑及判处罚金过重的问题。经查，被告人罗显兵、罗胜友入户盗窃财物数额共计人民币80237元。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；《最高人民法院、最高人民检察院》第六条规定，入户盗窃数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”，即入户盗窃达到人民币50000元就应认定有“其他严重情节”；《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条规定，因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金。综上所述，原审判决认定正确，所判罚金刑适当，应予维持。对上诉人罗显兵、罗胜友的上诉请求不予支持。二、关于上诉人罗胜友提出的其协助公安机关抓捕卢远辉，应对其从轻处罚的问题。经查，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定之规定，关于犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯；如原判决所述，被告人罗胜友归案后仅有如实供述被告人罗显兵联系被告人卢远辉销赃的犯罪事实的行为，公安机关据此抓获被告人卢远辉，因此被告人罗胜友的行为不符合“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定规定。原判决在量刑中已经充分考虑了被告人罗胜友归案后如实供述，依法可以从轻处罚的情节。综上所述，上诉人罗胜友的该项上诉理由不成立。三、关于上诉人罗胜友提出的其家中的一台切割机与本案无关，不应作为涉案工具予以没收的问题。经查，本案已查明的事实无法证明上诉人罗胜友将该切割机作为犯罪工具，也没有其他证据证明该切割机与本案有关，该切割机属于上诉人罗胜友的合法财产，应予退还，对上诉人罗胜友的该项上诉请求予以支持。本院认为，原判决除没有认定切割机为上诉人罗胜友的合法财产以外，认定的其他事实清楚，适用法律正确，程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初221号刑事判决第一项至第三项。二、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初221号刑事判决第四项。三、扣押在案的被告人卢远辉的违法所得人民币30000元予以没收，上缴国库；扣押在案的供犯罪所用的本人财物金色苹果6S手机1部、三星牌黑色手机1部、金色VIVO手机1部、黑色YONGKE手机1部、钳子1把、螺丝刀3把、撬棍2条、手套1对、袜子1对予以没收，上缴国库；扣押在案的切割机1台为被告人罗胜友的合法财产，予以退还；责令被告人罗显兵、罗胜友向被害人陈某退赔人民币36329元。本判决为终审判决。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年九月二十六日书记员 廖玮蓝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、中国人民检察院》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。