安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0504民初2810号 原告：上海海阳物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路510号29幢501室，统一社会信用代码91310110750344646N。 法定代表人：徐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佳佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。 被告：印涛涛，男，1991年8月10日出生，汉族。 原告上海海阳物业管理有限公司（以下简称海阳物业公司）与被告印涛涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理；后因当事人提交新证据，本院分别于2019年9月9日、2019年9月19日组织了两次质证。原告海阳物业公司的委托诉讼代理人杨佳佳、被告印涛涛到庭参加了诉讼和新证据质证。本案现已经审理终结。 原告海阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费6010.6元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：原告海阳物业公司于2014年7月1日与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定物业费标准是：高层住宅1.05元每月每平方米，商住1.5元每月每平方米。被告印涛涛是小区业主，其物业形式为商住住宅，面积为146.6平方米，每月应交纳的物业费为219.9元。印涛涛欠2017年3月21日至2019年6月30日共近28个月的物业费6010.6元。印涛涛的行为违反了合同的约定，也违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到了海阳物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业费的业主的合法权益。故请求法院判令所请。 被告印涛涛辩称，1.我们门口顶端玻璃裂开了，前段时间有人施工踩碎摔下去了，碎玻璃没有清扫，只是拿了木板替代,边上也有碎玻璃；2.外墙有脱落，停车场都封闭了，车也停不了，也不进行维修;3.人能够到的地方也不打扫卫生;4.电梯里也没有监控;5.小区里的广告位也没有经过业主的同意，也没有告知业主统一收支的情况;6.我房产证是住宅，故不同意物业公司按照商用住宅的标准收取物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告海阳物业公司提交的商品房预售许可证的真实性予以认可；2.被告印涛涛提交的聊天记录截图打印件、电动车进入小区照片打印件系孤证，无其他证据佐证，无法达到其证明目的；3.对双方提交的其他照片的真实性均予以认可；4．对原告海阳物业公司补充提交的证据5的真实性均予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：海阳物业公司系依法成立的物业管理公司。2014年7月1日，海阳物业公司与汇翠名邸业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定由海阳物业公司为马鞍山市汇翠名邸小区提供物业服务，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，物业服务的内容包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备日常运行和维护；公共绿化养护服务；物业公共区域的清洁卫生服务；公共秩序的维护服务；物业使用禁止性行为的管理；物业其它公共事务的管理服务；物业管理服务费高层住宅为每月每平方米1.05元，商住住宅为每月每平方米1.50元，二次增压费按实际产生费用结算；业主在每季度首月的15日前交纳本季度的物业服务费用，逾期交纳物业服务费的，按欠费总额的日0.3‰加收滞纳金等。2017年6月28日，海阳物业公司与汇翠名邸业主委员会续签一份《物业管理服务合同》，约定由海阳物业公司为马鞍山市汇翠名邸小区提供物业服务，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止，合同约定的其它条款与前份合同相同。海阳物业公司依约为马鞍山市汇翠名邸小区提供物业服务至今。印涛涛为该小区业主，其居住的某号楼（滨江国际）物业形式为商住，其5-2704室为住宅，面积为146.6平方米，每月应交物业费219.9元（146.6平方米×1.5元/平方米/月=219.9元）。印涛涛自2017年3月21日取得汇翠名邸小区某栋某室的房屋所有权起一直未支付物业管理费，海阳物业公司经催收无果，以致成讼。另，海阳物业公司认可汇翠名邸小区某栋某室在2017年3月至5月处于空置状态。 本院认为：1.原告海阳物业公司与汇翠名邸业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，应当受法律保护。海阳物业公司履行了约定的物业管理服务合同义务，被告印涛涛作为该小区的业主，接受了海阳物业公司提供的物业服务，理应按约交纳物业管理费，故对海阳物业公司要求印涛涛支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持；2.考虑到海阳物业公司的物业管理存在部分瑕疵以及印涛涛所有的汇翠名邸小区某栋某室房屋在2017年3月至5月处于空置状态的事实，酌定将印涛涛应当交纳的物业管理费按八折收取为宜。故印涛涛应当支付海阳物业公司自2017年3月21日至2019年6月30日的物业管理费4808元【（219.9元×27+219.9÷30×10天）×80%=4808元】。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告印涛涛于本判决生效之日起十日内向原告上海海阳物业管理有限公司支付自2017年3月21日至2019年6月30日所欠的物业管理费4808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告印涛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周冰一 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵 媛 附1：本案证据目录 一、原告海阳物业公司提交的证据及证明目的： 1．原告营业执照盖章复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证明盖章复印件各一份，证明原告诉讼主体资格； 2．服务管理服务合同复印件二份，证明原告有权向被告收取物业费的事实； 3．催缴通知单照片打印件一份，证明原告曾经向被告催缴物业费的事实； 4．照片打印件四张，证明公共部位的玻璃和瓷砖已经进行了维修。 二、被告印涛涛提交的证据及证明目的： 照片打印件四张，证明物业管理存在瑕疵。 三、原告海阳物业公司补充提交的证据及证明目的： 1．照片打印件六张，证明大厅玻璃已经清理并更换的事实； 2．照片打印件一张，证明公共收益收支情况在公示栏公示的事实； 3．回复一份、照片打印件两张，证明小区摄像头及电梯摄像头问题的回复。小区摄像头目前已经增加到42个，这部分费用是使用了公共收益部分进行支出的。关于电梯内没有安装摄像头的问题，电梯内安装摄像头的费用不应是物业公司承担，需要动用小区公共收益进行改造和增加，在电梯内增加摄像头的费用比较高，小区的公共收益不足以支付安装费用的需求。电梯摄像头的费用也需要公共收益支出，是否增加只能通过业委会来确定，全小区总共26台电梯，公共收益无法满足安装电梯摄像头； 4．商品房预售许可证复印件一份，原件存于开发商处，证明5号楼属于商住楼的事实； 5.汇翠名邸业主委员会证明一份、汇翠名邸房屋资料网上打印件一份、汇翠名邸小区工程图纸及相关工程资料一份、马鞍山市规划管理局回复函复印件一份、增值税发票复印件一组、5号楼楼景照片及大厅指引照片打印件一组，证明汇翠名邸小区5号楼设计的用途是商业和公寓。 四、被告印涛涛提交的证据及证明目的： 1．聊天记录截图打印件一张，证明保安失职、打人，没有尽到保安的义务，物业管理失职； 2．房产证复印件一份，证明我所住房屋是住宅用地； 3．电动车进入小区照片打印件一张，证明小区电动车可以随意进入小区，容易引起火灾或者隐患。 附2：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守业主公约、业主大会议事规则； (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金； (五)按时交纳物业服务费用； (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。