wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执906号之二 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)。 负责人：张祥金，行长。 被执行人：葛盛勇，男，1968年10月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：黄桂秀，女，1970年7月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)与被执行人葛盛勇、黄桂秀金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，除扣划被执行人银行存款5619元(其中支付执行费371元、受理费570元、执行款4678元)外，没发现被执行人葛盛勇、黄桂秀有财产可供执行。本院将被执行人葛盛勇、黄桂秀纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人葛盛勇、黄桂秀暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月二十日 书记员  ：黄辉
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初136号公诉机关龙川县人民检察院。被告人廖良辉（绰号济公），男，1984年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，住广东省梅州市兴宁市。因本案于2019年3月12日被羁押并转刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。指定辩护人骆国银，龙川县公职律师事务所律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人廖良辉犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员叶铭聪出庭支持公诉，被告人廖良辉及指定辩护人骆国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2017年11月至12月份，被告人廖良辉伙同廖某、钟某2、袁某、刘某5（均已判决）、陈某3（绰号地主，另案处理）等人，纠集在一起，驾驶面包车，携带蛇皮袋、手电筒等作案工具，多次到河源市龙川县周边乡镇、江西省寻乌县周边乡镇盗窃家禽。被告人或三人、或四人时分时合结伙作案，作案车辆由廖良辉提供，廖某或廖良辉负责开车，将其他人载至作案地点附近并将车开到隐秘位置等候，其他人则进村盗窃家禽。盗窃成功后进行销赃，除掉开销外平分赃款。分别于1、2017年11月16日晚至17日凌晨盗鸡总价格为7577.5元；2、2017年11月19日晚至20日凌晨盗鸡总价格为12230元；3、2017年12月5日晚上至6日凌晨盗鸡、鸭总价格为9132元；4、2017年12月10日晚至11日凌晨盗鸡总价格为6100元；5、2017年11月21日晚至22日凌晨盗鸡总价格为8871元；6、2017年11月22日晚至23日凌晨盗鸡总价格为5640元。综上，被告人廖良辉盗窃数额共计为49550.5元。公安机关于2019年3月12日将廖良辉抓获归案。公诉机关认为，被告人廖良辉伙同他人盗窃他人财物，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖良辉归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人廖良辉两年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。被告人廖良辉辩解称盗窃时其开的车辆不是他提供的，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，并供述了作案经过。指定辩护人骆国银辩护称，对公诉机关指控被告人廖良辉犯盗窃罪不持异议，被告人廖良辉归案后能如实供述其罪行，属坦白，无犯罪前科，是初犯，当庭认罪，认罪态度良好，综上请求对被告人廖良辉从轻处罚。经审理查明，2017年11月至12月份，被告人廖良辉伙同廖某、钟某2、袁某、刘某5（均已判决）、陈某3（绰号地主，另案处理）等人，纠集在一起，驾驶面包车，携带蛇皮袋、手电筒等作案工具，多次到河源市龙川县周边乡镇、江西省寻乌县周边乡镇盗窃家禽。被告人廖良辉等人或三人、或四人时分时合结伙作案，被告人廖某或廖良辉负责开车，将其他人载至作案地点附近并将车开到隐秘位置等候，其他人则进村盗窃家禽。盗窃成功后进行销赃，除掉开销外平分赃款。具体犯罪事实如下：1、2017年11月16日晚至17日凌晨，被告人廖良辉伙同钟某2、廖某、陈某3到龙川县铁场镇石坑村盗走被害人李某122只鸡，鉴定价格为2695元（人民币，下同）；盗走被害人李某227只鸡，鉴定价格为2362.5元；盗走被害人黄某124只鸡，鉴定价格为2520元。被盗鸡总价格为7577.5元。2、2017年11月19日晚至20日凌晨，被告人廖良辉伙同廖某、钟某2、刘某5、陈某3到龙川县新田镇双柳某盗走被害人吴某138只鸡，鉴定价格为3940元；盗走被害人刁某32只鸡，鉴定价格为2270元；盗走被害人王某54只鸡，鉴定价格为6020元。被盗鸡总价格为12230元。3、2017年12月5日晚上至6日凌晨，被告人廖良辉伙同廖某、袁某、陈某3到龙川县贝岭镇石芬村盗走被害人黄某221只鸡3只鸭，鉴定价格为2047元；盗走被害人钟某19只鸡，鉴定价格为486.5元；盗走被害人吴某217只鸡，鉴定价格为1487.5元；盗走被害人刘某124只鸡，鉴定价格为1948元；盗走被害人刘某227只鸡，鉴定价格为2795.5元；盗走被害人刘某37只鸡，鉴定价格为367.5元。被盗鸡、鸭总价格为9132元。4、2017年12月10日晚至11日凌晨，被告人廖良辉伙同廖某、袁某、陈某3到龙川县回龙某2光村盗走被害人骆某132只鸡，鉴定价格为3720元；盗走骆某217只鸡，鉴定价格为2380元。被盗鸡总价格为6100元。5、2017年11月21日晚至22日凌晨，被告人廖良辉伙同廖某、袁某、陈某3到江西省寻乌县留车镇盗走被害人邝先华18只鸡，鉴定价格为1640元；盗走被害人陈某128只鸡，鉴定价格为2739元；盗走被害人陈某258只鸡，鉴定价格为4492元。被盗鸡总价格为8871元。6、2017年11月22日晚至23日凌晨，被告人廖良辉伙同廖某、袁某、钟某2、陈某3到江西省寻乌县南桥镇盗走被害人赵某80只鸡，鉴定价格为5640元。综上，被告人廖良辉共盗窃6次，盗窃数额共计人民币49550.5元。2019年3月12日，公安机关将被告人廖良辉抓获归案。以上事实有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍信息；证人陈某3、廖某、袁某、刘某5的证言及辨认笔录；被害人李某1、李某2、黄某1、吴某1、刁某、王某、黄某2、钟某1、吴某2、刘某1、刘某2、刘某4、骆某1、骆某2、邝先华、陈某1、陈某2、赵某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、方位图、照片；审讯视频、现场指认视频及被告人廖良辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖良辉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖良辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖良辉辩解称盗窃时其开的车辆不是他提供的，经查，公诉机关指控涉案车辆是由被告人廖良辉提供的证据不足，故该辩解意见，本院予以采纳。鉴于被告人廖良辉归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民合法的财产权利，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年11月11日止。罚金在本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  陈 娴人民陪审员  柳 君二〇一九年九月二十五日法官助理孙艾陶书记员王洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9031号 原告：沈建辉，男，1975年2月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告沈建辉与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告沈建辉的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈建辉向本院提出诉讼请求：1、判决沈建辉和新华人寿四川分公司2011年8月1日至2012年12月31日期间劳动关系成立；2、判决2011年8月1日至2012年12月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给沈建辉的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给沈建辉的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：沈建辉于2011年8月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。沈建辉的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向沈建辉提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2013年1月沈建辉申请离职。2018年沈建辉才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，沈建辉要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。沈建辉向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。沈建辉对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，沈建辉的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，沈建辉在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照沈建辉保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，沈建辉的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年5月至2013年2月期间为沈建辉缴纳社会保险。 2019年5月6日，沈建辉向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了沈建辉对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，沈建辉的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了沈建辉的仲裁请求。沈建辉遂起诉至法院。 庭审中，沈建辉称其2011年8月1日至2012年12月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有沈建辉身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】218号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，沈建辉的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。沈建辉自述劳动关系存续至2012年12月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但沈建辉于2019年5月才提起仲裁，沈建辉也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告沈建辉的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告沈建辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-47号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、蒋某等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封蒋小松位于崇义县腾飞佳苑3号楼1403号房产，资产编号为崇城（3）字第（7899）号。房产面积113.14平方。二、查封期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3102号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：伍桂琼，女，汉族，1965年6月11日出生，现住。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告伍桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2019年9月4日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年九月六日 书记员  曹 芮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终276号 上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司。住所地：浙江省温州市乐清市北白象镇磐石镇重石工业区。 法定代表人：何文斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。 法定代表人：傅文隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金碎平，上海科律专利代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：袁亚军，上海科律专利代理事务所专利代理师。 上诉人温州博舟船用电气有限公司因与被上诉人海星海事电气集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02知民初110号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，温州博舟船用电气有限公司于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，温州博舟船用电气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许温州博舟船用电气有限公司撤回上诉。 原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 欧宏伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹明琦 裁判要点                            案  号                       (2019)最高法知民辖终276号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、欧宏伟                                                     书记员：尹明琦                               裁判日期                       2019年9月25日                               涉案专利                       “防爆电子镇流器”实用新型专利（ZL20112036xxxx.x）                               关键词                       管辖；实用新型；撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：温州博舟船用电气有限公司；             被上诉人（原审原告）：海星海事电气集团有限公司。                               裁判结果                       准许温州博舟船用电气有限公司撤回上诉。             原裁定主文：驳回温州博舟船用电气有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条。                               引用案例                       无                               法律问题                       是否准许撤回管辖权异议上诉。                               裁判观点                       准许撤回管辖权异议上诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3962号原告：孙明伟，男，1967年11月12日出生，汉族，从事养猪户，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。被告：徐宝连，男，1970年5月30日出生，养猪户，住东营市垦利区。原告孙明伟与被告徐宝连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明伟及其委托诉讼代理人翟吉祯，被告徐宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的小猪买卖合同；2.判令徐宝连偿还价款39750元，赔偿饲养小猪的人工费5761元、饲料费2000元、治疗费1050元，合计48561元；3.判令徐宝连承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月初，徐宝连到孙明伟位于东营市垦利区处的养猪场购买成猪21头，价款41132元，扣除装车费510元，计40622元；6月12日，徐宝连到孙明伟处购买成猪6头，价款15130元，扣除装车费160元，计14970元，徐宝连分别于6月6日、6月12日通过微信分两次向孙明伟转账15000元，尚余价款40592元。之后，徐宝连提出用小猪价款抵偿上述剩余价款，2019年6月13日，孙明伟根据徐宝连的指示，到临沂市沂水县购买小猪44头，价款39750元。当日，徐宝连通过微信向孙明伟转账剩余价款842元。2019年6月14日，即小猪拉来的第二天，孙明伟发现小猪发烧生病，请兽医诊断并打钱治疗，但无济于事，小猪陆续死亡，2019年6月28日，经垦利区畜牧局胜坨防疫站检验认定所有小猪疑似患有贺环××毒引起的持续性高温，且为患病晚期，无痊愈可能，后将尚活着的12头小猪拉走作无害化处理。孙明伟作为养猪专业户，养猪收入是唯一经济来源，徐宝连将带病小猪卖给孙明伟，致使孙明伟购买小猪营利的目的无法实现并造成较大损失，故诉至法院，望判若所请。徐宝连辩称，自己与孙明伟之间不存在小猪买卖合同关系，自己只是作为介绍人为孙明伟卖成猪及买小猪帮忙而已，孙明伟要求其偿还买猪款及赔偿损失，无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月初，孙明伟通过徐宝连介绍认识垦利区胜坨镇的收成猪的张军民和张志民后，向张军民卖成猪21头，价款41132元，扣除装车费510元，计40622元；向张志民卖成猪6头，价款15130元，扣除装车费160元，计14970元，均未直接付款。徐宝连分别于6月6日、6月12日通过微信分两次向孙明伟转账15000元。徐宝连为孙明伟买小猪提供信息：临沂的小猪便宜、个头大，滨州的猪贵、个头小。孙明伟、徐宝连口头商定孙明伟支付徐宝连300元带路费让徐宝连带着到临沂购买小猪。2019年6月13日一早，孙明伟开车接上徐宝连到临沂沂水县买小猪，在马站乡，恰好孙明伟与拉猪的出租车司机刘培乾认识，商定以600元的价格租用刘培乾出租车，由刘培乾带领孙明伟及徐宝连等人到养猪户家买猪，先后到多家，孙明伟经挑选、讨价还价，从第三家购买33头小猪，孙明伟称钱不够，由徐宝连为孙明伟垫付猪款，后孙明伟与司机刘培乾到另一家购买11头小猪，支付部分猪款，剩余猪款由司机刘培乾作担保，随后，将小猪从沂水拉回东营，运输途中遇有大雨。徐宝连回东营第二天为孙明伟支付剩余猪款10050元，由司机刘培乾带回。当日，徐宝连与孙明伟对账后，将剩余成猪款842元通过微信向孙明伟转账支付。2019年6月14日后，孙明伟发现小猪陆续发烧生病，救治无果，小猪陆续死亡，2019年6月28日，经垦利区畜牧局胜坨防疫站检验认定所有小猪疑似患有贺环××毒引起的持续性高温，且为患病晚期，无痊愈可能，后将尚活着的12头小猪拉走作无害化处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过庭审查明的事实，徐宝连在孙明伟购买小猪过程中，仅为其提供了小猪信息并收取带路费300元为其带路，只是为其垫付购猪款而已，徐宝连本人并不出售小猪，是由出租司机带领到各养猪户家购买，查看小猪的品相、挑选小猪、讨价还价及最终定价都是孙明伟亲力亲为，自行决定。孙明伟仅以徐宝连为其垫付小猪款并折抵成猪款为由，主张双方存在小猪买卖合同关系，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回孙明伟的全部诉讼请求。案件受理费1014元，减半收取507元，由孙明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  程全刚二〇一九年九月三十日书记员  周雨彤
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审515号 申请执行人：李美珊，女，1988年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 法定代表人：李锦盛，该社社长。 申请执行人李美珊向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付其2018年分配款2200元，在本院审查过程中，申请执行人李美珊于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李美珊自愿撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付其2018年分配款2200元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李美珊撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾濯泉股份合作经济社支付其2018年分配款2200元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月二日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2528号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：刘桂林，男，1989年08月03日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘桂林信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2528号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2528号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异224号 案外人：张琴，女，1992年10月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：曹磊，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省江安县。 在本院执行成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司（以下简称兴文公司）与曹磊公证债权文书一案中，案外人张琴提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琴向本院提出异议请求：1、裁定不予执行（2018）川成蜀证执字第942号《执行公证书》；2、终止对成都市高新西区尚雅路9号9栋1单元21层2103号房屋（以下简称案涉房屋）的执行，并解除对该房屋的查封。事实及理由：张琴与曹磊于2015年11月5日登记结婚，案涉房屋系曹磊婚前按揭购买，婚后双方共同偿还按揭款。根据婚姻法相关规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分属于夫妻共同财产。故张琴对案涉房屋享有部分所有权份额。根据曹磊讲述，曹磊并没有实际拿到兴文公司的借款，所以曹磊与兴文公司之间的借贷关系根本不存在。另外，曹磊在公证机构签署的未婚声明系兴文公司诱导曹磊为之，兴文公司明智曹磊已婚，且房屋属于夫妻共同财产而诱导曹磊作出未婚声明，并办理了房屋抵押登记，严重侵害了张琴权利，该抵押行为属于无效行为。此外，其与曹磊婚后生育有两个小孩，该房屋系一家人唯一住所，如果将该房屋拍卖，一家人将居无定所。 本院查明，2018年2月2日，曹磊（借款人，甲方）与兴文公司（贷款人，乙方）签订了编号为“兴文贷（2018）-最高额房借字第003008号”的《最高额借款合同》，约定兴文公司向曹磊提供借款额度为760000元，有效期自2018年2月2日至2021年2月1日。同日，曹磊与兴文公司签订编号为“兴文贷（2018）-最高额房借字第003008号附01号”的《借款合同》，约定曹磊向兴文公司借款530000元，借款期限为6个月，自2018年2月2日至2018年8月1日。同日，曹磊与兴文公司签订编号为“兴文贷（2018）-最高额房抵字第003008号”的《最高额抵押合同》，约定曹磊以案涉房屋作为《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保。同日，曹磊、兴文公司就前述《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《借款合同》向四川省成都市蜀都公证处申请公证并赋予其强制执行效力。2018年2月27日，蜀都公证处就前述三份合同分别出具了（2018）川成蜀证内经字第26708号、第26709号、第26710号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2018年9月7日，兴文公司就前述具有强制执行效力的《最高额借款合同》《最高额抵押合同》《借款合同》向蜀都公证处申请出具执行证书。蜀都公证处于2018年11月14日出具了（2018）川成蜀证执字第942号《执行证书》，载明：“执行标的：1、借款本金人民币53万元；2、截止2018年8月6日利息人民币53000元，之后的利息按月利率2%计算至本金结清之日止。抵押权人对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。”后兴文公司就上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》《执行证书》向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案，执行案号为（2019）川0191执649号。在执行过程中，本院于2019年2月27日作出（2019）川0191执649号执行裁定书，裁定对案涉房屋予以查封。 另查明，案涉房屋于2015年2月13日登记于曹磊名下。 本院认为，根据张琴的书面异议来看，其认为案涉房屋虽系曹磊婚前所购买，但在婚后用夫妻共同财产还贷，因此其对案涉房屋享有部分所有权份额。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，目前案涉房屋仍登记在曹磊名下，所有方式为单独所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，本院对由曹磊单独所有的案涉房屋予以查封，符合法律规定。张琴提出的要求对案涉房屋解除查封并中止执行的异议请求，无事实及法律依据，本院不予支持。此其一。 其二，张琴在书面异议中还提出了对公证债权文书不予执行的请求。本院认为，（2019）川0191执649号执行案件的执行依据为公证债权文书，公证债权文书的当事人为债务人曹磊与债权人文兴公司。根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》的规定来看，仅有被执行人有权提出不予执行公证债权文书的申请，张琴并非（2019）川0191执649号执行案件的被执行人。因此，对张琴提出的不予执行公证债权文书的请求，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张琴的异议请求。 案外人、当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  张雨潇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1644号之一 本院对申请人四川江油长钢鸿源有限责任公司与被执行人涂发奎追偿权纠纷一案于2019年9月19日作出的执行裁定书中落款日期上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误”的规定，裁定如下： 将本院做出的(2019)川0781执1644号执行裁定书中落款日期“二〇一八年九月十九日”补正为“二〇一九年九月十九日”。 审判员 肖 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 钟馨玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2317号 原告：遂宁市嘉园物业服务有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区西山北路249号海琪山水花园5栋1楼。 法定代表人：贺明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：易建国，男，汉族，生于1976年5月2日，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市。 被告：周春艳，女，汉族，生于1977年4月23日，户籍地：遂宁市船山区，现住遂宁市。 原告遂宁市嘉园物业服务有限公司（下称嘉园物业）诉被告易建国、周春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业的委托诉讼代理人余燕、陈兰到庭参加诉讼，被告易建国、周春艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付物业服务费5178元，支付滞纳金1035.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是物业服务合同关系，原告系“海琪.山水花园”小区物业服务企业，被告系该小区2-1-1-4号业主，原告自该小区交房开始即为该小区提供物业服务至今，期间与业主签订了《前期物业服务协议》，就该小区物业服务相关事项予以约定。原告进场服务后，积极履行合同约定义务，小区绝大多数业主积极履行付费义务，但被告自2016年1月1日起，截止2018年12月30日欠付物业服务费5178元，经原告多次催收未果。 被告易建国、周春艳未予答辩。 本院经审理认定事实如下：遂宁市“海琪.山水花园”系由遂宁市海琪房地产开发有限责任公司开发建设的小区，被告易建国、周春艳系该小区2栋1单元1层104号房屋业主，该房屋建筑面积为119.79㎡。2012年7月12日，原告嘉园物业与遂宁市海琪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，双方约定，由原告嘉园物业为“海琪.山水花园”提供前期物业服务协议。2013年10月27日，周世英（系被告周春艳之姐）代二被告（合同乙方）与原告嘉园物业（合同甲方）签订了《海琪.山水花园前期物业服务协议》，双方约定“……第四条物业服务费用一、按房屋建筑面积计算，其中四层及四层以上按照1.3元/月.平方米，三层及三层以下按照1.2元/月.平方米……二、支付方式1、首期交房时预收一年的物业服务费，时间从开发商通知的交房之日起计算。以后物业服务费每个物业服务年结束前2月由业主或物业使用人一次性向甲方缴纳次年物业服务费……第七条违约责任……三、乙方违反协议，不按规定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交金额每日千分之二收取乙方的滞纳金……”。上述物业服务协议签订后，原告嘉园物业按约为“海琪.山水花园”提供了前期物业服务协议，但被告易建国、周春艳自2016年1月1日起就未能按约缴纳物业服务费，截止2018年12月30日，共计欠付物业服务费5174.92元。经原告嘉园物业多次催收，被告易建国、周春艳仍拒绝缴纳，原告遂起诉来院。 本院认为，原告嘉园物业与遂宁市海琪房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》、与被告易建国、周春艳签订的《海琪.山水花园前期物业服务协议》，均系合同双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告嘉园物业，已按约为“海琪.山水花园”小区提供了前期物业服务，被告易建国、周春艳亦应根据合同约定及时缴纳物业服务费。被告易建国、周春艳未能及时向原告嘉园物业缴纳物业服务费的行为已构成违约，其应承担继续履行并支付滞纳金的违约责任，故对原告嘉园物业诉请被告易建国、周春艳立即向其支付物业服务费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但物业服务费的金额应为5174.92元；因原、被告约定的滞纳金计算标准已远远超过了原告嘉园物业的损失，故对原告主张的滞纳金，本院酌情支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下： 被告易建国、周春艳于本判决生效后十日内向原告遂宁市嘉园物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年12月30日的物业服务费5174.92元及滞纳金500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告易建国、周春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月二日 书记员  蒲春旭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：万玉民，男，汉族，1962年6月11日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万玉民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金80818.44元、利息18398.15元、2017年的年费2600元、预借现金手续费100元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金80818.44元、利息18398.15元、2017年的年费2600元、预借现金手续费100元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2013年5月16日向被告发放信用卡，信用额度为人民币85000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、年费、预借现金手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉民应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金80818.44元；二、被告万玉民应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为18398.15元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告万玉民应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付2017年的年费2600元；四、被告万玉民应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付预借现金手续费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2338元，由被告万玉民负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019)冀0632刑初245号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人贾某某，男，1987年4月1日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住该村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月3日被安新县公安局刑事拘留，同年8月10日被安新县公安局取保候审，同年9月12日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月27日14时许，被告人贾某某酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色本田牌小型轿车，沿安新县赵端线由西向东行驶至马村路口附近时，被执勤民警查获，经初步检测，被告人贾某某呼出气体中酒精含量为140mg/100ml，后经保定市法医鉴定中心检验，送检的贾某某的血样中检出乙醇成分，其含量为132.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人贾某某的供述、证人张某的证言、安新县公安局证据保全决定书及证据保全清单、安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、呼气式酒精检测结果单、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、安新县公安局鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、安新县公安局交通管理大队查扣经过、归案说明、户籍信息、基本情况表等证据证实。被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贾某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人贾某某到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张克松二〇一九年九月二十七日书记员  许 悦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4751号原告：王智民，男，汉族，1975年7月18日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王根青、郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王怀生，男，汉族，1960年4月25日生，住河南省林州市。原告王智民与被告王怀生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智民的委托诉讼代理人王根青、郭栋栋到庭参加诉讼，被告王怀生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自2017年9月22日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告急需用钱向原告借款200000元，并约定借款期限为16个月，月利率为每月4000元，约定于2018年10月30日归还本息，被告给原告出具借条一张，被告共给付原告26150元利息后，自2017年9月22日之后再未偿还本息，现原告急需用钱，多次与被告追要未果。被告王怀生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借条及中国邮政储蓄银行汇款凭单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日被告王怀生向原告王智民借款200000元，双方约定月利息为4000元。当日，原告王智民通过银行汇款向被告王怀生实际提供了借款200000元。原告认可被告已给付借款利息26150元。本院认为，被告向原告借款使用，有其向原告出具的借条及原告向被告汇款的银行汇款凭单为证，原告依法有权要求被告按照约定偿还借款并给付利息。原被告双方约定的利息为每月利息4000元，该约定经折算等于月利率2%，即年利率24%。自借款之日2017年3月22日截至原告诉讼请求中主张的利息起算时间2017年9月22日，原被告之间的借款按照约定应产生利息24000元，与被告已支付利息26150元的差额2150元应当从原告诉讼请求中的利息主张中相应地予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王怀生于本判决生效之日起十日内偿还原告王智民借款200000元及借款利息（利息以借款200000元为基数，自2017年9月22日起至借款实际还清之日止，按照年利率24%计算，并扣除已给付利息2150元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王怀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青审 判 员  赵广庆人民陪审员  焦贵生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 静
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4211号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济阳区纬二路89号。法定代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：张立春，男，1964年12月20日出生，汉族，该公司员工。被告：高涛，男，1971年4月11日生，汉族，住济阳区。被告：张爱峰，女，1974年3月9日生，汉族，住济阳区。被告：高世新，男，1968年6月10日生，汉族，住济阳区。被告：高士勇，男，1979年4月19日生，汉族，住济阳区。原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行）与被告高涛、张爱峰、高世新、高士勇金融借款合同纠纷一案中，本院与2019年8月13日立案受理，2019年9月12日农行向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行负担。审判员 王 莹二〇一九年九月十八日书记员 卢勤琪
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781号民初1748号 原告：林玲，女，汉族，生于1985年9月28日，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谷梓君，江油市维权法律事务所法律工作者。 被告：何徐蓉，女，汉族，生于1978年10月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：何国银，男，汉族，生于1971年4月7日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：廖安财，男，汉族，生于1971年12月3日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告林玲诉被告何徐蓉、廖安财、何国银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员郑兵、郭秀兰组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告、被告何徐蓉到庭参加诉讼，被告廖安财、何国银经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告林玲提出诉讼请求：何徐蓉、何国银给付原告借款本金4万元，并承担从2017年1月8日至还款完毕时止的利息，（利息按月息2分计算）。被告廖安财对第一诉讼请求承担连带给付责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，被告何徐蓉在原告处借款4万元，并向原告出具书面借条一张。借款时被告何国银与何徐蓉是夫妻，何国银在借条上签字同意。被告廖安财进行了担保。借款利息以银行基准利率4倍计算。 被告何徐蓉辩称：我是借了4万元，我该还，但我没有能力还。借条上面我的名字是我的签字，钱转给廖安财的事我知道。当时说的只借3个月，就直接把利息扣出来了，利息是扣的9万元。我认为不该我还，当时我要给廖安财担保是因为他给我说喊我去工地管财物。 被告廖安财、何国银未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告林玲与被告何徐蓉相识，被告何徐蓉与何国银原系夫妻关系，2016年11月7日离婚。被告廖安财与被告何国银系同学。何徐蓉因需要资金向原告借款。2017年1月8日，被告何徐蓉向原告出具借条，载明“今借到林玲现金40000.00（肆万元整）。利息以银行基准利率4倍计算”。被告廖安财在该借条上签字担保，原告将4万元现金交给了被告。后何国银在该借条上签具“同意”。被告未归还借款，2019年4月8日，原告诉至本院，请求判令其诉请。 上述事实，由原、被告陈述、原、被告身份信息、借条等在卷，足以认定。 本院认为：原告与被告何徐蓉协商一致，被告何徐蓉向原告借款，原告将款项交给被告，何徐蓉向原告出具借条，原告与被告何徐蓉之间形成了民间借款关系。借条未约定归还时间，原告可以随时要求被告归还，故原告要求被告何徐蓉归还借款，本院予以支持。 被告廖安财在该借条上签字担保，未约定担保方式，根据我国担保法规定，被告廖安财对被告何徐蓉的借款应承担连带清偿责任。 原告称何徐蓉借款时，被告何国银与何徐蓉是夫妻，应承担连带清偿责任，但庭审查明借款时，何徐蓉与何国银已离婚，故原告要求何国银承担连带还款，无法律依据，本院不予支持。 因被告未到庭，无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，缺席判决如下： 一、限被告何徐蓉于本判决生效之日起十日内向原告林玲归还借款4万元，并支付自2017年1月8日至付清之日止的利息，利率按同期银行基准利率4倍计算； 二、被告廖安财对被告何徐蓉上述欠款承担连带清偿责任，被告廖安财承担保证责任后，有权向被告何徐蓉追偿； 三、驳回原告林玲的其他诉讼请求。 本案案件受理费1320元，财产保全费812元，由被告何徐蓉承担。原告已预交，被告直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  郭秀兰 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  封立蓉
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1094号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，系该公司员工。 被告：梁燕莹，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）与被告梁燕莹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江海支行的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活到庭参加诉讼，被告梁燕莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金113924.08元及至2018年7月25日止的利息（含复利）16723.09元、违约金5908.27元（2018年7月26日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领牡丹贷记卡一张，激活后用于日常个人消费，该卡于2017年9月30日出现逾期还款至今未清。原告多次催促被告偿还未果，被告已经构成违约，应承担违约责任并立即清偿欠款。 被告梁燕莹缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年10月8日，被告向原告申领工银信用卡（卡号：42×××59）一张，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领上述信用卡后使用该信用卡出现透支，未按协议约定向原告偿还欠款。 另查明，截止至2018年7月25日，被告应偿还透支本金113924.08元、利息16723.09元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应支付原告透支本金、利息、违约金及金额是多少。 原告是具有金融经营权业务的企业，其与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告逾期偿还透支款项，应按约定还本付息。原告提供信用卡贷后管理系统、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据请求被告支付透支本金113924.08元、利息（截止至2018年7月25日的利息16723.09元；2018年7月26日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》约定的收费项目为滞纳金，原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，但原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，故在被告于2017年9月出现逾期后，原告请求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁燕莹应于本判决发生法律效力之日起七日内支付透支本金113924.08元、利息（截止至2018年7月25日的利息16723.09元；2018年7月26日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行; 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3031.11元，保全费1202.50元，合计4233.61元，由被告梁燕莹负担。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件诉讼费用4233.61元，本院予以退回，被告梁燕莹于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用4233.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  张凤华 二〇一九年九月十二日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6379号原告：张某某，男，1976年11月19日生，汉族，无业，住山东省齐河县委托诉讼代理人：孙可心，山东万晖律师事务所律师。被告：梅某某，男，1983年11月28日生，汉族，无业，住济南市被告：山东洛口旧机动车交易市场有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：东胜刚，经理。委托诉讼代理人：刘爱军，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：满强，男，1987年12月26日生，汉族，山东洛口旧机动车交易市场有限责任公司职工，住济南市。原告张某某与被告梅某某、山东洛口旧机动车交易市场有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙可心，被告梅某某、被告山东洛口旧机动车交易市场有限责任公司法定代表人东胜刚的委托诉讼代理人刘爱军、满强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告的奥迪牌小轿车（车辆识别代码LFV……），并配合办理车辆所有权转移登记手续；2、判令两被告赔偿原告损失1万元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在原告不知情的情况下以明显不合理的低价将原告的奥迪轿车转让并通过不正当手段办理过户登记，给原告造成了重大财产损失。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告梅某某辩称，被告梅某某是通过合法交易取得涉案车辆，并支付了相应的对价，请法院驳回原告诉讼请求。被告山东洛口旧机动车交易市场有限责任公司（以下简称：洛口旧机动车交易市场）辩称，交易真实，双方合理支付对价，被告公司在交易过程中不存在过错，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某某与案外人姜某某系夫妻关系。被告梅某某于2019年2月25日在被告洛口旧机动车交易市场自案外人姜某某处购买奥迪牌轿车一辆（车辆识别代码LFV……，该车原所有权人为原告张某某），并办理机动车过户登记手续，现车牌号为鲁A8N9T2。原告张某某主张，原告张某某于2015年1月份以24万元价格购买涉案车辆，登记在原告个人名下，由原告使用。2019年2月22日，原告回到住所发现涉案车辆丢失，便向齐河县派出所报案，派出所经联系说涉案车辆由原告的妻子姜某某暂时使用。原告考虑在离婚诉讼过程中姜某某可以使用涉案车辆，但自此之后再也无法联系到姜某某，2019年6月，原告至车管所查询名下车辆信息，才发现车辆已过户至被告梅某某名下。根据二手车交易发票显示，在原告张某某不知情亦未授权的情况下，被告梅某某以1万元的价格购买了涉案车辆，该车辆现价值不低于10万元，转让价格明显低于车辆的实际价值，被告洛口旧机动车交易市场在未审核交易合同委托书、原告身份证明等转让材料的情况下违规开具发票具有重大过错，此车辆交易系两被告串通进行的虚假交易，具有非法占有原告所有车辆的意图。被告梅某某主张，被告梅某某在二手车交易市场想购买一辆二手车，姜某某称其丈夫外出有事不在家，其急需用钱，就低价将涉案车辆处理给被告梅某某。当时姜某某向被告梅某某出示了结婚证、机动车行驶证等涉案车辆的所有手续。姜某某刚开始说车辆9万元，经过讨价还价之后协商确定为78000元，被告梅某某直接给了姜某某现金，姜某某出具了收条。二手车交易发票是二手车交易市场门口的人给办理过户的时候帮助开具的。被告梅某某提交案外人姜某某出具的收条一张，该收条载明：“今收到奥迪车车款柒万捌仟圆整（￥78000.00），收款人：姜某某”被告洛口旧机动车交易市场称对涉案车辆的交易过程不清楚，因为涉案车辆并不是通过其二手车交易市场行纪机构交易，而是由买卖双方自行直接交易，其公司只负责审核车辆的合法性，并按照买卖双方申请的市场最低交易价格开具的发票。关于原告张某某主张的损失1万元，原告认为被告梅某某以明显不合理的低价在非车辆所有权人手中购买涉案车辆没有尽到基本的注意义务，不能适用善意取得，涉案车辆当前价格明显高于交易价格，被告梅某某更应重点审查出卖方是否为车辆登记的所有权人，被告梅某某在陈述中也明确没有原告的身份证明及任何授权手续。而被告洛口旧机动车交易市场未尽到法定的审查义务，两被告的共同重大过错行为造成了原告的损失，原告花费律师费、差旅费、误工费进行维权，属于必要的支出，应当由两被告进行承担。原告张某某提交委托代理合同及发票，证明其因两被告的侵权行为进行合法维权支出律师费5000元。原告在维权追索车辆的过程中多次往返于齐河、济南造成了大量的误工损失及交通费，要求两被告承担误工及交通损失5000元，对此原告张某某未举证证实。两被告不同意赔偿。另查明，案外人姜某某于2018年12月5日诉至山东省齐河县人民法院，要求与本案原告张某某离婚，因张某某不同意离婚，山东省齐河县人民法院于2019年2月22日判决不准姜某某与张某某离婚。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案的焦点问题是被告梅某某取得涉案车辆是否适用善意取得。根据原、被告提交的证据及陈述，原告张某某与案外人姜某某系夫妻关系，涉案车辆虽登记在原告张某某名下，但涉案车辆在出售时实际由姜某某实际控制，在姜某某向被告梅某某出示了结婚证及涉案车辆的相关手续后，被告梅某某有理由相信姜某某有权代表其丈夫张某某处分涉案车辆，在被告梅某某向姜某某支付车辆对价后，双方办理的车辆过户登记手续。对于被告梅某某是否以明显不合理的低价购买涉案车辆，原告张某某未举证证实涉案车辆在出售时的实际价值，对其该项主张，本院不予采纳。综上，被告梅某某善意取得涉案车辆，原告张某某要求两被告返还涉案车辆并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年九月二十六日书记员  李艳艳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3783号 原告：郭昊，男，1989年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：郭贵，男，1986年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告郭昊与被告郭贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告郭昊与被告郭贵于2019年1月24日签订的《抵押借款协议书》。2、判令被告归还原告剩余借款本息共计490500元及逾期利息8000元。 原告向本院提出事实和理由：2019年1月，被告向原告借款45万元，约定还款周期为12个月，每月还息6750元，有被告出具的《借条》及《抵押借款协议书》为凭。被告从借款日起，即2019年1月至今未按约定支付利息，原告经多次向被告催索未果，遂诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，原、被告签订《抵押借款协议书》，约定：被告自愿将其所有的坐落于柳州市产抵押给原告，向原告借款45万元；借款期限从2019年1月24日至2020年1月23日止；借款利率为月利率1.5%，即被告每月付给原告利息6750元，被告应在每月24日前付清当月利息给原告；如被告逾期超出七天不能支付利息给原告，被告必须以超出每天按所欠利息总额的1%作为违约金支付给原告，如超过15天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议等内容。同日，原告与被告办理了柳州市产的抵押登记手续。 2019年1月24日，原告向被告转账45万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明“本人郭贵身份证号码：，向郭昊借款人民币肆拾伍万元整（￥450000元），用于生意资金周转，并用本人坐落于柳州市产作为抵押，双方约定月息1.5%，每月24日还款，每月还款金额人民币6750元，借期一年。具体事项按双方签订的《抵押借款协议书》执行。”。因被告未按照《抵押借款协议书》的约定支付利息，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告陈述称其主张的借款本息490500元，其中包括借款本金45万元，2019年1月至7月合计6个月利息40500元（6750×6），根据《抵押借款协议书》的约定，从借款之日起按照6750元每日1%计算至2019年7月22日共180天的合计金额为12150元（6750×1%×180），原告主张的逾期利息8000元即违约金，是在该12150元的基础上经双方协商达成支付8000元违约金的意见，故原告主张违约金8000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在签订《抵押借款协议书》当日，原告向被告转账45万元，双方办理了柳州市产的抵押登记手续，本院确认原、被告之间借款的真实性，借款金额为45万元。款项出借时间为2019年1月24日，双方在《抵押借款协议书》中约定如被告超过15天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止协议。被告借款后，没有按约定支付利息，故原告根据上述约定主张解除《抵押借款协议书》、归还借款本金45万元并支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。本案中，原、被告双方既约定了逾期利率，又约定了违约金。双方约定的月利率为1.5%，原告主张按照月利率1.5%主张6个月利息40500元以及180天的违约金8000元，总计并未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 解除原告郭昊与被告郭贵于2019年1月24日签订的《抵押借款协议书》。 被告郭贵归还原告郭昊借款450000元并支付利息40500元及违约金8000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8778元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2148号 申请执行人：张春光，男，1973年9月27日出生，汉族，住黑龙江省明水县。 被执行人：赵春平，男，1977年2月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 申请执行人张春光与被执行人赵春平房屋买卖合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16998号民事调解书已经发生法律效力，并于2019年5月8日立案执行，执行请求为协助申请人办理房屋过户手续。在执行过程中，申请人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初16998号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐佳驹
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3730号原告：张某，男，1995年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王某1，女，1992年1月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：王某2，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告张某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取为1450元，由原告张某承担。审判员  张振忠二〇一九年九月十六日书记员  于 欢
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢532号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：山东宏硕棉业股份有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:牟海滨,该公司总经理。被执行人：广饶县宏聚工贸有限公司，住所地:广饶县花官镇政府驻地。法定代表人:刘光华,该公司总经理。被执行人：牟海滨，男，汉族，1973年8月7日出生，现住广饶县。广饶县人民法院于2018年11月14日作出的(2018)鲁0523民初4202号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人山东宏硕棉业股份有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东宏硕棉业股份有限公司在中国民生银行股份有限公司59×××43账户内存款人民币16147364元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十八日法官助理聂义武书记员王鑫强
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初195号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人王能华，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经繁昌县公安局决定，于2019年4月2日被繁昌县公安局取保候审。 值班律师张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）207号起诉书指控被告人王能华犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人王能华到庭参加诉讼,经本院通知，值班律师张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年4月1日14时10分许，被告人王能华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂号牌为皖Ｂ×××××的普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇水口村棕冲组往孙村镇水口村村部方向行驶，行驶至繁昌县孙村镇水口村水口超市路段时被执勤交警现场查获。后抽取王能华血液送往安徽公立司法鉴定所进行检验鉴定，根据皖公立司鉴[2019]毒鉴字第254号《司法鉴定意见书》显示，王能华血液中酒精含量为92.7mg/100ml。 另查明，被告人王能华归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人王能华的量刑建议是对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元以下。2019年9月25日，在繁昌县人民检察院,被告人王能华知悉上述指控事实和量刑建议，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王能华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：被告人身份信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、网上查询（比对）记录、前科劣迹查询、归案说明、查获经过、行政处罚决定书、危险驾驶照片等，证人崔某1、崔某2的证言，被告人王能华的供述及辩解，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。 本院认为，被告人王能华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王能华的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于王能华在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，依法予以从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌定从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人王能华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理崔月梅 书记员崔月梅 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8810号 孙书珍、广州市花都区新雅锟鹏理发店、刘锟： 关于申请执行人孙书珍与被执行人广州市花都区新雅锟鹏理发店、刘锟国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市花都区新雅锟鹏理发店、刘锟已经履行穗花劳人仲案【2019】791号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初4371号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区济北开发区176-1号。法定代表人:肖建华,该行行长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，该公司员工。被告：刘军，男，1966年10月11日出生，汉族，住济阳县，被告：陈晓萍，女，1970年2月23日出生，汉族，住济阳县，被告：苏玉冬，男，1972年1月8日出生，汉族，住济阳县，被告：翟宪峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住济阳县，被告：赵国传，男，1971年7月31日出生，汉族，住济阳县，被告：刘振华，男，1983年10月23日出生，汉族，住济阳县，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告刘军、陈晓萍、苏玉冬、翟宪峰、赵国传、刘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告农商行委托诉讼代理人冯凡江、被告刘军、苏玉冬、赵国传到庭参加诉讼，被告陈晓萍、翟宪峰、刘振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军、陈晓萍偿还借款本金8万元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2016年9月21日农商行与被告刘军在农商行青宁支行签订个人借款合同，约定借款金额为8万元整，借款合同期限为2016年9月21日至2017年9月19日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。陈晓萍系刘军妻子，应承担共同还款责任。其他被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2016年9月26日，原告向被告刘军发放贷款8万元，约定到期日为2017年9月15日。借款到期后，被告至今未还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘军辩称，同意还款。苏玉冬、赵国传辩称，刘军能自己偿还，如果他还不了我们就帮着还。陈晓萍、翟宪峰、刘振华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，刘军与农商行青宁支行签订了个人借款合同，合同约定：刘军借款8万元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月19日；借款用途为借新还旧。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2016年9月21日，苏玉冬、翟宪峰、赵国传、刘振华作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额120000元，保证期间为决算期届至之日起二年，决算期为2016年9月21日至2017年9月19日。2016年9月26日，农商行发放80000元借款至刘军账户，借款凭证载明贷出日为2016年9月26日，到期日为2017年9月15日，月利率为9.0625‰。2016年9月5日，刘军之妻陈晓萍在个人征信授权书、借款认同书上签字捺印，同意对刘军借新还旧的借款承担连带清偿责任。截止庭审前，刘军共偿还利息69.93元。本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同等系双方真实意思表示，合法有效。刘军应当按合同约定偿还借款。对农商行的利息主张，本院认为双方的合同约定符合法律规定，予以支持，利息包括以下两部分：1.自2016年9月26日至2017年9月15日，以80000元为基数，按月利率9.0625‰计算，2.自2017年9月15日至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算，利息总额扣除已经支付的利息69.93元。陈晓萍系刘军的妻子，知道借款用途且同意承担连带清偿责任，本院认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。苏玉冬、翟宪峰、赵国传、刘振华作为连带责任保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。翟宪峰、陈晓萍、刘振华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、陈晓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息包括以下两部分：1.自2016年9月26日至2017年9月15日，以80000元为基数，按月利率9.0625‰计算，2.自2017年9月15日至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率9.0625‰的1.5倍计算，利息总额扣除已经支付的利息69.93元）；二、被告苏玉冬、翟宪峰、赵国传、刘振华对上述借款本金及利息在最高担保额120000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元,由被告刘军、陈晓萍、苏玉冬、翟宪峰、赵国传、刘振华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月二十三日书记员 卢勤琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10331号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社。统一社会信用代码：91440114665949173A。法定代表人：徐小辉，公司经理。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习律师。被告：深圳市众力模具科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道岑下路惠浦工业厂区厂房A第一层A。统一社会信用代码：91440300581586248C。法定代表人：席隆元。原告广州鸿讯电子有限公司与被告深圳市众力模具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广州鸿讯电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州鸿讯电子有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小伟二〇一九年九月二十三日书记员  钟锐梁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈哲，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈哲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日的信用卡透支本金127362.77元、利息9806.62元、滞纳金（计算至2015年5月13日）35252.98元、分期付款手续费22556.11元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金127362.77元、利息9806.62元、滞纳金（计算至2015年5月13日）35252.98元、分期付款手续费22556.11元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2014年7月22日经被告申请为其开通金额为142399.61元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.72%每期。开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余22556.11元未支付在本案中主张。六、庭审中，原告陈述称，被告从开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年5月13日。2015年5月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金127362.77元；二、被告陈哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息9806.62元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费22556.11元；四、被告陈哲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金35252.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告陈哲负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈展鹏王盼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1230号 原告：邓棱丹，女，汉族，1991年12月28日出生住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号15101201210274062。 被告：胡炳学，男，汉族，1978年3月20日出生住四川省攀枝花市东区。 原告邓棱丹与被告胡炳学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼、被告胡炳学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓棱丹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金317万元，并按月利率2%支付利息暂计1万元（自借款之日至全部借款还清之日止，分段计算）。2.判令被告支付原告律师费14万元。以上合计332万元。3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回“按月利率2%支付利息暂计1万元（自借款之日至全部借款还清之日止，分段计算）”的诉讼请求。事实和理由：被告系做瓷砖生意的。2014年以来，被告以资金周转为由，陆续向原告借款，合计317万元。原告以现金或银行转账等方式向被告全额交付了借款。被告数次向原告出具了借条。至今，被告未偿还借款，也未支付过借款利息。经原告多次催收未果，特提起诉讼，请依法裁决。以上事实，有原告提交的如下证据在案佐证：1.居民户口薄、营业执照，证明原告与母亲刘国花共同居住生活；原告系攀枝花市宏印科技有限公司法定代表人及攀枝花市东区棱佳商行的经营者,综合证明原告有出借的能力。2.借款合同5份、收条（生成时间均是2017年4月27日）和银行取款回执单、转款手机截图，证明第一份借款合同载明金额为42万元；第二份借款合同载明金额为35万元；第三份借款合同载明金额为100万元；第四份借款合同载明金额为120万元；第五份借款合同载明金额为20万元。综合以上5份借款合同有部分的转款和取现是原告的母亲完成，但该金额均是原告作为出借人。3.2018年5月24日被告出具的承诺书、视频资料，证明被告单方面向原告出具，其没有按照承诺的还款时间进行还款。视频中可以看出被告对之前欠款总金额的认可，且在签订承诺书时不存在威胁胁迫的情形。4.原告与四川联一律师事务所的委托代理合同、收费指导标准，证明律师费约定为14万元符合法律规定。 被告胡炳学在答辩期内未作答辩，且经本院公告传唤不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。 原告主张的上述案件事实，有其陈述和上述证据佐证，同时被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，故本院对原告主张的案件中借款317万元事实予以确认，但对原告主张的律师费部分，本院将结合相关证据综合评判认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内举出的证据能够证明被告在借款期限届满至今未履行还款义务，其行为有违诚实信用原则。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状和证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果。故，本院支持原告主张的要求被告偿还借款317万元的诉讼请求。诉讼中，原告撤回主张利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 关于原告主张被告支付律师费14万元问题。本案中，原告仅仅举出了委托代理合同及律师收费标准，并不能证明损失在本案法庭辩论终结前已经实际发生，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下： 一、被告胡炳学于本判决生效之日起十日内归还原告邓棱丹借款317万元； 二、驳回原告邓棱丹其余诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。 案件受理费33360元、公告费600元共计33960元，由被告胡炳学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  廖兴富 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曾应平
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4465号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：李平华（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云姬（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。被告：王慧，女，1990年5月29日出生，汉族，住济宁高新区。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月二十四日书记员  刘梦歌
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉07执89号 申请人：戈壁能源公司,住吉林省白城市大安市。 法定代表人：张瑞霖，经理。 委托代理人:夏振洲，北京金钲振洲律师事务所律师。被执行人：松原市筑成建筑工程有限公司,住吉林省松原市松原经济技术开发区。 法定代表人：霍秋珍，经理。 上述当事人之间的债务纠纷一案，本院（2014)松民二初字第121号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行标的为，松原市筑成建筑工程有限公司给付申请执行人借款本金267万元及利息40万元。被执行人未履行法定义务。 执行中，本院采取以下执行措施：一、于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知履行法定义务；二、经过网络查询，被执行人有银行存款，本院依法予以冻结并扣划318172元，缴纳执行费29100元，余款289072元转付给申请执行人。其名下无车辆、证券、投资等信息；三、经传统查询，被执行人名下有三栋商企楼，共同在银行贷款380万元，贷款尚未到期尚未清偿，申请执行人不申请评估拍卖该财产，此房屋暂无法处置，本院依法轮候查封；四、本院将被执行人限制高消费，执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，此案经本院强制执行后，部分财产已执行完毕，现穷尽调查措施，已发现财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2014)松民二初字第121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱海峰 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年九月十八日 书记员  包琦石
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执1954号 四川天缘贸易有限公司、四川天缘贸易有限公司仁寿经营部： 关于（2016）川1421民初3094号廖建春与四川天缘贸易有限公司、四川天缘贸易有限公司仁寿经营部买卖合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的负担诉讼费7097元的义务。本院于2019年9月4日立案执行，被执行人于2019年9月11日履行完毕。至此，（2016）川1421民初3094号民事判决书确定的被执行人负担诉讼费7097元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25465号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：卢闽云，女，1996年9月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市仙游县。原告肖军与被告卢闽云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告卢闽云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告违约金（以50000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告向我借款5万元，双方约定借款期限为2018年5月21日至2018年8月20日。如被告到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月1000元违约金。同日，原告按照约定向被告转账5万元，后原告多次联系被告还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。卢闽云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，卢闽云出具借条，载明：今向肖军借款人民币50000元。借款日期自2018年5月21日起至2018年8月20日止，本人卢闽云承诺到2018年8月20日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月1000元的违约金。同日，肖军向卢闽云账户汇款50000元。庭审中，肖军述称，针对上述借款，卢闽云未归还过。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据肖军提交的借条及当庭陈述，可以认定肖军与卢闽云之间存在民间借贷关系。肖军支付借款本金，卢闽云应偿还借款本息。对于肖军要求卢闽云支付借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于肖军主张卢闽云自2018年8月21日至实际给付之日期间按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，未超法定标准，本院予以支持。卢闽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据肖军提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢闽云于本判决生效之日起七日内给付肖军借款本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年八月二十一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由卢闽云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  胡津芳人民陪审员  周锦程二〇一九年九月十六日书 记 员  郭珈瑄
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民特22号申请人：莫金凤，女，1954年7月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。申请人莫金凤申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人莫金凤向本院提出请求事项：1、宣告莫秋荣失踪；2、指定申请人莫金凤为莫秋荣的财产代管人。事实和理由：申请人莫金凤与下落不明人莫秋荣(男，1967年12月27日出生，汉族，原住韶关市××区市印染厂平房2幢10号房)系姐弟关系。2010年2月11日申请人莫金凤送物资给莫秋荣，2月17日再去时发现送去的物品原封不动，邻居陈述已经许多天未见到莫秋荣。之后，申请人莫金凤向亲戚朋友多方询问，也找过医院、戒毒所和收容所，均无莫秋荣的下落，再到派出所报案。第一次报案回执已遗失，2019年5月17日再次报案，至今已下落不明满二年。经审理查明，下落不明人莫秋荣，男，1967年12月27日生，汉族，户籍地韶关市××区市印染厂宿舍372号，系申请人莫金凤的弟弟。申请人莫金凤称莫秋荣于2010年2月失踪，其多方寻找仍未发现莫秋荣的下落，并曾于2014年向公安机关报警，但未能提供该次报警回执。2019年5月17日，申请人向韶关市公安局武江分局芙蓉山派出所报警。申请人莫金凤申请宣告莫秋荣失踪后，本院于2019年5月24日在本院公告栏发出寻找莫秋荣的公告。另查明，莫秋荣与案外人张寿花原系夫妻关系，双方婚后未生育子女，并已于2005年7月11日协议离婚。本院认为，申请人莫金凤虽然主张莫秋荣自2010年2月失踪至今，但其仅提供了2019年5月24日的报警回执，尚不足以证明莫秋荣已经下落不明满二年。因此，对于申请人莫金凤申请宣告莫秋荣失踪并指定其为莫秋荣财产代管人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：驳回申请人莫金凤的申请。本判决为终审判决。审判长  成燕萍审判员  卢 攀审判员  高 勇二〇一九年九月二十日书记员  曹 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29529号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：柴典国，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告柴典国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告柴典国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令柴典国偿还借款本金88888.96元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4666.67元和账户管理费28800元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，柴典国向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1800元，按照等额本息还款法还款；柴典国逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月13日，北银公司依约向柴典国发放贷款，在合约书履行期间，柴典国没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。柴典国未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向柴典国账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明柴典国的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，柴典国签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本金；柴典国指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，20165年5月17日，北银公司向柴典国×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月17日。在合同履行过程中，北银公司自认柴典国偿还了18期账户管理费，截至2019年4月10日，柴典国尚欠贷款本金88888.96元、逾期滞纳费4666.67元、账户管理费28800元。本院认为，柴典国签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向柴典国发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，柴典国作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求柴典国偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柴典国于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88888.96元、逾期滞纳费4666.67元、账户管理费28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由柴典国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5051号原告：许某某，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告许某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的原告4月工资6677元、5月工资850元；2、被告支付加班费49561元;3、被告支付解除劳动合同经济补偿金53053元（8162*6.5）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付已报销未支付差旅费2760元。事实和理由：原告于2013年3月10日到被告公司从事销售工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资6772.06元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1613.79元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资7651.8元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：原告于2012年10月25日进入金澳公司工作。2013年2月1日与江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）签订劳动合同，约定合同期限至2015年1月31日止。2014年6月1日、2017年6月1日原告分别与被告签订劳动合同。最后一份合同约定合同期限至2022年5月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告应否支付原告已报销未支付差旅费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为6677元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日。被告认可原告5月工资1613.79元，超过原告的主张，本院予以确认。关于争议焦点2，原告2012年10月到金澳公司上班，2014年由金澳公司调入被告公司。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定金澳公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在金澳公司的工龄进行补偿，原告在金澳公司的工龄应连续计算被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。原告主张经济补偿金53053元（8162*6.5），本院予以确认。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付垫付费用，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许某某2019年4月工资6677元、5月工资1613.79元、经济补偿金53053元；三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1220元，由原告许某某负担640元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担580元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露