北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89554号原告：甘忠强，男，1970年9月13日出生，汉族，住河南省光山县。被告：北京鹤辉鸿运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门南大街2号4号楼2层211。法定代表人：贾二帅。委托诉讼代理人：贾朋朋，男，1989年3月6日出生，汉族，北京鹤辉鸿运商贸有限公司员工。原告甘忠强与被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司（以下简称鹤辉公司）挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘忠强到庭参加诉讼，被告鹤辉公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告甘忠强向本院提出诉讼请求：1、确认甘忠强与鹤辉公司签订的《合同书》于2018年8月2日解除；2、鹤辉公司协助甘忠强将现行驶证车主为鹤辉公司的江淮牌（车牌为×××）货车过户至甘忠强名下；3、鹤辉公司返还押金3000元；4、鹤辉公司向甘忠强返还北京北旅时代商务旅行投资有限公司赔偿的交通事故车辆损失赔偿金13146元；5、鹤辉公司返还涉案车辆江淮牌（车牌为×××）货车；6、本案诉讼费用由鹤辉公司承担。事实与理由：甘忠强与鹤辉公司于2015年8月4日签订挂靠经营合同，甘忠强将自有资金购买的江淮牌（车牌为×××，车辆识别代号为×××，发动机号×××）货车挂靠在鹤辉公司名下，甘忠强每年缴纳服务费2000元。2016年10月29日，涉案车辆与北京xx时代商务旅游投资有限公司（以下简称xx公司）所有的车辆（牌号为×××）发生交通事故，经北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初21865号民事判决书确认，xx公司赔偿13146元。因鹤辉公司是名义上的车主，故xx公司将款项支付给了鹤辉公司，但鹤辉公司一直未将赔偿款交付甘忠强，故甘忠强诉至法院。被告鹤辉公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2015年8月4日，鹤辉公司作为甲方与甘忠强作为乙方签署《合同书》，载明：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为江淮牌、车牌号为×××、车辆识别号为×××、发动机号为×××、吨位为4.46T；车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元，甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税；为统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金；甲方在必要时根据乙方的请求可协助乙方处理交通事故，费用由乙方承担；在乙方挂靠期间，因该车辆引发一切经济和其他纠纷以及所发生的交通事故损失等均由乙方承担，甲方不承担任何责任；乙方须向甲方缴纳风险抵押金6000至15000元，卖车出户时退还，以押金条为准；本合同有效期为5年。车牌为×××车辆机动车行驶证载明，车辆类型为中型普通货车，所有人为鹤辉公司，使用性质为货运，品牌型号为江淮牌HFC1082K103，车辆识别代号×××，发动机号码×××，注册日期2009年10月30日，发证日期2015年7月29日。甘忠强提供北京XX天远科技有限公司及另一公司盖章的收据证明其缴纳费用8800元。收据载明：2016年8月22日，收到京A7618交来全年费用（押金3000元）8800元。甘忠强表示其以现金形式缴纳。2017年12月13日，北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初21865号民事判决书，载明：原告鹤辉公司，被告xx公司；审理查明2016年10月29日11时43份，在北京市顺义区火寺路高丽营第二小学路口，朱宝成驾驶车号为×××大客车（所有人xx公司）由北向北调头，适有甘忠强驾驶车号为×××中型普通货车（所有人鹤辉公司）由北向南行驶，大客车左后部与货车前部相撞，造成两车损坏，甘忠强及其车上乘客郭东生、王国强受伤；此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，朱宝成负事故主要责任，甘忠强负事故次要责任；朱宝成系xx公司司机，事发时属于履行职务，车号为×××大客车仅投保了机动车第三者责任强制保险且交强险财产损失赔偿限额已用尽；法院判决xx公司赔偿鹤辉公司施救费、停运损失费12936元，案件受理费，由xx公司承担210元。甘忠强表示其缴纳该案诉讼费，但无法出具诉讼费缴纳凭证，提交代理律师郭春年书写的证明，证明诉讼费由甘忠强缴纳。甘忠强提交借款单及支票存根照片证明xx公司已履行上述判决。借款单载明2018年1月22日，借款理由为×××朱宝成事故借款，金额13146元。支票存根载明：编号10201130、53100706，附加信息贾二帅，出票日期2018年1月22日，金额13146元，用途为借款。庭审中，甘忠强表示涉案车辆被鹤辉公司偷走。上述事实，有甘忠强提供的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：甘忠强与鹤辉公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方签订的《合同书》中约定，在甘忠强挂靠期间，因涉案车辆引发一切经济和其他纠纷由甘忠强承担，鹤辉公司根据情况可协助处理。现涉案车辆发生交通事故，北京市顺义区人民法院已作出判决要求xx公司赔偿施救费、停运损失费12936元及案件受理费210元。甘忠强提交的借款单及支票存根照片虽无原件，但其内容、金额与案件相一致，故本院对该证据真实性及证明力予以确认。鹤辉公司已取得事故赔偿款，但未按照合同规定将款项向甘忠强支付，已构成违约，甘忠强有权要求解除双方签订的《合同书》，鉴于鹤辉公司于2019年5月9日收到起诉材料，本院将解除时间调整为2019年5月9日。甘忠强主张鹤辉公司向其返还xx公司赔偿施救费、停运损失费12936元于法有据，本院予以支持；案件受理费210元，鉴于甘忠强现有证据无法证明其实际缴纳该费用，故本院不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同书》中已明确涉案车辆所有人为甘忠强，基于《合同书》鹤辉公司与甘忠强确认挂靠经营关系，现该合同已解除，鹤辉公司应将涉案车辆返还并协助过户至甘忠强名下。关于甘忠强主张要求返还押金。甘忠强提交的押金收据并非鹤辉公司出具，载明的费用亦无法明确为挂靠服务费，且甘忠强未提供实际支付的证据予以佐证。故甘忠强现有证据无法证明其实际向鹤辉公司缴纳押金及押金的金额，本院对其要求返还押金的诉讼请求不予支持。鹤辉公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明事实作出的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告甘忠强与被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司签订的《合同书》于2019年5月9日解除；二、被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助将江淮牌、车牌号为×××车辆过户至甘忠强名下；三、被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘忠强返还北京北旅时代商务旅行投资有限公司赔偿的交通事故车辆损失赔偿金12936元；四、被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘忠强返还江淮牌、车牌号为×××货车；五、驳回原告甘忠强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告北京鹤辉鸿运商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张丽丽人民陪审员  阚存一二〇一九年九月三十日书 记 员  王菁璐