广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3420号原告：叶标，男，1968年1月21日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区沿江西二路二巷3号。委托诉讼代理人：麦秋改，女，1977年7月3日生，汉族，户籍地：广东省阳江市阳东区。确认的送达地址：广东省阳江市江城区沿江西二路二巷3号。系原告叶标的妻子。被告:姜建平，男，1967年7月10日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；确定的送达地址：广东省阳江市江城区安泰街六巷2号。被告：黄仙琼，女，1971年3月15日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；确定的送达地址：广东省阳江市江城区安泰街六巷2号。被告：姜懿珊，女，1996年3月30日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。被告：姜添耀，男，1992年12月31日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。被告:阳江市建锋工贸有限公司。住所地：广东省阳江市江城区麻演工业大道（南方兄弟北面厂房）。法定代表人：姜建平。被告：岑志勇，男，1981年1月18日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。原告叶标诉被告姜建平、黄仙琼、姜懿珊、姜添耀、阳江市建锋工贸有限公司（以下简称建锋公司）、岑志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林标的委托诉讼代理人麦秋改，被告姜建平、黄仙琼到庭参加诉讼；被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司、岑志勇经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶标向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜建平、黄仙琼偿还六次借款本金共375500元给原告；2、判决被告姜建平、黄仙琼支付借款利息给原告（按月利率2%计算，从2018年12月14日起计至被告偿清之日止）；3、判决被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司对本案本金及利息负承担连带清偿责任；4、判决被告岑志勇对本案2017年5月11日的借款150000元本金及相应的利息负连带清偿责任；5、判决六被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告姜建平、黄仙琼因生意经营资金周转困难，经其朋友介绍，于2017年5月11向原告借款150000元，约定月利率3%，并约定违约金每推迟一天以借款金额的0.2%加收，借款时为保证还款能顺利收回，原告当时要求被告设定借款担保人，被告岑志勇同意作担保，并在借据上签名确认；2017年9月3日，被告姜建平、黄仙琼向原告借款45000元；2017年12月18日，被告姜建平、黄仙琼向原告借款15000元；2018年1月11日，被告姜建平、黄仙琼向原告借款90000；2018年4月19日，被告姜建平、黄仙琼向原告借款40000元；2018年7月14日，被告姜建平、黄仙琼又一次向原告借款35500元；以上借款时，双方均约定了月利率3%计付利息。借款至今本金及部分利息被告均未支付。由于姜建平、黄仙琼两人是夫妻关系，又共同经营建锋公司，该公司在借款时属于正常经营状态，所有的借款均由该公司作出担保，由于借款次数较多且金额较大，为确保借款能正常收回，原告要求被告姜建平、黄仙琼提供借款担保人，被告儿女姜添耀、姜懿珊同意对被告姜建平、黄仙琼所借的借款作出借款担保，有被告姜懿珊、姜添耀签订的《声明》书各一份。被告姜建平、黄仙琼六次借款本金共375500元及大部分利息均未支付，原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，希法院依法判决。被告姜建平、黄仙琼辩称：确认借款事实，但对借款的金额有异议，有部分借款是做生意的单据，并没有借那么多。被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司、岑志勇没有答辩。经审理查明：原告叶标与被告姜建平、黄仙琼是朋友关系。被告姜建平与岑志勇是朋友关系。原告叶标与被告姜建平、黄仙琼均确认姜建平与黄仙琼是夫妻关系，被告姜懿珊、姜添耀是被告姜建平、黄仙琼的婚生子女。被告建锋公司是于2014年3月10日登记成立的有限责任公司，法定代表人为姜建平。原告叶标于2017年5月11日、2017年9月3日、2017年12月18日、2018年1月11日、2018年4月19日通过自己的银行账户向被告黄仙琼分别转账汇款150000元、45000元、15000元、90000元、40000元。转账当天，被告姜建平、黄仙琼均作为借款人签写《借据》一份予原告叶标收执，确认其两人因资金周转困难向原告叶标借到上述款项（数额与转账汇款的数额一致），并约定按月利率3%计收利息，违约则除收取月利息外按每推迟一天以借款金额的千分之二加收违约金。上述《借据》中均有被告姜建平签写“本单位同意为借款担保”，并有被告建锋公司在该字样上盖章确认。被告岑志勇在2017年5月11日关于借款150000元的《借据》中“担保人”一栏签名。2018年7月14日，被告姜建平、黄仙琼又作为借款人签写《借据》一份予原告叶标收执，确认其两人因资金周转困难向原告叶标借到现金人民币35500元，其他内容同上述《借据》。被告建锋公司也作为担保人在《借据》中盖章确认。另查明，被告姜懿珊、姜添耀分别于2018年1月11日、2018年1月21日签写《声明》一份予原告叶标收执（内容相同），内容为：本人父亲姜建平、母亲黄仙琼所经营的生意及家庭开支经常会出现资金周转困难向叶标借款，由于本人工作不便，未能在每份借据签名担保，在此声明，今后，凡是姜建平、黄仙琼向叶标借款本人均会认可并愿意承担债务，包括之前姜建平、黄仙琼向叶标所借款项：2017年5月11日借款150000元，2017年9月3日借款45000元，2017年12月18日借款15000元，2018年1月11日借款90000元。2019年5月10日，原告叶标认为被告于借款后没有按约还款付息，故诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，被告姜建平、黄仙琼于2018年7月14日签写《借据》中确认的借款35500元，其中的28800元是利息结算，实际只借款6700元，是现金交付的；另，被告姜建平、黄仙琼已向其支付借款利息66000元。被告姜建平、黄仙琼确认上述《借据》、《声明》的真实性，也确认收到原告主张的借款款项，但辩称其收到每笔借款都马上转回部分款项给原告，实际其只借到本金190000元，但没有举证证明，在本院重新给出的举证期间也没有提交相关证据予以证明。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、《声明》、电子银行回单等证据为证，结合当事人的庭审陈述，本院经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告姜建平、黄仙琼多次向原告借款共346700元（150000元+45000元+15000元+90000元+40000元+6700元），有被告姜建平、黄仙琼签写给原告收执的《借据》六份、相应的转账证明及被告姜懿珊、姜添耀签写的《声明》两份等证据予以证明，结合原告对2018年7月14日签写的《借据》自认实际只借款6700元和被告对《借据》、《声明》真实性的认可，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告姜建平、黄仙琼辩称其实际其只借到本金190000元，但没有举证证明，在本院重新给出的举证期间也没有提交相关证据予以证明，本院对被告姜建平、黄仙琼的该意见不予采纳。现原告请求被告姜建平、黄仙琼向其偿还借款本金346700元，合法合理，本院予以支持。借款时双方约定按月利率3%计收利息，诉讼中原告自认借款后被告姜建平、黄仙琼已向其支付借款利息66000元，2018年7月14日的《借据》确认的款项中的28800元是尚欠利息的结算，结合前五笔借款的时间与结算的时间及利率的约定，尚欠利息28800元应是以月利率3%计算的，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该利率的结算超过了法律规定的范围，现原告请求被告姜建平、黄仙琼偿还该部分利息，则应调整为以月利率2%计算，计为19200元。而对于被告姜建平、黄仙琼已偿还的超过月利率2%但不超过月利率3%的利息，本院依法不予处理。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求被告姜建平、黄仙琼向其计付借款本金346700元的利息（其中2018年12月13日之前的利息计为19200元，从2018年12月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算），合法合理，本院予以支持。被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司自愿对被告姜建平、黄仙琼的上述债务提供担保，但对担保方式和期间均没有作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，现原告请求被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司对被告姜建平、黄仙琼的上述借款本金及利息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告岑志勇自愿对被告姜建平、黄仙琼的上述债务中2017年5月11日的借款本金150000元及其利息提供担保，但对担保方式和期间也是没有作约定，同理，现原告请求被告岑志勇对该借款本金150000元及相应利息（其中2018年12月13日之前的利息按比例计为8307元，从2018年12月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算）承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司、岑志勇承担保证责任后，有权向被告姜建平、黄仙琼追偿。被告姜懿珊、姜添耀、建锋公司、岑志勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告姜建平、黄仙琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶标偿还借款本金346700元；二、限被告姜建平、黄仙琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶标偿还借款本金346700元的利息（其中2018年12月13日之前的利息计为19200元，从2018年12月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；三、被告姜懿珊、姜添耀、阳江市建锋工贸有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带偿还责任；被告姜懿珊、姜添耀、阳江市建锋工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告姜建平、黄仙琼追偿；四、被告岑志勇对上述第一、二项判决确定的债务中的本金150000元及相应利息（其中2018年12月13日之前的利息按比例计为8307元，从2018年12月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算）承担连带偿还责任；被告岑志勇承担保证责任后，有权向被告姜建平、黄仙琼追偿；五、驳回原告叶标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费7382元，由原告叶标负担175元，被告姜建平、黄仙琼、姜懿珊、姜添耀、阳江市建锋工贸有限公司连带负担7207元，被告岑志勇连带负担7207元中的3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  刘浣玲人民陪审员  陈永驱人民陪审员  陆应年二〇一九年九月二十九日书 记 员  蔡少珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。