贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执异37号异议人（案外人）：丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司。住所地：丹寨县龙泉大道南段。法定代表人：沈建忠，公司总经理。申请执行人：孙燕林，男，1969年4月20日出生，侗族,住贵州省凯里市。申请执行人：吴玉梅，女，1974年9月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。被执行人：沈建忠，男，1969年8月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：吴远明，男，1969年11月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行孙燕林、吴玉梅与沈建忠、吴远明借款合同纠纷一案中，案外人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司（以下简称“中联公司”）对本院查封被执行人沈建忠所持有其股权对应范围内位于丹寨县中联国际城二期房产提出异议。本院2018年11月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，作出（2018）黔26执异43号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。异议人向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院作出（2019）黔执复15号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中联公司称，异议人不是被执行人，本院（2017)黔26执230号之六执行裁定查封的财产属于异议人所有的财产，而不是沈建忠的个人财产，该执行裁定查封错误。首先，贵州省高级人民法院作出的（2017)黔民终312号民事判决，并未判决异议人应对孙燕林、吴玉梅主张的债权承担连带保证责任，人民法院查封异议人所有的财产无事实根据及法律依据。其次，我国《公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”依据该规定，公司的财产和股东个人的财产是相分离的，在法律上是两个具有独立人格的“人”，在无其他约定或法定的情况下，有限公司并不对股东的个人债务承担责任。另外根据《公司登记管理条例》第三条第一款之规定：“公司经工商登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。”公司的法人资格在登记时取得，其公司属性（股份公司或有限公司）也于登记时确定，如有变更也须履行法定程序。本案中，人民法院并未判决异议人需要对孙燕林、吴玉梅二人债权承担连带偿还责任。虽然沈建忠作为异议人的股东及法定代表人，享有公司98.8%的股权，但不能因沈建忠占有异议人大部分股权，而认定异议人为沈建忠设立的一人有限责任公司，即使是一人制公司在没有经过实体审判并确认公司人格否定的情况下，仍然不能将股东的债务转嫁给公司。再次，贵院作出的（2017)黔26执230号之六执行裁定对异议人财产的查封属于重复查封，而不是继续查封。贵院在2015年6月8日作出（2015)黔东民保字第3号民事裁定，对异议人的财产进行了查封，异议人不服该裁定，向贵院提出异议，后贵院作出了（2018)黔26执异5号执行裁定驳回了异议人的请求，异议人不服该执行裁定，向贵州省高级人民法院申请了复议，贵州省高级人民法院于2018年8月10日作出了（2018)黔执复82号执行裁定书，认定“该公司法定代表人沈建忠向孙燕林、吴玉梅借款后，是否用于丹寨公司在丹寨的房开项目，涉及实体问题，黔东南中院异议裁定以此认定丹寨公司应当承担还款责任没有法律依据。丹寨公司提出其不是被执行人，法院执行其财产错误的理由成立。”裁定：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018)黔26执异5号执行裁定；二、中联公司异议成立。贵院于2018年9月26日根据省高院的裁定作出（2017)黔26执230号之九执行裁定，解除了对异议人所有的位于丹寨中联国际城房产的查封。该裁定不仅说明了不能查封异议人的财产。同时也阐明了对他人的财产采取执行措施涉及实体问题，未经实体审判是不能对他人的财产采取执行措施的。从时间逻辑来看，省高院于2018年8月10日作出撤销裁定，认可异议人的异议请求成立。但是贵院的裁定时间是2018年8月1日，时间早于省高院的裁定。在省高院裁定做出后，从法理上而言，贵院的2017)黔26执230号之六执行裁定应当是一并被撤销的。但是贵院又在异议人的项目所在地继续张贴（2017)黔26执230号之六号裁定，以至于异议人还是社会公众都无法辨别，该裁定是否有效。同一法院在同一案件中针对同一财产作出两个查封裁定，本身就是没有任何法律依据的。因此，贵院于2018年8月1日作出（2017)黔26执230号之六执行裁定查封异议人所有的财产属于违法查封。最后，在公司法中并无股权对应资产一说。股东与公司是两个独立的法律主体，均独自对外承担民事责任。股东向公司出资必须转移财产的所有权或使用权，从而取得公司的股权。而公司取得股东出资财产的所有权或者使用权。公司取得股东出资财产后溶为了一个整体，用于生产经营，并以其全部财产对外承担民事责任。所以并未股权对应资产一说。（2017)黔26执230号之六执行裁定“创造性”地使用“对……股权对应范围内……的房产和所有车位进行查封；”完全是在天马行空地创造法律。违背了“法无明文授权即是禁止”的公权力使用规则。再则，因该裁定查封了申请人的所有财产，导致申请人无法对外销售经营，也无法进行修建。已造成了巨大的经济损失。为了防止损失的进一步扩大，请贵院接到本申请后先中止该裁定的执行，以避免损失的进一步扩大。综上所述，（2017）黔26执230号之六执行裁定第二项查封异议人所有的财产错误。异议人根据《民事诉讼法》的规定向贵院提出异议，请求贵院审理查明事实后，撤销(2017)黔26执230号之六执行裁定第二项，解除对异议人所有的财产的查封。即：异议人位于丹寨中联国际城二期（以下简称“中联国际城房产”）10幢门面1-15、1-16、1-25;中联国际城二期11幢一层门面1-5、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25;中联囯际城二期11幢二层门面2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、2-30、2-31、2-32、2-33、2-34、2-35、2-36、2-37、2-38、2-39、2-40、2-41、2-45、2-46、2-47、2-48;中联国际城二期11幢三层门面3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15、3-16、3-17、3-18、3-19、3-20、3-21、3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42、3-43、3-44、3-45、3-46、3-47、3-48;中联国际城二期11幢四层门面4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28、4-29、4-30、4-31、4-32;中联国际城二期10幢住房2-15-1、2-15-2、2-15-3、2-15-4、2-14-1、2-14-2、2-14-3、2-14-4、2-13-1、2-13-2、2-13-3、2-13-4、2-12-1、2-12-2、2-12-3、2-12-4、2-11-1、2-11-2、2-11-3、2-11-4、2-10-1、2-10-2、2-10-3、2-10-4、2-9-2、2-9-3、5-9-1、5-9-2、5-9-3、5-9-4、5-9-5、5-9-6、5-8-1、5-8-2、5-8-3、5-8-4、5-8-5、5-8-6、5-7-1、5-7-2、5-7-3、5-7-4、5-7-5、5-7-6、5-6-1、5-6-2、5-6-3、5-6-4、5-6-5、5-5-1、5-5-2、5-5-3、5-5-4、5-5-5、5-5-6、5-4-2、5-4-3、5-4-4、5-4-5、5-4-6、4-13-2、4-13-3、4-13-4、4-12-2、4-12-3、4-12-4、4-11-2、4-11-13、4-11-4、4-10-2、4-10-3、4-9-2、4-9-3、4-8-2、4-8-3、4-8-4、4-7-2、4-7-3、4-7-4、4-6-2、4-6-3、4-6-4、4-5-3、4-4-3的房产和车位。被执行人吴远明未提交答辩状。被执行人沈建忠未提交答辩状。申请执行人吴玉梅、孙燕林辩称：本院查封被执行人沈建忠所持有的中联公司股权对应范围内的丹寨中县联房地产开发投资管理有限责任公司名下位于丹寨中联国际城的房产是实事求是，客观真实的。1、沈建忠于2013年9月6日向答辩人借款220万元；于2013年10月9日、2013年10月18日、2013年5月7日、2013年5月13日、2013年9月4日分别借款200万元，共计1220万元，借款用途均是用于被答辩人丹寨房开项目，同时还约定：必须专款专用，未经甲方（答辩人）同意，乙方（沈建忠、）不得挪作他用，其中有600万元，是直接汇款到被答辩人在丹寨的帐户上；有620万元是由沈建忠指定汇入被答辩人出纳帐上。同时异议人为这些借款的担保人；2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。3、沈建忠是被答辩人中联公司的法定代表人，占被答辩人股份的98.3%，其妻占被答辩人股份的1.7%。因为根据《婚姻法》的有关规定，夫妻一方所欠债务有证据证明其借款是用在其共同生产、生活中，夫妻另一方也应该承担还款责任。根据沈建忠借款时所签的借款合同证明沈建忠借答辩人的借款已全部投入到中联公司的房地产开发项目之中，而且该公司只有两个股东，一个是沈建忠，一个是任雪晴（沈建忠之妻），并没有第三个股东，中联公司其实是沈建忠两夫妻的“夫妻公司”，查封该公司的财产并没有侵犯其他股东的权益，其妻作为另一个股东也有归还夫妻债务的义务。沈建忠两夫妻是用公司的名义，行侵占、转移、占有答辩人财产之实，沈建忠两夫妻的个人债务是同中联公司是紧密相联、不可分割的，所以说黔东南州中级人民法院的裁定书查封沈建忠所持有的，中联公司股权对应范围内的，丹寨中县联房地产开发投资管理有限责任公司名下位于丹寨中联国际城的房产，体现了法律效果，社会效果的统一。在司法实践中，确实保护了答辩人的权益，如果让沈建忠在外面大量以个人名义借款，也有证据证明其借款合部投入进他们两夫妻都所谓的公司之中，公司的财产就同他们分离开来，这样机械地执行法律，理解法律，也不符合立法精神，同时公司的财产与沈建忠两夫妻的财产是混同的，法人是应该承担法律责任的。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，被答辩人不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用答辩人资金的非法目的，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。本院查明，孙燕林、吴玉梅与沈建忠、吴远明借款合同纠纷一案，贵州省高级人民法院于2017年11月8日终审作出了（2017）黔民终312号民事判决，二审判决内容如下：一、撤销本院（2016）黔26民初68号民事判决；二、沈建忠于本判决发生法律效力之日起10日内偿付孙燕林、吴玉梅借款本金2020万元及利息；吴远明对其中借款本金800元承担共同偿还责任；三、驳回孙燕林、吴玉梅的其他诉讼请求。因被执行人沈建忠、吴远明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2018年8月1日作出（2017）黔26执230号之六执行裁定，裁定第二项为：二、对已查明的，被执行人沈建忠所持有异议人股权对应范围内位于中联国际城房产，中联公司据此提出本案异议。另查明：中联公司是沈建忠与其妻子出资5000万元设立的有限责任公司，被执行人沈建忠是被异议人中联公司的法定代表人，持有中联公司的98.8%股份，其妻持有中联公司1.2%股份。本院认为，诉讼阶段孙燕林、吴玉梅以中联公司为共同被告，要求中联公司承担还款责任。并向本院申请保全中联公司名下财产，本院作出（2015）黔东民保字第3号民事裁定，查封中联公司名下上述房产。但生效判决仅判令沈建忠、吴远明偿付孙燕林、吴玉梅借款本息，未判令中联公司承担民事责任。此后，中联公司向本院提出异议，请求撤销（2015）黔东民保字第3号民事裁定。本院作出（2018）黔26执异5号执行裁定，驳回中联公司的异议请求，中联公司向贵州省高级人民法院提出复议，贵州省高级人民法院作出（2018）黔执复82号执行裁定，撤销本院（2018）黔26执异5号执行裁定，中联公司异议成立，已支持中联公司异议请求。本案申请人孙燕林、吴玉梅辩称，被执行人沈建忠所欠借款用于中联公司经营，中联公司股东仅有沈建忠与其妻任雪晴两人，其妻作为另一个股东也有归还夫妻债务的义务，查封中联公司房产并未侵犯其他股东权益。本案中联公司享有独立企业法人资格，并非一人公司，沈建忠所欠债务也没有证据证明为夫妻共同债务，判决未判令中联公司承担还款义务，中联公司也不是本案被执行人，直接执行中联公司财产依据不足，中联公司异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔26执230号之六执行裁定书第二项，即：“对已查明的，被执行人沈建忠所持有的丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司股权对应范围内的丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司名下位于丹寨县中联国际城二期10幢门面1-15、1-16、1-25;中联国际城二期11幢一层门面1-5、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21、1-22、1-23、1-24、1-25;中联国际城二期11幢二层门面2-1、2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7、2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14、2-15、2-16、2-17、2-18、2-19、2-20、2-21、2-22、2-23、2-24、2-25、2-26、2-27、2-28、2-29、2-30、2-31、2-32、2-33、2-34、2-35、2-36、2-37、2-38、2-39、2-40、2-41、2-45、2-46、2-47、2-48;中联国际城二期11幢三层门面3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11、3-12、3-13、3-14、3-15、3-16、3-17、3-18、3-19、3-20、3-21、3-22、3-23、3-24、3-25、3-26、3-27、3-28、3-29、3-30、3-31、3-32、3-33、3-34、3-35、3-36、3-37、3-38、3-39、3-40、3-41、3-42、3-43、3-44、3-45、3-46、3-47、3-48;中联国际城二期11幢四层门面4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-24、4-25、4-26、4-27、4-28、4-29、4-30、4-31、4-32;中联国际城二期10幢住房2-15-1、2-15-2、2-15-3、2-15-4、2-14-1、2-14-2、2-14-3、2-14-4、2-13-1、2-13-2、2-13-3、2-13-4、2-12-1、2-12-2、2-12-3、2-12-4、2-11-1、2-11-2、2-11-3、2-11-4、2-10-1、2-10-2、2-10-3、2-10-4、2-9-2、2-9-3、5-9-1、5-9-2、5-9-3、5-9-4、5-9-5、5-9-6、5-8-1、5-8-2、5-8-3、5-8-4、5-8-5、5-8-6、5-7-1、5-7-2、5-7-3、5-7-4、5-7-5、5-7-6、5-6-1、5-6-2、5-6-3、5-6-4、5-6-5、5-5-1、5-5-2、5-5-3、5-5-4、5-5-5、5-5-6、5-4-2、5-4-3、5-4-4、5-4-5、5-4-6、4-13-2、4-13-3、4-13-4、4-12-2、4-12-3、4-12-4、4-11-2、4-11-13、4-11-4、4-10-2、4-10-3、4-9-2、4-9-3、4-8-2、4-8-3、4-8-4、4-7-2、4-7-3、4-7-4、4-6-2、4-6-3、4-6-4、4-5-3、4-4-3的房产和所有车位进行查封”。二、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司异议成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龙久顺审判员  张芝伟审判员  林 青二〇一九年九月四日书记员  刘开智