江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初444号 原告周XX，男，1972年7月22日生，××族，住如皋市。 被告南通市自然资源和规划局（原南通市自然资源局），住所地南通市工农南路101号。 法定代表人魏XX，职务局长。 原告周XX诉被告南通市自然资源和规划局行政复议一案，原告于2019年3月31日向本院提起行政诉讼，本院于4月3日立案后，于4月8日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告周XX向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（通国土资行复[2018]39号），并责令被告依法受理原告提起的行政复议；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在如皋市××××号地块拥有合法住房和承包耕地。2015年7月9日，如皋市政府组织上百人强行将原告承包地及树木强行推毁、强占。2018年10月22日，原告通过政府信息公开获得如皋市国土资源局颁发给案外人的土地权属证书。原告认为如皋市国土资源局颁发土地使用权证的程序、实体均违法，且侵害了原告的合法权益。原告为此向被告申请行政复议，被告以如皋市国土资源局颁发不动产权证的行为不对原告的权利义务产生实际影响为由驳回原告的复议申请，属于认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。 被告南通市自然资源和规划局辩称，1.被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚。2.被告作出的驳回行政复议申请决定适用法律正确。本案被复议的具体行政行为系案涉宗地由集体土地征收为国有土地并且其使用权出让后,如皋市国土资源局依申请向相关权利人颁发不动产权证的行为,而原告系基于其对原集体土地享有权益而提起本次行政复议。土地征收决定的生效导致原基于土地集体所有所形成的承包权及其他土地使用权的消灭。原告的宅基地并不在案涉不动产权证所涉土地范围内，土地承包经营权会因土地被征收为国有而灭失。因此,如皋市国土资源局依申请向相关权利人颁发案涉不动产权证的行为对原告的权利义务不产生实际影响,原告与被复议行为不具有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定作出驳回行政复议申请决定，适用法律正确。3.被告作出驳回行政复议申请决定程序合法。2018年12月24日,被告收到原告提交的《行政复议申请书》,经审查,先予受理其复议申请,并于2019年1月2日通知如皋市国土资源局答复。如皋市国土资源局在法律规定的期限内进行了书面答复,并提交了相关证据材料。因案件审理需要,被告于2019年2月21日向原告和如皋市国土资源局作出并寄送通国土资行复〔2018〕39号《行政复议延期审理通知书》,告知案涉行政复议决定延期至2019年3月23日之前作出。经审理,被告于2019年3月21日作出通国土资行复〔2018〕39号《驳回行政复议申请决定书》,并及时送达双方当事人,程序合法。综上所述,被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿,适用法律准确,程序合法,原告提出的诉讼请求没有事实依据和法律依据。恳请依法判决驳回原告的诉讼请求 经审理查明，江苏省人民政府于2013年11月25日作出苏政地[2013]4090号《江苏省人民政府关于如皋市城乡建设用地增减挂钩建新区2013年第2批次（12挂）建设用地的批复》，该批复涉及征收如皋市如城镇许庄村十三组4.3675公顷集体土地，周XX的房屋及部分承包地在该批次征地范围内。2013年11月28日，如皋市人民政府根据该批复作出皋挂征收[2013]002号《如皋市人民政府征收土地方案公告》。2015年6月25日，原如皋市国土资源局经如皋市人民政府批准，发布了皋国土资城挂告字[2015]9号《如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告》，将上述征地范围内城南社区1组、2组和原告周XX所在的许庄社区13组土地中除原告周XX及另一居住户的宅基地以外的土地挂牌出让，分别为GJ2010-133#A1地块39985平方米和GJ2010-133#B1地块30997平方米。2015年7月29日，如皋市国土资源局与民生公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将GJ2010-133#A1宗地出让给民生公司，与高城公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将GJ2010-133#B1宗地出让给高城公司。2017年11月28日，高城公司与民生公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定将高城公司受让的B1#地块使用权转让给民生公司。2018年3月,如皋市国土资源局依申请办理了该宗地的国有建设用地使用权转移登记,并向民生公司颁发了案涉苏(2018)如皋市不动产权第0004802号不动产权证。同月，因该宗地范围内的14807.63平方米国有建设用地使用权被收回,如皋市国土资源局再依民生公司申请办理了该宗地的国有建设用地使用权变更登记,核减土地面积14807.63平方米。2018年5月10日,如皋市国土资源局通过挂牌方式将上述收回的国有建设用地使用权出让给上海月星投资有限公司,并于同月23日与上海月星投资有限公司、月星置业签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》,将上述国有建设用地使用权的受让人变更为月星置业。2018年6月,如皋市国土资源局依申请办理了该宗地的国有建设用地使用权首次登记,并向月星置业颁发了案涉苏(2018)如皋市不动产权第001055号不动产权证。 2018年12月21日，周XX向被告提交《行政复议申请书》，申请撤销如皋市国土资源局颁发的苏(2018)如皋市不动产权第0004802号不动产权证、苏(2018)如皋市不动产权第0010555号不动产权证。被告经审查受理后，于2019年1月2日通知如皋市国土资源局答复。2月21日，被告发出《行政复议延期审理通知书》，告知当事人决定延期至2019年3月23日前作出行政复议决定。2019年3月21日，被告作出通国土行复[2018]39号《驳回行政复议申请决定书》，认为周XX与被申请复议行为不具有法律上的利害关系，不符合行政复议受理条件，决定驳回周XX的行政复议申请。 另查明，周XX为如皋市人民政府皋挂征收[2013]002号《如皋市人民政府征收土地方案公告》、如皋市国土资源局皋国土资城挂告字[2015]9号《如皋市国有建设用地使用权挂牌出让公告》等行政行为数次诉至法院。周XX为苏政地〔2013]4090号批复曾向国务院申请裁决,国务院于2017年10月9日作出《行政复议裁决书》(国复2017]1036号),裁决维持苏政地〔2013]4090号批复关于批准征收如城街道许庄社区13组使用的集体土地的决定。 本院认为，当事人提起行政诉讼需以具有原告主体资格为条件，适格的原告方可启动行政诉讼程序，使诉争标的进入人民法院实体审查阶段。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。判断有无利害关系，应看原告是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，原告的权利义务是否因被诉行政行为受到实际影响。从本案查明事实可见，江苏省人民政府已于2013年11月25日作出了征地批复，国务院亦裁决维持苏政地〔2013]4090号批复关于批准征收如城街道许庄社区13组使用的集体土地的决定。该征收决定的生效导致原基于土地集体所有所形成的承包权及其他土地使用权消灭。本案中，首先，周XX户的宅基地所涉土地已被单独从GJ2010-133#地块剥离并确定为GJ2010-133#A2地块，该地块并未被出让。其次，原如皋市国土资源局核发的不动产权证所涉的建设用地均已被征收为国有，使用权人民生公司与国土部门签订《国有建设用地使用权出让合同》，月星置业与国土部门、上海月星投资有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，即便周XX曾在该地块之内享有土地承包经营权，但在土地被征收为国有后，周XX对案涉国有土地亦不再享有权益。因此，原如皋国土资源局在核发苏(2018)如皋市不动产权第0004802号不动产权证、苏(2018)如皋市不动产权第0010555号不动产权证时，周XX等原土地使用权人的利益并不属于行政机关应予考量的因素。故周XX与核发不动产权证的行为之间无法律上的利害关系，被告以此为由驳回其复议申请并无不当。 虽周XX向被告提出了行政复议申请，被告亦作出了《驳回行政复议申请决定书》，但审查周XX是否具有诉权，仍需实质审查其与争议的行政行为之间是否具有利害关系。结合上文所述，在周XX与核发不动产权证行为之间无利害关系时，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回周XX的起诉。 案件受理费人民币50元，退回周XX。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长 张 燕 审判员 齐海生 审判员 管丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。