wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5953号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓鹏，男，汉族，1984年6月1日出生，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：焦立军，男，汉族，1966年12月6日出生，住河北省石家庄市栾城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂素礼，女，汉族，1967年11月17日出生，住址同上，系焦立军之妻。再审申请人王晓鹏因与被申请人焦立军、聂素礼借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓鹏申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5436号民事判决，由河北省高级人民法院再审本案，中止原判的执行。主要事实和理由：原判认定的基本事实缺乏证据支持，应予撤销。1.一般大额款项流通都是万元的整数，二被申请人主张向王晓鹏转账借款533500元，有零有整，不符合一般人的借贷习惯，因此，在没有其他资金往来关系也没有出具欠条的情况下原审法院以2013年9月25日焦立军向王晓鹏转账533500元的事实认定王晓鹏与二被申请人之间存在民间借贷法律关系证据不足。2.2013年9月26日，王晓鹏收到案涉533500元款项后自其本人银行卡向案外人兰耀江账户转款50万元，该50万元与533500元是一笔钱，是聂素礼向兰耀江出借款项，王晓鹏仅是双方借贷关系的介绍人，上述借款期限一个月，至2014年12月4日兰耀江仍欠聂素礼借款50万元。3.自2013年9月25日至2015年6月3日，焦立军、聂素礼多次向王晓鹏转款，共计3711800元，王晓鹏也共向二被申请人转款317万余元，原审法院没有查清上述事实，依据2016年12月30日《借款合同》认定王晓鹏与二被申请人间存在民间借贷法律关系证据不足。本院经审查认为，按王晓鹏主张及原审查明事实，自2013年9月25日起至2015年6月3日，王晓鹏与二被申请人间互有资金往来，王晓鹏认可其中二被申请人向其转账数额大于其向二被申请人转账数额，且焦立军于2013年9月25日向王晓鹏转账533500元的事实也与2016年12月30日《借款合同》记载的借款起始时间相吻合，因此，原审认定王晓鹏与二被申请间存在借贷关系、《借款合同》系双方对之前往来账目形成的对账结算并无不当。王晓鹏未能提交《借款合同》形成后向二被申请人偿还借款的证据，《借款合同》约定的利息标准也不违反最高法院相关司法解释的规定，原审判令其按照《借款合同》中约定的本金、利率、借款期限偿还借款，认定事实清楚，适用法律正确。王晓鹏与案外人兰耀江之间钱款往来关系与本案不属同一法律关系，不能印证王晓鹏所主张系兰耀江与二被申请间存在借贷法律关系的事实。综上，王晓鹏的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王晓鹏的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  安铭静
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初455号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人王鹏，男，1990年5月25日出生，无业，住江苏省南京市浦口区。2018年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年6月12日被该分局取保候审；2019年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]404号起诉书指控被告人王鹏犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳、代理检察院徐佳出庭支持公诉。被告人王鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年5月至2019年1月间，被告人王鹏在证大公司、阳光公司工作期间，虚构公司贷款利率算错的事实，以要求客户将放贷钱款打回以便重新下款，或隐瞒已从原单位离职的真相，以帮助客户向公司转交当月还款等事由，多次骗取他人钱款共计人民币33.12万元。公诉机关认为，被告人王鹏的行为已构成诈骗罪，提请依法惩处。被告人王鹏对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对指控罪名亦无异议，但提出被告人王鹏第一笔诈骗数额应予以扣减，同时提出被告人王鹏有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后已退还赃款人民币26000元，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月2日，被告人王鹏在上海证大投资咨询有限公司南京新街口分公司（以下简称“证大公司”）担任客户经理期间，虚构公司贷款利率算错，需将放贷钱款打回，以便重新下款的事实，骗取被害人钮某人民币5万元。后在被害人钮某取消贷款的情况下，被告人王鹏冒用钮某的身份，代为向证大公司偿还每月还款，共计还款人民币18118.86元。2018年5月9日，被告人王鹏介绍被害人马某至友信普惠公司贷款，后向马某虚构该公司贷款利率算错，需将放贷钱款打回，以便重新下款的事实，骗取被害人马某人民币2.6万元。2018年11月15日、2019年2月9日，被告人王鹏隐瞒其已从证大公司离职的事实，以帮助客户向公司转交当月还款为由，骗取被害人王某共计人民币7325.22元。2019年1月11日至12日，被告人王鹏在阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司江苏分公司（以下简称“阳光公司”）工作期间，向被害人尹某虚构该公司贷款利率算错，需将放贷钱款打回，以便重新下款的事实，骗取尹某人民币12.99万元。2019年1月16日，被告人王鹏在阳光公司工作期间，向被害人潘某虚构该公司贷款利率算错，需将放贷钱款打回，以便重新下款的事实，骗取潘某人民币9.5万元。2019年1月16日，被告人王鹏在阳光公司工作期间，向被害人戴某虚构帮助贷款客户贾某汽车解除抵押的事实，骗取戴某人民币2.3万元。2018年6月4日，被告人王鹏被南京市公安局秦淮分局抓获，于次日被刑事拘留，同年6月12日被该分局取保候审，2019年2月20日，因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局玄武分局抓获。案发后，被告人王鹏已赔偿被害人马某人民币2.6万元，并取得了马某的谅解。上述事实，被告人王鹏在庭审中供认不讳，本案事实另有被害人钮某、马某、王某、尹某、潘某、戴某的陈述，证人鞠某、郑某、张某、房某、周某、夏某、贾某、黄某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，电子数据微信聊天记录、支付宝转账记录截图、贷款合同、银行交易流水、应聘登记表、劳动合同、单位退工证明、谅解书、委托扣款授权书、还款温馨提示函等书证材料，公安机关出具的抓获经过以及被告人王鹏的身份证明材料等证据在案予以证实，本案证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人王鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。对于辩护人提出指控第一笔事实应当扣除的辩护意见，本院认为对于该事实，被告人王鹏采取虚构事实的手段已实际骗得被害人钮某人民币5万元，系犯罪既遂，其代为向公司归还的人民币18118.86元可以从犯罪数额中扣除，但该笔犯罪事实应予认定。被告人王鹏归案后如实供述了其所犯罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚，其已退赔部分被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月20日起至2024年2月11日止）。二、责令被告人王鹏继续退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 海审 判 员  方 田人民陪审员  李卫华二〇一九年九月二十九日书 记 员  宫宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57215号原告：王鹏，男，1980年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。原告王鹏（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告剩余会员课时费2070元。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据本案原告及其他类案当事人出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对段王鹏的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王鹏的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年九月二十六日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终907号上诉人(原审被告)：南京新百药业有限公司，统一社会信用代码91320192726088531G,住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道68号。法定代表人：沈飞。被上诉人(原审原告)：HowardHYuwen（中文名：宇文镐），男，美国籍，1958年8月6日出生，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人南京新百药业有限公司（以下简称新百药业公司）因与被上诉人HowardHYuwen劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4427号民事裁定，向本院提起上诉。新百药业公司上诉称，上诉人与HowardHYuwen(中文名：宇文镐)先生于2017年11月签订了一份《专家人才引进协议书》，该协议书约定“甲方聘用乙方为甲方科技创新专家人才团队成员”，其后双方又于2018年1月1日签订了一份《劳动合同书》。上述两份协议签订后，上诉人将宇文镐先生列入我司高端人才团队名单，并按照《南京市高端人才团队引进计划专项资金管理办法》向南京经济技术开发区科技人才局申报了《南京市高端人才团队引进计划》，项目名称为生化药大品种的深度研究和二次开发。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件”。上诉人与被上诉人之间并非简单的劳动关系，而是一种特殊的合作关系，签署《劳动合同书》的主要目的是用于申报生化药大品种的深度研究和二次开发项目，该项目为重大项目，且宇文镐先生为美国国籍，应为重大涉外案件。综上，上诉人认为，原审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条规定，民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。本案属劳动争议案件，不符合以上重大涉外案件的规定，且本案劳动合同履行地和用人单位所在地均在南京经济开发区新港大道68号，该地点属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人新百药业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇一九年九月十九日书记员  曹 媛
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初827号 原告：陈某，住礼县。 被告：王某，住礼县。 被告：刘某，住礼县。 被告：任某，住礼县。 原告陈某诉被告王某、刘某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某，被告王某、刘某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告现金10000元，利息1800元，合计11800元，被告刘某、任某承担连带担保责任。事实与理由：2017年1月2日，原告通过被告任某介绍认识王锐红。被告王某提出让原告借款10000元，任某、刘某作为担保人。原告将10000元的现金借给被告王某，并让其书写了借条一份，借条约定借款期限为一个月。过了借款期限王某并没有按期还款，原告多次催要，但被告一直推脱未还。原告认为三被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院请求依法判处。 被告王某辩称，向原告借款是事实，通过任某向原告借款10000元，但当时拿到手的现金只有8500元，扣除了1500元的利息，并且后来又给了1500元的利息，两次利息加起来共计3000元。这笔钱被告一直承认，但是被告现在没有能力偿还。 被告刘某辩称，被告王某向原告借钱是事实，刘某与王某是同学，借钱时刘某和任某是担保人，该借款是高利贷，利息当时是按一角五计算，借钱时扣除1500元的利息，当时王某拿到手的现金只有8500元，但原告却以10000元起诉。王某现在确实是没有能力偿还，被告刘某不应该承担担保责任，因为刘某与原告没有书面的担保协议，只是在借条上签了字。 被告任某未出庭应诉，其庭后向本院陈述，当时介绍被告王某向原告借款10000元，利息一角五，任某和刘某作为担保人。但原告实际给王某借款8500元，扣了一个月1500元的利息，任某拿了500元，给原告给了1000元。王某后来又给了一个月1500元的利息，任某又拿了500元，给了原告1000元，但这钱是任某与原告商量好的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭出示借条一份，借条载明：今借陈某10000元，大写壹万元整，借期一个月，借款人王某，担保人刘某、任某，证明被告王某向原告借款10000元的事实，2、原告与被告王某短信记录，证明王某承诺还钱的事实。三被告均没有向法庭出示证据。经质证，对证据的认定如下：被告王某对借条与信息均认可，但借钱时只拿到8500元；被告刘某承认借条上的字是本人所签，王某给原告还了3000元的利息，对信息也认可。对原告所举借条因借款人王某实际借到8500元，故本院应认定为8500元，短信记录予以采信。 经审理查明认定的事实如下：2017年1月2日，原告经被告任某介绍认识王某。被告王某提出向原告借款10000元，任某、刘某作为担保人，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。原告向被告提供借款时扣除了1000元的利息，任某从中扣除500元，被告王某实际收到借款8500元，后被告王某又向原告偿还了一个月的利息1500元，任某从中扣除500元，原告收到1000元。借款期限到期后王某未按期还款，经原告多次向被告催要至今未还。 上述事实，有原告当庭陈述，开庭笔录，原告当庭出示的证据等证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，原告陈某与被告王某之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，被告王某向原告出具了借款10000元的借条，但实际拿到借款8500元，故借款本金应该认定为8500元。双方约定的借款月利率为15%（即年利率180%）超过法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效，按照借条中约定的还款期限，借期内利息自2017年1月2日至2017年2月2日按照年利率36%计算为255元，在此期间被告王某实际支付利息1500元，超付利息1245元按照法律规定抵充借款本金，即截止2017年2月2日借款本金为7255元。被告未按约定期限偿还本息，应承担相应的逾期利息，原告诉请要求被告王某按年利率24%承担逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，按照本金7255元自2017年2月2日计算至2019年7月17日（本案起诉之日）利息为4280.5元（7255元×29月×2%＋72.6元=4280.5），本息合计11535.5元。本案中，保证人任某分两次抽取的1000元于法无据，应返还给原告。本案当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告陈某本息合计11535.5元（限判决生效后10日内一次性付清）； 二、被告刘某、任某对上述借款本息承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵志清 审 判 员  杨 艳 人民陪审员  张 禧 二〇一九年九月十日 法官 助理  赵 龙 书 记 员  杨园园
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3133号罪犯杜攀攀，男，1986年11月6日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙1004刑初316号刑事判决，以被告人杜攀攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杜攀攀不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）浙10刑终564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜攀攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜攀攀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯杜攀攀已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杜攀攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜攀攀减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更719号罪犯李六生，男，1978年7月7日出生，汉族，云南省泸西县人，高中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年1月11日作出（2011）红中刑初字第181号刑事判决，以被告人李六生犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。宣判后，被告人李六生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）云高刑终字第320号刑事判决，维持对上诉人李六生的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年6月13日被交付执行。本院于2015年9月11日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李六生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李六生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李六生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李六生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月19日起至2022年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李继文审 判 员  吴延昌人民陪审员  邓信开ggz二〇一九年九月六日书 记 员  沈永莎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市金泰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区沁河北路24号。法定代表人：安振茂，该公司总经理。委托诉讼代理人，吕江峰，河北浩博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，女，1966年3月31日出生，汉族，现住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王英，女，1987年10月14日出生，汉族，现住河北省武安市。系马某女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朋，男，1989年12月13日出生，汉族，现住河北省武安市。系马某儿子。被申请人（一审原告）：王某，女，2007年2月24日出生，汉族，现住河北省武安市。系马某女儿。法定代理人：马某，女，1966年3月31日出生，汉族，现住河北省武安市。系王某母亲。再审申请人邯郸市金泰建筑安装有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人马某、王英、王朋、王某建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金泰公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审中申请人对被申请人提供的《证明》提出异议，并对证明中公章的真伪申请鉴定。其次，即便张民中是工长，但工长并非法定职务。张民中没有经申请人授权可以对王明科出具认可工程量及工程款，其行为既不是授权代理，也构不上表见代理，不能对申请人产生任何法律效力。另，原审中张民中出具的是虚假证言。二、二审判决书中认定的“记账凭证复印件、支款收款条复印件和其统计结果来看。根据翟方伟于2014年1月28日签署给刘会计、李会计的指令中。”以上这些证据申请人并没有提交过，在庭审笔录中也未看到任何双方质证意见。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、原审中被申请人提交的管理人员名单，申请人出具的《证明》和工程款确认书等证据，能够证明张民中在涉案工程中负有相应职责的事实，原审法院结合庭审中张民中的证言，申请人一审庭审时对已付款数额的自认等证据，认定张民中签字的工程款确认书的证明效力并无不当。二、一审庭审时申请人的代理人明确表示有王明科的相关收款收据，并于庭下提交了相关付款凭证复印件、工程量复印件等证据，2018年3月28日，一审法院组织被申请人对该证据进行质证，程序合法。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邯郸市金泰建筑安装有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执667号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人董某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人董某罚金执行一案，执行标的15000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆等信息，发现无可供执行财产，另查明，被执行人丛广华现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日   书记员 王 珊
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8697号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶添，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：古学能，男，1984年5月26日出生，汉族，住温岭市。 被告：钟晓峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：郭文成，男，1983年11月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告古学能、钟晓峰、郭文成金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告古学能偿还给原告借款本金78445.65元，正常利息1530.82元（截止2018年10月23日）并支付自2018年10月24日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以78445.65元为基数，复息以1530.82元为基数）；2、被告钟晓峰、郭文成对上述款项承担共同连带保证责任；3、本案相关诉讼费用、保全费用由三位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月29日，原告与被告古学能、钟晓峰、郭文成签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第301017122813529号保证借款合同，合同约定：借款金额为170000元，借款期限自实际放款之日起至2018年6月20日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告钟晓峰、郭文成自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年12月29日发放了贷款，履行了合同义务。后该笔借款于2018年6月20日到期，被告古学能分别于2018年6月28日归还本金1.03元、于2018年8月13日归还本金8000元、于2019年9月1日归还本金50000元、于2018年9月21日归还本金29661.32元、于2018年10月23日归还本金3892元后，尚欠原告本金78445.65元、利息1530.82元（截止2018年10月23日）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告古学能于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金78445.65元、利息1530.82元，并支付自2018年10月24日起至实际履行之日止按月利率17.43‰计算的罚息、复息（以总年利率24%为限）。 二、被告钟晓峰、郭文成对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1799元，减半收取899.5元，由被告古学能、钟晓峰、郭文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张 量
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2729号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被执行人：袁国峰，男，1975年11月25日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：杨庆华，女，1977年10月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：陈勇清，男，1972年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人袁国锋、杨庆华、陈勇清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0211民初268号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、袁国峰、杨庆华于判决发生法律效力之日起七日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行借款本金48539.96元并支付利息、罚息（计算方式：截止2018年11月29日的利息、罚息共计3484.99元,自2018年11月30日起至实际给付之日止，以48539.96元为基数按月利率10‰计算利息并按月利率13‰计算罚息）。二、袁国峰、杨庆华本判决生效后立即偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行律师代理费12941元。三、陈勇清对袁国峰、杨庆华的上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元、保全费820元，合计1532元，由被告袁国峰、杨庆华、陈勇清负担。因被执行人袁国峰、杨庆华、陈勇清未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的执行申请，本院于2019年9月11日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年9月25日向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院提出的撤销强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初268号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在本裁定送达之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7677号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300580366761F，住所地浙江省温州市美好花园F幢202室。负责人：林胜利。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：方庆德，男，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈春梅，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司（以下简称泰地新世纪公司）与被告方庆德、陈春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告泰地新世纪公司的委托诉讼代理人金安东、被告方庆德到庭参加诉讼，被告陈春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰地新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费1526元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系苍南县龙港镇锦绣名园棋趣坊127-128幢107、108室商铺的业主，该房屋建筑面积为60.46平方米、66.65平方米。2016年1月1日，苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会与原告签订《锦绣名园物业管理委托合同》一份，委托原告为苍南县龙港镇锦绣名园小区提供物业管理服务，委托管理期限：2016年1月1日至2016年6月30日止。该合同约定：物业管理服务费标准为，独栋双排别墅每月每平方米2.5元，联排别墅每月每平方米1.5元，多层住宅每月每平方米0.9元，小高层住宅每月每平方米1.4元，高层住宅每月每平方米1.6元，商业部分每月每平方米2元。本物业管理服务费，由业主按其建筑面积（产权证为准），按规定足额交纳。收费期限为六个月一次。嗣后，原告依约对苍南县龙港镇锦绣名园小区提供了物业管理服务的义务。但是被告却未支付自2016年1月1日至2016年6月30日止的物业管理服务费1526元。期间，原告于2016年7月13日在该小区发布了中止物业服务的公告，并退出服务。之后，原告催收物业服务费，但被告至今未付。原告泰地新世纪公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告公民基本身份信息证明，房屋权属登记信息查询记录单，用于证明被告的身份情况及系业主的事实；3.物业管理委托合同，用于证明原告向被告收取物业费具备合法依据的事实；4.关于退出锦绣名园小区物业服务的公告，用于证明原告合同期满后退出物业服务及催收物业费的事实；5.物业费催缴律师函、EMS快递单及邮政快递单号查询单，用于证明原告向被告催缴物业费的事实。被告方庆德答辩称：涉案商铺确实是答辩人两夫妻所有。涉案商铺在2016年1月至6月期间是出租给别人开店的，原告应该去店里收取，答辩人对原告有无收取、承租人有无欠款均不知情，承租人是在2018年5月退租，店铺每天都在开，承租人有营业执照和法人，物业费应该去店里说，如果承租人不给，原告应该通知答辩人，答辩人配合原告去要。2016年1月至6月的物业费为何到2019年才说，物业是如何管理的、有无管理？而且承租人也有押金在答辩人这里，退租的时候，答辩人去物业问过有无欠物业费和水电费，他们说没有，答辩人就给退了，现在承租人也走了，答辩人去哪里要呢？被告方庆德未提供证据材料。被告陈春梅未作答辩，也未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查、质证，关于原告提供的证据1-3，被告方庆德无异议；关于原告提供的证据4，被告方庆德表示没见过也不知情；关于原告提供的证据5，被告方庆德表示该邮件是寄到其老家方南村，其是在一个月后通过朋友拿到的。本院认证如下：原告提供的证据1-5，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告泰地新世纪公司与苍南县龙港镇锦绣名园小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对作为苍南县龙港镇锦绣名园小区业主的二被告具有约束力，双方当事人均应按合同约定享有权利并承担义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告要求二被告支付拖欠的物业服务费1526元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方庆德、陈春梅于本判决生效之日起十日内支付浙江泰地新世纪物业管理有限公司温州分公司物业服务费1526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由方庆德、陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月十八日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执427号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。被执行人严根生，男，1968年2月2日生，汉族，住新余市分宜县。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5294号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人严根生名下有一套预售房。本院已对该预售房进行了查封，因该预售房无不动产权证，无法进行处置。本院已冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年1月24日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行5.956万元，截至2019年9月20日已执行标的款0.3263万元，未执行5.6297万元，执行费793元法院未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月二十日书记员 王 蓉
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4202号之二申请人：许有根，男，1960年4月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被申请人：广州市动景计算机科技有限公司，住广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场Ｂ塔14层，统一社会信用代码×××1Ｘ7。法定代表人：黎直前，公司董事长。本院在审理原告许有根诉被告袁辉龙、网易（杭州）网络有限公司、北京一点网聚科技有限公司、北京搜狐新媒体信息技术有限公司、北京百度网讯科技有限公司、新浪网技术（中国）有限公司、广州市动景计算机科技有限公司网络侵权责任纠纷一案中，申请人许有根于2019年9月17日向本院申请证据保全，请求对被申请人经营的网站http://a.mp.uc.cn/article.html?uc_param_str=frdnsnpfvecpntnwprdssskt&from=media#!wm_cid=303975242624142336!!wm_aid=0127bd3101dc4097b80c669be29597f0!!wm_id=f6ae25b4d48b44cfa4d2ba704b58ede1网页证据予以保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人许有根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十一条，第一百条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人广州市动景计算机科技有限公司经营的网站http://a.mp.uc.cn/article.html?uc_param_str=frdnsnpfvecpntnwprdssskt&from=media#!wm_cid=303975242624142336!!wm_aid=0127bd3101dc4097b80c669be29597f0!!wm_id=f6ae25b4d48b44cfa4d2ba704b58ede1网页进行证据保全。二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张友兰二〇一九年九月十八日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：岳磊，男，1984年1月11日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告岳磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告岳磊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款115045.31元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××28；2、签约申领时间：2015年4月30日；3、信用卡额度：89095.1元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金91170.91元，零售利息7478.16元，分期手续费5520.88元，违约金10875.36元，合计115045.31元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金91170.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，公告费600元，总计3201元，由被告岳磊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初669号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：薛小强，男，1991年3月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告薛小强、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，薛小强的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：薛小强和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明薛小强已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告薛小强辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。薛小强于2013年11月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3201号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：崔勇，男，1993年9月2日出生，汉族，户籍地甘肃省康县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告崔勇（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，崔勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令崔勇支付本金8250.27元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。崔勇向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8250.27元。京东公司与崔勇签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向崔勇收取应付而未付金额的货款。崔勇至今拒不支付货款，故起诉至法院。崔勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告崔勇未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。崔勇于2017年2月13日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6s手机”一部，订单显示商品金额4299元。白条本金欠付2507.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月22日签收。崔勇于2017年6月2日使用“京东白条”在京东商城购买“九洲鹿家纺韩版夏天薄被子”一件，订单显示商品金额118元。白条本金欠31.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月3日签收。崔勇于2017年6月3日使用“京东白条”在京东商城购买丹尼尔惠灵顿DW男表”、“丹尼尔惠灵顿手表赠品随行杯”等物品，订单显示商品金额1596元。白条本金欠799.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月4日签收。崔勇于2017年7月3日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9Pro手机”一部，订单显示商品金额5299元。白条本金欠4857.38元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月4日签收。崔勇于2017年8月28日使用“京东白条”在京东商城购买“乐畅天夜光临时停车票挪车告示”一件，订单显示商品金额12.9元。白条本金欠18.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月29日签收。崔勇于2017年9月1日使用“京东白条”在京东商城购买“3M胶带泡棉双面胶带”一件，订单显示商品金额29.9元。白条本金欠35.42元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月2日签收。以上，崔勇合计尚欠本金8250.27元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，崔勇向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。崔勇在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，崔勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔勇于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8250.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告崔勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初428号原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361125705752077U,住所地江西省横峰县人民大道20号。法定代表人：李德根，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑一文、兰秀军，江西廉诚律师事务所律师。被告：郑凯，男，1983年12月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职业不详，住江西省上饶市广丰区。原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称横峰农商行）与被告郑凯金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告横峰农商行委托诉讼代理人郑一文、兰秀军到庭参加诉讼，被告郑凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑凯归还保证贷款本金485588.23元，支付自2013年11月21日起至2019年3月11日止的利息，计人民币145144.75元（详见《郑凯欠息清单》），2019年3月12日后的利息按照借款合同的约定继续支付至本金还清之日止；2.请求判令被告郑凯归还信用贷款本金50000元，支付自2015年7月1日起至2019年3月11日止的利息，计人民币12669.60元（详见《郑凯欠息清单》），2019年3月12日后的利息按照借款合同的约定继续支付至本金还清之日止；3.判令被告周斌对上述485588.23元保证贷款全部本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑凯于2013年11月21日与原告横峰农银行下属的兴安支行（原横峰县农村信用合作联社兴安信用社）签订了金额为人民币50万元的《个人借款合同》，合同期限为2013年11月21日至2015年11月20日，借款用途为房屋装修。被告周斌出具了《共同还款承诺书》，并与原告签订了《保证合同》，为上述债务提供连带保证担保。2013年11月21日，原告如约向被告郑凯发放了50万元贷款，年利率5.125%。同时，被告郑凯于2015年7月1日与原告横峰农商银行下属兴安支行签订了金额为人民币5万元的《百福惠民卡借款合同》，授信期限为2015年7月1日至2016年6月30日，年利率5.125%。被告郑凯取得上述贷款后，未按约定归还本息，故原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。被告郑凯未出庭答辩,也未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料。原告提交的证据符合证据形式要件，对原告提交证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告郑凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告横峰县农村信用合作联社兴安信用社（2016年12月13日，横峰县农村信用合作联社变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司）与被告郑凯签订《个人借款合同》，编号[2013]横兴社个借字第2013112101号。合同约定被告郑凯向原告横峰农商行借款50万元；借款用途房屋装修；借款期限24个月，自2013年11月21日至2015年11月20日止；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率5.125%，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收30%；贷款本息归还款方式为贷款到期日一次偿还本息。2013年11月21日，原告向被告郑凯发放贷款50万元。2017年7月2日，原告向被告郑凯催收50万元贷款本金及利息。2018年7月3日，原告向被告郑凯催收贷款本金485588.23元。2015年7月1日，原告横峰县农村信用合作联社下属兴安信用社与被告郑凯签订《百福惠民卡借款合同》，编号[2015]横联兴百借字第2015070101号。百福惠民卡号为：62×××87。合同约定横峰农商行向被告郑凯提供贷款额度人民币50000元；授信有效期间自2015年7月1日起至2016年6月30日止；用信期限为到期日不超过2016年6月30日；利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的一年期同档次贷款基准利率的20%，如未按约定归还贷款本息的，可收取贷款金额30%的逾期罚息；贷款按季结息，借款到期，利随本清。另查明，截止2019年3月11日，被告郑凯借款50万元尚欠本金485588.23元,利息、逾期利息共计145144.75元。被告郑凯信用贷款50000元,截止2019年3月11日,尚欠利息、逾期利息12669.60元。2019年9月29日，原告江西横峰农村商业银行股份有限公司申请对被告周斌撤诉，本院予同日准予撤诉。本院认为：原、被告签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将55万元出借给被告郑凯，被告郑凯未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告郑凯承担还款责任及利息、逾期利息诉讼请求，理由正当，原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告郑凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郑凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币485588.23万元，截止2019年3月11日的利息、罚息共计人民币145144.75元，并承担自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）；二、被告郑凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，截止2019年3月11日的利息、罚息共计人民币12669.60元，并承担自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息和罚息按合同约定的方式和标准计算）。被告郑凯如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10734元，由被告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  甘为华人民陪审员  于贤松人民陪审员  陈德旺二〇一九年九月二十九日书 记 员  洪 蕾法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17785号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨波，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金73,746.30元(2,458.21元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田2007款2.5L自动Royal特别版汽车一辆(车架号LFMBE85BXXXXXXXXX)，融资总额71,033元，租赁期限为36个月，每月租金2,458.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款337,487元，其中所涉被告融资款为60,002元(已扣除GPS费用、商业险、账户管理费)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币73,746.30元；二、被告杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元，减半收取859元，由被告杨波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2754号扬州轩宇建筑安装工程有限公司、陈再连：扬州市诚艺门窗装潢有限公司申请执行你们建设工程施工合同纠纷一案，现被执行人已全部履行了还款义务，本案可以结案。二〇一九年九月二十六日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执740号申请执行人：王德琨（又名王燕），女，1976年6月8日出生，汉族，村民，住四川省西昌市.被执行人：杨成春，女，1981年9月13日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.本院在执行王德琨与杨成春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初593号民事判决书，向被执行人杨成春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨成春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨成春在中国农业银行账户内存款人民币6532.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月六日书记员  罗 靖
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执237号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司调查员。 被执行人：吴嫣婷，女，汉族，1995年2月23日出生，住广东省高要市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴嫣婷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003629010号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，执行标的金额为12765.79元。本院于2019年4月2日依法立案受理。 经查明，被执行人吴嫣婷的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人吴嫣婷的住所地和财产所在地均位于肇庆市高要区人民法院区内，且申请执行标的金额符合基层人民法院的受案范围，为统一协调执行，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629010号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终293号上诉人(原审原告)徐捷，男，1953年1月6日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)上海市崇明区人民政府，住所地上海市崇明区。法定代表人李政。上诉人徐捷因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐捷上诉称，被诉《上海市农村宅基地使用证》没有确切的时间，2012年5月其曾提交过诉状，故未超过20年时效，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，上诉人徐捷向原审起诉，请求撤销的沪集宅(崇明)字第086918号《上海市农村宅基地使用证》系1992年由被上诉人上海市崇明区人民政府核发，上诉人于2018年11月向原审提起本案诉讼，显已超过上述20年的最长起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人徐捷的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年九月十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱俊杰，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,035.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,780.50元，利息2,075.32元，及其他费用14,179.22元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱俊杰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,035.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,780.50元；二、被告朱俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,780.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.51元，减半收取计272.26元，由被告朱俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执853号之一 申请执行人：孔君子，女，汉族，生于1974年3月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔发云，男，汉族，生于1973年5月11日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民督289号孔君子申请孔发云督促程序纠纷一案中，于2019年4月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，且被执行人有多案执行，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十六日 书记员  李亚男
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5693号 申请执行人：王理额 被执行人：临海市永丰镇浦叶村村民委员会 申请执行人王理额与被执行人临海市永丰镇浦叶村村民委员会劳务合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41219号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何秀芹，女，1980年12月2日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何秀芹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何秀芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金45,733.93元，利息70,930.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,173.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,837.34元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,733.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何秀芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,733.93元；二、被告何秀芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,733.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.35元，减半收取计471.67元，由被告何秀芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25094号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李南南，女，1986年3月5日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李南南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李南南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23347号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为7874874，图库编号为VCG11439505715，组图标题：漫画：媒体评金价因何上涨：高盛懂黄金却不懂“中国大妈”，以下简称涉案作品），拍摄时间为2013年5月2日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年4月23日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初1071号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人倪维银，男，1982年1月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因盗窃于2010年5月5日被平阳县公安局决定行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2011年3月28日被本院判处有期徒刑五年八个月；因盗窃于2017年1月13日被苍南县公安局决定行政拘留八日；因犯盗窃罪于2017年8月15日被本院判处有期徒刑十个月，2018年5月3日刑满释放。因本案于2019年9月5日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]397号起诉书指控被告人倪维银犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人倪维银到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2019年8月15日凌晨2时许，被告人倪维银来到苍南县下，以拉车门的方式，盗走被害人沈某1放置于车内副驾驶座手套箱内的黑色钱包里的现金人民币5500元。2.之后，被告人倪维银又窜至苍南县旁，以拉车门的方式，盗走被害人戚某放置于车某驾驶座与副驾驶座中间位置的黑色钱包内的现金人民币150元左右。3.2019年9月5日凌晨，被告人倪维银窜至苍南县斜对面，以拉车门的方式进入被害人李某停放于此的车内，在查找财物时，被被害人李某发现并报警。因被告人倪维银认罪认罚，公诉机关建议判处倪维银有期徒刑八个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚某、沈某1、李某的陈述，辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪维银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。倪维银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关对倪维银的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪维银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年5月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人倪维银于本判决生效后十日内退赔给被害人沈某1人民币5500元，退赔给被害人戚某人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年九月二十九日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执恢108号 申请执行人：蓝双士，男，1974年1月5日出生，畲族，住柳州市，汉族，住广西柳州市柳北区雅儒路470号富康雅居6栋2单元101室。 被执行人：广西瑞奕阀门制造有限公司，住所地来宾市河南工业园，统一社会信用代码91451300574589678W。 法定代表人：何瑞玉。 蓝双士申请执行林永生、陈清海、何瑞玉、广西瑞奕阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初875号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝双士于2019年3月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院执行回款470541元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执恢108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初942号 原告：米易县首座网咖吧，住所地四川省米易县攀莲镇安宁路8号，统一社会信用代码：91510421MA6210NK5G。 法定代表人：张洋，系米易县首座网咖吧投资人。 委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104200810310209。 委托诉讼代理人：李思漾（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201711698242。 被告：毛燕玲，女，1974年11月27日出生，汉族，居民，住四川省米易县。 原告米易县首座网咖吧与被告毛燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米易县首座网咖吧的委托诉讼代理人邓赵伦、李思漾，被告毛燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米易县首座网咖吧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年2月1日签订的《房屋租赁合同》，由被告将米易县商铺返还原告；2.判决被告支付截止2019年8月31日前的租金237625元、违约金50000元；3.判决被告自2019年9月1日起按14875元/月支付租金至返还商铺之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与毛燕玲于2018年2月1日签订《房屋租赁合同》，约定：将425㎡的房屋，以每月每平方米35元的价格转租给毛燕玲，房租每月支付，毛燕玲支付原告装修费45000元，任何一方违约支付对方违约金50000元。合同签订后，毛燕玲仅支付租金45000元，截止2019年8月31日的租金237625元未支付，也拒不返还房屋。故起诉至法院，请求支持其诉求。 被告毛燕玲辩称，其与原告于2018年2月1日签订《房屋租赁合同》后，严格按照合同约定支付了三个月的租金和装修补偿金、交纳了押金。后因其家中原因，商铺无人管理经营，2018年7月被迫关门。其曾于2018年12月，提出终止合同，但原告未答复。2019年1月，双方进行商谈，因租金未达成一致意见。后租赁商铺的门锁无法打开，导致存放在商铺内的设备至今未搬出。租赁房屋长时间空闲造成的损失，双方均有责任，现原告要求支付的房租，没有事实和法律依据。50000元违约金在双方商谈时，原告已经同意不需要支付。原告要求支付2019年9月1日后的房租，也无法律和事实依据。 原告米易县首座网咖吧围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.2018年2月1日原被告签订的《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明双方对所租商铺的租金、违约金进行了约定。 2.原告与米易县攀莲镇新北安置区业主委员会（以下简称新北业委会）签订的《房屋租赁合同》复印件一份，拟证明按照合同约定，原告将门市进行转租是经过新北业委会同意的。 3.原告与四川安宁律师事务所签订的《委托代理合同》复印件一份、转账单复印件一份、四川省增值税普通发票复印件一份，拟证明原告为维护权益聘请四川安宁律师事务所律师代理案件，原告支付了代理费12000元。 经质证，毛燕玲对原告方出示的证据1无异议；对证据2，认为该合同是新北业委会与原告签订，与其无关；对证据3，认为是原告请律师打官司，律师费应由原告自行承担。 被告毛燕玲未向本院提交证据。 本院对原告提交被告无异议的证据1予以确认；对原告与新北业委会签订的《房屋租赁合同》，因无新北业委会的确认，也无证据原件核对，本院对该证据的真实性不予以确认；对证据3合同、转账记录、发票能相互印证，证实米易县首座网咖吧支付代理费12000元的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，米易县首座网咖吧(甲方)与毛燕玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于米易县商铺租赁给乙方使用，面积425㎡；租期从2018年2月1日至2021年1月31日止，租金按35元/平方米/月计算；租金支付方式为第一次付10000元押金和付一个季度2月至4月共计44625元房租，从4月15日开始，每月15日支付下月房租；乙方向甲方支付装修补偿金45000（肆万五千元整）；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需要向对方支付伍万元作为违约金。业主方新北业委会在双方签订的《房屋租赁合同》上签章“同意转租”。合同签订后，原告交付了房屋，被告向原告支付了90000元，其中装修补偿金45000元，租金45000元（含押金10000元）。后因被告自身原因，无法继续租赁房屋，为此被告于2018年12月找被告协商解除合同事宜，但因双方未达成一致意见，至今合同未解除，毛燕玲也未再支付租金和腾退房屋。 本院认为，原、被告就案涉商铺签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，也获得了业主方新北业委会的签章同意，属有效合同，原、被告双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。被告毛燕玲因自身原因，无法继续租赁房屋，应当向原告协商请求解除合同；在双方经协商无法就解除合同达成一致意见的情况下，应当通过第三方调解、提起诉讼等其他途径依法解除合同，但被告未依法解除合同也未按时履行合同支付租金义务，已然构成违约，依法应当承担继续支付租金和承担违约的责任。故本院对原告诉请被告按照合同约定支付租金并承担违约金的主张予以支持；对被告抗辩其不交纳租金双方均有责任、原告也已经同意不支付违约金的主张，无证据支撑、无事实和法律依据，本院不予支持。对未支付租金的计算标准及计租日期，应当以双方《租赁合同》约定的租金标准35元/平方米/月计算（即425平方米×35元/平方米/月＝14875元/月），至案涉房屋腾退之日止。因被告对其已付租金的具体数额无法说清，故本院对原告自认收到被告支付90000元（装修补偿款45000元、租金和押金45000元）的事实予以确认，该款应当在被告应支付款项中予以抵扣，即截至2019年8月31日，被告尚应支付的租金为14875元/月×19个月-45000元＝237625元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除米易县首座网咖吧与毛燕玲于2018年2月1日签订的《房屋租赁合同》; 二、由毛燕玲于本判决生效之日起五日内将米易县商铺腾空退还给米易县首座网咖吧; 三、由毛燕玲于本判决生效之日起五日内支付米易县首座网咖吧自2018年2月1日起至2019年8月31日止的房屋租金237625元； 四、由毛燕玲自2019年9月1日起按月租金14875元的标准支付米易县首座网咖吧房屋租金至房屋腾退之日止； 五、由毛燕玲于本判决生效之日起五日内支付米易县首座网咖吧违约金人民币50000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2470元，由毛燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇一九年九月十八日 书记员  李波
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1698号上诉人（原审原告）：李泽昌，男，1971年6月24日出生，汉族，上高县人，住上高县。上诉人（原审原告）：李水昌，男，1966年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：游英四，男，1954年7月21日出生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：游礼华，男，1984年4月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。上诉人李泽昌、李水昌与被上诉人游英四、游礼华债权人撤销权纠纷一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为：一审判决对原游英四经营管理的东边机砖厂与游礼华任股东的上高县徐家渡游礼华新型墙体材料有限公司关系事实没有审理，导致游英四与游礼华之间是否存在侵害李泽昌、李水昌债权的事实没有查明，应予以发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初986号民事判决；二、本案发回江西省上高县人民法院重审。二审案件受理费100元退回上诉人李泽昌、李水昌。本裁定为终审裁定。审判长  陈文建审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇一九年九月二十七日书记员  吴晓琴