wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻亚琼，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻亚琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告喻亚琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计121,599.75元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,950.43元、利息8,063.62元、滞纳金等其他费用33,585.70元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告喻亚琼在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,950.43元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告喻亚琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻亚琼应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,950.43元；二、被告喻亚琼应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,950.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798.76元，减半收取计899.38元，由被告喻亚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张海成，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张海成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,084.19元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,342.58元，利息3,887.55元，及其他费用9,854.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张海成自2017年9月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,084.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张海成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,342.58元；二、被告张海成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,342.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.56元，减半收取计466.78元，由被告张海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初723号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址梅州市梅江区梅江三路74号。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：张素玉、张燕，均系该行员工。被告：段华彬，男，汉族，1964年12月5日出生，原住广东省梅县畲江镇居委会鱼街22号，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告段华彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告段华彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还信用卡透支款本金35597.18元、利息4181.29元、费用5278.94元，合计45057.41元(计至2019年3月12日，之后利息不再计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》申请表，原告经审核，于2014年6月3日向被告发放一张信用卡（卡号：62×××16），信用额度为20000元，被告于2014年6月10日激活并进行刷卡消费，从2016年8月10日后未按约偿还该笔借款。2015年8月19日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）》申请表，原告经审核，于2015年8月28日向被告发放一张信用卡（卡号：51×××63），信用额度为36000元，被告于2015年9月17日激活并进行刷卡消费，被告于2016年6月10日后未按约偿该笔借款。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。截止2019年3月12日，被告尚欠原告卡号为62×××16的透支款本金19490.68元、利息2288.59元、费用2893.79元，合计24673.06元；卡号为51×××63的透支款本金16106.5元、利息1892.7元、费用2383.15元，合计20384.35元。二笔信用卡共计本金35597.18元、利息4181.29元、费用5278.94元，合计45057.41元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任，并表示只要求被告支付至2019年3月12日止的利息，此后利息不再要求支付。本院认为，被告向原告申请办理的两张信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的两张信用卡透支款本金35597.18元、利息4181.29元、费用5278.94元，合计45057.41元，有原告提交的被告信用卡历史交易查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段华彬应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠信用卡透支款本金35597.18元、利息4181.29、费用5278.94元，合计45057.41元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.43元（原告已预交），由被告段华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二〇一九年九月六日书记员  陈志炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25400号原告：赵呈斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：姚大伟，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告赵呈斌与被告姚大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达相关诉讼材料，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵呈斌到庭参加诉讼。被告姚大伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵呈斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告50,000元；2、请求判令被告以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年9月1日，被告以资金困难为由向原告借款50,000元，并出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告姚大伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借条及借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告出具借条一张：“今借到赵呈斌伍万元整(50000.00)。”双方未约定利息。2016年9月10日，原告通过银行ATM转账给被告50,000元。被告至今未归还借款。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的借条、转账明细等为证。因被告未归还借款，现原告起诉要求被告归还借款，有事实和法律依据，应予支持。原告主张以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息，与法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告赵呈斌借款50,000元；二、被告姚大伟应于本判决生效之日起十日内向原告赵呈斌支付以50,000元为本金，自2019年4月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告姚大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 琳人民陪审员  单国珍人民陪审员  范 勇二〇一九年九月十二日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执183号之三 被执行人：李菊生，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍所在地：南昌市湾里区，住南昌市经开区，因犯强迫交易罪被本院依法判处有期徒刑一年六个月。 被执行人：余家冯，男，1979年7月25日出生，汉族，户籍所在地：南昌市湾里区，住南昌市湾里区，因犯强迫交易罪被本院依法判处有期徒刑一年六个月。 本院于2019年6月25日作出的（2019）赣0105刑初21号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书第一项“被告人李菊生处罚金30000元”；第二项“被告人余家冯处罚金30000元”；第三项“被告人李菊生购置的别克SUV汽车（车牌赣Ａ×××××）在扣除李文强支付的按揭款41270元，扣除剩余未清偿的按揭款37500元，其余部分予以没收，上缴国库”；第四项“被告人余家冯购置的东风本田艾力绅商务车（车牌赣Ａ×××××）予以没收，上缴国库”。本院综合审判庭于2019年10月8日移送执行，本院于同日立案执行。向被执行人发出执行通知，被执行人李菊生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人李菊生、余家冯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人李菊生、余家冯的银行存款、银行理财产品、不动产、车辆、证券、工商登记、互联网银行、保险情况，通过传统查控，调查了被执行人李菊生、余家冯的股息红利、住房公积金及不动产，查明被执行人余家冯在银行有存款12425.98元，名下有一套位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX城XX期住宅XX栋XX单元XX室房产；被执行人李菊生名下有一台车牌号为赣Ａ×××××别克牌多用途乘用车，其他未查找到被执行人李菊生、余家冯有可供执行的财产。2019年10月12日本院查封了被执行人李菊生名下所有的车牌号赣Ａ×××××别克牌多用途乘用车一辆、余家冯购置现登记在余能超名下车牌号赣Ａ×××××艾力绅牌多用途乘用车一辆，2019年11月6日至7日本院在淘宝网进行了第一次司法网络拍卖，由竞买人高巍（公民身份证号码）以最高价132800元竞得赣Ａ×××××别克牌多用途乘用车一辆、竞买人侯宇平（公民身份证号码）以最高价240700元竞得赣Ａ×××××艾力绅牌多用途乘用车一辆。2019年12月25日本院对被执行人余家冯名下位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX城XX期住宅XX栋XX单元XX室房产进行了查封，同月26日在司法网络查控系统上对被执行人余家冯的银行存款12425.98元进行了扣划，同日被执行人余家冯的家属代其交纳了剩余罚金17,574.02元。本院于同月27日裁定解除了对被执行人余家冯名下位于南昌市红谷滩新区XX道XX号XX城XX期住宅XX栋XX单元XX室房产的查封。2019年12月25日本院已向被执行人李菊生、余家冯发出了限制消费令，由于被执行人余家冯及其家属已交纳了罚金30000元，本院于同月27日解除了被执行人余家冯的限制消费令。因本院未发现被执行人李菊生有可供执行财产，于2019年12月20日发出了征集财产线索执行公告，并在被执行人李菊生所在的南昌市湾里区招贤镇招贤村委会张贴了该公告，且被执行人李菊生现尚在饶州监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105刑初21号刑事判决书第一项“被告人李菊生处罚金30000元”的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  涂 炜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1316号 原告：王魁，男，汉族，1989年8月10日出生，住河北省廊坊市永清县。 被告：黄振峰，男，满族，1974年1月15日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告王魁与被告黄振峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王魁到庭参加诉讼，被告黄振峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王魁诉称，原被告系同事关系。2019年6月初，被告黄振峰称其父亲有病住院急需用钱，向原告三次借款8500元，承诺月底还清。原告通过微信转账借款给被告8500元，到期后被告未能归还借款，原告遂诉至法院，请求依法判决被告黄振峰返还原告借款本金8500元人民币，并支付自2019年7月1日至还清之日止按年利率6%计算的利息。 原告针对己方的主张向法庭提交了原被告双方的微信聊天及转账记录。 本院认为，原告提交的其与被告黄振峰的微信聊天和转账记录可以证明原被告之间存在的债权债务关系。被告向原告借款8500元的事实清楚，证据充分，足以认定。双方在借条中并未约定借款利息。因此，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄振峰于本判决生效之日起十日内返还原告王魁借款人民币8500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述借款自2019年7月1日至付清之日止的利息； 二、驳回原告王魁的其他诉讼请求。 受理费减半收取为25元，由被告黄振峰承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 彪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9278号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞永兴，男，1944年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省慈溪市人民政府。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街655号。 法定代表人：项敏，该市人民政府市长。 再审申请人虞永兴诉被申请人浙江省慈溪市人民政府（以下简称慈溪市政府）行政复议一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年2月19日作出（2018）浙02行初233号行政判决：驳回虞永兴的诉讼请求。虞永兴不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月6日作出（2019）浙行终437号行政判决：驳回上诉，维持原判。虞永兴仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 虞永兴向本院申请再审，请求撤销二审判决，承包地流转收益向其返还。其申请再审的主要事实和理由为：其的1.19亩承包地并未被国家依法征收，土地性质仍为集体土地。其承包地被村集体经济组织分配给其他村民建房，其要求村集体经济组织支付有关宅基地补偿款，合法有据。慈溪市政府应当受理其行政复议申请。 本院认为：本案的争议焦点是虞永兴的复议申请是否属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。虞永兴申请行政复议针对的被申请单位是“洞桥村经济合作社”，并非行政机关。其申请行政复议的目的是要求把原系其承包地但被村集体经济组织分配给其他村民建房的六间宅基地补偿款给其。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。可见，虞永兴与洞桥合作社的争议系民事纠纷，并非行政纠纷。慈溪市政府收到虞永兴的复议申请后，履行了受理的法定程序，以其申请不属于行政复议的范围而不受理其的复议申请，并无不当。因此，一、二审法院分别判决驳回虞永兴的诉讼请求与驳回上诉，亦无不当。 综上，虞永兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人虞永兴的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3842号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1973年3月14日出生，公民身份证号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:王某，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1985年3月2日出生，公民身份证号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:刘某2,内蒙古信华律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人杨某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4009号民事判决，向本院提起上诉。2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：上诉人按合同约定履行了交货义务，不存在违约。相反被上诉人拖欠货款5万元至今未付。由于被上诉人未履行给付货款义务，故上诉人拒绝交付货物。一审认定事实错误，请求二审查明事实依法改判。杨某答辩服判。原审原告杨某向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告预订款50000元；2.要求被告支付原告违约金16000元。一审法院经审理查明：2017年12月7日，原告杨某作为甲方与被告刘某1作为乙方签订订货合同，约定：一、甲方向乙方定制的家具按照甲方房间的实际尺寸制作；二、以上家具的材料都为(板木结合)，软包材料为(植立绒)，以下家具款形、尺寸、颜色由甲方提供给乙方，乙方按照甲方要求进行加工制作。名称规格单价数量合计窗口100元/米62米6200分水器7002114700暖气200元/米83米16600网格门80075600床、衣挂、电视柜35002173500三套床150034500进户门20002140000三、结算方式：本订单总金额为160000元整。1.甲方应先交付预订款50000元整，在乙方制作完成后，甲方到乙方工厂验收合格，剩余货款一次性结清。乙方按甲方指定地点进行运输安装。2.乙方应在2018年1月15日前完成所有货品的制作并交至甲方规定的场地，如未按期交货应退甲方预订款50000元整，并向甲方支付违约金10%。四、其它，甲乙双方的任何一方由于不可抗力的原因不能履行合同时，应及时向对方通报不能履行或不能完全履行的理由以便及时解决。甲乙双方均不得随意变更及解除此合同，合同如有未尽事宜，需经双方共同协商做出补充规定，补充规定和本合同具有同等效力。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。2017年12月7日，被告刘某1收到原告杨某交付的50000元，被告刘某1为原告杨某出具收据一枚，内容为：今收到家俱定金伍万元整。2017年12月19日，被告刘某1收到原告杨某交付的30000元，被告刘某1为原告杨某出具收据一枚，内容为：今收到家俱定金叁万元(30000.00)。后被告刘某1又分别收到原告杨某交付的20000元、10000元，被告刘某1分别为原告杨某出具收据各一枚。被告刘某1总计收到原告杨某交付的110000元。2018年1月9日，原告杨某在赤峰市松山区市场监督管理局办理了营业执照，经营松山区皓语主题宾馆。被告刘某1未在合同约定的交货时间2018年1月15日前交付全部订做家具。2018年4月4日，原告杨某要求赤峰市公证处进行证据保全，赤峰市公证处根据杨某的申请进行了证据保全，保全内容为对松山区皓语主题宾馆内的门框、门、暖气罩、分水器罩、窗口、单双人床、床头柜、电视柜的现状进行保全。一审法院认为，原、被告签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告要求被告定作的家具价款为161100元，双方约定订单的总金额为160000元，在合同签订后，原告杨某交付预订款50000元，后分批次给付被告刘某130000元、20000元、10000元，包括预订款在内，原告杨某总计给付被告刘某1110000元。因原、被告签订的订货合同约定的订单总金额为160000元，诉讼过程中，原告杨某认可其签订合同时交付的预订款50000元包含在订单总金额160000元之内，可见，该预订款在履行合同的过程中已转化为货款。原告杨某主张原、被告签订的合同已经解除，被告刘某1不予认可，原告杨某提交的证据不足以证明双方签订的订货合同已解除，故原告杨某要求被告刘某1返回预订款50000元的诉讼请求，依法不能成立。原、被告约定被告刘某1应在2018年1月15日前完成所有货品的制作并交至原告杨某规定的场地，如未按期交货，向原告杨某支付违约金10%。被告刘某1未在合同约定的时间将所有货品交付，且被告刘某1对逾期交货的事实予以认可，只是认为原、被告在合同履行过程中存在合同变更情形，但其提交的证据不能证明其该主张成立，原、被告双方约定的合同总金额为160000元，而原、被告对违约金10%的约定亦没有违反法律规定，故被告刘某1应按合同约定给付原告杨某违约金16000元。综上所述，对原告杨某要求被告返还预订款50000元的诉讼请求，法院不予支持；对原告杨某要求被告给付违约金16000元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(九)项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告刘某1于本判决生效后十日内给付原告杨某违约金16000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的订货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同约定，2018年1月15日前完成所有货品的制作并交至被上诉人杨某规定的场地，如未按期交货，向被上诉人杨某支付违约金10%。被上诉人提供的证据证明，至2018年4月4日上诉人尚未按合同约定履行交货义务。上诉人未按合同约定时间履行交付货物义务，故应承担违约责任。上诉人称因双方在履行合同过程中存在合同变更，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二0一九年九月十日书记员 王鹏吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18825号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘再求，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘再求信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘再求系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,197.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,197.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74257号原告:雷小，女，1968年3月13日出生，汉族，和源阳光文化传媒有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：刘修强，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住河南省开封县。被告：刘振良，男，1967年12月17日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市临漳县。原告雷小（以下简称原告）与被告刘修强（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告刘振良（以下简称姓名，一并提起称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿我家具损失6万元。事实理由：2016年9月26日，二被告在为我搬运家具的过程中将金丝楠木书柜两间损坏，我多次要求二被告赔偿损失，二被告均未赔偿，故我诉至法院，愿判如所请。刘修强辩称，我受原告雇佣给原告做家具。家具损坏属实。当天运送的家具中损坏的书柜是我做的，当时运送家具是原告让我去组装。车是刘振良开的。开车进原告家院门时撞在门框上了。我当时在车上，没有下车指挥。卸货之后我发现家具有损坏，我把没损坏的几件都组装了，损坏的没有组装。当天下午我用乳胶漆给原告的家具进行了维修，这是正常的木工修复手法。我维修后已经恢复原状了，我不同意赔偿。我是木工，不是搬运工，家具坏了跟我没有关系。此外原告主张的数额过高，一件家具的成本是两千元。刘振良辩称，我不是原告雇佣的。我和原告都在一个房东那里租房子，我义务帮原告送东西，没有收钱。原告所述的两个家具是我帮忙送的，从工厂送到原告家。进院门的时候撞在原告院门的门框上了。因为我拉的时候就知道是贵重家具，原告也不放心，所以派了刘修强押车。我到院门口就让刘修强下车给我看看能不能过去，刘修强下车给我挥手我就往里开，就撞到了。之前原告找过我，我没要钱帮忙拉货的，但是损坏了我也愿意赔，不能是我一个人赔，不是我一个人的责任，我对木工不太懂，不知道家具值多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家具经营行业。原告雇佣刘修强为其制作家具。家具制作好后，2016年9月23日，刘修强受原告委托从工厂押送家具至原告经营地。刘振良系原告邻居，受原告请托义务为原告运送该批家具。家具运送至原告院门处时，因门框较低，家具未能顺利通过院门，撞至门框处，导致其中两件家具受损。庭审中，原告及刘振良均主张刘修强系原告安排的押送家具人员，刘修强对此不予认可，称自己不是押车的，是安装人员。刘振良主张其按照刘修强指挥通过院门，刘修强对此不予认可。审理中，原告称两件家具均为金丝楠木质材，价值六万元，但未就家具价值提交证据予以佐证。应原告申请，本院委托中都国脉（北京）资产评估有限公司对损坏的多宝阁、书柜的价值进行鉴定。该所出具《回函》，称在和原告收集相关资料时发现关于家具的材质问题原告不能提供相应证明文件，由于家具财产比较名贵，故无法做出合理评估。原告主张二被告在运输过程中损坏家具，应当承担赔偿责任。刘修强主张自己虽然受原告雇佣，但是是安装人员，不应当承担赔偿责任。刘振良主张自己是好意帮忙，不应当单独承担赔偿责任，二被告均认为原告主张的损失过高。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中二被告为原告运送家具，运送过程中家具发生损坏，二被告应当承担赔偿责任。刘振良系运输人，但其系义务帮忙，该运输行为属于助人为乐，是我国公序良俗的重要组成部分，应当得到倡导和保护，故对于原告的损失应当承担百分之三十的赔偿责任。刘修强受原告雇佣，在运输过程中承担押送责任，故对于原告的损失应当承担百分之七十的赔偿责任。对于家具的价值，因原告未举证证明家具的质材及损失数额，故本院酌定损失数额为一万六千元。综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告刘修强于本判决生效后七日内赔偿原告雷小家具损失一万一千二百元；二、被告刘振良于本判决生效后七日内赔偿原告雷小家具损失四千八百元；三、驳回原告雷小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告雷小负担九百元（已交纳）；由被告刘修强负担三百元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告刘振良负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 李 莉人民陪审员 乔佩华二〇一九年九月三十日书 记 员 李冠颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18410号原告:沈阳深银信物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区民主路78号，统一社会信用代码210102000021894。法定代表人：张煜希，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，辽宁良友律师事务所律师。被告：孙冰欣，女，1984年3月31日出生，汉族，沈阳市和平区。原告沈阳深银信物业管理有限公司（以下简称“深银信物业公司”）诉被告孙冰欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员李秋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深银信物业公司的委托诉讼代理人胡志强及被告孙冰欣到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告深银信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费33284元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系物业与业主关系，有书面材料为证，双方于2007年3月21日签署了物业服务承诺书，原告与沈阳深银信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定从2006年10月7日起至业主委员会成立日止为深银信国际公寓提供物业服务。从2009年3月21日起至2018年12月31日止被告应承担每月每平方米2元物业费，被告至今未交付物业费，总计共欠费33284元整，虽经原告多次催要，被告仍然拖欠至今未付。综上所述，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，现请求沈阳市和平区人民法院依法判令被告履行支付全额物业费的义务，维护原告的合法权益。被告孙冰欣辩称，我于2007年入住银信国际公寓，入住后发现房屋每扇窗户漏气，漏气之后找到了深银信开发商，给维修两三次，但是没有修好。室内墙体长毛、脱落，因此自2009年3月份一直未给付物业费至今。经审理查明，被告孙冰欣系位于沈阳市和平区民主路78-1号1-10-1号，建筑面积141.80平方米房产的所有权人。2006年10月7日，原告与沈阳深银信房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，合同期限自2006年10月7日起至业主委员会成立之日止。另约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅、高层住宅物业服务费用3元/月/平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年物业服务费到期前一个月履行交纳义务。被告孙冰欣接受原告物业服务，但未缴纳2009年3月21日起至2018年12月31日期间的物业服务费。本次诉讼中，原告请求以2元/月/平方米标准计算涉案房屋的物业服务费。上述事实，有前期物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明及原、被告的当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告深银信物业公司与涉案房产开发商签订的前期物业服务合同不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告孙冰欣系涉案园区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，上述前期物业服务合同对被告具有约束力。原告深银信物业公司对涉案房产所在小区提供物业服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任。原告请求按照2元/月/平方米支付物业服务费系对其民事权利的合法处分，本院予以支持。被告应向原告支付的物业服务费的金额为33266.3元【141.80平方米×2元/月/平方米×117.3个月（2009年3月21日至2018年12月31日）】。被告孙冰欣提出的房屋窗户漏气、墙体长毛脱落等事由非因原告怠于履行物业服务合同义务所致，与本案非同一法律关系，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。被告所述损失若切实存在，可另案或通过其他合法方式妥善处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告孙冰欣于本判决生效后十日内给付原告沈阳深银信物业管理有限公司2009年3月21日至2018年12月31日期间的物业服务费33266.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（已减半收取，原告已预交），由被告孙冰欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋萍二〇一九年九月二十日书记员  张子扬本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24971号原告：董作，男，1981年9月23日生，藏族，住四川省。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告：黄继安，男，1977年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董作与被告黄继安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告董作及委托诉讼代理人刘佳、被告黄继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董作向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告以本金100,000元为基数自2017年12月4日起至2018年12月4日止按月利率2%计算的利息24,000元；3、判令被告支付原告以本金100,000元为基数自2018年12月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；4、判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告经朋友介绍于2017年12月4日向原告借款100,000元，并约定于2018年12月4日前归还。后原告向被告交付了借款，双方也签订了相应的借款合同。借款到期后，被告迟迟未能按约归还。原告多次催讨，均无果。为维护自身合法权益，原告依法提出起诉，请求判如所请。被告黄继安辩称，对于原告主张的借款本金不予认可，借款实际金额为87,000元，原告扣掉了利息13,000元。借款合同上的签名确系被告所签，转账凭证上的款项也确实收到。但被告与原告不认识，借款不是被告使用的。借款打到被告账上后，由案外人黄某某(音)把钱借给了案外人张某(音)，被告实际没有拿到借款。案外人张某(音)通过案外人黄某某(音)向原告支付过借款利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，原告作为出借人(甲方)与被告作为借款人(乙方)签订借款合同，约定“一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币100000元(大写拾万元整)，甲方可通过现金或银行转账方式向乙方交付。乙方承诺所借款项为用于生意经营或对外投资及日常生活等合法性使用，不得用借款进行违法活动。二、借款期限：借款期限自本合同签订之日起算，乙方需在2018年12月4日前将借款全部归还甲方。三、借款利息：在本合同约定的借款期限内，乙方应按照月利率百分之2向甲方支付借款利息。利息应于借款到期日前，连同本金一并向甲方支付。四、违约责任：若乙方未按本合同约定的时间或金额向甲方还清本金或利息的，除应按本协议约定的借款利息标准支付逾期利息外，乙方应向甲方赔偿人民币50,000元作为违约金及资金周转费。同时如因乙方违约导致诉讼，乙方应另向甲方赔偿为实现借款债权而支付的包括但不限于律师费、调查费等合理费用……”。被告在乙方处签名、捺印并署日期。同日，原告通过其银行账户向被告名下银行账户转账100,000元。原告为本次诉讼聘请律师费，支付律师费5,000元。审理中，原告确认其不认识被告，而是通过中间人介绍后借钱给被告的，其本想从中间人处赚取一定的好处费，但实际未收到，其在借款时未扣除过13,000元的利息，借款后也未收到过借款利息。以上事实，由当事人的陈述、借款合同、银行业务回单、律师费发票等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。借款关系成立应具备以下构成要件：一、当事人之间的借款合意；二、借款资金的交付事实。本案原、被告经人介绍后签订借款合同，可证明双方存在借贷合意，原告提供的银行业务回单亦可确认借款已实际交付，故应认定双方借贷关系依法成立。被告提出其并非实际借款人且未收到借款，本院认为，被告作为具有民事行为能力的成年人，在签订借款合同时应明知相应的法律后果，且被告也未提供任何证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。现被告未能在借款到期后归还，违反了双方的约定，原告要求被告归还借款100,000元并支付借款利息24,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金100,000元为基数自2018年12月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。另，原告主张律师费5,000元，金额尚属合理且符合双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告黄继安于本判决生效之日起十日内归还原告董作借款100,000元；二、被告黄继安于本判决生效之日起十日内支付原告董作以本金100,000元为基数自2017年12月4日起至2018年12月4日止按月利率2%计算的借款利息24,000元；三、被告黄继安于本判决生效之日起十日内支付原告董作以本金100,000元为基数自2018年12月5日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；四、被告黄继安于本判决生效之日起十日内支付原告董作律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元(原告董作已预交)，由被告黄继安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郑卿杰人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年九月二十三日书 记 员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7089号 被执行人:黄杰，男，1999年9月13日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人黄杰一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初10465号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄杰应缴纳一审受理费1825.00元。本院于2019年7月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月二日 书记员 任文俊
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执317号 被执行人:颜仁民，男，1984年12月16日出生，汉族，住海南省定安县。现服刑于××监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人颜仁民犯贩卖毒品罪罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9021刑初22号刑事判决书，于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币100元。 本案在执行中，本院向被执行人颜仁民送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人颜仁民财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人颜仁民有银行存款195元，本院已扣划该款项作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年6月21日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人颜仁民财产情况，未发现可供执行财产。2019年8月29日本院对被执行人颜仁民住所地定安县××村委会进行调查，未发现可供执行财产。由于被执行人颜仁民没有向本院申报财产，违反财产报告制度和没有履行缴纳罚金和追缴违法所得义务，2019年6月18日本院依职权将被执行人颜仁民纳入失信被执行人名单和发布限制消费令。2019年8月22日本院到××监狱对被执行人颜仁民进行询问，其表示现在没有钱缴纳案款，刑满以后有钱再交。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行徼纳罚金人民币9805元和缴纳违法所得人民币100元的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯 飞 审 判 员 潘在敏 审 判 员 韩卫东 二〇一九年九月四日 法官助理 郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初570号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人谢波，男，1992年6月14日出生，公民身份证号码510************719，出生地四川省中江县，小学文化，汉族，户籍地四川省中江县*********。因本案于2018年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月21日被广东省潮州市公安局潮安分局决定取保外候审，2019年5月20日被广东省潮州市公安局潮安分局决定监视居住，2019年8月20日被广东省潮州市潮安区人民检察院决定监视居住，2019年8月23日被本院决定监视居住。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]502号起诉书指控被告人谢波犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：1.被告人谢波于2017年3月23日晚，窜至潮州市枫溪区***治安队附近被害人韦某秘的出租屋，采用破锁的手段进入屋内，盗走韦屋内现金人民币3600元，后逃离现场。作案后，所得赃款被其花光。破案后，赃款无法追回。2.被告人谢波于2018年5月19日上午，窜至潮州市枫溪区***篮球场旁被害人刘某宣的出租屋门口，采用撬锁的手段进入屋内，盗走刘屋内的一部英鹤牌二轮摩托车（价值人民币50元）及现金人民币65元，后逃离现场。破案后，被盗的摩托车已追回发还被害人，赃款无法追回。3.被告人谢波于2018年5月19日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******谢厝被害人谢某良的出租屋，采用撬锁的手段进入被害人谢某良屋内，因未搜寻到财物遂离开现场。被告人谢波又窜至附近被害人谢某金的出租屋，采用撬锁的手段进入被害人谢某金屋内，在搜寻财物的过程中，被被害人谢某金发现并被现场抓获。公安民警接报警到场将被告人谢波带回。综上所述，被告人谢波入户盗窃作案4宗，盗得赃款物共计人民币3715元，其中2宗入户盗窃作案是犯罪未遂。经广东省潮州市********鉴定：潮州市枫溪区***韦某秘出租屋内提取指印与谢波左手中指指印样本是同一个所留。上述事实，被告人谢波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某秘、刘某宣、谢某良等多人的陈述，证人谢某斌、韦某对、郝某斌等多人的证言，被告人谢波在公安机关和检察机关讯问时的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明及无犯罪前科证明，公安机关的抓获证实、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人谢波以非法占有为目的，多次采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢波在实施部分盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法对其所犯的该部分盗窃犯罪予以从轻处罚。被告人谢波归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人谢波没有犯罪前科，归案后确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其予以适用缓刑。公诉机关建议以被告人谢波犯盗窃罪判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人谢波可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人谢波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年九月二日书记员  陈泽鑫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2739号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，组织机构代码:75902530X。法定代表人：刘显峰。被执行人：方巧，女，1980年2月12日出生，住永康市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方巧不当得利纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为由被执行人方巧返还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心不当得利款项11000元，本案案件受理费76元，公告费530元，合计606元，由被执行人方巧负担。执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人方巧发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人方巧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人方巧有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人方巧名下无房产、车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人方巧采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人方巧。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执2739号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 俞小旬二〇一九年九月二十三日代书记员 王玉眉
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1223号 上诉人（原审被告）：徐小琴，女，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审原告）：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙泉市中山东路101号。统一社会信用代码：91331181148543853J。 法定代表人：宋武龙，任董事长。 原审被告：叶元松，男，1954年3月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原审被告：毛义焕，男，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原审被告：唐进丹，女，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原审被告：徐火东，男，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原审被告：刘香梅，女，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上诉人徐小琴因与被上诉人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司、原审被告叶元松、毛义焕、唐进丹、徐火东、刘香梅金融借款合同纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐小琴收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐小琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月五日 代书记员 林森森
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3690号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，男，1998年7月5日生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7099号起诉书指控被告人潘某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月6日23时50分许，被告人潘某某伙同林轩辉(另行处理)等人在上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号“绿和面馆”门口，因琐事与被害人刘某发生争执，继而对刘某实施殴打致伤，期间林轩辉将刘某的一部OPPO移动电话摔坏(经鉴定价值人民币563元)。经鉴定，被害人刘某遭外力作用致鼻出血、右耳鼓膜穿孔(6周内自行愈合)，构成轻微伤。2019年3月15日1时46分许，被告人潘某某在上海市浦东新区周浦镇陵园路流星雨KTV门口，见其表姐张某与被害人江某发生争吵，遂上前对被害人江某实施殴打致伤。经鉴定，被害人江某胫骨平台骨折，构成轻伤。2019年6月5日，被告人潘某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人潘某某在开庭审理中无异议，并有被害人刘某、江某的陈述，公安机关调取的监控录像，同案犯林轩辉的供述、证人何某1的证言，证人张某、杜某某、何2的证言，公安机关出具的验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，被告人潘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某两次在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案公诉机关指控的第一节犯罪事实系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某认罪认罚，有自首情节，当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月十八日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13454号原告：胡锦江，男，1993年2月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：李秋实，男，1996年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告胡锦江与被告李秋实民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月19日，原告胡锦江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡锦江撤诉处理。案件受理费815元，减半收取计408元，由原告胡锦江负担。审判员 张 逸二〇一九年九月十九日书记员 贺佩佩
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5061号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：季子豪、陈忆，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李升伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：江映月，女，1980年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告李升伟、江映月金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告李升伟、江映月归还原告借款本金人民币690000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月24日止为19114.82元）；2、判令原告对被告李升伟、江映月所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区15幢一单元301-1室房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告李升伟、江映月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年5月24日，被告李升伟与原告的分支机构浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大众支行签订了《个人最高额借款合同》，合同号为：9311120170006659号，约定借款额度为690000元，合同期限自2017年5月24日起至2020年5月20日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同第九条还约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的……”。被告江映月作为借款人配偶在《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》上签字，对上述借款承担共同还款责任。同时，两被告作为抵押人与作为抵押权人的原告分支机构浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大众支行签订了合同编号为9311320170001533号的《最高额抵押合同》，约定以其位于丽水市莲都区产作为本笔借款抵押担保（最高融资限额为壹佰万元），保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，并办理了抵押登记。2017年5月26日，原告向被告李升伟发放了贷款690000元，借款期限至2020年5月20日,月利率5.84375‰。但从2019年2月21日起，被告李升伟、江映月未履行支付利息的义务。暂计至2019年7月24日止欠本金690000元，利息、罚息、复息共计19114.82元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李升伟、江映月于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币690000元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月24日止为19114.82元）； 二、原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行对被告李升伟、江映月所有的坐落于丽水市莲都区产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10891元，减半收取5445.5元，由被告李升伟、江映月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月十七日 代书记员 程志超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初12237号原告：蔡抒南，男，1956年5月11日出生，汉族，导演，住北京市丰台区。被告：北京君是创新文化有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼4层403-11。法定代表人：朱诚义。被告：世纪长龙影视有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园G区12号楼。法定代表人：冯丽青。被告：朱志勇，男，1966年1月15日出生，汉族，退休干部，住北京市西城区。原告蔡抒南与被告北京君是创新文化有限公司、世纪长龙影视有限公司、朱志勇委托创作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告蔡抒南于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡抒南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡抒南撤回对被告北京君是创新文化有限公司、被告世纪长龙影视有限公司、被告朱志勇的起诉。案件受理费15080元（原告蔡抒南预交），由原告蔡抒南负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇一九年九月二十日书记员 洪嘉君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1885号申请执行人：闻加干,男,1969年3月3日生,汉族,住兴化市。被执行人：李天华,男,1980年4月13日生,汉族,住兴化市。被执行人：童月根,男,1978年11月6日生,汉族,住兴化市。申请执行人闻加干与被执行人李天华、童月根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏1281民初5895号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人李天华应偿还申请人借款19000元及利息，被执行人童月根对上述债务承担连带偿还责任。被执行人应向本院交纳执行费200元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月14日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人闻加干陈述已经收到被执行人童月根还款11000元并且无财产线索提供。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月28日作出（2018）苏1281民初5895号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月五日书记员  徐 萍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1229民初453号 原告：覃帅，男，1995年7月10日出生，个体工商户，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄静，女，1992年2月2日出生，壮族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 原告覃帅与被告黄静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃帅到庭参加了诉讼，被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 覃帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄静偿还原告覃帅借款本金50000元，利息5000元，共计55000元；2.本案诉讼费由被告黄静承担。事实和理由：2018年1月16日被告黄静找到原告覃帅借款50000元整，写下借条，并约定于2018年2月1日偿还本金及利息55000元整，胡子斌（被告的丈夫）作为担保人。现已过给付期，原告多次催讨未果，甚至无法联系被告黄静及其担保人，特向法院提起诉讼，以充分保护原告的合法权益。 黄静未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借条原件；2.微信转账复印件，该组证据能够证明原、被告双方之间的借贷事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告黄静因资金困难，向原告覃帅提出借款50000元，随后被告出具了内容为：“本人黄静因资金周转今向覃帅借款伍万元（50000元），于2018年1月16日借，在2018年2月1日归还本金、利息55000元（伍万伍仟元）”的借条。原告于2018年1月17日通过微信向被告黄静转账50000元。被告的丈夫胡子斌作为担保人。 另查明，原、被告系同学、老乡关系。因无法了解到被告的丈夫胡子斌的相关信息，原告未对担保人胡子斌提起诉讼。同时，原告自愿放弃诉请被告支付利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告覃帅与被告黄静之间的借贷所约定支付的利息超过了法律规定的利率范围，但原告最终自愿放弃请求被告支付利息，只要求被告偿还借款本金，应视为原告对自己权利的处分，并不违反国家法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄静于本判决生效之日起十日内偿还原告覃帅借款本金50000元。 案件受理费1175元，由被告黄静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 人民陪审员  韦景先 人民陪审员  谭克辉 二〇一九年九月二十二日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  陆健钊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10459号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第133970号关于第28509498号“小米生态链”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月6日。本案立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第28509498号“小米生态链”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“小米”系原告的主品牌，具有极高的知名度。二、“生态链”一词是由原告独创、臆造而来，由原告首个投入市场使用，其具有独特的含义，不同于“生态”的含义。三、类似的商标已获准注册。四、原告的“生态链”品牌在市场上已具有极高的知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月4日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209-4214；4216-4218；4220；4224；4227）：测量等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告企业简介、原告企业变更材料、部分法院判决书以及原告宣传使用材料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。本案中，诉争商标“小米生态链”消费者易把其识别为是由“小米”和“生态链”两个词汇组成，其中“生态链”和“生态”含义区别很大，诉争商标整体使用在指定使用的服务上不会造成被告所述的相关消费者的误认情形，故被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定有误，本院不予支持。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局于二○一九年六月六日作出的商评字【2019】第133970号关于第28509498号“小米生态链”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初455号 原告：石德然，女，汉族，1983年2月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 被告：芜湖欧宝机电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：朱金明， 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 原告石德然诉被告芜湖欧宝机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄晶晶 人民陪审员  刘之华 人民陪审员  汤方明 二〇一九年九月十六日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初937号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人马永光，男，1983年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月2日被兰陵县公安局刑事拘留，同年4月16日被兰陵县公安局取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人马永光犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉,被告人马永光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月2日9时许，被告人马永光在兰陵县车辋镇马桃峪村因垃圾桶内投放麦穰一事与村民环卫工人马某发生口角，后马永光用拳头击打马某左胸部一下致肋部受伤。经鉴定，马某的损伤构成轻伤二级。被告人马永光到案后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人马永光有期徒刑十个月至一年，缓刑一年。被告人马永光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马永光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马永光到山东省兰陵县车辋镇社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马永光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  于华二〇一九年九月二十九日书记员  柏慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41047号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢雪梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金39,479.02元，利息92,375.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,021.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,875.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,479.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2009年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2009年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,479.02元；二、被告谢雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2009年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,479.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.98元，减半收取计393.49元，由被告谢雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢80号 申请执行人:颜世龙，男，1971年3月19日生，汉族。 被执行人：张玉智，男，1966年9月8日生。 本院根据（2014）开执字第349号执行裁定书，于2016年12月5日查封了被执行人张玉智购买的潍坊天润房地产开发有限公司位于潍坊××新区××马路与××交叉口西南角××大厦××单元××、××、××、××、××、××室房产××套。现因该案双方当事人已达成和解协议并全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人张玉智购买的潍坊天润房地产开发有限公司位于潍坊高新区金马路与东风街交叉口西南角天润大厦17层一单元1701、1703、1705、1707、1708、1709室房产六套的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  郭岱芳 人民陪审员  王维功 二〇一九年九月十一日 书 记 员  梁同丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5130号 上诉人（原审被告）：金华市宏通汽车销售服务有限公司，住所地：金华市金华山旅游经济区赤松镇康济北街1888号。 法定代表人：盛鱼元，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。 法定代表人：楼永财，董事长。 上诉人金华市宏通汽车销售服务有限公司因与被上诉人浙江浦江永在商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华市宏通汽车销售服务有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金华市宏通汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月五日 代书记员 唐晓涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王亭，女，1991年2月18日出生，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,967.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1551号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄元杜，男，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因涉嫌交通肇事罪，2019年6月26日被惠州市公安局刑事拘留，经惠州市人民检察院批准，同年7月4日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月4日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1499号起诉书指控被告人黄元杜犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人黄元杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月9日5时43分许，黄元杜驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州往陈江方向行驶，行至G205线2945KM+200米路段时，与行人欧某丽发生碰撞；紧接着粤Ｌ×××××号小型轿车与前方由王某霞驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王某霞受伤、欧某丽当场死亡及两车损坏的交通事故。该起事故中驾驶人黄元杜疲劳驾驶机动车上道路行驶时，未按照限速标志标明的最高时速行驶（限速60公里/小时；实测63公里/小时），是造成此事故的根本原因,对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，驾驶人王某霞、行人欧某丽无过错，不负该事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄元杜违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄元杜发生交通肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄元杜有期徒刑九个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄元杜对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月9日5时43分许，黄元杜驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠州往陈江方向行驶，行至G205线2945KM+200米路段时，与行人欧某丽发生碰撞；紧接着粤Ｌ×××××号小型轿车与前方由王某霞驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成王某霞受伤、欧某丽当场死亡及两车损坏的交通事故。该起事故中驾驶人黄元杜疲劳驾驶机动车上道路行驶时，未按照限速标志标明的最高时速行驶（限速60公里/小时；实测63公里/小时），是造成此事故的根本原因,对该事故的发生存在全部过错，负事故全部责任，驾驶人王某霞、行人欧某丽无过错，不负该事故责任。另查明，被告人黄元杜于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；责任认定书；驾驶人信息查询结果单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人证言；被告人供述等。本院认为，被告人黄元杜违反交通运输管理法规，发生交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄元杜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄元杜发生交通肇事后在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄元杜有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人黄元杜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二十日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1887号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：赵宪臣，男，1963年7月4日出生，汉族，住成武县。 被执行人：徐美燕，女，1986年10月29日出生，汉族，住成武县。 被执行人：赵荣花，女，1967年7月23日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3349号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人赵宪臣、赵荣花、徐美燕达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭腾飞
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4415号 原告：董英飞，女，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司。住所地：海南省海口市龙华区龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦A座17F房。统一社会信用代码：91460100MA5RD12L9N。 法定代表人：吴梦亭，职务不详。 被告：吴梦亭，男，1987年5月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：高剑峰，男，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告董英飞与被告海南九洲盛世网络竞技游戏有限公司、吴梦亭、高剑峰民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年5月10日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。 本院经审查认为，因本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下： 一、驳回原告董英飞的起诉； 二、全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年九月四日 代书 记员  王丹侠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3197号原告：吕某，女，1982年2月18日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，男，40岁，住内蒙古自治区赤峰市。原告吕某与被告孟某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告董海峰经本院依法送达开庭传票拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告砖坯款人民币21716元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告与案外人刘某签订承包砖厂合同（金地河南砖厂）之后，刘某将砖厂另包他人，给原告造成损失。刘某以其所有的砖坯等做补偿。2019年3月16日至2019年3月29日，被告从原告处购买砖坯合计108580块，双方约定每块砖0.2元，合计人民币21716元，被告承诺6月初付款。现付款期限已过，原告多次催要，被告据付，原告无奈诉至贵院，请求法院依法公正裁决。被告孟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，案外人刘某与原告吕某签订承包合同，将金地河南砖厂承包给原告。2019年3月30日经人民调解委员会调解，案外人刘某与原告吕某解除了承包合同。在原告的承包期内，被告孟某在原告处赊购砖坯108580块，每块0.2元，共计21716元。此款经原告多次索要，被告至今未付，因此原告诉至法院，请求被告给付此款。上述事实有原告提交的人民调解协议书及孟某签字的砖坯赊购单在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处赊购砖坯的事实清楚，赊购后应及时支付原告砖坯款。原告要求被告支付砖坯款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后立即给付原告砖坯款21716元。案件受理费344元，减半收取172元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人双方必须履行，一方不履行的，另一方可以向人民法院申请执行。审判员  李秉军二〇一九年九月二十四日书记员  李少杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41131号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞烜超，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞烜超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告俞烜超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金143,633.53元，利息66,478.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,426.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,538.26元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,633.53元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告俞烜超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞烜超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金143,633.53元；二、被告俞烜超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,633.53元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,172.67元，减半收取计1,586.34元，由被告俞烜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1017号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年10月22日以(2018)鲁1428执保652号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在中国工商银行16×××31账户内存款人民币406.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7196号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙），住所地广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。 执行事务合伙人：刘丽逢。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人刘丽逢、冼锦汉、广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）侵害其他著作财产权案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8266-8274号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的合计为61605元，执行费合计为450元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，本院已轮候查封被执行人冼锦汉名下位于广州市天河区海安路16号之二1201房（房地产证号15××89）及广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号（房地产证号14××49）占有的产权份额。广州市天河区石牌朝阳北大街八巷1号房产已被本院另案首先查封并正在处理中，本院已向该案经办法官发送参与分配函。另，本院于2019年8月12日额度冻结被执行人刘丽逢名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十一日 书记员 王丽娟
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执监134号申请执行人：河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。河北欧远建设工程有限公司与唐山中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2015年7月10日作出了（2015）丰民初字第912号民事判决书。但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下：河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第912号民事判决书由河北省沧州市中级人民法院执行。河北省唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省沧州市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王惠敏审判员  张凯雅二〇一九年九月十六日书记员  冯 蔺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44279号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王华，男，1973年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,456.07元(币种下同)。原告诉称，被告王华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,456.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10192号 原告：浙江洁士物业管理有限公司。 法定代表人：黄成城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚雪，该公司员工。 被告：赵华东。 原告浙江洁士物业管理有限公司与被告赵华东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江洁士物业管理有限公司经本院通知后未按期预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月十六日 代书记员 李菲菲