wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2117号原告：武敏，女，1950年5月5日出生，汉族，退休工人，现住黑河市。原告：于立志，男，1979年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告：于立新，男，1974年11月20日出生，汉族，无职业，现住黑河市。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地：黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，职务：董事长。委托诉讼代理人：王元波，职务：总裁助理。被告：黑河市佰利置业有限公司滨江分公司，住所地：御景湾小区26号楼门市。主要负责人：崔嵬，职位：经理。原告武敏、于立志、于立新与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）、黑河市佰利置业有限公司滨江分公司（以下简称滨江分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武敏、于立志、于立新、被告佰利公司的委托诉讼代理人王元波到庭参加诉讼、被告滨江分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武敏、于立志、于立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任给付原告违约造成的安置补偿费损失28,224元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告武敏与于华福系夫妻关系，婚后生育二子，分别是原告于立志和于立新，于华福于2015年3月7日去世。被告滨江分公司系被告佰利公司的分公司。于华福生前于2012年5月26日与被告滨江分公司签订《房屋置换协议》，约定于华福将其与原告武敏的共同财产即位于黑河市四街九委一组的平房交与二位被告进行拆迁，房屋面积56平方米，安置方式为房屋置换，交房时间为签订《房屋置换协议》后的18个月即2013年11月26日，安置补偿费为每平方每月16元。《房屋置换协议》签订后，二位被告没有按约定进行交付房屋，而是于2017年1月6日交付了一户安置房屋。三原告多次要求二位被告给付安置补偿费损失28,224元（16元/月/平方米×31.5个月×56平方米，2014年5月20日至2017年1月5日），二被告均拒绝给付。故三原告诉至法院。佰利公司辩称，可以按照36.18平方米计算安置面积，剩余19.82平方米房屋现未安置，可在入户以后另行结算。滨江分公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告滨江分公司系被告佰利公司的分支机构。原告武敏与于华福系夫妻关系，二人育有二子，分别为于立志、于立新。2012年5月26日，于华福（乙方）与甲方被告滨江分公司签订房屋置换协议，约定用于华福名下56平方米的房屋，置换甲方御景湾小区32号楼1单元402室，面积为82.56平方米房屋和35栋3单元501室，面积为63.5平方米房屋。该协议第五条约定18个月内回迁进户。被告滨江分公司实际于2017年1月6日安置三原告33号楼5单元402室，面积为72.36平方米房屋一户并在房屋置换协议中标注另35#一户待安置，已安置房屋面积36.18平方米，未安置房屋面积19.82平方米。被告滨江分公司发放的安置补偿款已经发放至2014年5月20日，发放标准为被拆迁房屋面积每平方米每月16元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。于华福与被告滨江分公司签订的房屋置换协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依照协议约定全面履行各自的义务。原告武敏、于立志、于立新作为于华福的法定继承人，可以继承该合同的全部权利义务。房屋置换协议约定可在18个月内回迁进户，三原告取得房屋时已经超过18个月，被告滨江分公司未能如期交付房屋已构成违约，应承担约定的违约责任。原告主张每平方米每月按照16元标准计算56平方米安置补偿款的请求合理，因三原告自认2014年5月20日前的安置补偿款已经领取，故本院确认被告滨江分公司应给付三原告自2014年5月21日起至2017年1月5日止的安置补偿款28,224元（16元/月/平方米×31.5个月×56平方米）。被告滨江分公司系被告佰利置业公司的分支机构，分支机构以自己的名义从事民事活动可以先以该分支机构管理的财产承担，不足承担的，由法人承担。被告佰利公司辩解应按36.18平方米计算安置面积，剩余19.82平方米房屋待安置后另行结算的理由，因截至2017年1月5日，被告滨江分公司未按约定交付安置房屋，故三原告按原房证面积主张之前安置补偿费用合理，被告佰利公司提供待未安置房屋实际交付时另行结算该部分安置补偿费的意见不合理，本院不予采信。被告滨江分公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司给付原告武敏、于立志、于立新安置补偿款28,224元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司财产不足以承担上述债务的，由被告黑河市佰利置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费减半收取计252.8元，由被告黑河市佰利置业有限公司滨江分公司负担7，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张家双二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2771号原告：毕力格，男，无固定职业，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街泰和尚都4号楼3单元301号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告毕力格与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕力格的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕力格向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告毕力格自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金45636.40元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告毕力格与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告毕力格购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2013号面积为15.19平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告毕力格已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款137977元，但被告富恒公司至今未能向原告毕力格交付房屋，给原告毕力格带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告毕力格请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币45636.40元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告毕力格的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告毕力格全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月22日，出卖人富恒公司与买受人毕力格签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2013号商业房，初测面积15.19平方米，单价17079.48元，付款方式为首付137977元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年9月25日签订了《合同补充协议》，约定对于毕力格客户按揭购买C区2013号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3767元（137977×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。毕力格未领取上述3767元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3767元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款137977元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告毕力格2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3767元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款137977元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告毕力格的其他诉讼请求。案件受理费470元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费365元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初479号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河东区商源宝食品便利店，住所地天津市河东区琳科西路与琳科中路交口南侧睿品大厦1号楼-1-103。经营者：杨永光。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河东区商源宝食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月十六日书记员 张 彤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2559号原告：卢生富，男，1975年12月6日出生，，户籍地重庆市大足区，现住重庆市九龙坡区。被告：李永胜，男，1959年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告卢生富与被告李永胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢生富到庭参加了诉讼，被告李永胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢生富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告自起诉之日即2019年1月16日起至付清之日止，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系老乡，被告在2010年因资金周转需要向原告父亲卢华中借款现金30000元。原告父亲于2011年去世，被告遂重新向原告出具了借条。原告多次向被告催收未果，遂诉至发言。被告李永胜未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告父亲卢华中于2010年向被告李永胜出借现金30000元。卢华中于2011年去世后，被告李永胜就上述借款向原告出具了借条，载明：为开店，现收到卢生富以现金出借的30000元，以此为据。另，卢华中的父母已去世，卢华中与其配偶杨淑君共育有三个子女：长女卢生秀、二儿子卢生兵、三儿子卢生富。卢生秀于2006年去世，其生前与配有贺长刚二人在1994年育有一女贺小亚。卢生兵未婚也无子女，于1996年去世。审理中，杨淑君、贺小亚均明确表示放弃对被继承人卢华中涉案债权的继承，同意该债权全部由原告卢生富继承。本院认为，被告李永胜既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被继承人卢华中生前与被告李永胜之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，卢华中享有的对被告李永胜的债权应属其个人遗产范畴，应由被继承人卢华中的继承人继承。原告卢生富、杨淑君、贺小亚作为第一顺位继承人，均享有继承该债权的权利。现杨淑君、贺小亚自愿放弃对该债权的继承，并同意由原告卢生富继承债权，系对其权利的处分，本院予以尊重。因此，原告卢生富作为继承人向被告主张债权，符合法律规定。因双方未约定还款时间，故原告有权随时要求被告返还借款。被告也未举示证据证明其还款情况，应当承担不利法律后果，故本院对于原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，原告主张自起诉之日即2019年1月16日开始，并按中国人民银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永胜自本判决生效之日起十日内返还原告卢生富借款本金30000元，并支付逾期利息（计算方式为：以30000元为基数，自2019年1月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告卢生富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 睿人民陪审员 杨 莉人民陪审员 彭 芳二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘 娜书 记 员 李艺苑
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁15行赔初11号 原告张华勇诉被告冠县人民政府房屋行政赔偿一案，本院经审理，认为冠县人民政府不是本案适格被告，冠县清泉街道办事处系本案适格被告。经本院释明，原告申请变更被告为冠县清泉街道办事处，并选择由高唐县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送高唐县人民法院审理。 二〇一九年九月二十三日
安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1039号 上诉人（一审原告）范恒武，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 上诉人范恒武因诉安徽省阜阳市人民政府（阜阳市政府）不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 范恒武向一审法院起诉称，其不服太和县人民政府作出的（2018）14号信息公开答复书，于2018年3月25日向被告邮寄了复议申请书，被告于3月26日签收，本应在法定的60日内作出复议决定，但其至今没有收到被告作出的复议决定书。被告的行为严重违法，损害了其合法权益。请求：1、确认被告未在法定期限作出复议决定的行为违法；2、判令被告对原告的复议请求作出复议决定；3、由被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明，范恒武对太和县人民政府作出的太政办信复（2018）14号《政府信息公开答复书》不服，于2018年3月25日以EMS形式向阜阳市政府邮寄复议申请书，请求被告撤销上述答复书，责令太和县人民政府依法对其申请的信息作出正确的答复。该快递单据上收件人及电话、手机栏均为空白，单位名称为阜阳市人民政府，内件品名为（2018）13号、（2018）14号、信息公开答复复议申请书及证据资料。快递查询显示，同年3月27日投递并签收，签收人为他人收、负责人。范恒武认为阜阳市政府在法定的60日内未作出复议决定，遂诉至法院。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项。第七条第二款规定，行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，原告范恒武投递的EMS快递单上，单位名称填写为阜阳市人民政府，收件人栏、联系方式均为空白，其也未向阜阳市政府负责法制工作的机构提出申请，致使该信件在流转的过程中负责法制工作的机构未能收到，该责任不能归咎于该机构，范恒武可重新提出复议申请。综上，范恒武的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回范恒武的诉讼请求。 范恒武上诉称，其向阜阳市政府提交的复议申请，阜阳市政府已经签收。既然已经签收，应当在法定期限内作出行政复议决定，一审法院认为上诉人可以重新提出复议申请，驳回其诉讼请求，显然不对。请求二审法院撤销一审判决，确认阜阳市政府不作出复议决定的行为违法并责令阜阳市政府依法作出复议决定。 阜阳市政府答辩称，根据行政复议法第三条第一项规定，该市政府法制办是行政复议机构，阜阳市政府不是行政复议机构。因此范恒武将复议申请邮寄给阜阳市政府，导致其复议申请未能及时受理，过错不在阜阳市政府。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告阜阳市政府在向一审法院提交的证据、依据有：一、统一社会信用代码证书。证明主体资格合法。二、认定事实和适用法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条。证明行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。2、申请书、太和县政府太政办信复（2018）14号政府信息公开答复书、邮寄单。证明原告邮寄提起行政复议申请不符合法律规定，起诉没有事实和法律依据；太和县政府信息公开答复已告知原告向国土部门进行咨询，已经对原告政府信息公开权利进行了告知，原告就此反复进行复议、诉讼缺乏诉的利益。3、原告因征地拆迁行为提起的信息公开申请、太和县政府太政办信复（2018）15号、16号政府信息公开答复书、被告受理行政复议邮寄单等材料。证明原告多次申请政府信息公开、并提起行政复议、行政诉讼，已构成滥用信息公开权利和行政复议、行政诉讼权利，其多次复议、起诉已缺乏诉的利益，属于滥诉行为，其行为不应予以保护。 一审原告范恒武向一审法院提交证据有：1、身份证复印件；2、复议申请书；3、政府信息公开答复书；4、邮寄单及查询信息。证明其依法向被告提交复议申请，并且被告已经签收，被告没有在法定期限内作出复议决定，行为违法。5、当庭提供两份快递单。证明同样的单位名称和地址，被告均已收到并作出复议决定。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案中，范恒武对太和县人民政府作出的太政办信复（2018）14号《政府信息公开答复书》不服，在法定期限内于2018年3月25日以特快专递的形式向阜阳市政府邮寄《复议申请书》，单位名称为“阜阳市人民政府”，内件品名为“（2018）13号、（2018）14号、信息公开答复复议申请书及证据资料”。特快专递查询单显示该快递于同年3月27日投递并签收。又根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。2018年3月27日阜阳市政府收到上述复议申请，在该市政府未作出书面不予受理决定的情况下，应视为阜阳市政府已经受理该复议申请。但直至2018年6月6日起诉时，阜阳市政府既未作出延期决定亦未作出行政复议决定，违反上述法律规定。一审法院判决驳回范恒武的诉讼请求，适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人范恒武的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初209号行政判决； 二、责令安徽省阜阳市人民政府于本判决生效之日起六十日内对范恒武的复议申请作出行政复议决定。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安徽省阜阳市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年九月二十四日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初398号 原告：吕梁市四通建筑设备有限公司 统一社会信用代码：911411005908767068 住所地：吕梁市离石区莲花街道办徐定沟村 法定代表人：李小峰。 被告：陕西青松建筑劳务有限公司（以下简称青松劳务） 住所地：陕西省西安市莲湖区八佳路八佳花园 法定代表人：李松远，联系电话：17310844669。 被告：李军，男，汉族，1970年2月4日出生，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，联系电话：17310844669。 原告吕梁市四通建筑设备有限公司与被告青松劳务、李军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕梁市四通建筑设备有限公司到庭参加了诉讼，被告青松劳务、李军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。 原告吕梁市四通建筑设备有限公司提出如下诉讼请求：1、请求二被告返还原告的租赁物；2、请求二被告支付原告从2015年10月26日起至实际归还租赁物之日止的租赁费（截止2019年4月15日为882178.8元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告李军因承建方山县麻地会乡大西沟村鑫和制药厂工程需要，开始租赁原告的扣件、顶托和钢管，2015年11月6日，被告李军以青松劳务的名义，与原告签订了《钢管租赁合同》，原告前后共将40790个扣件、5746套可调顶托和75690.7米的钢管租赁给被告。按合同约定，扣件的租赁费为0.004元/个/天，可调顶托等租赁费为0.01元/套/天，钢管的租赁费为0.007元/米/天，租赁费每月结算一次。被告使用原告所有租赁物的日租赁费为750元/天。 2017年7月31日，经双方结算，从2015年10月26日至2017年7月28日，被告共欠原告租赁费412491元。结算后，被告一直未支付原告租赁费，时至今日，被告共欠原告租赁费已达882178.8元（截至2019年4月15日）。给原告造成了巨大的经济损失。而且目前因被告的工程纠纷问题，导致该工程处于停工状态，被告不仅无法支付原告租赁费，甚至由于村民的围堵，原告连租赁物也无法搬出工地，无奈，只能诉至贵院。 为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：1、钢管租赁合同一份；2、出库单39张；3、租金结算清单一份。 被告青松劳务提交了答辩状一份，其答辩意见为：1、青松劳务与四通公司签订合同是事实，但李军所签名字是原告叫李军私自添加的名字。青松劳务当时法人也不认识李军，更没有给予李军任何委托和授权，所以他们的这种行为属于伪造合同；2、青松劳务所租赁四通公司材料已经在2018年9月30日至2018年10月15日经方山县人民法院调解强制退还了四通公司，并且四通公司出具了入库单，入库单一式三份，我公司持有一份，足以证明青松劳务已退还了四通公司的各种材料；3、我方已将材料归还，诉讼费及租赁费我方不予承担。 为支持自己所述，被告青松劳务提供了如下证据：1、青松劳务的材料退还给四通公司后肖佑强给王旭平出具的下差材料清单及下欠租赁清单一份；2、四通公司打印的长风系列软件合同执行情况明细表一张；3、租赁费用汇总表四张；4、经理租金结算结算单一张；5、货品提退平衡表一张；6、裁定书一份；7、租赁合同一份；8、入库清单十一张。 对于被告青松劳务提交的答辩状及证据，原告方做出如下回应：1、不认可合同，当时青松劳务的项目经理是何永福，肖佑强是后面加上去的；2、我们租赁公司就认定李军是在青松劳务的，李军给我出的租赁费上确认他是青松劳务的，所以我们就没有再次确认被告的合同有没有李军的事情；3、肖佑强也是挂靠的青松劳务，李军在肖佑强那承包的，现在说与青松劳务没有关系，我不接受；4、其他认可；5、被告并未归还我租赁物，欠了四年了。 被告李军未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2015年10月26日，被告李军因承建方山县麻地会乡大西沟村鑫和制药厂工程需要，开始租赁原告的扣件、顶托和钢管，2015年11月6日，被告李军以青松劳务的名义，与原告签订了《钢管租赁合同》，被告使用原告所有租赁物的日租赁费为750元/天。2017年7月31日，经双方结算，从2015年10月26日至2017年7月28日，被告共欠原告租赁费412491元。结算后，被告一直未支付原告租赁费，租赁物也未搬出工地。 本院认为，原、被告双方签订的合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效；被告李军具有权力外观，原告有理由相信被告青松劳务为租赁器材的使用者,应认定被告李军、青松劳务为原告出租的建筑器材的共同承租人和使用人，被告青松劳务也应当对上述债务承担清偿责任；在原告依约履行提供租赁物的情况下，二被告应按照合同约定金额支付租赁费并返还租赁物，其行为已经构成违约，故对原告请求被告返还租赁物及给付租赁费的诉请，本院予以支持；被告李军经本院合法传唤物正当理由拒不到庭，且未向本院提供任何形式的答辩意见、质证意见及证据材料，其行为视为放弃抗辩权利，应承担对应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告李军、陕西青松建筑劳务有限公司于本判决生效十日内返还原告吕梁市四通建筑设备有限公司的为退还的租赁物（包括40790个扣件、5746套可调顶托和75690.7米的钢管）； 二、被告李军、陕西青松建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕梁市四通建筑设备有限公司从2015年10月26日起至实际归还租赁物之日止的租赁费（截止2019年4月15日为882178.8元）； 三、诉讼费由被告李军、陕西青松建筑劳务有限公司共同承担。 案件受理费12621元，减半收取6310.5元，由被告李军、陕西青松建筑劳务有限公司共同承担。 上述判决内容限判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘昊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2649号 原告：周顺水，男，1965年9月22日出生，汉族,住浦江县。 被告：袁林正，男，1968年3月8日出生，汉族,住浦江县。 原告周顺水与被告袁林正民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周顺水向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告妻弟。2015年5月27日，被告以建房为由向原告借款50000元，约定借期一年，月息一分五。到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。 袁林正未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效，对原告诉称的事实本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告袁林正尚欠原告借款本金人民币50000元，事实清楚，其理应按时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁林正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁林正于本判决生效后十日内归还原告周顺水借款人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告袁林正负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长 黄       国       振 人民陪审员 应       关       胜 人民陪审员 张       君       丹 二〇一九年九月十日 代书 记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1958号原告:雷中芒，男，汉族，1968年10月7日出生，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：龙年，湖北问衡律师事务所律师，一般代理。被告：方友应，男，汉族，1949年7月21日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪霞，女，汉族，1986年4月2日出生。系方友应的儿媳。原告雷中芒与被告方友应侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷中芒及其委托诉讼代理人龙年、被告方友应及其委托诉讼代理人汪霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告雷中芒向本院提出诉讼请求：1.判令被告方友应赔偿因交通事故致原告的损失共计36139.95元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告驾驶“宗申”牌正三轮电动车，沿黄州长河北向南行驶，18时30分许，行至黄州中学门前左侧出入路口左转弯时，与在长河东侧非机动车道内由夏文秀驾驶的“王派”两轮电动车（车上载原告）南向北行驶相肇事，造成原告受伤。此次事故经黄冈市交警支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》（黄公交认字【2019】第006号）认定被告方友应负此事故的主要责任，夏文秀负此事故的次要责任，原告雷中芒无责任。原告在医院住院7天，医疗费支出合计4529.95元，出院医嘱为注意休息2个月，加强营养及护理。现原告为维护自身合法权益，遂具状诉至本院。被告辩称：接孙女放学的路上发生交通事故，事故发生是事实，被告不应承担主要责任。交警去了现场，交警划分责任是同等责任，后来又划分我们负主要责任，没有任何通知给我们。原告雷中芒为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的身份情况、主体资格。2.交通事故责任认定书，证明被告负事故主要责任，原告雷中芒无责任。3.出院记录、诊断证明、湖北省医疗单位住院收费票据，证明被告雷中芒住院7天，期间所产生的医疗费用4529.95元，出院医嘱为注意休息2个月，加强营养及护理。4.证明，证明原告雷中芒在住院以及休息期间产生的误工损失应按每天330元计算。被告方友应提出以下质证意见：对证据2的真实性有异议。对证据1、3、4的真实性无异议。经审核，本院对原告提供的证据1、3、4的真实性双方均不持异议，本院予以认定。证据2是交警部门出具的黄公交认字【2019】第006号道路交通事故认定书，是经过交警部门复核的结论，原黄公交认字（2018）第236号《道路交通事故认定书》已被撤销，对证据2的真实性本院予以采信。被告向本院提交黄公交认字【2018】第236号道路交通事故认定书。原告质证认为，交警部门出具的黄公交认字【2019】第006号道路交通事故认定书是经过复核的，被告提交的【2018】第236号道路交通事故认定书未生效。经审核，本院对被告提交的黄公交认字【2018】第236号道路交通事故认定书的真实性不予采信。经审理查明：2018年11月6日晚，被告方友应驾驶“宗申”牌正三轮电动车，沿黄州长河北向南行驶，18时30分许，行至黄州中学门前左侧出入路口左转弯时，与在长河东侧非机动车道内由夏文秀驾驶的“王派”两轮电动车（车上载原告）南向北行驶相肇事，造成原告受伤。此次事故经黄冈市交警支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》（黄公交认字【2019】第006号），认定被告负此事故的主要责任，夏文秀负此事故的次要责任，原告雷中芒无责任。事故发生后原告被送至黄冈市中心医院住院7天，共花费医疗费4529.95元，出院医嘱休息2个月，加强营养及护理。另查明，事故发生后，被告未向原告雷中芒垫付费用，双方因赔偿事宜未达成一致意见，遂具状诉至本院。针对原告的诉讼请求和庭审查明的事实，本院对原告各项损失分析评定如下：一、医疗费。根据原告提供的票据，本院确定医疗费为4529.95元。二、误工费。原告住院7天，休息2个月，结合原告的住院天数及伤情，本院确定原告误工时间为67天，原告的工资收入情况，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》中建筑行业标准53746元/年计算。误工费为9866元（53746元/年÷365天×67天）。三、护理费。护理费依据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合原告的住院天数及伤情，本院酌定原告的护理期限为37天。护理人员的工资收入情况，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》中居民服务行业标准38897元/年计算，即38897元/年÷365天×37天=3943元。四、营养费。根据原告的伤情及医院医嘱，本院酌定原告的营养费为20元/天×67天=1340元，本院予以认可。五、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助费为50元/天×7天=350元。上述各项合计20029元。本院认为，原告因身体健康遭受侵害，请求被告方友应赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故经黄冈市交警支队交通事故处理大队认定，被告方友应承担事故主要责任，夏文秀承担事故次要责任，原告雷中芒无责任。本院确定由被告方友应承担70%的责任，夏文秀承担30%的责任。对夏文秀应承担的责任，原告雷中芒自愿放弃向其主张权利。原告因本次事故各项损失共计20029元，被告方友应需向原告赔付14020元（20029元×70%=14020元）。被告辩称，因本次事故被告也有受伤要求在本案中一并处理。因被告在庭审中未提交相关证据，被告可另行起诉,在本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，规定，判决如下：一、被告方友应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告雷中芒赔付各项损失共计14020元；二、驳回原告雷中芒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告方友负担210元,原告雷中芒负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年九月十八日书记员  王 科
广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行审5号 申请执行人：东兰县自然资源局。住址：东兰县东兰镇陵园街81号。 法定代表人：陈继波，男，局长。 委托代理人：张亚君，女，东兰县自然资源局干部。 委托代理人：韦桂平，男，东兰县自然资源局干部。 被申请执行人：韦才益，男，1984年10月8日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 委托代理人：韦造益，男，1978年11月15日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 申请执行人东兰县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行兰国土资罚决字﹝2018﹞26号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。 经审查，韦才益未经批准于2018年9月擅自占用兰木乡纳核村弄则村民小组那朝田130平方米土地（使用本户外商田土地与弄则队村民黄伟户自留田兑换）建房，经对照《兰木乡土地利用总体规划图》，该地块在兰木乡基本农田保护区范围内，占地不符合乡土地利用总体规划。未取得用地批准即动工进行村民住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成违法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用经审查，的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。和《基本农田保护条例》第三十三条“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，决定：限韦才益自本处罚决定书送达之曰起15日内拆除非法占用位于则村民小组那某130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年5月30日东兰县自然资源局作出兰自然资催告字﹝2019﹞3号《东兰县自然资源局履行行政处罚决定催告书》，限韦才益自收到本催告书之日起十日内履行拆除非法占用位于兰木乡纳核村弄则村民小组那某130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。催告期限届满后，申请人东兰县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人东兰县自然资源局作为东兰县自然资源行政管理机关，依照法律的规定，对行政相对人违反《中华人民共和国土地管理法》的行为有权作出行政处罚。行政机关对行政相对人作出的行政处罚应具备合法性，具体表现为：行政处罚认定的违法事实清楚、程序合法，适用法律正确。首先，本案中，被申请人韦才益未经批准，擅自使用靠近村屯的农用土地上建房，具有违法性。行政机关对行政相对人作出行政处罚适用法律应当正确，表现为：既要对行政相对人违反法律规定的条款定性准确，又要对违法行为的处理适用条款准确。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和农民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用的农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……。第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地的单位的直接负责的主管人员和其他直接负责人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。其次，本案中，被申请执行人韦才益使用兰木乡纳核村弄则村民小组的集体土地，其土地性质是集体土地，申请执行人东兰县自然资源局以被申请执行人韦才益未申请国有土地，所涉及农用地转为建设用地为由，对其进行处罚，属适用法律错误；《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定对被申请人的违法行为应当作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋’的处罚。而申请人作出“限被申请人在收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚，明显与《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定不符，属于适用处理性条款错误，缺乏法律依据。申请执行人东兰县自然资源局的强制执行申请书没有行政机关负责人签名。违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，属程序违法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、第一百六十一条第一款第〈三〉项的规定，裁定如下： 申请执行人东兰县自然资源局申请执行拆除在非法占用位于兰木乡纳核村弄则村民小组那朝田130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河池市中级人民法院申请复议，也可以直接向河池市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  韦充益 人民陪审员  覃 铭 二〇一九年九月四日 书 记 员  黄康定
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4212号原告：李荣，男，1970年6月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：刘国清，男，1974年10月17日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告李荣与被告刘国清所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告李荣于同年9月26日向本院提出对被告刘国清的撤诉申请。本院认为，原告李荣自愿撤回对被告刘国清的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李荣撤回对被告刘国清的起诉。案件受理费8830元，减半收取计4415元，由原告李荣承担。审 判 员  梁 娟二〇一九年九月二十六日法官助理  熊雯新书 记 员  王 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2394-2号申请执行人：中城投集团第六工程局有限公司,住蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼,法定代表人:周海瑞,机构代码:913403001498971433115。被执行人：阜阳市金刚混凝土有限公司,住阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区15号203室,法定代表人:方畯,机构代码:91341200798135472L11。本院在执行中城投集团第六工程局有限公司与阜阳市金刚混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年4月5日作出的（2018）皖1202民初4075号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行，于2019年6月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人阜阳市金刚混凝土有限公司所有的皖Ｋ×××××号汽车一辆，轮候查封车号皖Ｋ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十九日书记员  郭 力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：祁磊，男，1983年2月8日生，汉族，在江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告祁磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告祁磊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款91709.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××37；2、签约申领时间：2013年10月11日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年2月3日）2、欠款明细：本金46978.03元，零售利息18970.95元，分期手续费410元，年费3600元，滞纳金21750.12元，合计91709.1元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年1月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁磊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46978.03元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，公告费600元，总计2693元，由被告祁磊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月二十九日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初365号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李书明，男，1976年2月19日出生于襄樊市，汉族，小学文化程度，农民，住襄樊市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；7月2日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人吉飞，湖北亘桓律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人李书明犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉，被告人李书明及其辩护人吉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日8时48分，被告人李书明持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“欧某”牌轻型仓栅式货车，由襄阳市襄州区张家集镇往张湾街道办事处方向行驶，当车行至襄阳市襄州区钻石大道与园林路交叉路口，在转弯过程中与鄢某（男，殁年49岁）无驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××大阳牌轻便二轮摩托车（已注销）发生碰撞，致鄢某倒地受伤。事故发生后，被告人李书明拨打了110报警电话和120急救电话。2019年6月18日，鄢某经抢救无效死亡。案发后，被告人李书明赔偿死者鄢某损失49923元万元。2019年6月20日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，鄢某系交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。2019年6月3日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李书明驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通行，此过错是事故形成的主要原因，负此事故的主要责任；鄢某无证驾驶机动车且未戴安全头盔，此过错是事故形成的次要原因，负此事故的次要责任。2019年9月19日，被告人李书明与死者近亲属达成民事赔偿协议，被告人李书明一次性赔偿死者近亲属21万元（不含先期赔偿的49923元），死者近亲属对被告人李书明表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱红英、李某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍信息查询、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，死亡记录、法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，到案经过，民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李书明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车转弯未让直行车辆优先通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李书明犯交通肇事罪成立。辩护人吉飞辩称：被害人无证驾驶且未戴安全头盔在事故的发生中有过错。经审理查明，被害人无证驾驶且未戴安全头盔的过错行为，公安机关已在责任认定时作出了评价，被害人因此而负本次事故的次要责任。故对辩护人这一辩护意见，本院不予支持。但关于“李书明有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，建议对被告人李书明从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人李书明在交通事故发生后，拨打110报警电话和120急救电话，并随同120一起到医院抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李书明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月二十日书 记 员  翟璐璐
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2788号原告：丁建丽，男，1989年6月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：侯永亮，男，1987年10月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石林燕，女，1987年7月4日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系侯永亮妻子。原告丁建丽与被告侯永亮、石林燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁建丽到庭参加诉讼，被告侯永亮、石林燕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。丁建丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时清偿原告代偿的借款68360.58元及资金占用期间的利息，利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，侯永亮、石林燕在岷县农商银行梅川支行申请贷款15万元，由原告及石坚强提供担保。借款到期后，侯永亮、石林燕未按时还款，农商银行起诉至法院，判决生效后，在执行期间，原告作为连带担保人向法院缴纳执行款64222.08元，案件受理费1662.5.元，保全费1270元，执行费1206元。原告垫付之后，向二被告催要，二被告仍拒不给付。侯永亮、石林燕缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月7日，侯永亮、石林燕夫妻二人在岷县农商银行梅川支行贷款15万元，由原告及石坚强提供担保。借款到期后，侯永亮、石林燕未按时还款，农商银行提起诉讼，本院2018年8月15日依法作出（2018）甘1126民初2457号民事判决书，判决生效后，在强制执行期间，丁建丽作为担保人履行担保责任，向农商银行偿还借款64222.08元，缴纳案件受理费1662.50元，保全费1270元，执行费1206元，合计68360.58元，本院于2019年6月24日依法作出了（2019）甘1126执317号《执行结案通知书》。原告垫付之后，向二被告催要，二被告仍拒不给付，引起诉讼。以上事实，由庭审中丁建丽的陈述及向法庭提交的（2018）甘1126民初2457号《民事判决书》，（2019）甘1126执317号《执行结案通知书》等证据予以证实，本院予以确认。因侯永亮、石林燕缺席，视为放弃诉权，表示对上述事实与证据的确认。本院认为，丁建丽为侯永亮、石林燕贷款作担保，并履行了担保义务，代为侯永亮、石林燕偿还了债务，现依法向侯永亮、石林燕追偿，属于合法行使追偿权，其诉讼请求予以支持。丁建丽要求侯永亮、石林燕从还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由侯永亮、石林燕在本判决生效后十日内清偿丁建丽代为偿还的借款64222.08元及其他各项费用4138.50元，合计68360.58元，并从2019年6月25日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，因适用简易程序审理，减半收取754.50元，由侯永亮、石林燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月四日书记员  董 力
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3985号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：何晓峰，男，1971年4月18日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2807号民事判决，在执行王晓婷与何晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人何晓峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人何晓峰银行存款4.8万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1122号 原告：陈生军，男，1959年1月2日出生，汉族，住高台县。 被告：谢万红，男，1969年5月8日出生，汉族，住高台县。 被告：郑勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住高台县。 原告陈生军诉与被告谢万红、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生军、被告郑勇到庭参加诉讼，被告谢万红经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈生军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款115000元；2、要求被告按照月利率2%承担自起诉之日至借款清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。2015年3月8日，二被告以开店做生意资金短缺为由向原告借款115000元，当时原告向被告谢万红银行账户转账100000元，又向二被告交付现金15000元，二被告向原告出具了借条一张，并口头承诺当年年底付清。还款期限到期后，原告多次催促被告还款，但二被告以各种理由推诿不付。 谢万红未答辩应诉。 郑勇辩称，借款是属实的，但借款人是谢万红，其仅是担保人，该借款应当由借款人谢万红偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借条1张、银行明细1张，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告谢万红、郑勇向原告借款100000元，并向原告出具115000元（其中含15000元/年利息）借条一张。当日，原告向被告谢万红账户打款100000元。后被告向原告偿还一年利息15000元。 另，原告与被告郑勇在庭审中认可双方约定一年利息为15000元，经换算年利率为15%。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告向原告出具借据，原告向被告给付借款后，双方之间形成合法有效借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告应偿还原告借款100000元，被告郑勇辩解其为担保人，不承担还款责任，但其在借条借款人处签名，而无证据证明其担保人身份，原告亦不予认可，该辩解理由不能成立。原告要求二被告自起诉之日按月利2%承担利息的诉请，本院认为应按双方约定的年利率15%计算。被告谢万红经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢万红、郑勇于本判决生效后15日内偿还原告陈生军借款100000元，并自2019年5月6日起按年利率15%承担利息至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费2600元，本院退还其1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执843号   申请执行人：杨保忠，男，1969年8月22日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：132XXXXXXXX   被执行人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市黄河路1111号。   法定代表人：张林，职务：总经理。   申请执行人杨保忠依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初773号民事判决书，于2019年6月1日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年6月7日向被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款104840元，向本院交纳执行费1473元，合计106313元。   本案在执行过程中，申请执行人杨保忠以与被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月20日自愿撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执843号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年九月二十日   书记员 钱  进
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2359号原告:王刚，男，1982年3月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：王传波，男，1979年6月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：乔如柏，系辽宁拓华律师事务所律师。被告：刘文涛，男，1979年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：杨晶，女，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文涛（系其配偶），1979年5月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王刚与被告王传波、刘文涛、杨晶申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚及其委托诉讼代理人肖娜、吴倩，被告王传波的委托诉讼代理人乔如柏、被告刘文涛并作为被告杨晶的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依据（2018）辽02民再98号民事判决书的执行案件，对被告刘文涛、杨晶所有的坐落于大连市中山区房屋继续执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据（2018）辽02民再98号民事判决书，被告刘文涛、杨晶拖欠原告借款应立即偿还，但被告刘文涛、杨晶拒绝给付，为此，原告依据该判决向大连市中山区人民法院申请执行，贵院立（2018）辽0202执3719号执行案件，并查封了被告杨晶名下的坐落于大连市中山区房屋。执行过程中，被告刘文涛、杨晶经法院依法多次催告未履行还款义务，法院欲评估拍卖该房屋。拍卖过程中，被告王传波向法院提出案涉房屋是其从被告刘文涛、杨晶处购买，故应立即中止执行并解除查封的执行异议，法院于2019年3月18日作出（2019）辽0202执异22号执行裁定书，中止了（2018）辽0202执3719号执行案件对坐落于大连市中山区房屋的执行。原告认为，三被告在执行异议案件中，陈述虚假房屋交易，提供不充分并自相矛盾、充满疑点的证据予以证明违反常理和交易习惯的虚假交易，原执行异议裁定置原告当庭提出对购房手续的鉴定申请于不顾，违背《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》作出的中止执行裁定错误，为及时保障原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王传波辩称：不同意原告的诉讼请求。我与被告刘文涛、杨晶签订了《房屋买卖合同》，并支付了全部房屋价款，已经实际取得该房屋的所有权。因没有办理房屋过户，故我将该房屋反租给被告刘文涛、杨晶，被告刘文涛每年按期支付租金，该房屋已经被我实际占有使用。被告刘文涛、杨晶共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们已全部收到被告王传波的房款，并签订了《房屋买卖合同》，案涉房屋应归属被告王传波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月18日，因原告王刚与被告刘文涛、杨晶民间借贷纠纷，经原告王刚申请，本院对被告杨晶名下的坐落于大连市中山区房屋予以查封，期限至2020年12月17日。2018年7月25日，原告王刚依据（2018）辽02民再98号民事判决书，向本院申请对被告刘文涛、杨晶的执行，本院立（2018）辽0202执3719号执行案件。在该案执行过程中，本院拟对被告杨晶名下的坐落于大连市中山区房屋进行拍卖。2019年3月18日，王传波向本院提出执行异议，认为案涉房屋系其从被告刘文涛、杨晶处购买，请求本院中止执行大连市中山区162号2单元25层13号房屋，并解除查封。本院于2019年3月18日作出（2019）辽0202执异22号执行裁定书，裁定中止本院（2018）辽0202执3719号执行案件对大连市中山区房屋的执行。原告王刚对该执行异议裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，即本案。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（以下简称第二十八条）之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。按照上述规定，买受人需要同时符合上述规定中的四种情形，并且其权利能够排除执行的，人民法院才应予以支持。本案中，被告王传波向本院提交了一份与被告刘文涛代杨晶签订于2012年9月5日的《房屋买卖合同》，但在签订该合同后，被告王传波并未在案涉房屋内居住。被告王传波虽辩称其将案涉房屋又租赁给被告刘文涛，但其仅向本院提交了一份租赁期自2018年4月8日至2019年4月7日的《房屋租赁合同》，而未向本院提交双方自2012年9月始的《房屋租赁合同》，其所提交的银行流水亦无法与被告刘文涛陈述的租金金额、支付方式相互印证，故无法认定被告王传波已实际占有案涉房屋。另外，案涉房屋现仍登记在被告杨晶名下，二被告虽辩称签订《房屋买卖合同》多年后未过户的原因是因贷款银行不同意被告杨晶提前还贷，但此节辩论意见显然与日常生活经验法则相悖，本院不予采信。综上，无论案涉的《房屋买卖合同》是否实际形成于案涉房屋被查封前，案涉情形均不符合第二十八条规定的情形，被告王传波并不享有对案涉房屋排除执行的权利，原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:准许对被告杨晶名下的坐落于大连市中山区房屋的继续执行。案件受理费9300元，由被告王传波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年九月二日书 记 员 袁秀娜
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2158号原告：常州盛能塑业有限公司，统一社会信用代码91320404323591765E，住所地常州市钟楼经济开发区桂花南路9号。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭。委托诉讼代理人：吴彦溪。被告：董立志，男，1973年12月1日，汉族，住江苏省阜宁县。原告常州盛能塑业有限公司诉被告董立志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜涛及其委托诉讼代理人吴彦溪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币90000元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际付清日止的利息，利息以90000元为基数按银行同期贷款基准利率计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年5月起发生业务往来，由被告向原告购买PVC塑料风口型材。截止至2018年9月20日，共计产生货款90000元，经原告多次催要，被告均未按期支付原告货款。原告认为，原告己按合同约定履行了交货义务，被告未及时全额支付货款的行为己经违反了合同约定，应承担违约责任。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在业务往来，2018年期间，原告通过物流等方式向被告供应塑料封口型材，送货单上注明客户名称董立志，电话138××××9666，地址为无锡市惠山区金惠西路等信息，签收人处显示有“贺正前”等签名。原告法定代表人姜涛与被告之间就往来情况多次通过微信进行沟通，原告针对双方微信聊天记录申请公证，并向本院提交公证书一份，公证内容包括：被告微信号为×××,昵称为汽车俱乐部，地区为江苏无锡，电话号码为138××××9699,2018年9月1日，被告：怎么货还没，我刚接下一个大的工装，中海地产，等材料啊，老板，抓紧下。姜涛：您放心，董老板，肯定不会耽误您工期的，货我已经和您的手下贺老板说过了，您明天安排车过来就可以了，或是后天一早我就这边安排车送去。从2018年9月底，微信聊天记录显示原告多次催要货款，被告回复“我在结账，等客户打款，一到立马给你”等内容。2019年3月21日，姜涛：董老板，一共还欠我9万元货款，账我和贺老板对过了，你看看没问题吧。被告：没有问题。后续原告又陆续催款，被告回复“好的，没事的，你放心好了，我这边马上有钱进账，我会立马转给你的”等内容。原告另提交向贺正权的调查笔录一份，贺正权称其大约从2017年4月份开始给董立志打工，负责厂里的操作送货，每次常州盛能塑业有限公司发货过来，董立志如果不在，都有贺正权负责签收。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有送货单、调查笔录及微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。原告与被告在微信聊天记录中就货款问题进行沟通，被告并未对原告主张的尚欠9万元货款提出异议，故本院对该货款金额予以认定，原告主张的利息符合法律规定，综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告董立志于本判决生效之日起十五日内支付原告常州盛能塑业有限公司货款9万元，并承担此款自2019年4月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  蒋静南二〇一九年九月二十九日书 记 员  蒋 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2539号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆宇，男，1969年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈庆宇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初302号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人何明华，男，1956年11月7日出生于广东省广州市黄埔区，汉族，高中文化，个体户，家住广州市黄埔区；现租住融水苗族自治县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月26日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，同年7月5日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 被告人徐桂洪，男，1966年3月11日出生于广东省广州市萝岗区，汉族，大专文化，个体户，家住广州市萝岗区。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月26日被融水苗族自治县森林公安局取保候审，同年7月5日被融水苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月20日被本院取保候审。 融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人何明华、徐桂洪犯非法占用农用地罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人何明华、徐桂洪辩到庭参加诉讼。现已审理终结。 融水苗族自治县人民检察院指控：被告人何明华、徐桂洪与融水县碧云山矿业有限公司法定代表人冯某（另案处理）签订《矿山转让合同》，融水县碧云山矿业有限公司将釆矿权转让给被告人徐桂洪。被告人徐桂洪与被告人何明华签订《股东合作协议》，共同经营融水县碧云山矿业有限公司矿山。被告人何明华、徐桂洪在转让手续未完备和未办理林地使用手续的情况下，2017年12月至2018年6月期间，被告人何明华雇请民工到融水苗族自治县滚贝乡同心村下头坪屯的“王家界”（地名）釆挖花岗岩石，毁坏了融水苗族自治县滚贝乡同心村村民承包的林地一片。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司鉴定:涉案林地面积2.6282公顷，非法占用国家II级公益林1.1303公顷，一般商品林地1.4979公顷。 被告人何明华、徐桂洪分别于2019年4月22日、26日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，并如实供述自的己犯罪事实。 另查明，被告人徐桂洪占融水县碧云山矿业有限公司矿山采矿权股份95%，被告人何明华占5%。被告人何明华负责矿山的经营及日常管理工作。融水县碧云山矿业有限公司及该公司的采矿权并没有变更到二被告人名下。 上述事实，被告人何明华、徐桂洪在开庭审理过程中亦无异议。并有：户籍证明、到案经过、现场勘查笔录和现场辨认笔录及相关照片、伐区现场勘验调查说明书和鉴定意见通知书、被告人何明华、徐桂洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何明华、徐桂洪违反土地管理法规，未经林业主管部门批准在林地区域内采挖矿石，擅自非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，构成非法占用农用地罪，依法处5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何明华、徐桂洪犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，可不分主从犯，但是，非法占用林地，毁坏林地，主要是被告人何明华组织实施，二被告人在量刑上，应有所区别。案发后，被告人何明华、徐桂洪某主动到公安机关投案,并如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人何明华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 被告人徐桂洪犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。 （罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨仁新 二〇一九年九月二日 书记员  覃倩倩
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院   刑事判决书   （2019）新3222刑初534号     公诉机关新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院。   被告单位：墨玉县九禾农业有限公司,法定代表人任宪敏，注册资本人民币200万元，公司性质为自然人独资。   诉讼代表人：任宪敏系墨玉县九禾农业有限公司法定代表人。   被告人：任宪敏，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，捕前住墨玉县，因涉嫌合同诈骗罪，于2019年2月27日经新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院批准逮捕。   辩护人：乌尔柯孜·艾尔肯，墨玉县法律援助中心律师。   新疆维吾尔自治区墨玉县人民检察院（以下简称墨玉县人民检察院）以墨玉县院公诉刑诉（2019）600号起诉书指控被告单位墨玉县九禾农业有限公司、被告人任宪敏犯合同诈骗罪一案，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。墨玉县人民检察院指派检察员孙莉洁、黄丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人任宪敏、被告人任宪敏及其辩护人乌尔柯孜·艾尔肯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   墨玉县人民检察院指控，2016年12月15日，被告人任宪敏作为被告单位墨玉县九禾农业有限公司的法定代表人和直接负责的主管人员，以非法占有为目的，向被害人麦某某隐瞒墨玉县九禾农业有限公司及其本人未取得墨玉县嵌入式发展绿色生态工程项目建设资质、未取得墨玉县玉西开发区PPP项目建设用地使用权的真实情况，承诺在墨玉县玉西开发区PPP项目中给予被害人麦某某700个大棚的工程建设项目，骗取被害人麦某某的信任，被害人与被告单位墨玉县九禾农业有限公司签订《施工合同》，以每个大棚收取1000元的施工保证金形式，骗取被害人麦某某保证金70万元。被告人任宪敏在骗取70万元保证金后，将该保证金分别用于偿还被告人任宪敏的私人债务、用于为被告单位墨玉县九禾农业有限公司添置车辆并作为被告人任宪敏使用的交通工具。   2017年8月，在被害人麦某某的一再索要下，被告人任宪敏向被害人麦某某退还20万元，至今仍有50万元没有退还。   公诉机关认为，被告人任宪敏在墨玉县农业局就墨玉县PPP项目在初步洽谈阶段，在不能确定自己是否可以获得墨玉县PPP项目所有权归属的情况下，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人麦某某对其信任，与墨玉县九禾农业公司签订《施工合同》，骗取被害人70万元承建大棚保证金，并将骗取的70万元保证金挥霍一空。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。   被告人及其辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。   经审理查明，被告单位墨玉县九禾农业有限公司是自然人独资公司，投资人为任宪敏。2016年12月15日，被告人任宪敏作为被告单位墨玉县九禾农业有限公司的法定代表人和直接负责的主管人员，以非法占有为目的，向被害人麦某某隐瞒墨玉县九禾农业有限公司及其本人未取得墨玉县嵌入式发展绿色生态工程项目建设资质、未取得墨玉县玉西开发区PPP项目建设用地使用权的真实情况，承诺在墨玉县玉西开发区PPP项目中给予被害人麦某某700个大棚的工程建设项目，骗取被害人信任，与被害人签订了《施工合同》，并以每个大棚1000元施工保证金的形式，骗取被害人麦某某保证金70万元。被告人任宪敏在骗取70万元保证金后，将该保证金分别用于偿还被告人任宪敏的个人债务、用于为被告单位墨玉县九禾农业有限公司添置小轿车并作为被告人任宪敏使用的交通工具。   另查明，2017年8月，在被害人麦某某的一再索要下，被告人任宪敏向被害人麦某某退还人民币20万元，仍有50万元至今没有退还。   上述事实有以下证据予以认定：   1.墨玉县公安局受案登记表、被告人任宪敏的常住人口信息等书证；   2.证人帕某、唐某等人的证言；   3.被害人麦某某的陈述；   4.被告人任宪敏的供述与辩解；   5.证人帕某所作的对被告人任宪敏的辨认笔录等；   6.被告人任宪敏指认虚构承建大棚基地照片4张，指认文件照片10张，侦查机关同步录音录像光盘1张。   本院认为，被告单位墨玉县九禾农业有限公司是被告人任宪敏一人投资成立的独资公司，被告人任宪敏作为被告单位墨玉县九禾农业有限公司的法定代表人、直接负责的主管人员，以被告单位墨玉县九禾农业有限公司的名义为达到非法占有他人财物的目的，在签订、履行合同过程中，明知未取得墨玉县嵌入式发展绿色生态工程项目建设资质，也未取得墨玉县玉西开发区PPP项目建设用地使用权的情况下，仍与被害人麦某某签订虚假的《施工合同》，并以收取建设大棚保证金的方式，骗取被害人麦某某人民币70万元，予以挥霍，其行为构成合同诈骗罪且犯罪数额特别巨大，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。对辩护人辩称“被告人有悔改之意并给被害人退还了20万元，请法庭从轻处罚。”意见，本院予以采信。鉴于被告人任宪敏向被害人退还20万元，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院可酌定从轻处罚。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第六十四条、第二百二十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：   一、被告单位墨玉县九禾农业有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。   二、被告人任宪敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2029年2月26日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。   三、追缴被告人任宪敏违法所得人民币五十万元，退还给被害人麦某某。   如不服本判决，可在判决书送达次日起,十日内通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。         审  判  长    王东兴   审  判   员    杨 珊   陪   审  员    吕远静     二〇一九年九月五日     书   记  员    邹    飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9604号原告：北京小龙坎亦庄餐饮管理有限公司，住所地北京经济技术开发区文化园西路8号院2号楼1层107，2层204。法定代表人：梁潇，总经理。被告：刘日林，男，1987年2月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省庄河市。原告北京小龙坎亦庄餐饮管理有限公司（以下简称：小龙坎公司）与被告刘日林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小龙坎公司的法定代表人梁潇到庭参加诉讼。被告刘日林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。小龙坎公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘日林赔偿损失14661元，并支付迟延付款利息（以14661元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月9日计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由刘日林承担。事实与理由：被告于2018年6月21日入职小龙坎公司，任职经理，趁工作之便，采取虚报账目等手段，骗取原告公司财产35350元，双方经过对账，核算被告共计赔偿原告损失21661元，被告承诺于2018年9月15日和10月15日分两次支付。但截至目前被告仅支付了7000元，剩余14661元一直未付。刘日林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。小龙坎公司围绕其诉讼请求提交了证据。刘日林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对北京小龙坎亦庄餐饮管理有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘日林曾系小龙坎公司员工，担任前厅经理一职。刘日林因工作原因对小龙坎公司造成财产损失。2018年8月28日，小龙坎公司法定代表人梁潇与刘日林就该赔偿数额达成一致，刘日林赔偿小龙坎公司损失共计21661元。庭审中，小龙坎公司自认刘日林已支付7000元，2018年11月16日，双方对账尚欠14661元未支付。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，刘日林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘日林对小龙坎公司造成财产损失，其理应予以赔偿。根据原告提交的证据及其庭审陈述，刘日林与小龙坎公司对该财产损失的具体数额达成一致，本院对此不持异议，刘日林应按照该数额进行赔偿，现其已偿还7000元，尚欠14661元未付，因此，小龙坎公司要求刘日林赔偿其剩余损失14661元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于其利息主张，考虑刘日林确系对小龙坎公司造成财产损失以及欠付时间之久，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘日林于本判决生效之日起七日内赔偿北京小龙坎亦庄餐饮管理有限公司损失14661元，并支付利息（以14661元为基数，按照人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月9日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元、公告费260元，均由刘日林承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  王国良二〇一九年九月二十五日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终286号原公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国思，男，1989年7月10日生于云南省昭通市鲁甸县，汉族，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌非法侵入住宅罪，于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。2019年6月11日被鲁甸县人民法院取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。指定辩护人杨发令，云南悟同律师事务所律师。云南省鲁甸县人民法院审理云南省鲁甸县人民检察院指控被告人王国思涉嫌非法侵入住宅罪一案，于2019年6月27日作出（2019）云0621刑初65号刑事判决，被告人王国思不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人王国思，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年4月5日凌晨0时许，被告人王国思等王某10家族因祭拜祖坟在一起喝酒吃饭，期间王某2、王某5因为打牌玩耍发生争吵，为此被告人王国思与被害人王某1为帮对方的忙多次发生争吵，后经他人劝解后王某1回到家中。同日凌晨5时许，被告人王国思携带烟花来到王某1家门前，用脚将门踢开后进入王某1家中，将一盒烟花放在王某1家客厅内燃放，并损坏王某1家物品，后王国思离开王某1家。因王国思与陈某3之前有矛盾，离开王某1家后王国思随即携带烟花去到陈某3之母刘某家。进入被害人刘某家后，王国思将烟花放在刘某家客厅内准备燃放，并要求刘某等人通知陈某3回来，随后对刘某家物品实施打砸，后被他人制止劝离。事后受害人均提出对王国思行为予以谅解，请求对王国思从轻处罚。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人王国思明知是他人的住宅而采用破坏手段非法强行闯入住宅，在他人住宅内燃放烟花、打砸物品，严重影响他人正常生活和居住安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。鉴于案发后被告人王国思取得受害人谅解，并如实供述犯罪事实，具备坦白情节，依法可对其从轻处罚。综上，综合本案犯罪事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪和悔罪表现等因素，对被告人王国思从轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人王国思犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。被告人王国思上诉理由：请求撤销鲁甸县法院（2019）云0621刑初65号刑事判决。原判量刑畸重，请求改判有期徒刑六个月，缓刑一年。事实和理由：本案系家庭成员之间引起的矛盾，主观恶性不深，危害较小；侵入时间较短，情节较轻，社会影响较小；上诉人主动向被害人认错，取得谅解；认罪态度好；初犯、偶犯，没有再犯的危险。其指定辩护人杨发令提交了与其意见相一致的书面辩护意见。经审理查明，原判认定2018年4月5日凌晨零时许，上诉人（原审被告人）王国思与王某1因家庭琐事发生争吵，经他人劝解后王某1回到自己家中。同日凌晨5时许，王国思携带烟花踢门进入王某1家中燃放烟花并损坏屋内物品，后离开王某1家又携带烟花进入之前与其有矛盾的陈某3之母刘某家，对刘某家物品实施打砸，经他人劝止后离开。上述事实有经一审庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过说明，户口证明，证人王某2、王某3、解某、王某4、王某5、王某6、龙某、王某7、蒋某、陈某1、王某8、谢某、母某、陈某2、陈某3、王某9等人证言，被害人王某1、刘某陈述，现场勘验笔录及照片，被告人现场辨认笔录及照片，谅解书、“家庭协商议题书”、公安说明等证据在卷佐证，上诉人（原审被告人）王国思对其主要犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间具有关联性，能相互印证原审被告人王国思犯非法侵入住宅罪的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王国思在没有经过住宅主人同意的情况下，采用暴力等手段非法强行闯入他人住宅，并在住宅内燃放烟花、打砸物品等严重影响他人正常生活和居住安宁的行为，已构成非法侵入住宅罪，应依法处罚。其上诉认为原判量刑畸重，应改判缓刑的上诉理由，经查，其于同一晚上携带烟花连续闯入两家受害人屋内严重影响他人正常生活和居住安宁，主观恶性较大，情节严重。原判考虑到案发后被告人王国思取得受害人的谅解，已依法对其进行了从轻处罚。其上诉要求改判缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 韬审判员 黄开奇审判员 朱小二二〇一九年九月六日书记员 常国敏
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1122执578号申请执行人：孙忠义，男，1967年1月13日出生，汉族，住武邑县。被执行人：张宝明，男，1970年7月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。本院在执行孙忠义与张宝明建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2018)冀1122民初863号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宝明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人张宝明名下存款328421元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  武迎君二〇一九年九月二十四日书记员  张书其
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执590号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：吕杰瑞，女，1987年5月5日出生，住山东省梁山县。北京恒元信业信息技术有限公司与吕杰瑞民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003661238号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人吕杰瑞于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金3431.93元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年3月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费91.3元由被申请人吕杰瑞承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661238号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年8月14日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为13148.17元，借款期限为18个月，年利率11.10%，还款方式为每月等额本息还款793.11元。被申请人于2017年8月16日实际收到借款本金8300.00元，收到借款后共计偿还借款本息5551.77元，其中借款本金4868.07元、利息683.70元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661238号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003661238号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003661238号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3649号申请执行人杨生福，男，1960年7月1日生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请执行人王丽，女，1969年1月17日生，汉族，住昆明市官渡区。申请人杨生福与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2342号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨生福于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币13464元、执行费102元。本院受理后，本院于2019年4月23日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇