江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1703号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永新支公司，营业场所在江西省永新县禾川镇秀水路，统一社会信用代码913608307057695810。负责人：龙日新，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周仁玉，女，1956年8月1日出生，汉族，住江西省永新县。被上诉人（原审被告）：郭志桃，男，汉族，1969年6月5日出生，住江西省永新县。被上诉人（原审被告）：周朝南，男，汉族，1952年6月2日出生，住江西省永新县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永新支公司（以下简称“人保永新公司”）因与被上诉人周仁玉、周朝南、郭志桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服永新县人民法院（2019）赣0830民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保永新公司的委托诉讼代理人刘伟兰、被上诉人周仁玉、周朝南、郭志桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保永新公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保永新公司赔偿额比一审判决数额减少8168元；2.上诉费用由周仁玉、周朝南、郭志桃承担。事实和理由：1.本案事发时周仁玉已年满60周岁，不应当赔偿误工费；2.一审判决人保永新公司承担部分鉴定费及诉讼费错误。人保永新公司与被保险人签订的保险条款已明确约定保险公司只赔偿因交通事故给第三者造成的直接损失，对于诉讼费、鉴定费等因诉讼需要产生的间接损失不承担赔偿责任。如果一审法院基于诉讼费用由败诉方承担而判决人保永新公司要承担部分诉讼费用，那周朝南作为一审被告之一且属事故责任方，却为何不用承担该费用？若一审法院认为保险条款约定无效，故保险人应当承担本应由被保险人承担的诉讼费、鉴定费，那为何一审法院既判决被保险人郭志桃承担诉讼费、鉴定费损失，又判决保险公司承担同等损失，而另一责任方周朝南却不承担任何费用？且在该事故当中，人保永新公司并未怠于理赔，人保永新公司在诉讼前就事故造成的部分损失已经积极向被保险人理赔，从人保永新公司与郭志桃达成的调解协议也可印证。因此，一审法院判决人保永新公司承担部分诉讼费、鉴定费错误，应当予以改判。周仁玉辩称，事发时其虽年满60周岁，但其身体健康，平常除了耕种还要出去打零工赚钱，故一审支持其误工费完全正确。其亦不需负担保险公司上诉所提的诉讼费和鉴定费。周朝南辩称，是郭志桃开车撞的其，其脚亦残疾了，其没有责任和能力赔偿。郭志桃辩称，其所驾汽车在人保永新公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔率险，所以需要其负担的费用应全部由保险公司承担。周仁玉向一审法院起诉请求：1.郭志桃、周朝南、人保永新公司共同赔偿其损失116723.05元，其中医药费53177.45元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金23835.60元、护理费13050元、营养费1800元、住院伙食补助费840元、误工费7020元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3000元，精神抚慰金5000元要求在交强险范围内优先赔付；2.本案诉讼费用由郭志桃、周朝南、人保永新公司承担。庭审中，周仁玉将上述第一项诉讼请求中的残疾赔偿金增加为26028元，各项损失总和变更为103567.45元。一审法院认定事实：2018年5月3日9时58分许，郭志桃驾驶赣Ｄ×××××小型汽车沿宜春—拿山119KM+100M永新县埠前镇小屋岭工业园发展大道由北往南行驶至发展大道与卢湾大道交叉十字路口时，与沿卢湾大道由西往东行驶周朝南驾驶的后载周仁玉及唐永娥的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上三人受伤的交通事故。经交警部门认定，周仁玉及唐永娥不负事故责任，郭志桃负事故主要责任，周朝南负事故次要责任。周仁玉于2018年5月3日至同年5月31日在永新县人民医院住院治疗28天，伤情诊断为左胫腓开放性粉碎性骨折，2018年5月10日行左胫骨外固定支架术，支出住院医疗费50148元；出院后分别于2018年6月25日、7月19日在永新县医药公司购买田七425元和125元、中成药425元和425元；2018年6月25日、2018年7月16日、2018年8月2日在永新县人民医院购买舒经活血胶囊、接骨七厘胶囊587.10元、386.10元、341.30元；2018年6月30日、2018年11月10日、2018年12月18日在永新县人民医院支出门诊检查费、DR费用等147元、97元、197元，2019年3月26日在井冈山大学附属医院支出门诊费、胶片放射费122元，上述费用合计3277.50元。郭志桃垫付周仁玉医药费15348元。2019年3月14日，经永新县交警大队委托，江西吉安司法鉴定中心作出吉安司鉴中心[2019]临鉴字第202号法医临床学司法鉴定意见书，“评定被鉴定人周仁玉损伤为十级伤残；受伤之日起护理期为叁个月，营养期为叁个月，后续康复医疗费捌仟元整（含拆除内固定物费用，不含鉴定费）”。赣Ｄ×××××小型汽车在人保永新公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。人保永新公司与郭志桃于2018年12月23日达成《交通事故人伤调解协议书》，其中“各方当事人基本情况”包括“甲方：郭志桃”、“乙方：周朝南周仁玉”，“上列当事人对报案号RD7A201836240000427于2018年5月3日在永新县小屋岭工业园发生交通事故已无任何异议，并与2018年12月24日在中国人保财险理赔部达成医药费赔偿调解协议如下：各方当事人确认本次交通事故造成损害（伤者周朝南、周仁玉）情况（周朝南医药费71980.32元、周仁玉医药费50148.00元），经和解（调解），各方当事人自愿达成以下协议：1、以上费用为103809元属于丙方保险理赔标准范围。非医保范围内扣除18319.32情况属实；2、此事故郭志桃已垫付乙方全部医药费用，先向丙方提出赔付医药费部分索赔。丙方根据合同约定付甲方共计65666.3(品除保险公司已付的唐永娥医药费10000元)；3、本协议履行方式：支付郭志桃账户；4、甲方确认对此次事故上诉款项的赔偿金额已先行支付，甲方确认对上述款项已履行民事赔偿责任，对此次事故不再提出任何异议。甲方对丙方的保险赔偿金额无任何异议，同意并充分理解该事故的保险理赔金额。上述赔偿项目乙方对丙方提出的任何赔偿请求甲方均自愿承担，并自愿放弃对丙方的法律诉讼和仲裁权利；5、各方当事人针对本事故调解无任何异议，并自愿按此协议履行。此事故针对乙方上述部分医药费用赔偿事宜一次性了结，无任何遗留问题。本协议自各方签字之日起生效同时即发生法律效力。各方当事人确定周仁玉与唐永娥在交强险范围内由人保永新公司赔偿医药费各5000元，其他的赔偿金按比例计算，剩余部分归周朝南，精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿。周仁玉，1956年8月1日出生，农村户籍。经核算，确定周仁玉的损失如下：医疗费53177.45元、后续治疗费8000元、误工费7020元、护理费12080.71元、交通费560元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、鉴定费3000元、残疾赔偿金26028元、精神损害抚慰金3500元，共计116006.16元。一审法院认为，周仁玉因交通事故受到损害，其自身无过错，因郭志桃负事故主要责任，周朝南负事故次要责任，故周仁玉的损失依法应由郭志桃、周朝南进行赔偿。郭志桃为事故车辆赣Ｄ×××××在人保永新公司投保了交强险和商业三者险，依据相关法律规定，先由人保永新公司在交强险范围内对周仁玉进行赔偿，剩余损失由周朝南按责任比例承担30%的赔偿责任，郭志桃承担70%的赔偿责任，郭志桃的该70%赔偿责任由人保永新公司在商业三者险中予以理赔。一审法院综合考虑同案伤者唐永娥的损失情况和扣减非医保用药比例情况，以及郭志桃与人保永新公司达成的协议情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永新支公司在有责交强险责任限额内赔偿周仁玉医疗费、残疾赔偿费用等43500元（含精神损害抚慰金3500元）；在商业第三者责任险范围内赔偿周仁玉医疗费及后续治疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计44494.02元；二、郭志桃赔偿周仁玉医疗费4160.19元。上述所列一、二项，核减中国人民财产保险股份有限公司永新支公司支付郭志桃31070.71元用于赔偿周仁玉及郭志桃先行赔付周仁玉15348元，由中国人民财产保险股份有限公司永新支公司赔付周仁玉56923.31元；郭志桃赔付周仁玉19882.90元，限在判决生效之日起七日内付清。三、周朝南赔偿周仁玉医疗费及后续治疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费20851.85元，限在判决生效后七日内付清。四、驳回周仁玉其他诉讼请求。案件受理费2634元，减半收取计1317元，鉴定费3000元，合计4317元，由周仁玉负担138元，郭志桃负担154元，周朝南负担771元，中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担3254元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人保永新公司提出不应赔偿周仁玉误工费的意见，经查，虽然周仁玉在本案事故发生时已年满60周岁，但其已提供证据证明其具备劳动能力并实际从事劳动，依据相关法律规定以及本省审判实际，应当赔偿误工费，一审支持周仁玉主张的误工费损失7020元并无不当，故对人保永新公司的该上诉意见不予采纳。关于人保永新公司提出其不负担诉讼费和鉴定费的意见，经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，鉴定费是为了查明保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保永新公司承担；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保永新公司是案件的当事人，在本案中行使了法律赋予的诉讼权利，则应当承担法律确定的义务，遵守诉讼费用“谁败诉、谁负担”的法律规定，依法负担本案的诉讼费，其格式保险条款中关于保险人不承担诉讼费、鉴定费的约定导致保险人只享受诉讼权利而不承担诉讼义务，显然加重了投保人的义务、免除了保险人的义务，与《诉讼费用交纳办法》的规定不符，更与法律面前人人平等的原则相悖，故对该上诉意见不予采纳。综上所述，人保永新公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司永新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年九月九日法官助理高晓丽书记员王荷英