天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复82号复议申请人（异议人、案外人）：禄林利，男，1969年5月23日出生，汉族，住天津市南开区。监护人：禄林青，女，1962年10月29日出生，汉族，住天津市南开区，与禄林利系姐弟关系。委托诉讼代理人：田增顺,男，1962年12月8日出生，住天津市河西区，系禄林利姨兄（与禄林利系亲属关系）。申请执行人：上海佳雁投资合伙企业(有限合伙)，住所地：上海市崇明县绿华镇富华路58号2幢503室。法定代表人：朱浦华，总经理。委托诉讼代理人：谭彬，男，该公司员工。被执行人：天津益博置业发展集团有限公司，住所地：天津市河西区越秀路越秀大厦601室。法定代表人：张芝安，总经理。被执行人：张益培，男，1964年5月6日出生，汉族，天津市益博置业发展集团有限公司副总经理。复议申请人禄林利不服天津市第二中级人民法院（2019）津02执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）与天津益博置业发展集团有限公司、张益培借款纠纷一案中，禄林利对该院拍卖天津市西青区房产的行为不服，提出书面异议，请求撤销二中院（2018）津02执495号、495号之一、495号之二、495号之三执行裁定中涉及振兴路80号财产的内容。二中院查明，上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）与天津益博置业发展集团有限公司、张益培借款纠纷一案，该院作出（2018）津02民初22号民事判决：一、被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）借款本金20000000元，并以20000000元为基数，按照年利率24％的标准给付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息；二、被告张益培对上述第一项给付事项承担连带给付责任，在承担给付责任后，有权向被告天津益博置业发展集团有限公司追偿；三、驳回原告上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费166668元，原告上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）负担11837元，被告天津益博置业发展集团有限公司、张益培共同负担154831元。判决发生法律效力后，天津益博置业发展集团有限公司、张益培未履行生效判决确定的义务，上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）于2018年6月7日向该院申请执行。20ｌ8年6月15日，该院作出（2018）津02执495号执行裁定：冻结或扣划被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培银行存款20000000元，以20000000元为基数，按照年利率24％的标准自2017年5月12日起至实际付清之日止的利息；二、如果被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、冻结或扣划被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培案件受理费15483ｌ元、执行费92506元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培应当履行义务部分的其他财产。2018年9月19日，该院在西青区（双号）房屋门口张贴公告，内容：“本院在执行申请执行人上海佳雁投资合伙企业与被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培借款纠纷一案中，依法查封了天津益博置业发展集团有限公司名下位于西青区（双号）房产。依据本院2018年6月15日作出（2018）津02执495号执行裁定书，拟对上述房产进行处置，涉及上述房产的相关权利人如有异议，于公告之日起7日内向本院提供相关材料，逾期不提供本院将依法拍卖。”2018年10月11日，该院作出（2018）津02执495号之一执行裁定：拍卖被执行人天津益博置业发展集团有限公司名下坐落于本市西青区（双号）房地产。2018年10月12日，二中院在西青区（双号）房屋门口再次张贴公告，内容：“本院在执行申请执行人上海佳雁投资合伙企业与被执行人天津益博置业发展集团有限公司、张益培借款纠纷一案中，因天津益博置业发展集团有限公司、张益培未履行生效法律文书确定的义务，我院委托中同华房地产土地评估有限公司对被执行人天津益博置业发展集团有限公司名下坐落于本市西青区振兴路80—88（双号）房地产进行了价值评估，80、82、84、86、88号的评估价值分别为266.84万元、264.17万元、261.51万元、271.78万元、271.5ｌ万元。本院于2018年10月11日作出（2018）二中执字第495号之一执行裁定,拟对上述房产进行处置，涉及上述房产的相关权利人如有异议于公告之日起7日内向本院提供相关材料，逾期不提供本院将依法拍卖。”2018年11月12日，二中院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布竞买公告：拟于2018年12月13日10时至2018年12月14日10时对西青区（双号）房地产进行拍卖。拍卖于2018年12月14日9时53分22秒结束。案外人杨文海以9350700元价格竞买成功。2018年12月25日二中院作出(2018)津02执495号之二执行裁定：终结本次执行程序。2019年1月3日，二中院作出（2018）津02执495号之三执行裁定：一、解除对被执行人天津益博置业发展集团有限公司的坐落于天津市西青区（双号）房地产的查封。二、天津市西青区（双号）的所有权归买受人杨文海所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨文海时起转移。三、买受人杨文海可持本执行裁定到有关登记机构办理相关产权过户手续。二中院认为，该院于2018年9月19日、10月12日两次在振兴路80-88(双号)房屋门口张贴公告，告知相关权利人如有异议在规定期限内向法院提出并提供相关材料。异议人禄林利未向法院主张权利，现异议人主张法院未履行通知相关义务，无事实依据，该院不予支持。异议人关于对振兴路80号房产合法占有的主张，属于案外人对执行标的提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。根据查明事实，异议人提出执行异议时执行标的已经执行终结，故异议人此项主张，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《异议复议规定》）第六条第二款、第十七条第一款第一项的规定，作出(2019)津02执异88号执行裁定：驳回异议人禄林利的异议请求。禄林利向本院申请复议称，请求撤销二中院（2018）津02执495号、495号之一、495号之二、495号之三执行裁定中涉及振兴路80号财产的内容。理由为：二中院执行中错误地将案外人拥有抵押权和质押权的振兴路80号房产拍卖，并将拍卖收益全部予以执行，且拍卖过程中没有履行法定的对异议人的告知职责，剥夺了异议人的优先购买权和优先受偿权。一、振兴路80号房产被司法拍卖，法院违反法定程序没有依法通知80号房产的抵押权人和质押权利人禄林利。其拍卖行为无效。1.二中院在明知振兴路80号房产存在使用人的情况下，没有对禄林利履行告知义务，剥夺了禄林利的优先竞买权。2.上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）及昊鑫典当行领取了全部竞买款，剥夺了禄林利等承包人的优先受偿权。二、执行法官、评估公司、拍卖公司三方均明知对振兴路80号房产有人使用，但是都没有履行告知职责。二中院拍卖公告第五项第一条特别提醒：80号房产处于使用状态，有人占用。拍卖公告标的物详情中，标的物现状是否已经腾空一栏空项，备注中注明：法院不负责清户腾房。二中院将拍卖的起拍价格从评估的ｌ千300余万，降价至70％即9百余万，说明法院充分考虑到了80号房产存在的债权等不确定因素，给了竞买人一个解决不确定的债权的价格空间。三、关于禄林利占有使用振兴路80号房产的合法性。天津益博置业发展有限公司将振兴路80号房产的产权和使用权抵押给禄林利等承包人；同时将振兴路80号房产的使用权质押给禄林利；将振兴路80号房产的租赁权及租赁收益权质押给禄林利。天津益博置业发展有限公司承诺将上述四项权利作为未结工程款的担保。上述承诺和约定遵从了诚实守信和公序良俗的民法根本原则，依法应受到法律保护。所以禄林利没有催办抵押权登记的事情。四、关于禄林利民事行为能力的问题。禄林利是一名××患者，持有残疾证明。申请执行人上海佳雁投资合伙企业(有限合伙)称，二中院执行程序合法，充分维护了各方当事人的权利。应驳回禄林利的复议申请。本院查明的事实与二中院查明的事实一致。本院另查明，2018年5月28日，上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）向二中院申请执行时主张的执行标的为25099488.53元，西青区（双号）房地产拍卖成交后，拍卖款9350700元扣除了执行费92506元、抵押权人天津市昊鑫典当有限公司优先受偿8808194元，剩余450000元发还上海佳雁投资合伙企业（有限合伙）。本院经审查认为，本案争议的主要问题是：禄林利所提异议是否符合执行异议受理条件。具体分析如下：首先，禄林利不是执行案件的当事人，其对二中院(2018)津02执495号、495号之一、495号之二、495号之三执行裁定均提出了异议，并强调是对上述裁定“涉及振兴路80号财产的内容”提出异议，即其异议指向的是法院执行的标的物，目的是排除二中院对执行标的物即振兴路80号房产的执行，其提出异议所依据的基础权利是主张“天津益博置业发展有限公司将振兴路80号房产的产权、使用权抵押给禄林利等承包人；同时将振兴路80号房产的使用权质押给禄林利；将振兴路80号房产的租赁权及租赁收益权质押给禄林利，承诺将上述四项权利作为未结工程款的担保”；同样是基于对上述基础权利的主张，禄林利认为二中院应当在拍卖振兴路80号房产时向其履行法定告知责任。综合禄林利的全部异议主张，本院认为，根据《异议复议规定》第八条第一款的规定，禄林利基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，二中院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。其次，执行异议应当在法定期限内提出，禄林利于2019年5月14日向执行法院提出异议，鉴于二中院已于2019年1月3日裁定西青区（双号）房地产的所有权归买受人杨文海所有并向登记部门送达了协助执行通知书，根据《异议复议规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行之前提出”的规定，禄林利于执行法院协助办理过户登记的通知书送达之后提出的异议已不符合执行异议受理条件。依照《异议复议规定》第二条第一款规定，不符合执行异议受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，二中院(2019)津02执异88号执行裁定“驳回异议人禄林利的异议请求”不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、变更天津市第二中级人民法院（2019）津02执异88号执行裁定为：驳回异议人禄林利的异议申请；二、驳回禄林利的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李   红   春审判员 王洪斌审判员张宇二〇一九年九月二日法官助理解丹书记员李颖