云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2880号原告：杨某，男，1989年12月7日生，苗族，云南省文山市人，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：黎玉海，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：王某，男，1988年6月15日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司富宁县支公司，统一社会信用代码91532628MA6KJTRY95,营业场所文山州富宁县新华镇富州路香樟苑小区1幢19号。法定代表人：杨皓，职务：经理。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：广南县金周运输有限公司，统一社会信用代码91532627309632903Q，住所地云南省广南县永安社区北宁小区。负责人：吴权林，职务：执行董事、总经理。原告杨某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司富宁县支公司（以下简称人寿保险）、广南县金周运输有限公司（以下简称金周公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人黎玉海，被告王某、人寿保险的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。被告金周公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险在交强险内赔偿杨某各项损失20000元；2.超出交强险的赔偿部分由人寿保险按30%的赔偿责任赔偿杨某各项损失68006.80元，交强险和商业险不予理赔部分，由王某和金周公司连带赔偿，全案王某、人寿保险、金周公司应共同赔偿杨某各项损失88006.80元{残疾赔偿金66976元=33488元/年×20年×10%元、护理费10800元=90天×120元/天、住院伙食补助费5300元=53天×100元/天、鉴定费2600元、误工费22800元=190天×120元/天、营养费2700元=90天×30元/天、医疗费68994.58元、后续治疗费29336元、拐杖及带板便凳费420元、被抚养人杨武峰生活费17300元=21626元/年×16年×10%÷2、被抚养人杨武蓉生活费19463元=21626元/年×18年×10%÷2、交通费120元，以上费用合计246809.58元，交强险为20000元，超过交强险部分为68042.87=（246689.58元-20000元）×30%，杨某损失合计88042.87元=20000元+68042.87元}。事实和理由：2018年11月6日，杨友能驾驶云26.15438号大中型拖拉机（载其胞弟杨某）沿文都线由北向南行驶，8时40分许，行驶至文都线K5+100M路段时，其所驾车辆与对向驶来由王某驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成杨某受伤，杨友能当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，杨友能承担主要责任，王某承担次要责任，杨某不承担责任。经查询，云Ｈ×××××号重型自卸货车凳记所有人为金周公司，在人寿保险投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保额为2000000元，该事故发生在保险有效期内。杨某的残疾程度经鉴定为10级，医疗费为68994.58元，共住院53天。对于交强险部分，杨某与死者杨友能的法定继承人协商，双方同意预留给杨某20000元（含医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内10000元），预留给杨友能100000元。对死者杨友能应承担部分的责任，杨某与死者杨友能的法定继承人已协商处理完毕。死者杨友能的损失已另案处理。事故发生后，王某、人寿保险、金周公司未支付杨某任何费用。事故给杨某造成经济损失共计88006.80元，因双方对赔偿事宜协商未果，故杨某诉至法院要求支持其诉讼请求。王某辩称，1.杨某并非城镇居民，在事故发生前并未在城镇连续居住满一年以上，收入并非来源于城镇，故残疾赔偿金不能参照城镇居民标准计算，只能按农村居民计算；2.护理天数、计算费用过高，根据《文中法联发（2018）4号》通知的规定，护理费只能按照100元/天计算，护理天数结合杨某的具体病情，只能按实际的住院天数53天计算；3.误工天数计算过高，未有任何证据加以证明存在误工天数为190天的事实，误工天数只能按实际住院的天数计算；4.结合杨某提交的病情证明，医院并未建议要求加强营养，杨某主张的营养费不能成立；5.后续治疗费未实际发生，待实际产生后再向保险公司索赔；6.杨某的残疾为十级伤残，并不影响子女抚养等问题，其主张的被抚养人生活费不能成立。综上所述，王某驾驶的肇事车辆在人寿保险投保交强险及商业第三者责任险，杨某主张要求王某承担的合理费用应由人寿保险直接理赔，不合理的费用依法予以驳回。人寿保险辩称，一、本案人寿保险仅在强制险范围内承担赔偿责任，商业险不应赔付；二、关于杨某主张赔偿费用：1.残疾赔偿金因杨某为农业家庭户口，应按农村标准计算即10768元/年×20年×10%=21536元；2.护理费应为53天×120元/天=6360元；3.对杨某主张的住院伙食补助费无异议；4.鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，不应当由保险公司赔偿；5.误工费有明确的法律规定，不应以三期鉴定为准，不认可三期鉴定，应以医疗机构出具的医嘱为准；6.营养费没有医疗机构出具的医嘱，不予认可；7.针对医疗费，杨某应当提供用药清单、病历本及病历资料来证实该笔费用是由于本次交通事故所产生的，否则不予支持，以实际合理发票金额为凭证，此外无主治医院盖章和出具的票据，不予认可；8.后续治疗费未实际发生，待实际发生后再另行主张；9.拐杖及带板坐便器费，庭审中以实际合理票据金额核定；10.被抚养人生活费，杨某的伤残等级达不到支付抚养费的标准，该项费用不予认可；11.交通费根据治疗情况和实际交通费发票情况核定；12.诉讼费不在保险的赔偿范围内，该项费用不应由人寿保险承担。金周公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某提交的道路交通事故认定书、保单抄件、人寿保险及金周公司的工商凳记信息、病情证明、住院病历、伤残程度司法鉴定意见书、住院的医疗费收费票据、2018年11月6日的门诊收费票据、鉴定费发票用药清单，王某提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、车辆挂靠经营合同、车辆运输协议、车辆行驶证，人寿保险提交的机动车辆保险投保单、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.杨某提交的误工、护理、营养期的司法鉴定意见书，与住院的病历资料不能相印证，该鉴定意见书本院不予作为定案依据采用；杨某提交的后续治疗费鉴定意见书，因该费用未实际产生，在本案中不予处理，该鉴定意见本院不予作为定案依据采用；2.杨某提交的从2019年1月13日至2019年5月16日的5张门诊收费票据与住院期间的病历相印证，能证明与本案相关联的事实，予以采信；杨某提交的2018年12月5日的调拨单，该笔费用产生于住院期间，结合杨某的受伤部位，所购买的器械对其辅助治疗确有必要，与本案相关联，予以采信；杨某提交的普通发票十张，能与庭审查明的事实相印证，能证明事故发生后杨某到医院住院治疗支付交通费100元的事实，与本案相关联，予以采信；3.杨某提交的交强险分配协议书，因关于交强险如何在同一起交通事故的受害人之间进行分配有法律明确规定，受害人之间自行协商交强险的赔偿比例无法律依据，不予采信；4.杨某提交的身份证复印件、户口薄复印件、文山市公安局卧龙派出所出具的全户人员简况表，能证明杨某居住在文山市卧龙街道办事处塘子寨社区的事实，与本案相关联，予以采信；5.人寿保险提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，对该条款的真实性予以确认，但不能证明其证明观点。首先该条款最后一页投保人签章处无投保人的签名，人寿保险未提交证据佐证，保险条款与投保单上所称的保险条款属于同一条款，人寿保险不能证明该保险条款已交付投保人或向投保人释明；其次，该条款为人寿保险公司提供的格式条款，本院认为本案交通事故认定书中载明的“王某驾驶机件不符合技术标准的乙车”中的“机件不符合技术标准”与《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第（三）项第1点、第二十四条第（三）项第1点中的“未按规定检验或检验不合格”并非同一意思，对人寿保险提供的格式条款有两种以上解释的，依照保险法的规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故人寿保险应在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿杨某的经济损失。金周公司未到庭质证，也未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，杨友能驾驶云26.15438号大中型拖拉机（载其胞弟杨某）沿文都线由北向南行驶，8时40分许行驶至文都线K5+100M路段时，杨友能驾驶的云26.15438号大中型拖拉机失控驶入道路东侧半幅路面，与对向王某驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车相撞，造成杨某受伤，杨友能当场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，杨友能承担主要责任，王某承担次要责任，杨某不承担责任。当日，杨某打车到文山人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右胫骨开放性骨折；2.右腓骨骨折；3.左内、外踝粉碎性骨折；4.头皮撕脱伤；5.左肘部皮肤裂伤；6.全身多处皮肤挫裂伤；7.失血性休克。2018年12月29日杨某办理了出院手续，共住院53天，住院期间杨某实施了右胫骨骨折切开复位内固定术+左内、外踝粉碎性骨折切开复位内固定术。出院医嘱为：1.左下肢3月内禁止负重；2.分别于出院后2周、3月、6月、12月返院复查；3.不适随诊。2019年5月16日，杨某委托云南文山七都司法鉴定所对伤残程度进行鉴定。2019年5月18日云南文山七都司法鉴定所作出云文都司鉴【2019】临鉴字第1322号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨某伤残程度为十级。王某驾驶的云Ｈ×××××号重型自卸货车在人寿保险投保交强险及不计免赔的商业第三者责任险2000000元，事故发生时云Ｈ×××××号重型自卸货车在保险有效期内，在检验有效期内。金周公司系车牌号云Ｈ×××××号重型自卸货车的凳记所有人和被挂靠公司，王某为云Ｈ×××××号重型自卸货车的实际所有人。事故发生后，杨某共支付了医疗费58994.58元及拐杖、带板坐便凳费420元，鉴定费2600元，交通费100元，合计62114.58，人寿保险在交强险限额内垫付了10000元的医疗费。另查明，针对死者杨友能的损失已起诉至本院，在该案中，在死亡伤残赔偿限额110000元内预留了6000元给杨某。杨某的服务处所为文山市卧龙街道办事处塘子寨社区居民委员会。针对杨某的损失应由杨友能承担部分，杨某诉称已同杨友能的法定继承人协商处理完毕。本院认为，杨某、王某在法定期限内，均未对交通事故认定书认定的事实和责任划分提出异议，对交通事故认定书认定的事实及责任划分本院予以确认，即杨友能负事故主要责任，王某负事故次要责任，杨某无责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，杨某的损失先由人寿保险在交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分由死者杨友能赔偿70%，该部分损失，杨某诉称已同杨友能的法定继承人协商处理完毕，在本案中本院不予处理，人寿保险在商业三者险限额赔偿30%。本院认定杨某的各项损失如下：残疾赔偿金66976元=33488元/年×20年×10%，予以支持。护理费杨某主张按120元/天计算未超过法定的标准，护理天数以实际住院的天数计算，即护理费为6360元=120元/天×53天，杨某主张10800元，本院予以支持合理的6360元。误工费杨某主张按120元每天计算未超过法定的标准，误工天数为实际住院天数再加90日，即误工费为17160元=120元/天×（53+90天）元，杨某主张22800元，本院予以支持合理的17160元。人寿保险公司对杨某主张的住院伙食补助费5300元无异议，予以支持。鉴定费2600元，合法有据，予以支持。杨某主张营养费2700元，与文山市人民医院的病历资料不能相印证，不予支持。医疗费68994.58元，扣减人寿保险垫付的10000元，本院予以支持58994.58元。杨某主张的后续治疗费29336元，因未实际发生，在本案中不予处理，待实际发生后可另行起诉。拐杖及带板坐便凳费420元，合法有据，予以支持。杨某主张的被抚养人生活费36763元，因杨某的伤残程度不足以使杨某丧失劳动能力，该主张不予支持。杨某主张的交通费120元，本院支持有票据的100元。综上，杨某的合理损失共计157910.58元。人寿保险在交强险限额内赔偿杨某残疾赔偿金6000元，在商业三者险限额内赔偿杨某残疾赔偿金18292.80元，医药费17698.37元，护理费1908元，住院伙食补助费1590元，误工费5148元，拐杖及带板坐便凳费126元，交通费30元，以上合计50793.17元。鉴定费2600元，不在保险理赔范围，由王某承担30%即780元。云Ｈ×××××号车辆虽然挂靠在金周公司名下，但杨某的损失已由人民保险、王某赔偿，金周公司在本案中不承担赔偿责任。关于人寿保险、王某辩称杨某的残疾赔偿金应按照农村标准计算的问题，依照居民委员会组织法的规定，居民委员会是城市居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。杨某的服务处所为塘子寨社区居民委员会，其属于城市居民，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，该辩称不予采纳。关于人寿保险辩称商业三者险不应赔偿的问题，因保险条款属于格式条款，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故该辩称不予采纳。金周公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司富宁县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨某各项经济损失共计50793.17元；二、王某于本判决生效之日起三十日内赔偿杨某鉴定费780元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年九月三十日书记员  马明安