河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3081号原告和晓娜，女，汉族，生于1976年5月18日，住禹州市。委托代理人杨晓锋，男，汉族，生于1979年12月3日，住禹州市。被告河南省华中医药物流股份有限公司。法定代表人尚晓伟。被告马占铎，男，汉族，生于1967年3月15日，住禹州市。二被告委托代理人王保林，男，汉族，生于1955年7月6日，住禹州市。原告和晓娜诉被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎债务转移纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和晓娜及其委托代理人杨晓锋和被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎之委托代理人王保林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告和晓娜向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告偿还原告欠款本金计1056683元及利息计1161325.02元，本息两项合计2218008.02元（利息自2015年4月1日起分阶段按欠款本金基数算至2019年6月8日止：2019年6月9日起欠款本金基数计2218008.02元按月息二分计算至本息清偿完毕时止）（详见欠款本金计算清单）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原债务人马少锋向原告借得现金计290万元。时至2015年4月1日，原债务人马少锋将下欠原告余款计1536874元的债务转移给二被告。于当日，二被告同意承受并当场给原告出具借据一份并约定按月息2分计息。时至2016年2月6日、3月8日，二被告分别偿还给原告本金两笔合计480191元。然而，自二被告于2015年4月1日给原告出具借据之日起至今，二被告除了清偿原告欠款本金两笔合计480191元之外，却自始至终从未支付给原告分文的欠款利息。事后，当原告急需资金而向二被告催要上述欠款及利息时，二被告却每次总以各种理由或借口搪塞原告并拖延其还款时间。无奈，现原告为维护其合法财产权益不受侵害，故依据法律规定，特依法将上述被告一并诉诸贵院，望贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告河南省华中医药物流股份有限公司辩称：1、答辩人欠原告借款1056683.00元及利息2218008.02元与事实不符。2015年4月1日我公司给原告出据的借据为1536874.00元，原告并未实际履行给付义务，既未现金支付也未通过银行转账，原被告之间构不成债权债务关系。②原告所指的290万元是原告和晓娜及其丈夫张志强开的一家投资担保公司吸收的公众存款借给了李盼龙，并非是我公司所借原告的款型。3、我公司从未向马少锋借款。我公司于2013年8月26日向李盼龙借款20万元，2013年9月17日向李盼龙借款310万元，两笔合计共330万元。我公司并不欠原告款，该1536874.00元是我公司向李盼龙借的330万元所产生的利息，李盼龙将330万元以5分利率产生的利息作为债权转让给原告，并非答辩人实际向原告所借的款型。答辩人在与原告出据153687.00元的借据之后，在向原告支付了490191.00元以后，下欠1046683.00元。后公司财务发现公司企业债权债务化解办公室早于2014年3月22日已经与李盼龙双方签订了商铺抵房合同，《商铺买卖合同》以4233222元的价格抵偿所借李盼龙330万元及按5分利率所产生的利息1019333.33元，加本金330万元，共计：4319333元，差额为86110元。由于利息高，双方言明互不相欠双方抵平。财务在不知情的情况下，于2015年4月1日应李盼龙及和晓娜的要求以债权转移的方式给原告出据了1536683元的借据。此后，又向原告支付了490191元。我公司财务在不知情的情况下在给原告出据借据时存在重大误解和失误，同时也不是实际借款，且已向原债权人李盼龙清偿完毕，原告也并未实际履行借款的给付义务。高息转为借款本金不符合法律法规，显失公平，而且并非系原告合法收入来源的自有资金。该借据未实际履行只能是个合意，根本构不成债权债务关系。因为该借款就没有实际发生，该借据实属无效。答辩人已支付给原告的490191.00元应依法返还给答辩人。根据：最高法（2018）215号关于依法妥善审理民间借贷案件的通知精神，加大对借贷事实和证据的审查力度。对虚增债权债务，制造银行流水痕迹，故意制造违约等方式形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的。除根据《最高法关于审理民间借贷案件用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定：对借据、收据、欠条等债权凭证银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人的关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。和依法严守法定利率红线，突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。加强对出借人主张的现金支付款型来源、支付情况等证据的审查，依法认定借贷本金数额和高额利息扣收事实的法律规定。综上所述：原告所诉的1056683.00元的借款，原告并未实际支付，该借条是典型的高利贷套路形成的，应依法查清本案事实，请求贵院依法驳回原告的所有诉讼请求，依法返还我公司已支付给原告的490191.00元的“借款”。被告马占铎辩称：1、华中公司从未向马少锋借款；2、原告提供的转账证明的290万元是原告借给李盼龙的，与我无关，此款非我本人所借；3、华中医药公司于2015年4月1日给和晓娜出具的1536874元的借据，是华中公司欠李盼龙的债务转移的款项与我无关；4、华中公司于2013年8月26日借李盼龙20万元，于2013年9月17日借李盼龙310万元，约定利息为月息5%，属于担保公司非法集资款；5、后经华中公司财务核算发现，早在2014年3月22日，华中公司已与李盼龙签订了抵房合同。抵房款4233223元，双方抵平，互不相欠。原告和晓娜向本院提交借据及银行存款明细查询各一份，证明原债务人马少锋及合伙人李盼龙借原告290万元的事实和2015年4月1日三方（原告、二被告、马少锋、李盼龙）商议将下欠原告1536874元的债务转移给二被告的事实。被告河南省华中医药物流股份有限公司向本院提供以下证据：1、2013年9月18日借据，证明被告借李盼龙420万元（实际借款330万元），未向原告及马少峰借款290万元事实。2、工商银行李盼龙汇款单二份，一份为（2013年8月26日）金额为20万元，一份为（2013年9月18日），金额为310万元，共计330万元，证明与借据备注实收借款相符合，与原告和晓娜所举证的290万元以及向马少峰借款290万元的主张毫无关系。3、李盼龙与华中公司2014年3月22日所签订的《商铺买卖合同》一份，商铺面积189.93平方米，总价格为4233222元。证明：该合同是双方真实意思的表示，将所借李盼龙的330万元及按5分产生的利息1019333.33元，共计4319333.33元。将该商铺以4233222元抵偿给李盼龙，因利息高，差额部分86110元双方言明抵后互不相欠。4、2014年3月22日收到条1张和2013年8月26日借据，金额为20万元及310万元，共计330万元。证明：与此前借李盼龙款330万元相符，双方认可以330万元本金及利息抵偿4233222元的商铺事实。5、李盼龙借款清算说明及利息清单。证明：欠李盼龙本金330万元及按5分利息计算数额依据。6、王艺蓓劳动合同书1份，证明：王艺蓓从2017年7月1日至今任河南省华中医药物流股份有限公司出纳员工作。7、2018年2月14日工商银行付款单1万元。付款人王艺蓓，收款人：和晓娜，付款用途华中还借款本金。证明：除和晓娜自认的已收到480191元外另付款1万元的事实，实际付款应为490191元。8、华中医药集团关于成立债权债务化解办公室的通知文件证明：2013年10月9日成立此机构，负责协调办理债权债务方面的有关事项，其中张雅为成员之一。9、张雅证言1份，证明关于李盼龙办理抵房手续的事实经过与李盼龙办理抵房手续后没有把抵房手续给被告的事实，证明：被告已不欠李盼龙债务，李盼龙将1536874.00元的债权转移给和晓娜债权债务不能成立。本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。本院认为原告提供转账单与借据相互印证，借据上也有二被告签名或捺印，也有被告华中公司还款备注，故予以认定。本院对被告提供的证据经审查后认为：证据1和证据2，借据上显示时间2013年9月18日，转款单显示转款时间为2013年8月26日与9月18日，而原告提供转账时间为2013年9月11日，因所被告提供借据与转账单与原告提供证据时间不一致，无关联性，不予采信；证据3，李盼龙和华中公司签订商铺房买卖合同的时间是2014年3月22日，而二被告给原告出具借据的时间是2015年4月1日，签订合同在前，出具借据在后，若按常理，被告在给李盼龙抵账后就不应再因李盼龙债务在向原告出具借据，且借据上也有还款备注，被告自认2018年还还原告1万元；证据4、5是佐证证据3，没有关联性，不予采信；证据6的劳动合同书予以采信，与且证据7相互结合证明被告支付1万元；证据八与本案无关，不予采信；证据九，证言证明的事实与本案无关，故不予采纳。经审理查明：2015年4月1日，被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎向原告和晓娜出具借据一份，主要内容为“借据，今借到和晓娜人民币（大写）壹佰伍拾叁万陆仟捌佰柒拾肆元正，1536874，利率月息2%，借款单位河南省华中医药物流股份有限公司（盖章）、马占铎（盖章）、马占铎（签字），”借据右上角显示“2016年2月6日付本金伍万元（50000），2016年3月8日付本金肆拾叁万零壹佰玖拾壹元整（430191），下欠本金壹佰零伍万陆仟陆佰捌拾叁元整（1056683）”。2018年2月14日，被告偿还原告1万元。剩余1046683元及利息未付。本院认为，1、本案纠纷应为债务转移纠纷，通过庭审原告陈述以及被告为原告出具借据可以证明转移给二被告，合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，原告明确表示同意，二被告出具借据为债务承担。二被告均辩称没有借原告款，但是对出具借据行为以及借据上还款备注均无法做合理解释；被告另辩称其出具借据是因被告欠李盼龙借款，李盼龙说其欠原告钱，李盼龙要求直接写成原告名字，因该辩称被告没有举证说明该事实，原告本人也不予认可，故该辩称不予支持。被告另辩称所签欠李盼龙债务已经以房抵账，因工作人员原因又为原告出具借据，该事实原告不予认可，也不符合常理。最关键是，被告若认为不欠原告款，应不会支付原告款，但是借据上有两笔还款记录，且在2018年被告又还原告1万元，充分说明被告辩称不符合事实，应不予采信。综上，债务转移应依法成立，二被告应基于债务承担支付原告借款。因借据上备注已还本金480191元，2018年还1万元本金原告予以认可，故对原告要求二被告支付欠款本金1046683元的诉求予以支持。2、关于原告诉求利息问题，因借据中显示有月息2%，该约定不违反有关规定，应予支持，但原告诉求自2019年6月9日起按未还款本息总和2218008.02元重新按月利率2%计算利息，因被告没有为原告重新按本息总和出具借据，原告该诉求不予支持。因被告在2016年2月6日支付原告本金5万元、2016年3月8日支付原告本金430191元，2018年2月14日支付本金1万元，故在计算原告利息时应在分段基础上扣减相应本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎于判决生效后10日内支付原告和晓娜款1046683元及利息（利息以1536874元为基数自2015年4月1日起按月利率2%计算至2016年2月5日；利息以1486874元为基数自2016年2月6日起按月利率2%计算至2016年3月7日；利息以1056683元为基数自2016年3月8日起按月利率2%计算至2018年2月13日；利息以1046683元为基数自2018年2月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。驳回原告和晓娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24454.06元减半收取12272.03元，由被告河南省华中医药物流股份有限公司、马占铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡俊生二〇一九年九月十一日法官助理于亚莉书记员姜燕