wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4176号原告：马永平，男，1965年6月8日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。被告：徐荣寿，男，1969年7月25日生，汉族，住仪征市。被告：陈红，女，1969年10月16日生，住仪征市。两被告的共同委托诉讼代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。原告马永平与被告徐荣寿、陈红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永平的委托诉讼代理人徐媛、被告徐荣寿及两被告共同委托诉讼代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代为偿还的款项每人7万元，并承担自2017年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，吴明华与丁国银签订《借款合同》一份，载明吴明华向丁国银借款47万元，约定了还款期限及利息，并由原告及两被告为其提供连带担保。后丁国银提起诉讼，仪征市人民法院作出（2017）苏2018民初3957号民事判决。执行期间，法院强制扣划原告银行存款24万元。后原告多次要求两被告承担担保份额，但两被告不予理睬。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。两被告共同辩称，对原告已偿还丁国银24万元的事实无异议。但原告应追加吴明华为本案的被告；原告已向吴明华行使追偿权，并已得到司法确认，原告无权再向两被告行使追偿权；原告在与丁国银、吴明华签订执行和解协议时，超额履行了自己的保证责任，并未征得两被告的同意，侵犯了两被告的实体权利，存在过错；两被告系夫妻关系，应作为一个连带责任主体，原告追偿的金额应为12万元，而非每人7万元；原告主张的利息损失无事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求依法提交（2017）苏1081民初3957号民事判决书、（2018）苏1081执恢69号执行结案通知书、执行和解协议、扣划单等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2013年3月7日，丁国银以银行转账方式汇给吴明华40万元；2014年8月20日，丁国银再次以银行转账方式汇给吴明华3万元。2016年2月7日，丁国银与吴明华签订借款合同一份，该合同载明的借款金额为47万元，载明的借款期限为2016年1月27日起至2017年1月27日止；该合同第三条载明“在借款期限内不再收取利息，如甲方到期不还，应自借款到期之日起次日按银行同期贷款利息的四倍支付借款本金利息”；本案原告及被告徐荣寿、陈红在借款合同上签名，为吴明华的借款提供了连带责任担保。到期后，吴明华未能归还，丁国银提起诉讼，经本院判决，确定吴明华于判决生效之日起10日内偿还丁国银借款43万元及利息（自2017年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止），本案原告及被告徐荣寿、陈红对此承担连带清偿责任；被告徐荣寿、陈红及原告马永平在承担保证责任后有权向吴明华追偿。执行期间，原告及吴明华于2017年11月27日与丁国银达成执行和解协议，由原告于2017年12月1日前给付丁国银24万元，吴明华给付20万元，另吴明华于2018年2月9日前给付丁国银6万元，合计50万元。2017年12月4日本院强制扣划原告银行存款24万元。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，作为连带责任保证人的原告,依法承担担保责任后，有权向债务人吴明华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人即两被告清偿其应当承担的份额。原告向吴明华或者两被告主张权利，享有选择的权利。被告辩称原告应追加吴明华为被告，无法律依据，不予采纳；被告辩称原告已向吴明华行使追偿权，并无证据证实，不予采纳；原告与两被告对丁国银的债务承担的是连带保证责任，都负有担保全部债权实现的义务。原告与丁国银的执行和解对两被告并不存在侵权，被告辩称原告存在侵权，依据不足，不予采纳；对原告不能追偿的部分，因原告未与两被告约定分担比例，故有权要求两被告与原告本人对此平均分担。被告辩称两被告系夫妻关系，应作为一个连带责任主体，无事实和法律依据，亦不予采纳；被告辩称不应承担原告主张代偿款的利息部分，合法有据，予以采纳。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣寿、陈红于本判决生效之日起15日内向原告马永平各偿还7万元；二、驳回原告马永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告徐荣寿、陈红负担；此款已由原告垫付，由被告徐荣寿、陈红于本判决生效之日起15日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 洋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2772号 原告：滨州市永顺汽贸有限公司，住所地：滨州市滨城区滨北办事处凤凰一路27号，统一社会信用代码91371602312787842P。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师。 被告：李婵娟。 被告：李连录 被告：朱晋喜。 原告滨州市永顺汽贸有限公司（以下简称永顺汽贸公司）与被告李婵娟、李连录、朱晋喜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼,被告李婵娟、李连录、朱晋喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告代偿款11900元及违约金(自2018年9月30日至实际支付之日，以7500元为基数，按年利率24%计算；自2019年1月3日至实际支付之日，以4400元为基数，按年利率24%计算。截止至2019年5月16日违约金共计1509.17元)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告李婵娟与中国工商银行股份有限公司滨北支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，通过购车专项分期付款业务透支102300元用于支付购车款，另外两被告为共同还款人，原告于同日向中国工商银行股份有限公司滨北支行出具《担保承诺函》，为被告的该笔借款提供担保。同日，原告与三被告签订《委托担保服务合同》，由原告为上述借款提供担保，并对逾期付款责任、诉讼费、律师费等费用承担作了约定。自2018年6月5日起，因被告未按分期付款合同的约定偿还透支款，原告代为向工行滨北支行偿还透支款，至2019年3月18日偿还透支款共计11900元，履行了担保责任。至今，被告未向原告支付代偿款。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李婵娟未作答辩。 李连录未作答辩。 朱晋喜未作答辩。 永顺汽贸公司围绕诉讼请求提交了委托担保服务合同、工行购车专用卡分期付款合同、担保承诺函、工行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、代偿证明、代偿凭证、委托担保服务合同，合议庭审核后予以确认。李婵娟、李连录、朱晋喜未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月31日，被告李婵娟与工行滨州滨北支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，双方约定被告李婵娟购买汽车的剩余购车款以透支的方式贷款102300元，分36期偿还，首偿金额为3154.48元，以后每期偿还3118元，分期付款手续费率为年利率9.76%。被告李婵娟以其所有的鲁Ｅ×××××轿车作为抵押进行担保。被告李连录、朱晋喜作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。原告作为担保人签署担保承诺函，承诺为被告李婵娟的该笔贷款承担连带保证责任担保。 同日，原告永顺汽贸公司（乙方）与被告李婵娟（甲方）、李连录、朱晋喜（丙方）签订委托担保服务合同，原告同意为被告李婵娟提供汽车消费借款担保服务，合同约定：若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期，导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其它费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，甲方除应支付违约金外还应承担乙方因向甲方主张权利产生的全部费用。被告李连录、朱晋喜作为共同偿债人在丙方一栏签字捺印。 因被告李婵娟逾期还款，2018年9月30日，永顺汽贸公司为李婵娟代付借款7500元；2019年1月3日，永顺汽贸公司为李婵娟代付借款4400元。2019年3月19日，工行滨北支行为永顺汽贸公司出具了代偿金额为11900元的代偿证明。 本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告永顺汽贸公司作为被告李婵娟向工行滨北支行汽车消费借款的担保人，在履行了担保义务后，有权向被告李婵娟追偿。原告请求被告李婵娟支付代偿款11900元及按月利率2%计算的违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李连录、朱晋喜作为共同偿债人，应当对李婵娟的上述债务共同承担偿还责任。被告李婵娟、李连录、朱晋喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，原告永顺汽贸公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李婵娟、李连录、朱晋喜于本判决生效后十日内支付原告滨州市永顺汽贸有限公司代偿款11900元及违约金（其中以7500元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以4400元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费135.23元，由被告李婵娟、李连录、朱晋喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周小延
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23234号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。法定代表人：宁中行，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，北京金路腾通商贸有限公司职员。被告：付永明，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告付永明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人李建肖、被告付永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2、要求被告支付×××福田货车2017年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2018年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2019年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；3、要求被告支付违约金5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：要求被告支付×××福田货车2017年费用1300元、2018年管理费1500元；事实和理由：2009年2月9日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。故原告起诉至法院。被告付永明辩称：我同意解除合同，车辆在2018年3月份已经解体卖废品了，没法过户。2017年的费用都交过了，2018年的管理费可以交，其他费用不同意交。违约金不同意交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的合同书、机动车登记证、行驶证。本院经审理认定事实如下：2009年2月9日，金路公司（甲方）与付永明（乙方）签订《合同书》，约定车辆状况：车辆号牌×××，发动机号01647833，车架号LVBV3JBB09E110647。乙方为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及民事赔偿责任。本合同有效期自2009年2月9日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担，代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签定之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年度费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型车最低投保20万元）。其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。自本合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的相关费用。车牌号为×××福田牌轻型普通货车登记的所有权人为金路公司，登记日期为2009年2月9日。审理中，付永明表示同意支付2017年欠付款项1300元及2018年管理费1500元。本院认为：原告金路公司与被告付永明签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告金路公司主张解除《合同书》，被告付永明表示同意，本院不持异议，故对原告金路公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告付永明称其已将车辆解体处理，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。《合同书》解除后，因×××车辆实际所有权人系被告付永明，原告金路公司要求将×××车辆过户至被告付永明名下的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。关于原告金路公司主张被告付永明支付2017年欠款1300元及2018年的管理费1500元一节，因被告付永明同意支付，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司与被告付永明于二〇〇九年二月九日签订的《合同书》于二〇一九年四月二十三日解除；二、原告北京金路腾通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助被告付永明将车牌号为×××的福田牌轻型普通货车过户至被告付永明名下；三、被告付永明于本判决生效之日起七日内支付原告北京金路腾通商贸有限公司2800元。案件受理费25元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年九月二十七日书记员  杨 铂
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2309号 申请执行人：蔡雪治，女，1967年12月17日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：戴丽珍，女，1973年4月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人蔡雪治和被执行人戴丽珍借款合同纠纷一案，被执行人戴丽珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人戴丽珍所有的银行存款33000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月八日 书记员  林晓宜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20820号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款729.04元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月30日在被告重庆家乐福商业有限公司二郎店花费729.04元购得10包(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年1月30日在被告重庆家乐福商业有限公司二郎店花费729.04元购得10包雨润牌烤火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款729.04元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金7290.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执666号申请执行人辛集市大众皮业制衣有限公司，住所地辛集市迎宾路中段。法定代表人魏彦广，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人辛集市大众皮业制衣有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）辽0106民初11860号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款680416.2元、利息、保证金5000元、案件受理费5394.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11860号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执130号申请执行人沈阳班尼路服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路法定代表人陈祖胜，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人沈阳班尼路服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月29日作出的（2018）辽0106民初6502号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款1911030.32元、案件受理费11724元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6502号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月十六日书记员  李茜茜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11468号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1156号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：刘瑞成，该分行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被告：包某，男，汉族，1979年11月3日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告包某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡本息、罚息、费用等合计201364.28元（暂计至2019年2月14日）及至本息实际清偿之日止的利息、罚息、费用；2.被告承担原告律师代理费15000元。事实和理由：被告于2011年11月7日向原告申请办理信用卡一张。双方约定了信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式，被告应承担相关的费用包括实现债权的费用。后被告使用该卡，但未能按期还款。现原告为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告包某在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国银行股份有限公司镇江分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡账户迟缴明细查询、信用卡交易明细、委托律师代理合同、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡（卡号为：40×××00）。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：被告非现金交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期限最长为50天；被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告按照日息万分之五向原告支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款数额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切费用；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超额部分按5%加收超限费。被告透支使用上述信用卡后，未能按期还本付息。截止2019年2月14日，被告欠原告信用卡透支本金170647.27元，利息10279.01元，滞纳金20438元。上述本金、利息合计180926.28元。原告主张的滞纳金20438元均发生于2017年1月1日之后。本院认为：被告包某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领办理信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款项、利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，故原告主张自2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。根据领用合约，双方未就律师代理费做明确约定，故对原告主张律师代理费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金170647.27元，利息10279.01元，合计180926.28元，及自2019年2月15日起至本息实际清偿之日止的利息、复利（按照领用合约约定的标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，保全费1770元，公告费600元，合计6916元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  何习虎人民陪审员  杨文萍人民陪审员  张森林二〇一九年九月三日书 记 员  戴惠如附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1383号原告：胡玉红，女，1973年7月4日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县。被告：钟桂鑫，男，1981年6月12日出生，户籍地广东省惠东县。原告胡玉红与被告钟桂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡玉红到庭参加诉讼，被告钟桂鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款人民币30000元及利息暂计人民币l000元(以30000元为基数，从起诉之日起至还清款项止，按中国人民银行同期同类贷款利率6％计付)。以上合计人民币31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济困难，分别于2015年7月17曰向原告借款人民币30000元，被告为此出具《借条》，确定所欠款项，上述《借条》没有约定还款日期，原告随后通过现金支付方式向被告支付借款。事后原告要求被告支付所借款项，但被告总以各种理由拒绝支付，现被告电话也不接，短信也不回，原告无奈，诉诸法院。根据《民事诉讼法》第ll9条规定，依法向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告钟桂鑫未作书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、营业执照；3、被告身份证；4、借条；5、银行流水明细清单。综合原告所提交的证据及其的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年7月17日，被告钟桂鑫向原告胡玉红借款并出具《借条》供原告收执，《借条》的具体内容为：“本人钟桂鑫借到胡玉红人民币￥30000元正叁万圆整。”被告在借款人处签名及捺印，案外人林××在担保人处签名及捺印。经本院询问，原告表示其是通过案外人林××认识被告，被告借款系用于经营惠东县大岭镇桂鑫五金店，于2015年5月15日从银行（账号：80×××94）取款28000元，通过现金方式支付借款，同时扣除利息2000元。2019年1月29日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告钟桂鑫在本案中向原告胡玉红借款，该事实有被告出具的《借条》及自认为证为证，同时就借款的支付情况提交银行转账明细清单予以印证，借款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告自认扣除借款利息2000元，实际出借借款为28000元，故被告应向原告偿还借款本金28000元，原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告与被告签订的《借条》中未约定还款期限及借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应从起诉之日起即2019年1月29日起至还清款日止按照年利率6%向原告计付上述28000元的借款利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告钟桂鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的合理部分予以支持；无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟桂鑫于本判决生效之日起7日内向原告胡玉红偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按年利率6%从起诉之日起即2019年1月29日起计算至还清款日止）二、驳回原告胡玉红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元(原告胡玉红已预交)，公告费560元，合计1136元，由原告胡玉红负担56元，由被告钟桂鑫负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  王露春人民陪审员  肖广智二〇一九年九月十八日法官助理李思颖书记员张启立
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇始兴南路211号。负责人：莫小瑕，该银行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：许培现，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行（以下简称邮政银行阳东支行）与被告许培现信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告许培现公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加诉讼，被告许培现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本金13148.23元及利息、违约金[暂计至2019年2月27日止利息为776.94元、违约金为4580.39元，2019年2月28日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月25日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××13）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月27日，被告拖欠原告款项为18505.56元（其中透支款本金13148.23元、利息776.94元、违约金4580.39元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许培现未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邮政银行阳东支行是于2007年10月30日成立的股份有限公司分公司（国有控股），公司名称原系中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月13日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。2012年10月25日，被告许培现向原告申领信用卡，被告在申请表中签名，明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。上述领用合约及章程约定，被告如未按期偿还欠款，原告有权止付该信用卡的金额，并约定违约责任的利息、违约金计算方法等内容。原告于2012年12月1日向被告许培现发放信用卡，卡号为62×××13，信用额度为15000元。根据账户信息显示，被告第一次消费日期是2012年12月9日，消费金额91.8元，第一次还款时间是2013年1月6日，还款金额3674.91元，被告多次持卡消费，但未能按时还款，被告最后一次消费日期是2017年10月7日，消费金额1073元，最后一次还款时间是2017年10月6日，还款金额1100元，此后被告再没有偿还信用本息给原告。截至2019年2月27日止，被告信用卡拖欠本金13148.23元、利息776.94元、违约金4580.39元，合计18505.56元。原告经催收未果向本院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、收费标准、信用卡逾期明细表等证据证实。本院认为，被告许培现向原告申领信用卡，原告经审查后向被告发放信用卡，双方成立信用卡领用合同关系。被告是信用卡的领用人，有义务按照《信用卡章程》及《领用合约》的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年2月27日止，被告的信用卡拖欠本金13148.23元、利息776.94元、违约金4580.39元，合计18505.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年2月28日起至本判决确定付款之日止所产生的逾期利息给原告。被告许培现经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许培现在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金13148.23元、利息776.94元、违约金4580.39元，合计18505.56元及支付从2019年2月28日起至本判决确定付款之日止产生的逾期利息、违约金[该利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告许培现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  曾梓高人民陪审员  李水莲二〇一九年九月四日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1333号原告：罗辉盼，男，汉族，1985年12月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告罗辉盼诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11559号原告：刘彦龙，男，1983年2月5日出生，汉族。被告：西安泽晨置业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：党萨叶拉。原告刘彦龙与被告西安泽晨置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘彦龙于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彦龙申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘彦龙撤回起诉。本案受理费3804元（原告已预交），减半收取计1902元，由原告承担。（此页无正文）审判员  白锋二〇一九年九月三日书记员  高敏打印人：周惠荣校对人：高敏送达日期：2019年月日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3173号之一 申请执行人：福建晋江宝泰皮革制品有限公司，住所地福建省晋江市安海可慕，组织机构代码:779611226。 法定代表人：许文聪。 被执行人：温州名皮汇皮革制品有限公司，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场C区343-5，组织机构代码:MA2852DJ9。 法定代表人：王爱云。 本院在执行申请执行人福建晋江宝泰皮革制品有限公司与被执行人温州名皮汇皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执3173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  闻伟伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4317号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：锦州缔一建筑安装有限责任公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，该公司职员。委托诉讼代理人：王明忠，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：辽宁通用电缆有限公司。住所地：辽宁省锦州市七里河开发区千山路1号。法定代表人：张英俊，该公司总经理。再审申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司（以下简称缔一建筑公司）因与被申请人辽宁通用电缆有限公司（以下简称通用电缆公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缔一建筑公司申请再审称，1、原审法院未查明事实，未区分责任，致使再审申请人的合法权益受到严重侵害却得不到赔偿。通用电缆公司将再审申请人的建筑施工设备扔出工地是通用电缆公司的恶意违法行为，对唯一能够证明设备数量的保管账不予采信，有失公允。通用电缆公司将施工的东大门图纸交给再审申请人后,要求立即开始施工,违背施工常识。解除合同必须采取书面形式，通用电缆公司单方面提出解除合同的要求，不应得到法律的支持和保护。2、原审法院在事实未查清，责任未明确的基础上得出可得利益损失不予保护的理由，不能令人信服。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，通用电缆公司将缔一建筑公司的设备搬离施工现场时，缔一建筑公司有看守人员在场，并已通知缔一建筑公司的相关负责人，缔一建筑公司对此未予处理。缔一建筑公司知晓情况却采取放任的态度，且其请求赔偿损失的证据系自己的材料保管账本，该账本包括施工后的所有材料损耗，由于该工程大部分已经竣工，以此证明损失证据不充分，因此，原审法院对缔一建筑公司关于设备及材料损失的诉讼请求未予支持并无不当。缔一建筑公司于2015年7月2日向通用电缆公司出具承诺书，承诺在收到通用电缆公司支付的130万元后次日复工，并在20日内完成尚未完成的工程，缔一建筑公司认可已经收到通用电缆公司支付的130万元工程款，但是在2015年9月11日收到通用电缆公司交付的东大门图纸后，并未在承诺的20日内完成尚未完成的工程，故缔一建筑公司首先存在违约行为，其要求通用电缆公司支付因违约造成的可得利益损失理由不充分，原审法院对此未予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锦州缔一建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终104号原公诉机关甘肃省成县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，大专文化，甘肃省成县人，甘肃成州旅游产业开发有限责任公司经理，现住兰州市城关区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年9月15日被成县公安局决定取保候审，2018年5月30日被成县人民检察院决定取保候审。2019年5月30日被成县人民法院取保候审。辩护人陈某，甘肃得舍律师事务所律师。辩护人李某，陕西三泉律师事务所律师。甘肃省成县人民法院审理成县人民检察院指控被告人王某犯合同诈骗罪一案，于2018年10月8日作出（2018）甘1221刑初125号刑事判决。以被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2018年11月20日作出（2018）甘12刑终120号刑事裁定。撤销甘肃省成县人民法院（2018）甘1221刑初125号刑事判决，发回甘肃省成县人民法院重新审判。2019年6月26日成县人民法院作出（2019）甘1221刑初52号刑事判决。以被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省成县人民法院作出（2019）甘1221刑初52号刑事判决；二、发回甘肃省成县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张芳兰审 判 员 赵格社审 判 员 宁向阳二〇一九年九月二十四日法官助理 赵 娟书 记 员 张 美
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1689号申请执行人：戴成义，男，1962年11月26日出生，汉族，住：重庆市沙坪坝区。被执行人：昆明杏德医院有限公司。统一社会信用代码：91530100346744664Q。住所地：云南省昆明市官渡区东郊老贵昆路149-1幢。法定代表人：李勤宏。本院受理申请执行人戴成义与被执行人昆明杏德医院有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的46,022.00元及利息，执行费590元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明杏德医院有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，虽查封了车辆但未实际控制，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3109号原告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧新港花园。法定代表人：李向清，执行董事。委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，该公司工作人员。被告：韩丽，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告河南正弘实业有限公司与被告韩丽商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰人民陪审员  黄丰寅人民陪审员  孙帅军二〇一九年九月三十日书 记 员  王 赛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2418号 原告：四川南江广域房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道红星段458号二楼，统一社会信用代码9151192256071372X8。 法定代表人：赵光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱峻良，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省南江县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：何丹，四川洪援律师事务所律师。 被告：庞成俊，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住四川省南江县。 原告四川南江广域房地产开发有限公司与被告庞成俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南江广域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱峻良、何丹均到庭参加了诉讼，被告庞成俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川南江广域房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告代偿的银行按揭款本息28760.58元；2、判令被告承担原告为实行追偿权而支付的律师代理费3000.00元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年9月28日，原告四川南江广域房地产开发有限公司与被告庞成俊签订了合同编号为2014004725号的《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的南江镇红塔大道“香醍别苑”项目A幢33-6号住房1套，双方约定以贷款的方式付款，被告除首期支付购房款总价的30%外，其余价款向中国工商银行南江县支行借款支付；2014年10月29日，原、被告与贷款行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向工商银行借款人民币290000.00元，原告对被告的上述贷款本息承担阶段性保证责任，保证期限至以贷款行为抵押权人的《房屋他项证书》办妥为止；后被告不按合同约定履行还款义务，截止2018年6月，被告多次不归还银行按揭贷款，原告作为保证人依约向中国工商银行南江县支行代偿了被告贷款本息人民币共计28760.58元，为此特依法提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告四川南江广域房地产开发有限公司与被告庞成俊签订了合同编号为2014004725号的《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发的南江县南江镇红塔大道“香醍别苑”项目A幢33-6号住房1套，双方约定以贷款的方式付款，被告除首期支付购房款总价的30%外，其余价款向中国工商银行南江县支行借款支付；2014年10月29日，原、被告与贷款银行签订了《个人购房借款/担保合同》，合同中约定被告庞成俊向工商银行借款人民币290000.00元，原告对被告的上述贷款本息承担阶段性保证责任，保证期限至以贷款行为抵押权人的《房屋他项证书》办妥为止；后被告不按合同约定履行还款义务，截止2018年6月，被告多次不归还银行按揭贷款，原告作为保证人依约向中国工商银行南江县支行代偿了被告庞成俊的贷款本息共计28760.58元。 以上事实有原被告身份信息、原被告与贷款银行签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房买卖合同》、被告的个人贷款借款凭证、《客户明细账》等书面证据在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庞成俊与中国工商银行南江县支行形成的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，借款人庞成俊应当偿还。原告四川南江广域房地产开发有限公司作为保证人代为被告庞成俊履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告庞成俊进行追偿，因此原告要求被告偿还原告代偿的银行按揭款本息28760.58元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担原告为实行追偿权而支付的律师代理费3000.00元，因双方没有书面的合同约定，亦没有提供四川洪援律师事务所出具的证明数额，故此，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞成俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川南江广域房地产开发有限公司已代偿的借款本息28760.58元； 二、驳回原告四川南江广域房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594.00元，减半收取297.00元由被告庞成俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 雯
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2354号 程龙玉、顾红侠、金开春： 申请执行人程龙玉与被执行人顾红侠、金开春民间借贷纠纷一案，被执行人偿还申请执行人借款10000元及利息的义务，本院已强制执行完毕。（2019）皖0321执2354号案件结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18391号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：钟耀权，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告钟耀权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告钟耀权拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告钟耀权向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月10日的信用卡透支欠款本金78424.79元、利息6253.68元、违约金7243.20元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告钟耀权于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月10日，欠广发银行中山分行信用卡本金58424.79元、利息10738.23元、违约金7243.20元。被告钟耀权到庭确认欠款本金，对利息及违约金有异议。经审理查明：发卡行：广发银行中山分行。持卡人：钟耀权。信用卡卡号：62×××55。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。欠款情况：钟耀权持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月10日，欠广发银行中山分行信用卡本金58424.79元、利息10738.23元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与钟耀权就违约金收费项目达成协议。本院认为，钟耀权在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟耀权持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于钟耀权认为利息过高的抗辩意见，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”广发银行中山分行对透支款项计收利息的标准，符合中国人民银行的规定和信用卡领用合约的约定，本院予以支持。关于钟耀权欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，钟耀权没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与钟耀权就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟耀权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金58424.79元、利息10738.23元，以及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担165元，被告钟耀权负担1933元并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  张秀芝人民陪审员  刘 婧二〇一九年九月十日书 记 员  阮 铮黄慧珍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6363号原告：赵永林，男，1970年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：汤玉梅，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：重庆合智物业发展有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路2号合智广场十五楼，统一社会信用代码91500102622199325P。法定代表人：何媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱长虹，男，1960年10月18日出生，汉族，重庆合智物业发展有限公司财务负责人，住重庆市涪陵区。原告赵永林、汤玉梅与被告重庆合智物业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永林、汤玉梅及其委托诉讼代理人蔺显谋，被告重庆合智物业发展有限公司的委托诉讼代理人邱长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永林、汤玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告30万元，并支付从2017年3月5日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年底，被告因资金困难，要求原告将闲散资金投入到该公司，原告不参与经营管理，每月固定按0.015元所谓分红(或经营利润)，通过打账方式汇入被告的账户。2016年12月5日，原、被告签订委托投资合同。原告并于当日通过交通银行向被告的出纳张琳账户打入30万元。被告出具了收条且签章。之后，被告支付3个月利息(或分红)13500元就再没支付。经原告多次催收，被告以资金困难为由拒付。原告认为:被告以合法投资为名，实为借款，且被告约定保底条款违反法律强制性规定而无效，其责任完全归责于被告。根据《合同法》的相关规定，被告应当归还本金30万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告重庆合智物业发展有限公司辩称，原、被告签订的委托投资合同是有效的，投资有风险。被告公司虽然因资金困难没有按投资协议履行合同，但被告在想办法归还。本案经本院审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2016年12月5日，原告汤玉梅与被告签订《委托投资合同》。该合同约定:甲方（原告）自愿将自有资金30万元委托乙方（被告）从事投资经营业务，乙方按月向甲方固定支付经营利润4500元；乙方在受托期间实行自主经营，自负盈亏，甲方不干涉乙方的经营活动，不承担乙方的经营风险；委托期限自2016年12月5日至2017年12月4日止，合同期满后经双方协商可再行续签；甲方在委托期限内不得单方面要求提前收回投资。确因特殊情况需要提前收回全部或部分投资的，应在90天前告知乙方；委托期满后，甲、乙双方任何一方认为不再续签合同的，乙方应一次性全额返还甲方的投资。同日，原告汤玉梅通过银行向被告指定的账户转入30万元，被告给原告出具收据一份。事后，被告按合同约定的每月4500元的标准向原告支付了3个月共计13500元。其余款项经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。另查明，原告汤玉梅向被告转入的30万元系原告汤玉梅与赵永林的夫妻共同财产。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的委托投资合同、银行交易流水、收据、结婚证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告汤玉梅与被告虽然签订了委托投资合同，但是该委托投资合同的主要内容并非双方进行委托投资，实行风险分担，而是原告汤玉梅向被告支付30万元，被告按月向原告支付1.5%的孳息。因此，原、被告虽名为委托投资，但其实为民间借贷。本案应按民间借贷法律关系处理。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。双方在合同中约定由被告每月支付原告经营利润4500元，实为按月利率1.5%计算的利息。因此，原告请求被告按月利率1.5计算利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告重庆合智物业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告赵永林、汤玉梅借款30万元，并支付以借款30万元为基数从2017年3月5日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7758元，减半收取3879元，诉讼保全申请费2520元，共计6399元，由被告重庆合智物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇一九年九月二十六日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审149号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆长林，男，1964年5月14日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）130号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5284号 原告：高伟伟，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区，统一社会信用代码：91350602559588714W。 法定代表人：林钟成。 被告：林楚君，女，1975年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告高伟伟与被告漳州市上宇环保科技有限公司、被告林楚君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即连带偿还原告借款人民币8万元及利息6300元（从起诉之日起至上述债务还清日止按月利率5‰计付利息；2.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告漳州市上宇环保科技有限公司以经营企业资金周转为由，于2018年3月1日向原告借款10万元，承诺每月支付1.5%利息，并出具壹份《借条》给原告收执，原告于出具《借条》当天，按被告漳州市上宇环保科技有限公司指定的被告林楚君银行户头汇入相应的款项。被告漳州市上宇环保科技有限公司于2019年2月3日归还人民币贰万元整（20000），利息支付到2018年12月份，从2019年1月份停止支付利息，期间（到起诉之日）欠利息5个月（合计6300元）。共计欠款86300元整。被告漳州市上宇环保科技有限公司向原告借款，应当承担偿还本金及利息的法律责任。被告林楚君出借银行账户，应共同承担连带偿还的责任。原告多次向被告漳州市上宇环保科技有限公司、被告林楚君催讨借款，但二被告均以种种理由推脱甚至置之不理，严重损害了原告的合法权益，为此，特具此状，诉诸法律，请依法判处。 被告漳州市上宇环保科技有限公司、被告林楚君未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月1日，被告漳州市上宇环保科技有限公司作为借款人、被告林楚君作为经办人向原告高伟伟借款100000元并出具借条一张交原告收执。同日，原告高伟伟将100000元转账至被告林楚君账户。2019年2月3日，被告漳州市上宇环保科技有限公司向原告高伟伟归还借款20000元。其余80000元借款被告漳州市上宇环保科技有限公司至今未还。为此，原告于2019年5月24日诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、转账明细、微信截图及原告的庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告高伟伟提供的证据足以证明原告高伟伟与被告漳州市上宇环保科技有限公司的民间借贷关系合法有效，现原告高伟伟起诉要求被告漳州市上宇环保科技有限公司偿还借款，原告的该部分诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告要求被告林楚君共同承担还款责任的主张，案涉借条明确载明被告漳州市上宇环保科技有限公司系“借款人”，被告林楚君系“经办人”，原告亦未提供相关证据支持其主张，故原告主张被告林楚君承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。借条中双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。因此，原告主张被告从2019年1月起欠息5个月共计6300元的诉求，本院不予支持。但原告有权要求被告支付从原告起诉之日即2019年5月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告漳州市上宇环保科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告高伟伟借款80000元及支付从2019年5月24日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回原告高伟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957.5元、公告费150元，由被告漳州市上宇环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  刘闽娜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12215号申请人：江阴市润辉铝箔包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P1A645Y，住所地江阴市青阳镇锡澄路1668号。法定代表人：牛新华，该公司经理。被申请人：无锡市沃澄精密科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P1MEW8X，住所地江阴市璜土镇西贯路192号。法定代表人：谈文杰。江阴市润辉铝箔包装材料有限公司与无锡市沃澄精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市润辉铝箔包装材料有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市沃澄精密科技有限公司银行存款4万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市润辉铝箔包装材料有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市沃澄精密科技有限公司的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2724号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初2278号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢232号 申请执行人：福州凌星贸易有限公司，住所地：福州市鼓楼区六一中路66号闽都嘉源3号楼301单元。 法定代表人：郑兴，总经理。 被执行人：黄财勤，男，汉族，1969年4月2日出生，住连江县。 申请执行人福州凌星贸易有限公司与被执行人黄财勤合伙协议纠纷一案，申请人于2019年3月22日依据已经发生法律效力的（2014）连民初字第2174号民事判决书及（2015）榕民终字第1419号民事判决书向本院申请执行，执行标的为《执行和解协议》所约定的尾款人民币11万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行生效文书所确定的全部义务，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人黄财勤纳入失信被执行人名单，并裁定查封、扣押黄财勤持有车牌号为闽Ａ×××××（厂牌型号：酷威3Ｃ4ＰＤＣＦＢ）小型汽车一辆（暂未扣押到位）。本院多次通过网络执行查控系统及不动产部门查询，暂未发现被执行人有存款、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十一日 书记员 李泽群
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1227号   申请执行人禹某1，住宁夏银川市。   被执行人禹某2，住宁夏银川市。   本院在执行（2019）宁0105执1227号申请执行人禹某1与被执行人禹某2离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人于2019年9月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1227号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月十日   书 记 员 孔令萃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执45号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，系该行行长。被执行人：江波，男，1975年4月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：孙丽萍，女，1981年11月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。被执行人：吴迎庆，男，1970年10月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆金融借款合同纠纷一案中，因该案已执行完毕，被执行人向本院提出书面申请，请求解除本案所有的财产保全措施。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江波、孙丽萍、吴迎庆所有的价值人民币770,000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 冰二〇一九年九月十二日书记员 程梦雅
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初189号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王本乐，男，汉族，1968年12月21日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年2月24日被抓获，同年2月25日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2019]186号起诉书、荣检公刑变诉[2019]6号变更起诉决定书指控被告人王本乐犯敲诈勒索罪，于2019年4月28日向本院提起公诉、同年8月2日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人王本乐到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2017年12月至2019年2月23日，被告人王本乐在荣成市东山街道办事处等处，采用威胁的方式多次敲诈勒索林某、毕某人民币共计20.6万元。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，公诉机关认为被告人王本乐敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人王本乐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2017年12月至2019年2月23日，被告人王本乐在荣成市东山街道办事处等处，采用威胁的方式多次敲诈勒索林某、毕某人民币共计20.6万元。 另查明，被告人王本乐已向被害人退还部分赃款，剩余部分已达成还款协议，取得谅解。 上述事实，被告人王本乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某等人的陈述，证人吴某等人的证言，视听资料，抓捕经过，控诉状，收条，备忘录，承诺书，山东农村商业银行个人活期存款存入凭证，王本乐银行卡2019年2月份的交易明细，接受证据材料清单，转账记录，分期还款协议书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王本乐敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王本乐归案后自愿认罪，且取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王本乐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  周玉珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  袁晨曦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初567号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：诸城市鹏翔灯饰经销处，经营场山东省诸城市人民东路88号希努尔商贸城A126号，实际经营场所山东省诸城市密州商城五区43号的“金牌卫浴厨卫灯饰”。 经营者：万红艳。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告诸城市鹏翔灯饰经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月17日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李苗苗
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0411执恢320号常州振煊塑胶有限公司：常州市皇维精密钢管有限公司与常州振煊塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已强制执行完毕。至此,常州市皇维精密钢管有限公司向本院申请执行的(2015)新执字第01517号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更977号罪犯陈剑平，男，1985年5月6日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现由广东省紫金县司法局紫城司法所实行社区矫正,住广东省紫金县。山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年11月11日作出（2011）奎刑初字第340号刑事判决，以被告人陈剑平犯非法买卖弹药罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月。宣判后，公诉机关提出抗诉，被告人不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月18日作出（2012）潍刑一终字第11号刑事裁定，驳回上诉及抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈剑平在服刑期间确有悔改表现，山东省潍坊市中级人民法院于2014年11月30日作出（2014）潍刑执字第3645号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年11月8日作出（2018）鲁07刑更2886号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省紫金县司法局于2019年8月20日以（2019）紫司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯陈剑平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省紫金县司法局提出，罪犯陈剑平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈剑平予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省紫金县司法局提供的证据足以证实罪犯陈剑平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈剑平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3945号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：程碧，男，1988年7月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程碧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初940号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金59991.15元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人程碧逾期之日即2016年12月5日起至实际清偿之日止计收;滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，自被执行人程碧逾期之日即2016年12月5日起至2016年12月31日止计收；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、负担案件受理费835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月十七日见习书记员  孙若楠
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执803号本院立案关于尹泰民、王金泽执行被执行人徐明机动车交通事故责任纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初2160号、（2018）鲁0124民初1185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执803-804号。平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人已履行上述生效法律文书确定的义务。上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2017）鲁0124民初2160号、（2018）鲁0124民初1185号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年九月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10701号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何彦彦，女，1977年6月9日出生，汉族，身份证住址甘肃省秦安县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告何彦彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告何彦彦拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告何彦彦立即归还拖欠原告工商银行中山分行信用卡透支本金278795.94元及利息23579.95元、违约金4404.75元（以上暂计至2019年4月2日，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清除之日）；2.原告工商银行中山分行对被告何彦彦提供抵押物（车牌号为粤Ｔ×××××的小型越野客车）处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告何彦彦于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月22日，何彦彦欠工商银行中山分行信用卡本金278692.70元、利息27094.87元、违约金4404.75元。被告何彦彦经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：工商银行中山分行。信用卡申请人：何彦彦。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。所涉业务：2018年2月9日，工商银行中山分行与何彦彦签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》【编号：（信用卡）字（中山分）行（营业部）支行（2018）年（69）号】，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商中山市进源汽车租赁有限公司（以下简称为进源汽车租赁公司）购买汽车，分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车转向分期业务以透支方式支付，透支金额为290000元；分36期偿还；分期付款申请人应按分期的方式及11.25%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费32625元；分期付款申请人未按合同约定按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；抵押人何彦彦自愿以其名下德宝Q5牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：WAUCFC8R，车辆识别代号/车架号：WAUCFC8R2HA050143，发动机号：CNC178919）向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金等。2018年2月26日，双方办理了涉案车辆的抵押登记手续。何彦彦于合同的“分期付款申请人”、“抵押人”处签名捺印。2018年3月2日，何彦彦于进源汽车租赁公司刷卡消费290000元。欠款情况：何彦彦持卡进行购车消费未按时足额还款，截至2019年8月22日，何彦彦欠工商银行中山分行信用卡本金278692.70元、利息27094.87元。本院认为，案涉信用卡领用合约、章程及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何彦彦持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于何彦彦欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，何彦彦没有证据予以推翻，本院对工商银行中山分行主张的数额予以确认。何彦彦自愿以其名下的涉案车辆为本案透支款项提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，当何彦彦不履行债务时，工商银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。何彦彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何彦彦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月22日的信用卡本金278692.70元、利息27094.87元、违约金4404.75元，以及从2019年8月23日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告何彦彦名下的德宝Q5牌小型越野客车（车牌号码：粤Ｔ×××××，车辆型号：WAUCFC8R，车辆识别代号/车架号：WAUCFC8R2HA050143，发动机号：CNC178919）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何彦彦负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终940号 上诉人（原审被告）：单媛艳，女，1965年7月22日生，汉族，住南昌县。 被上诉人（原审原告）：李莉，女，1969年1月6日生，汉族，住南昌市。 原审被告：闵梦林，男，1968年1月19日生，汉族，住南昌市西湖区。 原审被告：闵梦张，男，1972年6月24日生，汉族，住南昌市南昌县。 上诉人单媛艳与被上诉人李莉、原审被告闵梦林、闵梦张民间借贷纠纷一案，上诉人单媛艳不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决严重违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初字第1159号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人单媛艳预缴的二审案件受理费4112元予以退回。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年九月十八日 法官助理 周元辰 书 记 员 周海燕
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢411号申请执行人：田发铭，男，生于1972年4月28日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于田发铭与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05800号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，田发铭于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢411号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  陈 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4267号原告：王某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某1，系内蒙古琛琪律师事务所律师。被告：某某房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝某，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2，公民身份号码：×××。原告王某与被告某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员多瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘某1，被告委托诉讼代理人刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的认购书；2、判令被告返还认购金128971元；3、判令被告支付占用原告128971元的利息（自2011年10月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，原被告双方签订了《磊扬世纪城认购书》，双方约定，原告向被告支付128971元，用于认购被告开发的建筑面积为84.3平方米的磊扬世纪城9-2-706室，双方还约定，原告按揭贷款25万元，2012年11月30日被告交付上述房产给原告。协议签订后，原告向被告支付了全部认购金，此后，被告长达几年时间未能开工，亦未办理按揭贷款，被告违约之后，原告多次向被告索要认购款，被告拒不返还，故诉至法院。被告某某房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原被告之间签订了合法有效的认购书，交房期限认购书中第12条已经说明，交房有不可抗力的因素存在，银行贷款问题应以银行审批为主。经审理查明，原被告双方于2011年10月11日签订了《磊扬世纪城认购书》，约定原告购买被告开发的位于“磊扬世纪城”项目X号楼X单元X层X室，暂测建筑面积约为84.3平方米，单价为4970元/㎡，总价418971元。付款方式中约定认购当日预付认购金128971元，原告于认购书签订当日向被告交纳128971元，被告向原告出具一张收据。认购书中第12条约定，交工日期为2012年11月30日（如遇不可抗力，工期顺延）。另查明，2012年10月26日，被告取得磊扬世纪城6-10号楼商品房预销售许可证。被告于2014年11月23日，向案涉房屋所在小区业主出具告知，告知的主要内容为“2015年被告将案涉房屋项目全面复工，并在2015年11月30日前完成案涉房屋的交付。”又查明，案涉房屋至今未达到交付使用条件，未办理竣工验收。以上事实有原告出示的证据《磊扬世纪城认购书》、收据、告知书、说明及原被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订《磊扬世纪城认购书》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该认购书中约定了房屋坐落位置、价款、面积、付款方式，交房时间等主要内容且被告已经取得了《商品房预销售许可证》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，原被告双方签订的《磊扬世纪城认购书》为商品房预售合同，合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告于2011年10月11日向被告认购了案涉房屋并按照约定向被告支付了认购金。双方在《磊扬世纪城认购书》中约定于2012年11月30日前交付使用案涉房屋，后被告又承诺于2015年11月30日完成房屋交付，但至今案涉房屋未达到交付使用条件，未办理竣工验收手续，已经超出约定交房时间长达七年多的时间，原告的合同目的无法实现。原告请求解除《磊扬世纪城认购书》的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，本院予以支持。关于原告请求返还认购金128971元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方之间的《磊扬世纪城认购书》解除后，被告应向原告返还购认购金128971元。关于原告主张的利息，原告主张从2011年10月20日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算），因原告在起诉前未向被告作出解除合同的通知或者意思表示，在合同解除之前的利息主张无法律依据，不予支持。但被告应当支付原告以认购金128971元为基数，从合同解除之日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告王某与被告某某房地产开发有限责任公司于2011年10月11日签订的《磊扬世纪城认购书》；二、被告某某房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王某认购金128971元及利息（从判决书生效之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 多 瑜二〇一九年九月二十三日书记员 张录录
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2994号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：薛维荣，女，1966年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告薛维荣信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告薛维荣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计112614.13元，其中本金89903.66元，利息6508.46元，违约金（滞纳金）15882.82元，手续费319.19元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××15、62×××51，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告薛维荣未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日、2016年11月15日，被告薛维荣向原告光大银行合肥分行申请办理了两张信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等，申请人薛维荣签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告薛维荣的申请，向被告薛维荣核发了卡号为62×××15、62×××51的信用卡。被告薛维荣启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2018年11月22日，被告薛维荣累计欠付金额共计112614.13元，其中本金89903.66元，利息6508.46元，违约金15882.82元，服务费319.19元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，薛维荣自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。薛维荣作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，薛维荣透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，因此光大银行合肥分行以薛维荣透支使用信用卡未还为由，要求薛维荣偿还欠款本金89903.66元，利息6508.46元，违约金15882.82元，服务费319.19元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛维荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2018年11月22日的信用卡欠款本金89903.66元、利息6508.46元、违约金15882.82元、服务费319.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，公告费1000元，合计3552元，由被告薛维荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5880号 陈伟凡、闫新利、胡锋静： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初3177号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯