wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7846号原告：奥多比公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣何塞帕克大街345号。法定代表人：约翰·斯科特·埃文斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：边菲菲，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张妍，北京市东权律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第17245号关于第25808314号“DREAMWEAVER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月22日。本院立案时间：2019年6月28日。开庭时间：2019年7月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25808314号“DREAMWEAVER”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10503146号“梦幻组合DREAMWEAVER及图”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销全部服务上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在全部服务上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1649期《商标公告》中。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第17245号关于第25808314号“DREAMWEAVER”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥多比公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告奥多比公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张德志人民陪审员  李 平二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱庭文，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庭文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱庭文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,421.88元(截止至2019年5月10日，欠款本金93,735.03元、利息16,219.74元、滞纳金等其他费用27,467.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱庭文在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,735.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱庭文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庭文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金93,735.03元；二、被告朱庭文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,735.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,143.38元，减半收取计1,071.69元，由被告朱庭文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4192号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：迟俊涛，男，1984年7月24日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人迟俊涛买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4285号原告：伍郁，女,1978年10月29日生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告伍郁，被告罗国刚委托诉讼代理人胡双庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即归还借款本金100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告出具借条向原告借款100000元，被告当面承诺该款在三个月内归还，后原告催要，被告未有归还。被告辩称：一、对借条的真实性被告没有异议，该借条确为被告出具，但原告应当提供银行交易记录来证明支付事实；二、即便借款属实，按原告诉状所述，该民事权利已经超过诉讼时效，被告也不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告出具借条向原告借款100000元，借条上未约定借款使用期限和使用利率。后原告向被告主张还款，被告无力归还。2016年3月22日，被告以安徽京博电子科技有限公司法定代表人名义与另案原告刘群的丈夫韦章友签订《售卖合同》，约定被告将该公司开发的中徽电子产业园第七幢9层7918、7920号房屋以544068元的价格出售给韦章友，购房款的支付方式为“购房转让总价款544068元在刘群、刘霞、伍郁、郭明共同借给罗国刚60万元借款中抵扣”；双方还约定该房屋于2017年8月1日在具备验收合格条件后交付。但此后被告未能按照约定交付房屋。本案主要争议为：一、原、被告借款合同是否生效；二、原告主张的民事权利是否超过诉讼时效。关于一、被告主张借款合同并未生效，理由为原告未提供证据证明交付事实，即未认可原告主张的现金交付。由于《售卖合同》中有购房款抵扣借款的约定，该约定应当认定为被告对借款事实的自认，故本院认定原告主张的现金交付事实成立，原、被告借款合同生效。关于二、《售卖合同》约定房屋于2017年8月1日交付，因被告不能履行交付房屋的义务，原告向人民法院请求保护民事权利的起算时间应当自该日计算，故原告主张的民事权利保护未有超过诉讼时效。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，被告理应予以归还，由于被告未能归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款的诉讼请求于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条的规定,判决如下:被告罗国刚于本判决生效之日起七日内归还原告伍郁借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一九年九月二十四日书记员  陆韵韬附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执复47号复议申请人(申请执行人)：汪来元，男，1948年9月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王胜河，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人汪来元不服江西省横峰县人民法院（下称横峰县法院）（2018）赣1125执478号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。横峰县法院查明，申请执行人汪来元与被执行人王胜河刑事附带民事赔偿纠纷一案，横峰县法院于2018年10月11日立案执行。2018年11月15日，横峰县法院作出（2018）赣1125执478号执行裁定书，裁定驳回申请执行人汪来元的执行申请。横峰县法院认为，申请执行人汪来元所申请的执行款系罪犯王胜河犯非法吸收公众存款罪非法所得退赔款，属追赃退赔款，该罪审理过程中，侦查机关未向横峰县法院移交涉案赃款赃物。上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11刑终388号刑事判决书中对该款去向未予查明，故本案无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人的执行申请。复议申请人汪来元向本院申请复议，要求依法撤销横峰县法院作出的（2018）赣1125执478号执行裁定书，依法认定复议申请人的借款不属于非法吸收公众存款罪的范围。本院查明的事实与横峰县法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，本案中，复议申请人汪来元对横峰县法院（2018）赣1125执478号执行裁定书裁定驳回申请执行人的执行申请这一执行行为不服，认为该裁定违反法律规定，应首先向执行法院横峰县法院提出书面执行异议书，经横峰县法院异议审查后，对异议审查的裁定不服，才可以向本院申请复议。故复议申请人汪来元的复议申请不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的复议案件受理案件范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回汪来元的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月二十三日书记员 吴赞丁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7041号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郑资，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人郑资借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27169号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金121590.71元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3830号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：梁国保，住河南省焦作市中站区。被告：梁高启，男，住河南省博爱县。被告：秦冬良，男，住河南省博爱县。被告：梁二军，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告梁国保偿付借款490000元、利息154729.97元，并自2018年5月15日起至实际还款之日止按日利率万分之五点六四支付利息；2．被告梁高启、秦冬良、梁二军承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告梁国保向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为16.92‰，到期日为2018年5月14日，还款方式按月结息，到期还本；被告梁高启、秦冬良、梁二军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁国保借款后未按约定还款。被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告梁国保向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.28‰，逾期利率为16.92‰，到期日为2018年5月14日，还款方式为按月结息，到期还本；被告梁高启、秦冬良、梁二军对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告梁国保借款后利息支付至2016年1月24日，之后再未还款。被告梁高启、秦冬良、梁二军也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告梁国保未按合同约定偿付借款本息，被告梁高启、秦冬良、梁二军未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告梁国保偿付借款本息，被告梁高启、秦冬良、梁二军承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国保应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款490000元及利息（2016年1月25日至2018年5月14日按月利率11.28‰计算；2018年5月15日起至实际清偿之日止按月利率16.92‰计算）；二、被告梁高启、秦冬良、梁二军对上述债务承担连带清偿责任；被告梁高启、秦冬良、梁二军承担保证责任后，有权向被告梁国保追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10248元，减半收取计5124元，由被告梁国保、梁高启、秦冬良、梁二军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十六日书记员  钱真真
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14708号之一原告：广东弘擎电子材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔园工业二路8号第2、3、4栋。统一社会信用代码：91441900092364855X。法定代表人：方友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓屹，广东德纳律师事务所律师。被告：东莞市聚昌电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇白云前东二街15号8栋502室。统一社会信用代码：91441900MA4UTXDW49。法定代表人：陈志锋。原告广东弘擎电子材料科技有限公司与被告东莞市聚昌电子科技有限公司买卖纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年8月13日，原告广东弘擎电子材料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东弘擎电子材料科技有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东弘擎电子材料科技有限公司撤诉。案件受理费908元、保全费826元，均由原告广东弘擎电子材料科技有限公司负担。审判员  龚国柱二〇一九年九月十二日书记员  钟淑婷陈佩君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41886号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴卫彬，男，1959年11月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴卫彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告戴卫彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,969.75元(截止至2019年5月10日，欠款本金93,834.58元、利息19,655.96元、滞纳金等其他费用9,479.21元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告戴卫彬在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,834.58元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告戴卫彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年12月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴卫彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金93,834.58元；二、被告戴卫彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,834.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,145.86元，减半收取计1,072.93元，由被告戴卫彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7325号原告骆京民，男，汉族，1982年7月11日出生。委托代理人李献云，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告陈建希，男，汉族，1974年1月16日出生。被告胡俊伟，男，汉族，1982年8月6日出生。被告梁笑华，女，汉族，1978年3月13日出生。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告骆京民及其委托代理人李献云到庭参加了诉讼，被告陈建希、胡俊伟、梁笑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：骆京民。二、借款人：陈建希。三、出具《借条》的时间：2017年9月21日。四、借款金额：100万元。五、实际提供的借款金额：97万元。2017年9月21日，原告骆京民通过银行转账方式向被告陈建希转账97万元。六、借款用途：未记载。七、借款利息：月息3%。八、借款期限：未记载。九、担保人：胡俊伟。十、担保责任的方式：连带保证责任。十一、担保期限：已经超过保证期限。2017年9月21日，胡俊伟作为保证人在《借条》中承诺为陈建希的债务承担担保责任，双方未约定保证期限，根据我国担保法的规定，应当认定保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中骆京民曾于2018年5月通过微信向陈建希追讨欠款，而陈建希回复称2018年7月份保证还款。据此保证期限应至2019年1月。原告方已经超过保证期限起诉，胡俊伟的保证责任因此免除。十二、还款情况：被告有支付过部分利息，最后一期利息付至2018年2月20日。十三、诉讼请求：1、依法判决三被告连带清偿原告借款本金人民币1,000,000元；2、依法判决三被告连带清偿支付自2018年2月至实际履行完毕期间按照每月3%利率计算的利息，暂计至2019年2月利息为360,000元；3、依法判决三被告连带承担本案所有诉讼费用。十四、其他需要说明的问题：陈建希与梁笑华于2014年6月20日登记结婚。裁决结果本院认为，原告骆京民提交的《借条》、《收款收据》、银行转账记录等能够证明其履行了向被告陈建希提供借款本金97万元的义务，原告骆京民与被告陈建希之间的借贷关系成立。被告陈建希应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，被告陈建希仍未履行还清本息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告陈建希应归还的借款本金为97万元以及利息，利息计算方式为以97万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年2月21日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告梁笑华是否需要承担共同还款责任的问题，本院认为，本案借条中既没有被告梁笑华作为共同借款人签名，也没有明确借款用途，借款虽发生在陈建希、梁笑华夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故原告主张涉案债务为夫妻共同债务，由被告陈建希、梁笑华共同承担，本院不予支持。被告陈建希、胡俊伟、梁笑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建希应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆京民借款本金97万元，并支付利息（以人民币97万元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告骆京民的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,040元，由被告陈建希承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 欧 阳 晓 雯人民陪审员 韩    珺二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5275号原告：曾琴，女，1981年9月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：黄诗涛，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告黄诗涛、曾琴与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄诗涛、曾琴之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄诗涛、曾琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-7-1号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼7-1号房屋，总价款为413524.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年10月11日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄诗涛、曾琴燃气开户费2550.00元；二、驳回原告黄诗涛、曾琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：金晨，男，1987年9月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告金晨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款38102.46元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××00；2、签约申领时间：2016年2月13日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金29975.76元，零售利息662.8元，违约金3637.99元，现金利息3825.91元，合计38102.46元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年9月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金晨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29975.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年9月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，公告费600元，总计1353元，由被告金晨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39827号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴清松，男，1986年7月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴清松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴清松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴清松归还原告借款本金22,362.48元，支付原告逾期利息577.16元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金22,362.48元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告吴清松与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴清松向原告贷款44,000元，用于购买哈尔滨中实汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN106019)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴清松以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴清松自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴清松构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴清松尚欠原告贷款本金22,362.48元，逾期利息577.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴清松尚欠原告借款本金22,362.48元、逾期利息966.79元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴清松未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴清松支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴清松以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴清松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴清松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,362.48元，支付至2019年9月7日止的逾期利息966.79元，并以上述本金22,362.48元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴清松届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴清松协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN106019)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴清松继续清偿。案件受理费383.23元，减半收取计191.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志青，男，1988年2月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈志青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额41847.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41847.81元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41847.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告陈志青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30017号原告：郝旭超。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司。本院在审理原告郝旭超诉被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告郝旭超未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈慧芬二〇一九年九月二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55048号原告：马木军，男，1962年10月26日出生，回族，住北京市海淀区。被告：北京青年旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里12号潘家园大厦三层北区。法定代表人：张楠，董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告马木军（以下简称原告）与被告北京青年旅行社股份有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间的《法律服务劳务合同》于2017年12月31日解除；二、判令被告支付原告2017年11月、12月劳务费16000元。事实和理由：原告与被告于2016年10月12日签订《法律服务劳务合同》，期限自2017年1月1日至2019年12月31日，每月劳务费8000元，被告支付劳务费至2017年10月后，再未支付过原告劳务费，2018年1月1日原告未再向被告提供过劳务。被告答辩称，不同意原告诉讼请求，2017年11月份的劳务费已经于2017年11月21日发放给原告，12月份原告未再向被告提供劳务，故不同意支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2016年10月12日签订《法律服务劳务合同》（以下简称案涉合同），约定：服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日；每月劳务费8000元；工作时间为随时联系约定。原告主张被告支付劳务费至2017年10月份，被告称已经支付原告2017年11月份劳务费，并提交有付款凭证，2017年11月21日向原告支付劳务费8000元。原告主张2017年11月21日被告支付的是10月份的劳务费，为证明其主张，原告提交有证人证言。庭审中，证人刘某出庭作证的证言亦证实，被告支付原告劳务费的周期为每月10日支付上月劳务费。原告主张其在2017年12月份亦为被告提供了劳务服务，庭审中，原、被告双方均认可2017年12月份在北京市东城区人民法院审理被告与北京东方置地投资发展有限公司商品房销售合同纠纷案时，原告确实到庭。被告虽主张已经通知过原告劳务合同已经解除，不用到庭，但是原告不认可被告所述，被告未就其主张提交证据证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张2017年11月份至12月份为被告提供了劳务，被告未支付其相应的劳务费。虽然被告主张2017年11月份劳务费已经支付给原告，但是根据被告提交的证据，可以佐证被告支付原告劳务费的周期为每月中旬支付上月劳务费，故被告在2017年11月份支付给原告的应当是上月的劳务费，而非11月份的劳务费，故被告应当予以支付。被告虽主张2017年12月份已经与原告解除劳务合同，但是双方均认可原告在12月份曾代表被告至法院办理相关案件事宜，被告虽主张已经通知原告无需到场，但是其未就如何通知提交证据证明，故本院认可原告主张的其在12月份仍为被告提供劳务的主张，故被告应当支付相应的劳务费。原告主张其于2018年1月1日起不再为被告提供劳务，结合被告庭审意见，本院认可原告主张的双方之间的案涉合同于2017年12月31日解除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告马木军与被告北京青年旅行社股份有限公司之间的《法律服务劳务合同》于二〇一七年十二月三十一日解除；二、被告北京青年旅行社股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马木军二〇一七年十一月份和十二月份的劳务费一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京青年旅行社股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年九月二十五日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王勇，男，1971年7月25日出生，住四川省绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,206.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执888号申请执行人：郝义，男，汉族，1975年10月30日出生，居民，住甘肃省临洮县。被执行人：金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人郝义与被执行人金炳生劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月23日作出（2018）甘1124民初3762号民事调解书，该调解书确定：金炳生拖欠郝义劳务费457970元于2018年12月31日前给付150000元，剩余307970元于2019年3月31日前付清，案件受理费3547元由金炳生负担。该调解书发生法律效力后，金炳生未如期履行调解书确定的义务，郝义向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向金炳生邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但金炳生未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对金炳生的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对金炳生的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到金炳生其他可供执行的财产及线索，郝义亦无法向人民法院提供金炳生可供执行的财产线索。郝义的债权461517元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执888号申请执行人郝义与被执行人金炳生劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16097号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈磊，男，1979年4月9日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊归还原告信用卡透支款100,810.65元(其中本金84,719.35元、利息11,499.30元、手续费4,592元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈磊偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,218.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈磊承担。事实和理由：被告陈磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,810.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈磊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,719.35元；二、被告陈磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.21元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1659号原告：路某，男，1982年8月26日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：东某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：王某，男，1979年4月5日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告路某诉被告王某承揽合同纠纷一案中，原告路某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告路某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告路某负担。审判员 张 鑫 二0一九年九月二十日书记员 李元慧
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0881民初3079号原告：黄晓云，女，1962年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：李子旭，男，1963年9月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，被告：刘玉仙，女，1968年1月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市赤坎区，原告黄晓云诉被告李子旭、刘玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金110000元及利息（利息从2015年8月起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告夫妻因经营生意资金周转困难，被告李子旭于2006年1月1日立据向原告借款110000元，原告多次向被告追讨，至今分文未还，而且恶意逃避，不接电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：一、被告李子旭欠原告黄晓云借款本金110000元及利息（自2017年7月23日起按月利率2%计至清偿借款之日止），被告李子旭定于2020年1月20日前偿还30000元、余款于2020年6月30日前本息还清给原告黄晓云。二、原告黄晓云放弃对被告刘玉仙的诉讼请求。三、本案受理费1250元，由被告李子旭负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  罗鸿志二〇一九年九月十九日书记员  黄康俊
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初402号原告贺书理，男，1980年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈必胜，北京首冠律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京景杰利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号2号楼3层316。法定代表人贺书理。第三人杨玉娟，女，1991年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告贺书理(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商变更登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京景杰利商贸有限公司（以下简称景杰利公司）、杨玉娟与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知上述主体作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈必胜，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人景杰利公司、杨玉娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月11日，被告根据景杰利公司的申请作出《准予变更登记通知书》，将该公司的法定代表人由杨玉娟变更为原告，并对董事、经理由杨玉娟变更为原告的事项予以备案。原告诉称，2016年原告在税务局办理相关事项时得知是景杰利公司的法定代表人，于是在被告处查询得知景杰利公司伙同其他人等利用原告丢失的身份证及冒充原告签名，将原告变更为该公司的法定代表人。被告于2015年12月11日对该公司作出法定代表人由杨玉娟变更为原告并担任其经理的变更登记，原告对此毫不知情。后在被告告知下原告向原北京市工商行政管理局朝阳分局建国路工商所解决此事，其工作人员高宏接待，告知原告笔迹鉴定结果证明其不是本人签字便可以撤销变更登记行为。2016年7月19日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定结果为法定代表人签字处“贺书理”签字不是原告本人书写。后，原北京市工商行政管理局朝阳分局建国路工商所处工作人员高宏与王文华负责接待了原告，但终未能解决此事。被告的上述行为使得原告不能办理正常的税务、股权等行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及第十四条的规定，特提起诉讼，请求人民法院撤销被告于2015年12月11日将景杰利公司的法定代表人由杨玉娟变更为原告，并由原告担任景杰利公司经理职务的行为。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、工商登记查询信息，证明被告于2015年12月11日作出的变更登记行为；2、工商变更登记档案材料；3、《证明》；4、北京天平司法鉴定中心《鉴定文书》。证据2-4用以证明原告被冒名注册涉案公司，被诉登记行为应该予以撤销。被告辩称，被告作出的准予景杰利公司企业变更登记的行政行为合法有效。经查，景杰利公司提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，被告作出了准予其变更登记的决定。同时，被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，被告作出的准予景杰利公司变更登记的行政行为合法，已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：《准予变更登记通知书》、《公司变更登记申请书》（包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京景杰利商贸有限公司章程》、《北京景杰利商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、《北京景杰利展览展示有限公司第一届第一次股东决定》、《北京景杰利商贸有限公司第2届第1次执行董事决定》、《出资转让协议书》等）、《核发营业执照（备案通知书）情况》，用以证明被告2015年12月11日作出变更登记的情况。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》；4、《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》。被告以上述依据说明其具有作出涉案行政行为的职权及所作行政行为适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、对原告提交的证据：证据1、2能够证明被告作出变更登记的情况，本院予以采纳；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据4能够证明经鉴定机构鉴定，被告档案材料中原告的签字并非其本人所签，本院予以采纳。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告作出的登记及备案的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2015年12月11日，被告收到景杰利公司提出的申请及相关申请材料，包括《变更登记申请表（一）》、《变更登记申请表（二）》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、原告的身份证复印件、《指定（委托）书》、《北京景杰利商贸有限公司章程》、《北京景杰利商贸有限公司第二届第一次股东会决议》、《北京景杰利展览展示有限公司第一届第一次股东决定》、《北京景杰利商贸有限公司第2届第1次执行董事决定》、《出资转让协议书》等，申请将公司法定代表人由杨玉娟变更为原告，并对董事成员、经理由杨玉娟变更为原告的事项予以备案。被告经审查，于当日作出《准予变更登记通知书》，对上述申请事项进行了相应处理。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。第二十六条规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。根据上述规定，本案被告作为涉案公司的登记机关，具有受理涉案变更登记申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被告将原告登记为景杰利公司的法定代表人所依据的登记材料不具有真实性，原告亦不认可曾向被告提出过该变更登记申请，现亦无证据否定原告的上述主张，故被告作出的该变更登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。关于原告要求撤销董事及经理备案的诉讼请求，因该事项属于备案事项，不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一五年十二月十一日作出的将北京景杰利商贸有限公司的法定代表人由杨玉娟变更登记为贺书理的变更登记行为。二、驳回原告贺书理的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  赵丽冕人民陪审员  张红萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  韩彩英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17977号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：姚世平，男，1989年8月26日出生，汉族，住甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚世平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告姚世平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金50,526.08元(1,578.94元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月7日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车2016款1.6L手动乐动型国5汽车一辆(车架号LS5A2ABE0HD035071)，融资总额47,620元，租赁期限为36个月，每月租金1,578.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,120元，其中所涉被告融资款为47,120元(已扣除GPS费用500元)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚世平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币50,526.08元；二、被告姚世平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,138元，减半收取514元，由被告姚世平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0508刑初769号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人纪向天，男，1980年12月5日出生，汉族，初中文化，系个体经营户，暂住苏州市高新区，户籍地江苏省沭阳县。曾因赌博，于2018年1月17日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十三日并处罚款人民币五百元；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年9月19日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年5月14日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留（同年5月13日被羁押），同年5月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人滕越，江苏陈全兴律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人纪向天犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月22日受理后依法简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金出庭支持公诉，被告人纪向天及其辩护人滕越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月5日凌晨3时许，被告人纪向天在本市解放西路“小逯汽修站”门口因买卖汽油问题，与被害人孙某发生纠纷，后被告人纪向天用手击打被害人头部，用脚踢被害人孙某身体，致被害人孙某头、面部受伤。经鉴定，被害人孙某此次外伤致右眼复视已构成人体轻伤二级；致面部损伤（右眼睑）留有瘢痕、右眼眶内侧壁骨折均属人体轻微伤。2019年5月13日，被告人纪向天被民警抓获归案。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人纪向天故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人纪向天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人纪向天如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人纪向天承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人纪向天对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1.被告人有坦白情节，可以从轻处理。2.被告人赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2017年11月5日凌晨3时许，被告人纪向天在本市解放西路“小逯汽修站”门口因私自贩卖汽油问题，与被害人孙某发生纠纷，后被告人纪向天用手击打被害人头部，用脚踢被害人孙某身体，致被害人孙某头、面部受伤。经鉴定，被害人孙某此次外伤致右眼复视已构成人体轻伤二级；致面部损伤（右眼睑）留有瘢痕、右眼眶内侧壁骨折均属人体轻微伤。 2019年5月13日，被告人纪向天被公安机关抓获归案，其供认了犯罪事实。 案发后，被告人纪向天的家属赔偿被害人孙某的损失，并取得谅解。 上述事实有证人逯松棵的证言、被害人孙某的陈述、被告人纪向天的供述、辨认笔录、病历材料、法医临床学鉴定书、常住人口基本信息、刑事判决书、发破案经过、认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据予以证实。 上述证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人纪向天故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人纪向天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人纪向天因实施违法行为而故意伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人纪向天有坦白情节，依法从轻处罚。被告人纪向天承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人纪向天的家属赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人纪向天犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年4月12日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 扬 二〇一九年九月五日 书记员 夏碧琦
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1070号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报曹华兵，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙关全，上海申宁律师事务所律师。辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2156号起诉书指控被告人曹华兵犯强奸罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人曹华兵及其辩护人孙关全、原香微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年4月14日凌晨2时许，被告人曹华兵驾驶其非法营运的黑色“比亚迪”牌轿车至上海市闵行区金平路近景谷路附近时，搭载醉酒的被害人兰某(女)至闵行区都市路至都会路S4高速下近剑川路铁道旁一无名小路后停车，趁被害人兰某酒醉无力反抗之机，强摸被害人的性器官后又强行与被害人发生性关系。同日下午，被告人曹华兵被公安机关抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人兰某的陈述及辨认笔录，证人张某、刘某某的证言及相关辨认笔录，公安机关调取的视频录像，公安机关出具的报警记录截图、受案登记表、案发简要经过、工作情况等书证，被告人曹华兵所驾车辆的查询信息及照片，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书等。据此，公诉机关认定被告人曹华兵的行为已构成强奸罪，提请本院依法予以判处。被告人曹华兵当庭对公诉机关指控的事实辩称其当时因为害怕被害人有传染病，所以没有想强奸被害人。辩护人提出，一，本案证据不足，不能证实被告人强行与被害人发生了性关系；二，没有证据证实被害人处于醉酒和无力反抗被告人的事实。因此，被告人无罪。经审理查明，2019年4月14日凌晨2时许，被告人曹华兵驾驶其非法营运的黑色“比亚迪”轿车在闵行区金平路靠近景谷路附近，搭载了下班回家且呈醉酒状态的被害人兰某(女)后，将车行至闵行区S4高速公路下方的剑川路铁道旁(都市路与都会路之间)一条偏僻小路上停车，在车内趁被害人酒醉无力反抗之机，强行抠摸被害人的性器官并欲强行发生性关系时，因故在被害人体外射精。随后，被害人下车并在他人的帮助下报警。同日，被告人曹华兵被公安机关抓获归案。上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认。1、被告人曹华兵的供述及辨认现场笔录证实，2019年4月14日凌晨2时许，被告人曹华兵驾驶其黑色“比亚迪”轿车在闵行区金平路靠近景谷路附近，搭载醉酒的被害人兰某，将车行至案发地点后停车，在车内抠摸被害人的性器官并欲发生性关系时，在被害人阴道外射精的经过。随后，被害人在原地下车。当天下午，被告人曹华兵被公安机关抓获归案。经依法辨认，闵行区S4高速公路下方的剑川路铁道旁(都市路与都会路之间)一条偏僻小路上为案发地点。2、被害人兰某的报案陈述笔录证实，案发当天凌晨2时许，被害人兰某醉酒状态下班回家，在闵行区金平路上拦乘一辆深色轿车后，司机将车行驶到一偏僻小路上停车，趁其酒醉无力反抗之机，强行抠摸被害人的性器官并强行与其发生性关系。随后，被害人下车并在他人的帮助下报警。3、证人刘某某的证言、辨认笔录及公安机关向其调取的视频录像证实，案发当天凌晨，被害人兰某在案发现场拦下其所驾驶的车辆后，表现激动并多次哭泣、明显醉酒且语无伦次，在其询问下得知被害人遭受人身侵犯，刘某某当即帮助被害人报警。经依法辨认，该名自称被他人强奸的女子即被害人兰某。4、证人张某的证言证实，案发当天凌晨3时许，其在驾驶营运车辆时，通过“滴滴”平台接到一张女性乘客的订单，但在随后的约定时间和地点未能如约接到女性乘客。在随后与该名女性乘客电话联系时得知对方错上他人车辆并遭到侵害的事实经过。5、公安机关出具的报警记录截图、《受案登记表》《案发简要经过》《工作情况》等书证证实，本案案发后第一时间，公安机关接到被害人报警的经过及被告人曹华兵被抓获归案的情况。6、车辆登记查询信息及照片证实，被告人曹华兵作案时所驾的黑色“比亚迪”轿车的基本情况。7、上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》证实，案发现场的位置、涉案车辆的特征及相关痕迹、物证的提取情况。8、上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的《鉴定书》证实，不能排除被害人兰某外阴部涂抹物中的精子为被告人曹华兵所留。9、被告人曹华兵当庭关于实施作案的时间、地点、方法等基本事实经过的供述在案佐证。以上证据均可相互印证。关于被告人供称没有想强奸被害人及辩护人提出本案证据不能证实被告人强行与被害人发生了性关系的辩解辩护意见。经过审理质证，本院确认在上述证据证实内容客观真实的情况下，将被告人曹华兵供述中涉及驾车搭载了呈醉酒状态的被害人兰某，在车内抠摸被害人的性器官并欲发生性关系时，且在被害人阴道外射精的经过，和被害人兰某报案陈述称对方在车内趁其酒醉无力反抗之机，强行抠摸被害人的性器官并强行与其发生性关系的经过进行比对印证，再结合公安机关从被害人身体各部位提取的物证鉴定结果仅证实“不能排除被害人兰某外阴部涂抹物中的精子为被告人曹华兵所留”分析，既可以否定被告人曹华兵及其辩护人关于主观故意和“强行”证据不足的意见，也可以证实前述审理查明的案情经过。本院认为，被告人曹华兵利用所驾驶车辆为掩护，在深夜搭载醉酒女性乘客过程中，违背妇女意志，趁女性乘客酒醉无力反抗之机，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。根据有关鉴定结论可以认定，被告人曹华兵在强行与被害人发生性关系时，在被害人阴道外射精的事实系因意志以外的原因而未能强奸得逞，属于犯罪未遂，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障妇女的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人曹华兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年4月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  杨 超人民陪审员  陆明兴人民陪审员  沈青田二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28398号原告：罗云琦，男，1992年1月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：吴秉清，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告罗云琦诉被告吴秉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告罗云琦于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗云琦撤诉。案件受理费减半收取计人民币488.36元，由原告罗云琦负担。审判员  王晓勤二〇一九年九月十日书记员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5473号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：洪建南，男，1957年10月16日出生，汉族。被告：谢秀蓉，女，1960年3月15日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：洪礼铭。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告本金635,758.40元以及利息25,841.60元，并支付以635,758.40元为基数自2015年7月16日起按年利率24%支付逾期利息至实际支付之日止；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师费82,239元等由两被告负担。事实和理由：2015年4月15日,被告与北京玖某时代投资顾问有限公司(下简称珠海公司)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经玖某公司撮合，被告和玖某平台(0.XXXXX.com)上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款654,279.57元用于资金周转。被告自愿用位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由上海某某股份有限公司某某支行代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年4月16日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。两被告辩称：2015年3月，两被告经玖某平台撮合向凡某借款，并办理了抵押登记。2015年4月，在上海的曹杨路XXX号XXX室名为上海玖某公司的办公室由樊某、凡某办理了借款手续。2017年1月25日，抵押房产被福建省县人民法院拍卖，两被告向凡某一次性还清了借款。原告称未授权凡某收取出借款项亦收到其上缴的原告借款。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  张必飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22817号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张燕，女，1978年12月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币147,959.42元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金124,414.86元，利息4,644.56元，分期付款手续费18,900元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年11月11日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计147,959.42元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币124,414.86元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259.19元，减半收取1,629.59元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8798号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：彭术，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人彭术信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4356号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金269443.77元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3937.89元，已转为本案执行费。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 朱嘉慈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62367号原告：高伟扬，男，1980年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：廖一臻，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：陈俐君，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省福田区。原告高伟扬（以下称姓名）与被告廖一臻、陈俐君（以下称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，廖一臻、陈俐君经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。高伟扬向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认2010年8月18日至2016年4月15日的劳动关系；2．判令支付违法解除劳动关系的赔偿金156000元；3．支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额104000元；4．支付未休年假工资173333元；5.支付周六日加班工资215172.41元；6.支付拖欠的工资234000元。事实及理由：我于2010年8月18日入职，任高尔夫教练，月平均工资13000元，每月15日发放上自然月的工资，合同截止到2015年8月17日，之后未再签订劳动合同，未休年假，未支付加班工资。2016年4月15日将我违法解除。因此我申请仲裁，并对裁决不服诉至法院，请求支持我的诉讼请求。廖一臻、陈俐君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：高伟扬主张于2010年8月18日入职北京熙杰高尔夫运动发展有限公司（以下简称熙杰公司）担任高尔夫教练，月基本工资4000元，由陈俐君个人打卡支付，另有提成，月平均工资13000元，双方签订了两份劳动合同，期限至2015年8月17日，其本人不持有，期满后熙杰公司未与其续签劳动合同，其工作至2016年4月15日被熙杰公司的股东陈俐君口头通知辞退，未说明理由，但因课没有上完，其陆续上课至2016年9月。就此高伟扬提交了工资卡交易明细及照片一张予以证明，照片内容为一张张贴着的公告，标题为“有关高伟扬禁止进入CBD高尔夫球会通告”，内容为“尊敬的球会领导：由于高伟扬个人问题，本学院已经将他开除，为维护球会及本学院的声誉，希望球会停止其下场及进入练习场的权力。望学会予以配合！2016年9月8日熙杰高尔夫教学中心”，照片显示该通告张贴在显示有“北京CBD国际高尔夫球会练习场”字样的的一公告牌上。交易明细显示，2015年4月至2016年9月期间，高伟扬大部分月份均收到一笔“网转”或“汇款”（个别月份为2笔），对方户名为“李XX”或“陈俐君”，高伟扬称李XX为熙杰公司财务人员，所付款项为截止至2016年3月的工资，高伟扬指出的2015年4月至2016年3月的工资平均每月金额为8111.92元。另查，熙杰公司的法定代表人为廖一臻，投资人为陈俐君、廖一臻二人，2019年3月7日该公司注销。2017年6月30日高伟扬就本案争议问题向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。高伟扬不服裁决诉至本院。本院认为，1．高伟扬就其与熙杰公司存在劳动关系的主张提交了熙杰公司发布的关于开除高伟扬的公告照片、工资卡交易明细予以证明，显示陈俐君曾向其按月支付款项。关于付款的性质陈俐君、廖一臻未予以答辩，因此本院支持高伟扬要求确认2010年8月18日至2016年4月15日其与熙杰公司存在劳动关系的请求。2．关于解除劳动合同的原因，陈俐君、廖一臻未向本院举证证明，因此本院支持高伟扬要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，金额应为8111.92×6×2=97343.1元；3．陈俐君、廖一臻未举证证明与高伟扬签订劳动合同的情况，因此本院支持高伟扬要求支付2015年8月18日至2016年4月15日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，标准应当按照其基本工资计算，金额为4000÷21.75×10＋4000×7＋4000÷21.75×11=31862.07元。4.陈俐君、廖一臻应当提供高伟扬申请仲裁前2年的考勤以证明安排高伟扬休年假的情况，就此其未提交证据，因此本院支持高伟扬要求支付2015年至2016年未休年假工资的请求，金额应为8111.92÷21.75×（5＋1）=2237.77元。对于2015年之前的未休年假工资，应由高伟扬举证证明其未休年假，高伟扬未就此举证，因此本院不予支持。5.高伟扬未举证证明其存在加班情况，本院对高伟扬要求支付周六日加班工资的请求不予支持。6.根据高伟扬陈述，其工资包括基本工资及提成，根据高伟扬的陈述及交易明细显示的情况，熙杰公司已按月支付其工资，虽其中2015年11月、12月及2016年1月高伟扬收到的款项根据交易明细显示不足4000元，但考虑其出现在冬季，根据高尔夫行业的特点，本院无法确定高伟扬的出勤情况，因此不支持高伟扬要求支付拖欠工资的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告高伟扬与北京熙杰高尔夫运动发展有限公司于二〇一〇年八月十八日至二〇一六年四月十五日期间存在劳动关系；二、被告廖一臻、陈俐君于本判决生效后七日内支付原告高伟扬违法解除劳动关系赔偿金97343.1元；三、被告廖一臻、陈俐君于本判决生效后七日内支付原告高伟扬二〇一五年八月十八日至二〇一六年四月十五日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31862.07元；四、被告廖一臻、陈俐君于本判决生效后七日内支付原告高伟扬二〇一五年至二〇一六年四月十五日未休年假工资报酬2237.77元；五、驳回原告高伟扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告廖一臻、陈俐君负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费10元，由被告廖一臻、陈俐君负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄岚人民陪审员  崔刚人民陪审员  李静二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈慧