重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初1041号 原告：中国工商银行股份有限公司綦江支行,住所地重庆市綦江区古南街道中山路10号，统一社会信用代码91500222903495737Q。 负责人：赵淳，该支行行长。 委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晨光，重庆言实律师事务所律师。 被告：陈天强，男，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国工商银行股份有限公司綦江支行（以下简称工行綦江支行）诉被告陈天强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行綦江支行之委托诉讼代理人綦欣到庭参加诉讼，被告陈天强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈天强立即归还原告借款本金351,015.37元及截至2018年12月21日的利息（含罚息、复利）13,339.46元，并从2018年12月22日起按《个人购房借款/担保合同》约定利率标准计付利息（含罚息、复利）至所欠款项还清时止；二、若被告陈天强未按时归还上述款项，原告有权就被告陈天强名下的坐落于重庆市綦江区XX的房屋（权证号：XXX号）以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告与被告签订“碧水字重庆行綦江支行2015年0088号”《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告为被告提供贷款396,000元用于购置住房；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.4%；贷款发放后基准利率调整的，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日起按调整后的基准利率确定；贷款期限为204个月；还款方式为按月等额本息还款；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；如被告连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，则构成违约，原告有权宣布未偿还的贷款立即到期，要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用；被告以其坐落于XXX的房屋作为被告借款的抵押担保。2015年6月26日，原告与被告就前述房产办理了房屋抵押预告登记手续。2018年7月13日，被告取得前述房屋的产权，并就该房屋与原告办理了抵押登记。 合同签订后，原告于2015年6月29日为被告发放了贷款396,000元，贷款发放时执行利率为5.4%。合同履行期间，被告已累计有超过6次未按约归还借款。截至2018年12月21日，被告有借款本金351,015.37元、利息13,339.46元未偿还。原告现通过诉讼方式向被告宣布其未偿还贷款提前到期（到期日以被告收到法院依法送达的起诉状副本之日为准），请求如前。 被告陈天强未作答辩，也未提交证据。 原告工行綦江支行为证明其诉求，除其委托诉讼代理人綦欣的当庭陈述外，还举示了《个人购房借款/担保合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、权证号为渝2018綦江区XXX号不动产权证、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据在案为凭。 经审查，前述证据的来源、形式合法，具有客观真实性，且与本案待证事实有关联，故本院对前述证据予以采信。 根据当事人的陈述及对前述证据的采信情况，本院对本案事实认定如下：2015年6月23日，原告工行綦江支行作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告陈天强，与作为保证人的重庆远典房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，该合同约定的主要内容如下：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为396,000元；贷款用于购买坐落于綦江区XXX房屋一套；贷款期限为204个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在前述合同约定利率基础上加收30%确定；利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；保证人承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》[清单载明抵押人为陈天强，抵押房产地址为綦江区XX，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2018年7月13日，被告陈天强取得了綦江区XX，并办理了房屋抵押登记，原告为抵押权人。 2015年6月29日，原告工行綦江支行依约向被告陈天强发放借款396,000元，同时《借款凭证》载明：借款人为陈天强，借款起息日期为2015年6月29日，借款到期日为2032年6月29日，借款期限为204个月，借款当期执行年利率5.4%，借款逾期年利率7.02%，还款方式为等额本息，还款周期为按月归还本息等。 截至2018年12月21日，被告陈天强已累计有超过6次未按合同约定按月足额偿还借款本息。原告依合同约定宣布合同项下的借款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。审理中，原告明确表示以被告陈天强收到法院依法送达的起诉状副本之日视为其向被告陈天强宣布合同项下未偿还的借款立即到期之日。 原告起诉后，被告陈天强陆续向原告归还了部分借款本金及利息（含罚息、复利）。截至2019年8月10日，被告陈天强尚欠原告借款本金347,309.72元、利息（含罚息、复利）20,648.45元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告工行綦江支行与被告陈天强签订的《个人购房借款/担保合同》，以及根据约定将登记在被告陈天强名下的坐落于綦江区XX的房屋设定抵押权作为原告实现债权的担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行綦江支行已按合同约定向借款人被告陈天强发放了借款396,000元，履行了自己的义务，而被告陈天强未按《个人购房借款/担保合同》的约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告工行綦江支行有权依据合同约定宣布合同项下借款提前到期，并要求被告陈天强立即归还尚欠的借款本金及利息。根据被告截至2019年8月10日的欠款情况，本院确定被告应偿还原告借款本金347,309.72元及截至2019年8月10日的利息（含罚息、复利）20,648.45元，并从2019年8月11日起按《个人购房借款/担保合同》约定标准计付利息（含罚息、复利）至款项还清时止。 由于被告陈天强以登记在其名下的前述房产设定抵押权作为原告实现债权的担保，故原告要求在被告陈天强未按时结清前述借款本息的情况下，对前述抵押房产以拍卖、变卖后的价款优先受偿之请求合法，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈天强在本判决生效后10日内立即偿还原告中国工商银行股份有限公司綦江支行借款本金347,309.72元及截至2019年8月10日的利息（含罚息、复利）20,648.45元，并从2019年8月11日起按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定标准计付利息（含罚息、复利）至款项还清时止； 二、如被告陈天强逾期未履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司綦江支行有权就登记在被告陈天强名下的坐落于綦江区XX的房屋（不动产权证号：渝2018綦江区XX号）以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司綦江支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，由被告陈天强负担（此款原告已向本院预交，被告陈天强在履行前述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王伟京 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  陈云祥 二〇一九年九月九日 书 记 员  杜辉娅