wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执713号之三申请执行人肖亚红，女，1985年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。被执行人武建光，男，1980年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。申请执行人肖亚红与被执行人武建光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湖南省衡东县人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1432号民事调解书，于2019年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人武建光未履行生效法律文书所确定的义务，现发现被执行人武建光有住房公积金，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人武建光名下在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金金额元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年九月二十四日法官助理 马 涛书 记 员 稂旭日            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：稂旭日
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更966号罪犯郑克林，男，1974年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁德市周宁县，居住地上海市松江区。现在上海市松江区司法局接受社区矫正。福建省福州市鼓楼区人民法院于二〇一四年九月二十四日作出（2014）鼓刑初字第675号刑事判决，以被告人郑克林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。罪犯郑克林不服，提起上诉。福建省福州市中级人民法院于二〇一四年十一月六日作出（2014）榕刑终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年11月10日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年七月六日福建省泉州市中级人民法院作出（2018）闽05刑更750号刑事裁定，对罪犯郑克林裁定予以假释。司法行政机关上海市松江区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪松矫赦字第4号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市松江区司法局提出，罪犯郑克林被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第675号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第976号刑事裁定书、福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05刑更750号刑事裁定书、报请社区矫正对象特赦审核表、接受社区矫正期间表现情况的材料等证据证实。据此，罪犯郑克林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯郑克林予以特赦。本院经审理认为，上海市松江区司法局提供的证据足以证实罪犯郑克林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑克林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申9号崔某：你因犯销售伪劣产品罪一案，不服本院作出的（2016）内04刑终55号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，你的行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年七月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72574号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：车孝林，女，1992年9月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告车孝林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月12日的本金36037.89元、利息390.66元、罚息368.45元、违约金466.56元；2、判令被告支付自2019年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.34751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月12日，被告尚欠贷款本金36037.89元、利息390.66元、罚息368.45元、违约金466.56元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车孝林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月12日的贷款本金36037.89元、利息390.66元、罚息368.45元，并支付自2019年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告车孝林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金466.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告车孝林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告车孝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7992号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：刘玲，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人刘玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19771号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金500000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬秀英，女，裕固族，1943年2月20日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县，现住肃南裕固族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁国祥（姬秀英之子），男，回族，1977年4月10日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县，现住肃南裕固族自治县。委托诉讼代理人：汪永彤，甘肃沁泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜发昌，男，裕固族，1950年1月21日出生，甘肃省肃南裕固族自治县人，住肃南裕固族自治县，现住肃南裕固族自治县。原审第三人：肃南裕固族自治县康乐镇上游村村民委员会。法定代表人：郝登平，该村委会主任。再审申请人姬秀英、鲁国祥因与被申请人杜发昌牧业承包合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2018）甘07民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姬秀英、鲁国祥申请再审称，1、根据《农村土地承包法》第27条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按其约定。”本案中的草场承包调整没有证据证明是经过以上程序，申请人对承包草场调整并不知情，且村委会不能说清互换给申请人的春场四至，该春场申请人就没有使用过。2、若申请人与被申请人草场曾经口头互换过，期限应当在承包期内。2011年1月1日申请人、被申请人、第三人均签订了新的《草原承包合同》，合同中草场四至与互换前四至相符没有变化。因此本案争议草场仍然属于申请人。2017年5月17日肃南县康乐乡政府将涉案草场确认给被申请人，申请人提起行政诉讼，高台县人民法院作出行政判决书，撤销了乡政府的处理决定。进一步证实涉案草场应当属于申请人。且草场补助一直由申请人领取和支配，被申请人杜发昌及第三人均没有提出过任何异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据原一、二审法院已查明的事实，证实申请人姬秀英之子鲁国祥在原一、二审法庭中证实，2002年三方互换后的小马圈西红丫呼草场由其做为草场承包使用权人连续多年出租给了承租人赵斌等人。且鲁国祥的陈述与原审第三人肃南裕固族自治县康乐镇上游村村委会提交的为调解纠纷走访赵斌以及当年互换草场的有关联的知情者的证人证言等证据相互印证，能够证明申请人姬秀英、鲁国祥母子自2002年起在三方互换后的由其实际占有、使用的小马圈沟西红丫呼草场，并将该草场进行出租、生产经营的事实。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”根据原审法院已查明的事实，证实涉案三方当事人口头互换各自于1998年承包的部分草场使用权后，已于2002年向村委会申请完成备案，且在登记机关登记，原审法院判决对此说理详细故不再赘述。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。”因此，本案中涉案三方当事人互换草场的流转期间并未超过法定的及承包合同中约定的承包期限。原审法院认定三方当事人达成的互换协议依法有效并无不妥。故申请人姬秀英、鲁国祥的申请理由亦不能成立。姬秀英、鲁国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬秀英、鲁国祥的再审申请。审 判 长 贺建福审 判 员 刘 艺审 判 员 何星君 二〇一九年九月十八日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初19461号 原告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。 法定代表人：李永，董事长。 委托诉讼代理人：杨志国，男，该公司员工。 被告：许洪心，女，1970年12月29日出生，住北京市房山区。 原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告许洪心商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告许洪心的起诉。 本院认为，北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。 审判员  马艳佳 二〇一九年九月二十六日 书记员  窦振京
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执834号 申请执行人：攀枝花市千业房地产经纪有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街185号，统一社会信用代码：91510402MA62134H8N。 法定代表人：谢林华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，总经理。 本院在执行攀枝花市千业房地产经纪有限公司与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向攀枝花市千业房地产经纪有限公司支付480000元，及资金占用利息（自2018年12月20日起以480000元为基数按年利率4.35%的标准计算至全部全款清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4299.5元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0402民初1140号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张丽
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终698号 上诉人（原审被告）：夏雪飞，女，1987年10月23日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人（原审被告）：付左飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：王志理、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴家斌，男，1989年3月9日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人（原审被告）：张雪婷，女，1989年7月3日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：陈乐培，男，1974年8月24日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住龙泉市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原审被告：谢泽岳，男，1977年2月12日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：喻曼丽，女，1987年2月18日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人夏雪飞、付左飞、吴家斌、张雪婷因与被上诉人陈乐培、李勇波、原审被告谢泽岳、喻曼丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴家斌、张雪婷未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人吴家斌、张雪婷按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 翁王婷 二〇一九年九月二日 代书记员 陈 莉
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申125号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张良桂，男，1923年1月18日生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。再审申请人张良桂因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终166号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张良桂申请再审称：叶榭镇团结村九参园队175号房屋(以下简称“涉案房屋”)并非违法建筑，申请人户在新建房屋时未收到要求拆除旧房的通知，且对涉案房屋的面积认定不准确。根据法不溯及既往的原则，被申请人叶榭镇政府以《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，认定申请人户建造的老房为违法建筑是错误的。涉案房屋在被强制拆除时，申请人不在家中，被申请人未制作屋内财物清单，亦未妥善保管申请人合法财物，由此造成的申请人屋内财产损失应由被申请人予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，未对申请人进行公平合理赔偿。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人强制拆除涉案房屋的行为已经由生效的(2018)沪0117行初131号行政判决确认违法，本案主要涉及到强制拆除之后的行政赔偿。申请人另行获批易地建房后，其建房用地审批表中明确对旧房即涉案房屋的处置方案是拆除，故涉案房屋在应拆未拆的情形下已转化为违法建筑，原生效判决对此作出认定，本院予以认可。违法建筑的存续违反了有关城乡规划的法律法规，不属于应当受到法律保护的权益，其被拆除亦不属于“合法权益”受损的情形，由此造成的损失不应纳入国家赔偿的范围。原一、二审法院考虑到涉案房屋系申请人户易地建房后应拆未拆的旧房，应区别于一般意义上的违法建筑，结合同地块其他房主协议拆除时协商的补偿标准，以有证面积200元/平方米，无证面积120元/平方米作为赔偿标准计算涉案房屋建筑残值的赔偿数额，并无不可。申请人主张的其他损失，没有相应的事实证据，本院不予支持。原一、二审判决符合法律规定。张良桂的申请再审理由不成立。综上，张良桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张良桂的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年九月三十日书记员  郑怡婧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终105号上诉人（原审被告）：四川绿盟节能环保设备股份有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港通北二路95号、统一社会信用代码：915101005564405463。法定代表人：秦松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西铁严龙本实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都大道湖畔豪庭4栋2单元301室，统一社会信用代码：913601026724255890。法定代表人：于江宁，该公司总经理。上诉人四川绿盟节能环保设备股份有限公司因与被上诉人江西铁严龙本实业有限责任公司服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初1576-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川绿盟节能环保设备股份有限公司上诉称，双方咨询服务合同的履行地主要在上诉人所在地，原合同对争议解决的管辖约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人所在地为四川省成都市郫都区，合同履行地也在四川省成都市郫都区。江西省鄱阳县人民法院对该案无管辖权，应移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。被上诉人江西铁严龙本实业有限责任公司答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人签订的《咨询服务合同》第四条第2项：“双方之间发生争议的，应首先友好协商解决，如无法通过协商解决，则提交项目所在地人民法院解决”。被上诉人与上诉人约定的咨询服务项目为“江西珠湖实业有限公司习艺厂房、公共区域传统照明实施LED照明节能改造合同能源管理项目”，即该项目所在地为江西省鄱阳县，故应由江西省鄱阳县人民法院管辖。原审认定本案认定事实清楚，适用法律正确，故请求上级法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院经审查认为，本案原审原告诉请要求支付咨询服务费及利息，根据其诉请，本案为服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《咨询服务合同》第四条第2项：“双方之间发生争议的，应首先友好协商解决，如无法通过协商解决，则提交项目所在地人民法院解决”。上诉人与被上诉人约定的咨询服务项目为“江西珠湖实业有限公司习艺厂房、公共区域传统照明实施LED照明节能改造合同能源管理项目”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。该项目所在地为江西省鄱阳县，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64965号原告：赵某，男，汉族，1987年5月10日出生，住址黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告赵某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费5398元。事实与理由：2018年7月，嗨学公司不知从何处得知赵某联系方式，通过电话、微信等方式对赵某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，赵某轻信嗨学公司的承诺，于2018年7月20日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付5398元。嗨学公司在收款后开通学习平台供赵某学习，但一直未与赵某签订正式的培训协议。赵某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括赵某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，赵某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，赵某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，赵某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然赵某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8796号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈丹彬，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陈丹彬信用卡同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4354号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金214822.24元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴林，男，1994年1月22日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴林系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,850.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6768号原告：孟祥山，男，1977年9月15日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：陈阿魏，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：田中央（又名陈永杰），男，1980年3月4日出生，汉族，住永城市东城区。原告孟祥山与被告田中央民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥山委托诉讼代理人陈阿魏到庭参加诉讼，被告田中央经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息计算至起诉之日7800元，剩余利息以月利率2%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈永杰因资金周转困难，在2017年6月27日向原告借款30000元，并出具了借条，当日原告便将现金30000元出借给被告。后原告多次催要，被告推拖不还，为维护原告合法权益故诉至贵院，请求依法判如所请。被告田中央未答辩。经审理查明：被告田中央又名陈永杰，“陈永杰”户口因双重户口，已被注销。田中央向原告孟祥山借款30000元，于2017年6月27日出具借条一份，借条内容为“今借孟祥山现金叁万元（￥30000元），利息2分，月结，陈永杰，2017.6.17”。本院认为，债务应当清偿。被告田中央向原告孟祥山借款30000元，有被告给原告出具的借条、原被告之间的电话录音为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，故原告孟祥山要求被告田中央偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，计算至起诉之日利息为7800元，剩余利息以月利率2%计算至清偿之日，未超出约定的月利率2%，系其对权利的自由处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田中央偿还原告孟祥山借款30000元及利息（利息计算至2019年7月29日为7800元，剩余利息按照月利率2%，自2019年7月30日计算至清偿之日），于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元（已减半），由被告田中央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月二十三日书记员  张 鹤
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执881号之一 被执行人：张明，男，1991年6月12日生，汉族，小学文化，住邯郸市丛台区。 张明盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款7元，已冻结0.51元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雨 0
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16531号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张瑾，女，1982年8月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张瑾经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张瑾归还原告信用卡透支款67,576.07元(其中本金61,122.05元、利息2,085.86元、违约金992.41元、手续费3,375.75元)(暂计至2019年3月2日止)；2、判令被告张瑾偿付自2019年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：63,207.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张瑾承担。事实和理由：被告张瑾在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月2日累计欠款67,576.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张瑾未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张瑾持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,122.05元；二、被告张瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,489.40元，由被告张瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十六日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初400号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人高某，绰号“猪口”，男，汉族，1979年4月29日出生，广东省吴川市人，初中文化，住广东省吴川市。因吸毒于2011年1月6日、2013年11月2日、2015年11月12日和2017年2月15日分别被吴川市公安局处以行政拘留和强制隔离戒毒；曾因犯非法持有枪支弹药罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑七个月，因犯容留他人吸毒罪于2017年10月27日被本院判处有期徒刑一年一个月、罚金三千元。因涉嫌吸毒于2019年3月3日被吴川市公安局禁毒警察大队抓获并羁押，因涉嫌本案于2019年3月5日被吴川市公安局立案，于2019年3月21日被吴川市公安局刑事拘留，同年4月2日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]355号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月3日，被告人高某在吴川市梅录街道幸福路被吴川市公安局禁毒大队民警查获，民警当场在其身上查获可疑毒品9小包。在高某驾驶的粤Ｊ×××××号小汽车内蓝色手机盒内检查出可疑毒品2包及可疑毒品1瓶、在小汽车的手提包内检查出可疑毒品5小包。经公安民警称量和湛江市公安司法鉴定中心进行鉴定：查获高某持有的上述可疑毒品中，检出甲基苯丙胺成分的毒品净重18.25克、检出海洛因成分的毒品净重共6.04克。吴川市公安局在侦查该案时扣押了被告人高某持有的以下物品：1.毒品甲基苯丙胺18.25克、海洛因6.04克；2.金色U盘1个；3.悬挂车牌号为粤Ｊ×××××的白色本田牌小汽车1辆；4.锡纸2盒；5.吸毒工具1个（插有粉色和蓝色塑料吸管各一根的怡宝矿泉水瓶）；6.砍刀1把；7.人民币二万元；8.胶袋180个；9.手机6台（银色苹果牌手机1台、玫瑰红色OPPO牌手机1台、金色华为牌手机2台、蓝色直板按键手机1台、红色手机壳的银灰色苹果牌手机1台）；10.吸管2根。另查明，被告人高某因吸毒分别于2011年1月6日、2013年11月2日、2015年11月12日和2017年2月15日被吴川市公安局处以行政拘留和强制隔离戒毒。曾因犯非法持有枪支弹药罪于2016年3月23日被本院判处有期徒刑七个月；因犯容留他人吸毒罪于2017年10月27日被本院判处有期徒刑一年一个月、罚金三千元（2018年3月13日刑满释放）。被告人高某因吸毒于2019年3月3日被吴川市公安局处以行政拘留十五日（2019年3月3日至2019年3月18日）的行政处罚及强制隔离戒毒二年（2019年3月3日至2021年3月2日）。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人高某的供述及辩解；3.检定证书、称重笔录、称量照片；4.证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；5.调取证据通知书、调取证据清单、通话清单；6.现场勘验检查工作记录、现场照片、小车检查照片、扣押物品照片；7.鉴定文书；8.归案情况说明、到案经过；9.检查笔录、现场检测报告书；10.违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料；11.行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书；12.户籍证明；13.光碟；14.办案说明；15.其他证据材料。本院认为，被告人高某明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺18.25克、海洛因6.04克，其行为已构成非法持有毒品罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人高某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的本罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人高某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并能当庭认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品判处被告人高某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经查，该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月5日至2020年6月4日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺18.25克、海洛因6.04克予以没收，由公安机关销毁；对公安机关扣押的锡纸2盒、吸毒工具1个（插有粉色和蓝色塑料吸管各一根的怡宝矿泉水瓶）、胶袋180个，吸管2根、砍刀1把予以没收，由公安机关依法处理；对公安机关扣押的人民币二万元、悬挂车牌号为粤Ｊ×××××的白色本田牌小汽车1辆、金色U盘1个、手机6台（银色苹果牌手机1台、玫瑰红色OPPO牌手机1台、金色华为牌手机2台、蓝色直板按键手机1台、红色手机壳的银灰色苹果牌手机1台），由公安机关返还给被告人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林华景审 判 员  陈华芳人民陪审员  钟 敏二〇一九年九月十八日书 记 员  李诗田附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26196号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张瑞，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张瑞立即偿还交通银行信用卡欠款共计32658.93元，并支付自2019年08月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张瑞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张瑞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张瑞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张瑞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张瑞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张瑞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张瑞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月26日，张瑞因透支产生的信用卡欠款共计32658.93元，其中本金16978.42元,利息12420.02元,滞纳金、违约金及费用3260.49元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张瑞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张瑞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张瑞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张瑞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张瑞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张瑞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32658.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元及公告费（以实际发生数额为准），由张瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1942号原告：陈楚坚，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈锐方，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈志欣，男，1969年11月16日出生，汉族，住广东省普宁市，原告陈楚坚与被告陈锐方、陈志欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚坚、被告陈锐方、陈志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币（下同）380000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息175227元（以借款本金380000元为基数按照月利率1%计算，自出借之日起计至实际还清借款之日止，暂计至2019年7月18日为175227元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，并约定一年期限届满后被告应支付原告本金和相应利息。但是，期限届满后，被告迟迟不归还借款。每次去催讨借款，被告总是以各种借口拖延，念在是亲戚关系，现已拖欠了三年零四个月。原告认为，被告以各种借口为由，迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告陈锐方辩称，是因为陈志欣出门了，让我替他收这笔钱并写下借条，收到的钱也转给陈志欣了。被告陈志欣辩称，我承认有借款事实，在我出门之后我让陈锐方替我收钱并签订借条，收到钱之后我也有用于投资生意，这笔钱是我借的，与陈锐方没有关系。原告陈楚坚向法庭提交的证据有：1.原告陈楚坚身份证1张，证明原告陈楚坚的诉讼主体资格；2.被告陈锐方及被告陈志欣身份证复印件各1份，证明被告陈锐方、陈志欣的诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告陈志欣向原告借款380000元。被告陈锐方、陈志欣没有向法庭提交证据，对原告陈楚坚提交的证据均无异议。本院认证如下：对于原告陈楚坚提交的证据1、2，是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据3有原件予以核对，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2016年3月14日，被告陈志欣向原告陈楚坚借款380000元，被告陈锐方代被告陈志欣收取借款及出具借条。借条的主要内容：因自身发展经济需要资金，现借到陈楚坚380000元；借款人：陈锐方代陈志欣。借条中未约定借款期限及借款利息。现原告起诉被告未付还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、被告陈锐方代被告陈志欣签订借条并代为收下借款，被告陈锐方在本案中是否应当承担民事责任；二、本案借款是否约定利息，被告陈志欣已付还给原告的85000元属于本金还是利息。对于第一个争议焦点，被告陈锐方代被告陈志欣签订借条并代为收下借款，原告陈楚坚及被告陈锐方、陈志欣在庭审中对该事实予以确认，该事实与借条中“陈锐方代陈志欣”的陈述相一致，被告陈锐方只是代理行为，故本案借款实际发生在原告陈楚坚与被告陈志欣之间，因此被告陈锐方在本案中不应当承担民事责任。对于第二个争议焦点，原、被告在借条中未约定利息，原告在庭审中称原、被告有口头约定利息，但被告予以否认，原告未能提供证据证明借款有口头利息约定，故应认定本案借款未约定利息。对于被告陈志欣已付还给原告的85000元，应认定为本金。被告陈志欣对借款本金380000元予以承认，抵扣被告陈志欣已付还的85000元，被告陈志欣尚欠原告陈楚坚借款本金295000元。因原、被告未约定借款期限，故本案借款为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告陈楚坚可随时向被告陈志欣主张权利，现原告陈楚坚起诉要求被告陈志欣归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在借据中未约定利息，现原告起诉要求被告返还利息，本院予以支持，但利息应自起诉之日（2019年7月18日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志欣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告陈楚坚借款本金295000元及利息（自2019年7月18日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告陈楚坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352.4元，减半收取计4676.2元，由原告陈楚坚负担2190.2元，被告陈志欣负担2486元。该款原告陈楚坚已预交且同意由被告陈志欣直接向其支付，被告陈志欣应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告陈楚坚，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  伍喜坤二〇一九年九月二十日书记员  陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更662号 罪犯石华周，男，1963年2月5日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年3月9日作出（2012）筑小法刑初字第3号刑事判决，以被告人石华周犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。刑期自2011年4月12日起至2021年4月11日止。判决发生法律效力后，2012年3月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省遵义市中级人民法院于2015年4月14日裁定减刑一年；于2017年12月26日作出（2017）黔03刑更1509号刑事裁定书，对罪犯石华周予以假释。假释考验期限自2017年12月27日起至2020年4月11日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯石华周特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员石华周因犯持有假币罪经贵州省贵阳市小河区人民法院于2012年3月9日作出（2012）筑小法刑初字第3号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月26日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年12月27日起至2020年4月11日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象石华周予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员石华周在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯石华周符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯石华周予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15826号原告：黄航明，男，1968年12月8日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：李薇，女，1980年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告黄航明与被告李薇民间借贷纠纷一案中，原告黄航明未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告黄航明不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 王颂淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41659号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧文考，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧文考信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧文考经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112,451.41元(截止至2019年8月1日的欠款本金71,023.21元、利息36,858.31元、其他费用4,569.89元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告欧文考在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,023.21元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告欧文考未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧文考应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金71,023.21元；二、被告欧文考应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,023.21元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.58元，减半收取计787.79元，由被告欧文考负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5682号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白凤芹，女，1950年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑丽，女，1979年11月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。二申请人委托诉讼代理人：刘广洋，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市广信静园小区。系被上诉人白凤芹之子、刘淑丽之弟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄骅市金都房地产开发有限责任公司。住所地：河北省黄骅市中心路西段。法定代表人：许东兴，系该公司总经理。再审申请人白凤芹、刘淑丽因与被申请人黄骅市金都房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白凤芹、刘淑丽申请再审主要称，原审认定申请人未履行完交款义务错误，王月荣缴纳的假进账单的日期、金额与房屋买卖合同中交款部分的日期、金额并不相符，在没有任何证据的情况下直接认定未交清房款，超出一审审理的范围。申请人已经履行完了付款义务。申请人对二审判决结果无异议。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，涉案购房协议书，是申请人与被申请人签订的，双方是该协议书的权利义务人。王月荣只是代替申请人向被申请人付款，因其提交的进账单是虚假的，故原审认定被申请人未足额收到全部售房款，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白凤芹、刘淑丽的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十三日法官助理房利永书记员张琳
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1737号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚某飞，男性，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。因本案，于2018年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。2019年7月8日被取保候审。指定辩护人雷某，广东某某律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人龚某飞犯寻衅滋事罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0303刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人龚某飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年10月25日21时30分许，被告人龚某酒后与丁某等人步行至本市罗湖区嘉宾路粵鹏大厦门口等红绿灯时，见被害人姜某骑电单车违章从其身边经过，被告人龚某飞遂踹了被害人姜某腿部一脚。被害人姜某将车停下后上前与龚某等人理论，龚某又用拳头殴打被害人姜某头部。后龚某飞与同行人员离开现场，姜某遂在其后追赶阻拦，不让龚某飞离开。后双方纠缠至粵鹏大厦龙飞鸡煲店门口时，被告人龚某飞见姜某持木棍追赶，遂从路边捡起一个扫帚追打姜某。后同行人员将龚某飞拉上载客的出租车，欲离开现场，姜某见状便上前栏住出租车不让离开。龚某遂又下车持扫帚追打姜某。此时，正在吃饭的欧某看到被告人龚某飞的扫帚在追打过程中打到了其停在路边的汽车，遂上前质问龚某飞。龚某飞见欧某靠近其，便不分青红皂白使用扫帚击打欧某的头部。经鉴定，被害人欧某、姜某被殴打致伤，所受损伤均属轻微伤。原判认定上述事实的证据有被害人姜某、欧某的陈述、被告人龚某飞的供述、证人丁某的陈述、伤情鉴定意见、案发现场视频录像、伤情照片、抓获经过、现场勘验、检查笔录等证据。原判认为，被告人龚某飞酒后无事生非，使用凶器随意殴打他人，情节严重，已构成寻衅滋事罪。对被告人龚某飞的辩护意见，分析认为，1.被害人姜某存在违章行为不是被告人龚某殴打他人的合理理由。2.本案没有证据证实被害人姜某有调戏龚某飞同行女子的行为。3.被害人欧某未见有伤害龚某的行为，被告人龚某飞所称先发制人的说法缺乏依据。4.被告人虽否认姜某的伤情系其造成，但监控录像证实被告人有殴打、追打被害人姜某的行为，被害人姜某陈述头部、腿部、下体遭到被告人的殴打，伤情照片显示被害人腿部有明显伤情，鉴定意见中的病历材料摘要显示被害人姜某伤情为闭合性颅脑外伤综合症及会阴部印挫伤，鉴定意见检查姜某体表挫伤在面积达15平方厘米鉴定为轻微伤。上述证据可以形成完整证据链条，足以证实被害人姜某所受损伤的轻微伤系被告人龚某飞造成。综上，对被告人龚某飞的辩护意见不予采纳。辩护人的辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人龚某飞不服，提出上诉，认为：1.被害人姜某有违章和调戏其女同事；2.被害人姜某骂人不休且要打其时，其才迎面打了他两下；3.因姜某持木棒追赶，其才捡到小扫把将其驱离；4.被害人欧某是姜某的帮凶；5.两被害人对其进行诬陷；6.公安机关未进行调解；7.本案系民事纠纷，其并不构成寻衅滋事罪。请求二审公正处理。其辩护人的辩护意见主要为：本案事实不清，证据不足，指控龚某飞涉嫌犯寻衅滋事罪不能成立，其行为构成正当防卫，不应负刑事责任。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人龚某飞酒后无事生非，随意殴打他人，情节严重，已构成寻衅滋事罪。上诉人龚某飞的主要上诉理由与其原审辩解基本相同，原审已经详加分析回应，经本院对案发现场监控录像等证据进行审查，原审认定并无不当。上诉人就案发过程的相关上诉理由与客观证据即现场监控录像相悖，本院不予采纳。至于其辩护人所提正当防卫之意见，因从查明的案件事实可以证实是上诉人酒后滋事，随意殴打他人，并不符合正当防卫的法定条件，故对其辩护意见，不予采纳。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年九月四日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0602执1499号 申请执行人：乔大林，男，汉族，1970年11月13日出生，现住东胜区。 申请执行人：宋长林，男，汉族，1967年4月16日出生，现住东胜区。 被执行人：宋云山，男，汉族，1973年2月19日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。 关于乔大林、宋长林申请执行宋云山民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2015)东商初字第108号民事判决书，于2019年5月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月4日对被执行人进行了限制高消费。后经传统调查，被执行人等名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月25日与申请执行人乔大林、宋长林进行终本约谈，申请执行人乔大林、宋长林不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月二十五日 书记员  段彦茹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执681号之二 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：刘小敏，男，1969年7月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：官小英，女，1973年1月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘继敏，男，1972年4月28日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐漫艳，女，1972年1月17日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 广丰广信村镇银行股份有限公司与刘小敏、官小英、刘继敏、徐漫艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案执行，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知，被执行人刘小敏、官小英、刘继敏、徐漫艳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人刘继敏、刘小敏被执行人案件较多，且刘继敏所有的位于广丰区永丰镇新潭南路65号房屋（房权证号：Ｓ2××25）已被本院他案查封，已对被执行人刘继敏所有的奥迪牌赣Ｅ×××××、宝马牌赣Ｅ×××××车辆采取了查封措施，但车辆未实际控制，已将被执行人刘小敏在广丰区住房公积金管理部的公积金，但被执行人未退休，不能处置公积金。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行172.11632万元及利息，案件受理费20290元，执行费19611.63元，截至2019年9月9日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  吕 敏
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1505号申请执行人：王剑，男，1980年8月7日生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人：葛恒祝，男，1984年5月18日生，汉族，居民，住灌南县。关于王剑与葛恒祝民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）苏0724民初712号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币350元。本院受理后，于2019年5月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年5月29日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年8月29日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王剑无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初437号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨兴福，曾用名杨兵福,绰号“阿妹”、“妹妹”，男，1999年7月27日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。被告人杨兴宁，绰号“安二”，男，1999年11月3日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞353号起诉书，指控被告人杨兴福、杨兴宁犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。被告人杨兴福、杨兴宁收到起诉书后均明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人杨兴福、杨兴宁均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年2月7日晚，被告人杨兴福、杨兴宁与同案人邓泳、李树晓（均已判决）、张德泽（在逃）、“国王”（身份不明）等人回家途经良垌镇上井村口路段时，被告人杨兴福看见路边停放着一辆小汽车，便自认为是良垌镇禾济埇村人在伏击其，随即与被告人杨兴宁及邓泳、李树晓、张德泽、“国王”等人合谋要去禾济埇村殴打对方。后被告人一伙驾驶摩托车分别持枪支、铁水管等凶器去到禾济埇村，当遇见驾驶小汽车的被害人黄某1时，被告人一伙即持凶器追逐黄某1，追到一竹林处时被闻讯赶来的村民赶跑。李树晓持有的枪支在逃跑时掉落，已被公安机关扣押。上述事实，被告人杨兴福、杨兴宁在开庭审理时均无异议，并有被害人黄某1的陈述，同案人邓泳、李树晓的供述，证人黄某2、黄某3、黄某4的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案枪支的相片指认，枪支鉴定报告书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，现场监控视频，两名被告人的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴福、杨兴宁借故生非，与同伙持凶器随意追逐他人，情节恶劣，其行为均已构成了寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨兴福、杨兴宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人杨兴福、杨兴宁对指控认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨兴福、杨兴宁均在有期徒刑八个月至十个月内量刑处罚，二人对量刑建议均无异议，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人杨兴福、杨兴宁的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨兴福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年12月20日止。）二、被告人杨兴宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年10月16日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  宋维钦人民陪审员  刘小敏二〇一九年九月十日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3480号 申请执行人熊永兵，男，1972年10月8日出生汉族，住江苏省宝应县。 被执行人瑞安市瑞信印刷包装机械有限公司，住瑞安市经济开发区开发导航路以东开发2路以北。 法定代表人贾挺海。 申请执行人熊永兵与被执行人瑞安市瑞信包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2805号民事判决，已于2019年5月3日发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款30000元及利息损失（以30000元为基数从2019年2月20日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地,调查被执行人的财产线索及去向。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月23日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款30000元及利息，定于2019年8月23日偿付5000元，余款从2019年9月份起每月的月底支付5000元，直至支付完毕止。二、如被执行人按时履行上述款项，申请执行人放弃其他执行请求，如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。三、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。 现被执行人已履行第一期案款5000元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执3480号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月四日 书记员  高倩蒙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0117民初6205号原告：罗伺丽，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：尚方方，女，1987年9月15日出生，汉族，住河南省攻城市。原告罗伺丽与被告尚方方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伺丽到庭参加诉讼，被告尚方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗伺丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2019年4月6日至2019年6月2日租金11032元，垃圾清理费14900元，水电及物管费1996元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将其所有的重庆市合川区花漫里37号2层4号门市租给被告。合同约定租金：第一年2018年4月6日至2019年4月5日按27元每平方米计算，即每月5456元，后两年房租在前一年房租的基础上递增8%。被告从2019年4月开始没有缴纳房租，原告多次催收无果。2019年6月2日被告退了门市，同时门市内堆放了很多垃圾，水电费及物管费也没有交纳，故提起诉讼。被告尚方方未作答辩。原告罗伺丽围绕其诉讼请求当庭举示了房屋产权证、租赁合同、《清理垃圾协议》、收据、微信记录、照片、视频资料等证据，拟证明原、被告签订租赁合同，被告未按时交纳租金，经原告催收无果后发出解除合同通知，被告搬出后未支付租金及相应费用，并造成了原告的损失。被告未提交证据，并经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年4月6日，原告（甲方）罗伺丽与被告（乙方）尚方方签订了《门市租赁合同》，合同约定：甲方罗伺丽将合川区花漫里37号2层4号门市，建筑面积202.08平方米出租给乙方。一、租赁期限三年，从2018年4月6日起至2021年4月5日止。二、门市租金第一年2018年4月6日至2019年4月5日按27元每平方米计算，即每月5456元，后两年房租在前一年房租的基础上递增8%。三、付款方式，门市租金按季度付款，租金不能拖欠，先缴租金再营业…。签订合同后，原告将房屋交付给被告，被告交纳了押金5000元，后将该房屋用于经营茶楼。被告交纳租金至2019年4月5日，2019年4月6日起该季度租金未按时交纳，原告催收未果后于2019年5月22日向被告发出催收通知书，告知被告七日内交纳租金，否则将解除合同。2019年5月30日原告再次向被告发出通知,告知被告解除租赁合同，要求被告于五日内搬离，并清理门市，恢复原状后返还原告。2019年6月2日原告至被告经营茶楼处，被告员工将钥匙归还原告，2019年6月4日原告发现被告已经全部搬离，门市装修已基本拆除，仅余装修隔断及部分垃圾。原告通过微信告知被告需垃圾清理费15000元左右，被告表示不认可，并表示已通知人来转租。后原告请人将室内隔断等拆除并清理，并支付了人工费12000元及运输费2900元。另查明，2019年4月至2019年5月该门市物业服务费为1616元（每月808元），公共能耗费40元（每月20元），至2019年5月31日未交纳的水电费（含电损公摊费）为320元，合计1976元系原告向该小区物业公司支付。审理中，原告表示同意将押金5000元从被告应付款中扣除。本院认为，民事主体之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当依照约定全面、按时并诚实信用地履行所负合同义务。被告尚方方与原告罗伺丽签订的书面协议为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按时支付租金及交纳相应费用，经原告催收后仍未交纳，原告于2019年5月30日书面通知被告解除合同，故双方合同于2019年5月30日解除，被告也于2019年6月2日将钥匙交还给原告，并在之后搬离。同时被告应交纳此期间的费用，依据合同约定，2019年4月6日起的租金应按5892.48元（5456元×1.08）每月计算，故原告请求2019年4月6日至2019年6月2日租金（占用费）11032元未超出合同约定，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金导致合同解除，且在搬离时将装修等拆除，只余下破损的装修隔断及部分垃圾，已不满足使用条件，原告无法利用，故应由被告恢复原状。现原告对房屋进行清理，并将拆除后的垃圾运走，产生清理费用14900元，并提交了相应的证据，故该费用应由被告承担，对原告请求被告支付清理费用14900元予以支持；被告使用该房屋此期间未支付的水费、电费（含电损公摊费）320元现已由原告代为支付，故应由被告支付给原告；对于物业管理费及公共能耗费双方并未在合同中约定由被告承担，故对原告的该部分请求不予支持。综上，被告尚方方应交纳的租金（占用费）、房屋清理费用、水电费合计26252元，扣除被告交纳的押金5000元，还应支付原告罗伺丽21252元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚方方于本判决生效后十五日内支付原告罗伺丽房屋租金（占用费）、房屋清理费、水电费用共计21252元（已抵扣被告交纳的押金5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告罗伺丽的其他诉讼请求。案件受理费498.2元，减半收取249.1元，由原告罗伺丽负担83.4元（已纳清），由被告尚方方负担165.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴可二〇一九年九月二日书记员  陈婷
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初47号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。行政机关负责人魏贺忠，副镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告荣培祥诉称，原告于2018年8月31日申请公开芦新河村所有被征收土地的合法审批文件，被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-004号《不属于本单位公开告知书》，原告认为所申请公开的信息属于政府信息范畴，被告作出的告知书违反法律规定。故呈诉，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号2018-004号《不属于本单位公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告依法向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的“芦新河村所有被征收土地的合法审批文件”从内容来看，申请事项不具体明确，被告在工作过程中也未制作或者获取征收土地的审批文件，因此原告申请事项不属于被告信息公开范围。据此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-004）完全符合法律规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥于2018年9月27日向被告天津市北辰区西堤头镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开内容为“芦新河村所有被征收土地的合法审批文件”的信息。被告于当日收到该申请后，于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-004），并于2018年10月10日送达原告。原告在庭审中表示，芦新河村被征收土地所涉及的征收项目应当在两个以上，但并不知晓具体数量。另查，2018年9月28日，被告就原告申请公开的信息内容分别向西堤头镇重点工程办公室、党政办公室进行档案查询，在档案资料中未检索到有关文件。本院认为，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，县级以上人民政府、县级以上人民政府土地行政主管部门对农用地转用、国家建设土地征收、建设用地等土地管理事项负有审批职权。本案中，原告荣培祥不能明确“芦新河村所有被征收土地的合法审批文件”所涉及的征地项目名称、数量等事项，其所申请公开的事项并非被告天津市北辰区西堤头镇人民政府现有或已经保存的信息，被告需要向其他行政机关对芦新河村所有被征收土地的审批文件进行搜集、汇总，并且对合法性进行分析，才能向原告公开符合其要求的信息，被告告知原告该信息“不属于本单位公开的”，实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  刘国华二〇一九年九月四日法官助理李论书记员靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1516号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。住所地：太原市小店区小店镇康宁街2号。负责人：吴佩珠，经理。委托诉讼代理人：王海，男，1989年12月7日出生，汉族，该公司员工，现住山西省太原市万柏林区迎泽西大街79号。被上诉人（原审原告）：王军，男，1975年3月5日出生，汉族，现住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王军财产保险合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2019）晋1029民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海，被上诉人王军的委托诉讼代理人甄彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书中对于原告要求赔偿车损139120元，并要求开具维修车辆的增值税专用发票，提供已更换旧件。并依法改判（不服金额车损48000元+鉴定费6000元=54000元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、鉴定报告中的鉴定项目与实际损失不符，且该车在修理厂维修，要求被上诉人提供维修车辆实际花费的发票或者查验该车是否已经按照报告项目进行维修。2、涉案车辆如进行维修，应当要求维修单位提供因涉案事故修理更换的（必须更换的）所有零部件，保险人予以回收。3、被上诉人所有车辆既已维修完毕，维修单位应当开具增值税专用发票。4、鉴定费用应当属于其诉讼举证成本，应当由其自付。被上诉人王军辩称：1、关于残值问题，一审鉴定机构在鉴定过程中已经扣减了残值。2、关于发票问题，事实上受损车辆损失13万余元，被上诉人并未结清修理费，修理厂未出具发票，在将修理费支付完毕后，修理厂会出具正式发票。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车损（具体数额以鉴定机构结论为准）及施救费7500元；2、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费。一审法院经审理查明：2018年6月6日，河津市旺源运输有限公司为原告王军所有的晋MXXX半挂牵引车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险责任限额为184000元，保险期间为2018年6月9日0时至2019年6月8日24时止。河津市旺源运输有限公司交纳了保险费，被告保险公司向河津市旺源运输有限公司出具了保险单。2018年9月29日，许某驾驶原告王军所有的晋MXXX的汽车列车，沿省道342线（台乡线）行驶至28公里300米东团高速路口路段时，与王某驾驶的车牌号为晋LXXX的汽车列车碰撞，造成本车车辆损失。该事故经乡宁县公安局交通警察大队事故认定（事故认定书编号为×××），许某负全部责任，王某无责任。原告为此支出车辆施救费7500元。原告王军与河津市旺源运输有限公司签订有分期付款购车合同。事故发生后，原告王军与河津市旺源运输有限公司签订权益转让书，河津市旺源运输有限公司同意实际车主王军就车辆产生的损失与保险公司协商或进行诉讼。诉讼后原告就车辆损失申请鉴定，本院依法对外委托为本案事实。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、分期付款购车合同、权益转让书、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输资格证、保险单抄件、拖车费及施救费发票、价格评估报告书、鉴定费票据等在案为凭，并经当庭审核，足以认定。一审法院认为，河津市旺源运输有限公司与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法、有效。河津市旺源运输有限公司已按约履行交纳保险费义务，被告保险公司亦应履行在其保险责任限额内的保险理赔义务。河津市旺源运输有限公司出具权益转让书同意将本次事故索赔权转让给原告，由原告与被告进行诉讼并将全部赔偿款直接赔付原告，该权益转让书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，故原告主体资格适格。本院依法委托临汾华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告书，该鉴定结论程序合法且落款处有相应鉴定资质的人员签名，并加盖单位印章，客观、真实，其证明效力应予认定。现原告主张被告在其保险责任限额内进行保险理赔，于法有据，应予支持。被告以鉴定项目与实际损失不符，受损车辆是否维修还是更换提出抗辩，因本院委托鉴定机构出具的价格评估报告书合法有效且被告在举证期间内亦未能提供相反证据予以佐证，故其辩解理由，本院不予采纳。因原告受损车辆维修费尚未向修理厂支付，故被告要求原告提供维修增值税专用发票的请求，本院不予支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、车辆损失修复费用本院委托临汾华伟价格评估有限公司作出的临价评鉴字（2019）第（039）号价格评估报告书，车损价格评估鉴定明细表，可得知晋MXXX涉案车损价值为139120元。2、施救费7500元，原告为维护自己合法权益，支出必要合理的费用，且提供正式发票予以佐证，故本院予以采纳。3、鉴定费6000元，原告为使自己损失得到合理赔偿而支出的评估费用，依法应予支持。综上所述，公民的合法财产依法应予保护，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院确定的赔偿项目及数额为：晋MXXX车损价值为139120元、施救费7500元、鉴定费6000元，由被告保险公司在机动车损失保险限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的保险限额范围内赔付原告王军车辆损失修复费用、施救费、鉴定费共计152620元。二、驳回被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676.2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人保险公司上诉认为本案车损鉴定报告的项目与实际损失不符，而对于实际损失如何，与报告存在哪些不同，上诉人未提供相应证据，本院无法认定。上诉人上诉要求对修理更换的车辆零件予以回收，对此，经查，鉴定报告中对车辆损失的评估已将残值予以扣除，上诉人对此事实并无异议。现上诉人要求回收修理更换的零件无事实依据，本院不予支持。上诉人所称维修单位应开具增值税发票的主张，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。关于鉴定费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上诉人作为保险人应予承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月九日书记员  赵秀平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初5757号 原告：朱斌，男，1986年8月31日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：苏仙维，女，1984年9月21日出生汉族，户籍所在地：重庆市江津区。 委托代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。 原告朱斌诉被告苏仙维公司决议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许。在法定三个月审理期限届满前，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理，为此经本院院长批准，延长本案审理期限三个月。原告朱斌于2019年9月26日以已与被告苏仙维和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱斌的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告朱斌撤回起诉。 案件受理费4321元，减半收取计2160.50元，由原告朱斌负担。 审判员  刘志刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓晓敏
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1670号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李健东，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。辩护人都超，上海市华荣律师事务所律师。被告人陈友才，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2948号起诉书指控被告人李健东、陈友才犯组织卖淫罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。在法庭审理过程中，本院依照上海市第一中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人李健东及其辩护人都超、被告人陈友才及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年3月起，被告人李健东雇佣被告人陈友才通过网络招募、组织多名俄罗斯籍卖淫女在本市徐汇区、黄浦区的酒店、公寓等地从事卖淫活动。其中被告人李健东负责招募卖淫女后统一定牌、联系客服、招揽嫖客、发放工资等工作；被告人陈友才负责制作网络相册、编辑卖淫女的出勤表等信息后发送至客服群、嫖客群工作，以招揽嫖客、统计卖淫女的上钟情况、安排卖淫地点等。2019年5月15日，被告人李健东、陈友才及由其二人组织介绍的多名卖淫嫖娼人员被公安机关抓获，作案工具帐本、手机等被扣押。到案后，被告人李健东、陈友才如实供述上述事实。上述事实，被告人李健东、陈友才在开庭审理过程中均无异议，且有证人秦某某、叶某某、黄某某、P(玻某某)、M(莫某某)、S（茹某某)、C(丘某某)、S2(西某某）、P2(普某某)、肖某的证言及辨认笔录，被告人李健东的微信、支付宝、短信收支款记录手机截屏及与被告人陈友才、卖淫女、嫖客的微信聊天记录，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发简要经过》、《情况说明》、《行政处罚决定书》及被告人李健东、陈友才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健东雇佣被告人陈友才，两人通过网络组织多名境外卖淫女在境内从事卖淫活动，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人李健东在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈友才在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李健东、陈友才到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案的大部分违法所得被控制于扣押手机的微信及支付宝账户内，可对两名被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人均以被告人李健东、陈友才系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度好等为由，请求对两名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人李健东及其辩护人均以李健东有检举他人犯罪的立功情节为由请求对其从轻处罚的意见，经查，根据公安机关出具的《情况说明》，被告人李健东不存在可供查证及查证属实的检举情况，被告人李健东及其辩护人也未向本院提供任何相关证据，故本院对上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李健东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2029年5月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人陈友才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年11月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、扣押在案的帐本、手机等作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  李 红人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月十九日书 记 员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。