重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3850号 原告：田利华，女，1970年11月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告：郭小秋，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：张兵，男，1988年7月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：刘菊英，女，1984年9月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。 被告：李正军，男，1973年3月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告田利华、郭小秋与被告张兵、刘菊英、李正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。又因追加被告，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告田利华、郭小秋，被告张兵、刘菊英的委托诉讼代理人赵林刚到庭参加诉讼，被告李正军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田利华、郭小秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵、刘菊英清偿原告借款本金160000元及资金利息（以100000元为基数，从2017年1月26日起按月息4分计算至清偿完毕之日止；以60000元为基数，从2017年3月9日起按月息4分计算至清偿完毕之日止）；2.判令被告李正军对2017年1月26日的借款10万元向原告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张兵急需资金投资工程第一次于2017年1月26日向二原告借款壹拾万元整（小写100000.00元）。后又因急需资金投资工程第二次于2017年4月13日向原告借款陆万元整（小写60000.00元）。后被告经原告催收不还，打电话不接。故原告现起诉至法院，希望法院判如所诉。 被告张兵、刘菊英共同辩称，本案并非借款，是郭小秋与张兵、李正军共同合伙经营的一个项目，请求驳回原告诉求。 被告李正军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年1月26日，被告张兵、刘菊英向原告郭小秋出具借条一张，载明：“今借到郭小秋现金壹拾万元整（100000.00）元，月息4分，借款人：张兵、刘菊英。50023919880703XXXX，2017.1.26，担保人：李正军，2017.1.26。身份证：51352319730210XXXX”，借条上有张兵、刘菊英、李正军的签名捺印。当日，原告田利华向张兵银行转账100000元。同年3月9日，被告张兵向郭小秋出具借条一张，载明：“今借到郭小秋人民币现金陆万元整，（60000.00）正。用于工程资金周转，利息按每月4分计算，借款人：张兵，50023919880703XXXX，2017.3.9”，借条上有张兵的签名及捺印。同年4月13日，原告田利华向被告张兵银行转账60000元。被告张兵、刘菊英至今未偿还上述借款本息。 另查明，郭小秋与田利华系夫妻关系。2017年1月11日，李正军、郭小秋、张兵之间签订《合作协议》一份，约定三人合伙承建黔江区马鞍田水库工程，三方各出资50万元。 以上事实有原、被告陈述、在案证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2017年1月26日、2017年4月13日，被告张兵分别向原告田利华、郭小秋借款100000元、60000元的事实，有二原告举示的借条、银行转账记录等证据予以证实，足以认定。故二原告主张被告张兵偿还借款160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张上述借款按月息4分计算的请求于法无据，本院支付按年利率24%计算的部分，超出部分予以驳回。关于原告主张60000元借款从2017年3月9日计息于法无据，本院支持从实际借款之日的次日即从2017年4月14日开始计算的利息。 关于二原告主张被告刘菊英应承担2017年3月9日借款60000元的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据上述解释规定，判断债务是否属于夫妻共同债务需要从夫妻双方是否具有共同意思表示及债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营两个方面审查。本案中，二原告举示的借条上没有刘菊英的签字、借款并未转给刘菊英，二原告也未举证证明刘菊英对该笔借款事后进行了追认，该借款虽然发生在张兵与刘菊英夫妻关系存续期间，但二原告未举证证明张兵的所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对二原告要求刘菊英共同偿还本案借款60000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告刘菊英承担2017年1月26日100000元借款清偿责任的请求，本院予以支持。 关于被告张兵、刘菊英辩称李正军、郭小秋、张兵之间系合伙关系，本案不是民间借贷法律关系的观点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，二原告为证明双方存在民间借贷法律关系，提交了被告张兵、刘菊英出具的《借条》一张、被告张兵出具的《借条》一张、向张兵转款的银行凭证等证据，二原告关于双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任已经完成。被告张兵、刘菊英主张二原告向其银行账户转款，是因为双方系合伙关系，系投资款，且合伙工程尚未结束，为此，其应提供证据加以证明。就在案证据来看，被告张兵、刘菊英提交的《合作协议》系李正军、郭小秋、张兵之间就合伙承建黔江区马鞍田水库工程达成的合意，与本案属不同法律关系，不能证明原告田利华向被告张兵银行账户转款即为注入工程投资款，并不足以否定二原告与被告张兵、刘菊英之间存在民间借贷法律关系。故张兵、刘菊英关于本案不是民间借贷法律关系的辩称观点，依据不足，本院不予采信。被告李正军经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。被告李正军作为连带保证人，应对本案借款100000元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起五日内偿还原告田利华、郭小秋借款160000元及利息（以100000元为基数，从2017年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；以60000元为基数，从2017年4月14日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）； 二、被告刘菊英就本判决第一项所确定的还款义务中的100000元及利息（以100000元为基数，从2017年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）与被告张兵承担共同偿还责任； 三、被告李正军就本判决第一项所确定的还款义务中的100000元及利息（以100000元为基数，从2017年1月27日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）与被告张兵、刘菊英承担连带清偿责任； 四、驳回原告田利华、郭小秋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元（原告已预交1750元），由被告张兵、刘菊英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长 徐 曼 人民陪审员 陈 岩 人民陪审员 莫顺杨 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 刘 再 书 记 员 邱 玲