江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初68号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈小勤，男，1958年4月11日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人陈婕、胡春彪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告人曾佑荣，男，1964年8月29日生于江西省石城县，汉族，高中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告人曾常发，男，1958年12月10日生于江西省石城县，汉族，初中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕，现羁押于石城县看守所。辩护人孔令明，江西保全律师事务所律师。被告人曾章荣，男，1961年6月26日生于江西省石城县，汉族，高中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月22日被石城县公安局取保候审。辩护人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告人陈流生，男，1963年12月1日生于江西省石城县，汉族，高中文化，务农，家住江西省石城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月25日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]53号起诉书，指控被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生犯敲诈勒索罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖晓斌出庭支持公诉，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生及各自辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣敲诈勒索事实1、2014年7月13日傍晚，大由村大屋组村民发现曾某1的采砂船在大由村徐坊河道离河岸不足20米处采砂，存在违规开采行为，被告人陈小勤遂召集大屋组村民到曾某1的采砂船上阻工，并电话要求曾某1向大屋组缴纳“罚款”，因曾某1当时未在采砂船上，未果。次日上午，被告人陈小勤邀集被告人曾佑荣、曾常发、曾章荣组织徐坊坝大屋、大园、铁寮、枫树、新禾坪五个小组约四五十位村民前往曾某1的砂场阻工，陈小勤等人以曾某1砂场违规开采为由，要求曾某1向徐坊坝五个小组缴纳“罚款”10万元，因数额太大曾某1未能接受，陈小勤等人便安排村民陈某6(已去世)、曾某7(已去世)两位老人继续在砂场阻工。7月16日，陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣再次带领徐坊坝五个小组几十名村民到曾某1砂场阻工并索要“罚款”，当日曾某1迫于无奈向陈小勤等人缴纳4万元“罚款”。2、2014年7月16日，被告人陈小勤等人在曾某1砂场敲诈勒索曾某14万元后，陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣又带领徐坊坝五个小组的村民来到黄某1的砂场，同样以黄某1的采砂船在徐坊河道存在违规采砂为由，向黄某1砂场索要与曾某1相同金额的“罚款”，如果不缴纳“罚款”村民就在砂场阻工，当日黄某1迫于无奈向陈小勤等人缴纳“罚款”5000元。被告人陈小勤等人将敲诈勒索所得45000元，按照50-100元/天不等的补助标准给前往砂场阻工的徐坊坝五个村小组村民发放补助共计9050元，此外，陈小勤以大屋小组村民出力更大为由，大屋组多分得1万元，余额25950元按五个小组捐资修桥修路的人口数予以平分，并由陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣领回发给村民。（二）陈流生敲诈勒索事实1、2013年7月，曾某1的砂场开始在大由村告尾组河段采砂，被告人陈流生找到曾某1，要求曾某1要向其个人每个月交3000元，并威胁曾某1如果不交钱的话就不准曾某1在告尾河段采砂，曾某1迫于无奈向陈流生支付6000元。2、2014年5、6月份，黄某1的砂场开始在大由村告尾组河段采砂，被告人陈流生找到黄某1，以其2013年冬天在告尾河段投资捞金(砂)船向告尾组缴纳了资源补偿费19200元，告尾河段资源属于陈流生个人所有以及其捞砂亏损为由，向黄某1砂场索要3000元/月的补偿，并威胁黄某1如果不给钱就不准在告尾河段捞砂，黄某1迫于无奈向陈流生支付6000元。3、2016年5月份，福鑫砂石公司通过石城县人民政府组织的公开竞标拍卖方式获得了大由乡大由村徐坊河段的采砂权，并办理了采砂许可证等手续。2018年8月，福鑫砂石公司开始准备在大由乡徐坊河段采砂。徐坊坝周边村小组得知砂场又要重开后以砂场重开会破坏徐坊坝生态环境，给徐坊坝村民生产生活造成影响为由，反对砂场重开。2018年9月25日上午，福鑫公砂石司寨下砂场正式开工采砂，徐坊坝五个村小组村民到砂场阻工，要求砂场停工，随后又到大由乡政府上访，要求政府关停砂场。被告人陈流生见徐坊坝村民在砂场阻工闹事后，与告尾村民一起到砂场阻工并指使曾某5阻工。福鑫砂石公司股东赖某1便委托大由村的饶某1做陈流生的工作。当饶某1要求陈流生不要阻工后，陈流生提出如果福鑫砂石公司愿意支付其2013年冬至2014年春在告尾河段投资捞砂船亏损的28000元，就可以保证不去砂场阻工，并帮忙做告尾组村民不去砂场阻工的工作，并要求饶某1转告赖某1。在饶某1将陈流生要求转告赖某1后，赖某1于11月3日迫于无奈答应陈流生的要求。后因公安机关在大由村调查寨下砂场阻工事件，陈流生未敢再向赖某1索要这28000元。石城县人民检察院认为，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究五被告人的刑事责任。同时，被告人曾章荣具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，属自首。建议对被告人陈小勤犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元；对被告人曾佑荣犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人曾常发犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人曾章荣犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金人民币10000元；对被告人陈流生犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年十个月至两年，并处罚金人民币15000元。被告人陈小勤对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪认罚。被告人陈小勤的辩护人提出：被告人陈小勤主观上没有非法占有他人钱财的目的，客观上没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。本案实际上是因砂场采砂行为破坏村集体土地，进而造成砂场与五个村小组的民事纠纷，村小组收取砂场补偿款是行使正当民事权利。辩护人认为即使构成犯罪，被害人也对被告人谅解，并出具了书面谅解书，要求从轻处罚。被告人曾佑荣对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪认罚。被告人曾佑荣的辩护人提出：被告人曾佑荣的行为情节轻微，不构成敲诈勒索罪。即使构成犯罪，被告人具有坦白情节，并取得了被害人谅解，有悔罪表现，建议从轻处罚。被告人曾常发对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭认罪认罚。被告人曾常发的辩护人提出：被告人曾常发犯罪情节轻微，主观恶性不深，受害人采砂行为存在违规，被告人要求“罚款”的行为事出有因。另被告人系从犯，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是地道的农民，平时遵纪守法，建议对其适用缓刑。被告人曾章荣对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为自己只去过一次阻工现场，且自己到现场时人员已经散场。在法庭审理中一直不承认自己构成犯罪。在庭审结束后，其向法庭提交了一份悔罪书，表示对公诉机关指控其犯敲诈勒索的事实及罪名无异议。被告人曾章荣的辩护人提出：被告人曾章荣主观上没有非法占有的故意，其行为不构成敲诈勒索罪，其行为应认定为维权。如法庭认定构成敲诈勒索罪，也应考虑被告人曾章荣有自首情节，属从犯，已经取得受害人谅解，其身患严重疾病，需不定期到医院检查及治疗，建议在一年以下量刑，并对其适用缓刑。被告人陈流生对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为自己不构成敲诈勒索罪，认为起诉书指控的第一起及第三起犯罪事实不存在。被告人陈流生的辩护人提出：公诉机关对被告人陈流生指控的三起犯罪事实，其中第一起及第三起犯罪事实属证据不足，第二起应认定被告人陈流生敲诈勒索的金额为3000元，不构成犯罪。即使法庭认定被告人陈流生构成犯罪，其系初犯，悔罪表现好，取得了被害人谅解，建议对其在8个月以内量刑并宣告缓刑。经审理查明：一、陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣敲诈勒索事实（一）大由乡大由村徐坊河段的中心砂坝的土地权属为国有。2013年至2015年间，由曾某1等人经营的徐坊砂场及由饶某2平、黄某1等人经营的寨下砂场经申请批准在徐坊大桥下游1000米至告尾狮脑石左侧河道采砂，按规定采砂船应离河岸线20米以上采砂，后期由于砂石资源的减少，两家砂场的采砂船均有靠近中心砂坝堤坝采砂的违规行为，造成了部分堤坝崩塌的情况。2014年7月13日傍晚，大由村大屋组村民发现曾某1的采砂船在大由村徐坊河道离河岸不足20米处采砂，存在违规开采行为，被告人陈小勤遂召集大屋组村民到曾某1的采砂船上阻工，并电话要求曾某1向大屋组缴纳“罚款”，因曾某1当时未在采砂船上，未果。次日上午，被告人陈小勤邀集被告人曾佑荣、曾常发、曾章荣组织徐坊坝大屋、大园、铁寮、枫树、新禾坪五个小组约四五十位村民前往曾某1的砂场阻工，陈小勤等人以曾某1砂场违规开采为由，要求曾某1向徐坊坝五个小组缴纳“罚款”10万元，因数额太大曾某1未能接受，陈小勤等人便安排村民陈某6(已去世)、曾某7(已去世)两位老人继续在砂场阻工。7月16日，陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣再次带领徐坊坝五个小组几十名村民到曾某1砂场阻工并索要“罚款”，当日曾某1迫于无奈向陈小勤等人缴纳4万元“罚款”。（二）2014年7月16日，被告人陈小勤等人在曾某1砂场敲诈勒索曾某14万元后，陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣又带领徐坊坝五个小组的村民来到黄某1的砂场，同样以黄某1的采砂船在徐坊河道存在违规采砂为由，向黄某1砂场索要与曾某1相同金额的“罚款”，如果不缴纳“罚款”村民就在砂场阻工，当日黄某1迫于无奈向陈小勤等人缴纳“罚款”5000元。被告人陈小勤等人将敲诈勒索所得45000元，按照50-100元/天不等的补助标准给前往砂场阻工的徐坊坝五个村小组村民发放补助共计9050元，此外，陈小勤以大屋小组村民出力更大为由，大屋组多分得1万元，余额25950元按五个小组捐资修桥修路的人口数予以分发，并由陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣领回发给村民。案发后，被告人曾章荣于2019年2月22日到石城县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2019年4月15日被告人陈小勤、曾佑荣在值班律师兰连英见证下签署了认罪认罚具结书，被告人曾常发在辩护律师孔令明见证下签署了认罪认罚具结书。被害人曾某1出具书面谅解书表示对被告人曾佑荣、曾章荣的行为予以谅解。被害人黄某1出具书面谅解书表示对被告人陈小勤、陈流生的行为予以谅解。上述事实，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣在开庭审理过程中均无异议，且有被害人黄某1、曾某1的陈述，证人曾某8、曾某2、曾某3、曾某4、陈某2、陈某3、陈某4等人的证言，石城县农粮局、林业局证明文件，河道采砂申请书，石城县自然资源局证明及权属证明图，集体土地使用权证，石城县公安局搜查证、搜查记录、发还清单，“罚款”收据，去砂场误工补助花名册，对曾某1、黄某1砂场“罚款”分配单，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣的供述及辩解，被害人黄某1、曾某1的书面谅解书，户籍及前科劣迹证明材料，归案情况说明等证据证实，足以认定。二、陈流生敲诈勒索事实（一）2014年5、6月份，黄某1的砂场开始在大由村告尾组河段采砂，被告人陈流生找到黄某1，以其2013年冬天在告尾河段投资捞金(砂)船向告尾组缴纳了一年的资源补偿费19200元，告尾河段一年的采砂权属于陈流生个人买断以及其捞砂亏损为由，向黄某1砂场索要3000元/月的补偿，并威胁黄某1如果不给钱就不准在告尾河段捞砂，黄某1迫于无奈向陈流生支付6000元。认定以上事实的证据有：1、告尾组会议记录、协议书、收据证实：陈流生与陈某5因合伙在告尾小组河流范围内捞砂向告尾小组交纳了2013年10月至2014年10月“资源补偿费”19200元。2、被害人黄某1陈述：2013年9、10月份，陈流生与陈某5、曾某1合伙在告尾河段投资了一条捞金船，在告尾河段捞金，被村民举报后被水利局关停，后他们把捞金船改成捞砂船，但是在告尾河段捞了1、2个月就停工了。2014年4、5月份，其与饶某2平合伙，开始在黄泥塘至告尾之间采砂，6、7月份，开始在告尾河段捞砂，陈流生找到其，将其带到陈某5家中，陈流生说他与陈某5之前投资捞金船，交了19200元给告尾组，买了一年告尾河段的采砂权，亏损了，如果其的砂场要继续在告尾河段采砂，就必须交钱给他与陈某5，如果其不交钱，就不准其在告尾河段采砂，当时陈某5也是这个意思，但陈某5都是比较少说话。谈了二次，陈流生要其每个月交3000元，后其在告尾河段采砂2个月，交给陈流生6000元。2013年，其与陈某4合伙，通过石城县政府拍卖，竞得大由乡所有河道的采砂权，期限自2013年6月至2016年5月。其与曾某1二人砂场申报采砂许可都是以陈某4的名义申请的。3、证人曾某5证言：2013年或2014年6、7月，其正在广东打工，有告尾组村民到曾某1、黄某1砂场阻工，曾某1、黄某1打电话说愿意交钱到告尾组，其请假回来，经召开村民会同意收取曾某1、黄某1砂场每月1500元和3000元的资源费，分别收了曾某1、黄某1各二个月3000元和5293元的资源费，共计11293元，小组按出资修水泥路的人口分了。在曾某1、黄某1在告尾组河段捞砂二个月左右，陈流生看见曾某1、黄某1砂场很赚钱，就与陈某5合伙准备在告尾河段采砂。村里与陈流生、陈某5签订了一份协议，同意陈流生、陈某5在告尾河段采砂一年，二人交了19200元给村小组。陈流生、陈某5与告尾组签订合同后，本意是想买捞砂船，但要几十万，他们觉得划不来，没买。为了赚钱，陈流生、陈某5找到曾某1、黄某1，不准他们砂场在告尾河段采砂，理由是告尾河段一年的采砂权被他们买断了，如果曾某1、黄某1要继续在告尾河段采砂，就必须每个月交钱给他们。后告尾村民还找了陈流生，认为他违背承诺，将告尾河段采砂权转移给别人了，又有村民到砂场阻工，后没捞两三个月，政府说不能捞砂了，将砂场关停。砂场关停后，陈流生还找其要求退还19200元，说未捞满一年，其未退还给他。其知道2018年告尾组的陈流生、陈某8、温某等人到砂场阻工。4、证人陈某5证言：2013年9月，大由的杨定平邀其在告尾河段开砂场，陈流生知道后要求合伙。其与陈流生一起和告尾组村民协商后，同意其与陈流生在告尾河段捞砂，每月交1600元补偿金给告尾组，我们交了1年的捞砂补偿金19200元，并签订了协议。曾某1得知后，叫其不要与杨定平合伙，其与陈流生商议后，同意与曾某1合伙，并签订了协议，由曾某1从他自己的砂场抽出一条采砂船和设备估价，分10股，每股2万元或3万元，其与陈流生占二股，曾某1一股，还有陈某9、陈某10等股东。我们合伙的采砂船采了一二个月，因无砂可采，就停了，采砂船一直荒废，没有采砂，我们每个人亏损了3、4万元。2014年，曾某1和黄某1的砂场又开始采砂。2014年，曾某1、黄某1继续在河里采砂，其没有找过曾某1、黄某1索要钱财，也没有与陈流生一起去向曾某1、黄某1索要钱财。陈流生叫过其去，但其没有去。2018年这个寨下砂场重开的时候，陈流生就找到过我，叫我一起去找这个新砂场要钱，意思我们俩之前投资亏损的钱，要新开的这个砂场补，但是我没有同意，我还劝陈流生不要去找，至于后面陈流生去没去我就不清楚。5、被告人陈流生供述及辩解：2013年9月，告尾组村民陈某5找到其要求与其合作在告尾河段投资采砂船，经与告尾组村民协商，其与陈某5在告尾河段采砂，每个月交1600元给告尾村小组，其与陈某5先交了19200元给告尾村小组。后其与陈某5准备与杨定平合作采砂，因投资太大，没有谈成。这时，曾某1主动找到我们要求合作在告尾河段采砂，他提出从他原来的砂场拿出一条采砂船和设备，其与陈某5、董某、陈某10、陈某11等人入股，每个股东出资35000元或36000元。合作采砂两三个月，未赚钱，亏损了，股东产生了分歧，也没办法合作了，采砂船就停下来了。但曾某1原来砂场的采砂船与黄某1的采砂船会去告尾河段采砂，其与陈某5商定，去找曾某1、黄某1要钱，理由是其与陈某5交了19200元的补偿金给告尾组，这些钱要从曾某1、黄某1的砂场收回来。我们一起找到曾某1、黄某1说，如果要继续在告尾河段捞砂，就必须每个月交钱给其与陈某5，大船收6000元每月，小船收5000元每月，他们觉得太多，经协商，他们每月在告尾河段采砂，每月交3000元。后曾某1、黄某1分别在告尾河段采砂二个月，其二次共收取了黄某16000元。（二）2016年5月份，福鑫砂石公司通过石城县人民政府组织的公开竞标拍卖方式获得了大由乡大由村徐坊河段的采砂权，并办理了采砂许可证等手续。2018年8月，福鑫砂石公司开始准备在大由乡徐坊河段采砂。徐坊坝周边村小组得知砂场又要重开后以砂场重开会破坏徐坊坝生态环境，给徐坊坝村民生产生活造成影响为由，反对砂场重开。2018年9月25日上午，福鑫砂石公司寨下砂场正式开工采砂，徐坊坝五个村小组村民到砂场阻工，要求砂场停工，随后又到大由乡政府上访，要求政府关停砂场。被告人陈流生见徐坊坝村民在砂场阻工闹事后，与告尾村民一起到砂场阻工并指使曾某5阻工。福鑫砂石公司股东赖某1便委托大由村的饶某1做陈流生的工作。当饶某1要求陈流生不要阻工后，陈流生提出如果福鑫砂石公司愿意支付其2013年冬至2014年春在告尾河段投资捞砂船亏损的28000元，就可以保证不去砂场阻工，并帮忙做告尾组村民不去砂场阻工的工作，并要求饶某1转告赖某1。在饶某1将陈流生要求转告赖某1后，赖某1于11月3日迫于无奈答应陈流生的要求。后因公安机关在大由村调查寨下砂场阻工事件，陈流生未敢再向赖某1索要这28000元。认定上述事实的证据有：1、拍卖成交确认书、合同书、河道采砂申请书、江西省河道采砂许可证，证实福鑫砂石公司在大由村徐坊河段采砂已通过合法方式取得。2、被害人赖某1陈述：其是福鑫砂石公司员工。2016年5月份，公司竞拍到石城县屏山镇河段至大由乡河段的采砂权。2018年8月份，公司开始着手安装设备在大由乡河段开采，2018年10月，公司开始采砂，两天后，曾财贸打电话说徐坊村村民以采砂会导致河堤崩塌、水土流失为由阻挠砂场生产。乡镇及相关部门多次向徐坊村民解释，未果。后公司也参与协商，徐坊村民提出一些条件，公司未答应。10月至11月初，村民共到其砂场阻工三次，期间砂场二次开采，都有人来阻工。村民歪曲事实四处上访，在网上散布谣言，政府迫于压力，叫我们停止生产。2018年10月中旬，陈流生找到饶某1，说他在徐坊坝河段捞金时亏损了28000元，如果其补偿他这笔钱，他可以保证他所在的告尾组的人不再闹事，如果偶尔一二人有意见，他也能摆平，其感觉他提出的补偿要求也不算高，就同意支付这笔钱，但是他表示其公司没有正常生产前他不要这笔钱，等公司正常生产后给他。其委托过李某和饶某1二人，去找徐坊坝五个村小组长，让他们做村小组长的工作，不要组织村民去砂场阻工。三次阻工都是徐坊坝的五六个村小组村民，其中村小组长都参加了，其后面了解到的有陈小勤、陈流生。3、被害人陈某1陈述：其是福鑫砂石公司法人代表。2016年5月份，公司竞拍到琴江河屏山河段、大由河段的采砂权。2018年9月18日，公司购买了大由乡徐坊坝砂场并安装机器，安装好后开始采砂。开工不久，村民以采砂会导致河床崩塌、毁损公路、影响通行为由到砂场先后阻工三四次，阻挠采砂。陈流生组织村民阻工时，其委托饶某1去找陈流生协商，陈流生就通过饶某1转告其说他以前投资捞金船亏损28000元，要求公司支付该款项，他就不再组织村民阻工，公司暂未支付。徐坊坝村民阻工期间，公司亏损8万余元。4、证人饶某1陈述：2018年10月中下旬，福鑫砂石公司因为村民阻工停业，该公司股东赖某1为了早日让砂场开工，就主动找到其，让其出面和告尾组的陈流生说一下，让陈流生不要去砂场阻工，其后来找到陈流生想协调此事，陈流生告诉其，他之前投资48000元向告尾组购买了三年徐坊坝河道捞金权，亏损了28000元，这亏损的28000元要福鑫砂石公司补，并让其带话给赖某1，把28000元补给陈流生，陈流生就保证告尾组村民不会去阻工。其把陈流生的话告诉了赖某1。5、2018年11月3日陈流生与赖某1通话录音证实，陈流生自认参与了与徐坊坝村民一起阻止砂场开工，对赖某1提起的其托饶某1转告要求补偿损失一事没有否认。陈流生表示有能力让告尾村小组的村民不再阻止砂场开工，对赖某1提出给其2万元，其表示现在不要谈钱的事情，砂场先继续做，补其损失到以后再说也可以，其心里知道了就可以。6、证人曾某5陈述：陈流生打过电话给其，说砂场的采砂船都在告尾组采砂了，徐坊坝的有人去砂场闹了，其作为组长要带领一下告尾组的村民去砂场闹一下事，但其不同意。2018年10月的一天上午，陈流生打电话说寨下砂场的捞砂船在告尾组河段捞砂，叫其过去阻止。其赶到河边，看见一艘船正在河里捞砂其大声叫不要捞砂，后捞砂船捞满后走了。7、陈流生的供述与辩解：2018年10月，饶某1在其家门口跟其说，采砂船下次肯定会去告尾组采砂，让其要帮他在告尾组说好话，叫村民不要去阻工，饶某1说会跟老板说，给好处费给其。后砂场赖老板打电话给其，说等他们在告尾组采砂时让村民不要阻工，愿意付2万元钱给其作为好处费。本院认为，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生主观上具有非法占有被害人钱财的目的。首先，大由乡大由村徐坊坝河段及中心砂坝属于国有。其次2013年至2015年间，由曾某1等人经营的徐坊砂场及由饶某2平、黄某1等人经营的寨下砂场以及2016年至2019年间福鑫砂石公司均通过合法方式取得了在大由村徐坊坝水域的采砂权，且已经申请政府主管部门批准可在徐坊坝采区采砂，无需再向其他任何人支付费用，在上述情形之下，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣以被害人违规采砂造成中心砂坝堤岸崩塌为由，向被害人索要所谓的“罚款”，由此足以认定被告人主观上具有非法占有的目的。被告人陈流生以自己以前投资采砂亏损为由要求福鑫砂石公司对其补偿，亦属主观上具有非法占有的目的。被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生客观上实施了要挟行为。被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣为达到让被害人交纳“罚款”的目的，组织村民采取阻工的方式要挟被害人，从而迫使被害人交纳了“罚款”。被告人陈流生在自己积极参与阻工的情况下，并向被害人表示自己有能力阻止告尾村小组的村民不再阻工，势必对被害人产生心理压力，从而被迫答应补偿其所谓损失。各被告人的这种行为均应该认定为是一种要挟行为。综上所述，被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣、陈流生以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人陈流生敲诈勒索被害人曾某16000元的犯罪事实，属证据不足，本院不予认定。被告人陈小勤的辩护人、被告人曾佑荣的辩护人、被告人曾章荣的辩护人、被告人陈流生的辩护人所提无罪的辩护意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。被告人陈流生敲诈勒索福鑫砂石公司28000元因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人曾章荣到石城县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人曾佑荣、曾章荣取得了被害人曾某1书面谅解，被告人陈小勤、陈流生取得被害人黄某1书面谅解，可酌情从轻处罚。被害人违规采砂行为是引起被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣敲诈的原因，被害人违规采砂并造成部分堤岸崩塌存在过错，故对被告人陈小勤、曾佑荣、曾常发、曾章荣可以酌情从轻处罚。对被告人曾章荣的辩护人认为曾章荣有自首情节，已经取得受害人谅解，其身患严重疾病，需不定期到医院检查及治疗，建议对其适用缓刑的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈小勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、被告人曾佑荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）三、被告人曾常发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）四、被告人曾章荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）五、被告人陈流生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月25日起至2020年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  温端秀人民陪审员  钟春欣二〇一九年九月十二日代理书记员  肖庆玉