湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂行终726号上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人余松，区长。委托代理人丁开元，该政府工作人员。委托代理人胡金明，湖北忠三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨汉华，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上诉人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）因杨汉华诉其征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨汉华原审诉称，原告在武昌区杨园街余家头21栋拥有合法房屋。被告称为了公共利益的需要，提出对原告的房屋进行征收。2017年7月11日武昌区政府作出武昌征补字[2017]075号《房屋征收补偿决定》（以下简称75号《补偿决定》），决定对原告房屋进行征收。被告的征收行为存在如下程序违法及瑕疵之处：1.房屋征收并非为了公共利益；2.评估机构选定不合法；3.评估方法及评估程序不合法；4.评估结果偏离市场价格较大，没有按照市场价格给予房屋价值补偿；3.该补偿决定并未依据法定程序进行送达。鉴于该补偿决定实体和程序均存在违法之处，严重侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院：1.依法撤销被告作出的75号《补偿决定》；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院审理查明，2016年9月13日，武昌区政府作出武昌征决字〔2016〕13号房屋征收决定，决定对武昌区铁机路南侧片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，并于同日公告。同时《武昌区铁机路南侧片旧城改建项目房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）作为附件一并进行了公告。《补偿方案》指定武昌区房屋征收管理办公室为房屋征收部门（以下简称武昌区征收办）,征收补偿签约期限为自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月。被告对征收范围内国有土地上房屋情况进行了调查，坐落于武昌区铁机村（余家头21栋）11栋2-1-1号，房屋所有权人登记为杨汉华，房屋用途登记为住宅，房屋证载建筑面积为49.58平方米的房屋位于征收红线范围内。2016年9月20日，武昌区征收办将房屋征收评估机构报名及资质情况在征收范围内予以张贴公告。2016年9月21日至29日，组织被征收人协商选定房地产价格评估机构。最终，三分之二以上的被征收人以投票的方式选定武汉博兴房地产土地评估有限责任公司（以下简称博兴公司）为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。同年9月30日，武昌区征收办对选定评估机构的结果在征收范围内进行了张贴公告。2016年10月12日至2016年10月18日，武昌区征收办在征收范围内公告了博兴公司出具的武昌区铁机路南侧片旧城改建项目被征收房屋价格初步评估结果。2016年10月19日，对被征收房屋价格正式评估结果进行公告，并告知被征收人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限，同时公告载明涉案项目的签约期限自2016年10月19日至2017年1月18日。博兴公司对原告的涉案被征收房屋进行了评估，作出了鄂博兴（征）Z2016011号《武昌区铁机路南侧片旧城改建项目估价分户结果报告》（以下简称《分户评估报告》）。该《分户评估报告》由三张报告单组成，其中确定原告证载面积49.58㎡的被征收房屋评估单价为12025元／㎡；棚子材料补偿单价200元／㎡；原告自行搭建的未经登记建筑评估单价11500元／㎡，评估时点均为2016年9月13日。2016年10月19日，武昌区征收办将该《分户评估报告》在涉案被征收房屋处进行了张贴，见证人在《分户评估报告签收回执》上签名确认。2017年7月7日，武昌区征收办向原告邮寄送达《分户评估报告》，原告于2017年7月14日向博兴公司邮寄提交评估复核申请。武昌区征收办在征收补偿方案确定的签约期限内就补偿问题多次与原告杨汉华协商，双方始终不能达成征收补偿安置协议。2017年7月4日，武昌区征收办报请被告武昌区政府作出房屋征收补偿决定。同年7月11日，被告武昌区政府作出被诉75号《补偿决定》，主要内容如前述。同日，征收工作人员在公证人员的陪同下，向原告送达75号《补偿决定》，原告当场阅读后拒绝签收，该送达行为由湖北省武汉市黄鹤公证处出具的（2017）鄂黄鹤内证字第32929号《公证书》公证证明。原告对该补偿决定不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。根据上述规定，被告武昌区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告杨汉华在《补偿方案》确定的签约期内及至被诉征收补偿决定作出前，未能与征收部门达成征收补偿协议。为此，被告武昌区政府作出被诉征收补偿决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。市、县级人民政府对被征收人给予补偿，被征收房屋价值的补偿是核心部分。根据《条例》第十九条的规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条进一步明确规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10内，向房地产价格评估机构申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。评估专家委员会应当自收到鉴定申请之日起10日内，对申请鉴定评估报告的评估程序、评估依据、评估假设、评估技术路线、评估方法选用、参数选取、评估结果确定方式等评估技术问题进行审核，出具书面鉴定意见。上述条文规定了被征收人或者房屋征收部门不服评估结果寻求救济的途径、法定期限以及评估机构、评估专家委员会对评估报告进行复核、鉴定的时限要求。本案中，被告武昌区政府虽然在被征收范围公布被征收房屋价格正式评估结果时，告知了被征收人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限，并在向原告送达《分户评估报告》时再次履行了相关内容的告知义务。但其于2017年7月7日向原告邮寄送达《分户评估报告》后，于同年7月11日就作出被诉《补偿决定》，被告显然并没有依照上述规定，给予原告对被征收房屋价值评估结果申请复核、鉴定的权利救济期限的保障，导致原告对涉及其重大利益的事项失去了救济机会，被告据此《分户评估报告》作出被诉《补偿决定》违反法定程序，对原告的合法权益具有重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决：一、撤销被告武汉市武昌区人民政府2017年7月11日作出的武昌征决补字[2017]075号房屋征收补偿决定；二、责令被告武汉市武昌区人民政府在自本判决生效之日起，在法定期限内对原告杨汉华的被征收房屋重新作出房屋征收补偿决定。武昌区政府上诉称，原审判决认定事实错误。武昌区政府送达涉案《分户评估报告》的时间应是其征收部门于2016年10月19日通过留置方式送达之日，武昌区政府在2017年7月做出涉案征补决定符合法律规定。请求撤销原判，改判驳回杨汉华诉讼请求。本院认为，依照法律规定被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，武昌区政府在被征收范围公布被征收房屋价格正式评估结果时，虽然告知了被征收人对评估结果有异议的，申请复核、鉴定的权利及期限，并在向杨汉华送达《分户评估报告》时再次履行了相关内容的告知义务。但其于2017年7月7日向杨汉华邮寄送达《分户评估报告》后，于同年7月11日就作出被诉《补偿决定》，显然并没有依照上述规定，给予杨汉华对被征收房屋价值评估结果申请复核、鉴定的权利救济期限的保障，导致其对涉及其重大利益的事项失去了救济机会，武昌区政府据此《分户评估报告》作出被诉《补偿决定》对杨汉华的合法权益具有重大不利影响，原审法院处理并无不当。本案二审期间，本院多次主持双方进行调解，终调解不成。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，武昌区政府上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人武汉市武昌区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张思化审判员  张辅伦审判员  马春亮二〇一九年九月十七日书记员  董晓晗