江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4906号原告：史历宙，男，1992年5月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张方芳、贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：葛建林，男，1966年9月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H。负责人：汪长毓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告史历宙诉被告葛建林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告史历宙及其委托诉讼代理人张方芳，被告葛建林、被告保险公司委托诉讼代理人潘柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史历宙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告人身损害10000元（具体损失待伤残鉴定后确认）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日19时53分，葛建林驾驶车牌号苏Ｄ×××××理念牌小型轿车沿埭头镇前圩路由东向西行驶至后中桥处时，与由西向东行驶史历宙驾驶的爱玛牌电动车发生相撞，事故造成史历宙受伤，手机损坏、车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定葛建林与史历宙承担事故的同等责任。经查，苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险。被告葛建林口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。事故发生后我支付了3118元现金，要求在本案中一并处理。被告保险公司口头答辩称，对事故发生的事实、责任认定和投保的事实无异议。对原告的合理损失，我司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，我司承担不超过60%的责任。肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险(投保限额为100万元，且投保不计免赔)，事故发生在保险期限内，我司垫付1万元，医药费要求扣除10%非医保外用药，鉴定费诉讼费不承担，其余意见在庭审中发表。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车的登记车主是葛建林，葛建林并为该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（投保限额为100万元，且投有不计免赔），保险期限均自2018年6月27日至2019年6月26日止。2018年10月28日19时53分，葛建林驾驶车牌号苏Ｄ×××××理念牌小型轿车沿埭头镇前圩路由东向西行驶至后中桥处时，与由西向东行驶史历宙驾驶的爱玛牌电动车发生相撞，事故造成史历宙受伤，手机及车辆损坏。该事故经溧阳市公安局交通警察大队现场勘验后作出事故认定书，认定葛建林与史历宙承担事故的同等责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院进行治疗，共计住院12天，花费医疗费45079.9元、物损2000元以及手机经保险公司定损为1500元，事故发生后保险公司垫付原告1万元，被告葛建林支付原告3118元。审理中本院根据原告的申请，依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限等鉴定，该鉴定机构于2019年7月24日作出了司法鉴定意见书，认定原告因交通事故的损伤不构成残疾等级，鉴定原告误工期120日；护理期30日；营养期以60日，为此支付鉴定费3060元。庭审中，原告具体诉讼请求如下：医疗费45079.9元、营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、护理费3300元（110元/天×30天）、误工费27884元（8877.55元/月（原告提供的银行流水事故发生前三个月的平均工资为8371元加上发放的奖金4055元÷10个月=405.5元/月）乘以4个月-事故发生后发放的1869.38元、1374.54元、1280.89元、3100.56元）、交通费500元、财产损失3500元、鉴定费3060元，经质证，被告保险公司对原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药；对营养费、住院伙食补助费无异议，对护理费认可106元/天，即3180元；对原告误工费认可6977.9元/月；交通费认可300元；财产损失认可2000元，对手机损失应没有提供相应发票不予认可；鉴定费、诉讼费我司不承担；被告葛建林同意保险公司的意见。上述事实由原告向本院提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、原告的门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、中国工商银行工资明细清单、收入减少证明、事故发生后3个月的工资发放证明、个人所得税纳税证明、江苏上上电缆集团有限公司年终奖发放证明、物损清单、维修费发票等证据以及原、被告双方庭审中的陈述等证据随卷佐证。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵犯他人造成损害的，按照法律规定，原告有权获得赔偿。基于苏Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，因此被告保险公司首先在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额以上部分，依据葛建林与被告保险公司签订的保险合同由保险公司在第三者责任限额内按责进行承担。考虑到葛建林驾驶的机动车，而原告驾驶的是非机动车，故由被告承担65%的赔偿责任。庭审中，原告主张的医药费，由门诊病历、出院小结及医疗费票据佐证，本院依法予以认定。但医疗费应扣除10%的医保外用药；原告主张的营养费、住院伙食补助费两被告无异议，本院依法予以认定；原告主张护理费的诉讼请求并未超过法律所规定的标准，本院依法予以支持；对原告主张的误工费，本院依法调整为26264.83元；对原告主张的奖金损失，本院不予支持；原告主张的交通费，本院酌情认定400元；财产损失3500元，由定损单佐证，本院依法予以支持。综上，本院依法认定原告的综合损失如下：医疗费45079.9元、营养费600元、住院伙食补助费600元、护理费3300元、误工费26264.83元、交通费400元、财产损失3500元，鉴定费3060元，合计人民币82804.73元。被告保险公司在交强险限额内先行承担46524.83元，超出交强险部分的36279.9元，扣除10%的医保外用药计4508元，尚余31771.9元，由被告保险公司在第三者责任险限额内进行承担20651.74元（31771.9元乘以65%）。综上被告保险公司应在交强险和第三者责任险的限额内合计承担67176.57元，扣除被告保险公司支付的10000元，被告保险公司仍应赔偿原告57176.57元，所扣除的10%的医保外用药4508元,由被告葛建林承担65%计2930.2元。被告葛建林事故发生后已支付原告3118元，实际已多支付原告187.8元，该款应当由保险公司支付理赔款时返还被告葛建林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内及第三者责任险的限额内赔偿原告史历宙各项损失合计57176.57元（其中支付原告史历宙56988.77元，支付被告葛建林187.8元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取），由被告保险公司负担443元，由原告承担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1316元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  张才保二〇一九年九月十八日书记员  江 玥