wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2850号 原告：唐奇，男，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：夏杨，男，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：张杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告唐奇、夏杨诉被告张杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐奇、夏杨到庭参加诉讼。被告张杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐奇、夏杨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款39500元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告按银行同期贷款利率的四倍结算利息至款清之日止，暂计算为651元。 事实和理由：两原告在2017年10月23日租赁被告所在的某美食城的铺面，在经营一个月左右就接到七桂塘二期一层香街美食城的拆迁通知，因拆迁导致铺面无法继续经营，经双方协商，被告答应退还原告房租与押金共计39500元。原告多次催要无果，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 张杰未答辩。 本院经审理查明的事实如下：唐奇、夏杨为合伙关系。2017年10月23日，夏杨与张杰签订《租赁合同》一份，约定张杰将某美食城113-1号铺面出租给夏杨，月租金2500元，租金按一年交清，年租金30000元，押金5000元，租期自2017年10月23日至2018年10月23日止。合同签订后，唐奇、夏杨向张杰支付了押金和租金共计43000元。2018年1月2日，张杰向唐奇出具欠条一张，注明：因唐奇租的铺面未能营业，双方协商退还唐奇房租39500元，定于2018年元月30日前归还20000元，剩余款项于2018年3月15日归还。欠条出具后，张杰并未退还上述款项。另查明，案涉房屋系洪兰芳委托张杰对外出租。 以上事实由原告的陈述及唐奇、夏杨提交的欠条、《租赁合同》、关于经营场所使用情况的说明、委托书、房屋分户图等证据予以佐证。 本院认为，夏杨与张杰之间的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。租赁合同未能继续履行，双方经过协商，张杰同意退还租金39500元。故唐奇、夏杨要求张杰返还39500元的诉请，本院予以支持。 关于利息。双方未对利息进行约定，但张杰未及时退还租金对唐奇、夏杨造成了一定的利息损失，应当支付利息。原告诉请的利息超出实际损失，本院依法可支持从第一笔款项归还之日的次日即2018年1月31日起，以39500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告唐奇、夏杨欠款39500元，并支付自2018年1月31日起以39500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际款清时止的利息； 二、驳回原告唐奇、夏杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费800元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  许欣竹 人民陪审员  李丰年 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  丁淑娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15782号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢三妹，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢三妹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢三妹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢三妹偿还原告信用卡透支款97,287.64元(暂计至2018年10月17日，其中本金49,368.80元、利息46,076.92元、滞纳金1,841.92元)；2、判令被告谢三妹支付自2018年10月18日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：95,445.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢三妹承担。事实和理由：被告谢三妹在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月17日累计欠款97,287.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谢三妹未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢三妹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢三妹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,368.80元；二、被告谢三妹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,232.19元，由被告谢三妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3549号 被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福花园37号楼3单元401号，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村6队32号。 申请执行人骆遵燃，女，1991年9月9日出生，中专，无固定职业，住本市，户籍所在地本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下: 责令被执行人杨小飞向申请执行人骆遵燃退赔人民币9000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年九月三十日 书记员  于 灏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26488号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庄庆树，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庄庆树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告庄庆树经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.庄庆树立即偿还交通银行信用卡欠款共计31860.91元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.庄庆树承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.庄庆树身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。庄庆树未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、庄庆树向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；庄庆树同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如庄庆树未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为庄庆树同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，庄庆树因透支产生的信用卡欠款共计31860.91元，其中本金18455.53元,利息11923.79元,滞纳金、违约金及费用1481.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庄庆树使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。庄庆树逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，庄庆树应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，庄庆树未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求庄庆树偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庄庆树于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31860.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元及公告费（以实际发生数额为准），由庄庆树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）宋宝帅，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地：唐山高新技术产业开发区，现住唐山高新技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋宝香，女，1981年2月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人宋宝帅与被申请人宋宝香共有纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋宝帅申请再审称，一、二审判决认定宅基地使用权属于遗产并可以继承，并将宅基地使用权的拆迁补偿款全部作为宋翠芝及宋永余的遗产作出判决，适用法律错误；本案应先经确认之诉确定权属后才能进行给付之诉，一、二审法院违反了法定程序；一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。特向贵院申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等。继承权男女平等，配偶、子女、父母为第一顺位继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据《新城子城中村改造区域房屋征收决定》（[2018]1号），房屋征收范围含本案所涉新城子村19排37号相应房屋。该房屋为宋宝帅和宋宝香父母遗留的财产，相应的拆迁权益由宋宝帅和宋宝香共同所有，双方有权要求分割。原审法院认定新城子村19排37号相应房屋对应拆迁补偿所得安置房楼房200㎡、底商40㎡以及拆迁补偿费150215元属于宋永余、宋翠芝遗产，由宋宝香、宋宝帅均等继承，即二人各占二分之一并无不当。再审申请人提交的补充协议书内容约定底商40㎡产权为新城子村委会集体所有，但该协议开发单位加盖的是唐山万科新城房地产开发有限公司万科未来城项目部印章，二审法院不予认可亦无不当。宋宝帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋宝帅的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1798号申请人：王凤刚，男，1955年9月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：宋英民，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：马红，男，1980年6月24日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人王凤刚申请执行被执行人宋英民、马红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2457号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月30日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人宋英民、马红未履行调解书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人宋英民、马红无银行存款。宋英民、马红名下车辆下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2457号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十六日书记员  王 坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16622号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁洁，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁洁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁洁归还原告信用卡透支款20,142.96元(其中本金19,594.76元、利息311.65元、违约金236.55元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告丁洁偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,906.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁洁承担。事实和理由：被告丁洁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款20,142.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月15日至2019年5月10日共计归还原告欠款13,500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告丁洁归还原告信用卡透支款6,642.96元(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告丁洁偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,406.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁洁承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告丁洁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,094.76元；二、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.57元，由被告丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18267号之二解除保全申请人：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被申请人：上海嘉鲨服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林协亮，执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。解除保全申请人福建七匹狼实业股份有限公司与被申请人上海嘉鲨服饰有限公司、范锟翔侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)沪0104民初18267号财产保全民事裁定，冻结被申请上海嘉鲨服饰有限公司名下的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其等值财产。现福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请解除对上海嘉鲨服饰有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，福建七匹狼实业股份有限公司提出的解除保全申请于法无悖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海嘉鲨服饰有限公司名下银行存款人民币200,000元的冻结,或其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于 是人民陪审员  李金凤人民陪审员  朱虹霞二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48655号原告：上海华露置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海周馨置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚坚，总经理。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海周浦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高建农，总经理。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告上海华露置业发展有限公司诉被告上海周馨置业有限公司、上海周浦资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告上海华露置业发展有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华露置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海华露置业发展有限公司负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十三日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5602号原告:毛洪菲,女,1996年05月17日出生,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：毛有洪（原告父亲），男，住重庆市合川区。被告:袁鹏飞,男,1998年03月04日出生,住重庆市渝北区。原告毛洪菲与被告袁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪菲及其委托诉讼代理人毛有洪到庭参加诉讼，被告袁鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告毛洪菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款1万元及利息；2.诉讼所有费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告返还借款1万元及利息（利息从2018年12月1日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年9月，原告通过支付宝转账借1万元给被告，2018年10月1日，被告出具欠条一张，在欠条上明确写明被告因刷原告支付宝1万元，于2018年11月30日还。到期后未按约偿还，原告多次催收未果。被告袁鹏飞未作答辩。原告毛洪菲围绕诉讼请求，举示了欠条、支付宝截图，被告袁鹏飞未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所提交的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。2018年9月，原告通过其支付宝账户在“借呗”借款1万元，将所借1万元支付被告。2018年10月1日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人袁鹏飞，因刷毛洪菲支付宝一万元,2018年11月30日还10000元（一万元）。立据人：袁鹏飞（签字并捺印）2018年10月1日”。到期后，被告未按约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具了欠条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告应按约履行还款义务。现借款已到期，故原告诉请的要求被告返还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当向原告支付利息（利息以本金1万元为基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计算至付清之日止），原告诉请要求按月利率1.5%支付利息，于法无据，本院不予支持。被告袁鹏飞未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏飞于本判决生效后十日内向原告毛洪菲返还借款本金1万元，并支付利息（利息以本金1万元为基数，从2018年12月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告毛洪菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年九月二十九日法官 助理  张明凤书 记 员  罗 乐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1304号之一申请执行人刘勤生，男，1951年12月16日生，汉族，住新余市。被执行人新余市商盛置业有限公司，住所地新余市渝水区仙来新城。申请执行人刘勤生依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初4325号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人有房产可供执行，本院依法查封了被执行人的房产，因该房产暂时不具备处理条件，故暂无法处置。本院于2019年9月16日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行884227元，截至2019年9月16日未执行878382.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月十九日书记员  黄丽平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘军，男，1974年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金104,087.12元，利息184,587.40元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,158.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计301,832.95元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,087.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金104,087.12元；二、被告刘军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,087.12元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.74元，减半收取计1,190.87元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3463号罪犯李水红，女，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，贵州省岑巩县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年3月15日作出（2016）浙0324刑初216号刑事判决，以被告人李水红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李水红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李水红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯李水红已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李水红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李水红减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月5日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8973号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。 负责人：马勇。 委托代理人：陈煜科、谢函洁，分别系广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。 被执行人：杜安明，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省石门县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人杜安明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14080号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金46144.8元及利息，其他费用，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款4958.94元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产以外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3258号原告：贺兰县立岗镇人民政府，统一社会信用代码11640122010103927T。法定代表人：丁书涛。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：王伟，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王志平，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告王伟的父亲。原告贺兰县立岗镇人民政府诉被告王伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺兰县立岗镇人民政府的委托诉讼代理人黄立娥、被告王伟的委托诉讼代理人王志平，均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告房屋差价49844元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因拆迁安置，2016年3月17日，原告与被告签订了《拆迁安置房协议》一份，约定原告将兰光中心村某某房屋安置给被告，房屋面积92.62平米，安置后被告房屋超出面积35.76平米，每平米1580元，合计金额为58081元，与拆迁协议补偿金额抵顶后被告应给原告找补金额为49844元，被告需要在原告给被告交房屋钥匙前将款项一次性付清，后由被告给原告出具《承诺书》一份，保证按规定期限补缴房屋差额。但原告依协议将钥匙交给被告后，被告未履行补交房屋差额的义务。原告多次与被告进行沟通未果，为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告房屋差价42844元。被告辩称，1.原告起诉状中所述属实，被告的父亲王志平于2013年2月5日向原告预缴房款7000元，应当从房屋价款中扣减，扣减后被告实际尚欠原告购房款42844元；2.被告已在贺兰县城购房，且购房有贷款未还清，其没有能力支付本案房款，要求与原告解除涉案房屋的拆迁安置协议，退回涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，原告与被告签订了《拆迁安置房协议》一份，约定原告将贺兰县立岗镇兰光中心村某某房屋安置给被告，房屋面积92.62平方米，安置给被告的上述房产是镇拆迁组按照县人民政府文件精神以地换房政策评估后给被告折算面积及补助金额相互抵顶后的房产；同时原告另给被告安置房屋一套即贺兰县立岗镇兰光中心村某某房屋（面积92.62平方米），该安置房屋被告超出面积35.76平米，按照双方约定，被告按照每平米1580元的价格，应当向原告找差价58081元，因该套房屋原告拆迁安置另补助原告8237元，与拆迁协议补偿金额抵顶后被告应给原告找差价49844元。被告需在原告给被告交房屋钥匙前将款项一次性付清。被告给原告出具《承诺书》一份，保证按规定期限补缴房屋差额，但至今拒不履行补交房屋差额的义务。现原告多次与被告进行沟通未果，诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交拆迁安置房协议、承诺书、兰光中心村安置户房屋确认单存根、拆迁勘测图各一份以及被告提交的村集体经济组织收款收据予以证实，经质证，双方当事人对此均没有异议，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的合同关系受到法律保护。原、被告自愿签订拆迁安置房协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，应受法律保护。被告未按照合同约定及时履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现原告主张要求被告按照协议约定给付房屋欠款42844元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，于法有据，本院予以支持。对被告辩称，其已在贺兰县城购房，且购房有贷款未还清，其没有能力支付本案房款，要求与原告解除涉案房屋的拆迁安置协议，退回涉案房屋，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十五日内给付原告贺兰县立岗镇人民政府安置房屋差价款42844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（立案时已减半收取），由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年九月二日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2404号原告：高州市殡仪馆。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：赖焕信，男，汉族，1950年1月4日出生，高州市人，住高州市******。身份证号码：440************015。第三人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。法定代表人：禹某1。委托诉讼代理人：陈桥彬，该公司职工。委托诉讼代理人：崔豪杰，该公司职工。原告高州市殡仪馆诉被告赖焕信、第三人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告高州市殡仪馆于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告高州市殡仪馆向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市殡仪馆撤回起诉。案件受理费3416元，由原告高州市殡仪馆负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  钟镓如人民陪审员  周海华二〇一九年九月二十日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初17428号原告：宋小龙，男，1968年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤家怀，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海劲力律师事务所实习律师。被告：仇飞明，男，1965年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：林吉忠。原告宋小龙与被告仇飞明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日、2019年9月25日两次公开开庭进行了审理。原告宋小龙的委托诉讼代理人汤家怀、刘静、被告仇飞明的委托诉讼代理人徐瑞林、林吉忠均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宋小龙向本院提出诉讼请求：被告返还原告多归还的11万元。事实和理由：2011年12月16日，被告出借44万元给原告，双方口头约定无利息。原告于2012年8月6日至2013年6月1日期间陆续分6次归还，后发现共归还了55万元，多归还了11万元，故原告现起诉至法院，要求被告返还多归还的11万元。被告辩称，原、被告之间的确存在借款关系，借款本金为44万元，当时双方口头约定月息为3%，所以原告多归还的11万元是利息，且按本金44万元来算的话，原告也未足额按月息3%归还利息，月息3%也是符合法律规定的。另截止2013年6月1日原告归还最后一笔钱款后，原、被告之间的债务已消灭，原告现在提起诉讼，已经超过诉讼时效了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。庭审中被告申请证人张某某出庭作证，张某某表示原告曾是其老板，被告是其朋友，两人由其介绍并达成了借款的协议，写了借条，其是担保人，扣除利息，被告向原告转账了44万元，利息约定为月息3%。后来原告只还了10万元，于是和被告协议，用辽宁庄河市开发的两套房子来抵债，结果房子被当地的法院查封，无法办理产证，所以其陪着被告向原告讨要剩余的借款，原告也陆续归还了。在原告归还了55万元后，其三人曾在庄河市的一个饭店吃饭，并当场将借条撕毁了。之后原、被告也见过几次面，但就借款的事从未提起过。原告对证人证言不认可，但确认证人曾在2008年10月至2009年9月期间在原告公司担任副总，也曾介绍原、被告相识。被告对证人证言无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告向原告转账支付借款44万元。2012年8月6日原告向被告转账归还10万元，2012年8月27日归还20万元，2012年9月21日归还5万元，2012年11月9日归还10万元，2013年1月24日归还6万元，2013年6月1日归还4万元。2017年被告曾起诉至辽宁省庄河市人民法院，要求解除与原告及庄河市林茵置业有限公司签订的抵房协议和买卖合同，并要求原告及庄河市林茵置业有限公司共同返还购房款116万元及支付违约金23.2万元。后该法院判决驳回了被告的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告之间的借款关系发生在2011年年底，原告最后一笔还款时间为2013年6月1日。然原告直至2019年向本院提起诉讼要求被告返还多归还的钱款，也未能就诉讼时效中止或中断提供充分有效的证据予以佐证，显已超过诉讼时效，因此被告的辩称于法有据，原告的诉请业已丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告宋小龙的诉讼请求。案件受理费人民币2,500元，减半收取计1,250元，由原告宋小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月三十日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3708号原告：楚青春，男，汉族，1982年3月4日出生，住河南省民权县。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5002号关于第25380363号“庄子故里”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月7日。本院受理时间：2019年4月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：第3770028号“庄子”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“谷类制品；麦片”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“谷类制品；麦片”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“谷类制品；麦片”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第5002号关于第25380363号“庄子故里”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告楚青春针对第25380363号“庄子故里”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告楚青春负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李永刚人民陪审员  吴帮玉二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7864号原告：玫珂菲公司，住所地法兰西共和国巴黎75008波伊堤街5号。法定代表人：朱莉·塞吕斯克拉，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第21808号关于国际注册第1349566号“ULTRAHDSOFTLIGHT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院立案时间：2019年7月1日。开庭时间：2019年7月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1349566号“ULTRAHDSOFTLIGHT”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第8839010号“HD”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“化妆品”商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在“化妆品”商品上的注册上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在“化妆品”商品上的注册，相关公告分别发布在第1653期《商标公告》中。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销在“化妆品”商品上的注册，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第21808号关于国际注册第1349566号“ULTRAHDSOFTLIGHT”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告玫珂菲公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告玫珂菲公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27264号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕游，女，1982年08月03日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕游金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕游立即偿还平安银行贷款本金59479.38元、截至2019年9月18日的利息、罚息86772.38元，复利63804.99元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕游承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕游签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕游未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕游未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕游签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吕游尚欠贷款本金59479.38元，利息、罚息86772.38元，复利63804.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕游签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕游发放贷款，吕游应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕游偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕游经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕游于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59479.38元，截至2019年9月18日的利息、罚息86772.38元，复利63804.99元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕游未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，公告费（以实际发生为准），由被告吕游负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3726号 原告：杭州信科资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路90号5幢南105室。 法定代表人：冯刚。 委托诉讼代理人：周俞垚、裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。 被告：杭州万韬户外运动策划有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇十里埠村岱头自然村三号楼。 法定代表人：袁俊。 原告杭州信科资产管理有限公司与被告杭州万韬户外运动策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周俞垚到庭参加诉讼。被告杭州万韬户外运动策划有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《房屋租赁合同》；2.被告于合同解除之日腾退位于杭州市；3.被告支付租金68190元（暂计算至2019年5月31日，实际计算至《房屋租赁合同》解除之日）和违约金4286元（暂计算至2019年4月4日，实际计算至付清之日止），并支付自《房屋租赁合同》解除或终止之日起实际腾退之日止的房屋占有使用费；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《房租赁合同》一份，约定被告向原告承租位于杭州市（以下简称案涉房屋），租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日；年租金为68190元、半年一付，于指定付款月的月初7日内交付；如被告拖欠租金累计一个月以上，则原告有权终止合同、收回房屋。合同签订后，原告按约交付案涉房屋，但被告至今未支付租金。原告多次催讨，但未果。诉讼中，原告以《房屋租赁合同》已到期为由撤回第一项诉讼请求，并明确房屋占有使用费自2019年6月1日起计算至案涉房屋实际腾退之日止。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的《房屋租赁合同》予以认定，并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年6月1日，原告（甲方）、被告（乙方）和杭州东部软件园股份有限公司（丙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方同意将案涉房屋（建筑面积74.73平方米）出租给乙方作为办公房使用，乙方对案涉房屋作了充分了解，愿意承租该房屋。二、租赁期自2018年6月1日至2019年5月31日。三、租金以建筑面积每天每平方米2.5元计算，年租金为68190元。租金半年一付，先付后用。签订合同七日内，乙方交付履约保证金6800元及首付租金34095元，其余租金支付日期为2018年12月月初7日内交付。四、乙方如逾期支付租金及相关费用，则按逾期金额日万分之三支付滞纳金。乙方拖欠租金累计一个月以上，则甲方有权终止合同，收回房屋并没收履约保证金。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告占有使用至今，但被告未支付租金。 本院认为，原、被告及杭州东部软件园股份有限公司签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《房屋租赁合同》约定，被告应于2018年6月7日前支付租金34095元，于2018年12月7日前支付租金34095元。但截至法庭辩论终结前，被告仍未支付上述租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现租赁期已届满，原告要被告支付租金68190元及自2019年6月1日起按年租金68190元的标准支付房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。被告作为承租人，理应将案涉房屋腾空并返还给原告。关于违约金问题。根据《房屋租赁合同》约定，被告逾期支付租金及相关费用，则按逾期金额日万分之三支付滞纳金，此处的滞纳金应为违约金。现原告主张分别自2018年6月8日、2018年12月8日起按日万分之三计算违约金，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。经计算，至2019年4月4日合计为4286元。原告自愿撤回要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杭州万韬户外运动策划有限公司于本判决生效之日起十日内将位于杭州市腾空并返还给杭州信科资产管理有限公司； 二、杭州万韬户外运动策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州信科资产管理有限公司租金68190元，并支付自2019年6月1日起按年租金68190元的标准计算至上述房屋腾退并返还之日止的占有使用费； 三、杭州万韬户外运动策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州信科资产管理有限公司违约金4286元（暂计算至2019年4月4日，此后以68190元为基数、按日万分之三计算至款清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元、财产保全申请费745元，合计2357元，由杭州万韬户外运动策划有限公司负担。 杭州信科资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州万韬户外运动策划有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘若愚 人民陪审员  邱 音 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴佳萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17205号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李平，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,898.80元(2,894.94元/期×20期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹SUV2017款2.0T双离合都市型汽车一辆(车架号LN86GABF5GA032954)，融资总额86,685元，租赁期限为36个月，每月租金2,894.94元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款148,585元，其中所涉被告融资款为85,705(已扣除GPS费用980元)。2017年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,898.80元；二、被告李平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322元，减半收取661元，由被告李平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21478号上诉人（原审原告）：天钜实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安工业区13栋宿舍楼102。法定代表人：李立明。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丹玲，女，1990年7月20日出生，汉族委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。上诉人天钜实业（深圳）有限公司（以下简称天钜公司）因与被上诉人孙丹玲劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、上诉人不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额46005元；2、上诉人不支付被上诉人2018年6月1日至20日期间工资差额194.8元；3、确认上诉人不应向被上诉人支付律师费1197.4元；4、判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、天钜公司不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额46005元；2、天钜公司不支付孙丹玲2018年6月1日至20日期间工资差额194.8元；3、确认天钜公司不应向孙丹玲支付律师费1197.4元；4、本案诉讼费由孙丹玲承担。一审判决主文：1、驳回天钜公司的全部诉讼请求；2、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付孙丹玲2018年6月1日至2018年6月20日期间工资差额194.8元；3、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付孙丹玲2017年8月14日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额46005元；4、天钜公司应于判决生效之日起五日内支付孙丹玲律师费1197.4元。一审案件受理费5元，由天钜公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于天钜公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于工资的问题双方在一审庭审中均确认孙丹玲离职前十二个月平均工资按4792.19元计算，一审法院核算孙丹玲2018年6月实际上班天数并扣减天钜公司已支付部分，据此判决天钜公司向周绮支付2018年6月1日至2018年6月20日期间工资差额194.8元并无不当，本院予以维持。二、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。天钜公司未与孙丹玲签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任。一审判决天钜公司向孙丹玲支付2017年8月14日至2018年5月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额46005元于法不悖，本院予以维持。三、关于律师费问题劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。一审法院根据孙丹玲在案件中获得支持程度计算天钜公司应承担的律师费1197.4元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人天钜实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15072号原告：孙广，男，1981年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，男，1964年1月23日出生，汉族，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。被告：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条44号新燕城宾馆1102室。法定代表人：王欣欣，经理。被告：王欣欣，女，1985年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙广与被告北京京晟假日旅行社有限公司（以下简称假日公司）、王欣欣合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广及其委托诉讼代理人赵有富到庭参加了诉讼，被告假日公司、王欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙广向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告摄像押金82748元及逾期利息（以82748元为基数月利2分，自2019年2月5日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王欣欣系被告旅行社公司法定代表人。2017年4月5日，经原告与被告一口头约定：原告为被告王欣欣旅游团提供摄像服务，2017年4月5日被告假日公司收取原告摄像押金18万元整，2018年双方解除合作协议，双方约定被告假日公司退还全部押金给原告，但被告假日公司因资金周转尚欠82748元元。2018年9月5日二被告向原告出具欠据一张，该欠据由被告假日公司盖章，欠款人处由被告王欣欣签名该欠据约定：“2019年2月4日之前结清该押金的欠款”，原告向二被告催要该押金欠款未果。被告旅行社公司、王欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年4月5日，假日公司出具收据，载明收到孙广、闫迎宾摄像押金18万元。2018年5月9日，王欣欣出具欠条，载明我公司（假日公司）欠孙广摄像押金91748元，于2018年9月底先结2-3万元，剩余在2019年2月4日之前结清。庭审中，孙广认可另收到了王欣欣通过微信转账的2000元及以其他方式折抵的7000元。上述事实，有收据、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，假日公司法定代表人王欣欣向孙广出具欠条，双方之间的合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现欠条约定的还款期限已经届满，假日公司未能按照上述约定足额支付欠款，应承担继续支付欠款并支付利息的责任。孙广要求假日公司支付欠款的诉讼请求，本院支持扣除孙广已收到的9000元后的金额，即82748元。双方未约定逾期付款的应支付的利息计算标准，故孙广要求假日公司支付利息的诉讼请求，本院仅支持以82748元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。王欣欣作为假日公司法定代表人向孙广出具欠条，应视为王欣欣代表假日公司所作出的职务行为，孙广要求王欣欣共同承担偿还责任，无事实和法律依据，本院无法支持。假日公司、王欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，按照《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京晟假日旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告孙广欠款82748元；二、被告北京京晟假日旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙广逾期付款的利息（以82748元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告孙广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告北京京晟假日旅行社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十九日书记员  刘 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15746号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨志凌，女，1964年5月4日出生，汉族，住址湖南省汨罗市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨志凌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金74,853.30元(2,495.11元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁猎豹汽车CS92017款1.5LCVT舒适型汽车一辆(车架号LN86GAAE2HB099421)，融资总额78,895元，租赁期限为36个月，每月租金2,495.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,895元(已扣除商业险4,020元，交强险950元，车船税30元，贴息3,000元，合计扣除8,000元)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金74,853.30元；二、被告杨志凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，减半收取873元，由被告杨志凌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9194号 惠州金华悦国际酒店有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11781号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初835号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人潘红飞，男，1983年10月1日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市。因本案，2019年4月2日被海宁市公安局取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]847号起诉书指控被告人潘红飞犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人潘红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日19时33分许，被告人潘红飞驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车，沿闸口路由南往北行驶至黄湾镇闸口村（0K+650M）地方时，与对向行驶的被害人崔某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，崔某死亡、电动车乘员曹某1受轻伤（二级）的道路交通事故。经海宁市公安局交警大队侦查认定，被告人潘红飞驾驶机动车经事发路段时超速行驶，疏忽观察，未减速靠右行驶，负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人主动报警，留在现场接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人潘红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某1的陈述，证人沈某、曹某2、杨某的证言，道路交通事故认定书，肇事车辆发动机号、车架号勘查记录，居民死亡医学证明书，事故车辆技术性能鉴定报告，司法鉴定意见书，人体损伤程度鉴定书，事故现场图、现场勘查笔录及照片，视频资料，抓获经过，人口基本信息，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘红飞违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人潘红飞所犯罪名成立。被告人潘红飞有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人潘红飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金仁法二〇一九年九月二十日书记员  张雨洁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初407号原告保一集团有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北镇三桥工业区。法定代表人张晓东，董事长。委托诉讼代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人株式会社一保堂茶铺，住所地日本国京都市中京区寺盯通二条上常盘木町52番地。原告保一集团有限公司不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第100314号关于第6072597号“保一及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告保一集团有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告保一集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告保一集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告保一集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨潇审 判 员 赵玲审 判 员 王东二〇一九年九月二十六日法官助理 张灿书 记 员 张希
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7097号上诉人（原审原告）：徐昌保，男，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张弛，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：袁靳，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽国色添香餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交叉口沿宁国路综合楼5层，统一社会信用代码91340100MA2MWLRK8N。法定代表人：李治国，董事长。上诉人徐昌保因与被上诉人安徽国色添香餐饮娱乐有限公司（以下简称国色添香公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2018）皖0111民初7097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐昌保上诉请求：1、依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9772号民事裁定书；2、依法裁定指令安徽省合肥市包河区人民法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院以徐昌保无证据证明徐菲与国色添香公司之间属于劳动关系范畴，主体不适格为由驳回徐昌保诉请明显存在事实和法律错误。徐昌保在一审中提交的出警记录等证据，能够明确证明徐菲在国色添香公司上班的事实。若一审法院经审查认定双方不存在劳动关系，应驳回徐昌保诉讼请求而非驳回起诉。2、徐菲与国色添香公司间属于劳动关系的范畴。徐菲系完全行为能力人，其与国色添香公司符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格。根据徐昌保提供的询问笔录，可知徐菲需接受国色添香公司的规章制度，接受其管理和安排。根据徐昌保提供的证据以及国色添香公司提供的谈话笔录，徐菲在国色添香公司工作系其业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，徐菲与国色添香公司之间应属于劳动关系。3、一审法院仅组织一次庭前会议，徐昌保对国色添香公司提供的证人证言也未质证，审理程序明显存在问题。国色添香公司辩称，一审裁定适用法律正确，应当予以维持。徐菲并非国色添香公司员工，既不参与国色添香公司的点名、也不参与考勤，工资也不是国色添香公司发放，国色添香公司工资表中并无徐菲，徐菲何时进入公司、何时离去，国色添香公司都不清楚，双方之间并无劳动关系。徐昌保向一审法院起诉请求：判决确认徐昌保之女徐菲与国色添香公司之间存在劳动关系。一审法院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”本案中，针对徐昌保提出的仲裁申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据为由，作出不予受理的书面通知，徐昌保不服而向一审法院提起诉讼。经审查，并无证据表明徐昌保之女与国色添香公司之间属于劳动关系的范畴，徐昌保申请仲裁确属主体不适格。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》【法释[2001]14号】第四条之规定，裁定：驳回徐昌保的起诉。本院认为，徐昌保提起本案诉讼即为确认其女徐菲与国色添香公司之间存在劳动关系，且为证明其主张，提交了相应的证据材料予以证明。国色添香公司主张其与徐菲不存在劳动关系，亦提交了相应的证据材料，并申请证人出庭作证。故一审法院应当对本案进行实体审理再作出相应判决。一审法院以徐昌保申请仲裁属主体不适格为由，裁定驳回起诉，于法无据。徐昌保的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初9772号民事裁定；二、本案指令安徽省合肥市包河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 沈 静审判员 陆建群审判员 王 莉二〇一九年九月二日法官助理张明武书记员施佳佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16458号原告：刘少民，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告刘少民与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月10日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币14,796元。五、税后季保底经营收益：14,065.90元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月10日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益56,263.60元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度14,065.90元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19147号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少民2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益56,263.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘少民逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以14,065.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206.59元，减半收取计603.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申911号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王立山，男，1955年9月1日生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人王立山因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区银城铺镇人民政府作出《拆除通知单》限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终209号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王立山申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定并立案受理、《拆除通知单》，诉讼费由被申请人承担，事实与理由，王立山在河北省唐山市××区银河××段东侧拥有一处合法房产—溢秀超市，2018年11月1日，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区银城铺镇政府对王立山作出了《拆除通知单》限期拆除，该责令限期拆除属于行政处罚行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，侵犯了其的陈述权、申辩权、提起行政复议权，其有权依法提起行政诉讼；王立山的房屋已经于2018年11月9日被强制拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，侵犯其陈述权、申辩权，其受到损害，其有权依法提起行政诉讼及要求赔偿；本案的具体行政行为对王立山的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，王立山诉请要求撤销《拆除通知书》不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审裁定对王立山的起诉不予立案、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人王立山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王立山的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15085号原告：昆山鸿牧电子有限公司，住所地昆山市千灯镇人和路251号，统一社会信用代码91320583314128525P。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人:谭小桃,女,该公司员工。被告：青岛宏明润德电器有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处匡家岭村，统一社会信用代码91370281MA3CK0U89E。法定代表人：李宏明。原告昆山鸿牧电子有限公司诉被告青岛宏明润德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告昆山鸿牧电子有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山鸿牧电子有限公司撤诉。案件受理费946元，减半收取473元，保全费520元，合计993元，由原告昆山鸿牧电子有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年九月五日书记员  姚勇明
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执821号之一 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地浙江省开化县大溪边乡墩南村墩下9号。 法定代表人：詹涛涛，系该社主任。 被执行人：方德祖，男，1958年2月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被执行人：胡兰娇，女，1959年3月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处与被执行人方德祖、胡兰娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1983号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案后予以强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人欠款本金40981.31元并支付利息，同时负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、传票、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人户籍地进行现场调查。被执行人名下无动产、不动产登记信息；其名下银行账户存款已由（2017）浙0824执1062号案件扣划并作分配，本案分配所得4114元。被执行人现无其他可供执行的财产。截止2019年9月23日，本案执行到位本金4114元，尚有执行标的本金36867.31元、案件受理费、执行费未执行到位。 本案执行中，被执行人未履行且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费，同时作出司法拘留十五日的决定、发起网上布控。 现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序后的权利义务及后果告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0824执821号案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张旗 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑勤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终622号 上诉人（原审被告）：邵立进，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审原告）：王荣才,男,1961年2月24日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人邵立进不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初5221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 邵立进上诉称：本案应由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在金华市金东区，故本案应由金华市金东区人民法院管辖。 本院经审查认为，依据原审原告的诉请，本案系因建设工程施工而产生纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而涉案建设工程所在地在永康市，故浙江省永康市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十八日 代书记员 唐晓涛
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1669号 原告：杨公平。 委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 被告：李婷婷 被告：东营寞谷国际贸易有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路839-11号，统一社会信用代码913705023283563690。 法定代表人：李萍萍，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：张志伟，山东东曦律师事务所律师。 原告杨公平与被告东营寞谷国际贸易有限公司（以下简称寞谷贸易公司）、李婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建军、两被告委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨公平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婷婷、东营寞谷国际贸易有限公司立即共同偿还原告借款本金24万元、利息40600元以及自2019年4月1日起至被告实际偿还借款本金之日止以24万元为基数，按照月利率1.5%计算的逾期利息；2.判令被告李婷婷、东营寞谷国际贸易有限公司赔偿原告为提起本案所支出的律师费2万元、诉讼财产保全责任保险费800元；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告李婷婷向原告出具借条一份，2017年3月6日，被告李婷婷向原告出具借条一份，共计借款24万元。被告李婷婷原系被告东营寞谷国际贸易有限公司唯一自然人股东和法定代表人。被告李婷婷称将所借款项用于被告寞谷贸易公司经营使用。被告李婷婷和寞谷贸易公司应为共同借款人，应对本案借款以及利息等负有共同还款责任。原告多次向两被告催要借款，但是两被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 李婷婷辩称，原告与被告李婷婷曾于2018年7月21日对过账，并签署了还款协议1份，双方约定甲乙双方（即本案原告与被告李婷婷）经对账，确认截止2018年7月21日，乙方尚欠甲方人民币24万元。乙方承诺自2018年7月21日起每两个月29日前按时偿还所欠借款的两个月利息，即7200元，每月利息按1.5分计算。双方还约定乙方于2020年7月29日前还清所欠借款，实际上本案的还款日期尚未届满。从借款之日李婷婷已陆续偿还35400元，自还款协议签订以后，李婷婷已偿还了9000元，并且本案原告主张的利息过高。其次涉案借款均为被告李婷婷的个人行为，所借款项没有用于被告寞谷贸易公司，本案与被告寞谷贸易公司没有任何关系，被告寞谷贸易公司无须承担任何还款责任。 寞谷贸易公司辩称，我公司答辩意见同第一被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨公平提交了借条（本金）2份、结婚证1份、还款协议1份，李婷婷提交了银行转账明细1份，当事人对对方证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于杨公平提交的银行流水明细1套、借条（利息）1份、委托代理合同及发票各1份、保全保险费发票1张、企业信用信息公示报告1份，李婷婷对其真实性无异议，但对证明目的持有异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月23日，李婷婷向杨公平借款12万元，并于同日出具了借条；2017年3月6日，李婷婷又向杨公平借款12万元，并于同日出具了借条。以上两次借款均是杨公平从其本人和妻子刘淑芬银行账户中取出现金后将现金交给李婷婷。借条中未载明利息。 因李婷婷未按期还款，2018年7月21日，杨公平（甲方）与李婷婷（乙方）签订还款协议。双方约定：甲乙双方经对账，确认截止2018年7月21日，乙方尚欠甲方借款人民币24万元；乙方承诺自2018年7月21日起，每两个月29日前按时偿还所欠借款的两个月利息（计7200元），每月利息按1.5%计算；乙方承诺于2020年7月20日前还清所欠借款；如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向借款人户籍所在地人民法院申请强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠借款10%的违约金。同日，李婷婷向杨公平出具借条，内容为“今借杨公平现金（利息款）18800元整”。还款协议签订后，李婷婷分三次陆续偿还利息9000元。 杨公平因本案支出律师代理费2万元，保全保险服务费660元。 另查明，寞谷贸易公司为自然人独资企业，2015年1月8日成立，李婷婷为该公司唯一股东，担任公司执行董事兼总经理。2017年7月12日，该公司股东变更为李萍萍，李萍萍同时担任公司执行董事兼总经理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。李婷婷拖欠杨公平借款本金24万元，事实清楚，证据确实充分，李婷婷未按还款协议约定按时支付借款利息，根据合同约定，杨公平有权就剩余借款本息向李婷婷主张权利，李婷婷应当承担逾期还款的违约责任。 关于还款协议签订前后利息的确定。李婷婷向杨公平出具的借条上没有注明利息，2018年7月21日杨公平与李婷婷签订的还款协议，同时又是一份对账结算协议。通过对账，当事人确认李婷婷尚欠杨公平借款本金24万元及利息18800元，李婷婷另外出具了利息欠条，杨公平主张李婷婷应偿还2018年7月21日前所欠利息18800元，本院予以支持。因此，自2018年7月21日至2019年3月31日，李婷婷应支付杨公平借款利息30360元（1.5%÷30天×24万元×253天），加上之前的18800元，截止2019年3月31日，李婷婷应支付杨公平利息49160元，扣除李婷婷已支付的9000元，李婷婷尚应支付杨公平40160元，杨公平主张李婷婷应支付利息38600元，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。杨公平主张自2019年4月1日至实际支付之日止以24万元为基数，按照月利率1.5%计算逾期利息，本院予以支持。 对于杨公平主张的律师代理费2万元，保全保险费660元，当事人在还款协议中有明确约定，该约定合法、有效，且杨公平所实际支付的律师代理费未超过相关收费标准，本院对杨公平该主张予以支持。 关于寞谷贸易公司的民事责任问题。李婷婷原系寞谷贸易公司的唯一股东和法定代表人，杨公平主张李婷婷所借款项用于寞谷贸易公司经营使用，且李婷婷的借款行为系职务行为，但未向法庭提交相关证据，杨公平该主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于杨公平的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李婷婷于本判决生效后十日内支付原告杨公平借款24万元及利息38600元（截止于2019年3月31日）； 二、被告李婷婷于本判决生效后十日内支付原告杨公平利息（以24万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 三、驳回原告杨公平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1354.29元，财产保全费2170元，由被告李婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵海燕 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  周小延
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1219号申请执行人江苏某某某（宝应）律师事务所与被执行人宝应县某某某某某某某某某委员会委托合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）扬仲裁字第243号裁决书，申请执行标的83466元，经本院立案执行，案款全部到位，由本院发放给申请执行人，至此（2018）扬仲裁字第243号裁决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日