安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2625号 上诉人（原审原告）：张春艳，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋加兴，男，1946年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：宋万里，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1982年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张春艳因与被上诉人宋加兴、宋万里、蒋涛第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民撤5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张春艳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，并由宋加兴、宋万里、蒋涛承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院以不合法、恶意取证的视听资料认定张春艳应当知道民事权益受到损害之日为通话录音之日错误。2015年9月9日张春艳与蒋涛离婚，约定所有财产归女方所有。2016年2月二人复婚，2016年6月12日再次离婚。依据离婚协议约定案涉房产归张春艳所有，蒋涛无权进行出售。宋加兴、宋万里于2016年6月8日与蒋涛签订的房屋买卖协议未得到张春艳的追认，系无效协议。（2017）皖1302民初9010号民事调解书在未查明案涉争议房屋还存在其他权利人的情况下进行调解损害了张春艳的合法权益。2.2016年6月12日张春艳与蒋涛离婚时，蒋涛并未告知张春艳将房屋出售的事实，张春艳与宋加兴、宋万里并不相识，宋万里提供的通话录音系恶意取证，在无其他证据佐证的情况下，一审法院强行认定张春艳知道权益受损之日错误。 宋加兴、宋万里辩称，1.依照《最高人民法院关于门市诉讼证据的若干规定》，只有以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据才不能作为认定案件事实的依据。宋万里提供的录音并未侵犯张春艳隐私或者违反法律禁止性规定。且张春艳一审对录音的真实性并无异议，一审法院予以认定并无不当。2.张春艳在通话时并未受到干扰，是自觉、自由的意思表示，通话时双方身份明确具体，内容客观真实未被篡改。张春艳在通话中不但知道出售房屋一事，还向宋万里询问了房屋价格。3.2017年12月，宋加兴、宋万里对案涉房屋申请强制执行时，张春艳曾提出异议，一审法院驳回其异议请求。从该裁定也能够看出张春艳对于房屋出售是知情的，也未提出异议，且购房款已经用于家庭共同生活，其未在法定时间内主张权利，应视为对权利的放弃。 蒋涛未发表答辩意见。 张春艳向一审法院起诉请求：1.撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初9010号民事调解书；2.由宋加兴、宋万里与蒋涛承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张春艳与蒋涛原系夫妻关系，2015年8月5日，张春艳、蒋涛位于宿州市埇桥区的房屋被征收，张春艳、蒋涛作为被征收人与征收单位签订了“宿州经济技术开发区房屋征收补偿安置合同”，合同注明被征收人为张春艳、蒋涛、张爱众。2015年9月9日，双方协议离婚，离婚时约定所有财产归张春艳所有。2016年2月24日，双方复婚，2016年6月12日，双方再次协议离婚，未对上述房产予以分割处理。2016年6月8日，蒋涛与宋加兴、宋万里签订房屋买卖协议，约定蒋涛将位于宿州市房屋（后房号改为203室）以230000元的价格出售给宋加兴、宋万里，宋加兴、宋万里先付115000元，后由于蒋涛反悔，宋加兴、宋万里诉至一审法院，要求蒋涛继续履行交付房屋的义务，经一审法院调解，双方同意继续履行交付房屋的义务，宋加兴、宋万里在签订调解协议之日起五个工作日内付清剩余房款115000元，其他无纠纷。调解生效后，2017年12月宋加兴、宋万里申请强制执行，一审法院依法查封案涉房产，张春艳提出执行异议，要求解除案涉房屋的查封。一审法院以（2019）皖1302执异14号执行裁定驳回张春艳的异议请求。一审法院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。张春艳表示在2019年3月、4月才知道调解书的事情，但从宋万里与张春艳的电话录音，能够看出在2017年12月14日，宋万里已经告知张春艳民事调解书生效的事情，并提出要求申请强制执行。因此张春艳在2017年12月14日就应该知道争议房产已经被人民法院以调解书的形式调解给宋加兴、宋万里的事情。因此张春艳提起第三人撤销之诉已经超过法定时限，依法应驳回。张春艳辩称认为当时不相信宋万里的说法，所以没有理会，该辩称没有事实依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第三百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回张春艳的诉讼请求。案件受理费80元，由张春艳负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋加兴、宋万里提供一份房地产经纪合同复印件，以证明张爱众并非案涉房屋共有人，其与张春艳、蒋涛签订买卖合同，购买其二人另一套安置房屋。张春艳质证认为，该合同涉及房屋与本案无关。该证据买卖标的物并非本案房屋，与本案不具有关联性，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系张春艳以第三人的身份提起的第三人撤销之诉。因第三人撤销之诉是对于已经生效的判决、裁定、调解书提起的诉讼，其诉讼目的在于改变或者撤销生效判决、裁定、调解书中部分或者全部错误内容。基于生效裁判文书的既判力和司法裁判的权威性，故对于第三人撤销之诉的提起法律及司法解释进行了严格的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料……”该条法律对于第三人提起诉讼的期间进行明确规定。宋加兴、宋万里一审提供2017年12月14日宋万里与张春艳的通话录音以证明在民事调解书作出后，其二人及时通知了张春艳。从该份录音形式看，系宋万里与张春艳的手机通话录音，该证据的取得并未侵害他人的合法权益，也并非通过违反法律禁止性规定的方法取得，故一审对该证据的合法性予以认定并无不当。宋万里与张春艳通话内容显示，宋万里明确告知了其身份，及购买蒋涛房屋的事实，并说明已经起诉至人民法院，且有生效裁判文书（原话是“那这个房子法院已经同意卖给我们了，也已经盖过章了”），现在要支付尾款、申请强制执行等事宜。张春艳虽在录音中表示不同意蒋涛出售案涉房屋，但其在宋万里告知已经诉至人民法院，且准备申请强制执行的情况下，如欲依第三人撤销之诉的方式主张权利，应在法律规定期限内行使。从张春艳知道案涉房屋被蒋涛出售，且已有生效裁判文书，权利人欲申请强制执行时至其提起本案诉讼已经超过六个月，一审法院以此驳回张春艳诉讼请求并无不当。张春艳上诉理由不能成立，不予支持。 综上，张春艳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由张春艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇一九年九月二十七日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。