wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105财保66号 申请人：四川霖澳律师事务所，住所地四川省成都市金牛区万达广场SOHOB座1001-1005。 法定代表人：李洪霞，主任。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被申请人：成都海兴金属制品有限公司，住所地成都市青羊区横小南街2号2栋8楼801号。 法定代表人：冯海艳。 申请人四川霖澳律师事务所于2019年8月向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人成都海兴金属制品有限公司银行存款人民币120000元或其他财产。申请人四川霖澳律师事务所以华泰财产保险有限公司四川省分公司的保函作为财产保全的担保。成都仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人四川霖澳律师事务所提出的仲裁保全申请符合法律规定，并提供了相应保全担保，对其申请应依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请成都海兴金属制品有限公司名下银行存款120000元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学军 二〇一九年九月三日 书记员  文紫轩
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初363号原告杨伟，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。委托代理人杜英峰，北京中盾（天津）律师事务所律师。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人赵明，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人汪学平，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。第三人华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘新，总经理。委托代理人张君秋，女，1979年9月9日出生，汉族，华信中安（北京）保安服务有限公司工作人员，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。委托代理人曹小明，北京伟基律师事务所律师。原告杨伟不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告杨伟申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨伟申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨伟负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴人民陪审员  吴 洋人民陪审员  李学猛二〇一九年九月二十九日法官 助理  胡 亮书 记 员  景雨晴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13875号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：李萍，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 青岛康大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李萍支付物业费27352.73元、滞纳金28063.90元；2.本案诉讼费由李萍负担。事实和理由：青岛康大物业服务有限公司为李萍所购的青岛康大房地产开发有限公司开发的康大风和日丽小区32号楼1单元601户房屋提供前期物业服务，截至2019年6月，李萍尚欠物业费、滞纳金共计55416.63元，经催要，李萍拒绝交纳。 本院经审查认为：按照青岛康大物业服务有限公司提供的地址无法向李萍送达，不能确定本案有明确的被告，对青岛康大物业服务有限公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛康大物业服务有限公司的起诉。 案件受理费1185元，退回青岛康大物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53377号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨先勇，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨先勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨先勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨先勇偿还借款本金60000元;2、杨先勇偿还截至2019年5月29日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；3、杨先勇支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以60000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杨先勇承担。被告杨先勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，甲方（借款人）杨先勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杨先勇约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称杨先勇自2018年6月29日开始逾期，截至2019年5月29日，杨先勇尚欠借款本金60000元，利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与杨先勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨先勇应当按期支付利息并偿还本金。现杨先勇逾期还款，国美公司要求杨先勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杨先勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60000元、截至2019年5月29日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；二、被告杨先勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，公告费260元，均由被告杨先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3758号 申请执行人：王法贵 被执行人：冯常军 申请执行人王法贵与被执行人冯常军民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3222号原告：曾洋，男，汉族，1991年12月30日出生，现住江西省丰城市，被告：黎春林，男，汉族，1978年7月12日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，原告曾洋与被告黎春林租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋到庭参加诉讼，被告黎春林经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。曾洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告吊车租金人民币93100元及逾期支付的利息3724元，逾期利息从2018年11月21日算至2019年7月20日止，按年利率6%计算，之后利息按年利率6%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告工程项目需用吊车，于2018年6月11日租赁原告的吊车，并签订《租车合同》。合同约定，租期至2019年1月底，租金为每月27000元。2018年11月21日经过双方结算，被告确认共欠原告113100元吊车租金，并承诺项目部收到钱后一个星期内还清。但时至今日，被告仅向原告支付了20000元的租金，剩余部分未付。被告黎春林未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.租车合同、吊车结算单各一份，拟证明被告租用吊车及欠租赁费的事实。被告黎春林未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：2018年6月11日，原、被告签订租车合同。约定由被告承租原告吊车从事工程施工，租期至2019年1月底，每月租金27000元。2018年11月21日经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告吊车租金113100元，并承诺在收到项目部工程款后七日内付清。2019年春节前，被告支付20000元后，尚欠的租金至今未支付。本院认为：原、被告间的租车合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未能按承诺支付租金，构成违约，依法应承担继续支付所欠租金的违约责任。但原告诉请被告支付利息，因无约定和法定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黎春林在判决生效后十日内支付原告曾洋的吊车租金93100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，因适用简易程序审理，减半收取计1111元，由被告黎春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  魏翔0二○一九年九月二十六日书记员  伊婷
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初545号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李某有，男，1985年11月26日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，户籍所在：广东省吴川市长岐镇后背山村委会后背山村208号。因本案于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]493号起诉书，指控被告人李某有犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人李华秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月6日11时许，吴川市长岐镇黎屋村的村民因为“游神”路线问题，与吴川市长岐镇兰溪村的村民在黎屋村曾子路口发生聚众斗殴。在双方冲突过程中，被告人李某有和村民在旧吴化路转入兰溪村路牌附近处与黎屋村人互相掷砖头，被告人李某有手持砖头追赶黎屋村民，积极参与聚众斗殴，两村村民各有损伤。后双方村民在民警和村干部的劝说下，先后散去。经广东省吴川市公安司法鉴定中心鉴定：长岐镇兰溪村村民李某1的损伤程度为轻伤一级，黎屋村村民黎某1的损伤程度为轻伤二级，黎某2、黎某3、黎某4的损伤程度均为轻微伤。2018年11月16日，吴川市长岐镇黎屋村与兰溪村达成和解协议，双方一致认为本次事件已经得到妥善的处理，日后不再为此时起任何争执，双方均出具谅解书，表示对对方的行为予以谅解。另查明，被告人李某有于2019年6月28日主动到公安机关投案，并如实供述其罪犯事实。上述事实，被告人李某有在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书；现场视频截图照片；调取证据通知书、交易单号、调取证据清单，调取证据材料，接受证据材料清单，店铺经营记录；证人李华景、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、庄某、吴某1、朱某、黎某5、黎某6、黎某7、黎某8、黎某9、黎某10、李某7、李某8、李某9、李某10、简某、李某11、吴某2、李某12、李某13、李某14、孙某、黎某11、易某、李某9、骆某、李某15、李某16、李某5勇、李某17、李某18、李某5、李某19、李某6等人的证言；被害人黎某1、李某1、黎某2、黎某3、黎某4的陈述；被告人李某有及同案人李某5荣、李某20、李某21、黎某12、黎某13、黎某14生、李某5龙、李华秋的供述及辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录；试听资料：光盘九张；户籍证明；归案情况说明及到案经过；现场检测报告书；违法犯罪记录查询情况说明；调解协议、和解协议、谅解书；刑事判决书。本院认为，被告人李某有无视国法，持械积极参与聚众斗殴，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某有案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某有与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以聚众斗殴罪判处被告人李某有有期徒刑三年至四年。经查，该量刑意见与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人李某有在案发后能投案自首，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且矛盾双方亦达成了和解，被告人李某有已取得被害人的谅解，对被告人李某有适用缓刑更有利于化解两村矛盾，促进村庄和谐，稳定社会大局，故本院决定对被告人李某有适用缓刑。根据被告人李某有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人李某有犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  林 弦人民陪审员  潘瑾希二〇一九年九月二十九日书 记 员  冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16121号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王磊，男，1963年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊归还原告信用卡透支款140,502.58元(其中本金112,918.15元、利息16,883.27元、手续费10,701.16元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王磊偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：129,801.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王磊承担。事实和理由：被告王磊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款140,502.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王磊未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王磊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金112,918.15元；二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110.05元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初716号 原告：黄宏贵，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：蓝宏静，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张燕萍，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被告：蓝海飞，男，1981年4月21日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝裕志，男，1967年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：何秀，男，1972年1月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：广西路港建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路163号绿地中央广场B3号楼十层1001号。 法定代表人：张国金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 原告黄宏贵与被告蓝宏静、蓝海飞、蓝裕志、何秀、广西路港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宏贵的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄宏贵撤诉。 案件受理费1912.5元，减半收取计956.25元，由原告黄宏贵负担。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  韦家梅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  覃小妮 书 记 员  黄世安
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2112号原告：邱龙治，男。被告：张挨柱，男。被告：孟凡义，男被告：王艳玲，女原告邱龙治与被告张挨柱、孟凡义、王艳玲劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙治，被告张挨柱到庭参加了诉讼，被告孟凡义、王艳玲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本庭按缺席审理。现已审理终结。邱龙治向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还5、6号楼信用金20万元；2、请求判令被告支付原告上述款项利息至全部还清日止，按同期银行利率6%，暂从2016年11月17日至2019年1月17日为26000元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张挨柱、孟凡义、王艳玲三人己合伙承揽了达拉特旗日和小区二期5号楼6号楼工程，孟凡义、王艳玲称可将5#、6#两栋楼的劳务分包给原告，随即向原告收取信用金20万元。后张挨柱于2016年3月11日向原告邱龙治出具收条一份，并承诺于2016年10月17日前还款。原告支付保证金后，被告工程迟迟不予开工，原告找到被告要求退还保证金，被告等拖延不予退还，至今被告等还是未能退还一分钱，原告无奈向贵院起诉，望贵院支持原告的诉请。被告张挨柱辩称，原告所提到的工程确实存在，但自己三个月的时间未在工地，对于期间所发生的事情不知情，因此不应承担责任。孟凡义未作答辩。王艳玲未作答辩。原告邱龙治围绕诉讼请求提交了收条、对话录音作为证据，当事人进行了证据交换和质证。被告孟凡义、王艳玲经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利。综合本案证据及原、被告法庭陈述，本院认定事实如下：被告张挨柱、孟凡义、王艳玲系合作伙伴关系，为达拉特旗日和小区二期工程5号楼、6号楼的总承包，后分包给原告邱龙治，原告邱龙治于2016年3月1日缴纳信用金二十万元。由被告张挨柱于2016年3月11日给原告邱龙治出具了收条一份，并承诺于2016年10月17日前还款。原告邱龙治向被告支付保证金后，达拉特旗日和小区二期工程一直没有开工，导致《建筑工程劳务合同》没有实际履行，原告合同目的无法实现，所以应由被告承担所欠债务清偿责任，将收取的二十万元保证金返还给原告邱龙治。在原告提供的收条上载有被告张挨柱的签名，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证足以证明案件事实，且被告张挨柱对上述证据的真实性予以认可，故本院予以采信。综上，原告的诉请合理，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求孟凡义、王艳玲返还借款的请求，因没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判令被告张挨柱偿还原告邱龙治信用金二十万元，并以二十万元为基数，按同期银行利率6%支付原告自2016年10月18日至实际给付之日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，公告费300元，由被告张挨柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 云耀志人民陪审员 燕 勇 二〇一九年九月五日书 记 员 陈燕芳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1082民初1381号 原告：王颖，女，1973年11月3日出生 被告：河北万都房地产开发有限公司。住所地：荣成市成山大道中段228号。 法定代表人：范立川，经理。 委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 原告王颖与被告河北万都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王颖撤回起诉。 案件受理费14160元，由原告王颖负担。 审 判 员  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二０一九年九月四日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22788号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张喻，女，1980年6月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张喻信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张喻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币157,345.48元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金137,183.68元，利息10,743.92元，分期付款手续费9,417.88元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计157,345.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张喻未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张喻未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币137,183.68元；二、被告张喻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,446.91元，减半收取1,723.45元，由被告张喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41236号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈树芬，女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈树芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈树芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金90,502.37元，利息103,811.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,688.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,003.03元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,502.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈树芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,502.37元；二、被告陈树芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,502.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062.56元，减半收取计1,031.28元，由被告陈树芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3555号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6544号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月21日始，被告人李某某借用上海市浦东新区康新公路XXX号一房屋，并提供赌具供他人以“斗牛”方式进行赌博活动，其从中以抽取“水钱”的方式非法牟利。2019年4月23日21时许，当参赌人员孙自生、陈兵、张久海、王康成、张磊磊、孙方彬、黄伟坡、李若朋、翁晓楠、杜波、杨伟、王仁业、袁绪飞等人在上址赌场进行赌博活动时，被民警查获，并当场查获赌资、赌具等物。被告人李某某被当场抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵国良、孙全保、余承刚、钱良亚、方良伟、余承启、王奎奎、龙海、吴先平、鲍士双、胡文文、胡海波、姚尚波、王进及参赌人员孙自生、陈兵、张久海、王康成、张磊磊、孙方彬、黄伟坡、李若朋、翁晓楠、杜波、杨伟、王仁业、袁绪飞等人的证言，相关辨认笔录，现场照片，公安机关出具的行政处罚决定书、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、案发经过等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人李某某以营利为目的，利用租借的房屋内为他人赌博提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚；被告人李某某曾因赌博行为被行政处罚，此次又犯同类罪行，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、查获涉案的赌博工具和赌资等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一九年九月二日书记员 孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初4172号原告：黄瑞滔，男，1993年11月29日出生，汉族，住苍南县。被告：李涵，男，1995年1月1日出生，汉族，公民身份号码330327199501010033.住苍南县。原告黄瑞滔与被告李涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄瑞滔到庭参加诉讼，被告李涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄瑞滔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6800元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，被告向原告借款6800元，原告以支付宝转账方式将款项支付给被告，被告出具借条一张作为借款凭证，并约定于2019年4月26日归还全部借款。此后，经原告多次催讨，被告至今未还。黄瑞滔围绕诉讼请求提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告的主体资格；2.人口信息，证明被告的主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示审查，对原告的证据1、证据2、证据3，能证明待证事实，与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李涵向黄瑞滔借款6800元并出具借条一份，约定于2019年4月26日还清借款，双方未约定利息。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，李涵向黄瑞滔借款6800元，有借条及当事人陈述为证，合法有据，应予以确认。现黄瑞滔主张李涵偿还借款6800元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李涵于本判决生效后十日内偿还黄瑞滔借款6800元并赔偿利息损失（自2019年5月5日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  谢小燕人民陪审员  李小丽二〇一九年九月二十日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3369号原告：李球珍，女，1963年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成，执行董事兼经理。原告李球珍诉被告廉江市明兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李球珍到庭参加了诉讼。被告廉江市明兴食品有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李球珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工资合计共29753元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月18日受聘于被告“明兴公司”，负责清洁工作，每月劳动报酬是2670元。后因被告经营不善，从2018年1月开始被告拖欠原告的劳动报酬，为此原告多次要求被告按时支付劳动报酬，但被告明兴公司未能按约支付，合计拖欠劳动报酬共29753元，至今未支付，因此原告于2018年12月16日辞职。综上，请求贵院依法判决，维护劳动者的合法权益。原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、企业信息查询，证明被告主体适格；3、入职申请表、工资条、银行流水、廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表、2018年工龄奖（中途离职自动放弃），证明原告在被告处工作的事实，双方成立劳动关系，被告拖欠原告工资29753元，原告月平均工资为2670元；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书（廉劳人仲案字[2019]433-449号），证明原告因被告拖欠工资问题申请劳动仲裁，仲裁请求被驳回。被告廉江市明兴食品有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日起被告廉江市明兴食品有限公司雇用原告为后勤清洁工。2019年4月2日，廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》，该工资表中确认拖欠原告工资29553元，并承诺对工资表中拖欠的员工工资由两家公司共同承担支付。2019年4月8日，廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《2018年工龄奖》，确认需支付所拖欠原告的工龄工资为200元。2019年5月20日，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告李球珍等人在职时已达到法定退休年龄，申请仲裁时也已过了仲裁时效，与被申请人是劳务关系，驳回原告的全部仲裁请求。原告因而诉至本院请求处理。诉讼中，原告明确表示不向广东三樱盛夫食品集团有限公司主张权利。上述事实，有原告提供被告出具的《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》《2018年工龄奖》《廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》等为凭，本院予以确认。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告称其受廉江市明兴食品有限公司雇佣从事后勤清洁工工作，原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间虽未签订书面劳务合同，从《廉江市明兴食品有限公司拖欠员工工资汇总表》、《2018年工龄奖》中列明的工资信息等，并加盖了被告公司公章，可推定原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务，被告廉江市明兴食品有限公司应当按约定支付报酬。原告主张被告廉江市明兴食品有限公司尚欠其工资合计29753元，有被告廉江市明兴食品有限公司出具的工资表等为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告廉江市明兴食品有限公司支付工资29753元有理，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资29753元给原告李球珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告廉江市明兴食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申412号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。再审申请人马季萌因与被申请人上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)要求履行政府信息公开告知法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马季萌申请再审称，原裁定认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序，审判人员在审理该案件时有贪污、徇私舞弊、枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，马季萌于2018年5月10日向申请获取“上海市静安区人民政府信息沪信访终字(2011)第102号书面文书”。静安区政府于同年5月14日作出告知书，要求其提交有效身份证件信息。后马季萌以未收到静安区政府的政府信息公开告知为由，认为静安区政府未履行法定职责，诉至原审法院，要求判决静安区政府履行法定职责，向其提供上海市静安区人民政府信息沪信访终字(2011)第102号书面文书。另查明，2018年5月25日，静安区政府函复马季萌，告知其于同年5月11日提交的来信已收悉，信中反映的关于“沪信访终字(2011)第102号”事项涉及信访信息，建议其按《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，马季萌起诉要求静安区政府履行法定职责，其实际是要求公开“沪信访终字(2011)第102号书面文书”，而该申请内容属信访事项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办……等行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，静安区政府作出的涉案函复对马季萌的权利义务未产生实际影响。马季萌亦未提供证据证明本案审判人员在审理该案件时有贪污、徇私舞弊、枉法裁判的行为。据此，原审裁定驳回马季萌的起诉与法不悖。综上所述，马季萌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马季萌的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42629号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡建辉，男，1980年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,629.03元，利息19,770.66元，费用3,433.27元(其中滞纳金和违约金2,733.27元，其他费用700元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,832.96元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月29日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,629.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡建辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,629.03元；二、被告胡建辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,629.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.73元，减半收取计1,145.36元，由被告胡建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初11414号 原告：崔丽，女，1972年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 被告：姚广信，男，1972年11月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘荣娟，女，1973年10月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：何登永，男，1969年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：姚相宇，男，1999年3月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告崔丽与被告刘荣娟、姚广信、何登永、姚相宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽及委托诉讼代理人邵长峰、被告姚广信到庭参加诉讼，被告刘荣娟、何登永、姚相宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔丽向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还原告借款500000元及利息、违约金等；２．本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告姚广信与被告刘荣娟因做生意周转为由向原告借款10万元，原告将10万元转至姚广信账户，被告共同出具借条一张，约定利息为年息15%，按月付息。被告在支付利息至2018年4月6号后不再支付利息。2017年12月6日，被告1与被告2再次向原告借款40万元，并由被告何登永提供连带责任担保，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，利息为年息18%，按月付息。后被告姚相宇在借款协议复印件担保人处签字表示对该笔借款承担连带保证责任。借款后，被告仅按月支付利息至2018年3月31日，后借款到期后被告拒不偿还，原告多次催要无果，各被告的行为严重损害了原告的合法利益。被告何登永、姚相宇在40万借款协议上作为保证人签字应当承担保证责任。原告出于无奈，特诉至费院，望法院依法判决。 姚广信辩称，借款属实，同意本月中旬偿还原告的借款。姚相宇不应该承担负责，姚相宇对借款不清楚，不知道怎么签的字，签字后一个月才告知父母。 刘荣娟、何登永、姚相宇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告刘荣娟、姚广信向原告崔丽借款10万元，二被告为原告出具借条一份，约定年利率15%，利息按月支付。同日，原告通过其中国工商银行股份有限公司的账户向被告姚广信的账户转款10万元。2017年12月6日，原告作为出借人，被告刘荣娟、姚广信作为借款人、何登永作为担保人签订协议，约定：被告刘荣娟、姚广信向原告借款40万元，年利率18%，借款期限自2017年12月6日至2018年12月6日，每月1号付息，同时约定如逾期应支付违约金，逾期当日应还本息的10%，但不低于人民币100元，从还款日次日起，乙方借款本金全额的0.05%每日，因借款人违约导致出借人产生的损失，包括本息损失、仲裁费用、调查费用及律师费用等由乙方承担；何登永承担连带责任担保保证，保证期间为主债务履行届满之日起二年，担保范围为本协议下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）。上述协议签订后，原告崔丽通过中国工商银行股份有限公司的账户向被告姚广信的账户转款40万元。上述借款，经原告催要，被告未付，原告诉至本院。关于借款利息，原告主张10万元的利息支付到2018年4月5日，40万元的利息支付到2018年3月31日，均是按照合同约定的利率支付的。被告姚广信对上述事实均无异议，本院予以确认。 原告崔丽为实现其债权，支出律师费2000元，原告要求被告承担该费用。被告姚广信对此无异议。 原告提交2017年12月6日签订的协议复印件一份，主张其向被告催要借款，姚相宇在协议复印件第三页下方空白处签名，姚相宇自愿为协议中的借款提供担保。被告姚广信对此有异议，主张姚相宇的签字属实，但姚相宇对借款不知情，不应承担责任，其在复印件上签字一个月后才告知父母。 庭审中，被告姚广信称其与被告刘荣娟系夫妻关系，与被告姚相宇系父子关系。经本院通知，被告姚相宇在合理期间内未到庭接受调查。 本院认为，被告姚广信、刘荣娟向原告崔丽借款50万元，有原告提交的借条、协议、转账记录及原告陈述予以证实，且被告姚广信认可，本院予以确认。该两笔借款均约定了借款利率，均符合法律规定，本院予以支持。原告自认其中10万元的利息（年利率15%）已支付到2018年4月5日，40万元的利息（年利率18%）支付到2018年3月31日，被告姚广信亦予以认可，本院予以确认。原告与被告签订的40万元借款协议中，同时约定如逾期，还应支付违约金，利息加违约金的约定过高，超过法律规定，故该40万元借款自逾期之日即2018年12月7日的利息及违约金之和应按年利率24%计算。原告要求被告何登永为本案第二笔借款40万元提供了连带责任保证担保，双方在借条上约定了借款期限及担保期限，原告于2019年7月8日向本院起诉要求何登永承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告为实现其债权，支出律师费2000元，有原告提交的律师费发票予以证实，且被告姚广信无异议，根据协议约定，该费用应由被告刘荣娟、姚广信、何登永承担。被告姚相宇在借款协议复印件上签名，但未注明保证人身份或承担保证责任，原告亦未提交其他证据证实其保证人身份，故原告要求被告姚相宇承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚广信、刘荣娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）； 二、被告姚广信、刘荣娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款40万元及利息、违约金（自2018年4月1日起至2018年12月6日的利息以40万元为基数，按年利率18%计算；2018年12月7日之后的利息及违约金之和，以40万元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告姚广信、刘荣娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费2000元； 四、被告何登永对于上述二、三项中被告姚广信、刘荣娟应偿还的款项承担连带清偿责任；被告何登永承担连带清偿责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告姚广信、刘荣娟进行追偿； 五、驳回原告崔丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告姚广信、刘荣娟、何登永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周旭萍 书 记 员 王维慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周宇，女，1990年5月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,535.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,535.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19147号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴钟粦，男，1962年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴钟粦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴钟粦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,177元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,177元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范晓明，男，1991年8月16日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范晓明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,371.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1794号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：朱坤斌，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈洪振，男，1991年9月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈洪旭，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3282号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月26日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪振、朱坤斌、陈洪旭达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十七日 书记员  郭腾飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1381号申请执行人：戴玉琴，女，1973年6月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。被执行人：赵玉龙，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。关于申请执行人戴玉琴与被执行人赵玉龙借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6428号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告赵玉龙于本判决生效后立即归还原告戴玉琴借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年7月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如被告赵玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告赵玉龙负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日依法立案执行，执行标的为人民币15088元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经向相关金融机构查询，未查得被执行人赵玉龙名下有银行存款。另，被执行人的银行账户已于2019年4月19日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵玉龙名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵玉龙有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵玉龙名下有号牌为苏Ｇ×××××桑塔纳牌汽车一辆。本院已于2019年9月17日委托江苏省连云港市连云区人民法院对上述车辆进行查封。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵玉龙有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵玉龙持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人赵玉龙户籍所在地法院江苏省射阳县人民法院对被执行人名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人赵玉龙拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金15088元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查得被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6428号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十三日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初5842号   原告：内蒙古红日草业有限公司。   法定代表人：许某。   被告：阿鲁科尔沁旗京都农业科技有限公司。   法定代表人：杜某。   原告内蒙古红日草业有限公司与被告阿鲁科尔沁旗京都农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告于2018年8月3日签订的《中科羊草合作协议》；2.判令被告向原告支付违约金100000元；3.本案一切诉讼费用全部由被告承担。   本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：   驳回原告的起诉。   案件受理费1150元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月六日   书记员 孟庆波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25544号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尤一龙，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤一龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月16日尚欠本金余额25919.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25919.15元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤一龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25919.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告尤一龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18818号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告程曦，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,296.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,296.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20888号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈斌，男，1989年9月18日出生，汉族，住所四川省仪陇县。原告李晔与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104200）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年9月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月17日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16036号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李祥端，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李祥端信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李祥端经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李祥端归还原告信用卡透支款167,425.21元(其中本金127,974.22元、利息39,450.99元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李祥端偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：167,425.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李祥端承担。事实和理由：被告李祥端在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款167,425.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月25日至2019年8月25日总计归还原告欠款328元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李祥端归还原告信用卡透支款167,097.21元(其中本金127,646.22元、利息39,450.99元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李祥端偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：167,097.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李祥端承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李祥端未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李祥端持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥端应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金127,646.22元；二、被告李祥端应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,648.50元，由被告李祥端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1003号 胡高伟、龙泉市兴伟五金店、范兴卫： 申请执行人胡高伟与被执行人龙泉市兴伟五金店、范兴卫健康权、身体权纠纷一案，申请执行人胡高伟依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初324号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人龙泉市兴伟五金店、范兴卫返还申请执行人胡高伟经济损失51020.9元。现申请执行人胡高伟已受偿经济损失30000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，该案债权已全额履行完毕。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初324号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初782号原告：汪艺，女，1983年5月8日生，汉族，个旧一中教员，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地：个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告汪艺与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及委托诉讼代理人杨婕，被告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪艺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金35415.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月30日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告以627932元购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区房屋，被告应于2016年4月19日向原告交房，若逾期交房超过30日，自逾期次日起至30日止，被告按日0.005%承担违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日0.01%承担违约金，并于实际交付之日起30内支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却于2017年11月21才向原告交付了未完全验收合格的房屋。被告鼎云公司辩称：其公司逾期交房是事实，但原告并无证据证实其因逾期交房导致的实际损失是多少，原告主张的违约金过高，请求以购房总价按每日0.005%予以计算违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告给付原告的违约金如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交二原告《身份证》、被告的《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》、《证明》复印件各1份，《云南省地方税务局通用机打发票》复印件2份；被告提交的被告《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个旧市“鼎云.福泽园”房地产项目开发商（被告于2014年1月15日取得该项目的商品房预售许可证）。2014年9月30，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区预售商品房一套，房屋建筑面积为133.68平方米，单价为4697元/㎡，购房总金额为627932元。合同以下条款约定：第七条：“甲方应于2016年4月19日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；第九条第二项：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房的，按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）……。（2）逾期超过三十日的，自合同第十条约定的交付期限届满之次日起至第三十日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之零点五的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；第十条第二款：“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按本合同第九条执行”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款627932元，但被告直至2017年11月21日才将房屋交付原告，逾期579天（自2016年4月20日起计算至2017年11月21止）。针对本案的焦点问题，本院评判如下：被告给付原告的违约金如何计算问题？本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款义务，被告也应按合同约定时间范围内履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原、被告双方在合同中已明确违约金的计算方式，即自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每日按原告已交付房款的0.005%支付违约金，此后逾期天数，按原告已付房款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。本案被告未提供证据证实其公司交付给原告的房屋经过五方签章验收，应认定被告逾期交付构成合同根本性违约，违约金应按双方合同约定计算。经计算，本院认定被告应给付原告逾期交房违约金为：第一阶段：30天×0.005%×627932元＝941.9元；第二阶段：549天×627932元×0.01%＝34473.47元，两阶段合计：941.9元+34473.47元＝35415.4元。综合被告逾期时间及市场因素，原告主张的违约金35415.4元未超过合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告对其关于违约金过高要求调整的主张，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解无证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告汪艺逾期交房违约金35415.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  张兴文人民陪审员  刘晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  燕 翩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9454号原告：马德辉，男，1986年10月12日出生，户籍所在地山东省陵县，现住北京市昌平区。被告：郑付明，男，1974年8月1日出生，户籍所在地河北省张家口市，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：郭涛，男，1987年12月10日出生，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：胡永辉，男，1987年5月15日出生，户籍所在地河北省廊坊市。原告马德辉与被告郑付明、郭涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。马德辉向本院提出诉讼请求：要求郑付明、郭涛给付货款26296元。事实和理由：郑付明、郭涛合伙承包延庆区八达岭镇石佛寺小区的装修工程。马德辉与郑付明、郭涛签订28份产品销售合同，为二人加工27家木门、窗户框，共计合款121110元。后郑付明及家人先后给付马德辉94814元，尚欠26296元。马德辉向郑付明、郭涛索要剩余门窗款未果，故诉至法院。本院认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，北京鲁艺家乐制品厂（以下简称鲁艺制品厂）对外开展业务，产品购销合同的一方为鲁艺制品厂，马德辉并非该字号的业主，也非实际经营者，仅为鲁艺制品厂的业务员，其不是本案的适格原告，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回马德辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢164号申请人：张全力，男，汉族，1987年12月26日生，住尉氏县。被执行人：郝留朋，男，汉族，住尉氏县。被执行人：班少华，男，汉族，住尉氏县。被执行人：时春伟，男，汉族，住尉氏县。本院在执行张全力与郝留朋、班少华、时春伟借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初881号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十六日书记员  李二阳
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初401号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人程梅，女，1992年11月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地重庆市南川区，住南川区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月24日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（2017年11月17日被海盐县公安局刑事拘留，2017年12月20日被海盐县公安局取保候审）。因涉嫌诈骗犯罪，2019年3月24日被抓获后临时羁押于重庆市南川区看守所，于2019年4月17日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年5月25日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人程梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人程梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2017年8月份，被告人程梅为牟取不正当利益，将以自己身份信息注册的20XXXXXX35支付宝账户交给鲍某某使用，为鲍某某收取转移赃款提供帮助。2017年9月14日上午，被害人刘某、陈某在网络上因从事刷单业务被骗，主动扫描了“台新国际”支付宝二维码，致使分别被转走4238.2元和7644.7元。该两笔款项被多级转移分配，其中鲍某某使用程梅的支付宝账户收取转移赃款3730元和6770元。公诉机关认为，被告人程梅明知他人从事违法犯罪活动，仍提供工具帮助他人转移犯罪所得，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人程梅在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定；被告人程梅认罪认罚，应当对其从轻处罚；建议对程梅判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，与前判决进行并罚，判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金10000元，适用简易程序审理。公诉机关提交了被告人程梅的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、聊天记录、支付宝交易记录、刑事判决书、到案经过、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人程梅对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程梅明知他人从事违法犯罪活动，仍提供工具帮助他人转移犯罪所得，其的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人程梅在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚进行并罚，决定执行的刑罚。被告人程梅自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十七条、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销前罪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑部分，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，程梅的刑期自2019年3月24日起至2019年12月19日止。未缴纳的罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年九月二十三日书记员  杨箫歌
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2519号原告王超，男，1975年1月22日出生，汉族，住深圳市南山区。委托代理人马瑛，女，1972年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告霍建光，男，1975年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告王超诉被告霍建光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了此案。原告的委托代理人马瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50000万元及利息（以100000元为本金，按年利率24%，时间自2013年11月10日起至2016年1月20日止计算；以50000元为本金，按年利率24%，时间自2016年3月28日起至本息实际还清之日止计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日被告向原告借款100000元，约定使用一个月归还，如逾期未还借款给付利息，按同期银行贷款利率的四倍计算利息给付原告。当日，原告让其母亲赵春玲从其个人账户上给被告汇款100000元整，所以从2013年11月10日起计算利息。被告分别于2016年1月20日偿还20000元；3月22日偿还10000元；3月27日偿还20000元。余下借款50000元和之前借款利息至今未还，仍按同期银行贷款利率的四倍计算利息给原告，直至归还全部本息为止。原告多次索要，被告始终拒绝还款。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1能够证实2017年3月10日被告霍建光给原告出具借条一张，上面载明：2013年10月9日被告向原告借款100000万元，约定使用一个月归还，如逾期按同期银行贷款利率的四倍计息，当日王超让其母亲赵春玲从其个人账户上给被告汇款100000元，借款逾期，被告未偿还，故从2013年11月10日开始计息。被告分别于2016年1月20日偿还20000元；3月22日偿还10000元；3月27日偿还20000元。余下借款50000元和之前借款利息至今未还，按同期贷款利率四倍计算给付王超借款利息至全部本息还清之日止；证据2能够证实2013年10月9日王超让其母亲赵春玲通过中国建设银行向被告汇款100000元整，在汇款附言中注：借给霍建光款项。本院对该证据予以采纳。经本院审理查明：2017年3月10日被告霍建光给原告出具借条一张，上面载明：2013年10月9日被告向原告借款100000万元，约定使用一个月归还，如逾期按同期银行贷款利率的四倍计息。当日王超让其母亲赵春玲从其个人账户上给被告汇款100000元。借款逾期，被告未偿还，故从2013年11月10日开始计息。被告分别于2016年1月20日偿还20000元；3月22日偿还10000元；3月27日偿还20000元。余下借款50000元和之前借款利息至今未还。本院认为，被告于2017年3月10日给原告出具的借条合法有效，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款中规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方当事人约定的逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，高于上述规定，诉讼中，原告将逾期利率变更为年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告霍建光偿还原告王超借款人民币50000元；二、被告霍建光偿还原告王超借款人民币100000元的利息（以人民币100000元为本金，按年利率24%，时间自2013年11月10日起至2016年1月20日止计算）；三、被告霍建光偿还原告王超借款人民币50000元的利息（以人民币50000元为本金，按年利率24%，时间自2016年3月28日起至本息实际还清之日止计算）；上述一至三项被告霍建光于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告霍建光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月二日书 记 员  孔培培
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审24号申请人黔东南州生态环境局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨汉钦，局长。委托代理人（特别授权）李淑菲，黔东南州生态环境局凯里分局法规科工作人员。被申请人凯里盛运环保电力有限公司，所在地：凯里市炉山镇五里桥东北侧、炉山十号路西侧。法定代表人云华，总经理。申请人黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2019年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2018年11月19日作出的凯环连罚字〔2018〕1号《按日连续处罚决定书》中决定对凯里盛运环保电力有限公司处以罚款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南州生态环境局申请称：对被申请人凯里盛运环保电力有限公司城市生活垃圾焚烧发电项目在2018年8月20日检查时发现其1号炉、2号炉在2018年7月至8月期间外排烟气中一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物等超过《生活垃圾焚烧污染控制标准》（GB18485-2014）排放，被原凯里市环境保护局责令立即改正和立案处罚后，在2018年8月24日复查中，该公司外排烟气中一氧化碳和氯化氢时均值仍然超标一案，原凯里市环境保护局于2018年11月19日向被申请人下达了凯里市环境保护局凯环连罚字〔2018〕1号《按日连续处罚决定书》，被申请人于2018年11月20日收到的上述决定书后，迄今，在法定期限内申请了行政复议后又申请撤回复议申请，在法定期限内未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。黔东南州生态环境局于2019年7月18日向被申请人下达了《督促履行义务催告书》（黔东南环催字〔2019〕16号），经书面催告送达后，仍未按期履行义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南州生态环境局向本院提供了：1.按日连续处罚决定书及送达回证；2.督促履行义务催告书及送达回证；3.行政复议终止决定书复印件；4.立案审批表；5.调查报告；6.现场检查记录、现场询问笔录；7.被申请人营业执照、法定代表人身份证复印件；8.烟气排放连续监测小时均值日报表A复印件；9.责令改正违法行为决定书及送达回证；10.按日连续处罚事先（听证）告知书及送达回证；11.督查现场检查记录及现场照片；12.行政处罚陈述申辩书、报告及图片一张；13.会议纪要复印件两份等证据在卷，证明被申请人凯里盛运环保电力有限公司行政违法行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年8月21日依法向被申请人凯里盛运环保电力有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人凯里盛运环保电力有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人凯里盛运环保电力有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，其项目存在向大气污染物排放污染物的行政违法行为。申请人黔东南州生态环境局经调查核实，于2018年8月20日责令被申请人凯里盛运环保电力有限公司立即改正超标排污的违法行为，并于2018年10月26日下达了凯环罚字〔2018〕48号《行政处罚决定书》，决定对被申请人凯里盛运环保电力有限公司处以人民币30万元罚款（对于该《行政处罚决定书》，申请人黔东南州生态环境局已另案申请）。之后，在2018年8月24日申请人对被申请人进行复查时发现，被申请人凯里盛运环保电力有限公司外排烟气中一氧化碳和氯化氢时均值仍然超标。申请人黔东南州生态环境局于2018年11月19日依照《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十三条第二项和《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第五条第一项、第十七条、第十九条的规定，作出了凯环连罚字〔2018〕1号《按日连续处罚决定书》。被申请人凯里盛运环保电力有限公司在法定期限申请了行政复议后又申请撤回复议申请，之后未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人凯里盛运环保电力有限公司应当履行。现申请人黔东南州生态环境局因被申请人凯里盛运环保电力有限公司拒不履行该行政行为确定的对凯里盛运环保电力有限公司处以罚款壹佰贰拾万元整（￥1200000.00元）及拒不履行缴纳逾期加处罚款的行为于2019年8月5日向本院申请强制执行。经计算，从逾期之日2018年12月5日起至提交强制执行申请日2019年8月5日按1200000元罚款数额的百分之三计，已超过1200000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额计付义务的数额”的规定，被申请人凯里盛运环保电力有限公司应缴的逾期罚款金额应为1200000元，该申请有可执行内容，逾期罚款数额符合法律规定，应准予强制执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2018年11月19日作出的凯环连罚字〔2018〕1号《按日连续处罚决定书》中的对被申请人凯里盛运环保电力有限公司处以人民币1200000元罚款以及根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（截止2019年8月5日，逾期产生的罚款数额为人民币1200000元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二日法官助理李维君书记员王滢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3476号申请执行人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，经理。被执行人：高金来，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：李大军，男，1973年9月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市业新包装有限公司。法定代表人：张美霞，经理。本院在执行上述当事人服务合同纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人已于被执行人达成和解协议，现申请终结本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员商福胜审判员 路   克   福二〇一九年九月二十日书记员 张       杰