wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4317号原告：曾某某，男，1994年8月21日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路8号。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曾某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称：中建伟业房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托的诉讼代理人补云雪、被告中建伟业房产公司委托的诉讼代理人杨昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某请求依法判决被告：1、退还违规收取的“四通费”4220元（水、电开户费各520元，电视开户费980元，燃气开户费2200元）；2承担本案诉讼费。事实及理由：我与被告中建伟业房产公司签订了一份《商品房买卖合同》后，以398200元（首付款98200元，按揭贷款300000元）的价格购买被告开发位于凯运大道29号的“中兴廊桥水岸”3栋12层12-3号商品房，建筑面积为107.78㎡。2016年9月25日，被告销售楼盘的项目部向我收取自来水开户费520元以及其他费用，共计4220元。我认为按照《贵州省城镇基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第一款、第三款的规定，被告无权收取我的“四通费”（自来水开户费、用电开户费、电视开户费、燃气开户费），因为该“四通费”已被国家计委、财政部明文取消。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告中建伟业房产公司辩称：第一、原告诉称的“四通费”系国有垄断性企事业单位实施的行政事业性收费行为，我公司只是代收代付而已，并不是“四通费”的受益人，依法不应当承担退费的责任。严格来讲，应由权益受到实际损害的相对人通过行政诉讼途径或者直接向收费单位的主管机关要求解决，原告通过民事诉讼方式主张诉求没有法律依据。第二、涉案商品房买卖合同中约定，所谓的“四通费”由买受方（即原告）承担，故原告应当自行通过其他途径向相关部门主张权利，除非双方的这一约定无效。就本案而言，双方的这一约定不存在无效的法定情形。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，理由不能成立，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年7月3日，以被告中建伟业房产公司为出卖人、原告曾某某为买受人就商品房买卖事宜签订了一分编号为2016006699的《商品房买卖合同》。合同约定：曾某某购买中建伟业房产公开发位于凯里市××大道××号“中兴廊桥水岸”3栋12层12-3号商品房，建筑面积107.78m2，总价款398200元。合同签订后，原告曾某某不仅缴纳购房首付款98200元，而且通过银行办理按揭贷款300000元支付购房尾款。2016年9月25日，被告中建伟业房产公司向原告曾某某收取用水开户费520元、用电开户费520元、数字电视开户费980元、燃气开户费2200元后，将涉案商品房交付给曾某某管理使用。事后，原告曾某某认为被告中建伟业房产公司不应当收取“四通费”，遂于2019年6月24日向本院提起诉讼。庭审中，因被告的诉讼代理人不接受调解，本院未主持双方进行调解，另查明：原告曾某某已对涉案房屋进行装修并入住至今。同时查明：被告中建伟业房产公司于2016年12月8日向原告曾某某出具收款发票。上述事实，有原告曾某某的民事起诉状、被告中建伟业房产公司的民事答辩状以及本院采信双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同全部无效的法定情形，对其真实性、部分有效性，本院予以确认。根据原告的诉请和被告的答辩，本院评析如下：贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房价格应包含水、电等配套设施的建设安装费用。”贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确指出：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业不得再向购房者另行收取。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”虽然本案双方当事人在商品房买卖合同中约定水、电、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人承担，但该条款属于免除提供格式条款人的责任、加重相对人责任的格式条款，房开商将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给房屋买受人，依法应当属于无效条款，故被告收取的“四通费”有悖于法律法规的规定。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。被告的答辩意见既缺乏事实依据，又有悖于法律法规的规定，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告曾某某交纳的生活用水开户费520元、生活用电开户费520元、数字电视开户费980元、燃气开户费2200元，共计4220元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 彭    春二〇一九年九月二十一日书记员 刘春香（代）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9961号原告：江胜松，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜圳，广东品安律师事务所实习律师。被告：玉瑞兴，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西横县。被告：林东华，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：林嘉政，广东百健律师事务所律师。原告江胜松与被告玉瑞兴、林东华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江胜松及其委托诉讼代理人黄慧霞、被告玉瑞兴、被告林东华的委托诉讼代理人林嘉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江胜松向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款39.8万元及自2019年1月7日起至清偿之日止以39.8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息（暂计利息19813.77元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：江胜松从事经营钻石批发生意。玉瑞兴、林东华经常在江胜松处拿货再转售他人。2018年12月31日，玉瑞兴、林东华向江胜松拿货，取走5克拉、GIA证书编号为5192619656、颜色G色、净度VVS2、重量5.02CT的钻石裸石一颗，价值79.8万元，并作为借货人在《送货单》上签名。按照交易习惯，送货之日起6日内如不退货即需支付全部货款。2019年1月6日，玉瑞兴、林东华因钻石被客户拿走无法退货，遂确认向江胜松支付全部价款。在2019年1月7日至2019年1月30日期间，林东华通过转账和现金支付方式交付货款40万元给江胜松，尚欠货款39.8万元未支付。江胜松催讨未果，遂诉诸法院。玉瑞兴辩称：一、涉案钻石的买受人为林东华，答辩人仅为保证人，答辩人是在江胜松的要求下才与林东华作为共同借货人在《送货单》上签名的。二、林东华取得涉案钻石后，声称已将其出售，后又表示将该钻石抵押给他人，无法退还给江胜松。三、林东华承诺支付全部货款，答辩人无需承担货款给付责任。林东华辩称：一、玉瑞兴先向江胜松拿货，答辩人再向玉瑞兴拿货，答辩人是应玉瑞兴的要求在《送货单》上签名的，答辩人与江胜松之间并无买卖合同关系。二、答辩人已支付货款40万元给江胜松，三方口头协议尚欠货款由玉瑞兴支付。三、答辩人与玉瑞兴之间尚有其他债权债务未结清。四、江胜松主张按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算资金占用期间的利息，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、玉瑞兴、林东华于2019年1月6日以79.8万元的价格向江胜松购买5克拉、GIA证书编号为5192619656、颜色G色、净度VVS2、重量5.02CT的钻石裸石一颗，有《送货单》、微信聊天记录佐证，本院予以确认。2、在2019年1月7日至2019年1月30日期间，林东华通过转账和现金支付方式交付货款共40万元给江胜松。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：当事人之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。玉瑞兴、林东华尚欠江胜松货款39.8万元的事实，本院予以确认。玉瑞兴、林东华未及时支付货款，构成违约，应赔偿逾期付款损失给江胜松。江胜松有权要求玉瑞兴、林东华支付货款39.8万元及自2019年1月7日起至清偿之日止以39.8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；对超出部分的利息，不予支持。综上所述，玉瑞兴、林东华应支付货款39.8万元及自2019年1月7日起至清偿之日止以39.8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息给江胜松；驳回江胜松的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告玉瑞兴、林东华于本判决发生法律效力之日起七日内支付货款39.8万元及自2019年1月7日起至清偿之日止以39.8万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息给原告江胜松。二、驳回原告江胜松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7567元减半收取3784元，由被告玉瑞兴、林东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年九月二十五日书记员 卢倩莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5926号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：马建，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告马建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东、马建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金89，886.91元、利息101，509.62元、违约金3，988.6元，合计195，385.14元（利息暂计至2019年4月2日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2019年4月3日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2012年5月15日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2019年4月2日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计195，385.14元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。 马建辩称，原告所诉属实，但我现在无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年5月15日，马建填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，马建向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2012年7月11日始，马建使用该卡进行透支消费。截至2019年4月22日，马建拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计195，385.14元（其中本金89，886.91元、利息101，509.62元、违约金3，988.6元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为马建向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，马建同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为马建办理信用卡后，马建使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求马建支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告马建偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计195，385.14元； 二、被告马建自2019年4月3日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2104元，财产保全费1570元，由被告马建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王付，男，1956年7月9日出生，满族,住辽宁省康平县。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王付、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权的行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。王付占有案涉房屋并非合法，且由于王付的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、王付对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于王付对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，王付作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定王付因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定王付的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，王付作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向王付交付了案涉房屋，王付也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，王付在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。此外，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以王付等购房人支付的购房款清偿债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因王付自身原因未办理过户登记。据此，原审法院认定王付的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的对抗人民法院强制执行的条件，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3872号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：翁维谦，男，1990年3月7日生，苗族，贵州省钟山区人，住钟山区。系该社职工。代理权限：特别授权。被告：邱仕华，男，1953年5月8日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄梅，女，1987年11月28日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张燕，女，1986年4月19日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：左兴隆，男，1980年9月24日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。被告：徐运，男，1978年10月10日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：黄剑波，男，1984年8月10日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告邱仕华、黄梅、张燕、左兴隆、徐运、黄剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案在审理过程中，原告水城县农村信用合作联社以被告邱仕华之子邱巍与原告达成和解协议为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县农村信用合作联社申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5970元，因撤诉减半收取2935元，由原告水城县农村信用合作联社负担。审判员  胡显谆二〇一九年九月十一日法官助理张兴友书记员李建军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组。诉讼代表人：王某1，该村民组组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1973年8月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：王某2，赤峰市喀喇沁旗王爷府镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某1，男，1999年11月26日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：韩某2，男，1977年1月23日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系韩某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1998年12月20日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王某4，男，1968年6月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系王某3父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某1，男，2001年12月1日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：孙某2，男，1971年7月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系孙某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某5，男，2003年4月12日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王某6，男，1974年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系王某5父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某7，女，2004年1月4日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王某8，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系王某7父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某9，男，2001年11月1日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王某10，男，1979年5月4日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系王某9父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，女，2000年11月11日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：张某2，男，1977年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，系张某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某1，女，2000年5月21日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：苏某2，男，1976年7月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系苏某1父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3，男，1976年8月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，男，2000年5月18日出生，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：闫某2，男，1969年8月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系闫某1父亲。以上十被申请人委托代理人：梁某，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。再审申请人喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组（以下简称桥头湾子村七组）、王某1因与被申请人韩某1、王某3、孙某1、王某5、王某7、王某9、张某1、苏某1、张某3、闫某1确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2016）内0428民初3398号民事判决及本院（2017）内04民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组、王某1申请再审称，二申请人于2014年4月10日向喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，经过法定程序，喀喇沁旗农村土地承包仲裁委员会做出喀农仲字（2014）3号仲裁裁决书，2014年7月11日通过特快专递送达被申请人韩某1等10人。被申请人韩某1等10人收到仲裁书后，在法定期限内，没有向人民法院起诉，也没提异议。喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组是经过村民代表同意、公示方式、竞争承包、出价高者等合法程序，于2014年8月23日与王某1签订了《农村土地承包合同》，合同实际履行。被申请人韩某1等10人称没有接到仲裁书是虚假的。故一、二审判决错误，请求再审本案。被申请人韩某1、王某3、孙某1、王某5、王某7、王某9、张某1、苏某1、张某3、闫某1提交意见称，王某1和喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回二申请人的再审申请。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。涉案土地系桥头湾子村七组预留机动地，其将涉案土地承包给本组新增人口不违反法律规定，且韩某1、王某3等人于2003年分得土地后耕种、经营管理并已实际取得涉案土地的承包经营权。桥头湾子村七组与王某1签订的土地承包合同，侵犯了韩某1、王某3等人的土地承包经营权。一、二审判决正确，喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组、王某1的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回喀喇沁旗河北街道桥头湾子村七组、王某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月六日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执722号 申请执行人：黄金柱，男，蒙古族，1954年2月4日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：乔喜才，男，汉族，1957年1月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人黄金柱申请执行乔喜才民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初5517号民事调解书的执行程序。 对被执行人财产采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇一九年九月十日 书记员 段彦茹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执724号申请人张改民，男，汉族，1973年9月13日生，住尉氏县。被执行人赵明超，男，汉族，1984年11月24日生，住尉氏县。被执行人张喜章，男，汉族，1966年8月26日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3713号民事判决书于2019年3月28日立案强制执行张改民申请执行赵明超、张喜章民间借贷纠纷一案。执行过程中，我院于2019年4月2日向被执行人张喜章、赵明超邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年4月2日、2019年9月3日、2019年9月20日提起总对总查控，对被执行人赵明超、张喜章名下银行存款、车辆、证券等相关财产信息进行查控，发现被执行人赵明超、张喜章名下无财产可供执行。2019年8月11日开展现场调查，对被执行人张喜章、赵明超名下的不动产及住房公积金等相关财产进行查控，仍未发现被执行人张喜章、赵明超存在可供执行的财产。申请人又未能提供相关财产线索。2019年9月6日，申请人张改民书面递交案件终本申请书。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初3713号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十日书记员  高 策
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1513号 原告：扬州市金轮美机缝纫机有限公司,住所地扬州市鸿大花园205幢103室。 法定代表人：徐江英，该公司董事长。 委托代理人：万凤，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：扬州原野服装厂，住所地扬州市江都区真武镇渔港村。 投资人：丁某。 原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司（以下简称金轮公司）与被告扬州原野服装厂（以下简称原野服装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告金轮公司委托代理人万凤到庭参加诉讼，被告原野服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款24315元；2、判令被告支付违约金7894元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原告应被告要求供应缝纫机设备给被告，双方签订《产品购销合同》一份。《购销合同》约定：“标的为：32000元；第九条结算方式及期限：（1)货款应于2016年11月20日前付清.（2)如果没有在2016年11月20日前付清的话，将不享受活动价，LS—T430套结机就按照11000元结算；第十条违约责任：未按时结清货款，违约方需支付守约方自收到标的货物日起每日千分之五的滞纳金。”原告按《产品购销合同》的约定向被告供货，被告未按合同约定支付货款。被告之后又向原告购买了缝纫机设备和配件，截止到2017年11月11日，被告尚欠原告货款24315元，原告要求被告支付违约金7894元（2017年11月11日至2019年3月12日，按年息24%计算），上述款项合计：32209元。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，恳请判如诉求。 原告金轮公司为支持自己的诉讼请求，提供以下证据： 1、《产品购销合同》1份，证明2016年8月22日双方签订合同，合同标的为32000元，双方在合同第九条、第十条对结算方式及期限和违约责任均作出了明确约定； 2、销货清单，证明由被告丁某签收，被告已收到标的额的货物； 3、销货清单明细表，证明从2016年8月30日至2017年11月10日被告尚欠原告货款24315元（包括所欠货款15815元和因违约补给产品差价8500元）。 对原告金轮公司提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理认定如下事实：2016年8月19日，原告金轮公司收取被告原野服装厂定金10000元。2016年8月22日，金轮公司作为供方，原野服装厂作为需方，双方签订《产品购销合同》，由金轮公司向原野服装厂供应缝纫机设备。合同约定：所供产品有圆头锁眼机一套，价款29500元，电脑套结机一套，价款2500元（该电脑套结机备注：活动价补差价的机器），合同总价款32000元；结算方式及期限：货款应于2016年11月20日前付清，如果没有在2016年11月20日前付清的话，将不享受活动价，套结机就按照11000元结算。违约责任：未按时结清货款时，违约方需支付守约方自收到标的货物日起每日千分之五的滞纳金。合同签订后，金轮公司按约向原野服装厂发货。后根据原野服装厂的要求，金轮公司又多次向原野服装厂发货。原野服装厂实际收到货物价值43065元，其于2016年12月29日付款10000元，2017年8月2日付款2250元，2017年9月29日付款5000元，加上金轮公司在合同签订前收到定金10000元，原野服装厂实际支付货款27250元，尚欠货款15815元。金轮公司经催要无果，遂引起本诉。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。金轮公司与原野服装厂在平等自愿的基础上签订了《产品购销合同》，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。金轮公司按约向原野服装厂履行了供货义务，原野服装厂长期拖欠货款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对金轮公司要求原野服装厂立即支付货款诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。因合同中约定：电脑套结机合同价2500元，如逾期付款则按11000元计算，实际已约定了逾期付款的违约责任，故本院对金轮公司主张货款24315元，即实际所欠货款15815元加上产品差价8500元的诉讼请求，依法予以支持。至于金轮公司要求主张逾期付款的违约金的诉讼请求，本院认为，合同中已约定需方如逾期付款，则应补足8500元差价，已作为对违约方的惩罚和对守约方的补偿，同时再约定逾期付款的违约金计算方式，显然过高加重了违约方的违约责任，故本院对金轮公司再行主张违约金的诉讼请求，依法不予支持。被告原野服装厂经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州原野服装厂于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司货款24315元； 二、驳回原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告扬州原野服装厂负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  梁星菊 二〇一九年九月十八日 书记员  侯辰薇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2194号原告:裕国融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间,统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴,该公司董事长。委托诉讼代理人：董洁军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：陈雨薇，女，1990年7月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：缪仁栋，男，1989年7月30日生，汉族，住福建省连江县。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告陈雨薇、缪仁栋融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、江琦参加评议，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人齐凡到庭参加诉讼，被告陈雨薇、缪仁栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年4月12日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告陈雨薇支付拖欠租金21518元及自2019年2月19日起至清偿之日的违约金；支付全部未到期租金79924元及自2019年3月13日起至清偿之日的违约金（违约金均按日息万分之六计算）；支付2019年2月18日前产生的违约金1256.04元；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告缪仁栋承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其对租金及违约金的诉讼请求整合为要求支付全部未付租金101442元、截止2019年7月15日的违约金2882.8元及自2019年7月16日至实际清偿之日的违约金。被告陈雨薇、缪仁栋均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月12日，原告裕国租赁（甲方）与陈雨薇（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告缪仁栋作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为尚酷轿车1辆，购买价格85000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金3074元，自2018年5月12日起至2021年4月12日期间每月12日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告陈雨薇（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款85000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告陈雨薇同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年4月12日向被告陈雨薇指定的账户支付了购车款85000元。2018年4月12日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ａ×××××、登记证书编号为320019518495）。此后，被告陈雨薇还款3期之后未依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告陈雨薇使用，被告陈雨薇应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告陈雨薇长期拖欠租金且失去联系，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金数额未超出合同约定，本院予以支持。被告缪仁栋作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。被告陈雨薇、缪仁栋经合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告陈雨薇于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金101442元、违约金2882.8元及自2019年7月16日起至实际清偿之日按每日万分之六计算的迟延违约金；二、若被告陈雨薇未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告陈雨薇所抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××、登记证书编号为320019518495）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告缪仁栋对被告陈雨薇的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告陈雨薇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元由被告陈雨薇、缪仁栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  江 琦二〇一九年九月三十日书 记 员  周庄荣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6506号原告：陈干芬，女，1971年12月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：程飞，男，1990年5月29日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：周开波，仁怀市茅坝法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区厦门路天安酒店二楼。法定代表人：张家骐，总经理。委托诉讼代理人：葛永莉，女，公司员工。原告陈干芬与被告程飞、中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“平安财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于陈干芬于2019年8月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.请判令被告立即赔偿原告因交通事故车辆停运损失2800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告平安财保遵义分公司系被告程飞所驾车辆交强险承保公司，应理承担贵Ｃ×××××普通客车停运损失的赔偿责任。原告陈干芬所经营的贵Ｃ×××××普通客车停运损失为800元。被告程飞已垫付的600元，应从向陈干芬获得赔偿的停运损失费内予以扣除直接支付给被告程飞。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即赔偿原告陈干芬停运损失200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后立即给付被告程飞600元。三、驳回原告陈干芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由原告陈干芬负担。本判决为终审判决。审判员  苏朝波二〇一九年九月二十四日法官助理杨乐书记员陈敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3713号 原告：宋琪，男，汉族，1997年8月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：冉启华，四川风行律师事务所律师。 被告：魏乙凯，男，汉族，1988年4月7日出生，住成都市郫都区。 被告：王文，男，汉族，1993年7月24日出生，住四川省中江县。 被告：伍周，男，汉族，1989年5月1日出生，住成都市郫都区。 被告：汪磊，男，汉族，1994年9月26日出生，住成都市郫都区。 委托代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：钟佺芯，男，汉族，1987年6月13日出生，住成都市郫都区。 被告：张仕友，男，汉族，1992年12月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告宋琪与被告魏乙凯、王文、伍周、汪磊、钟佺芯、张仕友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冉启华、被告魏乙凯、王文、被告伍周、被告汪磊委托代理人刘倬到庭参加诉讼，被告钟佺芯、张仕友经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告宋琪诉称，2018年4月29日凌晨，各被告人在成都市郫都区红光镇隆府南巷57号被告魏乙凯、钟佺芯等经营的Waitingbair酒吧发生斗殴，打斗过程中导致作为顾客的原告受伤，经鉴定，原告损伤为轻伤一级，十级伤残，给原告造成身体心理创伤，各被告拒不支付原告面部治疗的前期及后期费用，拒绝赔偿原告损失费用，被告王文因触犯寻衅滋事罪被人民法院判决有期徒刑一年二个月，该判决也已生效，为维护自身权益，现诉请1、各被告连带赔偿原告医疗费9912.5元、营养费1000元、交通费2000元、残疾赔偿金66432元、法医鉴定费2400元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元，共计94744.5元；2、本案诉讼费用由各被告承担。 被告魏乙凯辩称，被告王文醉酒闹事，被告也在事件中受伤，不晓得啥事，酒吧没有责任。 被告王文辩称，经过刑事案件后，原告不知情情况下支付原告10000元费用，不再需要对原告负责。 被告伍周辩称，与被告魏乙凯系朋友关系，事发当天前去捧场，没有动手，事故中前去劝架，与被告无关。 被告汪磊辩称，没有参与打架，与事故无关，请求驳回原告诉讼请求。 被告钟佺芯、张仕友未出庭应诉，未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月29日，被告王文携女友等人前往被告魏乙凯、钟佺芯等人合伙经营的Waitingbair酒吧玩耍，期间，被告王文怀疑被告魏乙凯对其女友有非礼行为，二人发生言语及肢体冲突，被告王文用啤酒瓶对被告魏乙凯进行殴打，在酒吧玩耍的原告宋琪进行劝阻，被王文致伤面部，宋琪随后被送往医院医治，开支医疗费4335.54元。2019年3月28日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告面部条状瘢痕形成，构成十级伤残，开支鉴定费2400元。原、被告就赔偿责任及金额无法达成一致协议，原告遂诉讼至本院。 同时查明，被告王文纠纷中犯寻衅滋事罪被人民法院判决有期徒刑一年二个月，现服刑期满。原告宋琪为城镇户籍，在校学生。魏乙凯、钟佺芯等人合伙经营的Waitingbair酒吧未办理营业执照。 另查明，事发后，原告收到被告王文亲属代其支付费用10000元。 以上事实有原、被告的身份信息、刑事判决书、讯问笔录、起诉意见书、鉴定意见书及票据、医疗票据及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王文在2018年4月29日在被告魏乙凯、钟佺芯等人合伙经营的Waitingbair酒吧因琐事致伤原告宋琪以及被告魏乙凯等事实，有被告王文犯寻衅滋事罪刑事案件判决书、起诉意见书以及相应讯问笔录等予以证实，本院予以确认，王文作为直接侵权责任人，应对原告宋琪伤害后果承担全部责任。原告认为其余被告共同参与打架，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，应承担共同危险行为侵权的连带责任，但根据公安机关讯问笔录等证据，无法证明其余被告实施共同危险行为，故本院对原告主张其余被告承担连带责任，不予支持。庭审中，原告主张要求被告魏乙凯、钟佺芯根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定承担责任，该条规定的为娱乐场所等公共场所管理人的安全保障义务，该补充责任指直接侵权责任人无法确定或没有能力承担赔偿责任，娱乐场所等公共场所管理人在能够防止或者制止的范围内承担的补充赔偿责任。本院认为，被告魏乙凯、钟佺芯经营酒吧在纠纷过程中反应迟缓、安全保障措施不到位，未尽安全保障义务，因第三人（本案中为被告王文）造成原告损伤，应承担相应补充责任，本院对原告要求被告魏乙凯、钟佺芯承担补充责任予以支持。被告魏乙凯、钟佺芯与他人合伙经营酒吧，未进行办理营业执照等工商注册，原告可以选择部分合伙人承担相应民事责任，承担责任的合伙人在承担责任后，可以向其余合伙人追偿其应承担之责任。 关于原告损伤损失认定，结合原告本案诉请，本院认定如下：1、医疗费，有正式医疗票据的金额为4335.54元，本院予以认可，原告提供的其余票据为非正规医疗票据，其相应金额本院不予认定；2、营养费，原告未提供医疗机构的医嘱或鉴定意见，但根据原告伤残为十级的实际，本院酌情认定500元；3、交通费，原告提供票据未能说明其全部用于实际就医等需要，其金额组成明细缺乏合理性，本院酌情认定400元；4、残疾赔偿金，为66432元（33216×20×10%）；5、鉴定费，有票据为2400元；6、精神抚慰金，3000元；共计77067.54元，王文已支付10000元，还应支付原告67067.54元。原告主张后续治疗费10000元，因本案无治疗机构医嘱或鉴定结论等证明其必须性，不予支持，原告可在实际治疗产生后根据法律规定据实主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王文于判决生效后三日内支付原告宋琪医疗费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计67067.54元； 二、被告魏乙凯、钟佺芯对王文上述支付义务负补充责任； 三、驳回原告宋琪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取1084元（原告宋琪垫付），由被告王文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月十六日 书记员  张凝
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4013号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曾志明，男，生于1967年11月2日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：何翠德，女，生于1967年12月28日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告曾志明、何翠德、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款14188.44元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年1月22日，曾志明、何翠德与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款20000元，用于农房重建，月利率3.0583‰，期限自2017年1月22日至2019年1月21日止，原告为曾志明、何翠德的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，曾志明、何翠德未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代曾志明、何翠德偿还了借款本息14188.44元。原告因此取得了追偿权，曾志明、何翠德理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告曾志明、何翠德未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年1月22日，曾志明、何翠德以曾志明的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款20000元，用于借新还旧（重建），月利率3.9583‰，期限自2017年1月22日至2019年1月21日止，原告为曾志明、何翠德的该笔借款向重华分社提供70%的担保。2018年2月25日，原告在代偿灾后重建贷款中，代曾志明、何翠德偿还了借款本金13582.78元、利息261.28元。诉讼中，被告归还代偿款3798.35元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件2份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份、还款单据3份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告曾志明、何翠德的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告曾志明、何翠德于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金10045.71元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率3.9583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费155元，简易程序减半收取77.50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年九月十七日 书记员  李媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7559号申请执行人：泰尔文特控制系统（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街2号1幢二层中区。法定代表人：马跃，董事长。被执行人:成都瑞兴实业集团有限公司，住所地成都市龙潭工业园区华盛路58号六栋瑞兴大厦。法定代表人：杜锐，执行董事兼总经理。泰尔文特控制系统（中国）有限公司申请执行成都瑞兴实业集团有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5613号民事判决书已发生法律效力。泰尔文特控制系统（中国）有限公司向本院申请执行，要求被执行人成都瑞兴实业集团有限公司给付欠款12071000.22元、迟延履行期间债务利息及反诉费94226元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人成都瑞兴实业集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人成都瑞兴实业集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司亦未提供被执行人成都瑞兴实业集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司申请执行的欠款12071000.22元、迟延履行期间债务利息及反诉费94226元未受清偿。经申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司确认，被执行人成都瑞兴实业集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司享有要求被执行人成都瑞兴实业集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人成都瑞兴实业集团有限公司负有继续向申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司履行债务的义务。申请执行人泰尔文特控制系统（中国）有限公司发现被执行人成都瑞兴实业集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年九月二十七日书记员 李            浩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1117号申请执行人孔某，男，1972年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人胡某某，男，1984年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人孔某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）黔0111民初259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人胡丰强应履行以下义务：支付给申请执行人借款本金及相应利息合计85400.00元。因被执行人胡某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。2019年9月15日前向申请执行人先行支付4万元，剩余案款45400.00元，从2019年10月起，每月30日最低支付5000.00元，在2020年春节前全部将案件款支付完毕。双方达成上述协议后，申请执行人撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月十七日书记员  黄昌果
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执恢200号申请执行人张嫣，男，1964年2月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人李晓清，男，1985年4月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人周瑾（系李晓清之妻），女，1982年4月27日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人张嫣与被执行人李晓清、周瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初854号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认：一、被告李晓清、周瑾确认结欠原告张嫣210万元借款，李晓清、周瑾于2017年5月31日前归还50万元，剩余部分自2017年6月起至2018年3月止，每月28日前归还15万元，余款10万元于2018年4月30日前一次性还清。二、如李晓清、周瑾有一期未按约履行，张嫣有权主张利息损失20万元，并有权就剩余未支付部分的全额及利息申请法院一次性强制执行。三、减半收取的诉讼费15248元、保全费5000元，两项合计20248元，由李晓清、周瑾负担，该款张嫣已预缴，李晓清、周瑾于2018年4月30日前一次性支付给张嫣。根据申请执行人张嫣的请求，本院于2017年11月1日立案执行，又于2018年7月10日终结本次执行程序。后因申请执行人申请恢复执行，本院于2019年4月16日恢复执行。本案在执行过程中，张嫣以双方和解为由，向本院撤销强制恢复执行。本院已依法解除对被执行人的失信、限高等执行措施。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人张嫣自愿撤销申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初854号民事调解书的恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异147号 案外人：李良学，男，1968年4月25日出生,汉族，住湖北省浠水县。 委托代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所律师。 委托代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所兼职律师。 申请执行人：刘桂香，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城江左农庄，住所地：广东省广州市增城区。 经营者：谢永能。 被执行人：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 第三人：黄彬明，男，l978年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 本院在执行申请执行人刘桂香申请执行被执行人广州市增城江左农庄、谢永能、陈福军劳动争议一案中，案外人李良学对本院查封登记在陈福军名下车辆的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李良学称，广州市增城区人民法院在（2018）粤0118执3952号案件执行中，查封了登记在陈福军名下的粤Ａ×××××小型汽车（以下简称案涉车辆），该车实际为申请人李良学于2017年2月14日向广州依维柯汽车销售有限公司全资购买，价格为l50000元，有各类票据为证。申请人当时为了能登记粤A号牌，因此与经营汽车中介的黄彬明于2018年7月1日签订《汽车指标出租协议》，协议约定租期为五年(2018年7月-2023年7月)，每月600元租金，总价格为36000元，另交付押金30000元。申请人已付2018年7月至2020年7月的租金共l4400元。2018年7月16日，黄彬明又与陈福军签订广州车牌指标租赁协议，约定租用陈福军名下的车牌粤Ａ×××××，并把案涉车辆过户登记到陈福军名下，租期为五年，租金总金额为20000元，且已付清。该车的交强险从2017年购买日起至2018年度及2019年度，都是由申请人购买。直到最近，申请人去车管所办理车辆年检，才发现案涉车辆被法院查封，已无法办理车辆年检。事实上，申请人根本不认识陈福军，纯粹是借用陈福军的名义进行车辆登记，以方便使用粤A牌照，在广州办事方便。涉案车辆的实际所有人为申请人，该车也一直由申请人占有、使用和支配。为维护自己的合法权益，申请人特提出异议申请，请求法院解除对陈福军名下案涉车辆的查封。 申请执行人刘桂香未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人广州市增城江左农庄、谢永能、陈福军均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明：申请执行人刘桂香申请执行被执行人广州市增城江左农庄、谢永能、陈福军劳动争议一案的执行依据为（2017）粤0183民初4233号和（2017）粤01民终24293号民事判决。（2017）粤0183民初4233号民事判决书判决：“一、驳回原告广州市增城江左农庄、谢永能的诉讼请求；二、确认原告广州市增城江左农庄与被告刘桂香自2016年6月15日至2016年11月2日存在劳动关系；三、被告陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告刘桂香支付工资5000元；四、被告陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告刘桂香支付未签订劳动合同双倍工资差额14798.85元；五、被告陈福军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告刘桂香支付解除劳动关系补偿金1750元；六、原告广州市增城江左农庄、谢永能对本判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告广州市增城江左农庄、谢永能负担。”广州市增城江左农庄、谢永能不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审理作出（2017）粤01民终24293号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 由于增城江左农庄、谢永能、陈福军逾期未履行上述生效判决确定的义务，刘桂香向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2018）粤0118执3952号。在该案执行过程中，本院于2018年8月16日作出（2018）粤0118执3952、3953号执行裁定书，裁定：查封登记在被执行人陈福军名下的案涉车辆。李良学不服，遂以上述理由向本院提出本案执行异议。 为证明自己的异议事实主张，李良学提出下列证据：1、购车发票及完税证明各一份；2、交强险发票及交强险保险单各一份；3、李良学与黄彬明签订的汽车指标出租协议、黄彬明与陈福军签订的汽车指标出租协议各一份；4、李良学与黄彬明的微信聊天及微信付款凭据；5、黄彬明与陈福军的微信聊天记录及微信付款凭据；6、收据一张；7、（2017）粤0183民初4233号民事判决书和（2017）粤01民终24293号民事判决书；8、（2018）粤0118执3952号受理执行案件通知书及（2018）粤0118执3952、3953号执行裁定书；10、车辆查询记录一份。 经审查，上述证据的内容与李良学的事实主张吻合，本院予以采纳。 本院认为：李良学对被本院在（2018）粤0118执3952号案件执行中查封案涉车辆主张所有权，要求本院解除对案涉车辆的查封，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于李良学的异议主张及理由是否成立？首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于增城江左农庄、谢永能、陈福军逾期未履行生效的（2017）粤0183民初4233号和（2017）粤01民终24293号民事判决确定的义务，本院在（2018）粤0118执3952号案件执行中对登记在陈福军名下的案涉车辆采取查封执行措施，该执行行为符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第（二）项规定：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，对案外人的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；根据案涉汽车的车辆查询记录显示：陈福军是登记车主，李良学非依法登记的车主，故不能认定李良学是案涉车辆的权利人。最后，李良学与黄彬明、黄彬明与陈福军签订汽车指标出租协议，明显是为规避广州市车辆牌号行政管理的行为，该行为不应受到法律的保护。综合上述理由，本院认为李良学借用陈福军的车辆牌号指标为案涉车辆登记，该车辆实际属其所有的主张，不能作为排除（2018）粤0118执3952号案件执行的理由，故不予支持。 综上所述，李良学的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回李良学的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二日 书 记 员  卢沛娴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18156号原告：陈某，女，1978年12月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。被告：王某，男，1970年12月14日生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陈易律师、被告王某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告2015年11月通过网络相识，并于2015年12月19日登记结婚，婚后未生育子女。被告于2018年10月起诉要求离婚，法院判决王某的离婚诉请不予准许。此后，被告未作出和解表示和行动，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、本案诉讼费由原、被告各半承担。审理中，原告增加诉请要求依法分割双方共同财产：1、牌号为浙AFXXXX9的机动车；2、被告近一年的工资收入、奖金、公积金余额及公司股权激励的权益；3、被告婚后可能购买的房产。被告王某辩称，原、被告婚姻情况无异议。双方没有共同财产，家庭和睦需要双方共同的努力，不同意离婚。经审理查明，原、被告2015年11月通过网络相识，2015年12月19日登记结婚。2018年10月24日，本院以(2018)沪0114民初18539号民事判决书，判决王某要求与陈某离婚的诉讼请求不予准许。现原告以被告未作出和解表示和行动为由，认为双方夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼。以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚后已建立起一定的夫妻感情。现被告坚决不同意离婚，原告不应固执己见。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中互相沟通，互相谅解、互相扶持。夫妻产生矛盾时，原、被告如能及时沟通，共同寻求适当的方法解决问题，还是有望和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陈某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年九月二十三日书记员  彭晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江元孚科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路128号开发区职工住宅楼汉水嘉园C栋3单元4层1号。法定代表人：李玉海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江中医药大学，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路24号。法定代表人：孙忠人，该校校长。委托诉讼代理人：林松，该校实验实训中心主任。委托诉讼代理人：刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。再审申请人黑龙江元孚科技有限公司因与被申请人黑龙江中医药大学合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，黑龙江元孚科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王秀君，女，1976年8月26日生，汉族，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王秀君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告王秀君的委托诉讼代理人郭良毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀君支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币163,876.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息8,755.23元、违约金15,455.56元、分期付款手续费4,350.32元；2.判令被告王秀君支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秀君负担。事实和理由：被告王秀君向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王秀君未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王秀君辩称：对欠款事实及本金金额均无异议，但认为利息、违约金、分期付款手续费过高，对金额不予认可。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王秀君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年8月12日，被告王秀君拖欠信用卡本金163,876.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秀君在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秀君借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金163,876.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王秀君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金163,876.28元；二、被告王秀君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,149元，减半收取计2,074.50元，由被告王秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41263号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁祥辉，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁祥辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告梁祥辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金42,763.91元，利息56,095.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,745.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,604.11元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,763.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告梁祥辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁祥辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,763.91元；二、被告梁祥辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,763.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.10元，减半收取计434.55元，由被告梁祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27037号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：林金建，男，1983年06月08日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林金建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告林金建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、林金建立即偿还平安银行贷款本金221697.91元、截至2019年9月18日的利息、罚息275361.05元，复利169316.45元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、林金建承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林金建签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林金建未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告林金建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与林金建签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额427000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，林金建尚欠贷款本金221697.91元，利息、罚息275361.05元，复利169316.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与林金建签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向林金建发放贷款，林金建应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求林金建偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。林金建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金221697.91元，截至2019年9月18日的利息、罚息275361.05元，复利169316.45元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告林金建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，公告费（以实际发生为准），由被告林金建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申54号再审申请人（一审被告）：温世伟，男，1971年5月10出生，住呼和浩特市。再审申请人（一审被告）：赵秀荣，女，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：吴连增，男，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：孔宪华，女，住呼和浩特市。一审被告：温广占，男，住巴彦淖尔市。一审被告：许四翠，女。再审申请人温世伟、赵秀荣与被申请人吴连增、孔宪华，一审被告温广占、许四翠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0102民初5925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人温世伟、赵秀荣申请再审称，被申请人诉再审申请人民间借贷纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序于2017年5月2日作出了（2016）内0102民初5925号民事判决，判决再审申请人向被申请人偿还借款本金39万元并按照年利率24%支付利息29.64万元（2013年9月5日至2016年11月4日止）。呼和浩特市新城区人民法院的生效判决明显错误，再审申请人申请再审，理由如下：2013年2月3日，原审被告温广占向被申请人吴连增、孔宪华借款40万元，被申请人通过银行转账向温广占支付39万元，并出具了借条，申请人温世伟作为担保人在借条上签了字，后在2015年1月21日申请人温世伟、原审被告温广占、许四翠与被申请人吴连增、孔宪华重新签订了借款合同，载明2013年2月3日借款40万元，利息每月2.5分，借款期间为1年。后被申请人向新城区人民法院提起诉讼，请求申请人温世伟、赵秀荣、原审被告温广占、许四翠偿还本金40万元及利息38万元，原审法院经过审理后认定债务发生在温世伟与赵秀荣夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，判决申请人温世伟、赵秀荣，原审被告温广占、许四翠共同偿还被申请人吴连增、孔宪华借款本金39万元，利息29.64万元。申请人认为温世伟所欠债务数额巨大，是为担保温广占做生意借钱所欠，并没有用于家庭日常生活，所以不宜认定为夫妻共同债务。原审事实认定错误，法律适用不当，使得再审申请人赵秀荣的合法利益受到了侵犯，还请法院重新慎重考虑本案案情，依法作出公正的判决。本院经审查认为，温世伟、赵秀荣的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温世伟、赵秀荣的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年九月二十六日书记员 王玉凤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张琴钟，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张琴钟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张琴钟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,388.88元(截止至2019年8月1日的欠款本金92,930.66元、利息15,163.84元、滞纳金1,294.38元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张琴钟在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,930.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张琴钟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琴钟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金92,930.66元；二、被告张琴钟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,930.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123.27元，减半收取计1,061.64元，由被告张琴钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1499号申请执行人吕会琼，女，汉族，1970年6月28日生，宣威市人，住宣威市。被执行人朱莉，女，1967年6月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年九月十六日书记员 侯跃邦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2959号 原告：台州鑫联担保有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。 委托诉讼代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：玉环星博机械厂，住所地玉环市芦浦镇江家村。 委托诉讼代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师 被告：玉环创亿机电有限公司，住所地玉环市玉城街道环西村。 法定代表人：董潘水，职位。 被告：台州市传超手套服饰有限公司，住所地玉环市芦浦镇分水村。 法定代表人：黄传义，职位。 被告：颜伟兵，男，1968年2月1日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：杨海萍，女，1969年3月28日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：颜红斌，男，1963年9月21日出生，汉族，住玉环市。 被告：董潘水，男，1954年5月31日出生，汉族，住玉环市玉城街道环西村南银路1号，身份证号码 332627195405310191。 被告：黄传义，男，1973年2月23日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告台州鑫联担保有限公司与被告玉环星博机械厂、玉环创亿机电有限公司、台州市传超手套服饰有限公司、颜伟兵、杨海萍、颜红斌、董潘水、黄传义追偿权纠纷一案过程中，因案情复杂，本案转由普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定： 本案转由普通程序审理。 审 判 员  罗明国 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  苏云飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢333号之二申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。法定代表人王愿生，该行行长。被执行人李红顺，男，1965年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行与被执行人李红顺等借款合同纠纷一案中，对查封被执行人李红顺所有的位于三门峡市湖滨区崤南四街坊8号院8#楼1单元5层南户的房产进行拍卖。买受人刘艳丽（身份证号码：4112221975××××××××）于2019年9月2日经淘宝网司法拍卖以345485元竞买成功，现已将购房款345485元交至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、解除对李红顺所有的位于三门峡市湖滨区崤南四街坊8号院8#楼1单元5层南户房产的查封。二、将被执行人李红顺所有的位于三门峡市湖滨区崤南四街坊8号院8#楼1单元5层南户（不动产权证号：私09460）过户至买受人刘艳丽（身份证号码：4112221975××××××××）名下。上述房产的所有权自本裁定送达买受人刘艳丽时起转移。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年九月十一日书记员  郑 辉
赤峰市中级人民法院特赦裁定书（2019）内04刑更385号   罪犯徐永海，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇城建局家属楼1单元202室。现由阿鲁科尔沁旗司法局对其实行社区矫正。天津市滨海新区人民法院于2011年12月26日作出（2011）滨塘刑初字第716号刑事判决，以被告人徐永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。刑期自2011年6月11日起至2023年6月10日止。天津市第一中级人民法院于二〇一四年五月三十日、二〇一五年七月十三日两次作出刑事裁定，共对罪犯徐永海减去有期徒刑一年八个月，罚金十三万元不变，刑期改为自2011年6月11日起至2021年10月10日止；天津市第二中级人民法院于2016年10月23日作出（2016）津02刑更2970号刑事裁定，对罪犯徐永海减去有期徒刑九个月，罚金十三万元不变，刑期改为自2011年6月11日起至2021年1月10日止。天津市第二中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）津02刑更3036号刑事裁定，对罪犯徐永海予以假释。假释考验期自2018年9月20日起至2021年1月10日止。司法行政机关阿鲁科尔沁旗司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第1号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯徐永海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯徐永海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，天津市滨海新区人民法院作出的（2011）滨塘刑初字第716号《刑事判决书》，天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中刑执字第1607号《刑事裁定书》、（2015）一中刑执字第3193号《刑事裁定书》，天津市第二中级人民法院作出的（2016）津02刑更2970号《刑事裁定书》、（2018）津02刑更3036号《刑事裁定书》，天津市梨园监狱出具的（2018）梨刑执假字第6号《假释证明书》，阿鲁科尔沁旗司法局大山口司法所出具的《关于徐永海同志假释期间的典型材料》，阿鲁科尔沁旗人民检察院出具的阿旗检赦意见[2019]01号《特赦检察意见书》等予以证实。   本院经审理认为，阿鲁科尔沁旗司法局提供的证据足以证实罪犯徐永海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：   对罪犯徐永海予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长   孙 霞审 判 员   徐景娥审 判 员   吕 岩二Ο一九年九月十二日书 记 员   王 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3723号罪犯郑宝平，男，1979年11月17日出生，汉族，初中文化，湖北省建始县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年12月4日作出（2015）台椒刑初字第884号刑事附带民事判决，以被告人郑宝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与另二被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币125878.34元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑宝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑宝平在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。另查，罪犯郑宝平仅履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币2000元，在监内月均消费较高。该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪先后三次被追究刑事责任。在本次考核期内该犯五次违反监规纪律被扣分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑宝平在服刑期间，虽能参加学习、劳动，接受教育改造，但其多次违反监规纪律且至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯郑宝平犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行及前科情况、改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郑宝平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1909号之二 被罚款人：童菊凤,女，1961年5月1日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行胡庭法与童菊凤民间借贷纠纷一案，因被执行人童菊凤拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对童菊凤罚款1000元，限在2019年9月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3655号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：王志恒，男，1974年10月15日出生，汉族，住潢川县。被告：唐荣华（系王志恒妻子），女，1978年4月8日出生，汉族，住潢川县。被告：张星星，男，1991年12月27日生，汉族，住潢川县。被告：王金亚，女，1991年12月23日生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王志恒、黄荣华、张星星、王金亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王志恒、唐荣华偿还借款10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决被告张星星、王金亚对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告王志恒于2014年8月30日以承包荒山为由向我公司借款10万元，被告黄荣华提交借款人配偶承诺书，承诺与被告张志恒共同承担还款责任。被告张星星、王金亚承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2304号 原告：涂光宽，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省遵义市。 被告：吴立业，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告涂光宽与被告吴立业租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂光宽到庭参加诉讼，被告吴立业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 涂光宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴立业支付原告租赁费20000元、挖机前挡风玻璃损坏补偿费2000元，共计22000元，并以欠款60000元为基数支付2018年3月10日起至2019年2月3日的利息，以欠款20000元为基数支付2019年2月3日至2019年9月2日止的利息；2.依法判令被告补偿原告往返七次的交通费、住宿费、生活费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月原告与被告签订《设备租赁合同》（卡特336D2挖掘机）在被告负责的思南县塘本公路三队瓮溪镇老店子至早饭坡路段。租赁期限为2017年10月23日起至2018年1月23日止为三个月，但原告实际租赁三个月零7天，按照签订的租赁合同，月租金53000元，每月结算，合计租赁费183022元，现被告已支付原告租赁费163022元，剩余22000元租金及挖机前挡风玻璃损坏补偿费用未支付。《设备租赁合同》上有被告及肖希军的名字，但肖希军的名字系被告吴立业代签，且肖希军不承认签订合同的事实，合同的签订与结算均系被告与原告所为。因原告路途较远，从遵义至三道水乡项目部往返七次催促被告支付欠款，在往返过程中产生所需费用合计15000元，但被告以各种理由拒绝支付，给原告造成极大经济损失。 被告吴立业未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告涂光宽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告基本身份信息；2.《设备租赁合同》，用以证明原被告之间的合同关系；3.2018年3月10日结算单、2018年1月29日结算单，用以证明被告尚欠原告租金的事实。被告吴立业未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月原告涂光宽与被告吴立业签订《设备租赁合同》，约定被告租赁原告卡特336D2型挖掘机一台，使用期限自2017年10月23日起至2018年1月23日止，月租赁费为53000元，保底时间240元每小时，超时每小时按220元计算；付款方式为按月支付租金，原告不承担任何税收及管理费等内容。2018年1月29日，被告吴立业向原告出具结算单，经结算，设备租赁时间为3个月7天，超时53小时，总计租赁费为183022元。2018年3月10日，被告吴立业再次与原告结算，尚欠挖机租赁费60000元及拖车费10000元，共计70000元。2019年2月3日前，被告已支付40000元租赁费，尚欠原告租赁费20000元。 本院认为，本案租赁合同纠纷事实清楚，权利义务关系明确，原告按约向被告提供了租赁设备，被告应当按约定支付租金，因被告未能按约定向原告支付租金，被告应当承担支付欠款利息的违约责任。对原告方请求的挖机前挡风玻璃损坏补偿费2000元及七次往返的交通费、住宿费、生活费共计15000元，因原告未提供证据予以证明，由其承担举证不力的不利后果。故，对原告的诉讼请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告吴立业于本判决生效之日起十日内向原告涂光宽支付租金欠款20000元，并支付欠款利息（以60000元为基数，从2018年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年2月3日止；以20000元为基数，从2019年2月4日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年9月2日止）； 二、驳回原告涂光宽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由被告吴立业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审判员  周敏霞 二〇一九年九月十八日 书记员  王文强
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2019）内2223行审30号申请执行人：扎赉特旗自然资源局（原为扎赉特旗国土资源局）。法定代表人：周恩和职务：局长。被执行人：刘涛，男，1977年8月8日出生，汉族。申请执行人扎赉特旗自然资源局于2019年8月6日向本院提出申请，要求审查执行于2019年1月31日对刘涛作出的扎国土资罚字（2019）第002号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物（房屋556.57㎡、房屋381.97㎡、水泥硬化298.65㎡）;二、并处罚款人民币壹万贰仟叁佰柒拾壹元捌角整。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗自然资源局作出的行政处罚决定进行了审查。查明:扎赉特旗自然资源局于2019年1月对刘涛非法占地一案进行立案调查，认定刘涛在音德尔镇一派出所北侧未经批准擅自建房的行为是非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。扎赉特旗自然资源局于2019年1月31日作出扎国土资罚字（2019）第002号行政处罚决定，决定已生效。现扎赉特旗自然资源局申请审查执行该处罚决定。被执行人刘涛向本院提交了扎赉特旗音德尔镇东方红村委会证明一份，证明被执行人刘涛用地是该村移民园区处设施农用地，用于合作社肉羊养殖。提交设施农用地备案申请书一份，证明用地已经经过音德尔镇东方红村委会、音德尔镇国土资源分局、音德尔镇人民政府审批。对扎赉特旗自然资源局的认定不认可。经审查，本院认为：被申请执行人刘涛的辩解理由成立。扎赉特旗自然资源局认定刘涛非法占地明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗自然资源局申请审查执行扎国土资罚字（2019）第002号行政处罚决定，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 韩昶杰审判员 王洪志审判员 陈 颖 二〇一九年九月三日书记员 包玉光
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执762号之三申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：彭璐，女，1996年08月02日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：重庆合瑞航实业有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117688912461J。法定代表人：彭波，执行董事。被执行人：彭波，男，1979年06月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人彭璐,重庆合瑞航实业有限公司,彭波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0117民初11296号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、证券等财产进行了查询，查封了被执行人彭波所有的房屋及汽车，但均为轮候查封，查封的房屋均涉及抵押，查封的汽车未能实际扣押，查封财产本案暂无处置权。本院（2017）渝0117执5208号案件正在对被执行人重庆何瑞航实业有限公司所有并办理了抵押登记的现存机器设备进行评估。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44253号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊琴，女，1985年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,091.34元(币种下同)。原告诉称，被告熊琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,091.34元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……