广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初4492号原告：李仕基，男，1960年5月24日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，委托诉讼代理人：刘启良，广东通用律师事务所律师。被告：周剑辉，男，1990年2月3日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：周艳琴，女，1993年3月21日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县，被告：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302、8楼801。负责人：严海丽，总经理。委托诉讼代理人：田荆愿，鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司职员。原告李仕基与被告周剑辉、周艳琴、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称鼎和财保惠州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，现已审理终结。原、被告诉辩争议原告李仕基诉讼请求:2019年1月25日20时00分，周剑辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在国道324线798km+500m（即平山陈塘路段）处越过中心双黄实线与原告驾驶的发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠东县公安局交通警察大队在查明事实后，于2019年2月21日作出惠公交认字441323[2019]第BN002号道路交通事故认定书，认定周剑辉承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，先被送往惠州第三人民医院抢救住院治疗，住院至同年2月10日，住院15天，产生门诊费用2777元，住院费用11990元；后又被送往惠东健强医院继续住院治疗，住院至同年5月17日，住院97天，住院费用34189.77元。2019年5月29日，经广东惠安司法鉴定所鉴定，原告构成两处10级伤残，后期医疗费15000元。原告受伤前从2017年起在惠东黄排社区解放南路恒丰花园D栋201号房居住至今，并且从2017年10月起起在惠州海居装饰工程有限公司从事泥工，月收入4800元。综上，此次事故造成原告各项经济损失有：1.医疗费：48956.77元；2.住院伙食补助费：114天×100元/天=11400元；3.营养费：5000元；4.护理费：114天×200元/天=22800元；5.残疾赔偿金：42066元/年×20年×11%=92545.2元；6.伤残鉴定费：3000元；7.交通费：30元/天×114天=3420元；8.误工费（全休三个月）：4800元/月×（114+90）天=32640元；9.此次事故造成两处10级伤残，脸上破相，致使其心理、精神遭受严重打击，要求精神损害抚慰金18000元（此项损失应由交强险限额中予以赔付）；10.后期医疗费：15000元。以上各项损失共计252761.97元。诉讼请求：1.被告周剑辉、周艳琴连带赔偿212933.38元，被告鼎和财保惠州中心支公司在肇事车辆交强险、商业第三者责任险赔偿限额内承担先行赔偿责任；2.被告共同承担本案的诉讼费用。被告周剑辉、周艳琴未到庭参加诉讼，未作答辩。被告鼎和财保惠州中心支公司对原告诉讼请求争议为：一、车辆粤Ｌ×××××在我司投保了交强险及商业险，因此答辩人在交强险和商业三者险的责任限额及保险范围内，依照保险条款进行赔付。二、对于原告的各项诉求，具体如下所述：1.医疗费：交强险我司己预付10000元，需做相应扣除。超出交强险部分按主要责任70%比例承担。我司仅承担国家基本医疗保险范围内的用药，对于非医保用药，应予以剔除。同时该费用含有医疗费欠费，应由案外人另行主张，不应在本案一并处理。2.住院伙食补助费：住院天数96天（用药清单可体现）。3.营养费，诉求过高，不超500为宜。4.残疾赔偿金：原告的证据显示是在惠州海居装饰工程有限公司担任泥工，2017年10月在那里上班，4800元/月，居住在惠东县××社区××房。但我司给原告做的笔录确实在农夫之家饭店上班，养海鲜和管停车场，工作有5-6年，常住地址是惠东顿场11号。工作情况前后矛盾，我司己提交调查报告，证明原告提供的证据是不真实。5.鉴定费：不属保险责任，不应由我司承担。6.交通费：根据最高人身损害司法解释第二十二条规定：交通费要与就医时间、地点、车次、人次相符，原告未提供交通费票据，我方不予认同。7.误工费：无证明单位经办人及负责人签名确认，我司己提交调查报告，证明原告提供的证据不真实。8.精神抚慰金：诉求过高，我方不是侵权方，精神抚慰金不应由我方承担。9.后续治疗费：医嘱写明后续需7000元，按医嘱认定为宜。10.诉讼费：不属保险责任，我司不是侵权方，不应由我司承担。本院查明的事实本院经审理查明：2019年1月25日20时00分许，被告周剑辉驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从惠东平山往稔山方向行驶，行至线××（××县平山陈塘路段）处时，越过中心双黄实线与相对方向行驶由原告李仕基驾驶的粤Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告李仕基受伤，两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2019年2月21日对本次事故作出《道路交通事故认定书》（惠公交认字441323[2019]第BN002号），认定：周剑辉（被告）承担事故的主要责任，李仕基（原告）承担事故次要责任。原告李仕基受伤后被送往惠州第三人民医院抢救住院治疗，至同年2月10日出院，住院15天。惠州第三人民医院出院证明书记载诊断：1、右股骨内侧髁开放性粉碎性骨折；2、右膝髌韧带部分断裂……出院意见：1、建议出院后1、2、3、6、12个月定期复查X片……视复查结果指导下地负重及拆除石膏时间；2、建议继续石膏固定4-6周；3、建议全休叁个月，住院及休息期间陪护壹人；加强营养……期间，发生门诊费用2777元、住院费用11990元，共14767元。出院当天，转至惠东健强医院继续住院治疗，至同年5月17日出院，住院97天。惠东健强医院住院证明书记载出院诊断：1、右股骨内侧髁粉碎性骨折；2、脑震荡；3、右面部裂伤缝合术后，出院建议：1、注意休息，出院后全休三个月，加强营养……3、待骨折愈合后返院拆骨折内固定装置；4、住院期间陪护一人；5、出院带药，期间，发生医药费34189.77元，其中预交押金19500元，欠费14689.77元。原告发生的上述费用共48956.77元。广东惠安司法鉴定所应原告李仕基的委托对原告伤病关系、伤残等级、后期医疗费用进行鉴定，于2019年6月12日作出《司法鉴定意见书》（惠安司鉴[2019]临鉴字第37号），鉴定意见：……3、被鉴定人李仕基因交通事故致右股骨内侧髁开放性粉碎性骨折，现右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；右眉弓处遗留一长13.5CM环形瘢痕，评定为十级伤残；4、被鉴定人李仕基右股骨内固定取出的后期医疗费用为15000元整。鉴定费3000元，由原告支付。原告李仕基系农业家庭户口。诉讼期间，原告李仕基提供惠州海居装饰工程有限公司出具的营业执照（统一社会信用代码91441323MA4UTPOC65，法定代表人：欧剑清）、工作证明、工资表（2017年10月——2019年1月），证明原告从2017年10月起在惠州海居装饰工程有限公司工作，从事泥工职务，每月工资为4800元；提供惠东平山街道黄排社区居民委员会出具的证明、租房合同（甲方：朱星运、乙方：李仕基），证明原告自2017年5月起租住在惠东平山街道黄排社区居民委员会辖区解放南路恒丰花园D栋201房。被告鼎和财保惠州中心支公司对原告主张的工作情况持异议，提交车险人伤查勘报告、民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的调查报告（案件编号：MTAYB0224C19090282号）予以证明。原告对被告鼎和财保惠州中心支公司提交的车险人伤查勘报告签名的真实性不持异议，认为发生事故时是在巽寮亲戚海鲜档帮工，回来路上发生的事故。经核，被告鼎和财保惠州中心支公司提交的车险人伤查勘报告“工作单位”一栏记载“农夫之家饭店”、“岗位”一栏记载“养海鲜/管停车场”等内容；提交的民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的调查报告（案件编号：MTAYB0224C19090282号）记载调查结论及建议为：1、伤者李仕基事故前在惠州××××县海居装饰工程有限公司做泥水工的情况不属实，该公司无人认识李仕基，无法提供相关工作证明，并且李仕基是该公司老板的外甥女老公的爸爸，存在利益关系。2、因无法联系上李仕基以及其家属不配合，无法得知李仕基具体居住情况。3、伤者李仕基事故前在惠东农夫之家饭店工作满一年以上，负责管理停车场及招客，月薪不详。4、伤者李仕基事故前在农夫之家饭店工作，但其所提供的居住地点（惠东平山街道黄排社区恒丰花园D栋201房、惠东惠东顿场11号）均距离李仕基工作地点48KM以上，不符合现实情况。经核，朱星运（公民身份号码：441323198110108734号，与惠州海居装饰工程有限公司法定代表人欧剑青等4人合伙）对原告在其出租的惠东平山街道黄排社区恒丰花园D栋201房居住和原告从2017年10月起在惠州海居装饰工程有限公司工作等情况，予以确认。被告周剑辉准驾车型：C1，系粤Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人。被告周艳琴系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人。被告周剑辉与被告周艳琴系夫妻关系。粤Ｌ×××××号小型轿车在被告鼎和财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼期间，原告李仕基确认被告鼎和财保惠州中心支公司支付医疗费10000元。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书，各方当事人对事故责任认定均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告周剑辉承担事故的主要责任，原告李仕基承担事故次要责任。据此，对于事故造成原告的损失，按事故责任由被告周剑辉承担70%，原告李仕基承担30%。原告提供的证据不能证明被告周艳琴对事故的发生有过错，故被告周艳琴对于事故造成原告的损失，不承担赔偿责任。广东惠安司法鉴定所具有鉴定资质，其作出的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，依据充分，本院予以采信，即：被鉴定人李仕基因交通事故致右股骨内侧髁开放性粉碎性骨折，现右膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残；右眉弓处遗留一长13.5CM环形瘢痕，评定为十级伤残；4、被鉴定人李仕基右股骨内固定取出的后期医疗费用为15000元整。被告周剑辉具有驾驶资质，驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在被告鼎和财保惠州中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，故原告李仕基的损失，应先由被告鼎和财保惠州中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告周剑辉承担70%，被告鼎和财保惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内承担先行赔偿责任。关于医疗费、后续治疗费计算数额问题。原告发生门诊及治疗费共48956.77元，其中由被告鼎和财保惠州中心支公司支付10000元，余款由原告家人支付。后续治疗费，依鉴定意见，确定为15000元。关于原告护理费和住院伙食补助费计算数额问题。依医嘱，酌定原告每天一人陪护，护理期依实际住院天数确定为112天，护理费依本地护理标准住院150元／天的标准计付，护理费为150元／天×112天=16800元；住院伙食补助费，按实际住院天数计112天、100元／天计付，住院伙食补助费为l00元／天×112天=11200元。关于原告误工费、伤残赔偿金计算数额问题。原告系农业家庭户口，提供的营业执照、工作证明、工资表、证明、租房合同等资料，足于证明原告在事故发生前一年在惠州××××县海居装饰工程有限公司工作，在城镇居住生活；被告鼎和财保惠州中心支公司提交的车险人伤查勘报告“工作单位”一栏记载“农夫之家饭店”、“岗位”一栏记载“养海鲜/管停车场”内容，以及提交的民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司出具的调查报告所记载的调查结论及建议内容，与原告提交的上述资料及本院核实的原告工作情况虽不相同，但亦证明原告在事故发生前一年有固定工作，且有稳定收入的事实，据此，因原告未能提供完整的银行流水、税务收入证明等材料证明月平均收入为4800元，参考广东省2019年度人身损害赔偿计算标准2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年的标准，原告主张的误工费按月平均收入4800元的工资标准，未出该标准，故对原告主张的误工费按月平均收入4800元标准计付，予以支持。依医嘱，原告出院后依医嘱全休3个月，在休息届满日内评残，误工费计至定残前一天（2019年6月11日），即137天，误工费为4800元／月÷30天×137天=21920元。伤残赔偿金可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准2018年度全省城镇居民人均可支配收入(一般地区)42066元／年计，伤残赔偿金为42066元／年×20年×11％=92545.2元。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院、转院的次数和路途长短，交通费酌情计1100元，营养费酌情计550元。原告构成两个十级伤残，精神损害抚慰金酌情支持11000元。根据广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，原告李仕基损失共计222071.97元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），被告鼎和财保惠州中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已赔付）；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共120000元。原告的余下损失99071.97元（不包含鉴定费3000元），由被告周剑辉承担70%，即69350.38元，被告鼎和财保惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内先行赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李仕基110000元。二、被告周剑辉于本判决生效之日起5日内赔偿原告李仕基余下损失69350.38元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险限额100万元范围内先行赔付。三、驳回原告李仕基的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元（原告申请缓至执行时缴交），由原告李仕基负担50元，被告周剑辉负担947元，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元。鉴定费3000元，由原告李仕基负担900元，被告周剑辉负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月二十九日法官助理邓梓均书记员陈宝怡