广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4224号原告：卢屏，女，汉族，1967年9月9日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。被告：许金桔，女，汉族，1968年5月18日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。被告：赖少怀，男，汉族，1969年5月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，现羁押在云南省腾冲市公安局看守所。原告卢屏与被告许金桔、赖少怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢屏及其委托诉讼代理人张艳，被告许金桔的委托诉讼代理人易建国，被告赖少怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢屏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告许金桔、赖少怀返还尚欠本金950,000元及利息（暂计至2018年12月利息尚欠7,000元，其后利息按照每月1.2%的利率标准计算至还清尚欠本金之日止）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原告于庭审中明确，由于2018年12月份之前的利息已付清，从2018年12月的利息尚欠7,000元未支付，此后的利息自2019年1月起以950,000元为基数，按每月1.2%的利率标准计算。事实和理由：原告与被告许金桔系同学关系，2015年8月许金桔以自己的名义向原告借款1,000,000元用于资金周转，双方约定利率标准为每月1.2%。原告将资金1,000,000元打入许金桔的账户，许金桔以自己的名义出具了1,000,000元借条。许金桔向原告借款1,000,000元后，通过其工作人员黄端菊或赖纪宾的账户每月按时支付利息。2016年1月12日，许金桔又以资金周转为由向原告借款300,000元，原告将资金打入了许金桔的账户。后许金桔将1,000,000元的借据收回，在2016年1月25日将借款金额为1,300,000元、由被告赖少怀签名的打印借据拿回给原告，原告并未在意，认为许金桔与赖少怀是夫妻关系。许金桔向原告借款300,000元后，通过其工作人员黄端菊或赖少怀的账户每月按1.2%的标准支付1300,000元借款的利息。期间还了本金350,000元。2018年6月，赖少怀因涉嫌销售伪劣产品被腾冲市公安局拘留。被告从2018年8月开始不支付利息。原告多次向许金桔催要，许金桔方才告诉原告早在出借涉案款项之前的2013年已与赖少怀离婚，许金桔认为该笔债务与其无关。经不断催要，许金桔仅支付了50,000元利息，截至2018年12月，被告尚欠原告本金950,000元，利息7,000元。原告认为许金桔隐瞒离婚事实向原告借款且拒不还款、支付利息的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告许金桔辩称，涉案的借款是由被告赖少怀向原告所借，其后的还款也是由赖少怀指定的黄端菊或赖少怀本人偿还，从原告和被告许金桔的微信内容能够看出，原告也认为涉案借款的偿还人应该是赖少怀，赖少怀和许金桔在2013年12月23日办理离婚手续，该借款也发生在离婚之后，款项实际用于赖少怀自己经营的电器生意中，从赖少怀给其女儿书写的信件中也可以看出，赖少怀认可涉案借款是应该由赖少怀本人承担，所以原告起诉许金桔缺乏事实及法律依据。被告赖少怀辩称，涉案借款是本人借用，本人也愿意偿还。原、被告为同学关系，本人委托黄端菊按期每月向原告支付利息，借款时本人亦出具借条给原告。至于当时转账给许金桔，是因为本人在国外做生意，不方便用本人的账号收款，且本人要通过许金桔名下的吉祥天公司代为进出口电子产品，双方有业务往来，因此，本人要求原告将钱打给了许金桔，借条是本人回国后当着原告的面签署，借钱行为也是本人与许金桔离婚后发生的，原告两次急用钱时也是与本人联系，两次款项都是本人偿还的，一次是十万元，一次是叁拾万元。本人在国外时，由原告通过微信与本人联系，双方合作以来未出现任何争执。本人于2018年6月因涉嫌非法销售伪劣产品罪被羁押至今，本人愿意在被释放后偿还涉案款项，但希望利息只计算至本人被羁押之时。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告卢屏与被告许金桔、赖少怀为同学关系。被告许金桔、赖少怀原为夫妻关系，二人于2013年12月23日协议离婚。2015年8月3日，原告卢屏向被告许金桔转账人民币1,000,000元；2016年1月12日，原告向被告许金桔转账人民币300,000元。2016年1月25日，赖少怀出具《借条》一份，确认向原告借入人民币1,300,000元，月息为0.012，利息付款日为每月5日。此后，被告赖少怀主张其通过案外人黄端菊或赖纪宾于2015年9月5日至2018年7月11日期间，每月按月息0.012的标准向原告支付利息，原告提交其银行账户的交易明细可与之印证。2016年9月23日，黄端菊向原告转账300,000元，偿还部分借款本金。2017年5月3日，赖少怀向原告支付62,000元，其中12,000元为当月借款利息，50,000元系偿还部分借款本金。至此，原告出借的借款本金尚余950,000元未偿还。2018年6月20日，被告赖少怀因涉嫌销售伪劣产品罪被刑事拘留，羁押于云南省腾冲市公安局看守所。此后，原告通过微信与被告许金桔沟通还款事宜，许金桔于2018年9月20日、10月26日、11月23日共计向原告微信转账支付5万元。原告主张该5万元系偿还被告向其借款的利息，以借款本金950,000元为基数，按照月息0.012的标准计算，每月利息为11,400元，故被告支付该5万元应为2018年8月至11月的利息，以及2018年12月的部分利息4,400元，据此计算，2018年12月的利息仍欠7,000元未支付；被告许金桔表示其系代被告赖少怀还款，但未明确是偿还借款本金还是利息；被告赖少怀表示从未委托许金桔代其支付利息，亦不清楚许金桔向原告付款的情况。另查，被告赖少怀主张黄端菊、赖纪宾均一直在帮其做事情。原告主张黄端菊在两被告的企业工作过，赖纪宾是深圳市吉祥星进出口有限公司的法定代表人及股东，该公司实际由赖少怀控制；被告许金桔主张，黄端菊在许金桔名下的吉祥天公司工作过，也在赖少怀名下的大胜海产品公司工作过，其不清楚赖纪宾是谁。被告赖少怀确认黄端菊在吉祥天公司工作过，大胜公司成立后，赖纪宾和黄端菊也在大胜公司工作。另，原告提交了上述几家公司的工商登记信息和黄端菊的社保参保缴费明细表，证据显示，深圳吉祥天进出口有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为许金桔；深圳市大胜海产品进出口有限公司的法定代表人为陈空前，赖少怀为股东之一；深圳市众益鲜食品股份有限公司的法定代表人为许金桔；深圳市吉祥星进出口有限公司的法定代表人为赖纪宾，赖纪宾亦为该公司的股东之一，黄端菊曾先后在深圳吉祥天进出口有限公司、深圳市大胜海产品进出口有限公司、深圳市众益鲜食品股份有限公司缴纳社保。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于涉案款项是由被告赖少怀个人所借，还是其与被告许金桔共同向原告借款。对此，本院分析如下：首先，原告认为该笔借款是由许金桔提出，且许金桔未向原告告知其已与赖少怀离婚一事，应当认为是许金桔及赖少怀共同向原告借款。但从查明的事实可知，涉案款项虽系由原告转账支付至许金桔账户，但系由赖少怀出具借条确认借款金额及利息，许金桔并未明确表示愿意承担还款付息的责任；其次，二被告均主张，由于赖少怀在国外做生意，且由于赖少怀与许金桔有业务往来，故赖少怀主张原告将借款转账至许金桔账户系应其要求所为，具有一定的合理性；再次，原告出借款项后，由案外人黄端菊、赖纪宾及被告赖少怀支付利息，其中赖少怀于2017年4月7日支付利息12,000元，于2017年5月3日支付利息12,000元并偿还本金50,000元，于2017年10月13日支付利息11,400元。被告赖少怀主张案外人黄端菊、赖纪宾均系受其委托还款。原告虽提交了工商登记信息及黄端菊的社保缴费明细，以证明黄端菊曾在许金桔或赖少怀担任法定代表人或股东的公司任职，但上述事实与赖少怀有关委托黄端菊支付利息的主张并不相悖，结合赖少怀亦偿还了部分利息及借款本金之事实，本院采信赖少怀的主张，确认黄端菊及赖纪宾系接受其委托向原告偿还款项。最后，在赖少怀被羁押之后，原告与被告许金桔通过微信联系还款事宜，许金桔虽通过微信向原告支付了50,000元，但从双方的聊天记录来看，许金桔均表示系替赖少怀支付款项。且在赖少怀被羁押之前，许金桔亦从未向原告偿还款项。综上，本院确认涉案借款系由被告赖少怀向原告所借，被告赖少怀应当依约向原告支付借款利息。现被告赖少怀未依约足额支付利息，已属违约，原告确认被告已偿还350,000元借款本金，现诉请被告赖少怀偿还所欠本金950,000元及利息，于法有据，本院予以支持。由于被告许金桔并非向原告借款的一方当事人，原告诉请许金桔偿还借款本金及利息，于法无据，本院不予支持。关于利息。经查，被告赖少怀已向原告支付2018年8月以前的利息，赖少怀被羁押后，许金桔向原告支付了5万元款项，许金桔主张双方未明确该款项系偿还本金还是利息，原告则主张是许金桔代赖少怀支付的利息。由于双方对于还款性质未作约定，原告主张款项系用于偿还利息，符合法律规定，本院予以采纳。按照借款本金950,000元为基数，月利率0.012的标准计算，被告赖少怀每月应偿还的利息为11,400元，上述50,000元在抵扣2018年8月至11月的利息，及2018年12月的部分利息4,400元后，2018年12月的利息尚余7,000元未支付。原告诉请被告赖少怀支付2018年12月的剩余利息7,000元，并应自2019年1月1日起，按照月息0.012的标准支付利息，均符合双方之约定，亦未违反法律之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赖少怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢屏偿还借款人民币950,000元及利息（利息包括2018年12月的剩余利息7,000元，自2019年1月1日起，利息以人民币950,000元为基数，按照月利率0.012的标准，计至实际清偿之日止）；驳回原告卢屏的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币668元，保全费人民币5,000元，均由被告赖少怀负担。案件受理费及保全费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 范  晓  东人民陪审员 徐  伟  能二〇一九年九月十八日书 记 员 席俊奇(兼)书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。