wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2666号申请执行人辽宁宿盛实业有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人宿成富，系该公司董事长被执行人沈阳抚通盛经贸有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号。法定代表人，系该公司经理申请执行人辽宁宿盛实业有限公司与被执行人沈阳抚通盛经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）辽0106民初4218号调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁宿盛实业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁宿盛实业有限公司返还申请执行人货款100000元、案件受理费1150元、及执行费。在规定期限内，被执行人辽宁宿盛实业有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，辽宁宿盛实业有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院将被执行人辽宁宿盛实业有限公司的法定代表人限制高消费，并将辽宁宿盛实业有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权1278.66元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4218号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十七日书记员  李茜茜
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执恢247号申请执行人：季永川，男，汉族，生，住址：沈阳市和平区南身份证号被执行人：于朋，男，汉族，住址沈阳市铁西区国工二身份证号申请执行人：季永川诉被执行人：于朋间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2015年7月13日做出[2014]沈铁西民三初字第1199号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、名下三台车辆辽A5P852、辽A1991M、辽A3315V已经过评估拍卖，流拍价格分别为：92536元、214969元、431112元，申请人以流拍价接收，且车辆的抵押贷款金额由申请人偿还。被执行人名下仍有一台车辆的档案已经查封，无法找到实物无法处理。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院[2014]沈铁西民三初字第1199号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7250号 原告：林伟温，男，1995年9月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、张祥标，福建晶磊律师事务所律师。 被告：庄小珍，女，1970年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：康章平，男，1966年10月1日出生，汉族，住惠安县。 原告林伟温与被告庄小珍、康章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已私下协商解决完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林伟温撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林伟温负担（原告林伟温多预交的6011元予以退回）。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执834号之一 被执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘永功，男，汉族，生于1972年3月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李文兰，女，汉族，生于1974年5月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘永政，男，汉族，生于1974年5月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2299号永靖县农村信用合作联社申请刘永功、李文兰、刘永政金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1591号原告：肖圣有，男，1964年3月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：保利韶关房地产有限公司，住所地：韶关市武江南十一号楼西三楼。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖，广东宜方律师事务所律师。原告肖圣有与被告保利韶关房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告肖圣有，被告保利韶关房地产有限公司的委托诉讼代理人杨霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖圣有向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车损、交通费共5870元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日，原告从韶关保利中诚花园家里下楼到大门口准备去开车回韶钢，发现自己的粤Ｆ×××××长安诺欧小面包车被一颗大树压在下面，车辆受损严重。看到此状况，我赶忙拍下照片然后去找了物业管理部门，物管处张经理说不是他们管的范围，是保利韶关房地产有限公司派的施工方搞的事。次日，我无可奈何只能报警，110指挥中心通知武江区西联派出所的警员过来仍然解决不了车辆损失赔偿问题。到了2019年5月17日我再次报110，西联派出所才帮我出具了报警回执，给了报警回执后的第二天才做报案口供笔录。该案发生后的4月27日，原告把受损车辆转到长安4S店去检车，结果是涉案车辆受损金额为3670元，另外案发到2019年5月25日止，原告有22天去上班是打车去的，为此交通费损失为2200元（每天打车按100元计算）。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告保利韶关房地产有限公司辩称，一、答辩人不是涉案财产损害的责任主体。1.根据《民法通则》第126条关于“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”之规定，答辩人并不是涉案倒塌损害原告财产之树木的所有人或管理人。涉案倒塌树木位于中诚花园小区范围内，根据物权法的有关规定，该树木实际应当属于该小区业主共同所有；另外，根据原告与保利（佛山）物业服务有限公司签订的前期物业管理协议，无论是基于合同约定还是基于《物业管理条例》第二条的规定，涉案树木的管理责任人应当是保利（佛山）物业服务有限公司。2.根据《侵权责任法》第86条第2款关于“因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任”之规定，涉案树木的倒塌是由其他责任人原因所导致的，而非答辩人所导致。涉案树木种植并非答辩人具体实施，也并非答辩人指示或委托他人实施。事实上中滨花园小区苗木养护人黄彩庭等班组人员因为受到市政道路施工人员口头通知，请求帮忙移植苗木，前述班组人员便自行挖掉了涉案树木，并准备下一步移植，涉案当天刚好由于大风原因，故而导致树木倒塌损害原告财产，因此，涉案树木的倒塌，系由这些班组人员所导致，这些班组人员才是本案的责任主体。另外，保利（佛山）物业服务有限公司未对移植树木的行为采取合理的管理和防范措施，其应当也是本案的责任主体。二、原告所要求的损失赔偿于法无据，缺乏证据支持一方面，关于原告要求答辩人对其受损车辆进行赔偿，原告仅提供了预检单，并未提供实际支付凭证和发票，故原告是否实际产生或支付这些费用尚存质疑，答辩人对此不予认可。另一方面，关于原告要求答辩人赔偿其交通费，该请求不仅没有法律依据，更没有提供充分的证据予以证明，答辩人对此同样不予认可。最后，原告停放车辆之处并非规划的停车区域，原告随意停放车辆的行为对涉案事故的造成也存在一定的过错，其应当对自己的过错行为承担相应的法律责任。综上所述，答辩人认为，答辩人并不是本案的责任主体，而原告的诉讼也缺乏证据支持和法律依据，恳请人民法院驳回原告的所有诉请，依法维护答辩人的合法权益。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｆ×××××长安牌小型普通客车登记的权属人为原告肖圣有，该车辆使用性质为非营运。2019年4月23日下午，原告发现其停放于其所居住的韶关市××区芙蓉湾保利城大都会中诚花园门口的粤Ｆ×××××小型客车被一棵倒塌的树木压中受损，向小区物业反映要求处理未果。2019年4月27日，原告到韶关长安汽车4S店对车辆受损情况进行预检，该店同日出具一份编号为0000641的预检单，单上载明车辆损失共3670元，但原告自述尚未对车辆进行维修。原告认为树木倒塌是被告员工造成，因与之协商赔偿事宜未果，原告拨打报警电话请求公安机关进行处理仍未果，遂诉至本院要求解决。对于树木倒塌的原因，被告主张其不是树木的所有人及管理人，且案涉树木是被保利城大都会中滨花园小区苗木养护人黄彩庭等班组成员未取得被告同意而自行挖起，致树木被大风刮倒砸中原告车辆，责任不在被告。被告还认为原告随意将车辆停放在非规划的停车区域，对车辆受损存在一定过错。庭审中，被告认可黄彩庭、马世杰是其聘请的工作人员，但认为其工作内容是保利城大都会中滨花园小区而非案涉中诚花园小区的园林养护。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原告车辆被倒塌树木砸中受损的事实，有受损现场的照片、报警回执、双方当事人的陈述为证，本院予以认定。本案中，即便存在大风，树木倒塌亦与黄彩庭、马世杰等林木养护班组成员挖起案涉树木后未尽到安全防范义务有关。由于黄彩庭、马世杰等系被告雇佣的员工，主要从事的也是小区林木养护工作，即使其挖起树木的行为未得到被告许可，但其挖起树木的行为在外观上仍属于职务行为，该后果仍应由被告承担。至于原告的车辆所停放的地点是否为规划的停车区，与案涉树木倒塌没有因果关系，不能减轻被告的责任。关于原告的财物损害金额的认定问题。原告受损车辆的维修价格经预检为3670元，原、被告均无异议，本院予以确认。本案受损的财物是机动车，因车辆受损致原告无法使用车辆，必然产生相应的替代交通工具费用，原告就其主张的2200元交通费并未提供充分有效的证据予以证实，综合考虑原告事发后多方寻求解决未果，车辆实际维修所需的时间以及原告上下班路途等因素，本院对原告主张的交通费酌情支持1500元。故被告应支付原告赔偿款5170元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告保利韶关房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖圣有支付赔偿款5170元；二、驳回原告肖圣有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保利韶关房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年九月二日书记员  郑 萍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2416号原告：张淙，男，1986年12月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳东区。被告：吴朝杰，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。原告张淙诉被告吴朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告张淙到庭参加了诉讼，被告吴朝杰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淙向本院提出诉讼请求：一、被告吴朝杰偿还借款本金11500元给原告；二、本案的诉讼费由被告吴朝杰承担。事实和理由：2016年12月10日，被告吴朝杰从原告处借11500元，有借条为凭。借款后，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告吴朝杰未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款11500元，提供了被告签名的借条予以证明，被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的借条约定了还款期限，但未约定还款利率，为定期无息借贷，原告在庭审中自认被告在起诉之后向其偿还了借款本金3500元，理应扣除，故被告应偿还原告借款本金8000元（11500元－3500元），原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴朝杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告张淙；二、驳回原告张淙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元,减半收取计44元，由原告张淙负担19元，被告吴朝杰负担25元。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年九月二十九日书记员  欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4896号原告：陈卫明，男，1979年11月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓激文，广东章纶律师事务所律师。被告：邹文杰，男，1973年12月24日出生，汉族，住广州市花都区,原告陈卫明诉被告邹文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托诉讼代理人覃福州到庭参加诉讼；被告邹文杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告还清借款人民币130000元及利息（利息以借款本金130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至借款全部还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月7日、2011年12月30日、2012年4月20日，分三次向原告借款5万元、5万元、3万元，借款共计130000元整。被告向原告出具三份借条，双方口头约定借款利息为月息2%，支付利息至2012年6月。后经原告多次催促，被告至今未偿还借款本息。被告邹文杰未到庭答辩。原告陈卫明围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈卫明所述及所举证据，本院认定事实如下：邹文杰于2011年10月7日、2011年12月30日、2012年4月20日分别出具借据、借条共3张交陈卫明收执，内容分别为：向陈卫明借款伍万元整，于2011年12月30日前还清；现借陈卫明伍万元整；现借陈卫明叁万元整。邹文杰在借款人处签名确认。诉讼中，陈卫明确认借款通过现金方式交付，借款时约定月息2%；借款后，邹文杰不定期归还利息，到2012年6月前共付利息2万元左右，没有归还过本金。本院认为：陈卫明主张邹文杰归还借款130000元，提供了邹文杰签名确认的借条、借据为证，且陈卫明保证真实。而邹文杰无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对陈卫明的主张本院予以确认。债务应当清偿。邹文杰应向陈卫明归还欠款130000元。至于利息，按陈卫明确认，邹文杰借款后仅归还了至2012年6月的利息，现陈卫明主张利息从起诉之日（2019年4月23日）起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止，理据充分，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。邹文杰经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告邹文杰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈卫明偿还借款人民币130000元及利息（利息以借款130000元为本金，从2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款全部还清之日止，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告邹文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄晓莉人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月二十七日书 记 员  李红娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢593号 申请执行人广州市荔湾区嘉联房地产代理服务部。地址：广州市荔湾区芳村大道西五眼桥新基村2号之一。 投资人冼伟彪，男，汉族，1972年6月16日出生，地址：广东省佛山市南海区。 被执行人老兆龙，男，1978年12月18日出生，汉族，住址：广州市。 申请执行人广州市荔湾区嘉联房地产代理服务部与被执行人老兆龙居间合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2011）荔法民三初字第580号民事判决书向本院申请恢复执行，要求要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年6月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款1000元，发还给申请执行人。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂无再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月三日 书记员  罗雁清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁红英，女，1987年2月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁红英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额29032.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29032.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁红英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29032.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告丁红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25262号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡义，男，1989年7月6日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额9980.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9980.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9980.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告蔡义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2365号之一申请执行人：张海坤，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：高潘，男，1983年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张海坤与被执行人高潘买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高潘名下有财产，冻结了被执行人高潘银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高潘银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月五日书记员 程余梦丹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8223号之一申请人：漆贯凯。申请人：陈佳璇。被申请人：童洁。申请人漆贯凯、陈佳璇诉被申请人童洁排除妨害纠纷一案，本院依据申请人申请于2019年9月4日作出保全裁定，裁定对被申请人童洁的银行存款20万元或其他等额财产进行保全(保全限额20万元)。本院在保全实施过程中，超额保全了被申请人的银行存款，申请人向本院申请解除对被申请人童洁中国银行账户（账号51×××58）的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除部分财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：解除对童洁中国银行账户（账号51×××58）的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李洪昌二〇一九年九月二十六日书记员  李思语
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1847号   申请执行人杨某，住所地宁夏银川市。   被执行人宁夏银川制钠厂。   法定代表人：瞿某。   本院在执行（2019）宁0105执1847号申请执行人杨某与被执行人宁夏银川制钠厂劳动争议一案中，执行标的40000元，执行费500元。申请执行人杨某与被执行人宁夏银川制钠厂自愿达成执行和解协议。申请执行人杨某于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1847号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十五日   书记员 孔令萃
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1171号之二申请执行人：蔡根修，男，1943年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴荣海，男，1963年5月1日出生，汉族，住鄱阳县。申请执行人蔡根修依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初4507号民事判决书于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人吴荣海在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴荣海暂无可供执行的财产，本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年7月23日,本院已向被执行人吴荣海发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人蔡根修申请执行的标的额为1.3万元，截止至今全部未执行。本院于2019年9月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  郭信义二〇一九年九月十八日书记员  程梦雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11789号 起诉人:宁夏海鑫砼业有限公司,住所地为贺兰县。 法定代表人:潘昆丰,该公司经理。 委托诉讼代理人：陈少华，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓辉，宁夏黄河志律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到起诉人宁夏海鑫砼业有限公司与泰兴一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人宁夏海鑫砼业有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合同价款162750元;2、请求判令被告向原告支付违约金48825元;3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月,原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》约定原告向被告供应混凝土,被告按约定向原告支付合同价款。合同签订后原告按约定向被告供应涉案混凝土,但被告未能支付相应款项。后2017年11月30日,原告与被告就涉案合同进行结算,结算金额为162750元,但被告至今未能支付上述款项。原告认为,被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益,请求人民法院支持原告的诉求,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，当事人可书面协议选择管辖人民法院，但应选择与争议有实际联系的地点的人民法院。原、被告双方虽约定由银川市金凤区人民法院管辖，但根据双方签订的合同载明，工程地点即合同履行地在银川市兴庆区，且根据原告提交的诉状和证据材料显示原、被告住所地和合同签订地均不在银川市金凤区。故原、被告关于由本院管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人宁夏海鑫砼业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  白 洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9445号原告：杨军，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：游得胜，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告杨军与被告游得胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月18日，原告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨军撤诉处理。案件受理费25元，由原告杨军负担。审判员 黄 萍二〇一九年九月十八日书记员 陈素珊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6735号 被执行人蔡国峻，男，汉族，1968年7月8日出生，身份证住址广东省。 被执行人祁巧珍，女，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址广东省。 被执行人蔡国峻、祁巧珍借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2013）深南法粤民初字第70号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院对该民事判决案件中涉及的诉讼费部分计人民币6800.00元移送立案执行，本院于2019年07月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人祁巧珍名下账户存款6800元。本院已依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执6735号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月四日 书记员 李琳琳
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5679号 原告：丁华文，男，1975年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：邓画，北京京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北天成景观建筑设计工程有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院（吴家湾）联合国际大厦1213室。 法定代表人：易凌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强，湖北法辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张婧，湖北法辉律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告丁华文与被告湖北天成景观建筑设计工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁华文的委托诉讼代理人邓画、被告湖北天成景观建筑设计工程有限公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁华文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的离职补偿金194745.55元；2、被告按6%年息支付自2018年5月至被告实际支付之日止期间的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2008年2月入职被告。2018年3月19日，双方协商解除劳动关系，约定被告支付原告离职补偿金240066.7元。被告其后仅支付原告45321.15元（含已支付的30000元及抵扣款项），下欠194745.55元未能支付，原告故提起诉讼。 被告湖北天成景观建筑设计工程有限公司辩称，原、被告在2018年春节前已协商解除劳动关系，被告于2018年2月14日先以转账方式支付给丁华文大部分离职补偿金20万元，其后支付了剩余款项，故不应再支付其离职补偿金。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：解除劳动合同协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为离职补偿金被告已支付；对劳动监察大队投诉书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为是原告单方陈述；对转账记录截屏的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2018年2月14日支付的是离职补偿金，不是年终奖，2019年3月6日支付的是工资，6月27日支付的是年终奖；对天成员工陈艳青解除劳动合同通知书的真实性及证明目的有异议，同时认为与本案无关。原告对被告提交的证据：转账凭证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款项是年终奖。对上述有争议的证据及事实，本院认定如下：原告2008年2月入职被告，先后在被告处从事项目经理、副总经理职务。2018年3月19日，原、被告签订解除劳动合同协议书一份，约定双方于2018年2月28日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金240066.7元。协议签订后，被告于2018年6月27日向原告转账30000元。另被告于2018年2月14日向原告转账200000元、2018年3月6日支付原告2018年2月工资8690元。因对被告2018年2月14日所支付的200000元，原、被告各持一词，原告于2019年6月7日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定，原告不服，故提起诉讼。原告在提起诉讼时，自认被告代其垫付社会保险费7606.15元，从被告处领取5000元维修备用金未归还、从被告处领取了2715元车辆维修金及2018年6月27日被告所支付的30000元，上述款项共计45321.15元从被告应支付的经济补偿金240066.7元中抵扣，被告未提出反驳的证据。 本院认为，2018年3月19日，原、被告签订解除劳动合同协议书一份，约定双方于2018年2月28日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金240066.7元，该协议为原、被告自愿签订，内容未违反法律规定，双方应遵守执行。被告称2018年2月14日所支付的200000元包含在应支付的款项中，对此原告持有异议，被告未能提交充分证据支持其抗辩理由，且双方在解除劳动合同协议书中并未对此前支付的200000元进行特别约定，故被告的抗辩理由不符合交易习惯，本院不予支持。原告自认应从经济补偿金中扣减45321.15元，被告未提交反驳的证据，本院予以照准。故对原告要求被告支付离职补偿金194745.55元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按6%年利率支付自2018年5月至被告实际支付之日止期间的滞纳金的诉讼请求，因原、被告在解除劳动合同协议书中并未约定付款期限及逾期利息等，在签订该协议后，双方实际形成债权债务关系，故本院认定双方未约定利息，原告主张按照年利率6%支付利息，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告湖北天成景观建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁华文经济补偿金194745.55元； 二、驳回原告丁华文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元由被告湖北天成景观建筑设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年九月十二日 书记员 樊晶晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初7166号 原告：黄如彬，男，1966年8月30日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区崎濑村马坑矿业1号楼，统一社会信用代码91350800MA347WT65F。 负责人：祝立华，经理。 原告黄如彬与被告绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 黄如彬向本院提出诉讼请求：确认黄如彬与绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司于2017年5月至今存在事实劳动关系。事实和理由：黄如彬于2017年5月进入绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司工作，从事安监站长一职，上班时间，早班8:00-16:00，中班16:00-24:00，晚班0:00-8:00，工资约5200元不等，转至黄如彬银行卡账户。2019年4月14日7时31分许，黄如彬上班途中遭遇交通事故并受伤。因黄如彬与绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司未签订书面的劳动合同，黄如彬遂向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方之间存在事实劳动关系。2019年8月9日，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会驳回了黄如彬的请求事项。黄如彬不服该裁决。为此，黄如彬诉至法院。 经审查，本院认为，2019年7月1日，黄如彬向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认黄如彬与绍兴漓铁隧道有限公司龙岩分公司于2017年5月至今存在事实劳动关系。龙岩市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年8月9日以“黄如彬的仲裁请求，不具有事实和法律依据”为由作出岩劳仲【2019】124号仲裁裁决书，裁决：黄如彬的仲裁请求，本委不予支持。黄如彬服从该仲裁裁决，于2019年8月15日向本院提起诉讼。2019年8月26日，本院以“黄如彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费”为由作出（2019)闽0802民初6934号民事裁定书，裁定：本案按黄如彬撤回起诉处理。该民事裁定书于同日送达给黄如彬。龙岩市劳动人事争议仲裁委员会岩劳仲【2019】124号仲裁裁决书于2019年8月26日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。2019年8月27日，黄如彬不服生效的龙岩市劳动人事争议仲裁委员会岩劳仲【2019】124号仲裁裁决书，再次诉至本院，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对黄如彬的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄如彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 郭  小  春 二〇一九年九月十八日 书记员 曾念颖（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2758号 申请执行人：陈健，男，汉族。 被执行人：杨风，男，汉族。 申请执行人陈健与被执行人杨风民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请人提交书面材料申请对被执行人名下位于布吉镇草埔村住宅共四层进行拍卖。经查，该房产正式查封法院为深圳市中级人民法院，本案系轮候查封。根据不动产登记信息单显示，申请执行人陈健为抵押权人。本院已对房产进行现场调查，但根据不动产登记信息无法查找到上述房产。经询问申请执行人，申请执行人未能提供该房产的具体位置信息。故，该房产不能进行拍卖。另,通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十三日 书记员  樊伟航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24997号原告：王婷，女，汉族，1992年4月2日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：肖建华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京鸿盛家业房地产经纪有限公司。法定代表人：余晨，经理。原告王婷与被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王婷的委托诉讼代理人肖建华到庭参加诉讼。鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婷向本院提出诉讼请求：1．判令鸿盛公司返还收取的定金8万元；2．诉讼费由鸿盛公司负担。事实与理由：2017年4月，王婷通过鸿盛公司购买唐山福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）开发的柏林雅墅x栋-x单元x门x号房，王婷于2017年4月9日、4月21日分别支付1万元、7万元定金。后王婷与福基公司签订商品房买卖合同，并依据合同向福基公司支付了全款1066897元，其中首付216897元，贷款85万元。后王婷多次向鸿盛公司要求返还已收取的定金，鸿盛公司拒不返还，故王婷诉至法院。鸿盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：王婷通过鸿盛公司向福基公司购买商品房，于2017年4月19日、2017年4月21日分别向鸿盛公司交纳定金共计8万元，鸿盛公司向王婷出具收据两张。2017年4月26日，福基公司（出卖人）与王婷（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定王婷购买福基公司柏林雅墅第x座x单元x门x号房，建筑面积180．83平方米，房屋单价每平方米5900元，总金额1066897元。同日，王婷于向福基公司支付首付款216897元，通过中国建设银行贷款向福基公司支付房款85万元，共计1066897元。此后，王婷多次要求鸿盛公司退还定金，均被拒绝。上述事实有王婷提交的收据、商品房买卖合同、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照法律规定，当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，王婷向鸿盛公司支付8万元定金后，按照约定与福基公司签订了《商品房买卖合同》，其已履行了相应的合同义务。由于王婷已经另行向福基公司全额支付购房款1066897元，该8万元定金并未抵作房屋价款，故王婷有权向鸿盛公司要求收回该8万元定金。现王婷要求鸿盛公司返还定金8万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王婷定金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十七日书记员 梁睿诗
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1117号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。被执行人：吴占彬，男性,住海伦市。被执行人：孟玲贤，女性，住海伦市。被执行人：房国民，男性,住海伦市。被执行人：吴淑梅，女性，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人吴占彬、孟玲贤、房国民借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并制定还款计划。故申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤回（2019）黑1283执1117号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1283执1117号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月三十日书记员  苗丛辉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2391号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小礼物》（羽泉）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小礼物》（羽泉）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3122号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,该公司经理。 被执行人:侯登荣,男,1998年8月9日出生,住宁夏回族自治区吴忠市 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的3000元（含执行费0元），未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106刑初2号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终553-1号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张雅楠，女，1987年1月28日出生，汉族，专科文化程度，健身教练，租住在湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月24日被上网追逃，2018年10月30日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 上诉人（原审被告人）唐小荣，女，1985年5月3日出生，汉族，大专文化程度，无业，住天津市蓟州区（户籍所在地湖南省祁阳县）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月24日被上网追逃，2018年12月11日被抓获，同月18日被刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈文杰，男，1981年12月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省祁阳县（户籍所在地湖南省祁阳县）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月8日被上网追逃，2018年11月30日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人徐彭胄聪、聂颖（实习），江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗超，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住在江苏省南京市栖霞区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月29日被上网追逃，2018年12月12日被抓获，同月21日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王伟松、黄志伟，江西朗秋律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邓琴香，女，1988年4月25日出生，汉族，专科文化程度，无业，住四川省成都市郫都区（户籍所在地广东省佛山市南海区）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年2月26日被上网追逃，同年10月29日投案，同月31日因怀孕被取保候审。 指定辩护人芦祎萍，江西朗秋律师事务所律师。 原审被告人唐得荣，女，1981年10月5日出生，汉族，高中文化程度，住湖南省长沙市望城县（户籍所在地湖南省长沙市望城县）。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月26日被上网追逃，2018年11月5日投案，同月9日因怀孕被取保候审。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人唐小荣、陈文杰、罗超、张雅楠、邓琴香、唐得荣犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月2日作出(2019)赣0112刑初174号刑事判决。原审被告人张雅楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人张雅楠自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定上诉人张雅楠犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雅楠在本院审理过程中，表示服从原审判决，申请撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张雅楠撤回上诉。 江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初174号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年九月九日 法官助理  徐 昊 书 记 员  杨婧如
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执320号 王长友、雷桂秀、四川绿森环卫服务有限公司夹江分公司： 本院于2019年5月27日立案执行王长友、雷桂秀申请执行四川绿森环卫服务有限公司夹江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为121462.14元。在执行过程中被执行人四川绿森环卫服务有限公司夹江分公司履行了上述义务并承担了执行费1722元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11489号 原告：毛静燕，男，1957年9月16日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 被告：沈阳奥力体育文化有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：白杨，系该公司经理。 原告毛静燕诉被告沈阳奥力体育文化有限公司（以下简称“奥力公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛静燕、被告奥力公司法定代表人白杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛静燕向本院提出诉讼请求1、判令被告退还健身费2488元，制卡费12元，合计2500元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月21日原被告经协商，签订一份沈阳奥力游泳健身会所入会申请表，约定原告缴纳会籍费2488元，制卡费12元，合计2500元后，到被告处进行游泳健身。不曾想，办卡后没多长时间，在2018年11月24日原告发现被告贴出通知，维修内部停业，但被告迟迟未恢复营业，后原告了解到被告停业不再经营，但没有给所有健身会员退费，原告使用了4个月健身卡，卡内剩余6个月时间应剩余1500元，要求被告退还，虽经多次维权无果，无奈只好诉至法院，恳请法院查清事实，依法支持原告诉求。 被告奥力公司辩称，卡内剩余时间不到6个月，同意退还按照剩余时间退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月21日，原告在被告奥力公司办理游泳健身会所入会申请，会籍卡类型：十个月家庭卡，申请表编号：NO.0002796，起始日期：2018年7月23日，截止日期：2019年5月23日，交纳入会费总计：2500元。另查明，被告奥力公司于2016年12月1日正式开业，2018年11月27日游泳等项目对外停止营业，2018年12月1日操课等项目对外停止营业。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。根据原告提供的入会协议、会员卡及收据等证据，可以证明原、被告双方已经形成服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利与义务，原告已向被告支付相应的服务费用，被告应向原告提供健身服务。现被告未能提供约定时间内的健身服务，因此双方的服务合同应予解除，被告应退还原告剩余的服务费用，即退还原告2018年11月27日至2019年5月23日的服务费用，具体数额为1455.59元(2500元÷304天×177天)，对原告超出部分请求额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳奥力体育文化有限公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告毛静燕健身会员卡余额1455.59元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告沈阳奥力体育文化有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳奥力体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黄士凡 二〇一九年九月二日 书记员  李 爽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4133号原告：顾桂林，女，1958年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王其厂，男，1961年8月17日，汉族，居民，住滨海县。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司员工。原告顾桂林与被告王其厂、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾桂林及其委托诉讼代理人孔玲、被告安邦财保江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼，诉讼中，原告顾桂林申请撤回对被告王其厂的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告顾桂林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告顾桂林因交通事故所致各项损失合计121680元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年3月19日13时20分，被告王其厂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿烟沪线（204国道）由北向南与S329线交叉路口左转弯时，与沿S329线由东向西行驶的由顾桂林驾驶的电动自行车发生相撞，致原告顾桂林受伤，双方车辆不同程度受损，该起事故经阜宁县公安局交通警察大队认定王其厂、顾桂林负本起事故的同等责任，事故车辆在被告安邦财保江苏公司投保的交强险，故诉至法院要求被告赔偿。被告安邦财保江苏公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司未垫付费用。对原告的各项损失，我司只在各项限额内承担责任；对具体赔偿项目，请求在交强险限额内依法核减，另我司不承担诉讼费、鉴定费。被告王其厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日13时20分许，被告王其厂驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿烟沪线（204国道）由北向南与S329线交叉路口左转弯时，与沿S329线由东向西行驶的由原告顾桂林驾驶的电动自行车发生相撞，致原告顾桂林受伤，双方车辆不同程度受损；本起事故经交警部门认定，被告王其厂、原告顾桂林分别负同等责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告安邦财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告顾桂林经本院委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限195日，护理期限75日（首次住院2人计算），营养期限75日。原告顾桂林经常居住地为阜宁县花园街道新储居委会14号楼301室，自2015年9月以来，在阜宁县飞亚物业有限公司工作，月收入3000元左右。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供的有效票据，本院核定为32888.21元；住院伙食补助费：按住院每日30元计算，共住院21天，计630元；营养费：按鉴定意见书75日，每日15元，计1125元；护理费：按鉴定意见书75日（首次住院2人计算），每日80元，计7520元；误工费：原告顾桂林经鉴定误工期限为195日，本院根据其误工的实际情况，酌定按100元每天计算，为19500元；残疾赔偿金：原告顾桂林伤残鉴定时为60周岁，本院根据其居住地，按城镇标准计算残疾赔偿金20年，为94400元；精神损害抚慰金：由于原告顾桂林在本起事故中负同等责任，酌情支持1000元；交通费：酌情认定为500元；鉴定费：1750元；财产损失（含施救费）：根据被告保险公司认可900元的意见，本院酌情认定为1100元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告王其厂在被告安邦财保江苏公司投保交强险，故对原告的各项损失，应首先由被告安邦财保江苏公司在交强险范围内予以赔偿。因原告撤回对被告王其厂的诉讼，故对超出交强险范围的部分，本案中不予理涉。交警部门的责任认定书、射阳县人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告顾桂林的各项损失合计158663.21元（不含鉴定费），由被告安邦财保江苏公司在交强险范围内赔偿121100元。因本起事故产生的鉴定费用1750元，根据法律规定及双方约定，应由事故当事人按责任承担，现原告撤回对被告的诉讼，由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内向原告顾桂林赔偿121100元；二、驳回原告顾桂林的其他诉讼请求；款项汇入原告确认的卡号（开户名：顾桂林，开户行：中国邮政储蓄银行，账户：62×××57）帐户。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取计1367元（原告已预交），由原告顾桂林负担8元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1359元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年九月二十六日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执657号之一 申请执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:郑芳毅。 被执行人：严武，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：冯燕海，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司因与被执行人严武、冯燕海追偿权纠纷一案中，于2019年3月8日依(2018)闽0111民初5339号民事判决向本院申请执行。本案执行标的为：284610元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、理财产品等，除对被执行人严武名下实施查封外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。但因房产在外地，是否存在抵押、出租等尚未查清，致目前该房产暂无法处理。经约谈申请执行人，本院已将执行情况充分告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 林学勇 执行员 高 云 二〇一九年九月六日 书记员 谢旭东
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民申2号 再审申请人（一审被告）：刘友亮，男，1956年6月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人（一审原告）：何来秀，女，1926年7月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 再审申请人刘友亮因与被申请人何来秀赡养费纠纷一案，不服本院（2019）闽0824民初1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘友亮申请再审称，要求撤销（2019）闽0824民初1441号民事判决，重新审理。依法追加刘友财、刘金秀、刘银秀为共同被告，判决诉讼费由刘友亮、刘友财、刘金秀、刘银秀共同承担。 事实和理由：一、原判决不顾刘友亮的合法请求，对何来秀的起诉状的真实性不调查研究就认定起诉状的真实性而做出判决错误。1.何来秀是文盲，无法阅读也不清楚起诉状的内容，该起诉状不是何来秀的真实意思表达。刘友财在没有合法授权的情况下代何来秀签名属于冒充他人起诉，其提交的诉状不符合民事案件受理条件，应予以驳回。2.刘友财与刘友亮有利害关系，不具备委托代理人资格。刘友财系何来秀的次子，与刘友亮系亲兄弟，具有利害关系，应回避，开庭当日，何来秀未出庭,代理人林卫东及刘友财也未能提供何来秀出具的授权委托书。3.原审判决对民事起诉状真实性避而不谈，缺乏必要的事实认定，作出的判决是错误的。二、原审判决认定事实不清，判决书中的主要认定事实和理由未经质证，在事实调查不明的情形下草率作出判决是错误的。原审将起诉状中的内容作为判定刘友亮未尽赡养义务的事实和理由是错误的。原审否定刘友亮逢年过节回家看望何来秀并给付数额不等的生活费以及不定期托人捎带给何来秀一定数额现金或物品等赡养何来秀的各种客观事实。何来秀摔伤的真实情况是刘友财威逼何来秀冒雨为其干农活回家途中摔伤的，这足以证明刘友财虐待老人，未尽应尽的赡养义务。三、何来秀年轻时做母亲不称职，而刘友亮以德报怨一直极尽赡养之职。自1983年分家后，何来秀没有帮刘友亮带过弱小的孩子，未尽做母亲的责任。但刘友亮逢年过节还会回去探望何来秀。四、起诉状要求刘友亮支付何来秀2019年3月份住院费的请求无事实依据，住院费已经由刘友财支付了，何来秀没有负担任何费用。五、应依法追加刘友财、刘金秀、刘银秀为共同被告。何来秀有二子二女，次子刘友财、长女刘金秀、次女刘银秀，均是何来秀的法定赡养人，应共同承担何来秀的赡养费、医疗费、护理等。 何来秀提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律准确，刘友亮的理由不能成立。原审中认定本次诉讼是何来秀的真实意思表示正确合法，起诉状的内容和授权委托书均由代理人在见证人的见证下向何来秀宣读并逐一解释后其自行按手印确认，属于何来秀的真实意识表示。原审认定刘友亮应当承担赡养义务正确且合法合理。原审认定刘友财、刘金秀、刘银秀已尽赡养义务而刘友亮未尽赡养义务，判决其应当承担何来秀的生活费和医疗费正确。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”由上述程序性法律规范可知，我国民事诉讼实行的是两审终审制度，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。而与一、二审程序不同，再审程序，是一种特殊的救济途径，只有在某些特殊情形下，通过两审终审制的通常机制无法实现救济之时，才能启动再审程序。本案中，刘友亮于2019年5月31日领取（2019）闽0824民初1441号判决书后，未在上诉期间内提起上诉，也未提供证据证明未能上诉确系因不可归责于自身的事由。现刘友亮于2019年7月8日向本院提交再审申请书，其提出的再审请求，应当在上诉期间内通过上诉程序提出，刘友亮并未提出上诉且无正当理由，且其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘友亮的再审申请。 审判长  林慕升 审判员  林权斌 审判员  阙美琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理林秋燕 书记员兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4559号 申请执行人：钟晓舜，男，1984年6月16日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人钟晓舜申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5918号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4559号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初557号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：张岑，翼城县南梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年8月8日生，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人秦蓉蓉到庭参加诉讼。被告张杰经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我社借款本金48500元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息5841.5元，共计54341.5元，并自2019年2月22日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告向我社申请贷款。经审核，我社于2018年1月31日与被告签订了贷款合同，并依约发放贷款48500元，被告出具了借款借据。但借款到期后，被告未按约履行还本付息义务。截止2019年2月21日，尚欠我社借款本金48500元、利息及罚息5841.5元。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故诉至法院，请求依法判如所请。被告张杰未答辩。原告翼城信用社向本院提供以下证据：证据1.原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证；被告身份证及常住人口登记卡，用以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。证据2.农户基本情况调查表，用以证明2018年1月28日，被告向原告申请贷款。证据3.农户小额信用贷款合同，用以证明2018年1月31日，原、被告张杰签订了贷款合同。证据4.借款借据、记账凭证及账户情况查询单，用以证明2018年1月31日，原告依约向被告发放贷款48500元，被告出具了借据。证据5.欠息结账单及欠款本金、利息、罚息计算明细，用以证明被告欠息情况。经核实，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张杰未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告张杰在农户基本情况调查表上写明其家庭财产及收入情况，向原告翼城信用社申请贷款。1月31日，原告翼城信用社与被告张杰签订了农户小额信用贷款合同，约定贷款本金为48500元，贷款用途为农业，月利率为9.87‰，贷款期限自2018年1月31日起至2019年1月28日止，逾期贷款罚息利率为在约定贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告翼城信用社依约向被告张杰发放贷款48500元，被告张杰出具了借款借据。但借款到期后，被告张杰未按约及时履行还本付息义务。截止2019年2月21日，尚欠原告翼城信用社借款本金48500元、利息及罚息5841.5元。2019年4月17日，原告翼城信用社以张杰、刘甜为共同被告诉至本院。诉讼中，原告翼城信用社以涉案债务不属于夫妻共同债务为由，撤回对被告刘甜的起诉。本院认为，原告翼城信用社与被告张杰签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。本案原告翼城信用社依约发放涉案贷款后，被告张杰未能按约偿还，其应承担偿还贷款本息的违约责任。原告翼城信用社的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告张杰经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县农村信用合作联社2019年2月21日前所欠利息及罚息5841.5元；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告翼城县农村信用合作联社所欠借款本金48500元，并自2019年2月22日起至本判决确定的履行期限止按照月利率14.805‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  王晓华二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4516号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：张玮，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张玮为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1386号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人罗永锋，男，1992年7月31日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。2011年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2012年9月19日因犯非法拘禁罪被本院判处决定执行有期徒刑一年二个月，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人罗成通，广东艾森律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1144号起诉书指控被告人罗永锋犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，同年9月18日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人罗永锋及其辩护人罗成通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年3月15日16时许，被告人罗永锋在微信上收取购毒人员邓某600元后，在广州市花都区炭步镇鸭湖一村二队鱼塘边将一包毒品氯胺酮（净重0.65克）贩卖给邓某。民警当场抓获被告人罗永锋，从邓某手上起获毒品。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人罗永锋无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认为被告人罗永锋具有犯罪前科、当庭认罪的处罚情节，建议本院对被告人罗永锋判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗永锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人罗永锋犯贩卖毒品罪的定性没有异议，提出被告人罗永锋犯罪情节轻微，坦白交代罪行，认罪、悔罪态度好的辩护意见，请求对被告人罗永锋判处刑期六个月以下。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人罗永锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、情况说明，广州市公安局花都区分局搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、发还清单、现场检测报告书，广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队现场勘验检查笔录，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00052号检验报告，广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第1136号刑事判决书，广州市花都区看守所刑满释放证明书，手机通话记录清单，视频录像，证人邓某的证言、对被告人罗永锋的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获毒品、毒资、微信记录、手机记录的签认，以及被告人罗永锋的供述、对毒品交易地点、缴获毒品、毒资、作案工具、毒品称量结果、微信记录、手机记录的签认、常住人口信息等证据证明，足以证实。本院认为，被告人罗永锋无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗永锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗永锋适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗永锋因犯盗窃罪、非法拘禁罪被两次判处刑罚后再犯罪，有犯罪前科，可以从重处罚。被告人罗永锋归案后如实供述自己的罪行，期间虽有翻供，当庭供认罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。为此，根据被告人罗永锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年3月14日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收；毒品氯胺酮0.65克予以没收、销毁；毒资1元予以没收、上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄志坚人民陪审员  李汉清人民陪审员  姜 元二〇一九年九月十八日书 记 员  潘敏婷戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0203民初10553号                               原告                       原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。             法定代表人：杨文波，总经理。             统一社会信用代码：91370202553991916C             委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。             委托诉讼代理人:巴瑞杰，山东森嵘律师事务所实习律师。                               被告                       被告：齐树业，男，1959年12月6日出生，汉族，住青岛市市北区。             公民身份号码：。                               案由                       物业服务合同                       立案日期                       2019年9月4日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼             请求                       1、请求判令齐树业支付原告物业管理服务费10160.9元，违约金1253.8元，共计11414.7元；2、诉讼费由齐树业负担。                               事实和理由                       原被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于青岛市重庆南路6号福润小区提供前期物业管理服务。被告系该小区业主，在原告提供服务期间，被告拖欠2013年5月至2019年11月期间的费用。为维护原告的合法权益，请求判如所请。                               被告答辩意见                       2012年年底入住涉案房屋，收房时原告收取1000元装修押金，承诺待房屋装修完毕无损坏情况下，押金全额退还，但至今该费用不予退还。物业进驻小区时不公示，不知道物业名称及收费标准。小区卫生状况脏乱差，保洁人员不尽职尽责，借搞卫生之便收取废品。小区业主私自搭建违章建筑，业主装修时损坏承重墙，物业不予过问不履行职责。                               认             定             的             事             实                                   经查，青岛市市北区人民路以东、重庆南路以北、鞍山一路以西、规划路以南为嘉善路南片旧城改造住宅项目，开发商为山东华赛房地产开发有限公司（以下简称“华赛地产”），小区名称为福润小区。原告于2012年12月31日通过招投标方式承接该项目的前期物业服务业务。青价格【2012】97号文件核定华赛地产开发项目的前期物业服务收费标准为1.18元/平方米.月（含电梯费0.4元/平方米.月）。齐树业系该小区xx号楼xx单元xx户业主，2012年12月入住，房屋建筑面积为102平方米，拖欠2013年5月至2019年11期间的物业费。原告对欠费进行过催交。福润小区现未成立业主委员会。                               裁判理由                       原告通过招投标形式进入涉案小区，为包括齐树业在内的小区全体业主提供物业管理服务。根据权利与义务对等原则，齐树业在接受原告提供物业服务同时，应履行交纳物业费的法定义务。青价格【2012】97号文件确定了涉案小区物业费收费标准为1.18元/米.平方米，原告照此标准收取费用于法有据，原告主张违约金的诉求于法无据。对小区公共秩序、公共环境及公共利益的问题，在小区业主委员会尚未成立前，应经房屋专有部分占建筑面积1/2且占总人数1/2以上的业主同意方可提起诉讼。齐树业抗辩原告收取其装修保证金1000元至今未退还，但当庭未提交证据予以证明，待获取此证据后可与原告协商冲抵物业费或另案主张权利。                               裁判             依据                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律政策。                               裁判主文                       一、齐树业于本判决生效之日起10日内向青岛博宇物业管理服务有限公司支付自2013年5月至2019年11月期间的物业费（含电梯运行费）9508.4元。             二、驳回青岛博宇物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费85元，减半收取42.5元，由齐树业负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审             判             组             织             与             判             决             时             间                                   审 判 员 陈 妙                                     二〇一九年十二月十七日                         书 记 员 王述瑶
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0926执217号之八申请执行人：中央储备粮高安直属库。住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：91360983161090772Y。法定代表人：赵承明，该单位主任。被执行人：肖和平，男，1970年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：孙淑贞，女，1972年11月18日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：高安市赣农农业发展有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。统一社会信用代码：913609837928199961。法定代表人：肖和平，该公司首席代表。本院在执行中央储备粮高安直属库有限公司与肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖和平、孙淑贞、高安市赣农农业发展有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年2月24日、2019年4月3日两次在淘宝网拍卖被执行人肖和平所有的位于高安市瑞州街办瑞州商贸广场1-2层4室、5室两套店铺，均已流拍，并于2019年5月16日至2019年7月15日在淘宝网进行变卖，但未能变卖成交。申请人于2019年8月19日申请以102.8万元以物抵债。本院认为，申请人以第二次拍卖保留价要求以物抵债符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条，第二十三条，第二十九条第二款，适用《最高人民法院关于适《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人肖和平所有的位于高安市瑞州街办瑞州商贸广场1-2层4室、5室两套店铺（产权证号：0010774-8-5号、0010774-8-4号）作价102.8万元，交付申请执行人中央储备粮高安直属库有限公司抵偿本案标的款中的102.8万元，高安市瑞州街办瑞州商贸广场1-2层4室、5室两套店铺的所有权自本裁定送达申请执行人中央储备粮高安直属库有限公司时起转移。二、申请执行人中央储备粮高安直属库有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月十日书记员  袁书娟
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3426号上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1979年8月9日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：吴建立，男，汉族，1974年2月12日出生，住河南省商丘市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘大稳，男，汉族，1982年7月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈奎、荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。原审被告：高新忠，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省商丘市。上诉人冯涛、吴建立因与被上诉人刘大稳及原审被告高新忠民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初11719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。冯涛、吴建立上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.本案实际借款人为合和公司，因高新忠系商丘市合和置业有限公司（以下简称合和公司）股东，高新忠在办理合和公司注销登记时，向工商机关书面承诺合和公司没有债务，故高新忠应当承担案涉借款的还款责任；2.吴建立与合和公司没有法律上的利害关系，不应对该公司借款承担还款责任，原审认定被上诉人与上诉人之间存在500000元借贷关系证据不足。欠条上约定“如还现金不计息，如抵房产等需记利息”，原审判令承担130000元利息错误。刘大稳辩称：本案无论从公司未经清算办理注销时股东承担连带责任还是从债务转移来说，二上诉人均应当承担还款责任，双方的借贷关系成立。请求二审驳回上诉，维持原判。高新忠未向本院提交书面答辩意见。刘大稳向一审法院提出诉讼请求：1.判令冯涛、吴建立偿还刘大稳借款本金500000元及利息（按月息18‰计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由对方承担。一审法院认定事实，2014年12月17日，刘大稳与案外人合和公司签订借款合同，约定借款500000元，月利率18‰，借款期限3个月。后冯涛、吴建立向刘大稳出具欠条一张，内容为：“吴建立、冯涛于2014年向刘大稳借款，经结算，截至2016年12月11日，尚欠本金伍拾万元，直至本金及利息全部还清。欠款人吴建立、冯涛。并注明：如还现金不计息，如抵房产等需记利息，截止2016年12月11日利息为拾叁万元整”。至今冯涛、吴建立未清偿借款，刘大稳起诉至法院。一审法院认为，冯涛、吴建立向刘大稳出具的欠条是真实意思表示，合法有效，其违约未按期偿还借款，刘大稳请求冯涛、吴建立支付本金500000元，应予支持。双方结算利息至2016年12月11日，冯涛、吴建立应支付利息130000元，欠条上未对以后的利息进行约定，视为不支付利息，冯涛、吴建立应支付刘大稳自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，刘大稳要求高新忠承担还款责任，没有法律依据，不予支持。冯涛、吴建立辩称理由不成立，不予支持。一审法院判决：一、冯涛、吴建立于本判决生效后十日内返还刘大稳借款500000元及利息（其中2016年12月11日之前的利息为130000元，自2018年12月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘大稳的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，保全费3020元，由冯涛、吴建立负担。二审期间，上诉人冯涛、吴建立提供合和公司的《全体投资人承诺书》复印件一份，本院对该证据组织双方当事人进行了质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定事实一致外，另查明，冯涛系合和公司的法定代表人。本院认为，上诉人冯涛、吴建立自愿对合和公司借被上诉人刘大稳500000元债务承担责任，并向被上诉人出具500000元欠条，且冯涛时任合和公司的法定代表人，合和公司将债务转移给上诉人，上诉人签字认可承继案涉债务，故上诉人与被上诉人签订的欠条合法有效，应当承担还款责任。合和公司注销前的500000元债务已经转移给上诉人，公司对该笔债务不再承担责任，高新忠作为合和公司股东，亦不应当对已转移的债务承担责任。欠条约定“如还现金不计息，如抵房产等需记利息，截止2016年月11日利息为130000元”，结合欠条整体内容看，对截止打条日的利息予以载明，并约定“直至本金及利息全部还清”，说明如上诉人在合理时间内向被上诉人履行现金还款义务，被上诉人对出具欠条至还款之日不再向其主张利息，被上诉人并未放弃欠条日之前的利息。欠条中就此后利息问题附带一定条件，可视为约定不明，一审据此判决上诉人自被上诉人起诉之日按年利率6%承担借款利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人冯涛、吴建立负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十日书记员 耿溢阳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4497号原告：王小艳，女，户籍所在地江西省赣州市上犹县，现住广州市从化区，被告：上海夸客金融信息服务有限公司，住所地：上海市黄浦区，统一社会信用代码913101010935827824。法定代表人：郭震洲。原告王小艳与被告上海夸客金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王小艳在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王小艳撤回起诉处理。审判员  李耀文二〇一九年九月二十三日书记员  潘佩瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异305号 异议人（案外人）陈汉武，男，1985年3月25日出生，汉族，住广东省饶平县。 异议人（案外人）王爱华，男，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省监利县。 异议人（案外人）卢挺任，男，1992年9月6日出生，汉族，住广西灵山县。 申请执行人广东阳光超市有限公司，住所地：广州市天河区珠吉路4号F014房，统一社会信用代码：91440101MA59C2BC3B。 法定代表人：韦淼鑫，职务总经理。 被执行人苏剑华，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在审理原告广东阳光超市有限公司（下称阳光超市公司）与被告苏剑华合同纠纷一案[（2019）粤0113民初5504号案，下称为5504号案]中，异议人陈汉武、王爱华、卢挺任向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈汉武、王爱华、卢挺任称，因花城超市拖欠员工工资，陈汉武、王爱华、卢挺任与苏建华于2019年3月26日签订了《超市内部转让协议》，由陈汉武、王爱华、卢挺任等人出资购买所有花城超市商品。由于商品具有较短的保质期，特申请法院解除对商品的查封。 经本院审查查明，2019年3月26日陈汉武、王爱华、卢挺任与苏剑华签订了一份《超市内部转让协议》，约定苏剑华将花城超市锦绣香江店的股份的99%转让给陈汉武、王爱华、卢挺任，转让费为0元；由陈汉武、王爱华、卢挺任自筹资金经营花城超市锦绣香江店，由陈汉武、王爱华、卢挺任对该店的经营自负盈亏……。 2018年4月28日本院依原告阳光超市公司的申请，以（2019）粤0113民初5504号民事裁定书查封了被告苏剑华名下价值584993.4元的财产，其中包括苏剑华经营的花城超市的商品。 2019年5月24日，陈汉武、王爱华、卢挺任向本院提出异议，称本院在5504号案中查封的花城超市的商品具有较短的保质期，申请法院解除对商品的查封。 本院认为，在法院查封期间，未经法院许可不得转移、隐匿、变卖、损毁、抵押、出租查封的财产，否则需依法承担相应法律责任。如需解封法院查封的财产，必须提供相应的担保方可解封，因此陈汉武、王爱华、卢挺任申请法院解除对花城超市商品的查封异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陈汉武、王爱华、卢挺任在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年九月三日 书记员  彭梓程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25292号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵大超，男，1987年8月15日出生，汉族，身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵大超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%(实际履行按1.57％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月28日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵大超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告赵大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣