wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1681号上诉人（原审被告）：邓青山,男，1958年10月2日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西吉水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道232号，统一社会信用代码9136080016211262XL。法定代表人：颜斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘盼，男，1990年9月12日出生，汉族，系该公司员工。上诉人邓青山与被上诉人江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉水农商行”）金融借款合同纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓青山及其委托诉讼代理人彭珍萍、被上诉人吉水农商行的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓青山上诉请求：撤销原审判决，改判驳回吉水农商行的诉讼请求；一审、二审诉讼费由吉水农商行承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。从吉水农商行提供的证据来看，只是证明邓青山曾经向吉水农商行借钱的事实，无法证明该笔借款已经还清的事实，因邓青山还款后，没有将还款手续办理清楚，导致借款凭证和转贷手续被吉水农商行存档而没有注明已还清。2、原审判决适用法律错误。一审时，吉水农商行提供的催收记录的真实性、合法性、关联性无法确定。本案诉讼时效已过，一审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；”该法条只是针对存款人请求金融机构支付本金及利息，而非对借款人还款时效而作的规定。吉水农商行辩称，其提供了催收证据，已经恢复了诉讼时效。吉水农商行向一审法院起诉请求：判令邓青山偿还到期贷款本金3000元及利息；诉讼费等费用由邓青山承担。一审法院认定事实：邓青山于2003年12月10日向吉水农商行申请借款，吉水农商行提供借款3000元，借款到期日为2003年12月28日。后双方办理转贷手续，邓青山于2005年12月25日向吉水农商行继续借款3000元，用于购买化肥，借款到期日为2007年12月20日，借款利率为月利率6.72‰，逾期还款加收30%计收利息。邓青山借款本息均未还。一审法院认为，合法的债权受法律保护。吉水农商行与邓青山之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。现邓青山向吉水农商行借款已到期，至今欠吉水农商行借款本金3000元及利息，其应当向吉水农商行承担清偿责任。邓青山辩称自己未向吉水农商行借款，并未提供相关证据证实。对吉水农商行提供借据等证据提出异议，但未书面申请签名字迹鉴定。邓青山称吉水农商行主张已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，本案不适用一般民事案件关于诉讼时效的规定，对于邓青山的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邓青山于判决生效之日起十日内归还所欠江西吉水农村商业银行股份有限公司借款本金3000元及利息（自2005年12月25日起至2007年12月20日按月利率6.72‰计算；自2007年12月21日起至还清之日止按月利率8.736‰计算）。案件受理费减半收取25元，由邓青山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案是否已过诉讼时效？本案系金融借款合同纠纷，是吉水农商行请求邓青山支付借款本息，而非邓青山请求吉水农商行支付存款本金及利息，故应适用诉讼时效的规定。一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，认定本案不适用一般民事案件关于诉讼时效的规定，系适用法律错误，本院予以纠正。根据借款申请书载明的内容可知，借款应于2007年12月20日前还清本息，则自2007年12月20日起，吉水农商行应当知道自己没有收到借款本息，诉讼时效应当自2007年12月20日起计算两年。吉水农商行于2019年5月21日向法院起诉，主张权利的时间不在诉讼时效期间内。然2019年4月份，吉水农商行通过电话催收，邓青山表示自己是残疾人，想还钱，但没有偿还能力。该意思表示可视为邓青山承诺履行还款的意思表示。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此规定，一审法院判决邓青山归还吉水农商行借款本金及利息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对邓青山的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓青山负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初3755号 原告：武汉三宇机械有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街街幸福工业园7号。 法定代表人：杨秀鹏，系公司经理。 被告：枣庄南郊热电有限公司，住所地枣庄市开发区长江路26号。 法定代表人：田金香，系公司总经理。 本院于2019年7月19日受理原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，实在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告武汉三宇机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告武汉三宇机械有限公司负担。 审判员  赵伟 二〇一九年九月二十日 书记员  彭程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙兰，女，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市业向荣纺织有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区张槎白坭玉带路银达前排九号。法定代表人：陈容。一审被告：佛山市东元纺织贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街80号。法定代表人：石金来。一审被告：石金来，男，1974年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人孙兰因与被申请人佛山市业向荣纺织有限公司（以下简称业向荣公司）以及一审被告佛山市东元纺织贸易有限公司（以下简称东元公司）、石金来买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙兰申请再审称，涉案债务性质是货款，是因东元公司经营而产生，并非是孙兰与石金来之间因夫妻共同生活而产生的，二审判决认定涉案债务应作为夫妻共同债务显然属于认定事实错误。向荣公司与东元公司之间的经营性债务显然不是孙兰与石金来之间基于夫妻共同生活需要所负的债务。一审判决却认定该债务应作为孙兰与石金来之间的夫妻共同债务，处理不当。石金来对涉案债务承担连带清偿责任的依据是其出具《担保书》为涉案合同的履行承担责任保证，而不是基于股东身份对东元公司的债务承担连带清偿责任，该债务属于担保之债。无偿提供担保之债，作为配偶的另一方不应承担连带清偿责任。业向荣公司未能提供证据证明孙兰从石金来、东元公司处获得收益，也未能提供证据证明孙兰参与东元公司的实际经营，涉案债务数额巨大，明显超出家庭日常生活开支需要，故不应认定为夫妻共同债务并由孙兰承担连带清偿责任。综上，孙兰请求依法再审本案。本院认为，我国现行法律及其司法解释并未明确规定夫妻一方对外担保之债不属于夫妻共同债务，对于对外担保之债是否属于夫妻共同债务的认定，需根据案件实际情况不同作区分处理。对于夫妻一方无偿对外担保所生之债务应当认定为个人债务，因为保证人既没有从债权人也没有从债务人处获得对待给付，无法给保证人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该保证债务的设定并没有基于夫妻共同生活的可能，不属于夫妻共同债务的范畴。但是，如果夫妻一方以个人名义对外担保并获得了经济利益，这种利益往往用于家庭生活，那么该债务就属于夫妻共同债务的范畴，应由夫妻双方对该担保之债承担连带清偿责任。本案中，石金来是东元公司的法定代表人兼股东，石金来为东元公司的涉案债务提供担保有利公司的正常运营，东元公司正常运营所带来的利润及股权价值属于石金来等股东所有，因此，石金来为其经营的东元公司提供担保显然不同于一般意义上单方担保的行为。在没有相反证据推翻的前提下，应当推定石金来因经营东元公司所取得的经济利益用于家庭共同生活。换言之，在孙兰未提供证据证明石金来经营东元公司所得未用于夫妻共同生活的情况下，应当认定石金来为东元公司提供担保所产生的负债属于其为夫妻共同生活所负债务的范畴，故孙兰应对石金来的涉案债务承担连带清偿责任。综上几点，孙兰提出的石金来的涉案债务不属于其二人夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予采纳。一审法院就此处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙兰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月二十日法官助理朱敏书记员黄凯容
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初51号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。委托代理人李峰，天津知方律师事务所实习律师。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府政府信息公开一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称其于2018年8月31日申请公开对“陆路港占地补偿费多少钱一亩？总占地面积？被承包土地的面积？承包地的承包人数是多少？每人1.5元是怎么算出来的”，被告于2018年9月27日收到原告的信息公开申请，于2018年10月9日作出编号为2018-007《不属于本单位公开告知书》。原告认为原告所申请公开的信息属于被告政府信息公开范畴，被告作出《不属于本单位公开告知书》违反法律规定。为维护原告知情权，故诉至贵院，请求：1.确认被告于2018年10月9日作出的编号为2018-007《不属于本单位公开告知书》违法并予以撤销；2.判令被告向原告公开原告依法申请的政府信息内容；3.诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为：“陆路港占地补偿费多少钱一亩?总占地面积?被承包土地的面积？承包地的承包人数是多少？每人1.5元是怎么算出来的”。从原告所申请公开的信息内容来看，属于村务信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，同时依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。据此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定向原告作出的《不属于本单位公开告知书》（编号：2018-007)的答复完全符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告荣培祥系芦新河村村民，于2018年9月27日向被告提出政府信息公开申请，所需信息内容记载为：“陆路港占地补偿费多少钱一亩？总占地面积？被承包土地的面积？承包地的承包人数是多少？每人1.5元是怎么算出来的”。被告于2018年10月9日作出《不属于本单位公开告知书》，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，您所提出的申请不属于本单位公开。被告于2018年10月10日向原告送达了该告知书。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告荣培祥申请公开的信息事项“陆路港占地补偿费多少钱一亩？总占地面积？被承包土地的面积？承包地的承包人数是多少？每人1.5元是怎么算出来的”，经询，陆路港装备产业园区项目属于数个项目的总园区，占地范围包括芦新河村在内的其他村，其占地补偿费、面积等项目并非记载在某一个具体的文件中，被告需要对原告申请的内容进行搜集、汇总、分析，才有可能向原告公开符合其要求的信息，被告告知原告该信息“不属于本单位公开的”，实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为，原告对此不服提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  池 敬二〇一九年九月四日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初1939号 原告：赵某1，女，1971年2月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：路某，男，1967年1月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住址同上。现下落不明。 原告赵某1诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告路某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告解除婚姻关系；二、婚生子赵某2归原告抚养。事实和理由：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日到河图镇人民政府民政部门登记结婚。被告于2009年无故离家出走，杳无音信。现原告起诉，请求解除婚姻关系。 被告路某未应诉答辩。 原告针对自己的主张向本院提交了原告身份证、结婚证、社区证明、户口簿等证据，欲证明原被告诉讼主体适格，被告于2009年至今下落不明，婚生子身份信息情况。本院认为，被告路某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据系相关职能部门颁发的证件及基层组织的情况证明，来源真实，能够证明原被告的身份关系及现状。对原告所提交证据的真实性和证明目的，本院予以采信。 被告路某未提交证据。 本院经庭审及举证、认证，确认如下法律事实： 原告赵某1与被告路某于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子赵某2。2009年，被告离家出走至今未归，下落不明。 本院认为，夫妻应当履行对家庭应尽的义务。被告路某于2009年离家出走后至今不归，长期不履行家庭义务及对子女的抚养义务，已经导致了原被告夫妻感情完全破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。因被告现下落不明，夫妻共同财产应由原告管理使用，婚生子赵某3由原告抚养。 被告路某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告赵某1与被告路某离婚； 二、夫妻共同财产由原告赵某1管理使用； 三、婚生子赵某2由原告赵某1抚养。 本案案件受理费300元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李永森 人民陪审员  王云鹏 人民陪审员  余桂英 二〇一九年九月六日 书 记 员  周靖宜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33410号原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏保峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告上海亚之杰人力资源有限公司(以下简称“亚之杰公司”)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项保险赔偿金共计161,282.74元(医疗费67,197.83元、住院伙食补助费540元、营养费2,700元、护理费5,500元、误工费16,940元、交通费500元、残疾赔偿金55,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、衣物损失100元、律师费3,000元、诉讼费1,954.91元)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告雇员琚智忠骑电动车行至上海市闵行区金都路、都会路与案外人马某某发生碰撞。经上海市公安局闵行区分局交通警察支队认定，原告雇员琚智忠承担全部责任。后案外人马某某于2018年10月15日向闵行区人民法院提起诉讼，经人民法院调解，原告雇员琚智忠赔偿案外人马某某各项费用共计161,282.74元，原告上海亚之杰人力资源有限公司承担连带责任。现原告上海亚之杰人力资源有限公司已向案外人马某某履行赔偿义务(已支付80,000元，剩余部分于2019年10月底付清)。因原告上海亚之杰人力资源有限公司为原告雇员琚智忠在被告处购买了“饿了么加盟商骑手意外经典计划1天”(第三者责任保额200,000元)。上述事故符合保险理赔事项，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人提起诉讼，必须是适格的法律关系主体。在涉案保险合同纠纷中，原告既非保险合同的投保人，也非被保险人，不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海亚之杰人力资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十六日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2690号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市叠山路422号。负责人：廖雪俊，系该行行长。被执行人：李细花，女，1968年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李细毛，男，1968年11月18日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初190号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人李细花、李细毛发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李细花、李细毛偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行借款本金45万元及利息、罚息（截止2019年3月13日，共计5958.36元，自2019年3月14日起至清偿之日止的利息，按双方借款合同约定利率计算）；支付迟延履行期间债务利息；案件受理费用11080元，执行费6820元（暂计）。现被执行人李细花、李细毛至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、提取、扣留、冻结、划拨被执行人李细花、李细毛银行存款1483977.59元及相应利息；二、如被执行人李细花、李细花银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月九日书记员  汪川
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1062号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号，组织机构代码:572907265。 法定代表人王仁聪。 被执行人祁伟军，男，1976年7月18日出生，住三门县。 被执行人蒋丙满，男，1966年2月15日出生，住三门县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人祁伟军、蒋丙满信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3972号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为由被执行人祁伟军支付给申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行欠款人民币63423.21元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人蒋丙满对上述款项承担连带清偿责任。被执行人蒋丙满承担保证责任后，有权向被执行人祁伟军追偿。由被执行人祁伟军、蒋丙满共同负担案件受理费693元，申请执行费851元。 执行立案后，本院于2019年04月04日向被执行人祁伟军、蒋丙满发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人祁伟军、蒋丙满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁伟军、蒋丙满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁伟军、蒋丙满的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人祁伟军、蒋丙满外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款财产信息。发现被执行人蒋丙满名下有不动产登记信息，本院于2019年04月08日查封被执行人蒋丙满所有的坐落于海游镇人民中路的不动产，本院（2018）浙1022执1439号案件已对上述房屋进行评估拍卖，现已成功拍卖，本案分配所得案件受理费693元，申请执行费851元，执行款592.56元，发现被执行人蒋丙满名下有车辆登记信息，本院于2019年04月08日查封被执行人蒋丙满所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，并于当日邮寄限期交出车辆通知书，被执行人并未交出车辆，本院于2019年07月12日向三门县公安局递交了移送公安拒执材料；发现祁伟军、蒋丙满名下有工商登记信息，本院于2019年04月08日冻结被执行人祁伟军在三门县神话理发店处享有的100%股权，冻结被执行人蒋丙满在浙江泰达船舶修造有限公司、浙江省三门县海运有限公司处分别享有的50%股权、90%股权，鉴于被执行人祁伟军、蒋丙满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祁伟军、蒋丙满采取纳入失信被执行人名单和限制消费及公安点对点布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人祁伟军、蒋丙满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1022执1062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇一九年九月二十五日 代书记员 叶松松
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1762号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏泽建，经理。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬文，女，汉族，住广东省台山市。原审第三人：邝表定，男，汉族，住广东省台山市。再审申请人佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司因与被申请人李冬文买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司申请再审称，1、李冬文与邝表定于2011年登记结婚，婚后至今一直共同生活，佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司与邝表定之间的债务为货款，买卖合同由邝表定签订，欠条是邝表定签名，欠款本金109130元。2、李冬文与邝表定婚后购买房产一套，登记在李冬文名下，李冬文曾向我方出具一份台山怡乐香的经营地址和电话。3、李冬文及邝表定应承担家庭支出、收入来源的证明。李冬文没有工作，家庭收入均来源于邝表定，家庭财产登记在李冬文名下，是规避法律责任。4、李冬文对邝表定经营行为明知，且邝表定与佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司债务第经营性债务。请求：1、撤销广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2082号民事判决；2、发回重审，判决：李冬文对广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1525号民事判决确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由李冬文承担。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，邝表定以其个人名义出具的欠条系因买卖合同形成，不属于家庭日常生活需要所负的债务；该债务未经李冬文签字或事后追认，不属于共同意思表示所负的债务；佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司未能提供证据证明李冬文与邝表定有共同生产经营，故原审认定涉案债务不属于夫妻共同债务并无不当。李冬文与邝表定购置房产虽仅登记在李冬文名下，但时间早于涉案买卖合同签订时间，佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司认为系转移财产的行为，本院不予采信。综上，佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区绿坊食品贸易有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十六日书记员  黎云香
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5073号原告：孙丰刚，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：吴忠祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王芳，女，1981年11月20日出生，汉族，住山东省济南市。被告：吴仲峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住济南市。原告孙丰刚与被告吴忠祥、王芳、吴仲峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孙丰刚于2019年9月26以改为自行和解为由日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丰刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丰刚撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告孙丰刚负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十六日书记员 金晓宇
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3038号之一 原告：刘某某，男，1956年8月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退休干部，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，男，1973年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。 原告刘某某与被告徐某某合同纠纷一案。本院于2019年7月4日立案，原告刘某某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费1628元,减半收取814元，由原告刘某某负担。 审 判 长  俞明仙 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  郑招明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  饶建红
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1011号申请执行人：王某，女，1963年3月24日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：陈某，男，1964年5月7日出生，汉族，居民，住灌南县。关于王某申请执行人陈某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初3711号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额37000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月十七日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7996号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：石日义，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人石日义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19785号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金635000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3450号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨永平，男，汉族，1970年3月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨永平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨永平经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额91978.36元，其中，贷款本金77881.82元、零售利息4427.32元、分期手续费4242.36元、年费0元、滞纳金0元、违约金5426.86元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××72，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额91978.36元（截至2018年11月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨永平未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××72的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月26日欠付原告贷款本金77881.82元、零售利息4427.32元、分期手续费4242.36元、违约金5426.86元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费4242.36元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××72的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月26日贷款本金77881.82元、零售利息4427.32元、分期手续费4242.36元、违约金5426.86元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永平于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月26日贷款本金77881.82元、零售利息4427.32元(含复利)、分期手续费4242.36元，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2099元(原告已预交)，由被告杨永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执283号申请执行人：韩冷，男，1986年12月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：江苏振发控股集团有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发。关于韩冷与江苏振发控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第669号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、双方劳动关系于2018年6月18日解除；二、江苏振发控股集团有限公司于2018年9月30日前支付韩冷94889.51元，该款项包括未支付工资63689.51元，经济补偿金31200元，如江苏振发控股集团有限公司逾期支付该款项，将支付违约金2000元；三、江苏振发控股集团有限公司履行完毕上述义务后，双方就劳动关系存续期间再无任何纠葛。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，韩冷向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，双方已经在案外已经将本案全部纠纷解决。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第667号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张宇池，男，1988年4月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇池小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额28588.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28588.75元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇池向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28588.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告张宇池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4022号 申请执行人：吴松，男，1988年9月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：张四清，男，1964年9月28日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人吴松与被执行人张四清劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张四清应支付申请执行人吴松执行款4000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2781号申请执行人：马波，男，回族，1975年12月17日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：陈林，男，汉族，1979年2月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：彭宏，男，汉族，1964年1月19日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人马波与被执行人陈林、彭宏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）新0109民初776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈林、彭宏在银行和其他金融机构帐户存款929911.26元（其中案款918328.26元、执行费11583元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年九月六日书记员 盛庆旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41545号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘康丽，女，1964年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘康丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘康丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金112,963.84元，支付利息11,158.35元、逾期还款违约金9,475.43元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金112,443.84元，支付原告截至2019年7月28日的利息11,158.35元、逾期还款违约金9,475.43元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金112,443.84元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘康丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘康丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金112,443.84元；二、被告刘康丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,443.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,548.88元，减半收取计1,274.44元，由被告刘康丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39881号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张涛，男，1984年11月11日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张涛归还原告借款本金189,289.89元，支付原告利息5,113.48元、逾期利息2,072.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和194,403.37元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告张涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张涛向原告贷款247,000元，用于购买驻马店市天浩汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA9HN012420)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年4月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张涛自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张涛构成违约，截止至2019年7月4日，被告张涛尚欠原告贷款本金189,289.89元，利息5,113.48元、逾期利息2,072.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张涛在签字表中注明的居住地址为陕西省韩城市芝阳镇西赵村三组2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张涛尚欠原告借款本金189,289.89元、利息6,553.89元、逾期利息3,971.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金189,289.89元，支付至2019年9月9日止的利息6,553.89元、逾期利息3,971.68元，并以上述本金、利息之和195,843.78元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张涛协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA9HN012420)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张涛继续清偿。案件受理费4,296.31元，减半收取计2,148.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7046号原告：丁晓会，女，1979年12月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告丁晓会因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月27日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。丁晓会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2480元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付2480元。被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身2年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回丁晓会的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32560号原告：王新民，女，1973年11月17日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所律师。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全。原告王新民与被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王新民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王新民撤回起诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年九月二十五日书记员  王伟蔷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14412号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：陈治军，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：李秋霞，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈治军、李秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告陈治军、李秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年8月10日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170807000020号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为SW20140527000737合同项下的贷款。（四）借款金额：648000元。（五）借款期限：96个月。（六）借款利率：年利率为12.2%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告陈治军立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年8月18日向被告陈治军发放贷款648000元，贷款年利率为12.2%，贷款期限为96个月，还款方式为等额还款；被告陈治军借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月2日，被告陈治军尚欠原告借款本金591321.8元、利息（含罚息）68155.04元、复利5707.7元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2017年8月10日，原告平安银行广州分行与被告李秋霞签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20170807000020号）,约定：为了保证原告与被告陈治军合同的履行，被告李秋霞作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2017第SW20170807000020号）《贷款合同》项下被告陈治军所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币648000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告陈治军向原告偿还贷款本金591321.8元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月2日利息(含罚息)68155.04元、复利5707.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告陈治军承担本案律师费500元；3、被告李秋霞对被告陈治军的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈治军签订的《贷款合同》、原告与被告李秋霞签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告陈治军借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告陈治军清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告陈治军偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告陈治军承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告李秋霞自愿为被告陈治军案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告李秋霞承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告陈治军追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈治军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金591321.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月2日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈治军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告李秋霞对被告陈治军上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告李秋霞承责后，有权向被告陈治军追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告陈治军、李秋霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3530号上诉人（原审被告）：长春迅驰城市食品配送有限公司，住所地长春市绿园区（吉林省义立密封件有限责任公司厂房）法定代表人：丛玉强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孙永明，男，1981年3月4日生，汉族，住长春净月开发区。上诉人长春迅驰城市食品配送有限公司（以下简称迅驰公司）因与被上诉人孙永明合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永明向一审法院诉请：1.请求判决迅驰公司立即支付孙永明皓月省内熟食线保证金14500元、皓月洛城广场设备折价款1万元、吉ASW219车辆使用租金23430元、车辆违章罚款400元、车辆维修费600元；其他费用3500元；2.迅驰公司承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：孙永明曾在迅驰公司工作，并承包迅驰公司运输线路。后期孙永明与迅驰公司终止劳动合同关系及内部承包关系。孙永明将自有吉ASW219车辆、皓月省内熟食线保证金、皓月洛城广场设备折价款均作价给迅驰公司，因迅驰公司未能当时给付全部款项，遂向孙永明出具《借条》一份，由法定代表人丛玉强签字确认。在《借条》约定的还款时间到期后，迅驰公司一直以各种理由拖延还款，后期孙永明与迅驰公司协商将吉ASW219车辆归孙永明所有，迅驰公司支付使用期间的租金，有录音为证。孙永明取回车辆发现迅驰公司使用期间有违章，并对车辆造成损坏，相关费用迅驰公司均表示全部承担。孙永明多次与迅驰公司沟通还款事宜，迅驰公司均以各种理由拒绝还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，为维护孙永明的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上支持孙永明的诉讼请求，依法裁决。迅驰公司在一审时辩称：保证金需要孙永明提供收据，借条确实是我出具的，但借条已经不成立，借条里孙永明的219车辆想要卖给我，但后期没达成交易，孙永明开走了。借条里提到保证金，我租用车辆都有保证金，但是要求孙永明提供保证金收据我就给孙永明返回去。设备折价款是一些冰柜，孙永明说要卖给我，但也没有达成交易。所以该借条不成立。且该借条与公司无关，只是我个人和孙永明出具的借条，不存在借贷关系。不同意孙永明诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月3日，孙永明与迅驰公司法定代表人丛玉强签订借条一枚，载明：为公司运营需要，现收到孙永明（身份证号：220106198103XXXXXX）以1.吉ASW219车辆定价人民币5万元，2.皓月省内熟食线保证金14500元，3.皓月洛城广场专卖店所有设备折价后金额为人民币1万元，三种款项，以车辆、设备及现金的形式借出的总计人民币74500元，借期三个月。贰零壹捌年十月贰日到期一并还清，立此为据。一审法院认为：对于孙永明主张的皓月省内熟食线保证金14500元及皓月洛城广场设备折价款1万元的诉讼请求，孙永明举出借条及录音予以证明，迅驰公司虽质证认为借条未实际履行且录音是未经本人同意偷录的，但对借条及录音的真实性均无异议，故该院对借条及录音予以采信，录音中迅驰公司的法定代表人丛玉强对保证金14500元及设备折价款1万元表示认可，故孙永明此两项诉讼请求，该院予以支持。对于孙永明主张的吉ASW219车辆使用租金23430元的诉讼请求，因孙永明、迅驰公司双方对租金为每月3500元计算无异议，但对租车期间的起算时间有异议，孙永明认为应从2018年4月1日计算至2018年10月12日，但未举出有效证据证明迅驰公司从2018年4月1日开始租用该车辆，迅驰公司认可从借条落款日期2018年7月2日起计算，故该院自2018年7月2日开始计算租车期间，故该院保护吉ASW219车辆使用租金3500元×3月+3500元/30天×11天＝11783.37元。对于孙永明主张的车辆违章罚款400元，因迅驰公司庭审中对此项请求表示同意承担，故该院予以支持。对于孙永明主张的车辆维修费600元因未提供相关证据证明该笔费用实际产生，故该院不予支持。对于孙永明主张的其他费用3500元，包括司机工资2000元及报销款项1500元，虽孙永明提供证人周成贺的证言欲证明迅驰公司欠周成贺工资款2000元，迅驰公司对证言的真实性表示异议，因证人与孙永明为亲属关系，且无其他证据证明系迅驰公司雇佣司机，同时该工资款项即使存在，应由周成贺向迅驰公司主张，故该院对该工资2000元的诉讼请求不予支持。对于报销款项1500元，迅驰公司不予认可，因孙永明未提供有效证据证明该款项确实由孙永明为迅驰公司垫付，故对于此项诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、迅驰公司支付孙永明保证金14500元、设备折价款1万元、吉ASW219车辆使用租金11783.37元、车辆违章罚款400元，上述合计人民币36683.37元；二、驳回孙永明的其他诉讼请求。案件受理费1111元（孙永明已预交），由孙永明承担333.63元，迅驰公司承担777.37元。迅驰公司上诉请求：1.撤销原判，重新核算未尽事宜款项；2.孙永明承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：孙永明一审拿出的录音属于故意、诱导行为，已经侵害他人合法权益。且该录音非视频，不能证明所说的内容与本案相符，故属于无效证据。二审请求重新核算未尽事宜内容：一、皓月省内熟食线路保证金14500元。二、皓月洛城广场专卖店所有设备折价款1万元。三、孙永明必须提供车辆违章日期，在迅驰公司使用车辆时限内由迅驰公司承担。上述款项共计24900元，需扣除。孙永明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院认为，2018年7月3日，迅驰公司法定代表人丛玉强所签订的借条中已经载明：“为公司运营需要，现收到孙永明（身份证号：220106198103041018）以1.吉ASW219车辆定价人民币5万元，2.皓月省内熟食线保证金14500元，3.皓月洛城广场专卖店所有设备折价后金额为人民币1万元”，借条中对于保证金14500元和折价1万元的设备均是写明“已收到”，现上诉人对于若如其所述在未收到以上款项和设备的前提下书写该借条的原因不能进行合理解释，故原审法院根据以上证据认定的事实并无不当。对于400元的车辆违章罚款，因孙永明在二审提供了公安机关所出具的处罚决定书，对于该项事实上诉人亦表示认可，故本院予以维持。综上所述，迅驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人长春迅驰城市食品配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  于小依二〇一九年九月九日书记员  尤文汇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8048号 原告：徐美珠，女，1939年9月9日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈伟东，男，1970年1月20日出生，汉族，系原告的儿子,住余姚市。 被告：陈文彬，男，1977年4月28日出生，汉族，住余姚市。现住余姚市城区。 被告：黄利行，女，1978年7月1日出生，汉族，住余姚市。现住余姚市城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市城区舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。 负责人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙利益，该公司职员。 原告徐美珠与被告陈文彬、黄利行、中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称太保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年7月30日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2019年8月14日立案受理，并依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告徐美珠的委托诉讼代理人陈伟东，被告陈文彬，被告太保余姚支公司的委托诉讼代理人孙利益到庭参加诉讼，被告黄利行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿总额23893.22元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告因交通事故后续医疗所受损失为医疗费15960.69元，交通费75元，住院伙食补助费240元、住院护理费1800元，出院护理费为5817.53元。 被告陈文彬辩称：无意见。 被告太保余姚支公司辩称:关于医疗费其中有3192.14元属于非医保，应该由被告陈文彬、黄利行承担，具体依据已经在（2018）浙0281民初6762号案件中提交，原告主张护理费过高，认为住院期间应该按照120元/天，出院后的护理费不予认可。 被告黄利行未作答辩。 原告徐美珠为证明其主张，向本院提交了门诊病历本、医疗费发票、出院记录、医疗诊断证明书、收款收据、交通费发票各1份，拟证明原告因交通事故后续医疗产生的损失。被告陈文彬对此证据无异议，被告太保余姚支公司对此证据无异议，但认为原告提交的收款收据中的护理费过高。被告黄利行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信。 被告陈文彬、黄利行、太保余姚支公司均未向本院提交任何证据。 本院依被告太保余姚支公司申请当庭出示被告太保余姚支公司于（2018）浙0281民初6762号案件中提交的机动车综合商业保险免责事项说明书、神行车保系列产品投保单、投保人声明各1份，原告对此证据无异议，被告陈文彬认为此份投保免责系格式条款，相应的款项均应由被告太保余姚支公司承担。被告太保余姚支公司对此证据无异议。被告黄利行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对该组证据予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2017年9月18日，原告徐美珠与被告陈文彬驾驶的浙Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，原告徐美珠的相关损失经（2018）浙02民终3826号判决生效，现原告徐美珠产生后续医疗损失，原告徐美珠在余姚市人民医院进行拆除内固定手术，住院8天，出院后，经余姚市人民医院出具诊断证明：生活无法自理，需陪护2个月。 结合原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为： 1.医疗费15960.69元； 2.交通费75元。原告主张交通费75元，本院予以确认； 3.住院伙食补助费240元。原告住院8天，按8天×30元/天计算，计240元； 4.护理费7617.53元。被告陈文彬、太保余姚支公司对原告提交的证明住院期间护理费的收款收据无异议，故原告住院期间支出护理费为1800元本院予以确认，另考虑到原告的实际年龄，虽拆除内固定系原告伤势好转的表现，但根据余姚市人民医院的医疗诊断证明书，原告出院后仍需护理并无不妥，故出院后的护理费按照70780元×60天×0.5/365天计算，计5817.53元，合计7617.53元。 本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车驾驶人根据交通事故认定的责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故中，被告陈文彬承担本起事故的全部责任，原告不负责任，且本起交通事故为机动车与非机动车之间的交通事故，故本院认定被告陈文彬承担100%的事故责任。本案中，原告与被告陈文彬驾驶的车辆发生交通事故，被告陈文彬的车辆在被告太保余姚支公司投保了交强险及商业三责险，应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；赔付不足的部分，在商业三责险范围内继续赔偿；仍有不足的，再由被告陈文彬承担。被告太保余姚支公司对赔偿事项与赔偿标准提出异议，并无相应依据提交的，本院依法不予采纳，原告诉请合理合法本院予以支持。被告黄利行作为实际车主，但在本次交通事故中并未存在过错，原告要求其承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告黄利行不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐美珠交通费75元、护理费7617.53元，合计7692.53元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司在商业险范围内赔偿原告徐美珠医疗费15960.69元、住院伙食补助费240元，合计16200.69元； 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司应赔偿原告徐美珠23893.22元，以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费397元，减半收取198.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年九月十六日 代书记员 周锦勇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4519号原告：李双柱，男，1964年12月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李双柱与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李双柱的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。李双柱向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费560元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣李双柱为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。李双柱给冯书海做工54天，合计劳务费7560元，冯书海答应完工后便支付。经李双柱多次索要，冯书海支付了7000元，并答应于2018年年底付清剩余560元，但至今未支付，且不再接听李双柱的电话，故李双柱诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:李双柱主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后李双柱给冯书海做工54天，合计劳务费7560元，冯书海答应完工后便支付，经李双柱多次索要，冯书海支付了7000元，至今未支付剩余560元。为支持上述主张，李双柱提交如下证据：1.施工协议，证明李双柱为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明李双柱的出勤情况。对李双柱提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李双柱主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李双柱的诉讼请求。案件受理费50元，由李双柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21555号原告：喻小虎，男，1997年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。被告：曹琛，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告喻小虎与被告曹琛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。后原告喻小虎向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻小虎撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2025号申请执行人:涂和全农村土地承包经营户。诉讼代表人涂和全，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于涂和全农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3441号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的500元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执恢932号本院在执行申请执行人郭相宽与被执行人王焕有，侯艳英纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执恢932号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年九月六日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初5619号原告：叶文哲，男，2013年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：章玲(系原告叶文哲之母)，女，1981年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室。被告：上海成星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：关振强，职务不详。原告叶文哲与被告上海成星文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告叶文哲的法定代理人章玲到庭参加诉讼。被告上海成星文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶文哲向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费9,999元。事实和理由：2017年7月18日，在上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX楼被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定期限从2017年7月18日至2018年7月17日止，被告为原告提供3次活动通告，并赠送25次文化艺术交流指导活动，被告提供的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月，原告当日缴纳课时费5,000元。被告为原告拍摄了照片(未拍MV)，之后被告交付了原告照片等，但未交付精美卡和视频。签订合同时，被告告知该公司没有授课资质，所以合同约定课程为赠送、免费。2018年9月6日，原告与被告签订第二份《协议书》，协议约定期限从2018年9月1日至2019年7月1日止，被告为原告制作拍摄一套形象照，原告不承担任何费用。当日，原告支付服务费8,000元。嗣后，被告未提供摄像服务并于2018年12月1日停止经营。原告报警，警方不予立案。故原告估算上述金额诉至法院，望判如所请。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年5月2日成立，经营范围为文化艺术活动交流策划，广播电视节目制作，演出经纪，企业形象策划，市场营销策划，设计、制作各类广告，利用自有媒体发布广告，平面设计，会务服务，体育赛事策划，舞美灯光设计，摄影摄像服务，家庭服务，营养健康咨询服务，旅游咨询，网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，自有演出服装的租赁，服装销售。2.2017年7月18日在被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告自签约之日起，指定专人对原告进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作(照片及图片)、文化艺术交流等，为原告塑造聪明、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台。为了提高原告的表现能力，在协议期间被告将免费为原告聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导原告表演，使原告在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼与提高。原告自签约之日起即正式成为公司的特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、才艺展示、T台走秀、亲子活动、演出活动、文化与艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等。被告免费为原告提供3次活动通告，并赠送25次文化艺术交流指导活动。协议履行期限从2017年7月18日至2018年7月17日止。被告提供给原告的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月。所有照片、底片、视频等赠与原告。2017年7月18日，原告与被告另签订“成星梦工场”的摄影摄像服务清单1份。当日，原告法定代理人通过微信支付给被告5,000元。原告自认：原告在被告处上课17次；原告收到被告交付的12寸水晶册1份、12寸造型册1份；签订协议时，被告告知原告该公司没有授课资质。3.2018年9月6日在被告处，原告与被告签订第2份《协议书》，该协议条款约定基本同上述第1份协议，另增加或变更条款约定：被告为原告制作拍摄1套形象照，原告在被告的合作摄影机构进行拍摄。被告赠送上述拍摄产品，原告不承担任何费用。协议履行期限从2018年9月1日至2019年7月1日止。被告提供给原告的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月。2018年9月6日，原告与被告另签订“童星梦工场”的摄影摄像服务清单1份。当日，原告法定代理人通过微信支付给被告8,000元。之后，原告于2018年9月在被告处上课2次，被告亦未向原告提供摄影摄像服务。4.2018年12月左右，被告张贴《公告》，告知被告经营不善，无法完成授课。被告意图将部分授课业务等外包给案外公司未果，随后被告停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《协议书》、微信转账凭证等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《协议书》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供服务。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。关于原告主张的退还服务费，根据本院查明的事实、原告自认的上课次数及时间等诸多因素综合考量，本院酌定被告应退还原告服务费9,600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海成星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告叶文哲服务费9,600元；二、驳回原告叶文哲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海成星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初132号原告张九军，男，1977年2月25日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住江西省瑞金市。委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权。被告宁都县自然资源局，住所地宁都县梅江镇登峰大道50号。法定代表人陈新民，局长。出庭负责人伍峻，该局副局长。委托代理人彭玉清，该局法规股股长。委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。第三人何于都，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人何爱华，男，1977年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人何南林，男，1963年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人朱高明，男，1970年4月14日出生，汉族，住抚州市南丰县。本院在审理原告张九军诉被告宁都县自然资源局，第三人何于都、何爱华、何南林、朱高明果茶经营土地行政登记一案中，原告张九军2019年9月20日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告张九军有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，现原告张九军申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张九军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张九军负担。审 判 长 陈 明人民陪审员 王 艳人民陪审员 朱龙生二〇一九年九月二十三日代理书记员 曾希希
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16118号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔绪勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告崔绪勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告崔绪勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔绪勇归还原告信用卡透支款98,742.71元(其中本金74,933.41元、利息18,848.36元、手续费4,960.94元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告崔绪勇偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,781.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔绪勇承担。事实和理由：被告崔绪勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款98,742.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告崔绪勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告崔绪勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔绪勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金74,933.41元；二、被告崔绪勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,268.57元，由被告崔绪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2766号 原告：刘敬敏，女，1971年1月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：李艳华，女，1988年6月24日出生，汉族，住玉田县。 被告：杨明然，男，1987年8月5日出生，汉族，住址同上。 原告刘敬敏与被告李艳华、杨明然买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬敏到庭参加诉讼。被告李艳华、杨明然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬敏向本院提出诉讼请求：令被告给付原告砖款14000元及利息，利息从2015年2月6日起按银行贷款利率6%给付，直至付清为止。事实和理由：2015年2月6日，原被告口头约定，被告向原告购买红砖，该砖系玉田县顺发新型烧结砖厂提供。口头协议达成后，玉田县顺发新型烧结砖厂派车将红砖送到被告家中，被告给原告出具欠条一张，欠原告砖款14000元。以后经原告索要，被告未予给付。 李艳华、杨明然未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年2月6日，被告李艳华、杨明然向原告刘敬敏购买了红转，欠原告砖款14000元，以后未给付原告。 本院认为，被告李艳华、杨明然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃当庭享有的诉讼权利。原被告间的买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款14000元。原告要求被告从2015年2月6日起按年息6%支付逾期利息,至货款付清之日止,理据不足，本院不予支持。本院酌定逾期利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至货款付清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李艳华、杨明然给付原告刘敬敏货款14000元及其利息（利息自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告刘敬敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李艳华、杨明然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘 颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申325号再审申请人（原审被告）：阮家琪，男，1968年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：万声慧，女，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：詹军育，女，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：江苏汇润阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区福园街南侧万达广场西地贰街区13幢1903室。法定代表人：阮家琪。再审申请人阮家琪因与被申请人万声慧、原审被告詹军育、江苏汇润阳光新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初12966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，阮家琪于2019年9月12日提出撤回再审申请。本院经审查认为，阮家琪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许阮家琪撤回再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一九年九月十二日书记员 沈康贝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9146号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张光宗，男，1985年08月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金81462.08元、利息7523.31元、罚息8782.38元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月7日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月8日向被告发放贷款150000元。被告自2018年7月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金81462.08元、利息7523.31元、罚息8782.38元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金81462.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息7523.31元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息8782.38元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为7318.65元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张光宗于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金81462.08元、利息7523.31元和罚息7318.65元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张光宗于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1135元，由被告张光宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10310号原告：昆明捷利数码喷画有限公司。法定代表人：熊伟。统一社会信用代码：915301007194540037。住址：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园十八号平台办公楼C-301。委托代理人：毛梦飞，系公司行政部专员，特别授权代理被告：昆明东润商业管理有限公司。法定代表人：潘孝国。统一社会信用代码：91530100097732354Y。住址：昆明市西山区环城南路与南坝路交叉口。委托代理人：王体美，系公司法务，特别授权代理。原告昆明捷利数码喷画有限公司诉被告昆明东润商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明捷利数码喷画有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明捷利数码喷画有限公司撤回对被告昆明东润商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币496元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明捷利数码喷画有限公司承担。审判员  李培伟二〇一九年九月二十三日书记员  王 敏