昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异27号异议人（被保全人）：祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省祥云县祥城镇清红路东侧、祥姚路南侧（清红小区）。法定代表人：杨玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：自学礼，云南兴祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范佳鸿，云南兴祥律师事务所实习律师。申请人：长青建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人：齐耀宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，云南律道以和律师事务所律师。本院在执行长青建设集团有限公司（以下简称：长青公司）与祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司（以下简称：云飞房地产开发公司）建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，云飞房地产开发公司于2019年5月30日提出异议申请，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月1日召开了听证会。异议人云飞房地产开发公司的委托诉讼代理人自学礼、范佳鸿，申请执行人长青公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人云飞房地产开发公司申请称，一、其公司已按建设工程施工合同约定超付工程款。长青公司与其公司建设工程施工合作包括以下三个项目：1.飞龙酒店项目，合同总价款6000万元；2.飞龙新苑项目，合同总价款1.4亿元；3.飞龙别院项目，合同总价款4000万元。三个项目合同价款合计为2.4亿元。现云飞房地产开发公司已向长青公司支付款项241265619.09元，超付了1265619.09元。二、法院执行的财产价值远超保全金额，将导致公司无法正常生产经营，损害了公司合法权益。云南省高级人民法院裁定保全的金额为89028554.85元，而昆明铁路运输中级法院查封的财产价值远远超过该保全金额，总价值高达783059971元。三、查封的部分房产已销售给业主。在查封的飞龙新苑项目、飞龙别院项目房产中，飞龙新苑项目住宅、商铺均已全部销售给业主，飞龙别院项目2套住宅9-101、2-03，2套商铺2-103、3-107已销售给业主，部分业主已装修入住、装修经营。上列已销售房产，虽因其公司的流程等问题未及时进行销售备案，但事实上已不属于公司的财产。因法院查封了上述房屋，将客观上损害业主的合法权益，目前已有多批业主到公司聚集，要求退款或给予妥善解决，给公司造成重大负面影响。四、申请保全人恶意提供查封具体财产申请，其申请法院查封的财产价值近8亿元，目的已不是实现其所谓的债权，而是意图通过法院的执行措施达到让云飞房地产开发公司三年内不能生产经营，员工生存无着落，最终导致企业倒闭的目的，从而意图迫使公司在工程款的结算上作出无原则让步。综上，云飞房地产开发公司请求：一、撤销昆明铁路运输中级法院（2019）云71执保33号财产保全执行行为；二、另行执行云飞房地产开发公司开发的祥云新天地风情小镇价值达101324616.75元的房产。申请人长青公司答辩称，一、长青公司为确保其债权实现，申请财产保全的程序合法、目的正当。长青公司对其申请保全的行为提供了财产担保，该申请亦经云南省高级人民法院依法审查后裁定予以准许，目的是为了保障答辩人将来生效裁判能够顺利得到全面执行。二、根据双方约定，涉案工程的最终结算价款有待鉴定确认，被答辩人主张按合同约定的暂定价作为结算依据，并实际已超付工程价款，于法无据。三、长青公司实际保全财产的价值并未超过云南省高级人民法院裁定保全的金额，故不存在超标的额保全情形，未损害被答辩人的财产权益。四、长青公司不同意被答辩人提出的另行保全其名下祥云新天地风情小镇房产的财产置换请求。综上，本案不存在超标的额保全情形，被答辩人的异议申请不能成立，请求依法驳回异议申请。此外，被答辩人的异议申请不仅涉及程序问题，还涉及涉案工程最终结算价款的司法鉴定以及部分被保全房产、商铺的所有权确认等系列复杂实体问题，上述问题在本案中无法解决，需要待答辩人与被答辩人之间的建设工程施工合同纠纷系列案件等其他案件的生效判决结果作为本案的裁判依据，因此，即使法院不驳回被答辩人的异议申请，也应依法中止对本案的审理。本院查明，云南省高级人民法院对正在审理的原告长青公司与被告云飞房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年4月25日作出（2019）云民初98号民事裁定书，根据长青公司的申请裁定查封、扣押、冻结云飞房地产开发公司价值89028554.85元的财产。云南省高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）云执保28号执行裁定书，裁定涉案财产保全指定由昆明铁路运输中级法院执行。本院在执行过程中将云飞房地产开发公司以下财产查封：1.“飞龙新苑”未备案登记的住宅13套，商铺18套；2.“飞龙别院”未备案登记的住宅10套，商铺9套；3.位于祥云县祥城镇清红路东侧的房产，房产证号：16××24，建筑面积：18441.09平方米。上述房产、土地的查封期限为三年，自2019年5月8日起至2022年5月7日止。云飞房地产开发公司不服提出异议申请。另查明，本案审查期间，经长青公司申请，云南省高级人民法院作出（2019）云民初98号之一民事裁定书，裁定解除对云飞房地产开发公司位于祥云县祥城镇清红路东侧的房产的查封。本院经审查认为，本院系依法执行云南省高级人民法院（2019）云民初98号民事裁定书，对云飞房地产开发公司名下不动产资产进行查封。关于云飞房地产开发公司提出的其公司已按建设工程施工合同的约定超付了工程款，以及长青公司恶意提请保全查封行为且已实际影响了公司正常经营的异议理由，本院认为该理由涉及云南省高级人民法院审理的（2019）云民初98号建设工程施工合同纠纷一案案件本身争议，且本院系根据云南省高级人民法院审理的该案民事裁定对云飞房地产开发公司名下财产进行保全，故该理由不属于本案审查范围。关于云飞房地产开发公司提出的另行执行云飞房地产开发公司开发的祥云新天地风情小镇价值达101324616.75元房产的异议请求事项，云飞房地产开发公司在听证中明确该请求事项为被保全财产的置换请求，故该请求事项亦不属于本案审查范围。关于云飞房地产开发公司提出的撤销本院（2019）云71执保33号全部财产保全执行行为的异议请求事项，在听证过程中，本院就该项请求事项可能存在的问题向异议人进行了释明，并就是否申请全部撤销本案查封行为再次向云飞房地产开发公司进行确认，异议人明确表示不予更改。经查，除了上述已评判的理由外，云飞房地产开发公司申请全部撤销的主要理由还有超标的额查封以及被查封的部分房产已实际销售并交付买受人。在本案审理期间，云飞房地产开发公司单方私下委托评估机构对相应被保全财产进行了资产价值评估，并向法院提交了相应三份房地产评估报告。本院认为，云飞房地产开发公司未向法院提出申请，未经对方当事人的同意，私下单方委托评估机构对涉案被保全财产价值进行评估的行为，违反了《司法鉴定程序通则》第十一条的规定，且相应评估报告中明确：估价目的是为委托方了解不动产价格提供依据，报告估价结果仅作为委托方在本次估价目的下使用，不得作其他用途。故对相关评估报告本院不予采信。经本院释明后，云飞房地产开发公司明确不另行向法院提出对涉案保全资产进行司法鉴定评估申请。本院认为，异议人对自己提出的异议请求事项，负有举证的责任，本案中云飞房地产开发公司未能就超标的额查封事项提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。关于云飞房地产开发公司提出部分被查封房产已销售并交付买房人，所有权已实际发生转移的理由，本院认为，云飞房地产开发公司未能提交相关有效证据予以证明，且在听证过程中，云飞地产开发公司明确表示相关销售合同并未在不动产登记机关进行备案，故该理由不能成立，本院不予支持。综上，异议人云飞房地产开发公司的异议请求不能成立，本院不予支持，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回祥云县云飞房地产开发经营有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  王 佳二〇一九年九月三日书记员  穆升福