上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60501号原告：吴文举，住上海市浦东新区。被告：伍成双，住上海市浦东新区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：吴根平，男。原告吴文举诉被告伍成双、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安邦保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴文举、被告伍成双、安邦保险上海分公司的委托诉讼代理人吴根平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文举向本院提出诉讼请求：1.对于原告下列损失：医疗费5,867元、残疾辅助器具费2,996元、误工费33,060元(8,265.24元/月×4个月)、营养费3,000元(100元/天×30天)、护理费9,000元(150元/月×60天)、住宿费3,600元(60元/天×60天)、交通费1,841元、车辆维修费2,180元、鉴定费900元，由安邦保险上海分公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由安邦保险上海分公司在商业险责任限额范围内赔偿，不足或不属于保险理赔范围部分由伍成双赔偿；2.本案诉讼费由伍成双承担。事实与理由：2018年8月20日,在本市浦东新区东陆路出金海路北约100米处，被告伍成双驾驶牌号为皖AZXXXX小轿车与骑行两轮电动车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告伍成双负全部责任。事后经多次协商，赔偿未果。被告伍成双辩称，对事故经过及责任认定没有异议。其驾驶的车辆投保了交强险及商业险，商业险为100万元，不计免赔。事发在保险期间内。原告主张的住宿费不合理，不同意承担。鉴定费要求保险公司承担。事发后，垫付过500元现金，要求在本案中一并处理。其他的意见同保险公司。被告安邦保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。事发车辆投保了交强险及商业险，商业险为100万元，不计免赔，事发在保险期间内。关于具体赔偿项目及金额：医疗费中的非医保部分不予承担，不属于保险范围；误工费是指实际减少的收入，原告仅提供了受伤前的工资流水，没有提供受伤后的工资流水，不能证明存在误工费损失，对误工费不予认可；营养费认可30元/天计算30天；护理费认可40元/天计算60天；住宿费没有相关证据，也不属于保险理赔范围；对于残疾辅助器具费，没有构成伤残，不予认可；交通费金额过高，认可300元；车辆维修费之前定损1,000元，认可1,000元;鉴定费不属于保险范围。经审理查明，2018年8月20日10时20分许,在本市浦东新区东陆路出金海路北约100米处，被告伍成双驾驶牌号为皖AZXXXX小客车与骑行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告伍成双承担全部责任，原告无责任。肇事车辆皖AZXXXX，在被告安邦保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(赔偿限额为100万元，不计免赔)，事发时在保险期限内。事发当日，原告至上海市浦东新区公利医院就诊，诊断为左外踝撕脱性骨折，后复诊14次。2019年5月27日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行了评定，于同年5月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致左外踝撕脱性骨折、左踝外侧副韧带损伤，尚不构成伤残等级，给予休息期120天、营养期30天、护理期60天。原告为此支付了鉴定费900元。另查明，1.原告事发后购买腋拐、下肢支具，共计支出2,996元；2.原告主张交通费1,841元，提供出租车发票50张；3.原告主张住宿费3,600元，未提供相应证据；4.原告主张误工费33,060元，提供了上海乾庆实业有限公司劳动合同及2017年7月1日起至2018年9月10日止的银行流水，经本院释明后，原告明确表示不再提供2018年9月10日之后的银行流水；5.原告主张维修费2,180元，提供了电动车发票、维修费发票、维修清单各一份；被告安邦保险上海分公司认可维修费1,000元，提供了无双方签字的定损单一份，原告对此不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证信息交强险及商业险保单复印件、公利医院门急诊病历、医疗费发票、放射诊断报告、处方签、外购药发票、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、银行流水、电动车发票、维修费发票、维修清单、劳动合同、收条、定损单、机动车综合商业保险条款以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故系非机动车与机动车之间发生，交警部门认定原告无责、被告伍成双全责，而牌号为皖AZXXXX小客车在被告安邦保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告安邦保险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于交强险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告伍成双承担赔偿责任。就具体赔付项目，本院确定如下：1.医疗费，原告主张5,867元，有相应票据作证，并无不当，本院予以确认。被告安邦保险上海分公司要求扣除非医保部分费用，于法无据，本院不予采纳。2.营养费，鉴定意见书确定的营养期为30天，本院酌定为按照每天40元的标准计算为1,200元。3.护理费，鉴定意见书确定的护理期为60天，本院酌定为按照每天60元的标准计算为3,600元。4.误工费，根据法律规定，误工费按照实际减少的收入计算。本案中原告仅提供了2017年7月1日起至2018年9月10日止的银行流水，经释明后明确表示不再提供2018年9月10日之后的银行流水，本院认为原告有能力提供2018年9月10日之后的银行流水证明误工损失，但原告拒绝提供，且被告安邦保险上海分公司对误工费不予认可，故对于原告误工费的主张，本院不予支持。5.交通费，本院根据原告的受伤部位及就诊次数，酌情确定交通费为1,200元。6.残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费2,996元，有发票为证，结合原告的受伤部位及购买时间，尚属合理，本院予以支持。7.车辆维修费，原告主张车辆维修费2,180元，有维修费清单及发票为证，本院予以支持。8.鉴定费，原告支出鉴定费900元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。9.住宿费，原告主张住宿费3,600元，未提供相应证据，本院不予支持。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费5,867元、营养费1,200元，合计7,067元，由被告安邦保险上海分公司在交强险内赔付；死亡伤残赔偿限额项下的护理费3,600元、残疾辅助器具费2,996元、交通费1,200元，合计7,796元，由被告安邦保险上海分公司在交强险内赔付；财产损失赔偿限额内的车辆维修费2,180元，由被告安邦保险上海分公司在交强险限额内赔付2,000元，在商业险内赔付180元；鉴定费900元，系原告为查明损失的必然合理费用，被告安邦保险上海分公司虽抗辩不属于保险理赔范围，并无依据，故由被告安邦保险上海分公司在商业险内赔付。综上，被告安邦保险上海分公司应当在交强险限额内赔偿原告16,863元，在商业险限额内赔偿原告1,080元。被告伍成双垫付的500元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴文举16,863元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告吴文举1,080元；三、原告吴文举于本判决生效之日起十日内返还被告伍成双500元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，减半收取计680.50元，由原告吴文举负担484.50元，被告伍成双负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇一九年九月二十七日书记员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。