wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终300号上诉人(原审原告)葛振生，男，1937年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人葛苇刚，男，1965年5月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。上诉人葛振生不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)于2019年3月1日收到葛振生的行政复议申请书及附件，请求：1、确认上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口住房局)未向上海市住房保障和房屋管理局提交沪房虹拆许字(99)第20号房屋拆迁许可证的审核申请的具体行政行为违法；2、责令虹口住房局纠正上海万通房地产开发经营公司(以下简称万通公司)在天水路XXX弄XXX号私房拆迁中在《货币化安置申请表》《私房拆迁征求意见书》《上海市房屋拆迁货币化安置协议》上伪造刘龙英签名、伪造王根兄图章的违法行为，保护申请人的拆迁权益。虹口区政府于2019年3月6日作出《告知书》，告知葛振生其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议受理范围。葛振生不服，提起本案行政诉讼。原审认为，葛振生要求确认违法的房屋拆迁许可证审核申请系行政机关内部行为，不属于行政诉讼受案范围；其要求虹口住房局纠正万通公司在天水路XXX弄XXX号房屋的货币化安置申请表、私房拆迁征求意见书、货币化安置协议上伪造签名和图章的违法行为，实际是对该房屋的拆迁安置补偿有异议，属于民事争议，亦不属行政诉讼的受案范围。故葛振生就以上两事项向虹口区政府申请行政复议，其复议事项不属于行政诉讼受案范围，葛振生起诉要求撤销虹口区政府就其复议事项作出的《告知书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。遂裁定驳回葛振生的起诉。葛振生不服，以其起诉属于行政诉讼受案范围、符合起诉条件为由，向本院提起上诉。本院经审查认为，虹口住房局向上海市住房保障和房屋管理局提交房屋拆迁许可证的审核申请系行政机关内部行为，依法不属于行政诉讼受案范围。上诉人要求虹口住房局纠正万通公司在天水路XXX弄XXX号私房拆迁中的违法行为，保护其拆迁权益的请求，实际系与万通公司就房屋拆迁安置补偿存有民事争议，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人就上述两项事项提出行政复议申请，并进而对被上诉人作出的告知行为提起本案之诉，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人葛振生的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇一九年九月二十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44046号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：于月秋，男，1974年6月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于月秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,847.86元(币种下同)。原告诉称，被告于月秋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,847.86元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6727号 申请执行人：邱光辉，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。 被执行人：广州天河奥特农化新技术有限公司，住广州市天河区石牌西路19号7楼自编K11单元。 法定代表人：曾捷。 被执行人：肇庆奥特生态环保有限公司，住肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。 法定代表人：麦行。 被执行人：广州女娲肥业有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：麦行。 关于邱光辉与广州天河奥特农化新技术有限公司、肇庆奥特生态环保有限公司、广州女娲肥业有限公司仲裁一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）1141号已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人支付工资和经济补偿金合计44313.78元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司的破产清算申请。另本院依法查封被执行人广州女娲肥业有限公司名下小型汽车八辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他两被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已裁定受理被执行人广州天河奥特农化新技术有限公司破产清算，依法应中止对其财产的执行。此外暂未发现其他两被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6727号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二日 书记员  刘淳挺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6745号深圳融信保非融资性担保有限公司：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李维军借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会做出的作出的（2019）衢仲网裁字第20565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的义务，本案予以结案，故该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李维军借款合同纠纷一案，本院做出的作出的衢州仲裁委员会做出的作出的（2019）衢仲网裁字第20565号裁决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4109号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。辩护人徐铭，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7774号起诉书指控被告人宋某某犯抢夺罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人宋某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月2日1时许，被告人宋某某在上海市浦东新区康桥镇慈桥路昌硕夜市北门口，乘坐被害人齐某某所骑的电动自行车至周邓公路叠桥路路口时，趁被害人上厕所回来不备之际，将电动自行车开走并逃离现场。经查实，电动自行车上有女式黑包1个(价值人民币13元)、内有现金人民币389元、优米小包1个(价值人民币6元)、步步高BBKi518手机1部(价值人民币40元)、交通卡1张(余额为38.1元)等。经鉴定，涉案乐跑牌DTR16Z电动自行车价值人民币2，168元。2019年7月2日，被告人宋某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人齐某某的陈述、相关辨认笔录、证人万某某的证言、调取证据清单、扣押清单、发还物品清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海公交交通卡股份有限公司出具的交通卡消费情况表及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；涉案赃物、赃款已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物、赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8918号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6934号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42451号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何浩，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,139.96元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,160.75元，利息4,030.43元，及其他费用14,948.78元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何浩始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计68,139.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,160.75元；二、被告何浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,160.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.02元，减半收取计514.51元，由被告何浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72681号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈孝通，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省远安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈孝通（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月29日的本金31874.95元、罚息186.44元、违约金531.25元；2、判令被告支付自2018年6月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月29日，被告尚欠贷款本金31874.95元、罚息186.44元、违约金531.25元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈孝通于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月29日的贷款本金31874.95元、罚息186.44元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈孝通于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金531.25元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈孝通所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告陈孝通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初962号原告：冯周进，男，生于1972年5月20日，汉族，住所地为景东彝族自治县。被告：师家金，男，生于1970年9月21日，汉族，住所地为云南省昆明市盘龙区。原告冯周进与被告师家金民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告冯周进于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯周进撤诉。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由原告冯周进负担。审判长  杨柳审判员  李婷审判员  李健二〇一九年九月三日书记员  方丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18979号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐春凤，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐春凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,698.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,698.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执335号 郑俊枝： 本院刑事审判庭移送执行被执行人郑俊枝罚金一案，本院于2019年9月9日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2017）粤1581刑初197号刑事判决书和汕尾市中级人民法院（2017）粤15刑终306号刑事判决书确定的事项，被执行人郑俊枝应缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，经查，被执行人郑俊枝于2018年10月17日按上述生效法律文书确定的事项，向汕尾市中级人民法院自觉履行缴纳罚金人民币5000元的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执恢277号申请执行人：肖乾琼，女，1985年10月10日生，汉族，医生，住巫山县。被执行人：张玲，女，1956年8月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人肖乾琼与被执行人张玲追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2016年3月23日作出的（2015）山法民初字第03014号民事判决书，于2019年4月13日向被执行人张玲发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，查询被执行人名下有车辆一辆，本院依法进行了查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执恢277号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十日书记员 邹久乐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8401号原告：北京立波泰达五金机电经销部，住所地北京市密云区阳光街691幢1至3层9（二层）。统一社会信用代码92110228XXXXXX。经营者：朱立波，男，1991年3月10日出生，汉族，住址同上。身份证号码XXX。委托诉讼代理人：朱建中，男，1968年5月3日出生，北京立波泰达五金机电经销部员工，住该商店。被告：北京全优一方装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-192。统一社会信用代码91110228XXXXXX。法定代表人：王月征，经理。原告北京立波泰达五金机电经销部（以下简称立波经销部）诉被告北京全优一方装饰工程有限责任公司（以下简称全优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告立波经销部的经营者朱立波及其委托诉讼代理人朱建中到庭参加了诉讼，被告全优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告立波经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款27768.4元及利息（自2017年12月17日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年12月，被告全优公司的业务员刘X、法定代表人王月征多次代表全优公司到原告处购买材料。期间被告给付原告部分材料款，现尚欠原告材料款27768.4元，并由全优公司业务员刘X签字认可。当时被告承诺2018年12月底付清，但后来未依约履行，故诉至法院。被告全优公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2015年3月至2017年12月，全优公司陆续从立波经销部购买插头、铁锹、筛子、壁纸刀等货物，立波经销部向本院提交送货单据共计87张，其中大部分为全优公司法定代表人王月征和刘X签名，少量为靳X等人签名。庭审中，立波经销部称刘X系全优公司员工，靳X系全优公司法定代表人王月征的亲戚。根据立波经销部所提交送货单显示，其共向全优公司销售价值207768.4元的货物，全优公司于2016年2月6日向立波经销部支付了货款99998元、于2016年12月28日支付80000元。庭审中，立波经销部称认可全优公司已支付货款共计180000元，要求继续支付尚欠货款27768.4元。本院认为：立波经销部与全优公司之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。立波经销部依约向全优公司供应了所需货物，全优公司亦应依约向立波经销部支付货款。现立波经销部持全优公司法定代表人或员工等人签具的送货单单据要求被告支付尚欠货款27768.4元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。由于原、被告未约定付款期限，应推定为即时付清货款，原告所提交送货单据中最后日期为2017年12月16日，故原告要求自2017年12月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告全优公司经本院多次邮寄送达起诉书副本及开庭传票，均由全优公司法定代表人王月征本人签收，却无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩或质证，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全优一方装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京立波泰达五金机电经销部货款二万七千七百六十八元四角及利息（自二〇一七年十二月十七日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十七元，由被告北京全优一方装饰工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王化雨二〇一九年九月二十七日法官助理 陆 静书 记 员 郑 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55898号原告：张淑虹，女，1991年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘飞，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。本院受理原告张淑虹与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）民间借贷纠纷一案，张淑虹诉称，张淑虹与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划5号认购协议》，支付认购款项30万元。《产品说明书》中载明全时联盟公司作为连带责任担保方。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故张淑虹诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司兑付本金30万元，支付利息、律师费，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下：驳回原告张淑虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：八冶建设集团有限公司矿山工程分公司，住所地甘肃省金昌市金川区北京路140号。法定代表人：梁波久，总经理。委托诉讼代理人：李永和，男，1982年3月17日生，汉族，八冶建设集团有限公司矿山工程分公司队长，住金昌市，住金昌市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈平，男，1989年6月25日生，汉族，住甘肃省陇南市西和县西高山乡杜坪村100号。再审申请人八冶建设集团有限公司矿山工程分公司（以下简称八冶矿山公司）因与被申请人陈平工伤保险待遇纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。八冶矿山公司申请再审称：1.一、二审判决认定被申请人陈平的日工资为225元没有法律依据，李永和向陈平的支付行为不能代表申请人。陈平在2015年5月31日就与徽县金地井巷工程有限公司金昌项目部签订了劳动合同，期间该公司为陈平购买了劳动工伤保险4000元/月。前述合同未到期陈平便来我公司应聘，我公司告知其试用期月工资为1800元。2.按照《金昌市工伤职工工伤保险待遇给付办法》第四条的规定，金昌市劳动人事争议仲裁委员会按照职工平均工资的60%为基数核算各项工伤保险待遇较为合理，一、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被申请人的月工资是多少。被申请人2017年4月5日被八冶矿山公司录用从事普工工作。4月10日因工受伤，经金昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，构成工伤。由于用工时间较短，又未签订书面劳动合同，发生争议后双方对劳动报酬数额产生分歧。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条的规定：“用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。”原庭审中，双方均认可大班工资225元/日，小班工资150元/日。被申请人主张在申请人处共完成6个大班，并提交了申请人公司李永和于2017年6月16日向其支付的1350元即为6个大班工资的银行流水。对此，申请人不予认可，并称双方口头约定试用期工资为1800元/月，但申请人未提供相关证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合案件实际，申请人在可能持有考勤表、工资表等证据的情况下不予出示，应当承担举证不能的法律后果。加之，按照申请人提供的单位已缴纳工伤保险的工作人员的参保系数、甘肃省2017年采矿业职工的年平均工资、申请人未及时为劳动者缴纳社保以及矿业工种危险系数较高等情况，原审法院推定被申请人月工资4500元并无不当。至于申请人请求按照《金昌市工伤职工工伤保险待遇给付办法》的规定确定工资的再审申请，由于该规定为政府规章，较《中华人民共和国劳动合同法》和《工伤保险条例》系下位法，故原审法院未予适用亦无不妥。综上，八冶矿山公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回八冶建设集团有限公司矿山工程分公司的再审申请。审 判 长 吴利平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初666号原告：谷丽，女，1979年11月20日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。被告：王桂艳，女，1958年5月17日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律服务工作者。原告谷丽与被告王桂艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丽及其委托诉讼代理人谢士环、被告王桂艳的委托诉讼代理人李采霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于弓长岭区孙家寨2组房屋变更登记手续；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，1999年8月14日，被告与其丈夫高录（已故）将位于弓长岭区孙家寨2组三间房屋（含购买李喜军名下一间半房屋）出售给原告父亲，双方签订《辽阳市房屋转移契约书》，契约书载明金额4000.00元，但实际支付购房款10,000.00元，当时未办理过户手续。2004年11月12日原告母亲病故，2013年3月原告父亲再婚，父亲再婚后未生育子女。2016年3月21日原告父亲病故。2016年3月29日经汤河镇孙家寨村民委员会调解，双方约定上述房屋归原告所有。现因被告拒绝过户，原告遂诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王桂艳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符。被告未卖出房屋，《辽阳市房屋转移契约书》无效。被告与其丈夫高录于1976年购买位于辽阳市建筑面积40㎡房屋，于1990年购买邻居李喜军房屋一间半。1998年6月原告父亲谷春虎因为没有房子居住便要求租赁一间半，高录同意但未要租金，当年8月又将另两间房屋租赁给谷春虎，谷春虎答应将三根垄地永久租赁给我们耕种。2004年由于动迁，三根垄地被原告收回，被告便要收回房屋，此时原告却说高录已将房屋卖给谷春虎，时至今日被告收到法院的开庭传票才知道房屋真的被卖出了。原告认为，房屋属于夫妻共同财产，高录在未征得被告同意情况下将房屋出卖属于无效法律行为，故《辽阳市房屋转移契约书》无效。请法院认真调查后驳回原告的诉讼请求，将房屋返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：谷春虎与高录均为辽阳市弓长岭区汤河镇孙家寨村村民。高录名下位于辽阳市，有房产所有权证NO.0016175号，总建筑面积52.5㎡房屋一处，该房屋登记共有人为被告王桂艳。1999年8月14日，高录与谷春虎签订《辽阳市房屋转移契约书》，约定高录将上述房屋以及另一登记在案外人李喜军名下房产所有权证NO.0016859号，总建筑面积38㎡房屋共同出售给谷春虎，立约时房价结清。孙家寨村民委员会（负责人）作为填发机关，多名村民作为中间人关系人在契约书上盖章（签字）确认。高录与被告王桂艳系夫妻关系，二人育有一子高鹏，高录、高鹏现已去世，其中高录父母均先于其去世。谷春虎与李素坤系夫妻关系，二人育有一女原告谷丽，2004年李素坤去世，李素坤父母均先于其去世，2016年谷春虎去世，谷春虎父母均先于其去世。谷春虎在世时，于2015年与案外人魏玉坤登记结婚，婚后未育有儿女。2016年3月29日，经汤河镇孙家寨村民委员会调解，原告谷丽与魏玉坤就谷春虎留有财产达成《协议书》，双方约定谷春虎留有房产归原告谷丽所有。本院认为，房产所有权证NO.0016175号，总建筑面积52.5㎡房屋系高录与被告王桂艳夫妻共同财产，但《辽阳市房屋转移契约书》并无被告王桂艳签字确认，被告王桂艳便以此为理由主张契约书无效，对此，本院认为其主张不应予以支持。具体理由，高录签订契约书系公开进行并非封闭，孙家寨村民委员会（负责人）及多名村民均有参与，被告王桂艳作为高录妻子，也作为本村村民却主张不知晓房屋买卖明显不符合日常生活逻辑，应认定被告王桂艳对房屋买卖知情。房屋已交付多年且被告王桂艳也未提起民事诉讼，从保护交易安全出发，应视为被告王桂艳认可房屋买卖行为，其提出契约书无效的抗辩意见，本院不予采信。《辽阳市房屋转移契约书》合法、有效，高录与被告王桂艳应全面履行自己的义务协助办理房屋过户手续，因高录、谷春虎均已去世，此二人的第一顺序继承人应办理过户手续即被告王桂艳协助原告谷丽办理房屋过户手续。关于房产所有权证NO.0016859号，总建筑面积38㎡房屋过户问题，房屋登记在案外人李喜军名下，在其未参与本案诉讼情况下，本院对该房屋进行处理，可能损害其权益，故此本院暂不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王桂艳于本判决生效后15日内协助原告谷丽将位于辽阳市，房产所有权证NO.0016175号，总建筑面积52.5㎡房屋的产权办理至原告谷丽名下；二、驳回原告谷丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由被告王桂艳负担（原告已预交，被告于本判决生效后15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  韩德林二〇一九年九月二十九日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4089号申请执行人曾春平，男，1982年2月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人曾春平与被执行人邹金勇、王庆、邹海云的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3538号民事判决一案中，因被执行人邹金勇、王庆、邹海云未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹金勇、王庆、邹海云在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26724元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十四日书记员  简素琴
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢973号之三申请执行人：郎某某，男，1963年1月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人：耿某，男，1980年7月15日出生，汉族，住宝应县。被执行人：扬州某某某车业科技有限公司，住所地宝应县。法定代表人：周某，总经理。被执行人：童某某，女，1980年12月4日出生，汉族，住宝应县。被执行人：周某，男，1983年9月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人郎某某与被执行人耿某、扬州某某某车业科技有限公司、童某某、周某民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）苏1023民初1526号民事判决书，申请执行标的为939164元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、本院于2018年10月15日立案受理，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务。被执行人周某、童某某于2018年10月26日向本院报告财产；2、本院于2018年10月16日、11月28日，2019年1月31日、2月22日、2月28日、3月21日、4月24日、5月20日、6月5日、7月15日、8月10日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、车辆、工商登记、不动产登记等情况进行查询，对有余额的银行账户进行冻结、扣划，扣划的零星款项已陆续退还给申请执行人。已经对被执行人周某名下的苏Ｋ×××××机动车、童某某名下的苏苏Ｋ×××××机动车进行查封（未能实际扣押），查封期限至2020年3月22日；3、2018年11月4日，本院裁定询价、拍卖被执行人周某所有的位于宝应县时代国际1503室房地产以及担保人耿厚平、华巧珍共有的位于南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室房产。其中，被执行人周某名下的房产于2019年5月3日以788392元的最高价拍卖成交，担保人耿厚平、华巧珍名下房产于2019年5月21日以2281600元的最高价拍卖成交；4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2019年3月前往宝应县自然资源和规划局调查被执行人扬州某某某车业科技有限公司的不动产情况，被告知该公司因违约，其缴纳的投标保证金已被该宝应县自然资源局没收；5、本院于2019年6月13日向被执行人童某某、耿某要求交出法院查封车辆，该二人称车辆因抵押给小贷公司而被开走，无法查知车辆下落；6、本院于2019年6月向被执行人周某要求交出法院查封车辆，其称车辆因抵押给他人，被擅自开走，已报警处理；7、本院在上述两处房产拍卖过程中，同时现场调查被执行人周某、耿某、童某某的财产状况，未发现其他可供执行财产；8、本院于2019年5月19日前往南京办理担保人房产拍卖过户手续，因该房产上已设定抵押，担保人耿厚平及被执行人耿某向本院提出，该房产抵押权人史培明的债权涉嫌套路贷，要求本院对该违法线索依法处理，本院当场制作了调查笔录并收集了基本证据，并将相关材料移送至本院扫黑除恶办公室，并于2019年7月24日将担保人耿厚平、华巧珍房产拍卖款项在扣除拍卖税费及部分安置费后的余款2176760元进行提存，待移送材料处理完毕再行分配；9、本院于2019年7月22日前往被执行人扬州某某某车业科技有限公司实地调查其财产状况，发现该公司已不存在，现场未发现该公司有其他可供执行财产；10、本院于2019年8月12日对被执行人周某的房产拍卖款项制作了分配方案，并送达给相关各方当事人及参与分配申请人等，据此分配方案已将周某房产的拍卖款项发放完毕；11、本院于2019年9月23日将上述执行情况告知申请执行人郎某某，并对其进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索；12、本案案款共939164元及利息，本次执行程序共到位306501.18元(其中9万元当事人自行交付)，632662.82元及利息尚未执行到位。本院认为，本案已查控的被执行人的主要财产及担保财产均处置完毕，其他财产因未实际控制等原因暂不可供执行，已提存案款待套路贷线索排除后继续分配案款。目前尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）苏1023民初1526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行本案债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封、冻结的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年九月二十四日书记员  于陈平
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3838号罪犯蒋兴民，男，1972年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省固镇县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2013年2月22日作出（2013）绍虞刑初字第35号刑事判决，以被告人蒋兴民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋兴民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋兴民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯蒋兴民已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋兴民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋兴民减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月24日起至2023年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初251号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人黄某浪，男，1994年2月10日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月17日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被抓获归案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年6月5日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。指定辩护人李家睿，贵州曼威律师事务所律师。指定辩护人刘清华，贵州曼威律师事务所实习律师。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]611号起诉书指控被告人黄某浪犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄某浪及其指定辩护人李家睿、刘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月21日17时许，被告人黄某浪从铜仁市碧江区实验小学走路至碧江区梁山堰，途经被害人唐某家门口时发现其家中无人，于是被告人黄某浪进入唐某家中并躲藏在房屋的阁楼中，在确认唐某家中无人后，黄某浪便进入唐某的房间内实施盗窃，在床上枕头下盗得现金人民币900元，准备离开时发现外面有人，随后黄某浪又返回到阁楼中睡觉。2019年5月22日22时许，唐某发现其家中被盗后报警，黄某浪在唐某家中被公安机关抓获，民警当场从其身上查获现金人民币900元。案发后，公安机关将扣押的900元现金发还给了被害人唐某。另查明：被告人黄某浪因犯盗窃罪，于2018年8月17日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年3月19日刑满释放。上述事实，被告人黄某浪在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人黄某浪的户籍证明，扣押物品、文件清单，发还清单，贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2018）黔0602刑初101号刑事判决书，贵州省瓮安监狱（2019）释字第129号释放证明书，抓获经过，被告人黄某浪对作案地点及赃款的指认笔录，被害人唐某的陈述，被告人黄某浪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某浪以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某浪犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人黄某浪的刑事责任。被告人黄某浪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某浪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某浪从重处罚。公诉机关关于被告人黄某浪具有坦白、系累犯的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄某浪具有坦白情节，认罪态度好的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄某浪有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人黄某浪犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇一九年九月九日法官助理张廷勇书记员杨圣江
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)湘07司救刑2号 司法救助申请人：彭正秀，女，1938年11月4日出生，住常德市鼎城区西洞庭金凤办事处金凤山村1组。系本院审理的傅伟文故意杀害向某一案的附带民事诉讼原告人。 委托代理人：韩绍新，系附带民事诉讼原告人彭正秀之子。 申请人彭某秀向本院申请司法救助，本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人彭某秀申请称：因傅某文故意杀害其子向某一案，常德市中级人民法院以傅某文犯故意杀人罪，判处傅某文死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿彭某秀丧葬费人民币30080元。傅某文民事赔偿部分未履行到位。现其已81岁，年老体弱，行动不便，无经济收入来源，傅某文杀害其子，给其造成严重的经济损害，生活特别困难。请求给予司法救助。 经审理查明：2000年7月21日被告人傅某文与被害人向某因合伙抢劫均被判处十二年有期徒刑。2008年傅某文与向某均刑满释放后，向某曾找傅某文借10元钱，傅某文拒绝，二人关系开始疏远。2010年10月，傅某文再次邀集向某共同抢劫，向某拒绝。后傅某文邀集他人抢劫被公安机关抓获，并被判处有期徒刑八年，傅某文怀疑系向某举报揭发，遂产生出狱后报复向某的想法。在服刑期间，傅某文的父母相继去世，傅某文认为自己因向某举报入狱，坐牢导致父母早亡，遂立意出狱后杀死向某。2017年三四月份，傅某文与向某有过接触，二人为之前10元钱的事情发生争吵，傅某文怀疑向某四处说自己不借10元钱，且喊人要打他，报复心理加重。之后，傅某文想入股向某承包的渔湖，盘算如不成功即实施杀人计划。2017年4月29日，傅某文找向某提议入股渔湖遭拒，碍于当时人多且未携带工具未下手。2017年5月2日下午，傅某文携带当日购买的铁锤，乘车到常德市西洞庭管理区冲天湖镇后，步行前往祝丰镇向某家附近。当日20时许，傅某文将向某从家中喊至屋旁河堤上，趁向某不备，傅某文持铁锤猛击向某头部数下，致向某当场倒地死亡后逃离现场。次日，丢弃作案时自己所穿衣物，清洗作案工具铁锤。经鉴定，被害人向某系因中枢神经系统损伤引起呼吸循环衰竭而死亡。该案经两级法院审理，最终判决：一、被告人傅某文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行并限制减刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。决定执行死刑，缓期二年执行并限制减刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。二、被告人傅某文赔偿附带民事诉讼原告人彭某秀丧葬费30080元；被告人傅某文赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费人民币8213.75元、护理费人民币3000元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭某秀、高某的其他诉讼请求。现该案判决书已经发生法律效力。 另查明，被告人傅某文在案发后一直未履行民事赔偿义务。彭某秀系农民，现年81岁，年老体弱，行动不便，没有经济来源，家庭经济困难。常德市西洞庭管理区祝丰镇人民政府及金凤山村村委对其个人及家庭情况确认属实。 上述事实有彭某秀的申请、彭某秀所在的常德市西洞庭管理区祝丰镇人民政府及金凤山村村委出具的证明、本院(2018)湘07刑初10号、(2019)湘07刑初5号刑事附带民事判决书、本院刑一庭司法救助申请报告及司法救助申报表等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人彭某秀年老体弱，行动不便且无经济来源，其子向某系支撑其家庭生活的主要来源，由于向某被杀害，而涉案凶手傅某文及其亲属又未能履行刑事附带民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，生活陷入困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(一)项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对彭某秀提出的国家司法救助申请，依法应当予以救助。对于救助的金额，涉案刑事附带民事判决书判决的民事赔偿金额为人民币30080元。但考虑到救助人的实际情况，及根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，本院司法救助委员会认为，本案对彭某秀的救助以支付救助金30000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予彭正秀国家司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43693号原告：范某，男,1977年11月6日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。被告：汪某，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地天津市和平区。原告范某（以下称原告）与被告汪某（以下称被告）扶养费纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：被告自2019年1月起每月25日前向原告支付抚养费10000元。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，双方于2009年8月12日登记结婚。原告因涉嫌犯罪于2011年6月被羁押，服刑期间原告患上肠道疾病及心脏病，国家司法机关对原告的肠道疾病予以手术治疗，但并未痊愈。出狱后，因没有收入来源，此前的夫妻共同财产一直被被告掌控和管理，原告数次与被告协商希望被告为原告治疗疾病，被告承诺给予原告治疗的费用。后被告的意见遭到其家人的强烈反对，导致被告没有兑现承诺，不为原告医治疾病，原告的病情被拖延愈发严重。肠道疾病需要养护，原告无力承担医疗费，生活条件达不到医嘱的基本要求。原告为此不得不铤而走险再次犯罪，于2018年2月被羁押，同年12月26日被释放，羁押期间保证了基本的治疗。原告现已身无分文，无家可归居无定所，因患病无法从事体力劳动，没有收入来源。原告服刑期前，夫妻共同财产包括存款数十万元，原告服刑期间被告的工作收入（被告为研究生学历，原告服刑期间其月收入约三万元，收入稳定），被告以夫妻共同财产购买的房屋、汽车等，现上述财产均被被告及其亲属占有和使用，致使原告无处居住被迫流浪。原告认为原告与被告是夫妻关系，夫妻之间有相互扶养的法律义务。原告出狱后，发现原告的个人物品均已被被告处置，被告还拒绝为原告提供住所和生活费，拒绝为原告医治疾病，弃原告于不顾，对原告的遗弃行为违背了夫妻之间的法定义务，万般无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中被告的户籍地为天津市和平区，且原告不能提供证据证明被告的经常居住地位于本院管辖范围内，故本案应移送至天津市和平区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十四日书记员 李丽花
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初4116号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告史元元，男，1985年11月6日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇建设路居民区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈琴，女，1989年1月25日出生，汉族，住甘肃省泾川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告史元元、陈琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告史元元、陈琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月24日其与两被告、案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告史元元因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告史元元的透支资金向银行提供担保，如被告史元元逾期还款，致其代偿，被告史元元应依约支付资金占用费。被告陈琴自愿作为被告史元元的共同偿债人。2016年7月5日，被告史元元与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金162474元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿160119.8元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款160119.8元；被告向其支付利息51660.2元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告陈琴对被告史元元的上述债务承担共同还款责任；本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告史元元（乙方）、陈琴（丙方）及案外人艾车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为凯迪拉克,车架号3GYFNFEY6AS549400,购车总价为23.3万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为176365.53元，其中车价尾款14万元、银行手续费13891.53元、担保服务费22474元，还款期数36期，每期还款4900元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年7月5日两被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告史元元向原告购买凯迪拉克，总价为23.3万元，被告自行支付首付款70526元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项162474元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期；共同债务人及抵押物共有人签章处显示有陈琴签字摁印。2016年7月5日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入162474元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示，被告史元元透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告史元元清偿合同项下全部债务合计160119.8元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告史元元申请案涉贷款，用于被告史元元向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告史元元向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告史元元之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告史元元购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张两被告偿还。但其提交的证据仅显示其与两被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告史元元已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对两被告的追偿权，故其主张两被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4476元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴二0一九年九月十一日      书  记  员    杨  靓  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7583号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李顺贤，男，1987年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人李顺贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5227号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金218395.93元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款1096.47元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2400号原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。负责人：芦冰，该支行行长。委托诉讼代理人：周赫,内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾玉真,内蒙古金矢律师事务所律师。被告：张万富,男,1965年8月28日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市青山区路。原告中国银行股份有限公司包头市青山支行（以下简称中国银行青山支行）与被告张万富信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行青山支行的委托诉讼代理人周赫、贾玉真、被告张万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，并由被告偿还原告139222.84元及直至全部贷款偿还完毕的利息、复利、违约金合同约定的全部费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月，被告因购买家具家电、装修房屋向原告申请银行卡专项分期付款方式的贷款，额度为20万元，期数为60期。截止2019年4月12日，被告已经逾期8期以上未还款。根据双方合同约定，如被告未按期还款，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、罚息、滞纳金等）全部提前到期。原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告张万富辩称，确实在原告处办理了贷款20万元。去年存在逾期之后，产生13990元滞纳金。被告把利息都还清了，滞纳金无法还上。今年又逾期了，滞纳金更多了。被告偿还本金已经吃力，滞纳金和复利均无法偿还。对滞纳金和复利有异议，被告认为过高，也不清楚原告的计算方法。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日,被告因购买装修建材向原告申请了爱家卡分期，额度为20万元,期数为60期。截止2019年4月12日，被告已经逾期8期以上未还款。根据原、被告签订的信用卡领用合约中的约定，被告在到期还款日前未能偿付最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需支付相应滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。爱家分期申请表中还约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上原告有权终结分期业务并要求被告提前结清全部分期及贷款。被告逾期后，原告多次进行了催收，被告未还清欠款。庭审中，原告称截止2019年3月10日被告欠款包含本金122654元、逾期利息1426.08元、还款违约金和手续费15142.76元，并请求被告支付至还清全部贷款的利息、罚息、滞纳金。原告称滞纳金以每月的最低还款额减去已经偿还的金额乘以5%计算,利息按照透支本金的万分之五计算。庭后，原告向法院提出爱家分期专项大额分期合同已经履行完毕，合同无解除必要，故放弃解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》的诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的用卡合约，不违反法律强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方应按约定诚实履行。被告取得信用卡后使用信用卡消费，应及时按约定偿还，被告未按约定偿还已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支款本金122654元、利息1426.08元、还款违约金和手续费15142.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张万富支付以借款本金122654元为基数从2019年3月11日起至欠款本金全部还清之日止按照日利率万分之五支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自2019年3月11日后关于还款违约金和手续费的诉讼请求,由于不能确定具体的金额，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张万富于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市青山支行信用卡透支款本金122654元、利息1426.08元、还款违约金和手续费15142.76元(计算至2019年3月10日)；二、被告张万富支付原告中国银行股份有限公司包头市青山支行从2019年3月11日起以借款本金122654元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金全部还清之日止的利息，利随本清。三、驳回原告中国银行股份有限公司包头市青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，一审适用简易程序减半收取1545元，原告中国银行股份有限公司包头市青山支行已预交，由被告张万富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二〇一九年九月二十三日书记员 李姝附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：熊强，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币176,740.99元(币种下同)。原告诉称，被告熊强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,740.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执585号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:唐源开，男，汉族，1993年8月3日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐源开借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据（2019）衢仲网裁字第32045号仲裁裁决向本院申请强制受理，申请执行标的金额为14145.24元。 本院查明，被执行人唐源开的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人唐源开的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第32045号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3088号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾凡荣，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：平和堂（中国）有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路88号。法定代表人：夏原平和。委托诉讼代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：武汉市华劲服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区燕马巷小区14栋2单元4层2室。法定代表人：唐阳，总经理。再审申请人曾凡荣因与被申请人平和堂（中国）有限公司、武汉市华劲服饰有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。曾凡荣申请再审称：一、曾凡荣已经因本案所涉及的销售假冒注册商标的商品行为承担了刑事处罚，并被判处了罚金，已经承担了相应责任，根据一事不二罚的原则，不应当处罚。二、曾凡荣是武汉市华劲服饰有限公司的代理人，与平和堂（中国）有限公司不存在任何合同关系，不应当承担责任。三、平和堂（中国）有限公司受到行政处罚的事实、理由均与曾凡荣无关，平和堂（中国）有限公司是由于未尽到监管责任被行政处罚，无理由转嫁给曾凡荣。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判曾凡荣不承担责任。本院经审查认为，平和堂（中国）有限公司自2009年9月以来与武汉市华劲服饰有限公司签订合同，约定武汉市华劲服饰有限公司在平和堂（中国）有限公司株洲店的指定场所内经营“梦特娇”商品，其经营的商品不得有侵犯他人商标权、著作权、代理权、专利权、图案权等行为，如违反，武汉市华劲服饰有限公司除负有一切法律责任和经济责任外，平和堂（中国）有限公司有权中止合同并提出经济赔偿，同时明确武汉市华劲服饰有限公司的代理人、指定人或受雇人如违反合同的行为，均视为武汉市华劲服饰有限公司的责任，曾凡荣作为武汉市华劲服饰有限公司的代理人在合同书上签名并加盖武汉市华劲服饰有限公司公章。后平和堂（中国）有限公司因曾凡荣的销售假冒伪劣产品行为向株洲市工商行政管理局缴纳罚款900000元，武汉市华劲服饰有限公司应依据合同约定对该部分款项承担赔偿责任。曾凡荣作为武汉市华劲服饰有限公司的委托代理人，在明知平和堂（中国）有限公司与武汉市华劲服饰有限公司合同内容的情况下，在代理活动中越权销售假冒伪劣产品，从事违法犯罪行为，造成武汉市华劲服饰有限公司的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款“代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。”之规定，二审法院认定曾凡荣与武汉市华劲服饰有限公司承担连带赔偿责任并无不当。曾凡荣主张其已就销售假冒伪劣产品行为承担了刑事责任，不能一事二罚。但刑事责任并不等同于民事责任，曾凡荣依旧应当对由于其违法行为导致他人的损失承担赔偿责任。综上，曾凡荣的再审请求不能成立，本院不予采信。曾凡荣提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾凡荣的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执901号之一申请执行人：陈付彪，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：姜国华，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人陈付彪与被执行人姜国华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人姜国华给付申请执行人陈付彪泥工欠款196000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3245元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年8月22日，本案在南湖区人民法院参与分配获得款项78292元。截至2019年9月2日，本案执行标的共执行到位78292元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈付彪。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人姜国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执901号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年九月二日书记员  孙徐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7580号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陆波，男，1968年9月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陆波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5203号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金191463.38元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款9467.79元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1293号之一申请执行人：顾磊，男，1985年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：蒋海彬，男，1991年8月16日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人顾磊与被执行人蒋海彬民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1912号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、蒋海彬尚欠顾磊借款本金10万元，按下列计划归还：第一、2018年8月30日之前蒋海彬归还顾磊本金30000元；第二、2018年12月30日之前蒋海彬归还顾磊本金30000元；第三、2019年5月30日之前蒋海彬归还顾磊本金40000元。二、蒋海彬于2018年5月31日前支付顾磊律师费9800元。三、顾磊放弃其他诉讼请求。四、上述借款还完，双方无其他纠葛。五、如蒋海彬有任何一起未按上述还款计划归还，顾磊有权就所有未付款总额申请法院全额强制执行，并有权要求蒋海彬同时承担以所有未付款为基数、按年利率24%计算至实际付清之日的逾期付款违约金。六、减半收取案件诉讼费1150元，保全费1020元，合计2170元由蒋海彬承担（该款已由顾磊预交，本院不退，由蒋海彬于2018年5月31日前支付给顾磊）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人蒋海彬有银行存款，被执行人蒋海彬的银行账户已经被本院于2019年4月12日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人蒋海彬名下有无锡市书香桃苑4-301室不动产登记信息，本院于2018年4月19日办理轮候查封手续。本院依法向首封无锡市惠山区人民法院邮寄参与分配函，要求对无锡市书香桃苑4-301室的拍卖款参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人蒋海彬名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蒋海彬名下有车号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院于2019年8月27日依法办理轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因该车辆为轮候查封，暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人蒋海彬名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人蒋海彬持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××山区××保健村××号进行调查，发现被执行人蒋海彬不在此处居住，目前下落不明。因被执行人蒋海彬拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金10万元、案件诉讼费1150元，保全费1020元和执行费1490元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初1912号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3331号原告：李德财，男，1991年5月13日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告李德财与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李德财到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德财向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用及违约金；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告李德财于2019年3月在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××41，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告李德财在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××41，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、银行交易账单、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还李德财健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李德财的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初928号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王晓武，男，1977年9月23日出生，公民身份号码445************011，汉族，广东省普宁人,小学文化程度，住普宁市***************。2014年1月22日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月26日刑满释放。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留,同月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕835号起诉书指控被告人王晓武犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭,于同年9月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋、检察员助理卢万县出庭支持公诉，被告人王晓武到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年7月4日20时许，被告人王晓武与被害人杜晓东在普宁市*******钟海鸿经营的织布厂二楼宿舍中打扑克牌时，双方发生口角并相互推打，后被告人王晓武持一把小刀刺伤被害人杜晓东的右胸部及手腕部等处，致被害人杜晓东受伤住院治疗。经普宁市********鉴定：伤者杜晓东所伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人王晓武在庭审中亦无异议，并有抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓武因日常琐事发生纠纷，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控王晓武所犯罪名成立。王晓武前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后王晓武能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，依法可予从轻处罚。公诉机关指控王晓武系累犯，符合案件事实，均予以采纳。鉴于王晓武能当庭认罪，可酌情从轻处罚。王晓武请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王晓武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2021年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  顾丽萍人民陪审员  王兰芳二〇一九年九月三十日书 记 员  杨俊彦附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20071号原告：北京万福山贸易有限公司，住所地北京市朝阳区王四营桥王四营乡南盛华宏林粮油批发市场南区3-7,统一社会信用代码：91110105587690783Y。法定代表人：朱小光，总经理。委托诉讼代理人：胡志斌，男，该公司员工。被告：北京绿禄贸易有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阜盛东街60号院底商，统一社会信用代码：91110111MA017J6A8L。法定代表人：卢鑫。原告北京万福山贸易有限公司(以下简称万福山公司)与被告北京绿禄贸易有限公司（以下简称绿禄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福山公司的法定代表人朱小光到庭参加诉讼。被告绿禄公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万福山公司向本院提出诉讼请求：1．判令绿禄公司给付万福山公司拖欠货款80922.55元以及银行同期利息；2．诉讼费用由万福山公司承担。庭审中，万福山公司减少诉讼请求，放弃要求支付利息。事实与理由：万福山公司自2017年12月起开始给绿禄公司供货，主要供应米面油杂粮，约定货款结算方式为货到付款，合作前期绿禄公司的结算比较及时，自绿禄公司丰台店2018年下半年关闭之后，万福山公司所供货款的结算出现困难。截止至今，绿禄公司旗下丰台店共欠货款12953元，旗下房山店共欠货款67969.55元，总计80922.55元。自2018年下半年起，万福山公司多次找绿禄公司催要剩余欠款，绿禄公司迟迟未支付。为维护其合法权益，万福山公司故诉至本院，请求支持其诉讼请求。绿禄公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万福山公司向本院提交了11张送货单，送货单上无绿禄公司的公章或法定代表人签字确认。送货单上的收货人显示有王娟、胡龙、王海平、黄建平等人签收。本院在向绿禄公司邮寄送达时，签收人为王文娟，现场送达中，王娟作为店面负责人签收了起诉材料，并填写了地址确认书。王文娟和王娟的身份证号一致，本院认定二者为同一人，系绿禄公司的员工。故对于万福山公司提交的有王娟和王文娟签字的送货单本院予以确认。对于万福山公司提交的有其他人签收的送货单，因其未能提供证据证明签收人与绿禄公司之间的关系，对该部分送货单本院不予确认。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2018年5月3日至2019年1月8日，万福山公司分6次向绿禄公司（房山店）供应米、面、油产品，绿禄公司的员工王文娟（王娟）签收确认，共计送货金额48779.95元，除去退货或已付款，尚欠金额合计29337.95元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万福山公司向绿禄公司供应米面油，绿禄公司签字确认收货，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现万福山公司已经履行了交货义务，其要求绿禄公司支付剩余货物80922.55元的诉讼请求，其中的29337.95元，于法有据，本院予以支持。剩余货款，因其未能提供证据证明该部分货物已交付绿禄公司，故对该项诉讼请求，不予支持。绿禄公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京绿禄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京万福山贸易有限公司剩余货款29337.95元；二、驳回北京万福山贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由北京万福山贸易有限公司负担581元（已交纳）、北京绿禄贸易有限公司负担331元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年九月二十七日书记员  刘 锐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3719号申请执行人林如福，男，汉族，1965年10月11日出生，住江西省新余市青萍路新余市。被执行人肖天炜，男，汉族，1972年12月14日出生，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人林如福与被执行人肖天炜的民间借贷纠纷的（2019）赣05民终573号民事判决一案中，因被执行人肖天炜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖天炜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币29537元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月四日书记员  简素琴
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初639号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人彭某。辩护人朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告人李某某。辩护人金建锋，上海锦维律师事务所律师。被告人万某某。辩护人周荣茂、曹憬，上海至真律师事务所律师。被告人任某某。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师。被告人解某某。辩护人刘宝亮,上海市群成律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。被告人王某某。辩护人徐彩平，上海金亭律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕2865号起诉书指控被告人彭某、李某某、万某某、任某某、解某某、王某某犯非法侵入住宅罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人彭某、李某某、万某某、任某某、解某某、王某某及辩护人朱佳麟、金建锋、周荣茂、周君理、刘宝亮、徐彩平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月，被告人彭2因家族积怨，想雇凶打断其兄彭甲的腿。被告人李某某(彭某之女)为彭某提供被告人万某某的联系方式，并通过毕某某转给万某某13万元人民币作为好处费。被告人彭某通过万某某纠集被告人任某某、解某某、王某某欲实施殴打彭甲的行为，并提供了彭甲的住址等信息。同年3月16日凌晨，被告人任某某、解某某、王某某持木棍通过踹开房门的方式侵入本区卫清西路XXX弄XXX号XXX室彭1的住所，并对彭甲实施殴打。经鉴定，被害人彭甲的伤势构成轻微伤。2019年4月19日，被告人任某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实，并协助公安机关抓捕被告人解某某。同日，被告人解某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。同年4月29日，被告人万某某至公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，在侦查阶段后期如实供述上述事实。同年5月23日，被告人李某某被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实供述上述主要事实。同年5月29日，被告人彭某至公安机关投案，但未如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段如实供述上述事实。同年6月6日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人彭某、李某某、万某某通过赔偿损失、赔礼道歉等方式分别取得了被害人的谅解。上述事实，有被害人彭甲的陈述及其出具的谅解书、收条，证人毕某某、张某某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的视听资料说明书、验伤通知书、侦破经过、抓获经过及调取的电话录音、微信聊天记录、监控录像、银行交易明细清单、转账截图、行政处罚记录和户籍资料，各被告人的供述及辨认笔录等证据所证实，足以认定。被告人彭某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为，被告人彭某无前科劣迹，案发后能积极投案，认罪态度较好；本案的犯罪后果较轻，且被害人对于事件的发生也有一定过错,建议法庭从轻处罚。被告人李某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为，被告人李某某主观恶性不大，不是本案的起意者，没有参与实际殴打行为，能积极赔偿并取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。被告人万某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为，被告人主动投案，认罪、悔罪态度较好；被告人没有参与实际殴打行为，案发后已经取得被害人的谅解；被告人家中尚有幼子需照顾，建议法庭予以考虑。被告人任某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为，被告人在本案中的作用较轻微，有立功的情节；被告人精神状态不佳，需服用精神类药物。建议法庭量刑时予以考虑。被告人解某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为，被告人解某某无前科劣迹，本次犯罪乃是一时冲动，其到案后能够如实供述，认罪态度较好。希望法庭从轻处罚。被告人王某某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为被告人系初犯，在本案中没有具体的殴打行为，只是拍摄现场，起到次要作用，是从犯。本院认为，被告人彭某、李某某、万某某伙同被告人任某某、解某某、王某某非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人彭某、李某某、万某某、任某某、解某某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某协助司法机关抓捕其他被告人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人彭某、李某某、万某某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合各被告人在本案中的犯罪情节、所起作用，不宜区分主、从犯。被告人王某某的辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。二、被告人李某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。三、被告人万某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。四、被告人任某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。五、被告人解某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。六、被告人王某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭某的刑期自2019年5月29日起至2019年10月28日止；被告人李某某的刑期自2019年5月23日起至2019年10月22日止；被告人万某某的刑期自2019年4月29日起至2019年9月28日止；被告人任某某的刑期自2019年4月19日起至2019年9月18日止；被告人解某某的刑期自2019年4月19日起至2019年9月18日止；被告人王某某的刑期自2019年6月6日起至2019年10月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  邢跃龙二〇一九年九月十一日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。