河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2328号原告：李腾龙，男，1987年1月13日出生，蒙古族，住泊头市。原告：李梓晗，女，2009年10月11日生，蒙古族，住泊头市。原告：李梓硕，男，2011年10月26日出生，蒙古族，住泊头市。以上第二、三原告法定代理人：李腾龙，即第一原告。以上第二、三原告法定代理人：王倩倩，女，1986年11月2日生，汉族，住泊头市。以上三原告共同委托诉讼代理人：王振明，男，1968年7月31日生，汉族，住泊头市。被告：张国俭，男，1971年2月16日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。被告：巨鹿县全运货物运输有限公司。住所地：邢台市巨鹿县小吕寨镇胡林寨村村北。统一社会信用代码：91130529MA086MF61X。法定代表人：王修彪。被告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司。住所地：邢台市广宗县和平路西侧。统一社会信用代码：91130531715881235M。代表人：鞠朝辉，经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告李腾龙、李梓硕、李梓晗与被告张国俭、巨鹿县全运货物运输有限公司（以下简称为全运公司）、中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司（以下简称为人保财险广宗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月10日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李腾龙及三原告的共同委托诉讼代理人王振明，被告人保财险广宗公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告张国俭、全运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾龙、李梓晗、李梓硕诉称，2018年11月17日00时许，被告张国俭驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓棚式半挂牵引车，沿京福线由东向西行驶至沧县境内柳孟春路段235公里+100米处时，与由西向东行驶原告李腾龙驾驶的冀Ｊ×××××号“莲花”牌小型轿车相撞。造成车辆损坏，李桂霞死亡，原告李腾龙、李梓硕、李梓晗受伤的交通事故。2018年12月3日，沧县公安警察大队于作出第130921120180000546号道路交通事故认定书认定，被告张国俭、原告李腾龙负此事故的同等责任，李桂霞、原告李梓硕、李梓晗无责任。经查，冀Ｅ×××××号主车在被告人保财险广宗公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿。三原告的损失共计334636元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿184939元，诉讼费用由被告承担。原告李腾龙为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、沧州市人民医院出具的原告李腾龙住院病历、诊断证明、病人费用清单、医疗费票据；沧州阳光本草大药房连锁有限公司医专院专区分店出具的人血白蛋发票，以证明交通事故发生后原告李腾龙住院治疗和医疗费损失。2、2019年8月20日，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第548号司法鉴定意见书，以证明原告李腾龙的损伤程度及相关损失。3、李巨、赵红军的身份证复印件、沧州市新华区福悦超市的营业执照，以证明原告的误工费、护理费损失。原告李梓晗为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、沧州市人民医院出具的原告李梓晗住院病历、诊断证明、病人费用清单、医疗费票据，以证明交通事故发生后原告李梓晗住院治疗和医疗费损失。2、2019年8月20日，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书，以证明原告李梓晗的损伤程度及相关损失。原告李梓硕为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、沧州市人民医院出具的原告李梓硕住院病历、诊断证明、病人费用清单、医疗费票据，以证明交通事故发生后原告李梓硕住院治疗和医疗费损失。2、2019年8月20日，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书，以证明原告李梓硕的损伤程度及相关损失。被告人保财险广宗公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议。张国俭驾驶的冀Ｅ×××××号主车在被告人保财险广宗公司投保有交强险，还投保有商业第三者责任险。核实肇事车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，如果不存在拒赔免赔的情形，我公司在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张国俭、全运公司均未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人保财险广宗公司的委托诉讼代理人孙逊对三原告提交的有异议的证据质证称，一、对原告李腾龙的证据1有异议，医疗费中西药费用高，扣除10%的非医保用药。购买人血白蛋白不是医院票据为外用药无诊断证明、病历予以佐证，病例取证费不予承担。对证据2鉴定意见有异议，认可原告李腾龙伤残赔偿系数不应超过11%，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。原告李腾龙仅为十级伤残并未丧失劳动能力也不应支付其子女的被扶养人生活费。李巨未满60周岁，李巨不能做为被扶养人。对证据3有异议，我公司认可误工期间为60天，按照居民服务业职工年平均工资标准进行计算。原告李腾龙的交通费、精神损害抚慰金请法院酌定。认可住院伙食补助费应按照每天50元计算。认可营养费按每天30元计算45天。二、原告李梓晗的证据1中的病例取证费不予承担。认可营养费按每天30元计算15天。认可护理期间为7天，按照居民服务业职工年平均工资标准计算。交通费已包含在原告李腾龙损失中，不应重复主张。认可原告住院伙食补助费按照每天50元计算。三、原告李梓硕证据1中医疗费应扣除10%的非医保用药。认可住院伙食补助费应按照每天50元计算。认可营养费每天30元计算45天。认可护理期限45天，参照居民服务业职工年平均工资标准计算。交通费已包含在原告李腾龙损失中，不应重复主张。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月17日00时许，被告张国俭驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号“解放”牌重型仓棚式半挂牵引车，沿京福线由东向西行驶至沧县境内柳孟春路段235公里+100米处时，与由西向东行驶原告李腾龙驾驶的冀Ｊ×××××号“莲花”牌小型轿车相撞。造成车辆损坏，李桂霞死亡，原告李腾龙、李梓硕、李梓晗受伤的交通事故。2018年12月3日，沧县公安警察大队于作出第130921120180000546号道路交通事故认定书认定，被告张国俭、原告李腾龙负此事故的同等责任，李桂霞、原告李梓硕、李梓晗无责任。冀Ｅ×××××号主车登记所有人为全运公司，该车在被告人保财险广宗公司投保有交强险，保险期间为2018年7月15日至2018年7月14日，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，保险期间为2018年7月21日到2019年7月20日。另查明，事故发生当日，原告李腾龙、李梓晗、李梓硕被送至沧州市人民医院住院治疗，原告李腾龙、李梓晗、李梓硕分别于2018年1月8日、2018年11月21日、2018年11月27日出院，分别住院52、4、10天。2019年8月20日，经原告李腾龙申请本院委托，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第548号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李腾龙之伤残评定为两十级伤残，误工期为120-150日，营养期45-60日，护理期为60日，两人护理30日，一人护理30日。2019年8月20日，经原告李梓晗申请本院委托，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李梓晗营养期15-30日，护理期为7—15日，住院期间两人护理，出院后一人护理。2019年8月20日，经原告李梓硕申请本院委托，沧县法医学鉴定中心作出的沧县司鉴【2019】临鉴字第551号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李梓硕营养期45-60日，护理期为45—60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:城镇居民人均年可支配收入为32997元；城镇居民人均年消费支出22127元；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元。一、原告李腾龙的各项损失为：1、医疗费为109195元，有原告李腾龙提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的35元费用为病历取证费不是医疗费，本院不予认定。原告主张购买人血白蛋2200元费用，其未提交医疗机构出具的外购药的意见，不能证明该费用的合理性、必要性，本院不予认定。2、原告住院52天，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为2600元。原告主张按每天100元标准计算住院伙食补助费为5200元过高，对超出部分，本院不予认定。3、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期间为53天，按每天30元标准计算营养费为1590元。原告主张按每天50元标准计算60天过高，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，确定原告误工期限为135天，根据当今社会务工人员收入情况，本院酌情确定原告的误工费按上述河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算为14775元，较为合理，本院予以认定。原告主张其余部分误工费，理据不足，本院不予认定。5、根据上述鉴定意见，确定原告护理期间为60日，两人护理30日，一人护理30日。根据当前社会情况，本院酌情确定护理人员的收入按居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算，以此计算护理为9850元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。6、原告于1987年1月13日出生，其损伤被评定为两十级伤残，确定伤残赔偿系数为12%，原告为城镇居民，按照上述河北省2019年度城镇居民人均可支配收入为32997元的赔偿标准和上述伤残系数计算20年，原告的残疾赔偿金为79193元。7、原告李腾龙的子女李梓晗、李梓硕分别2009年10月11日、2011年10月26日生,为城镇居民，需要原告扶养，确定其扶养年限分别为9、11年，原告李腾龙的被扶养人生活费按上述河北省2019年度城镇居民人均年消费支出22127元标准及12%的残疾赔偿系数计算并扣除另一扶养人应承担的部分为26552元。原告李腾龙主张被扶养人李巨的被扶养人生活费，其未满60周岁，故本院不予认定。8、原告构成两个十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，确定原告李腾龙的精神损害抚慰金8000元。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，对超出部分，本院不予以认定。9、根据原告住院治疗、护理等情况，本院酌情确定原告交通费为1000元。原告主张交通费2000元过高，对超出部分，本院不予以认定。10、鉴定费1600元，是原告为确定的身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为254355元。二、原告李梓晗的损失有1、医疗费为2936元，有原告李梓晗提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告李梓晗主张的28元费用为病历取证费不是医疗费，本院不予认定。2、原告李梓晗住院4天，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为200元。原告李梓晗主张按每天100元标准计算住院伙食补助费为400元过高，对超出部分，本院不予认定。3、根据上述鉴定意见，确定原告李梓晗的营养期间为23天，按每天30元标准计算营养费为690元。原告李梓晗主张按每天50元标准计算30天过高，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，确定原告李梓晗护理期间为8日，两人护理4日，一人护理4日。根据当前社会情况，本院酌情确定护理人员的收入按居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算，以此计算护理为1313元。原告李梓晗主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。5、根据原告李梓晗住院治疗、护理等情况，本院酌情确定原告李梓晗交通费为100元。原告李梓晗主张交通费500元过高，对超出部分，本院不予以认定。6、鉴定费600元，是原告李梓晗为确定的身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告李梓晗的损失为5839元。三、原告李梓硕的损失有1、医疗费为14142元，有原告李梓硕提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。2、原告李梓硕住院10天，住院伙食补助费按照每天50元的标准计算为500元。原告李梓硕主张按每天100元标准计算住院伙食补助费为1000元过高，对超出部分，本院不予认定。3、根据上述鉴定意见，确定原告李梓硕的营养期间为53天，按每天30元标准计算营养费为1590元。原告李梓硕主张按每天50元标准计算60天过高，对超出部分，本院不予认定。4、根据上述鉴定意见，确定原告李梓硕护理期间为53日，两人护理10日，一人护理43日。根据当前社会情况，本院酌情确定护理人员的收入按居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算，以此计算护理为6895元。原告李梓硕主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。5、根据原告李梓硕住院治疗、护理等情况，本院酌情确定原告李梓硕交通费为200元。原告李梓硕主张交通费800元过高，对超出部分，本院不予以认定。6、鉴定费600元，是原告李梓硕为确定的身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告李梓硕的损失为23927元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按责任比例予以赔偿。在本案中，被告张国俭驾驶的冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车在被告人保财险广宗公司投保有交强险，故被告人保财险广宗公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因原告李腾龙、李梓硕、李梓晗均同意在医疗费赔偿限额内优先赔偿原告李腾龙，故在此限额内不再按三原告的损失比例赔偿。该交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费109195元、住院伙食补助费2600元、营养费1590元，共计113385元，故被告人保财险广宗公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告李腾龙、李梓硕、李梓晗均同意在交强险的死亡伤残赔偿限额内优先赔偿另案原告李巨、李腾龙的损失，该赔偿限额已用尽，故该限额不再赔偿三原告。以上共计，被告人保财险广宗公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告李腾龙10000元。冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车在被告人保财险广宗公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，故被告人保财险广宗公司应在该赔偿限额内按责任比例承担原告李腾龙、李梓硕、李梓晗损失。因被告张国俭、原告李腾龙在本案交通事故中负同等责任，故本院确定被告人保财险广宗公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按50%的赔偿比例赔偿原告的其余部分损失。原告李腾龙、李梓硕、李梓晗的其余部分损失分别为244355元、5839元、23927元，按照以上赔偿比例，被告人保财险广宗公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告李腾龙、李梓硕、李梓晗为122178元、2920元、11964元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告的损失应由被告人保财险广宗公司承担赔偿责任，故被告张国俭、全运公司不对原告承担赔偿责任。被告人保财险广宗公司称不应承担本案诉讼费，根据当事人胜诉和败诉情况决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十三四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告李腾龙10000元（直接汇入原告李腾龙在中国工商银行泊头支行62×××55的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告李腾龙、李梓硕、李梓晗分别为122178元、2920元、11964元（直接汇入原告李腾龙在中国工商银行泊头支行62×××55的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告张国俭、巨鹿县全运货物运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担1587元，由原告负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年九月三十日书记员  董 雪