北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13878号原告：马雪秋，男，汉族，1971年10月11日出生，长春市园林处职员，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高亚荣，广东名道律师事务所律师。被告：黑龙江中远贸易集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：杨立文。被告：北京隆恒博瑞管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邢建伟。原告马雪秋与被告黑龙江中远贸易集团有限公司（以下简称中远公司）、北京隆恒博瑞管理咨询有限公司（以下简称博瑞公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪秋及其委托诉讼代理人高亚荣到庭参加诉讼，被告中远公司、博瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪秋向本院提出诉讼请求，要求判令：1、请求撤销《和解协议书1》和《和解协议书2》；2、请求变更《和解协议书1》和《和解协议书2》第1条为甲方因合同无效返还原告投资款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月下旬，被告博瑞公司工作人员郭婷婷（微信昵称为萌主，微信号：×××,手机:151XXXXXXXX、157XXXXXXXX、177XXXXXXXX、152XXXXXXXX，QQ：×××），和原告加微信，发黑角走势，虚假宣传这个是原油沥青附属物，该投资是高收益、风险小，买涨买跌都能赚钱的现货交易，宣称这个是国际交易没有庄家暗箱操作，资金第三方托管，年盈利21%，年底保证换车，在其欺骗下，原告同意郭婷婷远程协助开户入金，2017年9月7日打入资金30.1万。不断欺骗原告通过信用卡，借款等加大投资，到九月底的时候损失达到50万元，又继续欺骗原告说10月1日有活动，骗原告加大资金投入，到2017年11月10日总共打进平台168.3万元，最后出金总共547409.59元。在整个两个月左右的投资期间里，被告从未对原告进行爆仓、强制平仓等风险提示，而且也未进行过一次实物交割。反而让原告不断建仓、平仓，从而大量赚取原告手续费。而经纪人可以从手续费提成30%，从而导致其恶意诱导客户产生手续费和亏损。原告是被黑龙江中远农业商品有限公司（以下简称中远农业公司）的会员博瑞公司营销在被告处开户投资。因被告中远农业公司不具有期货交易资格，其诱骗投资者在其平台投资的行为，严重违反我国相关法律法规，其与原告之间的行为，属于无效行为，应当承担返还款项并赔偿损失的责任。被告也没有第三方存管，而是用网上消费形式转帐给被告，同时收取了高昂的手续费。原告得知其交易无效后，找平台协商要回其亏损的投资款，被告要求原告签署和解协议才肯给钱，原告经咨询律师，律师告诉他因为合同无效，在法律上被告必须返还财产，赔偿损失。建议原告先拿回一部分，再起诉要回剩下的，故此，原告签署和解协议拿回部分投资款项。和解协议中原告承认其投资为正常亏损，接受被告扶助款等均非原告真实意思表示。同时，被告在清理整顿回头看工作中不得开新户的要求下仍然积极进行业务，也违背了当地金融办要求其停业整顿。其明知自己不具有交易资格会判定合同无效情况下和原告签署和解协议，构成欺诈，故此原被告双方的协议为可撤销的协议。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告中远公司、博瑞公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2018年1月21日，博瑞公司（甲方）与马雪秋（乙方）签署《和解协议书1》，写明：“乙方为黑龙江省中远农业商品交易中心有限公司088（会员/号段）的交易商……乙方于2017年9月7日自愿至北京隆恒博瑞管理咨询有限公司进行自主开户，并进行交易……一、乙方上述账户投资的亏损系乙方独立自主交易形成的正常亏损……二、鉴于乙方在交易过程中确实发生了亏损，乙方的实际经济状况不良，经乙方主动申请，甲方基于人性化的考虑，同意对其给予一次性的人道主义补偿。甲方对乙方进行人道主义补偿的金额为人民币250,000元。补偿款包含所有交易款项和支付款项……三、乙方在签订本协议得到甲方的人道主义赔偿后，应当积极、全面履行以下义务：（一）乙方不得再对甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在交易平台进行任何投诉，已经投诉的应按照甲方要求及时撤销，且不得再就上述交易账号因投资交易等造成的损失对甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在交易平台进行投诉、信访、举报、报案、起诉……（二）乙方不得再以任何形式任何理由向甲方、甲方的分支机构、甲方经纪商及甲方所在交易平台提出任何经济赔偿、索赔或类似要求……四、本协议系在平等友好协商的基础上达成的协议，甲乙双方都应积极、全面履行相关义务……八、乙方确认：乙方已认真阅读且完全理解本协议书的全部条款内容并充分认识到相关的法律责任，本协议书是乙方真实意思的表示……”同日，博瑞公司（甲方）与马雪秋（乙方）签署《和解协议书2》，约定了甲方向乙方提供扶助款25万元的支付时间及具体方式并重申了《和解协议1》的部分内容。同日，马雪秋出具《个人承诺书》，写明：“本人马雪秋曾向黑龙江省中远农业商品交易中心有限公司088（会员/号段）提出诉讼，经相关人员讲解，本人已经认识到商业投资存在的风险，充分理解并自愿接受其风险结果。本人于2018年1月21日签署《和解协议1和2》是本人真实自愿意思表达，本人已接受此处理方案……本人确认与黑龙江省中远农业商品交易中心有限公司及会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。”同日，马雪秋向工商部门和公安部门的相关工作人员打电话，声明其与博瑞公司之间的事情已经和解。马雪秋并向政府各监管部门及行业协会组织出具《撤诉申请书》，称其之前反映中远农业公司、博瑞公司交易亏损纠纷事宜已圆满协商并处理完毕，其郑重声明，撤销之前对此事的所有刑事立案、民事诉讼、行政诉讼、举报、信访公开申请、银行等金融机构投诉及其他所有信访事项等并息诉罢访。马雪秋向法庭提交了其手持上述《个人承诺书》、《撤诉申请书》及其身份证的照片。博瑞公司分别于2018年1月21日和31日通过银行账户向马雪秋转账15万元和10万元，用途标明为“补偿款”。马雪秋另向法庭提交了其用于投资的账户对账单、其个人所写的被骗经过、其于中远系统导出的交易记录、《中远农业公司现货挂牌交易管理办法（暂行）》、商务部发布的《商品现货市场交易特别规定（试行）》等条文规定以及马雪秋与“婷婷”的QQ聊天记录，欲据此证明二被告从事的为非法期货交易，而非现货交易。庭审中，马雪秋明确其要求撤销《和解协议书1》和《和解协议书2》的理由和依据为《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的显失公平。马雪秋称其当时是贷款投资，投资受损后背负高额债务，因此二被告系利用其处于危困状态、缺乏判断能力与其签订《和解协议书1》和《和解协议书2》，以解决其于工商局、公安局等政府部门的投诉，目的是为息事宁人；马雪秋之所以同意与博瑞公司签订协议，是因为自己欠债所以想先要回一点钱就是一点，二被告为了可怜他就给了他25万元作为补助，如果他不要这25万元，过后肯定一分钱也要不回来。另，本案中，马雪秋原将中远农业公司、博瑞公司列为共同被告，中远农业公司于本案诉讼中注销，马雪秋申请变更被告为中远公司即中远农业公司的100%控股股东。被告中远公司、博瑞公司未提交证据。以上事实，有马雪秋提交的《和解协议书1》、《和解协议书2》、《个人承诺书》、《撤诉申请书》、照片、银行转账记录、对账单、被骗经过、中远系统交易记录、《中远农业公司现货挂牌交易管理办法（暂行）》、《商品现货市场交易特别规定（试行）》、QQ聊天记录及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案为合同纠纷，马雪秋请求撤销的《和解协议书1》、《和解协议书2》为马雪秋与博瑞公司签订，故中远农业公司或中远公司并非本案适格被告。马雪秋于涉案中远交易平台投资亏损后，于工商局、公安局等政府部门投诉，博瑞公司遂与其达成《和解协议书1》、《和解协议书2》，向马雪秋支付25万元补偿款，此为双方对其纠纷的协商处理方式。马雪秋于协议中明确表示其自愿接受投资风险、知晓协议内容和签约后果且系基于其真实意思表示签署协议书，并于起诉事实理由中表示其愿以此索回部分投资款。马雪秋接受此25万元补偿款系为减少其投资损失，且其明确承认如不接受该补偿款，即将分文不得，故签订协议是其自愿减少损失的途径，而非其主张的显失公平。因此，马雪秋于签订协议时具有相应判断能力，自愿接受协议内容，《和解协议书1》、《和解协议书2》为马雪秋真实意思表示，并非显失公平的民事法律行为，不应撤销，故本院对马雪秋的全部诉讼请求不予支持。被告中远公司、博瑞公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马雪秋的全部诉讼请求。案件受理费70元(原告预交)，由原告马雪秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  闫 洪二〇一九年九月十二日书 记 员  何 晓