wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12302号原告：北京汇诚信丰商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-05室。法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，北京汇诚信丰商贸有限公司员工。被告：常泽然，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市雄县。原告北京汇诚信丰商贸有限公司（以下简称：汇诚信丰公司）与被告常泽然挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇诚信丰公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加了诉讼，被告常泽然经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇诚信丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常泽然将车牌号为×××挂靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告常泽然原籍名下；2、请求判令被告常泽然支付原告汇诚信丰公司服务费1500元，会员费600元；3、判令被告常泽然支付原告汇诚信丰公司违约金1050元；4、请求判令被告常泽然支付原告汇诚信丰公司损失20000元，总计23150元；5、本案诉讼费由被告常泽然承担。庭审中，原告汇诚信丰公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、请求判令被告常泽然将车牌号为×××挂靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告常泽然原籍名下；2、请求判令被告常泽然支付原告汇诚信丰公司服务费1500元；3、判令被告常泽然支付原告汇诚信丰公司违约金750元；4、本案诉讼费由被告常泽然承担。事实和理由：2013年8月15日，原告汇诚信丰公司与被告常泽然签订了协议书，约定被告常泽然将其所有的车辆挂靠在原告汇诚信丰公司，双方约定挂靠费每年1500元，会员费600元，协议约定被告常泽然必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期前将保险费交至原告汇诚信丰公司，原告汇诚信丰公司为其代办营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用被告常泽然承担，如逾期需支付拖欠费用总额的50%作为违约金，协议签订后，被告常泽然一直拖欠各项费用，故诉至法院。被告常泽然未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汇诚信丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告常泽然未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告汇诚信丰公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告汇诚信丰公司（甲方）与被告常泽然（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定：车牌号×××的车辆实际所有人为乙方，甲方允许乙方将上述车辆登记在自己名下；甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元每年；甲方有权令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输费等一切国家征收的费用；甲方在收取代办服务费后必须为乙方车辆办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费等手续，但所需费用由乙方承担；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方需向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。甲方汇诚信丰公司在合同上盖章，乙方常泽然在合同上签名并捺印。庭审中，原告汇诚信丰公司陈述其主张的挂靠费是2018年至2019年的，之前挂靠费已经交纳，2018年至2019年度营运证没有办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告常泽然经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告汇诚信丰公司与被告常泽然签订《汽车服务合同书》后，被告常泽然将其购买的涉案车辆挂靠至原告汇诚信丰公司名下运营，则被告常泽然应依照合同书的约定向原告汇诚信丰公司交纳服务费，被告常泽然未按期交纳服务费，其违约行为导致原告汇诚信丰公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告常泽然以其行为明确表示不再履行其与原告汇诚信丰公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，现原告汇诚信丰公司要求车辆出户，即要求解除原告汇诚信丰公司与被告常泽然之间的《汽车服务合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告常泽然应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年8月18日将起诉书送达至被告常泽然，应视为被告常泽然在当日收到原告汇诚信丰公司解除合同的通知，故本院确认原告汇诚信丰公司与被告常泽然签订的《汽车服务合同书》已于2019年8月18日解除。关于原告汇诚信丰公司要求被告常泽然支付2018年至2019年服务费1500元及违约金750元的诉讼请求。因原告汇诚信丰公司陈述2018年至2019年未再为被告常泽然办理营运证，故对其要求被告常泽然支付2018年至2019年服务费1500元及违约金750元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常泽然于本判决生效后十日内协助原告北京汇诚信丰商贸有限公司将×××车辆出户至被告常泽然名下；二、驳回原告北京汇诚信丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京汇诚信丰商贸有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告常泽然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  潘宏伟二〇一九年九月十九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13399号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：田某，1967年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘某，1972年4月21日出生，汉族，住天津市武清区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与田某，刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人田某，刘某的2707714.03元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人田某，刘某的2707714.03元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3656号原告：王长生，男，1960年5月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：张文举，河南霁安律师事务所实习律师，系郑州市管城回族区法律援助中心指派。被告：户福银，男，1979年4月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告王长生与被告户福银劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  左伟华人民陪审员  刘林章二〇一九年九月十二日法官助理高天书记员米聪慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3772号 申请执行人：侯丽媛。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。 法定代表人：梁寿昌。 被执行人：中山市隆信日用制品有限公司。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人侯丽媛与被执行人深圳市宝贝租车有限公司、中山市隆信日用制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12406号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司、中山市隆信日用制品有限公司名下财产1623元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0203行初230号 原告傅文生，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县，现暂住厦门市湖里区。 被告厦门市交通运输综合执法支队（原厦门市交通综合行政执法支队），住所地厦门市思明区鹭江道265号交通大厦11-12楼，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人余汀金，厦门市交通运输综合执法支队工作人员。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 原告傅文生不服被告厦门市交通运输综合执法支队行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告傅文生，被告委托代理人余汀金、郑少泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告厦门市交通运输综合执法支队于2019年7月24日作出闽厦直属交执（2019）罚字第3011号行政处罚决定，主要内容为：厦门盈华运输有限公司闽Ｄ×××××号出租车驾驶员傅文生于2019年6月26日14时20分在机场Ｔ3候机楼的士候车区因无正当理由中断服务被投诉。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。傅文生的行为违反了《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十七条第一款的规定，属于无正当理由中断服务的违法行为，依据《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第四十四条第一款第（四）项的规定，对傅文生予以罚款500元，暂扣岗位服务资格证件15日。 原告诉称，乘客投诉拒载的理由不成立，投诉人无端指责原告，对原告进行语言攻击，严重侵犯原告的尊严及合法权利，原告理智地要求安保人员对投诉人进行合理控制，原告无任何过错。被告擅自改变行政处罚种类违反了《中华人民共和国行政处罚法》第五十五条第（二）项的规定，故诉请撤销被告作出的闽厦直属交执（2019）罚字第3011号行政处罚决定。 原告向本院提交下列证据： 行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚的事实。 被告辩称，2019年6月26日，被告接到投诉人投诉举报原告拒载。接到投诉后，被告调取了厦门市出租汽车智能管理与服务系统数据及出租车车载录像，显示原告于2019年6月26日14时22分接到乘客，乘客要求前往T4候机楼，原告以T3候机楼到T4候机楼有免费大巴可以乘坐为由拒不启动出租车。后在机场安保人员协调下，原告按下计价器启动出租车，但是行驶缓慢，由此引发乘客与原告争吵，乘客说了几句脏话，原告以此为由认为其人身受到威胁继而表示没办法继续运载乘客。乘客在机场安保人员的协调下乘坐其他车辆。2019年7月10日，被告向原告询问并制作询问笔录，原告虽然否认其存在拒载或中断服务的行为，但确认其已经按下计价器且启动出租车。为此，被告认为原告无正当理由中断服务的违法行为事实清楚，违反了《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十七条第一款的规定，被告依法对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在对原告进行行政处罚的过程中，依法定程序开展立案、调查询问、告知等工作，作出行政处罚决定并依法送达原告，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告向本院提交以下证据： 1.身份证复印件； 2.岗位服务证复印件； 3.厦门市12328出租车投诉举报承办通知书； 4.厦门市出租汽车智能管理与服务系统GPS打印单； 5.出租汽车车载录像及文字记录； 6.询问笔录； 证据1-6，证明原告无正当理由中断服务的违法事实清楚，证据确凿。 7.行政处罚告知书； 8.陈述申辩书； 9.陈述申辩书续页-调查复核情况及建议； 10.行政处罚决定书； 证据7-10，证明被告对原告所作出的行政处罚决定程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据3的真实性无法确认，对其余证据的真实性没有异议。被告对原告提供的证据没有异议。 对于各方就真实性没有异议的证据，本院就其真实性予以确认。被告证据3系为了证明案件的来源，在没有相反证据证明的情况下，其真实性本院予以确认。 经审理查明，原告傅文生系厦门盈华运输有限公司闽Ｄ×××××号出租车驾驶员。2019年6月26日14时22分，原告在机场Ｔ3候机楼的士候车区接到乘客，乘客要求前往Ｔ4候机楼，原告以Ｔ3候机楼到Ｔ4候机楼有免费大巴可以乘坐为由拒不启动出租车。在机场安保人员协调下，原告按下计价器启动出租车，但是行驶缓慢，由此引发乘客与原告争吵，乘客说了几句脏话，原告以此为由认为其人身受到威胁继而表示没办法继续运载乘客。之后乘客在机场安保人员的协调下乘坐其他车辆。 2019年6月26日14时29分，被告接到乘客投诉举报原告拒载。接到投诉后，被告调取了厦门市出租汽车智能管理与服务系统数据及出租车车载录像，并于2019年7月10日向原告询问并制作询问笔录，原告虽然否认其存在拒载或中断服务的行为，但确认其已经按下计价器且启动出租车。2019年7月10日，被告以原告无正当理由中断服务为由作出行政处罚告知书，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。原告于2019年7月12日提出陈述申辩，认为被告以原告拒载立案，却以无正当理由中断服务为由处罚，属于擅自改变行政处罚种类，要求撤销行政处罚告知书。被告经调查复核，认为原告所述情况与事实不符，其申辩理由不成立。2019年7月24日，被告作出案涉行政处罚决定书并送达原告。 原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第五条规定，市交通行政管理部门是本市出租汽车行业的行政主管部门。道路运输管理机构具体负责出租汽车行业的行政管理。据此，被告厦门市交通运输综合执法支队在法律、法规授权范围内，受理投诉，依法调查，并作出相应行政处罚系其法定职责。 被告接到乘客投诉后，依法展开调查取证，在作出行政处罚前履行告知程序，行政处罚决定作出后及时送达给原告，程序合法。 《厦门经济特区出租汽车营运管理条例》第二十七条第一款规定，驾驶员无正当理由不得拒载、中断服务。在案证据显示，原告在接到乘客后，先是以运输路途太短为由拒不启动出租车，之后在机场安保人员协调下，原告按下计价器启动出租车，但是行驶缓慢，在激怒乘客后以人身安全受到威胁为由拒绝继续运载，原告的行为属于无正当理由中断服务。被告据此对原告作出案涉行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确。 原告认为其是在人身安全受到威胁的情形下才拒绝运载乘客。但从在案证据来看，乘客只是在原告驾车行驶缓慢的情况下才出言不逊，但并未对原告进行人身安全威胁，原告认为人身安全受到威胁与事实不符，亦不构成中断服务的正当理由。 原告认为被告擅自改变行政处罚种类。乘客投诉原告拒载，被告经调查后认为原告的行为构成无正当理由中断服务的违法行为，故不存在原告所称被告擅自改变行政处罚种类的情形。 综上，被告厦门市交通运输综合执法支队作出的闽厦直属交执（2019）罚字第3011号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销案涉行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告傅文生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告傅文生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 魏 江 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年九月十二日 法官助理罗小艺 代书记员 吕致 鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保342号申请人：庞玉娟，女，汉族，1968年12月25日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：于迎旭，男，汉族，1972年2月8日出生，住洛阳市嵩县。申请人庞玉娟于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于迎旭的银行存款85万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人庞玉娟已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人庞玉娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于迎旭的银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月十日书记员  张 欢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保489号申请人：闵三侠，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人姚广怡（兼赵志强的委托诉讼代理人），北京盈科（天津）律师事务所律师。申请人：赵志强，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：石万喜，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人闵三侠、赵志强与被申请人石万喜房屋买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人石万喜名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X单元XX室房屋予以保全查封。申请人闵三侠、赵志强已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人闵三侠、赵志强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人石万喜名下的位于北京市XX区XX路X号院X号楼X单元XX室房屋予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人闵三侠负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人闵三侠、赵志强应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月二十七日书记员  路小娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2062号 原告：杨军，男，汉族，生于1978年7月12日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省江油市。 被告：四川恒力通农牧科技股份有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路278号。 法定代表人：何虎。 委托诉讼代理人：雍帆，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告杨军与被告四川恒力通农牧科技股份有限公司（以下简称“恒力通公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨军、被告四川恒力通农牧科技股份有限公司之委托诉讼代理人雍帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告公司从2003年6月至2007年3月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年2月原告到被告公司实习，同年6月大学毕业进入被告公司工作（此前被告公司曾用名四川省绵阳市恒力通有限责任公司），2007年3月原告辞职。在被告公司工作的2003年至2007年3月的工作期间，被告公司未给原告办理社会养老保险手续，缴纳社保费用。后得知四川省劳动社保部门有政策可以补办在原告与被告公司建立劳动关系期间的社会养老保险，原告经与被告交涉配合办理，被告拒不配合确认双方建立劳动关系时间，致使原告在被告公司工作期间的社会养老保险无法补办。迫于无奈，原告于2019年1月提起劳动争议仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出绵劳人仲案（2019）291号仲裁裁决，未能支持原告的诉讼请求。 被告四川恒力通农牧科技股份有限公司辩称：1.原告没有任何证据能够证明与被告建立了劳动合同关系；2.原告所称的诉请与事实及理由没有任何事实依据；3.即便是原告认为与被告建立了劳动关系，但是其请求早就过了确认劳动关系的时效，因为他在诉状中也说了在2007年就没有在该单位上班，根据相关法规，已经远远超过了诉讼时效；4.该案已经绵阳市仲裁进行了裁决，我方认为裁决书事实清楚，法律关系明确，请求法院依照裁决书驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：庭审中,原告杨军举出了身份证、户口簿、案外人丁禹的就业协议书、原告自行书写的工作情况说明、大学毕业证书等证据，拟证明其与丁禹大学毕业后同时进入被告公司工作，并将户口迁至被告集体户下。被告质证认为：户口簿、身份证、毕业证书、就业协议书等证据真实性无异议，但与本案无关联，情况说明是原告自行书写，不能作为证据使用。 2019年1月30日，原告杨军作为申请人向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.请求确认申请人与被申请人（即被告恒力通公司）2003年-2007年存在劳动关系；2.请求被申请人补缴上述年份的社会保险。2019年4月11日，该委作出裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、营业证明、仲裁裁决书、户口簿、就业协议书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告主张确认2003至2007年其与被告恒力通公司存在劳动关系，但庭审中未举出确实、有效的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告杨军的全部诉讼请求。 案件减半征收案件受理费5元，由原告杨军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  马俊骋
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2533号之一申请执行人：刘建强，男，1968年12月1日生，汉族，杭州市上城区人，住杭州市上城区。被执行人：胡炜，男，1969年12月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人刘建强依据已发生法律效力的本院（2018）赣01民终1836号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，并向被执行人胡炜发出执行通知，但胡炜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年7月12日冻结胡炜的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行3028310.36元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行3028310.36元，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3820号 申请执行人：利亚德照明股份有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元1002-1003，统一社会信用代码：91440300738807150P。 法定代表人：张志清。 被执行人：昱宇光电（东莞）有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道1724号A栋2楼，统一社会信用代码：91441900668225066D。 法定代表人：廖春秀。 申请执行人利亚德照明股份有限公司与昱宇光电（东莞）有限公司买卖合同纠纷案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15944、15945、15947号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计778317.49元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,轮候冻结被执行人名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2019年6月25日至2020年6月24日止，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初5421号原告：文登市宇程物业服务有限公司，住所地文登区龙港外滩居民小区4－8号、4－9号、4－10号。法定代表人：王建波，经理。委托诉讼代理人：林鹏，该公司法律顾问。被告：杜文军，男，1966年11月26日生，汉族，居民，住文登区。被告：姜红燕，女，1968年4月14日生，汉族，居民，住址同上。被告：杜婧霏，女，1993年7月2日生，汉族，居民，住文登区。被告：姜卫斌，男，1959年12月6日生，汉族，居民，住文登区。被告：张爱华，女，1962年7月1日生，汉族，居民，住址同上。被告：姜山，男，1986年3月18日生，汉族，居民，住址同上。六被告共同委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。原告威海宇程建设集团有限公司、文登市宇程物业服务有限公司与被告杜文军、姜红燕、杜婧霏、姜卫斌、张爱华、姜山排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海宇程建设集团有限公司、文登市宇程物业服务有限公司的共同委托诉讼代理人林鹏、被告杜文军、姜红燕、杜婧霏、姜卫斌、张爱华、姜山的共同委托诉讼代理人王基忠到庭参加诉讼。由于原告威海宇程建设集团有限公司与本案无直接利害关系，本院已另行裁定驳回其起诉。本案现已审理终结。威海宇程建设集团有限公司、文登市宇程物业服务有限公司共同向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即停止对威海市文登区龙港外滩居民小区2－3号和2－4号之间的门市房的侵害，将拆毁的步行楼梯恢复原状、将该门市房的装修予以拆除、将门市房内的物品清空。事实与理由：被告杜文军、姜红燕系被告杜婧霏之父母、被告姜卫斌、张爱华系被告姜山之父母，被告姜卫斌与姜红燕系兄妹关系。文登市正原家电商场系杜文军、姜红燕、杜婧霏家庭投资设立的公司、文登市华利汽车销售有限公司系姜卫斌、张爱华、姜山家庭投资设立的公司，2011年12月8日，该两公司分别与原告威海市宇程建安置业有限公司签订协议书，分别约定购买其开发的龙港外滩居民小区2号楼301室、302室、303室三套及2号楼304室、305室、306室三套。2011年12月15日及2012年1月11日，被告姜山、杜婧霏分别与原告威海市宇程建安置业有限公司签订了商品房买卖合同。2013年1月3日，被告姜山、杜婧霏与原告文登市宇程物业服务有限公司签订了前期物业服务协议。现305室卖给了他人。根据双方合同约定原告威海市宇程建安置业有限公司为其开设房屋北门，并专设该楼层北门的专用电梯，由此该小区2-3号和2-4号之间的门市房经规划变更为通道，不再具有门市房的功能和性质，被告只享有通行的权利，所有权仍属于原告威海市宇程建安置业有限公司。但六被告擅自将该门市房的步行楼梯拆毁，将该门市房进行装修，并出租给他人经营眼镜店。六被告将小区业主共有的通道改造成商业房出租，系严重违法行为。二原告分别作为开发商及物业服务公司多次通知六被告停止违法行为，但六被告置之不理。为维护二原告的合法权益，现诉至法院。杜文军、姜红燕、杜婧霏、姜卫斌、张爱华、姜山共同辩称，原告将杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华列为被告，主体不适格。因为购买涉案楼房的是姜山和杜婧霏，拆除步行楼梯及进行装修也是姜山和杜婧霏，二者是商品房买卖合同的主体，其他被告都只是代付款人，具体行为也是代为实施的。原告不能因此将姜山和杜婧霏的父母变为涉案楼房共有权人，关键是签订付款协议的也不是二被告的父母。原告曾经在其他案件审理中承认涉案楼房是住宅用，销售价格是每平方米3500元，因被告专设北门及电梯而占用一幢门市房等情形的价值包含在购房款以内，所以涉案楼房的单价变为每平方米6175元，由此可以看出，被告以每平方米3175元的价格购买了涉案楼房和电梯及电梯占用的门市房，当然包含步行楼梯。既然涉案的门市房和电梯及步行梯是被告购买的，那么被告就有权安排如何使用。被告对自己购买的不动产及动产有使用和不使用的权利，也有给他人使用的权利，只要不违法使用就可以，原告无权干涉。请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人为证实自己的主张，向本庭提交了相应的证据，对原告提供的备案图纸、前期物业服务协议的真实性，被告没有异议，本院对其真实性予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院综合认定本案事实如下：被告杜文军、姜红燕系被告杜婧霏之父母、被告姜卫斌、张爱华系被告姜山之父母。被告杜婧霏、被告姜山购买了威海宇程建设集团有限公司开发的楼房，二被告的父母曾代二被告交纳购房款，威海宇程建设集团有限公司将原规划中的该小区2-3号和2-4号之间的门市房变为通道，开设了房屋北门、专设楼层北门的专用电梯。2013年1月3日，被告姜山的母亲张爱华、杜婧霏的母亲姜红燕分别代姜山和杜婧霏与原告文登市宇程物业服务有限公司签订了前期物业服务协议，两份协议第一条第（二）项第6款均约定“不得占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或者改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公共部位、共用设施设备的，应事先征得甲方（指原告文登市宇程物业服务有限公司）同意，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，应给予赔偿。”庭审中，六被告均认可涉案小区2-3号和2-4号之间的通道（由门市房变更）系由被告姜山、杜婧霏进行了装修，步行楼梯在装修中被其拆除。本院认为，原告主张被告杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华参与了侵权，但被告杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华未予认可，原告未提供证据予以证实，对原告主张的该事实，本院不予确认，原告要求被告杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告杜婧霏、被告姜山虽然主张其购买了涉案通道（由门市房变更）的产权，但未提供有效证据予以证实，对二被告的该辩称，本院不予采纳，涉案通道（由门市房变更）应由全体业主共有，无论该通道是否仅有二被告自己通行，均不得占为己有。被告杜婧霏、被告姜山的母亲代二被告交纳了购房款、又代二被告签订前期物业服务协议，二被告母亲的代签行为构成表见代理，该两份前期服务协议对被告杜婧霏、姜山具有约束力。原告文登市宇程物业服务有限公司现依据该两份前期物业服务协议的约定要求被告杜婧霏、被告姜山停止侵权，拆除装修、搬走物品、恢复步行楼梯，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜山、杜婧霏停止对威海市文登区龙港外滩居民小区2－3号和2－4号之间通道（由门市房变更）的侵害，于本判决生效后三十日将拆毁的步行楼梯恢复原状、装修予以拆除、放置的物品清空。二、驳回原告文登市宇程物业服务有限公司对被告杜文军、姜红燕、姜卫斌、张爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由被告姜山、杜婧霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  唐功文人民陪审员  侯成泽二〇一九年九月二十日书 记 员  于 超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6825号原告:桑友勇，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:纪苹芳，江苏盈捷律师事务所律师。被告:李想，男，1972年5月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院受理原告桑友勇诉被告李想工伤保险待遇纠纷一案后，原告桑友勇于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告桑友勇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桑友勇撤回起诉。本案受理费10元减半收取5元，由原告桑友勇负担。（此页无正文）审判员  李正晖二〇一九年九月十七日书记员  徐翎嘉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民辖46号 原告：陈国华，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司，地址福建省仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号。 原告陈国华因与被告郑志龙、莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年1月21日立案。 原告陈国华诉称，2014年4月22日，林鋆和莆田市新新房地产开发有限公司(以下简称莆田新新公司）、郑志龙、胡丽群、郑宗林、陈阿蕾、仙作时代广场（福建）有限公司、福建省大家乐商贸有限公司等人签订一份借款合同，莆田新新公司等向林鋆借款人民币（下同）1000万元。借款到期后，莆田新新公司未还款，林鋆向福州市鼓楼区人民法院起诉。在诉讼过程中，林鋆与陈国华、被告签订了一份协议书，林鋆将上述借款本息1485万元债权转让给陈国华，林鋆向法院撤回起诉。现根据转让协议，诉请被告归还借款1485万元及利息。 福建省福州市鼓楼区人民法院认为，案涉合同纠纷并非民间借贷，而是债权转让后产生的债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，遂于2019年2月28日作出（2019）闽0102民初3087号民事裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 福建省莆田市城厢区人民法院以郑志龙的户籍已于2011年9月9日由莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1609号3号楼201室移入仙游县度尾镇谭边社区居委会岭尾88号，与另一被告的住址均不在该院辖区内为由，认为该院没有管辖权，遂逐级报请本院指定管辖。 本院认为，根据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，借款合同的当事人所签订的借款合同已约定：“若乙方（指新新公司、郑志龙等）无法清除全部借款，甲方（指林鋆）可向甲方户口所在地人民法院提起诉讼。”该协议还注明林鋆的地址为福州市鼓楼区西洪路366号西洪新村3座。后因林鋆将债权转让，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，合同转让后，该管辖协议仍合法有效，故应当协议确定管辖法院。福州市鼓楼区人民法院将该案移送莆田市城厢区不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  陈顺利 审判员  沈瑞敏 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2930号上诉人（原审被告）：湖北江天建设集团有限公司，住所地：黄石市黄石港区花湖大道9号。法定代表人：陈敬勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：高伟、樊灿，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐和东，男，1971年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。上诉人湖北江天建设集团有限公司（以下简称江天公司）因与被上诉人徐和东建设工程合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江天公司的委托诉讼代理人高伟、樊灿，被上诉人徐和东的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江天公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.原审认定“2011年11月18日，被告汽车学院与湖北江天建设集团有限公司襄樊分公司（以下简称江天襄樊分公司）签订建设工程施工合同……合同由江天襄樊分公司盖章，委托代理人由刘钟杰签名。合同专用条款第20条约定：承包人任命的承包人代表刘钟杰，本工程全权负责人”错误。该协议所盖公章系伪造，上诉人已于2018年12月23日到黄石港派出所报案，黄石市公安局黄石港区分局已于2019年4月10日决定立案侦查；同时，该协议上刘钟杰的签字与其在民政局存档的《离婚登记审查处理表和《离婚协议书》上的签字完全不一致，可以认定该协议上刘钟杰的签字是虚假的。2.原审认定“原告徐和东与刘钟杰口头约定将以上工程土方开挖及回填交由原告徐和东施工。2012年7月19日，刘钟杰向原告出具欠条，内容为‘欠到徐老板土方款壹拾万元正’，该欠条加盖江天公司汽车职业学院项目部印章。本院认为，刘钟杰作为汽车学院二号教学楼施工方江天襄樊分公司的委托代理人，同时在欠条中加盖江天公司汽车学院项目部印章，该行为后果由江天襄樊分公司负担”错误。其一、刘钟杰不是上诉人公司员工，同时协议书上的工程施工范围也不包括土方开挖及回填，其与徐和东的口头约定无事实依据，与上诉人无关，其行为后果不应由江天襄樊分公司负担。其二、欠条中“徐老板”身份不明确，并不能证明是徐和东；其三、欠条所盖公章系伪造，上诉人已报案；其四、欠条上刘钟杰的签字与其在民政部门的婚姻登记信息签字不一致，也是伪造的；其五、被上诉人徐和东也未提供任何该工程结算资料，欠条所述10万元无事实依据。3.原审认定“本院审理的已生效的（2017）鄂0602民初528号案件中，发包方汽车学院出具证明，证实学院二号教学楼B、C区由刘钟杰承建，同时该判决确认了刘钟杰的行为代表江天襄樊分公司”错误。上诉人已就上述案件向湖北省高级人民法院申请再审，且已立案受理。因此上述事实有待省高院审理后作出确认。4.原审认定“原告徐和东与刘钟杰之间达成汽车学院二号教学楼土方开挖回填工程口头合同成立”错误。原审在未对刘钟杰进行调查核实的前提下，就认定该口头合同成立，无事实和法律依据。二、原判适用法律错误。本案建设工程施工合同是伪造的，原审认定刘钟杰与徐和东口头合同成立也无事实和法律依据，且刘钟杰并非江天襄樊分公司员工，其行为产生的民事责任不应由江天襄樊分公司承担，更不应由上诉人承担。徐和东辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。刘钟杰作为上诉人公司的委托代理人，其实施的行为应当由上诉人承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。徐和东一审诉讼请求：被告支付原告工程款10万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2012年7月19日至付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2011年11月18日，被告汽车学院与江天襄樊分公司签订建设工程施工合同。约定由江天襄樊分公司作为承建商，对汽车技术学院教学楼施工。具体地点及规模为：襄城区尹集乡白云村二组；二标段三栋教学楼及土地平整，框架结构5-6层，建筑面积20304平方米。合同价款：32711800元。合同由江天襄樊分公司盖章，委托代理人由刘钟杰签名。合同专用条款第20条约定：承包人任命的承包人代表刘钟杰，本工程全权负责人。58条工程价款支付：工程竣工验收合格之日一个月内支付总价款的40%；2012年12月1日前支付至总价款的80%；2013年6月1日前付至总价款的90%；余款在2013年12月1日前全部付清（保修金除外）。附件与格式部分：第2条质量保修期：（2）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为5年；（3）电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为2年。（5）装饰装修工程为2年。第6条、保证金按单项工程造价的5%预留。原告徐和东与刘钟杰口头约定将以上工程土方开挖及回填交由原告徐和东施工。2012年7月19日，刘钟杰向原告出具欠条，内容为“欠到徐老板土方款壹拾万元正”，该欠条加盖江天公司汽车职业学院项目部印章。2013年4月23日，江天公司襄樊分公司在襄阳工商行政管理局办理注销登记。另查明，一审法院审理的已生效的（2017）鄂0602民初528号案件中，发包方汽车学院出具证明，证实学院二号教学楼B、C区由刘钟杰承建，同时该判决确认了刘钟杰的行为代表江天襄樊分公司。一审法院认为，原告徐和东与刘钟杰之间达成汽车学院二号教学楼土方开挖回填工程口头合同成立，因该合同而形成的合同之债应当清偿。刘钟杰作为汽车学院二号教学楼施工方江天襄樊分公司的委托代理人，同时在欠条中加盖江天公司汽车学院项目部印章，该行为后果由江天襄樊分公司负担。江天襄樊分公司系被告江天公司的分支机构，于2013年4月23日注销，江天襄樊分公司的民事行为所产生的后果由江天公司承担。对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。本案于2012年7月19日已形成明确债权债务关系，原告未能及时向江天公司主张其权利，对于其利息损失，一审法院以原告主张之日予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决：一、被告湖北江天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐和东工程款100000元及利息损失（从2019年3月19日起至支付完毕止按年利率6%计算）。二、驳回原告徐和东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1250元，由被告湖北江天建设集团有限公司负担。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王军与上诉人江天公司、上诉人襄阳汽车职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）鄂06民终4275号民事判决，已经发生法律效力。上述判决对江天公司承包汽车技术学院的建设工程予以确认。并认为刘钟杰是建设施工合同中的委托代理人，其在诉争建设工程中的行为是职务行为，其法律后果依法应由江天公司承担。该生效民事判决的上述认定对于本案的审理具有拘束力。上诉人江天公司称江天襄樊分公司与汽车技术学院签订的建设工程施工合同系伪造，并未提交充分证据予以证明。上诉人江天公司主张刘钟杰并非江天襄樊分公司的员工，其行为产生的民事责任不应由江天襄樊分公司承担，更不应由江天公司承担，本院不予支持。综上所述，江天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人湖北江天建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月二十三日书记员 张诗怡
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执142号申请人：陈旭海，男，1957年3月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：董玉木，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人陈旭海与被执行人董玉木民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人董玉无财产可供执行。申请人陈旭海也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初552号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十四日书记员  周 正
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21688号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李加诚，男，1982年10月4日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李加诚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额16129.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16129.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李加诚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16129.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告李加诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4629号原告：郭建军，男，1967年9月5日生，汉族，住江苏省如东县。被告：宋福刚，男，1960年2月29日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告郭建军与被告宋福刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告郭建军在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭建军撤回起诉处理。审 判 员 朱琳珺二〇一九年九月十八日法官助理 马永林书 记 员 仇会影
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之二被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码，91410100697346756B，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。法定代表人姜克宏，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之二裁定书，于2019年09月23日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在光大银行52100188000008501账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初917号 原告：王正金，男，汉族，1967年5月7日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：付劭健，江西太阳岛律师事务所。 被告：余志成，男，汉族，1993年9月24日出生，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址，江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号。 负责人：汪杰军，该公司总经理 委托诉讼代理人：虞悦，江西晨天律师事务所律师。 原告王正金与被告余志成、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人财保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正金的委托诉讼代理人付劭健、被告余志成、人财保景德镇公司的委托诉讼代理人虞悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正金向本院提出诉讼请求：1、要求被告余志成赔偿原告各项损失共计165900.41元。2、被告人财保景德镇公司在保险限额内支付理赔款。事实和理由：2018年11月16日15时55分许，被告余志成驾驶牌号为HD3755号的小型客车，沿景兴大道由南向北行驶至拓展区百树小学路口地段时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告严重受伤的交通事故。经景德镇市交警二大队作出事故认定，被告余志成负此次事故的主要责任，原告负此次事故次要责任。原告受伤后，即被送到景德镇市中医医院住院治疗53天，出院后，医生建议休息13个月。2019年3月28日，经委托江西神州司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王正金的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为人民币14000元整。 根据我国相关法律规定，被告余志成因交通事故造成原告严重受伤，应当依法承担民事赔偿责任。被告余志成驾驶的肇事车辆在被告2处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生时间在投保期限内，被告人财保景德镇公司应当在车辆投保范围内予以理赔。 被告余志成对原告王正金的诉请无意见。 被告人财保景德镇公司辩称，1、非医保用药不属于保险赔偿范围。2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等计算标准过高。3、此次事故中，原、被告负主次责任，应按照责任比例分担损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以认定。原告王正金提供的居住证明与房屋租赁合同相互佐证，故对其生活居住在城镇的事实予以认定。虽然原告王正金提供的工作工资证明，但其工资系按天数计算，并非每月固定工资，故应按建筑业平均工资计算。根据上述认定的证据，查明以下事实： 2018年11月16日15时55分许，被告余志成驾驶牌号为HD3755号的小型客车，沿景兴大道由南向北行驶至拓展区百树小学路口地段时，与原告王正金驾驶的摩托车相撞，造成原告王正金严重受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，原告王正金负次要责任，被告余志成负主要责任。事故发生后，原告王正金被送往景德镇市中医医院住院治疗53天，花费医疗费用50877.74元（余志成垫付）。出院后，医生建议休息13个月。经江西中正司法鉴定中心重新评定，王正金的伤情构成伤残十级，后续治疗费14000元。原告王正金驾驶的摩托车经修复，花费修理费用1980元。 另查明，赣Ｈ×××××号的小型客车在被告人财保景德镇公司投保了交强险以及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险限额为50万元。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告余志成在此次事故中负主要责任，故被告余志成应承担原告王正金在此次事故中所遭受的主要损失。赣Ｈ×××××号小型客车在被告人财保景德镇公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人财保景德镇公司应当在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任比例进行承担。被告余志成应承担部分由被告人财保景德镇公司在第三者责任险限额内予以赔偿。原告王正金在此次事故中的损失为： 1、医疗费50877.73元（实际发生金额50877.74元）。 2、住院伙食补助费4240元（80元/天×53天）。 3、营养费2650元（50元/天×53天）。 4、后续治疗费14000元。 5、护理费6890元（130元/天×53天）。 6、交通费700元。住院期间按10元/天计算，重新鉴定期间的交通费按往返各85元计算。 7、误工费26520元（195元/天×136天）。因建休期间太长，误工时间计算至定残前一天。 8、伤残赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）。 9、精神抚慰金5000元。 10、修理费1980元。 以上合计180495.73元，其中属于医疗费用范畴的金额为71767.73元，属于残疾赔偿金费用范畴的金额为106748元，属于财产损失范畴的金额为1980元。医疗费用范畴的金额由被告人财保景德镇公司在交强险限额内先行赔偿10000元，不足部分根据各自过错，被告余志成应负担43237.41元（61767.73×30%），由被告人财保景德镇公司在第三者责任险限额内赔偿给原告王正金。残疾赔偿金以及财产损失范畴的金额由被告人财保景德镇公司在交强险限额内赔偿给原告王正金。综上所述，被告人财保景德镇公司应在交强险以及第三者责任险限额内赔偿给原告王正金各项费用161965.41元。被告余志成在此次事故中垫付了医疗费用50877.74元，因此，被告人财保景德镇公司应支付赔偿款111087.67元给原告王正金；应支付给被告余志成垫付费用50877.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余志成赔偿原告王正金各项损失111087.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在交强险、第三者责任险限额内支付给被告余志成垫付费用50877.74元。 三、驳回原告王正金的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，减半收取1809元，鉴定费2100元，合计3909元，由被告余志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初33号 原告：黄旭飞，男，1977年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何平文，男，1957年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何伟，男，1982年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告黄旭飞与被告何平文、何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄旭飞、被告何伟到庭参加了诉讼，被告何平文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金330000元及利息(利息从借款之日起按年利率24%计算至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告何平文向原告借款330000元并出具借条一张，约定月息9000元，借条未约定还款期限。2014年1月21日，被告何伟向原告出具承诺书一份，承诺“何平文于2013年11月18日在黄旭飞处借款330000元（大写：叁拾叁万元整）人民币，本人何伟：如我父亲无力偿还本笔借款，由我本人负责还，包括应该支付的利息。承诺人：何伟2014.1.21”。双方未约定还款期限。后原告催收未果，遂诉至人民法院，请求依法判决。 何平文未作答辩。 被告何伟辩称，借款本金是300000元，我是担保人，我最多愿意偿还原告本金。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告何平文向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：借条——今借到黄旭飞现金330000.0元大写叁拾叁万元整，每个月借款期间每个月按9000.00元大写玖仟元整支付利息，黄旭飞有权随时要我归还借款，此据，借款人：何平文，身份证512322XXXXXXXXXXXX，2013.11.18。2013年11月18日、2013年11月19日原告通过银行转账方式分别交付借款本金200000元、100000元。2014年1月21日，被告何伟向原告出具承诺书一份，载明：承诺书——何平文于2013年11月18日在黄旭飞处借款330000.00元（大写叁拾叁万元整）人民币，本人何伟承诺：如我父亲无力偿还笔借款，由我本人负责还，包括应该支付的利息，承诺人：何伟，2014.1.21。庭审中，原告自认同意按照转账记录认定借款本金及应支付的利息。 上述事实，有原告举示的借条、承诺书、转账凭证，被告的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告何平文向原告黄旭飞借款并出具借条，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告何平文应按照约定按时偿还借款。对于原告黄旭飞的诉讼请求，本院分别评判如下：第一、关于原告诉请被告何平文偿还借款300000元的诉讼请求，有借条为证，本院予以支持；第二、关于原告诉请被告何平文支付利息（以300000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至付清之日止）的诉讼请求。本院认为，原告举示的借条上对借款利息约定为每月9000元即年利率36%，现原告诉请从借款之日起按照年利率24%支付利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持，但因原告分两次交付借款本金，利息计算的起算时间本院依法调整为从实际交付借款本金之日起；第三、关于原告诉请被告何伟对借款承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，结合承诺书载明的内容“如我父亲无力偿还笔借款，由我本人负责还，包括应该支付的利息”，所以原告黄旭飞与被告何伟关于保证责任方式的约定是被告何伟对本案借款承担一般保证责任。主债务未约定还款期限，因此，对原告要求被告何伟对上述借款本息承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何平文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何平文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄旭飞借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2013年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以100000元为基数，自2013年11月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告何伟在被告何平文的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任，被告何伟在承担清偿责任后，有权向债务人何伟追偿； 三、驳回原告黄旭飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告何平文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  赵桂花 二〇一九年九月十日 法官 助理  胡誉川 书 记 员  林 义
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3512号原告：曲某1，男，1991年8月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：曲某2，男，1994年4月18日生，汉族，住胶州市。被告：曲某3，男，1984年7月15日生，汉族，住胶州市。被告：曲某4，男，1951年9月7日生，汉族，住胶州市。被告：曲某5，男，1962年10月23日生，汉族，住胶州市。被告：曲某6，女，1871年1月8日生，汉族，住胶州市。原告曲某1与被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6继承纠纷一案，于2019年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告曲某1及委托诉讼代理人郝志杰、被告曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告之父曲永科所遗留的遗产（座落于胶州市阜安小区）；2、依法分割原告祖父曲学林、姜桂芳所遗留的遗产（座落于胶州市北窑头）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲曲永科于2017年11月27日死亡，去世后留有房屋一套，位于胶州市阜安小区6号楼3单元301室及附房，建筑面积合计为64.27平方米，产权证号胶房私字第号。原告的祖父曲学林于2017年2月6日亡故，遗留座落于胶州市北窑头小区8号楼4单元一层西户楼房及附房一处，建筑面积87.84平方米。被告曲某4、曲某5、曲某6系曲学林婚生子女。原告和被告曲某3、曲某2系曲永科婚生子。原被告就上述房屋的继承问题未能达成一致意见。本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。被告曲某2辩称：不接受原告提出的分割方式。被告曲某3辩称：××，没有工作能力，一直到去世都是我和我的家人在进行扶养，曲某2没有尽到做儿子的义务。我认为曲某2没有权利继承我父亲的遗产。被告曲某4辩称：原告之父的房屋我能继承的份额给曲某3。我父亲的房屋有遗嘱。被告曲某5辩称：原告之父的房屋我能继承的份额给曲某3。我父亲的房屋我的份额给曲某1。被告曲某6辩称：我父亲的房屋留有遗嘱，是给曲某1的。原告之父的房屋我能继承的份额我给曲某3。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：曲学林和妻子姜桂芳，育有四名子女，曲某4、曲永科、曲某5、曲某6。曲学林于2017年2月6日去世，姜桂芳于2019年1月30日去世。曲学林于2016年1月16日留有《遗嘱》一份，载明“在本人去世后，本人位于胶州市北窑头小区8号路4单元一楼西户的房产（《房屋所有权证》编号：号，建筑面积：82.36平方米）全部有我的孙子曲某1一人继承，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承人继承本人以上的房屋进行干涉。”姜桂芳于2017年10月1日留有《遗嘱》一份，载明“我拥有的财产为：坐落于胶州市北窑头小区8号楼4单元1层西户房产一套，是跟我丈夫曲学林的共同财产，对这处房产，在我去世之后，我所拥有的房产产权份额全部由我的孙子曲某1继承，他人不得侵占。”曲永科与马培霞于××××年××月××日登记结婚，婚后生育曲某3、曲某1二子。马培霞于1991年8月16日去世后，曲永科于××××年与董贵香登记结婚，婚后生育一子曲某2，曲永科与董贵香于2007年6月4日经胶州市人民法院判决离婚。曲永科于2017年11月27日去世。曲学林名下有位于胶州市北窑头小区8号楼4单元1层西户的房屋及附房各一处（房权证胶私字第××号、房权证胶私字第××号）。曲永科名下有位于阜安小区6号楼3单元301室的房屋及附房各一处（房屋所有权证：）。被告曲某4、曲某5、曲某6均在庭审中表示：曲永科的房屋中能继承到的份额给曲某3。曲学林的房屋中能继承到的份额给曲某1。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。本案被继承人曲学林、姜桂芳留有遗嘱，对曲学林名下位于胶州市北窑头小区8号楼4单元1层西户的房屋及附房（房权证胶私字第××号、房权证胶私字第××号）作出了处分，按照遗嘱内容，应由原告曲某1继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：被继承人曲学林名下的位于胶州市北窑头小区8号楼4单元1层西户的房屋及附房（房权证胶私字第××号、房权证胶私字第××号）由原告曲某1继承。案件受理费7300元，由原告曲某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年九月十六日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3909号 申请执行人：万婷婷，女，汉族，1984年3月27日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：邓庆福，男，汉族，1968年9月4日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人万婷婷与被执行人邓庆福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初14009号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付赔偿金42120元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人名下一个财付通账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1439号申请执行人：朱科锋，男，1968年6月1日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。被执行人：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，住安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人朱科锋与被执行人周军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周军有房产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人周军位于安岳县岳阳镇的房产予以查封。查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月十七日书记员  余 灿
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3587号原告：张保建，男，1979年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市七彩沙河农林发展有限公司，住所地河南省平顶山市叶县城关乡韩丰村。统一社会信用代码91410422094902530K.法定代表人：史秋歌，总经理。原告张保建诉被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保健及其委托诉讼代理人程建祥到庭参加了诉讼，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保健诉称，2014年至2016年4年期间，被告史秋歌和平顶山市七彩沙河农林发展有限公司需要资金为由，先后多次向原告借款，因不能及时将所借原告的借款偿还完毕，在2016年4月15日，经过结算，被告尚欠原告借款本金27万元，双方约定按照月息二分计算，其中19万元本金利息已付2015年1月至2015年12月，8万元借款本金从2016年4月开始计算利息，二被告对该借款结算共同向原告出具了欠条。上述欠条所涉及的债权形成后但截止2018年5月，被告尚欠11万借款本金没有偿还给原告，随经多次催要，但被告消极对待，不履行所欠原告的剩余本金和应支付的相应利息。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金11万元，拖欠的利息2.86万元，并以11万本金按照月息2分支付自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年至2016年4年期间被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司以需要资金为由，先后多次向原告借款，因被告不能及时将所借原告的借款偿还完毕，在2016年4月15日，经过结算，被告尚欠原告借款本金27万元，双方约定按照月息二分计算，后被告给原告出具一份欠条：“欠条今欠张保建现金贰拾柒万元正（270000）（月息2%计算）19万.利息已付2015年1月-12月。8万从4月份开始算利息平顶山市七彩沙河农林发展有限公司史秋鸽2016年4月15日”，欠条出具后，截止2018年5月15日被告尚欠原告11万元及相应利息没有偿还。经原告张保健多次催要，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司至今未依约履行偿还上述借款本金及利息的义务，双方遂形成纠纷，原告遂起诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告张保健提供的欠条及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司向原告张保健借款并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。2014年至2016年4年期间被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司以需要资金为由，先后多次向原告借款，截止2018年5月15日被告尚欠原告11万元及相应利息没有偿还。经原告张保健多次催要，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司至今仍未依约履行偿还上述借款本金及利息的义务，被告的行为构成违约，被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司应负全部责任，故原告张保健要求被告偿还11万元借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原被告双方约定上述借款的利息为月息2分，不违反法律规定的年利率24%。被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司逾期还款，应当承担借款期间及逾期还款的利息违约责任，故原告张保健主张利息以借款本金11万元为基数自2018年5月15日起计算到本金清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张保健11万元及利息（利息以借款本金11万元为基数自2018年5月15日起计算到本金清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告平顶山市七彩沙河农林发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年九月二日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2840号 原告:朱某，女，1973年7月26日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:许某，男，1969年2月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告朱某诉被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告朱某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予朱某撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告朱某负担。 审判员  陈霖 二〇一九年九月二十日 书记员  杨昕 附注: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初534号   原告：王水平，女，1963年4月26日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：冯全山，男，1973年11月18日出生，住新疆昌吉市。   原告王水平与被告冯全山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水平的委托诉讼代理人杨军、被告冯全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王水平向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款100000元；2.请求判令被告支付利息121994元（2013年4月11日至2015年7月14日期间29993.53元，2015年7月14日至2019年5月14日期间92000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；2013年4月11日，原、被告等人五户联保在新湖信用社联保贷款，后被告使用了原告的100000元贷款，贷款到期后因未能如约偿还，经法院调解原告需向新湖信用社偿还129993.53元的贷款本息，为此原告多次找到被告要求偿还此款，被告于2019年向原告出具欠条一份，因被告至今未履行还款责任，为维护原告合法权益，故诉至本院。   冯全山辩称，其与原告联保贷款并使用原告100000元贷款的事实无异议，同意偿还100000元借款。对于利息只认可信用社计算的29993.53元，其余原告自己计算的利息不予认可。   本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告王水平、被告冯全山与案外人王俊发、田洪江、师付强等人与玛纳斯县农村信用合作联社签订农户联保借款合同，约定原告王水平贷款100000元。后原告王水平将100000元贷款借由被告冯全山使用。   因原、被告均未能如约还款，经本院（2015）芳垦民一初字第00669号民事调解书确认原告王水平需向玛纳斯县农村信用合作联社偿还借款100000元，支付截止2015年7月14日的利息29993.53元，并于2015年12月31日前付清，期间利息利随本清。   2019年2月19日，被告冯全山向原告王水平出具欠条一份，载明欠款金额为100000元，借款利息自欠款至今按照商业银行同期贷款四倍计息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告组成联保小组在玛纳斯县农村信用合作联社贷款，后原告王水平将其贷款100000元交由被告冯全山使用并由被告冯全山出具欠款凭据，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，现原告诉请被告返还借款100000元并提供借据予以佐证，被告冯全山当庭予以认可，本院依法予以支持。关于原告王水平主张被告冯全山支付的利息，对于2013年4月11日至2015年7月14日期间的29993.53元利息，被告冯全山当庭表示同意支付，本院予以确认；对于2015年7月15日至2019年5月14日期间的利息，欠条中虽约定按照商业银行同期贷款四倍计息，但被告冯全山不予认可，且原告王水平亦明确表示未约定具体的银行，故对资金占用期间的利息本院依法确认为23000元（100000元×6%/年×46月÷12月/年）   综上所述，对原告王水平主张被告冯全山返还借款100000元、支付利息52993.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：   一、被告冯全山于本判决生效之日向原告王水平返还借款100000元、支付利息52993.53元，合计152993.53元；   二、驳回原告王水平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4630元，减半收取计2315元、邮寄费88.8元，合计2403.8元，由原告王水平负担720元，被告冯全山负担1683.8元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员  徐  龙       二〇一九年九月十九日       书 记 员  孟 双 燕      1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11491号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终528号   上诉人（原审被告）：张某1，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区文明东路1号院10号楼17号。   委托诉讼代理人：张某2，河南恒翔律师事务所律师。特别授权代理。   被上诉人（原审原告）：王某，男，1980年3月7日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区，现住山西省太原市小店区真武南路幸福时光4号楼1单元22层2204号。   委托诉讼代理人：薛某，山西瑞哲律师事务所律师。特别授权代理。   委托诉讼代理人：申某，山西瑞哲律师事务所律师。特别授权代理。   上诉人张某1因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人张某2，被上诉人王某的委托诉讼代理人薛某、申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为：（一）本案被上诉人王某一审中以民间借贷纠纷据已起诉的主要证据为王某的会计或其公司其他股东向上诉人张某1账户的转账汇款凭证，并称其中4000万元是被上诉人向上诉人的还款，剩余2725万元为上诉人向被上诉人的借款。上诉人称其与被上诉人不存在经济往来，实际是费丽杰与王某之间的经济往来。二审庭审中费丽杰作为证人出庭作证并陈述王某与张某1之间并无经济往来，是其使用张某1的银行卡与王某进行往来，费丽杰并针对被上诉人提供的银行转账凭证的资金用途逐笔进行了详细说明，同时称其与被上诉人合作经营恒和公司，费丽杰交付5500万元用作土地保证金，涉案款项并非简单的借款关系。鉴于此，为充分查明本案基本事实、厘清法律关系，应追加费丽杰为当事人参加诉讼。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中双方当事人之间没有签订书面借款合同或签订书面借据，被上诉人仅提供银行转账凭证，上诉人对款项性质等均不予认可，并提供被上诉人给费丽杰、费志杰出具的借据、对账单、恒和公司账户情况以及其他相关联的诉讼情况等证据加以反驳，原审法院在仅有转账凭证而无债权凭证和其他辅助证据证明的情况下，认定双方当事人之间为民间借贷纠纷并确定欠款数额属草率认定。（三）原审法院案卷中2019年1月15日庭前质证笔录及询问笔录中记载的合议庭组成人员与2019年4月2日对该案所做民事判决书中显示的合议庭组成人员不一致。   综上，因本案中被上诉人仅提供银行转账凭证而无债权凭证和其他辅助证据，且上诉人对款项性质不予认可并提供反驳证据，原审法院应在完善程序的基础上，对双方当事人所提供的证据进行综合认证，从而厘清本案双方当事人之间的法律关系并做出正确认定及处理。原审判决认定基本事实不清，程序存在瑕疵。因此，本案应由原审法院重新审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民初235号民事判决；   二、发回山西省太原市中级人民法院重新审理。   审判长 王 迪   审判员 邱国义   审判员 董晓华     二〇一九年九月二十日   书记员 高丽云
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3946号 上诉人（原审被告）：厦门冰雪世界艺术有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路观音山梦幻世界乐园（陆公园）2#负一楼。 法定代表人：陈春兰，执行董事。 委托诉讼代理人：纪英、曹志华，福建尚圭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：厦门琢堂装饰设计有限公司，住所地厦门市思明区洪莲东二里1号608室。 法定代表人：吕展超，执行董事。 委托诉讼代理人：王志阳、黄晓梅，北京京师（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门冰雪世界艺术有限公司（以下简称冰雪世界公司）因与被上诉人厦门琢堂装饰设计有限公司（以下简称琢堂公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冰雪世界公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回琢堂公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、案涉工程并未正式投入使用。二、质保金付款条件尚未成就。三、工程代购款付款尚未成就，琢堂公司无权要求支付代购款及利息。 被上诉人琢堂公司答辩称，一、涉案工程已竣工完成并投入使用，冰雪世界公司应向琢堂公司支付剩余的代购费及质保金。二、冰雪世界公司从未在质保期内要求或通知琢堂公司进行维修，讼争工程已经竣工并投入使用且琢堂公司起诉后辩称所谓质量问题没有任何的依据。 琢堂公司向一审法院起诉请求：冰雪世界公司向琢堂公司支付工程款180407元及利息（其中代购费91407元的利息按日万分之五从2018年7月20日起计至实际还款之日止，质保金89000元利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月5日起计至实际还款之日止）。 一审法院认定事实：2018年4月1日，冰雪世界公司（甲方）与琢堂公司（乙方）签订一份《装饰装修工程施工合同》，约定如下：甲方将本案讼争的观音山冰雪世界工程发包给乙方施工，承包方式为包工包料，开工日期暂定为2018年4月1日，总工期为56天（指工作日），合同预算总价款为101万元。 讼争工程施工完毕后，冰雪世界公司（甲方）与琢堂公司（乙方）签订一份《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》，约定如下：观音山冰雪世界工程现已完工，截至本合同签订之日，双方一致认可工程结算款为112万元；目前乙方确认已收到甲方工程款606000元，剩余514000元未支付；另外该工程以外代购项目甲方需向乙方支付91407元，甲方在乙方完成三楼楼面的闭水试验合格、清理围挡内的施工废品以及修复地面后5个工作日内支付516407元，甲方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的日万分之五向乙方支付违约金，同时仍应履行付款义务；剩余89000元作为质保金，质保期为半年（2018年8月26日至2019年2月5日），若半年内无质量问题全额支付，若半年内因乙方原因出现工程质量问题，乙方在甲方通知之日起3日内未到场维修或无法维修的，甲方有权自行聘请第三方进行维修，维修金额从质保金中扣除。上述《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》未载明签署时间，冰雪世界公司与琢堂公司均表示该协议签订于2018年12月3日。 一审审理中，琢堂公司与冰雪世界公司均确认讼争工程未进行竣工验收，冰雪世界公司已支付工程款共计1031000元，剩余代购项目款91407元、质保金89000元未支付。关于讼争工程的使用情况，琢堂公司称，讼争工程从2018年7月20日起投入使用，冰雪世界公司从未向琢堂公司提出存在质量问题；冰雪世界公司称，讼争工程没有正式投入使用，讼争工程曾于2018年7月26日开始使用，但一开始使用就发现存在质量问题，之后就没有继续使用。 一审法院认为，冰雪世界公司与琢堂公司签订的《装饰装修工程施工合同》及《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方虽未就讼争工程进行竣工验收，但冰雪世界公司已于2018年7月使用讼争工程，且双方签订《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》确认讼争工程已完工，双方还约定冰雪世界公司在琢堂公司完成三楼楼面的闭水试验合格、清理围挡内的施工废品以及修复地面后5个工作日内支付516407元（剩余工程款514000元＋代购项目款91407元－质保金89000元）。现冰雪世界公司已向琢堂公司支付了除代购项目款91407元、质保金89000元以外的其他工程款，且《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》约定的质保期已届满，冰雪世界公司向琢堂公司支付代购项目款91407元、质保金89000元的条件均已成就。冰雪世界公司抗辩称讼争工程存在质量问题，但未举证证明，不予采纳。琢堂公司诉请冰雪世界公司支付工程款（含代购项目款和质保金）180407元，一审法院予以支持。冰雪世界公司未依约向琢堂公司支付上述工程款，已构成违约，琢堂公司诉请冰雪世界公司支付利息，一审法院予以支持。鉴于琢堂公司并未举证证明支付代购项目款的条件成就时间，故一审法院酌定代购项目款的利息（违约金）起算时间参照质保金的利息起算时间，即自质保期届满之次日2019年2月6日起算。琢堂公司主张代购项目款的利息按日万分之五计算，符合《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》的约定，质保金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，一审法院均予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门冰雪世界艺术有限公司于判决生效之日起七日内向厦门琢堂装饰设计有限公司支付工程款180407元及利息（其中91407元的利息按日万分之五自2019年2月6日起计至实际付款之日止，另89000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月6日起计至实际付款之日止）；二、驳回厦门琢堂装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。冰雪世界公司一审中自认在2018年7月26日开始接待游客，冰雪世界公司也依据《冰雪世界装饰装修工程最终结算协议书》第一条第二款的约定支付部分工程款，足以证明该协议书约定的付款条件已经成就。此外，双方约定的质保期也已届满。因此，琢堂公司有权请求冰雪世界公司支付剩余工程款（包括质保金），一审法院酌定支付部分利息亦无不当，应当予以维持。冰雪世界公司主张工程存在质量问题且琢堂公司拒不履行保修义务，但未能提交充分证据予以佐证，故不予采信。 综上所述，冰雪世界公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4080元，由厦门冰雪世界艺术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年九月二十六日 书记员（ 郑国辉） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1731号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人高堪豪，男，1991年9月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省雷州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1603号起诉书指控被告人高堪豪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人高堪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月，被告人高堪豪趁被害人姜某1不备，盗走其放在手提包内的广州农村商业银行银行卡（卡号：62×××**）一张，并于同年4月4日使用该卡在广州市花都区新雅街东镜村附近的银行ATM机上先后七次取款共计19000元。2019年4月7日22时许，被告人高堪豪在被害人姜某1不知情的情况下，通过擅自操作被害人的微信账号“M13×××**”向其个人微信账号“L13×××73”转账的方式，先后盗得被害人姜某1微信零钱内的2000元、3000元。2019年4月9日0时许，被告人高堪豪在被害人姜某1不知情的情况下，通过擅自操作被害人的支付宝账号“13×××**”向其个人支付宝账号“13×××73”转账的方式，盗得被害人姜某1支付宝花呗内的1000元。2019年4月11日23时许，被告人高堪豪又使用上述微信转账的方式，先后盗得被害人姜某1微信零钱内的800元。2019年4月27日16时，被告人高堪豪再次使用上述微信转账的方式，先后盗得被害人姜某1微信零钱内的1000元、1000元。综上，被告人高堪豪共盗窃5次，盗窃数额共计27800元。2019年5月27日，被告人高堪豪在花都区新华街新华村油甘巷被公安民警抓获。公诉机关认为被告人高堪豪具有坦白、认罪认罚、未退赃等情节，建议以盗窃罪判处被告人高堪豪有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人高堪豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人高堪豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人高堪豪认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高堪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月27日起至2020年6月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人高堪豪退赔违法所得27800元给被害人姜某2。三、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年九月三日书记员  何燕菲骆建豪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6471号原告：李良敏，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。原告：孙岩，女，1988年1月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告李良敏、孙岩诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李良敏、孙岩撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6322号原告：天津爱悦婴母婴护理服务有限公司,住所天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧鸣湖苑37-2。法定代表人：牛艳，经理。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：董晨，女，1994年8月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津爱悦婴母婴护理服务有限公司（以下简称“爱悦公司”）与被告董晨劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马铁刚与被告董晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱悦公司向本院提出诉讼请求如下：判决原告无须支付被告二倍工资31083元和加班费7782元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，不应该支付二倍工资及加班费用。被告在原告处从事母婴护理工作期间，原告多次找被告要求签订劳动合同，为被告上保险，但被告不同意。因被告不同意签订劳动合同，系其自身原因造成未能签订劳动合同，故双方之间就不应当存在劳动关系，更没有事实和法律依据要求原告支付被告任何费用。被告没有提交证据证明双方之间存在劳动关系，也没有证据证明其加班，裁决书依据不符合证据规则的非直接证据作出裁决，原告对此不服，故向法院提起诉讼。董晨辩称，同意仲裁裁决结果。被告自2018年9月1日在原告处入职，担任护理工作，2019年3月15日，被原告辞退。被告曾经提出辞职，原告起初未同意，但过1个月后原告同意被告离职。双方未签订过书面的劳动合同，原告也未给其缴纳过社会保险。被告在职期间经常加班，周六、日及法定节假日加班均未得到过加班费用。本院经审理认定事实如下：被告自2018年9月1日在原告处入职，岗位为护理员。双方未签订书面劳动合同书，口头约定工资报酬为基本工资3500元+500元夜班津贴+200元全勤奖。工作时间为白班早9点至下午6点，中午休息1小时。夜班下午6点至转天早9点。下夜班的当日休息，转日白班，依次交替。自2019年1月26日起上班时间更改为上24小时休息48小时。2019年2月16日起上班时间调整为上24小时休息24小时，然后上白班（早9点至下午6点），转天上24小时，依次交替。2019年2月11日被告向原告提出离职，3月15日双方解除劳动关系。3月19日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：1.支付解除劳动关系经济补偿金3500元；2.支付2018年9月1日至2019年3月15日未签劳动合同二倍工资差额37200元；3.支付2018年9月1日至2019年3月15日平日延时加班费用7782元。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第246号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年10月1日至2019年3月15日未签劳动合同二倍工资31083元、2018年9月1日至2019年3月15日延时加班费用7782元，共计38865元。原告对该裁决结果不服，故向本院提起诉讼。另查明，被告2018年9月份工资3416元、11月份工资4150元、12月份工资3517元、2019年1月份工资4334元、2-3月份工资6600元。再查明，被告工作期间，原告允许夜班期间休息3小时。原告单位实行人工手记考勤，但未向仲裁庭及本法庭提交考勤记录。被告2018年9月至12月共延时加班92小时，2019年1月延时加班41小时，2月延时加班89小时，3月延时加班36小时，合计258小时。原告已经支付被告加班费用共计3750元（每月500元夜班津贴及白班100元）。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、被告提交的排班表、微信转账记录及双方当事人陈述为证。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，原、被告之间建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律的规定，应当支付未签劳动合同的二倍工资差额。原告主张系被告原因不与其签订劳动合同，却未提交相应的证据予以证实，故本院对该主张不予采信。原告未提交工资台账，故本院采信被告主张的基本工资3500元+夜班津贴500元+全勤奖200元的主张。因原、被告均未能提交10月份的工资数额的证据，故本院按照4200元标准计算，支持2018年10月1日至2019年3月15日未签劳动合同二倍工资差额26835元。关于加班费一节，因原告未提交考勤记录，且认可被告陈述的上下班时间及调整情况，被告亦认可夜班时间可以睡觉休息，故本院结合双方陈述的工作时间及被告提交的排班表的记录计算被告延时加班时间共计258小时。原告虽不认可被告提交的排班表，但该排班表记录的上、下班时间与双方陈述的上、下班方式基本一致，故本院对被告提交的该证据的证明力予以确认。被告主张延时加班费符合法律规定，本院予以支持，计算基数按照3500元计算，数额为7784元。因原告已经每月支付了被告500元夜班加班费及白班100元的加班费，故应当扣除该已经支付的部分3750元，差额4034元予以支付被告。原告不同意支付加班费的请求与事实及法律相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告天津爱悦婴母婴护理服务有限公司于本判决生效后三日内向被告董晨支付未签劳动合同二倍工资差额26835元及延时加班费差额4034元，合计30869元；二、驳回天津爱悦婴母婴护理服务有限公司的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津爱悦婴母婴护理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年九月二日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民申211号再审申请人（原审被告）：广陵区福家大酒店，住所地扬州市解放南路88号南附楼101、201、301室。经营者:田莉,女，1978年8月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:周芷秋，女，1958年9月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴,扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉单位：扬州市广陵区人民检察院。再审申请人广陵区福家大酒店（以下简称福家酒店）与被申请人周芷秋劳动争议纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福家酒店申请再审称，因田莉未参与经营管理，对拖欠工资和金额不知情，在原审作出错误认可。原审判决生效后，田莉根据工资发放表和银行流水，发现周芷秋的工资已发放至2017年11月，申请人只欠周芷秋两个月工资4800元，并非周芷秋诉请的9600元。请求撤销扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初1527号民事判决，改判申请人支付周芷秋工资4800元。福家酒店申请再审时提交了存款查询函、银行流水单，以证明周芷秋的工资已发放至2017年11月。周芷秋提交意见称，原审多次传唤申请人要求对账，申请人未能在法定期限内提交证据，应视为放弃举证权利，且田莉在庭审中对拖欠工资的事实并无异议。再审申请期间申请人提交的证据不是新证据，原审判决合理合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案福家酒店再审认为周芷秋的工资已发放至2017年11月，现因申请人提交新证据，请求撤销原审判决。对此，本院认为，一方面，申请人在原审庭审中对被申请人提交的证据以及主张的工资金额均予以认可，并无异议；另一方面，申请人申请再审期间提交的银行流水等证据，与周芷秋原审提交的银行明细清单吻合，不属于法律规定的新证据。本案原审判决于2018年7月3日向申请人送达并被签收，申请人于2019年8月19日向本院申请再审，已超过法定再审期限，亦没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对其再审申请，本院不予支持。综上，福家酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广陵区福家大酒店的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇一九年九月十八日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3725号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴昌立，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人吴昌立信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初6278号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金62973元及相应的利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准自被执行人逾期之日即2017年11月25日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、负担案件受理费880元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月四日见习书记员  孙若楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异91号 申请人：山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司），住所地：东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：段平，该公司工作人员。 申请执行人：瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团），住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司），住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团），住所地：东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 本院在执行瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）与山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团）保证合同追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权确认书等证据。 本院查明，2017年10月15日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议》，转让标的为瑞星集团对光大日月集团等债务人及担保人享有的业经司法机关判决、调解或仲裁委员会仲裁、调解所确定的全部债权。2017年10月17日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议（分户）》，转让标的为瑞星集团对日月油脂公司、光大日月集团享有的债权，该笔债权已经泰安仲裁委员会[2017]泰仲调字第70号调解书所确认。瑞星集团给各被执行人分别出具《债权转让通知书》，2017年10月27日，日月油脂公司、光大日月集团出具证明并加盖公司印章，表示已经收到债权转让通知。2019年7月29日，瑞星集团出具《债权确认书》，确认其已将[2017]泰仲调字第70号调解书项下的全部权利转让给联赢公司。 本院认为，瑞星集团将债权转让给联赢公司，被执行人日月油脂公司、光大日月集团分别出具证明，表示已经收到债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到被执行人。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一九年九月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧