wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4505号原告：营口万成运输有限公司，住所地营口盖州市团甸镇西高屯村。法定代表人：王晓光，公司总经理。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州市承诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，公司总经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告营口万成运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口万成运输有限公司的委托诉讼代理人温兰英、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司的委托诉讼代理人张悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口万成运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失总计56535元，包括施救费9000元、车辆维修费47535元；2、判令被告承担诉讼费、评估费。事实和理由：2018年7月15日9时45分许，刘某驾驶黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，沿长白公路由南向北行驶至金阳宾馆门前处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由孙某驾驶的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型半挂牵引车相撞，致刘某、孙某受轻伤，两车损坏。2018年7月17日，洮南市公安局交通管理大队下发第20180715002号道路交通事故认定书认定，刘某负事故全部责任，孙某不负责任。原告所有的涉案车辆辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，主车限额279310元、挂车限额72080元，并投保了不计免赔。原告认为，原告所有的涉案车辆在被告处投保了车辆损失险，按被告要求缴纳了保费，被告就应按保险合同约定赔偿原告全部车辆损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司辩称：肇事车辆以原告名义在我公司投有车辆损失险，其中主车辽Ｈ×××××，限额为279310元，且不计免赔，本保单特别约定第一受益人为珠海民商企业管理有限公司，因此原告不具备诉讼主体资格。2、要求原告提供车辆的驾驶证、行驶证、准驾证，若上述证件存在保险拒赔情形，我公司将不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费（评估费）系保险公司除外责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日9时45分许，刘某驾驶黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车，沿长白公路由南向北行驶至金阳宾馆门前处时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的由孙某驾驶的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型半挂牵引车相撞，致刘某、孙某受轻伤，两车损坏。经洮南市公安局交通管理大队处理认定，刘某负事故全部责任，孙某不负责任。2019年8月15日，经原告申请，营口市佳成价格评估有限公司出具评估报告书，结论为辽Ｈ×××××车的车辆损失为47535元，原告支付评估费3000元。另外，原告在事故发生后支付施救费9000元。又查，原告为其所有的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型半挂牵引车以挂靠公司名义在被告处投保了机动车损失保险，保险限额主车279310元、挂车72080元，且不计免赔，原告缴纳了保险费，事故发生在保险期间。再查，原告提供了珠海民商企业管理有限公司的情况说明，该公司作为保险合同的第一受益人认可本案原告的主体地位，也同意赔偿款支付给原告。本院认为，原告营口万成运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司签订了保险合同，投保了机动车损失保险，原告提交珠海民商企业管理有限公司的情况说明后，被告对原告的诉讼主体资格无异议，原告缴纳了保险费，出险后要求被告赔付车辆损失，符合保险合同的约定，被告对评估的车辆损失数额虽有异议，但未能提供有效证据证明，亦未提出重新评估的申请，故本院对该结论予以采信，则被告应支付给原告车辆损失为47535元。原告主张的施救费系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，虽被告抗辩称数额过高，但未能提供有效证据证明，故本院对原告的此项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决生效后十日内给付原告营口万成运输有限公司56535元（包括车辆损失47535元、施救费9000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、评估费3000元，合计4213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年九月二十六日书记员 刘晓峤附本判决相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21305号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县詹店镇詹泗路立交桥北侧，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告武陟县俏味香食品有限公司（以下简称俏味香公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼，被告俏味香公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告俏味香公司连带向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年5月23日在渝中区大坪四瑞副食经营部花费0.5元购得由俏味香公司生产的“杨鑫龙虾丝（香辣丝）”（净含量20克）一袋。产品类型为“调味面制品”。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。根据国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品是食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函，调味面制品归为方便食品。涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，违反食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，根据法律规定规定，原告认为涉案产品不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告俏味香公司提交书面答辩状辩称，本案不应适用小额速裁程序；涉案食品依据现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007生产和销售，根据食品安全法的规定，在没有国家标准的情况下，可以使用地方标准生产和销售；原告杜文江并非《消法》以及《食品安全法》中的消费者，其并没有消费和食用，无证据证明对其身心健康和生命安全造成了损害；原告的身份只是购买者而不是消费者，《食品安全法》一百四十八条规定的惩罚性赔偿不适用于“职业打假人”；2017-748号复函文件只是一个内部文件，并未向社会公布。所有的生产企业对该文件并不知情。因此该文件不能作为涉案产品的食品添加剂标准；综上，涉案食品并未违反食品安全法的规定，杜文江的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，杜文江在渝中区大坪四瑞副食经营部购买由俏味香公司生产的“调味面制食品（香辣丝）”一袋，支付价款0.5元。涉案产品包装上标明，制造商为俏味香公司，产品名称为“调味面制食品（香辣丝）”，配料表中含有防腐剂[脱氢乙酸钠]。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告武陟县俏味香食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告武陟县俏味香食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1853号原告：张丽，女，1969年9月6日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区，被告：石春兰，女，1966年2月5日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告张丽诉被告石春兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告石春兰经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告偿还原告欠款人民币60000元整。2、判决被告支付自2016年4月31日至履行完毕期间按照月息2%计算债务利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告石春兰属于邻居,2015年9月15日被告石春兰以自己做生意为由向我借款,我由于当时碍于邻居关系不好拒绝。被告石春兰向我借款20000元,于2015年9月15日写下借条为据。2016年1月10日与2016年1月31日被告石春兰又以女儿吴霜结婚为由分别向我借款共计人民币40000元整,分别在2016年1月10日与2016年1月31日写下借条为据。被告口头承诺按月支付2%的利息,待女儿吴霜结完婚后归还。现承诺时间已过,经我多次催促被告石春兰仍拒绝偿还欠款。综上所述,被告石春兰拒不履行承诺,已违反法律的基本原则，请求支持我的诉讼请求。被告石春兰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条3张、房屋买卖契约、收款收据等及申请了证人项某、刘某出庭作证,上述证据本院予以确认。根据原告张丽的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽经营服装生意。原告张丽与被告石春兰系朋友关系，被告因为资金周转需要分别于2015年9月15日向原告借款20000元，2016年1月10日借款20000元、2016年1月31日借款20000元，原告分别以现金的方式支付了上述借款，被告石春兰分三次向原告出具了借条。为了让原告相信被告有偿还能力，被告还将其购买房屋的买房契约及收款收据等交由原告收执。后因被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告石春兰先后三次向原告出具借条借款，是双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告提交的借条及申请证人、刘某证言能够证实其将借款20000元支付给被告，证人项某能证实原告向其借款20000元后借给被告，以上两位证人能证实原告的职业及收入来源，结合被告出具给原告的借条及房屋买卖契约、收款收据等，能够印证原告将借款60000元支付给被告石春兰，履行了支付借款的义务，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的条件，双方的借款合同成立并生效，故借款金额本院认定为60000元。原告诉求被告偿还借款60000元，本院予以支持。原告主张被告从2016年4月31日起按月息2%支付利息至债务履行完毕，但是借条上未约定利息，原告也没有充分的证据证实双方的借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告的该项诉讼请求本院不予支持。该60000元的借款也未约定何时偿还，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持被告从原告起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%支付逾期付款利息至借款60000元还清之日止。被告石春兰不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告石春兰于本判决生效后十五日内偿还原告张丽借款人民币60000元。二、限被告石春兰于本判决生效后十五日内支付原告张丽借款利息（以人民币60000元为本金按年利率6%从2019年4月9日起计付至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，公告费人民币600元，合计人民币3200元，由被告石春兰承担（该款原告已预交,由被告石春兰在本判决生效后十五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月三十日法官助理张彦书记员张宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初948号原告：沈阳琼台电气有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区杨士乡甘官村。法定代表人：庞王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁江公律师事务所律师。被告：吉林市克尔达自动化工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区珠江路509号。法定代表人：刘光磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海，该公司法律顾问。原告沈阳琼台电气有限公司（以下简称琼台公司）与被告吉林市克尔达自动化工程有限责任公司（以下简称克尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼台公司委托诉讼代理人刘丽娜，被告克尔达公司委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。琼台公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18万元及支付逾期付款的利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息标准上浮30%，自2018年10月1日至实际给付之日止计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，原告与被告签订《供销产品购销合同》，约定被告向原告采购热浸锌大跨距梯级式直通桥架、封头、弯通、热浸锌隔板等，合同总价款26万元，双方在合同中约定了型号、金额、运费、付款以及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定将采购的货物运送至被告指定地点交货，被告给付原告货款8万元。合同中约定了尾款结算时间为9月30日，但被告迟迟没有给付尾款，尚欠原告18万元尾款未付，原告多次索要未果，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。克尔达公司辩称，原告诉状所称不属实，原、被告双方虽然存在事实上的购销关系，但被告并没有和原告签订过书面购销合同，原告所称合同只有其公司单方盖章，并没有克尔达公司盖章确认，故不具备合同效力，对双方没有合同约束力。同时，双方之间所发生的实际往来业务款项均已付清，不存在托欠18万元货款的事实，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，克尔达公司李海明与琼台公司庞仁强协商购买热浸锌桥架事宜，克尔达公司李海明通过微信形式将供销产品购销合同发送给琼台公司庞仁强，合同编号：FR20180804001四平新天龙-LYD。琼台公司将合同盖章后发回克尔达公司。克尔达公司向琼台公司打款5万元，转账用途：0804001桥架等货款。2018年8月27日，琼台公司出具送货清单，收货人为克尔达公司工地负责人曹仁杰。克尔达公司向琼台公司打款3万元，转账用途：0804001桥架等货款。琼台公司出具2018年9月3日、2018年10月2日送货清单，上述两份送货清单无克尔达公司工地负责人签字。本院认为，原、被告双方通过微信的方式，发送供销产品购销合同，虽被告克尔达公司主张发送合同属于邀约行为，且仅有原告公司盖的公章，克尔达公司未盖公章，故该合同未产生效力。但原、被告双方后续的转账记录中标明的转账用途、微信聊天纪录和送货清单签字等行为，可以认定，原、被告双方已形成买卖合同关系，原、被告双方亦按照供销产品购销合同实际履行，故该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告克尔达公司主张第二批、第三批货物没有现场负责人签字，未收到货物的问题。虽然琼台公司未提供第二批、第三批由现场负责人签字的送货清单，但依据克尔达公司李海明与琼台公司庞仁强微信聊天记录显示的第二批货物发货后克尔达公司因第二批货物送达时未附合格证而进行索要及微信谈论尾款请款事宜时,克尔达公司李海明并未就不需要继续第二批、第三批货物或未收到货物而提出异议的上述情况，可以明确原告琼台公司已按照合同约定履行送货和交货的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告琼台公司已完成交货义务，被告克尔达公司分别向原告琼台公司打款5万元和3万元，尚有18万元未给付，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告琼台公司主张被告克尔达公司给付18万元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告琼台公司主张逾期付款违约金的问题，在供销产品购销合同中违约责任载明：逾期付款的违约责任,如甲方（克尔达公司）无正当理由逾期付款，将按每天付款金额之千分之四计算违约金，以实际天数计算。上述条款违约金约定过高，原告琼台公司主动将违约金调整为按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息标准上浮30%的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同在明的贷款利率水平上加收30%-50%”，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起始日期，根据原告琼台公司提供的与供货司机的微信记录显示，最后一批货物的交付时间为2018年10月2日，故逾期付款违约金的起始日期应为2018年10月3日。综上，被告克尔达公司应给付原告琼台公司以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息标准上浮30%，自2018年10月3日至实际给付之日止的逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、被告吉林市克尔达自动化工程有限责任公司立即给付原告沈阳琼台电气有限公司货款18万元；二、被告吉林市克尔达自动化工程有限责任公司立即给付原告沈阳琼台电气有限公司以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，参照罚息标准上浮30%，自2018年10月3日至实际给付之日止的违约金；三、驳回原告沈阳琼台电气有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告吉林市克尔达自动化工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  果 丹二〇一九年九月二十六日代理书记员  郗瑞娜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11069号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29778号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢海洋，男，1985年3月5日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谢海洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢海洋偿还借款本金97222.22元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费11332.9元和账户管理费28000元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月16日，谢海洋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款法还款；若谢海洋逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月19日，北银公司依约向谢海洋发放贷款，在合约书履行期间，谢海洋没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。谢海洋未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向谢海洋账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢海洋的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，谢海洋签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式等额本金还款法；谢海洋指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月19日，北银公司向谢海洋×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年3月19日。在合同履行过程中，北银公司自认谢海洋偿还了1期账户管理费，截至2019年4月10日，谢海洋尚欠贷款本金97222.22、逾期滞纳费11332.8元、账户管理费28000元。本院认为，谢海洋签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢海洋发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢海洋作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求谢海洋偿还借款本金、、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢海洋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金97222.22元、逾期滞纳费11332.8元、账户管理费28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由谢海洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11426号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：邓德成，男，1953年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告邓德成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格、被告邓德成到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1420.51元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1420.51元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 被告辩称：被告未与原告签合同，所以不应当付物业服务费。原告物业公司不作为，小区车子乱停乱放特别是大型汽车长期停放占道不管理，收垃圾的人乱堆放不管理，卖菜的人在小区叫卖扰民不管理，任何人可以在小区随便进出，所以在整改前不应当给付物业费。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告邓德成系万州区五桥长龙家园×幢×（147.97平方米）房屋的业主，以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1420.51（147.97×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告邓德成系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邓德成于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1420.51元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告邓德成负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3620号 原告：宋秋举，男，1976年4月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社，住所在地，南部县保城乡檬子垭村。 法定代表人：向春花，经理。 原告宋秋举诉被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋举、被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社的法定代表人向春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋举向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的建设工程合同；2、判令被告退还保证金及支付原告工程款300000元及相应利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社于2018年6月因工程建设需要，与原告签订建设工程施工合同，原告向被告支付保证金5万元，原、被告签订的施工合同约定了相关事项，合同签订后，原告按照合同施工，但直到主体完工，被告一直未按约定向原告支付工程进度款，导致原告垫付资金过多，无力进行后续的工程项目建设，原告无奈只能被逼停工，原告多次催要欠款未果，遂向被告出具书面那《解除合同通知书》。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社答辩，对原告所诉无异议，被告向春花作为法定代表人，是股东们安排的，许多事情被告向春花并不知情。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《建设工程施工合同》、《报价单》一份、《施工图纸》一份、《豪猪养殖场工程建设监理日记》一份、《照片》九张、《转账记录》一份、《解除合同通知书》一份，被告对原告所举证据无异议，《建设工程施工合同》属实，没有收到《解除合同通知书》，但邮政工作人员确实通知被告向春花领取。被告未向本院提交证据。本院予以审查确认并附卷佐作。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年6月13日原告宋秋举承包被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社的豪猪圈舍及附属功能用房工程修建，双方签订书面合同，合同双方约定原告为被告修建豪猪圈舍及附属功能用房工程，工程承包范围为豪猪圈舍及附属功能用房建设和装修总承包，工程总造价预计为100万元，总工期为4个月，开工日期为2018年6月20日，竣工日期为2018年10月20日。双方约定原告向被告支付工程风险保证金伍万元，原告已于2018年6月26日向被告支付保证金伍万元。庭审过程中，原、被告均承认工程主体工程已完工，按照原、被告签订的《建设工程施工合同》第六项“……3、基础工程完工后，由甲方验收后支付给乙方第一期工程款合同总造价的10%。4、主体工程完工后，由甲方验收后支付给乙方第一期工程款合同总造价的20%。……”被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社应按照合同约定向原告支付工程进度款300000元，但被告一直拒不支付，导致工程停工。后经原告催收，被告一直未依约支付工程进度款，原告遂诉至本院。 另查明，原告宋秋举所建的主体工程已完工，庭审中被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社股东宋建中代表公司与原告宋秋举签订的合同，亦认可主体工程已完工。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告宋秋举未取得任何施工建筑资质，故原、被告签订的《建设工程施工合同》，应当认定无效，虽然建设工程合同无效，但建设主体工程并经验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，按照原、被告约定付款方式为基础工程完工后，由甲方验收后支付给乙方第一期工程款合同总造价的10%，主体工程完工后，由甲方验收后支付给乙方第一期工程款合同总造价的20%，现原告已将承包工程主体工程完工，被告至少应向原告支付工程总价款的30%即300000元，但被告一直未支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“发包人具有下列情形之一的，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的……”的规定，原告要求解除合同的请求本院依法予以支持。原告要求被告返还保证金的主张，因原、被告签订的《建设工程施工合同》因无效应当依法解除，被告应当返还原告交付的保证金50000元，故对原告的主张，本院予以支持。 本院认为，原告承建被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社的豪猪圈舍及附属功能用房工程，原告已实际施工，且庭审过程中被告法定代表人向春花认可工程主体工程已完工，按照原、被告签订的《建设工程施工合同》第六项的约定，被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社应按照合同约定向原告支付工程进度款300000元，本院予以确认，根据诚实信用原则，故工程进度款300000元被告应当予以及时履行。对于原告主张的资金利息，应当从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率6%计算至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十二条、第一百十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告宋秋举与被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社签订的《建设工程施工合同》； 二、被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社在本判决生效后十日内向原告宋秋举返还保证金人民币50000元； 三、被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社在本判决生效后十日内向原告宋秋举支付工程款人民币300000元，并支付利息（利息的计算方法：以工程款300000元为基数，从2019年7月18日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告南部县升钟湖檬子垭豪猪养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年九月二十四日 书记员  敬伟平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25407号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：耿继奎，男，1979年2月7日出生，汉族，住所云南省昆明市富民县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告耿继奎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月26日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告耿继奎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告耿继奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1607号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：大同市向阳西街98号。   法定代表人：郭某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐某，男，1973年10月9日出生，汉族，住大同市城区大皮巷11号。   再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人齐某买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2019）晋02民终55号民事判决。2、依法驳回被申请人要求再审申请人支付违约金的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案违约方不是再审申请人，再审申请人不应当承担违约金。   首先，双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”明确约定，如果系因再审申请人的责任，那么再审申请人要承担相应的违约责任。但根据《大同市商品房买卖合同》第五条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”以及本合同的附件四--《合同补充协议》第四条也有详细的约定：“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。”可以看出，签订确认表和面积误差补充协议是买受人也即被申请人的合同义务，这个义务己经通过正式的商品房买卖合同特别约定了，并且在合同的附件四中又被强调性的约定、说明了一次。因此，再审申请人己经对被申请人就该项合同义务进行了明确、着重的说明和提示义务。被申请人也就应及时与再审申请人签订相应的确认表和误差补充协议以便产权证书能够顺利办理，如果没签导致再审申请人无法按时向房管部门提交相应的备案材料，进而导致房产证办理延时，那也是再审被申请人的责任；出卖人只是代办人，并不是办理房屋产权证的办证主体，也就更不可能控制被申请人在某个时间内来签订确认表和误差补充协议。   其次，因案涉房屋实际测绘面积与合同约定面积不符，而房款需要据实结算，根据情况多退少补，故而在测绘面积确认后，双方应据实签订《认购户型确认表》，并签订《凯德世家面积误差补充协议》，即使实测面积与合同约定面积一致，也应签订《面积确认补充协议》，然后交房管部门审核通过后，再审申请人才能为被申请人办理房屋产权登记手续。而再审申请人多次通知再审被申请人签订上述确认表和协议，但被申请人拖延未签，导致再审申请人不能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管部门备案。因此，没有办理房产手续的原因和责任不在再审申请人方。所以再审申请人没有违约，再审申请人也就更不应当承担任何违约责任。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。   待被申请人签订确认表和补充协议、据实结算房款后，再审申请人也将依约办理房产手续。而如果被申请人不配合签订上述协议，被申请人是无法在判决第一项规定的判决生效后30日内完成房产证办理手续的。故本案原判适用法律错误，应当依法改判申请人不承担违约责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审申请称，曾多次通知被申请人签订认购户型确认表和面积确认补充协议，但被申请人拖延未签，因此是被申请人的违约行为导致再审申请人无法向房管部门提交相应的备案资料、进而导致房产证办理延时，而非再审申请人违约。但阳光嘉业公司未提供证据证明曾多次通知被申请人，也未能提供证据证明签订房屋面积确认书和补差协议系办理产权登记的前置手续，故原审法院判决由申请人办理房屋产权登记证书并承担相应的违约金事实清楚、适用法律正确，应予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年九月十六日   书记员 孟丽姣
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初862号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人杨杰，男，1984年5月11日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，户籍地：山东省寿光市，现住：山东省寿光市。2016年1月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓刑一年。2019年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月18日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2019年8月18日被寿光市人民检察院变更强制措施为取保候审。2019年9月4日经本院决定取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）337号起诉书指控被告杨杰犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院审查后于2019年9月4日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘焕文出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年5月7日凌晨2时许，在寿光市新金马KTV总统3号包间内，被告人杨杰与徐某因喝酒发生争吵，后杨杰用啤酒瓶将徐某的头面部打伤。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤二级。案发后，杨杰与徐某达成赔偿协议，并获得谅解。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨杰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨杰对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2019年5月7日凌晨2时许，在寿光市新金马KTV总统3号包间内，被告人杨杰与徐某因喝酒发生争吵，后杨杰用啤酒瓶将徐某的头面部打伤。经鉴定，徐某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人杨杰认罪认罚，且与徐某达成赔偿协议，并获得谅解。 另查明：2019年5月30日，被告人杨杰到寿光市公安局圣城派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人杨某、程某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、杨杰电子档案、寿光市中医医院CT检查报告单、诊疗记录、（2015）寿刑初字第799号刑事判决书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨杰故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨杰自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。该与被害人达成赔偿协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张治中 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王靖涵
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1769号原告中国银行股份有限公司师宗支行。负责人：杨庆文，职务：行长。地址：曲靖市师宗县丹青路。委托代理人李永军、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权委托代理。被告聂浩，男，汉族，1988年12月1日生，沾益县人，住曲靖市沾益县。原告中国银行股份有限公司师宗支行诉被告聂浩信用卡纠纷一案，本案于2019年9月2日立案受理。原告中国银行股份有限公司师宗支行应当预交而未预交案件受理费，本院于2019年9月3日通知后原告仍不预交，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司师宗支行撤诉处理。审判员  周宗明二〇一九年九月十六日书记员  徐娜屏
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢124号之一申请执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安，系该公司董事长。被执行人：贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司，住所地：贵阳市小河区中曹司小屯路东方小区D区。注册码：520114000092077。法定代表人：赵永庆，系该公司董事长。关于申请执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司与被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案。因本院发现被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司有可供执行的新财产线索，于2019年9月2日依职权恢复案件执行程序。经本院对上述银行账户线索进行核查，查明被执行人贵阳经济技术开发区东方房地产开发有限公司的银行账户已被其他人民法院冻结，本院为轮候冻结，暂不具备执行条件。本院认为，可供执行的新财产线索经查证，暂不具备执行条件，案件无其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0403执恢124号案件的执行。本裁定即刻发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月二十五日法官助理张孟贤书记员马涛
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初525号 原告：吉林省兴泰房地产开发有限责任公司，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 法定代表人：白安兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被告：长白朝鲜族自治县茂艳房屋维修队，住所吉林省长白朝鲜族自治县。 经营者：李为茂，男，汉族，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县。 委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。 原告吉林省兴泰房地产开发有限责任公司（以下简称兴泰房地产公司）与被告长白朝鲜族自治县茂艳房屋维修队（以下简称茂艳维修队）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰房地产公司的委托诉讼代理人王文君、被告茂艳维修队的经营者李为茂及其委托诉讼代理人雷承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰房地产公司向本院提出诉讼请求：要求茂艳维修队赔偿各项损失899958元。事实和理由：兴泰房地产公司是长白县城东小区（一期）建设项目的建设单位。2016年7月30日茂艳维修队从兴泰房地产公司承揽了该工程的1#-2#、2#-3#楼地下室基础、外墙、室内卫生间及屋面防水工程，双方签订了防水工程分包合同。合同中约定保修期为工程使用起两年，因工程质量不合格，按工程总价款10%作为质量违约金。工程于2018年7月10日竣工。在投入使用后，兴泰房地产公司发现茂艳维修队施工的屋面防水工程存在严重漏水现象，为此，多次通知茂艳维修队维修，茂艳维修队一直未能维修完成。目前仍存在严重漏水现象。公司查看得知漏水原因是茂艳维修队在施工过程中未按设计图纸要求施工，造成所施工的防水层已存在严重质量问题。茂艳维修队未按施工图纸要求施工，造成已施工的屋面防水无法通过修复完成，必须拆除重新施工，否则将对楼内居民生活造成更大的恶劣影响。兴泰房地产公司委托专业部门对该部分工程拆除及重新施工进行了工程造价计算，总造价为710786元。另外，因漏水造成地下室内的设备损坏，价值及维修费用为134842元。 茂艳维修队辩称，一、诉讼主体错误。兴泰房地产公司与茂艳维修队没有签订过防水工程合同，不是合同主体的相对方。兴泰房地产公司是城东小区的建设单位，茂艳维修队不是该小区的施工单位，该小区的施工单位是江苏苏港工程有限公司。茂艳维修队不具有签订工程承包合同的资质，不是合同的相对方。二、茂艳维修队不是本案责任的承担主体。茂艳维修队不具备建筑施工企业的资质，所以不是工程质量责任的承担主体。三、双方没有签订过防水工程分包合同，没有约定10%的违约金。在施工过程中，没有交付过任何设计图纸，没有要求过按施工图纸施工。茂艳维修队是根据施工单位江苏苏港有限公司项目负责人邱家堂的指挥下施工。茂艳维修队只是一个具体从事劳务的个体工商户，不具备看施工图纸的职责，更无权决定如何施工。施工单位没有按图纸要求施工，不是茂艳维修队的责任。施工中建设单位、施工单位、监理单位都应该有项目负责人和技术人员、监督人员在场监督，但上述单位的工作人员都没有告知过茂艳维修队要按图纸施工，也没有相关人员给茂艳维修队任何图纸，茂艳维修队还曾善意提醒过，但未被引起重视。在工程款结算中，也是按一遍防水的工程量结算的，建设单位及施工单位均没有提出过异议，这说明建设单位及施工单位对实际施工情况是明知和认可的。是否按图纸施工，对茂艳维修队并没有影响，若按图纸施工，茂艳维修队可以更多地结算工程款，所以兴泰房地产认为茂艳维修队没有按图纸施工是错误的。造成质量缺陷的根本原因是建设单位和施工单位、监理单位的项目负责人及现场工作人员没有尽到相应职责导致的，茂艳维修队对工程质量是否有问题，没有过错责任。兴泰房地产公司应当向施工单位主张赔偿责任。工程已经竣工验收，并交付使用，工程进入保修期，承担保修责任的主体是施工单位，即江苏苏港工程有限公司。茂艳维修队只是在其施工的范围内，向江苏苏港工程有限公司负责正常情况下合理的维修。如果兴泰房地产公司通过鉴定是因施工单位没有按施工图纸施工所造成的质量问题，茂艳维修队将不再承担维修责任。综上，应驳回兴泰房地产的诉讼请求。 本案争议的焦点是：兴泰房地产公司要求茂艳维修队赔偿各项损失899958元的主张是否合理，应否支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同无效。兴泰房地产公司提供的建设工程竣工验收备案表和建设工程竣工验收备案证能够确定长白县城东小区（一期）建设项目的建设单位是兴泰房地产公司，施工单位是江苏苏港工程有限公司，茂艳维修队不是施工单位。通过庭审，兴泰房地产公司自述是其将防水专项工程分包给了茂艳维修队。兴泰房地产公司作为发包人违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，将防水工程分包给没有建筑施工企业资质的茂艳维修队，双方所订立的分包合同无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款第三项规定，发包人直接指定分包人分包专业工程，造成建设工程质量缺陷的，应当承担过错责任。第十二条第二款规定：“承包人有过错的，也应当承担相应的过错责任。”兴泰房地产公司直接将防水工程分包给没有建筑施工企业资质的茂艳维修队，造成建设工程质量缺陷，兴泰房地产公司应当承担过错责任。茂艳维修队提供的仇家堂的录音能够确认茂艳维修队施工的车库上人平台的防水工程，只作了4㎜SBS卷材一层，没有按照图纸要求按两层施工，茂艳维修队是在兴泰房地产公司项目负责人仇家堂的要求下进行的施工，结合兴泰房地产公司提供的仇家堂书写的结算单，能够确认兴泰房地产公司是按照4㎜SBS卷材一层的价款与茂艳维修队进行的结算，茂艳维修队在施工过程中，通过了建设单位、施工单位和监理单位的管控，且该工程已经竣工验收，在施工过程中，茂艳维修队没有过错，不承担过错责任。 综上所述，造成建设工程质量缺陷是因兴泰房地产公司违法分包造成的，应驳回兴泰房地产公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条规定，判决如下： 驳回吉林省兴泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费12799.58元，由吉林省兴泰房地产开发有限责任公司减半负担6399.79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  季从军 二〇一九年九月十八日 书记员  马力元
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6068号 申请执行人：阳建，男，汉族，1990年9月22日出生，身份证住址。 被执行人：深圳市至爱空间网络科技有限公司。住所地深圳市南山区西丽街道宝深路99门牌号科陆大厦A座11层1,2室，统一社会信用代码914403003117226412。 法定代表人：侯波。 申请执行人阳建与被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3900号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求强制被执行人：向申请执行人支付执行款项人民币58288.90元。本院于2019年06月25日依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人已支付给申请执行人5000元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，依法查询划扣被执行人深圳市至爱空间网络科技有限公司名下账户存款54063.23元。现申请执行人已办理领款手续并申请结案,本院依法予以准许。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费774.33元已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执6068号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月十日 书记员 李琳琳
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1757号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人欧阳嘉龙，男，1999年6月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省清远市连州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1600号起诉书指控被告人欧阳嘉龙犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人欧阳嘉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月9日，被告人欧阳嘉龙在广州市番禺区大石镇敏捷华美国际8栋1205房内，通过购买回来的微信号（Izx29587386byt520，昵称beslutey)并冒充该微信号本人，群发充值多少就五倍返还的诈骗信息，利用微信转账的方式诈骗被害人黄金共计人民币9999元，后被公安机关抓获。公诉机关提交了相应证据，认为被告人欧阳嘉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议本院综合考虑被告人欧阳嘉龙有坦白、认罪认罚的量刑情节，对其判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳嘉龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人欧阳嘉龙犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；银行卡交易明细；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人黄金的陈述及其对微信用户资料、微信转账记录、微信聊天记录进行了指认；证人廖某的证言；证人梁某、罗某、郭某的证言及其对微信用户资料、微信转账记录、微信聊天记录进行了指认；被告人欧阳嘉龙的供述及其对微信用户资料、微信聊天记录、微信转账记录的签认；被告人欧阳嘉龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳嘉龙无视国法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳嘉龙的行为依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人欧阳嘉龙如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及未退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳嘉龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2019年11月21日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人欧阳嘉龙退赔违法所得9999元给被害人黄金。三、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○一九年九月十六日判员代理书记员  骆建豪何燕菲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4429号起诉人:胡林邦，男，汉族，1962年10月8日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人胡林邦的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失73683.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对胡林邦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初1305号原告鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，公司董事长。委托代理人：马连庆，公司员工。被告张兴波、时乐群、王宏岩。原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张兴波、时乐群、王宏岩借款合同纠纷一案，因原告自愿，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费587.25元，减半收取。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一九年九月二十九日书 记 员  畅诚蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12303号 原告：罗乔，男，1990年6月17日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司(统一社会信用代码91330212MA2932465K)。住所地：宁波市鄞州区天童南路1088号句章东路999号环球银泰购物中心2楼210-1室。 法定代表人：张务涛，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告罗乔与被告宁波吉杭美寓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗乔未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张建昌 二〇一九年九月十二日 代书记员 蒋 颖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢313号申请人：何强，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区勋业二路身份证号码：被执行人：辽宁筑诚建设机械销售有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北法定代表人：贺玺，系该公司总经理。申请人何强诉被执行人辽宁筑诚建设机械销售有限公司买卖合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2013）沈铁西民三初字988号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二0一八年四月二十七日立案执行。因申请人何强自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字988号民事判决书。因撤销申请而终结执行后，申请人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员  刘子辉二〇一九年九月二十八日书记员  于 淼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5394号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：刘洋，女，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费671元、公摊费用39元，两项合计：710元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘洋系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为67.63平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.9元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为61元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费671元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用39元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告刘洋未作答辩。经审理查明，被告刘洋系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为67.54平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告刘洋未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与刘洋均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，刘洋应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢4层及以上的物管费为每月每平方米0.9元，刘洋所有的房屋在9幢8层，房屋面积为67.54平方米，故刘洋应向远诚公司支付物业管理费67.54平方米×0.9元/月.平方米×9个月=547.07元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告刘洋支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘洋在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费547.07元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10796号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行,住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边,统一社会信用代码913505825895805963。 主要负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟明，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许金阳，男，1971年2月8日出生，汉族,住晋江市。 被告：许凉凉，女，1973年6月12日出生，汉族,住晋江市。 被告：张秀清，女，1972年1月3日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告许金阳、许凉凉、张秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告许金阳、许凉凉、张秀清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1.判令许金阳归还晋江农商银行岸兜支行借款本金157918.24元及截至2019年8月20日已欠的利息、罚息、复利3052.4元，自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许凉凉、张秀清对许金阳所负上述债务承担连带清偿责任。晋江农商银行岸兜支行当庭变更第一项诉讼请求为：判令许金阳归还晋江农商银行岸兜支行借款本金157850.28元及自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许金阳、许凉凉、张秀清未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行岸兜支行于2018年4月26日与许金阳签订一份《借款合同》，约定由晋江农商银行岸兜支行向许金阳提供总额158000元，借款期限自2018年4月26日至2020年4月25日止，合同执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%，按季结息，分期归还；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行岸兜支行与许金阳、许凉凉、张秀清签订一份《保证合同》，约定由许凉凉、张秀清为许金阳的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行岸兜支行依约发放了贷款，但许金阳未依约还本付息，许凉凉、张秀清亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许金阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行贷款本金157850.28元及自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许凉凉、张秀清对许金阳所负上述债务承担连带保证责任，许凉凉、张秀清承担保证责任后有权向许金阳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，因适用简易程序减半收取计1728.5元，由许金阳、许凉凉、张秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 法官助理施君怡 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更948号罪犯杨祥彬，男，1970年1月20日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，现在东源县司法局柳城司法所进行社区矫正，住东源县柳城镇。浙江省乐清市人民法院于2012年6月25日作出（2012）温乐刑初字第671号刑事判决，以被告人杨祥彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。责令被告人杨祥彬共同退赔赃款570元返还被害人；共同退赔赃款330元返还被害人；共同退赔赃款27000元，返还被害人刘美丽；共同退赔赃款10000元，返还被害人姚柳燕。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨祥彬在服刑期间确有悔改表现，浙江省金华市中级人民法院于2015年1月4日作出（2015）浙金刑执字第70号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年11月20日作出（2017）浙07刑更3609号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省东源县司法局于2019年8月20日以（2019）东司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯杨祥彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东源县司法局提出，罪犯杨祥彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨祥彬予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省东源县司法局提供的证据足以证实罪犯杨祥彬符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨祥彬予以特赦。（责令退赔未履行完毕的应当依法继续履行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二日书记员 李 斯 蔚
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6670号原告：天津凯森洁能科技有限公司，地址天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人：邱立刚，经理（未出庭）。委托诉讼代理人：王春来，该公司员工。被告：董俊，女，1977年9月4日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告董俊供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春来到庭参加了诉讼，被告董俊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给予原告2018年-2019年1年采暖费1757元、滞纳金474元，合计支付2231元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告居住的小区于2016年开始由原告为其供热。原、被告双方签订了供热服务合同确立供热关系后，原告为被告提供了供热服务，被告享受供热服务后未缴纳供热费用，故原告起诉要求被告支付供热费1757元并支付滞纳金474元。被告未出庭答辩。经审理查明，原告系具有资质的供暖单位。被告是天津市武清区泗村店镇龙河路西侧恒欣园29-3-2702室业主。2017年8月26日，原、被告签订供热合同约定原告为被告前述房屋提供供热服务，采暖面积为70.28平方米，每年供热费用1757元，被告应于每年12月31日前缴纳，逾期按日付2‰标准支付违约金。2018至2019年度采暖期，原告为被告恒欣园29-3-2702室房屋提供了供暖服务，被告至今未向原告交纳供热采暖费。至原告起诉日，共计逾期135天，发生逾期滞纳金474元。本院认为，原告系恒欣园小区供热公司，按照合同约定向被告涉房提供供热服务，履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付供热费用，未能如此是错误的，现原告起诉要求被告给付1年供热服务费用1757元并支付逾期滞纳金474元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董俊于本判决生效之日起5日内一次性给付原告天津凯森洁能科技有限公司2018至2019年度恒欣园29-3-2702室供热采暖费1757元、滞纳金474元，合计2231元。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董俊担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉刚审 判 员  王亚军人民陪审员  崔雪艳二〇一九年九月十九日书 记 员  石德梅附判决依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初961号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人岑德长，男，2000年8月17日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区百色市乐业县，因本案于2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕907号起诉书指控被告人岑德长犯运送他人偷越边境罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人岑德长到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月28日0时许，被告人岑德长受他人安排，在珠海市横琴大桥附近海边接到徐某、张某两名偷渡人员后，驾船运送上述偷渡人员前往澳门。在行驶过程中，执勤民警当场抓获被告人岑德长和偷渡人员。上述事实，被告人岑德长在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人岑德长在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人徐某、张某的证言及辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押决定书,扣押清单,海图,提请法院判决物品、文件清单，行政处罚决定书及执行回执，行政处罚告知笔录，户籍证明，户籍登记证明，违法犯罪记录证明，人员基本信息，木船一艘，物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑德长无视国家法律，运送他人偷越边境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人岑德长的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岑德长当庭自愿认罪,如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人岑德长的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人岑德长犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月28日起至2019年10月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的木船(“三无”)一艘,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  祝良新人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  林 链韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11539号原告：中山市大涌镇承源服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”（余锡熙厂房5楼），注册号442000603199682。经营者：梁海光。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡清涛，广东洋三律师事务所实习律师。被告：叶治平，男，1971年1月3日出生，汉族，住四川省泸县，原告中山市大涌镇承源服装工艺厂（以下简称承源服装厂）诉被告叶治平承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承源服装厂的委托诉讼代理人王川、蔡清涛到庭参加诉讼。被告叶治平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承源服装厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶治平立即向原告承源服装厂支付代加工货款14054元及利息（自2018年12月20日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。事实和理由：承源服装厂与叶治平素有生意往来，承源服装厂为叶治平代加工牛仔裤。从2017年11月份，叶治平开始拖欠承源服装厂代加工货款，经核算，叶治平从2017年11月至2018年12月共欠承源服装厂代加工货款214054元，后在承源服装厂的不断追讨下，叶治平断断续续向承源服装厂转款合计200000元，剩余14054元叶治平不再支付。承源服装厂有叶治平签名的对账单及银行流水来证明欠款事实。承源服装厂多次向叶治平追讨尾款，但叶治平以资金周转困难为由拒绝支付代加工货款。为维护承源服装厂的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决，支持承源服装厂的合法权益。被告叶治平下落不明，本院发出公告，通知被告叶治平到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告叶治平未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：承源服装厂称其为叶治平提供牛仔裤洗水，双方并未签订合同，根据双方交易习惯由叶治平把牛仔裤送到承源服装厂处进行洗水加工，承源服装厂洗完后由承源服装厂司机送货到叶治平处，一般由叶治平及其妻子收货，用银行卡结算,叶治平拖欠承源服装厂货款14054元尚未支付，并提交对账单、情况说明佐证。恒达洗水厂（十七车间）对账单主要载明：本月应收洗水费214054元，累计欠款214054-200000（已转）=14054元，以上数目金额如准确无误，请签名确认并承担责任，并在半月内付清款项，欠款人处有叶治平签名，时间为2018年12月20日。中山市大涌镇恒达制衣洗水厂出具的情况说明主要载明：承源服装厂与叶治平加工承揽合同纠纷一案，案涉加工款系承源服装厂所有，送货期间虽以恒达洗水厂名义开具送货单、对账单，但案涉加工款的实际权利人为承源服装厂，中山市大涌镇恒达制衣洗水厂同意承源服装厂以其名义向货款义务人叶治平主张债权。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于欠款问题。叶治平拖欠承源服装厂代加工货款14054元，有叶治平签名确认的对账单佐证，事实清楚，证据确凿，故本院对承源服装厂要求叶治平支付代加工货款14054元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。叶治平逾期付款构成违约，承源服装厂可按中国人民银行同期同类贷款利率计收逾期付款的利息。承源服装厂主张叶治平向其支付从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，因双方约定半个月内付款，故其2018年12月20日起计收利息的主张，本院不予支持，应自2019年1月4日起算。叶治平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶治平于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇承源服装工艺厂支付代加工货款14054元及利息（从2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述欠款全部清偿之日止）；二、驳回原告中山市大涌镇承源服装工艺厂其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为156元（原告已预交），由被告叶治平负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇承源服装工艺厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月十八日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇承源服装工艺厂向本院提交如下证据:1.对账单1张；2.银行流水9张；3.情况说明。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执450号 申请执行人：黄宗和，男，1958年4月7日出生，汉族，四川省南部县人，个体户，初中文化，住会东县。 被执行人：宁德恩，男，1982年6月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 黄宗和与宁德恩买卖合同纠纷一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426民初1669号民事调解书已发生法律效力，黄宗和于2019年5月23日向本院申请执行，本院立案后，于2019年5月24日向宁德恩发出执行通知书，责令其履行以下义务：标的10400.00元，执行费56.00元。本院在执行过程中双方自愿达成和解协议：被执行人宁德恩于2019年9月30日前给付3500.00元，于2019年10月30日前给付3500.00元，于2019年11月30日给付3400.00元，如被执行人宁德恩如期履行，申请人黄宗和自愿放弃生效法律文书确认的利息部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川3426执450号执行案件（2018）川3426民初1669号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆顺军 二〇一九年九月六日 书记员  郭 杨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2346号原告：于春丽，女，汉族，1979年2月22日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区，被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房5楼501房。法定代表人：陈应涛。被告：倪国生，身份信息不详。原告于春丽诉被告珠海市云筒环保科技有限公司、倪国生资金返还纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，因被告倪国生的身份信息不齐全，原告于春丽于2019年9月3日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。本院认为，原告于春丽申请撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告于春丽撤回对被告珠海市云筒环保科技有限公司、倪国生的起诉。本案受理费人民币756元，因撤诉减半收取人民币378元，由原告于春丽负担。审判员  李洪涛二〇一九年九月三日法官助理蒋必果书记员王恺
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2277号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人翁文铁，男，1972年12月9日出生，汉族，大专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人翁文铁犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人翁文铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2019年7月5日下午，被告人翁文铁在晋江市公安局内坑派出所门口，以帮时某涉嫌的盗窃案疏通关系为由，骗取时某的配偶即被害人朱某人民币15000元；后再次以请领导吃饭等为由，于2019年7月7日、7月13日骗取被害人朱某共计人民币10000元。2019年8月4日，被告人翁文铁继续以疏通关系为由欲诈骗被害人朱某人民币22000元，因被被害人朱某识破而未得逞。 2019年8月5日，被告人翁文铁被公安机关抓获。案发后，被告人翁文铁的家属代为退还被害人朱某全部损失，并取得谅解。 上述事实，被告人翁文铁在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人朱某的陈述，证人蔡某、邱某的证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，微信聊天记录及转账记录，收条及谅解书，抓获及破案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁文铁以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁文铁已经着手实行诈骗被害人22000元，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；本案诈骗既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度，以诈骗罪既遂处罚。被告人翁文铁归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已退赔被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；其采用的诈骗方式在一定程度上损害了国家司法机关的权威与形象，酌情予以从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人翁文铁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日，即自2019年9月3日起至2020年8月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年九月十二日 书记员  丁鸿鑫 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。 －2－ －3－
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢127号申请执行人袁明贵，男，汉族日出生，住址沈阳市沈河区青年大街被执行人张秀君，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区滑翔被执行人沈阳虹达食品有限公司，住所地沈阳市铁西区南十法定代表人张秀君，系该公司董事长。申请执行人袁明贵与被执行人沈阳虹达食品有限公司、张秀君借款合同纠纷执行一案，依据的（2016）辽01民终4340号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人150000.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽01民终4340号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5130号 原告：陈飞霞，女，1981年1月4日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。 被告：王成涛，男，1981年6月11日生，汉族，住沂水县。 被告：日照万泰物流有限公司，住所地：莒县城区山东路中段西侧。 原告陈飞霞与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、王成涛、日照万泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈飞霞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈飞霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈飞霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈飞霞负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月十九日 书记员  于振伟
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初84号 原告富海镪，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号,统一社会信用代码11330328MBON442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告富海镪与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年8月26日依法受理。原告富海镪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，也没有提出缓交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下： 本案按富海镪撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  刘万良 人民陪审员  程日华 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11404号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：秦运英，女，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈顺全，男，1966年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告秦运英、陈顺全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告秦运英、陈顺全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费571.01元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费571.01元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告秦运英、陈顺全系万州区五桥长龙家园×幢×（59.48平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为571.01（59.48×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告秦运英、陈顺全系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦运英、陈顺全于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费571.01元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告秦运英、陈顺全负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7785号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（统一社会信用代码为91330212844414959R）。住所地：宁波市鄞州区中兴路600号。 代表人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导师律师事务所律师。 被告：徐君，男，1972年10月25日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行与被告徐君金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，请求判令：一、被告徐君归还原告借款本金300000元，支付利息9902.29元、罚息10491.89元、复利553.28元，并支付自2019年3月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、被告徐君支付原告为实现债权而支付的律师代理费 4000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年10月12日至11月20日，被告徐君在原、被告于2016年10月9日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下向原告借款300000元，借款期限均自贷款实际发放之日起一年。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，逾期罚息利率按约定利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2017年10月12日交付50000元、10月13日交付50000元、10月14日交付50000元、10月16日交付30000元、10月28日交付20000元、11月2日交付50000元、11月10日交付20000元、11月17日交付20000元、11月20日交付10000元。 五、借款用途：住房装修。 六、还款情况：按月付息，到期还本，每月的10日为还款日。2018年5月开始欠付利息，到期未能归还本金。 七、尚欠本息：截止至2019年3月10日，被告尚欠借款本金300000元、利息9902.29元、罚息10491.89元、复利553.28元。 八、其他相关事实：《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期；因被告不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为实现债权支出律师费4000元。 以上事实由原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、浦东发展银行客户卡对帐单、个人贷款还款通知单、利息计算清单、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票、律师费付款凭证及当事人陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告徐君未按约还本付息，在贷款到期后亦未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告徐君归还借款本金，支付利息、罚息及复利，并支付合乎标准的律师代理费。被告徐君经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告徐君归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行借款本金300000元，支付利息9902.29元、罚息 10491.89元、复利553.28元，并支付自2019年3月11日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐君支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行律师费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6174元，由被告徐君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邝 荣 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  章晨健