wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7604号上诉人（原审被告）：杨和平，男，1965年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：曹长谷，男，1974年11月24日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：徒华发，男，1954年8月1日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人杨和平因与被上诉人曹长谷、徒华发买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初13737号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨和平上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，使用法律不当。首先，上诉人与被上诉人曹长谷之间并无任何买卖关系，对于徒华发将房屋卖给曹长谷一事，上诉人不知情。即使上诉人承担过户义务，也是将房屋过户给徒华发，至于徒华发与曹长谷之间如何处理，与上诉人无关。其次，上诉人将房屋卖给徒华发，假使上诉人应当履行合同义务，应当由上诉人将房屋过户给徒华发，如果徒华发与曹长谷买卖关系成立，应当由徒华发再过户给曹长谷。一审法院判决上诉人直接协助将涉案房屋过户给曹长谷，违反了合同相对性原则。最后，上诉人与徒华发房屋买卖合同纠纷一案，上诉人正在申请再审，无论本案结果如何，应当等上述案件有最终结果再判决，以保证判决的稳定性。综上，请求二审法院依法予以改判。曹长谷、徒华发辩称，一审法院已经查明相关事实，判决正确。曹长谷、徒华发会根据国家税收政策和各自房屋买卖合同的约定承担过户税费，但并未收到江苏省高级人民法院相关文书，对该申请再审案件的情况也不了解。综上，请求驳回杨和平的上诉请求。曹长谷向一审法院提出诉讼请求：1.判决徒华发将位于南京市江宁区房屋产权过户至其名下；2.杨和平协助徒华发履行过户义务;3.诉讼费由徒华发、杨和平承担。一审法院认定事实：2015年11月17日，杨和平（甲方）与徒华发（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋价款28万元；拿房时转让费28万元一次性付清（此协议为凭）。甲方负责协助乙方办理房屋的过户及一切手续，工本费均由乙方负责。案外人陈利林在《房屋转让协议》中间人一栏签字确认。同日，杨和平向徒华发交付了涉案房屋。2016年3月17日，徒华发（甲方）与曹长谷（乙方）签订《房屋转让合同》一份，约定徒华发将涉案房屋包括储藏室转让给乙方所有，房屋售价28万元，乙方于2016年3月17日向甲方一次性付清购房款，甲方无条件协助乙方办理过户，涉及的税费、规费由乙方承担。曹长谷向徒华发付清了房款，徒华发交付了房屋。2018年6月11日，杨和平起诉徒华发，认为徒华发欠付案涉房屋房款20万元，要求确认二人之间的房屋买卖合同解除，并要求徒华发返还房屋。一审法院作出一审判决，认为徒华发已经付清房款，杨和平要求解除合同理由不成立，驳回杨和平全部诉讼请求。杨和平不服，提起上诉。南京市中级人民法院于2019年3月28日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现案涉房屋已登记至杨和平名下，建筑面积72.72平方米。上述事实，有房屋转让协议、房屋转让合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、民事判决书及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨和平抗辩因徒华发未付清房款要求解除合同，杨和平与徒华发之间的房屋买卖合同纠纷已经终审判决，徒华发已付清房款，杨和平要求解除合同理由不成立，故一审法院对杨和平抗辩意见不予采信。杨和平与徒华发签订房屋买卖合同，徒华发与曹长谷签订《房屋转让合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨和平将案涉房屋出售给徒华发，徒华发将房屋出售给曹长谷，三方均应按约履行合同义务。现曹长谷已付清房款，徒华发已交付房屋，702室房屋已具备办理不动产权证条件，徒华发应配合将702室房屋过户至曹长谷名下，过户税费由曹长谷承担。杨和平应协助徒华发履行过户义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徒华发于判决发生法律效力之日起10日内协助曹长谷将位于南京市江宁区房屋产权变更登记至曹长谷名下，变更登记的税费由曹长谷承担。二、杨和平协助徒华发履行过户义务。一审受理费减半收取案件受理费40元，保全费1920元，合计1960元，由杨和平负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，杨和平认为遗漏查明其与曹长谷之间没有合同关系，且江苏省高级人民法院已于2019年8月就其立案申请立案审查。曹长谷、徒华发对于一审查明的事实无异议。本院认为，生效判决已确认徒华发向杨和平支付了购房款，杨和平亦向徒华发交付涉争房屋，并据此驳回杨和平解除其与徒华发签订的《转让协议》的诉请。因此，杨和平应当本着诚实信用原则，全面履行其与徒华发之间的房屋合同买卖关系。现徒华发已将房屋出售给曹长谷，并完成房款支付及房屋交接，涉争房屋也已具备办理不动产权证条件，徒华发、曹长谷亦认可其应根据国家税收政策及合同约定各自承担相应的过户税费，故一审判决徒华将涉争房屋过户至曹长谷名下、杨和平应协助徒华发履行过户义务，并无不当。杨和平提出其与曹长谷并无合同关系、一审判决影响房屋过户税费缴纳等理由，均不能成立，本院不予采信。杨和平还主张生效判决已被提起再审，经查并无该事实，本院亦不予采信。综上，杨和平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨和平负担。本判决为终审判决。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月九日书记员  倪 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张秀云，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,506.68元(币种下同)。原告诉称，被告张秀云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,506.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40661号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：李军，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省。被告：祁秀娟，女，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告李军、被告祁秀娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李军、被告祁秀娟支付租金168,948元(6,498×26+47,300-47,300)，上述款项支付完毕后车辆(品牌北京现代、车架号LBEDMBNB5DZ041945、发动机号DB716511)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告李军、被告祁秀娟与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额236,500元，每月租金6,498元，租期36个月，保证金47,300元，留购价款47,300元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告李军支付的首付款0元、保证金47,300元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款189,200元。被告李军、被告祁秀娟支付10期租金，自2014年6月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李军、被告祁秀娟签字确认其送达地址为江苏省盐城市阜城镇胜利北路中行南侧村镇楼301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李军、被告祁秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李军、被告祁秀娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金168,948元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌北京现代、车架号LBEDMBNB5DZ041945、发动机号DB716511)归被告李军、被告祁秀娟所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,678元,减半收取计1,839元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2473号 刘小龙、万代勇： 你们与葛宏旭其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初3400号判决已发生法律效力。申请执行人葛宏旭于2019年09月06日向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）给付申请人欠款364000元、自出具欠条时间开始，按月利率1.5%支付利息； （2）负担案件受理费4200元，执行费5360元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号刘小龙13×××38 万代勇1302068838001415562 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1037号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2383号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日，被告人张某某与田生伍、王康海、江淮(均已判决)商议在本区四团镇横桥村XXX号开设“二八杠”赌场，并纠集刘帅(已判决)为该赌场洗牌，赵俊生、程素玖(均已判决)为该赌场立角，组织他人参与赌博并从中抽头渔利。民警于当日在上址抓获田生伍、王康海、刘帅、赵俊生及参赌人员7人，并当场查获窑花人民币6300元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有检查证、检查笔录、证据保全决定书、清单、收缴物品清单，证人鲍某某、徐某某、左某某、柏某某、李某某、宣某某、吴某某、赵某某、刘某某、薛某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，同案犯田生伍、王康海、江淮、程素玖、赵俊生、刘帅的供述，辨认笔录，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，开设赌场，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某具有坦白情节，又能认罪认罚，可以从轻从宽处理。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年九月二十四日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨子，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨子经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,778.94元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,724.83元、利息14,408.91元、滞纳金等其他费用24,645.20元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨子在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,724.83元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨子未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,724.83元；二、被告杨子应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,724.83元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.12元，减半收取计896.56元，由被告杨子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5053号原告：周协良。原告：邱琴惠。两原告共同委托诉讼代理人：吴建康。被告：张家港市福明房地产开发有限公司。法定代表人：顾跃华。委托诉讼代理人：路敏。原告周协良、邱琴惠与被告张家港市福明房地产开发有限公司（以下简称福民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周协良及其委托代理人吴建康、被告福民公司的委托代理人路敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周协良、邱琴惠向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款1458674元并承担逾期付款违约金（按照1458674元，每天2%计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月原告向被告购买在金港镇摊上村开发的门面房。9月7日原告将80万元的购房款转账至被告指定的银行账号。门面房完工后，原告要求被告交房，发现被告已经将门面房出售给了其他人。原告多次要求退还购房款。被告于2019年2月13日作出书面承诺，同意月底结清本息，但仍分文未付。被告福民公司辩称：对结欠的款项金额没有异议，违约金过高，要求调整。经审理查明，周协良、邱琴惠系夫妻关系。2011年9月周协良、邱琴惠向福民公司购买其开发的位于张家港市的门面房，周协良、邱琴惠于2011年9月7日支付购房款80万元。后福民公司又将该门面房出售他人。经协商，双方约定解除买卖合同。2019年2月13日，福民公司书面承诺于2019年2月28日前归还周协良、邱琴惠购房款及利息共计1458674元，逾期按照结算款的2%承担违约金。该款一直未付，周协良、邱琴惠起诉来院。上述事实，有现金解款单、承诺书、明细单及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方已经协议解除买卖合同，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告理应按其承诺支付原告购房款及利息，逾期未付应当支付违约金。原告主张的违约金过高，应予调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条及相关法律的规定，判决如下：被告张家港市福明房地产开发有限公司应支付原告周协良、邱琴惠购房款、利息共计1458674元及违约金（以1458674元为基数，自2019年3月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费收取17928元、财产保全费5000元合计22928元，由被告福民公司负担。被告福民公司于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  封兴良人民陪审员  卢文汉二〇一九年九月十六日书 记 员  茅冬梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41524号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵长伟，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵长伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金72,931.23元，支付利息11,638.77元、逾期还款违约金13,066.79元、分期付款手续费631.04元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,931.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵长伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金72,931.23元；二、被告赵长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,931.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.28元，减半收取计811.64元，由被告赵长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人褚梁，男，1965年3月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2517号起诉书指控被告人褚梁犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，二次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派检察员井某某、张某某出庭支持公诉，被告人褚梁及辩护人潘旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月13日12时许，被告人褚梁酒后在本区川沙新镇北城壕路XXX号“以园文化度假酒店”内滋事，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警蒋某某等人接报后到场处置，被告人褚梁拒不配合，并用力将民警蒋某某推至墙壁上，致其右上臂软组织擦伤(经鉴定已构成轻微伤)。同日,被告人褚梁被当场抓获，直至公诉机关审查逮捕阶段方如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人褚梁在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人褚梁的供述笔录，被害人蒋某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人曹某某、何某某、倪某某的证言及辨认笔录，现场监控视频资料，公安机关的接收证据清单、执法记录仪视频资料、执法证明、民警简要信息、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚梁暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑，并从重处罚。公诉机关指控被告人褚梁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚梁尚能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：被告人褚梁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年2月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年九月十八日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执982号申请执行人：上能电气股份有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：吴强，该公司董事长。委托代理人：冯骊骧，该公司员工。被执行人：江苏世洁能源科技有限公司，住所地无锡市。法定代表人：王军，该公司董事长。申请执行人上能电气股份有限公司与被执行人江苏世洁能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6516号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、江苏世洁能源科技有限公司确认结欠上能电气股份有限公司货款2472325元，江苏世洁能源科技有限公司于2018年12月30日前支付上能电气股份有限公司988930元，于2019年1月30日前支付上能电气股份有限公司494465元，余款988930元江苏世洁能源科技有限公司于2019年4月30日前付清。二、如果江苏世洁能源科技有限公司有任何一期未按照上述约定付款，上能电气股份有限公司有权就江苏世洁能源科技有限公司未支付的全部货款向法院申请强制执行；江苏世洁能源科技有限公司还需另支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。三、案件受理费减半收取13320元、保全费5000元、保全担保费7500元，合计25820元，由江苏世洁能源科技有限公司负担，于2019年1月30日前支付上能电气股份有限公司。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的2621899.8元。在执行过程中，经向不动产登记中心查询，查得被执行人江苏世洁能源科技有限公司名下有坐落于无锡市××路××室不动产，本院已于2019年8月1日依法查封。后查得被执行人江苏世洁能源科技有限公司所持曦洁（上海）新能源科技有限公司60%股权，本院于2019年8月28日依法冻结。2019年8月26日，申请人与被执行人协商一致确认：一、被执行人江苏世洁能源科技有限公司（下称世洁公司）确认结欠申请执行人上能电气股份有限公司（下称上能公司）由无锡市滨湖区人民法院判决所确定的各项款，本金2272325元及相关利息、迟延履行金、案件受理费25820元。二、世洁公司于2019年8月26日向上能公司支付18万元（该款项由滨湖法院转交），于2019年12月30日前直接支付上能公司50万元，于2020年6月30日前直接支付上能公司90万元，余款于2020年9月30日前直接支付上能公司。三、本案执行费28619元，由世洁公司承担，该款于2019年8月27日前支付滨湖法院。四、在世洁公司支付第一款项后，上能公司同意解除对世洁公司的执行措施，但保留对世洁公司在曦洁（上海）新能源科技有限公司的全部股权。五、在签订本协议后，上能公司同意对滨湖法院所执行的（2019）苏0211执982号案件进行终结执行。如被执行人未按约履行付款义务，则向法院申请恢复执行；如被执行人按约履行完毕付款义务，则配合法院办理相关结案手续。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。申请人向本院提交书面申请撤回对被执行人的执行申请。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、视频资料等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6516号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三日书 记 员  许 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6535号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：雷波，男，1985年9月12日生，汉族，住贵阳市白云区，被告：王成梅，女，1986年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告雷波、王成梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 安 秀二〇一九年九月二日书记员 祝文君
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××87账户内存款人民币1748.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民再108号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北建业工程橡胶有限公司，住所地河北省武邑县清凉店镇中兴路。法定代表人：焦庆刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金朋，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省华一公路建设集团有限责任公司，住所地吉林省白城市洮白公路333号。法定代表人：陈金成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。再审申请人河北建业工程橡胶有限公司（以下简称建业公司）因与被申请人吉林省华一公路建设集团有限责任公司（以下简称华一公司）定作合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终438号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月11日作出（2017）冀民申4441号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人建业公司的委托诉讼代理人李金朋，被申请人华一公司的委托诉讼代理人高洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建业公司申请再审称：1.二审法院在无相关事实及证据的情况下更改一审判决，判令建业公司向华一公司赔偿183021元损失，违背事实及法律，依法应撤销。华一公司不能证明其所提供的证据中所指向的问题产品系建业公司所提供，给华一公司供应桥梁支座的也不止建业公司一家。如果华一公司发现桥梁支座出现问题，也应当通知建业公司，双方共同封存样品，共同委托有资质的鉴定机构对异议产品进行鉴定，华一公司单方面委托鉴定机构进行检测所得出的结论不能作为认定建业公司提供的货物不合格的依据。即使是支座出现病害问题，产生的原因可能是支座本身存在质量问题，也可能是施工存在问题所导致。建业公司没有起诉之前，华一公司并没有提出过质量问题，其在本次诉讼中提出赔偿且赔偿的金额远远超过合同标的额，属于恶意诉讼。华一公司未在合理异议期间提出异议，依法应视为涉案货物质量符合约定。2.二审法院如果就涉案争议焦点没有查明，可以依职权委托鉴定机构进行鉴定，但其违背中立原则，在无证据和法律依据的情况下判决建业公司承担责任，侵害了建业公司的合法权益。华一公司辩称：1.华一公司在发现460个橡胶支座中211个存在质量问题以前，只和建业公司一家发生了定做关系。2.发现橡胶支座质量问题后，华一公司及时通知了建业公司，建业公司一直不予配合，无法共同封存样品，过错不在华一公司。3.橡胶支座出现质量问题的原因，只有双方共同协商解决，请求鉴定机关进行鉴定方可分清责任，然而，建业公司不配合，过错不在华一公司。4.无论业主定期检查，出具报告，还是华一公司追究对方解决质量问题都是在合法期限内，建业公司应对自己生产的橡胶支座质量负责。5.双方约定质量检查监督站抽检合格方可使用的约定应该服从工程交工验收的质量合格标准，才能是最终的质量合格，建业公司应当承担质量问题的赔偿责任。在质量合格验收问题上出现三个问题，一是橡胶支座经抽检合格后方可使用这个约定是为了橡胶支座的安装而签，且报告明确示明仅对样品负责；二是检验报告有效期到2012年4月8日，发现质量问题时间是2014年10月，报告已失效；三是补充协议定作的18个支座没有进行抽检鉴定，是否合格不清楚。6.为了解决质量问题，华一公司另行定做安装了橡胶支座，按照有过错原则，建业公司应承担该款项的赔偿责任。7.华一公司提供了大量的证据，充分证明建业公司提供的橡胶支座存在大量的质量问题，合同虽然约定经河南省交通监督管理站抽检合格后方可使用，但并不影响业主最终质量验收发现支座不合格而减轻支座提供方的法律责任。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终438号民事判决及河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初929号民事判决；二、本案发回河北省武邑县人民法院重审。审判长  李源审判员  宋威审判员  孟慧二〇一九年九月十七日书记员  李梦
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初652号原告：孙丽艳，女，1957年10月11日出生，汉族，住营口市西市区。被告：赵斌，男，1959年1月29日出生，汉族，住营口市西市区。原告孙丽艳与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽艳到庭参加了诉讼，被告赵斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金27500元，利息42900元（1分利息13年），总计70400元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2006年1月被告因经营美术厂资金紧张向原告借款40000元用于周转，期间分多次偿还原告借款本金，至今尚欠本金27500元，后被告经营不善称没钱还款，原告因此于在2012年11月12日要求被告出具了欠条一张，欠条载明：借现金27500元，从2006年开始利息0.01%计算，没有约定归还日期。被告之后也没向原告支付利息与本金，后来搪塞不接电话，至今原告彻底找不到被告。被告赵斌未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告向原告借款40000元，分多次向原告还款，2012年11月22日，被告赵斌向原告孙丽艳出具欠条一份，载明“欠孙丽艳人民币27500元（贰万柒仟伍佰元正），从2006开始利息0.01%计算”。庭审中原告自述双方约定为月息，被告赵斌在出具欠据后于2016年2月前向原告偿还2000元。本院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，双方没有约定还款期限，被告应在原告向其主张借款时还款，截止2016年1月31日被告按约定尚欠原告利息为333元，被告向原告还款2000元，偿还利息后，其余还款应在本金中予以扣除。被告赵斌尚欠原告孙丽艳25833元，应从2016年2月1日开始至借款付清之日止按照月息0.01%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌于本判决生效之日起10日内偿还原告孙丽艳借款本金25833元，并从2016年2月1日起至借款付清之日为止以本金25833元为基数按照月息0.01%给付利息；二、驳回原告孙丽艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，保全费720元，由被告赵斌负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  张 欣人民陪审员  何 萍二〇一九年九月二十五日法官助理王茹懿书记员刘婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16268号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵永祥，男，1967年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵永祥经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵永祥归还原告信用卡透支款138,625.31元(其中本金70,722.44元、利息66,086.09元、滞纳金1,816.78元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告赵永祥偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：136,808.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵永祥承担。事实和理由：被告赵永祥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款138,625.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赵永祥未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵永祥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金70,722.44元；二、被告赵永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,072.51元，由被告赵永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1480号 申请执行人韩紫梅 被执行人陈水月 本院在执行申请人韩紫梅申请执行与陈水月（2018）浙0109民初16942号民间借贷纠纷一案中，陈水月已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78863号原告：靳琳，女，1970年5月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：吴钊，男，1985年6月4日出生，满族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告靳琳（以下简称原告）与被告吴钊（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告履行过户手续。事实理由：2016年11月11日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》约定我向被告购买位于北京市朝阳区**房屋。双方均同意在合同签订之日起50个工作日办理过户手续。2016年12月双方办理了网签手续，我向被告支付了全部购房款，此后被告一直以种种理由拖延办理过户手续，故我诉至法院，愿判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告作为出卖人，与原告作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋。该房屋已设定抵押，抵押权人为浦发银行，抵押登记日期为2014年9月30日，至今未还贷余额为150万元，由乙方支付甲方首期房款，甲方优先用于偿还贷款，不足部分由甲方自行还清。出卖人应于2016年12月25日前办理抵押注销手续。房屋成交价格为262万元，定金5万元，买受人全款一次性支付。买受人在签订本合同后2016年11月25日前向出卖人交付200万元（含定金），剩余房款62万元于过户当日支付。出卖人同意过户当日后办理先期入住。双方同意在合同签订之日起50个工作日内双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。上述合同签订后2016年11月4日，原告向被告支付定金5万元，2016年11月25日，被告向原告支付首付款195万元，2016年11月28日至2017年2月7日期间，原告将剩余购房款支付完毕。被告将涉案房屋交付给原告占有使用至今。诉讼中，本院调取了涉案房屋的查封抵押情况。经查，涉案房屋目前尚未注销的抵押抵押人为被告，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额100万元，债权履行期限为2014年9月19日至2031年9月19日。2017年11月30日，本院应原告申请查封涉案房屋，查封期限为2017年11月30日至2020年11月29日。2018年8月10日，本院轮候查封涉案房屋，查封期限为2018年8月6日至2021年8月5日。庭审中，原告主张被告配合过户涉案房屋至原告名下，经本院释明涉案房屋存在查封抵押情况后仍坚持诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。双方当事人应依照合同履行各自义务。但涉案房屋存在查封抵押，且原告无法解除涉案房屋的前述过户障碍，故涉案房屋暂不具备过户条件，原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的请求，暂无法实现，本院暂不予支持，原告可待过户条件成熟后另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告靳琳的诉讼请求；案件受理27600元，由原告靳琳负担（已交纳）；公告费560元，由被告吴钊负担（于本判决生效后七日内给付原告靳琳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周 墨人民陪审员 李 莉人民陪审员 王淑稳二〇一九年九月三十日书 记 员 李冠颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19004号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张敏，女，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,467.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,467.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵太华，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵太华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,800.26元(币种下同)。原告诉称，被告赵太华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,800.26元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45095号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：孙月，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：范江民，男，1986年1月23日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：郝小花，女，1959年4月20日出生，汉族，住河北省沙河市。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告范江民、郝小花融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人孙月到庭参加了诉讼。被告范江民、郝小花经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、范江民、郝小花支付合同项下已到期未付租金和未到期租金共计50209元；2、范江民、郝小花支付截至2019年7月22日的逾期罚息4948.3元，并以50209元为基数，按照日万分之五的标准支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期罚息；3、范江民、郝小花承担本案诉讼费用。事实与理由：德融公司与范江民、郝小花签署了《融资租赁合同》，以售后回租形式向范江民提供69900元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给范江民按期支付租金；合同租金总额83820.96元，租期期限为36个月，每期租金2328.36元。范江民在获得融资车辆后逾期支付租金，故德融公司诉至法院。被告范江民未作答辩被告郝小花未作答辩。经审理查明：2016年12月9日，甲方德融公司与乙方范江民、丙方郝小花签订编号为（2016）德回租字第HRZ004592的《融资租赁合同（乘用车自然人版）》，约定：乙方已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，乙方希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向甲方进行融资，丙方作为融资的共同申请人,丁方愿意为融资提供担保。融资金额为69900元；租赁期数共36期；基本租金总额共计为83820.96元；每期租金2328.36元；逾期罚息为逾期租金的每日万分之五；履约保证金按照融资额的15%计收。乙方确认，在签订本融资租赁合同之前或同时，已确认租赁物并与销售商签订了购车合同，并支付了购车首付款，同时取得了车辆的完全所有权。甲方完全根据乙方要求向其购买车辆并将车辆回租给乙方使用。销售商按购车合同的约定将车辆交付给乙方后，乙方应将车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替现实交付，乙方在《租赁物交接单》等相关单据上的签字或盖章表明乙方不可撤销地无异议地接收了租赁物。本合同项下租赁物所有权自乙方交付车辆之日起转由甲方拥有。还款方式为授权银行扣款。扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，乙方需承担由此产生的逾期租金等各项应付款。丁方作为本合同项下债务的保证人，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为本合同项下的租金到期之日起两年，丁方不可撤销地向甲方担保乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；丙、丁方保证，在乙方违反本协议约定时，甲方有权向丙、丁任一方追索乙方应向甲方支付的所有应还款项及费用，丙、丁方须在甲方向其发出通知后10个工作日内履行相关合同义务。租赁期限届满后，由乙方留购租赁物，即乙方在付清本合同项下应付的所有款项，并支付名义留购价款后，甲方将租赁物所有权以当时的状态转让给乙方。如乙方未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求乙方承担甲方因追索上述金额而支出的所有费用。上述《融资租赁合同》包含如下附件：1、《租赁物交接单》，载明：德融公司（甲方）及范江民（乙方）一致确认，就编号（2016）德回租字第HRZ004592《融资租赁合同》项下租赁物及交付于本清单签署日内完成如下事项：一、乙方将其拥有所有权的下列所列车辆转让并以占有改定方式交付给甲方，以代替实际交付；二、甲方将下列所列车辆作为租赁物交付给乙方，乙方予以接收并确认承租使用；三、本清单签署日起，下列所列车辆的完整所有权即归甲方所有；四、本清单签署之日即为甲方将本清单项下车辆交付乙方之日，即本合同起租日。该交接单载明车辆型号为SVW71412BR。范江民同时还签署了租金支付表、付款申请书、《扣款授权协议书》等其他附件材料。另，范江民与案外人河北伯崇汽车贸易有限公司签署了《卖车协议》载明：车辆型号SVW71412BR车辆，价格69900元。2016年12月7日，涉案车辆被登记在范江民名下，车牌号为×××，并办理了以德融公司为抵押权人的抵押登记手续。2016年12月9日，德融公司按照合同约定，在扣除保证金10485元后，将剩余59415元融资款付至河北伯崇汽车贸易有限公司的银行账户。根据德融公司提交的逾期罚息表，范江民自2017年12月15日开始逾期，且自2018年3月26日起未再支付剩余租金。截至2019年7月22日，范江民尚欠已到期、未到期租金50209元、逾期罚息4948.3元。本院认为：德融公司与范江民、郝小花签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，范江民、郝小花应承担依约还款责任，现其逾期还款已构成违约，德融公司有权依据合同要求范江民、郝小花一次性支付合同项下全部已到期租金，并主张合同项下未到期全部租金加速到期。同时按照合同约定的利率标准计收相应逾期罚息，故本院对德融公司的上述诉讼请求均予支持。但根据《融资租赁合同》约定，范江民交纳的保证金10485元，应当按照先罚息后本金的顺序予以冲抵。范江民、郝小花经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范江民、郝小花于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金50209元及截至2019年7月22日的逾期罚息4948.3元，并以50209元为基数，按照日利率万分之五的标准支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期罚息，原告德融国际融资租赁有限公司已经扣收的保证金10485元应当按照先罚息后租金的顺序从上述范江民、郝小花的应付款项中予以折抵；二、驳回原告德融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由原告德融国际融资租赁有限公司负担262元，由被告范江民、郝小花负担917元；公告费260元，由被告范江民、郝小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  何 剑人民陪审员  曹 苹二〇一九年九月十五日书 记 员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26428号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周伟建，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县胜利农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周伟建信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周伟建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周伟建立即偿还交通银行信用卡欠款共计42324.03元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周伟建承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周伟建身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周伟建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周伟建向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周伟建同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周伟建未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周伟建同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，周伟建因透支产生的信用卡欠款共计42324.03元，其中本金24848.50元,利息15854.06元,滞纳金、违约金及费用1621.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周伟建使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周伟建逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周伟建应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周伟建未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周伟建偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周伟建于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42324.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元及公告费（以实际发生数额为准），由周伟建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执恢12号之一 申请执行人广西象州农村合作银行。住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人朱成勇，董事长。 委托代理人覃桂敏，合规部经理。 委托代理人马德财，合规部员工。 被执行人来宾市盈全农资有限责任公司。住所地：来宾市维欢路80号5栋201号。 法人代表吴继旺，执行董事。 被告潘志新，男，1968年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告韦余愁，女，1979年5月7日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人广西象州农村合作银行申请执行被执行人来宾市盈全农资有限责任公司、潘志新、韦余愁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月11日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，在本案执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，是申请执行人对其权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院适于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 潘海舟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1293号申请执行人孙莹莹与被执行人张伟群房屋买卖合同纠纷，济南仲裁委员会作出的（2017）济仲裁字第1676号裁决书已经发生法律效力。因张伟群未主动履行生效法律文书确定的义务，孙莹莹申请执行。济南市中级人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）济仲裁字第1676号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初7873号 原告：常成，男，1984年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：鲍冲冲、陈红根，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：浙江厚道财富投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0402。 法定代表人：肖仁较。 被告：浙江爱秀星艺影视制作有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1602-1室。 法定代表人：华晔宇。 被告：杭州厚德载富财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号1幢德力西大厦2601室。 法定代表人：赵磊。 被告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号。 负责人：彭彬。 被告：浙江厚道资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区H0401。 法定代表人：钱琚丽。 原告常成诉被告浙江厚道财富投资管理有限公司、浙江爱秀星艺影视制作有限公司、杭州厚德载富财富管理有限公司、杭州银行股份有限公司科技支行、浙江厚道资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告常成于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常成的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许常成撤诉。 案件受理费减半收取25元，由常成负担。 审判员  潘若愚 二〇一九年九月十二日 书记员  吴佳萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民初459号原告：恒丰银行股份有限公司莱州支行。住所地：莱州市莱州北路538号。负责人：温建波，行长。委托诉讼代理人：刘博、张鲁平，该行员工。被告：刘秀琴，女，汉族，1956年3月16日出生，住莱州市。委托诉讼代理人：周巧玲，山东生活帮律师事务所律师。第三人：莱州市塑料厂。住所地：莱州市府前西街43号。负责人：曹延鹏，厂长。原告恒丰银行股份有限公司莱州支行与被告刘秀琴、第三人莱州市塑料厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告恒丰银行股份有限公司莱州支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒丰银行股份有限公司莱州支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司莱州支行撤回起诉。案件受理费2764.00元，减半收取计1382.00元，由原告恒丰银行股份有限公司莱州支行负担。审 判 长  孙 威人民陪审员  任春铭人民陪审员  杨丽丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  王怡茜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1652号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：曾凡秋，男，1977年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于中邮消费金融有限公司与曾凡秋金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初501号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾凡秋应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金188523.61元并支付利息、违约金【违约金从第5期（应还款时间为2018年1月8日开始）开始以各期到期未还本金（详见民事判决书附表）为基数分别自当期逾期还款之日起按月利率5%的标准计算，利息以本金余额188523.61元为基数自2018年1月8日起按月利率1.6%的标准，均计算至2018年10月5日止；其中第5期（即2018年1月5日）应还款项扣除曾凡秋已清偿的违约金299.48元和利息662.43元；2018年10月5日之前每月利息、违约金两项之和以本金余额188523.61元为基数按月利率2%标准计算的金额即3770.47元为上限；自2018年10月6日起的利息、违约金之和按以尚欠本金余额为计算基数按月利率2%的标准计算的金额计付至实际清偿之日止】、支付律师费500元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因曾凡秋没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2735元由被执行人曾凡秋承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾凡秋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，具体情况如下：一、发现被执行人曾凡秋名下享有位于江西省××章××区××大道××·龙××楼××室（权证号：S××××××8,S××××××9）（与谢二凤共有）的房产份额，本院依法委托赣州市章贡区人民法院轮候查封上述被执行人曾凡秋名下享有的房产份额，并向该房产的首封法院赣州市章贡区人民法院发出参与分配函，待该房产拍卖处理成功，本院将依法参与分配；二、发现被执行人曾凡秋名下财付通有存款2074.46元和支付宝有存款4567.91元，本院依法对上述存款进行扣划。本院在收取执行费50元后，余款6592.37元退发申请执行人中邮消费金融有限公司。除此之外，暂未发现被执行人曾凡秋有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院江西省赣州市章贡区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到安远县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人曾凡秋在当地有不动产登记信息。本院对被执行人曾凡秋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾凡秋纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初501号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3381号之一 申请执行人沈某,男,XXXX年XX月XX日出生,住广州市番禺区。 被执行人钟某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，身份证登记住址：安徽省合肥市蜀山区。 被执行人长沙艾尔丰华电子科技有限公司，住所：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路128号纽曼工业园研发楼107室，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人钟某。 申请执行人沈某与被执行人钟某、长沙艾尔丰华电子科技有限公司借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经查询，已扣划被执行人钟某名下银行存款4941.82元，该款扣除执行费141.82元后，余款4800元退付给沈某。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）已轮候查封（冻结）被执行人钟某在北京依科曼生物技术股份有限公司108.8万元的股权数额，轮候冻结期限至2022年6月26日止。 （五）法院依职权，已将被执行人钟某、长沙艾尔丰华电子科技有限公司列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人钟某、长沙艾尔丰华电子科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十六日 书记员  韩韵诗
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初727号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴疆，男，1976年11月3日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴疆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告吴疆经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款71781.75元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××23；2、签约申领时间：2009年3月21日；3、信用卡额度：36000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金35991.17元，零售利息20141.23元，滞纳金14596.49元，现金利息1052.86元，合计71781.75元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年9月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴疆自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金35991.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年9月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，公告费600元，总计2195元，由被告吴疆负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初4908号原告：李某1，男，2013年9月10日出生，汉族。原告李某1的法定代理人：李某2，男，1982年7月12日出生，汉族。原告李某1的法定代理人：施某，女，1987年7月19日出生，汉族。被告：陈金生，男，1951年11月11日出生，汉族。原告李某1与被告陈金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、施某，被告陈金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金135980元、营养费2250元、护理费7650元、住院伙食费900元、精神损失费5000元、鉴定费4350元、交通费2000元，医疗费17874.39元，共计176004.39元。事实和理由：被告陈金生与原告李某1系同村村民，平时邻里关系不错。2017年12月9日，原告李某1在南窖乡南窖村走路时遇到被告，当走到被告身边时，在没有任何争吵和矛盾的情况下被告手持斧头向受害人李某1头部挥去，导致受害人严重受伤。当即送往卫生院，医生告知病情严重建议去良乡妇幼医院，到达良乡妇幼医院后医生讲病情严重需要去北京儿童医院就诊，随即赶往北京儿童医院急诊救治。经诊断确定李某1眼角膜破裂，视力严重下降需要马上手术治疗，鼻子软组织损伤严重。原告认为，被告的违法行为直接造成李某1人身损害，应该为原告救治过程中产生的费用承担相应责任。故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈金生辩称：事发当天我们在聊天，旁边围了5、6个人，在看我的斧子，我手拿着斧子的时候，斧子已经到我的膝盖下边了，原告从我边上跑过去，离我一米摔倒了，我就过去把原告抱起来，我看到他脸上有血。我没有拿斧子砍原告，派出所有明确笔录，警察和证人都没有说是我造成原告受伤的，李某3的笔录可以证明以斧子的高度，不管我怎么转圈都砍不到原告，而且原告应该往后倒，不应该往前趴，原告当时摔倒头是趴在了马路牙子上边，跟我的斧子没有关系，不应该由我赔偿。本院认定事实如下：2017年12月9日，原告李某1在房山区南窖乡南窖村遇到被告陈金生，经过陈金生身边时，被陈金生购买的斧子碰伤，李某1摔倒。后至首都医科大学附属北京儿童医院等医院治疗，经诊断为“开放性鼻外伤、眼外伤、结膜炎”。经北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见书，李某1右眼损伤鉴定为十级残疾，护理期为45日，营养期为45日。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实有双方当事人的陈述,证人李某3、赵某、李某4、陈某、王某等人的证言,谈话笔录、门诊病历手册、眼科报告单、诊断证明书、医疗费票据、医疗费用清单、预约就诊凭条、门诊处方笺、就医导引单、收据、鉴定费票据、户口本、出生医学证明、身份证、鉴定意见书、公安机关询问笔录、视听资料,工作证明、现场照片等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈金生对购买的斧子未进行相应的包装，未采取有效方法，消除安全隐患，造成原告受伤的损害后果，被告应依法承担相应责任。而原告的祖父李某3，在看护未成年人过程中，亦存在疏漏，原告方应自行承担部分责任。综合考虑案件具体情况，本院认定原、被告各承担50%的赔偿责任。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的残疾赔偿金135980元，由于原告的伤残赔偿指数为10%，该项费用未超过法律规定的标准，本院予以支持；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，对原告主张的营养费2250元，本院予以支持；护理费部分，结合本案相关证据及原告伤情，本院酌定为5250元；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，数额为700元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，身体的损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为5000元；原告主张的鉴定费4350元，由于该项费用为查清案件事实需要的合理支出，本院予以支持；交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定该项费用为2000元；医疗费部分，结合原告提交的相关票据，本院认定为14900.14元。综上，原告李某1合理的经济损失共计人民币170430.14元。被告陈金生应赔偿的数额为85215.07元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告陈金生于本判决生效后10日内赔偿原告李某1各项经济损失共计人民币85215.07元;二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821元（原告已预交），由原告李某1负担1910.5元（已交纳）；由被告陈金生负担1910.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 莹人民陪审员 唐 薇人民陪审员 魏爱军二〇一九年九月二十四日书 记 员 隗萌萌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初9902号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码：91360600MA35FDEX3T。法定代表人：袁曦龙，总经理。被告：田明，男，1957年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田子杰，男，1983年5月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张文卓，男，1954年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与被告田明、田子杰、张文卓股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业当预交而未预交案件受理费，本院于2019年9月12日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业撤诉处理。审判员  韦培成二〇一九年九月二十六日书记员  张 蕾
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初4880号原告：江余陆，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：陈宜胜，男，1956年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：徐仁义，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告江余陆与被告陈宜胜、徐仁义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告江余陆于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江余陆撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由江余陆负担。审 判 长  周科中人民陪审员  曾秋永人民陪审员  廖海燕二〇一九年九月十九日书 记 员  董小美
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初9033号原告：李海涛，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：吴昊，男，1984年2月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。本院受理的原告李海涛诉被告吴昊买卖合同纠纷一案，原告李海涛于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李海涛撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年九月二十日书记员  苏 娜
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保150号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：李岩梅,系分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：李文娟，女，满族，1987年10月24日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文娟的银行存款1617300元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李文娟的银行存款1617300元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3650号上诉人（原审原告）：祁某，女，1961年7月1日出生，居民，住宁城县。上诉人（原审原告）：李某，男，1965年11月25日出生，居民，住宁城县。二上诉人委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某，男，1969年12月1日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人祁某、李某因与被上诉人肖某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人祁某、李某及被上诉人肖某在二审中均提交了新证据，上述证据涉及本案事实的认定，为进一步确定双方当事人之间的权利义务关系，维护双方当事人的合法权益，现发回原审法院重审。综上，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2019）内0429民初1662号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人祁某、李某预交的二审案件受理费2920元予以退回。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0一九年九月九日书记员 徐雁飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0381民初10665号 原告：温州市金色电镀有限公司，住所地温州经济技术开发区海城街道海荣路58号。 法定代表人：张笃亮。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：陈志阳，男，1982年7月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈志远，男，1984年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州市金色电镀有限公司与被告陈志阳、陈志远加工合同纠纷一案，于2019年8月20日以简易程序立案。原告于2019年9月24日以双方已和解，且二被告已履行款项完毕为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市金色电镀有限公司撤诉。 本案受理费695元，减半收取347.5元，由原告温州市金色电镀有限公司负担。 审判员  葛建敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 漪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76366号原告：张婕，女，1982年5月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。被告：上海明城酒店管理有限公司，注册地上海市崇明工业园区。法定代表人：徐而进，董事长。委托诉讼代理人：应建平，女。委托诉讼代理人：印书香，女。原告张婕与被告上海明城酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张婕及其委托诉讼代理人张犇，被告上海明城酒店管理有限公司的委托诉讼代理人应建平、印书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告终止劳动合同经济补偿金232,000元。事实和理由：原告于2006年4月27日入职上海陆家嘴物业管理有限公司。后因工作需要，于2016年5月1日至被告的分支机构上海明城酒店管理有限公司明城大酒店工作，担任运营部总监。双方签订了无固定期限劳动合同，每月工资13,000元。劳动合同同时约定，原告之前在陆家嘴(集团)有限公司下属企业及其关联企业的工作年限，视作本企业工作年限。2018年12月31日明城大酒店决定提前解散，因此终止与原告的劳动合同。2019年1月4日原告收到退工单。因双方就经济补偿等事宜未达成一致。故原告申请仲裁。经仲裁裁决，对原告请求未全部支持。原告认为，根据上海劳动合同条例规定，用人单位决定解散的，应当支付经济补偿金，故原告经济补偿金计算年限应自入职之日起算，且经济补偿金的月工资标准应按照税前工资计算。被告上海明城酒店管理有限公司辩称，同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告自2006年4月27日至2016年4月30日在上海陆家嘴物业管理有限公司工作，2016年5月1日至2018年12月31日在上海明城酒店管理有限公司明城大酒店(以下简称“明城大酒店”)工作，与明城大酒店签订自2016年5月1日起无固定期限劳动合同。2019年1月2日明城大酒店人事通过微信发送“通知”给原告，通知内容为“根据董事会决议：本酒店(明城大酒店)于2018年12月31日起关停酒店……根据《中华人民共和国劳动法》第44条有下列情形之一的，劳动合同终止：(1)劳动合同期间满的；(5)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；因此所有员工的劳动合同于2018年12月31日终止。”2019年1月3日被告出具退工单，双方于2018年12月31日因明城大酒店决定提前解散终止劳动合同。2019年5月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金232,000元；2、支付代通金18,000元。经仲裁，裁决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金151,352.30元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，1、明城大酒店隶属于被告，为被告的分公司，并于2019年4月11日注销。2、上海陆家嘴物业管理有限公司系上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司全资子公司，上海陆家嘴金融贸易开发股份有限公司系陆家嘴(集团)有限公司全资子公司。3、原告与明城大酒店签订的劳动合同第五十九条，B款为手写内容“乙方(原告)因工作需要，从2016年5月1日起至甲方(明城大酒店)工作，其之前在陆家嘴(集团)有限公司下属企业及其关联企业工作的工作年限，视作本企业工作年限”，明城大酒店处保存的劳动合同与原告所提供的一致。4、原告劳动合同终止前12个月平均工资为17,800元。本院认为，根据法律规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案争议在于原告的工作年限以及经济补偿金的计算年限。对此，首先，关于工作年限。因双方劳动合同明确约定原告之前在陆家嘴(集团)有限公司下属企业及其关联企业工作的工作年限，视作在明城大酒店的工作年限，故本院确认原告在明城大酒店的工作年限应自2006年4月27日起算。其次，关于经济补偿金计算年限。根据规定，劳动合同法施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照劳动合同法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。劳动合同法另规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。另根据上海市劳动合同条例规定，用人单位破产、解散或者被撤销的，劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿。本案中，劳动合同系因明城大酒店提前解散而终止，符合上述规定应支付经补偿金的情形，故经济补偿金的计算年限应自2006年4月27日起算。关于经济补偿金的计算基数，根据相关规定，劳动合同法与2008年1月1日之前施行的相关法律法规的规定均规定应当支付经济补偿金的情况，且劳动者的月平均工资不高于上年度本市职工月平均工资三倍的，经济补偿金的计算基数按劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的月平均工资确定，故本院确认经济补偿金计算基数为17,800元。鉴于明城大酒店系被告的分公司，现已注销，故其权利义务应由被告承担。综上，经核算，被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金231,400元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(五)项、第四十六条第(六)项、第九十七条第三款、《上海市劳动合同条例》第三十七条第(三)项、第四十二条第(六)项之规定，判决如下：被告上海明城酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张婕终止劳动合同经济补偿金231,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年九月二十七日书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……第九十七条……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。二、《上海市劳动合同条例》第三十七条有下列情形之一的，劳动合同终止：……(三)用人单位破产、解散或者被撤销的；……第四十二条有下列情形之一的，用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限，每满一年给予劳动者本人一个月工资收入的经济补偿：……(六)用人单位依据本条例第三十七条第三项规定终止劳动合同的。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7473号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：李玫，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈金洪，男，1982年7月30日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告陈金洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李玫到庭参加诉讼，被告陈金洪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金1084400.73元，自拖欠之日起至2019年4月12日的罚息198445.33元，复利14511.31元，及自2019年4月12日到款清之日的利息、罚息、复利；2.由被告承担本案的诉讼费、律师费20000元及因诉讼产生的邮寄费用。事实及理由：原告与被告三方于2013年12月2日签订《中信银行个人借款合同》及《补充协议》，约定由被告陈金洪向原告借款400万元，借款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日止，用于云南锦华翡翠原料工贸有限公司购货，约定浮动年利率首期为9%，逾期贷款罚息利息为合同利率的150%，采用按月付息，到期还款方式还款，陈金珠、肖骏自愿用其名下位于昆明市滇池路七公里百年·世界花苑3至4层181号、滇池路七公里百年·世界花苑18幢3-4层180号房屋的全部产权为上述借款提供抵押方式的担保，并委托原告办理房产抵押登记的相关手续，于2013年12月5日办理了抵押登记，合同签订后原告履行发放贷款，被告未按期履行还款义务，原告催要未果，直至2017年12月6日，该抵押物由昆明市官渡区人民法院执行并拍卖成功，原告领取了执行款4597666元，其中本金2915599.27元，利息1682066.73元，截至2019年4月12日被告尚欠原告本息1297357.38元，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉讼。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人借款合同》、《个人借款凭证（借据）》、《个人贷款划款委托书》、《批量贷记明细信息》、《业务凭证/客户回单》、《逾期贷款律师催收函》、《业务凭证/客户回单》、《个人逾期贷款明细表》、《云南增值税普通发票》等证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。原告提交的上述证据形式合法，无其他证据对其真实性予以否定，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，约定被告向原告借款400万元，用于云南锦华翡翠原料工贸有限公司购货，借款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日止，贷款利率采取浮动利率，即本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按中国人民银行的利率政策，在基准利率基础上上浮50%确定，即月利率为7.5‰执行，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月还息到期还本；并约定借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，对逾期的贷款从逾期之日按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于所说那个费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）由借款人承担。案外人陈金珠、肖俊用位于昆明市滇池路七公里百年·世界花苑3至4层180/181号房屋为上述借款提供抵押担保。上述借款合同签订后，原告于2013年12月6日将被告所借款项发放至借款合同所约定的账户。被告在借款合同履行过程中未按期还款，截止2019年4月12日尚欠原告借款本金1084400.73元、逾期利息198445.33元、复利14511.31元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告已经依约向被告发放了借款，但被告在合同履行过程中未按照合同约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，且双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告偿还截止2019年4月月12日的借款本金1084400.73元、逾期利息198445.33、复利14511.31元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2019年4月13日起被告所借款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率的150%计算的罚息利率承担逾期利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率承担复利。原告主张的自2019年4月13日起至实际还清款项之日止的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。原告要求被告承担律师代理费20000元的诉讼请求，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的合理费用，原、被告在合同中对该费用的承担亦有明确约定，且该费用的计算标准符合《云南省律师服务收费行业指引标准》，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，因原告未明确该请求的具体金额且无证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金洪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1084400.73元、逾期利息198445.33元、复利14511.31元，并支付自2019年4月13日起至款项实际清偿之日止借款本金1084400.73元的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利按《中信银行个人借款合同》约定的贷款利率的150%计算）；二、被告陈金洪于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费20000元；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16656元，由被告陈金洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  丁 茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月六日书 记 员  陈蕾洁