文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1172号原告：程元音，女，汉族，1980年12月24日出生，住江西省。委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被告：洪林妹，女，汉族，1990年11月8日出生，住江西省。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。原告程元音诉被告洪林妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程元音及其委托诉讼代理人段加涛，被告洪林妹及其委托诉讼代理人江晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程元音向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告定金50000元（应双倍返还定金100000元，已返还50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原、被告在中介的撮合下签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定被告洪林妹将坐落于景德镇国信御城9栋102室出售给原告程元音，面积80平方，房屋总价为49万元。原告于2019年6月11日向被告支付定金50000元，如原告违约，原告交付定金不予退还，如被告违约，自违约之日起双倍返还原告所付定金。合同签订当日，原告向被告支付定金50000元，被告出具收条一张。合同签订后，被告未办理房屋过户手续，2019年7月19日，被告将原告交付的定金转入原告银行卡内，并称解除合同。原告认为被告的行为构成根本违约，违背诚实信用原则，对于双倍返还定金事宜协商未果，故将被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告洪林妹辩称，1、原告与被告签订的合同权利人方从志一直没有签字确认，合同无效；2、本案不属于代理行为也不构成表见代理；3、原告在本案中没有损失，被告在合同签订中没有过错；4、涉案房屋至今无法办理房产证，涉案房屋没有任何办理产证记录；5、合同第八条第三款明确约定产证没有办好情况时，被告不算违约，被告必须无条件退还50000元定金给原告，被告必须依约履行退回定金。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告举证1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告举证6证人证言，被告提出证人证言没有中立立场，未提出相应证据予以反驳，证人对本案补充协议第八条的理解是其主观理解，应该解释并未记载入正式的居间合同内，故对证人证言的该部分阐述本院不予评判和确认，其他证言客观与原告陈述一致，本院予以确认。根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2012年被告洪林妹的丈夫方从志与景德镇市国信置业有限公司签订景德镇国信御城9栋102室房产的房屋买卖合同。2018年，被告洪林妹与方从志结婚。2019年，方从志挂网出售上述房产。2019年6月11日，原告程元音与被告洪林妹在中介方景德镇无忧房产经纪有限公司协商房屋买卖事宜，被告的丈夫方从志在外地通过电话参与房屋的价格协商过程，方从志一直与原告电话沟通房屋价格等因素，最终以490000元的价格成交。原告程元音、被告洪林妹和景德镇无忧房产经纪有限公司三方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定被告将坐落于景德镇国信御城9栋102室出售给原告，面积80平方，房屋总价为490000元，原告于同日向被告支付定金50000元，并约定违约责任，如原告违约，原告已付定金不予退还，如被告违约，自违约之日起三日内双倍返还原告所付定金。当日，同日，原告向被告支付定金50000元，被告出具收条一张。合同签订后，被告未办理房屋过户手续。几天后，被告洪林妹的丈夫方从志电话通知景德镇市无忧房产经纪有限公司其房子不卖了。2019年7月19日，被告洪林妹将原告交付的定金50000元转入原告银行卡内。同日被告洪林妹向景德镇市无忧房产经纪有限公司发出解除房屋买卖居间合同的告知函，称因产证未办理完成，根据涉案合同第八条补充条款中的第3条约定，将50000元定金已退还给原告，现合同已解除，请告知原告方。后原告关于双倍返还购房定金事宜与被告一直协商未果，原告认为被告的行为构成根本违约，违背诚实信用原则，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点如下，一、本案原、被告签订的《房屋居间合同》是否有效。诉争房屋是被告洪林妹的丈夫方从志在婚前与景德镇市国信置业有限公司签订商品房买卖合同，2018年被告洪林妹与方从志登记结婚，双方共同还贷。在中介商谈房屋买卖事宜时，被告洪林妹与其丈夫方从志未明确告知涉案房屋系方从志的个人财产，他人有理由相信夫妻一方也就是本案的被告洪林妹有权代理买卖房屋，且合同签订之前涉案房屋居间事宜均由被告洪林妹丈夫方从志与中介沟通，包括网上发布房屋出售信息，价格协商等行为，合同签订过程中，方从志一直通过电话指示被告按其意思商谈居间事宜。综上，被告洪林妹在《房屋买卖居间合同》签字的行为视为方从志的真实意思表示，该代理行为系有权代理，涉案房屋买卖居间合同合法有效，本案合同未违反法律法规的禁止性规定，故对被告提出本案居间房屋买卖合同无效的辩解不予支持。本案的争议焦点二，被告洪林妹解除合同的行为是否应双倍返还定金。1、原告与被告在《房屋买卖居间合同》中约定了定金条款，定金合同系实践合同，自定金交付之日起生效，即2019年6月11日生效。被告在合同履行过程中违反了定金条款的规定，应当承担双倍返还定金的法律责任，补充协议中第八条第三款的约定，不影响定金条款的效力。2、本案诉争《房屋买卖居间合同》第八条第三款中约定“现因甲方不确定产证是否办理好，如是未办理完成则不算违约，甲方必须无条件退还乙方所支付定金50000元整”。该约定虽不违背法律规定，该项补充条款约定不明，也无法根据合同有关条款或交易习惯确定。故不能以该项约定排除违约行为的成立。另被告方主张未办理完成产证，不算违约行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告方需要举证证明客观上存在无法办理完成产证的事由，现有证据中亦无法证明客观上存在无法办理完成产证的事由，被告方需要对该事实的证明承担举证不能的法律后果。3、本案中被告洪林妹不符合法定解除及约定解除事由就单方面通知解除合同，不履行涉案合同中约定义务，导致合同目的无法实现，构成根本违约，依法应承担违约责任。4、“诚实信用”原则是《民法通则》、《合同法》所确定的重要原则。原被告双方在自愿的原则下，签订了《房屋买卖居间合同》，双方均应遵循“诚实信用”原则，严格履行合同约定的义务。定金罚则的适用是为了惩戒违约行为，依法保障社会经济秩序，不要求守约方当事人存在实际损失。故本案中被告方不履行合同的约定擅自解除合同，导致合同目的无法实现，构成根本违约，且当事人合同约定定金条款，并实际生效的前提下，应当依法适用定金罚则。对被告称不构成违约不应双倍返还定金的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪林妹于本判决生效之日起十日内向原告程元音支付定金50000元（已经支付的50000元定金除外）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告洪林妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 程 贞二〇一九年九月十日            本件与原本核对无异      书记员 查素文