浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初2103号 原告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县南城街道码道西街58号。 主要负责人：徐明远，公司经理。 委托诉讼代理人：陈涂青、周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：龙幼章，*****************。 被告：柯文华，******************。 被告：孟庆卫，*****************。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。 主要负责人：陈雪松，公司总经理。 委托诉讼代理人：王运建，上海信本律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司，住所地：山东省德州市陵城区陵州路122号。 主要负责人：张建华，公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中华联合保险公司永嘉支公司）与被告龙幼章、柯文华、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、德州市陵城区宏远物流有限公司、孟庆卫、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司上海分公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人民保险公司涡阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称人民保险公司德州市陵城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司永嘉支公司的委托诉讼代理人陈涂青，被告人民保险公司德州市陵城支公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告龙幼章、柯文华、孟庆卫、平安保险公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司永嘉支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告龙幼章、柯文华、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、孟庆卫、德州市陵城区宏远物流有限公司赔偿原告支付的各项保险赔偿款103336.65元；2.依法判令被告平安保险公司上海分公司、人民保险公司涡阳支公司、人民保险公司德州市陵城支公司在保险责任范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告中华联合保险公司永嘉支公司自愿撤回对被告德州市陵城区宏远物流有限公司、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、人民保险公司涡阳支公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.依法判令被告龙幼章、柯文华、孟庆卫赔偿原告支付的各项保险赔偿款68891.1元；2.依法判令被告平安保险公司上海分公司、人民保险公司德州市陵城支公司在保险责任范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：永嘉县长途汽车运输公司就浙Ｃ×××××号大型卧铺客车向原告投保了交强险和商业险。2015年5月18日22时12分至20分许，被告龙幼章驾驶被告柯文华所有的由被告平安保险公司上海分公司承保的苏Ｅ×××××号小轿车，被告邓挥驾驶被告涡阳县中顺汽车运输有限公司所有的由被告人民保险公司涡阳支公司承保的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车及被告孟庆卫驾驶的被告德州市陵城区宏远物流有限公司（原称陵县宏远物流有限公司）所有的由被告人民保险公司德州市陵城支公司承保的鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁Ｎ×××××），途经S26诸永高速公路往温州方向173公里+500M处先后发生交通事故（另案处理），三车占据快车道及部分慢车道。22时25分许，吴家取驾驶浙Ｃ×××××号大型卧铺客车途经事故路段，车辆左侧碰撞鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车尾部后，继续前行碰撞中央护栏，造成吴家取当场死亡、三车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警认定，吴家取负事故的主要责任，被告邓挥负事故的次要责任，被告龙幼章负事故的次要责任，被告孟庆卫负事故的次要责任。以上事实有《道路交通事故认定书》为证。后经浙江省永嘉县人民法院出具的（2015）温永民初字第559号判决书认定被告龙幼章、被告邓挥、被告孟庆卫各承担15%的赔偿责任，案外人吴家取承担55%的赔偿责任。事发后，永嘉县长途汽车运输公司将受损车辆送至维修，共支出维修费用229637元、高速施救费7000元、拖车费900元和公路路产赔偿费7279元，以上共计244816元。被告拒绝向永嘉县长途汽车运输有限公司赔付维修费用。此后，永嘉县长途汽车运输公司向原告请求先行赔付维修费用，再由原告在赔付范围内向被告主张代位求偿权。2018年7月21日，原告向永嘉县长途汽车运输公司支付了保险金233982元[229637+（7000+900）×55%]。依据《保险法》等相关规定，原告有权向被告主张代位求偿权，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告平安保险公司上海分公司书面辩称，本案被告龙幼章驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告平安保险公司上海分公司处投保有交强险和保险限额为20万元的商业第三者责任保险（并含不计免赔险），保险期限为2014年9月16日至2015年9月15日。对事故经过及责任认定均无异议，但被告平安保险公司上海分公司已经在同一事故的其他案件中理赔322000元，保险金额已经全部用尽，故对本案不再承担任何赔偿责任。 被告人民保险公司德州市陵城支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司德州市陵城支公司处投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，鲁Ｎ×××××号车辆投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内，同意对原告的合理损失进行直接理赔，但是根据已经生效的其他判决，被告人民保险公司德州市陵城支公司承担的赔偿责任不应超过12%，交强险限额已经赔满。诉讼费用不属于保险理赔范围，因此，被告人民保险公司德州市陵城支公司不承担诉讼费用。原告主张的赔偿金额存在不合理部分，案涉车辆损失未经被告人民保险公司德州市陵城支公司现场定损及勘查，故对车辆损失金额有异议。 被告龙幼章、柯文华、孟庆卫均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告龙幼章、柯文华、孟庆卫、平安保险公司上海分公司经本院传票传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告中华联合保险公司永嘉支公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票，证据之间能够相互印证，可以证明浙Ｃ×××××号车辆的损失情况，现被告人民保险公司德州市陵城支公司提出质疑，但没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。2.原告中华联合保险公司永嘉支公司提交的银行付款凭证，机动车辆索赔偿权转让书，可以证明在事故发生后，原告已向被保险人永嘉县长途汽车运输公司支付理赔款共计233982元，永嘉县长途汽车运输公司将向责任方追偿的权利转让给了原告的事实，故本院予以认定。3.原告中华联合保险公司永嘉支公司提交的（2015）温永民初字第559号民事判决书，系本院生效民事判决，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被保险人永嘉县长途汽车运输公司将其所有的浙Ｃ×××××号车辆在原告中华联合保险公司永嘉支公司处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，保险期间自2015年1月13日起至2016年1月12日止。 2015年5月18日22时12分至20分许（雨天），被告龙幼章驾驶苏Ｅ×××××号小轿车，被告邓挥驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车及被告孟庆卫驾驶鲁Ｎ×××××号重型半挂牵引车/牵引鲁Ｎ×××××号重型低平板半挂车，途经S26诸永高速公路往温州方向173KM+500M处先后发生交通事故，三车占据快车道及部分慢车道。22时25分许，吴家取（已死亡）驾驶浙Ｃ×××××号大型卧铺客车（核载46人，实载38人，无免票儿童）途经事故路段，车辆左侧碰撞鲁Ｎ×××××号/鲁Ｎ×××××号车尾部后，继续前行碰撞中央护栏，造成吴家取当场死亡、浙Ｃ×××××号车和鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车不同程度损坏，高速公路路产损失的道路交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队浙公高温直认字[2015]第00006号道路交通事故认定书认定：吴家取负事故主要责任，被告邓挥负事故次要责任，被告龙幼章负事故次要责任，被告孟庆卫负事故次要责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号车辆经维修共花去维修费共计229637元。原告中华联合保险公司永嘉支公司在车辆损失险内已向永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）赔偿233982元，永嘉县长途汽车运输公司（永嘉县公交公司）将向责任方追偿的权利转让给了原告中华联合保险公司永嘉支公司。本院（2015）温永民初字第559号民事判决书中，根据当事人的过错程度，结合案件实际，认定本起事故由吴家取承担55%赔偿责任，被告龙幼章、邓挥、孟庆卫各承担15%的赔偿责任。 22时27分许，尚灯柚（已死亡）驾驶皖Ｓ×××××号大型普通客车左前部碰撞鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车尾部后，造成尚灯柚当场死亡，皖Ｓ×××××号大型普通客车的乘车人石山当场死亡，其他部分乘客受伤，皖Ｓ×××××号大型普通客车及鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车不同程度损坏，鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××号车上货物损失，高速公路路产损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队浙公高温直认字[2015]第00007号道路交通事故认定书认定：尚灯柚负事故主要责任，被告邓挥负事故次要责任，被告龙幼章负事故次要责任，被告孟庆卫负事故次要责任，车上乘客无责任。上海市静安区人民法院（2016）沪0106民初1182号生效判决书中，结合事故认定责任比例，认定该起事故由尚灯柚承担64%赔偿责任，由被告龙幼章、邓挥、孟庆卫共同承担36%赔偿责任，三方对内各按12%承担赔偿责任。 另查明，苏Ｅ×××××号车辆所有人为被告柯文华，在被告平安保险公司上海分公司投保了交强险及保险限额为20万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期间均为2014年9月16日0时至2015年9月15日24时，被告平安保险公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内的保险金额已赔付完毕。鲁Ｎ×××××号/鲁Ｎ×××××号车辆实际系胡志刚所有，被告孟庆卫系其雇佣的驾驶员，该车挂靠在德州市陵城区宏远物流有限公司名下，并在被告人民保险公司德州市陵城支公司处投保了保险，其中鲁Ｎ×××××号车辆投保了交强险（保险期间为2014年6月7日10日至2015年6月7日10时）和保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险（保险期间为2014年6月26日17时至2015年6月26日17时），鲁Ｎ×××××号车辆投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险（保险期间为2014年6月27日0时至2015年6月26日24时），被告人民保险公司德州市陵城支公司在交强险范围内的保险金额已赔付完毕。 在审理过程中，原告中华联合保险公司永嘉支公司自愿撤回对被告德州市陵城区宏远物流有限公司、邓挥、涡阳县中顺汽车运输有限公司、人民保险公司涡阳支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，不另行制作裁定书。 本院认为，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已根据保险合同约定向被保险人永嘉县长途汽车运输公司进行了实际赔付，其依法享有向侵权人主张赔偿的权利。 对于浙Ｃ×××××号车辆的损失，原告提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票等证据，证实浙Ｃ×××××号车辆的损失为229637元，现被告人民保险公司德州市陵城支公司对原告的定损金额及维修费用提出质疑，但其没有提供证据证明浙Ｃ×××××号车辆的被保险人故意扩大损失或原告在定损时故意提高定损金额，亦未申请对浙Ｃ×××××号车辆定损金额的合理性进行鉴定，故对被告人民保险公司德州市陵城支公司的抗辩理由，本院不予采信。 浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队直属大队认定吴家取负事故的主要责任，被告邓挥负事故的次要责任，被告龙幼章负事故的次要责任，被告孟庆卫负事故的次要责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。本院（2015）温永民初字第559号民事判决已经确认本起事故由吴家取承担55%赔偿责任，被告龙幼章、邓挥、孟庆卫各承担15%的赔偿责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司上海分公司、人民保险公司德州市陵城支公司分别为苏Ｅ×××××号、鲁Ｎ×××××号/鲁Ｎ×××××号车辆的责任保险投保单位，应在其各自的责任限额内先予赔付。因为平安保险公司上海分公司在保险责任范围内的保险金额已赔付完毕，故本案被告龙幼章的侵权责任由其本人承担。被告人民保险公司德州市陵城支公司在交强险范围内的保险金额已赔付完毕，故被告人民保险公司德州市陵城支公司根据赔偿责任比例在商业第三者责任险范围内予以赔付。综上，被告龙幼章、人民保险公司德州市陵城支公司应各赔付34445.55元（229637元×15%）。至于被告柯文华，其为苏Ｅ×××××号车辆的所有权人，原告并未提供证据证明被告柯文华对事故的发生存在过错，故原告要求被告柯文华承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。因被告孟庆卫需赔偿部分已由人民保险公司德州市陵城支公司全额赔付，故被告孟庆卫无需再承担赔偿责任。 综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龙幼章于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司赔偿款34445.55元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司赔偿款34445.55元； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告龙幼章负担761元，由被告孟庆卫负担761元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  郑志杨 二〇一九年九月十日 书 记 员  厉慧洁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn