新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初298号 原告（反诉被告）：张瑞超，男，1990年8月28日出生，住巴楚县。 委托诉讼代理人：李新林，新疆喀什垦区喀什法律服务所律师。 被告（反诉原告）：张辉，男，1972年3月29日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：阿依克边江依德热斯，男，1971年4月23日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十四团。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告（反诉被告）张瑞超与被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑞超的委托诉讼代理人李新林，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的共同委托诉讼代理人于梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款45000元及利息9000元，合计54000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，两被告从原告处购买装卸棉花用的拖斗，所带钱款不够，并以借款的形式，于2018年10月4日向原告出具借条，证明借到原告现金45000元，双方约定2018年10月15日前，付清全部欠款，若逾期未还，支付总金额20%的利息。该款经原告多次催要，两被告至今未还。 被告张辉、阿依克边江依德热斯辩称，原告主张两被告支付货款54000元及利息9000元，没有依据，2018年10月两被告虽在原告处购拖斗，但原告出售的拖斗本身不具备合格证，无法上路，且两被告在购拖斗后的一个月，该拖斗发生翻车事故，是因拖斗质量不过关，当时原告拒绝修理，给两被告造成了损失，故原告无权向两被告主张该笔费用。 反诉原告向本院提出反诉请求：1、依法判令解除反诉原告与反诉被告之间的买卖合同法律关系，同时反诉被告退还反诉原告购买拖斗的费用15000元；2、依法判令反诉被告赔偿反诉原告因拖斗质量不合格、不具有合格证造成的损失费62200元；3、本诉费用及反诉费用由反诉被告承担。在庭审过程中，反诉原告变更第二项诉讼请求为依法判令反诉被告赔偿反诉原告因拖斗质量不合格、不具有合格证造成的吊车损失费5200元，赔偿棉花损失费7000元，总计12200元。事实与理由：2018年，两反诉原告合伙承包了巴楚县阿克萨克马热勒乡14村600亩土地种植棉花，到棉花采摘季节，需将棉花拉运至交售地点，两反诉原告于2018年10月4日从反诉被告处购买价值60000元的拖斗，已支付15000元，尚欠45000元，同时两反诉原告向反诉被告出具了证明，反诉原告将拖斗交付两反诉被告。2018年11月9日，两反诉原告在拉运棉花的过程中，拖斗底盘的螺丝全部松开脱落，导致翻车，砸伤小工，棉花受损，两反诉原告为此赔偿小工20000元，赔偿棉花损失7000元，产生吊车费5200元。此事发生后，两反诉原告才知道，反诉被告出售的拖斗不具有合格证，同时也不能办理保险，根本不能上路，质量严重不合格。 反诉被告张瑞超辩称，应驳回反诉原告的诉讼请求，反诉原告与反诉被告之间的法律关系系定作合同关系，货款是以借条的形式体现出来，反诉被告按照反诉原告的要求提供了定作物，反诉被告的交付物品义务已经完成，反诉原告应当支付相应的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告（反诉被告）提交的个体工商户注销受理卡片原件1份；2、原告（反诉被告）提交的借条原件1份；3、被告（反诉原告）提交的企业信用信息公示报告1份。对有争议的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）提交的收条原件1份、证明原件1份、照片12张，拟证明2018年11月9日，两反诉原告给案外人彭某拉运棉花途中，拖斗底盘螺丝脱落导致翻车，产生吊车费5200元，给案外人彭某赔偿棉花损失费7000元。原告（反诉被告）对该组证据不予认可，认为该组证据中的12张照片证明不了该拖斗系原告（反诉被告）制作，并且翻车事故应当由公安交警部门的事故认定书进行确认，2018年11月20日的收条和2018年11月9日的证明与原告（反诉被告）无关。本院认证，对被告（反诉原告）提交的照片12张即翻车事故现场，因原告（反诉被告）对照片中事故现场的拖斗否认是被告（反诉原告）从其处购买的拖斗，被告（反诉原告）也未提交相关证据证实照片中事故现场的拖斗是从原告（反诉被告）处购买的拖斗，彭某出具的收条、陈某出具的证明，因彭某、陈某未到庭，无法核实收条和证明的真实性，经审查，对该组证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯从原告（反诉被告）处以60000元的价格购买原告（反诉被告）自行制作的拖车车厢（不带车轮），当场支付15000元，同时被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯对剩余45000元向原告（反诉被告）出具借条1份，载明：今借张瑞超45000元，经双方协商约定2018年11月15日前付清全部借款，若逾期不还，支付总金额20%的利息。借款人处有被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的签名。借条中担保人处有被告（反诉原告）阿依克边江依德热斯的签名。借条上加盖有巴楚县惠友焊接部的印章。同日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯交付了拖车车厢。 另查明，原告（反诉被告）经营的巴楚县惠友焊接部于2018年4月23日在巴楚县市场监督管理局注册登记，经营范围为焊接服务。巴楚县惠友焊接部于2019年1月21日注销。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告（反诉原告）是否应支付剩余货款45000元及利息9000元；二、被告（反诉原告）购买的拖车车厢是否存在质量问题，原告（反诉被告）是否应当退还被告（反诉原告）已付拖车车厢款15000元；三、原告（反诉被告）是否应当赔偿被告（反诉原告）吊车费5200元，棉花损失费7000元。 关于争议焦点一，庭审中原告（反诉被告）认可被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯从其处购买的拖车车厢系现货而不是定做的，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。为此原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的反诉请求辩解，双方系定作合同关系，对该辩解意见，不予采纳。2018年10月期间，原告（反诉被告）经营的巴楚县惠友焊接部的经营范围为焊接服务，原告（反诉被告）出售拖车车厢给被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯已超出其经营范围，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律法规禁止经营的除外。”被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯没有提供证据证明双方买卖行为违反上述情形或者符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应当认定原告（反诉被告）与被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯之间的买卖合同有效。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯交付了拖车车厢，被告（反诉原告）应当按照约定的时间即金额向原告（反诉被告）支付拖车车厢款45000元，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未按约定的时间即2018年11月15日支付拖车车厢款45000元，构成违约。现原告（反诉被告）主张被告（反诉被告）张辉、阿依克边江依德热斯支付拖车车厢款45000元，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息按约定总金额的20%计算即9000元，经法庭释明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯认为逾期付款利息过高，请求予以调整，现原告（反诉被告）未举证证明因被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的违约给其造成的实际损失，故对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张降低逾期付款利息损失的主张，予以支持。逾期付款利息为：以45000元为基数，自2018年11月15日至2019年6月12日（起诉之日），按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.3倍计算即1463.36元。对原告（反诉被告）多主张的利息7874.34元不予支持。 关于争议焦点二，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张原告（反诉被告）出售的拖斗没有合格证，质量存在问题，导致被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯购买拖斗拉运棉花的目的无法实现，请求解除合同并返还已支付的拖斗款15000元。庭审中查明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯在向原告（反诉被告）购买拖车车厢时明知该拖车车厢系原告（反诉被告）自行制作。经法庭释明，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯对拖车车厢的质量问题是否申请质量鉴定，明确表示不申请对购买的拖车车厢进行质量鉴定。被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未提供相应证据证实从原告（反诉被告）处购买的拖车车厢质量存在问题，故对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的该项主张，于法无据，不予支持。为此被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯辩解，在向原告（反诉被告）购买拖车车厢时，原告（反诉被告）承诺可以对其出售的拖车车厢办理合格证，但至今合格证未办理，本院认为，庭审中被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未提供相关证据证实其主张，故本院对该辩解意见，不予采纳。 关于争议焦点三，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯主张原告（反诉被告）出售的拖车车厢没有合格证，质量存在问题导致翻车，原告（反诉被告）应赔偿造成的吊车损失费5200元，赔偿棉花损失费7000元，总计12200元。本院认为，被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯未举证证实从原告（反诉被告）处购买的拖车车厢质量存在问题，也未举证证实原告（反诉被告）在出售拖车车厢时向被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯承诺该拖车车厢可以办理合格证，并且被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯也未举证证实照片中事故现场的拖车车厢系从原告（反诉被告）处购买的，以及该翻车事故是由于拖车车厢质量存在问题导致的，故对被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的该项主张无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯于本判决生效后十五日内一次性支付原告（反诉被告）张瑞超货款45000元； 二、被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯于本判决生效后十五日内一次性支付原告（反诉被告）张瑞超逾期付款利息1463.36元； 三、驳回原告（反诉被告）张瑞超的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元、反诉费860元，合计1435元，由原告（反诉被告）张瑞超负担80元，由被告（反诉原告）张辉、阿依克边江依德热斯负担1355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  鲁红梅 二〇一九年八月二十日 书记员  肖美玲 1