wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市，福建省福州市鼓楼区江滨大道66号融侨新天地B区二期休闲购物广场一层。 法定代表人：吴丽杰，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异293号之一本院于2019年9月11日对异议人王耘、申请执行人张磊与被执行人蒋伟春民间借贷纠纷一案中作出的（2019）鲁0103执异293号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鲁0103执异293号执行裁定书中正文第一页第十五行“（2015）市执字第”补正为“（2015）市执字第272号”；第二页第十四行“年月日查封房产”补正为“本院于2017年6月23日查封被执行人房产”；第三页第三行“年月日62万元扣划至法院”补正为“2018年7月18日62万元扣划至法院”，“年月日购房人将尾款支付至王耘账户”补正为“2019年4月14日购房人将尾款支付至王耘账户”。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年九月二十九日代理书记员 刘珏瑶
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1560号原告：薛二玉，男，汉族，1972年2月27日生，住修武县。被告：薛小亮，男，1985年8月23日生，汉族，住修武县。被告：薛大来，男，1969年7月22日生，汉族，住修武县。原告薛二玉诉被告薛小亮、薛大来买卖合同纠纷一案，原告薛二玉于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛二玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告薛二玉承担。审判员  潘康德二〇一九年九月二十六日书记员  薛晓敏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1041号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：张小菲，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王学立，男，该公司工作人员。被告：何晓伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张国朝，男，1967年4月11日出生，汉族，住河南省叶县。被告：何向阳，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告何晓伟、张国朝、何向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人王学立到庭参加诉讼，被告何晓伟、张国朝、何向阳经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求何晓伟偿还叶县农商行贷款本金44549.32元及利息、罚息人民币2183元，共计46732.32元（利息、罚息按照合同约定未支付部分暂计至2019年1月19日，之后的利息、罚息以本金44549.32元为基数按照合同约定计至贷款本息全部还清之日止）；2.要求张国朝、何向阳承担贷款连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，何晓伟以买房为由在叶县农商行办理个人担保贷款人民币80000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔贷款于2018年10月9日到期，最后清息日为2018年12月21日，贷款期间已归还本金35450.68元，下欠44549.32元，现已逾期，叶县农商行一直追要未果，故诉至法院。审理中，叶县农商行补充事实和理由部分：叶县农商行起诉后，被告又归还了部分本金及部分利息，现下欠本金为22549.75元，已归还利息15726.43元。另，诉讼请求第一项变更为要求何晓伟偿还叶县农商行贷款本金22549.75元及按合同约定未付部分利息罚息。被告何晓伟、张国朝、何向阳在法定期限内均未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告何晓伟从原告叶县农商行处贷款80000元，双方签订个人借款合同、借款借据各一份，约定借款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（经计算为月利率14.85‰）。被告张国朝、何向阳作为保证人与原告叶县农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证。截止2019年9月6日，该贷款下欠本金22549.75元，已归还利息15726.43元。上述事实由当事人提供的个人借款合同、借款借据、保证合同等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的个人借款合同、借款借据、保证合同是各方的真实意思表示，应对各方具有法律约束力。合同签订后，原告按照约定支付借款，被告何晓伟应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告张国朝、何向阳应当按照约定对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司贷款本金22549.75元，在返还贷款本金的同时，按照双方约定计付利息、罚息至贷款清偿完毕之日止（扣除已归还利息15726.43元）；二、被告张国朝、何向阳对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告河南叶县农村商业银行股份有限公司预交案件受理费968元），由被告何晓伟、张国朝、何向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王克娜审判员  孔慧娟审判员  任敬敬二〇一九年九月十六日书记员  王蒙正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29299号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈辉，男，1987年8月5日出生，汉族，户籍地广东省连州市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈辉偿还借款本金127777.88元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.67元和账户管理费27600元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日，陈辉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若陈辉逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月7日，北银公司依约向陈辉发放贷款，在合约书履行期间，陈辉没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈辉未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈辉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈辉的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，陈辉签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；陈辉指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月7日，北银公司向陈辉×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月7日。在合同履行过程中，北银公司自认陈辉偿还了1期账户管理费，截至2019年4月10日，陈辉尚欠贷款本金127777.88元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费27600元。本院认为，陈辉签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈辉发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈辉作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈辉偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金127777.88元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费27600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20288号原告：王晖，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆广尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号A塔20层A-20-11（K），统一社会信用代码91500103787450290N。法定代表人：甘晓奇，经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。原告王晖与被告重庆广尚装饰工程有限公司（以下简称广尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托诉讼代理人邓宇宏，被告广尚公司的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付装修工程垫付款22790元；2.请求被告向原告支付资金占用利息至付清所欠款项时止，该利息以22790元为基数，从起诉之日起按照年利率6%的标准计算。事实和理由：原告曾系被告处员工，在经办被告与海口圣达康医院装修工程事宜中，为被告垫付装修工程款27950元。原告于2013年11月1日向被告提交费用报销单一份，并经部门负责人及法定代表人签字确认；后因原告离职，应退还公司5160元，经抵扣后被告尚欠原告22790元。原告于2015年6月11日向被告提交付款申请单一份，经申请人部门负责人签字确认，被告一直未支付。原告于2019年6月13日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会逾期未作出受理决定。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告广尚公司辩称：1.原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；2.原告在被告处工作时间为2012年10月至2014年8月，原告系自己主动离职，之后未与被告联系；3.该笔费用与被告没有关联性。本院经审理认定事实如下：2012年10月，王晖入职广尚公司。2014年8月，王晖从广尚公司离职。2019年6月4日，王晖与广尚公司因工程垫付款发生争议申请劳动仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年6月13日出具编号2019-779号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。王晖乃以本案请求诉至本院。另查明，甘晓奇系广尚公司法定代表人。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。王晖举示了费用报销单、付款申请单，费用报销单载明2013年11月1日，费用名称为187医院垫支总计金额27950元，摘要为杂工、灯具、泥工等，报销人王晖，甘晓奇、杨飞在复合处签字。付款申请单载明申请时间2015年6月11日，王晖因海口圣康达医院项目累计已支付金额22790元，付款项目摘要为木工款、水泥工款、灯具款、材料费等，经办人王晖，杨飞在部门负责人处签字。王晖拟证明广尚公司应向其支付垫付的工程款22790元。广尚公司质证对其真实性予以认可，但认为缺乏关联性和合法性。本院认为，原、被告双方存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算……”本案中，原告在被告公司工作期间，曾于2013年11月向被告报销垫付的案涉工程款未果，后双方于2014年8月解除劳动关系，依照上述法律规定，原告最迟应于2014年8月知晓其权利被侵害之事实，故其要求被告支付工程垫付款的劳动仲裁时效应从2014年8月起计算。2015年6月，被告公司员工杨飞在付款申请单上再次签字，应视为仲裁时效的中断，即本案劳动仲裁时效应于2015年6月起重新计算。原告迟至2019年6月4日才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过了法定的仲裁时效，且原告亦未举证证明仲裁时效期间内存在法定的中断事由。因此，关于原告要求被告支付垫付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告王晖的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晖的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月四日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢303号 申请执行人莫开锦，男，1965年7月15日出生，汉族，住连江县。 被执行人廖大勇，男，1980年10月7日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑静，女，1978年7月15日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人莫开锦与被执行人廖大勇、郑静民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2018年7月4日作出（2018）闽0122民初1005号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其限制出境。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供其他相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月二十九日 书记员 吴剑飞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3180号 原告：苏加盛，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 被告：张杰，男，1997年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告苏加盛与被告张杰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加盛到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏加盛向本院提出诉讼请求：1.张杰支付苏加盛货款55000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息；2、本案诉讼费用由张杰承担。事实和理由：苏加盛经营鞋子生意，与张杰为朋友关系。2019年4月10日至2019年4月15日期间，张杰陆续向苏加盛赊购一批鞋子。2019年6月15日，经苏加盛、张杰结算，张杰确认尚欠苏加盛鞋子货款55000元。上述事实有张杰出具的一份《欠条》在案为凭。之后，张杰以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付货款给苏加盛。 张杰未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至2019年4月15日期间，张杰多次向苏加盛购买鞋子。2019年6月15日，经苏加盛、张杰结算，张杰确认尚欠苏加盛鞋子货款55000元，并由张杰向苏加盛出具一份内容为：“兹张杰欠苏加盛55000大写（伍万伍仟元整）。欠款人：张杰。3503211997××××××××。2019.6.15。”的《欠条》交苏加盛收执。之后，张杰未向苏加盛支付货款，致讼。 上述事实，有苏加盛的陈述及其提供的由张杰亲笔出具的《欠条》一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，苏加盛与张杰之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，苏加盛依约供货后，张杰未按交易习惯及时支付货款义务，已构成违约，现苏加盛请求张杰支付尚欠的货款55000元，合理合法，予以支持。苏加盛请求张杰支付的以尚欠的货款55000元为基数自起诉之日起即自2019年7月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，同时参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，苏加盛的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，苏加盛的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张杰应在本判决生效之日起十日内支付给苏加盛鞋子货款55000元及该款自2019年7月10日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年九月二十七日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1156号之一申请执行人：王富林，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：山东天名茶业有限公司。被执行人：纪刚，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照（2019）鲁1323民初400号民事判决书执行申请执行人王富林与被执行人山东天名茶业有限公司、纪刚民间借贷纠纷一案，申请执行总标的额384996.6元。执行中，本院于2019年4月12日、2019年9月29日通过司法网络查控系统查询被执行人名下所有银行账户、证券、车辆、工商信息等情况，查无可供执行的财产。本院依法对其限制高消费、纳入失信名单进行信用惩戒。经与申请执行人谈话，申请执行人已知悉上述情况，申请终结本次执行程序,不同意悬赏执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初400号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王照亮审判员  张纪法审判员  赵顺廷二〇一九年九月三十日书记员  邱 甜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5629号原告：黄红梅，女，1972年1月18日出生，住湖南省道县。被告：李林，男，1982年9月13日出生，住湖南省道县。原告黄红梅诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由未能及时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实李林在印有其身份证复印件的A4纸上先后向黄红梅写下三份《借条》。第一份记载2016年3月2日李林借黄红梅人民币（100000.00）拾万元整，每个月付给黄红梅利息(3000.00）叁仟元整，李林、黄红梅、案外人唐增明分别在借款人、被借人、担保人处签名并按压指模，李林另外还在借款金额、利息金额处按压了指模，担保人处下方写有联系电话150××××88。第二份记载2016年4月2日李林借黄红梅陆万元正（60000.00）每个月2号李林付给黄红梅利息1800元（壹仟捌佰元）以房产抵押给黄红梅，李林在借款人处签名并在借款金额、利息金额、抵押物、借款人处按压指模，黄红梅在被借人处签名并按压指模。第三份写在第一份借条的下方，记载2016年7月8日李林借黄红梅人民币3万元（30000.00）李林每个月付给黄红梅利息900元（玖佰元正），李林在借款人处签名并在借款金额及签名处按压指模，借条上方还写有联系电话137××××85。庭审过程中，黄红梅陈述其与李林为老乡关系，李林开店铺销售工业氧气，其曾看过李林用于存放氧气瓶等设备的场地，且因为李林借款时承诺按每月3%支付利息，所以愿意借钱给他。李林借款时称用于采购货物的货款，借款时间都是书写借条当天，三笔钱都是通过银行转账给被告的，转账时按住月利率3%的标准扣除了借款第一个月的利息，但60000元及30000元的借款是足额支付的，李林借款后有通过现金和转账方式偿还利息，一个月利息加起来是5700元，但支付利息的时间不规律，但可以确定支付到2018年11月。李林在庭审结束后到庭，本院对其询问时其称认可借条的真实性，确认借款情况属实，确认100000元借款是直接转账到其银行账户，扣除了第一个月利息，60000元及30000元的借款是通过现金交付，没有扣除利息；其支付利息到2018年1月，利息按照月利率3%的标准每月支付5700元；因生意亏损，资金紧张，从2018年2月之后就没有支付过利息。原告黄红梅的诉讼请求：被告向原告偿还借款190000元及利息（利息以190000元为本金，从借款之日起至付清之日止以月利率3%的标准计付）；被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，黄红梅作为出借人起诉主张民间借贷应当提供借据、借款交付等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在及款项完成交付的证据。黄红梅向本院提交了《借条》，主张李林因生意资金周转需要向其借款，李林确认借款事实，本院认定双方存在借贷关系。双方在借条中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》抵二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现黄红梅向法院起诉要求李林偿还借款合法有据，本院予以支持。双方确认100000元的借款按照年利率3%标准扣除了第一个月的利息即3000元，即借条中记载100000元的借款黄红梅实际上支付了97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定该笔借款实际借款金额为97000元。双方对60000元及30000元的借款交付方式陈述不一致，但均确认借款金额，本院对这两笔金额予以确认，并认定三笔借款的金额共为187000元，黄红梅主张李林偿还借款本金190000元不符合双方约定，本院不予支持。关于利息，黄红梅确认借款时间为书写借条当天，李林已每月支付5700元利息至2018年11月，因双方陈述的最后支付利息的时间不一致，黄红梅承认利息支付情况构成自认，本院对其主张予以采信，认定李林三笔借款付利息均已支付至2018年11月。因李林对于其还款情况负有举证证明责任，其在举证期内直至本院作出判决前并没有提供任何证据，导致本院无法核算支付的款项如何折抵，应自行承担举证不能的法律后果。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄红梅与李林约定的利息标准已超出法律规定，黄红梅主张李林自借款之日起至还清欠款之日止以月利率3%即年利率36%的标准给付利息不符合法律规定，本院调整为自2018年12月1日起至还清之日止以年利率24%即月利率2%的标准计付利息。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黄红梅借款187000元并支付利息（利息以187000元为本金，自2018年12月1日起以月利率2%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2050元，由原告黄红梅负担50元，被告李林负担2000元（直接支付给原告黄红梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年九月十三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0701刑初52号 公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。 被告人韩成虎，男，1969年12月9日出生,汉族。2019年5月13日，被告人韩成虎因涉嫌危险驾驶罪，被新疆奎屯垦区公安局取保候审。2019年9月24日，本院决定对韩成虎取保候审。 新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院以新兵奎垦检公诉刑诉(2019)45号起诉书指控被告人韩成虎犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指派检察员李巧玲、代理检察员常伟出庭支持公诉，被告人韩成虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月26日17时50分许，被告人韩成虎酒后驾驶牌号为新G-Q4842两轮摩托车行驶至新疆生产建设兵团第七师124团(以下简称124团)幸福路与文艺路丁字路口以北30米处时，被执勤民警挡停检查，怀疑其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带往124团医院提取血样。经检验鉴定，在送检的韩成虎血液中检出乙醇成分，含量为154.61mg/100ml,达到了醉驾标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人韩成虎的供述与辩解；证人张某某、徐某、蒲某某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，新疆奎屯垦区公安局交警大队查获经过；指认现场笔录、指认照片；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件等证据。 公诉机关认为，被告人韩成虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。韩成虎到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依据《刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚，提请本院依法判处。 被告人韩成虎对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，辩解案发当天其承包的土地轮到浇水，为了不错过浇水的时间报着侥幸心理酒后驾车去地里干活，被警察查获后感到十分后悔。被告人认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 公诉机关提交的相关证据，经庭审举证、质证，被告人韩成虎均无异议，可以证实韩成虎犯危险驾驶罪的犯罪事实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为,被告人韩成虎饮酒后在道路上驾驶机动车,经鉴定酒精含量为154.61㎎/100ml，达到了醉驾标准，其行为已构成危险驾驶罪,应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韩成虎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。被告人韩成虎归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪,本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人韩成虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 代 凌 二〇一九年九月二十七日 书记员 王新茹 1
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1339号原告：许翔，男，汉族，1985年7月6日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告许翔诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执748号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘志林，男，汉族，生于1968年2月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：史春花，女，汉族，生于1971年4月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2239号永靖县农村信用合作联社申请刘志林、史春花金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初6575号 原告：四川聚能热力设备有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号。 法定代表人：高国光，总经理。 委托诉讼代理人：梁生林，男，1953年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。（系公司员工） 被告：中建四局安装工程有限公司成都分公司，住所地：成都市双流区西航港黄河中路二段388号9栋1-4层101号。 法定代表人：余春华，总经理。 原告四川聚能热力设备有限公司与被告中建四局安装工程有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告四川聚能热力设备有限公司以被告已履行全部货款为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川聚能热力设备有限公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川聚能热力设备有限公司撤诉。 案件受理费790元，本院予以退还原告。 审判员 易 炜 二〇一九年九月二十九日 书记员 易智慧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4263号申请执行人宋乃清，男，汉族，住址沈阳市铁西区绣工西被执行人刘军，男出生，汉族，住址沈阳市沈北新区清水街清水社区申请执行人宋乃清与被执行人刘军装修合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3499号民事判决书现已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2018年11月23日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人4000元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3499号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更838号 罪犯黄启玉，女，1981年5月25日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省周宁县司法局接受社区矫正。 北京市西城区人民法院于2014年12月17日作出（2014）西刑初字第898号刑事判决，以被告人黄启玉犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元（已履行）。被告人黄启玉提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）二中刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年5月11日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）闽01刑更1469号刑事裁定，对罪犯黄启玉予以假释（假释考验期自2019年3月29日起至2020年3月13日止）。 司法行政机关周宁县司法局于2019年8月8日以（2019）周司矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯黄启玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 周宁县司法局提出，罪犯黄启玉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象黄启玉予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有周宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、周宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2014）西刑初字第898号刑事判决书和执行通知书、（2015）二中刑终字第285号刑事裁定书、（2019）闽01刑更1469号刑事裁定书。 本院经审理认为，周宁县司法局提供的证据足以证实罪犯黄启玉符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄启玉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执563号之一申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：穆双贵，男，1986年6月23日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：廖坤友，男，1994年11月16日出生，汉族，贵州习水县人，住贵州省习水县。本院在执行申请人执行人江西中天机械有限公司与被执行人穆双贵、廖坤友追偿权纠纷一案中，申请执行人江西中天机械有限公司向本院提出撤回对被执行人穆双贵、廖坤友的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执563号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月四日书记员  袁易术
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1784号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人全裕辉，男，1973年11月29日出生，瑶族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。2014年1月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月22日刑满释放。2018年7月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1639号起诉书指控被告人全裕辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人全裕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月7日9时许，被告人全裕辉在广州市花都区乘坐“花8”路公交车，并在公交车上用手扒窃被害人王某1放在外套口袋内的oppo手机一台，后逃离现场。经价格认定，上述oppo手机价值人民币227元。2019年6月18日，民警在广州市火车南站抓获被告人全裕辉。公诉机关认为被告人全裕辉具有扒窃、坦白、认罪认罚、累犯等情节，建议以盗窃罪判处被告人全裕辉有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人全裕辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人全裕辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人全裕辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全裕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年5月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人全裕辉退赔违法所得227元给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  江静敏梁敏婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2010号 原告：鹿汝秀。 委托诉讼代理人：卜雪梅，山东君晴律师事务所律师。 被告：张世华。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：樊洋洋，该公司职工。 委托诉讼代理人：尹小慧，该公司职工。 原告鹿汝秀诉被告张世华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿汝秀的委托诉讼代理人卜雪梅，被告张世华的委托诉讼代理人宫凯、被告人民保险公司委托诉讼代理人樊洋洋、尹小慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿汝秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失27670元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，张世华驾驶鲁G×××××号小型客车沿健康街由东向西行驶至虞河路路口东50米处时，与由北向南横过道路的鹿汝秀发生刮碰，致鹿汝秀受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，张世华承担事故主要责任，鹿汝秀承担事故次要责任。鲁G×××××号小型客车在人民保险公司投有交强险和商业三者险。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求如所请。 张世华辩称，发生交通事故属实，鹿汝秀的损失依法认定后由保险公司承担。 人民保险公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日8时30分，张世华驾驶鲁G×××××号小型客车沿健康街由东向西行驶至健康街虞河路路口东约50米处时，与由北向南横过道路的鹿汝秀发生刮碰，致鹿汝秀受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，张世华承担事故的主要责任，鹿汝秀承担事故的次要责任。 鹿汝秀在发生事故后先后到潍坊市人民医院进行治疗，第一次诊断伤情为：软组织损伤，肋骨骨折。第二次诊断伤情为：闭合性胸外伤，肋骨骨折（双侧，复查），胸壁挫伤。 本案在审理过程中，根据鹿汝秀申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费事项等进行鉴定。该中心司法鉴定意见书的鉴定意见为：误工时间建议为100天；护理时间建议为30天；后续治疗费建议以实际合理支出为准；营养期建议60天，费用建议30元/天。 另查，鲁G×××××号小型客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，本次事故发生在保险期间内。该车同时投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。 鹿汝秀提供了门诊病历、门诊发票，司法鉴定意见书、鉴定费单据，单位的误工证明及收入证明、保障性住房租赁合同，护理人员的身份证、户口本、护理人员单位的护理证明及收入证明等证据，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费4053元；2.误工费12067元（按3620元/30天*100天）；3.护理费3500元（护理人员战同锋，按3500元/30*30天天计算）；4.鉴定费1500元；5.营养费900元；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金5000元；8.衣物损失450元。对鹿汝秀主张的医疗费、司法鉴定费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失为误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失。 本院认为，张世华驾驶机动车与鹿汝秀发生交通事故并致鹿汝秀受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张世华承担事故主要责任，鹿汝秀承担事故次要责任，双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。张世华、鹿汝秀均有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生，故本院酌定鹿汝秀的损失由张世华赔偿80%，鹿汝秀自担损失的20%。 关于鹿汝秀的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费、司法鉴定费、营养费。关于误工费和护理费，根据司法鉴定意见，原告误工100天，需护理30天，但原告未能提供其本人和护理人员的单位营业执照、劳动合同、工资表等相关证据，不足以证明因误工和护理而减少收入的情况，本院酌情认定可按照城镇居民人均可支配收入108.35元/天计算误工费和护理费，误工费计10835元，护理费计3250.5元。交通费因未提供证据，本院不予支持。原告伤势较轻，不足以构成精神损害，主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告未提供证据证明其衣物损失，本院不予支持。综上，鹿汝秀的损失共计20538.5元。 张世华驾驶的鲁G×××××号小型客车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人民保险公司应在机动车第三者责任制保险赔偿限额内对鹿汝秀因本次事故造成的损失承担限额赔偿责任，赔偿医疗费4053元、误工费10835元、护理费3250.5元、营养费900元，共计19038.5元。 鹿汝秀超出交强险以外的司法鉴定费损失1500元，应由张世华承担80%计1200元。因张世华驾驶的车辆在人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，根据张世华与人民保险公司之间第三者责任商业保险合同的约定及本次事故确认的事故责任，人民保险公司应在第三者责任保险限额内承担张世华应赔偿的上述损失。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告鹿汝秀医疗费、误工费、护理费、营养费等共计19038.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告鹿汝秀司法鉴定费损失1200元； 三、驳回原告鹿汝秀的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由原告鹿汝秀负担116元，被告张世华负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年九月九日 书记员 邱晓雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13576号原告：陈平平，女，1977年3月4日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：韩耀辉，北京市国理律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年9月3日出生，汉族。原告陈平平与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告陈杰公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员郝秀丽、刘洋共同组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。陈平平及其委托诉讼代理人韩耀辉到庭参加诉讼。陈杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平平向本院提出诉讼请求：1.陈杰偿还陈平平借款本金767683.02元；2.陈杰给付陈平平利息（以767683.02元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年3月20日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：2015年1月24日，陈平平退股时留下的还款备用金转为陈杰向陈平平的借款5万元。2015年7月1日，陈平平退股时的股份转让费转为陈杰向陈平平的借款5万元。2015年1月10日至2015年6月18日，陈平平代陈杰偿还三张信用卡欠款561731.19元。2015年1月12日至2018年11月8日，陈平平代陈杰偿还广发银行信用卡利息和滞纳金45927.88元。2015年6月22日至2018年2月22日，陈平平代陈杰偿还信用卡利息和滞纳金28160.13元。2015年10月6日至2019年2月28日，陈平平代陈杰偿还中心银行信用卡欠款120318.83元。2016年1月24日至2019年1月28日，陈平平代陈杰偿还交通银行信用卡欠款52546.11元。2015年3月17日至2015年4月24日，陈杰累计还款14.1万元。2017年10月14日，陈杰向陈平平出具借条及保证书，确认其使用陈平平名下4张信用卡并同意偿还所有欠款、利息、滞纳金及相关费用。截至2019年2月23日，陈杰累计欠陈平平767683.02元未偿还。陈平平向本院提交以下证据予以证明：1.借款条两张，证明陈杰欠陈平平股权转让款10万元；2.代还款记录及借条，证明陈杰使用陈平平的信用卡并承诺偿还信用卡欠款。陈杰未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告陈平平提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：陈平平与陈杰于2014年7、8月份认识。2015年7月1日，陈杰向陈平平出具借款条一份，内容为：“2015年7月1日应支付股份转让费人民币伍万元整”，陈杰在借款条落款借款人处签字并捺印。2019年2月23日，陈杰再次向陈平平出具借款条一张，内容为：“2015年1月24日股份转让完毕，预留人民币伍万元流动资金用于偿还信用卡”，陈杰在借款条落款借款人处签字并捺印。2017年10月14日，陈杰向陈平平出具借条及保证书一份，约定陈杰使用陈平平招商银行、广发银行、中信银行、交通银行信用卡四张，并承诺上述四张信用卡的所有欠款、滞纳金、利息等相关费用由陈杰偿还。2019年2月23日，陈平平与陈杰签署信用卡代还款记录6张，确认陈平平代陈杰偿还信用卡欠款共计808683.02元，陈杰向陈平平偿还14.1万元。陈平平称其2014年8、9月份其与陈杰合作进行水产养殖，2015年1月份陈平平因为身体原因退伙，陈杰承诺退还陈平平20万元；后陈杰退还陈平平10万元，剩余10万元陈杰出具了两张欠款条；2014年年底陈平平将其名下四张信用卡交给陈杰使用，由陈杰偿还欠款，后来陈杰没有偿还，故由陈平平代为偿还；信用卡代还记录中的款项共计808683.02元全部系陈平平代陈杰偿还，陈杰陆续偿还陈平平14.1万元，故信用卡欠款部分尚欠667683.02元未偿还；两张欠款条中的款项加上信用卡欠款共计767683.02元经陈平平多次催要，陈杰至今未偿还。另，陈平平于2018年3月20日向本院递交民事起诉状。因陈杰下落不明，本院依法采用公告送达方式，公告登报时间为2019年6月2日。上述事实，有陈平平提交的欠款条、代还款记录、借条及保证书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈平平现主张的款项包括两笔，其中一笔为股权转让款10万元，另一笔为信用卡欠款667683.02元。首先关于股权转让款的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。虽然两笔5万元系陈平平退伙陈杰承诺返还的费用，但根据借款条的内容来看，可以视为双方通过清算达成一致意见，同意作为陈杰的借款予以处理，故陈平平在本案中主张陈杰还款并不违反法律规定。其次关于信用卡欠款，陈杰在2017年10月14日向陈平平出具借条及保证书一份承诺偿还其使用的陈平平名下四张信用卡的欠款，2019年2月23日双方对于欠款的金额进行了确认，现陈平平主张陈杰还款于法有据，本院予以支持。经核算，陈杰尚欠陈平平借款本金767683.02元。关于陈平平主张的利息，根据陈平平提交的证据，双方之间并未就上述款项的偿还时间作出约定，此时陈平平可以催告陈杰在合理期限内返还。陈平平于2019年3月20日向本院递交民事起诉状，本院采用公告送达方式，登报时间为2019年6月2日，自公告之日起60日内视为送达，故2019年8月1日应视为陈杰收到起诉材料的时间，利息应自2019年8月2日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起7日内偿还原告陈平平借款本金767683.02元；二、被告陈杰于本判决生效之日起7日内给付原告陈平平逾期利息（以767683.02元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年8月2日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陈平平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11477元，由被告陈杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告陈杰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈衡平
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3605号原告：郑友光，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。被告：李灿，男，1970年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：戴红军，男，1980年6月24日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：马立宗，男，汉族，身份信息不详，住阜宁县。原告郑友光与被告李灿、戴红军、马立宗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友光及其委托诉讼代理人叶为孝、被告李灿、戴红军到庭参加诉讼，被告马立宗经传票传唤未到庭应诉。诉讼中，原告郑友光申请撤回对被告戴红军、马立宗的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郑友光向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付劳动报酬57000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月4日，原告随被告李灿在被告戴红军承包的益林工地做工，至工程结束，被告共差欠原告工资款27000元，另被告李灿因经营之需向原告借款30000元，现因被告一直未能还款，原告诉至法院请求支持诉讼请求。被告李灿辩称，对原告所述的差欠工资款27000元、借款30000元的事实无异议，但辩称所做工程是承包被告戴红军的，待我与被告戴红军结清账目以后归还。被告戴红军辩称，对被告李灿所述分包工程的事实无异议，但我已将全部工资款结算给被告李灿，因为工资纠纷的事情，我还多付了30万元左右；对原告所称差欠工资款的事实，我不予认可，也没有签字，请求依法处理。被告马立宗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认条据、人民调解协议等证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告李灿与原告郑光友对益林工地（电气化信号房等工程）进行结算，确认差欠原告工资款27000元及借款30000元，合计57000元。2019年4月30日，被告李灿与原告郑光友在阜宁县社会矛盾纠纷调处服务中心达成人民调解协议，确认被告李灿欠原告郑友光57000元，以出具工资结算凭证形式给原告郑友光找电气化局被告戴红军结清。本院认为，债务应当清偿，被告李灿差欠原告郑友光工资款27000元及借款30000元的事实，有被告签字并确认情况属实的条据、人民调解协议书、及当事人陈述予以证明，足以认定，故本院对原告要求被告偿还欠款57000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李灿于本判决生效后十五日内，向原告郑友光支付57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计613元，由被告李灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年九月六日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9373号 原告：郭仕渊，男，汉族，1962年6月4日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师事务所律师。 被告：曾文展，男，汉族，1960年3月19日出生，住福建省晋江市。 原告郭仕渊与被告曾文展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仕渊的委托诉讼代理人林一鸣、邱晓君、被告曾文展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭仕渊向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款249000元并按月利率1.5%的标准支付原告自2012年4月21日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：被告曾文展因资金周转需要，于2011年11月向原告借款230000元，当天原告交付了借款，双方口头约定月利率按1.5%计算。后双方于2012年4月21日对账，被告出具了一份借条确认借款事实并注明截止至2012年4月19日的利息款为19000元。嗣后被告未能还本付息。对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告曾文展辩称：1.双方并非借款关系，案涉款项系原告、被告与案外人曾国震合伙期间产生的应由被告支付给原告的款项；2.双方对欠款并未约定计息，借条上记载的利息款系因合伙时拖欠他人的19000元按约定应当由被告负责偿付，故在出具借条时以利息款方式进行确认；3.借条出具后有一万元左右的款项用于抵扣本案欠款，应当予以扣除。 原告认为：被告所述不实，双方之间不存在合伙关系，出具借条后被告也从未还款。 本院认为，原告提供的证据，被告对其形式真实性无异议，其来源合法，与本案具有关联性，其内容可以证明被告向原告借款230000元并确认至2012年4月19日拖欠原告利息19000元的事实。原告主张双方约定月利率为1.5%，虽然根据上述借条记载的内容，可以认定双方对本案借款确有约定计算利息且被告至2012年4月19日尚拖欠原告利息款19000元，但上述事实并无法证明月利率系按照1.5%计算，原告也未能提供证据证明被告在借款后的付息情况，被告亦否认存在付息，由于双方对于利息约定不明确，且在对账时双方对于对账后是否继续付息及相应利率也均未进行明确约定，根据法律及司法解释规定，应视为对账后不支付利息。被告关于案涉款项并非借款、出具借条后有一万元左右的款项用以抵扣本案欠款，但均未能提供证据证明，对此被告应承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：被告向原告借款230000元，后于2012年4月21日出具借条，确认拖欠原告借款本金230000元、截止至2012年4月19日的利息19000元，合计249000元。出具借条后被告未偿还原告本息。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款本金230000元及截止至2012年4月19日的利息款19000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。双方对账时对于该笔借款在对账后是否计息及相应利率未进行约定，结合其在借款时对于利率约定不明确的事实，对于双方对账后是否计息的问题，依法应视为不支付利息，现原告主张被告应自2018年4月21日起按月利率1.5%支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对此可按年利率6%自其主张之日即起诉之日起判决被告支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾文展应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭仕渊借款本金230000元、利息款19000元并以230000元为基数支付原告自2019年8月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9490元，因适用简易程序依法减半收取4745元，由被告曾文展负担2517.5元，由原告郭仕渊负担2227.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年九月十日                                                                                                    法官助理杨燕萍                                                                                                     书记员   蔡秋松 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更50号罪犯戴月生，现在宝应县山阳镇接受社区矫正。江苏省宝应县人民法院于2014年6月5日作出（2013）宝刑初字第0337号刑事判决，以被告人戴月生犯组织他人偷越国边境罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元。罚金已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，江苏省无锡市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2334号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2425号刑事裁定，对罪犯戴月生予以假释。假释考验期自2018年8月31日起至2020年1月7日止。裁定发生法律效力后，戴月生于2018年8月31日起在宝应县山阳镇接受社区矫正。司法行政机关宝应县司法局于2019年8月19日作出（2019）宝赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯戴月生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。宝应县司法局提出，社区服刑人员戴月生在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，宝应县司法局提交了江苏省宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0337号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更2425号刑事裁定书及假释执行通知书、现实表现鉴定材料、罪犯认罪悔罪书、公示材料、扬州市公安局现实社会危险性评估复函等证据证实。本院经审理认为，宝应县司法局提供的证据足以证实罪犯戴月生符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴月生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊审判员  周涛审判员  朱纲二〇一九年九月十日书记员  张蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3175号原告：臧锦余，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地东台市，现住盐城市大丰区、108门市。被告：柏高军，男，1981年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告臧锦余与被告柏高军买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告臧锦余到庭参加诉讼，被告柏高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧锦余向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装饰材料款12400元，并承担该款自2018年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月至2018年2月，被告因在大丰鸿基豪庭小区3-2203室从事装饰装潢工作，多次至原告处赊欠板材。2018年2月26日双方结账，被告共结欠原告板材款12400元，同时立下借条一份，言明2018年7月底前还清，但届时被告未能兑现。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告柏高军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举借条原件、11份“香港雪宝大丰店出库单”原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。同时根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定被告柏高军尚欠原告臧锦余货款12400元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。原告提供的“借条、出库单”是具有结算性质的债权债务凭证，被告柏高军应当按照赊欠凭证的内容全面履行自己的义务。被告柏高军未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。现原告主张被告给付货款12400元，并承担该款自2018年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告柏高军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告柏高军给付原告臧锦余货款12400元，并承担该款自2019年8月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告柏高军负担。原告臧锦余已预交，由被告柏高军在支付货款时一并向原告直接支付。本判决为终审判决。审 判 员 郁剑波二〇一九年九月四日法官助理 吕 杨书 记 员 董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3231号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马建华，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈月花，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马松溪，男，2000年5月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑清强，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。 再审申请人马建华、陈月花、马松溪因与被申请人郑清强房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马建华、陈月花、马松溪申请再审称：（一）《福州市房屋交易管理暂行规定》第二章第七条规定：经批准列入征用、拆迁地段范围的房屋不得进行交易。按照该规定，案涉房屋不得进行交易，故案涉《私人房屋买卖合同》无效。（二）即使案涉《私人房屋买卖合同》有效，申请人也只是将产权证中登记的三层房屋出售，二审法院认定申请人出售的为整幢五层房屋属于事实认定不清，依法应予以撤销，即三层以上房屋拆迁的既得利益应当归申请人所有。案涉房屋实际为五层（第五层为一个房间），都是2001年统一盖起来的，申请人与被申请人签订的位于福州市仓山区社的《私人房屋买卖合同》买卖的标的是产权证号为榕房权证Ｃ字第××号中登记的三层房屋，申请人实际也只将产权证中登记的三层出售。申请人按照《私人房屋买卖合同》的约定，将案涉房屋其中的三层交付给被申请人，四层五层因未出售而一直由申请人使用，被申请人在起诉状中也自认其购买的是三层房屋，并在一审庭审中自认四层是申请人在使用，且钥匙只有申请人才有，申请人在第四层房屋中还放了价值几十万的电子设备，若如被申请人所主张的整幢房屋都出售的话，按照生活常理申请人不会将昂贵的设备寄存在被申请人处。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案马建华、陈月花、马松溪再审主张案涉《私人房屋买卖合同》因违反《福州市房屋交易管理暂行规定》而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《福州市房屋交易管理暂行规定》不属于法律、行政法规，现有证据亦不能证实案涉合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的其他情形。故马建华、陈月花、马松溪主张案涉合同无效理由不能成立。经查明，案涉合同第一条载明的房屋产权编号与案涉房屋产权登记证明载明的编号一致，马建华出具的收条已明确写明买卖房屋地址为福州市仓山区社96号，与马建华实际交付郑清强的房屋及房屋产权证地址一致。且申请人在一审庭审中陈述“其实房产我们虽然交给他了，但是这房产其实不止三层，是四层，目前应该说被告（即申请人一方）的很多东西都还存在那。如果30万元付清楚，当然这些东西就是搬走了。”根据申请人的上述陈述，可以看出申请人自认案涉房屋第四层也属于《私人房屋买卖合同》的履行对象，并非独立在案涉合同之外，只是要求郑清强付清余款30万元后，申请人才同意将电子设备从案涉房屋四楼搬走。综上，可以认定申请人系将案涉房屋整栋出售给郑清强，申请人主张其仅出售案涉房屋的三层给郑清强，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，马建华、陈月花、马松溪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马建华、陈月花、马松溪的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月二十四日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初6998号 原告：刘晓强。 原告：李贝贝。 被告：马立昭。 委托诉讼代理人：田晓元，陕西沃智律师事务所律师。 被告：李艳妮。 原告刘晓强、李贝贝与被告李艳妮、马立昭房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓强、李贝贝，被告马立昭及其委托诉讼代理人田晓元到庭参加诉讼。被告李艳妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓强、李贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与被告李艳妮2019年3月4日签订的《房屋租赁合同》；2、判令两被告共同返还其租赁费1.43万元、押金1300元，赔偿其中介费650元、支付违约金1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，其与被告李艳妮通过房屋中介就两被告所有的位于西安市未央区红星美凯城XX号楼X单元XXX室房屋签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2019年3月5日至2020年3月4日，租赁费为每月1300元。合同签订当日，其按照约定向被告支付了一年的房租1.56万元及押金1300元，并支付中介费650元。后被告马立昭以与李艳妮离婚为由，要求其搬离房屋，并采取断水措施迫使其搬离，致合同无法继续履行，故诉至法院。 被告李艳妮未答辩。 被告马立昭辩称，首先，依据合同的相对性原则，其与原告李贝贝都不是合同当事人，李贝贝不能作为本案的原告，其也不能作为本案的被告。其次，本案《房屋租赁合同》是刘晓强与李艳妮签订，合同签订时未获得其同意，事后其也未追认，且其发现房屋被李艳妮私自租给刘晓强后，曾当着刘晓强的面表示反对。第三，涉案房屋至今未取得产权证，陕西杨家置业有限公司、陕西天平物业有限公司与其签订了30万元的三方借款协议，陕西天平物业有限公司出于防止公司资金流失、产权纠纷管理需要，房屋产生的费用包含但不限于水、电、天然气、电梯费等，必须由其亲自办理，其他人员不得代理。本案中，陕西天平物业公司不认可刘晓强代交水费，刘晓强在房屋租赁一事上又不认可其，故断水是刘晓强个人造成的，因此造成的损失或违约责任，应由原告自行承担。第四，陕西源硕房地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称源硕公司）、李艳妮、刘晓强在本案中存在重大过错，涉嫌虚假诉讼，加大了其在与李艳妮离婚一案中的债务承担，其和孩子是最大受害者。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，被告李艳妮、马立昭原为夫妻。婚姻存续期间，被告马立昭与陕西杨家置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了西安市红星美凯城XX号楼X单元XXX室房屋。2019年3月4日，原告刘晓强（乙方）与被告李艳妮（甲方）及源硕公司（丙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方作为居住使用，租赁期限自2019年3月5日至2020年3月4日；甲方保证该房屋没有产权纠纷（此次房屋租赁行为已经征得房屋共有人的同意和授权）；甲方应在2019年3月5日前向乙方交房；租金标准为每月1300元，按年支付，乙方应于合同签订当日支付一年的租金1.56万元；押金1300元在租赁期满或合同解除后抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿外，剩余部分如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、房屋租赁水费、卫生费、上网费由乙方承担；合同签订时，甲方应向丙方支付佣金650元，乙方应支付佣金650元；甲方有下列情形之一的，乙方有权要求被告按照一个月租金标准支付违约金并单方解除合同，并可要求赔偿违约损失：（1）迟延交付房屋达十日；（2）交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；（3）不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。合同签订当日，刘晓强向李艳妮支付了一年的租金1.56万元及押金1300元，共计1.69万元。原告李贝贝于合同签订当日向源硕公司支付佣金（中介费）650元，又向刘晓强支付了8125元。2019年3月12日，被告李艳妮将马立昭诉至陕西省渭南市华州区人民法院要求离婚。2019年6月14日华州法院作出（2019）陕0503民初528号民事判决，判决李艳妮与马立昭离婚，但未对涉案房屋进行处理。 另查明，2019年3月29日，被告马立昭发现上述房屋被出租后，即与李艳妮电话沟通未果，同时报警处理。2019年4月3日涉案房屋无法正常供水，被告李艳妮未有效协调解决。次日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告于2019年8月9日搬离了涉案房屋。庭审中，原告刘晓强明确其要求解除的是与被告李艳妮关于上述房屋的租赁合同关系。 以上事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、转账记录、报警记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告刘晓强与被告李艳妮签订书面《房屋租赁合同》，双方成立租赁合同关系。被告李艳妮虽在租赁合同签订后向原告刘晓强交付了房屋，但事先未向原告刘晓强告知其即将起诉离婚的状况，导致刘晓强在收房后不久即不能正常使用房屋，租赁合同目的不能继续实现，故原告刘晓强请求解除其与被告李艳妮之间的房屋租赁合同关系，应予支持。刘晓强虽于2019年4月提起本案诉讼，但一直占有使用房屋至2019年8月9日，故被告李艳妮应向原告刘晓强退还2019年8月10日至2020年3月4日期间的租金8890元及押金1300元。被告李艳妮出租房屋时未按照合同约定征得共有人马立昭的同意或授权，导致合同不能继续履行，故原告刘晓强主张违约金1300元，符合《房屋租赁合同》约定的情形，本院予以支持。原告为租赁房屋支出中介费650元，现因被告李艳妮原因致租赁合同不能继续履行，给原告造成损失。结合原告刘晓强实际使用房屋的期间，本院酌定被告李艳妮向原告刘晓强赔偿居间费损失370元。原告李贝贝虽向刘晓强支付8125元，并支付中介费650元，但未在《房屋租赁合同》中签名，不能认定为《房屋租赁合同》的当事人，其与刘晓强内部关系可另行解决，故原告李贝贝起诉应予驳回。被告马立昭未与原告签订《房屋租赁合同》，原告请求被告马立昭承担责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘晓强与被告李艳妮就西安市未央区红星美凯城XX号楼X单元XXX室房屋租赁合同关系自本判决生效之日解除； 二、被告李艳妮于本判决生效之日起十日内向原告刘晓强退还租金8890元、押金1300元，支付违约金1300元，并赔偿居间费损失370元； 三、驳回原告刘晓强其余诉讼请求； 四、驳回原告李贝贝起诉。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元（原告已预交），现由原告刘晓强负担78元，被告李艳妮负担160元。被告李艳妮负担部分于上述付款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 人民陪审员  李新平 人民陪审员  崔新会 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  尚拥郃 打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：2019年月日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9502号原告：简永秀，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住中山市，被告：田海军，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告简永秀与被告田海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简永秀到庭参加诉讼。被告田海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简永秀向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金80000元及利息20000元，合计100000元。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告在2015年9月4日到原告家中，以工地承包缺资金为由向原告借款。因为双方为十年左右朋友关系，非常信任对方，所以原告当天拿出家中现金积蓄共80000元借给被告，并于当日由被告出具一张借条，其承诺借款于2017年10月1日付清。但被告至今一直不予偿还，且不接原告的电话。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决被告归还原告借款，并按法律规定偿还利息。被告田海军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：简永秀称其在中山市坦洲镇神厨农家菜做服务员，与田海军系多年朋友关系，因简永秀丈夫在田海军承包的工地做饭认识。诉讼中，简永秀称田海军自2012年起，开始陆续向其借款，每次借款约为10000至30000元不等，且均以现金方式交付，田海军有时能按时还款。2015年9月4日，简永秀称其将家中存放的现金50000元借给田海军，因田海军尚欠其之前的借款30000元，故田海军于当天出具的借条并载明田海军向简永秀借到现金80000元，于2017年10月1日前还清。借条有田海军签字及加按指模确认。因田海军未偿还借款，经催收未果，简永秀遂于2019年4月9日诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该条款明确规定借款合同的生效，必须是自出借人向借款人交付借款时。本案中，简永秀主张2012年至2015年9月4日期间多次合计出借给田海军借款本金80000元，作为出借人的简永秀在前债未清的情况下仍然出借借款，且借款时间跨度较大，不符合常理。简永秀主张的借款迟至2019年4月9日才向本院主张权利，距离出借借款的时间也有3年之久。且简永秀亦未提供收入证明，其提供的银行流水也不足以证明所主张出借借款时间内确实有能力向借款人提供借款。综上，简永秀提交的证据不能充分证明涉案借条载明的款项的实际交付情况，举证未能达到高度盖然性，其主张田海军偿还借款本金80000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告田海军经本院公告传唤期满无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告简永秀的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交)，由原告简永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月五日书 记 员  甘小欢吴晓芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3267号 申请执行人：林文忠，男，1970年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：刘美建，男，1977年6月17日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人林文忠与被执行人刘美建民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0102民初8571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币33480元，并支付违约金（自2017年11月22日起计至全部款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），向本院缴交诉讼费920元、公告费560元、执行费402元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令及失信决定书，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已当面约谈告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初8571号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年九月二十日 书记员  林翔
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2314号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：郑崇滨，男，1984年5月14日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人郑崇滨信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4352号民事判决，责令被执行人黄健维偿还透支款本金9867.09元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人郑崇滨名下登记有粤Ｑ×××××号及粤Ｑ×××××号小型轿车共两辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，但未能实际扣押。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林小银
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初506号原告：戴雄慧，男，汉族，1976年12月12日出生，身份证住址湖南省横山县。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201811020383。代理权限为特别授权代理。被告：杨文华，男，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址云南省大理市永平县。被告：段紫艳，女，汉族，1988年12月12日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。原告戴雄慧与被告杨文华、段紫艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告戴雄慧及其委托诉讼代理人贾正杰到庭参加了诉讼，被告杨文华、段紫艳经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雄慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文华、段紫艳立即支付给原告戴雄慧拖欠的货款22847元；2、判令被告杨文华、段紫艳自2015年2月15日起赔偿给原告戴雄慧逾期付款损失至实际清偿之日止（以拖欠款项22847元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现暂计算至2019年3月12日的逾期付款损失为8488元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告戴雄慧是做润滑油生意的，被告杨文华、段紫艳自2012年12月底开始多次向原告购买润滑油、器械等，每次都是先拿货后付款，几个月双方进行一次结算，被告再陆续付款。2012年到2013年初，两被告还比较讲诚信，按时付款，但自2013年8月19日开始，二被告便开始多次拖欠不付款，但因是老顾客，原告看被告也还在瑞丽好好开着修理厂，便也还是答应给被告供货，后二被告在2013年12月、2015年2月均有多次拖欠。后经原告清算，二被告多年来拖欠原告的总金额为22847元。几年来，原告多次向二被告催要欠款，还亲自到了被告段紫艳的梁河老家进行催要，但二被告均是敷衍态度，拒不归还，有时候还不接电话。原告无奈，为了维护自身的合法权益，只能依法向贵院起诉，望判如所请。被告杨文华、段紫艳均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、送销货单原件六份，欲证实二被告多次拖欠原告货款，共计拖欠22847元。二、瑞丽市人民法院调查令回执原件一份，欲证实二被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的2组证据来源合法且互相印证，本院对真实性、关联性及证明力予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告杨文华与段紫艳系夫妻关系，2013年至2015年间，二被告多次向原告购买润滑油、器械等，共计22847元，二被告在送销货单中签字确认，其中四份送销货单由被告杨文华签名，两份送销货单由被告段紫艳签名确认。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：二被告应否支付原告货款及实际损失？金额如何认定？本院认为，二被告从原告处购买润滑油、器械等，双方形成买卖合同关系。双方在履行合同的过程中应当遵循诚实信用原则,全面履行合同义务。二被告签名确认的送销货单系二被告拖欠原告货款的有效凭证，原告凭该凭证要求二被告立即支付所欠货款22847元，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告应否支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张由被告支付逾期付款损失的诉请，本院予以部分支持。原被告未就案涉货款约定付款时间，二被告应自2019年3月15日（起诉之日）起，以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率参照罚息标准计算利息损失至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文华、段紫艳支付原告戴雄慧货款22847元，并以尚欠货款为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率参照罚息标准计付自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告戴雄慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告杨文华、段紫艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩人民陪审员  高红旗人民陪审员  邓燕英二〇一九年九月十日法官助理施翠芳书记员董婷婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3181号上诉人（原审原告）：徐嘉信。被上诉人（原审被告）：淮安新城红悦房地产有限公司，工商登记地淮安经济技术开发区，实际住所地南京市栖霞区。法定代表人：王亚国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。上诉人徐嘉信因与被上诉人淮安新城红悦房地产有限公司（以下除判决主文外简称红悦房产）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐嘉信上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人缴纳的2万元不属于定金错误。根据上诉人一审提供的微信聊天记录，可以显示被上诉人销售人员同意以8000元/平方米的价格出售涉案房屋，当场要求上诉人缴纳2万元购房定金，收条中载明的“诚意金”仅为被上诉人单方书写，并不能否定涉案款项的定金性质。红悦房产辩称，双方对于涉案房屋仍处于磋商过程中，上诉人没有承诺以8000元/平方米的价格出售房屋，上诉人缴纳2万元属于诚意金不是定金。法律规定定金应该以书面方式作出约定，而上诉人并无证据证明涉案款项属于定金，故上诉人上诉主张双倍返还定金没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。徐嘉信向一审法院起诉请求：判令红悦房产双倍返还定金4万元并承担诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实，淮安市尚隽公馆小区项目工程由红悦房产开发建设。2019年4月上旬，徐嘉信就拟购买上述房屋事宜与红悦房产销售人员进行沟通并进行微信聊天。同月8日，红悦房产问“明天能定吗？”徐嘉信回“我看看价格吧，觉得还行”；红悦房产发“明天你把身份证和银行卡带着一起过来吧”；徐嘉信回“不知道，其实我想要现房，我再想想吧”；4月13日晚，红悦房产发“你大概几点到？领导在等你”；徐嘉信回“不是说做不了吗？能做我现在就过去”；红悦房产回“因为白天人多，领导说你晚点过来，这时候人少，可以做，你把卡带着”；徐嘉信回“好，5分钟到”。当晚19时58分，徐嘉信通过POS机，向红悦房产帐户汇入2万元。当晚21时，红悦房产发“单价就差200多，我们真的尽力了，拿不下来”；徐嘉信于4月15日回“不说了，请把钱退给我，包括刷卡手续费”；红悦房产回“好的，等领导签字，然后财务安排把钱退给你卡上”；4月16日，徐嘉信发“如果今明两天不到帐，我会保留追究责任的权利”；红悦房产回“现在还缺一个领导签字，签完就给你退款”；徐嘉信发“还是没寄吧，那你们耽误我事了，说的是8000元每平能卖的，2万元订金都收了，突然反悔不买了，收订金的时候我说第二天，你们不同意，非让我当时订，现在订了，你们变卦了。你知道你耽误我多少事，我还特地带女朋友去，你们觉得对吗？”；红悦房产回“我们不会欺骗客户，更不会允许变卦、反悔。事先我们沟通好，去和领导申请，但最终也没有申请下来，这时候项目组选择把钱退给你，但这个过程需要走流程，请你耐心等待”。同月5日，红悦房产将2万元退至徐嘉信银行卡。一审中，徐嘉信主张其向红悦房产支付的2万元为定金，依据是其与红悦房产销售人员的微信聊天记录，红悦房产表示其所收2万元为诚意金而非定金，徐嘉信在聊天记录中书写的“订金”，并非法律概念上的定金。红悦房产为此提交收款收据，该收据载明的收款为诚意金。徐嘉信表示其未见到过该收据，也无其签名。一审法院认为，徐嘉信主张向红悦房产支付的2万元为定金，但双方并没有对此以书面的方式予以确认。虽然徐嘉信在与红悦房产销售人员微信聊天中提及“2万元的订金都收了”，但双方并未明确该2万元为定金，也不能就上述提及的“订金”，推断为定金。故徐嘉信主张其所支付的2万元为定金，依据不足。此外，根据微信聊天记录可以看出，双方对涉案房屋的价格有过协商，虽然在协商过程中，徐嘉信向红悦房产支付了2万元，但最终，红悦房产表示“单价就差200多，我们真的尽力了，拿不下来”，徐嘉信表示“不说了，请把钱退给我，包括刷卡手续费”。上述事实可以表明，双方就房屋价款最终未能达成一致，红悦房产对此并不存在根本违约的行为，且其也按徐嘉信要求将所收的2万元退给徐嘉信。因此，徐嘉信主张双倍返还定金，无事实和法律依据，依法不应予支持。一审法院判决：驳回徐嘉信的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由徐嘉信负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，除一审认定“同月5日，红悦房产将2万元退至徐嘉信银行卡”有误外，其余正确，本院予以确认。另查明，红悦房产将2万元退至徐嘉信银行卡的时间为2019年5月5日。本院认为，上诉人主张涉案2万元性质为定金，证据不足，具体理由如下：1.涉案2019年4月15日收条中并未载明涉案款项为定金，上诉人亦无证据证明双方当事人明确约定该款属于定金，如被上诉人违约将双倍返还；2.上诉人并无证据证明双方对购房单价达成一致意见，从微信记录中也反映双方一直在对购房单价进行协商；3.根据上诉人一审提供的微信聊天记录，可以反映上诉人对该款表述为“订金”而非“定金”，上诉人在房屋买卖合同未签订后仅表示要求退钱并包含刷卡手续费，并未要求上诉人双倍返还，可以进一步印证涉案款项并非定金。故本院对上诉人要求被上诉人双倍返还涉案款项的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人徐嘉信负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年九月二十六日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民再2号原审原告：范红，女，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。原审被告：赵秀林，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住望奎县。原审被告：房久芹，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住望奎县。原审原告范红与原审被告赵秀林、房久芹民间借贷纠纷一案，本院（2015）望先商初字第83号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月24日作出（2019）黑1221民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告范红到庭参加诉讼，原审被告赵秀林、房久芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范红称，请求法院判决原审被告赵秀林、房久芹立即给付原审原告借款6.9万元。事实和理由：2014年3月4日赵秀林、房久芹在范红处借款6.9万元，约定2014年6月4日还款，赵秀林、房久芹将望奎县先锋镇散北村后刘家屯房屋（204平方米）抵押给范红，如逾期未偿还借款，房产由范红自由支配。借款到期后，赵秀林、房久芹与范红达成协议，赵秀林、房久芹自愿将7间砖瓦房（204平方米）以6.9万元的价格抵债给范红。赵秀林、房久芹未做答辩。范红向本院起诉请求：1.要求二被告履行双方2014年3月4日房屋买卖协议书，并将房屋交付原告使用所有；2.要求二被告协助原告到房产部门办理产权证照；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：2014年3月4日二被告（系夫妻关系）将自有的座落于望奎县先锋镇散北村后刘家屯53号204平方米房屋以6.9万元的价格卖给原告。因二被告拒不履行该买卖协议，原告诉至本院，要求二被告履行买卖协议，并将房屋交付给原告使用。同时要求二被告协助原告办理房屋产权过户手续。二被告同意履行协议，但请求延期履行。本院原审调解书：被告赵秀林、房久芹于2015年7月30日前争议标的房屋及相应院落交付给原告范红，并协助办理房屋产权过户手续。原审原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、借据，主要证实：赵秀林、房久芹在范红处借款6.9万元；证据二、刘玉丽证言，主要证实：赵秀林、房久芹尚欠范红借款6.9万元；证据三、张丽证言，主要证实：赵秀林、房久芹尚欠范红借款6.9万元。本院对原审原告提供的证据一、二、三因为符合证据的关联性、真实性、合法性，所以对它们的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：2014年3月4日赵秀林、房久芹在范红处借款6.9万元，约定2014年6月4日还款，赵秀林、房久芹将望奎县先锋镇散北村后刘家屯房屋（204平方米）抵押给范红，如逾期未偿还借款，房产由范红自由支配。范红于2015年7月13日在望奎县人民法院起诉要求赵秀林、房久芹履行房屋买卖协议，并将房屋交付范红使用。望奎县人民法院于2015年7月10日作出调解：“赵秀林、房久芹于2015年7月30日前将争议标的房屋及相关院落叫付给范红，并协助办理房屋产权过户手续。”后经本院院长审判监督程序请求再审。本院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原审原、被告之间的借款合同合法有效。虽然后来原审原、被告之间签订了房屋买卖合同，但实际上是以房屋抵偿债务，因为原审原告是城镇居民，与二原审被告不是同一集体经济组织成员，故该房屋买卖合同无效。应予撤销。本案再审后原审原告变更诉讼请求为要求二原审被告偿还借款6.9万元，故该项诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销(2015)望先商初字第83号民事调解书；二、原审被告赵秀林、房久芹于本判决生效后十日内偿还原审原告范红借款6.9万元。案件受理费763元，由原审被告赵秀林、房久芹负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张尊海人民陪审员  何明君人民陪审员  杜百超二〇一九年九月二十五日书 记 员  林春涛