广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15591号原告：黄辉媚，女，汉族，1989年6月29日出生，身份证住址：广东省紫金县苏区。被告：广州市博诚装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市越秀区小北路仁寿街7号401房。法定代表人：吴宇红，执行董事兼总经理。原告黄辉媚诉被告广州市博诚装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉媚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元及利息（利息从2018年9月26日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月24日起，被告公司经办人曾全发与原告联系，就祈福医院1号楼儿科二、三、四楼三套防火玻璃门下单定样事宜，原告跟进款式确定，于2018年8月1日与被告经办人确定生产，防火玻璃门于2018年9月21日安装完毕，原约定装完付完全款，被告经办人一直在拖，后被告以账号被查封不能支付款项为由，称2018年11月底付款。原告考虑到事出有因，答应其约定。约定的付款期限届满后，被告又称2019年1月支付。但是，被告又再次不履行付款义务，被告老板林汉三答应年前付款。在原告一直电话催促下，被告才支付部分款项，剩余10000元不肯支付，并说年后付款。但此后被告的人员均拒绝联系，原告无法收回款项。防火玻璃门已经投入使用，价值42900元。被告无到庭答辩，无提交证据材料，但提交了书面的答辩状，称：一、原告主体不适格。根据原告提供的证据材料显示，销售方应为广州城墙建材有限公司。二、被告主体不适格，被告与原告并无合同关系，材料的采购方为深圳南利装饰集团公司，与被告无关。经审理查明，原告主张其与被告存在承揽合同关系，提交了一张送货单予以证明。该送货单显示：收货单位为被告，工程名称为广州市番禺区钟村祈福医院，收货地址为广州市番禺区钟村祈福医院二三四楼，收货人为曾全发，销售代表为原告，送货时间为2018年9月2日，货物明细为三套不锈钢防火玻璃以及三套门不锈钢拉手，合计金额为42900元，付款方式为货到付款，已付金额20250元，此次应付余款22650元。该送货单的送货单位处加盖有“广州城墙建材有限公司”字样的印章，收货单位处有“深圳南利装饰集团公司”的手写字样，并加盖有“……工程项目部资料专用章”字样的印章，印章的其余字样模糊无法辨认，收货单位经手人处有“曾全发”字样的签名。原告称被告签收该送货单后，把原件取回，原告仅保留了当时的送货单的照片，故未能出示原件核对。关于上述送货单加盖有“深圳南利装饰集团公司”字样印章的问题，原告解释称，被告是以该公司的名义进行施工，实际施工方为被告。关于上述送货单的销售代表记载为原告的问题，原告称，原告以个人名义与被告的现场负责人曾全发接触，后原告将业务介绍给广州城墙建材有限公司，由该公司生产、送货、安装，但合同相对方是原告与被告。原告为证明祈福医院防火玻璃安装完成并已投入使用，提交了现场图片予以证明。原告提交了以下聊天记录：1.原告与备注名为“A曾全发博诚装饰祈福医院项目”的微信聊天记录；2.原告与备注名为“A曾全发祈福医院博诚装饰”（手机号：136××××2716）的短信记录；3.原告与备注名为“A祈福姚小姐博诚财务”（手机号：137××××3390）的短信记录；4.原告与“A祈福装修老板林汉三博诚”（手机号：135××××2928）的短信记录。原告主张“A曾全发博诚装饰祈福医院项目”为被告的项目负责人曾全发，“A祈福姚小姐博诚财务”为被告的财务人员，“A祈福装修老板林汉三博诚”是被告的监事林汉三。上述记录1显示：原告与相对方在2018年7月17日至2018年9月3日期间沟通就门的材料、款式及颜色等进行沟通，原告向相对方发送了图纸和材料样板的图片；2018年9月20日，原告称，“门在装了”并向相对方发送现场照片，显示涉案的门已安装完毕，并向相对方主张款项，相对方称，“你要叫阿华现场出份资料给公司顺便叫他和黄工签字”，原告回复称，“好，也麻烦您跟他说一声”；2018年11月1日，原告向相对方主张款项；2018年11月2日，原告称，“曾工，财务没接，这个情况我会跟公司反映，我是直接对接您的，帮我催催吧，之前是老板直接付款过来的，我们这个又不走公账，钱又不是很多，也不影响啊”；2018年11月6日，相对方回复，“你打电话给财务……”；2019年1月30日，原告再次向相对方催款，相对方回复称，“你问林总啦”。上述记录2显示：2019年1月21日，原告向相对方发送信息，“曾工，麻烦您把款22650元付到以下账户，户名：黄辉媚，开户行：招商银行广州分行黄埔大道支行，账号：6214……”，相对方称，“你发给财务吗”，原告称，“我都发了，也发给林总了，麻烦您帮我催一下，能不能先把钱付给我”；2019年1月22日，原告再次发短信称，“曾工，林老板那边电话也不接，时间也没有，没有回应，我积极配合你们，事情都辛苦做完了，时间这么久了钱不付，一点回应也都没有，之前让付钱就叫我们去拆，没有办法了，下午公司安排人过去拆了。这里知会您一声”，相对方回应，“你直接把这信息发给他们”。上述记录3显示：2018年12月17日，原告称，“姚小姐……款还没打过来，打您电话不通，款今明天能打过来吗……”；2018年12月25日，原告称，“余款这周什么时候可以付过来？公司在追问我这个时间，希望您这边可以给个答复”；2018年12月26日，对方回复，“我已经帮你同老板说啦，老板说1月份给”；2019年1月31日，原告称，“收到付款12650元，还差一万块什么情况”，对方回复，“你问老板呀，不是我转钱”。上述记录4显示：2019年1月21日，原告称，“林总，麻烦您把款22650元付到以下账户，户名：黄辉媚，开户行：招商银行广州分行黄埔大道支行……”，对方回复，“在忙，不好意思，钱还没到公司，收到马上给你”；2019年1月25日，原告称，“你们收没收到钱，有没有盈利我也不知道，盈利了也不会分我一分钱，我只拿我们辛苦施工的，该拿那一份，就不知道为什么一直这样不付”，对方回复，“130××××3311，谢总，你们问他啦”，原告称，“我是直接对你们公司的，他又不会付钱给我，找他有什么用，赚钱的是您……，我就是对接林总您这边的……”；2019年1月31日，原告称，“收到付款12650元，还差一万块什么情况”，对方回复，“年后吧，这次祈福扣起了很多钱，要不你们帮忙追一下”，原告称，“我们已经做完五个月了，您付款是必须的，不付款就是为难我……”对方称，“不是我要不付你们，实在是暂时收不回来，你们钱也不多，我们还有一大笔。我们反正没法好好过年了，你们要闹，一起去祈福闹去”，原告称，“我只对接您这边……”。原告为证明曾全发为被告的现场负责人，提交了其他交易的送货单一张。该送货单显示：日期为2018年7月26日，收货单位为广州中孚环保科技有限公司，工程名称为番禺区祈福新村医院，收货地址为广州市番禺区祈福新村医院，货物明细为大中小三种规格的GRG叶子各17片。该送货单加盖有“广东美穗建材科技有限公司发货专用章”字样的印章，收货单位处有“广州博诚装饰工程有限公司”的手写字样，并有“曾全发”字样的签名。据原告提交的招商银行户口交易明细表显示，吴宇红于2019年1月31日向原告转账12650元，交易摘要为“对私提回贷，祈福”。2019年4月9日，广州城墙建材有限公司出具《销售防火玻璃材料证明》，内容为：“广州城墙建材有限公司就祈福医院一期儿科楼三套防火玻璃门材料作以下说明：一、我司配合黄辉媚，按她的要求生产材料，到现场安装；二、黄辉媚与广州市博诚装饰工程有限公司的接单、销售、跟进、收款等事宜由黄辉媚负责，与我司无关，特此证明。”庭审中，原告主张承揽报酬为送货单记载的42900元，安装前被告已支付20250元，安装后被告支付了12650元，故尚欠10000元未付。经查，在国家企业信用信息公示系统中未查询到“深圳南利装饰集团公司”，只能查询到深圳南利装饰集团股份公司。广州城墙建材有限公司为2015年12月10日成立的自然人独资的有限责任公司。被告为2004年4月28日成立的自然人独资的有限责任公司，股东、执行董事兼总经理均为吴宇红，监事为林汉三。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为承揽合同当事人的认定。一、关于定作人的认定问题。被告主张定作人是“深圳南利装饰集团公司”。虽涉案工程的送货单的收货单位由曾全发手写该公司名称，但根据原告提交的曾全发签收的其他送货单可知，曾全发亦曾作为被告的签收人员签收货物，故仅就前述送货单不足以认定“深圳南利装饰集团公司”为定作人。被告的监事林汉三亦在与原告的短信中承认因款项未到被告，故未能付款。此外，在原告多次向曾全发、被告监事林汉三等人催款的情况下，吴宇红作为被告的法定代表人向原告直接支付款项的行为也证明定作人为被告。二、关于承揽人的认定问题。虽送货单载明送货单位是广州城墙建材有限公司，但送货单位并不等于承揽人，该公司亦出具书面说明，明确表示其与被告的交易无关，该公司只是按原告的要求进行生产、送货、安装。此外，从被告直接向原告支付涉案承揽工程款项的行为看，亦印证承揽人为原告。根据送货单可知，承揽报酬合计为42900元，被告已支付32900元，尚欠10000元。根据送货单的记载，双方约定货到付款。根据原告与曾全发的微信记录可知，涉案工程已在2018年9月20日完工。原告主张被告支付尚欠款项10000元以及从2018年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市博诚装饰工程有限公司向原告黄辉媚支付10000元及利息（以10000元为本金，从2018年9月26日起至本院限定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告广州市博诚装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  尹春生人民陪审员  张友辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  文蓓婕法庭记录郭家晴