广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3053号 原告：梁炜，男，1970年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：韦美杰，男，1963年5月2日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市融安县人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：钟宇明，女，1975年5月22日出生，壮族，广西壮族自治区河池市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 二被告共同委托代理人：李发翔，广西至和律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：覃杰，广西至和律师事务所实习律师。 原告梁炜与被告韦美杰、钟宇明合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告梁炜，被告韦美杰、钟宇明的共同委托诉讼代理人李发翔、覃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁炜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告返还原告投资款9705元，并支付该投资款利息1019元（从2017年8月1日至2019年4月30日止，共21个月，按年利率6%计算），两项共计10724元。自本判决生效后从2019年5月1日起的投资款利息仍以9705元为基数，按年利率6%计算付给原告直至还清本息为止;2.判令两被告共同承担案件受理费。事实和理由:两被告于2014年11月29日与广西柳城县炜智农资有限公司签订了《共同开发茶叶、桉树等化肥市场的协议书》。在市场销售过程中，原告投资了人民币14557元，原、被告双方于2016年7月24日签订了协议书。根据协议书双方约定：如果一年内没有销售业务利润扣除这笔投资款，应按甲乙双方（叁人）共同承担以上投资款。一年多时间过去了，两被告业务毫无进展，经原告多次交涉要求两被告承担应承担的投资款9705元归还给原告，两被告均以无钱为由拒绝偿还原告投资款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦美杰、钟宇明共同辩称，1.本案原告的诉讼主体不适格。(1)按照协议书的约定，甲方是广西柳城县炜智农资有限公司，而不是原告；(2)虽然原、被告在2016年7月24日签订的《协议书》中说明了原告投资了多少钱，但二被告认为该协议是2014年二被告与广西柳城县炜智农资有限公司签订《共同开发茶叶、桉树等化肥市场的协议书》的延续，所以，本案有权提起诉讼的诉讼主体应是广西柳城县炜智农资有限公司，而不是原告；2.本案不具备退回投资款的条件。原、被告签订的协议书约定了两个条件，一个是有利润的情况下原告可以先收回投资款，一个是没有销售利润的情况下，按三人共同承担投资款，由于本案原告无法举证是否有利润，所以本案不具备退回投资款的条件。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，二被告与广西柳城县炜智农资有限公司签订《共同开发茶叶、桉树等化肥市场的协议书》。2016年7月24日，原告与二被告签订《协议书》一份，约定：“甲（即原告梁炜）乙（即被告钟宇明、韦美杰）双方在三江县销售茶叶专用肥料利润先扣回梁炜投资款14557元，如果壹年内没有销售利润扣除这笔投资款，应按甲乙双方（叁人）共同承担以上投资款项。”原告称二被告在签订协议后未实际在三江县销售茶叶专用肥料导致二人业务毫无进展，故于2019年5月22日向本院起诉要求二被告退回二人应承担的投资款及支付投资款的利息。 本院认为，关于本案的案由问题。本案立案时的案由定为合伙协议纠纷，经审理后本院认为本案的案由应定为合同纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。合伙协议纠纷适用个人合伙，这种形式的个人合伙由两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而本案原、被告之间签订的《协议书》并未对各方出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项进行约定，因此，本案的案由不应为合伙协议纠纷，而应为合同纠纷。 关于原告诉讼主体是否适格的问题。虽然二被告与广西柳城县炜智农资有限公司签订了《共同开发茶叶、桉树等化肥市场的协议书》，但本案原告是基于与二被告签订《协议书》中投资款的返还问题而提起的诉讼，故原告的诉讼主体适格，本院对被告辩称原告诉讼主体不适格的辩解意见不予采纳。 关于二被告是否应当返还原告投资款的问题。原、被告2016年7月24日签订的《协议书》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，依法成立并有效。签订协议书的各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该《协议书》及庭审中原、被告的陈述，明确原告投资了14557元作为投资款，按照约定，如果有利润，应先由原告收回投资款14557元，即使一年内没有销售利润，也应按原、被告三人共同承担以上投资款项，现二被告未向本院提供证据证明二被告在与原告签订《协议书》后已经实际开展了销售肥料的业务，不存在对利润进行结算的问题，故本院对二被告辩称因原告无法举证是否有利润，不具备退回投资款的条件的意见不予采纳。现已超过三人约定的一年的期限，二被告与原告约定了应按原、被告三人共同承担上述投资款，因三人未对各自应承担的比例进行约定，故本院认定由三人均等承担上述投资款，即原告自行承担4852.34元，被告韦美杰承担4852.33元，被告钟宇明承担4852.33元。综上所述，被告韦美杰、钟宇明各应返还原告投资款4852.33元。 关于二被告是否应当支付原告投资款利息的问题。虽然原、被告在《协议书》中约定如果一年内没有销售利润扣除投资款，应按三人共同承担以上投资款项，但该协议并没有明确二被告返还投资款的具体期限，原告也并向本院提供证据证明其后三人对二被告返还投资款的具体期限进行了约定，故二被告应当从原告起诉之日，即2019年5月22日起按照年利率6%，支付原告投资款占用期间的利息至二人付清投资款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告韦美杰应返还原告梁炜投资款4852.33元及支付资金占用期间的利息（以投资款4852.33元为基数，按照年利率6%，从2019年5月22日起计算至被告韦美杰付清投资款之日止）； 二、被告钟宇明应返还原告梁炜投资款4852.33元及支付资金占用期间的利息（以投资款4852.33元为基数，按照年利率6%，从2019年5月22日起计算至被告钟宇明付清投资款之日止）； 三、驳回原告梁炜的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费145元（原告梁炜已向本院预交），减半收取72.50元，由原告梁炜负担52.50元，由被告韦美杰负担12.50元，被告钟宇明负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨艺柔 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。