广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7769号原告：许衍宁，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省饶平县，被告：王军棋，男，1994年6月17日出生，汉族，住河南省新蔡县，被告：广州明通汽车出租服务有限公司（以下简称明通公司），住所地广东省广州市海珠区赤岗西路335号自编A16号。法定代表人：林瑞云，职务董事长。委托代理人：黄镇涛，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险公司），住所地广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼。负责人：郑奇，职务总经理。委托代理人：陈桂洪，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地湖南省益阳市赫山区秀峰西路659号。负责人：陈涛，职务总经理。委托代理人：范春芳，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险公司），住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托代理人：方金贵、苏碧莹，系国信信扬律师事务所律师。被告：王小峯，男，1981年1月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告许衍宁诉被告王军棋、明通公司、人寿保险公司、太平洋保险公司、人民财产保险公司、王小峯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告与被告王军棋、被告明通公司的委托代理人黄镇涛、被告人寿保险公司的委托代理人陈桂洪、被告太平洋保险公司的委托代理人范春芳、被告人民财产保险公司的委托代理人苏碧莹、被告王小峯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王军棋是被告明通公司的员工。2018年8月20日晚，原告与朋友一行四人搭乘被告王军棋驾驶的被告明通公司名下的粤Ａ×××××出租车行驶至广州市海珠区工业大道北正源街××87米时，被告王军棋驾驶的粤Ａ×××××出租车与同向的张卓驾驶的湘Ｈ×××××小型汽车、何志雄驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，事故导致原告在内的五人不同程度的受伤及车辆损坏。广州市公安局交通警察支队海珠大队通过简易程序当场作出道路交通事故认定书，认定被告王军棋承担本事故的全部责任，原告及本事故的其他当事人均无责任。事故发生后，原告被送至广州医科大学附属第二医院初步治疗2天，经诊断为头部损伤、眼睑皮肤裂伤、皮肤裂伤后，原告前往广州市医科大学附属第二医院作缝合清创治疗，与南方医科大学附属广东省皮肤病医院作疤痕修复治疗，误工5天。被告王军棋不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为导致本次事故的发生，给原告带来了身体、精神的巨大伤害及巨额经济损失，被告王军棋负有赔偿责任，被告王军棋是在履行职务行为过程中发生交通事故的，被告明通公司作为雇主要承担赔偿责任。粤Ａ×××××出租车由被告人寿保险公司承保，湘Ｈ×××××小型汽车由被告太平洋保险公司承保，粤Ａ×××××小型普通客车由被告人民财产保险公司承保。由于众被告均不协助办理赔偿事宜，故向法院起诉，要求：1、判令众被告连带赔偿原告14442.62元；2、诉讼产生的费用由众被告承担。被告王军棋、明通公司、人寿保险公司辩称：原告所述基本属实。粤Ａ×××××出租车在被告人寿保险公司投保了《道路客运承运人责任保险》，事故发生在保险期内。原告主张的医疗费应扣除医保统筹中支付的47.22元，其他同意支付。而营养费、交通费、精神损害抚慰金及交通费的主张，并没有法律依据，故不同意赔偿。另外，原告没有提供工资扣发证据，故不同意原告的意见。被告太平洋保险公司辩称：原告所述基本属实。湘Ｈ×××××小型汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者强制保险，事故发生在保险期内。对原告在本次交通事故产生的损失，被告太平洋保险公司的意见与被告人寿保险公司的一致。被告人民财产保险公司辩称：原告所述基本属实。粤Ａ×××××小型普通客车在被告人民财产保险公司投保了机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。对原告在本次交通事故产生的损失，被告人民财产保险公司的意见与被告人寿保险公司的一致。被告王小峯辩称：被告王小峯同意被告明通公司的答辩意见。经审理查明：2018年8月20日晚，原告与杨蕙榕、姜文逸、盘庚四人乘坐由被告王军棋驾驶被告明通公司的粤Ａ×××××出租车在广州市海珠区工业大道北由北往南行驶，行至正源街××87米时，由于被告王军棋不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，以致粤Ａ×××××出租车车头中部部位与正在同向行驶的何志雄驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车车尾中部碰撞，何志雄驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车车头中部部位与张卓驾驶的湘Ｈ×××××小型汽车车尾中部碰撞，朱世名乘坐湘Ｈ×××××小型轿车，事故导致原告在内的五人不同程度的受伤及车辆损坏。广州市公安局交通警察支队海珠大队通过简易程序当场作出道路交通事故认定书，认定被告王军棋承担本事故的全部责任，原告及本事故的其他当事人均无责任。事故发生后，原告先后到广州医科大学附属第二医院作缝合清创门诊治疗和南方医科大学附属广东省皮肤病医院作疤痕修复门诊治疗治疗，共计五次，用去医疗费4282.4元（扣除医保统筹47.22元）。经诊断为头部损伤、眼睑皮肤裂伤、皮肤裂伤后。诉讼过程中，被告人寿保险公司明确表示本案中超出交强险无责任赔偿限额部分损失，同意由该公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿给原告。原告及被告王军棋、明通公司、王小峯均确认被告明通公司将粤Ａ×××××小型轿车交由被告王小峯承包，再由被告王小峯私下聘请被告王军棋驾驶该车，同意道路客运承运人责任保险的免赔部分由被告王军棋承担赔偿责任，不需要被告明通公司、王小峯承担赔偿责任。原告和杨蕙榕均要求按照法院一审认定的损失总额的比例分享涉案保险公司的交强险全部保险金。盘庚和姜文逸均明确表示不需要本案的被告进行赔偿，不要求参与涉案保险公司交强险赔偿金额的分配，同意涉案保险公司的交强险赔偿金均由原告和杨蕙榕享有。原告和被告王军棋、明通公司、王小峯及盘庚、姜文逸、杨蕙榕均确认事发后朱世民没有进行治疗，也没有提出索赔。经本院致函朱世名，释明其有权就本次事故主张赔偿，其仍没有在限期内主张赔偿。原告提供了病历、费用清单和医疗费票据，用于证明其治疗和医疗费支出情况。原告提供了辉瑞投资有限公司出具的《收入证明》，载明原告于2017年7月1日加入该公司，在该公司担任医学信息沟通专员，近一年税前月平均收入为21678元，近一年税前年总收入为260136元。原告提供了工资网页截图和银行账户交易记录，用于证明其收入情况。被告王军棋提供了广州市交通委员会出具的《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》，显示被告王军棋驾驶粤Ａ×××××出租车于2018年8月20日在广州市人民中路有未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务的行为，给予没收违法所得及罚款1000元的行政处罚。被告明通公司提供了道路客运承运人责任保险单，显示投保车辆为粤Ａ×××××小型轿车；该保险单每座赔偿限额为200000元，每次事故赔偿限额为1000000元，累计赔偿限额为1000000元；经双方约定，出险时损失金额100000元以下，免赔率为6%。另查，事发时被告王军棋所驾驶粤Ａ×××××小型轿车的车主为被告明通公司，该车由被告人寿保险公司承保交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险；张卓所驾驶湘Ｈ×××××小型轿车由被告太平洋保险公司承保交强险；何志雄所驾驶粤Ａ×××××小型普通客车由被告人民财产保险公司承保交强险。再查，杨蕙榕已以机动车交通事故责任纠纷为由向本院起诉本案众被告，本院作出（2018）粤0105民初18717号民事判决书，认定杨蕙榕的医疗费损失为9919.38元、护理费80元、住院伙食补助费500元、交通费210元、营养费200元。本院认为：本案事故的事发经过及责任分担已经交警部门调查认定，对此原告和众被告均无异议，本院予以确认，被告王军棋应承担此事故的全部责任，本次事故的其他当事人均无责任。被告王军棋所驾驶粤Ａ×××××小型轿车由被告人寿保险公司承保交强险、商业三者险及道路客运承运人责任保险，张卓所驾驶湘Ｈ×××××小型轿车由被告太平洋保险公司承保交强险，何志雄所驾驶粤Ａ×××××小型普通客车由被告人民财产保险公司承保交强险。由于原告为粤Ａ×××××小型轿车的乘客，故原告的损失不属于被告人寿保险公司所承保该车辆交强险、商业三者险的赔偿范围。原告的损失，应先由被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。考虑到本次事故致多人受伤，原告和杨蕙榕主张由原告和杨蕙榕按照法院一审认定的损失总额的比例分享上述全部交强险保险金，盘庚和姜文逸则明确表示不要求参与上述保险金的分配，同时原告和被告王军棋、明通公司、王小峯及盘庚、姜文逸、杨蕙榕均确认事发后朱世民没有进行治疗，也没有提出索赔，经本院致函朱世名，释明其有权就本次事故主张赔偿，朱世名仍没有在限期内主张赔偿，故本院对原告的上述主张予以采纳。不足部分，考虑到被告王军棋于本次事故中承担全部责任，被告人寿保险公司明确表示同意在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿给原告，被告明通公司为此提供的道路客运承运人责任保险单显示每座赔偿限额为200000元，出险时损失金额100000元以下，免赔率为6%，结合本案实际情况，该部分损失的94%应由被告人寿保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额内予以赔偿。同时原告及被告王军棋、明通公司、王小峯均同意道路客运承运人责任保险的免赔部分由被告王军棋承担赔偿责任，不需要被告明通公司、王小峯承担赔偿责任的意见，故该部分损失的6%应由被告王军棋承担赔偿责任。原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告和众被告均确认医疗费总额为4282.4元，并有相应的病历、费用清单和医疗费票据予以证明，本院予以采纳。2、营养费。原告主张1000元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为100元。3、交通费。原告主张500元，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定为150元。4、精神损害抚慰金。原告主张5000元，考虑到原告确认本次事故并未导致身体伤残等严重后果，本院对该主张不予采纳。5、误工费。原告主张按照722.6元/天的标准计算5天的误工费，由于原告承认事发后其工作单位并未扣减其工资，仅影响其奖金，但原告并未举证证明其工作单位确有扣发奖金及扣发奖金的具体数额，故本院对原告该主张不予采纳。上述医疗费、营养费共计4382.4元，与杨蕙榕的相应损失之和已超过被告太平洋保险公司、人民保险公司所承保交强险无责任医疗费用责任限额之和，应由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险无责任医疗费用责任限额内按原告和杨蕙榕赔偿金额比例各赔偿292.13元[即4382.4元÷（4382.4元＋9919.38元＋500元＋200元）×1000元。上述交通费共计150元，与杨蕙榕的相应损失之和尚未超过被告太平洋保险公司、人民保险公司所承保交强险无责任死亡伤残赔偿限额之和，应由被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内各赔偿75元（即150元÷2）。上述损失超出部分的94%即3570.25元[（4382.4元－292.13元×2）×94%]，由被告人寿保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额内予以赔偿。上述损失超出部分的6%即227.89元[（4382.4元－292.13元×2）×6%]，应由被告王军棋予以赔偿。被告明通公司、王小峯于本案中不需要承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿共367.13元给原告。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共367.13元给原告。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起5日内赔偿共3570.25元给原告。四、被告王军棋于本判决生效之日起5日内赔偿共227.89元给原告。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由原告负担110.45元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担4.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4.09元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担39.82元，被告王军棋负担2.55元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司、王军棋于本判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  何正珍人民陪审员  胡广萍二〇一九年九月六日书 记 员  孔俊彦杨彩萍