wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢343号申请执行人：朱群，女，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王乾辉，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人朱群与被执行人王乾辉借款合同纠纷一案，(2015)綦法民初字第03902号民事判决书已发生法律效力。被执行人王乾辉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱群于2019年04月10日向本院申请执行。执行标的尚欠借款本金3086468.08元及利息等。本案在恢复执行过程中，依法对被执行人王乾辉在陕西建工集团有限公司的债权进行了执行于2019年4月17日支付申请执行人款项592414.75元;对被执行人王乾辉在重庆康实房地产开发有限公司的投资进行了冻结;对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人朱群撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢343号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月二十六日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1324号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月05日立案执行申请执行人鲍灵贵与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币6178+50元(其中案件执行标的金额6178元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5997号原告：席永革，男，1972年8月14日出生，住北京市延庆区。被告：张春福，男，1973年7月16日出生，户籍地黑龙江省庆安县。原告席永革与被告张春福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席永革到庭参加诉讼，被告张春福经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告席永革向本院提出诉讼请求：要求张春福给付材料款41665元。事实和理由：2017年12月30日，张春福从席永革处采购电线、水泵等五金材料。张春福承诺在一个月内结清剩余材料款，在席永革多次催要下，张春福一直以各种理由推脱，不予还款，故席永革诉至法院。被告张春福既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。原告席永革向本院提交欠条一张，证明张春福拖欠材料款的事实。本院对席永革提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，张春福向席永革出具了欠条，欠条载明：“欠度永革材料款肆万壹仟陆佰圆陆拾伍，欠款人张春福。41665元。2018年1月6日。冯秀军。”庭审中，席永革称欠条上的“度永革”系张春福笔误，应为“席永革”，欠条上的“冯秀军”系中间人。由于张春福未按欠条的约定给付材料款，故席永革提起诉讼，要求张春福给付材料款41665元。本院认为，席永革与张春福之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据欠条，可以证明双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。席永革履行了供货义务，张春福未按欠条约定支付材料款，故席永革要求张春福给付货款41665元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。张春福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春福于本判决生效后七日内支付原告席永革材料款41665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费560元，均由被告张春福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华审 判 员  刘 芳人民陪审员  赵慧清二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 芹书 记 员  王欢欢
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1011号原告：昌宁华远贸易有限公司，住所地：云南省保山市昌宁县田园镇甸南路7号，统一社会信用代码：91530524MA6K3FFRXR。法定代表人：李孟林，公司经理。被告：澜沧利华矿业有限责任公司，住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗镇景秀拉祜家园9组7单元301号，统一社会信用代码：91530828MA6KXPRD2Y。法定代表人：杨利华，公司经理。被告：田美芳，女，佤族，1980年7月15日生，职业不明，原住澜沧县雪林乡南盼村委会扎务寨一队，现住澜沧县。原告昌宁华远贸易有限公司诉被告澜沧利华矿业有限责任公司、田美芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，于2019年9月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌宁华远贸易有限公司法定代表人李孟林到庭参加诉讼，被告澜沧利华矿业有限责任公司、田美芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁华远贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告澜沧利华矿业有限责任公司偿还原告昌宁华远贸易有限公司购买矿石定金人民币581400元，及违约金87210元，合计668610元；2.判令被告田美芳对被告澜沧利华矿业有限责任公司应偿还原告昌宁华远贸易有限公司购买矿石定金及违约金668610元负连带偿还责任。3.本案案件受理费及其他诉讼费用全部由被告负担。事实及理由：2018年4月11日，原告昌宁华远贸易有限公司就矿石买卖与被告澜沧利华矿业有限责任公司达成协议，并向被告支付合同定金581400元。后因被告未能向原告供应矿石，2018年12月16日，原被告又就已支付的581400元定金如何归还原告达成《还款协议》：即被告澜沧利华矿业有限责任公司归还原告定金的期限为两个月（2018年12月16日至2019年1月30日），同时还约定了被告可以以供给原告矿石的方式偿还定金等内容，并约定如被告未能按约履行协议，承担15%的违约金。但协议约定的还款期限届满后至今，被告澜沧利华矿业有限责任公司并没有履行协议，即未供应矿石，也未归还原告的定金，已再次违约，严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》等相关司法解释规定，依法判决被告澜沧利华矿业有限责任公司偿还原告昌宁华远贸易有限公司购买矿石定金人民币581400元及违约金87210元，合计668610元，同时判决被告田美芳对被告澜沧利华矿业有限责任公司应偿还原告昌宁华远贸易有限公司购买矿石定金及违约金668610元负连带偿还责任。被告澜沧利华矿业有限责任公司、田美芳未做任何答辩。原告昌宁华远贸易有限公司针对其诉讼主张，向法庭提交证据有：收款凭证、还款协议各一份，欲证明被告澜沧利华矿业有限责任公司收到原告的矿石定金581400元及相关违约欠款的约定，由被告田美芳担保的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，从中可以看出原告昌宁华远贸易有限公司向被告澜沧利华矿业有限责任公司购买硅矿石，由原告昌宁华远贸易有限公司向被告澜沧利华矿业有限责任公司预付定金581400元，因被告澜沧利华矿业有限责任公司未能提供矿石，双方达成退款协议，并由被告田美芳担保的事实，故对该组证据本院予以采信。被告澜沧利华矿业有限责任公司、田美芳未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。经庭审举证、认证，本院认定如下事实：2018年4月11日，原告昌宁华远贸易有限公司就矿石买卖与被告澜沧利华矿业有限责任公司达成协议，原告向被告澜沧利华矿业有限责任公司支付定金581400元。因被告未能向原告供应矿石。双方于2018年12月16日对581400元定金如何归还达成《还款协议》，协议约定被告澜沧利华矿业有限责任公司可以选择2019年1月30日前归还原告定金或选择继续供给原告矿石，并约定如被告未能按约履行协议，承担15%的违约金，并由被告田美芳作担保。期限届满后被告澜沧利华矿业有限责任公司未能按双方签订的协议履行义务，故原告向法院提起诉讼要求被告澜沧利华矿业有限责任公司返还定金，并承担违约金。被告田美芳作为担保人，与被告澜沧利华矿业有限责任公司一起承担连带偿还责任。本院认为，债务应当清偿。被告澜沧利华矿业有限责任公司与原告买卖矿石，原告向被告澜沧利华矿业有限责任公司支付了定金，但被告澜沧利华矿业有限责任公司未能按约定提供矿石，被告澜沧利华矿业有限责任公司已经构成了违约，后经双方协商，对归还定金的方式、时间、违约责任等进行协商，并达成《还款协议》，被告澜沧利华矿业有限责任公司仍然未履行还款义务，故现原告昌宁华远贸易有限公司要求判令被告澜沧利华矿业有限责任公司归还定金581400元，并承担违约金87210元之主张，于法有据，本院予以支持；而被告田美芳作为被告澜沧利华矿业有限责任公司的担保人，在《还款协议》上签字确认，且在担保期限内，故原告要求被告田美芳与被告澜沧利华矿业有限责任公司一起承担连带偿还责任之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澜沧利华矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日退还原告昌宁华远贸易有限公司定金581400元，同时支付原告昌宁华远贸易有限公司违约金87210元，合计668610元；二、被告田美芳对上述被告澜沧利华矿业有限责任公司欠原告原告昌宁华远贸易有限公司的定金和违约金承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10486元，由被告澜沧利华矿业有限责任公司、田美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  郎志生人民陪审员  李阿闪二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14411号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：邱杰华，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告邱杰华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告邱杰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2015第SW20151126000182号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还逾期贷贷平安卡本金。（四）借款金额：700000元。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：执行年利率15.138%。（七）还款方式：按月净息还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2015年12月7日向被告发放了贷款700000元，贷款年利率为15.138%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金690000元、利息（含罚息）429537.21元、复利128805.2元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金690000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）429537.21元、复利128805.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邱杰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金690000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告邱杰华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15200元，由被告邱杰华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴国红，男，1978年1月27日出生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴国红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴国红系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,933.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16222号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨焱，女，1971年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨焱经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨焱归还原告信用卡透支款179,896.55元(其中本金148,703.24元、利息30,063.55元、手续费1,129.76元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨焱偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：178,766.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨焱承担。事实和理由：被告杨焱在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款179,896.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月1日至2019年9月6日总计归还原告欠款220元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告杨焱归还原告信用卡透支款179,676.55元(其中本金148,483.24元、利息30,063.55元、手续费1,129.76元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨焱偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：178,546.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨焱承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨焱未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨焱持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨焱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金148,483.24元；二、被告杨焱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,897.93元，由被告杨焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执325号之一 申请执行人：肖芬弟，男，1990年4月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：黄伟佳，男，1993年5月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人肖芬弟与被执行人黄伟佳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初666号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人黄伟佳应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人肖芬弟借款92884元及相应利息（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费2122元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄伟佳名下东风日产牌小型轿车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆,但暂时无法掌握上述车辆的具体行踪。除此本院经向房管、银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李思远
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审504号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金卫联盟基金管理有限公司，住所地北京市丰台区新发地村潘家庙综合服务楼。法定代表人潘全皊。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金卫联盟基金管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1162号《责令限期缴存通知书》（以下简称1162号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月18日作出的1162号责缴通知中认定：职工郭淼(身份证号：×××)在北京金卫联盟基金管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2015年1月至2017年10月的住房公积金，少缴42134元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金卫联盟基金管理有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2018年12月24日，公积金中心将1162号责缴通知邮寄送达北京金卫联盟基金管理有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月30日向北京金卫联盟基金管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1162号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京金卫联盟基金管理有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1162号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6146号原告：王成锋，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：彭赛赛，男，1986年4月3日出生，汉族，农民，住新沂市。原告王成锋与被告彭赛赛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王成锋到庭参加诉讼，被告彭赛赛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成锋向本院提出诉讼请求：1.判令彭赛赛支付王成锋货款7500元；2.案件受理费等费用由彭赛赛负担。事实及理由：王成锋经营大理石生意，彭赛赛从事装修工作。2018年5月份，彭赛赛自王成锋处购买大理石材用于承包装修，工程完成后货款其却以种种理由拖延不付，至2018年11月12日才向王成锋出具欠据一份，载明其欠7500元。之后，又经多次催要，彭赛赛至今仍拒不支付。故王成锋提起诉讼。彭赛赛未答辩，亦未举证。本院认定以下事实：王成锋经营大理石生意，从事装修工程的彭赛赛自2018年5月起，多次向王成锋赊购大理石用于承包的装修工程，工程结束后经催要，其于2018年11月12日向王成锋出具欠条一份，载明：“今欠到人民币7500元柒仟伍百元整彭赛赛151××××2018年11月12日”，但之后该款一直未予支付，遂引发诉讼。以上事实，有王成锋的庭审陈述及其提交的欠据一张等证据在卷佐证。本院认为，彭赛赛与王成锋之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。彭赛赛欠王成锋大理石货款7500元有其向王成锋出具欠条为证，该款项彭赛赛应予偿还。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：彭赛赛于本判决生效后十日内给付王成锋货款7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由彭赛赛负担。本判决为终审判决。审 判 员 董道平二〇一九年九月二日法官助理 徐勤超书 记 员 孔 明
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景玉华，男，1969年11月20日出生，汉族，唐山电务段司机，住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区房屋征收办公室，住所地：唐山市丰润区幸福道18号。法定代表人：周恩忠，主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟德青，女，1965年10月25日出生，满族，住唐山市路北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟德香，女，1963年2月1日出生，满族，住天津市河北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟德萍，女，1949年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张国杰，女，1959年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟维秀，女，1985年8月24日出生，满族，住唐山市丰润区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段。住所地：天津市河北区南口路老白灰线院内。负责人：许玉明，段长。再审申请人景玉华因要求履行房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景玉华申请再审称，一、涉案协议合法有效，原审法院认定协议无法履行缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政诉讼中确认行政行为无效只能由行政诉讼原告方提出，被告并无此权利，此系处于维持行政行为的公信力的考虑。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室负有履行协议的职责，其无故不履行协议违法。二、申请人系协议所涉房屋的实际居住人，按照法律规定已经与被申请人中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段建立实际的租赁关系，系涉案房屋的承租人，与被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室签订协议并无不妥。三、被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室与申请人签订涉案协议，是被申请人行使职权的行政行为，如法院轻易否定协议的效力和履行力，本质是对行政机关行政行为效力的否定，应当考虑其不良影响和后果。四、唐山市丰润区房屋征收办公室作为行政行为的实施主体，其为了尽快拆房而骗申请人签订协议的行为，严重破坏了其作为行政机关的公信力，违背诚实守信原则，使申请人的合法权益遭受了严重损失，应按照双方签订的安置协议所约定的补偿标准承担补偿、赔偿的责任。综上，依法申请再审。本院经审查认为，被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室作为房屋征收的实施部门，在签订征收补偿协议时，应审查被征收范围内房屋及附属物的权属，确定被征收人。在征收过程中，房屋产权单位中国铁路北京局集团有限公司天津建筑段同意对旧公房出售，承租人可在购房后成为被征收人。本案案涉房屋原承租人死亡后，继承人尚未签订新的租赁合同亦未办理购房资格审查。在未确定被征收人的情况下，丰润区房屋征收办公室就同一房屋与两方继承人签订了两份同样的房屋征收补偿协议书，不具备事实根据，导致两份协议无法实际履行，原审判决确认该协议无效的结论并无不当。申请人可以依据产权单位的售房通知的要求或其他方式主张自己的合法权益，其要求被申请人唐山市丰润区房屋征收办公室按照双方签订的安置协议所约定的补偿标准承担赔偿责任理据不足，依法难以支持。综上，申请人景玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回景玉华的再审申请。审判长 马 伟审判员 宋新华审判员 梁俊丽二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5648号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶春红，女，1971年4月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：钟丹，广东宝晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶秋贵，男，1956年10月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。一审被告：叶伟雄，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。再审申请人叶春红因与被申请人叶秋贵、一审被告叶伟雄民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。叶春红申请再审称，（一）叶春红提交的新材料足以推翻二审判决。叶伟雄的联系电话一直保持畅通，但一、二审法院却采用公告方式送达，导致叶伟雄至今才知道本案及判决结果。现叶春红提交叶伟雄的《询问笔录》属新证据，能够证明叶秋贵为贪图高额利息而借钱给叶伟雄用于赌博。（二）二审法院认定案涉借款属夫妻共同债务缺乏证据证明。叶春红提交的叶伟雄母亲和邻居等证人证言、居委会《情况说明》、不动产登记结果、车辆管理所证明、惠州市惠阳区建安消费品综合市场证明、个体户机读档案登记材料及叶伟雄《询问笔录》等证据，均可证明案涉借款系发生在叶春红和叶伟雄分居之后，并未用于夫妻共同生活，本案借款3万元，乃至本系列案共计借款29万元系发生于2007年至2008年期间，均远超正常家庭生活需要。上述证据结合本系列案债权频繁性及债权人均为同村村民的客观情况，应认定叶伟雄系为非法赌博而借款，不应予以保护。（三）一、二审法院适用法律错误。案涉借款3万元及本系列案共计借款29万元，明显与叶春红从事摆地摊的收入水平不符，超出维系家庭正常生活所需，应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，由债权人叶秋贵对案涉借款属夫妻共同债务承担举证责任。且二审法院未对叶春红提交的证据阐明是否采信的理由，是错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据叶春红申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：案涉借款3万元是否属于叶春红和叶伟雄夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借款事实发生在叶春红和叶伟雄夫妻关系存续期间，借款数额并未明显超出家庭日常生活需要，且叶春红并未举证证明叶伟雄与叶秋贵约定案涉债务为个人债务，也未举证证明叶秋贵明知叶伟雄和叶春红对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故二审法院结合当地一般社会生活习惯，认定案涉借款属夫妻共同债务，判决叶春红应与叶伟雄向叶秋贵共同偿还案涉借款，并无不当。至于叶春红于再审申请期间提交的叶伟雄询问笔录、叶远辉等四人情况说明及相关借条等复印材料，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，不足以推翻二审判决。叶春红所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，叶春红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶春红的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十四日书记员  陈悦颜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3647号罪犯刘伟，男，1988年7月14日出生，汉族，高中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年7月12日作出(2016)浙0881刑初148号刑事判决，以被告人刘伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人刘伟不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙08刑终218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘伟已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4514号原告：李铁锁，男，1958年1月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李铁锁与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李铁锁及其委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。李铁锁向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费990元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣李铁锁为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。李铁锁给冯书海做工78.5天，合计劳务费10990元，冯书海答应完工后便支付。经李铁锁多次索要，冯书海支付了10000元，并答应于2018年年底付清剩余990元，但至今未支付，且不再接听李铁锁的电话，故李铁锁诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:李铁锁主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后李铁锁给冯书海做工78.5天，合计劳务费10990元，冯书海答应完工后便支付，经李铁锁多次索要，冯书海支付了10000元，至今未支付剩余990元。为支持上述主张，李铁锁提交如下证据：1.施工协议，证明李铁锁为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明李铁锁的出勤情况。对李铁锁提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李铁锁主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李铁锁的诉讼请求。案件受理费50元，由李铁锁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初638号原告：吴林，男，汉族，1969年11月19日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吴娅，女，汉族，1973年4月5日生，邮储银行石林支行职工，住云南省昆明市宜良县。系吴林之妹。代理权限：特别授权代理。被告：彭水仙，女，汉族，1962年4月20日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈文斌，男，汉族，1958年8月16日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈勇运，男，汉族，1984年12月18日生，住云南省昆明市宜良县。被告：李尚蓉，女，汉族，1984年1月27日生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良县林海酒类经营部。经营人：彭水仙。住所：昆明市匡远镇起春路。被告：董国丽，女，汉族，1973年5月22日生，住云南省昆明市宜良县。原告吴林诉被告彭水仙、陈文斌、陈勇运、李尚蓉、宜良县林海酒类经营部、董国丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序由审判员李家议、人民陪审员赵志忠、毕桂兰依法组成合议庭，由李家议担任审判长，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴林的委托诉讼代理人吴娅、被告董国丽到庭参加了诉讼，被告彭水仙、陈文斌、陈勇运、李尚蓉、宜良县林海酒类经营部经营者彭水仙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金100000.00元；2、判令被告支付自2016年10月16日至起诉之日的利息，利息按照每月1440.00元计算，支付至被告清偿之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭水仙、陈文斌系夫妻，被告陈勇运系彭水仙、陈文斌的次子，被告李尚蓉系陈勇运的妻子。2016年10月16日，被告彭水仙、陈勇运向原告借款10万元，借款期限为3年，自2016年10月16日至2019年10月16日止。借据约定逾期还款由借款人承担一切后果及相关法律责任，并承担每月借款总额百分之二的违约金。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告董国丽答辩称：对于吴林于2016年10月16日借款100000.00元给彭水仙、陈勇运一事，与答辩人无任何关系，于法无据，为维护我的合法权益，恳请法院在依法查清事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。原告吴林为支持其诉讼主张，提供并出示：“1、身份证复印件；2、借据及信用卡交易明细等。”作为证据，并认为能证明其诉讼理由成立。被告董国丽质证认为：100000.00元借款的事我不知道，也没有签字，不应承担责任。被告董国丽未提供和出示证据。根据原告提供出示的证据及庭审情况，本院确认的本案事实为：2016年10月16日，被告彭水仙、陈勇运出具借据向原告吴林借款人民币100000.00元，约定还款日期为2019年10月16日，逾期还款由借款人承担一切后果及相关法律责任，并承担每月借款总额百分之二的违约金，又以出具借据形式计算认可三年期共计利息57600.00元。二份借据由彭水仙经营的宜良县林海酒类经营部盖章认可。当日原告通过陈勇运使用的POS机将该笔款项交付给了被告陈勇运。借款后被告向原告支付过两个月的利息。原告经催讨未果，后又无法与被告联系，故向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实有原告提供的身份证复印件、借据及询问笔录等证据予以证实。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告彭水仙、陈勇运及被告宜良县林海酒类经营部出借据向原告吴林借款100000.00元，所借款项已经交付；双方约定按月以借款总额的百分之二承担违约金，不违反法律规定。前述被告借款后未能履行支付违约金和利息义务，并失去联系，应承担相应的民事责任。故原告主张由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。二、原告吴林向被告彭水仙、陈勇运及被告宜良县林海酒类经营部出借款项时，未获被告陈文斌、李尚蓉在借据上签字认可，也未获被告董国丽签字担保。故原告要求被告陈文斌、李尚蓉及被告董国丽承担还本付息及担保责任的请求，理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部于本判决书生效之日起十日内赔还原吴林借款本金人民币100000.00元；并支付利息54400.00元。二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部负担。被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部负担的部分，原告已垫付，由被告彭水仙、陈勇运、宜良县林海酒类经营部直接付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李家议人民陪审员  赵志忠人民陪审员  毕桂兰二〇一九年九月九日书 记 员  李文琼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6541号上诉人（原审原告）：江苏富科思科技有限公司，住所地在南京市经济技术开发区恒泰路8号汇智科技园B2栋第四层。法定代表人：陈夕顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴颖，江苏百闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秉坤，江苏百闻律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京博喜医药技术有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园博富路9号7幢430、431室。法定代表人：孙健，该公司总经理。委托诉讼代理人：成培曦，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。上诉人江苏富科思科技有限公司(以下简称富科思公司)因与被上诉人南京博喜医药技术有限公司（以下简称博喜公司）合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。富科思公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误，富科思公司提起的本案诉讼与前案反诉诉讼请求并不相同，本案诉讼请求也未实质上否定前诉裁判结果，并不构成重复起诉。且在本案中，定位球过期失效的损失在前案诉讼开始时并未发生，故无法在前案中即提起本案诉讼请求。2.一审法院错误认定本案诉讼请求的实质是要求博喜公司继续履行合同。前案再审判决生效后，富科思公司无权要求博喜公司继续履行合同以提取定位球，但就合同己履行部分有权要求赔偿损失。富科思公司基于新的法律事实所主张的损失赔偿请求权，并不受前案判决既判力的拘束。博喜公司辩称，富科思公司前后两起诉讼针对的是同一法律关系、同一标的和同一事实的重复起诉，一审法院依据一事不再理原则裁定驳回起诉符合法律规定，应当予以维持。富科思公司向一审法院起诉请求：1.判令博喜公司赔偿解除合同后的实际损失3135300元（即2986套×1500元）；2.本案诉讼费用由博喜公司负担。一审法院认定事实：2015年8月21日，富科思公司与博喜公司代理合同纠纷一案由南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）立案受理。该案中博喜公司为原告、反诉被告，诉求:1.解除博喜公司和富科思公司于2013年4月3日签订的《协议书》，及2014年4月签订的《补充协议》；2.富科思公司返还货款595.1万元（3434×1500+4×20万元）及利息（自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.富科思公司返还包装费15万元及利息（自2015年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4.富科思公司赔偿预期利润损失363.4万元；5.富科思公司承担本案诉讼费用。富科思公司为被告、反诉原告，请求:1.判令博喜公司继续履行协议，向富科思公司提取1台设备和3414套定位球；2.判令博喜公司向富科思公司支付违约金410万元；3.由博喜公司承担全部诉讼费用。栖霞法院于2016年5月9日作出判决，判决解除博喜公司与富科思公司双方订立的《协议书》和《补充协议》等。博喜公司、富科思公司均上诉至本院，本院于2016年9月20日作出二审判决【（2016）苏01民终5513号民事判决书】，确认富科思公司与博喜公司所签《协议书》和《补充协议》于2015年7月7日解除等。后富科思公司不服本院（2016）苏01民终5513号民事判决，向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审。2018年8月6日，省高院出具（2017）苏民再318号（以下简称318号）民事判决书，言明：本案再审的争议焦点是（一）合同履行过程中，双方当事人是否存在违约行为，应当如何承担违约责任……（二）合同解除后，富科思公司是否应当退还货款、承担利息；博喜公司是否应当继续提取定位球。1.关于博喜公司是否继续提取定位球的问题。……本案中，双方当事人订立的《协议书》《补充协议》于2015年7月7日解除。合同解除后，博喜公司尚未提取的定位球，属于尚未履行部分，根据上述法律规定，应当终止履行，博喜公司不应当再继续提取……富科思公司要求判令博喜公司继续提取定位球的再审请求，事实和法律依据均不足，本院不予支持。2.关于退款问题。（1）关于定位球货款的退还问题。本院认为，如上文所述，合同解除后，博喜公司不应当继续提取定位球。博喜公司已经支付、尚未提取的3434套定位球货款515.1万元（不含包装费15万元），富科思公司应当予以返还等。一审法院认为，本案中富科思公司诉讼要求博喜公司赔偿解除合同后的实际损失3135300元，实质是要求博喜公司在案涉《协议书》和《补充协议》被法院判决于2015年7月7日解除后，继续履行上述《协议书》和《补充协议》，即博喜公司应当继续提取定位球3434套（庭审中变更为2986套），以及如果不履行提取定位球应承担赔偿责任等。由于2018年8月6日省高院出具318号民事判决书言明“双方当事人订立的《协议书》、《补充协议》于2015年7月7日解除。合同解除后，博喜公司尚未提取的定位球，属于尚未履行部分，根据上述法律规定，应当终止履行，博喜公司不应当再继续提取……富科思公司要求判令博喜公司继续提取定位球的再审请求，事实和法律依据均不足，本院不予支持”等内容，故本案原告的诉讼请求实际上已经在省高院318号案件中作出了处理，并判令合同解除后博喜公司不应当继续提取定位球。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原告提起诉讼的事项属于重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回富科思公司的起诉。本案诉讼保全费5000元，由富科思公司负担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。前案诉讼中，关于《协议书》和《补充协议》的合同效力，双方当事人本反诉诉讼请求的对抗体现为解除合同与继续履行合同。本案系在318号判决生效以后，富科思公司关于继续履行合同的反诉请求确定不能得到人民法院支持的情况下，富科思公司就合同解除后的清理事宜提出的赔偿损失诉讼，该部分诉讼请求并不包含在前案反诉诉讼请求之中，一审法院依据富科思公司关于损失的计算方式将案涉诉讼请求的实质解读为继续履行合同，进而认定与前案构成重复诉讼，系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初3427号民事裁定；二、本案指令南京市六合区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一九年九月十一日书记员  胡 戎
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执999号之一 申请执行人：夏金冰，男，汉族，1986年9月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈月琴，女，汉族，1971年10月9日生，住江西省南昌市新建区。 申请执行人夏金冰依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年3月19日作出的（2019）赣01民终500号民事判决书，本院于2018年12月7日作出的(2018)赣0112民初3031号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈月琴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人陈月琴无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈月琴发出限制消费令，并因被执行人陈月琴未向本院报告财产已将被执行人陈月琴纳入失信被执行人名单。截至2019年9月10日被执行人陈月琴选未执行到位款项457711.3元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈月琴其他可供执行的财产，于2019年9月10日向申请执行人夏金冰告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏金冰未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2019年9月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年九月十日 书记员  杨海兰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1079号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码91330108088873171F。 法定代表人姚宏。 被执行人周尚安，男，1966年1月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人周尚安追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初4241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司要求被执行人周尚安支付案款31272.45元,并承担案件受理费522元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月25日委托新泰市人民法院对被执行人周尚安进行调查。 2．于2019年3月26日向被执行人周尚安发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 3．于2019年4月4日依法将被执行人周尚安纳入失信被执行人名单。 4．于2019年4月8日传唤被执行人周尚安到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 5．通过网络查控系统查询被执行人周尚安银行存款，被执行人周尚安无大额存款。 6．通过网络查控系统查询被执行人周尚安股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人周尚安机动车登记情况，经查被执行人周尚安名下有车牌号为鲁Ｊ×××××的机动车登记信息。本院于2019年6月21日对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 8.通过网络查控系统查询被执行人周尚安不动产登记情况，经查被执行人周尚安名下无不动产登记信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月11日，被执行人周尚安尚应支付案款31272.45元，并承担执行费369元，案件受理费522元。 综上，被执行人周尚安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月十一日 书记员 金雄峰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4025号原告：苍南县金乡金达化工材料有限公司，统一社会信用代码9133032777191103XY，住所地苍南县龙港镇云岩瑞岩村。法定代表人：周科潮。被告：许道武，男，1983年2月10日出生，汉族,住平阳县。被告：吴海申，女，1984年9月8日出生，汉族,住平阳县。原告苍南县金乡金达化工材料有限公司与被告许道武、吴海申买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月26日向本院起诉，诉请判令：一、被告许道武、吴海申共同偿还原告货款11788元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告许道武、吴海申因向原告购买溶剂未结清货款，于2014年6月29日向原告出具欠款69500元的欠条一份。之后，被告陆续偿还57712元，现尚欠11788元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许道武、吴海申于本判决生效后十日内支付苍南县金乡金达化工材料有限公司货款11788元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，由许道武、吴海申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  余小仙人民陪审员  林福委二〇一九年九月二十三日法官助理李绍炬代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋蓉，女，汉族，1968年3月24日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许时铭，男，汉族，1995年12月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：蒋蓉，系许时铭母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街御成公寓6F601室。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。再审申请人蒋蓉、许时铭因与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）委托、租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终211号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋蓉、许时铭申请再审请求：1.依法撤销二审判决；2.依法维持一审判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。恢复格子铺以及解除合同只是少数业主的意见，再审申请人从没有同意，且《委托经营管理合同》中约定的经营计划变更情形是以“本合同委托经营期满后”为前提条件，不能因60%以上的业主同意签订《解除委托经营管理协议书》就认定该解除协议对再审申请人有效。衡阳中院认为恢复格子铺是履行《解除委托经营管理协议书》约定的义务是错误的。2.《解除委托经营管理协议书》是部分业主签订的，该协议只能约束签订协议的业主，对再审申请人没有约束力，原审法院认定再审申请人受该合同约束违反了合同相对性原则，适用法律错误。3．原审法院判决后，被申请人向申请人送达了法律意见书，进一步侵害了申请人的权益。本院认为，衡阳市人民政府专题会议纪要的出台是为了解决因亚泰公司不能如期兑现返租租金，导致商铺业主的权利无法实现的问题。亚泰公司按照上述会议精神与业主签订《解除委托经营管理协议书》，恢复格子铺并交由业主自理的行为破解了上述困境，是有利于全体业主的行为。同时，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，因涉案商铺进行整体经营模式的变更，属于应当由业主共同决定的事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即对全体业主产生效力，签订《委托经营合同》的业主为452户，其中342户已经在《解除委托经营管理协议书》上签字确认，《解除委托经营管理协议书》已经生效，且效力当然及于再审申请人。且在亚泰公司根据《解除委托经营管理协议书》内容向业主交付铺面时，蒋蓉、许时铭并未拒绝，而是与亚泰公司办理交接手续，收回了所购商铺，故蒋蓉、许时铭的行为也事实上默认了《解除委托经营管理协议书》约定的内容。因《委托经营合同》已解除，蒋蓉、许时铭在基于该合同要求亚泰公司支付返租租金于法无据。综上，蒋蓉、许时铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋蓉、许时铭的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保732号申请人:北京怡福康宝商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路143号。法定代表人：鄢奎平，经理。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董羽丰，男，北京怡福康宝商贸有限公司员工。被申请人:北京歌德盈香商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼2628室。法定代表人：刘晓伟。被申请人：拉萨歌德老酒行贸易有限公司。住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城B区1栋1单元4层1号。法定代表人：刘晓伟。申请人北京怡福康宝商贸有限公司与被申请人北京歌德盈香商贸有限公司、拉萨歌德老酒行贸易有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月11日立案。申请人北京怡福康宝商贸有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人北京怡福康宝商贸有限公司的撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京怡福康宝商贸有限公司撤回保全申请。审判员  林丹竹二〇一九年九月二十日书记员  杨笑非
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7344号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋、宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：谷小君，女，1973年11月24日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告谷小君保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。原告请求判令：被告支付原告保险理赔款55433.02元、逾期保费2240.87元及自2019年2月10日起至款项还清日止以所欠保险理赔款和逾期保费为基数按月利率2%计算的违约金（计算至2019年7月8日止为5690.49元）；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年12月22日，中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称宁波光大银行）与被告签订个人贷款合同1份，合同约定：被告贷款金额为75000元；贷款期限为36个月；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额还本付息，分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，宁波光大银行向被告发放贷款75000元。同时，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保险单载明：投保人谷小君，被保险人宁波光大银行；保险金额为82936.77元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为879.18元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告借款后未按约还款，宁波光大银行遂向原告申请索赔，原告于2019年2月10日向宁波光大银行支付保险代偿款55433.02元，被告至今未归还该款，另还欠原告未付保险费2240.87元。以上事实由个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、特别提示、证明、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、明细等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人理赔后，有权按约向被告追偿。被告应支付原告保险代偿款及所欠保险费，其逾期不还款，还应承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷小君支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险代偿款55433.02元、逾期保费2240.87元、违约金 5690.49元（计算至2019年7月8日止）及自2019年7月9日起至实际清偿日止以尚欠保险代偿款和逾期保费为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1384元，减半收取692元，由被告谷小君负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年九月十日 代书记员 黄彦奋
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2293号 原告：朱金发，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：张兴苗，男，1990年4月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告朱金发与被告张兴苗民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款人民币20000元，并支付利息14400元（利息从2016年4月18日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行日，暂算至起诉日计14400元），合计人民币34400元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月18日，被告向原告借款人民币20000元，利息按农村合作银行一年期借款利率的四倍计算，借期10天。到期后经原告催讨，上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张兴苗归还原告朱金发借款人民币20000元，并支付利息（以20000元为基数，在月利率2%的限额内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2016年4月18日起至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费660元，公告费650元，合计1310元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  吴艳云 二〇一九年九月二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  傅宇菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25052号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李春节，女，1972年1月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李春节小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额9958.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9958.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李春节向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9958.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告李春节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39279号原告：杨佳杰，男，1982年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告杨佳杰与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳杰到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨佳杰向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我公开赔礼道歉；3、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年11月29日起至押金实际归还之日）；4、途歌公司向我支付误工费600元、交通费50元；5、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年3月5日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年11月29日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日杨佳杰注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。杨佳杰提交的APP内截图中显示：2018年11月29日杨佳杰申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。杨佳杰就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到杨佳杰退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，杨佳杰要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对杨佳杰要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。杨佳杰要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。杨佳杰要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。杨佳杰在合同之诉中要求途歌公司公开赔礼道歉，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还杨佳杰押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向杨佳杰支付上述款项自二Ｏ一八年十二月二十一日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回杨佳杰的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢280号之四申请执行人罗新荣，男，1952年12月14日生，住新余渝水区。被执行人肖新华，男，1968年12月8日生，住新余市渝水区。申请执行人罗新荣依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初3892号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人肖新华有房产一处可供执行，本院依法查封并拍卖了被执行人肖新华的房产，执行到位标的款102658.66元。本院于2019年9月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行457000元，截至2019年9月27日未执行354341.34元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月三十日书记员  黄丽平
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初1070号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人肖建平，男，1983年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省金堂县。2019年4月22日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年4月30日因涉嫌犯强奸罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双未检刑诉[2019]21号起诉书指控被告人肖建平犯强奸罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员唐琼出庭支持公诉，被告人肖建平及其辩护人张秋平到庭参加了诉讼,现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控：2019年4月21日上午10时许，被害人李某某到达双流区XX传媒公司一网络直播平台上班，被告人肖建平以身体不舒服为由喊被害人进入其房间帮其按摩，在房间内肖建平强行与李某某发生性关系。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人肖建平采用暴力手段，强行与未成年少女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人肖建平对起诉指控的事实及罪名无异议并认罪；其辩护人提出被告人肖建平有自首情节，系初犯，认罪态度好，请求对被告人肖建平从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人肖建平主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人肖建平在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验、检查笔录，现场平面示意图，现场照片，网络在线提取笔录、微信聊天截图，被告人肖建平的供述及对受害人李某某的辨认笔录、辨认照片，受害人李某某的陈述及对被告人肖建平的辨认笔录、辨认照片，证人邹某英的证言及对被害人李某某的辨认笔录、辨认照片，证人李某杰、兰某、刘某、肖某霞的证言，提取物证登记表，成都市公安局物证鉴定所作出的成公鉴（法物）字[2019]3372号法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，被告人肖建平的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖建平违背妇女意愿，强行与未成年少女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，构成强奸罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖建平主动到派出所投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，本院在量刑依法予以从轻、减轻处罚。被告人肖建平系初犯，认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人肖建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人肖建平犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年10月21日止。）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 李 骞 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 辛亭漪 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 卢 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审92号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人昌庆矿业有限责任公司，统一社会信用代码9121102268968822X8，住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人姜维利，系该公司负责人。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年9月26日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人昌庆矿业有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.15公顷，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年11月30日作出灯林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处15000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月30日作出的灯林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月，申请执行人发现被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.15公顷，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月26日，向被执行人送达了灯林罚权告字[2018]第14号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第14号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月30日，作出灯林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书，于同日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月30日，向被执行人送达了灯林强催（2019）第17号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年12月3日，被申请人缴纳罚款15000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月30日作出的灯林罚决字[2018]第14号林业行政处罚决定书中“恢复林地原状”，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 静审判员 高尚萍审判员 殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员 毕玉姚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6729号原告：中广易家实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海斌，执行董事。委托诉讼代理人：孙海，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：沈志乾，男，1970年1月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中广易家实业有限公司(以下简称中广易家公司)诉被告沈志乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙海，被告沈志乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不向被告支付2017年10月1日至2017年12月10日工资人民币29,358.62元。事实和理由：2017年8月17日，被告和原告签订劳动合同，担任商开部主管职务，劳动合同期限自2017年8月17日至2019年8月16日止。劳动合同约定，被告工资实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，基本工资为每月6,000元，绩效工资为每月4,000元。工作期间，被告并未促进原告顺利运营，原告对被告的绩效工资不予支付，被告对此予以认可，也从未提出异议。被告工作到2017年12月10日，原告向被告足额支付了在职期间的工资。2019年1月8日，被告向金山区劳动仲裁委申请仲裁，要求原告支付工资193,500元和差旅费1,680.33元。金山区劳动仲裁委裁定原告应支付被告2017年10月1日至2017年12月10日工资29,358.62元。原告认为，双方劳动关系早已终止，原告已经足额支付了被告的全部工资，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其实际在2017年7月1日开始就在原告处工作。经审理查明：2017年8月17日，原告中广易家公司与被告沈志乾签订劳动合同，约定以下主要内容：1、合同期限自2017年8月17日起至2019年8月16日；2、实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，乙方(沈志乾)基本工资为6,000元，绩效工资为4,000元。2017年12月11日，原告为被告办理了退工手续，但未送达告知被告。原被告双方一致确认原告分别于2017年9月6日、9月14日、9月25日、9月29日、10月5日、10月23日、12月8日收到原告发放的工资6,000元、4,000元、2,900元、1,200元、2,900元，2,000元、17,900元。2019年1月8日，被告沈志乾向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中广易家公司支付拖欠的工资。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出了金劳人仲(2019)办字第147号裁决书。以上事实，由原告中广易家公司提交的金劳人仲(2019)办字第147号裁决书、劳动合同书、退工证明、仲裁笔录、原告3月至7月的工资表、被告借记卡账户历史明细清单，以及被告提交的微信工作文档、项目进度表、原告公司营业执照复印件，以及双方在仲裁和诉讼中的庭审自述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告双方对于其相互之间于2017年10月1日至同年12月10日期间内存在劳动关系并无争议，本院依法予以确认。原告公司内部工资发放管理制度存在缺陷，工资发放存在时间拖延、项目不清的状况。本案中原告既未能举证证明已经支付被告2017年10月1日之后的工资，也未能对其已经发放给被告的工资所对应的时间和项目进行明确的说明，应当承担相应的不利后果，故其应当支付被告2017年10月1日至2017年12月10日期间的工资。关于工资支付标准，被告主张其月工资由基本工资10,000元、通讯交通补贴2,900元以及饭贴1,200元构成，并由劳动合同、银行转账记录予以佐证，但其也自述1,200元每月的饭贴已经在2017年10月份开始取消了。原告虽然未对上述工资支付标准中的绩效工资和通讯交通补贴表示明确的认可，但又未能提交具体的绩效工资计算方式或其他证据予以反驳，故原告应按每月12,900元的工资标准向被告支付2017年10月1日至2017年12月10日期间的工资29,358.62元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告中广易家实业有限公司的诉讼请求；二、原告中广易家实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈志乾2017年10月1日至2017年12月10日期间的工资29,358.62元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告中广易家实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月二日书记员 钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4207号 上海雄亚服饰有限公司： 你诉与郭强买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三十日
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4634号上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区向城路288号8号楼801、802、803、809a室；统一社会信用代码：91310000681005914B。负责人：魏宗元，分公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，公司员工。被上诉人（原审原告）：娄文化，男，1966年12月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩玉霞，系被上诉人娄文化之妻。上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人娄文化意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司于2019年9月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 :王保中审判员 刘 玉 杰审判员 李  鑫二〇一九年九月二十五日书记员 :张会星合议庭评议案件笔录时间：2019-09-25地点：民二庭办公室审判长：王保中案件主审人：王保中合议庭其他成员：刘玉杰、李鑫书记员：张会星一、主审人汇报案情上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求。二、合议庭成员对案件处理的意见李鑫：上诉人在本院审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。刘玉杰：上诉人请求撤回上诉不违反法律规定，应当予以准许。王保中：上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，准许撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。三、合议庭意见准许上诉人国华人寿保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3092号原告：刘某1，女，1965年3月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：刘某2，女，1962年4月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘某3，女，1956年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某4，男，1982年11月8日出生，汉族，现羁押于广西鹿洲监狱四监区。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，由刘某1、刘某2提起诉讼，本院于2019年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2，被告刘某3到庭参加诉讼，被告刘某4经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市门头沟区大峪黑山大街28号X号楼X单元4号房屋归刘某1所有。事实与理由：刘某与刘某6系夫妻，分别于2009年6月2日和1983年4月11日去世，双方所生子女：长女刘某3、二女刘某2、三女刘某1、长子刘某5。刘某5于2000年3月25日死亡，育有一子刘某4。1995年刘某购买坐落于北京市门头沟区黑山大街28号X号楼X单元4号房屋（简称4号房屋），2019年3月27日经北京市门头沟区人民法院出具（2019）京0109民初2128号民事调解书，4号房屋由刘某1、刘某2、刘某3、刘某5儿子刘某4继承。现刘某1请求法院判决房屋归自己所有。刘某1表示将来房屋出售后，其愿意按照房屋实际出售价格给刘某2、刘某3、刘某4每人四分之一的房屋出售款。刘某2作为原告亦表示要求房屋判归刘某1所有。房款分配问题不需要本案处理。被告刘某3辩称，同意原告的诉讼请求，房款分配问题不需要本案处理。被告刘某4未到庭，庭前表示，同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：刘某与刘某6系夫妻，分别于2009年6月2日和1983年4月11日去世，双方所生子女：长女刘某3、二女刘某2、三女刘某1、长子刘某5。刘某5于2000年3月25日死亡，育有一子刘某4。4号房屋现登记在刘某名下，房屋面积为53．28平米。2019年3月27日经北京市门头沟区人民法院出具（2019）京0109民初2128号民事调解书，4号房屋由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承。现刘某1要求4号房屋归其所有，其愿意将来房屋出售后按照房屋的出售价格给付刘某2、刘某4、刘某3每人四分之一的房屋出售款。刘某2、刘某4、刘某3表示同意4号房屋归刘某1所有。当事人均表示本案无须处理售房款的分配问题。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，生效民事调解书确认刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同继承4号房屋，是为房屋的共有人。共有人可以协商确定分割方式，现刘某1诉请将房屋归其所有，并表示原因待房屋出售后，按照出售的市场价格给付刘某2、刘某3、刘某4每人四分之一的房屋出售款。刘某2、刘某3、刘某4表示同意4号房屋归刘某1所有，且表示本案无须处理售房款分配问题，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区黑山大街28号X号楼X单元4号房屋归刘某1所有。案件受理费2964元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王应婵人民陪审员  陈国翠二〇一九年九月二十七日法官 助理  靳亚真书 记 员  安 萌
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执278号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：孙圆伟，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市武宁县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21244号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙圆伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执278号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一九年九月二十九日书记员 刘 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41854号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈翠荣，女，1980年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈翠荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,629.88元(截止至2019年5月10日，欠款本金69,686.26元、利息14,658.50元、滞纳金等其他费用22,285.12元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈翠荣在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,686.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈翠荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈翠荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金69,686.26元；二、被告陈翠荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,686.26元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542.16元，减半收取计771.08元，由被告陈翠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6575号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：唐中君，男，1988年10月28日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告唐中君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红，被告唐中君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2620元，滞纳金755.88元，合计3375.88元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月5日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴纳物业管理费132.5元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2889.4元，产生滞纳金917.46元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴纳物业管理费132.5元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2889.4元，产生滞纳金917.46元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2889.40元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐中君于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2889.40元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告唐中君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十六日法官助理杨文先书记员罗祥秋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1221号申请执行人：高明新，男，1960年6月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：卜延贵，男，1951年8月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南县鹊桥房产经纪有限公司，组织机构代码79106416-5，住所地灌南县。法定代表人：卜延贵，董事长。申请执行人高明新与被执行人卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2019）苏0724民特17号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请人17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。该案立案后，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人仅有的灌南县新安镇人民东路南侧颐和家园16#401室住宅1套也因其他案件被查封，卜延贵作为被执行人在我局有百余件未能执行完毕，被执行人现有工资亦以被轮候兑现给在先立案执行的申请执行人。案件执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人主动要求终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、终结执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人鉴于被执行人现有财产状况，主动申请终结本案本次执行程序，根据本院查明的财产状况，申请执行人该请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0724民特17号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月三日书记员  姜 维