wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9761号 原告：谢作元，男，1960年7月21日出生汉族，住瑞安市。 被告：谢玉娟，女，1968年1月30日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告谢作元与被告谢玉娟民间借贷纠纷一案中，原告谢作元于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告谢作元的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢作元撤回起诉。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告谢作元负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  董锡林 人民陪审员  张微萍 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  胡夏晨 -??1?-
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初4716号原告：中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道公园路与建业路交叉口金桥国际楼下。主要负责人：谢长城,该支行行长。委托诉讼代理人：佟万成，男，该支行工作人员。被告：李秋收，男，1982年8月14日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行（以下简称“建行新沂支行”）与被告李秋收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行委托诉讼代理人佟万成到庭参加诉讼，被告李秋收经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令李秋收立即清偿本行贷款本金106100.00元，利息16104.58元，本息共计122204.58元（截止至2019年5月5日）及2019年5月5日至实际付清之日的利息；2.判令李秋收负担本案案件受理费及其他有关费用。事实和理由：2017年5月23日，李秋收通过在中国建设银行个人网上银行账号，向本行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定李秋收在借款额度内向本行借款106100元，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日。合同签订后，本行如约向李秋收发放了贷款106100元，但到期后其未有按时还款。截止2019年5月5日，按照合同约定李秋收应当偿还贷款本息122,204.58元。其拖欠贷款的行为己给本行造成较大的损失，为保障银行信贷资金的安全，本行特诉至贵院，请求依法判决。李秋收未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：李秋收于2017年5月23日通过其建行个人网上银行账号，向建行新沂支行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定李秋收在借款额度内向建行新沂支行借款106100元，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日；在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；支用的所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款年利率为5.6%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。李秋收于2017年5月23日一次性支用106100元，后仅于2018年5月23日偿还79.34元，截至2019年5月5日，尚拖欠建行新沂支行借款本金106100元、利息16104.58元，本息共计122204.58元。另查明，建行新沂支行于2019年5月5日向本院申请冻结李秋收在金融机构的存款150000元或查封同等价值的财产，为此支出保全费1270元。以上事实，有建行新沂支行的庭审陈述及其提交的《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》、《“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、贷款账户基本信息及保全费发票等证据在卷佐证。本院认为：建行新沂支行与李秋收签订的《“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。李秋收作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，应承担还款及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋收于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金106100元及利息（计算至2019年5月5日为16104.58元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，保全费1270元，以上合计4014元，由李秋收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年九月二十五日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
结 案 通 知 书 本院于2019年9月12日立案执行（2019）浙0782执10794号被执行人苏紫芳销售假药罪财产刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人苏紫芳违法所得2300元，涉案的三支肉毒素已由义乌市公安局予以扣押没收，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13080号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张晓丽。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29134.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月25日,尚欠利息36508.48元、滞纳金323.45元、取现手续费17元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为31032元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29134.93元、利息31032元、滞纳金323.45元、取现手续费17元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督120号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：谢顺全，男，生于1971年7月4日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人谢顺全申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22029号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告马林，女，1978年10月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人付佳（马林之夫），1978年10月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告马林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平、被告马林之委托代理人付佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告马林系北京市顺义区×××业主，该房屋建筑面积109．83平方米。原告负责提供物业管理服务，被告拖欠2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5472元。经原告多次催要，被告至今未交纳。为维护原告自身权益，故诉至法院，请求判令：1．被告马林支付原告石各庄物业自2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5472元；2．诉讼费由被告马林承担。被告马林辩称：涉诉房屋于2009年登记在马林名下，该房屋建筑面积109．83平方米，但一直未在此居住。其于今年才知晓原告催缴物业费，其以为没有催缴就不用交。诉讼时效为两年，原告起诉超过诉讼时效。被告未缴纳2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，因原告的物业服务有瑕疵。经审理查明：涉诉的北京市顺义区×××产权人为被告马林，登记时间为2009年9月1日，该房屋建筑面积为109．83平方米。现被告未缴纳2010年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。原告为支持其诉请，提交查询结果告知单、北京市发展和改革委员会文件、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（以下简称《收费标准》）、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、北京市顺义区物价局《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》（以下简称《批复》）、北京市顺义区建设委员会《关于石园北区物业管理问题的请示》、北京石各庄物业管理中心收支公示图片、北京石各庄物业管理中心通知等予以证实。《收费标准》规定产权人交费项目：绿化费0．55元/m2．年，化粪池清掏费0．30元/m2．年，一般住宅管理费2．4元/m2．年，小区共用设施维修费1元/m2．年，保安费3．0-5．0元/户．月。《批复》：生活垃圾清运费收费标准，按照每户每年30元；保洁费收费标准，经核实，同意按每户每年62元收取，服务标准是道路每日一清扫、垃圾每日一清运，楼梯及扶手每日清扫、擦拭一次，院内道路、庭院绿地废弃杂物及时清理。被告认可证据的真实性。被告马林提交照片，证实小区物业服务不达标，存在绿化及卫生问题、公共设施损坏问题、楼道堆放自行车及杂物等问题，原告认可证据的真实性，称绿化问题存在，其公司正在想办法弥补，整体卫生情况整洁。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、不动产登记信息查询结果告知单、政府文件、收费标准、通知、批复、请示、图片、照片等在案佐证。本院认为：原告石各庄物业与被告马林已经形成事实上的物业服务合同，双方应依法履行各自义务，原告石各庄物业为被告马林的小区提供了相应的物业管理服务，被告马林作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告石各庄物业交纳物业管理费的义务。根据双方提交的证据及当庭陈述，原告服务确实存在瑕疵，故对于原告主张的物业费，应当予以扣减。被告马林提出的诉讼时效抗辩，因原告一直持续为其提供物业服务，故不予采纳。应当指出，物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马林给付原告北京石各庄物业管理中心二○一○年一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费五千一百九十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告马林负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十六日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢1215号申请执行人:骆小月被执行人:林伟芳公民身份号码:3307221973××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初5039号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林伟芳履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明林伟芳名下有车辆(车辆,保时捷浙Ｇ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,保时捷浙Ｇ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:陈胜二〇一九年九月二十五日()书记员 :胡军敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2950号罪犯王婷婷，女，1993年12月15日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙0203刑初468号刑事判决，以被告人王婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王婷婷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王婷婷已在本院缴纳罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王婷婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王婷婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5302号原告：张中修，男。委托诉讼代理人：房启洪，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：盛兆民，男。被告：于江凤（系盛兆民之妻）。原告张中修与被告盛兆民、于江凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中修及其委托诉讼代理人房启洪、被告盛兆民、于江凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中修向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款46480元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事塑料颗粒加工销售，被告多次从原告处赊欠颗粒，后经结算被告共计赊欠原告颗粒款46480元，于2019年7月2日为原告书写欠条一份，该款经原告催要，被告未付。被告盛兆民、于江凤辩称，无异议。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条原件一份作为证据。被告对原告提供的欠条无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张中修从事塑料颗粒加工销售，被告盛兆民、于江凤自原告处赊购塑料颗粒。2019年7月2日，两被告向原告出具欠条一张，记载被告欠原告造粒款46480元。现原告诉至本院，请求判令被告支付欠款46480元。本院认为，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。原告提供欠条一张，被告对欠条真实性及拖欠原告货款46480元的事实均无异议，本院对原、被告间买卖合同关系及被告拖欠原告货款46480元的事实予以确认，对原告要求被告偿还欠款46480元的请求予以支持。原告与被告并未约定欠款利息，原告所诉利息以46480元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告盛兆民、于江凤于本判决生效后十日内支付给原告张中修欠款46480元及利息（利息以46480元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、保全费490元，由盛兆民、于江凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇一九年九月二十五日书记员  曹汉伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13804号原告：万德旺，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李振洪，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：马占付，男，1977年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郝德胜，男，1978年7月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告万德旺与被告马占付、郝德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德旺、被告马占付、郝德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金30000元。2、被告支付原告自2018年8月9日至2018年9月8日的欠款利息450元。此后利息以30000元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日至按年利率18．25计算。3、判令被告承担本案的诉讼费、申请费、律师费、公告费、等为实际债权话费的全部费用。事实和理由：原被告、担保人系朋友关系，2018年8月9日，被告马占付向原告借款30000元，郝德胜自愿为其担保，当场打下借条，年息18．25%，约定2018年9月8日还清。可借款后被告言而无信，没有按约定履次向被告催要未果，遂原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告还款。诉讼中，被告马占付提交银行卡交易明细清单、微信转账截图作为证据，用以证明仅仅收到原告万德旺24000的借款本金以及已经偿还本金23000元。被告郝德胜未提交证据。经本院庭审质证,本院对原告万德旺提交的借款合同、被告马占付提交的银行卡交易明细清单、微信转账截图的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告马占付与原告万德旺签订借款合同，载明“出借人：（下称甲方）万德旺。通讯地址：顺义×××。借款人：（下称乙方）马占付。身份证件及号码：110×××通讯地址：顺义区×××村。甲方经乙方要求向其出借资金，即甲方向借款债权人，乙方为借款债务人。双方在平等互利、公平自愿基础上，协商一致，签订本合同，以期双方共同履行约定的权利义务。一、借款金额：现金30000元人民币（大写叁万）。二、借款期限：自2018年8月9日至2018年9月8日止。三、借款支付方式：甲方出借资金后，乙方应向甲方出具收条。四、还款方式：还款日期为2018年9月8日止。乙方还款后，需收回借条，合同终止。五、保证条款：乙方以个人和全部家庭财产为甲乙双方的借款提供担保，对此次借款承担无限连带责任。……甲方：（签章）万德旺。乙方：（签章）马占付。日期：2018．8．9。日期2018．9．8。137××××××152××××××担保人郝德胜××××××村。……”被告马占付、郝德胜在该借款合同上签名及按手印。2018年8月9日，原告万德旺向被告马占付中国农业银行卡转账24000元。2018年9月14日，被告马占付向原告万德旺微信（微信名称为“万”）转账两笔3000元，共计6000元；2018年10月14日被告马占付向原告万德旺微信转账2000元；2018年10月31日被告马占付向原告万德旺微信转账4000元；2018年11月18日被告马占付向原告万德旺微信转账4000元；2018年12月18日被告马占付向原告万德旺微信转账2000元；2018年12月19日被告马占付向原告万德旺微信转账2000元；2018年12月23日被告马占付向原告万德旺微信转账2000元；2019年1月5日被告马占付向原告万德旺微信转账1000元，上述9笔转账共计23000元。上述事实，有原告万德旺提供的借条、被告马占付提交的银行卡交易明细清单、手机微信转账截图以及本院质证笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告万德旺与被告马占付之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告万德旺认为借贷本金为30000元，向被告马占付转账借款本金24000元，认为本金中另外6000元是被告马占付之前的欠款，但原告万德旺未就双方之间存在其他借贷关系提交证据证明，且被告马占付辩称6000元是预先扣除的利息，本院认为应以实际出借的金额认定为本金，故双方之间的借贷本金应为24000元。被告马占付辩称通过微信转账方式给付原告万德旺23000元，并提交微信转账记录作为证据，原告亦认可收到该款项，对此，本院不持异议。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告万德旺未提交双方曾经约定年利率18．25%的相关证据，故对其要求被告马占付按照年利率18．25%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告郝德胜在担保人处签名，并未在借款合同中约定保证方式，应对被告马占付所负债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告万德旺未提交相关证据证明其在前述规定的保证期间内，要求被告郝德胜承担保证责任，故对于原告万德旺要求被告郝德胜承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告马占付返还借原告万德旺款一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告万德旺其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由被告马占付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二百五十元元由原告万德旺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月二十六日法官助理 胡小静书 记 员 王 东
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5230号原告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地凯里市北京东路46号。法定代表人：张守亮，公司董事长。委托诉讼代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。被告：贵州省荣华物业服务有限公司，住所地凯里市凯里经济开发区华伟中央城5栋4单元。法定代表人：雷强，公司总经理。委托诉讼代理人：李永福，公司员工。委托诉讼代理人：赵良琴，公司员工。原告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司诉被告被告贵州省荣华物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龙建，被告的法定代表人雷强和委托诉讼代理人李永福、赵良琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告已经垫付的水电费共计58567.67元。事实和理由：原告与被告就原告开发的凯里市凯运大道29号中兴廊桥水岸商住一体小区前期物业管理服务事宜于2016年8月25日签订了《黔东南州凯里市（廊桥水岸）前期物业服务合同》和《黔东南州凯里市（廊桥水岸）前期物业服务补充协议》，以上两份合同（协议）约定，由原告选聘被告对原告开发的上述小区提供前期物业管理服务，并明确约定了双方的权利义务。协议签订后，被告依约对原告开发的上述小区进行了前期物业管理，在被告提供前期物业服务期间，原告为被告垫付了水电费共计58567.67元，原告多次催告要求被告偿付，但被告予以拒绝，至今仍未偿付。此外，因被告的物业服务标准和服务质量与合同约定严重不服，经多次要求整改仍未予以，为此，原告通过诉讼提出解除上述两份合同（协议），黔东南州中级人民法院于2017年12月27日依法判决解除上述两份合同。综上所述，原告支付的水电费58567.67元系为被告所垫付，被告应将上述款额支付原告，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求人民法院依法判决支出原告诉讼请求。被告辩称，原告所提供的票据的收款单位开据的交纳水电费的票据，付款方均为原告，并非被告，被告无义务为原告承担该费用。被告与原告于2016年8月25日签订的《黔东南州凯里市廊桥水岸前期物业服务合同》第五章地十一条已明确约定，被告承接物业时，原告应配合被告对物业公共部位、公共设施设备进行查验，如项目公共设施设备如电梯、园林景观、给排水、地下管网等未取得国家相关竣工验收文件以及未达到合同及国家规定的相关要求，原告不得强行移交给被告管理，移交前设施设备及配套设施运行所产生的一切费用如公共能耗、维修保养等由原告承担。被告承接该物业时，小区部分工程仍处于施工状态，不具备验收及移交条件，直至被告撤离，原告也未就此与被告作出相关移交手续。根据合同约定，所产生的费用须由原告承担。双方通过之前的4次法院审理判决，审理过程中原告都提出了与此次相同的诉讼请求均未被法院支持并被予以驳回。本案经审理认定事实如下：原告与被告于2016年8月25日签订《廊桥水岸前期物业服务合同》、《廊桥水岸前期物业服务补充协议》，合同签订当日，被告进驻该小区进行前期物业管理。原告认为被告在管理过程中违反了双方签订的物业合同的相关约定遂通过诉讼解除上述物业合同。本院作出（2017）黔2601民初2191号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不符提出上诉。黔东南州中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）黔26民终2049号民事判决书对双方签订的上述物业合同（含补充协议）于2017年4月18日已解除进行了确认，并判令被告限期办理物业移交手续退出该小区。被告于2018年1月27日退场。被告进驻期间，小区物业公共设施设备的用电用水账户并未过户至被告名下。被告在进驻期间从未支付公共设施设备的水电费。被告正式退出该小区时，双方关于水电费用并未办理交接手续和清点。同时查明，被告进驻该小区时，双方对小区公共部分物业未办理书面的移交手续。被告在进驻该小区提供物业服务时，原告方仍有部分施工人员在小区进行施工，并使用该小区公共区域及公共设备设施的用水用电。被告从2016年8月25日进驻该小区进行前期物业管理至2018年1月27日退场时，该小区所有公共设施、设备及公共区域用电费用共13999.42元，用水费用共17755元，水电费用合计58567.27元，系原告支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方之前签订的《廊桥水岸前期物业服务合同》和《廊桥水岸前期物业服务补充协议》经法院审理判决予以解除。关于水电费，因双方未进行清点和交接未予以处理，同时告知双方另行主张权利。该小区公共部分的水电费的负担问题，本院认为，从庭审查明的事实来看，即被告进驻该小区时原告的施工人员尚未完全退出该小区、双方对小区公共部分的物业未办理书面移交手续、未办理该部分物业的水电户头的变更手续、被告已实际对小区的公共区域进行管理和服务等事实来看，公共区域及公用设施设备的水电费属于物业公司运营成本的一部分。该费用理应由被告负担。原告在小区中施工必定产生相应的费用，但因为双方未办理水电费户头的变更手续，导致双方各自应当承担的水电费不能区分。双方对此都应当承担责任，结合本案实际情况，酌情由原、被告各承担50%的水电费。因原告已经交纳了全部的费用，现由被告将其应当承担的部分支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的规定，判决如下：一、由被告贵州省荣华物业服务有限公司于本判决生效之日起15日内支付29283.64元水电费给原告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。二、驳回原告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人在履行期限内未履行给付义务的，权利人可依法在履行期限届满二年内向人民法院申请强制执行，并可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元系减半收取，由被告贵州省荣华物业服务有限公司负担316元，原告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担316元。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  黄启富二〇一九年九月二十八日法官助理李穗江书记员刘成仲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8215号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈必东，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈必东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26315号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金296543.33元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10368号原告：南京布谷鸟农业科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇白朱路111号。法定代表人：姜东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘菁，江苏东银律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第147060号《关于第31945017号“布谷鸟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标字体不同，不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31945017。3.申请日期：2018年6月29日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4209）：撰写科技文稿；机械研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；科学实验室服务；提供关于碳抵消的消息、建议和咨询。二、引证商标1.注册人：江阴市布谷鸟家居市场有限公司。2.注册号：9031948。3.申请日期：2011年1月7日。4.专用权期限至：2022年1月20日。5.标识：6.核定使用服务（第42类，类似群4209-4214；4224；4227）：地质勘测；研究与开发（替他人）；质量评估；化妆品研究；生物学研究；气象信息；纺织品测试；艺术品鉴定；无形资产评估；书画刻印艺术设计。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标连续三年不使用撤销流程图等证据，用于支持其诉讼请求。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销申请程序中。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“布谷鸟”与引证商标“布谷鸟”在文字构成、呼叫等方面相同，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京布谷鸟农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京布谷鸟农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1367号上诉人（原审被告）：周本琴，女，生于1978年3月15日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审原告）：饶兴友，男，生于1963年3月25日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人周本琴因与被上诉人饶兴友追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2007年1月被告周本琴将自己住房承包给原告饶兴友修建。双方口头约定：饶兴友为周本琴支砌砖墙和撑厢打板，周本琴按水泥板面积每平方米185元支付饶兴友劳动报酬。第一层完工后，劳动报酬已全部支付。第二层完工后，通过计算，周本琴应支付报酬34128.80元，扣除已支付的9600元，尚欠饶兴友劳动报酬24528.80元至今未给付。原告饶兴友起诉至法院，请求依法判决被告周本琴给付其劳动报酬24528.80元。原审认为，周本琴雇佣饶兴友为其修建房屋，经双方结算后，周本琴应给付饶兴友劳动报酬人民币34128.80元，周本琴已经给付了劳动报酬人民币9600元，尚欠饶兴友劳动报酬人民币24528.80元应及时予以给付。周本琴辩称饶兴友为其修建的房屋不符合要求，但在审理中周本琴没有提举证据证明饶兴友为其修建的房屋存在质量问题，周本琴的辩解依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周本琴于判决生效后十五日内给付原告饶兴友劳动报酬人民币24528.80元。案件受理费413元减半收取206.5元，由被告周本琴承担。宣判后，周本琴不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，据实改判。理由是：上诉人未支付工程尾款的原因是被上诉人在施工中造成工程出现质量问题，只要饶兴友把出现的质量问题处理好，就房子工程质量问题出具相关权威职能部门出具的质量检测证明，证明无质量问题不会拖欠工程款。被上诉人饶兴友未作二审答辩。本案在二审审理过程中，上诉人周本琴对原判确认的法律事实无异议，对原审判决其支付饶兴友劳动报酬24528.80元有异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。综合上诉人的上诉主张，归纳本案的争议焦点是：原审判决周本琴支付饶兴友劳动报酬24528.80元是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：本案中，饶兴友一审主张为周本琴修建房屋，工程完工后经结算，除已经支付的劳务报酬外，周本琴还应支付其劳务报酬24528.80元。周本琴在一审法庭于2018年5月16日、7月2日对其询问时，均认可尚欠饶兴友的工程款24528.80元，但辩解是因饶兴友帮其家打地基孔桩和圈梁时，前面第一排的第一颗桩被打来偏离圈梁10公分，导致一楼阳台有两条断缝和二楼水泥板浸水，要求饶兴友解决工程质量问题，其才支付剩余工程款。但在一审庭审时，周本琴又否认欠饶兴友的工程款，辩解所有工程款均已支付清楚；并陈述其房屋存在的质量问题，要求饶兴友全部负责并重新打板。本院认为，一审已在庭审时明确告知周本琴对于房屋质量问题其可以向相关部门申请鉴定，损失评估后双方可以协商解决，也可以对房屋出现的问题另寻途径解决。在一审过程中，周本琴认可饶兴友为其修建房屋，认可饶兴友主张的24528.80元这个数额，在法庭庭前调解与单独向其询问时，周本琴也认可尚欠饶兴友劳务报酬24528.80元未支付，但庭审时又称已经支付完毕。在周本琴认可尚欠劳务报酬又无端反悔的情况下，原审判决周本琴支付饶兴友劳务报酬24528.80元并无不当。综上所述，本院认为，审判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。上诉人周本琴的上诉理由不成立，对其上诉主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人周本琴负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  李 宏审判员  颜九华二〇一九年九月二十日书记员  刘阳芳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2467号原告方正林，男，1950年6月3日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人姚威，河南书涵律师事务所律师，特别授权。被告梅传强，男，1973年5月13日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。委托诉讼代理人梅传刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住罗山县，系被告梅传强兄弟，一般代理。被告谢园满，男，1970年7月13日出生，汉族，住罗山县。原告方正林与被告梅传强、谢园满提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正林及其委托诉讼代理人姚威与被告梅传强及其委托诉讼代理人梅传刚、被告谢园满均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方正林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医药费等各项损失114419.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:梅传强雇请方正林与谢园满等人抬铁皮，由于天还没亮，视线不好，在干活过程中，因谢园满猛的一放铁皮，铁皮弹起将方正林左上臂下段前区至后内侧划伤，伤后，方正林被告送到罗山县人民医院急诊处理，随后，方正林又被转到信阳市淮河骨科医院治疗，住院14天，花医药费25116.65元。被告梅传强辩称，我没有给方正林打电话来干活，他是谢园满叫来的，我将装卸货物以每吨40元价格承包给联系人，他们在干活时与有没有灯光无关，方正林的受伤是由他们卸货人自己造成的，与我无关。故我不应承担侵权责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告谢园满辩称，我与方正林都是梅传强的雇员，在雇佣活动中，雇员受伤，理应由雇主承担赔偿责任，我与方正林抬铁皮，我没有过错，也没故意或重大过失，我不应承担侵权赔偿责任。故请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：方正林、谢园满、方正灿、章恩金四人长期在一起从事装卸货物工作，四人中谁联系到活就一起干，工钱平分。2018年8月24日早上2点多，梅传强给谢园满打电话让他到强远钢材销售点卸货，谢园满就与另外三人联系一起到梅传强经营的钢材销售点卸钢材、铁皮等，四人先后卸钢材八吨左右后，方正林与谢园满二人抬铁皮根据梅传强要求将铁皮就近放在312国道路边，因他人在梅传强处订购有铁皮，方便订货人来取货。方正林与谢园满二人抬铁皮在放下时，当时由于天未亮视线不清，两人放手不一致，致使铁皮弹起将方正林左上臂下段前区至后内侧划一长15cm弧形伤。伤后，方正林被送到罗山县人民医院急诊科处理，随后，方正林又被转到信阳淮河骨科医院住院治疗，方正林2018年9月7日出院，共住院14天，花医疗费用25116.65元。诉讼中，经方正林申请，我院依法委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年7月4日作出鉴定，鉴定意见为：1、方正林因意外致左侧尺神经损伤，遗留相应肌群肌力4级以下，评定为十级伤残。2、方正林误工期为伤后270日；护理期为伤后120日；营养期为伤后60日。方正林为此支付鉴定费1800元。另查明，方正林母亲陈凤平于1923年7月10日出生，农村户口，生育有八个子女，均已成年。诉讼中，方正林称其在城镇居住，但其提供的房屋买卖协议上注明是方思义购买，不是方正林购买，另外方正林也没有提供其主要均入来源于城镇的证据。方正林系农业人口，上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年，上年度农村居民人均消费支出10392.01元/年；上年度农、林、牧、鱼平均工资为40990元/年；上年度居民服务和其他服务行业平均工资为39522元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，方正林与谢园满同为梅传强雇佣，方正林与谢园满在卸铁皮时，由天未完全亮，视线不清，二人在放铁皮时操作又不一致，导致铁皮弹起将方正林左臂划伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主梅传强应当承担赔偿责任。鉴于方正林与谢园满在从事雇佣活动没有尽到安全注意义务，故二人均有一定过错，都应承担相应责任。故梅传强、谢园满、方正林三人责任比例本院酌定为5：2.5:2.5。方正林称居住在城镇，其收入来源于城镇，但其向本院没有提供充分的证据证实，而且梅传强、谢园满也不认可，故方正林应农村标准予以赔偿。现本案应归入赔偿范围的各项损失费用有：1、医疗费25116.65元；2、营养费1200元（20元/日×60日）；3、住院伙食补助费700元（50元/日×14日）；4、误工费30321.36元（40990元/年÷365日×270日）；5、交通费本案酌定为1300元；6、护理费12993.53元（39522元/年÷365日×120日）；7、残疾赔偿金15213.81元（13830.74元/年×11年×10%）；8、被抚养人生活费649.5元（10392.01元/年×5年×10%÷8）；9、精神损害抚慰金5000元。上述1-7项合计为87494.85元，根据上述比例，被告梅传应赔偿43747.4元；被告谢园满应赔偿21873.7元，另外关于精神损害抚慰金由被告梅传强赔偿3500元，被告谢园满赔偿1500元。依照《中华共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：被告梅传强于本判决生效后十日内赔偿原告方正林医疗费等各项损失47247.4元。被告谢园满于本判决生效后十日内赔偿原告方正林医疗费等各项损失23373.7元。驳回原告方正林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，鉴定费1800元，由被告梅传强负担1537元，被告谢园满负担769元，原告方正林负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇一九年九月十九日书记员 杨守海
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1056号原告：肖建，男，1993年6月5日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆商铺2#幢，统一社会信用代码91360800748537254N。负责人：李曙光。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告肖建与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司保险合同纠纷一案，被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司申请变更其为被告，本院准许被告变更为中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称平安保险公司）。本院2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建及其委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖建向本院提出诉讼请求：1、被告依保险合同的规定及时向原告赔付车辆损失费45233元及垫付第三者财产损失9840元，合计55073元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请数额为请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费42033元及鉴定费3000元。事实和理由：2018年9月29日，原告通过网上保险的方式就自己拥有的赣Ｄ×××××小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，以及机动车第三者责任保险等商业保险，保险期一年。2019年5月12日0时许，原告驾驶该赣Ｄ×××××小型客车，在永新县三湾桥下天骄御湾路段时，由于操作不当致使车辆撞上路边花坛，造成车辆受损及花坛、树林受损的交通事故，事故发生后，因系单方事故，经永新县交警大队认定由原告负事故的全部责任。不久，原告将受损车辆交于吉利汽车吉安维修部定损修理，已确定应支付维修费45233元，另外，原告还赔付他人财产损失9840元。后原告依法向被告申请理赔，可被告却以原告的驾驶证未按规定年检为由，违反保险条款，拒向原告理赔。原告认为自己系网上办理保险，且也未收到被告交付的保险条款，再说，被告已公布的保险条款也未规定驾驶证延期年检免赔范围。原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告平安保险公司未作答辩。原告肖建为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明原告因操作不当发生交通事故导致车辆损失和花坛损失的事实；证据2、商业保险单，证明原告车辆在被告处购买了商业保险的事实；证据3、鉴定书及鉴定费发票，证明事故造成原告车辆损失42033元及垫付鉴定费3000元的事实；证据4、赔偿永新县园林局的收据和明细，证明原告车辆撞上花坛，原告向永新县园林局赔付了林木损失7850元；证据5、永新县金鼎房地产开发有限公司出具花坛损失明细，证明原告向永新县金鼎房地产开发有限公司赔偿了花坛损失1990元的事实；证据6、被告出具的拒赔通知书，证明被告对原告理赔要求拒赔的事实；被告平安保险公司未质证也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院依法予以采信。根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月29日，原告通过网上保险的方式就自己拥有的赣Ｄ×××××小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险，以及机动车第三者责任保险等商业保险，保险期一年。原告驾驶证于2018年12月4日有效期届满，原告于2019年5月1日向交警部门申请年检换证，2019年6月份拿到新的驾驶证，新驾驶证有限期限为2018年12月4日至2028年12月4日。2019年5月12日0时10分，原告肖建驾驶该赣Ｄ×××××小型汽车，在永新县三湾桥下天骄御湾路段时，由于操作不当致使车辆撞上路边花坛，造成车辆受损及花坛、树木受损的交通事故，事故发生后，经永新县交警大队认定由原告负事故的全部责任。不久，原告将受损车辆交于吉利汽车吉安维修部定损修理，另外，原告还向江西金鼎房地产开发有限公司赔付花坛损失1990元，向永新县园林绿化管理所赔付林木等损失7850元。后原告依法向被告申请理赔，被告以原告的驾驶证逾期未年检为由，违反保险条款，拒向原告理赔，也拒不为原告赣Ｄ×××××车辆定损。原告申请法院对原告赣Ｄ×××××车辆损失进行鉴定，经吉安司法鉴定中心鉴定原告赣Ｄ×××××车辆损失为42033元，鉴定费3000元。本院认为，原告为其所有的赣Ｄ×××××小型普通客车在被告处购买了综合商业保险，原、被告形成保险合同关系。原告驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车在保险期内发生交通事故，造成原告车辆损失和花坛、树木损失，被告本应依照保险合同进行理赔。被告以原告驾驶证逾期未年检，违反保险条款为由对原告的损失拒赔，被告并未向本院提交保险条款，且驾驶证逾期未年检并非无驾驶资格，原告在事故发生前已经向交警部门申请驾驶证年检并在之后通过年检换领了驾驶证，原告新驾驶证有效期为2018年12月4日至2028年12月4日，从原告上次驾驶证有效期到期之日延续。原告驾驶证逾期未年检属于行政管理范畴，不能成为保险公司免责理由。原告具有驾驶资格且事故发生在保险期内，对原告要求被告赔偿其车辆损失42033元和鉴定费3000元及垫付第三者财产损失9840元的诉讼请求，均有证据证实，且于法有据，本院依法予以支持。被告以原告驾驶证逾期未年检为由拒赔，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，因此产生的不利法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告肖建车辆损失费42033元、鉴定费3000元及垫付第三者财产损失9840元共计54873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,176.0元，减半收取计588.0元,由被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘春龙二〇一九年九月九日书记员  陈 珊
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1489号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人伍汉，男，1992年10月4日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月24日被惠州市公安局取保候审，2019年8月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月28日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1336号起诉书指控被告人伍汉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人伍汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年7月10日20时40分许，被告人伍汉饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在惠城区泰豪路与惠澳大道路口路段与赵某奇驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人伍汉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，驾驶人赵某奇负事故主要责任，伍汉负事故次要责任。民警接报后，在惠州市华康骨科医院查获被告人伍汉，并经医院抽取伍汉的血样。经鉴定，被告人伍汉血液乙醇含量为170.25mg/100ml。另外，惠州交警江南事故中队经系统查询，未查询到被告人伍汉已办理机动车驾驶证信息。被告人伍汉自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伍汉醉酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍汉认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人伍汉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2018年7月10日20时40分许，被告人伍汉饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在惠城区泰豪路与惠澳大道路口路段与赵某奇驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人伍汉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，驾驶人赵某奇负事故主要责任，伍汉负事故次要责任。民警接报后，在惠州市华康骨科医院查获被告人伍汉，并经医院抽取伍汉的血样。经鉴定，被告人伍汉血液乙醇含量为170.25mg/100ml。另外，惠州交警江南事故中队经系统查询，未查询到被告人伍汉已办理机动车驾驶证信息。被告人伍汉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料。本院认为，被告人伍汉无视国法，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且与赵某奇驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成被告人伍汉受伤，两车不同程度损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍汉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍汉在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，本院依法对其从重处罚。被告人伍汉如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人伍汉判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人伍汉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十一日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39284号原告：崔景文，女，1954年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗通，上海明庭律师事务所律师。被告：王志荣，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告崔景文诉被告王志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年12月19日就上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》有效；2.请求继续履行上述房屋买卖合同。事实和理由：原告于2016年12月19日就上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，现原告为维护其合法利益要求确认合同有效，故提起本次诉讼。2019年8月29日，原告向本院申请变更诉讼请求为仅要求确认《上海市房地产买卖合同》有效。本院经审查认为，已被生效判决予以回应的诉讼请求不可再诉。(2018)沪0108民初25975号民事判决书的判决理由部分已经明确阐述“原告与第三人王志荣之间存在真实、合法的房屋买卖关系”。该事实经本院审理查明已予以确认并有相应证据在卷作证，虽未写入判决主文，但判决理由部分已明确阐述，判决理由是判决基础的一部分，与判决主文是一个不可分离的整体，与判决主文一同发生相应的法律效力。况且，崔景文作为(2018)沪0108民初25975号案件的当事人，已被明确告知如对判决结果不服可享有上诉权，但其并未上诉，说明其对该判决并无异议。因此，原告提出的诉讼请求已有生效判决予以回应，无权就同样的事由再提起诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔景文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王梓二〇一九年九月十一日书记员  陈玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执112号 申请执行人：肖玉红，女，汉族，一二一团职工，住一二一团。 被执行人：赵亮，男，汉族，一二一团医院职工，住一二一团。 本院在执行申请执行人肖玉红与被执行人赵亮民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年10月26日作出的(2016)兵0801民特71号民事裁定书，已发生法律效力。权利人肖玉红于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额300000元，申请执行费4400元，合计304400元，被执行人赵亮均未履行。执行过程中，经查： 1、本院于2019年3月28日向被执行人赵亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款,被执行人赵亮已到本院领取执行通知书等文书。 2、2019年3月29日、2019年8月1日，2019年9月17日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人赵亮名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息。 3、本院于2019年5月27日依法冻结被执行人赵亮名下在中国邮政储蓄银行、中国农业银行，少量存款远不足以支付案款。 4、2019年6月10日查询了被执行人赵亮在石河子市房屋产权交易中心房产登记情况，查明被执行人赵亮名下无房产登记信息。 5、本院于2019年6月10日查询了被执行人赵亮在中国工商银行、中国建设银行、中国银行银行存款信息，查明被执行人赵亮名下在中国工商银行、中国建设银行、中国银行银行无存款、开户信息，查询被执行人公积金信息，查明无登记信息。 执行过程中，被执行人赵亮承诺其作为申请执行人在石河子市人民法院有案款4700000元，正在执行过程中，待案款执行到位再支付给申请执行人肖玉红，故申请人撤销对本案的强制执行，经本院审查，申请执行人撤销系其真实意思表示，符合法律规定。待被执行人赵亮案款到账，再向法院恢复执行，本案将依法终结执行，申请执行人肖玉红同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2083号原告：秦某，女，汉族，1982年7月29日出生，泽州人。被告：王某，男，汉族，1982年1月31日出生，泽州人，无业，现在山西省曲沃监狱服刑。原告秦某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决婚姻期间被告王某以个人名义所欠债务由被告王某一人承担；2、请求法院判决晋城市西城香府1号楼2单元701房产归原告秦某和孩子所有；3、诉讼费由被告王某承担。事实与理由：原告秦某于2007年和被告王某结婚，婚后因被告王某赌博，结婚十年来夫妻双方几乎在吵架、冷战中度过。2012年前后，被告王某沉迷赌博，不仅输光了几年的工资，还欠下十几万的外债。后原告秦某打算与被告王某离婚，被告王某写下悔过书，原告秦某考虑到孩子小，选择了原谅他。2017年，被告王某为了借钱将双方出资购买的房子合同和税票转移给高利贷公司，并且个人和银行、同事借下了上百万债务，全部用于赌博，其还和一个女人冒名顶替原告秦某，以夫妻名义，办假结婚证、假身份证，在晋城市住房公积金中心伪造70万债务，以至于住房公积金中心把原告秦某的公积金卡冻结。被告王某之后为了躲债跑路，不断有人找原告秦某还债。2017年4月22日，原告秦某难以忍受，向泽州县人民法院起诉离婚，法院适用简易程序，判决原告秦某和被告王某离婚，孩子由原告秦某抚养。由于被告王某未到庭，财产、债务无法查明，未判决财产、债务部分。现被告王某在监狱服刑，原告秦某请求法院判清财产、债务归属问题，让其能够一心一意抚养孩子成人。被告王某答辩称，自己婚姻存续期间赌博所欠债务是其以个人名义借的，未用于家庭开支。其所欠债务明细如下：同事贺杰20万左右、同事毛永祥15万、同事李建花3万元左右、高利贷公司原同亮本金13万（利息不清楚）、公积金贷款70万左右、光大银行乐惠金卡6万、光大银行白金卡8万、兴业银行信用卡4万、交通银行信用卡2.3万左右、中国银行信用卡1.5万、邮政银行信用卡1万、工商银行信用卡3千，小的欠款数额记不清了；被告王某同意将晋城市西城香府1号楼2单元701房产归于原告秦某和儿子秦旺梵名下。经审理查明，原告秦某于2007年和被告王某结婚，因被告王某婚后沉迷赌博，夫妻双方经常吵架。2007年至2017年期间，被告王某因赌博输光了几年来的工资，还向同事、朋友借钱，透支信用卡，欠下巨额债务。2009年，秦某与王某共同出资376398元购买晋城市西城香府1号楼2单元701房产一套，购房款已付清，2015年办了购房合同，商品房买卖合同买受人署名为王某、秦某，购房款中有双方父母资助。之后被告王某在向原同亮借钱时，据被告王某当庭陈述其将购房合同与收款收据抵押给了原同亮，未通过房产登记机关进行抵押登记。2016年11月，被告王某和另一名冒名顶替原告秦某的女子以夫妻名义，伪造住房公积金贷款申请材料，办假结婚证、假身份证、假公章，在晋城市住房公积金管理中心贷款，后被告王某被判处有期徒刑，现在山西省曲沃监狱服刑。2017年4月22日，原告秦某向泽州县人民法院起诉离婚，法院适用简易程序，判决原告秦某和被告王某离婚，婚生子由原告秦某抚养。由于被告王某审理期间未到庭，判决未涉及财产、债务部分。上述事实有原、被告当庭陈述、（2017）晋0525民初635号民事判决书、商品房买卖合同复印件、晋城市住房公积金管理中心证明、询问笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。被告王某以个人名义所负债务，其作为债务人，在本案中并不能查清其对外债务的性质，究属个人债务还是夫妻共同债务，是合法债务还是非法债务等，且债务的具体数额包括利息，需要债权人在另案中进行质证才能确定，并不能通过本案加以解决。故本院对原告秦某提出的第一项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告秦某所诉晋城市城区西城香府1号2单元701的房产，是秦某、王某双方在婚姻关系存续期间共同出资购买的，商品房买卖合同买受人署名为王某、秦某，属于夫妻共同财产。经王某当庭明确表示，愿将该财产归于秦某和其儿子秦某某所有，故可认定夫妻双方就房产归属已达成协议。原告秦某负担抚养子女责任，又因双方婚生子秦某某不是本案当事人，故本院判决上述房产归本案原告秦某所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决如下：一、驳回原告秦某请求判决婚姻期间被告王某以个人名义所欠债务由被告一人承担的诉讼请求；二、晋城市西城香府1号2单元701的房产归原告秦某所有。本案诉讼费300元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张光亮人民陪审员 郭礼庆人民陪审员 韩建青 二〇一九年九月二十日法官 助理 秦靖远
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1972-1号 申请人：潍坊华居建筑安装有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路588号（刘家庄村）。统一社会信用代码：91370705726691904M。 法定代表人：郑法明，经理。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 被申请人：潍坊市华海机械厂，住所地：潍坊经济区清源西街3999号。统一社会信用代码：913707007433535444。 投资人：代丽华。 被申请人：代丽华，女，现住址：潍坊经济区，系潍坊市华海机械厂投资人。 潍坊华居建筑安装有限公司诉潍坊市华海机械厂、代丽华建设工程施工合同纠纷一案，申请人潍坊华居建筑安装有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1920000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司按照担保函的约定为本案提供诉讼财产保全担保，担保额为1920000元，并承担相应责任。 本院经审查认为，潍坊华居建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封冻结潍坊市华海机械厂、代丽华的银行存款1920000元或扣押其同等价值的其他财产（详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由潍坊华居建筑安装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年九月九日 书记员  杨甜甜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执145号   申请执行人：徐某某，男，汉族，1963年9月29日出生，新疆石河子市个体建筑承包户，住该市。   被执行人：移某某，男，汉族，1974年4月28日出生，第七师一二六团超玚购物经营者，住该团。   被执行人：张某某（移某某之妻），女，汉族，1974年12月22日出生，第七师一二六团超玚购物经营者，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初307号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人移某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人徐某某案款614127元，申请执行费8541.27元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月17日达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0702执145号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  郭  平    审判员  王 国 军   审判员  庞  鑫   二〇一九年九月十九日   书  记员  李  宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41407号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林金美，女，1970年11月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林金美信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林金美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金82,858.39元，利息64,537.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,660.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计160,056.50元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,858.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林金美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林金美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金82,858.39元；二、被告林金美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,858.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.46元，减半收取计935.73元，由被告林金美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2686号原告：曾桂艳，公民身份号码：×××，女，汉族，1982年10月1日出生，住西宁市。原告：毛增彦，公民身份号码：×××,男，汉族，1969年3月17日出生，住西宁市。被告：蔡成祥，公民身份号码：×××，男，汉族，1968年5月8日出生,住西宁市，现住西宁市。委托诉讼代理人：张洪林，系被告同事，系湟中县群加乡中心学校推荐。原告曾桂艳、毛增彦诉被告蔡成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾桂艳、被告蔡成祥委托诉讼代理人张洪林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾桂艳、毛增彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10000元。2、判令被告支付原告逾期违约金2000元。3、判令被告支付原告本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日被告到我们位于总寨镇清水河的铺子里来找我借钱，他当时给我丈夫打了电话，在电话里我丈夫说让我给被告取上10000元现金，被告就用他的黑桑塔纳车将我拉到位于城南雪舟门口的农行自动取款机处，我从取款机取出10000元现金给他，我当时让他写借条,被告说不用写，就用一星期（因为学校工程垫资）直到2015年我打电话找他要钱，被告说让毛增彦（我丈夫）给他打电话，等我丈夫接过电话一出声被告就挂断电话，这几年我和丈夫多次催要钱他不接电话。我今年两次去他本人工作的学校讨要欠款，未见本人，2019年5月13日和5月20日，5月20日去学校找他，学校一位老师和一位副校长说被告去湟中县教育局开会了，我立马又赶到了湟中县教育局，教育局的工作人员说没有开会，本人不在，湟中县教育局党委书记帮我联系了被告，被告和党委书记胡搅了一阵，还是未还我欠款。被告蔡成祥辩称：我与毛增彦发生过经济往来，1988年至1989年曾经给他给过3斤虫草，如果毛增彦不承认，我们愿意给付10000元，利息我们不愿意给付，因为未约定利息和违约金。我认可约定一星期就还款的事实本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：录音，证明欠款的事实。被告蔡成祥质证认为：对录音的真实性、合法性、关联性不认可，从曾桂艳手里拿了10000元属实，但是该10000元是毛增彦让曾桂艳给付的。被告蔡成祥没有提供证据。本院认为，原告提供的证据，内容不清，且无法确定通话人及通话时间，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月8日被告蔡成祥向原告毛增彦借款，约定一个星期偿还，原告毛增彦向妻子曾桂艳打电话后，被告蔡成祥将原告曾桂艳拉到银行，曾桂艳在银行取款10000元后交给被告蔡成祥，后原告多次索要未果。被告辩称1988年至1989年曾经给过毛增彦3斤虫草，庭审中没有提供证据证明。本院认为，被告认可向原告借款10000元，约定一个星期偿还，但被告没有偿还，应承担偿还的义务，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称原告给付的是1988-1989年的虫草款，没有证据证明，对其辩称，本院不予采信。原、被告双方约定借款一个星期偿还，但没有约定借款利息，对借期内的利息，本院不予支持，对逾期利息，按照民间借贷司法解释的规定，原告主张2000元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告蔡成祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾桂艳、毛增彦借款10000元及至2019年9月16日的利息2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由被告蔡成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月二十九日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初146号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人道日那，男，1988年9月28日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，群众，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月9日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]131号起诉书指控被告人道日那犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。经征得道某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人道日那到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日晚，被告人道日那酒后到被害人包某家喝酒，二人在饮酒过程中因关于承包土地收入不好一事包某批评了道日那，道日那不满意，二人随即发生了争执，并将之前二人之间存在的生活中的恩怨予以提及，继而从屋里吵到院内，包某驱赶道日那，道日那捡起一块砖头欲打包某，包某随手从推车旁边捡起一根铁棍击打道日那的臀部两下，道日那被打之后夺其铁棍打在包某的腰部，致其受伤。经巴林右旗公安司法鉴定中心鉴定，包某脾脏挫裂伤，左侧第9.10后肋骨损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》5.7.4条c）款、5.6.4条b）款之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人道日那赔偿被害人经济损失人民币2500元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人道日那在开庭审理过程中亦无异议，并有提取物证登记表、物证铁棍一根；受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明；被害人包某的陈述；证人花某的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；刑事和解协议、收据、谅解书；道日那的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人道日那故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。道日那如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。道日那取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。道日那犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人道日那犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二〇一九年九月二十四日书 记 员 萨其荣桂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11100号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁子昌，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告维仕担保有限公司与被告梁子昌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告梁子昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款19957.58元；2.判令被告支付违约金6300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定由金融公司为被告提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续以及提供贷后相关服务。同日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，约定信托公司向被告发放金额为21000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次52.5元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。原、被告于当日签订《个人贷款委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保，若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6300元违约金。之后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年3月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计19957.58元。被告梁子昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、业务回单、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细等证据，被告梁子昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，《个人贷款服务与咨询合同》第三条第1点约定，甲方（被告）违法合同项下的任何一期付款义务，则乙方（金融公司）有权宣布本合同提前到期或解除合同，自乙方宣布本合同提前到期或者解除合同之日起三个工作日内，甲方应立即付清全部未付（包括到期与未到期）的服务费等费用。第2点约定乙方宣布解除合同的，甲方除应立即付清全部未付（包括到期与未到期）的服务费等费用外，还应向乙方支付相当于服务费总金额30%的违约金。另查明二，原告于2017年3月10日向信托公司支付了包括被告欠款在内的2858210.11元（包括被告拖欠本金19250.01元、利息567元、罚息140.57元，合计19957.58元）。2017年3月21日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息及罚息合计19957.58元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。故对原告该项诉请，本院予以支持。关于违约金问题。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，被告违约致使原告被信托公司追究连带保证责任的，除按合同约定履行义务外，被告还需向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。现原告主张被告应向其支付违约金6300元（21000*30%）符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁子昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款19957.58元及违约金6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告梁子昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  尹宇飞审判员  陈丽敏审判员  杨 莹二〇一九年九月二十日书记员  黄妙玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4024号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人袁某某，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地河南省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7431号起诉书指控被告人袁某某犯持有假币罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月某日，被告人袁某某从他人处购得伪造的百元面值人民币49张(编号为K2TXXXXXXX的33张，编号为Z2NXXXXXXX的16张，经鉴定均为假币),且在明知是假币的情况下而持有。2019年5月14日，被告人袁某某被抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。案发后，涉案假币均已被公安机关扣押。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人夏某某、张某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，中国人民银行货币真伪鉴定书、假币没收收据，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某明知系伪造的货币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人袁某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁某某犯持有假币罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年10月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案假币依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十三日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市万佳实业有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市胜利四路25号。法定代表人：王国富，董事长。委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所。委托诉讼代理人：孙瑞芸，湖北百思特律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市胜利四路22号。主要负责人：黄骏，该分行行长。委托诉讼代理人：汪骏，该分行员工。一审被告：刘桂芝，女，汉族，1964年5月8日出生，住湖北省大冶市。一审被告：袁诚礼，男，汉族，1965年5月4日出生，住湖北省大冶市。再审申请人宜昌市万佳实业有限责任公司（以下简称万佳实业公司）因与被申请人交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交通银行宜昌分行）、一审被告刘桂芝、袁诚礼金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万佳实业公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。《交通银行个人住房抵押贷款业务合作协议》（以下简称《合作协议》）和《担保函》共同构成了万佳实业公司承担保证责任的合同依据，并对担保期间、失效条件及退还保证金的时间做出详细约定。原判决却认定万佳实业公司承担保证责任的合同依据仅为《担保函》，对保证期限或失效条件并未约定其他限制条件或作出相关补充。根据《合作协议》《担保函》以及付款通知书的相关内容可知，退还保证金是交通银行宜昌分行以其明确的意思表示解除了其与万佳实业公司的担保合同关系，该解除行为合法有效，万佳实业公司的担保责任自2013年10月17日已经消灭。（二）原判决适用法律错误。万佳实业公司向交通银行宜昌分行提供的系阶段性担保，万佳实业公司已于2011年10月18日将案涉房屋产权证及土地证原件交给交通银行宜昌分行，但交通银行宜昌分行作为办理抵押登记的义务主体，在收到房地产权证后，未在合理期间内及时办理抵押登记手续，直至5年后涉案房屋因另案被法院查封无法办理抵押登记，才起诉万佳实业公司主张权利。交通银行宜昌分行怠于履行合同义务，对涉案房屋无法办理抵押登记存在重大过错。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条关于“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就时，视为条件已成就”之规定，交通银行宜昌分行怠于办理抵押登记的行为，系不正当地阻止条件成就，故应视为解除条件已成就，万佳实业公司保证责任应予以免除。综上，万佳实业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，《担保函》系万佳实业公司根据《合作协议》约定，为购房人刘桂芝、袁诚礼银行按揭贷款出具的担保书。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故一、二审法院认定万佳实业公司承担保证责任的合同依据为《担保函》具有事实和法律依据。《担保函》中约定，“本担保函自签署之日起生效，在下列条件满足时失效：购房人取得所购房屋的《房地产权证》和《土地使用权证》并以其所购房屋为贵行贷款设定抵押担保、贵行取得现房抵押登记证明文件正本。”该条款系附解除条件的合同条款，即抵押登记办理完毕、交通银行宜昌分行取得房屋抵押登记证明文件正本时，保证人万佳实业公司的保证责任方可解除。但依据原审查明事实，交通银行宜昌分行至今并未取得涉案房屋抵押登记他项权利证书。万佳实业公司虽于2011年10月18日将刘桂芝、袁诚礼所购房屋产权证及土地证原件交付给交通银行宜昌分行，但根据双方签订的《合作协议》约定，万佳实业公司有协助交通银行宜昌分行办理抵押登记或备案手续的义务，万佳实业公司作为保证人，应督促双方办理房屋抵押登记以及时解除自身的保证责任，未及时办理抵押登记不能完全归责于交通银行宜昌分行。且万佳实业公司并无证据证明交通银行宜昌分行为了自己的利益不正当地阻止《担保函》中约定的解除条件成就。综上，万佳实业公司的各项申请再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌市万佳实业有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年九月二十七日法官助理汪丽萍书记员张丽
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初971号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人江以来，男，汉族，1970年9月18日生，住本市虹口区。辩护人杨超一，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]924号起诉书指控被告人江以来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年8月1日20时许，被告人江以来酒后驾驶牌号为沪H5XXXX的小客车，行驶至本市中环高架内侧沪太路上匝道附近时，追尾被害人褚某驾驶的牌号为沪BFXXXX的小客车，“私了”未果后驾车逃逸。当日21时许，被告人江以来接公安机关电话时承认上述事实，并告知民警其所在位置，在明知公安机关前来抓捕的情况下等候并配合抓捕。经鉴定，被告人江以来案发时血液中乙醇含量为1.75mg/ml，对本案具有完全刑事责任能力。经评估，事故造成牌号为沪H5XXXX车辆物损人民币3,916元，造成牌号为沪BFXXXX的车辆物损人民币8,633元；经交通事故认定，被告人江以来负事故全部责任。案发后，被告人江以来赔偿被害人褚某经济损失人民币3.3万元，已取得了谅解。公诉机关认为被告人江以来具有自首情节，并已赔偿被害人褚某经济损失，取得谅解，建议判处被告人江以来拘役四个月以下并处罚金之刑罚。被告人江以来对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江以来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江以来系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。根据本案查明的事实、性质、情节，辩护人另提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江以来犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年九月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1664号原告：张彪，男，1990年1月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：钟小莉，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。张彪与钟小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彪到庭参加诉讼，被告钟小莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：判令钟小莉立即偿还张彪借款本金26000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年5月至2019年7月间的借款利息1319.50元；本案诉讼费由钟小莉负担。事实及理由：2018年2月12日至2018年4月25日，钟小莉因以资金周转困难为由，先后四次向张彪借款共计26000元。借款到期后，钟小莉未及时归还借款。张彪多次催要，钟小莉均以各种理由推诿。为此，双方发生争议，张彪遂诉至人民法院。钟小莉未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：张彪与钟小莉系朋友，2018年2月至4月间，钟小莉先后多次向张彪借款，张彪均通过微信转账给钟小莉，分别为：2018年2月12日，转账10000元，2018年4月5日转账7000元，2018年4月20日，转账3000元，2018年4月24日转账3000元，2018年4月25日转账3000元。后钟小莉未向张彪偿还上述款项，张彪遂自2018年6月27日开始通过短信要求钟小莉还款，同时还通过微信与钟小莉母亲沟通，希望其能劝说钟小莉还款。经张彪多次催要，截止庭审之日钟小莉仍未偿还任何借款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，钟小莉先后多次向张彪借款共计26000元，张彪提供了相应的转账记录，该证据足以证实借款的真实性。钟小莉在借款后,经张彪催要未在合理期限内还款，现张彪起诉钟小莉主张其偿还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于张彪主张的2018年5月至2019年7月间的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，双方又不能达成补充协议的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。张彪与钟小莉未约定借款期限和借款利率，但从张彪提供的证据来看，张彪最迟在2018年6月底就已经开始向钟小莉催收，钟小莉也应当在其后的合理期间内返还借款，故对张彪主张钟小莉以借款本金26000元为基数按银行同期贷款利率支付自2018年7月至2019年7月初起诉之日的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应为1131元（26000元×4.35%），对于张彪主张的2018年5月至6月间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟小莉偿还原告张彪借款人民币26000元，利息1131元；二、驳回原告张彪的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系钟小莉支付张彪（2019）鄂0582民初1664号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收241元（原告张彪已预交），由被告钟小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘刃二〇一九年九月四日法官助理向丹云书记员向丹云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41476号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王京全，男，1975年8月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王京全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王京全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金71,127.17元，利息26,883.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,299.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,310.26元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,127.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王京全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金71,127.17元；二、被告王京全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,127.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.18元，减半收取计789.09元，由被告王京全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3951号 申请执行人黄其胜，男，1977年8月18日出生汉族，住瑞安市。 被执行人项晓华，女，1977年2月24日出生汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人黄其胜与被执行人项晓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14122号民事判决，已于2019年5月20日发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款22000元并赔偿利息损失（自2018年9月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地鹿城法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月六日 书记员  高倩蒙