湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初761号原告（反诉被告）：汝城县马桥镇下洞采石场，住所地：湖南省汝城县马桥镇下洞村。法定代表人：何进辉，男，系该采石场投资人。委托诉讼代理人：曾建军，男，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉龙，男，汉族，1978年4月17日出生，住湖南省汝城县。系该采石场厂长。被告：何夏明（反诉原告），男，汉族，1989年5月25日出生，住湖南省新邵县。原告（反诉被告）汝城县马桥镇下洞采石场与被告（反诉原告）何夏明承揽合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案受理后，于2019年5月20日进行了第一次公开开庭审理。因案情复杂，于2019年6月6日转为普通程序审理，并于2019年9月10日进行第二次公开开庭审理。原告（反诉被告）汝城县马桥镇下洞采石场法定代表人何进辉及其委托诉讼代理人曾建军、袁玉龙，被告何夏明（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）汝城县马桥镇下洞采石场向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还多领销售装车费人民币60924.87元，即40616.58㎡×1.5元。事实和理由：2017年2月3日，原、被告签订《采石场承包合同》，原告为发包方，被告为承包方。到2017年12月底，原、被告按合同结算时发生纠纷。经马桥镇人民调解委员会组织双方调解，双方对剩余材料结算表予以确认，原告尚欠被告的款项到2019年2月2日止为人民币1431711.17元，因采石场承包合同第二条明确约定片石、碎石、石粉、机砂的结算单价含码堆、销售装车费，当时原告要求被告扣除欠原告销售装车费60924.87元，由于被告欠采石场民工工资一百多万元，故当时未扣减，现原告要求被告返还。被告（反诉原告）何夏明辩称：装车费按本采石场的实际消耗费用计算，大概0.6元/m³，湖南省范围内的一般行情0.8-1元/m³。被告进场接手的13800m³石粉应扣除装车费。2019年2月因必须支付农民工资回家过年，被告预付844734元（按38397m³石粉数量预付）。被告承诺2019年春节后再次重新计算石粉数量并支付被告生产加工费。而春节后被告多次找原告，原告多次避而不见。原告起诉后，原、被告共同委托评估机构评估，测量计算堆石粉数量为83996.7m³。减出已付38397m³，还有45599.7m³，原告实际尚欠被告加工费1003193.4元（45599.7m³×22元）。故反诉要求原告支付尚欠被告加工费1003193.4元。原告（反诉被告）汝城县马桥镇下洞采石场对反诉辩称：对鉴定结论有异议，要重新确定方量再计算总价和装车费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实本院认定如下：原告汝城县马桥镇下洞采石场为个人独资企业。2017年2月3日，原告与被告何夏明签订《采石场承包合同》，约定：原告将采石场发包给被告开采、加工，被告向原告交付符合规格要求的片石、碎石、石粉成品，原告按结算单价支付承包费用；片石、碎石、石粉、机砂的结算单价（含码堆、销售装车费）：碎石，20.7元/m³，按1.5吨/m³折算。10-20mm结算单价20.7元/m³，按1.5吨/m³折算。片石，12元/m³，按1.5吨/m³折算。5-10㎜结算单价20.7元/m³，按1.6吨/m³折算。机砂，29.7元/m³，按1.6吨/m³折算。石粉，20.7元/m³，按1.6吨/m³折算。结算单价不随市场价格上下浮动而变化；燃油、电、爆破材料必须全部由原告有偿提供销售给被告，费用由被告负责…等。因拖欠民工工资，双方进行了多次协商，最后于2019年2月2日在有关部门的主持协调下，原、被告签订了结算表，确认规格为1-2、1-3、0-5碎石及堆场共1486.25m³，对石粉的结算单价调整为22元/m³，石粉的堆方估算为38397m³，对其它材料和费用也进行了确认，结算结果为原告应付被告款项1431711.17元，该款已全部结清。该结算表中对码堆、销售装车费未予扣除。此后，双方终止了《承包合同》的继续履行。为确定被告完成的石粉体积总量，在本案审理过程中，本院根据原、被告申请，委托湖南长城工程咨询有限公司进行评估，湖南长城工程咨询有限公司鉴定结论为：争议石粉的堆方总体积为83996.7m³。原告对该评估结论提出异议，要求重新鉴定，但未提出合理依据，本院不予采纳。本院认为，本案中原告汝城县马桥镇下洞采石场与被告何夏明2017年2月3日签订采石场承包合同是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵守约定，履行合同，被告应当按照约定向原告支付装车费，原告应当按照约定向被告支付加工费。在本案中，双方争议的问题是，一、装车费如何确定？在原、被告签订采石场承包合同中，约定片石、碎石、石粉、机砂的结算单价里包含了码堆、销售装车费，但对装车费未约定具体的单价或计算标准，庭审中双方亦未能协商一致，结合当前市场行情，原告提出1.5元/m³基本符合实际，对此本院予以采纳；被告提出进场时接手的13800m³石粉应扣除装车费，但无证据证实，本院不予采纳。故原告的装车费应为85482.95m³（石粉83996.7m³+碎石等1486.25m³）×1.5元＝128224.42元。二、原告尚欠被告多少承包加工费？2019年2月2日结算时为支付民工工资，对石粉的堆方估算为38397m³，在庭审中，经委托湖南长城工程咨询有限公司进行评估，争议石粉的堆方总体积确定为83996.7m³，故尚未结算的石粉的堆方量为45599.7m³（83996.7m³-38397m³），即未结石粉加工费为1003193.4元(45599.7m³×22元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告何夏明支付原告汝城县马桥镇下洞采石场装车费128224.42元；二、由原告汝城县马桥镇下洞采石场支付被告何夏明加工费1003193.4元；三、以上两项相抵，实际应由原告汝城县马桥镇下洞采石场支付被告何夏明874968.98元（1003193.4元-128224.42元），限原告汝城县马桥镇下洞采石场在本判决生效后十天内一次性支付给被告何夏明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2864元，由被告何夏明承担；反诉费6914.5元，由原告汝城县马桥镇下洞采石场承担。限原告汝城县马桥镇下洞采石场于本判决生效后七日内交纳至本院，如逾期未交，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄工友人民陪审员  朱红龙人民陪审员  余智琼二〇一九年九月十六日书 记 员  朱承娟本案适用的法律条文附后《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。