云南省曲靖市麒麟区人民院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5508号原告：何金留，男，汉族，1967年2月22日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：孙世祥，云南和欣律师事务所律师。（特别授权）被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。（以下简称平安财保湖南分公司）统一社会信用代码：914300008837637056。负责人：孙朝，经理。住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。委托代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师。（一般授权）第三人：中联重科股份有限公司。统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。委托代理人：李瑞英，湖南道宽律师事务所律师。（特别授权）原告何金留诉被告平安财保湖南分公司，第三人中联重科股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何金留委托代理人孙世祥，被告平安财保湖南分公司的委托代理人刘吉芳，第三人中联重科股份有限公司的委托代理人李瑞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经营汽车起重机多年，2018年11月初，原告向第三人中联重科股份有限公司购买了车架号为L5E6H3D26JA010811的中联ZLJ5333JQZ25V汽车起重机一辆(落户后牌照号为云D.F0253，以下简称“该车”）。同年11月10日，原告作为被保险人，向被告下属的长沙中心支公司安泰营销服务部，为该车投保了包含特种车损失险、特种车第三者责任险及起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款等险种在内的特种车综合商业保险，保险期间为2018-11-1100:00:00起2019-11-1023:59止。其中，特种车损失险的保险金额为928000元，保险期限内第一受益人为第三人中联重科股份有限公司。2019年01月03日11时46分，在曲靖市麒麟区家园工地，原告在操作该车进行起吊作业时，发生侧翻的单方事故，导致该车损失及第三人云南励拓建设有限公司静压桩机部分损坏（原告赔偿了4000元，经被告方人员现场查勘、复核定损确定该车损失为293036元，其中，零部件损失为247536元、维修工时费损失45500元；经被告方安排平安曲靖公司现场查勘核准施救费为15000元。事故损失确定后，被告一直以各种借口要求减少赔付金额，迟迟不按照合同和相关保险法律法规进行赔付，最后于2019年5月6日向原告送达《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告的操作证“从2015年以后发证部门签证签章是自己私刻的公章”为由，认为属于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其他必备证书”的免责情形，决定“作拒赔处理”。经与作为“第一受益人”的第三人中联重科股份有限公司多次沟通，其既不积极向被告主张权利，也不愿意放弃其作为第一受益人的权利。根据以上事实和理由，原告认为，原、被告双方之间的保险合同合法有效，协议双方均应严格履行约定义务，在原告如约支付保费后，被告理应对保险期间发生的保险事故所致车损等损失承担保险责任，向原告支付保险金，其拒赔理由无事实和法律依据不能成立。而第三人作为保险“第一受益人”享有的权利实际上是一种担保权利。诉请法院判令：1、由被告向原告支付特种车损失保险金人民币312036元，并赔偿其迟延支付保险金给原告造成的截止2019年7月12日的利息损失人民币8485元，合计320521元；2、由被告按照同期银行贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%，向原告支付自2019年7月13日起至其付清全部保险金之日止的利息损失；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告口头答辩，1、车辆投保情况与原告所述一致；2、投保人是中联重科融资租赁（中国）有限公司，投保人在投保时已确认收到了特种车商业保险条款2014版，投保人已经确认对保险条款中的免除责任保险，保险人已做过说明，投保人对免除责任条款的内容及概念及后果完全理解；3、本案何金留，持过期未检的操作证，操作起重机不当，是本案事故发生的根本原因，也是保险人免除保险责任的事由，因此请求人民法院依法驳回原告诉请；4、本案至今未理赔，是因为原告的操作证的合法性存在争议，才未达成协议，因此，被告不存在违约，不应承担赔偿利息损失。第三人口头答辩，原告向我公司的分公司中联重科股份有限公司工程起重机分公司购买了该设备，原告作为车辆的买受人，第三人中联公司的分公司对该车辆保留所有权，但原告作为该车辆的实际使用人，在车辆受损后进行了修复，故其有权向本案被告主张权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、身份证、机动车驾驶证、特种设备作业人员证复印件各一份，用于证明原告具有合法的机动车驾驶资格，并于2008年10月依法取得汽车起重机司机作业资格；2、机动车销售统一发票、机动车登记证书复印件各一份，用于证明原告为保险标的车辆的合法所有人及合格被保险人；3、特种车综合商业保险单（正本）、湖南增值税普通发票各一份，用于证明原被告之间存在合法有效的特种车综合商业保险合同关系，保险期间为2018年11月11日起至2019年11月10日，保险责任限额为特种车损失险928000元，特种车第三者责任险限额为1000000元，起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款按约定执行；4、云南励拓建设有限公司证明一份、曲靖开发区金钟有限公司出具的定损表一份、施救费发票两张及资料截屏一份、收条一份，用于证明被告承保的云Ｄ×××××号起重机在保险期限内发生保险事故，经保险公司勘察后确认保险车辆基本臂总成等87项零部件损失为247536元、维修工时费损失为45500元，事故后生产施救费15000元、损坏第三人设备赔偿款4000元的事实；5、平安财保拒赔通知书一份，用于证明被告于2019年5月6日以原告的操作证“从2015年以后发证部门签证章是自己私刻的公章”为由，认为属于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其他必备证书”的免责情形，决定作拒赔处理。经质证，被告对证据2、3、5的三性无异议。对证据1中特种设备作业人员证真实性有异议，原告在理赔过程中清楚向被告阐明过，该证自2016年10月25日汽车起重机司机的批准项目是其私刻曲靖市质量技术监督局的印章加盖的，并且曲靖市质量技术监督局自2015年已将该批准项目移交其他机关办理，原告会在操作证上私刻印章加盖，说明原告对保险合同的免责条款也是清楚知晓的。对证据4中的定损表三性不予认可，该证据的定损机构不具备相应资质，也不是被告认可的机构，车辆已经修复，原告应当提供的合法证据是车辆修理费发票。针对被告对原告所举证据4，原告补充提交修理明细，并说明曲靖开发区金钟有限公司实为对云D.F0253进行修理的车辆修理厂该公司未出具修理费发票，因事故发生后至今未理赔，原告无力支付修理费，所以修理方未开具发票。经质证，被告对原告补充后的证据4无异议。经质证，第三人对原告所举证据无异议。本院认为，原告所举证据2、3、4、5，被告及第三人无异议，本院予以采信。证据1当中身份证、机动车驾驶证、特种设备作业人员证，取得方式合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告为证实其辩解主张，向本院提交以下证据：1、中国平安财产保险特种车投保单复印件一份，用于证明投保人中联重科融资租赁（中国）有限公司对免责条款是清楚明知的；2、特种车综合商业保险条款（2014版）中第一章特种车损失保险保险责任第八条责任免除第六项的规定，用于证明原告无国家机关核发的有效操作证，保险人不负责赔偿。经质证原告对被告所举证据1投保单真实性无异议，其内容与原告方所举证据相互印证，但其中的“投保人声明”内容对原告不产生任何约束力，原因是投保人签字签章上没有本案原告何金留的签字，并且原告购车时并未对“中联融资公司”出具过任何授权，原告只与卖方的“中联重科公司”人员有过接触。对证据2中的条款的真实性无异议，但在本案中原被告保险合同关系成立之时相关法律法规规章已经有新的规定，所以被告所述第八条第六项规定的免责事由已经不具有合法性。该条款原告未收到过。经质证，第三人对原告所举证据1、2真实性无异议，认为合法性因其落款为中联融资公司，落款处无人签字且没有落款时间，是否出具于保险事故发生之前有待查明。其投保人为中联重科融租赁（中国）有限公司不是本案第三人，保险公司是否履行了说明义务，有待核实。因其投保人声明一栏中只记载了收到该2014版条款，但保险公司是否对投保人进行宣读过该条款，保险公司并未进行举证，故不能免除保险公司的理赔责任。针对被告及第三人的质证意见，经本院释明后，被告确认本案发生单方事故的汽车起重机不属于国家特种设备，但认为汽车起重机操作员证并未取消，各地依然年检，因此也才会有原告私刻印章加盖到其证件上的事实。本院认为，被告所举证据1，原告及第三人无异议，证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。证据2，①由于本案发生单方事故的云D.F0253汽车起重机不属于国家特种设备；②被告亦未提交证据予以佐证事故发生时相关的国家机关仍然在发放及年检汽车起重机操作员证，该项证据与本案不具有关联性，不作为本案裁判依据予以采信。根据庭审及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年11月初，原告向第三人中联重科股份有限公司购买了车架号为L5E6H3D26JA010811的中联ZLJ5333JQZ25V汽车起重机一辆(落户后牌照号为云D.F0253，以下简称“该车”）。同年11月10日，原告作为被保险人，向被告下属的长沙中心支公司安泰营销服务部，为该车投保了包含特种车损失险、特种车第三者责任险及起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款等险种在内的特种车综合商业保险（商业险投保单号：52078783900845048824），保险期间为1年（2018年11月11日0时至2019年11月10日23时59分）。其中，特种车损失险的保险金额为928000.00元，特种车第三者责任险限额为1000000元，保险期限内第一受益人为第三人中联重科股份有限公司。2019年01月03日11时46分，在曲靖市麒麟区家园工地，原告在操作该车进行起吊作业时，发生侧翻的单方事故，导致该车损失及第三人云南励拓建设有限公司静压桩机部分损坏（原告赔偿了4000元），经曲靖开发区金钟有限公司（修理厂）确定该车损失为293036元（零部件损失为247536元、维修工时费损失45500元），经被告方安排平安财保曲靖公司现场查勘核准施救费为15000元。事故损失确定后，被告于2019年5月6日向原告送达《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告的操作证“从2015年以后发证部门签证签章是自己私刻的公章”为由，认为属于“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证，许可证书或其他必备证书”的免责情形，决定“作拒赔处理”。原告与作为受益人的第三人中联重科股份有限公司多次沟通，其既不积极向被告主张权利，也不愿意放弃其作为第一受益人的权利。原告以此为由诉至本院并提出前述主张。另经庭审确认：①本案发生单方事故的云D.F0253汽车起重机不属于国家特种设备范围；②无明确规定要求驾驶汽车起重机除相应的机动车驾驶证外需要国家特种设备操作证；②第三人中联重科股份有限公司作为收益人认可原告何金留对事故汽车起重机进行修理并支付修理费用，认可原告作为权利主体向被告平安财保湖南分公司主张赔偿权利即原告作为被保险人在本案中对保险标的具有保险利益。本院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中发生单方事故的云D.F0253汽车起重机不属于国家特种设备范围，被告亦未举证证实保险合同签订时原告操作云D.F0253汽车起重机必须操作证，故该事故的发生不属于合同免责条款即合同附则当中特种车综合商业保险条款（2014版）中第一章特种车损失保险保险责任第八条责任免除第六项的规定的情形，该事故发生于保险期内，原告要求被告赔偿第三者财产损失4000元、D.F0253汽车起重机车辆损失293036元（零部件修理费247536元、维修工时费45500元）、施救费为15000元共计312036元的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行欠款规定义务的，除支付保险金外应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国保险法》之规定，保险人按照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的通知书，并说明理由。故关于原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持被告自2019年2月6日起【保险事故发生（2019年1月3日）后的33日】按照同期银行贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%向原告支付利息至其付清全部保险金止。关于被告的辩解主张，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在特种车损失险的保险金额赔偿原告何金留云D.F0253汽车起重机车辆损失308036元，在特种车第三者责任险限额赔偿原告何金留致第三人的财产损失4000元，合计人民币312036元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自2019年2月6日起以下欠保险金为基数按照同期银行贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%向原告何金留支付利息至保险金支付完毕。三、驳回原告何金留的其他诉讼请求。案件受理费6108元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  何江维人民陪审员  刘敏玲人民陪审员  代婧佳二０一九年九月二十三日书 记 员  邝 远