广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执复57号 复议申请人（申请执行人）：王志文，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西桂林市。 被执行人：陈元柏，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 第三人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人王志文与被执行人陈元柏民间借贷纠纷一案中，王志文与桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）对执行法院（2017）桂0305执1202号责令协助单位追款通知（以下简称1202号责令追款通知）不服，向执行法院提出书面异议。执行法院审查后，作出（2019）桂0305执异21号执行裁定（以下简称21号执行裁定）。王志文不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：2011年11月9日，执行法院在审理王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，依据王志文的财产保全申请，作出了（2011）星民初字第700号民事裁定（以下简称700号保全裁定），冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元。2012年3月22日，执行法院在执行王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，作出了（2012）星执备字第84号执行裁定（余下简称备84号执行裁定）及协助执行通知，提取被执行人陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款400万元至执行法院账户。2012年3月26日及2012年4月26日，财富公司分别向执行法院提交《报告》和《情况说明》，对执行法院（2012）星执备字第84号执行裁定及协助执行通知提出过异议。为规范执行,对王志文申请执行陈元柏民间借贷纠纷执行一案,正式以（2017）桂0305执1202号案件立案执行。并作出（2017）桂0305执1202号执行裁定（以下简称1202号执行裁定）及协助执行通知送达财富公司。财富公司不服提出异议。针对财富公司执行异议,以（2018）桂0305执异7号执行裁定书,裁定撤销（2017）桂0305执1202号执行裁定及协助执行通知。申请执行人王志文不服,申请复议,本院以（2018）03执复45号执行裁定,驳回申请执行人王志文复议。之后执行法院于2019年1月15日作出（2017）桂0305执1202号责令协助单位追款通知（以下简称1202号追款通知）,责令财富公司将擅自支付给陈元柏的款项1289811元追回交存执行法院。财富公司不服1202号追款通知而提出异议。在对执行异议审查中,申请执行人王志文对1202号追款通知亦有异议，认为该通知还遗漏了财富公司违法支付被执行人220万元未责令财富公司追回的事实。 执行法院认为，执行法院在执行王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案中作出的1202号追款通知，责令财富公司将擅自支付给陈元柏的款项1289811元追回交存执行法院。不仅财富公司对该追款通知提出异议,认为该通知事实依据不清、适用法律错误;而且申请执行人王志文也对该追款通知有异议，认为通知书遗漏了财富公司违法支付被执行人220万元未责令财富公司追回等情况。因此,1202号追款通知认定财富公司擅自支付给陈元柏的款项为1289811元缺乏事实依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销执行法院1202号追款通知。 王志文不服，申请复议，请求依法撤销21号执行裁定，向财富公司直接提取履约保证金余额112万元，责令财富公司追回查封期间支付给陈元柏的工程款220万元。事实和理由如下： 一、21号执行裁定书，主要事实不清： 1、21号裁定未查明700号保全裁定及其协助执行通知于2011年11月14日送达财富公司。财富公司在收到该裁定和协助执行通知书后，并未提出任何异议。即自2011年11月14日起，财富公司便具有协助执行法院冻结陈元柏债权450万元的法律义务。自2011年11月14日起至2012年5月14日止的查封期间，财富公司向陈元柏支付款项的行为即为转移被查封财产的行为。 2、21号裁定未查明截止2012年1月18日，桂林财富公司在冻结期间直接支付给原告陈元柏10万元；2012年3月20日财富公司向陈元柏支付210万元的事实。财富公司与陈元柏工程款纠纷案中，财富公司提交的向陈元柏支付工程款的证据，充分证明财富公司在执行法院送达700号保全裁定及协助执行通知后向陈元柏支付工程款，擅自转移了被执行法院查封冻结的债权。应当限期追回，否则应当承担赔偿义务。但21号裁定漠视了该证据和事实。财富公司提交的证据充分证明财富公司对陈元柏的实际施工人身份是明知的，其通过各种途径支付220万元工程款，是明智故犯。 3、21号裁定未查明2012年3月26日及4月26日财富公司在递交《报告》和《情况说明》后主动支付款项的行为，证明财富公司在报告中明文承诺履行协助付款义务。 4、21号裁定未查明，由于财富公司未尽协助执行的义务未协助执行法院在欠付的工程款内扣留陈元柏的工程款及其利息，于2015年12月31日、向中铁二十五局支付1000万元。 才导致2182820.7元的工程款于2016年1月12日被转移挪作他用，导致700号保全裁定的权利未能实现。 二、21号裁定适用法律错误： 1、财富公司的协助执行义务，来源于2011年11月9日的700号保全裁定及其协助执行通知。21号裁定认定财富公司的协助执行义务来源于(2012)星执备字第84号执行裁定，减少了财富公司的协助执行义务的期限，没有法律依据。 2、财富公司在2011年11月14日收到执行法院协助执行保全财产的协助执行通知后，分别于2012年1月18日支付给陈元柏工款款10万元、2012年3月20支付陈元柏工程款210万元，于2015年12月31日在支付给二十五局六公司的工程款中将应付陈元柏的工程款2182820，7元的工程款以支付给中铁公司名义支付给陈元柏，导致执行法院依法查封的财产被转移。应当适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）法释(1998)15号第36、37、44、58、67条，执行法院有权责令财富公司限期追回被支付的资金；逾期未追回的，应当裁定其在支付资金的数额内向申请执行人王志文承担责任。 综上，1202号追款通知认定财富公司未履行法律义务，应当承担相应的法律责任符合法律规定；但该通知遗漏了2012年2月20日前财富公司向陈元柏支付工程款220万元的应当追回的义务，应当增加其追款的额度。为此特向本院申请复议，请予纠正21号执行裁定的错误，裁定执行法院在原通知基础上增加通知财富公司追回查封期间于2011年11月18日及2012年3月20日支付给陈元柏的工程款220万元。依法予以提取陈元柏交付给被申请人的履行保证金112万元。 本院审查查明：2006年1月26日，陈元柏、王燕武与广西财富天地公司签订《协议书》一份，协议约定：甲方（广西财富天地公司）将“财富名城锋尚楼、祥郡B座住宅楼”工程建设项目交由给乙方（陈元柏、王燕武）承包施工，施工内容以中铁二十五局集团公司中标内容为准，同时还约定甲方每次拨款扣除9%应付给中铁二十五局集团公司施玉管理费和税金后直接将工程款拨付绘乙方，另乙方向桂林财富公司交纳工程履约保证金200万元。2006年3月14日，陈元柏向桂林财富公司交纳工程履约保证金200万元后进场施工，同时桂林财富公司与中铁二十五局集团公司六公司又签订《锋尚商住楼、祥郡B座工程建设协议》，将“财富名城锋尚楼、祥郡B座住宅楼”工程建设项目交由中铁二十五局集团公司六公司承包。 2011年10月28日，执行法院作出（2011）星民初字第700号民事判决（以下简称700号民事判决），判决被告陈元柏归还原告王志文借款人民币3099000元及利息。同年11月9日，执行法院依据王志文的财产保全申请，作出700号保全裁定，冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元。700号民事判决生效后，王志文向执行法院申请强制执行。2012年3月26日、4月26日，财富公司分别向执行法院提交《报告》和《情况说明》，申明财富公司在与恒元公司（二十五局六公司）锁定工程量和工程款后，将积极配合法院解决陈元柏工程款收益的执行问题。同年6月1日、12日，财富公司分别向王志文转账30万元、20万元，名义为支付陈元柏留存在财富公司的履约保证金。截止2012年1月18日，桂林财富公司直接支付给陈元柏工程款或者委托支付材料商材料款合计人民币9676404元。其中，执行法院作出700号保全裁定后，财富公司于2012年1月18日直接支付给陈元柏10万元，于2012年3月20日代陈元柏支付给材料款、民工工资210万元。 2013年6月13日，执行法院对陈元柏与财富公司、二十五局六公司等人建设工程施工合同纠纷一案作出了837号民事判决，判令二十五局六公司支付陈元柏工程款2182820.7元及利息，财富公司在欠付中铁二十五局六公司的工程款范围内承担连带清偿责任。陈元柏、财富公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）桂市民一终字第498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2014年1月24日，财富公司向执行法院出具报告，申明在执行王志文诉陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，执行法院已冻结被执行人陈元柏在财富公司的履约金及工程款450万元，请求将业主交到执行法院的房款中将此款付给王志文。 针对复议申请人王志文提出的复议申请，本院经审查认为：首先，王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案，执行法院作出的700号民事判决已经发生法律效力，确定了王志文对陈元柏享有本金3099000元及利息的合法债权；为了保障该合法债权得到实现，执行法院作出700号保全裁定，冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元,执行法院有权依法对履约保证金及工程款采取保全查控措施。财富公司应依法遵守700号保全裁定确定的协助执行义务。 其次，根据执行法院在审理陈元柏与财富公司、二十五局六公司等人建设工程施工合同纠纷一案（837号民事判决）庭审中经质证认定的证据，可认定财富公司于2006年3月4日向陈元柏出具的收据，可确定陈元柏交付财富公司200万元的工程履约保证金；且财富公司在执行法院执行王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，于2012年6月1日、12日，以支付陈元柏留存在财富公司履约保证金的名义，分别向王志文支付30万元、20万元。2013年6月13日,执行法院作出了837号民事判决，判令二十五局六公司支付陈元柏工程款2182820.7元及利息，财富公司在欠付中铁二十五局六公司的工程款范围内承担连带清偿责任，本院于同年11月20日作出（2013）桂市民一终字第498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此时，陈元柏在二十五局六公司、财富公司的工程款工程款数额已经明确,履约保证金属陈元柏所有，已具备返还条件。况且，财富公司于2014年1月24日向执行法院出具报告，申明在执行王志文诉陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，执行法院已冻结被执行人陈元柏在财富公司的履约金及工程款450万元。因此，可以明确直至2014年1月24日陈元柏在财富公司存在履约保证金及工程款的事实。 执行法院有权在查明陈元柏留存在财富公司的履约保证金和工程款的具体数额的情况下，对陈元柏留存在财富公司的履约保证金和工程款依法采取执行措施。根据执行法院于2011年11月9日做出的700号保全裁定，执行法院应当查明财富公司从2011年11月9日违反700号保全裁定确定的协助义务擅自直接支付给陈元柏和代陈元柏支付的款项。依法对财富公司采取处罚措施，或责令追回相应违法支付款项，无法追回的，在财富公司依法应负责任的范围内可依法对其财产采取强制执行行为。 第四，本案现已查明：1、陈元柏交付财富公司200万元的工程履约保证金扣除700号保全裁送达前已退回陈元柏支32万元和2012年6月1日、12日已经向王志文支付50万元，尚余112万元工程履约保证金的事实。2、财富公司违反700号保全裁定确定的协助义务分别于2012年1月18日擅自直接支付给陈元柏10万元和2012年3月20日擅自代陈元柏支付给材料款、民工工资210万元的事实。 综上，1202号追款通知认定财富公司未履行执行法院700号保全裁定确定的协助义务，应当承担相应的法律责任符合法律规定。1202号追款通知责令财富公司将擅自支付给陈元柏的款项1289811元追回，认定数额不准确，应根据本案现已查明的事实，应依法责令财富公司将2012年1月18日擅自直接支付给陈元柏10万元和2012年3月20日擅自代陈元柏支付的210万元追回，并依法予以提取陈元柏交付尚留存于财富公司的履行保证金112万元。复议申请人王志文申请复议的理由合理，有事实依据；但考虑到本院直接撤销1202号追款通知并责令财富公司追回700号保全裁定查封期间代陈元柏支付给的工程款220万元和履约保证金余额112万元，剥夺了财富公司依法享有的申请执行异议及复议的权利，程序不妥；应由执行法院根据查明的事实和法律规定另行责令财富公司追回和提取上述款项为宜。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王志文的复议申请，维持桂林市七星区人民法院（2019）桂0305执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 伍永兴 审 判 员 郑文波 二〇一九年九月十一日 法官助理 秦 川 书 记 员 邓皓洁