江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终6740号上诉人（原审被告）：王露清，男，1954年1月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：束昊，男，1982年3月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：周卫兵，男，1954年7月9日出生，汉族，住南京市玄式区。上诉人王露清因与被上诉人束昊、原审被告周卫兵股权转让纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王露清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回束昊要求王露清支付利息28.5万元的诉讼请求，并由束昊负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，2012年2月29日，束昊与王露清签订《公司股份认购协议书》（以下简称认购协议），向王露清认购九康生物科技发展有限公司（以下简称九康公司）股权是束昊自愿而为，认购协议中并无强制性条款。该行为的性质是股权投资，束昊应当承担投资风险。现王露清已同意退还投资款本金50万元，束昊还另行主张28.5万元利息，不合情理且没有依据。第二，2018年2月14日《股权转让协议书补充协议》（以下简称补充协议）是王露清在束昊多番请求下碍于情面签订，补充协议并未约定当其条款与认购协议内容冲突时应当以何者为准，亦未约定补充协议与认购协议有同等法律效力。现补充协议关于退款的约定与认购协议不一致，补充协议不能作为束昊主张利息的依据。综上，一审判决有误，应予改判。束昊辩称，补充协议是缔约各方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，王露清应当依照约定履行义务。周卫兵未作答辩。束昊向一审法院起诉请求:1.王露清支付股权转让本金50万元及截至2018年10月31日的利息27.5万元;2.王露清支付逾期付款利息(以5万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按年利率10％计算)及歉意金1万元；3.周卫兵对王露清前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由王露清、周卫兵负担。一审法院认定事实：2012年2月29日，束昊与王露清、周卫兵签订认购协议，约定：一、九康公司原注册资本为5000万元，拟增资至10500万元，此次增资经公司全体股东及董事会同意，以周卫兵为首的公司管理团队出资2500万份股(以注册资本1元为1份)，团队每份认购价格为1.5元，协议认购价以第三条为准。二、根据公司总经理提议、董事长批准，并经认购股份的管理团队成员一致同意，管理团队的股份由周卫兵代持，公司登记的股东为周卫兵，实际持股情况由周卫兵与管理团队成员通过协议确定。三、束昊通过与王露清协商，自愿认购王露清转让的注册资本10万份，每份认购价格为5元，共需出资50万元，并委托周卫兵在公司登记中代持。公司增资完成后，以周卫兵的名义向王露清转让本协议所认购的股份份额，但不办理工商变更登记；四、束昊认购款应于2012年2月29日前向王露清一次性付清，此款专款用于王露清缴入公司验资账户，办理验资事宜。五、如王露清五年内离职，则周卫兵可无条件回购该股份，王露清必须予以配合，王露清与束昊以协议价为准。六、束昊认购该股份后，五年内不得随意质押、转让、赠与，公司上市后所发生交易，应遵照国家证券法、公司法相关规定执行等等。认购协议落款的甲方处，加盖九康公司公章和周卫兵签名，王露清、束昊分别在乙方、丙方处签名，九康公司并在协议骑缝处加盖公章。2012年3月2日，案外人郭苏福向王露清的中国建设银行账户转账汇款10万元，其中50万元系借给束昊认购九康公司股份的款项。2018年2月14日，王露清与束昊、九康公司签订补充协议，约定：束昊于2012年2月以5元/股价格购买王露清持有的九康公司股份10万股，并由公司总经理周卫兵先生代持……2016年以来，束昊向王露清申请退还股份，经双方充分沟通、友好协商，现达成补充协议如下：一、束昊2012年认购价为5元/股，共10万股，总计50万元，王露清于2018年10月底前一次性支付给束昊；二、王露清自愿多支付给束昊32.5万元作为对束昊投资利息的补偿，于2018年10月底前一次性支付；三、九康公司作为本补充协议的见证方提供见证。后王露清仅于2018年12月28日向束昊支付5万元。2019年1月7日，王露清在补充协议右上方手书“我方因故未按期付款，现正努力并承诺在2019年1月底前付清此款，并在结账时多付1万元以表歉意”内容并以承诺人名义签名，周卫兵在担保人处签名。但此后王露清、周卫兵未付款项。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。束昊与王露清签订的补充协议系双方协商一致解除之前的认购协议，该补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。王露清未能按照补充协议的约定于2018年10月底向束昊退还股权转让款50万元并足额补偿利息32.5万元，仅于2018年12月28日支付5万元。因双方未约定该5万元的性质，根据相关规定应优先抵充所欠利息，故王露清尚欠束昊股权转让款50万元和截至2018年10月31日的利息27.5万元，应尽快给付。王露清于2019年1月7日再次承诺同年1月底前付清款项并多付1万元表示歉意，实系自愿承诺付给束昊2018年11月1日至2019年1月31日期间逾期付款利息，王露清亦应支付给束昊。故对束昊要求王露清支付股权转让本金50万及截至2018年10月31日的利息27.5万元、歉意金1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于束昊要求王露清按年利率10％的标准支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，因2019年1月31日以前的逾期付款利息双方已经约定了歉意金1万元，故一审法院不再重复支持。而双方并未对逾期付款约定利息计算方式，一审法院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。周卫兵自愿作为担保人对王露清的债务承担保证责任，故应对王露清的上述债务承担连带保证清偿责任。周卫兵经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国合同法＞若千问题的解释（二）》第二十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、王露清于判决发生法律效力之日起十日内向束昊退还股权转让款50万元并支付利息27.5万元；二、王露清于判决发生法律效力之日起十日内向束昊支付逾期付款利息(截至2019年1月31日的逾期付款利息为1万元，自2019年2月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；周卫兵对王露清的上述第一、二项债务承担连带清偿责任;四、驳回束昊的其他诉讼请求。一审案件受理费11858元，减半收取5829元，由王露清、周卫兵负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审判决事实认定无误，可予确认。二审中，王露清对认购协议及补充协议效力予以认可，但认为其在补充协议中承诺多付32.5万元及1万元，系基于与束昊的家长是世交而碍于情面所为，现束昊多处散布不实言论对王露清进行人身攻击，王露清决定撤回该承诺，不再同意支付余下的27.5万元及1万元利息补偿。束昊不认可王露清以上意见，并述称：王露清于2010年认购九康公司股权时的价格为1.5元/股，2012年向束昊转让股权时的价格为5元/股，两年间获利数倍，而束昊购买股权的资金系从他人手中高息借贷，王露清当时承诺束昊可以随时连本带息要求退款，此即双方约定利息的由来，王露清称系因碍于情面才支付利息的意见与客观事实不符；补充协议对支付利益已明确约定，王露清无权反悔；束昊现仍保存有王露清承诺按年息10%标准支付投资收益的微信聊天记录。二审归纳本案争议焦点为，王露清应否向束昊支付利息。本院认为，案涉认购协议及补充协议系缔约各方的真实意思表示。通过认购协议关于股权代持等内容的约定可知，束昊以50万元的价格受让王露清股权的行为，旨在获取投资收益。束昊于2012年3月2日支付投资款50万元，王露清在补充协议中承诺还款期限为2019年1月底前，按照年息24%的标准计算，50万元投资收益可达80余万元。即便按年息10%的标准计算，该款的投资收益亦近35万元。由此可知，王露清在补充协议中关于向束昊支付利息及利息补偿合计33.5万元的承诺，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，王露清应当依照承诺履行。现王露清已付5万元利息，余28.5万元应及时支付。双方未就王露清承诺的还款期外的利息计算标准进行约定，一审判决以欠付本金50万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息并无不当，束昊未提起上诉，应视其服判，本院对此予以确认。周卫兵一、二审期间均未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩权利，其自愿为王露清债务提供连带责任保证，应对王露清债务承担连带清偿责任。综上，王露清的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定及法律适用无误，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5630元，由上诉人王露清负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年九月十六日书记员  尹 琪