浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3666号上诉人（原审被告）：温州市诚邦环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区锦绣路瑞康商务楼1幢1102-2，统一社会信用代码913303020528411435。法定代表人：邵连波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩某，女，2000年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：季琼碧，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市鹿城区五马街道百里东路-45号302301室，统一社会信用代码91330300742031455H。主要负责人：何彬，总经理。委托诉讼代理人：胡春芬，系该公司员工。上诉人温州市诚邦环卫运输有限公司（以下简称“诚邦环卫公司”）因与被上诉人韩某、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初5408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。诚邦环卫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人人民保险公司赔付保险金968879.56元、上诉人赔偿韩某683262.44元。事实与理由：一、被上诉人人民保险公司应当按照保险合同全部赔偿，不应当享有不计免赔的除外责任。1.按照上诉人与被上诉人人民保险公司之间签订的保险合同约定，上诉人在被上诉人人民保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）、责任限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，被上诉人人民保险公司应当按照合同约定足额赔付。2.本次交通事故车辆超载并未增加事故风险。本次事故中，肇事车辆为重型自卸货车，是在路口右转弯时碰撞并碾压前方被上诉人韩某，当时车辆速度非常缓慢，事故造成的原因是驾驶员的疏忽大意或视线有盲区，至于肇事车辆是否超载并不影响事故的发生及损害的轻重，即超载与本次交通事故没有因果关系，并不会增加被上诉人人民保险公司在本次事故中的风险及赔偿金额，故被上诉人人民保险公司不应当享有不计免赔的除外责任，应当全额赔付。3.保险公司就免责部分的事项说明系格式条款，保险公司作为格式合同的提供方，没有单独就免赔款项对投保人履行告知义务，属于单方增加投保人的义务而减少自身责任，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释；且保险公司也自称上诉人在其公司投保的车辆并非仅有肇事车辆，还有其他车辆也在其公司投保，但从保险公司提交的证据来看，无法证明该份证据对应的就是肇事车辆。二、一审法院对部分赔偿项目认定金额过高，存在不合理的情形。1.关于误工费，被上诉人韩某在事故发生时就读于温州市艺术学校（高中），其在高中毕业后于2018年7月被温州职业技术学院产品艺术设计专业录取，并向该学校办理保留入学资格手续，可以证明被上诉人韩某在事故发生后选择继续求学，其没有工作收入，故不存在误工的事实。2.残疾辅助器具费，根据温州市中级人民法院于2013年11月7日发布的《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》的规定，大腿截肢假肢器具的单价标准为28000元/只，而一审法院认定的价格为45000元/只，过分高于标准，应当予以调整。3.精神损害抚慰金，根据被上诉人韩某的伤残等级，应当支持的精神损害抚慰金标准为4万元，一审法院支持精神损害抚慰金5万元过高，应予调整。被上诉人韩某辩称，一、关于人民保险公司是否享有10%的绝对免赔率的问题。人民保险公司对本次事故是否享有商业三者险10%的免赔率是由上诉人与人民保险公司之间的保险合同关系所决定，与被上诉人韩某无关。至于人民保险公司是否应享有免赔率，应根据其是否已经尽到了免责告知义务，由法院依法进行审查，被上诉人韩某无异议。但上诉人在上诉状第2点中陈述车辆超载并未增加本次事故风险及超载与交通事故并无因果关系的内容，被上诉人韩某不予认可。上诉人的驾驶员杨斌违反法律禁止性的规定即超载驾驶重型货车导致本次交通事故的发生，其超载行为与事故发生是具有必然的因果关系。与此同时，由于上诉人的上述该种心理及重视经济效益的心态，从而轻视安全防范的驾驶的重要性，这种漠视放任驾驶员的超载行为，必然会导致了各种重型货车屡见不鲜的交通事故发生。从上诉人上诉状的上述陈述内容来看，上诉人显然并没有意识到其自身的错误行为。二、关于一审法院认定的各项费用是否合理的问题。被上诉人韩某认为一审法院认定的各项费用是完全合理的，应予以全部支持。1.误工费，被上诉人韩某自事故发生之日至定残之日，这个时间区间韩某已经成年，属于中华人民共和国劳动法所规定、所保护的劳动者。作为一名劳动者，其有权选择工作，也有权选择继续上大学或者进一步求学，但该项选择权应由韩某享有。因为本次交通事故导致韩某既不能工作也不能求学，故一审法院对该期间即事故发生到定残之前这段时间的误工费予以支持是正确的。2.残疾器具辅助费。上诉人提及的中院出台的文件仅是一个内部参考并非法律依据，被上诉人依据2013年出台的该文件要求调整残疾器具辅助费没有法律依据。该份文件出台的时间是在2013年的11月，已经是6年前，但这些年物价飞涨的情况，该文件建议参考的假肢价格是否仍以该价格作为参考依据尚不明确，被上诉人认为应当以现在的物价结合被上诉人实际发生的费用综合进行参考。三、关于上诉人主张调整精神损害抚慰金的问题。虽然法律规定精神损害抚慰金原则上不应超过5万元，而5万元一般是以受害人死亡或造成一级伤残作为赔偿的依据。但是纵观本案，被上诉人韩某因本次交通事故是造成三级伤残，躯干以下被截肢，结合韩某在事故发生时是刚满18周岁，考虑到其今后的人生都要在轮椅上度过，给韩某的生活及继续求学造成了不可逆的影响，故一审法院支持5万元的精神损害抚慰金合情合理，应予维持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人人民保险公司辩称，一、关于免赔率的问题。根据被保险人与人民保险公司签订的商业保险条款第二十七条规定，因违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。上诉人向被上诉人人民保险公司投保时，人民保险公司已经尽到免责告知义务，被保险人也在投保人处签章明确收到条款，机动车综合商业保险免责事项说明书证明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另外，上诉人作为专业的多方车辆运输机构，其对超载行为违反交通安全法以及属于商业险绝对免赔事由的规定理应知情。况且，上诉人也有其他多辆车辆在人民保险公司投保，对免责部分的事项条款上诉人已明确知晓，并且人民保险公司的免责部分条款也有一一对应的条款。二、关于上诉人上诉涉及的各个赔偿项目问题，即误工费、残疾辅助器具费和精神损害抚慰金，同意上诉人的上诉意见。韩某向一审法院起诉请求：1.判令诚邦环卫公司赔偿韩某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理依赖费、误工费、其他杂费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计3195577.76元（具体详见赔偿清单）；2.人民保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付。一审法院认定事实：2018年3月31日晚上，杨斌驾驶机件不符合技术标准且严重超载的浙Ｃ×××××号重型自卸货车，从鸿翔路东风工业区往前陈码头行驶。19时7分许，车辆沿温金路由东向西行使至温金路江湾路路口右转弯时，碰撞并碾压前方由韩某骑行的“OFO”品牌共享自行车，造成韩某受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生当日，韩某被送往温州市人民医院治疗，期间行两侧大腿毁损伤截肢清创VSD术等手术。2018年6月19日出院，并前往金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司安装假肢并进行康复训练，2018年12月19日完成康复训练后回家休养。事故经交警部门认定，杨斌对事故负全部责任，韩某无责任。杨斌系诚邦环卫公司的员工，在履行职务时发生事故。肇事车辆浙Ｃ×××××号重型自卸货车系诚邦环卫公司所有，并在人民保险公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生后，诚邦环卫公司己支付韩某住院期间医疗费、住院期间护理费，此外并已支付款项28万元。人民保险公司已赔付诚邦环卫公司保险金151120.44元。经鉴定，韩某的双下肢大腿上段以远缺失的伤残等级评定为三级，骨盆畸形愈合的伤残等级评定为十级，左手食、中指活动功能丧失分值≥10分的伤残等级评定为十级；后续治疗费用至少9000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用；护理依赖程度评定为需要部分护理依赖；护理期限为自受伤之日起至假肢配适后一月；营养期限120日。另查明，韩新林与卢金兰系夫妻，韩某系其女儿。十几年前夫妇俩为生计搬到市区卢金兰亲姐卢爱丽家居住生活，并以打工为生。2017年7月，该房被拆迁后，全家迁到双屿街道天瓯路某工地临时集装箱工棚居住，2018年11月，租住今。韩某小学就读于附近的温州市黄龙第一小学，初中就读于温州市艺术学校，高中也就读于温州市艺术学校，并于2018年6月毕业。浙江省普通高中毕业生综合素质信息表载明家庭住址为“浙江省温州市双屿半垟东路46-1号”。在交强险范围内，人民保险公司已经向诚邦环卫公司赔付1万元。在商业三者险范围内，人民保险公司已赔付诚邦环卫公司141120.44元。诚邦环卫公司已支付韩某28万元。一审法院认为，关于韩某的各项损失认定如下：1.医疗费，住院期间医疗费已由诚邦环卫公司支付，韩某明确在本案中不再主张。2.后续治疗费，韩某在一审庭审中撤回，并明确待实际发生后另行起诉。3.住院伙食补助费，认定为849元。4.营养费，认定为3600元。5.护理费，（1）住院期间护理费已由诚邦环卫公司支付，韩某明确在本案中不再主张。（2）出院后护理费，韩某主张为30天×61099元/年/365=5021.84元。（3）定残后的护理费，韩某主张为61099元/年×20年×70%=855386元。诚邦环卫公司对护理期限持异议，且认为标准过高，要区分住院、出院分别不同标准计算。人民保险公司对出院后护理费的意见同诚邦环卫公司，但不认可定残后护理费。一审法院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可以住院期间和非住院期间分别采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准为43759元/年（120元/天），出院后的30天的护理费为120元/天×30天=3600元。韩某经鉴定，护理依赖为部分护理依赖，依据《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》规定，部分护理依赖按完全护理依赖费用50%计算，韩某尚属年轻，定残后护理期限计算20年，故定残后的护理费为43759元/年×20年×50%=437590元。以上合计441190元。6.误工费，韩某主张误工费计算到定残前一日计306天，按61099元/年的标准计算为51222.72元。诚邦环卫公司、人民保险公司认为，韩某系学生，不存在误工，且没有鉴定误工期限。一审法院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。韩某于2018年6月高中毕业，故该日前韩某尚属学生，不存在误工。高中毕业后，韩某已属于成年人，可以自己选择继续学业或工作，现诚邦环卫公司、人民保险公司并无举证韩某属于学生身份，事实上韩某在事故后也没有继续求学。故韩某请求赔偿误工损失并无不妥，予以支持，但计算标准以2018年度全省全社会单位在岗职工年平均工资中最低工作标准居民服务和其他服务业平均工资标准43759元/年为宜。故对韩某主张的该项费用认定为43759元/年÷12个月×7个月（2018年7月1日-2019年1月30日）=25526元。7.交通费，认定为3000元。8.残疾辅助器具费：（1）韩某以金华某假肢器材公司证明为据，主张单支假肢价格104500元，4年更换一次，计算20年，每年维护费用为10%，即209000元/副×5副+维护费20900元/年×20年=1463000元。（2）轮椅3000元、电动轮椅2480元。诚邦环卫公司、人民保险公司认为，金华某假肢器材公司为企业，与本案具有利害关系，不应采信。假肢费用应按照温州市中级人民法院出台的相关文件赔偿。对第一次假肢安装费用209000元没有异议，对轮椅、电动轮椅费用没有异议。一审法院认为，残疾辅助器具赔偿期限，自定残之日起算，成年人按20年计算，诉讼期间已配置残疾辅助器具的，予以支持。残疾辅助器具费赔偿总额=残疾辅助器具费+维修费，残疾辅助器具费=器具价格×器具更换次数，残疾辅助器具维修费仅适用于义肢，年维修费率为义肢价格的8%。残疾辅助器具维修费=义肢价格×8%×（赔偿年限-器具更换次数），器具更换次数=赔偿年限÷器具使用年限。结合本案截肢实际情况及物价涨幅，大腿截肢假肢配置价格酌情以45000元/只计算，使用年限以5年计算。故韩某义肢费用为209000元/副+90000元/副×3次=479000元，维修费用为209000元×8%×（5-1）年+90000元/副×8%×（15-3）年=153280元。该项合计为479000元+153280元+3000元+2480元=637760元。9.其他杂费，韩某主张疤痕护理硅凝膏等杂费损失4364.80元，并提供票据若干。诚邦环卫公司、人民保险公司认为没有医嘱，且不是医疗发票，不应赔偿。具体由法院审核确定。一审法院认为，韩某提供的票据中，若干收款收据非发票，故不予认定。三份发票中，发票号为45354732的显示为营养品，因韩某已另项请求营养费，故不予认定。另二份发票分别显示为“生物化学药品”及“医药”，时间在韩某住院及至金华配置义肢期间，虽无医嘱，但与韩某伤势治疗具有高度盖然性，故予以认定。故该项费用为380元+2360元=2740元。需要说明的是，该项杂费属于医疗费范畴，应计入医疗费项内。10.残疾赔偿金，韩某构成三级、十级、十级伤残等级，主张按城镇居民标准计算，为55574元/年×（80+4+4）%×20年=978102元。诚邦环卫公司、人民保险公司对伤残等级、年限无异议，对赔偿标准、系数等有异议，认为韩某户籍地的区划代码和城乡分类码后三位为220，属于农村，标准应按农村居民标准计算，赔偿系数应为84%。一审法院认为，根据韩某举证的证据，足以认定韩某与其父母十多年前就搬到市区居住，以打工为生，经常居住地在城镇，主要收入来源地、主要生活消费地等也均在城镇。韩某跟随父母在城镇居住生活，就读于附近的小学、城内的初高中，其经常居住地和主要生活消费地也在城镇。故韩某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。赔偿权利人多处伤残且伤残等级不同的，残疾赔偿附加指数按以下方式确定：以最高伤残等级的赔偿比例为基数，属六至十级的，每增加一处，增加附加指数2%。因韩某构成三级、十级、十级伤残等级，故应按照80%+2%+2%=84%系数赔偿。故韩某主张的残疾赔偿金为55574元/年×（80+2+2）%×20年=933643元。11.精神损害抚慰金，韩某主张精神损害抚慰金为10万元。诚邦环卫公司、人民保险公司认为过高，4万元较为合理。鉴于韩某因事故致伤构成三级、十级、十级伤残等级，并致双腿高位截肢，定残时才18周岁，给其今后的身心健康造成严重影响，结合本案实际情况，故酌情确定精神损害抚慰金为5万元。12.鉴定费4000元，诚邦环卫公司自愿负担。因此，韩某的损失共计2102308元（含鉴定费4000元）。关于本案的赔偿责任、赔偿金额等问题，一审法院认为，本案系机动车与非机动车间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由杨斌负事故全责，诚邦环卫公司作为车辆所有人及杨斌的雇主，应承担赔偿责任。由于肇事车辆还投保了交强险及100万元的商业三者险并不计免赔，故应由人民保险公司先行赔付。鉴定费作为交通事故案件的合理损失，人民保险公司拒赔符合合同约定，予以认可。人民保险公司认为因肇事车辆严重超载，违反安全装载规定，其商业三者险可以依约扣减绝对免赔率10%。对此，诚邦环卫公司提出，保险合同系格式合同，其已投保不计免赔率险，故不应适用违反安全装载保险公司享有10%绝对免赔率的条款。一审法院认为，经审核人民保险公司提供的证据，诚邦环卫公司在签订交强险及商业三者险的当天，在投保单的投保人声明栏内签字盖章，并另纸盖章出具投保人声明，承认保险人已通过书面形式向其详细介绍合同条款，并对其中的免责条款作了书面明确说明，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，可以证明人民保险公司已就免责条款作了详细说明。《机动车综合商业保险条款》“不计免赔率险”章第二条规定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。故本案应适用机动车第三者责任保险第二十七条第（二）项的规定，即人民保险公司享有10%的绝对免赔率。本案损失已远超保险限额，故人民保险公司应赔付保险金：交强险12万元+商业三者险100万×（1-10）%=102万元。因其已给付诚邦环卫公司保险金151120.44元，故还应赔付韩某1020000元-151120.44元=868879.56元。诚邦环卫公司还赔偿2102308元-868879.56元=1233428.44元。因其已支付韩某280000元，故还应赔偿1233428.44元-280000元=953428.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、诚邦环卫公司于判决生效之日起15日内赔偿韩某残疾赔偿金等损失计953428.44元。二、人民保险公司于判决生效之日起15日内赔付韩某保险金共计868879.56元。三、驳回韩某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31681元，减半收取15840.50元，由诚邦环卫公司负担。在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于本案是否应扣减10%的免赔率问题，人民保险公司在商业三者险条款中明确约定车辆超载违反安全装载，其可扣减绝对免赔率10%，诚邦环卫公司在与人民保险公司签订交强险及商业三者险保单时，在“投保人声明”一栏盖章，亦在《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》尾部明确已经收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并承认保险人已经通过书面形式向其详细介绍合同条款，且在投保人签章处加盖上诉人公司印章，故一审法院认定人民保险公司享有10%的绝对免赔率于法有据。至于上诉人主张车辆超载不影响本次事故发生及损害轻重的问题，由于温州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》中已明确“杨斌驾驶机件不符合技术标准且超载的车辆，行经事故路段未注意周围动态确保安全驾驶，是造成该事故的全部原因”，而上诉人没有证据足以推翻交通事故的上述认定，故其该项主张缺乏相应的依据，本院不予采纳。关于上诉人主张一审法院认定赔偿项目不合理的问题，具体阐述如下：1.关于误工费的问题，虽然事发时被上诉人韩某系在校学生，但其高中毕业后已属成年人，具备劳动能力，至于有无收入，并非是否给予赔偿误工费的正当理由，故一审法院按照居民服务和其他服务工资标准计算其误工费并无不当。2.关于残疾辅助器具费的问题，虽然本院于2013年11月7日作出的《关于确定受害人配置残疾辅助器具标准的会议纪要》中明确大腿截肢假肢器具的单价为每只28000元，但该会议纪要亦明确该价格系参考价格，对于双下肢离断的当事人可根据其实际情况适当提高配置标准，综合考虑韩某双下肢大腿上段以远缺失的伤情、赔偿年限及物价涨幅因素等有关情况，一审法院酌情确定按照每只45000元的标准计算假肢配置价格，符合本案的实际情况，二审予以维持。3.关于精神损害抚慰金的问题，本案被上诉人韩某在事故发生时未满十八周岁，本次事故造成其双下肢大腿上段以远缺失的伤残，已给韩某的人生造成了严重影响和极大的心理创伤，故一审法院酌定精神损害抚慰金5万元并无不妥。综上所述，上诉人诚邦环卫公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5352元，由上诉人温州市诚邦环卫运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑明岳审判员  柯丽梦审判员  张元华二〇一九年九月二十七日法官助理潘文舒书记员戚彬滨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。