湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终5185号上诉人（原审原告）：长沙市开福区广成外国语学校，住所地湖南省长沙市开福区晴岚路北辰凤凰天街B1E1区1栋5楼5032室。法定代表人：董吉湘。委托诉讼代理人：王曙，湖南万和联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孟杰，女，1992年1月15日生，汉族，住河南省西平县。上诉人长沙市开福区广成外国语学校（以下简称开福区广成学校）因与被上诉人张孟杰劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。开福区广成学校上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项；二、判决开福区广成学校无需支付所谓“2018年3月1日至2018年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额”43931.3元；三、判决开福区广成学校无需支付所谓“终止与张孟杰的劳动关系的经济补偿金”6275.9元；四、本案诉讼费由张孟杰承担。事实和理由：一、张孟杰不是我单位正式员工,与我单位不存在劳动关系,因此我单位无需支付张孟杰未签订劳动合同的二倍工资差额。张孟杰与长沙市芙蓉区广成教育培训学校（以下简称芙蓉区广成学校）于2016年6月15日签订劳动合同,双方建立劳动关系。合同期限自2016年6月15日起至2019年6月14日止。张孟杰向我单位提出劳动仲裁时,她尚未终止与原工作单位的劳动关系。而且她是受原单位派遣到我单位临时工作的。芙蓉区广成学校与我单位原属同一股东在长沙市不同行政区开办的两家连锁学校。2017年湖南世纪美虹文化传播有限公司欲收购芙蓉区广成学校和我单位。收购从我单位开始逐步进行。为便于新股东收购交接我单位股权,芙蓉区广成学校派遣张孟杰前往我单位负责运营管理、设计工作,配合新股东收购我单位交接期间的工作。这期间张孟杰的薪酬由我单位代为发放。因此,张孟杰与我单位并不存在劳动关系。张孟杰只是受芙蓉区广成学校派遣至我单位暂时负责收购期间的工作交接事宜。张孟杰与芙蓉区之间的劳动合同没有解除,劳动关系仍然存在。在张孟杰与芙蓉区仍有劳动关系的前提下,我单位也不可能与其重复签订劳动合同,建立劳动关系。自然也不应当支付张孟杰未签订劳动合同的二倍工资差额。二、我单位不存在终止与张孟杰之间劳动关系的情形,无需支付经济补偿金。其一、如上述第一条所述,张孟杰只是受芙蓉区广成学校派遣至我单位暂时负责收购期问的工作交接事宜,其与芙蓉区广成学校之间的劳动关系仍然存在。张孟杰不是我单位员工,因此不存在我单位终止与张孟杰之间劳动关系的前提条件。我单位自然也无需要支付经济补偿金。其二,我单位在收购过程中同意接收原芙蓉区广成学校派驻我单位工作的人员并签订书面劳动合间，在重新签订劳动合同的过程中张孟杰自己迟迟不愿意与我单位签订书面劳动合同。为避免不必要的用工风险,我单位多次主动要求张孟杰与我单位签订书面劳动合同,并在微信群发布通知,要求补齐资料,同时在张孟杰工作场所张贴书面公告,要求限期配合我单位签订劳动合同，但张孟杰却既不按通知要求补齐资料,也不配合我单位签订书面劳动合同。我单位迫不得已暂时停止张孟杰的工作。此种情形属于张孟杰故意拒不签订书面劳动合同而不是出于我单位的过错。对于不肯签订书面劳动合同的人员,我单位终止其工作是合理合法的。因此我单位无需支付终止与张孟杰之间劳动关系的经济补偿金。三、张孟杰与我单位原人事部负责人熊夷恶意串通,拒不配合签订劳动合同，因此我单位不应当支付张孟杰未签订劳动合同的二倍工资差额。张孟杰与我单位原人事部负责人熊夷均是芙蓉区广成学校派遣到我单位工作的人员。我单位多次要求他们与我单位签订劳动合同。但此二人却恶意串通,均不配合。事后她们还一起同时提起劳动仲裁,要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额。因此,对于张孟杰这种与原人事部负责人恶意串通,损害我单位利益的行为,我单位无需支付所谓“未签订劳动合同的二倍工资差额”。张孟杰辩称：开福区广成学校所称不属实。张孟杰在2018年1月底就从原公司辞职，2018年4月补签辞职报告。2018年2月1日就职开福区广成学校一直未签订书面劳动合同，2018年9月28日张孟杰被迫停职，开福区广成学校应支付二倍工资及经济补偿金。开福区广成学校向一审法院起诉请求：1、判决开福区广成学校无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额43931.3元；2、判令开福区广成学校无需向张孟杰支付终止劳动关系的经济补偿金6275.9元；3、张孟杰承担本案诉讼费用。一审法院认定：张孟杰于2018年2月1日至开福区广成学校上班，从事设计工作。至2018年10月12日止，未签订书面劳动合同。张孟杰在职期间，开福区广成学校未为张孟杰缴纳社保。张孟杰在开福区广成学校的月平均工资为6275.9元。因与张孟杰签订书面劳动合同一事未达成一致意见，开福区广成学校于2018年9月28日终止与张孟杰劳动关系。张孟杰遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁要求开福区广成学校支付未签订书面劳动合同的二倍工资及支付经济补偿金、代通知金。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委做出开劳人仲字（2018）第392号裁决书，裁决开福区广成学校向张孟杰支付经济补偿金6275.9元，支付2018年9月1日至2018年10月12日期间的工资9161.4元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额43931.3元。开福区广成学校对上述裁决不服，遂诉至一审法院，请求判如所请。开福区广成学校诉称张孟杰与原公司劳动关系尚未解除，系原公司派遣至开福区广成学校工作，张孟杰对此不予认可。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点有以下：一、开福区广成学校、张孟杰之间是否存在劳动关系。经查明，张孟杰于2018年2月1日入职开福区广成学校，按照开福区广成学校的规章制度提供劳动，在工作过程中受到开福区广成学校的监督与管理，由开福区广成学校支付劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，因此开福区广成学校、张孟杰之间存在劳动关系。开福区广成学校诉称张孟杰不是其员工，与原公司劳动关系仍然存在，一审法院认为，张孟杰即使未与原公司解除劳动关系也不影响张孟杰与开福区广成学校之间劳动关系的成立，开福区广成学校诉称张孟杰不是其员工与事实不符。二、开福区广成学校是否需向张孟杰支付二倍工资差额及支付经济补偿金的问题。经查明，张孟杰在开福区广成学校工作期间未与开福区广成学校签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿金。开福区广成学校要求不支付经济补偿金及二倍工资的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。结合张孟杰在开福区广成学校的工作时间及月平均工资，开福区广成学校应向张孟杰支付二倍工资差额43931.3元及支付经济补偿金6275.9元。三、根据开劳人仲字（2018）第391号裁决书记载，开福区广成学校还应当向张孟杰支付拖欠的工资9161.4元，双方均未在仲裁指定的期限内对上述仲裁裁决提出异议，一审法院亦予以确认，故开福区广成学校应当按照仲裁裁决向张孟杰支付拖欠的工资9161.4元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、开福区广成学校于判决生效之日起五日内向张孟杰支付经济补偿金6275.9元；二、开福区广成学校于判决生效之日起五日内向张孟杰支付二倍工资差额43931.3元。三、开福区广成学校于判决生效之日起五日内向张孟杰支付2018年9月1日至2018年10月12日之间的工资9161.4元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由开福区广成学校承担。本案二审期间，开福区广成学校提交了如下证据：开福区广成学校税务登记证副本，拟证明芙蓉区广成学校是开福区广成学校的分支机构，张孟杰与芙蓉区签订的书面劳动合同至今有效，开福区广成学校没有义务与其再签订书面劳动合同。张孟杰质证称：我2018年1月就已经与芙蓉区广成学校解除了劳动关系，4月份补交了辞职报告，该证据与本案没有关联性。针对开福区广成学校提交的上述证据，本院经审查认为无法达到其证明目的，本院不予采信。本案二审期间，张孟杰未提交新的证据。本案二审审理查明：根据开福区广成学校向一审法院提交的登记证书显示，开福区广成学校属于民办非企业单位，业务主管单位为长沙市开福区教育局。根据张孟杰向一审法院提交的芙蓉区广成学校登记证书显示，芙蓉区广成学校亦属于民办非企业单位，业务主管单位为长沙市芙蓉区教育局。开福区广成学校在一审过程中对张孟杰提交的上述登记证书的真实性予以认可。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：开福区广成学校是否应支付张孟杰未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金。经审查，开福区广成学校主张张孟杰不是其员工，而是受芙蓉区广成学校派遣来工作，故双方之间不存在劳动关系。本院认为，开福区广成学校未提交证据证明张孟杰系受芙蓉区广成学校派遣，而张孟杰入职开福区广成学校后，按照开福区广成学校的规章制度提供劳动，在工作过程中受到开福区广成学校的监督与管理，由开福区广成学校支付劳动报酬，符合劳动关系的构成要件，因此一审法院认定开福区广成学校、张孟杰之间存在劳动关系并无不当，对该上诉理由本院不予采信。开福区广成学校另主张张孟杰与芙蓉区之间的劳动合同尚未解除，而芙蓉区广成学校属于其分支机构，故开福区广成学校无需另与张孟杰签订书面劳动合同。本院认为，如前所述，张孟杰已于2018年2月1日开始为开福区广成学校提供劳动，与其建立劳动关系，应与开福区广成学校签订书面劳动合同。虽张孟杰之前与芙蓉区广成学校签订的劳动合同未到期，但其已于2018年1月离职，劳动合同因此终止。故开福区广成学校的该上诉理由不能成立。关于开福区广成学校主张系张孟杰自身原因不签订劳动合同、张孟杰与熊夷恶意串通拒不签订劳动合同等上诉理由，未提交充分证据予以证实，本院不予采信。故一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决开福区广成学校支付张孟杰未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人开福区广成学校的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由长沙市开福区广成外国语学校承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 李雨佳审判员 刘文涛二〇一九年九月二十三日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。