文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2023号原告：巫山县三三物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路123号三江六景3号楼2单元负2楼（1号房），统一社会信用代码915002375814557150。法定代表人：邓开志，董事长。委托诉讼代理人：翁远刚，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：王洪滨，男，1987年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县三三物业管理有限公司（以下简称“三三物业公司”）与被告王洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，因被告王洪滨无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告三三物业公司的委托诉讼代理人翁远刚到庭参加诉讼，被告王洪滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三三物业公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告2015年10月1日至2019年2月28日的物业管理服务费3358元及滞纳金（自2019年3月1日起至还清之日止，按日千分之二计算滞纳金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了重庆市三六三房地产开发有限公司位于重庆市巫山县的房屋一套，面积为73.41平方米。2013年4月18日，重庆市三六三房地产开发公司与三三物业公司签订《XX小区物业委托管理协议》，被告于2013年5月10日与三三物业公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定有效期三年；2017年1月1日，巫山县XX街道XX路XX小区业主委员会与三三物业公司签订《XX小区物业管理合同》，委托管理期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。期间，原告按合同约定履行物业服务，并按合同约定按时向被告收取物业服务管理费用，被告拒绝支付，后原告以打电话、群发手机短信息、张贴栏贴通知单、张贴栏及每户门上贴催告单等方式向被告催收物业管理服务费，但被告一直拒绝支付。为了维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王洪滨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告出示的第一组证据（原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告王洪滨的户口证明，用于证实原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（物管费催缴通知单、催收照片打印件、巫山县人民法院诉前调解通知信息复印件，用于证实原告向被告催收物管费用的情况），能客观证实原告向被告催收物业管理服务费的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第三组证据（XX小区物业委托管理协议复印件、前期物业服务合同复印件、XX小区物业管理合同复印件、巫山县国土资源和房屋管理局准予从事物业资质证书复印件各一份，用于证实物业服务公司物业管理区域概况、委托服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、违约责任、物业服务公司资质等级以及原告是享有追索本案物业管理费用的权利主体），因该组证据能形成一个完整的证据链，故本院予以采信；4.原告出示的第四组证据（房屋档案查询结果，用于证实本案所涉物业服务管理费用的房屋权属、业主及建筑面积为73.43平方米），因该组证据具有证据的三性，故本院予以采信；5.原告出示的第五组证据（巫山县三三物业管理有限公司《收款收据》，用于证明被告缴纳部分公摊费、居民水费、垃圾处理费的情况），因该组证据具有证据的三性，故本院予以采信；6.原告出示的第六组证据（巫山县三三物业管理有限公司出具的《未收费明细查询》一份，用于证明被告王洪滨的欠费情况），因该组证据能与第三组证据形成一个完整的证据链，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王洪滨购买了重庆市三六三房地产开发有限公司开发修建的重庆市巫山县的住房一套,房屋建筑面积73.43平方米。2013年4月18日，重庆市三六三房地产开发有限公司与三三物业公司签订《XX小区物业委托管理协议》，委托管理期限为2013年5月1日至2017年5月30日。2013年5月10日，三三物业公司（甲方）与王洪滨（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同第四条中约定,本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，标准如下：1.住宅：1.00元/月.平方米；第六条第四项中约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金千分之二计算（不得超过千分之二）；第十一条约定，本人已仔细阅读合同，自愿遵守，有效期三年。2017年1月1日，巫山县XX小区业主委员会（甲方）与三三物业公司（乙方）签订《XX小区物业管理合同》，该合同第四章第五条中约定，本物业管理区域的物业服务收费方式：1.根据本物业区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按双月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅：1.00元/月/平方米。第六条中约定，业主应于双月25日起至次月10日止交纳物业服务费用（物业服务费用与水费同时交纳）。第二十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十条约定，本合同自2017年1月1日起签字盖章生效，至2019年12月31日止。庭审中原告方陈述，被告王洪滨拖欠物业管理服务费时间自2015年10月1日至2019年2月28日止共41个月，且每月按73平米来计收被告的物业管理服务费用，现经原告多次催要无果。本院认为，被告王洪滨购买了重庆市三六三房地产开发有限公司开发建设的巫山县XX小区住房，原告三三物业公司与重庆市三六三房地产开发有限公司、被告以及巫山县XX小区业主委员会均签订了相关物业服务合同，双方应当按照服务合同约定履行各自的权利义务。被告王洪滨所购买的重庆市巫山县的住房一套，建筑面积73.43平方米，根据约定，被告每月实际应向原告支付物业管理服务费用为73.43元（73.43平方米×1.00元/月/平方米）。服务合同签订后，原告履行了相应的服务义务，被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，理应给付原告的物业管理服务费。现原告起诉要求被告支付自2015年10月1日起至2019年2月28日止的物业服务费用共计2993元（73平方米×1.00元/月/平方米×41月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，因原告在涉讼小区提供的物业管理服务中确实存在一些瑕疵，因双方均存在一定的违约，故原告主张的滞纳金（违约金），不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪滨于本判决生效后十日内给付原告巫山县三三物业管理有限公司物业管理服务费2993元；二、驳回原告巫山县三三物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年九月十日书 记 员  毛菊梅