wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41462号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑玉龙，男，1973年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑玉龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,252.89元，利息86,194.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,897.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计147,344.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,252.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑玉龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金53,252.89元；二、被告郑玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,252.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.32元，减半收取计565.66元，由被告郑玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5183号原告辛鸽，男，汉族，1985年1月7日生，住河南省长葛市，系辛国臣之子。原告辛国臣，男，汉族，1963年7月18日出生，住河南省长葛市，系辛鸽、辛朋飞父亲。原告辛朋飞，男，汉族，1990年5月28日出生，住河南省长葛市，系辛国臣之子。三原告共同委托代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告河南省金宏建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91410122559625124M，住所地：郑州市郑东新区杨桥办事处人民路1号。法定代表人：杨治宏，经理。委托代理人赵一吕，河南豫上律师事务所律师，代理权限，特别授权。原告辛鸽、辛国臣、辛朋飞诉被告河南省金宏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告辛国臣、辛朋飞及三原告共同委托诉讼代理人杨会永、被告河南省金宏建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵一吕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告河南省金宏建筑安装工程有限公司(以下简称“金宏公司)与河南山峰置业有限公司(以下简称“山峰公司”)签订《建设工程施工合同》，由被告金宏公司承建山峰公司开发的长葛市长乐家园项目(唐宁湾二期)工程。2017年5月至2018年10月间，被告金宏公司向三原告购买盘罗、罗纹等建筑钢材用于上述项目的施工建设，具体事宜由被告项目部负责人东正祥与原告对接办理。三原告按被告要求供应钢材，经被告查验产品、规格、数量、金额等验收入库，并开具由其仓库保管员及经办人李平张兆云等签字确认的“进库验收单”作为货款结算的凭证，以上钢材交付地点均为长葛市长乐家园二期工地。被告金宏公司虽以银行转账方式支付了部分钢材款，但截至目前尚有部分钢材货款及滞纳金未实际支付。经原告多次催要后，被告金宏公司仍不予支付。2018年9月17日，东正祥代表被告金宏公司出具2702590元欠条一份,10月31日东正祥向原告支付了10万元，因此被告未支付款项金额共计2602590元。后来，原告得知被告金宏公司已于2019年1月20日向山峰公司发函，撤销项目部负责人东正祥的代理权，两被告存在逃避债务、拒绝支付上述款项的可能。《合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”:第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报洲的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告己履行完毕交付钢材的义务，被告应足额支付原告钢材款。同时《合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”按照原被告所确认的滞纳金计算方法以及双方认可的滞纳金数额，被告应向原告支付因欠付货款而支付的违约金。被告应支付原告钢材货款以及滞纳金共计2602590元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求判令被告支付原告钢材货款共计2202590元，滞纳金40万元。承担本案的诉讼费。被告人河南省金宏建筑安装工程有限公司辩称：原告与被告金宏公司不存在买卖合同关系，不是买卖合同的相对方，被告金宏公司的主体不适格，原告起诉被告金宏公司没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月29日被告河南省金宏建筑安装工程有限公司(以下简称“金宏公司)与河南山峰置业有限公司(以下简称“山峰公司”)签订《建设工程施工合同》，由被告金宏公司承建山峰公司开发的长葛市长乐家园项目(唐宁湾二期)工程。2017年5月至2018年10月间，被告金宏公司向三原告购买盘罗、罗纹等建筑钢材用于上述项目的施工建设，具体事宜由被告项目部负责人东正祥与原告对接办理。三原告按被告要求供应钢材，经被告查验产品、规格、数量、金额等验收入库，以上钢材交付地点均为长葛市长乐家园二期工地。被告金宏公司虽以银行转账方式支付了部分钢材款，但截至目前尚有部分钢材货款未实际支付。经原告多次催要后，被告金宏公司仍不予支付。2018年9月17日，东正祥代表被告金宏公司出具2702590元欠条一份,10月31日东正祥向原告支付了10万元，2019年1月31日经原告于被告金宏公司协商，金宏公司收回了东正祥给原告出具的欠条，其法定代表人杨治宏向原告出具一份证明，其内容为“辛朋飞供唐宁湾二期项目工程钢筋款贰佰叁拾万元（2300000.00元）在二O一九年五月底前用房抵此款结算。此证明只作为房抵此款结算，不作为起诉的证据使用，特此证明。杨治宏辛朋飞辛国臣二O一九年元月三十一日”。约定时间到期后，金宏公司未履行约定义务，原告诉至本院。请求判令被告支付原告钢材货款共计2202590元，滞纳金40万元，承担本案的诉讼费。本院认为：被告金宏公司欠原告货款，拖欠不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。关于金宏公司欠原告货款的数额，原告主张以东正祥出具的欠条数额为准，但由于该欠条原告已交于被告金宏公司，金宏公司法人代表杨治宏重新给原告出具了证明，该证明条上显示所欠货款2300000元，应视为原被告对欠款数额的重新确认，因而，被告欠原告的货款数额应认定为2300000元。被告所辩与本院查明不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省金宏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内日给付原告辛鸽、辛国臣、辛朋飞货款2300000元。二、驳回原告辛鸽、辛国臣、辛朋飞的其他诉讼请求。本案受理费13810元，由被告河南省金宏建筑安装工程有限公司承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张平军二〇一九年九月十六日书记员  马 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8099号原告：武凤书，女，1971年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：石家庄君乐宝乳液有限公司，住所石家庄市。法定代表人：魏立华，总经理。委托诉讼代理人：郭建奎，男，该公司员工。原告武凤书与被告石家庄君乐宝乳液有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案。因双方达成和解协议，且石家庄君乐宝乳液有限公司已履行给付义务，故武凤书于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方纠纷已解决完毕，武凤书申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武凤书撤诉。案件受理费5元，由武凤书负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇一九年九月二十九日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53408号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：岳永法，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告岳永法借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告岳永法经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、岳永法偿还借款本金66111元;2、岳永法偿还截至2019年5月29日的利息8330元、逾期罚息2654元、滞纳金280元；3、岳永法支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以66111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由岳永法承担。被告岳永法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）岳永法与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金70000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向岳永法约定账户发放贷款70000元。庭审中，国美公司称岳永法自2018年4月26日开始逾期，截至2019年5月29日，岳永法尚欠借款本金66111元，利息8330元、逾期罚息2654元、滞纳金280元未还。本院认为：国美公司与岳永法签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，岳永法应当按期支付利息并偿还本金。现岳永法逾期还款，国美公司要求岳永法偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。岳永法经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳永法于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金66111元、截至2019年5月29日的利息8330元、逾期罚息2654元、滞纳金280元；二、被告岳永法于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以66111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，公告费260元，均由被告岳永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2269号原告：周金明，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：康秀换，女，1967年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：周金明（系康秀换丈夫），男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：张朋，男，1982年1月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告周金明、康秀换与被告张朋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金明、康秀换到庭参加诉讼。被告张朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金明、康秀换向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款39000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将第1项诉讼请求中的金额变更为30000元。事实和理由:原告在2019年3月2日向被告提出聚鑫煎饺摊位提前退场，双方签定协议书，被告张朋同意于2019年3月2日停止收取原告租金，于2019年4月2日退还原告剩余租金和保证金50000元，但被告迟迟未支付。2019年5月4日，原告一再追讨，被告张朋给原告签订还款计划书，答应2019年5月8日还款30000元，2019年5月18日还款20000元，但被告在约定期限内只还了11000元欠款，剩余39000元被告迟迟未再支付原告。2019年6月份，被告通过微信转账偿还了原告9000元，剩余30000元经原告再三索要，被告以各种理由一再推脱，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告张朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：周金明和康秀换系夫妻。2018年12月27日，张朋（甲方）与康秀换（乙方）签订《租赁合同》。约定：甲方将位于包头万达广场美食美客美食城号商铺出租于乙方经营；合同有效期限为12个月，从2019年1月10日至2020年1月9日止；乙方向甲方每年缴纳场地租赁费50000元，在合同签署之日缴纳；并约定，签订合同之日，乙方须向甲方押付5000元履约保证金。在合同落款下方注明：“附：经甲方同意，乙方在提前通知日后30天，甲方给予乙方可退还剩余租金、押金。甲方：张朋”。二原告称，合同签订当日，其将租金50000元和保证金5000元交付张朋，张朋将摊位交付其二人经营聚鑫煎饺。因生意不好，其于2019年1月28日跟张朋打招呼说不干了，张朋同意于2019年3月2日停止收取租金，其已于2019年3月2日将租赁摊位交还张朋，张朋已另行出租。2019年3月2日，张朋（甲方）与周金明（乙方）签订《协议书》，内容是：“今有聚鑫煎饺摊位提前退场，经甲方张朋同意于2019年3月2日停止收取乙方租金，于2019年4月2日甲方退还乙方剩余租金和保证金，特此协议”。2019年4月14日，张朋（甲方）与周金明（乙方）再次签订协议，内容是：“今有康秀换在万达广场美食城退还的租金加押金共计人民币49390元（肆万玖仟叁佰玖拾元整），甲方定于2019年4月28日予以退还。如到期不还甲方承担每日500元伍佰元整罚款，特此约定”。2019年5月4日，张朋出具《还款计划》，内容是：“今有张朋欠周金明退租金钱款：50000.00元整伍万元整今协商定于2019年5月8日还款30000.00元叁万元定于2019年5月18日还款20000.00元贰万元整”。二原告称，张朋出具还款计划后共给付其20000元。其中，2019年5月14日、5月20日和5月22日分别通过微信转账付款4000元、3000元和4000元，2019年6月付款9000元。以上事实，有二原告陈述及其提供的《租赁合同》一份、《协议书》两份、《还款计划》一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《协议书》以及张朋出具的《还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方应按约定履行。本案中，二原告因生意不好提前退租，张朋同意于2019年3月2日停止收取二原告租金，双方签订了协议书，双方之间的租赁合同已于2019年3月2日协商解除。且张朋对应退还二原告的剩余租金和保证金共计50000元作出还款承诺，张朋应按约定期限履行付款义务，但张朋仅给付二原告20000元，尚欠30000元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故二原告要求张朋返还其欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，二原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张朋于本判决生效之日起十五日内返还周金明、康秀换欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由张朋负担。周金明、康秀换已预交390元，退还周金明、康秀换115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月九日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4705号 原告：曾强，男，1994年7月26日生，满族，农民，现住绥中县。 被告：王聪，男，2001年4月20日生，汉族，住绥中县。 被告：王宝玺，男，2001年4月24日生，汉族，农民，现住绥中县。 原告曾强诉被告王聪、王宝玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告曾强于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锦州紫光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曾强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告曾强负担。 审判员  齐长东 二〇一九年九月二十七日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3678号原告：余某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省凯里市，被告：杨某某，女，1983年6月12日出生，苗族，住贵州省雷山县，委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余某1，男，1982年9月30日出生，汉族，住贵州省凯里市，原告余某某与被告杨某某、余某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某，被告杨某某及其委托诉讼代理人姜滔，被告余某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带向原告偿还30815元；2.判决二被告向原告支付利息，利息按6%从2019年5月28日计算至全部款项付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告余某1系兄弟关系，被告杨某某、余某1二人是夫妻关系。因被告杨某某经营KTV，急需资金周转在2015年7月1日向原告借款20000元，考虑到二被告的经营困难，原告向被告余某1转帐20000元。之后，二被告因偿还房贷困难，又分6次向原告借款共计10815元。原告将上述款项交付给二被告后，二被告至今并未将上述款项退还给原告。现经原告催讨，二被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，请人民法院依法査明案件事实，支持原告如前诉请。被告杨某某辩称：首先，我从来没有向原告余某某借过钱。其次，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。无论是2年或3年的诉讼时效期间，原告向我主张债权的诉讼时效期间已经过。因此，原告的诉讼时效期间已超过法定期间。第三，原告余某1与余某某是兄弟关系，原告现在才来起诉，通过虚假诉讼让被告余某1与我离婚后，达到让我少分财产的目的。我与被告余某1虽系夫妻关系，但是双方夫妻早已名存实亡，2017年起就分居至今。第四，2017年以来，我与被告余某1分居后，女儿的抚养费、教育费等所有开资都是我一人承担。被告余某1是雷山县农村信用社的工作人员，工资从来不用于家庭开资，怎么可以连一点房贷都偿还不了?还要向原告借钱去偿还房贷?这明显是原告和被告余某1兄弟二人的阴谋，为了达到让我与被告余某1离婚时，少分财产的目的。第五，我曾经经营KTV，但当时一共只投资15万元，按照(2018)黔2601民初3613号民事判决书来看，我向原告父亲借的25万元远远足够投资经营KTV了，为什么还要向原告借20000元?这明显就是原告与被告余某1的阴谋。第六，在原告父亲余治国起诉我25万元民间借贷案件执行的时候，只是划扣了我的银行存款，并没有划扣被告余某1的工资。综上所述，原告起诉我，明显存在虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求，并且追究原告与被告余某1虚假诉讼的法律责任。被告余某1辩称：原告诉请是事实，其中2万元转给杨某某，另外10185元用于还房贷。本院根据原、被告所举证据及陈述，经审理认定本案事实如下：原告余某某系被告余某1胞弟。被告杨某某、余某1系夫妻关系，双方于2011年6月28日登记结婚。2015年7月1日，被告余某1向原告借款2万元，并于2015年7月5日出具《借条》，借条载明：“本人余某1于2015年7月1日向余某某借款贰万元整。”。2017年12月27日，原告向被告余某1转账1800元；2018年7月30日、8月28日、9月25日、11月22日、12月24日，原告均向被告余某1汇款1803元，五次汇款共计9015元，每次汇款的银行结算业务申请书的“附加信息及用途”均为：代为支付房贷。2019年5月28日，原告以二被告未偿还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨某某不同意调解，故本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告余某1于2015年7月1日向原告借款2万元，有借条和转账凭证予以佐证，故本院对该笔借款的真实性予以认定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款时双方并未分居。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告偿还该笔2万元的借款证据充分，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月27日至2018年12月24日的六次借款的问题，该六次借款系原告余某某直接转账或汇款给余某1，根据原告所举证据及原、被告的陈述，该六次借款系被告余某1用于偿还房贷。虽然被告杨某某对2017年12月27日至2018年12月24日期间的借款不知情，但该10815元借款系被告余某1用于偿还房贷，属于家庭日常生活所需所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原告主张被告杨某某与余某1偿还2017年12月27日至2018年12月24日期间的10815元借款，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款未约定还款期限，故被告杨某某辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳该辩解意见。被告杨某某辩称原告余某某与被告余某1系共同策划虚假诉讼，目的是让被告杨某某与余某1离婚时少分财产，因被告杨某某未能提供证据充分证实其辩解的事实，故被告杨某某的该辩解意见，本院不予采纳。关于借款利息。本案借款均未约定还款期限及利息，但原告主张按年利率6%从起诉之日（2019年5月28日）计算至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杨某某、余某1于本判决生效之日起十日内连带偿还原告余某某借款30815元，并按年利率6%支付2019年5月28日至借款偿清之日的利息。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取285元，由被告杨某某、余某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年九月三十日书记员  文生燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈天丽，女，1978年2月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈天丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告陈天丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款72623.19元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××25；2、签约申领时间：2010年11月20日；3、信用卡额度：60665.37元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金61302.75元，零售利息3119.44元，分期手续费4904.68元，违约金3296.32元，合计72623.19元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金61302.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费600元，总计2216元，由被告陈天丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终206号 上诉人（一审起诉人）海代秋，女，1964年3月9日出生，回族，住南宁市。 上诉人海代秋不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）桂0107行初130号行政裁定，于2019年6月24日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，属于人民法院受案范围是行政诉讼的立案条件之一。本案中，起诉人因制鞋厂的主管部门二轻联社不批准罢免改选制鞋厂厂长提起诉讼。由于被诉人二轻联社是事业单位，不是行政机关，人事任免行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，海代秋的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对海代秋的起诉，本院不予立案。 上诉人海代秋上诉称，因南宁市二轻集体工业联社不正确履行代表政府监督、指导、服务职能，对南宁市制鞋厂职工依法罢免现任厂长职责有关罢免请示故意不予批复，还主动滥用公权为被罢免厂长开脱错误逃避责任，导致南宁市制鞋厂企业内部管理失控，并实际伤害包括上诉人在内广大职工的民事权益。上诉人于2019年6月18日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决南宁市二轻集体工业联社履行法定职责，原审法院认为上诉人提起的诉讼请求不属于人民法院受案范围，上诉人认为原审法院适用法律错误。第一，上诉人权益遭到公权公害是不争的法律事实，追究与侵权行为相关当事人的违法责任有法可依。《中华人民共和国宪法》第十七条明确集体企业罢免厂长的权利，《集体企业条例》第五十三条、第五十五条、第五十九条都明确规定南宁市二轻集体工业联社在处置职工罢免事项上的职、责、权。第二，南宁市二轻集体工业联社法律地位具有特殊性，是南宁市人民政府直属的参照公务员法管理的事业单位，履行市人民政府赋予的行业管理职能机构，实际行使公权。南宁市委书记在人民网对南宁市制鞋厂职工所作信访回复也说明南宁市二轻集体工业联社作为南宁市人民政府政府主管部门开展组织管理活动。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条对人民法院行政诉讼受案范围作了明确规定，人事任免等不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（八）项也规定行政机关等的层级监督和督促履职等均非人民法院行政诉讼受案范围。因此，上诉人要求南宁市二轻集体工业联社监督罢免南宁市制鞋厂厂长，此并非人民法院行政诉讼受案范围，一审法院认定该行为不属于行政诉讼受案范围并无不妥，本院予以支持。上诉人可通过国家人事任免有关程序反映处理。上诉人通过行政诉讼程序予以主张不当，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年九月二日 书记员  岑冬梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2234号 申请执行人:王海斌，男，汉族，1968年5月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石磊，男，汉族，1981年9月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王彩霞，女，汉族，1957年3月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人王海斌与被执行人石磊、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初445号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人书面申请撤销生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）内0602民初445号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄锦清，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄锦清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄锦清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计267,892.22元(截止至2019年8月1日的欠款本金100,416.74元、利息153,262.93元、滞纳金2,488.70元、其他费用11,723.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄锦清在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,416.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄锦清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,416.74元；二、被告黄锦清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,416.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308.33元，减半收取计1,154.17元，由被告黄锦清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19205号原告：欧芭化妆品(厦门)有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：邹昊，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义强，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。被告：张东方，男，1989年2月17日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告欧芭化妆品(厦门)有限公司与被告张东方、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告欧芭化妆品(厦门)有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利欧芭化妆品(厦门)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧芭化妆品(厦门)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 长  于 是人民陪审员  刘光妹人民陪审员  朱亚平二〇一九年九月三十日书 记 员  袁 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16578号原告：李亚雄，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张源，北京国贤律师事务所律师。被告：涂维国，男，1969年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李亚雄与被告涂维国委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李亚雄向本院提出诉讼请求：1、依法判决解封工商银行北京三里河支行账号为×××的原被告联名账户，此账号内的15万元由原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月，原被告达成协议，共同做一笔买卖，原告将个人资金15万元存入工商银行，为防止被告擅用此款，故在北京工商银行三里河支行开立联名账户。之后，被告违约，协议无法履行，原告要求被告配合解封联名账户，将15万元存款退还原告，无奈被告拒不配合。为维护原告合法权益，故诉至法院望判如所请。涂维国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。本院经审查认为，原告、被告于2017年8月4日签订《协助办理北京户口协议》，后履行中双方发生纠纷，故本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的《协助办理北京户口协议》中未约定合同履行地。依据法律规定，本案应由被告涂维国住所地人民法院管辖。经本院核实，被告住所地在北京市丰台区，同时原告未提供被告在东城区有经常居住地的证据。故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 燕二〇一九年九月二十三日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张文亮，男，1981年7月17日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张文亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额58602.12元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58602.12元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张文亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58602.12元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告张文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21266号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：郭方军，男，1969年2月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告郭方军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告郭方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郭方军给付原告按全部未付租金数额计算的损失107,617.82元，截至2019年6月6日的逾期付款违约金135.05元；2、请求法院判令被告郭方军承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买丰田牌汽车一辆(车架号：LVGBP87E0JG138700)并租给被告使用，被告支付首付款33,000元，原告支付剩余购车款96,500元；租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付租金3,165.23元；未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年1月30日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“粤WVXXXX”，原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年4月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告郭方军未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催收义务；7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告郭方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭方军于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失107,617.82元、截至2019年6月6日的逾期付款违约金135.05元；二、被告郭方军于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,257.53元，由被告郭方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5610号 申请执行人：黄威，男，汉族，1992年12月3日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：黄子凌，女，汉族，1975年2月22日出生，住河南省扶沟县。 关于申请执行人黄威与被执行人黄子凌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初7406号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币65087元（利息另算）。二、负担执行费人民币876元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年九月二十日 书记员  谢子傲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2464号被执行人：高伟伟，男，汉族，1985年8月21日出生，住山西省兴县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高伟伟账户存款273846.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员  孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执2464号被执行人：康瑞瑞，女，汉族，1985年1月2日出生，住山西省兴县贺家会乡白家墕村00593。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康瑞瑞账户存款273846.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员孙振宇
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初586号 原告：陈利森，男，1980年4月6日生，汉族，住广西北流市。 被告：青州市水利建筑总公司。 住所地：山东省青州市驼山路190号。 统一社会信用代码：91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，系贵州鼎尊律师事务所律师。 原告陈利森诉被告青州市水利建筑总公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利森、被告青州市水利建筑总公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈利森的诉讼请求：1．请求判令被告支付原告挖掘机工程款25000元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起算至付清款止，算至2019年3月的利息应为1250元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，原告利用自有挖掘机在柳江治理工程C1标贵州省三都县合江镇打鱼寨至奇江村××组进行施工建设，被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）作为该工程的施工单位，在施工建设过程中，被告青州公司只支付了部分的挖掘机工程款，2016年，因被告青州公司的项目负责人张庆失踪，造成了拖欠原告的挖掘机工程款及其他人的清运费、铲车费等费用情况，后在三都县水务局的监督下，被告青州公司负责人向原告出具欠条，承诺于2018年年底付清欠款，同时，三都县水务局出具《三都水族自治县水务局关于关于对陈利军信访问题的答复》（三水复［2018］29号）的文件，对陈利军的信访进行答复，原告听从三都县水务局的答复要求，静等被告青州公司的支付。但至今，约定支付的期限早已届满，被告青州公司却没有将挖掘机工程款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告青州公司辩称，对欠原告的钱没有异议。双方在发包方在场的情况下，被告向原告出具的欠条明确约定了待工程完工、验收、在发包方向被告拨付工程款后立即将欠原告的款支付给原告，该欠条性质属于附条件、附期限的合同，现工程未竣工验收，发包方欠被告的工程款还未向被告拨付，双方在欠条上约定的付款条件未成就，现原告尚不具备诉权，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年承接三都水族自治县水利投资有限责任公司（以下简称三都县水投公司）发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工。被告将部分治理工作让原告驾驶原告自己的挖掘机进行施工，并按施工时间情况向原告支付相应的施工款，期间被告向原告支付了部分款项，原告施工结束后被告未向原告结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有25000元挖机款未支付给陈利森，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利森，”该欠条未有原告的签字。 被告在施工的过程中，发包方于2019年2月前向被告拨付了相关的施工进度款，2019年2月以后，由于被告未完成相关结算工作，导致发包方三都县水投公司至今未能向被告拨付工程余款。 原告以被告在三都县水投公司的协调下答应于2018年年底给付余下工程款，现期限已届满，被告应向原告支付，被告以发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就为由，拒绝向原告支付拖欠的余款，为此，双方就付款事宜协商未果，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份信息、三都县水务局三水复（2018）29号文件关于对陈利均信访问题的答复、欠条，被告提供的企业询证函、鉴定书、证明，本院出示的三都县水投公司关于被告拨付工程款的情况说明，原被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告欠原告挖机施工款25000元，双方没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告出具欠条中载明：“待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利森”是否构成支付款的附加条件。原告认为被告已承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法，被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能给付款，从双方对被告出具欠条单方设置的附加条件各持不同意见进行分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成，原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立，为此，原告提出由被告向其支付挖机施工款25000元的主张，应予以支持，对被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张，不予采纳。 欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持，因欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年4月8日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一款第六十条，第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利森支付挖机施工款25000元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年4月8日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇一九年九月六日 书记员  白江山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41061号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄少窕，女，1982年2月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄少窕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄少窕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金48,435.39元，利息68,360.75元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,252.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,048.31元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,435.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄少窕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少窕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,435.39元；二、被告黄少窕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,435.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010.88元，减半收取计505.44元，由被告黄少窕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢814号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：王佃增，男，居民，住沂水县。被执行人：王佃亮，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2503号，申请标的30000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月6日、2019年9月9日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘瑞德
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初748号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。负责人张军。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(下称龙华街道办)政府信息公开一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告宋建平诉称，其于2019年5月25日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开原告提交给被告的有关行初192号案件律师合同原件的复制件，被告于2019年6月3日作出徐龙办公开复(2019)第156号《告知书》(下称被诉告知书)，答复原告所申请的内容不属于政府信息。原告认为该律师合同原件由被告保存，故被告应当向原告提供本人律师合同复制件。经审理查明，原告于2019年5月25日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“公开本人提交给司法所张志平，政法委书记许勇的律师合同”。被告于2019年6月21日作出被诉告知书，告知原告“经审查，您所申请公开信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。”原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。以上事实由原告提交的被诉告知书予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告主张其为了2019沪7101行初192号案件聘请律师，并与律师签订了律师合同，原告此后将律师合同提交给了司法所张志平，政法委书记许勇。本院认为该信息并非被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息，原告主动提供给被告后再向被告提出申请缺乏正当性。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元(原告已缴纳)，退还原告宋建平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年九月九日书记员  戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山市圣通钢管有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇后城河村。法定代表人：韩秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：王小岩，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰南区旺达钢模板厂，住所地河北省唐山市丰南区开发区迎宾路西惠明街西头。法定代表人：李绍春，该厂投资人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州晟实商贸有限公司，住所地河北省沧州市沧东经济开发区。法定代表人：张召强，该公司经理。再审申请人唐山市圣通钢管有限公司（以下简称圣通公司）因与被申请人唐山市丰南区旺达钢模板厂（以下简称旺达厂）、沧州晟实伟业机械设备制造有限公司（以下简称晟实公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圣通公司申请再审称，一、原审法院未能正确识别本案合同主体，错误的将本案合同主体认定为圣通公司与晟实公司之间的合同关系。圣通公司与晟实公司签订的购销合同，并没有实际改造。二、原审法院认为“晟实公司根据圣通公司委托代理人于秀红的指示所产生的法律后果、责任应由圣通公司承担”是错误的。合同中委托代理人仅代表公司“订立合同”，除此之外并无其他代理权限。从晟实公司将货款汇入旺达厂账户时就已经知道自己是与旺达厂进行交易。这一点，从于秀红与田超的微信记录可以证实，晟实公司知晓于秀红并不代表圣通公司。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据原审查明的事实，2016年7月31日圣通公司与晟实公司签订《物资采购合同》，合同约定圣通公司作为供方负责联系车辆将货物运到海南清澜港，费用由晟实公司需方负责。晟实公司按照圣通公司委托代理人于秀红的指示将全部货款汇至指定账户，圣通公司应当按照合同约定联系车辆并将本案货物运输到指定的地点。现晟实公司未收到涉案的货物。原审中圣通公司、晟实公司均同意解除合同。圣通公司与晟实公司签订的合同中加盖了圣通公司印章，晟实公司有充分的理由相信于秀红的行为代表圣通公司，故圣通公司应当对于秀红的代理行为承担相应的民事责任。圣通公司主张合同未实际履行，其不是本案合同的主体，理据不足，原审未予采纳并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市圣通钢管有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2375号原告：田永贵，男，1957年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：王琴，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。原告田永贵与被告王琴义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永贵及其委托诉讼代理人刘润民、被告王琴的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费172元、营养费2400元、护理费2250元、误工费7000.2元、鉴定费2100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月11日，原告在北京市昌平区永安路泰和银创一层大厅为被告从事石材结晶劳务时从高处坠落，造成原告右手摔伤，四颗门牙松动，被告仅支付了原告医疗费，其余损失双方协商未果。2017年7月31日，原告向北京昌平区公安分局昌平派出所报案，警察告知原告诉讼解决。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王琴辩称，我将工程承包给原告，原告第一次干活时没有出现问题，后工程验收不合格，我让原告过来修复，修复过程中我提醒原告不能踩在桶上施工，原告不听，导致后来摔伤，摔伤时没有发现原告的牙齿有问题，其牙齿受伤与本次事故没有关系。因我与原告是老乡，原告看病时我为他垫付了医药费，另给付了原告3000元。综上，原告的伤与我没有关系，我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：王琴将北京市昌平区永安路泰和银创一层大厅石材结晶工程以1800元承包给田永贵，田永贵施工完毕后王琴于2017年7月3日支付了1800元工程款。2017年7月11日，田永贵在北京市昌平区永安路泰和银创一层大厅施工时摔落受伤。2017年7月12日，王琴陪同田永贵到北京西直河仁安医院就诊，其伤情被诊断为：右腕关节软组织损伤、创伤性牙齿损伤等，医嘱建议口腔科、内科进一步治疗，共花费医疗费1348.4元，全部由王琴垫付。王琴另通过微信转账1200元给田永贵。期间，田永贵自行到诊所检查花费医疗费92元，到北京西直河仁安医院复查花费医疗费80元。后双方因赔偿问题协商未果，田永贵向北京市公安局昌平分局昌平派出所报警，报警记录记载：“报警人自行前来派出所报警称2017年7月11日晚20时许，在昌平区永安路泰和银创一层大厅内给包工人王琴干活时将右手摔伤，二人经协商未达成协议，报警人求助民警登记包工人王琴个人信息，已备今后到法院起诉”。在本案审理过程中，田永贵申请对其因牙齿和手腕受伤导致的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，后在鉴定过程中，其撤回伤残鉴定申请。2019年5月30日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：田永贵的营养期为15-30日，护理期为7-15日，误工期为45-60日。田永贵支付鉴定费2100元。庭审中，田永贵主张其与王琴系老乡关系，王琴承包给他的工程已经施工完毕，后王琴让其帮忙将大理石与天花板之间的缝堵上，并承诺帮忙后将干瓷缝的活也承包给他，故其于2017年7月11日返回帮王琴施工，施工时其本来是站在木桶上施工，但王琴让其下来垫上木板后施工，后导致事故发生。王琴辩称其将工程承包给田永贵，田永贵施工完毕后其支付了工程款1800元，当时没有发现施工质量有问题，后验收单位在验收时发现施工质量有问题，故其让田永贵返工，在返工过程中，田永贵未使用旁边的脚手架，而是自行站在木桶上施工导致事故发生，木板是田永贵自己拿去垫上的，不是其指示田永贵垫上的。田永贵因本次受伤造成的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费1520.4元、营养费750元（15天×50元/天，酌定）、护理费700元（7天×100元/天，酌定）、误工费5250元（按照3500元/月计算45天，酌定）、鉴定费2100元，共计10320.4元（含王琴垫付的费用）。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、病历、诊断证明、医疗费票据、微信转账记录、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于田永贵本次受伤是否属于在为王琴义务帮工中受伤。田永贵主张其是在为王琴无偿帮忙过程中受伤，王琴辩称其是之前的施工质量不合格在返工过程中受伤，本院认为，田永贵从王琴处承包的石材结晶项目已经施工完毕且王琴已经支付了承包费1800元，应视为王琴对施工质量无异议，之后田永贵于2017年7月11日在为王琴所承包的永安路泰和银创一层大厅施工时受伤，且王琴不再为本次施工支付任何费用，现王琴辩称田永贵系之前施工质量不合格在返工过程中受伤，其应对自己的主张提供证据予以证明，但王琴未能提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解意见不予采信，本院认定田永贵系在为王琴无偿帮忙过程中受伤。根据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故王琴对田永贵受伤造成的损失应承担赔偿责任。田永贵长年从事石材结晶工作，其应知道施工存在一定安全隐患，但其在施工时未尽到足够的安全注意义务，对其自身受伤具有过错，应减轻王琴的赔偿责任。田永贵主张其受王琴指示拿木板垫在木桶上施工导致受伤，王琴对此予以否认，田永贵亦未能提供证据证明自己的主张，本院对田永贵的该项主张不予支持。综上，本院认定对于田永贵在本次事故中的合理损失，由王琴负担60%的赔偿责任，田永贵自行负担其余40%的损失。王琴辩称田永贵牙齿受伤与本次事故没有关系，但在2017年7月12日的诊断证明中明确记载牙齿创伤性损伤，建议口腔科进一步诊断，故对王琴的该项辩解意见本院不予采信。田永贵主张王琴微信转账的1200元系用于支付医疗费，其支付医疗费后将票据交给了王琴，王琴对此不予认可，田永贵未能提交证据证明自己的主张，本院对其该项主张不予支持。王琴垫付的费用，应从其依法应负担的赔偿数额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、王琴赔偿田永贵各项经济损失共计6192.24元，其中2548.4元已实际支付，余款3643.84元于本判决生效后10日内履行。二、驳回田永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由田永贵负担505元，已交纳；由王琴负担50元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  赵秀景人民陪审员  王 学二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 月
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723财保8号 申请人蒋大平、陈明祥等12人。 申请人代表人：蒋大平，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市沙口镇蒋岭村二组五号，身份证号码：422426197110162439。 申请人代表人：陈明祥，男，1967年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县比德乡大赛村水井组，身份证号码：520221196710220430。 被申请人：武义鑫茂工贸有限公司。住所地：武义县经济开发区温州工业城（浙江爱米荠工贸有限公司内）。 法定代表人：段海泳。 武义县人力资源和社会保障局根据申请人蒋大平、陈明祥等12人的申请于2019年9月2日向本院提交财产保全申请，要求对被申请人武义鑫茂工贸有限公司所有的10万元的机器设备进行保全。 本院认为，申请人蒋大平、陈明祥等12人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人武义鑫茂工贸有限公司所有的10万元的机器设备。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓猛 二〇一九年九月二日 代书记员 张 睿
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14578号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：李成家，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李成家融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘全，男，1987年10月15日出生，汉族，住所四川省内江市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘全小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额40832.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40832.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘全向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40832.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告潘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初2754号 原告：余正书，女，1943年8月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李德荣，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告余正书与被告李德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余正书的委托诉讼代理人余先德到庭参加诉讼，被告李德荣经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余正书向本院提出诉讼请求：被告在石堰中学那里开了猪场，说资金周转不过来，有个帮被告喂猪的人替被告来找我借钱作为周转资金。2017年，被告从我这里借走45000元现金，当时出具了借条，2017年被告还款5000元，因被告余款一直未还，又于2018年4月10日重新向我出具借条，承诺2018年年底还清。时至今日，被告仍未偿还借款。 被告李德荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告李德荣向原告余正书现金借款45000元并出具借条，同年被告还款5000元。后因被告一直未还清剩余借款，又于2018年4月10日重新向原告出具借条，承诺2018年年底还清。被告拖欠至今未偿还剩余的40000元借款。 本院认为，原告余正书提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金40000元的事实予以确认。被告李德荣拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德荣在本判决生效后5日内偿还原告余正书借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李德荣负担（李德荣应于本判决生效后5日内直接向本院缴纳，原告余正书预交的受理费800元在本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  史晓亮 人民陪审员  黄 海 人民陪审员  杨国强 二〇一九年九月十日 书 记 员  冉 杰
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初664号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：朱官臣，男，1993年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告朱官臣、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，朱官臣的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：朱官臣和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明朱官臣已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告朱官臣辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。朱官臣于2015年8月10日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5281号原告：史秋梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邢平（系原告史秋梅之子），住南京市溧水区。（后被撤销委托）委托诉讼代理人：濮方涛，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。（委托权限自2019年8月22日起）被告：蔡吉军，男，1974年2月4日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：宋启龙，男，1984年11月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告史秋梅与被告蔡吉军、第三人宋启龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告史秋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金79333.33元及利息1512元；2、判令被告支付自2018年8月24日起至还款之日的违约金，按照每月2%的标准计算；3、判令被告承担律师费8000元、差旅费200元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月25日，被告蔡吉军与第三人宋启龙签订借款合同，约定宋启龙向被告出借112000元，月利率1.35%，借款期限24个月，自借款之日起，每月24日偿还本金46667元及利息1512元。第三人宋启龙委托第三方金运通网络支付股份有限公司于2017年12月25日向被告蔡吉军账户转账112000元。被告蔡吉军自2018年8月25日（第8期）起，违反合同约定的还本付息义务，经宋启龙多次催要，被告蔡吉军仍拒不还款，尚欠借款本金79333.33元。根据借款合同第8.1、8.3条的约定，被告还应承担每日本金1%的违约金。2019年4月，原告与宋启龙签订债权转让协议，约定宋启龙将上述债权转让给原告，由原告依法就上述本金、利息、违约金及债权实现费用等债权对被告享有权利。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蔡吉军未答辩，亦未提交证据。第三人宋启龙陈述，2017年-2018年期间，第三人分多次汇给北京亿家联创公司1000余万元的款项，其中2018年6月28日、7月13日分别转账500万元、300万元，汇款时间不固定，北京亿家联创公司会给第三人年化收益约12—13%的保底收益；签订借款合同时第三人不在场，也不认识借款人，第三人认可且授权由北京亿家联创公司的员工代第三人签订借款合同，收本收息都是北京亿家联创公司在做；第三人大约还700-800万元的资金在北京亿家联创公司没有收回；第三人与原告的儿子认识，因第三人在北京主张债权不方便就将债权转让给了第三人。请求法院依法判决。经审理查明：2017年12月25日，出借人宋启龙与借款人蔡吉军签订借款合同，约定：借款金额为112000元，借款用途为资金周转，借款期限24月，借款月利率1.35%，每月偿还借款本金计6179元；双方指定的第三方将合同项下的借款本金代收代付至借款人指定的银行账户，自第三方将借款本金代收代付至借款人指定的银行账户时视为出借人履行完毕出借义务；借款人委托第三方支付平台金运通网络支付股份有限公司从其绑定的银行账户中扣划每月应当偿还的借款本息、违约金等用于偿还借款本息，出借人收取还款本金及利息的账户为宋启龙6217680708810754中信银行北京朝阳支行；……。该份借款合同出借人处签字人为王香玉，借款人处签字人为蔡吉军。2017年12月25日，北京亿家联创科技有限公司通过金运通网络支付股份有限公司付给蔡吉军112000元。同日，北京亿家联创科技有限公司向宋启龙出具告知书，告知宋启龙已根据其指示通知金运通网络支付股份有限公司将借款112000元转付至借款人蔡吉军账户；同日，金运通网络支付股份有限公司向北京亿家联创科技有限公司出具确认书，确认有一笔代付至蔡吉军的交易，金额为112000元。另查明，转让人宋启龙、受让人史秋梅签订债权转让协议，宋启龙确认其于2017年12月25日与蔡吉军签订借款协议，出借借款本金112000元，截至本协议签署之日，蔡吉军欠付宋启龙借款本金79333.33元；转让人、受让人一致同意，宋启龙将对蔡吉军的债权（包括但不限于欠付借款本金、利息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费、交通费等维权费用等）转让给史秋梅，由史秋梅按照本协议直接向债务人主张债权；……。该份债权转让协议最后只有转让人宋启龙签字。2019年4月2日，史秋梅与北京中银（南京）律师事务所签订委托代理合同，北京中银（南京）律师事务所接受史秋梅的委托，指派濮方涛律师作为本案的代理人，律师代理费为8000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，史秋梅主张其通过债权转让从宋启龙处受让案涉债权，故判断史秋梅是否系债权人，应当首先审查宋启龙是否系案涉借款的债权人。宋启龙与蔡吉军并不认识，两人之间无借款合意；案涉借款事实发生在2017年12月，而宋启龙提交的转账凭证显示其向北京亿家联创科技有限公司转账的时间均发生在案涉借款发生后，无法印证北京亿家联创科技公司支付给借款人的款项系宋启龙根据借款合同应交付的款项；对于借款人已归还的款项，宋启龙亦未证明北京亿家联创科技公司代收还款已付给宋启龙。综上，现有证据不足以证明宋启龙系案涉借款的实际出借人，与本案有直接的利害关系；史秋梅系通过债权转让取得案涉债权，因原债权人主体不适合，史秋梅亦非适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史秋梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  王惠敏人民陪审员  曹文静二〇一九年九月二十三日见习书记员  房 樊
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1796号之一 原告：何美月，女，1976年11月13日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。公民身份号码：×××。 被告：陈梅，女，1983年8月22日出生，黎族，户籍登记地址海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告何美月与被告陈梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年9月10日，原告何美月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告何美月撤诉处理。 案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告何美月负担。 审 判 长  刘昊源 人民陪审员  吴兆莲 人民陪审员  邹卫弟 二〇一九年九月十七日 法官 助理  李春妹 书 记 员  甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9131号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳传旭，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟敏，男，1986年8月15日出生，汉族，住广东省连平县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金34607.54元、利息722.68元、罚息7732.1元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用440元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数12期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月7日向被告发放贷款200000元。被告自2018年6月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金34607.54元、利息722.68元、罚息7732.1元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费440元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金34607.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息722.68元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息7732.1元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为6822.44元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费440元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钟敏于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金34607.54元、利息722.68元和罚息6822.44元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟敏于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费440元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计444元，由被告钟敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。