四川省大英县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0923刑初37号 公诉机关大英县人民检察院。 被告人张保全，男，生于1963年9月1日，汉族，出生地四川省大英县，大学，案发前系大英县水务局水政水资源股长兼行政许可股股长，户籍所在地大英县，现住大英县。因涉嫌犯滥用职权罪、玩忽职守罪，于2018年11月1日被大英县监察委员会留置。2019年1月29日，大英县人民检察院决定对其刑事拘留，同月31日，经大英县人民检察院决定，于同日被大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。 辩护人唐强，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 大英县人民检察院以大检公刑诉[2019]31号起诉书指控被告人张保全犯滥用职权罪、玩忽职守罪一案于2019年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2019年4月3日召开庭前会议，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员蒋熙麟出庭支持公诉，被告人张保全及其辩护人唐强到庭参加诉讼。公诉机关建议、本院决定延期审理一次。经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。 大英县人民检察院指控： （一）被告人张保全滥用职权的犯罪事实 1.2012年4月至2017年11月期间，被告人张保全违反规定未足额收取四川川投水务集团大英有限公司（以下简称川投水务公司）水资源费，给国家造成经济损失243.253483万元。 2.2017年12月至2018年9月期间，被告人张保全违反规定向税务部门提供川投水务公司实际取水量，给国家造成水资源税损失25.8500256万元。 3.2012年11月至2018年10月期间，被告人张保全未按拍卖数量足额收取砂石企业采砂权出让费和砂石资源费，给国家造成经济损失27.865万元。 （二）被告人张保全玩忽职守的犯罪事实 2012年2月至2018年10月，被告人张保全在担任大英县水务局水政水资源股股长兼行政许可股股长期间，经常到辖区砂石企业监督检查，但其严重不负责，不认真履行职责，发现砂石企业超采、滥采砂石的行为，未向大英县水务局水利综合执法大队反馈并要求处理，导致砂石企业超采砂石共92.52299万方，给国家造成经济损失277.56897万元。 认定上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、查账报告、现场勘测图等证据。 公诉机关认为，被告人张保全超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项；严重不负责，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，应当以滥用职权罪、玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张保全犯有两罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚；到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张保全犯滥用职权罪判处三年以上四年以下有期徒刑；犯玩忽职守罪判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人张保全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为在收取水资源费上没有故意行为，是对县上文件的理解导致该行为的发生；对于玩忽职守其理解是按四川省河道采砂条例规定执行，作了停止作业的处罚。按县上文件其只是协助行政执法队管理，没有监管的主体责任。 辩护人提出的辩护意见：1.对公诉机关指控张保全构成滥用职权罪的罪名无异议，对部分犯罪事实提出异议，认为2012年4月至2015年11月11日收取的源水费中已包含部分水资源费，对这部分应从指控的少收的水资源费中品迭；指控张保全滥用职权的第三项犯罪事实不能成立。在滥用职权中，张保全具有以下从轻、减轻处罚情节：①2015年11月之前对川投水务公司收取含水资源费的源水费，大部分时间未单独收取水资源费，不是张保全的决定，是基于以往大英县水务局的决定。以往的收费决定是收取源水费按销售量每方0.1元的标准收取，源于相关文件的规定及以往的收费决定及大英县水务局的领导知道张保全平时在执行这个决定。②2017年12月至2018年10月对川投水务公司的收费计量不是张保全个人作出的决定，而是大英县水务局的发文决定。③张保全坦白交代犯罪事实，且自愿认罪。④张保全系初犯，无犯罪前科。2.公诉机关指控张保全构成玩忽职守罪不成立。发现砂石企业有超采行为，并不是张保全一人发现，大英县水务局局长、副局长、执法队队长及全体成员均是发现了的。对超采量未收取砂石出让权费造成国家损失不是张保全的责任。对存量的自行消化是大英县水务局报大英县委县政府会议讨论决定的，不是张保全作出的决定。综上，张保全在滥用职权罪中存在从轻、减轻处罚情节，且玩忽职守罪无罪，请求对张保全在三年以下量刑并适用缓刑。 经审理查明： 2012年2月至2018年10月，被告人张保全担任大英县水务局水政水资源股股长，兼任节约用水办公室主任、行政许可股股长。该股室主要职责：负责采砂许可和取水审批办理事项、对取水单位和采砂企业进行日常监督检查、负责收取水资源费和采砂权出让费等。 （一）滥用职权的犯罪事实 1.2012年4月至2017年11月期间，被告人张保全在向四川川投水务集团大英有限公司（以下简称川投水务公司）收取水资源费的过程中，不按实际取水量收取该公司水资源费，而按销售量收取水资源费，给国家造成经济损失243.253483万元。 2.2017年12月至2018年9月期间，被告人张保全违反规定未向税务部门提供川投水务公司实际取水量，而提供该公司销售量，致使税务部门少收水资源税，给国家造成水资源税损失25.8500256万元。 （二）玩忽职守的犯罪事实 1.2012年2月至2018年10月，被告人张保全在对辖区砂石企业日常监督检查时，发现砂石企业超采、滥采砂石的行为，未对非法采砂行为进行查处，导致11家砂石企业超采砂石共92.52299万立方，给国家造成经济损失277.56897万元。 2.2012年11月至2018年10月期间，被告人张保全未按拍卖数量足额收取砂石企业采砂权出让费和砂石资源费，给国家造成经济损失27.865万元。 上述事实，有公诉机关移送并经庭审质证、认证的如下证据证实。 （一）书证 1.初步核实决定书、立案决定书、留置决定书、留置执行通知书、移送审查起诉意见书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书，证实调查机关、检察机关依法办理了本案以及对张保全采取强制措施的时间、种类。 2.户籍证明、大英县水务局关于张保全参加工作的情况说明及其有关任职文件，证实张保全的基本身份信息，其于2012年2月3日被任命为大英县水务局水政水资源股股长，兼行政许可股股长。 3.大英县水务局关于水政水资源股（行政许可股）职能职责补充说明、大英县水务局责任清单、大英县水务局行政权力事项（2012年度）、大英县人民政府大府发（2014）6号大英县人民政府关于实现最严格水资源管理制度的实施意见、大英县人民政府办公室大府办发（2011）27号大英县人民政府办公室关于印发大英县水务局主要职责内设机构和人员编制的通知、遂宁市人民政府遂府发[2014]10号文件遂宁市人民政府关于实行最严格水资源管理制度的事实意见、大英县水务局大水发（2012）9号、大水函（2017）49号大英县水务局关于调整局领导分工的通知、大英县水务局大水发（2004）56号大英县水利局关于报送事业单位机构编制调整方案的报告，证实大英县水务局水政水资源股、行政许可股作为内设机构主要职责包括：①组织实施取水许可制度和水资源有偿使用制度、取水审批办理、征收水资源费；②负责采砂许可证办理和对取水单位和采砂企业进行日常监督检查、负责收取采砂权出让费(3元/m3)、砂石资源费(1元/m3)。及水务部门应依法按时足额征收水资源费。 4.大英县人民政府大府函（2003）113号大英县人民政府关于支持川投公司收购大英县供排水公司给予优惠政策的通知、中共大英县委办公室大委办发(2003)76号中共大英县委办公室大英县人民政府办公室关于县供排水公司整体出让给川投公司有关问题的会议纪要、大英县水务局大水函(2015)96号《大英县水务局关于收取寸塘口水库水源地供水水资源费的函》、大英县供排水公司资产转让协议书、大英县人民政府办公室关于城镇居民最低生活保障等几个问题的会议纪要大英县人民政府办公室2004年9月23日第二十五期议事纪要、川办函[2005]110号《四川省人民政府办公厅关于调整水资源费征收标准的通知》、川发改价格[2014]469号《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省水利厅关于调整非水力发电类水资源费征收标准的通知》、遂府办函[2005]151号遂宁市人民政府办公室关于调整水资源费征收标准的通知、川办函[2005]110号四川省人民政府关于调证水资源费征收标准的通知、遂国土资发[2004]118号遂宁市国土资源局关于印发《遂宁市采矿权有偿出让暂行办法》的通知、川发改价格函[2011]1209号四川省发展和改革委员会四川省财政厅关于回复四川省河道砂石资源费征收有关问题的函、川水函[2006]651号四川省水利厅转发四川省物价局四川省财政厅关于制定河道砂石资源费标准的通知、川价发[2006]147号四川省物价局四川省财政厅关于制定河道砂石资源费标准的通知，证实①2003年8月22日的会议纪要明确了为有力支持川投公司，大英县在收取源水费时让利60%，即按每出售一吨收取源水费（含水资源费）0.08元的标准执行。今后，在政策性水价提高的同时，可同步提高源水费；②2003年9月25日的关于支持川投公司收购大英县供排水公司给予优惠政策的通知明确川投公司收购大英县排水公司后，源水费按实际销售水量缴纳；③2004年9月23日的会议纪要明确将水厂源水费提到0.1元每方，以进厂计量为准；④2015年11月11日大英县水务局向四川川投水务集团大英分公司发函要求川投水务公司以进厂在线监测计量，依据川发改价格（2014）469号文件标准收取水资源费；⑤2005年6月30日遂宁市人民政府办公室关于调整水资源费征收标准的通知，各区县人民政府和各级水政主管部门要按照《行政许可法》的规定，保证水资源费的足额按时征收，不得擅自减、免水资源费；⑥从2015年12月1日起遂宁生活用水地表水收费标准为0.1元/立方米，工业地表水收费为0.11元/立方米，地下水为0.2元/立方米，工业地下水为0.23元/立方米。⑦2005年6月30日，遂宁市人民政府办公室通知各区县人民政府和各级水政主管部门要按照《行政许可法》的规定，保证水资源费的足额按时征收，不得擅自减、免水资源费。 5.四川省地方税务局、四川省水利厅2017年第5号关于水资源税征管问题的公告、四川省财政厅四川省水利厅四川省地方税务局川财税（2017）10号四川省财政厅四川省水利厅四川省地方税务局关于开展取水许可清理做好水资源税改革试点相关工作的通知、关于《四川省地方税务局、四川省水利厅关于水资源税征管问题的公告》的解读、四川省地方税务局四川省水利厅川地税发（2017）46号四川省地方税务局四川省水利厅关于做好水资源费档案资料交接工作的通知、四川省水资源税改革试点实施办法，证实①县级水行政主管部门应在每年1月31日前下达当年取用水计划并抄送取水审批机关；②我省城镇公共供水企业合理损耗率为12%；③水行政主管部门应当将取用水单位和个人的取水许可、实际取用水量等水资源管理相关信息，定期送交税务机关。 6.关于张保全在收取川投水务集团大英有限公司水资源费（税）过程中造成损失情况查账报告及附件、查账人员身份证明资料及水资源费（税）损失附件资料、水资源缴费通知单（计量数据）、取水许可证、记账凭证，证实①四川川投水务集团大英有限公司具有取水资质；②四川川投水务集团大英有限公司2012年至2018年的账务情况；③查账人员的身份情况；④川投水务大英公司2012年4月至2017年11月期间，以公司记录生产水量计算，少缴纳水资源费2381489.15元；以送水泵站运行生产水原始记录计算，少缴纳水资源费2432696.63元；2017年12月至2018年11月期间少缴纳水资源税258500.256元。2012年4月至2018年9月期间，张保全在担任大英县水务局水政水资源股(该股室负责收取水资源费)股长期间，造成水资源费、水资源税损失公司记录生产水量计算为2639989.41元，以送水泵站运行生产水原始记录计算为2691035.09元。 7.大英县水利局大水法[2007]58号大英县水利局关于进一步规范河道采砂行为的通知、大英县人民政府大府发[2003]44号大英县人民政府关于依法规范河道砂石矿产资源管理促进矿业秩序健康发展的通知、大英县水务局大水（2015）102号大英县水务局关于涪江大英段河道2016-2018年度采砂实施方案的请示、遂宁市人民政府遂府办函（2012）42号遂宁市人民政府办公室印发《关于切实加强砂石资源管理工作的方案》的通知、遂宁市人民政府遂府函（2012）55号遂宁市人民政府关于规范砂石资源管理的通知、遂宁市国土资源局遂国土资发（2004）118号遂宁市国土资源局关于印发《遂宁市采矿权有偿出让暂行办法》的通知、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅川发改价格函（2011）1209号四川省发展和改革委员会四川省财政厅关于恢复四川省河道砂石资源费征收有关问题的函、四川省水利厅川水函[2006]651号四川省水利厅转发四川省物价局四川省财政厅关于制定河道砂石资源费标准的通知、四川省物价局四川省财政厅川价发[2006]147号四川省物价局四川省财政厅关于制定河道砂石资源费标准的通知、大英县水务局国有砂石资源开采使用权拍卖出让公告；大英县国有砂石资源使用权拍卖出让成交确认书及现金缴款单；大水（2015）122号大英县水务局关于解决砂石资源拍卖规划勘测费的请示；遂府函（2012）55号遂宁市人民政府关于规范砂石资源管理的通知、遂水函（2015）300号遂宁市水务局关于涪江大英段2015-2018年度河道采砂实施方案的批复、大英县砂石企业纳税情况表，证实①大英县行政许可股负责办理采砂许可证和收取砂石资源费；②对采砂企业的进行管理的相关措施，涪江遂宁市河道砂石资源开采权出让，一律实行公开招拍挂，砂石资源费的征收标准等；③大英县水务局对大英县境内涪江河大英段以拍卖方式出让了4个标段国有砂石资源开采使用权，以及此次拍卖砂石资源的位置、出让方量等基本情况；④凡在四川省行政区域内的河道从事采砂、石、取土活动的单位或个人，必须按照规定的收费标准向水行政主管部门缴纳河道砂石资源费；取得河道砂石开采权的单位或个人按照砂石开采量每立方米1元缴纳河道砂石资源费。 8.关于张保全在收取砂石企业砂石资源费和采砂权出让费造成损失情况的查账报告及附件资料、四川省砂石矿产资源开采权出让合同复印件（共计37份)、砂石和采矿方面的相关资料、测绘合同、各砂石厂现场勘测图、2018年砂改期间第三方机构核定砂石企业砂石存量统计表、大英县各砂石企业在砂石存量中超采砂石核实统计表、大英县监察委员会关于对张保全玩忽职守造成国有资产损失的情况说明，证实①大英县各砂石企业的基本情况及签订四川省砂石矿产资源开采权出让合同的相关情况；②收取各砂石企业砂石资源费和采砂权出让费的相关情况；③对各砂石企业砂石存量现场进行勘测的情况；④查账人员的身份情况；⑤2012年11月至2018年10月，张保全在担任大英县水务局水政水资源股股长期间，造成砂石资源费和采砂权出让费损失27.865万元；⑥2018年4月15日，大英县水务局委托四川致远测绘有限公司蓬溪分公司对在大英县境内实施采砂场测绘工作，其中包括砂石企业场地堆料情况及方量；⑦2012年至2018年期间，大英县各砂石企业违法超采砂石925229.9立方米，造成国有资产损失2775689.7元。 (二)证人证言 第一组大英县水务局有关人员的证言： 1.杨某证实①2016年9月担任大英县水务局党组书记、局长以来所知道的水政水资源股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股的收费项目主要有向取水单位征收水资源费、向砂石企业征收砂石出让费及砂石管理费（大致2017年12月，省上出文该项费用零征收）；②一直要求水资源股必须按标准足额收取相关规费并及时全额上缴财政，而且不准收取现金，只能开票存到财政专户；③水政水资源股及其分管局领导只向我汇报过收取水资源费的事情，而且汇报说每年该收的费用都收齐了，全部交给财政了。同时也包括其他的应收规费，他们也汇报说全部收齐了，并且上缴财政了。④任水务局局长以来至2018年国庆前，水政水资源股及其分管局领导只向我汇报过在川投水务公司安装进水量监测设备的事情，说是全省要求统一安装，其他涉及对川投水务公司相关收费的工作都没有汇报过。 2.夏某证实①2010年3月至2016年8月担任大英县水务局党组书记、局长以来所知道的水政水资源股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股的收费项目主要有砂石资源费、砂石出让金、源水费、水资源费等。砂石资源费、出让金主要针对砂石企业收取。源水费主要由水厂交给寸塘口水库，由水库交水务局，水务局再交县财政，水资源费直接由资源股收取交财政非税收入；②在收费项目中，源水费和水资源费不是同一种费用，源水费主要由寸塘口水库收取，就是向川投水务公司收取，没有向其他企业或部门收取。水资源费主要是由水政水资源股收取，最开始是针对用水企业收取，逐渐扩大收取对象，后来也对川投水务公司收取了水资源费。③水政水资源股相关人员或分管领导汇报过相关收费情况，但主要汇报的是收取相关费用的困难。 3.周某证实①2017年3月担任大英县水务局副局长，分管水政水资源股期间所知道的水政水资源股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股的收费项目等情况，以及水资源费收取程序、收费标准等情况；我分管水政水资源股以来，张保全及水政水资源股相关人员一直没有向我汇报过源水费和水资源费的收费具体情况。②砂石开采、拍卖以及砂石开采出让权费、砂石资源费收取情况、砂石存量构成情况。③张保全没有向其汇报过砂石开采出让权费、砂石资源费是否足额收取以及砂石企业存在超采等违法问题的情况。 4.钱某证实①2015年1月至2016年10月在大英县水务局担任党组副书记分管水政水资源股、行政许可股期间所知道的水政水资源股、行政许可股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股的收费项目等情况，以及水资源费收取程序、收费标准等情况，但都以为足额收取了。②张保全也曾提到砂石企业有超采情况，但他说存在取证难，超采情况和超采量不易核定，砂石企业不愿意就超量开采接受处理等原因，一直没有对超量开采的问题进行过处罚。 5.龙某2证实①2008年3月至2014年10月在大英县水务局担任副局长分管水政水资源股、行政许可股期间所知道的水政水资源股、行政许可股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股、行政许可股的收费项目等情况，以及水资源费、砂石资源费、开采权出让费收取程序、收费标准等情况。②2013年、2014年张保全只收取了1个月和2个月的水资源费，应该是张保全自己决定的，他没有汇报过。③行政许可股张保全没有向我汇报过发现并处罚砂石企业超采问题。 6.胡某1证实①水政水资源股、行政许可股的职能职责、人员构成，以及水政水资源股、行政许可股的收费项目等情况，以及水资源费、砂石资源费、开采权出让费的收费标准等情况。②张保全是股长，张保全安排她做什么，她就做什么，她的职责主要是收费，不知道为什么张保全安排我每年只收取1个月或2个月的水资源费。 7.张某1证实①水政水资源股、行政许可股的职能职责、人员构成及分工，以及自己负责的工作的具体情况。②张保全从来没有安排我与水厂核对供水量总计数据这项工作，也没有安排我与砂石企业有关的业务，我不了解相关情况。 第二组川投水务及税务部门工作人员的证言： 1.刘某1证实①2012年至2017年川投水务公司向大英县水务局缴纳源水费和水资源费的详细流程；②按照规定，源水费和水资源费的计量应该按照进厂计量为准，水务局未要求川投水务安装取水计量设施，在实际计量过程中，县水务局收取的源水费和水资源费的计量都是川投水务的实际销售量；③按照规定，川投水务集团大英有限公司作为取水企业应当向水务局缴纳源水费和水资源费，我们一直只缴纳一项费用，要么水资源费，要么源水费，水务局未就水资源费或源水费缴纳一事与川投水务协调过；④对监察委查账报告无异议；⑤我公司是按照水务局要求标准及金额缴纳的费用，他们开多少金额的票据，我们公司就按照多少金额缴纳的，少收取费用也是水务局少收，我认为我们不存在少交费用的问题，所以也不存在补交的问题。 2.王某1证实①2012年至2017年川投水务公司向大英县水务局缴纳源水费和水资源费的详细流程；②水务局未要求川投水务安装取水计量设施，在实际计量过程中，县水务局收取的源水费和水资源费的计量都是川投水务的实际销售量；③水务局未就水资源费或源水费缴纳一事与川投水务协调过；④县水务局向川投水务大英公司收取的要么是源水费，要么是水资源费，反正我们只交了一项费用的钱。 3.龙某证实①太吉自来水厂的运行生产情况以及统计每天生产的自来水量的详细情况；②水厂向大英县水务局缴纳水资源费和源水费的详细情况；③水务局未要求水厂安装原水取水量的计量设备。 4.范某证实①2012年至2017年川投水务公司向大英县水务局缴纳源水费和水资源费的详细流程；②我担任川投水务集团大英公司会计后，我们单位只向大英县水务局缴纳过一项费用，就是源水费，在2016年又改成水资源费。③我们单位以客户服务部销售量为源水费或水资源费的缴纳基数；④2017年底费改税后，水资源税的征收流程。 5.侯某证实①税务局对水资源税的监管情况；②计算水资源税的取水量由水务局提供；③2017年底费改税后，水资源税的征收详细流程。 第三组证人证言： 1.刘某2证实①执法大队开展执法行为监督的职能职责、人员构成；②在砂石管理中行政许可股、执法队、河管站的职能职责；③大英县河道采砂的具体管理情况；④砂石超采的认定是由水政水资源股在负责，具体超采量有多少也是水政水资源股在核定。张保全没有向我说过砂石企业有超采情况；⑤县水务局没有任何人向我提到过测绘的库存存量中有超过开采许可量的情况。张保全参加了测绘，肯定清楚测绘结果，但张保全没有提出过库存砂石量有超过许可开采量的情况，更没有要求执法队配合行政许可股对各砂石企业进行超量开采砂石涉及的采矿权出让费等费用进行追缴。 2.刘某3证实①防洪办的职能职责；②《大英县人民政府办公室关于印发大英县水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（大府办发［2011］27号）这个文件的确是将“审批发放江河沿岸管理范围内砂石取采和江河沿岸建设评估许可证”的职责划分到防洪办，但是这个工作职责一直是行政许可股在履行；③2016年6月24日《大英县水务局责任清单》显示，河道管理站和水政水资源股共同负有对河道采石行业许可和监管的职责，但是未安排河道管理站开展涉砂石方面的相关工作，而且河道管理站实际也未开展过涉砂石方面的相关工作。④水政水资源股和行政许可股是两块牌子一套人马，涉砂石方面的相关工作都是张保全他们在开展，主要是要给砂石企业划定采砂范围，核定采砂方量，并依法向砂石企业颁发采砂许可证，还要对砂石企业进行日常监管，对砂石资源进行总体规划。⑤防洪办在与行政许可股一起开展对砂石企业的日常监督检查过程中，绝大部分砂石企业都有超量开采砂石的情况，行政许可股没有对超量开采的情况进行过处理。 3.佘某证实砂改的情况及砂改期间原砂石企业砂石存量的大概情况。 4.吴某证实砂改经过及相关情况和砂改期间原砂石企业砂石存量的大概情况。 第四组大英县境内砂石企业老板的证言： 1.魏某证实x砂石厂砂石开采许可方量为1.5万方，超过许可证的开采方量为13540.16方（经测绘）；大英县水务局2015年至2018年期间对砂石厂的检查主要侧重于安全问题，未提到超量开采的问题。 2.肖某1证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为3万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为223206.3方，其自述超采18万左右；大英县水务局2015年至2018年期间对砂石厂的检查主要侧重于安全问题、是否超界开采等，在日常管理中未提到超量开采的问题；超采在回马的砂石企业中是普遍现象，企业要生存只有超采，这也很正常，大英县水务局的张保全和执法队他们都晓得每个砂石企业均会超采，只是没有管过，他们也没有对超采行为进行过执法处罚。 3.肖某2证实2015年-2018年，x砂石厂砂石开采许可方量为6万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为20.67648方，其自述存量内超采2万左右；对于超采问题县水务局没有对我们友谊砂石厂的超采行为进行处罚，他们平常到厂里来主要是检查我们厂里的安全工作，我们厂都是在白天开采晚上没有挖，所以没有什么安全事故。 4.杨某证实四川x公司营业执照上只允许生产砂石和销售砂石，没有开采资格，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为117677.6立方；大英县水务局2015年至2018年期间对砂石厂的检查主要侧重于安全问题、是否超界开采等，在日常管理中未提到超量开采的问题；超采在回马的砂石企业中是普遍现象，企业要生存只有超采，这也很正常，大英县水务局的张保全和执法队他们都晓得每个砂石企业均会超采，只是没有管过，他们也没有对超采行为进行过执法处罚。 5.唐某证实2015年-2018年大英县x砂石厂砂石开采许可方量为1.5万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为0方，自述2016至2018年长涪砂石厂在大英、蓬溪两地的实际总开采量超出两地总许可量，超出部分两个地方都有。x那边因为是原始河坝，所以应该有8千方，余下的2千方就是x这边开采的了；大英县水务局2015年至2018年期间对砂石厂的检查主要侧重于安全问题、是否超界开采等，在日常管理中未提到超量开采的问题；我印象中县水务局没有来过问过我们的砂石开采量，只是有些时候他们要来检查我们厂的安全工作。 6.郭某证实2015年-2018年大英县x碎石厂砂石营业执照上许可的范围是碎石加工、销售，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为10.71556方；2017年12月份，当时我把厂里面的设备更新完毕后，恰好遇见砂石的价格上涨，我厂没有取得开采许可，所以就从外面买料来加工销售，但确实因为砂石供不应求，所有的砂石企业都是高负荷生产，我就与蓬溪县x砂石厂的陈某签订了合作协议，约定由我们厂的采砂船在蓬溪县x砂石厂被蓬溪县水务局许可的范围内进行开采砂石，并以1立方10元的价格结算。我们签订好协议后，我就让我的采砂船到蓬溪县x镇范围内进行开采，而后将开采出来的砂石运回x碎石加工厂这边进行销售，开采了10万余方砂石，并按照相关约定事项，向x砂石厂支付了费用约99万元。 7.钟某1证实2012年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为7万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为14.4144方，其自述存量内超采7万左右；从2012年到2018年期间，大英县水务局的周某、刘某2、张保全、刘某3等人到我们厂里来检查，2017年环保督查前，他们主要是以防汛、采砂船安全等检查内容为主，2017年后，检查的内容主要是以环保为主，来检查的人员还是以刘某2、张保全、刘某3等人为主。 8.梁某证实x建材厂只加工、销售砂石，不具备开采砂石的资格，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为7.65546方，其自述x建材厂没有从其他砂石企业处购买了砂石，我们x建材厂加工、销售的砂石全部都是由徐某提供的，大概在16余万方左右，没有从其他砂石企业购买1立方砂石；x建材厂未取得开采权，但堆积了几万方的砂石，作为行业主管部门大英县水务局知道这个情况，本来我们厂作为加工生产、销售企业，平时肯定也要堆料，所以他们每次来检查的人员都晓得这个情况，所以他们每次下来检查主要是看安全、泄洪等情况，未对我们厂的卵石进行过调查。 9.钟某2证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为6万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为8710.9方，其自述超采18万左右；三汇建材厂确实存在超采行为，2015年至2018年期间大约超采量为20000方。自从我接手x砂石厂至今都没有因超量开采被大英县水务局处罚过。大英县水务局是知道存在超量开采的情况，因为每个厂都在超采，但我没有看到哪个砂石厂被处理过。 10.邓某证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为3万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为129500.2方。在2018年4月之前，县水务局都未对砂石的开采方量进行测量，他们平时来主要看有没有越界开采、违法开采等情况。 11.张某2证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为4.5万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为221265.3方，其自述2015年的开采量在2万左右，2016年的开采量大约在3万方左右，2017、2018两年的开采量大约共计有7万方；x建材厂没有因超采砂石受到过县水务局的处罚，具体原因我也不知道，他们基本上也没管过我们超采的行为。 12.窦某证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为4.5万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为7.74373方，其自述超采县水务局给x砂石厂二厂核定的开采方量是每年1.5万方，2016年至2018年共4.5万方。2015年凯歌砂石厂二厂获得砂石开采权后，至2018年大概采了14、15万方，2015年拍到砂石开采砂后，2016年没有采，2017年4月才开始采，每月采2万来方，除去汛期，截止2018年4月县水务局要求停采，一共算下来，实际开采量有差不多有14、15万方，肯定超出了县水务局许可的开采量；x砂石厂二厂没有因超采砂石受到过县水务局的处罚，他们也基本上没有管过我们超采的事情。 13.徐某证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为7.5万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为10.90048方，这10.9万方存量砂石除去向x砂石厂和x建材厂购买4.2万方外，剩余的6.7万方就是x砂石厂许可之外超采的，一直没有销售；x砂石厂确实存在超采行为；2015年之后没有受到过行业主管部门的处罚，整个x片区的砂石厂，每家砂石厂都存在砂石超采的现象的，但是都没因此到水务局的处罚，县水务局基本上都不管这一块。 14.王某2证实2015年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为8.75万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为36.33299方；2012年至2015年、2015年-2018年期间，我的x、x两企业开采砂石总量分别是30万方左右和约56万方。大英境内的各砂石企业普遍存在超过许可方量进行开采的情况，大英县水务局的相关科室和工作人员也知道这些情况，但没有针对性的进行执法查处，县水务局每次来检查，主要是检查安全问题、协调边界、传达上级政策这三项。 15.胡某2证实2012年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为9万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为10.91142方。大英县境内的砂石企业都存在超过砂石许可证核定方量而进行采砂情况；x砂石厂一厂自从2012年拍卖以来，没有因超量开采被大英县水务局处罚过。县水务局每次来检查，主要是检查开采是否危及防洪堤，粉尘、噪音污染和安全问题。 16.任某证实2012年-2018年x建材砂石开采许可方量为6万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为18.35755方。2016年至2018年期间，县水务局给我的砂石厂核定的三年总开采量是3万方，三年期间我一共超采了19万多方砂石；县水务局对我厂超采砂石的行为没有进行处罚，也从来都没有管过我们的超采行为。他们平常到厂里来主要是检查我们有没有越界开采、塞河站道开采等行为，向我们宣传安全生产知识，检查是否存在安全隐患，并协调砂石企业之间、砂石企业与当地村名之间的纠纷。 17.王某3证实2012年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为6万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为20.67867方，其自述存量内未超采。县水务局平时到各砂石企业检查主要是检查安全、环保、越界到其他企业范围内开挖、超本企业开挖范围乱开采的行为，没有对各砂石企业的开采量和砂石存量进行测量。 18.王某4证实2012年-2018年x砂石厂砂石开采许可方量为6万方，2018年4月经第三方机构测绘砂石存量为10.43762方，其自述x砂石厂获得的开采量是每年1万方。2017年6月至2018年4月，大英县水务局对x砂石厂进行过监督检查，他们来只是看有没有在许可的范围内进行开采，对我们的超采行为没有进行任何处罚。 （三）被告人张保全的供述，供认1.2012年2月至2018年10月，在担任大英县水务局水政水资源股（行政许可股）股长，该股室的职能职责包括负责行政许可事项（包括取水许可证、采砂许可证的审批办理等）、收取水资源费、收取砂石资源费和砂石采砂权出让费，以及对采砂企业进行日常的监督检查等。2.在收取水资源费和负责向税务部门提供川投水务集团大英有限公司取水数据的过程中，不依照法律法规要求足额收取水资源费，不认真核实取水数据给国家造成经济损失；在收取砂石资源费和采砂权出让费的过程中，不按照合同足额收取；在日常检查监督过程中，多次发现砂石企业存在超采问题没有向有关部门或者领导反映，造成采砂权出让费损失。3.2012年至2018年9月期间，作为水务局水政水资源股（行政许可股）股长，在向川投水务集团大英有限公司收取水资源费的过程中，明知应当按时足额收取水资源费，但在履职过程中不按国家规定足额收取水资源费，以销售量收取水资源费，给国家造成经济损失；在向税务部门提供该公司的取水数据时，没有认真核实取水数据的真实性，给国家造成了水资源税的损失。上述行为造成国家水资源费（税）损失总计2691196.29元；在收取砂石资源费和采砂权出让费的过程中，我没有严格按照合同金额足额收取，造成砂石资源费和采砂权出让费损失278650元。4.2012年至2018年9月期间，作为水务局水政水资源股（行政许可股）股长，负有对砂石企业进行日常监督检查、收取砂石资源费和采砂权出让费的职责，在2018年全县砂石经营管理体制改革期间，在和其他工作人员检查相关砂石企业砂石存量的过程中，不认真履行监督检查职责，发现存在超采砂石问题不向有关部门和领导反映。造成采砂权出让费损失2775689.7元。 本院认为，被告人张保全在担任大英县水务局水政水资源股兼行政许可股股长期间，违法决定和处理其无权决定、处理的事项，给国家造成经济损失269.1065086万元；严重不负责任，不认真履行自己的职责，给国家造成经济损失305.43397万元，其行为已构成滥用职权罪、玩忽职守罪。被告人张保全的行为均属情节特别严重。公诉机关指控被告人张保全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但公诉机关指控张保全滥用职权的第三起犯罪事实应定性为玩忽职守罪，庭审中，公诉人、被告人、辩护人对该事实的定性无异议。被告人张保全到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；一人犯数罪，应当数罪并罚。张保全辩解其在玩忽职守中只是协助行政执法队管理，没有监管的主体责任。经查证，水政水资源股的职责包含有对采砂企业进行日常监督检查的职责，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出2012年4月至2015年11月11日收取的源水费中已包含水资源费，对这部分应从指控的少收的水资源费中品跌的辩护意见。经查证，源水费和水资源费不是同一收费项目，且收取的主体不同，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出2017年12月至2018年10月对川投水务公司的收费计量不是张保全决定，而是大英县水务局决定的辩护意见，经查证，按照规定张保全应当向税务部门提供该川投水务公司实际的取水量作为税务部门收取水资源税的依据，但在实际操作中张保全向税务部门提供的是该公司实际销售的水量，故该辩护意见不符合规定，本院不予采纳；提出滥用职权中指控的第三项事实不能成立，经查证，有查账报告及被告人的供述等证据能够证实公诉机关指控的该项犯罪事实成立，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出张保全不构成玩忽职守罪的辩护意见，经查证，水政水资源股（许可股）的职责还包括对不按照河道采砂许可的规定，在禁采区、禁采期采砂的行为作出处罚和对采砂企业进行日常执法检查，依法查处有关非法采砂行为，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出的量刑建议与被告人的罪责刑不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下： 被告人张保全犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2024年2月1日止）。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋毅君 审 判 员  王晓荣 人民陪审员  张 娟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李春梅 附《中华人民共和国刑法》： 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条……。 ……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。