wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1989号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：罗仕英，男，汉族，生于1970年4月17日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张四柱，女，汉族，生于1970年4月18日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：罗宏鹏，男，汉族，生于1986年4月20日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社诉罗仕英、张四柱、罗宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胥娟娟到庭参加诉讼，被告罗仕英、张四柱、罗宏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗仕英、张四柱共同偿还截至2019年2月15日欠款本息178628.96元（其中：本金99855.19元，利息78773.77元）；2.判令被告罗仕英、张四柱共同偿还从2019年2月16日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告罗宏鹏对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2013年7月11日，原告分支机构西河白川信用社和被告罗仕英签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款100000元，还款截止期限为2014年7月10日，如逾期，贷款利率为14.4%。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。被告张四柱系罗仕英之妻，且该笔贷款用于夫妻共同从事生产活动，应属夫妻共同债务。被告罗宏鹏知悉被告罗仕英借款一事，并自愿提供担保，其应承担保证担保责任。截至2019年2月15日，被告尚欠本金99855.19元，利息78773.77元。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告罗仕英、张四柱、罗宏鹏均未到庭，亦为提交书面答辩意见。 原告永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2013年7月11日，原告分支机构西河白川分社与被告罗仕英签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率给被告罗仕英借款100000元，借款用途购房，借款期限为2013年7月11日起至2014年7月10日止，并约定借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。同日，被告罗宏鹏向原告分支机构出具《保证担保承诺书》，愿意提供连带责任保证，并与原告签订了保证担保合同。原告依约提供了贷款，借款到期后，被告罗仕英未能按合同约定偿还借款本息，截至2019年2月15日，被告罗仕英尚欠借款本金99855.19元，利息78773.77元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《保证担保承诺书》、《本息证明》、《贷款催收通知书》等复印件，经庭审举证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河白川分社与被告罗仕英签订的借款合同，被告罗宏鹏签订的担保合同、保证担保承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告罗仕英并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告罗仕英偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。借款前，被告张四柱未向原告出具任何贷款承诺书，承诺知悉该借款相关事宜，同时，原告也无证据证明该笔借款用于购房，或是罗仕英以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。因此，对原告要求认定为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告罗宏鹏承担连带清偿责任的主张，因双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，即2014年7月10日至2016年7月10日，被告罗宏鹏又于2018年10月9日在原告的《贷款催收通知》签字确认，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，应认定新的保证合同成立，故原告在保证期间内要求罗宏鹏承担保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率14.4%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告罗仕英、张四柱、罗宏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗仕英于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金99855.19元及截至2019年2月15日前的利息78773.77元，并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年2月16日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息； 二、被告罗宏鹏对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3872.58元，减半收取计1937元，由被告罗仕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年九月十一日 书记员  张丽丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5036号原告：郭会明，男，1952年12月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：常杰，男，1990年10月4日生，汉族，住林州市。原告郭会明诉被告常杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭会明到庭参加诉讼，被告常杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭会明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬款4692元；2.诉讼费、交通费、误工费2000元，由被告承担。事实与理由:被告在林州市宇豪化工科技有限公司承包工程，2017年3月-8月原告为其承包工程提供劳务，工程完工后被告给付部分报酬款，欠原告报酬款4692元，2018年3月15日为原告出具欠条，经原告多次催要，被告一再推脱，无奈原告只好向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告常杰未到庭亦未提供书面答辩。原告郭会明围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款4692元，2018年3月15日为原告出具欠条。本院认为，被告欠原告工资款，有被告为原告出具的欠条及原告陈述佐证，应当支付原告。原告主张的交通费、误工费，未向本院举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常杰于本判决生效之日起十日内支付原告郭会明工资款4692元；二、驳回原告郭会明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月二十日书记员  高晓晖
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2579号 原告:尤长治，男，1985年10月3日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被告：林强，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告尤长治因与被告林强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，因原告未按本院受理通知书规定的期限内预交受理费或提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  曾惠婷 二〇一九年九月十日 书记员  陈国洺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42319号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘虹晖，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘虹晖信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘虹晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,404.76元(截止至2019年8月1日，欠款本金48,292.55元，利息7,058.39元，及其他费用12,053.82元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘虹晖始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计67,404.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘虹晖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虹晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,292.55元；二、被告刘虹晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,292.55元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007.31元，减半收取计503.66元，由被告刘虹晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12847号原告：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告李银河与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银河、被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银河向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，李银河系第三排业主，每月补偿200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付李银河施工扰民费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3959号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号，组织机构代码:146236470。 法定代表人：吴达木。 被执行人：应佳钢，男，1990年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：应水华，女，1965年2月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被执行人应佳钢、应水华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初11739号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币201021.5元及利息,另应承担案件律师费1200元，受理费7037元，执行费3822.23元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行，于2019年4月18日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，本案财产保全登记查封了被执行人名下两处房产，坐落于中央华府房产系轮候查封，坐落于新上泉村房产土地系集体土地性质，本案均暂无法处置，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3959号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十四日 书记员  张叶飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16394号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈向洪，男，1978年5月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈向洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈向洪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈向洪归还原告信用卡透支款28,261.81元(其中本金24,586.09元、利息2,330.12元、违约金1,345.60元)(暂计至2019年1月17日止)；2、判令被告沈向洪偿付自2019年1月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：26,916.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈向洪承担。事实和理由：被告沈向洪在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月17日累计欠款28,261.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈向洪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈向洪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈向洪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,586.09元；二、被告沈向洪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.55元，由被告沈向洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：提勇，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省章丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告提勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额21090.47元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21090.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告提勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21090.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41102号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冉兆付，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冉兆付信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冉兆付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金24,800.64元，利息75,002.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,524.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,327.61元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金24,800.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冉兆付未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2008年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2008年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉兆付应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金24,800.64元；二、被告冉兆付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2008年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,800.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.02元，减半收取计210.01元，由被告冉兆付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18958号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告索志凯，男，1994年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告索志凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告索志凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,680.5元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,680.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1900号申请执行人:济宁市祥联物资有限公司。法定代表人：赵传华，总经理。被执行人：山东鸿顺建工集团有限公司。法定代表人：段余顺，总经理。被执行人：袁耐泉，男，1972年11月21日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：张连运，男，1960年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁市祥联物资有限公司与被执行人山东鸿顺建工集团有限公司、袁耐泉、张连运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0811民初9232号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月22日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询被执行人山东鸿顺建工集团有限公司、袁耐泉银行存款，并冻结了该存款。于2019年4月1日山东鸿顺建工集团有限公司、袁耐泉履行了生效法律文书确定的义务，被执行人张连运未履行未履行生效的法律文书，经查张连运无车辆、证券、工商登记信息。2019年6月21日再次通过全国网络查控系统查询被执行人张连运财产信息，未发现被执行人有可提供执行的财产。本院2019年4月8日向济宁市不动产登记中心致函，查询被执行人张连运在济宁无房产信息。在执行过程中，本院于2019年3月29日对被执行人张连运适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2683089元及利息。本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月十日书记员 郭 厦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1084号申请执行人殷淑贤，女，1995年3月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人黄诗伟，男，1982年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人殷淑贤与被执行人黄诗伟同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初6075号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：一、黄诗伟确认应支付殷淑贤欠款以7万元结算。该7万元由黄诗伟于2019年1月31日之前支付3万元，于2019年4月30日之前付清余款4万元。上述款项直接支付至殷淑贤中国建设银行无锡广益支行银行卡，卡号62×××09。二、上述7万元若有一期未按上述约定履行，须承担违约金1万元，殷淑贤可就剩余未付款项及违约金一次性向法院申请强制执行。三、案件受理费减半收取1164元（已由殷淑贤垫付），由黄诗伟负担，该款于2019年1月31日之前支付给殷淑贤，直接支付至殷淑贤中国建设银行无锡广益支行银行卡，卡号62×××09。因黄诗伟未能履行义务。根据申请执行人殷淑贤的申请，本院于2019年3月19日立案执行，执行标的81164元及执行费1117元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人黄诗伟名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人黄诗伟名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人黄诗伟名下有可供执行的证券信息。执行过程中，我院于2019年9月3日前往无锡市滨湖区水秀新村11-301室查找被执行人黄诗伟，但被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金81164元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6075号民事调解书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日书 记 员  邬梦姣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异473号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市正果镇富腾花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇工业开发区。 法定代表人：何焕林。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2772号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第460号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2772号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2772号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第460号《民事调解书》，该判决书确定被告广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广东省增城市正果经济发展总公司和增城市正果镇富腾花岗石板材厂未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2772号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为增城市建设综合开发公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2772号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2772号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3694号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：卢全利，男，1978年9月29日出生，汉族，住潢川县，被告：余国霞（系卢全利妻子），女，1979年9月14日出生，汉族，住潢川县。被告：胡建玲，女，汉族，1980年9月18日生，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告卢全利、余国霞、胡建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告卢全利、余国霞于2014年4月3日以养猪为由向我公司借款30万元，由被告胡建玲负连带责任保证担保。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121财保39号 申请人：陈用新，男，1947年10月15日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被申请人：钟健，男，1993年2月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被申请人：邱肇超，男，1987年3月6日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 担保人：华安财产保险股份有限公司昭平支公司，住址：广西昭平县昭平镇苗圃小区门卫综合楼1-2层。 负责人：黄慧勤。 申请人称，2019年8月10日1时58分，在昭平县，被申请人邱肇超驾驶被申请人钟健所有的制动系、灯光系不合格的桂Ｊ×××××号轻型箱式货车与陈某驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成申请人之子陈某死亡的交通事故，给申请人等造成各种损失约一百多万元，申请人等要求被申请人依责赔偿四十多万元，但被申请人钟健、邱肇超拒绝赔偿。为维护申请人等的合法权益，防止被申请人转移财产,损害申请人等的利益，申请人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人钟健所有的桂Ｊ×××××号轻型箱式货车予以查封，保全额度为100000元。担保人华安财产保险股份有限公司昭平支公司为诉前财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟健所有的桂Ｊ×××××号轻型箱式货车予以查封，保全额度为100000元。 案件申请费1020元，由申请人陈用新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗庆华 二〇一九年九月十日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执854号之五十二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼；电话：18964079055。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘敏，女,1978年10月26日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区；。本院立案执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘敏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第41436号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘敏未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年9月20日向被执行人刘敏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月27日前往被执行人住所地牡丹区××××行政村连庄，无人了解被执行人财产情况，本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地社区，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年9月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询。未发现被执行人刘敏名下有可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人刘敏名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人刘敏名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁17执854号限制消费令，对被执行人刘敏限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供刘敏名下可供执行的财产线索。本院于2019年9月29日将上述执行情况电话告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示不同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金7000元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第41436号裁决书立案执行的(2019)鲁17执854号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4049号之一原告：佛山市得盈五金制品有限公司（以下简称佛山得盈公司）。住所地：佛山市南海区里水镇得胜村大朗村小组。法定代表人：谭巨华，佛山得盈公司总经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被告：惠州市天赏科技有限公司（以下简称惠州天赏公司）。住所地：惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧矮岭段（厂房六）。法定代表人：列英智。原告佛山得盈公司与被告惠州天赏公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月6日以与被告已达成庭外和解处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市得盈五金制品有限公司撤回起诉。本案受理费13354元，减半收取，即6677元，保全费5000元，共计11677元，由原告佛山市得盈五金制品有限公司负担。审 判 长  魏智斌人民陪审员  徐利强人民陪审员  黄淑凤二〇一九年九月九日书 记 员  许伟成
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2787号原告：李某，男，汉族，住河南省平舆县。被告：董某，男，汉族，住河南省平舆县。原告李某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告董某返还原告借款30000元及利息（从2019年1月23日起至付清之日止，月息2分）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告向原告借款30000元，并约定利息3分，后又延期到2019年1月23日，被告已按照三分利息支付到2019年1月23日。借款到期后，原告向被告追要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告董某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。综合采信的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告董某向原告李某借款30000元，借款三个月，到2018年11月23日还款，并出具借条一份。后借款到期，原被告约定延期至2019年1月23日还款。上述事实有原告陈述、欠条、转账凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告董某向原告李某出具的借条真实有效，双方形成合法的借款合同债权债务关系。原告按约履行了借款的义务，被告未按合同约定归还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担由此造成的法律后果。故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，因原被告双方未约定逾期利率，且原告请求按照月息两分的利率计算利息，请求过高，过高部分本院不予支持，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%自2019年1月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏志宏人民陪审员  付长路人民陪审员  范炯森二〇一九年九月三十日书 记 员  吴亮亮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4191号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：刘守德，男，1972年10月25日生，汉族，住吉林省农安县华家镇。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人刘守德买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费169元，减半收取为84.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司84.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初810号之二原告：锦城国际物流服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元15-5#，统一社会信用代码91500103565631029M。负责人：马军，总经理。委托诉讼代理人：金兴，女，公司员工。委托诉讼代理人：张元文，男，公司员工。被告：重庆博浪塑胶股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号1-29-3号，统一社会信用代码91500107688909318Q。法定代表人：陈光玲，总经理。本院在审理原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司与被告重庆博浪塑胶股份有限公司合同纠纷一案中，现原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3000元，由原告锦城国际物流服务有限公司重庆分公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯国枝，男，1978年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯国枝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告侯国枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,777.94元(截止至2019年5月10日，欠款本金107,984.22元、利息8,823.51元、滞纳金等其他费用42,970.21元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告侯国枝在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,984.22元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告侯国枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国枝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金107,984.22元；二、被告侯国枝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,984.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459.68元，减半收取计1,229.84元，由被告侯国枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10624号之二原告：上海华励振环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区中山北二路1121号210E室。法定代表人：郑阳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：南京普信环保股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路680号六层。法定代表人：胡海清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘海波，男，1985年2月6日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。本院在审理原告上海华励振环保科技有限公司诉被告南京普信环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海华励振环保科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海华励振环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费3720元，减半收取计1860元、保全费1375元，合计3235元，由原告上海华励振环保科技有限公司自行承担。审 判 员 刘昌政二〇一九年九月三日法官助理 孙 媛书 记 员 赵五英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9626号原告：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20,000元并支付利息，自2019年5月25日起至还清之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭所需为由于2019年3月24日向原告借款20,000元。原告于2019年3月24日转账金额给付被告借款20,000元。双方当事人约定于2019年4月25日归还借款，约定双方中的任何一方违反合同，应向对方赔偿违约金5000元整人民币。借款到期后，被告未归还，经原告催讨未果，特起诉至法院，请求依法判决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、民间借款协议书、借贷信用承诺书、银行卡卡转账凭证，证明借款的金额及事实情况。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原、被告并不相识。被告通过朋友知晓原告，后原告借款。被告向原告借款20,000元，原告于2019年3月24日通过银行转账20,000元借款给被告。双方于2019年3月25日签订了民间借款协议书，载明：1、借款金额大写：贰万元整转账方式实时转账。2、借款期限：2019年3月25日至2019年4月25日为止。……协议书还对其他事项作了约定。被告并签下借贷信用承诺书，对向原告的所有借款行为进行了借贷信用承诺担当责任。现原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，遂形成纠纷。另查明，本案原告连续三年在本院收结案案件涉及民间借贷案件30件以上，且借条为统一格式。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《民间借款协议书》无效。另，根据相关规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据原告提交的证据，可以证明原告将钱款支付给了被告，根据给付借款的情况，确定借款金额为20,000元。因此，被告应向原告归还20,000元借款。至于原告要求被告支付利息的诉请，因协议无效，故可按年利率6%予以计算资金占用期间利息。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款20,000元；二、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某资金占用期间利息（以20,000元为基数，自2019年5月25日起至实际清偿之日止,按年利率6%计算的利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年九月十九日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2098号之二申请人：安徽普邦小额贷款有限公司。被执行人：刘中南。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2098号之二裁定书，于2019年09月16日向被执行人刘中南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘中南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘中南在交通银行账户内存款人民币9100074.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国 北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2019）京73行初7461号 原告：洛克菲特有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州，贝尔，本迪尼大街5553号B室。 法定代表人：佛兰克·萨拉比，经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师（到庭） 委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师（未到庭） 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：付玉婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字【2019】第29505号关于国际注册第1320560号“BALLYTOTALFITNESS”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年2月14日。 本院立案时间：2019年6月24日。 开庭时间：2019年7月10日。 被告以原告申请注册的第G1320560号“BALLYTOTALFITNESS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在有檐帽；短袜；和班丹纳方绸商品上在中国的领土延伸保护申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 原告诉称：一、第5438626号“BALLYTOTALFITNESS”商标（简称引证商标一）已因无正当理由连续三年不使用被撤销全部服务上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。 被告辩称：被诉决定作出后引证商标一被撤销在全部商品上的注册。 本院经审理查明，引证商标一已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在2019年8月27日第1661期《商标公告》中。 另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，引证商标一已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第29505号关于国际注册第1320560号“BALLYTOTALFITNESS”商标驳回复审决定； 二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告洛克菲特有限责任公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告洛克菲特有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审 判 长  温同奇 人民陪审员  李 迎 人民陪审员  王 鹏 二〇一九年九月十九日 法官 助理  刘月庆 书 记 员  陈少丽
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执657号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：潮州市恒泰能源有限公司，住所地广东省潮州市湘桥区新桥路与永护路交界西北侧嘉逸名庭三幢2402号房。 法定代表人：周云霞。 关于潮州市湘桥区人民法院民事审判第一庭移送被执行人潮州市恒泰能源有限公司拖欠诉费执行一案，本院作出的(2016)粤5102民初439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市恒泰能源有限公司应向本院缴纳案件受理费1590元，但被执行人没有履行，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统一次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人的法定代表人周云霞发出限制消费令。 本案在执行过程中，本院经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人的法定代表人周云霞高消费。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李思远
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1104号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，统一社会信用代码91321200557050363C，住所地泰州市。负责人：沙雷宇，该支行行长。委托代理人：陈平，该支行员工。委托代理人：蒋辉鹏，该支行员工。被执行人：李同信，男，1967年5月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：卢永强，男，1970年12月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与李同信、卢永强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出的(2018）苏1291民初2417号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李同信、卢永强未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李同信、卢永强的银行存款12080元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十六日书记员  莫海丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终183号上诉人（原审原告）：盘锦利加达石油化工实业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县大荒乡三棵村。法定代表人：董某，总经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：王某，经理。上诉人盘锦利加达石油化工实业有限公司因与被上诉人中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初2209号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：2014年被上诉人在林西县新林镇毡铺村境内施工期间由上诉人向其供应柴油，双方签订《柴油燃料油供应合同》，合同第四条约定“按甲方发货通知发货；货运抵甲方施工现场指定地点；乙方负责将油料输入甲方油罐内。”在合同履行期间，上诉人按照被上诉人的指示将油料送至林西县境内的施工现场，双方还因为油的质量闹到林西县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人选择由合同履行地的林西县法院管辖是正确的。请求撤销原审裁定，裁定本案由林西县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。上诉人关于货物送达地即为合同履行地的主张缺乏法律依据，本院不予认可，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18595号原告：陈雪娟，女，1969年7月14日生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘紫波，京德和衡师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，京德和衡师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城，总经理。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖，董事长。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军，董事长。原告陈雪娟诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8846号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人钱立标民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，钱立标于2014年7月8日向融至鼎公司借款30万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与钱立标签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和钱立标签订《动产质押合同》，约定钱立标将其合法持有的珍珠项链质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付钱立标，但钱立标未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、钱立标偿还借款本金30万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向钱立标的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终344号上诉人（原审被告）：卢燕财，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜维青，男，汉族，1956年8月19日出生，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：颜维仁，男，1959年1月1日出生。上诉人卢燕财因与被上诉人颜维青、颜维仁股权转让纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2018）粤13民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。卢燕财上诉称，原审裁定错误，应依法撤销，将本案移送深圳市中级人民法院审理。主要理由是：（一）上诉人的户籍地是广东省，经常居地是深圳市，并办有居住证。如果按被告住所地确定本案的管辖法院，本案应由深圳市中级人民法院管辖。（二）涉案《股权转让协议书》没有约定合同履行地，仅约定接收股权转让款的是香港居民颜维仁，其收款银行账号是中国建设银行深圳福田分行的账号，故深圳市是接收货币一方所在地。如果按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，惠州市中级人民法院亦没有管辖权。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，争议焦点是惠州市中级人民法院是否具有管辖权。本案中，颜维青、颜维仁向原审法院起诉请求撤销两人与卢燕财签订的《股权转让协议书》，民事起诉状载明：卢燕财现住惠州市惠城区。原审裁定亦认可民事起诉状提供的卢燕财住所地。但颜维青、颜维仁起诉时提供的被告住所地，是卢燕财任总经理的广东华宝石墙体工程有限公司、惠州市盛恒利实业投资有限公司的办公地址。卢燕财提供的《深圳经济特区居住证》显示，其户籍地址是广东省，经常居住地为深圳市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由深圳市的人民法院管辖。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条和第四条规定：直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外、涉香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件。本案颜维仁为香港居民，涉案《股权转让协议书》的合同标的为3500万元。所以，深圳市中级人民法院依照前述规定对本案具有管辖权。综上，惠州市中级人民法院对本案没有管辖权，本案应由深圳市中级人民法院管辖。卢燕财的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市中级人民法院（2018）粤13民初354号民事裁定；二、本案由深圳市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月十一日书记员  梁佳钰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2433-2437号 申请执行人：滕某,女,2010年4月30日出生,汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：沈某，女，2009年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：郑某,男,2010年10月7日出生,汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人：黄某，女，2011年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人：林克荣,男,1982年4月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州佳羽教育咨询有限公司,住所地：杭州市西湖区万塘路262号6号楼6层120室。 法定代表人：郭佳。 申请执行人滕某、沈某、郑某、黄某、林克荣与被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司教育培训合同纠纷系列案。本院作出的（2017）浙0106民初8468、9860、7724、7891、8145号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人滕某、沈某、郑某、黄某、林克荣向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司退还上述申请执行人培训费共计42807元，并负担案件受理费376元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州佳羽教育咨询有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人公司法定代表人郭佳作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州佳羽教育咨询有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人滕某、沈某、郑某、黄某、林克荣并邀请上述申请执行人进行执行研判，至期上述申请执行人均未至本院进行研判。本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执2433-2437号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐建峰 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月二日 书 记 员  雷诚诚
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执772号 申请执行人：莫万超，男，1962年2月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：莫超文，男，1987年7月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行莫万超与莫超文买卖合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付货款23569元及利息，并负担案件受理费389元、执行费256.45元，但被执行人至今未履行。在执行过程中本院依法划拨了被执行人莫超文的银行存款5156.23元。除此之外，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15008号原告：田卉，女，1984年1月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，常务副总。委托诉讼代理人：任军伟，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：江红芳，浙江国圣律师事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：金科丽。原告田卉与被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司(以下简称绿城上海分公司)、被告绿城物业服务集团有限公司(以下简称绿城公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田卉的委托诉讼代理人施泽玲、被告绿城上海分公司的委托诉讼代理人任军伟到庭参加诉讼，被告绿城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告财产损失人民币(以下币种同)38,237元；2、判令二被告支付原告律师费7,000元。事实与理由：原告为上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告绿城上海分公司系该房屋所在小区的物业管理单位，二被告系总公司与分公司关系。2018年9月9日晚，原告住宅内一楼下水道堵塞，经原告报修，被告绿城上海分公司派人上门进行维修。2018年9月21日晚，原告发现住宅内地下一楼衣帽间发生漏水，导致原告衣柜、地板、墙壁、柜内衣物受损严重，后经确认漏水原因系被告绿城上海分公司维修人员捅坏管道所致。被告绿城上海分公司帮助原告重新更换了地板、粉刷了墙壁，并已支付原告重新制作衣柜的费用8,173元，但对于原告受损衣物未予以赔偿，故涉诉。被告绿城分公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉称的财产损失原因未经鉴定，致损原因、损失范围、损失金额均未确定。律师费无法律及事实依据。对于原告重新购买衣柜的凭证，以及微信转账收到8,173元证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对于录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，给原告的钱不是赔偿损失，而是为了原告正常生活垫付的费用，该费用是否另行向原告主张，被告绿城分公司仍在考虑。被告绿城公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了商品房预售合同、受损照片、视频材料、被告绿城上海分公司签收的情况说明、录音材料及文字整理、衣柜签购单、微信转账截图。本院经审理认定事实如下：原告为上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告绿城上海分公司系该房屋所在小区的物业管理单位，被告绿城上海分公司系被告绿城公司分公司。2018年9月9日晚，原告住宅内一楼下水道堵塞，经原告报修，被告绿城上海分公司派人上门进行维修。2018年9月21日晚，原告发现住宅内地下一楼衣帽间发生漏水，导致原告衣柜、地板、墙壁、柜内衣物受损严重，其中部分衣物受浸泡。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二，一是原告衣物损失与被告绿城上海分公司维修管道行为之间是否存在因果关系，二是原告衣物损失范围。针对争议焦点一，原告所提供的证据较为充分，且相互印证，已具备较强的证明效力，被告绿城分公司否认录音资料及垫付证据的真实性、合法性、关联性，但同时表示保留向原告追讨其所付费用的权利，其辩称理由缺乏证据支持，综合该次漏水事件的全部处理过程，以及原、被告双方的举证情况，本院认为被告绿城上海分公司维修管道行为与原告衣柜内部分衣物受浸泡存在因果关系。针对争议焦点二，原告未提供衣物购买记录及发票，根据现有证据并结合案件实际情况，本院酌定衣物损金额为6,000元。原告律师费的诉请缺乏法律依据，本院不予准许。因被告绿城上海分公司系被告上海绿城公司的分公司，故上述赔偿责任由被告绿城公司承担。被告绿城公司经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告绿城物业服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田卉衣物损6,000元。二、原告田卉的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，由被告绿城物业服务集团有限公司负担25元，由原告田卉负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 杰二〇一九年九月二十九日书记员 仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国强，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文永，男，1975年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市康达尔（集团）运输有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇布龙公路布吉汽车客运站三楼。法定代表人：黄馨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。再审申请人张国强因与被申请人林文永、深圳市康达尔（集团）运输有限公司（以下简称康达尔公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国强申请再审称，其因案涉事故导致股骨头缺血性坏死以及其他严重并发症，且因伤病原因没有工作，失去生活来源，一、二审法院仅支持人工关节置换费用10万元，对将来必然发生的护理费、伙食费、生活费、交通费以及后续复查诊疗费、误工费、房租等未予支持明显不公。张国强请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。人保公司提交意见称，张国强关于护理费、生活费、交通费、后续复查诊疗费、房租等诉请没有事实和法律依据。张国强在案涉事故发生时是车上人员，不属于交强险和第三者责任险的保险范围，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人保公司仅在车上人员险的保险限额内向被保险人承担保险责任。人保公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经查明，案涉事故发生于2005年7月，张国强曾就案涉事故遭受的损失向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，深圳市龙岗区人民法院于2006年11月作出（2006）深龙法民初字第7044号生效判决，判令林文永向张国强支付医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及鉴定费共计168743.44元，康达尔公司承担连带赔偿责任。现张国强诉请主张其因案涉事故造成的右股骨颈骨折已恶化为右侧股骨头缺血性坏死，请求林文永、康达尔公司、人保公司另行赔偿人工关节置换材料费、手术费、医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、住宿费、鉴定费、营养费、助行器费等共计2079842.4万。一、二审法院经委托鉴定后认定张国强右侧股骨头缺血性坏死与案涉事故所致的右侧股骨颈骨折之间存在因果关系，对张国强行右侧全髋人工关节置换术的后续医疗费以及实际发生的医疗费、误工费、鉴定费等予以支持并无不当。关于张国强申请再审提出的残疾赔偿金和被扶养人生活费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费属于定型化赔偿项目，（2006）深龙法民初字第7044号生效判决已根据张国强伤残等级，依法定标准判决林文永、康达尔公司向张国强一次性支付上述赔偿费用。在张国强自行重新鉴定且伤残等级未发生变化的情况下，张国强在本案中再次主张上述两项赔偿项目没有法律依据。至于张国强申请再审提出的其他赔偿项目，因缺乏事实依据，二审法院对此不予支持并无不当。本案中，二审法院依照鉴定意见判决支持的后续医疗费，已包含了张国强将来“行右侧全髋人工关节置换术”必然发生的材料费、麻醉费、住院费、手术费等相关费用。对于因后续治疗可能发生的其他费用，张国强可待实际产生后另循法律途径解决。综上，张国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国强的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十日法官助理武晓晖书记员王晓丹彭振楠
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初243号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人徐宁波，男，1987年7月17日生于潍坊市坊子区，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地及现住址为山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月29日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人徐宁波犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人徐宁波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月1日21时左右，被告人徐宁波持“C1”驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车,行驶至坊子区双羊街与龙山路口西200米处时，被正在执勤的民警当场查获,经呼气式酒精检测仪检测,其酒精含量为146.5mg/100m1。后经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，徐宁波静脉血中检出乙醇成分，其含量为：182.62mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人徐宁波到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人徐宁波在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人身份信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表；证人陈某的证言；被告人徐宁波的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宁波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐宁波犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐宁波到案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐宁波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，折扺刑期4日。罚金己缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  孙冠程 人民陪审员  刘志美 二〇一九年九月四日 书 记 员  王晓燕
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1991号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人曹义军，男，1962年4月28日出生，汉族，初中文化，个体回收工作，户籍地江苏省泰州市兴化市，住江阴市。2019年7月31日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人王琦、李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1990号起诉书指控被告人曹义军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控： 1、被告人曹义军于2018年6月至8月期间，先后3次至江阴市周庄镇长寿永盛路厂内，采用三轮车运输等手段，窃得被害人黄某的化纤块料共计2000余公斤，并将上述物品销售给李某某，共计得款人民币4000余元。 2、被告人曹义军于2019年3月至4月18日期间，先后5次至江阴市周庄镇长寿永盛路厂内，采用三轮车运输等手段，窃得被害人黄某的化纤块料共计3500余公斤，并将上述物品销售给朱某某，共计得款人民币7000余元。 被告人曹义军被江阴市公安局抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人曹义军在公安机关立案前自愿退赔给被害人黄某人民币16万元，获得谅解。 公诉机关认为，被告人曹义军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹义军系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人曹义军判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 被告人曹义军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王琦当庭提出的主要辩护意见是：被告人曹义军没有前科劣迹，到案后如实供述罪行，在公安立案前积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曹义军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人曹义军有坦白情节，自愿认罪认罚，结合其退赔情况，可对其从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下： 被告人曹义军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2020年2月18日止）,并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕
宁波市镇海区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0211执845号 本院在执行本院（2019）浙0211民初171号民事判决中，申请执行人王爽申请将被执行人沈君杰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人沈君杰拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将沈君杰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十四日