wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0113刑初210号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人李某，男，1974年8月23日出生，汉族，贵州省贵阳市人。初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。2013年10月23日因犯伪造武装部队印章罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年2月21日刑满释放。2019年6月21日因吸食毒品被贵阳市公安局白云分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月28日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某先后于2019年6月13日、6月15日、6月19日，三次容留吸毒人员张某（另案处理）在其位于贵阳市白云区铝兴路59号楼2单元4楼1号的家中，采取烫吸的方式吸食毒品海洛因。2019年6月21日因吸食毒品被公安机关查获，在公安机关进行调查时，被告人李某主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某在公安机关的供述与辩解，证人张某的证言，贵阳市公安局白云分局民警姚某、付赫出具的抓获经过及办案说明，现场检测报告书，前科查询表，贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1326号刑事判决书及释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，贵阳市公安局白云分局受案登记表及立案决定书，户籍信息，被告人李某与证人张某相互辨认、被告人李某和证人张某辨认作案现场的笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李某利用自己居住的房屋多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某因吸毒被公安机关调查时主动供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某有自首情节，认罪认罚，建议以容贸他人吸毒罪判处其六个月至一年有期徒刑的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马雪恒二〇一九年九月二十九日法官助理黄奕书记员罗次珍
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初4052号原告：何来斤，男，1962年7月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县城市管理监察局，住所地河南省夏邑县东光街南段路西。统一社会信用代码：12411426744084526T。法定代表人：李猛，系该局局长。委托诉讼代理人：刘志伟、朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何来斤与被告夏邑县城市管理监察局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告何来斤委托诉讼代理人郭洋洋到庭参加诉讼，被告夏邑县城市管理监察局委托诉讼代理人朱可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何来斤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间自2003年11月至2015年7月存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付原告24个月的经济赔偿金；3、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资。事实和理由：2003年原告通过社会招聘成为被告夏邑县城市管理监察局职工，从事夏邑县县城规划区内垃圾清运工作，每天八点准时签到，接受被告的管理，虽然原告一年三百六十五天无休息日，但被告多次向原告颁发“荣誉证书”对原告的工作予以认可让原告甚是欣慰，原告户籍所在地也由被告统一变更为被告所在地。2015年7月被告口头通知原告解除劳动合同，被告如此草率的解除劳动关系，原告实难接受，原告诉至法院。被告夏邑县城市管理监察局辩称，被告未与原告解除劳动关系，2015年，被告依据夏邑县人民政府常务会议的决议，将夏邑县城区主次道路清扫保洁和夏邑县城市生活垃圾清运工作通过招标的方式外包给郑州清尘环保技术有限公司，基于以上情势变更的情况，将原告的工作从原来的垃圾清运岗调整到公厕管理岗位，且至2019年7月仍由被告在向原告发放工资，因此原告所述事实不存在。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告的第三项诉讼请求未签订劳动合同二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬范畴，因此适用此一年的仲裁时效，自知道权利被侵害之日起一年，原告的第三项诉讼请求已超过诉讼时效，应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交的证据4，证人潘某出庭作证与对其调查笔录，证人陈述客观真实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，原告何来斤通过社会招聘成为夏邑××××监察大队职工，在夏邑××××监察大队从事夏邑县县城规划区内垃圾清运工作，双方一直未签订书面劳动合同。2015年8月28日，根据夏邑县人民政府常务会议纪要（[2015]36号），为切实提高县城区卫生机械化清扫率和保洁水平，同意把我县环卫工作推向市场化运作。后原告何来斤被调整到公厕岗位管理工作，每月从被告处领取工资。2015年11月2日，原告向夏邑县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，1、要求裁决撤销夏邑××××监察大队解除其劳动关系决定，恢复与夏邑××××监察大队的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；2、夏邑××××监察大队支付何来斤自2015年7月起至裁决恢复劳动关系后期间的工资收入损失以及25%的赔偿费用；3、夏邑××××监察大队为何来斤补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险以及住房公积金至劳动关系恢复生效时。2019年6月24日，何来斤变更仲裁请求申请书，要求撤销原申请书中1、2、3项请求内容；2、依法确认何来斤与被告夏邑县城市管理监察局自2003年11月至2015年7月存在事实劳动关系；3、裁定被告夏邑县城市管理监察局支付何来斤24个月的经济赔偿金；4、被告夏邑县城市管理监察局支付何来斤未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资；2019年6月26日，夏邑县劳动争议仲裁委员会出具逾期受理案件征询意见书，主要内容：何来斤于2015年11月2日递交本委你诉夏邑县城市管理监察局的劳动争议仲裁申请书，已超过五日期限，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，现书面征询你意见，你的仲裁申请是否同意由本委继续受理。如你同意由本委受理的，将来本委作的裁决书或调解书，你不得以受理程序违法要求撤销裁决书或调解书；如你不同意本委受理的，在你签字确认后，凭此意见书可自签收之日起十五日内向夏邑县人民法院提起诉讼。原告何来斤签字不同意仲裁部门受理，诉至本院。另查明，2014年11月25日，夏邑××××监察大队变更为夏邑县城市管理监察局。本院认为，原告何来斤在被告处从事县城规划区内垃圾清运工作，双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，被告对此事实无异议，本院予以认定。原告主张于2015年7月被告口头通知原告解除劳动关系，但未提供证据予以证实，现原告仍在被告处从事公厕管理工资，从被告处领取工资，原、被告现仍存在劳动关系，原告此主张本院不予支持。原告主张被告支付原告24个月的经济赔偿金，经济赔偿金是用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同,对劳动者造成经济损失的惩罚性的补偿措施；原告现仍在被告处从事公厕管理工作，从被告处领取工资，被告并未违法解除与原告的劳动合同关系，综上,原告求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求,证据不足,本院不予支持。关于原告何来斤请求的未签订无固定期限劳动合同11个月的双倍工资问题，关于未签订无固定期限劳动合同而额外支付的一倍工资,是对用人单位未依法履行签订无固定期限劳动合同的惩罚,并不属于劳动报酬性质,应适用一年的普通时效,原告提出支付未签订书面劳动合同双倍工资的申请已超过仲裁时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告何来斤与被告夏邑县城市管理监察局之间，自2003年11月至2015年7月存在事实劳动关系；二、驳回原告何来斤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告夏邑县城市管理监察局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇一九年九月二十七日书记员  闫国栋
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执562-1号申请执行人阮荷飞。被执行人孙建荣。本院在执行申请执行人阮荷飞与被执行人孙建荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮荷飞依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初675号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为2377107.8元及逾期利息。执行中本院查明，被执行人孙建荣名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；其名下车辆的户籍档案已轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人孙建荣消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄河，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,699.92元(截止至2019年5月10日，欠款本金65,837.64元、利息13,115.38元、滞纳金等其他费用7,746.90元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄河在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,837.64元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄河未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄河应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金65,837.64元；二、被告黄河应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,837.64元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445.94元，减半收取计722.97元，由被告黄河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3727号罪犯马朝帮，男，1993年5月7日出生，苗族，小学文化，云南省威信县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年3月8日作出（2013）绍诸刑初字第160号刑事判决，以被告人马朝帮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，因发现漏罪,浙江省诸暨市人民法院又于2013年11月2日作出（2013）绍诸刑初字第820号刑事判决，以被告人马朝帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元并罚；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）浙绍刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马朝帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯马朝帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯马朝帮已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马朝帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马朝帮减去有期徒刑一个月二十日（刑期自2012年11月14日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市玖城管道技术有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区周各庄新村小区7号楼3单元901室。法定代表人：艾翠丽，总经理。委托诉讼代理人：王鸿雁，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵其海，男，1989年11月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人廊坊市玖城管道技术有限公司（以下简称玖城公司）因与被申请人赵其海劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玖城公司申请再审称：申请人于2014年7月注册成立，原审判决申请人支付被申请人2013年8月8日到2014年3月31日工资15700元错误；原审判决申请人支付被申请人失业金8730元错误，申请人聘用被申请人期间一直向相关机关办理和缴纳失业保险费，被申请人一直未办理失业登记，可以推定被申请人此期间不具备领取失业金的条件，非申请人原因导致被申请人未能领取失业金。请依法再审。本院经审查认为，本案原审中被申请人提交了其工作照片，用以证明与再审申请人存在劳动关系，再审申请人一审庭审中对该证据无异议，该照片最早时间为2013年8月8日，故原审判决再审申请人支付相应的工资并无不当。廊坊市失业保险管理中心出具说明，证明赵其海未能领取失业金的原因是玖城公司未能及时将赵其海失业情况向该中心书面告知，故原审认定赵其海未能领取失业金的原因在于再审申请人，并判决再审申请人承担赵其海未能领取失业金的责任亦无不妥。综上，玖城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廊坊市玖城管道技术有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十日书记员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许铁荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许铁荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许铁荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,145.83元，利息12,938.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,634.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,718.85元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,145.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许铁荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许铁荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,145.83元；二、被告许铁荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,145.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128.65元，减半收取计1,064.32元，由被告许铁荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初977号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人浦远强，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，暂住本市嘉定区。辩护人李海鹏，上海段和段律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2278号起诉书指控被告人浦远强犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人浦远强及其辩护人李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月25日9时35分许，被告人浦远强在本市长宁区天山西路、协和路西南角附近，因骑自行车逆向行驶行为被正在此处值勤的辅警高某拦下并予以口头查纠。被告人浦远强拒不配合并与高某发生口角、挥落高某交通指挥棒。高某通过电台呼叫增援并阻止浦远强离开，浦远强遂将内装玻璃饭盒的袋子甩向高某头面部后逃离现场。在高某追赶途中，浦远强见高某受伤后即停下并在原地等候警察处理，到案后如实供述上述事实。经鉴定，被害人高某遭受外力作用，致面部创口，鼻骨粉碎性骨折，均构成轻伤。案发后，被告人浦远强已赔偿高某经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人浦远强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人顾某某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、执法记录仪录像、监控录像、工作情况，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人浦远强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人浦远强系自首，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人浦远强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)浦远强回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年九月二十七日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2232号王炳福、王仙良、吴香园：本院在执行申请执行人王炳福与被执行人王仙良、吴香园民间借贷纠纷（2012）金义执民字第5142号一案中，现申请执行人王炳福于2019年9月5日收到被执行人王仙良、吴香园支付的执行款50万元并向本院出具结案报告，本案已履行完毕。现对王仙良、吴香园以完毕结案。特此通知。义乌市人民法院二〇一九年九月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10785号原告：上海楚邦食品有限公司被告：上海擎采供应链管理有限公司原告上海楚邦食品有限公司与被告上海擎采供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年9月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海楚邦食品有限公司撤诉。本案案件受理费1289元，由原告负担。审判员  熊艳蓓二〇一九年九月二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5493号原告：龙本猛，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告：李龙才，男，1965年8月8日出生，汉族，安徽省亳州市人，现住凯里市。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。被告：姚军，男，1968年7月26日出生，汉族，贵州省麻江县人，麻江县住房和城乡建设局职工，现住。第三人:王时富，男，1984年12月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，住凯里市。原告李龙才、龙本猛诉被告姚军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法追加王时富为第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙才、龙本猛之委托诉讼代理人万鹤，被告姚军及第三人王时富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙才、龙本猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告鸭院电力线架设和安装工程提点费5万元、定金1万、投标保证金1.12万元，合计7.12万元；2、判决被告支付原告资金占用费5151.47元(资金占用费按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，其中5万元的资金占用费从2017年4月26日起算至2018年9月30日止，共3597.81元;1万元的资金占用费从2017年3月23日起算至2018年9月30日止，共747.75元;1.12万元资金占用费从2017年4月13日起算至2018年9月30日止共805.91元合计5151.47元)；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月23日，二原告与被告签订协议，约定被告向原告推荐鸭院电力线架设和安装程项目，该项目属政府招投标工程，由被告负责该项目的推介和接洽、联系业主，负责落实招标公司和中标公司，保证原告按政府要求中标。若中标，该项目则由原告负责承建，并须付直接关系人(本案被告)10个点的好处费和甲方(本案被告)的居间费5万元，具体付款方式:1、乙方(本案原告)进场正常施工5-7天，付直接人好处费5万元,付甲方定金1万元;2、剩余的好处费和居间费，待工程竣工验收合格并结算到账后一次性支付。协议签订后，原告按合同约定于当日向被告支付1万元定金，于2017年4月13日又向被告支付1.12万元投标保证金，2017年4月26日向被告支付工程项目提成点5万元。为保证合同顺利履行,原告着手购买水泥电杆、线路终规划设计等前期工作。因发包方改变设计方案,该项目最终被其他建设单位承建，导致原告与被告约定的工程项目不能如期进行，原告不能按合司约定正常进场施工，造成原告损失。综上，双方签订的协议履行不能，原告支付给被告的费用应当退还并支付资金占用费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交其身份证、《协议》、收据等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告姚军庭审时口头辩称：被告收取原告1.12万元保证金是事实，但原告诉请和陈述内容不符，王时富当时在场。该笔款是交投保保证金，由于保证金是4万元，但原告没有这么多钱交，就交给我转给招投标公司。二原告开标后进场施工，按协议我的职责已经完成，原告应按协议要求付5万给我。工程变更为185万后，经多次与原告协商，要原告继续做，原告不理，发包方只得另找施工人。综上所述，被告不应退还原告款项。被告姚军未提交证据。第三人王时富庭审时口头陈述称：原告起诉不符合事实，进场后我与被告已履行义务完毕，原告拿钱给我即视为默认义务履行完毕，故不应该起诉。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告李龙才、龙本猛（乙方）与被告姚军（甲方）因凯里经济开发区经济发展局的鸭院电力线架设和安装工程项目的中标和施工事项，于2017年3月23日签订《协议》，约定：甲方推介的鸭院电力线架设和安装工程项目，乙方中标后负责承建，业主方负责施工质量监管和施工相关协调工作。项目乙方中标后必须支付直接关系人10个点的好处费和甲方的居间费5万元。具体付款方式:1、乙方进场正常施工5一7天，付直接人好处费5万元，付甲方居间费1万元，其余的好处费和居间费待工程竣工验收合格并结算到账后一次性支付。甲方职责:负责项目推介和接洽、联系业主，负责落实招标、投标公司，负责保证乙方按政府要求中标。乙方职责:负责落实围标公司及招标所需资料、交纳招标相关费用，把好施工质量、施工安全等；协议签订后，乙方需向甲方交纳项目定金1万元，乙方不中标，甲方须退还乙方定金，乙方中标，该定金冲抵直接人好处费。招投标期间乙方无故退场，定金不予退还。原告并于协议签订当日向被告姚军支付项目定金1万元，姚军并于同日向原告出具收条。2017年4月13日，原告龙本猛向被告姚军、第三人王时富交纳投标保证金1.12万元，姚军、王时富并向原告出具收据。2017年4月14日，河南万安实业有限公司就上述工程中标。后，因被告与第三人的关系，原告得以与河南万安公司达成口头协议，作为实际施工人入场进行施工，原告并于2017年4月26日支付被告姚军工程项目提成点费5万元，姚军亦向原告出具收据进行确认。但因工程方案变更、原告资金不足等原因，原告在挖坑十余个后，未能继续施工，凯里经济开发区经济发展局也与河南万安实业有限公司解除了合同。后原告与被告及第三人因案涉款项产生纠纷协商未果后，原告以姚军、王时富为被告提起本案诉讼，在诉讼过程中又以其与王时富庭外和解、已实现部分合同目的为由，撤回对王时富的起诉。本院则依法追加王时富为第三人参加诉讼。庭审过程原告放弃案涉1.12元保证金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事权利的行使应符合法律规定。本案原告李龙才、龙本猛与被告姚军签订的《协议》是双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。合同双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据合同约定的内容及查明的事实，原、被告双方之间实为居间合同的关系，故本案案由应定为居间合同纠纷为宜。原告对其得以实际进场施工的事实无异议，结合原告支付被告提点费5万元的事实，视为原告对被告及第三人合同义务履行完毕的认可。至于其工程是否完工，非系合同约定被告的义务，现有证据并不能证明被告存在违约行为，故原告主张被告返还其支付的提点费、居间费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于定金，双方约定乙方中标，定金冲入直接人（被告）好处费。原告虽因无资质的原因非实际中标人，但其基于被告的关系得到作为案涉工程的实际施工人且已实际进场施工，故无论该1万元最后实际收取人是谁，原告均不能再主张退还。进而，对原告的其余诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：驳回原告李龙才、龙本猛的诉讼请求。案件受理费已减半收取854元，由原告李龙才、龙本猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 李 晓 红二〇一九年九月十九日书记员 杨琼（代）
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执恢10号 申请执行人：张永祥,男,无业，住新疆玛纳斯县。 被执行人：陈永福,男，住第八师121团。 本院在执行申请执行人张永祥与被执行人陈永福劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2016年7月8日作出的(2016)兵0801民督9号支付令，已发生法律效力。权利人张永祥于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额30350元，申请执行费355元，合计30705元，被执行人陈永福均未履行。 在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人陈永福名下银行存款、车辆登记、网络资金、不动产产权、证券、民政、工商登记、保险等情况，查明被执行人陈永福名下无财产可供执行。 通过传统查控查询了被执行人陈永福在石河子国民村镇银行银行存款情况，查询了被执行人陈永福在石河子市房屋产权交易房屋产权情况，查询了被执行人陈永福名下在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心住房公积金情况，另查明被执行人陈永福无财产可供执行。现被执行人陈永福已下落不明。 将上述执行情况告知申请执行人张永祥，其表示理解并向本院出具撤销执行申请书，经本院审查，申请执行人张永祥撤销对本案的执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，经告知申请执行人张永祥撤销执行后，本院将依法终结执行，申请执行人张永祥表示同意终结执行。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执恢10号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39599号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨力，男，1984年10月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：朱婷婷，女，1989年7月20日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨力、被告朱婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨力、被告朱婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨力、被告朱婷婷归还原告借款本金11,553.72元，支付原告利息134.41元、逾期利息766.36元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和11,688.13元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告杨力、被告朱婷婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨力、被告朱婷婷向原告贷款57,000元，用于购买张掖市金岛汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR4FN225601)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨力以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨力、被告朱婷婷自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨力、被告朱婷婷构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨力、被告朱婷婷尚欠原告贷款本金11,553.72元，利息134.41元、逾期利息766.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨力、被告朱婷婷在签字表中注明的居住地址为甘肃省张掖市甘州区小满镇中华村三社12号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨力、被告朱婷婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨力、被告朱婷婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨力以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨力、被告朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨力、被告朱婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,553.72元，支付至2019年7月4日止的利息134.41元、逾期利息766.36元，并以上述本金、利息之和11,688.13元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨力、被告朱婷婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨力协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612AS，车架号LSVFR4BR4FN225601)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨力、被告朱婷婷继续清偿。案件受理费111.36元，减半收取计55.68元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖丽萍，女，1986年8月14日生，汉族，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告肖丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖丽萍支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币19,907.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,279.25元、违约金1,425.23元；2.判令被告肖丽萍支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖丽萍负担。事实和理由：被告肖丽萍向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖丽萍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖丽萍未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告肖丽萍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖丽萍在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市增城新塘新世界花园万象园32栋1902为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告肖丽萍拖欠信用卡本金19,907.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖丽萍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖丽萍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金19,907.52元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖丽萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖丽萍签收与否，均视为送达。被告肖丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金19,907.52元；二、被告肖丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告肖丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执887号 被执行人：黄锦松，男，1978年2月28日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行黄锦松因贩卖毒品罪被判处没收财产一案中,依据已经发生法律效力的本院于2018年12月20日作出的（2018）桂0422刑初373号刑事判决，于2019年7月3日向被执行人黄锦松发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄锦松履行生效法律文书确定的缴交没收财产人民币20000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄锦松的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人黄锦松巳穷尽财产调查措施，并对被执行人黄锦松作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16572号原告：莫春雨，男，1996年3月13日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：王帅，男，1998年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告莫春雨与被告王帅民间借贷纠纷一案中，原告莫春雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇一九年九月二十九日书记员 刘志明
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审497号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人丁耀宗，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人爱丽汶森（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人杨文爽，爱丽汶森（北京）科技有限公司负责人。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）于2019年9月20日向本院提出申请，要求被执行人爱丽汶森（北京）科技有限公司（以下简称爱丽汶森公司）履行该中心于2018年12月25日作出的东社责字〔2018〕94号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴存通知书》（以下简称《限期缴存通知书》）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2018年12月25日对爱丽汶森公司作出的《限期缴存通知书》认定：截止2018年12月25日，你单位2017年4月至2018年7月未按时按规定缴纳社会保险费共计263191.96元（此金额不含滞纳金），其中养老保险费148486.77元，失业保险费5238.55元，工伤保险费3301.05元，生育保险费6602.07元，医疗保险费99563.52元。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限你单位在接到本通知书后5个工作日内到我中心缴纳（补足）社会保险263191.96元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出该缴存通知后，于2018年12月27日直接送达给爱丽汶森公司，该单位在法定期限内未提起行政诉讼，也未申请行政复议。东城社保中心于2019年7月11日向爱丽汶森公司送达了东社催字〔2019〕5号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费及滞纳金的义务。该单位至今未履行上述义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出《限期缴纳通知书》的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人爱丽汶森公司收到该《限期缴纳通知书》后，在法定期限内既未提起行政复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，该《限期缴纳通知书》已经发生法律效力。东城社保中心经查询被执行人单位账户，该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且被执行人没有提供财产担保。现东城社保中心已经履行催告义务，而爱丽汶森公司拒绝履行缴纳义务的理由缺乏法律依据。故东城社保中心申请法院强制执行该限缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十五日对爱丽汶森公司作出的东社责字〔2018〕94号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 曾 玮审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十六日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初3825号之一 原告：郑德坤，男，1955年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人（特别授权）：祁建飞、吴有智，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。统一社会信用代码：91330783147520019P。 法定代表人：庄严。 委托代理人（特别授权）：陈强，浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 本院在审理原告郑德坤与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑德坤撤回起诉。 案件受理费21339元，减半收取10669.50元，由原告负担。 审 判 员  练 卿 二〇一九年九月十九日 代书记员  蓝祖仙
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执393号申请人:熊传刚，男，1972年3月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：饶勇，女，1966年7月13日出生，汉族，住固始县。申请人熊传刚申请执行被执行人饶勇买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初488号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人饶勇的财产情况，查明被执行人饶勇无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初488号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十日书记员  王肖肖
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执580号 被执行人：梁少恒，男，1999年6月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行梁少恒犯抢劫罪应缴纳罚金一案中,依据已经生效的（2018）桂0422刑初36号刑事判决，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梁少恒履行缴纳罚金2000元的义务，但被执行人未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案中本院已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4777号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李光荣，工作人员。 被告：谯胜勇，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：朱秀华，女，1975年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告谯胜勇、朱秀华金融借款合同纠纷一案中，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 阳雨来
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执714号肖贤良、刘合平：申请执行人肖贤良于2019年9月19日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（20172018）湘0424民初67号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人刘合平履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月二十五日书记员  稂旭日
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2724号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯、青年城1幢14-8，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：宁海金麦娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路296号二楼，统一社会信用代码为913302260538371381。法定代表人：陶士兴，该公司总经理。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海金麦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  吴根菊人民陪审员  胡国松二〇一九年九月十日书 记 员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞顺，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，河北杜新月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康立顺，男，1980年11月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人赵瑞顺因与被申请人康立顺房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵瑞顺申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、申请人提交家中监控视频一份作为新证据，可以显示谈话过程中，被申请人未提及已给付40万元房款情况。经多方寻找，申请人家中保姆和朋友作为在场人能够证明双方谈论的内容。2、原审法院认定被申请人分八次给付申请人40万元款项的事实缺乏证据证实。3、一审法院拒不为申请人调取证据，完全错误。4、一审法院未查明双方何时协商变更价格以及在哪协商等重要事实，申请人的解除权并未超期，接受申请人转账40万元并非房款。本院经审查认为，申请人赵瑞顺和被申请人康立顺签订案涉《协议》后，被申请人并未按照约定日期给付购房款，后被申请人在合同约定日期之后给付申请人购房款40万元，申请人逾期接受该款项的行为，视为对协议约定进行了变更，故原审认定申请人依据协议约定请求解除的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的情形，并无不妥。申请人主张上述款项并非房款，未提交充分证据证实。申请人申请再审提交的证据不是法定新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，赵瑞顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵瑞顺的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25556号原告：上海文军信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田文军，董事长。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕枋，上海市君悦律师事务所律师。被告：宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：林江娟，董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海文军信息技术有限公司(以下简称文军公司)与被告宁波惠尔顿婴童安全科技股份有限公司(以下简称惠尔顿)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文军公司的委托诉讼代理人施卓帅、沈奕枋，被告惠尔顿的委托诉讼代理人王珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文军公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠尔顿支付逾期未付的服务费150,000元；2.判令被告惠尔顿支付以150,000元为本金，自2018年12月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。事实与理由：原告与被告于2017年12月12日签订《惠尔顿搜索优化服务协议》，约定服务期自2017年12月18日至2018年12月17日，总服务费80万元。后双方协商于2018年8月15日提前结束服务项目，经双方核算确认被告尚需向原告支付24万元服务费，被告分两次支付9万元后再无支付，原告经催讨无果，故诉至本院。被告惠尔顿辩称，应当按照合同实际完成的工作量及考核情况支付服务费，原告始终没有提供SEO优化服务，且EPR口碑优化服务效果不佳。双方终止协议后，并未进行项目验收和结算，对于原告完成的服务，被告已经实际支付相应款项，故不应再支付服务费，也不存在违约金。双方围绕各自诉讼主张提交了相应证据，本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告签订《惠尔顿搜索优化服务协议》，约定原告为被告提供专业优化服务，服务内容包括官网SEO优化服务和EPR口碑优化服务，服务期自2017年12月18日至2018年12月17日，总服务费160万元，合同签订后的5个工作日支付48万元。协议另约定，原告应以书面或者电子邮件方式向被告提供项目验收报告。合同附件中规定的每月工作量为计划工作量，实际工作量以实际执行过程中的完成量为准，年总工作量以每月月报中的工作量累计之和为准。合同签订当月，原告向被告开具金额为48万元的增值税发票。2018年1月23日，双方将服务总价变更为80万元，其中SEO总价35万元，EPR总价45万元。2018年2月1日，被告向原告支付24万元，当月，原告实际开始向被告提供服务，并通过电子邮件形式按阶段向被告发送EPR口碑优化月报。2018年8月15日双方提前结束服务协议，2018年11月，被告以安全座椅向原告抵偿4万元，2018年12月5日，被告向原告支付5万元，被告以多种形式合计向原告支付33万元。本案的争议焦点在于：1.提前终止协议后，是否对项目费用结算达成过合意;2.被告是否还需向原告支付15万元及违约金。本院认为，关于结算合意，原告主张，被告工作人员王芳在2018年11月23日向原告工作人员发送的微信中提到：“关于我们还欠你们20万服务费用的问题……”该微信发送于2018年8月即协议终止以后，故可以说明双方已对项目进行了结算。对此，被告认为20万的说法源于双方在协议签订后原告向被告开具的48万元的增值税发票，被告支付了28万元，故工作人员认为还有20万元没有支付，但实际双方并未就项目进行结算。本院认为，项目费用的结算关系到双方当事人的利益，双方就价格调整等问题均以邮件形式予以确认，而对于项目终止后的费用结算问题却无任何形式的邮件往来，仅有王芳的微信，似不符合双方的工作习惯。结合本案发票开具、服务费用调整及前期付款情况，被告的说法具有合理性，本院予以采信。关于被告是否还需向原告支付服务费及违约金问题。协议的服务总价为80万元，其中SEO总价35万元，EPR总价45万元。协议约定，原告应以书面或者电子邮件方式向被告提供项目验收报告。合同附件中规定的每月工作量为计划工作量，实际工作量以实际执行过程中的完成量为准，年总工作量以每月月报中的工作量累计之和为准。诉讼过程中原告向法院提交了EPR工作报告，但对于SEO未能提供任何证据，并表示因原告负责SEO的工作人员离职，且该工作人员的公司邮箱密码未交接给公司，故原告无法提供SEO工作完成情况的任何证据。原告员工的离职导致其无法提供证据，原告应当自行承担举证不能的后果，因此，对于SEO服务费用的主张本院难以支持。另，原告自2018年2月开始向被告提供服务至2018年8月15日止，时间跨度6.5个月，在不考虑完成度的情况下，EPR的服务费用未超过被告已支付的数额。另，双方系协议解除合同，亦未就解除达成新的协议，故原告主张的违约金并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3,650元，由原告上海文军信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年九月二十三日书记员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据……；二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行申184号再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。再审申请人赵继华因要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)所作函复违法一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终397号行政裁定，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人赵继华申请再审称：其有权提出政府信息公开申请，静安房管局所作函复对申请人的权利义务产生实际影响，存在重大且明显的违法情形，依法属于行政诉讼的受案范围。原一审裁定不予立案，二审裁定予以维持均错误，故请求再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”再审申请人赵继华要求公开“《裁决书》(静房地裁(2001)第170号)中记载‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对裁决的态度无关)。申请公开：包含上述裁决中记载的‘本市房屋拆迁的有关政策’的载体文件”。该政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出函复，未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，申请人的起诉不符合起诉条件。综上，原一、二审裁定并无不当，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定应当再审的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人赵继华的再审申请。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年九月十九日书记员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1660号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人林枫，男，1975年11月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学文化,务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人林枫犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人林枫提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月12日4时50分，被告人林枫酒后驾驶白色福特探险者牌小型越野客车（车牌号：×××，机动车所有人北京富世卡智能科技有限公司），由东向西行驶至北京市南五环路内环亦庄桥西侧中国石化加油站内（北京首联麋鹿苑加油站有限公司）时，小型越野客车前部与加油站护栏及支柱接触，造成小型越野客车损坏，护栏、支柱及监控设备等损坏。该加油站即时向警方报警，民警接报警后在现场将被告人林枫传唤到案。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，林枫负事故全部责任。经鉴定，被告人林枫血液中酒精含量为106.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人林枫具有造成交通事故且负全部责任、在城市快速路上驾驶的从重处罚情节；如实供述、积极赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人林枫拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人林枫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人林枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林枫醉酒驾驶机动车在城市快速路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人林枫具有如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，积极赔偿并获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人林枫犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林枫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年11月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月二十九日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25573号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江姬姬，女，1980年2月27日出生，汉族，住上海市金山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江姬姬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额35161.30元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35161.30元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江姬姬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35161.30元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告江姬姬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22629号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：罗荣君，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司诉被告罗荣君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金37271.7元、利息7549.66元、分期手续费4785.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗荣君应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月15日的信用卡透支欠款本金37271.7元、利息7549.66元、分期手续费4785.57元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月16日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告罗荣君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初635号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人龙溪，男，1993年4月22日出生，汉族，大专文化程度，南昌市恒信之诺汽车销售服务有限公司销售人员，户籍所在地江西省井冈山市，住江西省南昌市高新区。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2019年5月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月25日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人龙溪犯买卖国家机关证件罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉。被告人龙溪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人龙溪为汽车销售人员，其明知外地人在南昌购买车辆后上南昌牌照必须具有南昌居住证，为提高汽车销售业绩和赚取倒卖居住证的差价获利，龙溪在销售汽车过程中明知购车客户不符合办理南昌居住证的条件仍收取购车客户的费用帮客户办理南昌居住证。2018年1月17日，被告人龙溪收取了购车客户黄佩人民币5000元办理居住证费用后，将其中的4700元转给丁澎波（另案处理）让其帮忙办理居住证。后丁澎波通过定明达（另案处理）在南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所办理到黄佩的江西省居住证。同年1月24日，被告人龙溪收取了购车客户黄勇人民币5000元办理居住证费用后，将其中的4200元转给胡云杰（另案处理）让其帮忙办理居住证。后胡云杰通过定明达在南昌市公安局西湖分局绳金塔派出所办理到黄勇的江西省居住证。龙溪从倒卖黄佩、黄勇的居住证中获利人民币1100元。黄佩、黄勇均使用上述违规办理的居住证为购买的车辆办理了南昌牌照。2019年5月24日，民警在本市恒信一路汽车销售园区将被告人龙溪传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人龙溪应以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，具有坦白、退赃等量刑情节，建议判处被告人龙溪拘役四个月，并处罚金。被告人龙溪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙溪犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙溪犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年9月23日止）。二、对被告人龙溪退缴的违法所得人民币1100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇一九年九月十七日书记员  袁 芳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执627号申请人：陈立新，男，汉族，1968年7月10日出生，住固始县。被执行人：舒安荣，男，汉族，1983年10月10日出生，住贵州省赫章县。申请人陈立新申请执行被执行人舒安荣借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4105号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月20日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人舒安荣的财产情况，查明被执行人舒安荣无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8588号原告：于冰，男，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁常文，江苏衡圣律师事务所实习律师。被告：黄琦斌，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告于冰与被告黄琦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告于冰及其委托诉讼代理人李孝华、丁常文，被告黄琦斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄琦斌偿还原告借款本金400000元及利息（以借款本金为基数，按年利率24%从2015年7月11日计算到实际支付日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告分别于2015年7月9日、7月10日，通过银行向被告转账400000元。2016年8月2日，被告出具《借条》一张，载明：借款以及利息共计680000元，定于2017年7月9日前一次性全部还清。后借款期限届满，原告多次催要未果。被告黄琦斌辩称：不认可原告诉请金额，原告与被告为同学关系，因投资项目向原告借款两笔，双方私下就两笔借款一并达成还款协议，期间被告按该协议还款320000元，现愿意继续按照还款协议履行。本院经审理，认定事实如下：一、2015年7月9日，原告于冰通过招商银行向被告黄琦斌汇款200000元。2015年7月10日，原告于冰通过招商银行向被告黄琦斌汇款200000元。二、2016年8月2日，被告黄琦斌出具《借条》，载明：于冰2015年7月9日通过银行转账借给黄琦斌200000元，2015年7月10日通过银行转账借给黄琦斌200000元，两次共计借给黄琦斌400000元。双方约定借期两年，借期从2015年7月10日起到2017年7月9日止，每年利息140000元。2017年7月9日到期时间，黄琦斌应支付给于冰本金加两年的利息共计680000元，如提前还款，则按年利息35%计算。三、另查明，2017年4月10日，原告于冰就另一笔于2014年4月12日出借给被告黄琦斌700000元的借款向本院起诉，要求被告归还该笔借款的剩余本金550000元及利息。2017年5月11日，本院作出（2017）苏0102民初2518号民事调解书（简称2518号民事调解书），原、被告双方达成调解协议，确认被告尚欠原告借款本金550000元及相应利息。上述款项，被告于2017年5月25日前偿还本金200000元；2019年5月25日前偿还本金200000元及相应利息（利息为年利率8%）。被告按前述计划还款的，即为被告已清偿全部借款本息。被告未按协议还款的，原告有权以未还本金为基数，按年利率24%计算利息，并就全部未还本息申请法院强制执行。四、2017年5月22日，原告于冰就上述400000元借款和550000元借款与被告黄琦斌作如下约定：黄仲明（被告父亲）自愿成为黄琦斌共同还款人，与黄琦斌分四次进行债务偿还：2017年5月25日前支付200000元和诉讼费；2019年5月25日前支付200000元及利息32000元；2020年5月25日前支付200000元及利息48000元；2021年5月25日前支付200000元和利息64000元。如果黄仲明和黄琦斌有一次没有按照约定支付，于冰将按照本金950000元、利息35%计算申请法院强制执行；等等。原告在《约定》落款处签名。原告于冰、被告黄琦斌均认可，被告于2017年5月25日还款200000元，2019年5月25日前还款120000元。原告陈述，上述还款为被告履行2518号民事调解书，不是归还本案借款。上述事实，有当事人陈述、《借条》、招商银行户口历史交易明细表、民事调解书、《约定》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告于冰提供的证据，可以证明原告与被告黄琦斌之间成立民间借贷法律关系。被告未按期归还借款，应当承担逾期还款的法律责任。关于被告抗辩的对原告诉请金额有异议，经查，原、被告就未还借款总额950000元（400000元+550000元）达成还款协议，但被告并未按照《约定》中确定的时间足额还款，双方约定被告未按期还款，仍按借款本金950000元、利息35%计算，被告还款时间及金额与2518号民事调解书约定的时间相对应，且2518号民事调解书中确认的债务到期在先，本院认定被告还款是归还2518号民事调解书中所确认的债务，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告有权要求被告偿还借款本金400000元。关于利息，原告与被告约定借款利息为年利率35%，超过法律规定，现原告按照年息24%主张被告支付利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄琦斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告于冰借款本金400000元及利息（自2015年7月11日起至本金实际支付完毕之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，因适用简易程序减半收取5820元，由被告黄琦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孙 家 凤二〇一九年九月十二日法官助理 见习邓莉君书 记 员 黄 蜀 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53233号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙阳，男，1988年5月5日出生，汉族，住山东省褚城市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙阳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙阳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙阳偿还借款本金73333元;2、孙阳偿还截至2019年5月29日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；3、孙阳支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以73333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由孙阳承担。被告孙阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，甲方（借款人）孙阳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙阳约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称孙阳自2018年7月21日开始逾期，截至2019年5月29日，孙阳尚欠借款本金73333元，利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与孙阳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙阳应当按期支付利息并偿还本金。现孙阳逾期还款，国美公司要求孙阳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙阳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金73333元、截至2019年5月29日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；二、被告孙阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以73333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，公告费260元，均由被告孙阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22791号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周峰，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,443.79元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金64,267.63元，利息3,530.13元，分期付款手续费646.03元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年11月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计68,443.79元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,267.63元；二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.09元，减半收取755.55元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4276号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：罗娟，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告罗娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，罗娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额为159473.03元（截至2019年1月25日），其中贷款本金136218.09元、零售利息5725.71元、分期手续费9310.15元、年费2000元，滞纳金0元，违约金6219.08元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。事实和理由：罗娟于2013年4月3日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向罗娟发放了中信信用卡，卡号为62×××55。罗娟使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收，未果。 罗娟未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年4月3日，罗娟向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，罗娟在“声明签署”一栏签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对罗娟的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××55的信用卡。罗娟取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月25日，罗娟欠付信用卡透支本金136218.09元、零售利息5725.71元、分期手续费9310.15元、年费2000元、滞纳金0元、违约金6219.08元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡成都分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心和罗娟同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。罗娟持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2019年1月25日，罗娟尚欠本金136218.09元、零售利息5725.71元、分期手续费9310.15元、年费2000元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请罗娟偿还欠款中的本金136218.09元、截至2019年1月25日的零售利息5725.71元、分期手续费9310.15元、年费2000元，本院予以支持。2019年1月25日之后的利息以本金136218.09元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡成都分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡成都分中心因罗娟逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡成都分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗娟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金136218.09元； 二、被告罗娟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费9310.15元、年费2000元及利息（截至2019年1月25日的零售利息为5725.71元；自2019年1月26日起的利息以本金136218.09元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，由被告罗娟负担。后续产生的公告费，由被告罗娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52748号原告：杨娜，女，1985年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人（原告杨娜之夫）：黄磊，男，1984年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区大黄庄西路3号院5号楼2单元2xx2号。委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。被告：上海优帕克投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼2楼。法定代表人：庄润。原告杨娜（以下简称原告）与被告上海优帕克投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王秀全到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告所支付的租金168000元（2100元*8个月，2019年1月7日至2019年9月6日）及押金21000元；3、判令被告支付违约金21000元。事实和理由：2018年8月31日，原告通过招商局物业管理有限公司北京分公司居间与上海优帕克投资管理有限公司签订《北京市房屋租赁合同》(合同编号：BJGYS2018100xx)，租赁了位于北京市朝阳区八里庄北里216号楼19层4单元19xx号房屋（以下简称涉案房屋），房屋所有权人显示为：邵xx，房屋所有权证编号为：X京房权证朝字第XXXX号。租赁期限为：2018年9月7日至2019年9月6日。租金的支付方式为：第一期租金于2018年9月4日支付(4个月租金)，第二期租金于2018年10月10日一次性支付完成(8个月租金)。租赁合同签订后，原告按照租赁合同的约定缴纳了押金及租金。但因被告未将相应费用转付给委托人而导致委托人解约。2019年1月7日，原告爱人收到房屋所有权人发送的微信通知，如果打算继续租住，请马上交付房租，如果不愿交付，请于2019年1月9日前搬离。依据《北京市房屋租赁合同》第十条违约责任第二款的约定：租赁期内，甲方需要提前收回该房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。原告在起诉之前多次与被告沟通退还租金、押金及违约金的事宜，但被告无正当理由予以拒绝。综上所述，因被告的违约行为致使原告无法达到租赁目的，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决解除双方之间的租赁合同，并按照合同的约定退还押金及承担违约责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（承租方，乙方）与被告（出租方、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，甲方同意将案外人邵玉梅所有的涉案房屋租给乙方使用。租期自2018年9月7日至2019年9月6日。租金为每月21000元，押金为21000元。支付方式押一付十二。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同第十二条约定，第一期租金于2018年9月4日支付(4个月租金)，第二期租金于2018年10月10日一次性支付完成(8个月租金)。2018年8月31日，原告向被告员工宋少帅支付押金21000元，为此被告向原告出具收据，其上载明被告经办人为宋xx；2018年9月4日，原告向被告支付租金84000元；2018年10月10日，原告向被告支付租金168000元。原告提交邵xx为申请人的公证书一份，证明邵xx于2019年1月6日向宋xx的电子邮箱（nicolas.song@yopaxx.com）发出了《合同解除告知函》，其上载明部分内容如下：贵公司于2016年7月11日承租本人位于北京市朝阳区八里庄北里216号楼19层4单元1902的房产。按照合同约定应于2018年12月15日-20日支付房租56100元，2019年1月4日为第10个工作日，贵公司仍支付未租金。贵公司已经单方面违约。基于以上情况，本人正式通知贵公司解除合同并收回房屋。原告提交邵xx之子徐x与原告之夫黄磊之间的微信聊天记录，证明徐x以房东代理人的身份告知原告产权人邵xx已经与被告解除合同，并要求原告向其支付租金。原告提交邵xx出具的《情况说明》，欲证明因被告欠付租金，导致邵xx解除其与被告之间的合同。原告提交《北京市房屋租赁合同》、银行交易明细，欲证明原告于2019年1月8日就涉案房屋与邵xx另行签订了合同，且已经另行支付了租金。另查，2016年6月30日，原告与邵xx签订《北京市房屋租赁合同》、授权委托书，约定邵xx将其所有的涉案房屋委托被告将房屋租赁给第三方，并由其代为收取房屋租金及押金。上述内容，有《北京市房屋租赁合同》、公证书、交易明细、微信聊天记录打印件、收据、《协议书》、授权委托书、情况说明、户口本复印件、结婚证复印件及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告已依约向被告支付了押金、租金。后因被告未按期支付租金导致其与产权人之间的《协议书》解除，从而致使原告、被告之前签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，原告合同目的无法实现。现原告据此要求解除涉案《北京市房屋租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告违约导致合同解除，原告有权要求其退还押金并支付违约金，故对原告要求被告退还押金、支付违约金的诉讼请求本院予以支持；原告于2019年1月7日之后向邵玉梅另行支付了房屋租金，故原告现要求被告退还2019年1月6日至2019年9月6日期间的租金与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨娜与被告上海优帕克投资管理有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨娜退还房屋押金二万一千元；三、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨娜退还房屋租金十六万八千元；四、被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效后七日内向原告杨娜支付违约金二万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告上海优帕克投资管理有限公司负担（原告杨娜已交纳，被告上海优帕克投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨娜支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  矫 辰审 判 员  张佳琪审 判 员  李 静二〇一九年九月二十七日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明