安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初2737号原告：铜陵市东胜建筑工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天桥南路（尾沙滩），统一社会信用代码913407001512308580。法定代表人：左春霞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱小平，公司员工。委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区泰山大道751号，统一社会信用代码91340700777350405A。法定代表人：朱新宇，董事长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。原告铜陵市东胜建筑工程有限责任公司（以下简称：东胜公司）诉被告铜陵市循环经济工业试验园建设投资有限责任公司（以下简称：循环建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，循环建投公司向本院提出审计申请，后撤回该审计申请。东胜公司向本院提出诉讼请求：要求循环建投公司支付工程款540200.69元并承担利息损失38.2万元，共计922200.69元。事实和理由：2006年8月，双方签订《建筑工程施工合同》，约定由循环建投公司将上丰安置房16#-18#住宅楼工程发包给东胜公司承建。合同约定了工概况、承包范围、工期、价款等相关内容。该工程由循环建投公司委托第三方开发代建。工程于2007年底竣工交付循环建投公司使用。工程款经代建单位审核总价为3145864.63元，后调整增加4332.73元，共计3150197.36元，该工程循环建投公司共支付工程进度款1707996.67元，循环建投公司供材价款90.2万元，尚欠工程款540200.69元，该工程早已交付使用，工程质量保证期早已届满，但循环建投公司以无审计报告为由至今未足额支付工程款。循环建投公司辩称，一、被答辩人认为涉案工程造价为3150197.36元没有事实和法律依据。被答辩人认为，涉案工程经铜陵同仁房地产开发有限公司审核总价为3145864.63元，后调整增加4332.73元，共计3150197.36元。上述工程造价，均未经过答辩人盖章确认，也没有审计报告予以认定，根据答辩人与被答辩人签订《建设工程施工合同》的约定，合同价款实行固定总价，合同价款为2368000元。被答辩人认为涉案工程造价为3150197.36元没有事实和法律依据。二、被答辩人认为答辩人共支付进度款1707996.67元，甲供材90.2万元与事实不符。根据答辩人查询付款记录，实际已向被答辩人支付进度款1910187.04元，而被答辩人诉称收到进度款1707996.67元，但被答辩人并未提供证据予以证明，显然与事实不符。另外，被答辩人诉称答辩人甲供材为90.2万元，但答辩人处查询不到该记录，被答辩人也未提供相关证据予以证明。三、答辩人不应当支付利息。根据《建设工程施工合同》的约定，合同为固定总价合同，合同价款为236.8万元，工程的支付方式为工程竣工后付至70%，工程结算办理完毕，按结算总造价的95%支付价款，留5%作为保修金。答辩人根据合同约定，支付进度款已超过70%，但由于历史遗留问题和被答辩人的不配合，涉案工程至今未办理结算，但责任不在答辩人，故答辩人即使尚欠被答辩人工程款本金，也不应当向被答辩人支付利息。综上，涉案工程系财政性资金投资建设，根据《安徽省审计监督条例》和《建设工程施工合同》的约定，涉案工程的工程造价应当经审计机关的审计监督，同时鉴于没有证据能够充分证明涉案工程的工程造价和甲供材金额，答辩人请求法院在依法查明案件事实的基础上，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2006年8月，循环建投公司与东胜公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由循环建投公司将上丰安置房16#-18#住宅楼工程发包给东胜公司承建。该合同约定了工程概况、承包范围、工期、价款等相关内容。该合同约定合同价款为2368000元，本合同价款采用固定总价合同的方式确定。合同价款中包括的风险范围：投标中标范围内的价格在施工期间不随政策及市场变化而调整。风险范围以外合同价款调整方法：除发包人提出的设计变更，签署的隐蔽记录及约定可调整情况外，经发包方派驻的工程师签字确认后生效，其他不予调整。同时约定因发包人提出的设计变更导致工程量发生变化调整工程量，不调整单价。本工程按工程进度付款。发包人供应材料为：钢村、水泥、木材、内门、水电主材；设备为：信板箱、配电箱、电视分线箱等。在竣工验收与结算中约定：1.工程结算在工程验收及符合要求的质量等级及竣工资料审查合格后办理工程竣工结算；2.工程结算办理完毕后，按结算总造价的95%比例支付竣工结算单价款；3.±0.00以下及变更调整部分按实结算，以5%计取费率，安装部分调整计算依据投标。该合同32.1条约定，工程竣工验收合格后15天内提供四套完整的竣工资料及竣工图。合同签订后，东胜公司依约组织施工，案涉工程于2007年年底竣工并已交付使用。本院认为，案涉《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方应切实履行。目前，该工程早已竣工并交付使用。循环建投公司应按合同约定给付工程款项。该合同约定案涉工程采用固定总价合同的方式确定合同价款为2368000元。风险范围以外合同价款调整方法：除发包人提出的设计变更，签署的隐蔽记录及约定可调整情况外，经发包方派驻的工程师签字确认后生效，其他不予调整。同时约定因发包人提出的设计变更导致工程量发生变化调整工程量，不调整单价。东胜公司已认可循环建投公司已支付工程进度款1707996.67元，另循环建投公司自供材价款902000万元，合计为2609996.67元。按此计算，循环建投公司已不欠付东胜公司工程款项。东胜公司主张案涉工程有变更增加的部分，但并未对变更增加部分提出审计，故该部分无法确定。东胜公司依据铜陵市中级人民法院（2018）皖07民终305号民事判决书。主张其已将案涉工程的竣工结算资料交付给了循环建投公司，并要求按其所提交的工程结算书计算的数额支付工程价款。但从（2018）皖07民终305号民事判决书中所述内容“东胜公司为证明其已向循环建投公司交付了全部竣工验收资料，提交了相关证据。第一，“说明”一份，该“说明”是上丰安置房项目工程的代建方向循环建投公司汇总上交工程资料，再由循环建投公司向开发区规划局移交资料的说明，其中与本案有关的第三点：“A标区-F标区除10号楼、13号楼外都无竣工图。所有标区无竣工验收备案表。13-15号楼无资料。A标区隐蔽等在4号楼资料内。所有标区原件准备移交县城建档案馆。E标区无投标书”。“说明”尾部由移交方（代建方）马春峰、接收人循环建投公司张叶来、陶进林、开发区建设规划局季庆文等签字。“说明”中并未提到涉案的上丰一期16#-18#楼缺少竣工资料。第二，东胜公司申请本院向资料交接人，循环建投公司原副总工陶进林了解涉案工程资料交接情况，陶进林表示循环园建投公司收到上丰安置房一期16#-18#楼的竣工资料一套，移交开发区规划局，但规划局没有带走资料，所有资料均放在循环建投公司档案室。第三，开总（2011）22号文件，该文件是由铜陵经济技术开发区（集团）总公司向开发区规划局报送的，关于循环建投公司资料移交情况的报告，文件中对包括本案在内的多个项目资料交接情况进行了详细说明，其中上丰安置房一期1#=22#（A-F区）：1.前期资料中无土地证；其余资料齐备；2.竣工验收情况：竣工验收报告有，但表中备案单位印章未盖齐全，竣工备案没完成；3.B、F标区结算完无成果资料，无其他结算资料。上述表述中并未提及涉案的16#-18#缺少竣工资料。上述证据形成证据链，可以证明东胜公司已向循环建投公司提供了应当由承包方提供的竣工资料，已交资料中如存在印章不全、备案未完成的情况，东胜公司理应补齐“。从中可知，铜陵市中级人民法院的该份判决只是确认了东胜公司已提供了应由其提供的竣工资料，但从上述材料中并不能反映出东胜公司在提交竣工验收报告的同时，递交了竣工结算报告及相应的结算资料。故对东胜公司的该主张，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回铜陵市东胜建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13022元，减半收取6511元，由铜陵市东胜建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年九月十四日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。