wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢228号 杨光宇、郑永田、张勇： 本院于2019年09月10日立案执行的（2019）内2221执恢228号杨光宇、郑永田与张勇建设工程合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初3840号民事调解书，被执行人张勇应给付申请执行人杨光宇、郑永田417050.00元。法院依法通过一案一账户于2019年09月23日发放全部执行款给申请人杨光宇、郑永田。故被执行人张勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 审判员  王健 二〇一九年九月二十四日 书记员 王恩健
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1610号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人熊雪梅，女，汉族，1965年11月19日出生，住鹰潭市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与熊雪梅信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1388号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人熊雪梅发出执行通知书，责令被执行人熊雪梅自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊雪梅至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊雪梅的银行存款计人民币28797.88元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执恢122号 申请执行人：施某，男 被执行人：刘某，男 申请执行人施某与被执行人刘某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年11月28日作出的（2018)甘0725民初2620号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月6日、6月26日、7月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人刘某无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人被执行人刘某名下无房产。 4.2019年8月21日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年10月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款60000元，已履行5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  王灵娜
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3504号 原告：陈兴根，男，1957年12月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：冯秀根，男，1963年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告陈兴根诉被告冯秀根劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈兴根到庭参加诉讼，被告冯秀根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费60000元及利息（自起诉之日以60000元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）；2.判令被告支付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系养殖户，其曾在被告处提供劳务。2014年10月25日，经其与被告双方对账确认，被告尚拖欠其人工费60000元(其中的30000元为原告垫付的材料费)，同时双方还就违约金等事项进行了特别约定。后其与被告双方分别在2015年2月18日及2017年12月1日再次对上述款项进行了确认。但时至今日，虽经其多次催讨，被告始终不予理会，也绝不支付拖欠的款项。 审理中，原告表示在本案中不予主张违约金12000元。 被告冯秀根未作答辩。 审理中，原告为证明其主张，向本院提供了《合同》一份，载明：“今有东山镇太湖村光荣四组陈兴根在太湖里有两只网箱，我原来有蟹折斤量。600斤每斤价50元，总合计金额人民币叁万元正。另外我为你打工，在2014年10月25日经双方协商愿意同意每月10000元打工工资费3个月，总计金额人民币叁万元。两次总金额为人民币陆万元正。经双方签字有效，承诺到2015.3.31号全部归还，如有违约，自愿付违约金100/50算。打工人陈兴根2015.2.18付款工资人冯秀根2015.2.192014年10月25号2017年12月1日欠款人冯秀艮”。 针对上述证据，原告称，2014年10月20日左右，其将其养殖的大螃蟹600斤在东山镇吴巷村码头交给被告，当时被告向其采购螃蟹，所以给被告按50元每斤算。2014年10月25日开始，被告让其帮被告看管、搬运大闸蟹，一直到2015年1月30日结束，当时口头约定每月工资1万元。合同上的内容是其在2014年10月25日写的，当时没有签字，一直到2015年2月18日其签字了，被告在2015年2月19日签的。2017年12月1日其向被告要钱，被告又签了字。被告从来没有付过钱，2017年12月1日被告签字过后，就联系不上被告了。 本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提供的《合同》，结合原告的陈述，可以确认被告于2015年2月19日确认结欠原告螃蟹款30000元及劳务费30000元，合计人民币60000元，并承诺于2015年3月31日支付。现原告表示被告未履行付款义务，现有证据亦不能反映被告存在付款情况，故本院确认被告应支付原告60000元，并支付就60000元自起诉之日即2019年4月12日至实际支付之日按利率6%计算的利息。被告冯秀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯秀根于本判决生效后十日内给付原告陈兴根人民币60000元并支付就60000元按照年利率6%计算自2019年4月12日至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，合计人民币1900元，由被告冯秀根负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  谢 丰 人民陪审员  顾春燕 人民陪审员  顾祥珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钟晓婷
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3582号 原告：季方，男，1976年8月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告季方诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季方及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告6000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告季方为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告季方在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项6000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款6000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告季方借款人民币6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12301号原告：北京中叶名胜商贸有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居乙2号楼乙2-1三层116。法定代表人：张世皋，经理。被告：李卫卫，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。原告北京中叶名胜商贸有限公司（以下简称：中叶名胜公司）与被告李卫卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中叶名胜公司法定代表人张世皋到庭参加了诉讼，被告李卫卫经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中叶名胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止原告中叶名胜公司与被告李卫卫于2014年6月13日签订的协议书；2、判令被告李卫卫将车牌号为×××车辆办理出户手续；3、判令被告李卫卫支付原告中叶名胜公司12000元（包括违约金、管理费、营运费）；4、要求被告李卫卫负担本案诉讼费用。事实和理由：原告中叶名胜公司于2014年6月13日与被告李卫卫签订了一份车辆挂靠合同，约定被告李卫卫将自有资金购置的车牌号为×××车辆挂靠在原告中叶名胜公司名下，但被告李卫卫未按约定履行付款义务，故诉至法院。被告李卫卫未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中叶名胜公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李卫卫未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告中叶名胜公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日，甲方中叶名胜公司与乙方李卫卫签订《合同书》，约定：车牌号×××系乙方全资购买汽车；在挂靠期间乙方每年向甲方支付1500元，车辆等级评定及车辆二级维护费由公司办理；乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金1000-3000元，合同解除时由甲方退还乙方；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金；自合同签订之日起不满叁年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。甲方处中叶名胜公司盖章确认，乙方处李卫卫签名并捺印。庭审中，原告中叶名胜公司陈述涉案车辆自2014年至2019年均未交纳挂靠费，2014年原告中叶名胜公司为其办理营运证，2015年因其未交费，故之后没有办理营运证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李卫卫经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告中叶名胜公司与被告李卫卫签订《合同书》后，被告李卫卫将其购买的涉案车辆挂靠至原告中叶名胜公司名下运营，则被告李卫卫应依照合同书的约定向原告中叶名胜公司交纳服务费，被告李卫卫未按期交纳服务费，其违约行为导致原告中叶名胜公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告李卫卫以其行为明确表示不再履行其与原告中叶名胜公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，原告中叶名胜公司要求车辆出户，即解除其与被告李卫卫之间的《车辆挂靠服务合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告李卫卫应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年8月20日将起诉书送达至被告李卫卫，应视为被告李卫卫在当日收到原告中叶名胜公司解除合同的通知，故本院确认原告中叶名胜公司与被告李卫卫签订的《车辆挂靠服务合同》已于2019年8月20日解除。关于原告中叶名胜公司要求被告李卫卫支付2014年至2019年挂靠费7500元及违约金4500元的诉讼请求。因原告中叶名胜公司陈述2014年为被告李卫卫办理了营运证，但是被告李卫卫未交纳2014年至2019年挂靠费，之后没有办理营运证，故对于原告中叶名胜公司要求被告李卫卫支付2014年至2019年挂靠费7500元的诉讼请求，本院支持其中的1500元，原告中叶名胜公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。关于原告中叶名胜公司要求被告李卫卫支付违约金4500元的诉讼请求，本院支持其中的450元，原告中叶名胜公司诉讼请求中的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告北京中叶名胜商贸有限公司与被告李卫卫于二〇一四年六月十三日签订的《合同书》已于二〇一九年八月二十日解除；二、被告李卫卫于本判决生效后十日内协助原告北京中叶名胜商贸有限公司将×××车辆出户至被告李卫卫名下；三、被告李卫卫于本判决生效后十日内支付原告北京中叶名胜商贸有限公司1950元；四、驳回原告北京中叶名胜商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，其中151由原告北京中叶名胜商贸有限公司负担（已交纳），其中149元由被告李卫卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李卫卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王秀梅人民陪审员  姜忠兴二〇一九年九月二十三日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初490号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人余某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月12日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年8月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］459号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，于9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人余某某于2018年4月28日19时许，驾驶无号牌二轮摩托车沿滨海县沿海工业园东罾大道由西向东行驶时，与在道路前方行走的肖某发生碰撞，致肖某受伤经抢救无效死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，余某某负此事故全部责任。案发后，被告人余某某打电话报警，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。被告人余某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人余某某有期徒刑八个月至十个月，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人余某某的供述和辩解，证人曹某的证言，宿迁子渊司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、赔偿协议书、谅解书、收条等证据予以证实。被告人余某某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人余某某认罪认罚且有自首情节，可以从轻处罚。被告人余某某赔偿被害人近亲属的损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 超书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：龙洋，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦霞，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：项么南，男，1974年3月10日出生，汉族，湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告项么南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月五日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执445号申请执行人：林东梅，女性，1974年10月4日出生，汉族，个体户，住佳木斯市东风区。被执行人：张立全，男性，1977年10月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。本院在执行申请执行人林东梅与被执行人张立全借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日向被执行人张立全邮寄送达了送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年7月11日、2019年7月31日、2019年9月24日、2019年10月31日、2019年11月20日通过全国网络查控系统调查了张立全名下的银行存款信息、车辆信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月25日通过线下查询的方式对被执行人的房屋、土地、公积金等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月15日对被执行人户籍地佳木斯市东风区松江乡新民村进行调查了解，被执行人下落不明且在该村无土地。本院于2019年11月20日对被执行人名下中国邮政储蓄银行的银行卡进行了网络冻结。本院于2019年8月14日约谈了申请执行人林东梅，要求申请执行人向本院提供被执行人张立全的财产线索，但被执行无法提供被执行人的财产线索，并同意将该案件终结本次执行程序。本院分别于2019年7月31日、2019年10月23将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人申请要求被执行人给付执行款共计60650元，现该案件未实际执行数额为60650元。因经本院调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面同意将该案件终结本次执行程序符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形。综上所述，因被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周佳骥二〇一九年九月二十日书记员  方宝彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34822号原告：庞傲，男，1992年6月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：展某，男，2005年7月19日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告庞傲与被告展某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案后，原告庞傲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庞傲撤诉处理。审判员 梁 钰二〇一九年九月二十五日书记员 李津楠
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60315号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人曹金国，男，1956年7月2日出生于天津市滨海新区，汉族，高中文化，个体经营者，现住滨海新区。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人曹金国犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉。被告人曹金国到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年5月28日22时05分许，被告人曹金国酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××号北京现代牌小轿车在滨海新区世纪大道与迎新街交口西侧100米处与同向行驶的张某驾驶的牌照号为苏Ｌ×××××号雪佛兰牌小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，张某负事故的全部责任。经检验，曹金国血液酒精含量为140.75ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人曹金国当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人张某、宋某、李某的证言，被告人曹金国的供述，受案登记表及110接警单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹金国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人曹金国到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人曹金国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年九月五日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1034号 申请执行人：杜仕凯，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：牟肖，男，生于1993年4月23日，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人杜仕凯与被执行人牟肖买卖合同纠纷一案中，被执行人牟肖应支付申请执行人杜仕凯执行款125000.00元。执行中，本院通过网络查询和现场调查对被执行人牟肖的银行存款、工商、不动产及其他财产情况进行调查。经查，被执行人名下有银行储蓄账户，账户上有极少量存款，无实际控制价值，其名下无工商、不动产等登记信息。因被执行人暂无可供执行的财产，执行款125000.00元尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人杜仕凯的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初1492号 原告：常山保灵敏家电有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路361-367号。 法定代表人：余拔书。 被告：浙江新城世贸置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道白马路53号二楼。 法定代表人：成城。 委托诉讼代理人：周庆伟，男，系被告公司员工。 原告常山保灵敏家电有限公司与被告浙江新城世贸置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，现原告常山保灵敏家电有限公司以双方私下协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常山保灵敏家电有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山保灵敏家电有限公司撤回起诉。 本案受理费40元（原告已预交），由原告常山保灵敏家电有限公司负担。 审 判 长  蔡 武 人民陪审员  夏金俭 人民陪审员  郑秀芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  凌 彬
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3103号原告：濮阳县农村信用合作联社梨元信用社，住所地：濮阳县梨元集十字路口东南角，统一社会信用代码：914109288742326544。负责人：郭利峰，该社主任。委托诉讼代理人：李洋帅，该社员工。被告：刘运增，男，1969年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：唐书同，男，1966年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张凤云，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社（以下简称：梨元信用社）与被告刘运增、唐书同、张凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梨元信用社委托诉讼代理人李洋帅到庭参加诉讼，被告刘运增、唐书同、张凤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令被告刘运增偿还原告借款本金90000元及利息（自2017年6月11日至2018年6月11日止，按照月息9.6‰计算，自2018年6月12日至借款清偿之日止，按照月利率14.4‰计算）；2、被告唐书同、张凤云承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告刘运增与原告签订了一份借款合同，合同约定：“借款金额90000元，借款期限12个月，自2017年6月11日至2018年6月11日止，期内月息9.6‰计算，逾期月利率14.4‰计算，按月付息”。合同签订后，原告将借款90000元支付给了被告刘运增。同日，被告唐书同、张凤云与原告签订了一份保证合同，为刘运增的借款承担连带清偿责任。被告于2017年6月21日偿还利息6.51元，2017年6月29日偿还利息281.49元，2017年7月21日偿还利息325.17元，2017年9月21日偿还利息0.08元，2017年9月30日偿还利息2000元，其余利息及本金均未支付。被告刘运增、唐书同、张凤云未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告刘运增、唐书同、张凤云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故本院对原告提交的以下证据：申请书、个人贷款申请表、被告刘运增、唐书同、张凤云身份证复印件、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款自主支付申请书、一般贷款开户凭证、借款借据、借款利息委托扣划协议各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月11日，原告与被告刘运增签订个人借款合同，合同约定：借款金额为90000元，期限为12个月，自2017年6月11日起至2018年6月11日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，按月结息，支付方式为自主支付。同日，原告与被告唐书同、张凤云签订保证合同，约定为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告认可被告于2017年6月21日偿还利息6.51元，2017年6月29日偿还利息281.49元，2017年7月21日偿还利息325.17元，2017年9月21日偿还利息0.08元，2017年9月30日偿还利息2000元，共计支付利息2613.25元，下余本金及利息均未支付。本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付90000元义务。合同到期后，被告刘运增理应按合同约定履行还本结息义务，而被告刘运增至今仍未履行，亦构成违约。关于利息原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除被告已经支付的利息2613.25元。被告唐书同、张凤云作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持，但保证人履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告刘运增、唐书同、张凤云怠于参加诉权，放弃答辩和质证权利，由此造成对其不利的法律后果，三被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运增于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社梨元信用社借款本金90000元及利息（自2017年6月11日起至2018年6月11日止的利息，按照月利率9.6‰计算，自2018年6月12日起至履行完毕之日止的利息，按照月利率14.4‰计算，扣除已支付的2613.25元）；二、被告唐书同、张凤云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告唐书同、张凤云履行保证义务后享有追偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告刘运增、唐书同、张凤云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇一九年九月九日书记员  李 博
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3290号   申请执行人：吴晋保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：郝鹏程，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任克奇，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王银爱，女，汉族，住太原市。   申请执行人：曹荣岗，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白有发，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张七斤，男，汉族，住太原市。   申请执行人：牛艳，女，汉族，住太原市。   申请执行人：李志英，男，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：韩东亮，男，汉族，住山西省繁峙县。   申请执行人：曹福娃，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白斌，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任瑞生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：李利君，男，汉族，住太原市。   申请执行人：曹引安，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵辉，男，汉族，住山西省吕梁市。   申请执行人：王晓荣，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘莲祥，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋晋文，男，汉族，住太原市。   申请执行人：单鹏飞，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张保山，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘虎龙，男，汉族，住山西省代县。   申请执行人：李秋霞，女，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人：屈练生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫晨晨，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫雅婷，女，汉族，住太原市。   申请执行人：白晓峰，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵红兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张旭东，男，，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：王春和，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王春生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨会福，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵志清，男，汉族，住太原市。   申请执行人：樊晓利，女，汉族，住太原市。   申请执行人：张海根，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：李兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李凯，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王亮娥，女，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：张玉平，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：屈福虎，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王林宝，男，汉族，住太原市。   申请执行人：高晓军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨永强，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵江燕，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张永平，男，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：赵国庆，男，汉族，住太原市。   申请执行人：苗磊磊，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李艳军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵现增，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李连籽，女，汉族，住山西省古交市。   申请执行人：杨海云，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：苗桂兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：苗林三，男，汉族，住太原市。   申请执行人：陈国喜，男，汉族，住太原市。   申请执行人：梁天保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张翠兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：任铁生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：宋利刚，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋祥龙，男，汉族，住太原市。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人吴晋保、郝鹏程、任克奇、王银爱、曹荣岗、白有发、张七斤、牛艳、李志英、赵冬梅、韩东亮、曹福娃、白斌、任瑞生、李利君、曹引安、赵辉、王晓荣、刘莲祥、宋晋文、单鹏飞、张保山、刘虎龙、李秋霞、屈练生、闫晨晨、闫雅婷、白晓峰、赵红兵、张旭东、王春和、王春生、杨会福、赵志清、樊晓利、张海根、李兵、李凯、王亮娥、张玉平、屈福虎、王林宝、高晓军、杨永强、赵江燕、张永平、赵国庆、苗磊磊、李艳军、赵现增、李连籽、杨海云、苗桂兰、苗林三、陈国喜、梁天保、张翠兰、任铁生、宋利刚、宋祥龙与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷系列执行案件，共五十九宗。上述案件的民事判决均已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为太原市唐泽隆环保建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：   将本院（2019）晋0105执3213号、（2019）晋0105执3216号、（2019）晋0105执3217号、（2019）晋0105执3218号、（2019）晋0105执3219号、（2019）晋0105执3225号、（2019）晋0105执3228号、（2019）晋0105执3229号、（2019）晋0105执3230号、（2019）晋0105执3231号、（2019）晋0105执3243号、（2019）晋0105执3244号、（2019）晋0105执3245号、（2019）晋0105执3247号、（2019）晋0105执3248号、（2019）晋0105执3249号、（2019）晋0105执3250号、（2019）晋0105执3251号、（2019）晋0105执3252号、（2019）晋0105执3253号、（2019）晋0105执3254号、（2019）晋0105执3255号、（2019）晋0105执3256号、（2019）晋0105执3257号、（2019）晋0105执3258号、（2019）晋0105执3264号、（2019）晋0105执3265号、（2019）晋0105执3266号、（2019）晋0105执3267号、（2019）晋0105执3268号、（2019）晋0105执3269号、（2019）晋0105执3270号、（2019）晋0105执3271号、（2019）晋0105执3272号、（2019）晋0105执3273号、（2019）晋0105执3274号、（2019）晋0105执3275号、（2019）晋0105执3276号、（2019）晋0105执3277号、（2019）晋0105执3278号、（2019）晋0105执3289号、（2019）晋0105执3290号、（2019）晋0105执3291号、（2019）晋0105执3292号、（2019）晋0105执3293号、（2019）晋0105执3294号、（2019）晋0105执3295号、（2019）晋0105执3296号、（2019）晋0105执3297号、（2019）晋0105执3298号、（2019）晋0105执3317号、（2019）晋0105执3318号、（2019）晋0105执3319号、（2019）晋0105执3320号、（2019）晋0105执3321号、（2019）晋0105执3322号、（2019）晋0105执3323号、（2019）晋0105执3324号、（2019）晋0105执3325号执行案件中确定应由太原市唐泽隆环保建材有限公司履行的义务，合并由本院（2019）晋0105执3213号执行案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 王学会     二○一九年九月十六日   书记员 张瑞荣
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初171号   原告：孙希栋，男，汉族，1973年9月29日出生，住岳普湖县。   委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。   被告：蒋志臣，男，汉族，1974年1月16日出生，原住岳普湖县。   被告：路付安，男，汉族，1979年4月12日出生，原住岳普湖县，   原告孙希栋诉被告蒋志臣，路付安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告孙希栋及其委托诉讼代理人白光军到庭参加了诉讼。被告蒋志臣、路付安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2014年1月18日，被告蒋志臣从原告处借款200000元，约定于2015年5月1日前还清，并给原告出具借条一张，由被告路付安担保，但借款到期后被告拖欠不付。请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付利息32000元(2017年5月1日至2017年12月31日，每月二分利息计算）。本案诉讼费及实际费用由被告承担。   被告蒋志臣、路付安未到庭应诉，也没有向本院提供证据。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1、出具日期为2014年1月18日借条原件一张，银行转账凭证。证明被告蒋志臣借原告200000元及被告路付安为此借款提供担保的事实。   本院对以上两份证据的真实性予以确认。   经审理查明，2014年1月18日，被告蒋志臣向原告借款200000元，并当日向原告出具一份借条，该借条上裁明被告蒋志臣向原告孙希栋借到200000元，利息每月按陆千元支付，本息定于2月18日前还清，借的现金定于2015年5月还清等内容。被告路付安在借条上签名确认为借款人被告蒋志臣提供（保证）担保。但被告蒋志臣至今未返还借款。   以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，根据被告蒋志臣向原告出具的借条，本院可以认定原告与被告蒋志臣之间借款合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定期限返还借款。原告要求被告蒋志臣返还借款200000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定期期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案的借款人蒋志臣未按照约定期限返还借款，原告按照利息计算基数(月息百分之二、共8个月）来要求被告支付借款利息符合法律规定，故本院予以支持要求被告支付借款利息32000的诉讼请求。我国担保法规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告主张被告路付安承担连带责任有法律和事实依据，本院予以支持。被告蒋志臣、路付安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告蒋志臣于本判决生效之日起10日内返还原告孙希栋借款200000元。   二、被告蒋志臣于本判决生效之日起10日支付原告孙希栋借款利息32000元。   三、被告路付安对被告蒋志臣的债务承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4780元、公告费400元由被告蒋志臣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 地力 夏提   审 判 员 宋   云   人民陪审员 依再提古丽   二〇一九年九月二十日   书 记 员 马 雄 伟
龙山县人民法院 支 付 令 （2019）湘3130民督12号 申请人：彭某1，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。 被申请人：彭某2，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。 申请人彭某1于2019年9月2日向本院申请支付令，申请人彭某1称：被申请人彭某2于2018年5月10日向申请人彭某1借款28000元，并约定在2018年12月13日之前还清，限期界满时被申请人并未还款，特此向法院提出支付令申请。 本院经审查认为，申请人彭某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人彭某2应在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭某1全额借款28000元。 支付令申请费100元，由申请人彭某1承担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王庭汝 二〇一九年九月三日 书记员  田银波
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2079号 雷楠、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人雷楠与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人雷楠向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2079号案件执行完毕。 二〇一九年九月十二日
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执344号之三申请执行人王楠，女，1981年1月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人赵忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人于立男，男，1978年12月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。第三人付卫东，男，1960年5月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。第三人赵淑英，女，1973年9月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1121号民事判决书，于2019年3月22日依法立案执行王楠与赵忠、于立男借款合同纠纷一案。因第三人付卫东、赵淑英自愿用名下的车辆为被执行人赵忠作财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封第三人付卫东名下车牌号为冀Ｇ×××××的汽车一辆及第三人赵淑英名下车牌号为冀Ｇ×××××的汽车一辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年九月五日书记员  张万玉
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初54号 原告：兴达五金机电桥隧物资经营部，住所地：理县古尔沟镇古尔沟村。 经营者：李本胜，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：普建国，男，彝族，1988年8月31日出生，住四川省会东县。 原告兴达五金机电桥隧物资经营部（以下简称兴达五金）与被告普建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。因该案不适用简易程序，于2019年5月28日转为普通程序。于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告兴达五金的经营者李本胜及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，被告普建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴达五金向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款29797.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在理县做生意，2017年期间，被告以其在工作需要五金配件为由，在原告处采购五金配件。起初被告向原告支付了部分货款，后被告陆续在原告处采购货物，没有支付货款，但被告在采购清单上签字赊账，称完工后统一结账付款。后，原告多次电话联系被告，要求其付款，被告以各种理由推脱，至今未付款，故诉至法院。 被告普建国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告兴达五金提交的证据：1.兴达五金《营业执照副本》、李本胜《身份证》复印件、普建国《户籍信息》打印件。证明原、被告的诉讼主体资格，与本案具有关联性，予以采信；2.被告普建国签名的《销货清单》22张。证明被告在原告处赊购货物，未支付货款的事实，与本案具有关联性，予以采信。 被告普建国未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月7日至11月12日期间，被告多次向原告赊购五金配件等货物共计29,797.00元，并在销货清单上签字确认。 本院认为，被告向原告采购五金配件等货物，并在销货清单上签字确认的行为，能够证明原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”规定，被告应当按照其签字确认的销货清单金额向原告支付欠付的货款29,797.00元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 普建国于本判决生效之日起十日内向兴达五金机电桥隧物资经营部支付货款29,797.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545.00元，由被告普建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  秦新勇 审 判 员  尹 强 人民陪审员  余定忠 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  任丽飞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6565号 原告：王汉杰，男，1953年3月13日出生，汉族，住诸城市。 被告：李志强，男，成年，汉族，住诸城市。 原告王汉杰与被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王汉杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王汉杰负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月十八日 书记员  李 慧
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初645号 原告：辽宁金兴汽车内饰有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路158号。 法定代表人：顾勇亭，执行董事。 委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。 被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号2号楼一层。 法定代表人：芮群伟，董事长。 原告辽宁金兴汽车内饰有限公司（以下简称辽宁金兴）与被告上海蓥石汽车技术有限公司（以下简称上海蓥石）、承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金兴的委托代理人施晓娇到庭参加诉讼。被告上海蓥石经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁金兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我司为其进行的前期产品模具设计研发的相关费用1,467,597元；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：我司与被告于2017年5月4日签订了《供应商指定合同》一份，《模具采购订单》二份（订单编号分别为4600001313、4600001526）、《技术服务采购订单》三份（订单号分别为4600001527、4600001519、4600001522）。我司作为被告ES项目零件的供应商，被告作为定货方，由原告为被告所需的汽车零件进行前期产品设计开发及模具采购定制等相关工作，双方约定开发完成后签订批量生产采购合同。现我司及时完成了产品开发和模具定制，多次催促被告付款，但被告迟迟不予验收付款，导致我司又相应增加了很多的费用成本，现产生费用的金额达1,467,597元。 被告上海蓥石在法定期间内向本院提交答辩状，辩称：请驳回原告的全部诉讼请求。理由：第一，5个采购订单费用总计为1,125,389元，付款条件为“货物（服务）验收，收到发票，次月25日付款”；国家对新能源汽车补贴骤变，我司不能预见，也无法阻止，造成情势变更，我司迟延履行验收义务；由于国家税率变化，且我司亦未开票，订单含税金额应根据国家税率变化进行相应调整；关于费用成本，我司认为与本案无关，且真实性无法确认。第二，原告适用管辖错误，诉求事项未达到付款条件，诉求金额亦不正确、不合理，诉讼费及保全费应当由原告承担。 本院经审理查明，2017年5月4日，原、被告签订了《供应商指定合同》，其中约定：正式批量生产日期为2018年2月。双方还签订了《模具采购订单》二份（订单编号分别为4600001313、4600001526）、《技术服务采购订单》三份（订单号分别为4600001527、4600001519、4600001522），均约定支付条件为货物/服务验收后（必须条件），收到发票，次月25日付款。《模具采购订单》和《技术服务采购订单》的总价款为1,125,389元（不含增值税）。 APQP交付件评审汇总记载的评审状态为通过。2018年1月19日，被告公司的吴莹通过电子邮件告知项目延长的计划。 原告辽宁金兴于本案立案前申请诉前财产保全，垫付保全费5,000元。 确认上述事实的依据有《供应商指定合同》、《模具采购订单》二份、《技术服务采购订单》三份、评审通过记录、2018年1月19日电子邮件及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。 本院认为，定做人应当按照约定向承揽人给付加工费。本案中，原、被告签订的《供应商指定合同》、《模具采购订单》二份、《技术服务采购订单》三份合法有效，当事人应当依约履行各自义务。原告已依《模具采购订单》二份、《技术服务采购订单》三份完成约定义务，并通过评审，被告应当向原告给付约定的合同价款1,125,389元（不含增值税）。被告辩称付款条件不满足，原告未收到被告出具的增值税发票系被告自身原因所致，故该抗辩理由并不成立。原告称增加的费用系被告原因所致使项目由2018年2月延期至2018年8月所产生的项目组费用，因项目延期必定会增加费用，但原告所依据的证据系其自己出具，真实性无法考证，原告可在有新证据后另行主张权利。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的民事权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海蓥石汽车技术有限公司给付原告辽宁金兴汽车内饰有限公司加工费1,125,389元（不含增值税），此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告辽宁金兴汽车内饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18,008元，保全费5,000元，合计23,008元，由原告辽宁金兴汽车内饰有限公司负担2,058元，由被告上海蓥石汽车技术有限公司负担20,950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，或按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。 审 判 长  李艳春 人民陪审员  李绍春 人民陪审员  王 迪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵冬媚 本法律文书所依据的法律规定 《中华人民共和国担保法》 第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初642号原告：张某，女，1983年1月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：周某，男，1968年7月17日出生，汉族，住仪征市。原告张某与被告周某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人景有为、吴少祖到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款本息566127.64元以及相应的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月22日，被告周某借用原告张某的名义购买扬州首开恒泰置业有限公司（以下简称扬州恒泰公司）销售的扬州水印西堤家园住房一套，因周某资金不足，张某向建设银行贷款590000元为周某支付剩余房款。2013年9月，周某起诉张某，该案经邗江区人民法院审理，判决确认周某为水印西堤房屋的实际出资人和买受人。2017年6月2日，因周某未及时返还垫付款，导致张某未及时偿还建设银行借款本息。此后，建设银行将张某所欠的债权转让给扬州恒泰公司，扬州恒泰公司将张某起诉至法院，该案经邗江区人民法院审理，判决张某及其担保人偿还扬州恒泰公司银行借款本息566127.64元以及利息损失。周某借用张某的名义买房，张某为周某贷款给付购房款，现法院已经确认周某为该房屋的实际出资人和买受人，周某应将张某给付的购房款予以返还。被告周某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告张某围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、个人住房借款合同、（2017）苏1003民初2139号民事判决书、（2013）扬邗民初字第2497号民事判决书，上述证据及原告的当庭陈述可以证实：2013年6月，周某借用张某的名义购买扬州恒泰公司销售的扬州水印西堤家园住房一套，周某给付首付款266991元。2013年6月21日，张某与扬州恒泰公司签订《商品房买卖合同》。2013年7月11日，张某及其亲友丁德兵、陈正梅共同向中国建设银行股份有限公司扬州城西支行借款590000元，并将扬州水印西堤家园的房屋抵押给建设银行作为借款担保，未办理抵押登记。2013年9月，周某起诉张某，请求确认周某是扬州水印西堤家园房屋的实际出资人和买受人。该案经邗江区人民法院审理，作出（2013）扬邗民初字第2497号民事判决书，确认周某是扬州水印西堤家园房屋的实际出资人和买受人。由于张某未按约及时向建设银行偿还借款本息，2016年11月1日，扬州恒泰公司与建设银行协商，建设银行同意将对张某、丁德兵、陈正梅所享有的债权转让给扬州恒泰公司。2017年3月，扬州恒泰公司起诉张某、丁德兵、陈正梅，要求偿还借款566127.64元以及利息损失。该案经邗江区人民法院审理，作出（2017）苏1003民初2139号民事判决书，判决由张某、丁德兵、陈正梅给付扬州恒泰公司566127.64元以及利息损失(按年利率6%，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止，以566127.64元为基数)。本案审理过程中，丁德兵、陈正梅自愿放弃向周某主张返还垫付款的权利，同意由张某向周某主张全部权利。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告周某以张某的名义购买房屋，张某、丁德兵、陈正梅向建设银行借款，支付部分购房款，现法院已经判决确认周某为该房屋的实际出资人和买受人，周某获得张某、丁德兵、陈正梅支付的部分购房款，没有合法根据，应属于不当得利，依法应予以返还。（2017）苏1003民初2139号民事判决书，判决由张某、丁德兵、陈正梅给付扬州恒泰公司566127.64元以及利息损失(按年利率6%，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止，以566127.64元为基数)，现丁德兵、陈正梅同意由张某向周某主张全部权利，不违反法律规定，故张某要求周某给付566127.64元以及利息损失(按年利率6%，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止，以566127.64元为基数)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告张某566127.64元以及利息损失(按年利率6%，自2016年11月23日起计算至实际给付之日止，以566127.64元为基数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9462元，公告费600元，合计10062元，由被告周某负担；此款原告张某已垫付，由被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告张某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9462元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张 慧人民陪审员  王广兵人民陪审员  吕正军二〇一九年九月九日书 记 员  吴青恩
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1532号申请执行人王治江,男,1964年8月15日出生,甘肃省环县人。被执行人刘志鹏，男，1968年9月8日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王治江与被执行人刘志鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十九日书记员  赵 婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终12561号 上诉人（原审原告）成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人熊英，常务副总。 委托代理人毛永，系公司工作人员。 委托代理人赵晓芳，系公司工作人员。 被上诉人（原审被告）王子昂，男，1994年1月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人任君，系王子昂之母。 委托代理人黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称衡信英伦物业）因与被上诉人王子昂物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，王子昂于2012年6月10日与开发商四川中德世纪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买该公司开发的位于成都高新区房屋（面积为129.66㎡），后开发商于2013年与衡信英伦物业签订《前期物业服务合同》，约定由衡信英伦物业提供物业服务，合同期限自2013年2月5日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止，物业费的收取方式是高层住宅按2.6元每月每平方米计算，自交付之日（或视为交付之日）起，一年内按照1.98元每月每平方米计算收取，业主于每个缴费周期起始日起15日内缴纳物业服务费，逾期未交纳的，衡信英伦物业以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%违约金的违约责任。 2014年8月30日，王子昂按照衡信英伦物业的通知到达房屋现场进行收房验收，但是发现了房屋多处需要整改的地方，王子昂在衡信英伦物业工作人员的陪同下，填写了《房屋验收表》，注明了房屋需要整改的问题，并注明“不具备收房条件”，未签字收房；后王子昂又于2015年1月、2015年8月、2016年9月、2016年12月、2017年10月多次到达房屋现场进行收房验收，备注房屋需要整改的地方，最终，王子昂于2017年10月28日签署房屋交接流程表并签字确认收房，签署了《收房确认书》以及《关于物业管理权变更的告知函》，知晓衡信英伦物业通过法定招标流程取得前期物业管理服务权，将从2013年5月29日起为提供物业管理服务直至业主大会与新选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，王子昂也承诺遵守《临时管理规约》及物业相关管理规定。 另查明，王子昂所购买的房屋实测面积为129.66平方米，每月应缴纳物管费为第一年每平方米1.98元，之后每平方米2.6元，其未缴纳2014年9月至2017年10月期间的物业费共计11845.88元。衡信英伦物业催收上述费用无果后，遂向原审法院提起诉讼，请求1．判令王子昂给付2014年9月至2017年10月物业管理费11845.88元；2．判令王子昂按照欠款总额10％支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年10月应支付滞纳金为1184.59元；3．判令王子昂承担本案全部诉讼费用。 以上事实有当事人的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》《商品房买卖合同》《房屋交接流程表》《临时管理规约》《物业服务招投标中标备案表》《成都高新区物业服务收费标准备案表》《关于物业管理权变更的告知函》、房屋验收表、收房确认书、房屋交接流程表等证据予以证明。 原审判决认为，衡信英伦物业是通过招投标程序中标后依法与开发商四川中德世纪置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，且王子昂签收确认了《关于物业管理权管更的告知函》，故该合同对业主具有约束力，王子昂理应支付相应的物业服务费用。根据双方物业服务合同的约定，案涉物业服务费应当自交付之日（或视为交付之日）起开始收取，本案双方争议的焦点问题主要在于案涉房屋的交房时间。衡信英伦物业认为交房时间应当是通知之日即2014年8月30日，但王子昂有证据证明2014年8月30日至2017年10月28日期间，案涉房屋处于整改状态，在此期间双方多次就该房屋问题进行查验和整改，最终王子昂于2017年10月28日签字收房。根据《商品房买卖合同》的规定：“整改完毕后，经通知买受人拒绝前来验房或者无正当理由拒绝办理交付手续的，视为该房屋自通知之日起已完成交付”，该案王子昂均按照衡信英伦物业通知前来验房并提出合理理由，经双方确认房屋问题并进一步进行整改，最终王子昂在2017年10月28日签字收房并完成了收房流程，该案王子昂并不存在拒绝验房或是无正当理由拒绝办理交付的情形。故原审判决认为，案涉房屋系房屋质量原因处于双方均认可的持续整改期间，王子昂的实际收房时间应为2017年10月28日，故衡信英伦物业诉请的要求王子昂缴纳2014年9月至2017年10月期间的物业服务费，原审判决不予支持。 据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决驳回衡信英伦物业的全部诉讼请求。案件受理费63元，由衡信英伦物业负担。 衡信英伦物业不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人在验房时虽然对房屋内存在的一些瑕疵提出整改条件，但均与合同约定的交付条件无关，按合同约定视为交付，被上诉人作为业主应当按时足额交纳物业服务费用；原审法院适用法律错误。请求撤销原判并依法改判。 被上诉人王子昂辩称被上诉人在收房确认书上签字之日为2017年10月28日。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，虽然衡信英伦物业多次通知王子昂到达房屋现场进行收房验收，但王子昂均认为房屋需要整改，并备注了房屋需要整改的地方，未整改完毕前未办理房屋交接手续，后于2017年10月28日签署房屋交接流程表并签字确认收房，故原审判决认定王子昂的实际收房时间为2017年10月28日并无不当。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，原审判决对衡信英伦物业诉请的2014年9月至2017年10月期间的物业服务费不予支持的做法符合法律规定。 综上，上诉人衡信英伦物业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费126元由上诉人成都衡信英伦物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 悦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8269号原告：任某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告任某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告任某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由任某负担。审判员  张文科二〇一九年九月四日书记员  杨昭颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶洪琴，女，1965年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶仁均，男，1938年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭伟，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审原告、二审上诉人：叶洪华，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人叶洪琴、叶仁均、谭伟（以下简称叶洪琴等3人）因诉重庆市人民政府行政复议决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶洪琴等3人向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕870号，以下简称870号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设重庆医科大学第四附属医院用地的批复》（渝府地〔2006〕2110号，以下简称2110号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织至今未召开会议，交出土地，公章被政府部门没收并代其使用，《沙坪坝区西部新城规划重庆医科大学附属医院工程征地交地备忘录》（以下简称《备忘录》）即是擅自使用的结果，且2110号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不应当将原集体土地所有权证收回注销。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的870号驳回决定及2110号征地批复。870号驳回决定是以叶洪琴等人针对2110号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为叶洪琴等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。叶洪琴等人于2017年11月9日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2006年12月26日作出的2110号征地批复违法并予撤销。原审法院查明，2008年1月31日，重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆市沙坪坝区虎溪镇人民政府等单位及被征地村社召开会议对2110号征地批复批准征用土地的补偿安置情况、征地税费缴纳情况等进行确认后，交付了该宗土地，并制作《备忘录》。结合叶洪琴等人作为被征地范围内的村民对业已投入使用多年的重庆市沙坪坝区大学城建设项目系沿袭被征收原集体经济组织土地所建成这一众所周知事实，叶洪琴等人应当知道被申请复议的2110号征地批复的内容，其于多年后针对2110号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。原一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《备忘录》系伪造，2110号征地批复只是征收再审申请人所在农业社部分土地的问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，叶洪琴等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶洪琴、叶仁均、谭伟的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31026号原告：刘浩辉，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。被告：抚州市天宇商贸有限公司，住所地江西省抚州市泰山背路17号（通用机械厂内商品房）C栋。法定代表人：王国滨。原告刘浩辉与被告抚州市天宇商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。案件审理过程中，原告刘浩辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩辉撤诉。审 判 员 刘书涵二〇一九年九月二十三日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1228号申请执行人：康爱国，男，1972年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李智灿，男，1971年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人康爱国申请执行被执行人李智灿财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4922号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执998号 广西浦北县浦鑫物业管理有限公司、卢春强： 本院执行的广西浦北县浦鑫物业管理有限公司申请卢春物业服务合同纠纷一案，经被执行人卢春强自动履行，执行金额33099.03元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6933号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码911201036794390000。主要负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：王静，天津农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：刘毅，男，1979年2月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。被申请人：魏伯玥，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被告刘毅、魏伯玥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘毅、魏伯玥价值268664.34元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告刘毅、魏伯玥价值268664.34元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年九月十七日法官助理刘彬书记员孟婷
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行审66号 申请人柳州市柳南区人民政府。 法定代表人于福坚，区长。 被申请人陈芸红，女，1958年3月18日生，住广西柳州市柳南区。 申请人柳州市柳南区人民政府申请强制执行柳南征补字【2018】60号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 经审查查明，2013年11月22日，柳州市发展和改革委员会作出柳发改规划【2013】571号《关于城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）立项的批复》，同意城邕路片区改造及配套基础设施项目立项。申请人于2015年4月1日公布《柳州市柳南区人民政府关于〈城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）房屋征收补偿方案〉》，确定该征收补偿方案自该项目征收决定公告发布之日起实施，签约期限为自公布通知签订征收补偿协议之日起六十日内。申请人于2015年4月27日作出《柳州市柳南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》（柳南征告字【2015】1号），确定房屋征收范围为柳规用地【2014】123号《柳州市规划局关于重新提供城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）的规划意见》等文件及规划定点红线图，该公告于2015年4月28日在《柳州日报》上刊登。 位于广西柳州市城站路75号银兴小区7栋2-1房屋（所有权证号：桂房证字第××号）登记在被申请人陈芸红名下，建筑面积为76.35㎡，该房屋位于“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）项目”房屋征收范围内。柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室委托广西华正房地产评估咨询有限公司对涉案房屋进行价值评估。该《房地产评估报告》已于2018年3月15日送达给被申请人。 在建设项目规定的签约期限内，柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室与被申请人未能达成补偿协议。申请人于2018年11月19日作出柳南征补字【2018】60号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》，作出如下补偿决定：一、对产权登记在被征收人名下的位于柳州市城站路75号银兴小区7栋2-1号房屋实施征收，按照《“城邕路片区改造及配套基础设施项目（二期）”房屋征收补偿方案》的规定，被征收人可以选择货币补偿或产权调换。二、货币补偿。被征收人选货币补偿的，货币补偿总金额为460716.61元。三、房屋产权调换。被征收人选择产权调换，安置房屋位于柳州市（期房），建筑面积83.84㎡（套内面积66.32㎡）。被征收人如选择征收人提供的周转过渡用房过渡，应领取房屋产权调换的差价款人民币66587.26元；被征收人如选择自行安排过渡，应领取房屋产权调换的差价款人民币70710.16元。四、征收人提供的周转过渡用房位于柳州市柳邕路一区21-1号。被征收人免费使用过渡用房至安置房屋交付之日后三个月止；如被征收人自行安排过渡，征收人根据被征收房屋建筑面积数，按照每月18元／㎡的标准，先向被征收人支付3个月的临时安置费，之后按年支付。过渡期为自被征收人交付被征收房屋之日起至安置房屋交付之日后三个月止。五、被征收人应当于本决定书送达之日起30日内与柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室办理补偿、搬迁手续，并将被征收房屋交付给柳州市柳南区房屋征收与补偿办公室。申请人于2018年11月19日作出《柳州市柳南区人民政府关于〈房屋征收补偿决定书〉的公告》，于2019年6月20日作出柳南征催字【2019】3号《柳州市柳南区人民政府关于履行催告书》。上述《房屋征收补偿决定书》、《柳州市柳南区人民政府关于〈房屋征收补偿决定书〉的公告》于2018年11月26日送达给被申请人。《履行房屋征收补偿决定催告书》于2019年6月20日公告送达给被申请人。在规定的期限内，被申请人未完成搬迁，也未对《房屋征收补偿决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。 经审查，本院认为，申请人柳州市柳南区人民政府作出的柳南征补字【2018】60号《房屋征收补偿决定书》，适用法规正确，符合法定程序。被申请人在规定的期限内未对《房屋征收补偿决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，该《房屋征收补偿决定书》已生效。被申请人在规定的期限内未进行搬迁，申请人向本院申请强制执行，本院依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下： 申请人申请执行柳南征补字【2018】60号《柳州市柳南区人民政府房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年九月十一日 书 记 员 覃玥璐 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初660号仁平，男，1959年12月23日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。崇仁县，被告：江西斯凯尔科技有限责任公司，住所地崇仁县永康工业园区，统一社会信用代码361024210006842。法定代表人：倪文凯，董事长。原告黄仁平与被告江西斯凯尔科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁平到庭参加诉讼，被告江西斯凯尔科技有限责任公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄仁平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告水泥货款49,135元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告因建设厂房向原告购买水泥237吨，并由被告公司的股东之一唐保尔出具217吨水泥收条给原告，另外20吨有发货单据。被告收货时只给付货款35,000元。余下货款每年经原告与总经销的何少林向被告催收，可被告均借故推托，要求原告到年底来拿。在2018年8月份，原告为了不嫌钱，与唐保尔妻子结算，每吨按355元计算。至今，被告尚欠原告货款49,135元未支付。对此。原告为维护其合法权益，向法院起诉。请依法支持原告的诉请。江西斯凯尔科技有限责任公司未应诉答辩。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告因建设厂房向原告购买“明生”牌PC32.5级复合水泥（袋装）水泥20吨。2013年9月10日，被告又向原告购买此型号水泥217吨，当日，被告的股东唐保尔向原告出具了一份收条，收条内容为：今收到黄仁平明生水泥217吨，今收人江西斯凯尔科技公司唐保尔，2013年9月10日。被告给付了货款35,000元。经原告多次催收，被告仍未支付所欠货款，故原告诉至法院。本院认为，原告黄仁平与被告江西斯凯尔科技有限责任公司之间的买卖合同关系合法、有效，依法予以确认。原告按照约定履行了发货义务，但被告未依约支付货款。因原、被告对水泥价格未约定，可参照2013年8月份主要建筑材料价格表中32.5级袋装复合硅酸盐水泥价格计算，即330元/吨，货款总金额为78,210元，被告支付了35,000元，故被告还应支付43,210元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江西斯凯尔科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄仁平支付水泥款计人民币43,210元；二、驳回原告黄仁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.4元，由原告黄仁平负担124元，被告江西斯凯尔科技有限责任公司负担904.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  康湘明人民陪审员  汪伟民二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐梦佳
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1126号原告：豆某某被告：甘肃昊德工程建设有限公司被告：段某甲被告：段某乙被告：正宁县交通运输局原告豆某某与被告甘肃昊德工程建设有限公司、段某甲、段某乙、正宁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告豆某某、被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人、被告段某甲、段某乙、被告正宁县交通运输局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豆某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告沙石料款112682元；2、依法判令被告赔偿原告索款损失11360元，诉讼中变更为请求支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年甘肃昊德工程建设有限公司承包了正宁县2017年村通村道路硬化工程，昊德公司又把工程分包给段某甲、段某乙，2018年4月至7月，原告受段某甲、段某乙雇佣给工程供应沙石，约定了价款，出具了料单，2018年7月工程完工，被告未按约定支付材料款。原告索要材料款期间支出了交通费、食宿费等，还误工一个多月，经索要未果提起诉讼。该工程发包方为正宁县交通运输局，正宁县交通运输局未向甘肃昊德工程建设有限公司付清工程款，遂追加为共同被告，由被告共同支付原告欠款。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、收料单42份；3、结算清单1份。被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司未与原告签订买卖合同，段某甲挂靠我公司参与工程，我公司不承担欠款。提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证明各一份。被告段某甲辩称，答辩人未叫被答辩人为其供应材料，其他人都进行了结算，被答辩人不知为何未结算，应由证人张兆平对案件事实予以证明。答辩人挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质承包正宁县交通运输局的该项工程，因正宁县交通运输局尚欠答辩人工程款194万余元未支付，导致答辩人拖欠原告料款，请求由正宁县交通运输局支付下欠料款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠款明细一份；3、证人张兆平出庭证言。被告段某乙辩称，我不参与工程事项，只是给段某甲介绍了供货人，不承担责任。被告正宁县交通运输局辩称，被告答辩人与答辩人没有合同关系，因而没有法律关系，申请追加答辩人无法律依据。提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份；2、法人身份证复印件1份；3、《招标通知书》1份；4、《施工合同》1份。本院经审理认定事实如下：正宁县交通运输局于2017年立项建设撤并建制村通硬化路工程第三合同段樊湾子村道，经公开招标，段某甲挂靠的甘肃昊德工程建设有限公司中标，该公司委托段某甲进行投标业务。中标后正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司签订了《施工合同》，该公司委托段某甲进行工程建设业务。2018年4至5月工程期间，豆某某要求给工程供料，段某甲的现场负责人张兆平同意后，豆某某向该工程项目部拉运石料，由收料员向其出具了收料单，豆某某与张兆平进行了结算，共欠豆某某运费及石料款237682元，由昊德公司分三次支付125000元，现下欠112682元至今未付，张兆平将该笔债务上报昊德公司入账。正宁县交通运输局已将工程投入使用，但仍下欠甘肃昊德工程建设有限公司工程款194万元至今未付。本院认为:本案原告豆某某请求的未付运费及石料款112682元与段某甲提交的清单一致，对所欠数额予以认定。豆某某未与段某甲、甘肃昊德工程建设有限公司签订协议，但其现场负责人与豆某某口头协议，且豆某某将沙石料提供给其工程现场并由工程现场负责人进行接收系事实，故收货人应承担支付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：之（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合以上法律规定，甘肃昊德工程建设有限公司与豆某某之间为买卖合同关系，与正宁县交通运输局之间为建设工程施工合同关系，故本案对未付工程款适用该司法解释的规定。段某甲挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质，以甘肃昊德工程建设有限公司的名义承包工程，正宁县交通运输局已经验收并投入使用，应当向承包人支付价款。劳务费包括工人纯劳务所得报酬，也包括工人采用一定的机械设备所提供的劳务所得的报酬，故本案标的实质为劳务费与货款两部分。甘肃昊德工程建设有限公司承包工程应自负盈亏，不得以发包方未付清工程款为由而不支付其应付的劳务费及货款，故其仍应承担付款责任。正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司之间为建设工程施工合同关系，其未支付剩余工程款导致甘肃昊德工程建设有限公司无能力向实际施工人支付运费及材料款，引起一定的社会矛盾，作为政府单位，应当及时化解矛盾，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。段某乙在欠款中无法律地位，不负还款责任。段某甲作为工程的实际施工人，在欠款纠纷中起主要作用，应承担连带责任。原告请求的索款损失误工费、交通费、食宿费等未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由甘肃昊德工程建设有限公司支付豆某某欠款112682元，正宁县交通运输局在未付工程款范围内先行给付，段某甲负连带责任；二、驳回豆某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由甘肃昊德工程建设有限公司、段某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月二十四日书记员  何伊博
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4697号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人朱吕，男，1982年7月11日生，汉族，住昆明市嵩明县。被申请执行人昆明强络商贸有限公司，住所地昆明市西山区张峰社区云南詟达工程有限公司小区A栋2单元802号。法定代表人：朱吕，总经理。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱吕、昆明强络商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2947号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币968665元、执行费12087元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终566号上诉人（原审被告）：沈阳华辰龙宇机械制造有限公司，住所地沈阳市大东区观泉路51号。法定代表人：李云波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区人和街109-5-9号。负责人：王亮，系该支行行长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳龙华路桥工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。法定代表人：于景琴。被上诉人（原审被告）：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李云波，男，1964年10月23日出生。上诉人沈阳华辰龙宇机械制造有限公司因与被上诉人阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行、沈阳龙华路桥工程有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、李云波金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3292号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人沈阳华辰龙宇机械制造有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳华辰龙宇机械制造有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳华辰龙宇机械制造有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月二十七日书记员  张家铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19386号原告：穆剑锋，男，1981年10月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：闫亚杰，男，1967年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王蛟，男，1976年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚海林，男，1972年12月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：祖宁，女，1987年9月9日出生，汉族，住北京市石景山区。原告穆剑锋、闫亚杰、王蛟与被告姚海林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆剑锋、闫亚杰、王蛟，被告姚海林的委托诉讼代理人祖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆剑锋、闫亚杰、王蛟向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款本金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系三原告多年的朋友。2015年9月，被告因投资经营向三原告借款60万元。同年，被告还了40万元，尚欠20万元未偿还。因原告被告的朋友关系，被告向原告借款，未约定还款时间和利息。2019年8月11日，原告向被告催要借款时，被告向原告出具借据一张。被告至今尚未返还原告剩余欠款。被告姚海林辩称，被告只向王蛟借款，只认可和王蛟之间存在借贷关系，不认可与其他原告之间存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2019年8月11日，姚海林出具欠条，载明2015年9月姚海林借款60万元，欠穆剑锋、闫亚杰、王蛟共计三人60万元，当年还款40万元整（转闫亚杰40万账），剩余20万元未还，未还部分欠以上三人（穆剑锋、闫亚杰、王蛟）。上述借款至今尚未返还。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，姚海林向穆剑锋、闫亚杰、王蛟借款并出具欠条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照《中国人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。本案中，姚海林与穆剑锋、闫亚杰、王蛟未明确约定还款期限，穆剑锋、闫亚杰、王蛟有权随时主张。故穆剑锋、闫亚杰、王蛟要求姚海林返还借款20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚海林主张与穆剑锋、闫亚杰之间不存在民间借贷关系，与其所出具的欠条相矛盾，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚海林于本判决生效之日起七日内返还原告穆剑锋、闫亚杰、王蛟借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚海林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十二日书记员  刘 瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初5756号之一 原告：宁波双鱼食品机械有限公司（统一社会信用代码91330225786757936Y），住所地象山县产业区C区白岩山园区万隆路612号。 法定代表人：周玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迪军，浙江甬泰律师事务所实习律师。 被告：山东玉泉食品有限公司（统一社会信用代码91371326729286007M），住所地山东省平邑县地方工业园。 法定代表人：孟祥山，该公司总经理。 本院受理原告宁波双鱼食品机械有限公司与被告山东玉泉食品有限公司定作合同纠纷一案后，被告山东玉泉食品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉多份合同中的其中一份于2013年4月22日签订的编号为NBSY2013-25的机械定做合同签订后，双方于2016年2月27日、2016年9月18日签订《定做合同补充协议》，补充协议约定了该合同纠纷的管辖地为被告山东玉泉食品有限公司所在地法院，且被告山东玉泉食品有限公司因该合同纠纷起诉至山东省平邑县人民院，该院于2019年7月18日做出了（2019）鲁1326民初3671号民事判决书，后宁波双鱼食品机械有限公司上诉于山东省临沂市中级人民法院，故本案应移送至山东省平邑县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系定作合同纠纷，本案原告与被告分别于2013年4月22日、2013年11月7日、2014年3月17日、2014年6月18日、2016年6月2日签订了《定作合同》，合同编号分别为NBSY2013-25、NBSY2013-111、NBSY2014-28、NBSY2014-46、NBSY2016-49。后因设备问题，原告与被告先后于2016年2月27日、2016年9月18日针对2013年4月22日签订的合同编号为NBSY2013-25的《定作合同》签订了《定做合同补充协议》，2016年9月18日签订的补充协议中约定协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时由甲方即被告山东玉泉食品有限公司所在地法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故针对合同编号为NBSY2013-25的《定作合同》及其补充协议，本院无管辖权，应由山东省平邑县人民法院管辖。其余四份定作合同均对管辖法院无约定，对合同履行地也无约定，按照法定管辖，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告为接收货币一方，原告住所地为合同履行地。原告住所地位于象山县，属于本院辖区，本院对编号为NBSY2013-111、NBSY2014-28、NBSY2014-46、NBSY2016-49的《定作合同》有管辖权。 本案属于原告与被告之间签订的多份同一种类合同合并提起诉讼，诉的客体合并应当以受诉法院对每一个诉都有管辖权为前提，但本院对合同编号为NBSY2013-25的《定作合同》及其补充协议的争议无管辖权，且原告经本院释明后坚持认为由本院对该五份合同合并管辖，不再分别向有管辖权的法院提起诉讼，本院无法对原告提出的诉讼请求进行区分，难以部分移送。根据现有证据，原告就五份《定作合同》提起的诉讼，不符合民事案件的受理条件，故本案应予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波双鱼食品机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜识奇 二〇一九年九月二十日 法官助理周欢汝 代书记员 许钰敏
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更419号罪犯钱自成，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，住贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局丹霞司法所实行社区矫正。贵州省盘州市人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔0222刑初255号刑事判决，以被告人钱自成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年3月29日作出（2019）黔02刑更62号刑事裁定，对罪犯钱自成予以假释（假释考验期限自2019年4月1日起至2020年2月6日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯钱自成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，钱自成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对钱自成予以特赦，解除社区矫正（罚金已履行）。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初255号刑事判决书、本院（2019）黔02刑更62号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员钱自成矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、钱自成身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯钱自成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱自成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静