云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1617号原告：云南世博国际旅行社有限公司，住所云南省昆明市春城路289号10号门4楼（昆明国际会展中心）。法定代表人：唐海成，董事长。委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵凯，中智法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：西双版纳万达旅行社有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市万达国际度假区迎宾路88号万达假日度假酒店。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告云南世博国际旅行社有限公司诉被告西双版纳万达旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院于2019年4月1日裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服本院裁定提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）云01民辖终409号民事裁定，裁定驳回被告上诉、维持本院裁定。管辖权异议事项处理结束后，本院依法组成合议庭，于2019年9月3日、2019年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人方丽芬、赵凯，被告委托诉讼代理人白智方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南世博国际旅行社有限公司诉称：2017年1月1日，原、被告双方签订《旅行社委托合同》，约定由被告向原告提供地接服务，合同有效期为2017年1月1日至2018年12月31日止。案外人中青博联整合营销顾问股份有限公司（以下简称“中青博联公司”）委托原告为北京费森尤斯卡比医药有限公司的员工提供旅游服务，原告将该旅游团队委托被告进行接待。2017年5月22日，门娜等一行旅游团队在被告接待的过程中发生交通事故，事故造成门娜重伤，后经抢救无效死亡。门娜家属向北京市东城区人民法院起诉中青博联公司，法院判决中青博联公司向门娜家属赔偿各项款项共计1,244,240元，其中部分赔偿款由旅行社责任险理赔，其余赔偿款由中青博联公司赔偿。中青博联公司理赔后向法院起诉对原告进行追偿，法院判决原告向中青博联公司支付赔偿金704,156元并承担案件受理费5,421元，原告对中青博联公司造成的损失进行了赔付，还向死者家属垫付过丧葬费32,000元。被告在提供地接服务期间，造成门娜死亡，理应对其造成的损失承担赔偿责。原告在承担赔偿责仟后，有权根据双方的委托合同关系向被告进行追偿。原告多次与被告协商赔偿损失事宜均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项款项共计741,577元；二、本案诉讼费由被告承担。被告西双版纳万达旅行社有限公司辩称：一、原告根据双方签订的《旅行社委托合同》进行追偿无事实依据。事故死者不是组团旅游者，而是原告为发展业务接待的考察人员。原因基于双方有合作关系故委托被告帮忙联系车辆和食宿地点。原告专门安排工作人员高菡灵作为陪同人员负责项目考察，被告不收取服务费或团费，双方没有利益关系，不属于接受旅行团地接服务。故不能按双方签订的《旅行社委托合同》所约定权利义务确定责任。二、损害后果是因交通事故所致，应当按交通事故损害赔偿法律关系处理，由事故责任人和保险公司承担。故本案不应以服务合同关系审理。当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人互对其真实性无异议的证据[即原告提交的《旅行社委托合同》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故责任认定告知书》、司法鉴定意见书、（2018）京0101民初11022号民事判决书、招商银行付款回单、收据以及被告提交的《推荐参考行程方案》、《道路交通事故认定书》]，本院予以确认并收录在卷佐证。其他证据（含争议证据），本院认定如下：一、原告在第一次庭审中提交证据：1.原告提交收条（复印件）欲证明其垫付门娜丧葬费32,000元。经质证，被告对收条的真实性表示无异议，但认为该笔费用属于原告自愿承担费用。对此，对原告垫付丧葬费32,000元事项，在北京市东城区人民法院（2018）京0101民初11022号案件中有相应处理并有原告提交《收条》作为证据的表述。该案中针对本案原告已支付门娜家属丧葬费32,000元的主张，中青博联整合营销顾问服务有限公司作同意从诉请中扣减的意思表示并经法院确认。故从本案原告追偿的角度来说，可认定其有相应费用支出。但基于本案原告提交《收条》为复印件系为案外人出具，故本院在本案中不予单独认证。2.原告（补充）提交《国内旅游合同》（复印件）、（2017）京0101民初15116号民事判决书（复印件），欲证明北京费森尤斯卡比医药有限公司与中青博联整合营销顾问股份有限公司签订《国内旅游合同》约定北京费森尤斯卡比医药有限公司委托门娜、刘宇思代表公司员工赴西双版纳进行旅游考察。经质证，被告对该组证据真实性不予认可，并认为其中《国内旅游合同》没有落款时间，不排除系为诉讼而制作。对此，经查询，（2017）京0101民初15116号民事判决书为中国裁判文书网公布的生效裁判文书，原告提交文书虽为复印件，但经比对内容一致，本院对其真实性予以确认并采证。《国内旅游合同》涉及案外人间具体权利义务，本院在本案中不予认证。3.原告（补充）提交《地接社合作协议》，欲证明原告将门娜、刘宇思等人组成的旅游团委托被告接待。经质证，被告对该证据不予认可，认为该协议落款时间相差一年，明显虚假。对此，对于案外中青博联整合营销顾问股份有限公司与本案原告云南世博国际旅行社有限公司间存在合同关系之事项，（2018）京0101民初11022号生效民事判决已有认定，原告提交的《地接社合作协议》涉及二者间具体权利义务约定，中青博联整合营销顾问股份有限公司并非本案当事人，本院在本案中不予认证。4.原告（补充）提交微信聊天记录，欲证明被告确认了考察旅游行程及考察内容并负责安排旅游团的用车事宜。经质证，被告对该组证据的真实性表示无异议，但认为恰好证明被告不是提供地接服务，只是为门娜等的考察帮原告联系车辆、代订宾馆。对此，原告对其补充提交的微信聊天记录已在庭审中提交终端设备记录核对，原、被告双方已对微信联系人身份进行确定，本院对其真实性予以确认并采证。在第一次庭审中，被告亦提交微信聊天记录若干，该部分聊天记录截图信息经比对与原告提交记录重合，本院不再重复认证，以原告补充提交记录为准。对于相应联系记录所体现行为性质，本院结合案件争议综合评述。5.原告（补充）提交费用结算单，欲证明原、被告合作期限不预收费用，而是旅游行程结束后统一结算付款。经质证，被告对该组证据不予认可，认为非原件且与本案无关联。对此，原告提交的该部分证据不足以表明原、被告间交易习惯，对本案争议不具有证明效力，本院不予采证。6.被告提交机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险保险单（副本）、道路客运承运人责任保险单（抄件）、（2017）云2801刑初786号刑事附带民事判决书（均为复印件）以及票据若干，欲证明云Ｋ×××××号事故车辆投保情形、涉案事故当事人主张权利情形以及其垫付费用情况。经质证，原告对相应证据的真实性均表示无异议，但对被告关于本案应按交通事故损害赔偿处理的证明主张不予认可。对此，本案原告系主张合同责任，涉事故除门娜以外当事人主张权利的形式不足以作为反证原告请求权是否成立的依据，相应事故车辆投保、其他事故当事人主张权利情形以及被告垫付费用情况与本案争议无关联，不属于本案争议范畴，原告虽对该部分证据的真实性无异议，但基于涉及案外人利益，本院在本案中不予采证。7.原告提交《推荐参考行程方案》（复印件）、门娜家属费用情况表（复印件），欲证明被告作为考察行程的地接社为案外人北京费森尤斯卡比医药有限公司委托进行前期考察的员工门娜和刘宇思提供接待服务。经质证，被告以原告未提交原件为由对该部分证据均不予认可。对此，经比对，原告第一次庭审提交的《推荐参考行程方案》与被告提交的《推荐参考行程方案》在行程内容上一致，但多出“考察内容”。在原告提交的微信记录中，原告方工作人员高菡灵曾于2017年5月15日和2017年5月18日通过微信分别发予被告方周慧红、凡明霞《推荐参考行程方案》（电子文件），相应电子文件内容基本与被告提交的《推荐参考行程方案》内容一致。在第一次庭审中原告主张其提交的《推荐参考行程方案》（复印件）系被告方出具，而被告就其提交的《推荐参考行程方案》表示系由其出具。在第二次庭审中，在本院针对性询问中原告表示其提交微信记录中《推荐参考行程方案》（电子文件）为中青博联整合营销顾问股份有限公司向其提供并传予被告方人员，为该公司要求考察的行程内容。而被告就其首次庭审主张为其出具《推荐参考行程方案》内容与原告方微信传送电子文件内容高度一致的疑问表示系两个独立行为，并主张门娜一行未实际按其推荐行程处理。根据上述证据形式及当事人庭审陈述，本院认为，原告提交微信记录中的文件传送为可特定化的客观行为，而原、被告双方就内容基本一致的《推荐参考行程方案》的其他形成主张，两次庭审前后矛盾且不能合理释疑，故本院对双方提交的书面性质的《推荐参考行程方案》均不予采证。另，原告提交的门娜家属费用情况表系复印件，无原件核对且与本案争议无直接关联，本院不予采证；根据当事人陈述及上述采信证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年1月1日，原告云南世博国际旅行社有限公司与被告西双版纳万达旅行社有限公司签订《旅行社委托合同》，约定由被告为原告组织的旅游者提供接待服务，并对旅游产品类型、质量标准、团队确认/变更、接待服务费、旅游安全保障及违约责任等进行了约定。其中约定“在本合同有效期间，双方签订的《团队名单表》和《旅游行程确认书》是本合同的组成部分，乙方（即被告）接待甲方（即原告）的旅游团队时以双方确认的《团队名单表》和《旅游行程确认书》为准；（团队）以传真方式或书面形式确认的，在《旅游行程确认书》上须有甲方的业务专用印章及乙方经办人签名作为双方认可之依据……双方就某旅游团有多份《旅游行程确认书》的，以双方最后一份《旅游行程确认书》为准；通过数据电文、电子邮件等电子合同方式确认团队，须有甲乙双方的电子印章、签名或电子认证；因乙方违约，造成旅游者合法权益受到损害的，甲方应先行承担相应的赔偿责任。甲方赔偿后，可以向乙方追偿；若乙方已按甲方与旅游者签订的包价旅游合同标准赔偿旅游者损失的，可冲抵甲方的赔偿责任。乙方故意或者重大过失造成旅游者合法权益损害的，应当承担连带责任；本合同的有效期间，自合同生效之日起，至2018年12月31日止。”二、原告工作人员高菡灵与被告工作人员周慧红（被告庭审确认为其公司经理）间有如下通过微信进行的联系记录：2017年5月10日15时55分，高发“周姐姐，帮我看看这个车多少钱”，内容显示“5月19日，客户2人+中青旅1人抵达版纳，晚上接机安排入住希尔顿逸林酒店即可；5月20日安排考察常规版纳的景点；5月21日上午安排考察景点，5月21日中午中青旅许芳冰抵达，下午考察万达城；5月22日考察特色场地；茶园之类的，请推荐一下，客户要办个互动活动；5月23日早上送你离开”的微信记录截图和“别克和11座的奔驰商务”、“然后导游帮我留王坤会”；周回“好的”。2017年5月10日16时1分，高发“7月11-14日120-150人华瑞制药”，周回“7座别克2700元，9座奔驰3200”，高回“收到”、“5天的考察车费了嘛”；周发“收的是成本价了，你们来考察么”，高回“亲亲”表情；2017年5月10日17时22分，周发“酒店给要我们定”、“你们几点的飞机，给要安排车接你们的，酒店给要定”。2017年5月15日，高发《推荐参考行程方案》电子件一份，周回“要几座的车”、“我们的业务叫凡明霞（电话号码略），你们有什么和他联系，因为我19号就出发了”，高回“好呢周姐姐”。高菡灵与被告工作人员凡明霞间有如下通过微信进行联系的记录：2017年5月18日11时3分，高发《推荐参考行程方案》电子件（与上一电子件相同）及“先看看”，凡回“好”、“可以”。2017年5月18日15时54分，凡发“还是商务车吧”，高发“TO小凡5月19日-23日版纳考察行程.xls”（终端设备源文件已无法提取）。2017年5月19日14时41分，高发“刘宇思航班更改为：CZ6369KMGJHG16501755”，凡回“好”；高发“车辆信息给我哈，然后车子先来接我再去机场给行”，凡回“13887…刘柏清、云Ｋ×××××”语音及“段建兵、云Ｋ×××××、电话1501…”2017年5月20日15时26分，高发“许芳冰1501…5月21日航班：MU5901-9:25落地”、“安排靠谱司机接哈然后送酒店”，凡回“送酒店就行嘛”、“小车就可以？”“我在乐园，才看见微信”，高回“是呢”。2017年5月22日15时17分，高发图片信息（内容为：这是去西双版纳考察4人的信息…门娜、刘宇思、许芳冰、徐天琪），凡回“只有4个？”，高回“高菡灵…”，凡回“5个？”上述《推荐参考行程方案》列5月19日至5月23日行程内容若干，行程在西双版纳地域内。三、2017年5月22日13时40分，案外谢洪波驾驶云Ｆ×××××号东风牌货车由景洪往勐养方向行驶至，在超越前方车辆时，驶入对向车道，与载门娜、刘宇思、高菡灵、许芳冰、王坤会、徐天琪的李卫驾驶的云Ｋ×××××号奔驰牌小型普通客车相撞，发生李卫、门娜死亡以及刘宇思、徐天琪、高菡灵、许芳冰、王坤会不同程度受伤的交通事故。四、2017年7月27日，门娜近亲属以中青博联整合营销顾问股份有限公司为被告向北京市东城区人民法院提起诉讼。该院于2017年11月1日作出（2017）京0101民初15116号民事判决，其中认定“门娜系费森公司（北京费森尤斯卡比医药有限公司简称）的员工…2017年4月，费森公司（甲方）与中青博联公司（乙方）签订《国内旅游合同》，约定：乙方为甲方提供2017年7月13日到同年7月17日的赴云南西双版纳的旅游服务，地接社为云南世博国际旅行社有限公司，甲方费森公司委托门娜、刘宇思于2017年5月19日至2017年5月23日前往西双版纳考察（踩点、体验）。合同订立后，在被告的安排下，费森公司安排门娜前往西双版纳考察旅游项目。2017年5月22日，门娜乘坐被告地接社安排的客车在西双版纳考察途中发生交通事故，后送西双版纳傣族自治州人民医院抢救无效于当日死亡……”，并以“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，旅游者个人可以提起旅游合同纠纷支付。现费森公司与被告之间的旅游合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。费森公司安排门娜先行前往西双版纳，被告应当为门娜提供符合合同约定及国家规定标准的旅游服务，但门娜却在被告安排的旅游服务中发生交通事故意外身亡，被告应当承担的法律责任”为由，判令中青博联整合营销顾问股份有限公司向门娜亲属承担赔偿责任。2018年6月27日，中青博联整合营销顾问股份有限公司以云南世博国际旅行社有限公司为被告向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求云南世博国际旅行社有限公司赔偿其已向旅游者（即门娜）家属赔付的赔偿金。北京市东城区人民法院受理该案后于2018年9月17日作出（2018）京0101民初11022号民事判决，认定“2016年3月30日，原、被告[即中青博联整合营销顾问股份有限公司（简称‘中青博联公司’）和云南世博国际旅行社有限公司（简称‘云南世博公司’）]订立《地接社合作协议》，乙方（云南世博公司）成为甲方（中青博联公司）认可的长期合作供应商，为甲方项目在中国境内安排包括但不限于交通、住宿、游览、导游服务、公务活动安排、翻译服务、场馆租用等服务内容……2017年4月，原告与费森公司（全称‘北京费森尤斯卡比医药有限公司’）订立《国内旅游合同》，原告为费森公司提供2017年7月13日至7月17日赴云南西双版纳旅游服务，地接社为被告。费森公司委托门娜等两人于2017年5月19日至2017年5月23日前往西双版纳考察。合同订立后，在原告的安排下，费森公司安排门娜前往西双版纳考察旅游项目。2017年5月22日，门娜乘坐被告安排的客车在西双版纳考察途中发生交通事故，后经抢救无效于当日死亡……2017年7月，门娜的父母、配偶起诉原告要求原告赔偿各项损失。后经法院判决由原告赔偿门娜的父母、配偶死亡赔偿金、丧葬费、交通费、保险费及赔偿门娜配偶误工费共计1236156元，由原告承担诉讼费8084元。该案已产生法律效力。原告已履行向门娜父母、配偶支付赔偿款的义务。后原告通过旅行社责任险理赔赔偿金500000元、案件受理费8084元”，并以“本案中，被告在履行义务过程中未能保障旅游者人身安全，给原告造成损失，构成违约。现原告起诉要求被告赔偿原告已向旅游者家属赔付的赔偿金，理由正当。原告同意扣减被告已先行支付丧葬费的金额，本院照准”为由，判令“被告云南世博国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内向原告中青博联整合营销顾问股份有限公司支付赔偿金七十万四千一百五十六元”并由云南世博国际旅行社有限公司承担案件受理费5421元。2018年10月24日，云南世博国际旅行社有限公司转账支付中青博联整合营销顾问股份有限公司款项709,577元以履行上述判决所确定义务。五、本案庭审中，原、被告确认乘云Ｋ×××××号车辆的一行人中，门娜、刘宇思为北京费森尤斯卡比医药有限公司员工，徐天琪、许芳冰为中青博联整合营销顾问股份有限公司员工，高菡灵为原告云南世博国际旅行社有限公司职员，王坤会为被告西双版纳万达旅行社有限公司导游。被告西双版纳万达旅行社有限公司确认云Ｋ×××××号车辆为其安排车辆。本院认为，本案原、被告均为旅游经营者，双方于2017年1月1日签订《旅行社委托合同》约定由被告向原告所组织旅游团队提供地接社服务。相应合同为双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对合同项下具体接待服务事项的履行，双方约定以签订《旅游行程确认书》方式明确。根据他案法院生效判决认定事实及本院查明事实，在原、被告间《旅行社委托合同》约定的合同有效期内，与原告间建立地接社旅游服务合同关系的中青博联整合营销顾问股份有限公司根据其接受业务（即向北京费森尤斯卡比医药有限公司安排人员提供旅游服务）需要安排其工作人员徐天琪、许芳冰陪同北京费森尤斯卡比医药有限公司员工门娜、刘宇思到西双版纳考察（踩点），而原告则安排其工作人员高菡灵随行。门娜一行在西双版纳期间乘坐被告安排车辆发生交通事故并致门娜身故以及其他人员受伤。在门娜提起要求中青博联整合营销顾问股份有限公司承担赔偿责任的诉讼中，生效判决认定门娜系在中青博联整合营销顾问股份有限公司提供旅游服务过程中受损，应由中青博联整合营销顾问服务有限公司承担赔偿责任。中青博联整合营销顾问股份有限公司在履行生效判决义务后向本案原告云南世博国际旅行社有限公司进行追偿，相应诉讼生效判决认定本案原告和中青博联整合营销顾问股份有限公司间存在旅行社地接服务合同关系，门娜所遭受交通事故构成本案原告提供地接社服务违约并确认中青博联整合营销顾问股份有限公司追偿成立。云南世博国际旅行社有限公司在主张其已根据生效判决赔付中青博联整合营销顾问股份有限公司款项的同时，以和被告之间存在地接社服务合同关系为由提起本案诉讼。被告抗辩门娜一行系到西双版纳考察，不属于旅游，其系代原告联系该行人在西双版纳期间的用车，而非提供双方间《旅行社委托合同》项下旅游服务，故不应根据合同关系承担赔偿责任。基上，本案争议焦点为涉案发生交通事故的门娜一行人行程是否属于原、被告所订立《旅行社委托合同》项下旅游服务事项以及被告是否应当对原告所主张损失承担违约赔偿责任。对此争议，本院具体评析如下：（一）根据他案生效判决认定以及本案原告提交微信聊天记录中原、被告双方事务经办人联络表意，涉事故门娜、刘宇思系基于下一阶段所属企业组织旅游进行前期考察（即俗称踩点）而出行，生效判决对门娜在西双版纳期间的行程已认定为接受中青博联整合营销顾问股份有限公司、云南世博国际旅行社有限公司提供旅游服务的出行，亦当如是认定。而徐天琪、许芳冰、高菡灵系出于其各自所在旅行社业务需要而陪同随行，相应随行属履行职务且本身构成其所在旅行社提供服务的范畴，并非接受旅游服务。（二）根据原告方工作人员高菡灵与被告方管理人员周慧红及工作人员凡明霞微信联络表意，双方对门娜等人到西双版纳的出行目的是明知的，即高菡灵表示“5天的考察车费了嘛”，周慧红表示“收的是成本价了，你们来考察么”。进一步而言，该类出行行为在双方往来或旅游行业中并非罕见。在知悉行程目的情形下，被告安排车辆和随行导游王坤会陪同，虽与正式团队接待流程有异，但亦属于提供地接服务的范畴。换言之，被告的该接待行为（包括可查明的接机、安排行程用车和导游陪同）目的亦系拓展其业务量，同为提供与原告间《旅行社委托合同》项下服务的行为。被告基于门娜等人的出行目的以及服务事项有限而抗辩其仅系代联系该行人用车等，系强行对旅游服务做限缩理解主张或片面强调出行人目的。本案中，原、被告双方对门娜的出行或行程表述为考察，系从旅游接待业务角度而言，换另一角度称其为“体验”亦无不可。该等“体验”行程自当是接受服务的过程。故被告相应抗辩理由无据，本院不予采纳。基此，门娜在西双版纳的行程系属原、被告间《旅行社委托合同》项下业务，其在行程中乘坐被告安排车辆发生交通事故身亡，就原、被告间合同关系而言，应认定为被告履行旅游服务项下安全保障义务不当，须承担相应违约损害赔偿责任。（三）根据原告所提交（2018）京0101民初11022号民事判决书及招商银行付款回单、收据，可认定原告已履行生效判决确定义务，就门娜身亡事故向案外中青博联整合营销顾问股份有限公司支付赔偿款（含案件受理费）709,577元，以及其垫支丧葬费用32,000元并已从应赔付中青博联整合营销顾问股份有限公司的款项中相应扣减。原告相应支出款项合计741,577元应视为因被告履行与原告间《旅行社委托合同》违约所致，依法或依《旅行社委托合同》约定，原告均有权要求被告赔偿或向被告追偿。原告诉请要求被告赔偿损失741,577元有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告西双版纳万达旅行社有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告云南世博国际旅行社有限公司损失741,577元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,216元，由被告西双版纳万达旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  周庆德二〇一九年九月十九日书 记 员  周春兰