wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1922号原告：张宝军，男，1967年2月26日生，汉族，住济南市济阳区。被告：徐恩强，男，1966年10月5日生，汉族，住济南市济阳区。被告：周福英，女，1965年9月11日出生，汉族，住济南市济阳区。原告张宝军与被告徐恩强、周福英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军到庭参加了诉讼，被告徐恩强、周福英经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝军向本院提出诉讼请求：1.判令徐恩强、周福英偿还张宝军欠款92855元；2.诉讼费由徐恩强、周福英承担。事实和理由：张宝军与徐恩强、周福英是邻村关系，相互比较熟悉。徐恩强、周福英为建猪圈用料需要，在这几年中欠到张宝军料款92855元，双方没定还款时间。现徐恩强、周福英把猪圈的猪卖光，人也无法联系。为维护张宝军的合法权益，特向法院起诉。徐恩强、周福英未答辩亦未提交相应证据。张宝军围绕诉讼请求依法提交了欠条五份，徐恩强、周福英均未予质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝军与徐恩强、周福英系邻村关系比较熟悉，张宝军在曲堤镇××街经营建筑材料，徐恩强、周福英在曲堤××王村养猪。徐恩强、周福英因建猪圈需要，于2011年至2014年期间，赊欠张宝军水泥、沙子、石子、檩条等建筑材料款共计87468元、利息14387元，并为张宝军出具欠条五份，徐恩强、周福英均在欠条上签名。五份欠条分别载明：1、“欠条今欠到现金肆万柒仟玖佰零柒圆整（47907.00元正）2011年12月11号周福英。”后徐恩强偿还1000元，并在该欠条上注明。2、“欠条今欠到料款陆仟玖佰圆整（6900.00元正）徐恩强2012年9月27号周福英。”3、“欠条今欠到现金玖佰伍拾柒圆整（957元）2013年5月2号徐恩强周福英。”4、“欠条今借到现金叁万壹仟柒佰另肆圆整（31704.00元正）利息1分正徐恩强周福英2014年1月7号。”5、“欠条今欠到利息壹万肆仟叁佰捌拾柒圆整（14387元正）徐恩强2014年1月11号周福英。”该利息欠款后分别偿还6000元、2000元，并在该欠条上注明。上述欠款至今尚欠92855元未偿还。本院认为：徐恩强、周福英经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃对自己的答辩、质证、举证等诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效。徐恩强、周福英赊欠张宝军建筑材料款，并为其出具欠条，徐恩强、周福英应依照约定及时履行还款义务，现徐恩强、周福英未能偿还全部欠款，已构成违约，故张宝军请求徐恩强、周福英偿还欠款92855元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐恩强、周福英于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝军欠款共计92855元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元、公告费600元，由被告徐恩强、周福英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙兆明审 判 员  刘振虎人民陪审员  李云义二〇一九年九月五日书 记 员  肖莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1148号之一申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：罗勋，职务：董事长。委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。被执行人：贵州鸿伍嘉华商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：刘朝红。被执行人：刘朝红，男，汉族，1988年1月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：苟春元，男，汉族，1984年2月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与贵州鸿伍嘉华商贸有限公司、刘朝红、苟春元借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7800000.00元，承担案件受理费35745.00元，保全费5000.00元，执行费66604.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已对被执行人名下的房屋进行轮候查封。被执行人名下暂无其他可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行贵州鸿伍嘉华商贸有限公司、刘朝红、苟春元借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5600号原告：陈秋杏，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告：李茂志，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省高州市，上列原告共同委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告陈秋杏、李茂志与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陈秋杏、李茂志于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋杏、李茂志向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈秋杏、李茂志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈秋杏、李茂志负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3218号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行，住所地黑龙江省肇源县义顺乡革志村。负责人：娄文超，该行行长。被告：周艳丽，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：陈淑兰，女，1983年4月3日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行（以下简称农商行义顺支行）与被告周艳丽、陈淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行义顺支行负责人娄文超到庭参加诉讼。被告周艳丽、陈淑兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行义顺支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告周艳丽给付借款本金35,000元，截止2019年1月18日下欠利息8,324.89元，本息合计为43,324.89元。2019年1月18日以后利息以借款本金35,000元为基数，按逾期利率13.125‰计算至实际给付日止；2．要求被告陈淑兰对上述借款本息承担连带保证责任；3．要求被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告周艳丽自愿与被告陈淑兰组成联保小组，被告周艳丽于2017年3月10日在原告单位借款35,000元，利率8.75‰，到期日为2018年4月20日。现借款已超期，故提起诉讼。被告周艳丽、陈淑兰缺席未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告农商行义顺支行为证实其主张，提交了以下证据：农户互保借款合同、借款凭证、原告单位出具的证明、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件。被告缺席无质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告周艳丽与案外人孙树林为夫妻，被告陈淑兰与案外人谢立华为夫妻。2017年3月10日原告与孙树林、周艳丽、谢立华、陈淑兰签订农户互保借款合同，约定孙树林、谢立华互相为对方担保，孙树林向原告借款35,000元，借款期限为：2017年3月10日至2018年4月20日，借款用途为种植，借款利率为8.75‰，还款方式为利随本清。借款合同第9.1条规定：A．不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收100%的利率计收利息。第六条规定：A．保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任，相互担保。B.保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2017年3月10日，原告向孙树林发放贷款35,000元，至2019年1月18日，孙树林尚欠本金35,000元、利息8,324.89元未还。庭审时原告称孙树林、谢立华均已去世。本院认为，原告农商行义顺支行与孙树林、周艳丽、谢立华、陈淑兰签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按合同约定向孙树林发放贷款，孙树林也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但其借款以后未偿还任何本息，已构成违约，现原告称孙树林已去世，要求孙树林配偶周艳丽偿还借款，因周艳丽在借款合同上签名，知晓孙树林借款一事，本案债务应为夫妻共同债务，本院对原告要求被告周艳丽给付借款本金35,000元、给付2019年1月18日以前利息8,324.89元的诉讼请求予以支持。对2019年1月18日以后的利息，因借期内利率为8.75‰，上浮50%应为13.125‰，被告周艳丽应按该利率支付利息至实际给付之日。被告陈淑兰虽然在互保合同上签名，但互保合同明确约定“互保成员为孙树林、谢立华”、“互保人员相互承担连带保证责任”。而陈淑兰只是在财产共有人处签名，不能证明其同意承担担保责任。故本院对原告要求陈淑兰承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用一、被告周艳丽于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行借款本金35,000元，给付2019年1月18日以前利息8,324.89元，本息合计43,324.89元。2019年1月18日以后的利息以借款本金35,000元为基数，按月利率13.125‰计算至实际给付日止；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司义顺支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告周艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  郭 健人民陪审员  许鑫宇二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执733号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：李永忠，男，汉族，生于1957年8月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔改英，女，汉族，生于1957年8月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔国祥，男，汉族，生于1969年7月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2527号永靖县农村信用合作联社申请李永忠、崔改英、孔国祥金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5202号 原告：林平，女，汉族，1976年8月3日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林平支付逾期办证违约金29767元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年7月30日，林平与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期商品房，总价款1158253元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林平不退房，长福公司自逾期之日起按林平已付款的日万分之一向林平支付违约金。长福公司通知林平在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林平支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林平在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月25日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林平办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为实际交房之日起经过400个工作日的次日即2018年9月29日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，林平（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1158253元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林平依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知林平办理交房手续。2017年2月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林平发出办理不动产登记的通知，通知林平于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林平已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月25日向林平交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林平主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自实际交房之日起经过400个工作日的次日即2018年9月29日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月25日实际交房，林平诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林平于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林平主张的逾期办证违约金可自2018年9月29日起计至2019年5月12日止，共226天。长福公司应向林平支付的逾期办证违约金为1158253元×226日×0.01%计26177元。对林平超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林平支付逾期办证违约金26177元； 二、驳回林平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，减半收取计272元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年九月三十日 书记员  何艳
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3561号申请执行人北京乐扣乐扣贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中法定代表人孙孝瞳，系该公司总裁被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人北京乐扣乐扣贸易有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初4548号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款321851.5元、案件受理费3097元、保全费2130元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初4548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23573号原告：陈某，女，汉族，1977年8月12日出生，住重庆市渝中区。被告：潘某某，男，汉族，1974年1月15日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告陈某与被告潘某借款离婚后财产纠纷一案中，于2019年9月9日登记立案，原告陈某收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行初147号 起诉人:高传明，男，1951年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院于2019年9月18日收到高传明的起诉状，起诉人向我院提出诉讼请求：1.确认万州公物鉴（尸检）字（2012）第014号鉴定文书无效；2.本案诉讼费由被告重庆市万州区公安局承担。事实及理由如下:2011年农历腊月六日下午三时许，发生了高传明孙女高某（三岁）死亡一案。原告向万州区公安局报警后，重庆市万州区公安局指派重庆市万州区物证鉴定所到高某死亡现场进行尸检，作出万州公物鉴（尸检）字（2012）第014号结论。起诉人高传明对该尸检曾提出异地重新尸检，但遭到重庆市万州区公安局拒绝，后尸体被火化。因认为尸检违反法定程序，特向万州区法院提起行政诉讼。 本院经审查认为，起诉人高传明要求确认无效的鉴定文书，系公安机关为查明高红死亡情况而委派重庆市万州区公安局物证鉴定所作出的鉴定报告，上面详细记载了高某的尸检情况及死亡原因。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”。公安机关为查明案件情况所进行的鉴定活动应当属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的侦查行为，故起诉人高传明对公安机关侦查过程中的鉴定结论有异议不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，高传明的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。本案依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款，裁定如下： 对高传明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邓 伟 审 判 员  陈荣萍 审 判 员  宋 驰 二〇一九年九月十九日 法官助理  胡 晓 书 记 员  陈 辉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9770号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：李锦锋，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告李锦锋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告李锦锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款7301.15元并支付资金占用期间的利息损失（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因需于2017年7月4日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）申请办理“小康卡”并签订了相关电子协议，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证；被告于2017年7月5日使用“小康卡”消费10000元，后仅还款4416.66元；原告根据约定分别于2017年12月19日、2018年7月17日两次向惠安农信社代偿共计7301.15元；原告向被告主张追偿权利，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“小康卡”申请表、《七星分期协议》、担保声明书，证明被告于2017年7月4日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为被告使用“小康卡”产生的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失；3.分期订单信息、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询，证明被告于2017年7月5日使用“小康卡”消费10000元；4.交易明细、专用回单、业务凭证，证明被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告向惠安农信社代偿7301.15元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2017年7月4日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失。被告于2017年7月5日使用“小康卡”消费10000元，后仅于2017年8月15日、2017年9月21日、2017年12月30日、2018年1月19日共计还款4416.66元。原告分别于2017年12月19日、2018年7月17日两次向惠安农信社代偿共计7301.15元。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告与惠安农信社签订的《七星分期协议》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告与惠安农信社之间构成借贷合同关系，原告向惠安农信社出具担保书，承诺为被告在“小康卡”及消费分期服务项下的债务承担连带责任保证。因被告未能依约履行分期还款义务，原告代被告偿还尚欠惠安农信社款项7301.15元后，请求被告偿还原告代偿款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据协议约定，若被告未按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权要求被告按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自代偿完毕之日即2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，符合协议约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李锦锋应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款7301.15元及资金占用期间的利息（自2018年7月17日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告李锦锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1212号 原告：昌邑市金聚工程有限公司，住所地：昌邑市围子街道后斜村。 法定代表人：金桂芬，总经理。 委托诉讼代理人：郭慧敏、张督督，山东君晴律师事务所律师。 被告：昌邑市围子街道孙斜村村民委员会，住所地：昌邑市围子街道孙斜村。 法定代表人：孙卫焕，村主任。 原告昌邑市金聚工程有限公司与被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌邑市金聚工程有限公司委托诉讼代理人郭慧敏、张督督，被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会法定代表人孙卫焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑市金聚工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款320000元并支付利息；2.本案诉讼费用、担保费用等实现债权费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付工程款336074.46元及利息。事实与理由：原被告于2015年签订《村道路硬化施工合同》一份，约定原告为被告施工路面硬化工程，工程造价为30.6万元；于2017年签订《道路排水沟改造工程》合同一份，约定原告为被告施工道路排水沟改造工程，经审计该工程造价为466564.46元。原告按照合同约定，全面履行了以上两份合同约定的义务，涉案工程按期竣工验收，但被告一直以政府未拨款为由拖延付款，至今尚欠原告32万元未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会辩称，原告为我村施工确实属实，工程包括修路和修排水沟。但欠款数额不对，修路工程款尚欠134510元。排水沟工程为扶贫项目，工程款应由交通局承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交建筑安装工程承包合同一份、基建审计报告书一份，拟证明原告于2018年与被告签订合同，承建被告处道路排水沟改造工程，后经竣工结算，该项目工程造价466564.46元。提交村道路硬化施工合同一份，拟证明原告于2015年承建被告处道路硬化工程，合同约定的项目工程造价为306000元。被告对以上证据真实性无异议，称交通局下拨扶贫款之后，即偿付原告修排水沟所欠款项。 2.根据原告申请本院调取自经管站的明细账一份，拟证明截止2018年年底，被告尚欠原告排水沟工程款166564.46元，截止2016年底，尚欠原告道路工程款169510元，共计336074.46元。被告质证认为2018年12月24日我们偿还了35000元道路工程款，尚欠原告道路工程款134510元，并提交明细账一份；关于排水沟改造工程款，被告认为欠款数额正确，但不应由我们偿还。 3.被告提交代管资金领取使用审批单、付款凭证、工程款发票、转款凭证、余额明细查询单各一份，拟证明被告已向原告支付修路工程款35000元。原告对以上证据无异议，同意从诉讼请求中扣除35000元。 原告提交的第1组证据，被告提交的第3组证据，对方均无异议，予以认定。第2组证据中，关于排水沟账目记载的欠款数额，被告无异议，予以认定；关于道路工程款账目记载的欠款数额，与原告无异议的付款凭证、转款凭证相矛盾，不予认定。 根据对以上证据的认定及当事人的陈述，认定案件事实如下： 2015年，原告昌邑市金聚工程有限公司与被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会签订村道路硬化施工合同，约定：昌邑市金聚工程有限公司为被告硬化村东道路，长度约450米，路面宽8米，单价85元，工程总造价306000元，施工时间30天，自2015年11月1日起至2015年12月1日竣工。该工程已竣工验收，被告尚欠原告道路工程款134510元。 原告昌邑市金聚工程有限公司与被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会签订建筑安装工程承包合同，合同未载明签订日期，约定原告为被告建设孙斜村道路排水沟改造工程，工程价款按照2016年《山东建筑工程消耗量定额》、2016年《山东市政工程消耗量定额》、2017年省价目表等配套文件按实际工程量结算（简易计税），于工程竣工验收合格后14天内一次性支付结算审定金额的100%。该工程竣工验收后，经潍坊永华工程造价咨询有限公司对工程竣工结算进行了审核，该公司于2018年6月5日出具基建审核报告书，审定结算值为466564.46元，原被告均在审计核定表中签章确认。被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会尚欠原告排水沟工程款166564.46元。被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会称该工程系扶贫工程，工程款不应由其偿还，但并未提交证据证明。 本院认为，原告昌邑市金聚工程有限公司与被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会之间的建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会称该工程系扶贫工程，相应款项不应由其偿还，但并未提交证据证明，且现有证据足以证明案涉工程合同系被告与原告签订,并对工程结算进行了详细约定，故该工程款亦应由被告偿还，对被告的主张不予支持。上述工程施工合同成立并生效后，原告履行了修建道路与改造排水沟的合同义务，被告理应及时、足额给付所欠原告工程款。但被告拖欠工程款至今，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应支付原告工程款301074.46元（134510元＋166564.46元）。原、被告在工程施工合同中未约定欠款利息，原告主张排水沟工程欠款的利息，自2018年6月1日竣工之日起，道路工程款自2016年7月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日，本院认为，依据双方签订的排水沟改造工程合同约定，应在验收合格后14日内一次性支付结算审定金额的100%，虽然该工程竣工于2018年5月，但潍坊永华工程造价咨询有限公司基建审核报告书于2018年6月5日出具，故应自2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜；至于道路工程欠款，原告依据本院调取的经管站（昌邑市围子街道村级事务五代理服务中心）账目记载欠款日期为依据主张利息，合情合理，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会偿还原告昌邑市金聚工程有限公司工程款301074.46元及利息（其中，排水沟改造工程欠款的利息以166564.46元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日；道路硬化工程欠款利息以134510元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6341元，财产保全费2120元，以上共计8461元，由被告昌邑市围子街道孙斜村村民委员会承担7580元，由原告昌邑市金聚工程有限公司承担881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张子奇 审判员  张 丽 审判员  张 俊 二〇一九年九月二十一日 书记员  张 睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29065号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1977年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李宏伟经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李宏伟偿还到期借款本金29500元、逾期滞纳费2100元、账户管理费27600元，共计59200元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月29日，李宏伟因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李宏伟发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李宏伟逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李宏伟应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若李宏伟发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年3月3日，北银消费公司依约向李宏伟发放贷款。李宏伟在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李宏伟没有依约偿还贷款。故诉至法院。李宏伟未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李宏伟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李宏伟的欠款及还款情况。证据4、客户知情及风险告知书，证明李宏伟知晓贷款风险。上述证据经质证，李宏伟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年2月29日，李宏伟签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李宏伟向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.8%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。另查，2015年2月27日，李宏伟签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李宏伟并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月3日将贷款150000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为150000元，执行月利率为0，账户管理费为每期收取1200元，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，李宏伟偿还25期贷款本金、14期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，李宏伟尚欠到期贷款本金29500元、逾期滞纳费2100元、账户管理费27600元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月3日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李宏伟签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李宏伟作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李宏伟偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月3日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。李宏伟经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李宏伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金29500元、逾期滞纳费2100元、账户管理费27600元，共计59200元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1771号原告：马岳水，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：杨冰杰，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省大和县。原告马岳水与被告杨冰杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马岳水的委托诉讼代理人钟明君到庭参加诉讼，被告杨冰杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马岳水向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币（下同）30000元及违约金（从2017年10月26日起每日按借款金额的万分之四计算，截止至起诉之日已产生违约金计7164元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要，于2017年8月26日向原告借款30000元并承诺在2017年10月26日前还清。借款时被告向原告出具《借款借据》并承诺：如逾期还款应向原告每日支付借款总额万分之四的违约金，如发生诉讼将由原告所在地人民法院管辖。被告出具的《借款借据》均已交予原告执存，被告归还借款后原告需将《借款借据》返还给被告。事后虽经原告多次催要，但被告却至今未将借款归还原告。原告在庭审中将诉讼请求中“违约金从2017年10月26日起每日按借款金额的万分之四计算”更改为“违约金从2017年10月27日起每日按借款金额的万分之四计算”。原告马岳水对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借款借据1页，证明被告于2017年8月26日向原告借款现金30000元，并约定借款日期自2018年8月26日至2017年10月26日，如逾期还款应向原告每日支付借款总额万分之四的违约金，在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖。被告杨冰杰没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月26日向原告借款30000元，双方约定借款期限自2018年8月26日至2017年10月26日，被告若逾期还款应向原告每日支付借款总额万分之四的违约金，如发生诉讼将由原告所在地人民法院管辖。同日原告以现金方式将30000元借给被告，被告收到借款时出具《借款借据》并签名和填写身份证号码和捺印交给原告存执。在借款期限届满后经原告多次催讨，被告未付还原告的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告借欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；被告没有按约定的借款期限归还原告的借款，已构成违约。原告请求判决被告付还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因原、被告在《借款借据》中仅约定逾期还款借款人“每日支付借款总额万分之四的违约金”（即月利率1.2%），该约定不超过法律有关规定，现原告请求被告从2017年10月27日起至还清借款之日止以尚未履行的借款金额按按每日支付万分之四的违约金，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨冰杰应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告马岳水借款30000元并支付违约金（自2017年10月27日起至还清借款之日止以尚未履行的借款金额为基数按日万分之四计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告杨冰杰负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年九月十六日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行初137号原告翟丰才，男，1978年6月28日出生，汉族，住南阳市南召县。被告南召县防汛抗旱指挥部。负责人方明洋，任指挥长。本院在审理原告翟丰才诉被告南召县防汛抗旱指挥部不服行政侵权赔偿决定一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）行政标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2018）豫1302行初1号，且该案已审结，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告翟丰才的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月二十五日书记员  赵怡婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6973号原告：邓连生，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：广州市瀚墨装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村耀琼一巷12号501房。法定代表人：叶华平。被告：叶华平，男，1980年8月30日出生，汉族，住江西省武宁县。原告邓连生诉被告广州市瀚墨装饰设计工程有限公司、叶华平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓连生到庭参加诉讼，被告广州市瀚墨装饰设计工程有限公司、叶华平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年3月16日前所拖欠工资76917元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2018年3月30日在被告公司处做木工，扣除中途支生活费用，被告公司拖欠本人76917元。原告因此案于2018年11月26日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委最终驳回我方诉求。特向贵院起诉，请求贵院审理，维护原告的合法权益。被告广州市瀚墨装饰设计工程有限公司、叶华平既未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告邓连生主张被告拖欠劳务工资76917元，提供的证据有：1、《欠条》一张，主要内容为：“邓连生工资减去借支余下共计52156.8元。经手人：叶华平2016.12.20”。叶华平在《欠条》上签字。2、广州市瀚墨装饰设计工程有限公司工种结算单两份，一份显示工种结算合计9922元，上有叶华平签名；一份显示工种结算合计26839元，工程监理聂武在上签名。原告邓连生另主张已经借支金额为10000元。原告邓连生向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年5月24日作出穗花劳人仲案[2018]2759号仲裁裁决。邓连生对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：原告主张叶华平、广州市瀚墨装饰设计工程有限公司拖欠劳务工资76917元，提供了《欠条》、工种结算单等证据。被告叶华平、广州市瀚墨装饰设计工程有限公司未提供相反证据，故本院对原告的主张及证据予以采信，被告叶华平、广州市瀚墨装饰设计工程有限公司应足额向邓连生支付劳动工资76917元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市瀚墨装饰设计工程有限公司、叶华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓连生支付劳务工资76917元。案件受理费861元，由被告叶华平、广州市瀚墨装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年九月五日书记员  梁敏桦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1679号 原告：陈石峰，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林迎，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：叶丽，女，1984年9月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈石峰与被告林迎、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈石峰到庭参加诉讼，被告林迎、叶丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈石峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令林迎、叶丽偿还陈石峰借款本金35万元，并支付从2018年8月15日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算利息,利息暂计至2019年3月15日共36750元；2、本案诉讼费由林迎、叶丽承担。事实与理由：林迎与叶丽是夫妻关系。陈石峰与林迎曾是新大陆公司同事。2018年1月11日，林迎称因经营店铺需资金周转，向陈石峰提出借款。陈石峰出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄50万元借给林迎，双方约定借款期限从2018年1月11日起至2018年7月10日止，利息按月利率1.5%计算，每月付息一次，到期一次性偿还全部本金。当天，林迎向陈石峰出具借条一张，陈石峰将50万元汇入林迎的银行账户中。林迎于2018年7月7日偿还了陈石峰借款本金15万元，因其暂时无法偿还全部本金，央求陈石峰将剩余借款本金35万元继续出借一段时间，利息仍然按照月利率1.5%计算，每月付息一次，陈石峰出于朋友之间的信任同意了。时至今日，林迎仅支付利息5250元，其余借款本金和利息至今未付，也未主动联系陈石峰说明原因。陈石峰多次要求林迎、叶丽清偿借款本金及利息，但均未果。林迎、叶丽夫妻更是通过变更电话号码、拉黑陈石峰微信、变更居住地址等方式恶意逃避陈石峰催债。林迎、叶丽夫妻躲避陈石峰，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈石峰的合法权益。叶丽系林迎妻子，应当对婚姻关系存续期间林迎的欠款承担共同还款责任。综上，为维护陈石峰的合法权益，请求法院依法判如所请。 林迎、叶丽未作答辩。 被告林迎、叶丽经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，被告林迎向原告陈石峰借款500000元，约定月息1.5%,借款期限为2018年7月10日。款于出具借条当日汇入被告林迎账户。之后，被告林迎于2018年7月7日归还借款本金150000元，于2018年8月15日归还利息5250元。嗣后，因原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，林迎尚欠陈石峰借款350000元，有林迎出具的借条、转账记录及当庭陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，林迎应承担还款责任。原告要求林迎从2018年8月15日起按月利率1.5%支付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张叶丽负共同偿还责任，该款虽系俩被告夫妻关系存续期间出借，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证明该借款系俩被告共同意思表示，故其主张不予支持。林迎、叶丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告林迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈石峰借款350000元及利息（以350000元为基数，按月利率1.5%计算，计息时间从2018年8月15日起算至借款还清之日止）。 二、驳回原告陈石峰对被告叶丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7101元，由林迎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  何明腾 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  魏晓红 二〇一九年九月四日 法官助理叶宁 书记员杨灵晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11497号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6510号原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，董事长。委托诉讼代理人：乐唯，该公司法务。被告：郑厅厅，男，1991年1月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）与被告郑厅厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。郑厅厅与江中公司均不服连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，分别向本院和江西省共青城市人民法院起诉。其中，原告郑厅厅诉被告江中公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，案号为（2019）苏0706民初6720号；原告江中公司诉被告郑厅厅劳动合同纠纷一案，江西省共青城市人民法院立案后移送本院管辖。因本案系双方当事人基于同一事实发生的纠纷，符合合并审理的法定条件，故本院将本案并入（2019）苏0706民初6720号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0706民初6720号案件审理。审判员  于华天二〇一九年九月十二日书记员  孙艳薇法律条文附录【一】《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。【二】《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监33号原审原告：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陈喆，男，1992年8月10日生，汉族，户籍地天津市河北区，住福建省漳州市招商开发区。原审被告：张乐天，男，1991年2月17日生，汉族，户籍地北京市丰台区，住福建省漳州市招商开发区。原审被告：陈溥，男，1993年6月4日生，汉族，户籍地福建省南安市，住福建省漳州市招商开发区。原审原告赵凯凯诉原审被告陈喆、张乐天、陈溥民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2015年6月26日作出（2015）海民初字第02131号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执428号申请执行人未来置业(沈阳)有限公司，住址沈阳市铁西区建设东路，统一社会信用代码法定代表人:魏明忠,系该公司董事长。被执行人李响，男,出生，汉族，住址黑龙江省克山县河北乡新中村身份证号码被执行人钟淼,女出生,汉族,住址辽宁省辽阳县兰家镇响山子村身份证号码申请执行人未来置业(沈阳)有限公司诉被执行人李响、钟淼民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初469号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人向李响、钟淼送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人李响、钟淼判决生效之日起十日内偿还申请执行人80000元及利息。在规定期限内，被执行人李响、钟淼没有履行法律文书确定的义务。经查询，本院依法查封被执行人李响名下房产，被执行人钟淼无房产、无车辆、无银行存款。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，申请人申请暂不处置查封房产，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初469号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 娟审判员 张文波审判员郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员 李弘雪
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4697号原告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市。法定代表人：于书永，该村村委会主任。被告：徐呈殿，男，住荣成市。委托诉讼代理人：徐采荣，女，住荣成市，系被告之妻。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会与被告徐呈殿农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永、被告徐呈殿委托诉讼代理人徐采荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠整地费用、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日7年的土地承包金共计9072.74元。原告诉称的事实和理由：2012年年底，原告统一组织整理村民流转的土地，然后将整理好的土地承包给果农种植苹果，整地费用每亩1106.08元。被告承包原告土地2.39亩，分摊在被告身上的整地费用总计5707元。2013年栽果树时原告统一购买化肥、农药分给果农，被告分得的化肥共计675元、农药为84元。原、被告商定2.39亩土地的承包期限为17年，即自2013年1月1日起至2029年12月31日止，承包金为每亩每年659.10元，共计11026.74元。以上款项被告支付了8420元，尚欠款9072.74元未付，遂成诉。被告徐呈殿辩称：被告没有交纳余下整地费的原因是原告至今未出具具体的明细及村委平整土地出资的原始发票。案涉土地的平整是由永鑫苹果合作社来完成的，原告无权主张该部分费用；没有交纳土地承包金的原因是原告没有出具收取每亩每年659.10元土地承包金的计算明细。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，结合本院已经生效的判决确认如下：2012年8月20日，时任滕家镇河北村村民委员会主任的于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社进行苹果集约化种植，合作社注册成员有6人，被告不在注册成员名单之内。合作社成立过程中开始从农民手中流转土地准备果园的规划建设，从农民手中流转土地的价格为每亩800元，包括被告在内的17户农民报名承包流转土地种植苹果，合作社向17户农民收取平整土地及农药化肥等费用，其中被告承包的土地为2.39亩，应分摊的整地费用为5707元、化肥费用675元、农药费用84元。合作社对流转的土地统一组织进行了平整，由于平整后实际能够有效利用土地面积数超过了从农民手中流转的土地面积数，合作社并没有按原来从村民手中流转的土地价格每亩800元计算承包金，而是将已经收取的承包金用实际土地面积均摊后，按659.10元每亩计算承包金。后由于种种原因果农并没有与合作社签订土地承包合同。2015年1月11日，对合作社流转的土地转由原告滕家镇河北村村民委员会与其中14户果农签订了书面土地承包合同，承包合同中均约定承包期限为自2013年1月1日起至2029年12月31日，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。被告等3户果农在接收经营案涉土地后并未与原告签订书面土地承包合同，也未交纳土地承包金。由此，原告主张要求被告按其他14户果农的同样标准即每亩每年659.10元支付自2013年至2019年的土地承包金11026.74元。上述款项被告已支付8420元，原告主张要求被告支付尚欠款项9072.74元。本院认为，原告法定代表人于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社，从村民手中流转土地进行果园经营，其目的是为了对果园进行科学管理，最大化利用土地，增加经济收益。对案涉果园土地进行平整时已经征得了果农同意，收取被告等人的土地平整费用已支付给了土地平整者，合作社并没有从该部分费用中获取利益。合作社统一购买的化肥、农药也是处于果农利益的考虑，上述农资已经发放给被告等果农使用，合作社亦并未从中牟利。但后因故合作社并没有与果农签订土地承包合同，而是由原告将案涉土地承包给被告经营，合作社将涉案部分帐目交由原告进行管理，故原告向被告主张尚欠的整地款、农药款、化肥款并无不当，理应予以支持；关于承包金每亩659.10元的计算，是在从村民手中流转土地费用800元每亩的基础上，通过统一平整土地后增加了土地的有效利用面积，将土地承包费用降低到每亩659.10元，被告等果农因此受益，原告也并未从承包金中获取利益，作为土地承包者理应支付该部分承包金。虽然被告并未与原告签订书面土地承包合同，但其参与案涉流转土地的平整并接收案涉土地已是不争的事实，并已经在案涉土地上栽种果树进行了生产经营，被告理应向原告交纳承包金，如若真如被告所言对承包金的数额每亩659.10元存有异议，则被告完全可以向原告进行主张或者放弃承包案涉土地，现被告虽主张其曾提出过异议，但并无证据证明，且已经营多年，应视为对该承包金数额表示认可，其辩称理由与常理不符。在大多数果农均对该承包金数额均无异议且与原告签订土地承包合同的情况下，被告理应参照其他果农与原告签订的土地承包合同交纳承包金。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐呈殿于本判决生效之日起十日内向原告荣成市滕家镇河北村村民委员会支付整地费、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地承包金共计9072.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告徐呈殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年九月二十四日书记员  郝军朋
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4698号之二申请人：山花地毯销售有限公司，住所地威海市和平路。法定代表人：刘晓芳，执行董事。委托诉讼代理人：于年义，系原告单位职工。委托诉讼代理人：周海燕，系原告单位职工。被申请人：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场。法定代表人：郑忠。申请人山花地毯销售有限公司与被申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月12日作出的（2019）鲁1002民初4698号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年九月二十四日书记员  姜小凡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13271号申请人：魏国秀，女，1963年1月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：柳亚华，女，1961年10月18日生，住江阴市。魏国秀与柳亚华民间借贷纠纷一案中，申请人魏国秀于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳亚华银行存款19万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人魏国秀申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柳亚华的银行存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29021号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨秀英，女，1967年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省林州市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨秀英经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨秀英偿还借款本金87499.95元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6875元、账户管理费28350元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月26日，杨秀英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨秀英发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若杨秀英逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨秀英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨秀英应每月支付账户管理费1350元；若杨秀英发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月6日，北银消费公司依约向杨秀英发放贷款。杨秀英在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨秀英没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨秀英未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨秀英账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨秀英的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨秀英知晓贷款风险。上述证据经质证，杨秀英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月26日，杨秀英签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：杨秀英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨秀英签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年11月6日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，杨秀英偿还15期贷款本金、15期账户管理费。现杨秀英尚欠贷款本金87499.95元，截至2019年4月10日，杨秀英尚欠逾期滞纳费6875元、账户管理费28350元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨秀英签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨秀英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求杨秀英偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月6日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。杨秀英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秀英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87499.95元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费6875元，账户管理费28350元，自2019年4月11日起至欠款本金87499.95元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨秀英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初172号 原告：通广传媒股份（青岛）地铁广告有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陈金勇，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 被告：青岛诚基联合商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：刘迪，职务：总经理。 被告：复华文商产业有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：朱建军，职务：执行董事。 通广传媒股份（青岛）地铁广告有限公司（以下简称通广传媒）与青岛诚基联合商业物业管理有限公司（以下简称诚基联合）、复华文商产业有限公司（以下简称复华文商）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。通广传媒委托诉讼代理人孙丽娜到庭参加诉讼，诚基联合、复华文商经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通广传媒向本院提出诉讼请求：1.判令诚基联合支付通广传媒广告发布款244600元、违约金49320元；2.复华文商对通广传媒的上述债务承担连带责任；3.判令诚基联合、复华文商承担本案诉讼费及实际支出的费用。事实与理由：2018年5月，通广传媒与诚基联合签订《户外广告发布合同》，约定诚基联合委托通广传媒发布地铁项目户外广告，对发布站点、发布期限、合同价款、付款方式、验收标准及违约责任等均作出约定。合同签订后，通广传媒按照合同约定发布广告并出具地铁广告上刊验收报告，诚基联合亦完成广告工作成果证明审批流程，但诚基联合未按合同约定支付通广传媒中期款211000元、尾款35600元。通广传媒多次催款，诚基联合至今未履行。针对诚基联合所负债务，复华文商向通广传媒提出“以房屋冲抵欠款”的解决思路，并与通广传媒进行对账、沟通和协商债务偿还的具体事宜，这一系列行为构成债务加入，复华文商应承担连带责任。 诚基联合、复华文商未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证。经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月，诚基联合（甲方）与通广传媒（乙方）签订《户外广告发布合同》，约定：甲方委托乙方发布地铁项目户外广告，具体包括浮山所梯旁看板等。发布地点在浮山所站A口梯旁看板加墙贴、五四广场靠近C口品牌长廊3块灯箱加墙贴、李村站品牌长廊3块灯箱加墙贴；广告内容未复华未来广场；发布期限自2018年7月2日至2018年7月15日；合同执行固定价格，合同含税价为351600元（其中发布费297600元、制作费54000元）；付款方式为第一次付款时间2018年6月27日、付款金额105000元，第二次付款时间2018年7月6日、付款金额211000元，第三次付款时间2018年7月20日、付款金额35600元；验收标准为五个工作日提供上刊报告，每个点位提供近景带报头，远景不带报头照片各一张，甲方应在收到报告后三个工作日内将签署完毕的回执交还乙方，逾期未交还回执的，则视为甲方已确认上刊报告并无异议；甲方逾期付款的，逾期时间在30日内，应以逾期应付广告发布款为基数，按日万分之五的标准向乙方支付违约金，违约金计算期间自逾期之日起至实际付款之日止。甲方逾期付款超过30日的，乙方有权单方解除合同，且甲方应按逾期应付广告发布款的20%向乙方支付违约金和所有应付款项。 二、2018年7月3日，通广传媒在合同约定的三个地点刊登了广告，直至2018年7月16日下刊。 三、通广传媒的工作人员将上刊报告、下刊报告、地铁纸质版验收单等材料通过微信发给了诚基联合的工作人员付晓彤。在双方的微信聊天记录中，通广传媒工作人员多次向付晓彤催款，付晓彤称集团在走财务流程，并将其集团内部的预算内付款流程单截图发送给了通广传媒。从该财务流程截图可以看出，涉案第二期、第三期款项已经“***”总裁批准。 四、2018年11月29日，通广传媒工作人员史骏向复华文商发送电子邮件，载明逾期未付款金额为246600元，并将与诚基联合的合同扫描件、预算内付款流程单、媒体上下刊报告发送给了复华文商，要求其2个工作日内回复，明确尾款的付款时间及方式。 2018年12月28日，复华文商回复电子邮件一封，内容为《关于复华文商合作供应商/承包商未结款项问题的通知》，载明：我公司部分商业业态的经营遇到了前所未有的困难，导致对合作的部分供应商/承包商的支付出现了延误。最近10天时间我们一直在对账务、债务进行梳理，实际尚未与大多数合作单位开展对账，但已发现多数单位的提报数额与我方账务记录之间差距较大，同时，目前公司仍有较大部分劳动薪酬未落实解决。政府主管部门明令要求我公司在劳动薪酬问题全部解决之前，不得对外偿债或承诺偿债时间，因此我公司目前无法违反政府要求与贵方就还款计划明确承诺支付时间。考虑到未来资产处置的不确定性，以及债务对双方流动性的影响，我公司建议考虑以房屋冲抵欠款的解决思路，如双方对未结款数额认可无误，即可开展执行。 2019年1月2日，复华文商再次通过电子邮件给通广传媒发送《通知》，载明：鉴于多数供应商/承包商的意向和要求，现定于2019年1月7日至1月18日，集中接待开展“不动产资产抵偿标的”办理工作。 本院认为，通广传媒与诚基联合签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。通广传媒按照合同约定刊登了广告，诚基联合应依约向通广传媒支付相应的广告费用。诚基联合已经支付了第一期广告费，尚有款项246600元未付，诚基联合构成违约,应当向通广传媒支付剩余款项246600元并按照该款项的20%支付违约金49320元。通广传媒称复华文商与诚基联合为关联公司，均属于复华控股有限公司，复华文商向通广传媒发送通知，提出要以房屋冲抵欠款的解决思路，是债务加入，复华文商应当与诚基联合承担连带清偿责任。对此本院认为，通广传媒未举证证明复华文商与诚基联合的关系，且复华文商在通知中未表明以谁的房屋冲抵欠款，也未明确作出以其自有资产向通广传媒支付欠款的意思表示，因此本院对通广传媒要求复华文商承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 诚基联合与复华文商经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、青岛诚基联合商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向通广传媒股份（青岛）地铁广告有限公司支付款项246600元并支付违约金49320元； 二、驳回通广传媒股份（青岛）地铁广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5709元，由诚基联合负担；申请费1990元，由诚基联合负担；公告费900元，由诚基联合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 赵 斐 人民陪审员 徐 鹏 人民陪审员 王少俊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 王 君
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4213号 原告：杨留井，男，1993年10月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李翔（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯玥（特别授权），嘉祥护航法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县恒祥置业有限公司，住所地嘉祥县城区建设北路路西（新汽车站北邻）。统一社会信用代码91370829399646136G。 法定代表人：贾垂珍，系该公司总经理。 原告杨留井与被告嘉祥县恒祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告杨留井于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利所作的处分，且撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨留井撤回起诉。 案件受理费减半收取145元，由原告杨留井负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月十六日 书记员  王海霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初1917号原告：爱辉区盛东金属门窗厂，住所地爱辉区兴华街58号。经营者：杨少中，男，1975年9月19日出生，汉族，个体，现住爱辉区。被告：王福学，男，汉族，个体，现住爱辉区。原告爱辉区盛东金属门窗厂与被告王福学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉区盛东金属门窗厂的经营者杨少中到庭参加了诉讼，被告王福学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。爱辉区盛东金属门窗厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款4,000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年5月起，被告从原告经营的电动工具商店赊工具和五金小件，每过一段时间双方会清算一部分货款。从2017年3月起，被告就不在原告商店拿货，但也不清算以前剩余的货款。原告催要多次，被告迟迟不予偿还。在2018年1月15日，被告给原告出具了《欠条》一份，欠款5,000元。2018年12月被告通过微信给原告转款1,000元，剩余4,000元欠款至今未还。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：自2012年起被告陆续在原告处购买五金材料，陆续结算，2018年1月16日被告给原告出具欠条，欠款5,000元。2018年冬季还款1,000元，余款经原告索要，未给付。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，有被告出具的欠条为证证实。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福学给付原告爱辉区盛东金属门窗厂欠款4,000元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年九月二日书记员  王莹莹
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10999号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行,住所地晋江市磁灶镇张林村,统一社会信用代码91350582589581599K。 主要负责人：黄奕霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴友博，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴文彬，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢玉梅，女，1992年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告吴文彬、谢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴文彬、谢玉梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴文彬归还晋江农商银行张林支行借款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3532.79元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.谢玉梅对吴文彬所负上述债务承担连带清偿责任。 吴文彬、谢玉梅未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2017年7月6日与吴文彬、谢玉梅共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行张林支行自2017年7月6日起至2020年7月5日止向吴文彬提供最高额50000元，月利率7.500002‰的贷款，谢玉梅为吴文彬的上述债务提供连带责任保证;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等合同内容。同日，吴文彬通过福建农信APP申请自助放款50000元，晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但吴文彬未依约还本付息，谢玉梅亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金50000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利3532.79元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、谢玉梅对吴文彬所负上述债务承担连带保证责任，谢玉梅承担保证责任后有权向吴文彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，因适用简易程序减半收取计569元，由吴文彬、谢玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2477号原告：洪超，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省富顺县，原告：雷志群，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省泸县，上列两原告共同委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：柴越，男，1965年10月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，被告：刘桂香，女，1965年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，原告洪超、雷志群与被告柴越、刘桂香买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪超、雷志群共同委托诉讼代理人肖浩瑶到庭参加了诉讼，被告柴越、刘桂香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪超、雷志群向本院提出诉讼请求：判令被告柴越、刘桂香向原告洪超、雷志群支付货款198351元及利息（以198351元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）。事实和理由:洪超、雷志群为夫妻关系，柴越、刘桂香为夫妻关系。洪超、雷志群在中山市经营服装生意，与柴越、刘桂香有长期的合作关系。洪超、雷志群与柴越、刘桂香之间通过微信进行下单。洪超、雷志群根据柴越、刘桂香的需求将图片发给柴越、刘桂香，柴越、刘桂香根据需要将订货的数量告诉洪超、雷志群，洪超、雷志群再通过物流的方式发货给柴越、刘桂香。洪超、雷志群与柴越、刘桂香一直都是通过微信进行对账。柴越通过转账的方式向洪超支付货款。截止至2018年10月8日，柴越、刘桂香尚欠洪超、雷志群货款共计198351元。洪超、雷志群多次向柴越、刘桂香追讨上述款项，柴越、刘桂香均未支付，最后还失联。为维护洪超、雷志群的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告柴越、刘桂香下落不明，本院发出公告，通知被告柴越、刘桂香到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告柴越、刘桂香未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：洪超、雷志群称其自2011年起与柴越、刘桂香从事服装交易，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由柴越、刘桂香过来看样板，看中就订货下单，洪超、雷志群通过物流把货物发至沈阳。柴越、刘桂香拖欠洪超、雷志群2018年8月至10月货款198351元尚未支付，并提供微信聊天记录、销售单佐证。经查，微信聊天记录、电子销售单反映备注为刘桂香超群牛仔群的群聊中，雷志群定期将电子销售单发送给微信号为×××及微信号为×××的人进行对账，其中微信号为×××的人多次发送“ok”的手势，截止至2018年10月8日双方最后一次微信群对账，电子销售单上载明：客户刘桂香，退货29，总额-2550元，累计欠款198351元。微信聊天记录还反映微信号为×××的人对雷志超说“转账过去50000元，手机银行转洪超农行账户”及雷志超微信向微信号为×××的人追讨款项。另查，柴越与刘桂香于2006年9月6日登记结婚。本院依洪超、雷志群申请出具律师调查令向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调查取证，调取微信号为×××的注册信息、绑定手机号码、实名认证信息、开户人本人身份信息及实名变更记录，微信号为×××的注册信息、绑定手机号码、实名认证信息、开户人本人身份信息及实名变更记录的相关资料。其中，财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函反映微信号为×××的实名认证用户为柴越，微信号为×××自2017年8月13日起至2018年11月27日止适用期间的实名认证用户为刘桂香。本院认为，本案系加工合同纠纷。洪超、雷志群主张拖欠柴越与刘桂香夫妻共同经营服装业务并拖欠其货款198351元，提交微信聊天记录、电子销售单、婚姻登记信息佐证，结合本院调查取证的结果，上述证据之间能相互印证，构成完整证据链，故本院对洪超、雷志群要求柴越与刘桂香支付货款198351元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，柴越与刘桂香逾期未支付货款，洪超、雷志群要求柴越与刘桂香支付以货款198351元为基数自起诉之日即2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款计算至全部货款清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告柴越、刘桂香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理设计夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告柴越、刘桂香于本判决生效之日起七日内支付原告洪超、雷志群货款198351元及利息（以货款198351元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款计算至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4268元（原告已预付）。由被告柴越、刘桂香负担，被告柴越、刘桂香于本判决生效之日起七日内迳付原告洪超、雷志群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月二十日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单洪超、雷志群向本院提供如下证据：1.微信聊天记录；2.销售单；3.结婚登记审查处理表。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13903号 原告：江苏新邮物流有限公司。住所地：南京市六合区。统一社会信用代码91320116302411809C。 负责人：刘玉莲，总经理。 委托诉讼代理人：戴华福，男，公司员工，住江西省抚州市临川区。 被告：陕西捷安通物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000580750974Q。 负责人：樊作胜，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小康，男，公司员工，住西安市长安区。 原告江苏新邮物流有限公司（以下简称新邮公司）与被告陕西捷安通物流有限公司（以下简称捷安通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邮公司委托诉讼代理人戴华福，被告捷安通公司委托诉讼代理人王小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新邮公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还原告租房保证金1万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2014年10月15日租赁被告位于XX大道XX园XX号房屋，并交纳保证金1万元。合同每年续签，最后一次租赁期限为2017年10月15日至2018年10月14日，期满后双方再未续签。原告办理退房手续后，被告至今未向其退还保证金。故其诉至本院。 被告捷安通公司辩称，对于原告所述租赁事实无异议。保证金未退是因原告未交纳2018年度的房租，故该保证金已作为2018年度房租抵扣。 经审查，本院查明本案事实为：原告于2014年起开始租赁被告位于XX大道XX园西区东排房屋，并交纳保证金1万元，被告于2014年10月12日向原告出具收款收据。后每年续签合同。至2017年8月30日，双方再次签订《场地使用合同》，约定原告租赁被告该区XX号、XX号房屋作为物流、办公使用。其中102号房屋年租金18600元，租期为2017年10月15日至2018年10月14日。254号房屋年租金3600元，租期为2017年5月1日至2018年4月30日。并赠送253号房屋作为办公使用等。当日，原告通过中国农业银行电子银行向被告付款18600元，被告向原告出具收款收据。2018年9月10日，原告向被告提交《陕西捷安通物流有限公司退房申请表》，载明区XX号为“西区东排102#、253#、254#”，退房原因为“到期”。被告各部门在相应表格签字。其中房租起止时间记载为“2018.10.5-2019.10.14”，经与被告确认后，该记录为笔误，正确日期为2017年10月15日至2018年10月14日。表格中“房租专管员”一栏写明“2018年款未交”，被告公司张茹于2018年10月23日签字。另原告曾向被告出具《情况说明》一份，载明“江苏新邮物流租赁捷安通仓库2014至2018年期间，押金收据（10000元）原件丢失，只有复印件。本次退房手续办完后原押金收据作废，特别说明。”。后双方再未续租。以上事实由原告提供的证据2017年8月30日《场地租赁合同》、2014年收款收据复印件、中国农业银行电子银行转账记录、2017年8月30日收款收据，被告提供的证据《陕西捷安通物流有限公司退房申请表》、《情况说明》及庭审调查查明。 本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，故原、被告之间房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。原告已实际使用房屋，故被告对其使用期间房屋租金不予返还。应返还部分为原告交付的保证金。被告关于保证金已抵扣2018年度租金之辩称，与原告所提供证据证明的客观事实不符，且被告所提供证据证明力不足，故关于被告之辩称本院不予采信。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告江苏新邮物流有限公司退还保证金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告江苏新邮物流有限公司已预交），由被告陕西捷安通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年九月十八日 书记员  高 雅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10989号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：陈瑶，男，1983年3月3日出生汉族，户籍所在地:宁波市象山县大徐镇海口村1组3户。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告陈瑶金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告陈瑶归还原告借款本金89213.26元，支付截至2019年5月16日的利息819.87元、复利39.03元、罚息4090.49元，并支付自2019年5月17日起至实际履行日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告陈瑶支付原告为实现债权支出的律师费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告陈瑶与原告签订《个人最高额贷款合同》及附属条款各一份。约定：原告向被告提供最高贷款限额110000元，首次最高贷款限额期间为2016年4月18日起至2021年4月18日止；贷款利率为年利率10%；还款方式为一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式，还款日为每月21日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担；等等。后经被告陈瑶申请，原告先后向被告发放了八笔贷款，具体情况如下：2018年3月28日借款30000元，期限自2018年3月28日至2019年3月19日；2018年9月1日借款10000元、10000元，期限自2018年9月1日至2019年9月1日；2018年10月4日借款20000元，期限自2018年10月4日至2020年10月5日；2018年10月5日借款5000元，期限自2018年10月5日至2019年9月12日；2018年10月5日借款5000元，期限自2018年10月5日至2019年10月5日；2018年10月15日借款10000元，期限自2018年10月15日至2019年10月15日；2018年11月21日借款1400元，期限自2018年11月21日至2019年11月21日；上述款项借款用途为装修、旅游、购买耐用消费品、教育。后被告陈瑶未按约还款，2019年1月25日，原告向被告邮寄《提前到期通知书》，以被告未按约定时间还入利息，已经危及合同项下债权的实现为由，宣布合同项下所有授信立即提前到期，次日邮件签收。截至2019年5月16日，被告陈瑶尚欠原告借款本金89213.26元、利息819.87元、复利39.03元、罚息4090.49元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、提前到期通知书、快递面单及查询结果、利息清单、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已依约发放贷款，被告陈瑶未能按期履行还款义务，原告有权要求被告归还借款本金及支付按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告陈瑶经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金89213.26元，支付利息819.87元、复利39.03元、罚息4090.49元，并支付以未还借款本金为基数自2019年5月17日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈瑶支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2229元，减半收取1114.50元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月十六日 代书记员 袁 静