湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘01民终4278号上诉人（原审原告）：陈晶，女，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：湖南省工艺美术研究所，住所地湖南省长沙市开福区三一大道156号。法定代表人：梁湘永。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘罗洛，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人陈晶因与被上诉人湖南省工艺美术研究所（以下称工艺研究所）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0105民初8776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈晶上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由工艺研究所承担。事实和理由：一、一审法院存在两大事实认定错误。（一）错误认定陈晶不属于“非本人意愿中断就业”人员。根据《湖南省失业保险金申领发放办法》（湘劳社发[2002]141号）第四条第二款之规定，陈晶符合全部领取条件。陈晶于2018年4月13日收到艺术研究所开具的解除劳动合同通知书，陈晶与工艺研究所的劳动合同有效期截止为2018年5月31日，工艺研究所提前单方面解除劳动合同，导致了陈晶成为“非因本人意愿中断就业的”人员。（二）一审法院未认定工艺研究所的违法失职行为。根据《湖南省失业保险金申领发放办法》第五条之规定，陈晶离职后成为了工艺研究所的失业人员，工艺研究所应履行其法定义务，即应当及时为陈晶出具终止或者解除劳动（工作）关系和停发工资（基本生活）日期的证明，告知陈晶按照规定享受失业保险待遇的权利，并将陈晶的名单、档案在法定时间内报经办机构，并将失业人员名单报居住地街道办事处备案。工艺研究所未履行法定义务，这种违法失职行为已经侵害了陈晶的合法权益，一审法院却没有认定。二、一审法院适用法律不当。（一）错误引用尚未生效的另一案件法院判决。陈晶失业的原因尚未查明，一审法院违法引用另一案件的法院认定的事实部分，该引用的案件一审案号为（2018）湘0105民初5110号陈晶与工艺研究所之间的劳动争议案件，此劳动争议案还在二审阶段尚未生效，本案的一审法院引用尚未生效的判决内容，属于法律适用错误。（二）一审法院混淆了陈晶失业原因与领取失业金的资格，错误适用《中华人民共和国社会保险法》和《失业保险条例》。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《失业保险条例》第十四条第一款之规定，陈晶符合全部申领条件，由于工艺研究所违法失职行为致使陈晶逾期未能申领失业保险金，合法权益被侵害，给陈晶造成的损失由工艺研究所赔偿。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，为维护陈晶的合法权益，请求二审法院支持陈晶的上诉请求，作出公平公正的裁判。工艺研究所答辩称：一审判决认定“工艺研究所解除与陈晶的劳动关系不能视为‘非因本人意愿中断就业’，陈晶不具备领取失业保险金的资格，陈晶据此要求工艺研究所赔偿失业保险金损失于法无据”的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。1、“非因本人意愿中断就业”即“非自愿失业”，与“自愿失业”共同属于失业划分方法。非自愿失业者，因为这类失业现象的发生责任不在失业者本人，而是与失业者本人无关的原因造成的。本案中，工艺研究所解除与陈晶的劳动法律关系的原因是陈晶未经单位允许，擅自多次到与工艺研究所形成同业竞争关系的长沙谷石传承雕刻艺术有限公司从事生产经营活动，其在从事上述活动时就应当知晓其行为可能会导致工艺研究所解除双方的劳动法律关系，不是与陈晶无关的原因造成的，责任全在陈晶本人，陈晶不属于“非自愿失业”，理应由其个人负责，国家没有必要给其提供失业保险待遇，陈晶也没有获得失业保险待遇的权利。2、陈晶没有求职需求。申领失业保险金需提供人力资源和社会保障行政部门认可的职业介绍机构或街道（社区）人力资源和社会保障站（服务中心）出具的求职登记证明，陈晶未能举证证明其有求职需求。3、陈晶与工艺研究所解除劳动法律关系后，仍在参与长沙谷石传承雕刻艺术有限公司的经营活动，未处于失业状态。综上，工艺研究所认为，陈晶不具备申领失业保险金的条件，其据此要求工艺研究所赔偿失业保险金损失于法无据，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。陈晶向一审法院提出诉讼请求：1、判令工艺研究所赔偿陈晶失业保险金16116元（按照长沙市最低工资标准1580元/月的85%计算12个月）；2、判决工艺研究所支付陈晶失业保险待遇8058元（包括医疗补助金、职业培训、职业介绍补贴，按照失业保险金总额的一半计算）；3、工艺研究所承担本案诉讼费用。一审法院认定：2012年6月1日，陈晶入职工艺研究所处从事销售员工作，双方签订劳动合同，约定合同期限从2012年6月1日至2015年5月31日止。2015年4月23日，双方续订劳动合同，合同期限延长至2016年5月31日。2016年5月20日，双方再次续订劳动合同，合同期限延长至2018年5月30日。2018年4月8日，工艺研究所以陈晶违反劳动合同为由向陈晶出具了《解除劳动合同通知书》。2018年4月13日，双方解除劳动合同。工艺研究所为陈晶缴纳养老保险金至2018年3月，缴纳医疗、生育、工伤、失业保险至2018年4月。2018年6月7日，陈晶获得湖南省长沙市岳麓区人力资源和社会保障局出具的《就业创业证》。至陈晶起诉之日止，陈晶称其仍处于失业状态。陈晶离职后，工艺研究所并未按照规定为陈晶办理停保手续。根据陈晶向一审法院递交的2018年6月25日失业保险个人缴费证明显示，至2018年6月25日，工艺研究所尚未为陈晶办理社保停保手续。陈晶认为工艺研究所行为导致其无法领取失业保险，造成陈晶损失，陈晶遂向湖南省劳动人事争议仲裁委按照本案诉请提出仲裁申请，该仲裁委于2018年11月12日作出湘劳仲案字[2018]第097号裁决书，裁决驳回陈晶的仲裁请求。陈晶遂诉至法院，请求判如所请。另查明，就陈晶离职原因，根据（2018）湘0105民初5110号民事判决书记载，工艺研究所解除与陈晶的劳动合同系因陈晶在在职期间，未经工艺研究所单位同意，多次到与工艺研究所单位形成同业竞争的其他用人单位从事生产经营活动。一审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《失业保险条例》第十四条记载，失业人员领取失业保险金的前提条件之一是非因本人意愿中断就业。本案中，工艺研究所与陈晶解除劳动关系的原因系因陈晶未经工艺研究所单位许可，擅自多次到与工艺研究所单位形成同业竞争的其他用人单位从事生产经营活动，工艺研究所据此解除与陈晶的劳动关系。因陈晶在从事上述经营活动时即应当知晓其行为可能会导致工艺研究所单位解除双方的劳动关系，因此工艺研究所据此为由解除与陈晶的劳动关系不能视为“非因本人意愿中断就业”，陈晶因此不具有领取失业保险金的资格，因此陈晶据此为由要求工艺研究所向其赔偿失业保险金损失于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈晶的全部诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由陈晶承担。本院二审期间，陈晶提交了就业创业证首页和内页的复印件，拟证明单位单方面解除劳动合同，陈晶属于失业人员，陈晶已在规定时间内办理了就业创业证并具有求职意向。工艺研究所质证称：1、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证不能说明陈晶处于失业状态，办理该证的机构不会核实陈晶是否失业，雷运华作为长沙谷石传承雕刻艺术有限公司的股东和法定代表人也办理了该证；2、陈晶陈述其至今处于失业状态中，但是陈晶自解除劳动合同已有一年多的时间还没有就业，说明其没有就业意愿。针对陈晶的上述证据，本院经审查认为：对该证据的真实性本院予以认可，但无法达到其证明目的。本案二审审理查明：陈晶与工艺研究所均认可（2018）湘0105民初5110号民事判决已经二审法院判决维持原判。该判决认定：1、2017年至2018年3月，陈晶在未告知及经工艺研究所同意的情况下，先后多次参与谷石雕刻公司生产经营活动。2、谷石雕刻公司由陈佳宇、雷运华两位股东于2017年2月出资成立，当时陈佳宇、雷运华与陈晶均系工艺研究所职工。雷运华与陈晶系夫妻关系。谷石雕刻公司成立后与工艺研究所经营同类业务，其产品谷山砚与工艺研究所谷山砚产品形成同业竞争。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张和答辩意见，各方当事人的争议焦点为：工艺研究所是否应支付陈晶失业保险损失。经审查，根据《失业保险条例》第一条之规定：为了保障失业人员失业期间的基本生活，促进其再就业，制定本条例。可见，失业保险基金建立的目的在于保障失业人员的基本生活。本案中，已有生效判决认定陈晶在工艺研究所工作期间，多次参与谷石雕刻公司生产经营活动，并认定工艺研究所由此解除与陈晶之间的劳动关系符合法律规定。故陈晶虽领取就业创业证，但其不符合领取失业保险金的实质条件，其要求工艺研究所向其赔偿失业保险金损失于法无据，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人陈晶的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈晶负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月二十三日书记员 张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。