wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9013号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玲敏，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告张玲敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告张玲敏经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款71280.38元，包括：本金49750元、截止至2019年5月7日的利息5213.99元、违约金12540.09元、分期手续费3776.3元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告张玲敏没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：张玲敏（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。张玲敏在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年9月19日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款71280.38元，其中本金49750元、利息5213.99元、违约金12540.09元、分期手续费3776.3元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲敏于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49750元；二、被告张玲敏于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月19日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费791元(原告已预交)，由被告张玲敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1075号 原告：陈月忠，女，1943年3月25日生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被告：黄秀玉，女，1972年9月10日生，壮族，农民，住广西田东县。 原告陈月忠与被告黄秀玉身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月忠委托代理人黄琨到庭参加诉讼，被告黄秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计9662.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，被告经常因琐事无理辱骂原告。2018年6月19日16时许，原告独自在自家附近的菜地干活，被告黄秀玉路过，看见原告独自一个老人在干活，又无理取闹辱骂原告，原告忍无可忍遂与其争吵，之后被告更是野蛮动手殴打原告致伤住院。原告报警处理后，田东县公安局林逢派出所出警并依法传唤被告黄秀玉，但派出所组织双方调解不成而无法达成和解，原告无奈只能诉至法院。原告认为：被告的殴打致害行为致使原告住院治疗17天，医嘱要求全休14天，因原告已75岁高龄，行动不便，儿子全程陪护。原告因此造成各项经济损失如下：1、医疗费：2924.32元；2、护理费：儿子腾明红一人护理，按农、林、牧、渔业41654元/年÷365天×(17+14)天=3537.74元；3、住院伙食补助费：每人每天100元×1人×17天=1700元；4、营养费：1000元；5、交通费：500元，以上合计：9662.06元。 原告陈月忠向法庭提交如下：1、身份证，证明原告的身份；2、户口簿，证明原告陈月忠及儿子滕明红(护理人)的户籍情况；3、门诊病历、医疗门诊收费票据、住院收费明细清单、出院记录、出院证明，证明原告因被告的致害行为住院治疗17天，住院期间其儿子留陪，共花费医疗费2924.32元。出院后医嘱建议全休14天；4、治安案件调解终结书，证明原告被被告用膝盖压到胸部，并被殴打致伤，经林逢派出所调解但无法达成和解。 本案审理过程中，原告陈月忠申请本院调取了田东县公安局林逢派出所关于本案纠纷制作的陈月忠、黄秀玉、梁妙妹、韦妙光等人的询问笔录作为证据，证明事发当天被告殴打原告的事实与过程。 被告黄秀玉未庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告家的菜地在被告的男朋友滕光农家旁边，2018年6月19日16时许，原告认为滕光农家人破坏了其用于围护菜园的砖头，就对滕光农一家进行谩骂，被告黄秀玉听到后与原告发生争执，后双方扭打在一起，原告被拉倒在地，并被被告压在地上，本次纠纷造成原告多处软组织挫伤。当日，原告儿子向田东县公安局林逢派出所进行了报警。纠纷当晚，原告因身体感觉不适，到田东县中医院进行了急诊，经医生诊断为:1、肺挫伤；2、肺部感染；3、全身多处挫伤；4、右肩周炎。当晚至2018年7月6日，原告在该院骨伤科住院治疗，共计住院治疗17天。出院时医嘱建议全休二周。原告认为本次纠纷造成原告各项经济损失如下：1、医疗费：2924.32元；2、护理费：儿子腾明红一人护理，按农、林、牧、渔业41654元/年÷365天×(17+14)天=3537.74元：3、住院伙食补助费：100元×1人×17天=1700元；4、营养费：1000元；5、交通费：500元，以上合计：9662.06元。纠纷发生后虽经派出所组织调解，但双方无法达成和解协议，为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，侵害他人造成身体损害的，应承担侵权责任。原告所举证据证实被告造成原告受伤住院的事实，对于原告受伤住院产生的相关费用，被告应承担赔偿责任。鉴于原告对冲突发生也存在过错，根据双方过错大小，由其承担10%的过错责任为宜。原告要求赔偿的各项损失中医疗费2924.32元、住院伙食补助费1700元有事实与法律依据，符合《2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院予以支持，要求的护理费3537.74元，按31天计算，无法律依据，原告出院后虽有全休2周的建议，但无此期间需要护理人员的证明，本院不予支持，故该项费用应为41654元/年÷365天×17天=1940元，交通费500元，无相关票据证实，因该项费用实际发生，本院酌情支持100元，营养费1000元无医院证明，本院不予支持。以上应支持的各项共计6664.32元，由被告承担90%的赔偿责任，即6664.32元×90%=5998元。被告黄秀玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秀玉于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈月忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5998元； 二、驳回原告陈月忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄秀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年九月十五日 书记员 梁悦箫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30718号原告：同创蓝天投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：余大飞，总经理。委托诉讼代理人：张丽梅，女，同创蓝天投资管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：李猛良，男，同创蓝天投资管理（北京）有限公司员工。被告：杭州余杭圆懿电脑有限公司，住所地杭州余杭区临平街道龙王塘路24号。法定代表人：高江飞，总经理。委托诉讼代理人：余龙，浙江少雷律师事务所律师。原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司（以下简称“同创蓝天公司”）与被告杭州余杭圆懿电脑有限公司（以下简称“杭州余杭公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同创蓝天公司委托诉讼代理人张丽梅、李猛良，被告杭州余杭公司委托诉讼代理人余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创蓝天公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付技术服务费33000元；2．被告给付原告违约金38000元。事实和理由：原、被告双方于2018年7月30日签订《酷雷曼合作合同》，约定：甲方（原告）授权乙方（被告）使用“酷雷曼VR全景系统”端口系统，合同期限自2018年7月30日至2019年8月30日，并约定签订合同时乙方向甲方支付技术服务费用人民币38000元。被告于当日支付5000元，其余33000元约定于2018年8月30目前补齐。双方签订合同后，被告一直未按照合同约定向原告支付技术服务费用，导致合同无法进一步履行，被告的行为已经构成违约，应按照合同约定给付原告技术服务费用及违约金。综上，原告认为，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杭州余杭公司辩称，一、被告没有按约定履行付款义务的原因是原告没有履行自己的服务义务，因此被告不构成违约。根据合同协议约定，原告帮助被告开通酷雷曼VR全景管理平台并为其提供人员培训，被告给付原告服务费。但在被告支付第一笔5000元款项后，原告并没有按照合同约定履行其义务。根据合同法第66条规定，被告不构成违约，不需要支付原告剩余费用和违约金；二、即使被告构成违约，违约金也不应该是人民币38000元。根据合作协议约定，一方违约需按照合同总金额向对方支付违约金，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，双方签订合同后，原告并没有履行开通平台和培训的义务，就没有实际损失，因此，合作协议约定违约金为合同总金额远大于其损失，违反法律的强制性规定，应属于无效条款；三、本案原告侵犯其他公司知识产权，并被判决赔偿相关费用。被告之所以不继续履行，是因为在合同签订后发现原告侵犯其他公司知识产权，名誉极差，因此希望解除合同，返还5000元合同款。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酷雷曼合作合同》，主要约定甲方授权乙方在杭州区域负责甲方“酷雷曼VR全景智能系统”的市场推广以及销售业务，成为甲方的合作商，合作版本为商业版，合作期限为2018年7月30日至2019年8月30日，乙方签订合同当日向甲方支付技术服务费用38000元，此款项为不可退款项，合作到期后每年需向甲方支付服务费10000元/年，如乙方继续合作，双方续签协议后，按续签新协议的约定履行。乙方于2018年7月30日向甲方支付5000元，剩余尾款33000元乙方于2018年8月30日前向甲方补齐。甲方确定合作款项到位后将安排相关人员与乙方人员沟通相关工作。为乙方更好的开展业务，甲方会针对酷雷曼系统进行相关方面的培训（视频、文档、远程指导），乙方也可安排相关人员到甲方公司进行相关培训，帮助乙方迅速掌握酷雷曼系统功能，使乙方的销售工作能够迅速展开。本协议于下列任一情形出现时即终止：1．合作期限届满而双方决定不再续约。2……。3．违约方需按合同总金额赔偿对方违约金，并承担相应经济损失。庭审中，原告陈述因被告合同款项没有到位，其未履行合同约定的培训等义务，且其曾与被告联系培训事宜，被告因个人原因未参加，其损失为杭州地区已与高先生签订合作合同，他没有开拓市场推广。本院认为：原被告双方签订的《酷雷曼合作合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。根据合同约定，双方合作于2019年8月30日到期，现合作期限届满，该合同终止。原告因被告未给付尾款33000元未履行约定的培训等义务，被告亦表示希望解除合同，故双方继续履行已无基础，对原告要求给付技术服务费33000元的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，原告应将被告给付的5000元退还被告。根据合同约定，被告应于2018年8月30日前给付原告技术服务费33000元，其未按期给付的行为构成违约，应当向原告给付违约金。双方合同中约定的违约金标准过高，本院结合被告过错程度及原告损失情况等酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、杭州余杭圆懿电脑有限公司于本判决生效之日起七日内给付同创蓝天投资管理（北京）有限公司违约金5000元；二、同创蓝天投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还杭州余杭圆懿电脑有限公司技术服务费5000元；三、驳回同创蓝天投资管理（北京）有限公司其他诉讼请求。案件受理费788元，由原告同创蓝天投资管理（北京）有限公司负担733元（已交纳）、被告杭州余杭圆懿电脑有限公司负担55元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年九月十五日书记员  许子月
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1744号 申请执行人：鲍亚平，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：叶飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石攀峰，男，1974年9月12出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0826民初3233号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人石攀峰与王飞霞共同共有的位于安徽省宿松县五里乡孚玉东路以北白洋河以东秀水河畔7幢一单元7-1051室[不动产权证书号：皖（2017）宿松县不动产权第0005458号、皖（2017）宿松县不动产权第0005457号]的房地产。 二、在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  沈咏田 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初442号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人高松涛，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化,员工，住河南省襄城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月10日被叶县公安局刑事拘留，于2019年5月13日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人高松涛犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉。被告人高松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年5月10日8时许，被告人高松涛酒后驾驶豫Ｋ×××××号依维柯牌小型普通客车沿叶县政通街由北向南行驶，行至政通街与中心街交叉口处被执勤民警查获。经检验，被告人高松涛血液中乙醇含量为142mg／100ml。被告人高松涛到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人高松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高松涛的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高松涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高松涛到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。被告人高松涛系初犯，自愿认罪、悔罪，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人高松涛从轻处罚并适用缓刑。根据高松涛犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高松涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年九月二十六日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂民申2900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。法定代表人：高忠鹏，董事长。委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗景雄，男，1938年5月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗景雄商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。审判长  唐海波审判员  谢素恒审判员  张 芳二〇一九年九月二十七日书记员  梁新华
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初311号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人赵成玉，男，1960年7月11日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工人员，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月5日被萧县公安局取保候审，2019年8月1日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年8月22日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］158号起诉书指控被告人赵成玉犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年6月28日，被告人赵成玉驾驶两轮摩托车行驶至萧县大屯镇南路段，与任某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生事故，经检测，被告人赵成玉静脉血液中乙醇含量为102.43mg/100ml静脉血，被告人赵成玉负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人赵成玉的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。 被告人赵成玉对指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：2019年6月28日14时许，被告人赵成玉醉酒无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至萧县大屯镇高楼南路段，与任某驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生事故。经血液检测，被告人赵成玉静脉血液中乙醇含量为102.43mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶行为。该事故经萧县公安局责任认定，被告人赵成玉负该起事故的全部责任。2019年7月2日，被告人赵成玉到萧县公安局交警大队事故中队投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明：事故发生后，皖Ｌ×××××号小型轿车驾驶员任某对被告人赵成玉的行为表示谅解。 上述事实，有被告人赵成玉的供述，并有证人任某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，书证《道路交通事故责任认定书》，发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵成玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人赵成玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵成玉酒后无证驾驶无牌号机动车，以致发生交通事故，且负事故的全部责任，具有从重处罚的情节。案发后，被告人赵成玉主动投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首；取得事故对方的谅解，可予从轻处罚。根据被告人赵成玉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下: 被告人赵成玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 纵 梅 二〇一九年九月五日 书记员 李思贤 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执781号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：刘奔，男，1997年11月20日出生，住山东省济宁市任城区。深圳市大地信通担保有限公司与刘奔借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第45510号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45510号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45510号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45510号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初130号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人于佳庆，男，1999年12月1日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市农安县，住长春市农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，2019年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人张立德，男，1999年5月2日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省长春市农安县，住长春市农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月12日被刑事拘留，2019年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人王兴龙，男，2000年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省大安市，住吉林省大安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月17日被临时羁押，2月18日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）112号起诉书指控被告人于佳庆、张立德、王兴龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员徐丹出庭支持公诉，被告人于佳庆、张立德、王兴龙到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，被告人于佳庆2018年8月在长春经济技术开发区四区“真不同饭店”打工期间，因违反工作制度被饭店老板孙某1扣除200元工资。2018年9月2日，于佳庆向被告人张立德、王兴龙、王某（另案处理）、唐某、孙某2（案发时已满14周岁不满16周岁）说明情况后，六人决定一起去砸真不同饭店的玻璃。2018年9月3日0时许，六人一起打车到真不同饭店附近下车，被告人唐某在下车后独自离开；孙某2在旁边观望；被告人于佳庆、张立德、王兴龙、王某4人手持砖头将真不同饭店的玻璃门窗砸碎，随后逃离现场。经鉴定，涉案门窗、玻璃等4项合计价值人民币5530元。现未赔偿被害人损失。 被告人于佳庆、张立德、王兴龙对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦无辩解。 经审理查明，2018年8月被告人于佳庆在长春经济技术开发区四区“真不同饭店”打工，期间因违法工作制度被饭店老板被害人孙某1扣除工资200元。2018年9月2日，被告人于佳庆与被告人张立德、王兴龙、王某（另案处理）、唐某、孙某2（案发时已满14周岁不满16周岁）经预谋，六人决定一起去砸“真不同饭店”的玻璃。2018年9月3日0时许，六人一起到“真不同饭店”，唐某独自离开，孙某2在旁边观望，被告人于佳庆、张立德、王兴龙、王某手持砖头将饭店的玻璃门窗砸碎，随后逃离现场。经鉴定，涉案门窗、玻璃等合计价值人民币5530元。同日被害人孙某1报案，2019年2月11日，公安机关将被告人于佳庆、张立德传唤到案。2019年2月17日，公安机关将被告人王兴龙抓获。 另查明，在本院审理期间，被告人于佳庆、张立德、王兴龙家属代替各被告人赔偿了被害人孙某1经济损失并取得谅解。 上述事实，有经法庭举证、质证的抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书、户籍证明；证人孙某2、张某1、刘某、张某2、唐某、王某证言；被害人孙某1陈述；被告人于佳庆、张立德、王兴龙供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于佳庆、张立德、王兴龙随意毁坏他人财物，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于各被告人积极赔偿被害人并取得谅解，到案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人于佳庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年10月11日止。） 二、被告人张立德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年10月11日止。） 三、被告人王兴龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  何 影 人民陪审员  安 然 二〇一九年九月十六日 书 记 员  孙 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保120号申请人：郭建强，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹纯思，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被申请人：王伟，男，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：巩润芳，女，1971年6月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人郭建强于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王伟、巩润芳位于颍东区房屋一套，或同等价值26万元的财产。申请人郭建强以太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人郭建强的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王伟、巩润芳位于颍东区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月二十七日书记员  朱婉月
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2428号原告：陈学明，男，1977年8月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：苟玉林，男，1974年5月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：石万生，男，1981年4月25日生，汉族，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：郎进平，男，1989年1月22日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马宏亮，男，1990年1月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：郎进平，系马宏亮朋友。原告陈学明与被告苟玉林、石万生、郎进平、马宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明于2019年9月25日以主体不当重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈学明提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈学明撤诉。案件受理费728元，减半收取364元，由陈学明负担。审判员  王占强二〇一九年九月二十五日书记员  董 力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19585号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李晨钰，北京市闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范泽华，北京市闻达律师事务所实习律师。被告：常怡国，男，1969年7月25日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）与被告常怡国保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司的诉讼代理人李晨钰到庭参加了诉讼，被告常怡国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令常怡国向人保北分公司偿付人民币19652元；2.诉讼费由常怡国承担。事实和理由如下：2017年3月25日，常怡国驾驶车牌号×××客车在北京市朝阳区北湖渠和鼎城路路口北500米处追尾了案外人孙××驾驶的×××客车，致使孙××驾驶的车辆又与第三方车辆发生碰撞，造成三车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具编号6533628号《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）认定，常怡国对事故负全部责任。×××客车由人保北分公司承担车辆保险，被保险人为郭××，保险期间自2016年4月14日零时至2017年4月13日24时。事故发生后，郭××向人保北分公司提出理赔，人保北分公司确定损失金额为19652元。后郭××对受损车辆进行了维修，并由维修公司出具了维修清单及发票，人保北分公司于2017年6月6日向郭××赔付了19652元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此人保北分公司在向郭××支付保险赔款后，依法取得了向常怡国追偿之权利。被告常怡国未作答辩。本院经审理查明：2017年3月25日，常怡国驾驶的×××小客车与孙云秋驾驶的×××的小客车在北京市朝阳区北湖渠路与鼎城路路北500米处发生交通事故，经公安机关认定，常怡国负全部责任。郭艳东作为被保险人在人保北分公司处为车牌号为×××的车辆投保，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等。保险期间自2016年4月14日零时起至2017年4月13日24时止。事故发生后，人保北分公司于2017年3月30日进行了查勘，并作出《机动车保险车辆损失情况认定书》，确认损失费用为19652元。2017年4月24日，北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司出具发票及维修结算单，载明郭××的车辆发生维修费用共计19652元。2017年6月6日，人保北分公司向郭艳东的账户支付赔款共计19652元。以上事实，有《事故认定书》《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》《机动车保险车辆损失情况认定书》、发票、维修结算单打印件、国内支付业务付款回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，常怡国驾驶车辆与被保险车辆发生交通事故，致使被保险车辆受损。依据公安机关的事故认定，常怡国负事故的全部责任。被保险车辆实际发生维修费用19652元，人保北分公司就上述维修费用已经向被保险人履行了赔付义务。据此，人保北分公司依法取得了在赔偿金额范围内向常怡国行使追偿的权利。人保北分公司要求常怡国偿付保险金19652元具有事实及法律依据，本院予以支持。常怡国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常怡国于本判决生效之日起十日内，赔偿中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险金19652元。如果常怡国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元、公告费260元，均由被告常怡国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  李林强审判员  张开力二〇一九年九月二十日书记员  李明磊
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审57号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土资源所所长。 被执行人李启贵。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第156号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的53亩集体建设用地；没收在非法占用53亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年12月21日以被执行人李启贵未经批准，擅自于2010年占用阳城乡乔家庄村集体建设用地53亩新建砖厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第156号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的53亩集体建设用地；2、没收在非法占用53亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款21.2万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人李启贵送达履行行政处罚决定催告书。被执行人李启贵于2019年1月10日缴纳罚款17.2万元，于2006年、2007年、2008年、2010年四次缴纳罚款8万元（双方均未提供缴纳罚款的依据）。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司在非法占用的30亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的30亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第156号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2179号罪犯杜红星，男，1991年7月24日出生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）昆刑三初字第291号刑事判决，以被告人杜红星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杜红星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杜红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯于2019年3月4日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杜红星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜红星减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫07民辖终280号 上诉人（原审被告）：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：赵宏，女，1971年10月15日出生，汉族，住新乡市。 原审被告：新乡冠英高级中学。住所地：新乡市金穗大道169号。 法定代表人：何元猛，校长。 上诉人何元猛因与被上诉人赵宏及原审被告新乡冠英高级中学民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初1623号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案被告所在地不在新乡市红旗区界内，新乡市红旗区人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的郑州市高新区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告新乡冠英高级中学的住所地在新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  安利军 审判员  李中孝 审判员  蒋雪梅 二〇一九年九月三日 书记员  朱晓晴
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执950号申请执行人：贾希宝，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人贾希雨与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2586号原告：李承英，女，1983年8月11日生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟。原告李承英诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李承英到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李承英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李承英系被告员工，被告结欠原告2018年5月至6月期间的工资2300元。经原告多次催讨，被告于2018年9月13日出具欠条一份，承诺2018年12月30日前支付。到期后被告未能履行，原告多次催讨无果，无奈诉至法院。被告伟博公司未作答辩。经审理查明：李承英提供由伟博公司法定代表人沈伟伟出具的欠条一份，载明伟博公司结欠李承英2018年5月至6月的工资2300元，于2018年12月30日前支付。李承英自述其为被告提供劳务，从事车工，系临时工，没有签订劳动合同。报酬按天数结算。2018年5月至6月期间，伟博公司结欠李承英劳务费为2300元。其多次催讨后，伟博公司的法定代表人沈伟伟出具欠条一份，并承诺还款时间。上述款项至今未付。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对李承英提供的欠条予以采信。李承英要求伟博公司支付报酬2300元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付李承英工资报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由伟博公司负担。此款李承英同意由其垫付，伟博公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给李承英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  舒秀琴人民陪审员  陈德坤人民陪审员  周 源二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋宇珂
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更587号罪犯吴星晨，男，2001年1月26日出生，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。现由鹿邑县司法局对其实行社区矫正。河南省禹州市中级人民法院于2018年7月16日作出（2017）豫1081刑初811号刑事判决，以被告人吴星晨犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。2018年10月24日起由鹿邑县司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2018年10月22日起至2019年10月21日止。司法行政机关河南省鹿邑县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯吴星晨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省鹿邑县司法局提出，社区矫正对象吴星晨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象吴星晨予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯吴星晨符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴星晨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隆回展辉医院，住所地隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人：段世辉，该院院长。委托诉讼代理人：陈洁，湖南志涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南仁源医药有限公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道财桥路口宝庆工业园。法定代表人：李明虎。委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。原审被告：隆回荣兴医院，住所地邵阳市隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人：陈琴。原审被告：隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院，住所地邵阳市隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人：陈琴。原审被告：隆回县荣兴医疗有限公司，住所地邵阳市隆回县桃洪镇城东路6号。法定代表人：彭杰。再审申请人隆回展辉医院因与被申请人湖南仁源医药有限公司（以下简称仁源医药公司）及原审被告隆回荣兴医院、隆回县荣兴医疗有限公司荣兴医院、隆回县荣兴医疗有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终1982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆回展辉医院申请再审称：1、原隆回荣兴医院与仁源医药公司不存在药品购销关系，且该事实已被邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初3号生效民事判决所确认；2、仁源医药公司与案外人朱亚、陈晓中实际进行药品买卖，朱亚、陈晓中是挂靠在仁源医药公司名下做药品销售的隆回展辉医院与仁源医药公司无债权债务关系；3、本案原审的审理程序严重违法。请求依法再审改判。仁源医药公司提交意见称：1、答辩人与申请人收购前的原隆回荣兴医院存在买卖合同关系；2、答辩人与案外人朱亚、陈晓中不存在买卖合同关系，答辩人不同意涉案的货款债务转移给朱亚、陈晓中；3、原一、二审的审理程序合法；4、本案在执行程序中，答辩人与被答辩人已经达成执行和解，并签订了《执行和解协议》，被答辩人并且已经支付第一期款项人民币20万元。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，隆回展辉医院申请再审的理由与二审上诉的理由完全相同，原审法院已对此进行了充分的阐述，合法合理，说理透彻，本院予以确认。本院复查期间，隆回展辉医院既未有新的事实与理由，也未提供新的证据予以佐证自己的主张。相反，仁源医药公司在本院审查期间，提供了其与申请人隆回展辉医院于2019年7月17日在邵阳市双清区人民法院执行局主持下就本案达成的《执行和解协议》。并且隆回展辉医院依据《执行和解协议》的约定，已经支付了第一期款项人民币20万元。综上，隆回展辉医院申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隆回展辉医院的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月二十四日书记员  陶止戈
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3120号申请执行人垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧被执行人冯斌，男，汉族，1971年1月24日生住麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯斌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）云0302民初525号民事调解书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的为21429.74元及违约金，执行费221元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆，冻结被执行人名下银行账户1个，约2100.93元；本院已将被执行人冯斌依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3120号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1689号原告：张有旺，男，汉族，1983年3月13日出生，云南省陇川县人，初中文化，务农，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段安总，男，汉族，1982年1月14日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告张有旺与被告段安总买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费219581元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事货物运输的驾驶员。2016年9月初，原告应被告段安总的要求组织驾驶员到瑞丽市易地扶贫安置点帮其运输砂石料。后经双方结算，被告仍拖欠原告运费219581元。原告多次找被告催讨，被告于2019年6月1日向原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠张有旺，公民身份号码：5331241983××××××××，瑞丽市易地扶贫项目工程运费款人民币大写：贰拾壹万玖仟伍佰捌拾壹元整（219581元），电话号码：135××××6617，欠款人：段安总”。被告向原告出具欠条后至今未向原告支付过分文运费。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告段安总辩称，1、被告认可欠条上记载的欠款金额，认可至今尚欠原告货款及运费共计219581元。原告提供的砂石料用于易地扶贫搬迁项目工程，该工程至今未验收，景城集团拖欠被告工程款，现被告无力支付原告剩余欠款，另，双方约定被告随工程款支付进度向原告支付货款及运费。2、被告认为其不应当承担诉讼费，理由为双方无书面合同约定，原告的该项诉求无依据。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告之间的买卖合同关系是否合法有效？2.被告是否应当支付原告货款及运费共计219587元？原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：原告提交的第一组证据原告身份证复印件一份，第二组证据欠条原件一份。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年9月，原告张有旺与被告段安总经协商一致后达成口头协议，双方约定原告向被告出售砂石料，并由原告负责将砂石料运送至被告指定的瑞丽市易地扶贫搬迁安置点工地，风化料单价为43元/立方米，砂子单价以市场价为准，以上单价中包含运费。2016年9月至2017年1月，原告按约定向被告指定地点销售并运送砂石料。2019年6月1日经双方结算后，确认被告尚欠原告货款及运费共计219581元，被告向原告出具欠条一份。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款及运费共计219581元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告经协商一致后，自愿达成口头砂石料买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。经审理查明，合同双方认可被告尚欠原告货款及运费金额共计为219581元，但双方对支付价款的时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，合同双方对支付价款的时间约定不明，截止法庭辩论终结前，双方对付款时间仍未能达成补充协议，故本院认为被告应当在收到砂石料的同时支付原告货款及运费。被告至今尚欠原告货款及运费共计219581元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，现被告应当支付原告货款及运费共计219581元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告段安总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张有旺支付货款及运费共计219587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告段安总负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  段生刚人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  王姝琪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13536号之二原告：广东卓建律师事务所，住所地深南中路1099号平安银行大厦三层全层（深南中路与上步路南交汇处，中信城市广场旁边），统一社会信用代码31440000664158863E。负责人：张斌。委托诉讼代理人：张承忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市隆泰荣和智能科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天一路深圳湾软件基地4栋裙楼B座409房，统一社会信用代码91440300567094909G。法定代表人：许秀华。被告：曹磊，男，汉族，1977年5月2日出生，住址南京市下关区。本院在审理上述原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告广东卓建律师事务所申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东卓建律师事务所撤诉。本案案件受理费6343元(已由原告交纳），减半收取3171.5元，保全费2201元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 邱 卫 华人民陪审员 曾 桂 胜二〇一九年九月二日书 记 员 龚玺（代）
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1943号 申请执行人：林春杰，男，1988年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄磊，男，1989年３月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2019年6月27日作出的（2019）赣1103民初2626号民事判决书，责令被执行人黄磊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄磊的银行账户限额111,000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年九月二日 书记员  徐丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5060号 申请执行人陆涛，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人曹红光，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人陆涛与被执行人曹红光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初419号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人曹红光支付申请执行人陆涛货款65000元，并负担案件受理费450元。 执行立案后，本院向被执行人曹红光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹红光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹红光逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹红光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月26日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人曹红光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹红光拒不报告财产，本院已对被执行人曹红光作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人曹红光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人陆涛。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 鲁      亚      莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号。 法定代表人：何友生，该区区长。 再审申请人林明因诉重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，查清事实后依法改判或发回重审。其申请再审的事实与理由：（一）再审申请人申请公开的政府信息并未包含在巴南区政府向其公开的政府信息之中；巴南区政府认为再审申请人申请公开的政府信息属于公开范围，但没有依法提供具体内容。（二）再审申请人申请公开的政府信息属于政府信息公开范围，文本是否正式核算、是否具有法律效力并不影响其成为政府信息，且货币安置核算表需经被征地人员本人签字确认无法律法规依据。（三）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。巴南区政府作出的巴南府（2018）第43号（答）《政府信息公开答复书》（以下简称43号答复书）不包含林明申请公开的政府信息。 本院经审查认为，本案系林明不服巴南区政府对其政府信息公开申请所作的43号答复书而提起的行政诉讼，故审查的重点是巴南区政府作出上述答复是否合法。林明向巴南区政府邮寄《政府信息公开申请书》，巴南区政府收到后，经审查作出43号答复书，向林明公开了相关内容。林明认为其申请公开的信息未包含在巴南区政府向其公开的政府信息之中，与其在一审中提交的相关信息《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）内容不同。根据一审庭审过程对证据的认定，巴南区政府向林明公开的《实施城市规划项目征收光明村一社土地农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（共302页）系最终经被征地人员签字确认且对行政相对人的权利义务发生法律效力的正式文本。林明所举示的《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置）属于征地实施部门根据被征地人员选择的安置方式进行单方初步核算的文本，没有相关法律法规规定巴南区政府需要对该版本进行保存。巴南区政府根据林明的政府信息公开申请将其所保存的正式文本向林明公开，并无不当。一、二审法院判决驳回林明的起诉及上诉，亦无不当。 另外，林明在一审中提交了其申请公开的案涉政府信息《滨江路二期项目征收光明村1社集体土地农转非和房屋拆迁安置补偿费用核算表》（自愿选择安置方式：货币安置），无论其系通过何种方式获取，其知情权已得以实现，申请再审已没有可以保护的利益。 综上，林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林明的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1748号之一申请人：江西天盈实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道698号创业大厦A区06-04室、06-10室。统一社会信用代码：913601006984806586。法定代表人：欧阳旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王裕，江西赣兴律师事务所律师。被申请人：江西乐金科技工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座6层，统一社会信用代码：91360100612681636L。法定代表人：沈明力。江西天盈实业发展有限公司与江西乐金科技工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）赣0191民初1748号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人江西乐金科技工程有限公司的银行存款96万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人欧阳旭所有的坐落于红谷滩新区X室（产权证编号：赣（2016）南昌市不动产权第X号）的房屋。2019年9月6日，申请人江西天盈实业发展有限公司申请解除对被申请人中国银行南昌市北京东路支行19×××19账户的冻结措施。本院认为，申请人江西天盈实业发展有限公司申请解除财产保全，合理有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西乐金科技工程有限公司中国银行南昌市北京东路支行19×××19账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡小明二〇一九年九月六日法官助理吴来娥书记员张丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7465号原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。负责人刘超举，系该行行长。委托代理人尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告郭军，男，1979年5月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告杨柳，女，1986年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告郭军、被告杨柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹丽影、被告郭军、被告杨柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月14日，原告与被告郭军签订了《个人贷款合同》，约定被告郭军向原告借款人民币37万元，期限为120个月，借款利率以年利率18%计算，合同有效期内合同利率不变，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款及放款帐号为62×××97；还款方法为到期一次性还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担，若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或者部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。被告杨柳为被告郭军的保证人并在个人贷款合同上签字确认承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下全部债务，保证期间为合同生效之日起至被告郭军履行债务期限届满之日后两年。现被告郭军未按合同约定履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原、被告签订的《个人贷款合同》；判令被告郭军偿还贷款本金人民币333767.28元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2019年4月17日，利息43713.40元、罚息1253.79元及复利4204.76元，暂计人民币49171.95元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；判令被告杨柳对被告郭军的上述债务承担连带保证责任；判令二被告承担全部诉讼费用。被告郭军辩称，对原告所述的借款事实没有异议，我也想正常还款，也在努力的借钱还款，想与原告达成还款协议。被告杨柳辩称，对担保的事实没有异议，我也有还款的意愿。经审理查明：2016年9月14日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郭军签订了《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》，约定：被告郭军向原告申请借款人民币37万元，借款期限为120个月，自2016年9月14日至2026年9月14日，借款利率以年利率18%计算，合同有效期内合同利率不变，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，还款及放款帐号为62×××97；还款方法为到期一次性还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日；合同同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款及与借款人之间的其他合同。被告杨柳在《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》中的保证人栏内签字。合同签订后，原告于2016年9月14日向被告郭军发放了贷款362000元，但被告郭军未依据约定履行还款义务，截止至2019年4月17日，被告郭军尚欠贷款本金333767.28元、利息43713.40元、罚息1253.79元、复利4204.76元至今未付。被告杨柳也没有履行保证人责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的广发银行《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行零售贷款欠款明细及原告、二被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院审查，应当采信。本院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告郭军、被告杨柳签订的《广发银行生意通贷款申请表》及《个人贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告郭军发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告郭军并未依约按时、足额还款，致使原告的合同目的无法实现，截止至2019年4月17日，被告郭军尚欠贷款本金333767.28元、利息43713.40元、罚息1253.79元、复利4204.76元经构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告郭军签订的《个人贷款合同》及要求被告郭军偿还本金余额333767.28元及截止至2019年4月17日的利息43713.40元、罚息1253.79元、复利4204.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告郭军支付自2019年4月18日起至付清欠款之日止，按《个人贷款合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦应予支持。被告杨柳作为保证人在贷款合同中签字同意承担连带保证责任，理应在被告郭军不能按时偿还欠款时承担保证责任。故对原告要求被告杨柳对被告郭军的上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告郭军于2016年9月14日签订的《个人贷款合同》二、被告郭军偿还原告借款本金333767.28元；三、被告郭军给付原告截止至2019年4月17日的借款利息43713.40元、罚息1253.79元、复利4204.76元；四、被告郭军自2019年4月18日起至付清欠款之日止，按双方所签订的《个人贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上述二、三、四项被告郭军应当给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告杨柳对被告郭军尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费7040元，由被告郭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  刘秀丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  于颖超
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2186号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：高素云，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王乃国，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王福营，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高素云、王乃国、王福营金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人高素云于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4987号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：侯进省，男，汉族，1976年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩福平，女，汉族，1977年1月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩福稳，男，汉族，1977年1月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：韩广军，男，汉族，1969年1月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：侯建民，男，汉族，1969年4月25日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯进省、韩福平、韩福稳、韩广军、侯建民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告侯进省、韩福平、韩福稳、韩广军、侯建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金220000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月6日向原告借款70000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月5日，于2013年4月29日向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月18日，利率为10.75‰，韩福平系夫妻共同还款责任人，被告韩福稳、韩广军、侯建民为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告侯进省、韩福平、韩福稳、韩广军、侯建民未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、夫妻共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。2013年3月6日向原告借款70000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月5日，于2013年4月29日向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月18日，被告韩福平是涉案借款共同还款责任人。被告韩福稳、韩广军、侯建民是连带责任担保人。被告侯进省和韩福平应当承担偿还借款的责任，被告韩福稳、韩广军、侯建民承担担保责任。被告侯进省、韩福平、韩福稳、韩广军、侯建民未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日向原告借款70000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月5日，于2013年4月29日向原告借款150000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月18日，贷款月利率10.75‰，被告韩福稳、韩广军、侯建民为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠220000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告侯进省、韩福平系夫妻关系，被告韩福平签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告侯进省签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告侯进省未偿还借款，被告韩福稳、韩广军、侯建民未履行其担保义务，被告韩福平作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告侯进省偿还借款本息，并要求被告韩福稳、韩广军、侯建民履行担保义务，要求被告韩福平履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯进省、韩福平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告韩福稳、韩广军、侯建民对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告韩福稳、韩广军、侯建民承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告侯进省追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告侯进省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审47号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人高绍忠，男，1961年10月19日生，壮族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月10日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2014年在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至河沟，南至刘广良家的石榴地，西至高卫林家的枇杷地，北至高绍飞的枇杷地。占地面积392平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月21日作出蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月21日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》送达给被执行人高绍忠。因被执行人高绍忠未按蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月21日，申请执行人蒙自市自然资源局向高绍忠发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人高绍忠仍未履行蒙自然资罚[2019]2038号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2038号《行政处罚决定书》，拆除被执行人高绍忠在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人高绍忠未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人高绍忠作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙国土资罚[2018]2038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2038号《行政处罚决定书》，拆除被执行人高绍忠在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月二十三日书 记 员  张静敏
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2566号原告:凯华地产（中国）集团有限公司,住所地广东省广州市。法定代表人：郑凯，该公司董事长。委托代理人：汪秋萍，该公司职员。被告：蔷薇控股股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。法定代表人：林治洪，该公司董事长。原告凯华地产（中国）集团有限公司与被告蔷薇控股股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告凯华地产（中国）集团有限公司于2019年9月25日向本院递交书面申请，以被告蔷薇控股股份有限公司已支付相应款项为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告凯华地产（中国）集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯华地产（中国）集团有限公司撤诉。案件受理费2013元，由原告凯华地产（中国）集团有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14214号原告：任江虹，女，1971年10月31日出生。委托诉讼代理人：黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王志伟，男，1968年9月9日出生。原告任江虹诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21万元；2、被告支付借款内利息及逾期利息（以本金21万元为基数，按照月息2%的标准，自2016年7月1日至实际清偿之日止）；3、被告支付原告逾期还款违约金（自2018年12月1日起，按照每日300元的标准计算至实际清偿之日止；自2019年1月1日起，按照每日120元的标准计算至实际清偿之日止）；4、被告支付原告律师代理费1万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月26日，被告向原告借款21万元。2018年11月4日，原、被告签署《还款协议》对上述借款的期限、利息等作出重新约定。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，但被告至今未还款。为维护原告的权利，故原告诉至法院。被告未答辩。本院认定事实如下：2016年6月29日、6月30日，原告通过银行转账共向被告支付21万元。2018年11月4日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签署《还款协议》，双方就被告借款本金和利息达成协议如下：一、乙方于2018年11月30日前向甲方偿还本金15万元等；二、乙方不能按上述约定足额偿还借款本息的，乙方除足额向甲方归还借款本金和利息外，须按2%月利率标准继续承担支付借款利息和承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费等）。乙方还须每日按逾期还款金额的千分之二支付逾期还款违约金等。上述事实，当事人陈述，《还款协议》，银行业务凭证，委托代理协议等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，原、被告于2018年11月4日签订的《还款协议》合法有效，对双方均有约束力。现原告向被告主张归还借款本金21万元及利息、律师费的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后十五日内向原告任江虹偿还借款21万元；二、被告王志伟以21万元为基数，按照月利率2%的标准，向原告任江虹支付自2016年7月1日至实际给付之日止的利息；三、被告王志伟于本判决生效后十五日内向原告任江虹支付律师费1万元；四、驳回原告任江虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3436号原告：九江市浔阳区凯文中雅培训学校有限公司。法定代表人：闵奂中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉莉，该公司员工。被告：江西聚英人力资源服务有限公司。法定代表人：刘贤森，该公司总经理。原告九江市浔阳区凯文中雅培训学校有限公司（以下简称凯文公司）与被告江西聚英人力资源服务有限公司（以下简称聚英公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯文公司的委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告聚英公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告凯文公司向本院提起诉讼请求：要求被告返还原告支付的服务费5000元并支付违约利息（按银行同期贷款利率，自2017年11月5日计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月3日为436.04元）事实与理由：原、被告双方经友好协商，就原告委托被告提供人才输送服务事宜签订《服务合同》，该合同约定：被告向原告寻访所需人才，服务时间为六个月即2017年11月3日至2018年5月3日，服务标准为服务期内，保面试15人，保入职5人且保任职达半个月等等；服务费为人民币5000元。合同签订后，原告依约于2017年11月5日向被告支付了全部服务费人民币5000元。被告收取服务费后，却没有实施任何履约行为。经原告多次沟通，被告拒绝退还费用，故原告诉至法院。被告聚英公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原、被告签订《服务合同》，约定由被告为原告提供人才输送，服务时间为六个月即2017年11月3日至2018年5月3日，服务费用为5000元。2017年11月5日，原告向被告支付了服务费人民币5000元。此后，被告未按服务合同要求完成寻访人才服务，原告要求退还服务费未果，故诉来本院。本院认为：原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同要求完成服务内容，依双方约定原告有权追回所付费用，故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自动放弃举证、答辩的权利。故对原告要求被告返还服务费用5000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2017年11月5至2019年7月3日的利息436.04元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告江西聚英人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内向原告九江市浔阳区凯文中雅培训学校有限公司返还服务费5000元及支付利息436.04元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2019年7月4日起至欠款还清之日止的利息。案件受理费50元，由被告江西聚英人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月三十日书记员  孙睿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4313号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1990年6月6日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金700元，零售利息100.8元、违约金203.21元，合计1004.01元（截止2019年1月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××64的信用卡，并于2018年3月22日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月26日信用卡欠款本金700元、零售利息100.8元、违约金203.21元，合计1004.01元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告尹某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹某某填写《某某银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告尹某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××64的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月26日，该信用卡欠本金700元、零售利息100.8元、违约金203.21元，合计1004.01元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告尹某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计1004.01元（暂截止到2019年1月26日），本院予以支持。被告尹某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月26日被告尹某某名下信用卡（卡号：62×××64）所欠本金700元，零售利息100.8元，违约金203.21元，合计1004.01元（2019年1月26日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11882号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：黄晖，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5009号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人黄晖支付款项31713.16元。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11882号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执577号之一 申请执行人：永登县农村信用社合作联社秦川信用社，住所地兰州新区。 负责人：陈国祥。 被执行人：苗福军，男，1981年3月28日出生，汉族，兰州新区居民。 被执行人：朱辉祖，男，1985年5月8日出生，汉族，甘肃省永登县居民。 永登县农村信用社合作联社秦川信用社与苗福军、朱辉祖借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0191民初1747号民事判决书已经发生法律效力，确定苗福军向永登县农村信用社合作联社秦川信用社归还借款60000元，并支付2017年9月21日前利息13948.5元，朱辉祖对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费824元由苗福军、朱辉祖共同承担。因义务人苗福军、朱辉祖未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用社合作联社秦川信用社于2019年5月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人永登县农村信用社合作联社秦川信用社申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 彪 审判员 姜 峰 审判员 郭大儒 二〇一九年九月十八日 书记员 陆 兵
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1969号 原告：库伦旗库伦镇顺利化肥经销部，住所地内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：吉木申高娃，女，蒙古族。 被告：格日仓，男，蒙古族。 本院在审理原告库伦旗库伦镇顺利化肥经销部诉被告格日仓买卖合同纠纷一案，原告库伦旗库伦镇顺利化肥经销部于2019年9月30日，以被告格日仓自动履行给付义务为由申请撤回对被告格日仓的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗库伦镇顺利化肥经销部撤回对被告格日仓的起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇顺利化肥经销部负担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年九月三十日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。