wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1069号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄彩红，女，1976年5月1日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄彩红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄彩红经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19654.31元、手续费213.22元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为2482.03元、3507.11元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄彩红未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄彩红核发涉案信用卡后，黄彩红作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄彩红未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄彩红归还涉案信用卡项下的欠款本金19654.31元和支付手续费213.22元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄彩红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19654.31元和支付手续费213.22元、利息（截止至2019年8月5日为2482.03元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为3507.11元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告黄彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103614350              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月17日                  申领人：              黄彩红                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19654.31元                  应付手续费：              213.22元                  利息：              2482.03元                  违约金：              3507.11元
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异128号案外人：刘潇雨，女，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人：蔡世彬，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨光平，女，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行蔡世彬申请执行杨光平民间借贷纠纷一案中，案外人刘潇雨对执行位于重庆市九龙坡区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘潇雨称，其于2017年7月18日与被执行人杨光平共同购买了重庆云创置业发展有限公司（以下简称云创公司）开发的位于重庆市九龙坡区X号房屋，建筑面积102.41平方米，房屋总价款579640元，该房屋的购房款由刘潇雨、杨光平共同支付。上述房屋虽暂登记在杨光平名下，但由双方共同占有使用。综上，案涉房屋系案外人刘潇雨与被执行人杨光平共同所有，案外人对该房屋享有物权期待权，请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，蔡世彬与杨光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）渝0107民初4091号民事判决书，判决：一、被告杨光平于本判决生效之日起十日内归还原告蔡世彬借款本金50万元及资金占用利息（以50万元本金为基数，从2018年2月5日起，参照年利率6%计算支付至本金还清之日止）；二、驳回原告蔡世彬的其他诉讼请求。后因杨光平逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，蔡世彬向本院申请强制执行。另查明，本院在办理蔡世彬与杨光平民间借贷纠纷一案中，根据蔡世彬提出的诉前保全申请，于2017年12月27日以（2017）渝0107执保2185号执行裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋。又查明，2017年8月25日，杨光平与云创公司就案涉房屋办理了预购商品房预告登记手续。2019年3月6日，云创公司就位于重庆市九龙坡区X的房屋办理了城镇房屋初始登记。上述事实，有（2018）渝0107民初4091号民事判决书、（2017）渝0107执保2185号执行裁定书和协助执行通知书、房屋信息查询表等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，案涉房屋已预告登记在被执行人杨光平名下，且由云创公司办理了所在房屋的初始登记。据此，本院对案涉房屋采取查封措施，并无不当。另，案外人刘潇雨虽称案涉房屋系其与被执行人杨光平共同所有，但未就该事项办理产权变更登记手续，不发生物权变动的效力。且在本案审查过程中，案外人刘潇雨不能证明其已实际支付案涉房屋购房款，并已实际占有该房屋。因此，本院对于案外人刘潇雨关于其为案涉房屋共有人的主张，不予认可。综上，案外人刘潇雨请求本院中止执行案涉房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘潇雨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 董 德 炜审 判 员 王  蓓审 判 员 上官俊峰二〇一九年九月二十日法官助理 屈 东 升书 记 员 李 晓 媛
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终810号 原公诉机关江西省于都县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘罗生，曾用名刘维良，男，1961年8月24日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务农，家住于都县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月7日被于都县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人刘罗生犯故意伤害罪一案，于二〇一九年七月十日作出（2019）赣0731刑初199号刑事判决。原审被告人刘罗生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人（上诉人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控，2019年2月7日下午6时许，在于都县样山镇山塘村王某1家中，因王某1和刘罗生为邻居，对房子之间的部分土地权属问题存在争议，刘罗生便到王某1家中和王某1理论。双方因此发生剧烈争吵，争吵过程中，刘罗生从王某1家的饭桌上拿起两个饭碗叠在一起，朝王某1头部砸去，王某1头部当场出血。王某1将刘罗生按倒在地上，双方互相用拳头殴打对方头部。经于都县中立司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情程度为轻伤二级。被告人刘罗生的行为构成故意伤害罪，提请判处。 原审判决经审理查明被告人刘罗生的犯罪事实与原公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人刘罗生经于都县公安司法鉴定中心鉴定，刘罗生头部损伤为轻微伤。 原审判决认定上述事实，有：受案登记表等法律文书，被害人王某1的陈述，证人王某2、吴某的证言，于都县公安局制作和调取的现场照片、诊断证明、病历资料等，于都县中立司法鉴定中心司法鉴定意见书，于都县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述和户籍信息等证据证实。 原审判决认为，被告人刘罗生殴打他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人关于其不是故意殴打他人的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案被告人与被害人相某，因房屋土地相邻的民事纠纷引发互殴，双方均有过错。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘罗生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 刘罗生上诉称：因房屋纠纷，上诉人到王某1家中说理，遭到他全家围攻，是被迫自卫。王某1对上诉人是故意伤害，上诉人没有故意伤害他，公诉机关指控不能成立，请二审判无罪。 二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人刘罗生上诉称是被迫自卫的辩解，经查证：刘罗生在侦查机关的供述认可自己到王某1家中，发生争执，拿碗向被害人王某1头部扔去，后被被害人家中几个按到在地打了几分钟。后司法鉴定机构对其伤情鉴定为轻微伤，对被害人的伤情鉴定头部有六处头皮创伤，损伤程度为轻伤二级。以上证据证实刘罗生并非在被被害人家中遭到全家围攻后，对被害人实施暴力的，而是对被害人实施了暴力行为后，遭到被害人全家制止，且其伤情并未达到轻伤级别。故上诉人称系被迫自卫与查证事实不符，本院对此辩解意见不予采纳。 本院认为，上诉人刘罗生因邻里纠纷，故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人刘罗生实施了用碗砸被害人头部，伤害他人的身体的主观故意明显，其没有故意伤害的上诉辩解不能成立，本院不予采纳。原审判决根据本案的具体案情，对上诉人刘罗生的量刑有法定幅度内，罚当其罪。上诉人刘罗生的上诉意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  刘廷轩 二〇一九年九月十六日 代理书记员  钟 泱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26266号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张振财，男，1966年3月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市集贤县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张振财信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张振财经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张振财立即偿还交通银行信用卡欠款共计34849.52元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张振财承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张振财身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张振财未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张振财向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张振财同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张振财未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张振财同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，张振财因透支产生的信用卡欠款共计34849.52元，其中本金20209.36元,利息13586.40元,滞纳金、违约金及费用1053.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张振财使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张振财逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张振财应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张振财未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张振财偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张振财于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34849.52元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元及公告费（以实际发生数额为准），由张振财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金叶静，女，1981年2月8日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金叶静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告金叶静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计207,226.53元(截止至2019年8月1日的欠款本金68,091.59元、利息127,754.92元、滞纳金1,793.52元、其他费用9,586.50元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告金叶静在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,091.59元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告金叶静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金叶静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金68,091.59元；二、被告金叶静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,091.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502.29元，减半收取计751.15元，由被告金叶静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保551号之一解除保全申请人：济宁市精彩经贸有限责任公司，住所地济宁市任城区太白西路电厂北街，统一社会信用代码91370811791518948J。法定代表人：李健，执行董事兼总经理。被申请人：济宁市业新包装有限公司，住所地济宁市港湾路路北,统一社会信用代码91370811165958751A。法定代表人：张美霞，执行董事兼总经理。被申请人：刘云岭，男，1974年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张美霞，女，1975年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘云祥，男，1978年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁市业新包装有限公司、刘云岭、张美霞、刘云祥名下的银行存款19万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因解除保全申请人济宁市精彩经贸有限责任公司申请解除冻结被申请人济宁市业新包装有限公司、刘云岭、张美霞、刘云祥名下的银行存款19万元，和解除查封、扣押相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：解除保全申请人济宁市精彩经贸有限责任公司申请解除冻结被申请人济宁市业新包装有限公司、刘云岭、张美霞、刘云祥名下的银行存款19万元，和解除查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年九月五日书记员  谢飞
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审101号 申请人江阴市自然资源和规划局，统一社会信用代码11320281MB1505668A，住所地江阴市长江路181号。 法定代表人翟菁，该局局长。 委托代理人汪建东，该局监察大队大队长。 委托代理人李逸，该局监察大队案件查处中队中队长。 被申请人江阴市同创谷物种植专业合作社，统一社会信用代码93320281061843300B，住所地江阴市华士镇华益村南环路大住基路段。 法定代表人周正宇。 申请人江阴市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）向本院申请对江阴市同创谷物种植专业合作社（以下简称同创合作社）强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：原江阴市国土资源局（以下简称国土局）于2019年3月7日作出澄土监罚字〔2019〕4号行政处罚决定书，认定：同创合作社在未经依法批准的情况下，擅自于2011年6月开始占用华士镇华益村集体土地4.21亩建设房屋、场地等，目前已建成。经审查，该宗地地类为农用地（其中耕地3.63亩），规划为限制建设区（其中基本农田850平方米、耕地1572平方米、一般农用地387平方米），不符合土地利用总体规划。同创合作社的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属于非法占地行为。国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予同创合作社如下处罚：自收到处罚决定书之日起30内自行拆除非法占用的4.21亩土地上建设的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用的4.21亩（2809平方米）土地处罚款62745元（按照基本农田30元/平方米、耕地20元/平方米、一般农用地15元/平方米），并限定在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 同月8日，国土局将上述处罚决定书送达同创合作社，同创合作社在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，后自行拆除了建（构）筑物并进行复垦，但未履行缴纳罚款义务。2019年9月4日，自然资源局向同创合作社邮寄送达履行行政处罚决定催告书，但同创合作社仍未履行。自然资源局于2019年9月24日向本院提出申请，要求强制执行罚款62745元及加处罚款62745元，合计125490元。 另查明，根据中共无锡市委办公室、无锡市人民政府办公室2019年1月29日关于印发《江阴市机构改革方案》的通知（锡委办发〔2019〕4号），原国土局、江阴市规划局不再保留，相关职责整合划转至新组建的自然资源局。 本院认为：原国土局作出的澄土监罚字〔2019〕4号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。自然资源局向本院提出的行政处罚强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 原江阴市国土资源局作出的澄土监罚字〔2019〕第4号行政处罚决定书确定的要求江阴市同创谷物种植专业合作社缴纳罚款62745元及加处罚款62745元共计125490元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄剑 审判员  刘丹 审判员  孙妍 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙羽 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》： 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42536号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：杨阿荣，男，1991年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨阿荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨阿荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金171,331.30元，支付利息29,066.66元、逾期还款违约金30,388.85元，分期付款手续费658.26元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金171231.3元，支付原告截至2019年9月21日的利息29,066.66元、逾期还款违约金30,388.85元，分期付款手续费658.26元并支付自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金171231.3元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨阿荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月21日信用卡欠款本金171231.3元；二、被告杨阿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金171231.3元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,724.63元，减半收取计1,862.32元，由被告杨阿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62754号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘英，女，1986年7月10日出生，汉族，住山东省费县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪亮到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月28日的本金38629.6元、罚息208.74元、违约金863.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，但提交书面答辩状，辩称：1、请求追加方xx为本案共同被告，因2009年刘英与方xx结婚，婚后以刘英名义购买涉案车辆，该车系夫妻共同生活使用，现刘英与方xx已离婚，该车由方xx使用，离婚协议约定由方xx偿还贷款但其未予偿还，前述债务应属夫妻共同债务；2、同意原告将涉案车辆拍卖并享有优先受偿权。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款3292.48元，第13至23期每期还款2124.18元，第24期还款2124.26元；基本月利率0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月28日，被告尚欠本金38629.6元、罚息208.74元、违约金863.48元、催款函费200元。本院认为：大众金融公司与刘英签订《贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定义务。刘英作为借款人未按期偿还贷款本金，已构成违约。大众金融公司催款未果向刘英的合同地址发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，刘英有义务偿还全部贷款本今。故，大众金融公司要求刘英偿还截至2019年1月28日的贷款本金、罚息，并支付自次日起至实际给付之日止的相应罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。大众金融公司主张的相应罚息的基数和标准无误，本院不持异议。双方约定如刘英不能按期还款，则大众金融公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众金融公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众金融公司曾向刘英发出催款函，按照合同约定催款函费应由刘英承担。按照合同约定，刘英以所购车辆对合同项下债务提供抵押担保，并已办理车辆抵押登记，在其未履行债务时，大众金融公司作为抵押权人有权要求以抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任。关于刘英提出要求追加方xx为本案共同被告的辩称意见，贷款合同是大众金融公司与刘英直接签订的，根据合同相对性原理，即使刘英与方xx就离婚财产归属债务负担作出了约定，但该约定系其内部约定，大众公司仍得以《贷款合同》直接向合同相对方刘英主张权利。方xx并非本案必要共同诉讼当事人，因此对于刘英申请追加方xx作为本案共同被告的申请，本院不予准许，对于刘英该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金38629.6元、罚息208.74元，并支付自2019年1月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金863.48元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告刘英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十七日书记员  何 方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17486号之一 原告：戚晓丹，男，1989年8月21日出生汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告戚晓丹与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚晓丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告戚晓丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚晓丹负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10697号 原告：叶海林，男，1981年6月9日出生汉族，户籍所在地：湖北省蕲春县。 委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。 被告：王亮，男，1981年6月27日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：李育林，男，1975年7月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告叶海林为与被告王亮、李育林股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，请求判令：一、王亮、李育林支付叶海林股权回购款75000元，并赔偿该款自起诉之日即2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、王亮、李育林支付叶海林2018年度的红利7418.36元。本案审理中，叶海林将上述第二项诉讼请求变更为：王亮、李育林支付叶海林2018年度的红利5934.69元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 宁波市鄞州新坐标教育科技有限公司（以下简称新坐标公司）于2012年2月17日经注册登记成立，股东为王亮、李育林，持股比例为各50%，由王亮出任公司法定代表人。新坐标公司因股东决议解散于2018年6月19日被注销登记。注销登记前，王亮、李育林书面承诺：新坐标公司申请注销登记前未发生债权债务，不存在未结清的清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金、税费等，若违反上述承诺，全体股东承担相应的责任。王亮、李育林于2017年10月11日各出资一半另注册成立了一家公司即宁波市鄞州新座教育信息咨询有限公司（以下简称新座公司），由李育林出任公司法定代表人。上述两家公司股东一样，员工（培训老师）亦一样，新座公司使用“新坐标”品牌运营。新座公司于2019年2、3月份停止经营。 2017年1月18日，新坐标公司与叶海林签订了《股权激励协议》一份，该协议载明：新坐标公司已稳定发展五年，现有教学事业部4家，2015年、2016年连续两年总营业额达到300万元以上。为了使现有与公司经营理念达成共识的员工更加努力用心工作，为了让公司员工收入大幅增加，愿意与公司同舟共济一起发展，公司特别推出激励方案。根据现有行业估值规则进行测算，公司现有市值为600万元，按照1.50元/股计算总计400万股。经公司股东决定在2017年推出190万股激励现有内部在职员工，设定在2017年1月23日前，符合购买条件的在职员工按1元/股进行购买，按照员工在公司贡献价值、工作年限进行先后顺序认购，每人认购的股数以2016年当年全年收入总额进行参考，原则上每人最多购买股数不能超过2016年的年薪金额。叶海林自2012年4月28日入职新坐标公司，公司有意进行额外奖励和激励，给予认购10万股。叶海林在协议规定时间内以现金方式全额汇款至公司指定账户为有效认购。分红计算公式为持有股数/公司总股数×当年利润×考核系数，考核系数根据入股员工所在部门所从事工作内容来制定，总系数为1。叶海林全年分红考核系数：年绩效任务（课耗400万元）考核系数为0.5，人才培养（16位二级及以上老师）考核系数为0.4，日常行为及个人成长（公司制度）考核系数为0.1。新坐标公司应在每年度的五月份向入股员工支付上年度可得分红款的50%，剩余50%分红款于每年度的十月份支付，如延迟支付，应按可得分红款的20%向入股员工承担违约责任。入股员工全款购股在协议生效后三年内离开公司的，入股员工若在合同第一年内退股，公司按照员工购入价每股8折进行回购，在合同第二年内退股，公司按照员工购入价每股9折进行回购，在合同第三年内退股，公司按照员工购入价每股9.5折进行回购。合同到期后，入股员工如有股权转让或退出行为，公司有优先回购权，按照当时员工购入的原价进行回购，等等。合同签订后，叶海林向新坐标公司支付了股权认购款10万元。加上其他员工的股权认购款全部被王亮、李育林各半分享。入股员工不参与新坐标公司股东会决策。入股员工2017年度可得的分红款已全部支付到位。新坐标公司或新座公司于2018年全年共产生利润296734.34元。在本案庭审中双方一致认可入股员工2018年度的考核系数为0.8。经计算叶海林2018年度可得的分红款金额为5934.69元。在本案起诉之前，李育林已向叶海林返还了股权认购款25000元。 以上事实，由原告叶海林提供的并经本院审查认定的《股权激励协议》、《欠款明细单》、《全体投资人承诺书》、新坐标公司的公司基本情况查询资料、《新坐标教育2018年度各校区利润表》等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：从叶海林与新坐标公司签订的涉案《股权激励协议》的内容及实际履行情况来看，协议约定的所谓股权激励方式只是公司内部以集资入股方式来激励公司员工更好工作以达到共享企业发展成果的一种利益共享方式，是一种企业内部行为，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应全面依约履行。该协议的履行显然应以新坐标公司存续为前提，在新坐标公司停止经营、解散清算时，上述协议应视为已解除，终止履行，公司股东王亮、李育林应当依法清算，及时清退各入股员工的股权认购款，并及时支付各入股员工应得的分红款，但他们未清算即注销了新坐标公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原新坐标公司所负债务应当由股东王亮、李育林承担连带清偿责任。况且各入股员工的股权认购款实际被王亮、李育林所占有。至于王亮、李育林在实际承担上述责任时超过自己应承担的份额的，可以依法另行理直。综上，叶海林变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内返还原告叶海林股权认购款75000元，并赔偿该款自2019年7月10日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失； 二、限被告王亮、李育林于本判决生效后三日内支付原告叶海林2018年度可得的分红款5934.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1823元，减半收取计911.50元，由被告王亮、李育林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年九月二十日 书记员  邓晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39834号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：杨正荣，男，1973年12月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨正荣归还原告借款本金87,279.36元，支付原告利息1,749.19元、逾期利息1,808.31元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和89,028.55元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杨正荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨正荣向原告贷款146,000元，用于购买楚雄荣源汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24766HS052229)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨正荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨正荣自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨正荣构成违约，截止至2019年7月4日，被告杨正荣尚欠原告贷款本金87,279.36元，利息1,749.19元、逾期利息1,808.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨正荣在签字表中注明的居住地址为云南省楚雄市永安路兴华小区一幢3单元501室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告杨正荣尚欠原告借款本金87,279.36元、利息2,126.93元、逾期利息3,171.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨正荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨正荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨正荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金87,279.36元，支付至2019年9月12日止的利息2,126.93元、逾期利息3,171.06元，并以上述本金、利息之和89,406.29元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨正荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨正荣协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24766HS052229)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨正荣继续清偿。案件受理费2,114.43元，减半收取计1,057.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执1699号申请执行人李亚，女，汉族，1990年5月2日出生，户籍地乌鲁木齐市天山区，现住重庆市北碚区。被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号永辉总部大楼5楼，统一社会信用代码:91500105MA5U86900N。法定代表人:陈强，该公司总经理。申请执行人李亚与被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019)渝0109民初864号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李亚于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为21267.00元、资金占用损失及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院依法扣划了被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司的银行存款11764.65元。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆亨元装饰设计工程有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。截至2019年9月29日，被执行人重庆亨元装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人李亚案款9502.35元、资金占用损失及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执1699号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年九月二十九日书记员 徐 瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16476号原告：龚学俭，女，1965年8月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告：倪建柏，男，1960年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告：倪浚豪，男，1994年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告倪建柏、龚学俭、倪浚豪与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，三原告的共同委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月18日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,247元。五、税后季保底经营收益：14,961.80元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月18日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)59,847.20元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以14,961.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以14,961.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以14,961.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以14,961.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建柏、龚学俭、倪浚豪2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益59,847.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪建柏、龚学俭、倪浚豪逾期付款违约金(2018年第四季度以14,961.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以14,961.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以14,961.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以14,961.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.18元，减半收取计648.09元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5298号 原告：郑琴，女，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：郑雪林，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑璟，女，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，系该公司职员。 原告郑琴与被告郑国良、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告郑琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑琴撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申7号杨某：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终253号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足，定性错误，杨某的行为不构成犯罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年七月十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5252号原告:卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：徐群，女，1969年6月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告卢伦、徐群与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢伦、徐群之委托诉讼代理人袁文，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢伦、徐群向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-12-3号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼12-3号房屋，总价款为321024.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年10月11日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢伦、徐群燃气开户费2550.00元；二、驳回原告卢伦、徐群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2479号原告：刘强，男，1981年12月22日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：张红梅，女，1982年1月18日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告刘强与被告张红梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘强、被告张红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金3.5万元、利息1750元（注：利息从2018年3月29日计算至完全还清欠款之日，按月利息5分计算，被告知道原告的钱以5分利息在外面借来）；2.被告承担诉讼费及原告实现债权产生的一切费用。事实和理由：2017年7月，被告作为原告朋友告诉原告有做光电美容的好项目，公司生产美容仪器和药品，实力强大，投资方式为发起人投入6.8万元、合伙人投资2.58万元，原、被告口头协商共同做版纳店的发起人，发起人户名为被告。每人出资4.69万元，资金、分红共担平分。2017年12月公司年终大会邀请全国发起人和部分合伙人在深圳总部开会，被告作为版纳店发起人参会。因版纳店发展不错获总公司奖励6.8万元，被告领奖后未说起。原告事后通过朋友圈发现颁奖视频并询问被告，被告表示奖励是颁给个人的，与原告无关，双方为此多次争吵。被告于2018年3月29日表示将原告投的钱退还，因没有钱出具5万元的欠条，注明4个月即2018年7月29日还清。原告多次要求被告还款未果，因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示欠条月息指0.5%。被告向房东支付房租1.5万元时原告在场。诉讼请求第一项中借款是向原告朋友岩空借的，应是每月支付利息1750元，对诉请利息的表述不清楚。诉讼请求第二项中的实现债权费用重复了。被告张红梅辩称，原、被告经商议后决定一起做景洪店的发起人，口头协议业绩的3%对半分。由于每店1个发起人，而被告已事先做好，故由原告注册为合伙人，各自业绩、公司分拨奖金在各自号里。原告此后回贵州做生意，而被告努力跑云南市场并负担所有费用，年终被告团队排名全国前20，这是被告带领其他合伙人开拓的云南市场，并非版纳店发展不错的奖金。公司年终颁奖时没让被告上台领奖，会后被告导师向公司反映，董事长给被告打电话道歉并让财务转款给被告，奖金6.8万元是被告努力得来，有48个合伙人共睹。原告提出退款，但款项都是打到公司，被告无权退款。被告做的业绩不会分给原告，能分的只有景洪店业绩的3%。被告莽撞签下欠条实属无奈，原告老婆到店门口称不给钱就不要开业，认为被告勾引原告骗其投资，几次协商以争吵告终，原告等人开口要10万元，并要退全部本金及高额利息，还要分奖金6.8万元。因美容院合伙人多，店面装修拖延时间影响开业。另外营业执照用原告名字注册，结果原告注册过公司税务没搞清楚，注册需原告签字才能更换其他人名字，原告拖延补签，营业执照办不好不能开业。被告因此才签给原告5万元的欠条。临近开业员工培训，被告发现公司打给原告的房租被其挪用1.5万元，房东未收到钱找被告要钱，被告凑钱支付，所以欠款金额变为3.5万元。开业不久公司出事破产，高层领导均被抓，全国门店很多发起人怕担责关闭门店，被告没有关门店，并承担债务、运营。原告来店里几次，被告担心过激行为伤害自己有几次没见原告，但通过朋友打电话给原告，表示有钱就给原告。诉讼过程中，被告表示欠条月息指0.5%。店铺在2019年5月没有经营。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月29日，张红梅作为欠款人出具欠条，表示欠刘强5万元，分4个月还清，如4个月未还清按月息5份计算。2018年4月，刘强在场同意的情况下，张红梅将1.5万元支付给他人。本院认为，关于被告是否应支付欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原、被告庭审陈述以及被告签字的欠条，可以证实被告欠原告5万元，被告应按照欠条载明的数额支付欠款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，欠条中显示欠款4个月还清，但什么时候开始支付未记载，故原告可以随时催告要求被告在合理期限内支付，结合原、被告自认在2018年4月被告支付房租1.5万元折抵欠款，故被告应自2018年4月开始支付欠款，对原告要求被告支付3.5万元的主张，本院予以支持。关于欠款利息支付的问题。被告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。原告基于欠条以月息0.5%主张利息，并表示利息为每月1750元，陈述相互矛盾。鉴于原告经本院庭审询问表示不清楚利息表述，而原告诉请记载的利息1750元符合案件客观实际，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日起十日内向原告刘强支付欠款3.5万元、利息1750元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告张红梅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  黄建明人民陪审员  唐 云二〇一九年九月二十日书 记 员  鲁 睿
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民终6755号 上诉人（原审被告）：林平，男，1964年4月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1971年9月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 上诉人林平因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林平在法院催缴案件受理费通知规定的期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按林平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗正华 审 判 员  毕宣红 审 判 员  程俊杰 二〇一九年九月九日 法官助理  郭 萍
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1960号 原告：郑川娣，女，1956年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：庄明达，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 被告：江乾伦，男，1992年5月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波鑫海建设有限公司。住所地：宁波市奉化区滕明楼A幢办公用房1501。统一社会信用代码：91330283561268293C。 法定代表人：江海忠，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 主要负责人：洪粮钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告郑川娣为与被告江乾伦、宁波鑫海建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑川娣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑川娣的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑川娣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑川娣负担。 审判员  董伯川 二〇一九年九月九日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1506-1号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。被执行人夏武荣。被执行人西安未央湖开发（集团）有限公司。法定代表人何天灵，董事长。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行与被执行人夏武荣、西安未央湖开发（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初3053号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为424007.45元。执行中本院查明，被执行人夏武荣、西安未央湖开发（集团）有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；夏武荣名下银行账户已冻结；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人夏武荣、西安未央湖开发（集团）有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18998号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余国维，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余国维信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余国维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,342.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,342.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1124号之一 申请执行人：孔令涛，男，汉族，生于1968年12月29日，住甘肃省永靖县。 被执行人：唐致明，男，汉族，生于1972年3月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人孔令涛与被执行人唐致明民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户，且有多案正在执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  马玉芬
结 案 通 知 书 本院于2019年7月9日立案执行（2019）浙0782执7976号被执行人孙正奎保险诈骗罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人孙正奎罚金100000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13093号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭琴生，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市南康市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭琴生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9932.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月12日,尚欠利息10577.38元、滞纳金395.35元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9277元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭琴生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9932.79元、利息9277元、滞纳金395.35元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告谭琴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1789号申请执行人：张国兵，男，1962年12月26日出生，汉族住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州凯里索力德混凝土有限公司。住所地：贵州省凯里市。法定代表人：张正弟。关于申请执行人张国兵与被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司运输合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5292号民事判决书确定的义务，即凯里索力德混凝土公司应支付张国兵混凝土运输费104140.06元及违约金31242元，并承担案件受理费2997元、公告费400元。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1931元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，本院在2016年至2019年期间已执行多个涉及贵州凯里索力德混凝土公司及其关联公司贵州索力德混凝土公司、贵州凯里索力德混凝土公司凯里分公司的案件，被执行人的资产已被本省多家法院查封、冻结并处置。黔东南州中级人民法院对将贵州索力德混凝土公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号，使用面积：23310.50平方米】及地上厂房、宿舍楼、搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备进行了拍卖，拍卖流拍后，黔东南州中级人民法院通过“以物抵债”的方式将前述财产在16382848元额度内抵偿给债权人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，后将前述财产的剩余部分指定由本院进行处置。本院遂依法对前述财产的剩余部分进行了评估拍卖，流拍（流拍价5490000元）后，本院征得本院执行案件申请执行人的同意，通过“以物抵债”的方式对前述财产的剩余部分进行了抵偿。此外，本院还依法裁定提取了被执行人拆迁补偿款，并执行该公司对于多个第三人的到期债权，但仅执行到位949605元，该款项已依法进行了分配。因执行到位的财产不足以清偿债务，且被执行人已无其他财产可供执行，本院执行的多个案件已终结本次执行程序结案。本案执行过程，本院对被执行人依法采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制高消费。3.执行到位到期债权554566.19元并依法进行了分配，本案申请执行人分配到案件款54469.22元。除执行到位的前述到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除执行到位的部分到期债权，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初5292号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张国兵在本次执行程序中实现债权54469.22元，未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十六日法官助理杨顺钰书记员张江华
北京市东城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0101民初4759号 原告：苏佩璋，女，1956年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张颖，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：李青晋，男，40岁，住北京市朝阳区。 原告苏佩璋与被告李青晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月22日，原、被告协商一致，约定由原告向被告出借50万元整，约定借款期限为1个月。原告依约以银行转账方式向被告支付前述款项。借款期限届满后，被告未能依约向原告偿还前述借款。故原告诉至法院。 本案立案时，原告未能提供李青晋出生日期等可确定具体身份的相关信息，原告提供的被告地址亦无法送达。根据原告申请，本院调取李青晋在中国建设银行开户信息，显示李青晋系依据姓名编号为参字第×××号军官证开设个人账户，但该证件已于2014年9月1日失效，根据该证件显示李青晋出生年月为1977年3月，民族为汉族。后原告向本院提供被告身份证号×××。本院经查询该身份证号对应姓名为李辉，1977年2月1日出生，民族为土家族，与李青晋信息不一致。本院向该身份证签发机关湖南省石门县公安局致函核实情况，经该局核实，该身份证号对应户籍档案名称为李辉，曾用名为李柯辉，未发现使用过“李青晋”姓名。 本院经审查认为，根据原告提供的被告身份信息，无法确认李青晋与李辉为同一人。根据相关法律规定，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实本案被告的具体身份信息，应属于被告不明确的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苏佩璋的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院 审 判 长  郝 笛 审 判 员  柴 杨 审 判 员  黄莹荧 二〇一九年九月二十五日 法官助理  赵思宇 书 记 员  于静雯
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1417号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘道祥，男，1989年5月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王胜友，男，1967年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘道祥、王胜友金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案受理，依法由审判员张兵适用简易程序进行审理，后因被告刘道祥下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙、被告王胜友到庭参加诉讼，被告刘道祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘道祥偿还原告借款本金10万元及相应利息，被告王胜友承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，被告刘道祥向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款10万元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期还款加收50%罚息。被告王胜友为借款提供连带责任保证担保。期满后被告刘道祥未偿还借款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以农商行名义提起诉讼。被告刘道祥未作答辩。被告王胜友辩称：刘道祥借款时让我给他担保，是以工资形式担保的，实际用款人不是刘道祥，是王斌。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据，证明被告刘道祥于2017年9月30日向原告借款10万元，借期12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期加收50%罚息，被告王胜友为借款提供担保；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告王胜友对原告所举证据均无异议。被告刘道祥、王胜友未向本院提交证据。以上证据经开庭举证质证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：2017年9月30日，被告刘道祥向原普定信用联社申请借款10万元。同日,被告刘道祥与原普定信用联社签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；借款期限为12个月，即从2017年9月30日至2018年9月29日；借款利率为月利率8.8813‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%即13.32195‰；还款方式为按季结息，到期还本。同日，原普定信用联社向被告刘道祥发放借款10万元。被告王胜友于同日与原普定信用联社签订《保证合同》，约定王胜友为被告刘道祥的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。此后，被告刘道祥陆续偿还利息共计2712.8元，未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘道祥签订的《个人借款合同》、与被告王胜友签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告刘道祥履行了自己的出借义务，向其提供了10万元借款，但被告未按合同约定足额偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告刘道祥偿还借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告王胜友作为被告刘道祥借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告王胜友对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘道祥经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘道祥在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款10万元及相应利息（利息从2017年9月30日起以借款10万元为基数，按月利率8.8813‰计算至2018年9月29日；从2018年9月30日起以借款10万元为基数，按月利率13.32195‰计算至借款还清之日止）；二、被告刘道祥已经偿还的利息2712.8元在上述款项中予以扣减；三、被告王胜友对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告刘道祥、王胜友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  张 兵人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年九月二日法官助理任礼兰书记员陈彩
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初894号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杜继跃(曾用名：杜某某)，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住天津市。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2683号起诉书指控被告人杜继跃犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人杜继跃及其辩护人刘亦到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2008年3月至6月，被告人杜继跃在上海安普泰科电子有限公司(简称安普电子公司)从事保安工作期间，伙同陈某某、徐某某、王某某、朱玉堂等人，利用工作便利，采取雇佣锁匠打开仓库门锁、租用机动车运输赃物的方式，多次盗窃安普电子公司化学品仓库内存放的工业原料镍饼，并通过刘某某、陈永兵等人销赃。具体分述如下：1.2008年3月上旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼150公斤(3箱)，共计价值人民币36000元，销赃后获赃款人民币25500元。2.2008年3月下旬某日1时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼150公斤(3箱)，共计价值人民币33000元，销赃后获赃款人民币25500元。3.2008年4月中旬某日23时，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼250公斤(5箱)，共计价值人民币54000元，销赃后获赃款人民币45000元。4.2008年4月下旬某日1时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼100公斤(2箱)，共计价值人民币21300元，销赃后获赃款人民币17000元。5.2008年5月中旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼200公斤(4箱)，共计价值人民币40000元，销赃后获赃款人民币34000元。次日1时许，被告人杜继跃伙同徐某某等窃得镍饼50公斤(1箱)，共计价值人民币10000元。6.2008年5月下旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼300公斤(6箱)，共计价值人民币54000元，销赃后获赃款人民币36000元。2019年4月24日11时20分许，被告人杜继跃在天津市河西区被抓获，到案后供述部分犯罪事实。公诉机关认定被告人杜继跃的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。公诉机关建议对被告人杜继跃判处八年以上十年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人杜继跃对起诉书指控的事实提出异议，否认其参与起诉书指控的第4、5、6节盗窃事实。辩护人认为被告人杜继跃没有供述起诉书指控的第4、5、6节盗窃事实，不能认定被告人杜继跃参与共同犯罪；被告人杜继跃系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2008年3月至6月，被告人杜继跃在安普电子公司从事保安工作期间，伙同陈某某、徐某某、王某某、朱玉堂等人，利用工作便利，采取雇佣锁匠打开仓库门锁、租用机动车运输赃物等方式，多次盗窃安普电子公司化学品仓库内存放的工业原料镍饼，并通过刘某某、陈永兵等人销赃。具体分述如下：1.2008年3月上旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼150公斤(3箱)，共计价值人民币36000元，销赃后获赃款人民币25500元。2.2008年3月下旬某日1时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼150公斤(3箱)，共计价值人民币33000元，销赃后获赃款人民币25500元。3.2008年4月中旬某日23时，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼250公斤(5箱)，共计价值人民币54000元，销赃后获赃款人民币45000元。4.2008年4月下旬某日1时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼100公斤(2箱)，共计价值人民币21300元，销赃后获赃款人民币17000元。5.2008年5月中旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼200公斤(4箱)，共计价值人民币40000元，销赃后获赃款人民币34000元。次日1时许，被告人杜继跃伙同徐某某等窃得镍饼50公斤(1箱)，共计价值人民币10000元。6.2008年5月下旬某日23时许，被告人杜继跃伙同陈某某、徐某某等窃得镍饼300公斤(6箱)，共计价值人民币54000元，销赃后获赃款人民币36000元。2019年4月24日11时20分许，被告人杜继跃在天津市河西区被抓获，到案后供述部分犯罪事实。上述事实,有下列证据证实：证人陈某某、徐某某、周某、王某某、刘某某、李某某的证言及辨认笔录；情况说明、物品财产估价鉴定结论书、刑事判决书及刑事裁定书；案件接报回执单、立案决定书、抓获经过、工作情况及被告人杜继跃的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人杜继跃以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公司价值人民币24万余元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，同案犯陈某某、徐某某、周某、王某某及刘某某等人的证言及辨认笔录，分别指证被告人杜继跃或雇佣锁匠、或搬运赃物、或联系销赃等共同实施盗窃的事实。被告人杜继跃关于其没有参与部分盗窃事实的辩解，与查明事实不符；辩护人关于没有被告人口供不能定罪的辩护意见，于法无据，本院均不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜继跃犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2027年4月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱以珍人民陪审员  张建黎人民陪审员  王正刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1339号 申请执行人周平春，男，1977年12月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于周平春申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1005号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周平春于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1339号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初2580号 原告：傅明伟，男，1969年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人(特别授权)：付军清，重庆利千佳律师事务所律师。 被告：刘红元，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：王渝，女，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告傅明伟与被告刘红元、王渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，本院审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告傅明伟的委托诉讼代理人付军清到庭参加诉讼，被告刘红元、王渝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红元、王渝立即连带支付借款200000元，并以此为基数从案件受理之日起按照年利率6%计算利息至本金付清时止；2.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告傅明伟将诉讼请求第二项变更为：本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告刘红元、王渝系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，因资金周转困难，共同以王渝的名义向傅明伟借款200000元。2017年2月7日，被告刘红元向原告傅明伟作出《还款承诺书》，承诺愿意偿还傅明伟的上述债务，如本人和王渝没有偿还，将承担傅明伟因实现上述债务产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，被告刘红元在该承诺书上签名捺印。后经原告傅明伟多次催收，被告刘红元、王渝至今未偿还欠款。 被告刘红元未作答辩。 被告王渝未作答辩。 原告傅明伟围绕诉讼请求依法向本院提交结婚登记申请书、审查处理结果、还款承诺书、借条、中国建设银行转账凭证、证人杨福华出庭作证的证词。本院认为，以上证据系原告傅明伟提供，且符合证据的一般形式要件。被告刘红元、王渝未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对原告傅明伟提交上述证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告傅明伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月25日，被告王渝(借款人)、原告傅明伟（担保人）向案外人杨福华出具借条一张，载明：“今借到杨福华人民币现金和卡转卡转账共计：800000.00元，大写捌拾万元整，于四个月内还清”。同日，案外人杨福华通过中国建设银行向被告王渝转账730000元。 2017年2月7日，被告刘红元出具《还款承诺书》一份，载明：刘红元(身份证号51022119720822XXXX)与王渝婚姻关系存续期间，因资金周转困难，共同以王渝名义分别向李志借得人民币2000000元，向车凡借得人民币1200000元、向杨福华借得人民币400000元、向傅明伟借得人民币200000元。由于资金紧张，目前无力偿还上述债务，特分别向李志、车凡、杨福华、傅明伟作出承诺，愿意偿还李志、车凡、杨福华、傅明伟的上述债务，如本人和王渝没有偿还上述债务，将承担李志、车凡、杨福华、傅明伟因实现上述债务产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用，上述所有债务只还本金。 另查明，被告刘红元、王渝于1996年1月22日登记结婚。 庭审中，证人杨福华陈述被告王渝分别向杨福华和原告傅明伟借款600000元、200000元。杨福华和原告傅明伟共同将借款支付给被告王渝，其中通过中国建设银行转账730000元，另支付现金70000元，以上合计800000元。2017年2月7日之前，被告王渝向杨福华偿还了200000元。原告傅明伟陈述，其与杨福华共同借款给二被告800000元，其中200000元是其借给二被告的借款，截止2017年2月7日，二被告向杨福华偿还了200000元，所以承诺书中杨福华的借款被确定为400000元。 本院认为，根据原告傅明伟的陈述及其提交的借条、还款承诺书、中国建设银行转账凭证，结合证人证言，能够证实被告刘红元、王渝共同向原告傅明伟借款200000元的事实，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告傅明伟提供借款后，二被告未按约定偿还借款，已构成违约，应向原告傅明伟共同偿还借款本金；原、被告之间未约定借期内的利息，视为不支付利息，且原告傅明伟提交的《还款承诺书》中载明：“上述所有债务只还本金”。故本院对原告傅明伟请求从案件受理之日起计算的利息不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘红元、王渝于本判决生效后十日内共同偿还原告傅明伟借款本金200000元； 驳回原告傅明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告刘红元、王渝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左小银 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  杨 放 书 记 员  李巧灵
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初680号原告：王桂芳，女，1950年4月10日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：杨月华，女，1974年1月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告王桂芳诉被告杨月华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王桂芳到庭参加诉讼，被告杨月华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。王桂芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，杨月华向王桂芳借款30000元，王桂芳当日到银行取款30000元交给杨月华。杨月华向原告出具了借条一张，约定被告将工资存折交给原告进行抵押。2018年11月，原告发现被告从贵州凯里农村信用社辞职，且将工资存折挂失，原告即向被告催要借款。原告多次催要，被告至今未还款。王桂芳为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原、被告的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》复印件一份1页、《取款单》复印件六份2页，拟证明被告向原告借款的事实，即2018年2月9日原告分6笔在柜员机上取出3万元借给杨月华的事实。杨月华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年2月9日，杨月华向王桂芳借款，王桂芳当日分6次在中国建设银行柜员机上取出30000元交付给杨月华。杨月华向王桂芳出具《借条》一张，载明借到王桂芳30000元。借款后，王桂芳向杨月华催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨月华向王桂芳借款30000元的事实有到庭当事人的陈述、借条、取款单等证据证实，足以认定。经王桂芳催要，杨月华至今未还。因此王桂芳主张杨月华偿还借款30000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。杨月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨月华在本判决生效之日起五日内偿还王桂芳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，由杨月华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  缪伟伟人民陪审员  杨河鑫二〇一九年九月二十五日书 记 员  文艺薇