wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2804号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：王晶，男，1983年9月12日生，住江西省赣州市宁都县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王晶信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2804号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更391号罪犯王某，男，1996年3月31日出生，汉族，甘肃省会宁县人，大学二年级文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年8月9日以(2017)甘0102刑初1384号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2017年11月8日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，接受教育，积极参加“三课”学习，并能够按时完成相关作业。在劳动改造中，该犯从事主食加工的改造任务，能端正态度，服从分监区安排，按照操作规程进行作业，注重卫生清洁，按时保质保量完成自己的改造任务。2018年被评为优秀学员。共获监狱表扬2次。2017年8月23日履行罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执777号申请人王翠霞，女，1968年10月26日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人张芙铭，男，1984年7月18日出生，汉族，住德州市。被执行人德州鼎泰混凝土有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首。法定代表人张芙铭总经理上列当事人民间借贷纠纷一案的（2018）鲁1402民初211号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年5月14日立案执行。在执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执777号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十七日书记员  赵 策
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执483号陈少花：陈少花与赵财源机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计8200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8250.00元，本院已于2019年9月2日将该款转付给陈少花。至此，陈少花向本院申请执行的（2018）豫0322民初1485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1583号原告：强某，女，汉族，1973年2月23日出生，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西九论律师事务所律师。被告：孔某，男，汉族，1984年9月13日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨某1，山西悦澜律师事务所律师。被告：大同市祥宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区水泊寺村西。法定代表人：杨某2，执行董事兼总经理。原告强某与被告孔某、大同市祥宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案。原告强某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强某在本案诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告强某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告强某负担。审判员 郝利宏 二〇一九年九月三日书记员 马 琛
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2532号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：赖启敏，男，1973年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人赖启敏信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2532号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2532号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初776号原告：郭振峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，一般代理。被告：武艺波，男，1965年10月3日出生，汉族，住宜阳县。被告：董爱霞，女，1964年9月4日出生，汉族，住宜阳县。被告：宜阳创鑫建筑工程有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：武向东。委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳鑫沃牧业科技有限公司，住所地：孟津县送庄镇莫沟村。法定代表人：莫新阁。委托诉讼代理人：莫丹阁，女，1987年7月5日出生，汉族，住孟津县，系该公司员工，特别授权。原告郭振峰诉被告武艺波、董爱霞、宜阳创鑫建筑工程有限公司、洛阳鑫沃牧业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告诉求四被告偿还所欠原告的工程款等共计120216元并从起诉之日起按银行同期贷款的利率支付利息直至还清为止，其中原告所诉的要求四被告偿还的工程款所涉工程之相关款项已在洛阳市中级人民法院2018年12月25日作出的（2018）豫03民再68号民事判决书中予以涉及认定，原告郭振峰的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告郭振峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  许干周人民陪审员  宋章元二〇一九年九月二十九日书 记 员  王佳乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4298号原告：陈华东，男，1976年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国电信股份有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：陈勇刚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民路99号。负责人：朱荣军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高宁，江苏众成信律师事务所律师。被告：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道广电路1号。负责人：于龙洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。原告陈华东与被告中国电信股份有限公司泰州分公司（以下简称泰州电信公司）、中国移动通信集团江苏有限公司姜堰分公司（以下简称姜堰移动公司）、江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司（以下简称姜堰有线网络公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华东，被告泰州电信公司委托诉讼代理人殷泰萍，被告姜堰移动公司委托诉讼代理人高宁，被告姜堰有线网络公司委托诉讼代理人徐冬霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华东向本院提出诉讼请求：判令1、三被告立即处理弱电箱线路三网通等问题，同时赔偿原告1640元损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月29日支付410元给被告泰州电信公司；2018年9月30日、2018年10月10日、2018年12月17日又向被告姜堰移动公司、姜堰有线网络公司申请移机。被告没有为原告进行服务安装三网至今未处理让原告使用。被告给原告造成最大物质和精神损失，请求判决维护原告的诉求。审理中，经多次释明，原告陈述其诉讼请求为：要求被告泰州电信公司负责电信网络的开通，并按退一赔三的规定赔偿原告1640元；要求被告姜堰移动公司负责中国移动网络的开户；要求被告姜堰有线网络公司负责网络电视的开通及移机。被告泰州电信公司辩称，1、原告系与电信姜堰区分公司发生电信业务，而被告泰州电信公司与原告无关联，故原告诉讼泰州电信公司主体不适格。2、原告的诉讼请求不明确，原告请求接通网络并移机，从原告居住的小区来看，因房屋开发商未能预先在楼道内预埋管线、集中配线交接间及暗管等设施，导致电信服务商无法开展服务，且物业上不允许安装明线，该责任在于房屋开发商，不在于被告泰州电信公司。3、被告泰州电信公司未造成原告损失，且不存在欺诈、隐瞒事实、虚假宣传等，原告要求按退一赔三赔偿1640元损失无任何事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告姜堰移动公司辩称，原告虽在2018年10月10日15时56分在移动公司办理了有关业务，但半小时后该业务以原告二代身份证认证的方式予以撤单，故被告姜堰移动公司不具有为原告安装“三网”的合同义务。且原告要求处理弱电箱线路三网通问题，系原告自身或房屋开发商应承担的责任，请求驳回原告对被告姜堰移动公司的诉讼请求。被告姜堰有线网络公司辩称，弱电管路未接入原告家中，系房屋开发商造成，与被告姜堰有线网络公司无关，不应对此承担责任。且可使用明线导入弱电进行移机，但原告不同意，故未能移机安装的责任亦不在被告姜堰有线网络公司。本院经审查认定事实如下：2018年5月29日，吉文凤至中国电信股份有限公司姜堰区分公司订购家庭有线宽带100M不限时单产品，缴纳了电信服务费410元，被告泰州市电信公司开具了江苏增值税电子普通发票一份，载明：购买方名称：吉文凤。后业务受理单下方备注：2018年10月系统升级被统一撤单，待需要安装时凭此单至迎宾路营业厅办理，2018.12.17，并加盖中国电信江苏姜堰中心营业的业务章。2018年9月30日，原告陈华东至被告姜堰有线网络公司办理移机业务。后该业务暂停。本院认为，从原告提交的电信业务受理单来看，业务购买方为吉文凤，并非本案原告陈华东，该业务系由中国电信股份有限公司姜堰区分公司办理，而原告不同意将其起诉的被告泰州电信公司予以变更。且庭审中经释明，原告陈述的诉讼请求不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈华东的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，退还给原告陈华东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  叶辉云二〇一九年九月五日书记员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初481号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄谦宇，曾用名黄宇宇，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，大学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被取保候审。 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年9月19日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)455号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至三个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月4日11时30分许，李某步行按交通信号指示灯沿贵港市港北区民主路与布山大道交叉路口西侧人行横道斑马线由南往北横过布山大道，被告人黄谦宇酒后驾驶桂Ｒ×××××号小轿车至民主路与布山大道路口时适遇由南往北方向交通信号灯直行变左转弯，黄谦宇在实施左转弯进入路口驶至该路口西侧人行横道斑马线时，未按操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆碰撞到未完成步行横过布山大道的李某，造成李某受伤的道路交通事故。事故发生后，黄谦宇打电话报警并留在现场等候交通民警处理。经检测，黄谦宇血液酒精含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，黄谦宇在本次事故中负全部责任，李某在本次事故中无责任。经鉴定，李某右掌的损伤程度属轻伤二级。案发后，黄谦宇赔偿了李某经济损失人民币35000元，李某对黄谦宇的行为表示谅解。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首和赔偿被害人全部经济损失、取得被害人谅解的从轻情节。 判决主文被告人黄谦宇犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月三十日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1654号上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，1975年10月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈汉，男，1950年7月16日生，住泰州市姜堰区，系上诉人陈丽芳之父。委托诉讼代理人：沈彬，男，1937年7月11日生，住泰州市姜堰区，系泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：江苏信成电器总厂，统一社会信用代码91321204253075932T，住所地泰州市姜堰区淤溪镇淤溪村。法定代表人：陈根网，董事长。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。上诉人陈丽芳因与被上诉人江苏信成电器总厂（以下简称信成总厂）劳动争议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈丽芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判信成总厂赔偿陈丽芳17503元，其中失业保险待遇损失16409元、医疗保险待遇损失1094元，信成总厂承担诉讼费、打印复印费115元。事实和理由：（一）一审法院应当审理是否侵权,而不是审理是否符合享受失业保险待遇的条件；（二）一审判决适用法律错误，适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违反法律规定，明显违背立法原意，一审法院已认定是侵权案件，适用法律错误的判决应当无效；（三）一审判决认定事实不清、证据不足，相关事实和法律依据能够证明陈丽芳符合领取失业保险金的条件。被上诉人信成总厂辩称：本案是劳动争议，并非侵权纠纷，陈丽芳不符合领取失业保险金的条件；陈丽芳二审主张的损失数额超出一审诉求，无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。陈丽芳向一审法院起诉请求：判令信成总厂赔偿陈丽芳失业保险金10700元。一审法院认定事实：陈丽芳曾在信成总厂工作，参加失业保险。2018年3月13日，信成总厂以陈丽芳持续旷工、严重违反单位规章制度为由向陈丽芳发出“解除劳动合同通知书”。后陈丽芳向社会保险经办机构申请领取失业保险金，社会保险经办机构出具“情况说明”载明：“经查，陈丽芳一直未有单位将其档案、解除劳动关系证明、失业保险缴纳情况报我中心备案，其在我中心从未领取过失业保险金”。陈丽芳申请劳动仲裁，仲裁机构以该争议不属其受理范围为由决定不予受理，陈丽芳诉致法院。陈丽芳曾于2018年7月起诉信成总厂，主张违法解除劳动合同经济赔偿金，一审法院作出（2018）苏1204民初4668号民事判决，确认信成总厂单方与陈丽芳解除劳动合同合法，驳回陈丽芳的诉讼请求。陈丽芳不服提起上诉，二审法院维持一审判决。一审法院认为，劳动合同法第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。国务院《失业保险条例》第十四条规定了职工可以享受领取失业保险金的条件，其中第（二）项规定职工“非因本人意愿中断就业的”，才能享受失业保险待遇。《江苏省失业保险》第十八条第（三）项亦规定，“已经进行失业登记，并且有求职要求”的，才能享受失业保险待遇。本案中，陈丽芳、信成总厂双方劳动合同的解除系因陈丽芳持续旷工、严重违反单位规章制度，信成总厂于2018年3月13日单方解除，且信成总厂该单方解除劳动合同已经法院生效判决确认合法，故陈丽芳不符合领取失业保险金的条件。即便陈丽芳符合失业人员身份，其未进行失业登记并有求职要求，亦不符合享受失业保险待遇的条件。因此，本案陈丽芳未能领取失业保险金系因其本人原因造成，信成总厂对此并无责任，陈丽芳主张其未能领取的失业保险金应当由信成总厂承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回陈丽芳的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈丽芳提交泰州市社会保险缴费清单1份，证明2014年至今陈丽芳一直参加医疗保险。被上诉人信成总厂质证称，该证据与本案无关联性。本院认证认为，陈丽芳的一审诉讼请求是要求信成总厂赔偿其失业保险金，故其提交该证据的证明目的与本案不具有关联性。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，国务院《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的;（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，信成总厂系因陈丽芳持续旷工、严重违反单位规章制度而与其解除劳动合同，生效判决亦已确认信成总厂单方解除劳动合同合法，故陈丽芳不符合“非因本人意愿中断就业”的领取失业保险金的条件,其未能领取失业保险金系自身原因造成，其主张信成总厂赔偿失业保险金无事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。陈丽芳的一审诉讼请求为请求判令信成总厂赔偿失业保险金10700元，二审期间其超出一审诉讼请求的主张本院不予理涉。一审法院依据陈丽芳的诉讼请求，认定本案系劳动争议，在此基础上适用法律、认定事实均无不当，上诉人陈丽芳所持上诉理由均不能成立。综上所述，上诉人陈丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈丽芳负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年九月四日书记员  黄 璐
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执484号申请执行人营口市某某银行股份有限公司，住所地营口市站前区渤海大街东法定代表人；李某某，该公司董事长被执行人赵某某，男，1974年12月10日出生，汉族，现住营口市站前区被执行人韩某，女，1972年7月12日出生，汉族，现住营口市站前区本院依据发生法律效力的（2018）辽0811民初650号民事判决书，受理申请执行人营口市某某银行股份有限公司与被执行人赵某某，韩某金融借款合同一案，并于2019年7月8日立案执行。申请执行标的为204500.00元，执行费由被执行人承担。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月９日、2019年8月12日、2019年８月31日、2019年９月26日、2019年10月25日通过全国网络查控系统及传统查询方式，查询了被执行人名下银行存款、住房公积金、收益类保险、房产及车辆等相关财产信息，查封二被执行人名下房产一处（已期抵押给申请执行人），暂未发现其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息全部未执行到位。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂不申请处置该已查封、抵押房产，表示不能其他提供财产线索。4、本院于2019年9月18日将对执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人具有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇一九年九月二十六日书记员 严东阳
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初941号 原告：南江县南江镇大强电器经营部，经营场所：四川省巴中市南江县南江镇下河街185号，统一社会信用代码92511922MA64HXYY9R。 经营者：佘天杰，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：朱李强，男，1973年2月7日出生，汉族，住四川省南江县。 原告南江县南江镇大强电器经营部（以下简称大强电器经营部）与被告朱李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大强电器经营部经营者佘天杰到庭参加诉讼，被告朱李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大强电器经营部提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款28100元及延迟付款产生的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月3日在原告处购买美的空调和TCL王牌电视机电器产品。以上电器原告于2018年5月3日送货并安排师傅安装调试好交与被告使用，后原告多次要求被告支付货款，被告声称无钱支付，于2018年6月17日遂给原告出具所欠货款条据48100元，并承诺随后付清。后通过原告多次催收货款于2019年2月10日给付了20000元货款。原告联系被告多次催收无果，甚至被告还威胁原告，给原告造成了心理阴影和经济上的负担。为了保证原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望及时裁判为盼。 被告朱李强未向本院提供书面的答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、欠条一份，证明原被告之间合法的债权债务关系存在；2、被告于2018年5月3日在原告处购买美的空调和TCL王牌电视机电器产品型号数量及安装地点清单，证明被告欠付原告款项的来源。 经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月3日，被告在原告处购买电器品名及其安装地点情况为：美的空调KFR-72LW/DY-DA400(D3)4台，5300元/台，共计21200元，安装于南江县东榆镇东榆铺街中段茗缘茶楼2台、川味小厨2台；美的空调KFR-35GW/DY-DA400(D3)1台，2550元/台，美的空调KFR-26GW/DY-DA400(D3)3台，2250元/台，合计6750元，美的空调KFR-23GW/DY-DA400(D3)1台，1900元/台，上述5台空调均安装于南江县东榆镇街道茗缘茶楼；美的空调KFR-26W/DY-PC400(B3)3台，2900元/台，合计8700元，安装于南江县红塔锦城2单元28-1；TCL王牌电视机TCL55E5800-UD2台，3500元/台，合计7000元，安装于南江县东榆镇街道茗缘茶楼1台、川味小厨1台，空调和电视共计48100元。2018年6月17日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到佘天杰空调、电视费用肆万捌仟壹佰元正（48100.00元）朱李强2018年6月17日”。欠条出具后，被告向原告偿还货款20000元，下余28100元货款至今未偿还。 本院认为，依法成立的买卖关系应当受到保护，原被告双方均应按照约定履行义务。原告按照约定向被告提供了货物，被告应当按照约定履行支付货款的义务。本案被告于2018年6月17日向原告出具欠条后，仅向原告支付20000元货款，下欠28100元货款至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告支付下欠28100元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因双方未约定利息，且原告要求的利息不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。 被告朱李强未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，其不利的法律后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱李强于本判决生效后十日内向原告南江县南江镇大强电器经营部（经营者佘天杰）支付货款28100元。 二、驳回原告南江县南江镇大强电器经营部（经营者佘天杰）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告朱李强负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  贾友国 人民陪审员  龚俊清 人民陪审员  文仕忠 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 瑞
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1197号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省崇州市唐安西路64-68号底楼。 法定代表人：简婕,总经理。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：李燕刚，女，1972年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：熊明义，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称：富登公司）与被告李燕刚、熊明义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人刘保山到庭参加了诉讼，被告李燕刚、熊明义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李燕刚立即支付借款本金31，194.9元，利息、服务费、罚息（统称逾期息费）1247.796元（逾期息费的计算以最后一次扣款之次日起计算至2019年1月29日，之后的逾期息费以未还本金为基数，年利率24%计算至实际款项还清时止），律师费3000元，以上共计35，442.696元；2、判决被告熊明义对李燕刚的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，富登公司自愿放弃律师费、合同期内的利息、服务费，只主张罚息（ 以未归还本金为基数，从2018年11月29日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实与理由：2013年10月11日，原告与二被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2013）字第000025997号，合同约定原告向被告李燕刚提供人民币200,000元的经营性流动资金贷款，被告熊明义为被告李燕刚的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告李燕刚发放贷款200,000元。后被告李燕刚未按照约定偿还本金和利息，被告熊明义也未按照合同约定履行保证义务。 被告李燕刚、熊明义未作答辩。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，原告富登公司与被告李燕刚在《贷款合同》中约定：贷款期限24个月，即从2013年10月11日至2015年10月10日止；贷款期内收取利息总金额45,238.72元，每月固定收取服务费900元；如逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数支付逾期罚息，每30日累进计算。原告富登公司与被告熊明义在该《贷款合同》中约定：本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方（富登公司）有权要求丙方（熊明义）先行独立清偿甲方（李燕刚）全部债务。截止2018年11月29日，被告李燕刚尚欠原告富登公司借款本金31,194.9元及逾期息费。 上述事实，有原、被告的基础信息，《贷款合同》及附件、提款确认书、转款凭证、还款记录、调查笔录、人民法院公告、开庭笔录等予以佐证。 本院认为，原告富登公司与被告李燕刚、熊明义于2013年10月11日签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当合法、有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。 被告李燕刚、熊明义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视为二被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告富登公司主张被告李燕刚尚欠借款本金31,194.9元，有《贷款合同》及附件、提款确认书、转款凭证、还款记录、原告的当庭陈述相互印证，本院予以确认。 关于富登公司主张的罚息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，按照双方在合同中约定的罚息每日0.1%计算为月息3%，明显超过法律规定，但原告已主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于熊明义在本案中应否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，虽然《贷款合同》中明确约定熊明义为连带责任保证人，但本案主债务履行期届满之日为2015年10月10日，保证期间为2017年10月10日，本案立案时间为2019年3月15日，明显超过2年保证期限，故熊明义为李燕刚的案涉债务不应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕刚在本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司归还借款本金31,194.9元及罚息（罚息的计算方式为：以实际欠付款金额为基数，从2018年11月30日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，公告费300元由被告李燕刚负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷杨文 人民陪审员  曾玉英 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年九月二日 书 记 员  罗雨薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28553号原告：广州市白云区松洲博多源食品商行，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场内自编北排10档铺位。经营者：曾冬生。委托诉讼代理人：周扬帆，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛平波，广东谷问律师事务所律师。被告：广州天昶企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区江高镇南岗三元路8号201室（自主申报）。法定代表人：游而喜。原告广州市白云区松洲博多源食品商行诉被告广州天昶企业管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲博多源食品商行的委托诉讼代理人周扬帆到庭参加了诉讼，被告广州天昶企业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲博多源食品商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款159699元。事实和理由：原、被告于2018年5月16日开始建立买卖合同关系，由原告向被告供应食品等货物，双方无签订书面的买卖合同，交易惯例为由被告通过电话或微信方式下达订单，原告通过汽运方式向被告指定的地点送货，被告通过银行转账方式支付货款。双方无约定货款的具体结算时间。经双方对账，确认自2018年5月16日起至同年8月23日的整个交易期间，被告尚欠原告货款259699元。经原告多次催收，被告仅向原告清偿货款100000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州天昶企业管理服务有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：原告持《广州博多送货单》及《天昶公司欠款》，其中《广州博多送货单》显示：自2018年5月16日起至同年8月23日期间，往来单位“61467天昶公司文华平136××××3389”购买“雀巢淡奶油”等食品原料，公司地址为“广州市罗冲围东王食品批发市场北排9-10档”，客户地址为“广州市白云区三元南路（广州金菱机械有限公司）”，签收人为“文庆高”、“邓洪”等。《天昶公司欠款》显示：被告确认尚欠截止至2018年8月23日的货款259699元。庭审中，原告表示被告在出具《天昶公司欠款》后向其清偿了货款100000元。另原告表示其使用的送货单一直为“广州博多送货单”。以上事实，有《广州博多送货单》、《天昶公司欠款》及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告提供《广州博多送货单》、《天昶公司欠款》均无准确记载原告的字号，但《广州博多送货单》中记载的公司地址与原告的工商登记营业地基本一致，且上述证据的原件均由原告持有，现无证据否定原告为涉案买卖合同的相对人，故本院对原告的诉讼主体资格予以认定。根据原告提供《广州博多送货单》、《天昶公司欠款》显示，原告向被告提供食品原料，被告向原告支付货款，被告确认截止至2018年8月23日尚欠原告货款259699元。被告未到庭就买卖合同的成立、履行情况以及尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告主张被告在《天昶公司欠款》出具后清偿了货款100000元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院亦予以采纳。现无证据证实原、被告对于货款的支付期间作出明确约定，且货物已经实际交付给被告，原告要求被告立即清偿尚欠货款159699元符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州天昶企业管理服务有限公司向广州市白云区松洲博多源食品商行清偿货款159699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由广州天昶企业管理服务有限公司负担。上述案件受理费已经由广州市白云区松洲博多源食品商行预交，广州市白云区松洲博多源食品商行同意由广州天昶企业管理服务有限公司于履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给广州市白云区松洲博多源食品商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年九月二十日书记员  李凤钏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初8547号 原告：公主岭市盛昌顺物流有限公司，住所地公主岭市。 法定代表人：许德智，总经理。 委托诉讼代理人：卢少辉，山东博翰源律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。 负责人：王兵，职务不祥。 第三人：安阳县水冶镇铁东停车场，住所地安阳县。 法定代表人：贾海洪，职务不详。 原告公主岭市盛昌顺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人安阳县水冶镇铁东停车场财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告公主岭市盛昌顺物流有限公司诉称，2017年9月14日原告承运的临牌号为鲁A2025P，发动机号为170817718997，底盘车架号为HA265154，规格型号为ZZ4257W344HE1B｜R7CD-BL车辆，在送往河南宏基汽车销售有限公司途中因发生交通事故，第二天将车辆托运到济南途中车辆起火（起火时间为2017年9月15日18时前），致使车辆烧至报废。原告与被告之间存在保险合同关系，在被告处投保物流责任险（货损货差每次事故赔偿限额25万元和第三者责任险，该车辆的保险时间为自2017年9月12日16时14分起至2017年9月15日24时止）。后与被告协商保险理赔事宜未达成一致意见。现原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案中，原告所诉保险标的物的车辆，应属运输中的货物，该车辆在被运输的途中于河南发生火灾。综上，经本院审查，本案中被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在我院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地北京市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条之规定，裁定如下： 本案移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郁文莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋慧敏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2672号原告：赵华波，男，1979年5月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市。委托诉讼代理人：刘林，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：**，男，1990年3月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：赵刚，男，1989年11月21日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告赵华波与被告**、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵华波及其委托诉讼代理人刘林，被告赵刚到庭参加了诉讼。被告**经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。赵华波向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款本金30000元，利息9600元（按月利率2%，从2018年2月7日至2019年6月7日，之后利息直至被告偿还完借款为止），合计39600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告**急需资金用于购车，于2017年11月7日立据向原告借款3万元。利息每月按2%计算。被告赵刚作为借款人**的担保人。被告**、赵刚分别在借款人及担保人处签字确认并盖手印。被告向原告偿还了3个月的利息后就再也没有向原告支付本息了。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒付原告的本息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律及解释之规定，故原告特诉至贵院请求判决如前诉请。赵刚辩称：我对**的该笔借款的保证已过担保人的期限，我不该承担还款责任。**未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告**因买车立据向原告赵华波借款人民币30000元，借款期限为3个月，月利率为2%，定于2018年2月7日归还本金，利息按月支付。同时约定如到期不能按时还本金及利息，每月按未归还金额6%支付违约金。被告赵刚在担保人处签名。现因原告赵华波向被告**索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2017年11月7日，被告**立据向原告赵华波借款3万元，月利率为2%，并约定借款期限为三个月，于2018年2月7日归还。被告赵刚对被告**的该借款承诺承担保证责任。该借条的上述约定系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，被告**理应按约定履行。故本院对原告要求被告**偿还其借款30000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告**从2018年2月7日按月利率2%支付利息至借款偿还完为止的诉讼请求，应从被告未支付利息的时间届满次日开始计算，即2018年2月8日开始计算。被告赵刚虽承诺提供担保保证，但因双方对保证方式及保证期间未明确约定，根据法律的规定，在未明确约定保证方式时，被告赵刚按连带责任保证承担保证责任。而连带责任保证的保证人的保证期间在无约定保证期间的情况下，法律规定债权人有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，免除保证人的保证责任。本案中，根据还款协议的约定计算，被告**主债务的履行届满期限为2018年2月7日，原告赵华波应在同年8月7日前要求被告赵刚承担保证责任。因原告并未举证证实其向被告赵刚主张权利，故对被告赵刚辩称其已免除保证责任的辩解意见，本院予以采纳，对原告要求被告赵刚偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内偿还原告赵华波借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元，按年利率24%，从2018年2月8日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告赵华波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年九月二十七日书 记 员  管依晓
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5464号 原告：陈继彩，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别代理）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别代理）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：侯召军，男，1965年3月28日出生，汉族，住梁山县。 被告：骆作英，男，1964年2月15日出生是，汉族，住梁山县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道金宇路6号海能智慧广场C座614室。 负责人：李加营，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤先旺，1989年10月10日出生，汉族，该公司员工，住。 法定代表人：赵辉，总经理。 原告陈继彩与被告侯召军、骆作英、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王申环于2019年9月29日向本院申请撤回对被告侯召军、骆作英的起诉。 本院认为，原告陈继彩的撤诉申请是自己真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈继彩撤回对被告侯召军、骆作英的起诉。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十九日 书记员  苑玉真
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7273号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈均悦，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈均悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈均悦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金48562.83元、分期付款手续费6788.31元、利息6047.3元、违约金23478.7元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48562.83元、分期付款手续费6788.31元、利息6047.3元、违约金23478.7元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年2月26日经被告申请为其开通金额为49100元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余6788.31元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈均悦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48562.83元；二、被告陈均悦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息6047.3元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈均悦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6788.31元；四、被告陈均悦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金23478.7元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告陈均悦负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执1851号 束世艳、柳州市火馨商贸有限公司： 本院执行的束世艳申请柳州市火馨商贸有限公司劳动争议一案，经被执行人柳州市火馨商贸有限公司自动履行，执行金额5636元，申请执行人已支取5586元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月三十日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初9352号 原告：李某，女，1958年2月21日生，汉族，住济南市 原告：李某某，男，1956年2月15日生，汉族，住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。 被告：李某某，女，1954年2月27日生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：甄某（系被告之女），女，汉族，住济南市 原告李某、李某某与被告李某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告李某、李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割崔某去世后的抚恤金153338元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某某与崔某系夫妻关系，两人共生育四个子女，分别是长子李某某，次子李某某，长女李某某，次女李某，李某某于1988年7月4日因病死亡，李某某于2000年3月11日死亡并注销户口，崔某于2017年12月3日死亡，崔某的父母已先于崔某去世，崔某生前系山东省住房和城乡建设厅工作人员，根据相关政策，山东省住房和城乡建设厅于2017年12月26日发放抚恤金142658元，于2018年9月30日发放抚恤金10680元，共计发放抚恤金153338元，上述款项被告于2019年2月27领取，该抚恤金应为崔某近亲属的共有财产，原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本院于2019年8月30日受理的了（2019）鲁0103民初第9115号原告李某某诉被告李某某、李某某、李某、李某某继承纠纷一案，该案原告李某某已就被继承人崔某去世后的抚恤金提出诉讼请求要求法院进行处理，本案中，原告再就该笔抚恤金提出诉求系就同一事实重复起诉，故本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某、李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  郁文莉 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  宋慧敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4995号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 被告：刘学平，男，1946年10月23日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：王孝波，男，1977年9月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王效峰，男，1973年9月17日出生，汉族，住临沂兰山区。 被告：王艳，女，1973年,2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘翠花，女，1969年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘艳，女，1977年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告刘学平、王孝波、王效峰、王艳、刘翠花、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对自身诉权的合法处分，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  路晓玲 二〇一九年九月二十日 书记员  张荣倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1083号 申请执行人山东黄岛国家粮食储备库有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王绥先，职务：执行董事。 被执行人王集平，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省黄岛区，现住黄岛区。 本院在执行申请执行人山东黄岛国家粮食储备库有限公司与被执行人王集平租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15522号民事调解书申请执行，执行请求为要求被执行人支付15000.00元及逾期利息并腾出涉案房屋。于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行账户，于5月20日向被执行人王集平发出公告，责令其于2019年5月25日腾出房屋返还申请人，但被执行人仍未履行，本案期限内无法完成，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年九月十六日 书记员  周婷婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7424号原告：赵武洲，男，汉族，1972年12月9日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所律师。被告：马东生，男，汉族，1982年2月4日生，住荥阳市。原告赵武洲与被告马东生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告赵武洲的委托诉讼代理人薛保庆、黑龙到庭参加诉讼，被告马东生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款105300元，并自2015年7月13日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2014年底被告在原告经营的世源沙场购买机制沙，共计拖欠原告机制沙款111000元，经原告多次催要，被告于2015年7月13日为原告出具《欠条》一份，约定由原告的工作人员朱广录代收该款项，后截止2018年8月26日原告和朱广录陆续收到被告支付货款5700元，尚欠105300元未付，原告多次讨要未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告马东生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年被告多次购买原告机制沙。2015年7月13日，经双方算账，被告为原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠世源沙厂机制沙款111000元（朱广录代收）”。后经原告多次催要，被告陆续支付货款5700元，剩余货款105300元经原告多次催要，被告未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告销售货物后，被告应按照约定支付原告货款，被告未按约定支付货款，应承担相应的责任，被告欠原告货款105300元，被告应予原告所请予以支付。被告逾期付款，应按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马东生于判决生效后十日内支付原告赵武洲货款105300元及利息（自2015年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由被告马东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初248号公诉机关孟津县人民检察院。被告人李迎伟，男，1991年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省孟津县，住河南省孟津县。因犯寻衅滋事罪，2010年10月21日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2011年8月8日，因寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2012年10月26日，因寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；2014年9月3日，因寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年6月12日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院批准，2019年6月21日被孟津县公安局执行逮捕。指定辩护人张勇锋，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人李迎伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人李迎伟及其辩护人张勇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年6月6日21时许，在孟津县送庄镇开发区拓源餐厅门口，被告人李迎伟酒后无故殴打正在用餐的司某，被害人何某2上前制止，被告人李迎伟又殴打辱骂被害人何某2，何某2的儿子何某1上前和李迎伟撕打。民警出警后，李迎伟驾车逃跑。后被告人李迎伟又持刀返回，欲用刀伤害被害人何某2，被民警制止后逃跑。案发后，被告人李迎伟主动投案。相关方已达成赔偿和谅解。公诉机关认为，被告人李迎伟酒后持凶器随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人李迎伟认罪认罚，建议对其判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑的刑罚，提起公诉，请依法判处。被告人李迎伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。辩护人张勇锋提出的辩护意见是：对起诉书指控的被告人李迎伟犯罪事实及罪名定性均无异议。但被告人李迎伟具有从轻、减轻处罚情节，被告人李迎伟系自动投案，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月6日21时许，在孟津县送庄镇开发区拓源餐厅门口，被告人李迎伟酒后无故殴打正在用餐的司某，被害人何某2上前制止，被告人李迎伟又殴打辱骂被害人何某2，何某2的儿子何某1上前和李迎伟撕打。民警出警后，李迎伟驾车逃跑。后被告人李迎伟又持刀返回，欲用刀伤害被害人何某2，被民警制止后逃跑。另查明，2019年6月12日，被告人李迎伟主动到孟津县公安局送庄派出所投案，并如实供述了自己犯罪事实。还查明，案发后，被告人李迎伟与被害人何某2达成赔偿协议并已履行完毕，被害人何某2对被告人李迎伟的行为表示谅解，请求对被告人李迎伟从轻处罚。上述事实，被告人李迎伟及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人何某2的报案材料及陈述、证人何某1、黄某、王某1、张某、高某、王某2、裴某1、司某、裴某2的证言、被告人李迎伟在侦查机关的供述、孟津县公安局送庄派出所出具的投案证明、何某2、黄彦景的伤情照片、现场视频光盘及视频资料、谅解书、孟津县公安局行政处罚决定书、孟津县人民法院(2010)孟少刑初字第22号刑事判决书、被告人李迎伟的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李迎伟酒后持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李迎伟主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李迎伟能够认罪悔罪，民事赔偿已经协商解决，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。孟津县人民检察院提出了对被告人李迎伟判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月的量刑建议，该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李迎伟犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李迎伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李迎伟的刑期自2019年6月12日起至2020年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本陆份。审 判 长  陈新安人民陪审员  王亚静人民陪审员  杜万寿二〇一九年九月二十七日书 记 员  李佳琦
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初254号公诉机关阳西县人民检察院。被告人柯德旋，男，1975年10月18日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，住广东省阳西县。2017年12月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2018年9月9日刑满释放。因本案于2019年6月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人柯德旋犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人柯德旋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日21时左右，被告人柯德旋在阳西县程村镇红光村委会东边村背的公厕附近贩卖一粒价值100元的毒品海洛因给吸毒人员谢彦卷，后民警在阳西县程村镇东风街一诊所附近将柯德旋抓获并从其处缴获可疑毒品0.1克、手机一台、摩托车一辆等物品；经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人柯德旋判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处二千元以上三千元以下罚金的刑罚。被告人柯德旋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签名认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人柯德旋无视国法，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人柯德旋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人柯德旋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。被告人柯德旋归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人柯德旋的犯罪事实、情节、性质以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯德旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月17日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）二、缴获毒品海洛因0.1克予以没收，由阳西县公安局销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月十日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执495-2号申请执行人:洛阳市孟偃机械有限公司，地址洛阳市涧西区衡山路一拖编组站西。法定代表人：丁宁杰，任总经理。被执行人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，地址洛阳市飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，任董事长。本院在执行洛阳市孟偃机械有限公司与洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2018年5月、8月、12月通过网络查控系统依法查询了被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院于2019年2月、8月通过网络查控系统依法查询了被执行人洛阳市博马农业工程机械有限公司名下银行、互联网、证券、工商登记等相关财产线索，未发现被执行人名下有足额银行存款、证券、工商登记等信息。我院通过线下对洛阳市博马农业工程机械有限公司的股权、商标专利、车辆进行冻结、查封，因其处于轮候查封、冻结而无法处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月十九日书记员  朱张扬
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1510号 原告:刘漫力，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘军，湖南人和人律师事务所律师。（特别授权） 被告：胡龙田，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：刘奇，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告刘漫力与被告胡龙田、刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘漫力及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告胡龙田、刘奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘漫力向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡龙田偿还原告借款本金15000元，并从借款之日起至借款清偿日止按月利率2%支付利息；2、被告刘奇对上述借款承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告刘奇系男女朋友关系，在同居期间，被告刘奇介绍被告胡龙田向原告借款15000元并出具借条，口头约定借款月利率2%。被告刘奇为被告胡龙田的借款提供口头担保。原告多次找被告催要剩余借款，被告以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告胡龙田、刘奇未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年，被告刘奇介绍朋友卢涛、被告胡龙田找原告借款，原告向卢涛、被告胡龙田及被告刘奇三人共给付现金100000元，三人当场给了原告现金9000元。2、被告胡龙田于2018年2月15日向原告补签借条，约定借款15000元，借条未约定利息。3、被告刘奇向原告借款金额为70000元，卢涛向原告出具的借条约定借款15000元。4、时至今日被告未偿还借款本息。 以上事实有原告提供的身份证、借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款有其出具的借条证明，且有原告取款流水予以佐证，原告亦无不可提供上述借款的情由，双方借贷关系真实可信，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告交付被告借款的同时，卢涛、被告胡龙田及被告刘奇三人即向原告偿还了借款利息9000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三人的还款金额按借款比例计算，被告胡龙田的还款为1350元[（15000元÷100000元）×9000元]，因此，被告胡龙田尚需还款本金为13650元（15000元－1350元）。借条未约定借款期限和借款利率，但被告在借款当日支付利息的行为证实原、被告之间存在利率约定，结合案件实情，以借条签订之日即2018年2月15日起按年利率24%由被告胡龙田向原告支付借款利息。原告未提供被告刘奇为该笔借款提供担保的证据，本院不予支持原告对被告刘奇的担保请求。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡龙田自判决生效后十日向原告刘漫力偿还借款13650元，并自2018年2月15日起至借款清偿之日止以未偿还借款为基数按年利率24%支付利息； 二、驳回原告刘漫力的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告胡龙田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇一九年九月二十三日 书记员  李冰瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执890号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：宋建萍本院执行宋建萍罚金纠纷一案，申请执行标的为3000元，本院于2019年3月15日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月15日、2019年7月5日、2019年8月30日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆信息。3、本院于2019年3月20日通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、现被执行人被羁押于河南省女子监狱，无能力偿还。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月十一日书记员 袁婷婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5630号 原告：河北惠东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市育才街58号开元花园B2-2-1802室。 法定代表人：庞中田，总经理。 委托诉讼代理人：王建东，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳卫国，该公司财务总监。 被告：李连雨，男，1959年8月4日生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘建，河北国存律师事务所律师。 原告河北惠东房地产开发有限公司诉被告李连雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建东、靳卫国，被告李连雨的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告李连雨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告河北惠东房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币120万元，并自起诉之日起按年利率24%支付至还清全部本金之日；2、各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，被告李连雨向原告借款人民币现金20万元，在原告公司借款单上签字，2011年2月16日，李连雨再次向原告借款人民币现金100万元，并出具借款收据。李连雨借用上述款项后，至今没有归还。进入今年以来，原告公司运营资金紧张，故要求李连雨归还借款。但其以各种理由拒绝归还。为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李连雨辩称，1、原告所述借款不是事实，双方之间不存在借贷关系，而是项目合作，被告因启动项目在原告处支取过20万资金，因此不存在利息的说法，具体说：被告李连雨在原告处支取过20万元，用于双方合作项目的启动资金；原告诉状所称的100万元并没有交付被告，因合作项目的终止100万元的借条（后续启动资金）并未实际履行。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回其起诉，综上两点应依法驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2010年2月6日借款单载明今借人民币20万元，被告李连雨在借款人处签字。中国银行转账支票存根（05808027）显示出票日期2010年2月8日，收款人李连雨，用途借款，金额15万元，保定市商业银行转账支票存根（00472282）显示出票日期2010年2月9日，收款人李连雨，金额4.9万元，用途借款，庭审中，原告称剩余1000元以现金的形式交付给了被告李连雨，被告李连雨认可收到19.9万元。2011年2月16日，被告李连雨出具收据一份，载明今借惠东公司现金100万元。两份2011年2月16日中国农业银行银行卡取款业务回单均显示，户名靳卫国，取款金额分别为60万元、42万元。庭审中，原告称2011年2月16日靳卫国支取了102万元，给了邓振生100万元，由邓振生将100万元交给了李连雨，被告李连雨认可收据上的签字是其本人签的，但称该100万元未交付。 本院认为，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告提交的借款条及收据上均未载明还款期限，故诉讼时效期间应自出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算，原告称于2019年3月向被告主张权利，故应自2019年3月开始计算诉讼时效期间，原告的起诉未超过诉讼时效期间。借款合同关系的基础事实不仅包括双方存在借款合意，更应包括款项的实际支付，本案中原告向被告李连雨主张借款的依据为收据及借款单，庭审中，被告认可收据及借款单上的签字是其本人签的，故本院对原被告双方存在借款合意的事实予以确认。关于款项是否已经实际交付被告的事实，2010年2月6日借款单载明借原告20万元，原告提交的两张转账支票存根显示向被告李连雨转账19.9万元，另外1000元以现金形式交付，被告李连雨认可收到19.9万元，对于现金交付的1000元，原告称其公司负责人与被告李连雨熟悉，该1000元系2010年2月9日在公司交给被告，因账上钱不够，所以给了1000元现金，综合原告的陈述及借款单所载内容，本院对原告出借被告20万元款项的事实予以确认。2011年2月16日收据上载明借原告现金100万元，收据是表明收到他人交来钱款的凭证，收据从内容和性质上看，与借款合同和借据不同，更强调款项的实际交付而不是双方之间的借款合意。庭审中，原告称该100万元系通过靳卫国账户取出，靳卫国系其公司的财务总监，于2011年2月16日当天支取了60万元及42万元，给邓振生100万元，由邓振生将100万元当天交给被告李连雨，结合原告提交的有被告签字的收据及陈述，本院对原告向被告李连雨交付了100万元的事实予以确认。被告辩称与原告不存在借贷关系，系项目合作关系，但未提交相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告李连雨偿还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告李连雨应自2019年4月30日起，按照年利率6%的标准向原告支付利息。基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告李连雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河北惠东房地产开发有限公司借款120万元及利息（利息以120万元为基数，自2019年4月30日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告李连雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  张秀平 人民陪审员  王沛然 二〇一九年九月五日 书 记 员  范子巧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3869号   原告：户某，住宁夏贺兰县。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：徐某，住四川省。   被告：尹某，住四川省。   原告户某与被告徐某、尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。   户某向本院提出诉讼诉求：1.请求判令徐某、尹某支付户某货款566402元，赔偿货款利息损失40057.2元（自2017年12月28日计算到2019年6月17日，并主张计算到本案判决书指定的付款之日），以上暂计606459.2元；2.本案诉讼费由徐某、尹某承担。事实与理由：户某经营建筑用砂浆、腻子等建材。2016年7月16日，户某与徐某、尹某达成《建筑工程材料供应合同》一份，由户某给徐某、尹某位于永宁县蓝山帝景花间墅二标项目部的工地供应保温板、砂浆、腻子料及外墙涂料等建材。双方约定了保温板、粘贴砂浆、腻子粉、胶涂料等材料的价格。徐某及尹某均在工地上收取了户振江交付的货物，截止到2017年4月底，经尹某结算，户某共提供766402元的建材，徐某、尹某在支付了20万元货款后，余款566402元至今未付。据此，户某提起诉讼，请求判如所请。   徐某、尹某未应诉答辩。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，现查明徐某、尹某户籍地及经常居住地均不在宁夏银川市××区，户某在宁夏贺兰县居住，其住所地也不在宁夏银川市××区，本院对本案不具有管辖权，故本案应当移送具有管辖权的宁夏贺兰县人民法院进行审理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。   案件受理费4932元，退还户某。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 张月琴     二〇一九年九月二十五日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1757号之一 申请执行人：冯素嫦，女，1968年7月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯素嫦与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1814-1828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计210000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5635号原告：全坚，男，1964年5月20日生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：欧海龙，男，1975年9月23日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告共同委托代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被告：宁勇，男，1979年3月4日生，香港居民，住香港新界天水。委托代理人：陆志一，广东吉径律师事务所律师。第三人：贵州苗老司药业销售有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道18号。法定代表人：全坚，董事长。委托代理人：甘兴明，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。原告全坚、欧海龙与被告宁勇，第三人贵州苗老司药业销售有限公司（以下简称“苗老司公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全坚、欧海龙委托代理人张光华，被告宁勇委托代理人陆志一，第三人苗老司公司委托代理人甘兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全坚、欧海龙向本院提出诉讼请求：1、解除全坚、欧海龙与宁勇于2019年1月10日签订的《股份转让协议书》；2、宁勇退还全坚、欧海龙已支付的股权转让款60000元；3、案件受理费由宁勇负担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告共同创立苗老司公司，注册资本900万元，全坚作为法定代表人，并经工商注册登记。2019年1月10日，宁勇与全坚、欧海龙签订《股份转让协议书》，约定宁勇将其持有的34.32%股权转让给全坚、欧海龙。协议签订后，宁勇以不再是股东身份为由拒绝配合办理工商变更登记手续。之后，因公司经营发展，其他公司向苗老司公司发出收购要约，却因作为登记股东的宁勇未到场签字告吹，导致苗老司公司收购重组无法进行，造成公司不可挽回的重大经济损失。宁勇拒绝配合办理工商变更登记手续，构成根本性违约，全坚、欧海龙有权要求解除协议，并要求退还转让款。被告宁勇辩称，转让协议书中没有对办理工商变更登记手续的方式及期限进行约定，协议签订后是宁勇一直在催促全坚、欧海龙配合办理工商变更登记手续，而二人却以各种理由拖延，导致至今未办理工商变更登记。全坚、欧海龙诉称不属实，请法院驳回其诉讼请求。第三人苗老司公司述称，宁勇与全坚、欧海龙签订股权转让协议后，按照法律规定应当办理工商变更登记。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，宁勇与全坚、欧海龙签订《股份转让协议书》，约定将宁勇持有的苗老司公司34.32%股权转让给全坚、欧海龙，转让价款106万元，全坚、欧海龙各出资53万元，付款方式自2019年4月15日起，全坚、欧海龙每月支付3万元（全坚、欧海龙各出1.5万元），直至付清时止。协议书第四条约定：“协议签订后，贵州苗老司药业销售有限公司股权比例为：全坚59.65%，欧海龙40.35%，宁勇0%。”股权转让协议签订后，宁勇分别于2019年4月17日、5月16日收到股权转让款6万元，双方至今未办理工商变更登记。另查明，苗老司公司的《公司章程》第二十四条：“公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记。”上述事实，股权转让协议书、支付凭据、公司章程等，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，有限责任公司的股东之间可以转让其全部或者部分股权。本案双方签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。在商事活动中，应当遵循合同自由原则，双方当事人作为商事主体签订的股权转让协议，本院尊重其商业判断，双方亦应当承担相应的商业风险，且全坚、欧海龙提交的证据也不能证实股权转让协议达到法定解除条件。所以，全坚、欧海龙提出诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告全坚、欧海龙的诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，由原告全坚、欧海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年九月二十九日法官助理马浩菱书记员张梦杨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2964号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟楚豪，男，1982年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月10日被广州市公安局取保候审。2019年9月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2771号起诉书指控被告人钟楚豪犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月6日23时许被告人钟楚豪饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型普通客车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为被告人钟楚豪应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处钟楚豪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人钟楚豪对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟楚豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人钟楚豪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟楚豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人钟楚豪的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟楚豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人钟楚豪扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月三十日书记员 龙筱晨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10204号原告：孙丽，女，1985年10月1日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：苗英，女，1983年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。第三人：江苏正美堂美容有限公司，住所地南京市建邺区福园街129号2803室。法定代表人：苗英。委托诉讼代理人：林涛，江苏爱信律师事务所律师。原告孙丽与被告苗英、第三人江苏正美堂美容有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告孙丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告孙丽撤回诉讼处理。审 判 员  顾 竞二〇一九年九月十八日见习书记员  党万睿
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1069号之一申请执行人：袁鸿卫，男，1978年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人:袁剑军，男，1976年6月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：江西省宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人袁鸿卫与被执行人袁剑军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人袁鸿卫向本院提出撤回对被执行人袁剑军的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1069号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月九日书记员  袁易术
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2159号 原告：熊堂焱，男，生于1974年2月6日，汉族，户籍地四川省泸县，现住四川省南江县。 被告：朱海，男，生于1984年6月25日，汉族，住四川省南江县。 原告熊堂焱与被告朱海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊堂焱到庭参加诉讼，被告朱海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊堂焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海立即支付原告材料款51000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告熊堂焱在南江县云景苑经营铝合金门窗，被告朱海经营南江交换空间装饰工程有限公司在原告处购买材料，原告负责安装;原告按被告的要求供货及完成安装后，被告向原告支付了部分货款，仍下欠51000.00元至今未支付。2018年4月19日，被告向原告出具了《欠条》一份，约定本年5月30日前支付50%，剩余款项于本年10月份付清。原告向被告多次追讨欠款无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告朱海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。 原告熊堂焱围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告户籍证明、《欠条》等证据，被告朱海未到庭质证。对原告熊堂焱提交的上列证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告朱海经营南江交换空间装饰工程有限公司期间在原告熊堂焱处购买建材，未全额支付货款，于2018年4月19日向原告熊堂焱出具《欠条》一份，载明今欠到熊堂焱窗子货款及人工安装费共计51000.00元。因被告未及时偿还上述欠款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告朱海经营南江交换空间装饰工程有限公司期间在原告处购买建材，双方形成了买卖合同关系。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。因此，原告熊堂焱要求被告朱海支付欠款51000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱海自本判决生效之日起十日内支付原告熊堂焱货款51000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由被告朱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张明利 二〇一九年九月六日 书记员  赖 勇
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2451号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：毛罗长，男，1980年08月16日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人毛罗长信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2451号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2451号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1464号原告：赵胜利，男，汉族，1970年11月15日出生，住洛阳市洛龙区。被告：魏延辉，男，汉族，1977年10月28日出生，住孟津县，（未到庭）。原告赵胜利与被告魏延辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告魏延辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金33000元及利息（按照年利率6%自2019年4月1日计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2019年3月13日，被告以资金紧张为由从原告处借款33000元，并向原告出具借条一张，约定今借到赵胜利33000元，2019年3月底还清20000元。原告早已履行出借人义务，但截至今日被告仍未偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告魏延辉缺席无答辩。经审理查明：原被告经人介绍认识，2019年3月13日被告向原告出具欠条一张，显示：今借赵胜利33000元整，月底还款20000元。借款到期后，被告魏延辉未按约支付，原告遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系明确、事实清楚，双方对其中20000元约定有还款时间，现该期间已届满；剩余13000元未约定借款期限，借款人可以随时要求返还，故原告向被告主张清偿借款33000元，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告魏延辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏延辉于本判决生效之日起五日内偿还原告赵胜利借款本金33000元及利息（其中20000元本金的利息按照年利率6%从2019年4月1日起计算至被告实际清偿之日止；剩余13000元本金的利息按照年利率6%从2019年7月3日起计算至被告实际清偿之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告魏延辉负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月五日书记员  任晓荣
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初383号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人陈孝洪，男，1969年07月21日出生。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2019年9月6日经本院决定由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人陈孝洪犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员聂忠波、代检察员孙译徽出庭支持公诉，被告人陈孝洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：2019年9月2日8时许，被告人陈孝洪醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌蓝色三轮汽车沿营口市鲅鱼圈区辽南大街由北向南行驶，至长江路××××大街交汇处南200米处时，被执法交警当场查获。经大石桥陆合医院司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定：陈孝洪血液中检测出乙醇含量160.9mg/100ml。上述事实庭审时被告人亦无异议，又有公诉机关提供的呼吸式酒精含量检测单、检测结果告知笔录、检定证书、鉴定聘请书、身源证明、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血液样本照片、血样封袋照片、整车公告查询、涉案车辆照片、涉案车辆驾驶室VIN码照片及拓印模、机动车查询结果、无前科劣迹查询、现场检测报告、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、被告人陈孝洪的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈孝洪在道路上醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈孝洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  韩素坤二〇一九年九月二十三日法官助理焦润书记员纪军
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2393号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：潘灶生，男，1987年5月8日生，住赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人潘灶生信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2166号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：莫神富，男，1980年12月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告莫神富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃薇、被告莫神富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.莫神富向建行贵港分行偿还信用卡透支款106559.62元及利息38054.44元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.莫神富支付建行贵港分行律师代理费7008元；3.本案诉讼费由莫神富承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：莫神富 （二）申请额度：建行贵港分行根据申请人的申请资料和信用状况核定卡片等级、信用额度。 （三）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （四）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （五）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费7008元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向莫神富发放了卡号分别为62×××83、62×××23两张信用卡。截至2019年6月30日止，莫神富因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金共计113159.67元，利息共计45180.41元。 本院认为，莫神富自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。莫神富持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求莫神富偿还信用卡透支本金113159.67元，利息45180.41元（利息计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费7008元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告莫神富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告莫神富向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金113159.67元，利息45180.41元（利息暂计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告莫神富向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费7008元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3332元，减半收取计1666元，由被告莫神富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3332元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二日 书记员  黄路瑶
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1508号申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市。法定代表人：李全富,董事长。委托诉讼代理人：王燕，该行职工。委托诉讼代理人：张建利，该行职工。被执行人：蒋曰奎,男,1963年11月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：徐光臻,女,1965年12月21日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰广,男,1967年5月9日出生,汉族，住青州市。被执行人：宋梅军,女,1968年3月29日出生,汉族，住青州市。被执行人：赵立宝,男,1968年12月1日出生,汉族，住青州市。被执行人：夏丽娟,女,1970年3月25日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰凯,男,1966年7月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：王新喜,女,1966年9月11日出生,汉族，住青州市。本院依据(2018)鲁0781民初3294号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与蒋曰奎、徐光臻、蒋曰广、宋梅军、赵立宝、夏丽娟、蒋曰凯、王新喜金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金169986.99元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，经查，被执行人名下银行存款已被本院另案冻结并划拨。2019年9月27日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1508号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十九日书记员  张国民
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1451号原告：辽宁林昌地产集团有限公司。住所地：营口市老边区城东街道办事处。法定代表人：汤林昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于泽龙，系该公司员工。委托诉讼代理人：李松，系辽宁盛税律师事务所律师。被告：刘广升，男，1996年12月6日出生，汉族，现住盖州市。委托诉讼代理人：刘丹，系被告姐姐。原告辽宁林昌地产集团有限公司与被告刘广升借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于泽龙、李松，被告委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告买房款51844元及从2016年5月13日到给付之日的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告将东城天下小区老边区金城大街5-2号2单元12层54号房屋出售给被告，面积86.33平方米，总价款374344元。合同签订后，被告尚欠原告购房款51844元，原告为此诉讼至法院。被告辩称，同意偿还欠款，同意以后按月偿还。经审理认定事实如下：2016年5月19日，营口市林昌房地产开发有限公司与被告签订商品房买卖合同，约定营口市林昌房地产开发有限公司将东城天下小区老边区金城大街5-2号2单元12层54号房屋出售给被告，面积86.33平方米，总价款374344元，其中首付款84344元，余款290000元向银行申请贷款。2016年5月13日被告与营口市林昌房地产开发有限公司签订一份借款协议书，约定被告向该公司申请借款74344元，并约定了还款日期等内容。后被告向原告偿还购房款24000元。营口市林昌房地产开发有限公司在2017年3月6日企业名称变更为辽宁林昌地产集团有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告与营口市林昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，被告尚欠原告购房首付款50344元，对该款项及相应利息，被告应当承担给付责任。视本案具体情况，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘广升给付原告辽宁林昌地产集团有限公司购房款50344元，并以所欠款项为基数，从2016年5月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告负担1060元，原告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  李阳春人民陪审员  赵广超二〇一九年九月二十六日法官助理赵世超书记员栾景颖