wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1960号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人姚佳杰，男，1997年1月19日生，汉族，高中文化，从事买卖二手车工作，户籍地山西省屯留县。2019年6月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日由该局决定取保候审。2019年9月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人张爱东，山西申慧芳律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1914号起诉书指控被告人姚佳杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员彭宁宇出庭支持公诉，被告人姚佳杰及辩护人张爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚佳杰于2019年4月以来，为谋取非法利益，通过微信向刘某（另案处理）购买公民车辆档案信息后，再将上述公民车辆档案信息加价出售给陈某、周某某、李某某（均另案处理）等人，违法所得共计人民币5400余元。公诉机关认为，被告人姚佳杰违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。被告人姚佳杰归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。为此，建议对被告人姚佳杰判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押清单及扣押手机照片、调取证据清单、微信账户信息及交易明细、车档信息图片、案件的侦破、揭发经过、人口信息，扣押笔录、检查笔录，证人刘某的证言及被告人姚佳杰的供述等证据证实。被告人姚佳杰对指控事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序且签字具结。辩护人张爱东提出的主要辩护理由和意见是：起诉指控被告人姚佳杰犯罪的证据不充分；被告人姚佳杰犯罪的社会危害性相对较小。被告人姚佳杰归案后如实供述罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，建议对被告人姚佳杰从轻处罚，并认定其情节轻微，免予刑事处罚。经审理查明，被告人姚佳杰于2019年4月以来，为谋取非法利益，通过微信向刘某（另案处理）购买公民车辆档案信息，共支付人民币15000余元，再将上述公民车辆档案部分信息加价出售给陈伟、周少康、李平华（均另案处理）等人，违法所得共计人民币5400余元。认定上述事实的证据与公诉机关指控的证据相一致。另查明，案发后，公安机关从被告人姚佳杰处扣押作案工具手机2部。本院审理期间，被告人姚佳杰退出违法所得人民币5400元。本院认为，被告人姚佳杰违反国家有关规定，非法购买公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。被告人姚佳杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚佳杰的基本犯罪事实清楚，基本证据确实，适用法律正确，指控成立。辩护人提出的主要辩护理由和意见，本院认为，本案基本犯罪事实清楚，基本证据确实；被告人姚佳杰非法购买公民个人信息后非法出售他人用于实施非法活动，社会危害性不小。建议对被告人姚佳杰从轻处罚的辩护意见及理由，符合案情和法律规定，本院予以采纳；但被告人姚佳杰不属于情节轻微的情形，请求免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人姚佳杰犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月9日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人姚佳杰违法所得人民币5400元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机2部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 徐振华二〇一九年九月十八日法官助理 冯 强书 记 员 马 磊附：本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：第五条第一款非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健康生理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初18202号原告：王瑞乐，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。被告：袁赵，男，1987年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀知，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳桃，女，1962年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王瑞乐与被告袁赵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞乐，被告袁赵及其委托诉讼代理人刘秀知、赵艳桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞乐向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费575．14元、误工费108000元、住院伙食补助费950元、护理费13500元、交通费600元、住宿费300元、营养费2782元、残疾赔偿金114460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上共计250517．14元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日17时30分，我在昌平区立汤路东沙各庄加油站加油后，站旁边歇息，袁赵突然从马路上闯入加油站，致我受伤，经北京王府中西医结合医院诊断为：左肱骨间粉碎性骨折。报警后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定袁赵负全责。我在北京王府中西医结合医院住院19天，期间的医疗费袁赵已支付。根据医院的诊断证明书，被告也应支付原告营养费、误工费。本次交通事故，无论是身体上还是精神上，给我和家人带来了无可弥补的伤害，故要求袁赵支付精神损害抚慰金5000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和有关法律法规，我为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。袁赵辩称，我对事故事实与责任认定均不认可，我怀疑王瑞乐是碰瓷的。事故发生时，他倒地之后，立马就出来五、六个人，就跟事先有预谋的一样，我们在医院看望过他三次，并问了他为什么事发时立马就出来那么多人，他都说倒地之后的事情不清楚了，事故发生时第一时间他伤的那么重应该是报警呀？五六个人直接就把他送到医院去了，没有保留事发现场，因此我们对责任认定有异议，王瑞乐的伤也和我无关，希望法院驳回王瑞乐的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月5日17时30分，在北京市昌平区立汤路东沙各庄加油站处，袁赵驾驶两轮电动自行车（无号牌），由北向南行驶至该处，适逢王瑞乐由西向东行至该处，袁赵车辆前部与王瑞乐的身体接触，造成王瑞乐受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定袁赵负全部责任，王瑞乐无责任。事故发生后，王瑞乐于2018年1月5日至2018年1月24日在北京王府中西医结合医院住院治疗19天，期间行左肱骨踝间粉碎性骨折切开复位内固定术。医院诊断为：左股骨踝间粉碎性骨折。王瑞乐自行支付医疗费597．34元。2018年9月6日，王瑞乐申请对伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2018年11月26日，北京中正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“1．被鉴定人王瑞乐的伤残程度；2．被鉴定人王瑞乐的误工期限可考虑为90-270日；3．被鉴定人王瑞乐的护理期限可考虑为60-90日；4．被鉴定人王瑞乐的营养期限可考虑为60-90日。”王瑞乐共花费鉴定费4350元。2018年12月29日，袁赵申请对王瑞乐伤情成因和因果关系进行鉴定，2019年4月15日，北京通达法正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：“1．被鉴定人王瑞乐左肱骨踝间粉碎性骨折符合跌倒时，手掌着地产生的传导力形成；2．被鉴定人王瑞乐左肱骨踝间粉碎性骨折与交通事故之间存在因果关系。”王瑞乐按照每日50元标准主张19天住院伙食补助费，提交了住院病案予以佐证，其认可其主张的住院伙食补助费中包含袁赵垫付的600元。王瑞乐主张90日营养费2782元，提交了鉴定意见书予以佐证。王瑞乐主张90天护理费，称其中6天为袁赵垫付费用1200元，提交了护理费收据、护理协议予以佐证，剩余84天为其家属护理，按照每日150元标准计算。王瑞乐按照每日400元标准主张270日误工费，提交了睢县新生建设劳务有限公司劳务作业人员工资表，显示月工资为5220元。未提交其他证据。王瑞乐按照北京市城镇标准主张残疾赔偿金，称其生活主要来源于城镇。王瑞乐主张交通费，提交了交通费发票予以佐证，称其受伤后复查及家属探望产生。王瑞乐主张住宿费，未提交证据。袁赵垫付王瑞乐现金5600元，其中包含600元住院伙食补助费。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律保护。公民因过错给国家、集体、他人造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。此次事故经认定袁赵负全部责任。袁赵称王瑞乐的伤情与事故无因果关系，但未提交证据予以佐证，本院不予认可。故就王瑞乐的损失，应由袁赵承担赔偿责任。就王瑞乐主张的各项损失，就医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定，最高以王瑞乐的诉讼请求为准；就住院伙食补助费，王瑞乐主张的金额中包含袁赵垫付600元，本院将依法予以扣减；就营养费合理，本院予以支持；就护理费，王瑞乐主张的期限过长，本院依法认定护理期为75天，其中6日为袁赵垫付，有发票予以佐证，剩余69天为王瑞乐家属护理，按照每日120元标准予以认定；就误工费，王瑞乐主张的误工期过长，本院考虑其伤情，酌情认定误工期为180日，王瑞乐主张的收入标准超出了纳税起征点未能提供完税证明，且未能提供收入减少的直接证据，考虑其工作性质，此次事故必然造成其误工产生损失，故本院根据纳税起征点予以判定；就残疾赔偿金、精神损害抚慰金，王瑞乐主张的金额合理，本院予以支持；就王瑞乐主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；就住宿费，王瑞乐未提交证据予以佐证，本院不予支持；就鉴定费，王瑞乐主张合理，本院予以支持。综上所述，王瑞乐自行支付的全部损失为：医疗费575．14元、住院伙食补助费950元、营养费2782元、护理费8280元（69天*120元/天）、误工费21000元（180天*3500元/30天）、交通费500元、残疾赔偿金114460元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，以上共计157897．14元，其中总额中包含袁赵垫付5600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁赵赔偿原告王瑞乐各项经济损失共计152297．14元；二、驳回原告王瑞乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由原告王瑞乐负担1712元，由被告袁赵负担3346元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2836号原告：赤峰华腾房地产开发有限公司，住所地，内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。法定代表人：王某，经理。被告：刘某，男，1968年10月6日出生，住河北省涿州市。被告：北京鑫旺达房地产开发有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观西大街9号院4号楼11层1208。法定代表人：孙某，经理。原告赤峰华腾房地产开发有限公司与被告刘某、北京鑫旺达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赤峰华腾房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰华腾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告赤峰华腾房地产开发有限公司负担。审判员  贾永志二〇一九年九月二十六日书记员  朱洪锋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6411号原告：刘敏钦，男，1967年10月12日生，汉族，住郑州市中原区。被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道文三路408号5幢424室。法定代表人：林志明，该公司总经理。被告：朱国群，男，1989年11月14日生，汉族，住四川省叙永县。原告刘敏钦与被告杭州微拍堂文化创意有限公司、朱国群网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告刘敏钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款18888元，赔偿原告损失56664元，以上共计77772元；被告杭州微拍堂文化创意有限公司对上述金额承担连带责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年5月13日23时许，原告通过被告微拍堂成功竞拍到朱国群经营的碧玉良缘0网店出售的花梨木高架床一张及精品酸枝豪华双人床一张，价格分别为10000元及8888元，拍品编号及货款交易号分别为1905122332wer8wy及190××××0088z381n；1905122332pv16xd，1905141009u2r9ur。原告提供的收货地址为郑州市荥阳市国泰路与五一街交叉口北金苑阳光里销售中心。原告通过微拍堂支付货款以后经查询得知，2019年5月14日10点40分，朱国群已发货，物流公司为圆通快递，物流单号为805910164817640780。但是原告明明没有收到任何货物，原告联系快递员后得知，微拍堂物流平台所显示的物流单号已并被其他收件人签收。原告紧急联系微拍堂要求退还货款，却被告知货款已支付商家无法退还。朱国群采用欺诈手段欺骗原告，根据《消费者权益保护法》的规定应当三倍赔偿原告损失；微拍堂作为网络平台对商家疏于监管，未等到原告确认收货就给商家放款，致使原告的货款及损失无法追回。原告为维护合法权益及公平透明的网络消费环境诉至法院，请求判如所述。被告杭州微拍堂文化创意有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应当将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。事实与理由：异议人杭州微拍堂文化创意有限公司是网络交易平台的开发、维护和管理者，买家原告通过平台在平台卖家店铺中购买涉案商品，该店铺由卖家注册、经营。异议人说明平台购物过程如下，买家选择微拍堂平台任何一件商品，点击“出个价”按钮，弹出“宝贝很抢手请立即出价”窗口，窗口标注起拍价，XX元加一手、确认按钮以及“出价即表示同意《微拍堂交易服务协议》、《隐私保护政策》等协议”界面，点击《微拍堂交易服务协议》，弹出《微拍堂交易服务协议》内容，买家原告点击“确认”出价拍得商品。原告与异议人签订《微拍堂交易服务协议》，买家原告与异议人均受协议约束。《微拍堂交易服务协议》第11.2条约定“如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议”，条款以加粗加划线的醒目方式标注提醒。根据法律规定，本案应移送至异议人住所地杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，原告刘敏钦在微拍堂平台对所购货物出价并竞拍成功的同时，就与被告杭州微拍堂文化创意有限公司签订了《微拍堂交易服务协议》。该协议第11.2条明确约定：“因为微拍堂与用户就本协议的签订、履行或者解释发生争议，双方应努力友好协商解决。如协商不成，微拍堂和用户同意由微拍堂住所地法院（即杭州市西湖区人民法院）管辖审理双方的纠纷或争议。”该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第三十条规定，裁定如下：被告杭州微拍堂文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇一九年九月四日书记员  赵战芳
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执952号之二 申请执行人：方文闯，男，汉族，1967年2月2日出生，住浙江省德清县。 被执行人：乔文东，男，汉族，1967年10月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人方文闯与被执行人乔文东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初740号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方文闯向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人乔文东返还申请执行人方文闯执行款5063540元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人乔文东发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求乔文东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，已补充报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乔文东的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人名下不动产信息进行调查。本院已冻结被执行人乔文东所有的银行账户，账户内存款已扣划，已轮候查封被执行人名下牌照为浙Ａ×××××的帕纳美拉牌汽车、杭州市余杭区中泰街道桃花源西锦园19幢19-2室不动产、杭州市余杭区中泰街道桃花源西锦园19幢19-1室不动产、杭州市拱墅区武林壹号公寓2幢1单元2901室不动产及城市心境公寓洗闲苑2单元301室的不动产，上述查封财产均无处置权，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已受偿97412元，尚有执行款4966128元未受偿。 鉴于被执行人乔文东未完全履行，本院已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人方文闯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人乔文东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 芳 二〇一九年九月二十日 书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢557号 申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司。 被执行人林时委。 本院在执行申请执行人佐力科创小额贷款股份有限公司与被执行人林时委小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4352号 原告：崇风茹，女，1970年7月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张宝峰，前郭县维稳律师事务所法律工作者。 被告：包富强，男，1970年8月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：姜富艳，女，1971年2月6日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告崇风茹与被告包富强、姜富艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇风茹及其委托诉讼代理人张宝峰，被告包富强，姜富艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇风茹向本院提出诉讼请求：请求前郭县人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款115200元，并判令二被告从起诉之日起按月利1.5分计息至给付完毕时止。事实和理由：2015年12月7日被告在原告处借款72000元，2017年1月23日被告在原告处借款12000元，后被告将还给原告的利息12000元又借回，合计96000元。现二被告共欠原告本利合计115200元。经原告多次索要，被告以无钱为由，推脱至今，故原告诉至法院，请求前郭县人民法院依法判令二被告共同偿还原告欠款115200元，并判令二被告从起诉之日起按月利1.5分计息至给付完毕时止。 包富强辩称，我记着是72000元，这个钱是把原来的利息计算到里面了，后来利滚利了，钱我能还，利息能不能少点，我记得总计本金是60000元，本息一共是72000元，第一次拿20000元，第二次拿30000元，后来又拿了10000元，是我跟我舅丈人去拿的，每次都是现金。 姜富艳辩称，欠钱确实是欠钱，我们同意偿还。2016年还了利息12000元，2017年没有那些钱，就还了4000利息，2018年没给，还利息都是一笔还的，同意偿还本金及利息。 经审理查明：包富强与姜富艳系夫妻关系。2015年前二被告多次向原告借款用于家庭承包土地，至2015年12月7日二被告欠原告借款本金60000元，口头约定月利率2分，并出具72000元（含一年利息12000元）欠据一枚，2017年1月23日二被告给付原告利息款4000元，剩余借款至今未给付。本案在审理过程中原告变更诉讼请求要求二被告偿还原告借款本金60000元，并自2015年12月7日起按月利2分给付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在庭审过程中，二被告承认在原告处借款本金60000元，并按月利2分给付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张2016年偿还利息12000元，但并无证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院不予支持。原告自认二被告于2017年偿还利息4000元，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包富强、姜富艳于本判决生效后立即给付原告崇风茹欠款本金60000元，并自2015年12月7日起至给付完毕之日止按月利2分计付利息（执行时扣减利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604元，已减半收取1302元，由被告包富强、姜富艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月四日 书记员  马明洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许佳佳，女，1992年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,104.99元(币种下同)。原告诉称，被告许佳佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,104.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10468号 原告：浙江洁士物业管理有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室，统一社会信用代码：91330282734254288T。 法定代表人：黄成城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。 被告：杨晖，男，1993年9月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江洁士物业管理有限公司与杨晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于同年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年九月十六日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41072号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：文小顺，女，1973年9月19日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文小顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告文小顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金90,257.18元，利息27,598.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,484.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,339.36元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,257.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告文小顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文小顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,257.18元；二、被告文小顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,257.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,056.43元，减半收取计1,028.21元，由被告文小顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27722号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：徐天立，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐天立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告徐天立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐天立立即偿还平安银行贷款本金680000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利123494.54元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、徐天立承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与徐天立签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐天立未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告徐天立既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐天立签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为徐天立名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，徐天立尚欠借款本金680000元，利息、罚息和复息共计123494.54元，构成违约。上述事实，有徐天立身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐天立签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向徐天立发放了贷款，徐天立应依约偿还借款本息。徐天立逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐天立于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金680000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利123494.54元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐天立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11835元，由被告徐天立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初7774号原告：易济忠，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：刘娜，女，1986年3月5日出生，汉族，住苍南县。原告易济忠与被告刘娜民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告欠款36000元及利息（自起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请：1.被告偿还原告6200元；2.诉讼费用由原告自行承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告易济忠委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告刘娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：原、被告原系朋友关系，2019年1月间，原告委托被告办理房屋产权证，并向被告支付办证费用。后因办证未能成功，双方解除委托关系，2019年7月27日，被告出具欠条，结欠原告36000元，起诉后，被告返还29800元，尚欠6200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘娜于判决生效后十日内偿还易济忠欠款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由易济忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年九月二十五日书记员  陈曼曼?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11914号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告余飞妹，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余飞妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告余飞妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194491.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告余飞妹答辩称，截止2019年7月31日已偿还29000元。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。在本案审理过程中，被告邮寄了光大银行交易明细证明其还款情况，经与原告核实，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160991.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告当庭提交被告账户交易明细，本院对被告欠款本金予以调整。被告余飞妹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余飞妹于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160991.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由余飞妹负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2095元，其余2095元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2445号 申请执行人：高飞，男性，1979年11月09出生，汉族，住东胜区。 被执行人：李坪，男性，1976年07月15出生，汉族，住东胜区。 被执行人：杨海英，女性，1979年06月02出生，汉族，住东胜区。 本院在执行高飞与李坪、杨海英借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月20日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘宇婷
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初604号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈泽金，男，1993年7月31日出生，公民身份号码445************610，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，无业，住潮州市潮安区*************。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]537号起诉书指控被告人陈泽金犯抢劫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈泽金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日晚，被告人陈泽金驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******捷运旅社附近一无名发廊，与卖淫女张玉燕（已行政处罚）发生性交易，当准备支付嫖资时，被告人陈泽金用手掐被害人张玉燕的脖子，并进行言语胁迫，强迫被害人通过微信扫码方式转账，抢走被害人张玉燕人民币500元，后逃离现场。破案后，被告人陈泽金的家属将人民币500元退还被害人。被告人陈泽金于2019年8月3日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈泽金在庭审中没有异议，并有被害人张玉燕的陈述，证人陈某标的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取笔录、提取清单、接受证据清单、发还清单，被告人陈泽金在公安机关及检察机关讯问时的供述和辨认笔录，被告人陈泽金的户籍证实，公安机关的抓获证实、破案经过及相关书证材料为证，足以认定。本院认为：被告人陈泽金以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈泽金犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈泽金归案后能如实供述自己的罪行，被抢赃款已被追回发还被害人，依法对被告人陈泽金予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈泽金判处三年三个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，被告人陈泽金也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈泽金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2022年11月2日止）二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  郑小伟人民陪审员  余丽珊人民陪审员  林赛容二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗美佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8522号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 负责人：周泽荣。 委托代理人：刘佳美、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：林茂林，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区； 被执行人：鞠春艳，女，1974年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 广东华兴银行股份有限公司申请执行林茂林、鞠春艳借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8086号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人林茂林应向申请执行人偿还贷款本金226147.13元及利息、罚息及复利，律师费2000元，被执行人鞠春艳对上述债务承担连带责任；两被执行人共同负担案件受理费、财产保全费共6530元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除发现银行存款21174.31元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月十八日 书记员 陈嘉宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1183号申请执行人：刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。申请人刘某与被执行人李某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初7492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的118783.00元，案件受理费1338.00元。在执行过程查明，被执行人李某涉及系列案较多，工资帐户已被另案冻结；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，李某账户有存款共计783.00元，本案予以控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1976号之二 申请行人：王忠山，男，汉族，1957年5月5日出生，东胜区人，无业，现住鄂尔多斯市东胜区陈家渠瑞丰金城2-1-502，公民身份证号码。 被执行人：高金梅，女，汉族，1969年4月20日出生，人，现住东胜区。 申请执行人王忠山申请执行高金梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人王忠山依照（2018）内0602民初6005号民事判决书，申请法院执行本金192000元、案件受理费2150元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月26日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月25日与申请执行人王忠山进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 霞
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执521号之三 被执行人：王某某，男，1998年出生，汉族，住山东省夏津县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428刑初5号刑事判决书，于2019年05月06日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858ed55b68XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币433.52元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保189号 申请人：张少华，男，1970年9月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 委托代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。 被申请人：刘新茂，男，1975年9月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：刘毅，男，1971年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人张少华与被申请人刘新茂、刘毅诉讼财产保全一案，本院于2019年7月29日作出(2019)渝0151执保441号执行裁定书，对被申请人刘毅在中国银行x支行开设的账号为x上的存款以15万元为限予以保全，申请人张少华提供重庆市铜梁区兴农融资担保有限公司出具的诉讼保全担保函作为本案财产保全的担保。 2019年9月16日，申请人张少华以与被申请人刘新茂、刘毅达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除本院(2019)渝0151执保441号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人张少华向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院(2019)渝0151执保441号执行裁定书对被申请人刘毅在中国银行x支行开设的账号为x上的存款15万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 霜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22857号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：彭仙逸，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭仙逸信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告彭仙逸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,024.20元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金53,082.67元，利息1,982.90元，分期付款手续费958.63元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年5月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,024.20元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告彭仙逸未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭仙逸未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭仙逸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,082.67元；二、被告彭仙逸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200.61元，减半收取600.30元，由被告彭仙逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5494号 上诉人（一审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 负责人：方炳琚，组长。 被上诉人（一审原告）：方小妹，女，1987年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队（以下简称赖村二队）因与被上诉人方小妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2300号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赖村二队的负责人方炳琚，被上诉人方小妹的委托诉讼代理人朱小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赖村二队上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实及理由：一、安置补助费不具有集体经济分配性质，被上诉人不是土地承包经营权人，其无权主张土地安置补助费，不具有诉讼主体资格。二、一审未查清涉案被征收土地的具体位置，未查清安置补偿费的分配方式，也未查清上诉人已按规定将安置补助费发放到被上诉人作为家庭成员在内的被征地农户。三、被上诉人户口在赖村坡仅能证明其是赖村坡的村民，不能证明其具有参加集体经济组织分配的资格，被上诉人还应举证证实其实际生活居住地在赖村坡。四、安置补助费不是土地补偿费，一审将土地补偿费的法律规定套用于安置补偿费属法律适用错误。五、一审判决认为“赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡”，又判决“支付安置补助费43500元”，前后矛盾。综上所述，请二审依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人方小妹辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审已查明安置补助费是按人口数发放，每人43500元，被上诉人提交的银行对账单可以证实，上诉人在一审庭审也认可发放过。生效判决已确认被上诉人具有上诉人集体经济组织成员资格，但上诉人仍将被上诉人排除在分配名单外，侵害了被上诉人的分配权益。 方小妹向一审法院请求：赖村二队向方小妹支付土地安置费43500元。 一审法院认定：2018年1月5日，赖村二队部分村民的银行账户内收到款项43500元。方小妹主张该笔款项系土地补偿款，赖村二队未对其发放。赖村二队主张其确实发放过43500元，但具体时间不清楚，该款系土地安置费用。 方小妹的父亲系赖村二队村民方炳田，其母亲系赖村二队村民滕群英。方小妹自1987年9月11日出生后户籍登记在三塘镇三塘村赖村坡16号，户主为父亲方炳田，至今未有迁移。 还查明，方小妹于2017年9月4日曾向南宁市兴宁区人民法院起诉，请求：1.赖村二队向方小妹支付征地安置费41800元；2.本案诉讼费用由赖村二队负担。一审法院于2017年12月18日作出（2017）桂0102民初5350号民事判决，认为方小妹具有赖村二队集体经济组织成员资格，判决：赖村二队向方小妹支付安置补助费41800元。赖村二队不服该判决提起上诉，目前该案尚在审理中。 一审法院认为：一、关于方小妹的集体经济组织成员资格问题。方小妹在出生后户籍随父母登记在赖村二队处，符合原始取得其集体经济组织成员资格的情形。双方的争议在于方小妹是否已经丧失赖村二队集体经济组织成员资格，赖村二队作为主张法律事实变更的一方，对此负有举证责任。但其并未能提供充分证据证明方小妹已经丧失其集体经济组织成员资格，故对赖村二队该抗辩主张不予采纳。由于赖村二队并无证据证实方小妹存在丧失赖村二队集体经济组织成员资格的情形，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条的规定，方小妹应享有赖村二队集体经济组织因土地被征收而获得土地补偿款分配的权利。如因方小妹参与分配而对可供分配的资金数额或人均份额造成影响，赖村二队可在诉讼后通过调整收支实现收支平衡，但调整中仍应保证方小妹平等享有份额。 二、关于方小妹请求分配数额的问题。方小妹所主张的分配款项为2018年度新发的土地安置款43500元，上述款项属集体经济分配性质。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项及第二十八条第三款的规定，集体经济收益的分配系应由村民会议或村民小组会议决定的事项。赖村二队主张方小妹不符合分配条件的，应当提供经村民会议制定的村规民约或民主决议予以证实，现赖村二队未能就此予以举证，仅以前述方小妹不具备赖村二队集体经济组织成员资格为由不予分配方小妹集体经济分配，理据不足，不予支持，赖村二队应向方小妹发放土地安置款43500元。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：赖村二队向方小妹支付安置补助费43500元。案件受理费888元，由赖村二队负担。 本案的争议焦点为：款项的发放方式是什么，被上诉人是否有权分配涉案款项。 二审另查明：本院于2018年9月3日作出（2018）桂01民终6252号民事判决，维持了南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5350号民事判决。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人系上诉人集体经济组织成员的事实已经生效法律文书确定，上诉人再主张被上诉人不具有集体经济组织成员资格于法无据，本院不予支持。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。上诉人称分配的是安置补助费并且是按田亩比例仅补偿给失地承包户，但实际上上诉人均是以具有其集体经济组织成员资格为条件按人头平均分配，故其排除同样具有成员资格的被上诉人不予分配，没有依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费888元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月二日 法官助理  唐 伟 法官助理  蓝金媚 书 记 员  张宁佳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异210号案外人：贾凤艳，女，汉族，1969年3月27日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人贾凤艳于2019年7月29日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贾凤艳称，请求解除对案涉房屋的查封。事实和理由：贾凤艳于2014年9月30日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，贾凤艳与宏缘公司于2014年9月30日签订《商品房买卖合同》，约定贾凤艳购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积122.27平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款401,000元整。合同写明买受人一次性付款。宏缘公司于2016年9月28日为贾凤艳开具了全部购房款的增值税普通发票。2015年11月3日宏缘公司向贾凤艳出具验房收楼确认单。贾凤艳于2015年11月3日交纳案涉房产的水电费、物业费、电梯费、供暖费、建筑垃圾清运费。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为贾凤艳对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，贾凤艳在本院查封案涉房产前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。但根据贾凤艳提供的验房收楼确认单及水电费、物业费、建筑垃圾清运费的收款收据和供暖公司出具的供暖收费发票等现有证据，均证明贾凤艳在本院查封之前未合法占有案涉房产。依据上述司法解释的规定，贾凤艳对案涉房产不享有足以排除人民法院强制执行的权利。故贾凤艳关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾凤艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18764号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告石鑫，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,346.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,346.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70916号原告：丁某某，女，1978年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵某某，男，1963年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑卫彤，上海浦银律师事务所律师。原告丁某某与被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某，被告赵某某的委托诉讼代理人郑卫彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付人民币(以下币种同)50,000元。事实与理由：原被告协议离婚时约定被告要支付5万元给原告，但自协议离婚之日起至今，原告并未收到5万元。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告赵某某辩称，不同意原告诉请。支付原告5万元属实，但前提是需将双方共有的房屋处理掉，被告才能支付原告5万元。本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，双方于2019年3月27日经浦东新区婚姻登记中心协议离婚。离婚时双方签订的《自愿离婚协议书》约定：“存款人民币伍万元整归女方所有”。现由于被告拒不支付该钱款，原告于2019年8月提起本案诉讼。庭审中，原告表示因家中所有的经济均由被告掌握，所以协议离婚时要求被告支付原告5万元。被告称支付原告5万元属实，但是前提是房屋需进行分割，被告当初协议离婚时经济困难，5万元需从房屋分割款中支付，除了每月养老金6,506.50元外，被告没有其他经济来源。上述事实，有原告提供的离婚证、自愿离婚协议书，被告提供的基本医疗保险门诊大病登记回执、病例及出院小结、个人享受城保基本养老金情况及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原、被告均需恪守履行。现原告要求被告按自愿离婚协议书中的约定支付原告5万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称双方共有房屋先分割后支付该钱款的意见理由不当，对该意见本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁某某人民币50,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年九月十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5256号原告:康露梅，女，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：任选忠，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。二原告委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告任选忠、康露梅与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任选忠、康露梅之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任选忠、康露梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-19-6号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼19-6号房屋，总价款为349682.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年9月21日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任选忠、康露梅燃气开户费2550.00元；二、驳回原告任选忠、康露梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27410号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵树伟，男，1987年01月14日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵树伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵树伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵树伟立即偿还平安银行贷款本金24663.56元、截至2019年9月18日的利息、罚息29361.33元，复利17123.35元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵树伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵树伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵树伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵树伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵树伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额139000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，赵树伟尚欠贷款本金24663.56元，利息、罚息29361.33元，复利17123.35元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵树伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵树伟发放贷款，赵树伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵树伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵树伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵树伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金24663.56元，截至2019年9月18日的利息、罚息29361.33元，复利17123.35元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵树伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费（以实际发生为准），由被告赵树伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3859号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：吴和平，男，1970年7月23日出生，汉族，住潢川县。被告：苏蕾（系吴和平妻子），女，1975年12月18日出生，汉族，住潢川县。被告：吴静，男，1961年12月11日出生，汉族，住潢川县。被告：黄克华，（系吴静妻子），1965年7月11日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告吴和平、苏蕾、吴静、黄克华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款79869.6元及利息、罚息。事实和理由：被告吴和平于2018年2月3日以购买建筑材料为由向我公司借款8万元，由被告吴静、黄克华承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款79869.6元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17700号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：阿依努尔·吐逊，女，1986年4月20日出生，维吾尔族，户籍地新疆叶城县依力克其乡县良种场二队47号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阿依努尔·吐逊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)116,685.62元(3,431.93元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁起亚智跑2016款2.0L自动两驱GL汽车一辆(车架号LJDJAA145GXXXXXXX)，融资总额100,586元，租赁期限为36个月，每月租金3,431.93元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,306元(已扣除购置税6,000元，GPS费用2,980元，商业险5,000元和账户管理费4,300元，合计扣除18,280元)。2017年9月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿依努尔·吐逊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币116,685.62元；二、被告阿依努尔·吐逊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693元，减半收取1,346.5元，由被告阿依努尔·吐逊负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2773号 申请执行人：广州市广发出租车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。 法定代表人：周慧玲，职务：总经理。 委托代理人：杨建新，该司职员。 委托代理人：陈纪铭，该司职员。 被执行人：崔亚亲，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人崔亚亲合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初1314号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人崔亚亲履行下列义务：（1）向申请执行人支付承包费、案件受理费共8266.25元；（2）向申请执行人支付从2017年7月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费50.00元。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人崔亚亲的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人崔亚亲发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦劲晖
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审87号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人灯塔市安源矿业有限公司三采区（原旺通冶金材料有限公司），住所地灯塔市西大窑镇下缸窑村。法定代表人吴长松。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年7月19日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人安源矿业有限公司三采区未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.2公顷开矿，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年11月26日作出灯林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处20000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月22日，申请执行人发现被申请执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在西大窑镇下缸窑村违法使用林地0.2公顷开矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月22日，向被申请人送达了灯林罚权告字[2018]第13号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第13号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月26日，作出灯林罚决字[2018]第13号林业行政处罚决定书，于同日送达给被申请人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月28日，向被申请人送达了灯林强催（2019）第16号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年11月26日，被申请人缴纳罚款20000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月26日作出的灯林罚决字[2018]第13号行政处罚决定书中“恢复林地原状，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员  毕玉姚
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申332号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）马创胜，男，1956年5月29日出生，汉族，住运城市盐湖区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市盐湖区自然资源局。   法定代表人侯伟强，职务局长。   委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市盐湖区王范乡人民政府。   法定代表人姚立军，职务乡长。   委托代理人南曲，运城市盐湖区王范乡人民政府武装部部长。   委托代理人刘芹，山西方立律师事务所律师。   一审、二审第三人运城市盐湖区王范乡杜东庄村民委员会。   法定代表人邵中学，主任。   马创胜诉运城市盐湖区自然资源局、运城市盐湖区王范乡人民政府、运城市盐湖区王范乡杜东庄村民委员会行政强制一案，马创胜不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终38号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人马创胜向本院提出撤回再审申请。   本院认为，再审申请人马创胜申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许马创胜撤回再审申请。   审判长 刘 群   审判员 郑 宏   审判员 魏佩芬     二○一九年九月二十六日   书记员 王 静
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执432号之六 申请执行人：郑国彬，男，1982年12月14日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：刘松，男，1969年6月26日生，汉族，住重庆市两江新区。 被执行人：重庆火锅美食体验投资管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104091247120B。 法定代表人：刘松。 申请执行人郑国彬与被执行人刘松、重庆火锅美食体验投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的泸县人民法院（2018）川0521民初2088号民事判决书，被执行人立即支付申请执行人借款100万元及利息、案件受理费212900元、公告费300元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行中查明，本院于2019年9月5日以（2019）川0521执432号之五执行裁定冻结了登记在被执行人刘松名下移动通信号码139××××9999。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人刘松名下移动通信号码139××××9999。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年九月六日 书记员 马宗良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42323号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋信伍，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋信伍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋信伍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,800.53元(截止至2019年8月1日，欠款本金61,710.03元，利息4,880.65元，及其他费用18,209.85元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋信伍始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计84,800.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宋信伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋信伍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,710.03元；二、被告宋信伍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,710.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342.75元，减半收取计671.38元，由被告宋信伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15667号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨春喜，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨春喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨春喜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春喜归还原告信用卡透支款119,705.49元(其中本金99,875.33元、利息19,830.16元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨春喜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,705.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨春喜承担。事实和理由：被告杨春喜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款119,705.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨春喜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨春喜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,875.33元；二、被告杨春喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,694.11元，由被告杨春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11024号 原告：戚彩英，女，1956年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈志均,慈溪市均衡法律服务所法律工作者。 被告：岑雪桥，男，1967年1月12日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告戚彩英诉被告岑雪桥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚彩英在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戚彩英撤回起诉。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄晓玲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5294号原告：重庆市冉旺建材有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处玉龙村二社，统一社会信用代码915001170542706554。法定代表人：蒋后习，该公司总经理。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：胡仁国，男，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市冉旺建材有限公司与被告胡仁国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市冉旺建材有限公司的委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告胡仁国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市冉旺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款171164元及资金占用损失，资金占用损失从2013年11月29日起以货款171164元为基数，按照月利率2%计算至货款付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年11月29日前，被告因承建工程所需向原告购买砖，2013年11月29日，经原、被告双方结算，被告共欠原告砖款260012元。2017年1月20日，被告委托陈大奎工地向原告支付货款88848元，但对剩余货款171164元至今未付给原告。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。胡仁国未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了1.重庆市冉旺建材有限公司发砖明细（胡奇）原件一份，拟证明2013年11月29日，双方进行结算，欠款80474元，在2013年11月29日之前欠款179538元，合计欠款260012元，被告亲笔签名确认。2.委托书，拟证明被告委托陈大奎工地向原告支付材料款88848元，有被告的亲笔签名。本院对该证据依法予以确认。被告胡仁国未举示证据。本院经审理认定事实如下：被告因承建工程需要，多次向原告购买砖。2013年11月29日，原告与被告结算，确认被告共计欠原告砖款260012元。2017年1月20日，被告向陈大奎工地出具委托书，载明“本人胡仁国因欠重庆市冉旺建材有限公司（砖款），请将本人应收下面几个工地材料款直接转给冉旺建材有限公司。我应收材料款工地为：（圣友、轻纺、顺博、水库），材料款：捌万捌仟捌佰肆拾捌元（¥88848.00元）（以陈大奎公司账上核对金额为准）。冉旺公司转账账户信息：名称：重庆市冉旺建材有限公司，开户行：重庆农村商业银行合川支行××分理处，账户：160××，委托人：胡仁国，身份证号：510226××,2017年1月20日。”被告胡仁国亲笔签名并捺印。之后，被告未向原告支付余款171164元，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告胡仁国向原告订购砖，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款171164元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。因原告未举示其产生保全费的证据，本院对原告要求被告承担保全费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡仁国在本判决生效后五日内支付原告重庆市冉旺建材有限公司货款171164元及资金占用损失（以171164元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准从2019年5月21日起计算至付清之日止，利随本清）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3723.28元，由被告胡仁国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  杨 剑人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月十九日法官 助理  张 莉书 记 员  刘诗绮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3727号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：冯聚，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：张霞，女，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号，统一社会信用代码：9121010671964224XG。法定代表人：陈刚。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司名下银行存款297,051.13元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯聚、张霞、辽宁宝立房产开发有限责任公司银行存款297,051.13元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,005元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬