四川省成都市新都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0114行初50号 原告四川兴万讯科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路129号。 法定代表人：蔡军，总经理。 委托诉讼代理人唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区不动产登记中心，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道238号。 法定代表人江波，主任。 出庭负责人李海亚，副主任。 委托诉讼代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡乐，北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人沈强，行长。 委托诉讼代理人卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人成都航驰重汽车业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路125号。 法定代表人郑庆全，总经理。 委托诉讼代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 原告四川兴万讯科技有限公司（以下简称“兴万讯公司”）与被告成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称“不动产登记中心”）、第三人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）、第三人成都航驰重汽车业有限公司（以下简称“航驰公司”）行政撤销一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴万讯公司的委托诉讼代理人唐道云、陈燕红，被告不动产登记中心的副主任李海亚及委托诉讼代理人姜美红，第三人中信银行成都分行的委托诉讼代理人卢晓东，第三人航驰公司的委托诉讼代理人孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴万讯公司诉称，2010年6月30日，兴万讯公司与航驰公司达成《中小企业园工业厂房买卖合同》，以1930万元的价格购买其名下的部分厂房及土地，包括“汽车改装车间”及配套设施含630KVA厢式变电站、道路设施等，其中厂房面积为14355.48平方米。截至2017年6月5日，兴万讯公司已向航驰公司支付1796万元购房款，案涉房屋及土地也于2011年6月由兴万讯公司实际占用并持续经营至今，成都市中级人民法院（2018）川01民终10609号民事判决书认定该买卖合同有效。案涉土地于2008年11月取得国有土地使用权证，案涉房屋即汽车改装车间于2013年7月取得房屋产权证，均登记于航驰公司名下。2017年底，兴万讯公司得知第三人中信银行成都分行向成都市双流区人民法院申请准备拍卖此房产，于是提出执行异议，被驳回后提出执行异议之诉，后来得知航驰公司以案涉房产上的国有土地使用权在成都市龙泉驿区城乡房产管理局（以下简称“龙泉房管局”）于2014年9月15日办理了龙他项（2014）第XX号抵押权登记。兴万讯公司认为，龙泉房管局办理抵押登记时未征得其同意，截止2012年底，兴万讯公司已经支付航驰公司购房款1700万元，达到了合同约定的过户条件，但航驰公司均一直拖延。根据《城市房地产抵押管理办法》第八条之规定，权属有争议的房产不得设定抵押，龙泉房管局在审核上存在严重失误，侵犯其合法权益，故诉至法院，请求判令不动产登记中心撤销2014年9月12日办理的龙房他证权字第××号抵押权登记并由不动产登记中心承担本案诉讼费用。 不动产登记中心辩称，1.案涉的登记行为发生在2014年，经审查，航驰公司与中信银行成都分行共同申请办理抵押登记，并根据相关规定提交了房屋产权证书、双方营业执照、经办员工的介绍信、身份证、借款合同、抵押合同、股东会决议等资料，依据《房屋登记办法》之规定由龙泉房管局作出案涉的登记行为，事实清楚、程序合法，并无不当。2.兴万讯公司的起诉已经超过起诉期限，兴万讯公司与航驰公司2010年就案涉房屋签订了买卖合同，兴万讯公司未及时变更房屋登记，因此发生的法律责任由其自身承担。 中信银行成都分行述称，1.案涉房屋及土地使用权一直登记在航驰公司名下，中信银行成都分行接受航驰公司以案涉房地产作为抵押物，办理了抵押登记，也分别取得了房屋和土地的他权证，抵押权已合法设立。2.中信银行成都分行与债务人荣兴铝业有限公司签订了借款合同，并已发放贷款3500万元，因此抵押合同对应的主债权已实际发生，担保权利合法有效设立。3.2011年，航驰公司与兴万讯公司签订有厂房租赁合同，租期6年，兴万讯公司向中信银行成都分行也出具了关于案涉房屋的厂房租赁的说明，表明二者是租赁关系，因此航驰公司公司用登记在其名下的房地产设立抵押，不动产登记中心予以登记，登记行为合法有效，因此请求法院驳回兴万讯公司的诉讼请求。 航驰公司述称，1.兴万讯公司知晓并同意案涉房屋及土地的抵押行为，兴万讯公司与航驰公司于2013年签订租赁合同，兴万迅公司于2015年9月22日向中信银行成都分行出具《说明》，说明其与航驰公司建立了租赁关系及租金支付标准，因此2015年兴万讯公司就知晓案涉房屋办理了抵押登记的事实，且其以其行为认可了抵押行为。2.兴万讯公司与航驰公司签订的合法有效，并不当然发生物权变动的效力，虽然成都市中级人民法院2018川01民终10609号民事判决书认定房屋买卖合法有效，这也仅说明兴万讯公司在该合同未解除或变更的情况下可以要求航驰公司履行合同义务。按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权以登记为准，案涉土地使用权登记在航驰公司公司名下，因此兴万讯公司并不享有土地的使用权。3.2013年7月兴万讯公司在知晓航驰公司取得案涉房屋及土地使用权的产权后，也未曾申请过案涉房屋及土地使用权的预告登记，不动产登记中心没有能力知晓买卖合同的存在。4.同意不动产登记中心对起诉期限的答辩意见。综上，请求法院驳回兴万讯公司的起诉。 经审理查明，2010年6月30日，兴万讯公司与航驰公司达成《中小企业园工业厂房买卖合同》，以1930万元的价格购买其名下的部分厂房，包括“汽车改装车间”及配套设施含630KVA厢式变电站、道路设施等，其中厂房面积为14355.48平方米。2008年11月，兴万讯公司购买的航驰公司名下的厂房所占土地取得了国有土地使用权证龙国用（2008）第XX号，该证载明土地使用权人为航驰公司。2013年8月，兴万讯公司购买的航驰公司名下的厂房（即汽车改装车间）取得了房屋产权证龙房权证监证字第××号，该证载明房屋所有权人为航驰公司，共有情况为单独所有。2014年9月，驰航公司以其名下的土地使用权（龙国用（2008）第XX号）及厂房（龙房权证监证字第××、06××63号）为成都荣兴铝业有限公司向中信银行成都分行的借款提供抵押担保，成都荣兴铝业有限公司与中信银行成都分行签订了《人民币流动资金借款合同》，航驰公司与中信银行成都分行签订了《抵押合同》。2014年9月12日，航驰公司与中信银行成都分行共同向龙泉房管局提交《房地产抵押登记申请书》，龙泉房管局审核双方的身份及权属证书、合同后，于2014年9月12日就龙房权证监证字第××、XX号厂房作出龙房他证权字第XX-××号抵押权登记，于2014年9月15日就龙国用（2008）第XX号土地作出龙他项（2014）第XX号抵押权登记。2016年2月25日，成都市中级人民法院立案执行中信银行成都分行与航驰公司公证债权文书纠纷一案，并于2016年3月8日裁定对登记在航驰公司名下位于成都市龙泉驿区车城东五路125号的汽车改装车间（即龙房权证监证字第××厂房）予以查封。后成都市中级人民法院于2016年3月24日将该案指定成都市龙泉驿区人民法院执行，成都市龙泉驿区人民法院于2017年1月9日委托成都市双流区人民法院执行，案号为（2017）川0116执271号，后成都市双流区人民法院对上述汽车改装车间及占用的土地予以查封。2017年11月20日，兴万讯公司就上述执行标的向成都市双流区人民法院提出书面执行异议。 本院经审理认为，1.根据兴万讯公司的陈述及其在庭审中提交的证据，能够认定其于2017年11月20日提起关于案涉厂房（即汽车改装车间龙房权证监证字第××）及土地（龙国用（2008）第XX号）的执行异议之时就应当知晓案涉厂房及土地被办理抵押权登记的事实，即其于当时就应当知晓龙泉房管局作出了案涉厂房及土地的抵押权登记行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，兴万讯公司于2019年7月向本院提起诉讼，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。2.龙泉房管局关于房屋及土地的登记职权已转移至不动产登记中心名下，故不动产登记中心系本案适格被告。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回四川兴万讯科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  曾 涛 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年九月九日 书 记 员  龚玉举