河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2266号原告：伊刘栓，男，1955年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、彭楠（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区，住所地河南省夏邑县连霍高速324公里处，统一社会信用代码91411426753897115Q。负责人：董红伟，系该公司经理。被告：河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区105国道连霍高速交口处，统一社会信用代码914114006897055368。负责人：阮新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南交投服务区管理有限公司直属分公司，住所地河南省郑州市二七区中原路93号院办公楼19层1908室，统一社会信用代码91410103MA45KQY80Y。负责人：李平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告伊刘栓与被告河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区（以下简称河南高发公司夏邑服务区）、河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司（以下简称河南高发公司商丘分公司）、河南交投服务区管理有限公司直属分公司（以下简称河南交投公司直属分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告伊刘栓及其委托诉讼代理人丁海侠、彭楠，被告河南高发公司夏邑服务区负责人董红伟，河南高发公司商丘分公司委托诉讼代理人王金号，河南交投公司直属分公司委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊刘栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复土地原状，赔偿经济损失32175元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年7月1日，被告河南高发公司夏邑服务区正式营业，之后其5个排水沟的水全年不停流入原告的承包地里，造成原告的承包地无法耕种，2003年至今颗粒无收。原告多次与被告调解，双方无法达成一致意见，为此提起本案诉讼。被告河南高发公司夏邑服务区辩称，其原隶属于被告河南高发公司商丘分公司，后隶属于被告河南交投公司直属分公司，其不具备法人资格，主体不适格。服务区和周边耕地地势较低，因为下大雨均被水淹。被告河南高发公司商丘分公司辩称，夏邑服务区于2010年移交给服务区分公司进行管理，2018年产权正式移交给被告河南交投公司直属分公司，其与被告河南高发公司夏邑服务区、河南交投公司直属分公司是两个不同的独立法人单位。高速公路的建设方是商丘商开高速公路建设有限公司，其不是高速公路的建设方，仅是管理者，已经尽到合理的管理职责，没有侵犯原告的行为，不应承担赔偿责任。造成原告土地被淹的原因是由于地势较低、雨水过大，服务区是在雨水过大的情况下又用水增加了水位，地势较低原因是原告取土所致，原告已从出售土方中获利，再以地势较低为由要求赔偿属于重复受益。原告要求自2003年开始赔偿，没有事实依据。其不是与原告签订取土的主体，不应承担恢复土地原状的任何义务。被告河南交投公司直属分公司辩称，同意被告河南高发公司夏邑服务区、河南高发公司商丘分公司的答辩意见，被告河南高发公司夏邑服务区产权于2018年正式移交给其公司。原告诉称不属实，服务区排水沟的水并没有流入原告的承包地。在修建高速公路时原告同意取土造成地势低洼，并从取土中得到收益，原告应当承担地势低洼造成水淹致损的责任。服务区平时生活用水包括雨水、污水的排放，严格按照规划图纸进行设计，对排水沟的水也尽到合理管理义务，并没有造成原告承包地的损失，原告的损失与服务区没有法律上的因果关系。其没有侵权事实，对原告损失也无过错，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告伊刘栓提交的证据有授权委托书及公证书、现场照片，价格评估结论书，农村土地承包经营权证，夏邑县胡桥乡人民政府和胡桥乡李仙庙村民委员会共同出具的证明，人民来访接待室告知单。被告河南高发公司夏邑服务区未提交证据。被告河南高发公司商丘分公司提交的证据有连霍高速夏邑路产管理大队关于夏邑服务区生活用水长期排入我大队辖区高速公路两侧边沟的整改意见书，现场照片，河南高速公路发展有限责任公司豫高司多〔2010〕356号文件和豫高司财〔2012〕318号文件、河南交通投资集团有限公司豫交集团〔2018〕56号文件。被告河南交投公司直属分公司提交的证据有商丘市人民政府与河南商丘至开封高速公路建设有限公司所签协议书，现场照片及视频，服务区规划图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告伊刘栓提交的公证书，系河南省夏邑县公证处对连霍高速夏邑服务区边沟排水现场、伊庄村民庄稼被淹现状及摄像人员拍摄上述现状全过程进行的保全证据公证，公证员与公证员助理进行了现场监督。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”在本案当事人未提交相反证据推翻该公证证明的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告伊刘栓提交的价格评估结论书，本次评估由本院进行委托，评估机构及评估人员均具备相关资质，被告虽有异议，但并无证据反驳该评估结论的合法性，故本院对该证据予以采信。3.原告伊刘栓提交的夏邑县胡桥乡人民政府和胡桥乡李仙庙村民委员会共同出具的证明，加盖有单位公章，系二单位对其辖区内发生之事所作证明，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院对该证据予以采信。4.被告河南交投公司直属分公司提交的商丘市人民政府与河南商丘至开封高速公路建设有限公司所签协议书系复印件，外观不够清晰，在原告提出异议后，被告河南交投公司直属分公司仍然未能提交原件予以核对，故本院对该证据暂不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月至2019年，连霍高速公路夏邑服务区边沟排水流入周边农田，致使部分承包土地的村民不能耕种或收成减少，其中有原告伊刘栓在夏邑县胡桥乡李仙庙村伊庄承包的位于连霍高速公路北侧的一块2.21亩耕地。期间，伊刘栓等村民于2018年9月到县委、县政府人民来访接待室上访反映夏邑服务区污水长期污染问题；连霍高速夏邑路产管理大队于2019年5月向夏邑服务区送达整改意见书，主要内容为因夏邑服务区生活用水长期排入高速公路两侧边沟，造成边沟长期水满为患，尤其雨水天气更是加重边沟的水量承载能力，为此提出意见。2019年5月21日，根据本院委托，商丘至诚价格评估咨询有限公司对原告伊刘栓承包的2.21亩耕地在2003年至2018年收益损失价格进行评估，标的2003年8月至2004年、2018年秋因水深不能耕种，2005年至2009年收成为正常年份的30%-40%，2010年至2015年收成为正常年份的40%-50%，2016年至2018年春收成为正常年份的50%，评估损失价格为27969元。另查明，2018年6月4日，河南交通投资集团有限公司印发豫交集团〔2018〕56号文件，决定批复原则同意将河南高速公路发展有限责任公司所属服务区（包含夏邑服务区）相关资产和所对应的负债，以无偿划转的方式划入河南交投服务区管理有限公司。庭审中，三被告均认可夏邑服务区由被告河南交投公司直属分公司进行管理，高速公路两侧的边沟由被告河南高发公司商丘分公司进行管理。本院认为，原告伊刘栓对于连霍高速夏邑服务区边沟排水流入其承包耕地造成的侵害，有权请求侵权人承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。伊刘栓称被告在修建服务区时将其耕地往下挖了80公分，要求恢复土地原状，但庭审时认可其当时对取土80公分知情并已得到补偿，土地状态的变化并非侵权行为所致，故对于其要求恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的责任主体及责任划分问题。连霍高速夏邑服务区生活用水排入连霍高速公路两侧边沟，加重边沟水量承载能力，致使边沟排水流入周边农田侵害他人民事权益。被告河南交投公司直属分公司对夏邑服务区负有直接管理职责，对服务区违规排水应当承担责任。被告河南高发公司商丘分公司对高速公路两侧边沟负有直接管理职责，其在明知夏邑服务区长期违规排水的情况下，没有采取有效措施，仅于2019年5月送达一份整改意见书，任凭边沟长期水满为患，对此亦应承担责任。原告伊刘栓在修建高速公路时将其承包耕地取土80公分，以每平方2元的标准得到补偿，且其明知承包耕地因边沟排水影响耕种，仍然未采取相关补救措施继续耕种，对损害的发生和扩大也有一定过错，可以减轻侵权人的责任。综上所述，对于原告伊刘栓的经济损失27969元，由被告河南交投公司直属分公司承担50%（13984.5元），河南高发公司商丘分公司承担30%（8390.7元），原告伊刘栓承担20%（5593.8元）为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南交投服务区管理有限公司直属分公司停止侵害，赔偿原告伊刘栓经济损失13984.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司赔偿原告伊刘栓经济损失8390.7元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回对被告河南高速公路发展有限责任公司夏邑服务区的诉讼请求；四、驳回原告伊刘栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由原告伊刘栓负担122元，被告河南高速公路发展有限责任公司商丘分公司负担180元，被告河南交投服务区管理有限公司直属分公司负担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  蒋昊伸人民陪审员  王安廷二〇一九年九月二十三日书 记 员  范 冰