河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6346号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王全军，男，1969年9月15日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：贾更全、寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称平安财险沧州公司)因与被上诉人王全军财产保险合同纠纷一案,不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2289民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险沧州公司上诉请求:1、请求二审法院撤销沧州市新华区人民法院作出的（2018）冀0902民初第2289号民事判决,改判上诉人少承担58882元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、因被上诉人发生事故时是将私家车变更为拉活的营运车辆，一审庭审过程中被上诉人当庭予以认可，使危险程度增加，在营运过程中发生交通事故，依据《保险法》第52条规定，被上诉人未向我司进行通知，因危险程度增加发生交通事故所致损失上诉人不承担赔偿保险金的义务。二、被上诉人未提交医疗费发票原件，医疗费证据不充分，一审法院认定10000元医疗费是错误的，应当不应支持。三、一审法院认定被上诉人的车损鉴定报告错误，被上诉人没有提交修车费发票，不能证明车损的实际修车损失，该车在我公司定损金额为28032元，人民法院作出第二次的车损鉴定报告，上诉人认为鉴定的金额过高，扣除的残值过低，鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明其在本次事故中损坏，上诉人不予认可。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是被上诉人没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定被上诉人实际车损金额。因此，上诉人要求被上诉人提交修车发票。对于车辆的残值，鉴定机构扣除过低，没有依据，该金额不予认可。四、鉴定费过高，依据保险合同约定不属于保险公司赔偿的范围，不应当判决上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人王全军辩称，1、上诉人在上诉状中所述被上诉人发生事故时，将私家车变更为营运车辆，一审过程中，被上诉人当庭并未予以认可，上诉人所述不是事实。另，（2018）冀09民终755号民事判决书，也对于涉案车辆改变使用性质为由拒绝理赔，未得到法院支持。2、关于医疗费以及车损、鉴定费过高等上诉人提出的上诉理由均不成立，请法庭核实后，驳回上诉，维持原判。被上诉人王全军向一审法院起诉请求：诉请法院判令被告赔偿原告医疗费10000元及车辆损失60755.2元，合计70755.2元；诉讼、鉴定等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××××号江淮牌小型客车所有人，注册登记日期为2013年9月22日，使用性质为非营运。原告作为被保险人将该车在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任险等商业险，机动车损失保险金额为72755.2元，车上人员责任险保险金额为10000元，且均投保不计免赔，保险期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止。2017年2月22日04时45分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿沧乐线由北向南行驶至千童大桥，因路面冰雪操作失当，造车车辆侧滑进入逆行车道，与由北向南行驶韩岩斌驾驶的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车碰撞，致使原告及其车上乘员丁春华、张进礼、王洪英受伤，两车不同程度损坏。本次交通事故经盐山县公安交通警察大队作出盐公交认字[2017]第50015号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，韩岩斌、丁春华、张进礼、王洪英无责任。上述事实有原告提交的机动车综合商业保险单、车辆登记证书、行驶证，事故认定书予以证实。原告主张的各项损失，及原告举证、被告质证情况如下：1、医疗费10000元，证据为住院费结算证明（费用总额29498.18元）、住院病历、诊断证明书、病人费用汇总明细清单；2、冀Ｊ×××××号车辆损失60755.2元,公估费3600元；证据为经本院委托河北得正保险公估有限公司出具的DZ2018100109号保险公估报告，认为：车辆修复后的功能性、经济型、实体性贬值以及修复费用达到或超过机动车实际价值的80%，已无经济修复价值，故本车按推定全损处理；损失金额60755.2元＝机动车损失险保险金额72755.2元－残值12000元。被告质证认为，该报告没有列明详细的损失清单，根据车辆受损照片仅是车辆外壳损害较大，不足以证实该车达到报废程度，不能证实修复费用已超过车辆实际价值的80%，而且该报告公估人签章与所附从业人员执业证不符；故依法申请重新鉴定。后经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定评估，该公司出具沧平安鉴评（2019）损字第037号鉴定评估报告，确定冀Ｊ×××××号车辆的事故损失为48882元。被告为此支付鉴定评估费3000元。对于被告主张原告改变车辆使用性质、以非营运车辆从事运营，属于保险免责范围的答辩意见，原告提交了河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终755号民事判决书，用以证明被告答辩意见不能成立。一审法院认为，原、被告所签订的机动车保险合同其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照保险合同条款全面履行。在保险期间内，原告在使用保险车辆过程中，因发生保险事故所致被保险机动车的直接损失和车上人员所遭受的人身伤亡，被告作为保险人应当依照机动车损失保险合同和车上人员责任险保险合同的约定承担赔偿责任。对于冀Ｊ×××××号车辆损失，原告依据河北得正保险公估有限公司出具的DZ2018100109号保险公估报告主张车辆损失60755.2元,公估费3600元，因该保险公估报告推定本车全损缺乏依据，故本院对该保险公估报告不予采信，对原告以上主张不予支持；其车辆损失应根据重新鉴定评估报告确定。对于原告主张的医疗费10000元，原告虽未提交住院费发票，但通过住院费结算证明、住院病历、诊断证明书、病人费用汇总明细清单等其他相关证据可以认定该主张，故原告该项请求依法应当支持。对于被告主张原告改变车辆使用性质、以非营运车辆从事运营，属于保险免责范围的答辩意见，因已被河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终755号生效民事判决所否定，故本院对该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十五条的规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内，在机动车损失保险、车上人员责任险赔偿范围和限额内赔偿原告各项损失合计58882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784.44元，原告承担131.63元，被告承担652.81元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的机动车保险合同其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该事故发生在保险期间，上诉人应当依照法律规定及合同约定承担赔偿责任。关于涉案车损，原审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司依法作出评估报告书，该评估报告附有鉴定机构及鉴定人员的资质，程序合法，本院予以认定。上诉人虽不予认可，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故该评估报告能够作为定案依据。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。关于被上诉人主张的医疗费10000元，其虽未提交医疗费发票原件，但通过其提交的住院费结算证明、住院病历、诊断证明书及病人费用汇总明细清单等其他相关证据能够证实被上诉人主张，原审法院对医疗费的认定并无不当。上诉人主张被上诉人改变车辆使用性质、以非营运车辆从事运营，属于保险免责范围，上诉人不承担保险赔偿金的义务。生效的（2018）冀09民终755号民事判决对该拒赔理由已作出认定，未予支持，故其上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年九月六日书记员  苏志越