wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执27号之三 申请执行人：陈素冰，女，汉族，1973年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：陈岳，广东鹏湛律师事务所律师。 被执行人：罗伟华，男，汉族，1977年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振军，广东驰浩律师事务所实习律师。 申请执行人陈素冰与被执行人罗伟华借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制：一、被执行人返还欠款200000元及利息（利息按年利率24%，自2015年8月19日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人支付案件诉讼费5740元；三、被执行人支付案件执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，查封了被执行人名下位于深圳市××油××路××花园大厦龙××17Ｅ的房产并依法开启拍卖程序。在此过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议内容概括为：罗伟华一次性向陈素冰指定账户汇入执行和解款350000元，本案执行费由罗伟华承担，陈素冰于收到上述执行款350000元后第一个工作日向执行法院撤销执行申请并撤销房产拍卖。若上述执行和解协议双方均履行完毕，则视为（2018）粤03民终7936号民事判决书全部履行完毕。现申请执行人陈素冰于2019年8月23日向本院提交一份撤销执行申请书，表示双方已达成执行和解并已履行完毕，故向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行申请，符合法律规定，本案的执行费5150元已依法由被执行人罗伟华缴纳，本案依法应当终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）粤0305执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建中顺建筑工程有限公司，住所地福建省平和县小溪镇北环路宝善延寿山下。 法定代表人：郑卫民，总经理。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方志雄，福建磊达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漳州市芗城章兴钢材加工厂，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪村与山尾路段交接处。 法定代表人：吴阿章，厂长。 委托诉讼代理人：林灿坤，该公司员工。 原审被告：王志敏，男，1960年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 再审申请人福建中顺建筑工程有限公司（（以下简称中顺公司）因与被申请人漳州市芗城章兴钢材加工厂（以下简称章兴钢材加工厂）、原审被告王志敏建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，中顺公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年九月九日 书 记 员  王 鸯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1135号之一 申请执行人：周宗炜，男，1979年7月6日生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：李祥春，男，1989年6月14日生，住江西省赣州市章贡区。 周宗炜依据已发生法律效力的本院（2018）赣0702民初1855号民事判决书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，查明被执行人李祥春无大额存款、无房产、无车辆。本院已对被执行人银行账户采取冻结措施。本案申请执行人申请执行178100元及逾期利息，截至2019年9月18日尚未执行到位178100元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。其未能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执266号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：自贡荣川酒业有限公司，住所地四川省自贡市大安区望竹湾居委会。法定代表人：荣丽萍，总经理。被执行人：荣丽萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光银，男，1972年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：马光木，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱秀清，女，1969年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与自贡荣川酒业有限公司、荣丽萍、马光银、马光木、朱秀清金融借款合同纠纷一案中，被执行人自贡荣川酒业有限公司、荣丽萍、马光银、马光木、朱秀清与申请执行人荣县农村信用合作联社达成和解协议，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  吴德荣审判员  丁玉玲二〇一九年九月六日书记员  张宗燕
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执872号被执行人尹忠意，男，1979年6月26日生，汉族，出生于安徽省天长市，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人王林，男，1987年3月28日生，汉族，出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人董学云，男，1989年1月15日生，汉族，出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住安徽省天长市。被执行人尹忠意、王林、董学云罚金；追缴违法所得一案，本院做出(2018)苏0118刑初223号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年4月17日依法分别向被执行人尹忠意、王林、董学云送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人尹忠意、王林、董学云履行(2018)苏0118刑初223号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，查封被执行人王林名下车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、鄂Ｄ×××××汽车三辆，车辆未实际扣押暂时无法处置。三被执行人名下均查无不动产，且三被执行人所在基层组织均没有发现可供执行的财产。本院已依职权将尹忠意、王林、董学云纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，查封被执行人王林名下车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、鄂Ｄ×××××汽车三辆，车辆未实际扣押暂时无法处置。三被执行人名下均查无不动产，且三被执行人所在基层组织均没有发现可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年九月三十日书记员  孙志鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5814号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：唐华辉，男，汉族，1986年1月25日出生，住广东省连州市，被告：陈海珍，女，汉族，1990年9月14日出生，住广东省连州市，被告：清远市润城置业投资有限公司，住所地：清远市清城区东城街道大学西路333号帝景湾花园海景轩4#楼04号商铺。法定代表人：王利民。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告唐华辉、陈海珍、清远市润城置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉处理。审判员  胡容容二〇一九年九月十二日书记员  张彩婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29652号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：李新，男，1993年2月4日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市华县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李新偿还借款本金91666.66元以及逾期滞纳金（截至2019年4月10日的逾期滞纳金6500元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款的标准计算），并承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月20日，李新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款法还款；若李新逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月4日，北银公司依约向李新发放贷款，在合约书履行期间，李新没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。李新未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，李新向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为汽车衍生货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定放款账户名为西安车管家汽车信息咨询有限公司，利率为0，账户管理费为每月0.8％，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年5月4日，北银公司向李新指定的商户放款100000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年5月4日。在合同履行期间，李新未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2019年4月10日，李新尚欠借款本金91666.66元、逾期滞纳费6500元未付，之后再无还款。本院认为，李新向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向李新指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李新作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求李新偿还贷款本金91666.66元及逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳金的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算逾期滞纳金，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。李新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李新于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳金（截至2019年4月10日的逾期滞纳费为6500元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳金，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由李新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初8041号 原告：吴露阳，男，1981年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢遵耀，福建知圆律师事务所执业律师。 被告：曾文德，男，1972年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所执业律师。 原告吴露阳与被告曾文德不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月11日，原告吴露阳向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴露阳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许吴露阳撤诉。 案件受理费733元，减半收取计366.5元，由吴露阳负担。 审判员  李林娴 二〇一九年九月十二日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2042号王春、陈志波、丰巧芝、王笑雄:申请执行人王春与被执行人陈志波、丰巧芝、王笑雄民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初1565号调解书已发生法律效力，申请执行人王春向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈志波、丰巧芝、王笑雄已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2042号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7951号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王勋阶，男，汉族，1972年12月16日出生，户籍地址湖北省武汉市新洲区。 被执行人王勋阶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金缴纳执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月25日移送申请强制被执行人缴纳罚金10000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院已足额从被执行人名下银行账户扣划到罚金10000元并已上缴国库。 本院认为，被执行人已履行了（2018）粤0305刑初74号刑事判决书判定的全部义务，罚金已上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7951号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十九日 书记员 郭素珍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9066号原告：罗成，男，1969年6月18日出生，户籍所在地吉林省通化市东昌区。被告：余辉，男，1972年11月3日出生，住北京市朝阳区。被告：庐文华，男，55岁，住北京市通州区。原告罗成诉被告余辉、庐文华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月16日，原告罗成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗成撤诉处理。审判员  贾敏利二〇一九年九月三十日书记员  孟德军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1943号 原告：禹春生，男，1977年2月18日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：王玲，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：王志亮，男，1980年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。 被告：王永正，男，1987年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。 原告禹春生诉被告王志亮、王永正民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹春生及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告王志亮、王永正经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禹春生向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王志亮归还借款本金3万元，并支付利息5400元(从2018年5月18日起按每月2%的利息计算至全部还清之日止)，以上共计35400元；2.判令被告王志亮承担违约金9000元；3.判令被告王永正对上述款项的清偿承担连带还款责任；4.判决二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告禹春生与被告王志亮系朋友关系，2017年6月18日被告王志亮因周转资金需要向原告禹春生借款3万元整，并于当日签订《借款合同》，借款期限两个月，自2017年6月18日至2017年8月18日，月息2%，被告王永正对该笔借款承担连带保证责任，同日原告向被告王志亮支付借款3万元。2017年6月18日，被告王志亮向原告出具借款借据一张，载明:“借款人：王志亮，借款原因：资金周转，借款金额：叁万元，借款人：王志亮，2017年6月18日。”但经原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈诉至法院。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求 被告王志亮、王永正未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同及借款借据，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月18日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定被告王志亮向原告借款3万元，借款期限为2个月，自2017年6月18日至2017年8月18日，借款利率为月息2%，被告王永正为上述借款提供连带保证责任。同日，被告王志亮向原告出具借款借据一份，亦载明借款事实。原告自认被告王志亮偿还借款利息2400元，因剩余借款本息至今未还，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王志亮借款关系明确，被告王志亮应履行偿还借款义务。故原告主张被告王志亮偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告王志亮支付自2018年5月18日起按年利率24%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本判决确定的履行之日。原告主张被告王志亮承担违约金9000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告王永正为上述债务提供担保，原告未提供证据证明双方约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期间内要求被告王永正承担保证责任，故原告要求被告王永正承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告王志亮、王永正经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告王志亮于本判决生效后十日内偿还原告禹春生借款本金3万元，并按年利率24%支付自2018年5月18日起至本判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告禹春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由原告禹春生负担225元，被告王志亮负担1285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  汪淑庆 二〇一九年九月十一日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2389号申请人：董明辉，男。1985年10月2日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省常州市武进区。被申请人：张举生，男，1977年6月23日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人董明辉与被申请人张举生买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款520000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张举生的银行存款520000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3170元，由申请人董明辉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月十九日书记员  马 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5249号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谢井龙，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告谢井龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告谢井龙拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告谢井龙向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49467.10元、利息2010.69元、违约金1779.36元（暂计至2019年1月18日共计53257.22元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告谢井龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××75、62×××85，之后尾号6875的信用卡挂失止付，卡号变更为62×××62。申请时间：2012年2月21日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：谢井龙持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金49461.67元、利息2010.69元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，若持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与谢井龙达成一致协议。又查，工商银行中山分行提交的系统截图中显示电子现金为5.50元，包含在工商银行中山分行所主张的欠款本金中。本院认为，谢井龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢井龙持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，谢井龙应依约偿还信用卡本息。关于谢井龙欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谢井龙没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的本息数额予以认定。但对于电子现金5.50元，因工商银行中山分行提交的证据无法佐证该笔费用的产生，故其要求谢井龙偿还该款的理据不足，本院不予支持。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张谢井龙支付违约金的诉求，本院不予支持。谢井龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢井龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金49461.67元、利息2010.69元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担38元，被告谢井龙负担1093元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初529号之一 申请人：安徽芯核防务装备技术股份有限公司,住所地安徽省合肥高新区望江西路800号D8楼2034号，统一社会信用代码91340100097197355U。 法定代表人：常怀东，董事长。 委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈松，安徽点赞律师事务所实习律师。 被申请人：安徽钰鑫电子科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路800号合肥创新产业园A4栋8层，统一社会信用代码91340100682092183R。 法定代表人：王飞飞，执行董事。 申请人安徽芯核防务装备技术股份有限公司与被申请人安徽钰鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出（2019）皖0191民初529号民事裁定书，冻结被申请人安徽钰鑫电子科技有限公司银行存款63万元。安徽芯核防务装备技术股份有限公司于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽钰鑫电子科技有限公司银行存款63万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 磊 人民陪审员  王永清 人民陪审员  张俊才 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何 郁 附适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的 （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形 解除以登记方式实施的保全措施的应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11318号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2612号 原告：朱旭斌，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：向泽民，四川龙正律师事务所律师。 被告：罗祥，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨琴，女，1981年3月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告朱旭斌与被告罗祥、杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭斌及其委托诉讼代理人向泽民到庭参加了诉讼。被告罗祥、杨琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱旭斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告借款6万元，利息3万元及超期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨琴系原告侄女，被告罗祥系原告的前侄女婿，二被告原为夫妻关系。2010年9月二被告因经营需要向原告提出借款并约定利息。原告于2010年9月7日、2010年9月12日分两次向被告银行账户存款共计6万元。被告借款后未按约定还本付息。2014年3月11日被告给原告更换了借条，将本金6万元和应支付的3万元利息一并写在借条上，承诺：2014年4月30日还款2万元；2014年年底还款6万元；2015年支付利息1万元。但二被告并未按借条上的约定还款，原告也多次催二被告还款未果，特诉至人民法院。 被告罗祥未作答辩，亦未提交证据。 被告杨琴经本院电话联系辩称：罗祥为在工地上进行投资在原告朱旭斌处借款本金为6万元，2014年3月11日杨琴向原告出具《借条》，原告要求利息3万元，当时罗祥不在场，由自己代罗祥签字捺印，该情况罗祥也知情。现杨琴与罗祥已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审审查，本院认定如下：对原告提交的证据：1.原告朱旭斌身份证复印件、被告罗祥的人口信息（户籍）证明、成都市公安局天府新区分局大林派出所出具的杨琴的身份信息复印件各1份；2.《借条》原件1份；3.中国农业银行银行卡存款业务回单原件2份；4.证人岳某出庭作证证言1份。对被告杨琴提交的证据：1.与罗祥的结婚证复印件1份；2.与罗祥的离婚证复印件1份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告罗祥与被告杨琴于2009年7月22日办理结婚登记。被告杨琴系原告朱旭斌的侄女，2010年9月被告罗祥因工地投资需要向原告朱旭斌借款，原告朱旭斌分别于2010年9月7日、2010年9月12日向被告罗祥62×××10的中国农业银行账户汇款50000元、10000元，共计60000元，2014年3月11日经原告催收，被告杨琴在原告的要求下向原告朱旭斌出具《借条》一份，内容为：“于2009年9月借‘朱学兵’人民币80000‘万’元整大写（捌万元整）2014年4月30日还20000‘万’元整大写（贰万元整）剩于60000‘万’元整大写（壹万元整）在2014年年底还清利息10000‘万’元整大写（壹万元整）在2015年还清罗祥借款人：杨琴2014年3月11日身份证：5113211981××××××××”，被告杨琴称，此事罗祥知情。后经原告多次催收，二被告未返还借款。被告杨琴与被告罗祥于2017年办理了离婚登记。原告诉至法院。 本院认为，被告罗祥在原告朱旭斌处借款60000元的事实，有原告朱旭斌提供的转账记录及被告杨琴向原告朱旭斌出具的《借条》、证人岳某出庭作证证言、原告当庭陈述相互印证，本院依法予以确认。被告杨琴与罗祥原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且事后被告杨琴通过书立《借条》进行了追认，故该借款系二被告夫妻共同债务，依法应当由二被告共同偿还。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。经原告催收后，二被告依法应当向原告返还借款本金60000元，故对原告请求二被告返还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。经原告催收，被告杨琴于2014年3月11日书立的《借条》，对本息还款时间进行了约定，并约定截至2015底返还借款利息30000元，且杨琴述称被告罗祥知情，系原、被告双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原、被告约定的截至2015年底借款利息30000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。二被告未按约定期限返还借款，系违约行为，二被告依法应当从逾期之日起向原告支付逾期利息，原、被告在《借条》中未明确2015年底逾期后的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原、被告间的借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗祥、杨琴在本判决生效后十日内返还原告朱旭斌借款本金60000元及利息30000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金60000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告朱旭斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告罗祥、杨琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  怡照毅 二〇一九年九月三日 书 记 员  柏春兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17176号原告：深圳居酒屋音乐文化有限公司。法定代表人：李海英，董事长。委托代理人：金军，男，汉族，1972年8月15日出生，系公司员工。委托代理人：况志雄，男，汉族，1992年7月20日出生，系公司员工。被告：刘少龙，男，汉族，1988年9月13日出生.本院在审理原告深圳居酒屋音乐文化有限公司诉被告刘少龙服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳居酒屋音乐文化有限公司撤回起诉。本案案件受理费4663.78元，因撤诉结案，减半收取为2331.89元，由原告承担（原告向本院预交4663.78元，本院退回原告2331.89元）。审判员  孙婷婷二〇一九年九月二十五日书记员  杨 哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29038号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李静，女，1967年12月25日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市市中区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李静经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李静偿还借款本金95800元、逾期滞纳费31602.91元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月4日，李静因家具家居用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李静发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若李静逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李静应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0；若李静发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月9日，北银消费公司依约向李静发放贷款。李静在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李静没有依约偿还贷款。故诉至法院。李静未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李静账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李静的欠款及还款情况。证据经质证，李静经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月4日，李静签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李静向北银消费公司贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利息和账户管理费均为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年9月9日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李静偿还1期贷款本金。现李静尚欠贷款本金95800元，截至2019年4月10日，李静尚欠逾期滞纳费31602.91元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李静签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李静作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李静偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李静经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李静于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金95800元、逾期滞纳费31602.91元，共计127402.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李静负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2199号 申请执行人：葛先良。 被执行人：莱芜市鑫鑫建筑工程有限公司。 邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3669号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人莱芜市鑫鑫建筑工程有限公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月四日 书记员 马学梅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初4358号原告：朱培丹，女，1979年8月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：陈霞，女，1970年2月15日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告朱培丹与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告朱培丹到庭参加诉讼，被告陈霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱培丹向本院提出诉讼请求：判决被告陈霞偿还原告借款本金20000元，资金占用费3300元（自2016年8月8日起至2019年5月8日止按年利率6%计算），并按年利率6%支付原告自2019年5月9日起至本金清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月7日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款20000元，并约定3个月内偿还借款。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告总以没有还款能力为由推脱，甚至有意躲避原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份，并提交原件核对，被告未到庭质证，本院予以采信。通过对上述证据的分析认定，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月7日，被告陈霞因资金周转需要，向原告朱培丹借款20000元，约定还款期限为三个月，即2016年8月7日。被告向原告出具借条一份，原告通过现金向被告交付借款20000元。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力，原告已将款项交付给被告，被告应按约定还款。被告未按约定还款构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息符合合同约定，也未违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱培丹借款本金人民币20000元，支付原告朱培丹资金占用费3300元，并以未偿还本金为基数，按年利率6%支付原告朱培丹自2019年5月9日起至本金清偿日止的资金占用费。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  颜家飞人民陪审员  尹胜兰二〇一九年九月九日书 记 员  石 滔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21719号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊梦婷，女，1992年3月6日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊梦婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额15152.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15152.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊梦婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15152.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告熊梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1998号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社。住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：徐晓光，该社主任。委托诉讼代理人：王红增，该社职工。委托诉讼代理人：赵志强，该社职工。被告：万付成，男，1965年1月18日出生，汉族，住林州市。被告：张明启，男，1963年5月17日出生，汉族，住林州市。被告：王玉平，女，1966年4月7日出生，汉族，住林州市。被告：李红梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社（以下简称李家寨信用社）诉被告万付成、张明启、王玉平、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红增、赵志强及被告张明启、王玉平、李红梅到庭参加了诉讼，被告万付成经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告万付成返还原告借款本金180000元，并按照合同约定支付原告利息（截止2018年9月30日利息50880.62元，本息合计230880.62元及2018年9月30日以后产生的利息）；2、被告张明启、王玉平、李红梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告万付成、张明启、王玉平、李红梅共同负担。事实和理由：2016年4月26日，原告与被告万付成签订个人借款合同。合同约定，原告向被告万付成提供借款本金18万元，利率为月息9.9‰；按月计付利息；贷款期限12个月；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收50%计收利息。同日，被告张明启、王玉平、李红梅与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务期履行届满后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告180000元本金未还，累计还息25.18元。剩余借款本金及利息至今未清偿。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1件；个人借款合同1件；保证合同1件；贷款发放通知单1件。被告张明启口头辩称，担保合同上是我签的字，这个贷款我没有使用，不应该承担责任。被告王玉平辩称，1、信贷员违规操作，并未对我的资信状况作任何了解，我处于下岗状态，并没有偿还能力；2、贷款签字时，被告万付成和信贷员来温莎王朝路边找到我，只说让我帮忙签个字，对签字所在的纸张内容并未让我仔细阅读，并且合同是空白的；3、贷款发放后我根本不知情，也没有任何跟踪调查。被告李红梅辩称，1、签合同当日是万付成和信贷员到我家以“凑人数”的理由让我签这份担保合同，在诓骗之下签了字；2、签字之时信贷员并未让我仔细阅读合同内容，仅用了两三分钟就签了字和按了指印，对签字后应承担的责任并不了解。3、信贷员并未对我是否有偿还情况做任何调查，实际是我没有偿还能力，所以信用社应承担全部责任，我不应负连带责任。经审理查明，2016年4月26日，原告与被告万付成签订个人借款合同。合同约定，原告向被告万付成发放贷款人民币18万元；利率按月息9.9‰，按月计付利息；贷款期限12个月；贷款逾期的，逾期贷款在逾期期间按9.9‰的基础上加收50%计收利息。被告张明启、王玉平、李红梅与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，借款人万付成180000元本金未还，累计还息25.18元，其余利息未还。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知书等证据。上述证据，原告与被告万付成委托代理人陈海英、张明启、王玉平、李红梅进行了质证，均表示无异议。对上述证据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告万付成签订的个人借款合同及与被告张明启、王玉平、李红梅签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告万付成依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张明启、王玉平、李红梅作为被告万付成的连带责任保证人，因被告万付成未依约还款，原告有权要求被告张明启、王玉平、李红梅对上述借款承担连带清偿责任。关于被告张明启、王玉平、李红梅辩解的其不应承担连带清偿责任的意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万付成于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社贷款人民币18万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息25.18元予以扣除）；二、被告张明启、王玉平、李红梅对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4763元，由被告万付成、张明启、王玉平、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  冯鹏庆人民陪审员  郭晓伟二〇一九年九月十六日书 记 员  秦培艳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4696号原告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市。法定代表人：于书永，该村村委会主任。被告：刘新明，男，住荣成市。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会与被告刘新明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会法定代表人于书永、被告刘新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市滕家镇河北村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠整地费用、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日7年的土地承包金共计17590元。原告诉称的事实和理由：2012年年底，原告统一组织整理村民流转的土地，然后将整理好的土地承包给果农种植苹果，整地费用每亩1106.08元。被告承包原告土地5.14亩，分摊在被告身上的整地费用总计5685元。2013年栽果树时原告统一购买化肥、农药分给果农，被告分得的化肥共计675元、农药为214元。原、被告商定5.14亩土地的承包期限为17年，即自2013年1月1日起至2029年12月31日止，承包金为每亩每年659.10元，共计23716元。以上款项被告支付了12700元，尚欠款17590元未付，遂成诉。被告刘新明辩称：被告没有交纳余下整地费的原因是原告至今未出具具体的明细及村委平整土地出资的原始发票。案涉土地的平整是由永鑫苹果合作社来完成的，原告无权主张该部分费用；没有交纳土地承包金的原因是原告没有出具收取每亩每年659.10元土地承包金的计算明细。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，结合本院已经生效的判决确认如下：2012年8月20日，时任滕家镇河北村村民委员会主任的于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社进行苹果集约化种植，合作社注册成员有6人，被告不在注册成员名单之内。合作社成立过程中开始从农民手中流转土地准备果园的规划建设，从农民手中流转土地的价格为每亩800元，包括被告在内的17户农民报名承包流转土地种植苹果，合作社向17户农民收取平整土地及农药化肥等费用，其中被告承包的土地为5.14亩，应分摊的整地费用为5685元、化肥费用675元、农药费用214元。合作社对流转的土地统一组织进行了平整，由于平整后实际能够有效利用土地面积数超过了从农民手中流转的土地面积数，合作社并没有按原来从村民手中流转的土地价格每亩800元计算承包金，而是将已经收取的承包金用实际土地面积均摊后，按659.10元每亩计算承包金。后由于种种原因果农并没有与合作社签订土地承包合同。2015年1月11日，对合作社流转的土地转由原告滕家镇河北村村民委员会与其中14户果农签订了书面土地承包合同，承包合同中均约定承包期限为自2013年1月1日起至2029年12月31日，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。被告等3户果农在接收经营案涉土地后并未与原告签订书面土地承包合同，也未交纳土地承包金。由此，原告主张要求被告按其他14户果农的同样标准即每亩每年659.10元支付自2013年至2019年的土地承包金23716元。上述款项被告已支付12700元，原告主张要求被告支付尚欠款项17590元。本院认为，原告法定代表人于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社，从村民手中流转土地进行果园经营，其目的是为了对果园进行科学管理，最大化利用土地，增加经济收益。对案涉果园土地进行平整时已经征得了果农同意，收取被告等人的土地平整费用已支付给了土地平整者，合作社并没有从该部分费用中获取利益。合作社统一购买的化肥、农药也是处于果农利益的考虑，上述农资已经发放给被告等果农使用，合作社亦并未从中牟利。但后因故合作社并没有与果农签订土地承包合同，而是由原告将案涉土地承包给被告经营，合作社将涉案部分帐目交由原告进行管理，故原告向被告主张尚欠的整地款、农药款、化肥款并无不当，理应予以支持；关于承包金每亩659.10元的计算，是在从村民手中流转土地费用800元每亩的基础上，通过统一平整土地后增加了土地的有效利用面积，将土地承包费用降低到每亩659.10元，被告等果农因此受益，原告也并未从承包金中获取利益，作为土地承包者理应支付该部分承包金。虽然被告并未与原告签订书面土地承包合同，但其参与案涉流转土地的平整并接收案涉土地已是不争的事实，并已经在案涉土地上栽种果树进行了生产经营，被告理应向原告交纳承包金，如若真如被告所言对承包金的数额每亩659.10元存有异议，则被告完全可以向原告进行主张或者放弃承包案涉土地，现被告虽主张其曾提出过异议，但并无证据证明，且已经营多年，应视为对该承包金数额表示认可，其辩称理由与常理不符。在大多数果农均对该承包金数额均无异议且与原告签订土地承包合同的情况下，被告理应参照其他果农与原告签订的土地承包合同交纳承包金。综上，原告主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘新明于本判决生效之日起十日内向原告荣成市滕家镇河北村村民委员会支付整地费、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地承包金共计17590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（系减半收取），由被告刘新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年九月二十四日书记员  郝军朋
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4611号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：徐亦维，男，1991年3月12日出生，汉族，住新疆图木舒克市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告徐亦维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1973号 原告：诸葛科，男，1973年4月9日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 原告：曹益捍，女，1977年1月17日出生，汉族，浙江省金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区。 上述二原告的委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 被告：浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。 诉讼代表人：浙江天册律师事务所、浙江无剑律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙），系浙江杜山集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 诸葛科、曹益捍与浙江杜山集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年7月11日，原被告向本院提出庭外和解申请，要求本院给予其双方一个月的和解期限。本院审查后予以准许。诸葛科、曹益捍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，以原被告双方已达成和解协议为由要求撤回起诉。 本院认为，诸葛科、曹益捍的的申请系在自愿的基础上提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许诸葛科、曹益捍撤回起诉。 案件受理费20386元，减半收取10193元,由诸葛科、曹益捍负担（已交纳）。 审判员  徐宇娟 二〇一九年九月六日 书记员  陈 健
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2733号原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号,统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东，总经理。委托诉讼代理人：胡志丽，女，系公司工作人员。委托诉讼代理人：何颖，女，系公司工作人员。被告:兰红梅，女，汉族，1986年9月19日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称双宇物业）与被告兰红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双宇物业的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告兰红梅经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双宇物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付从2016年1月1日至2018年12月30日期间欠交的物业管理费、电梯费、公共能源费共计3537元，并从2019年1月1日以3537元为基数、按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以350元为限）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告为盛世棠城小区的业主，房屋建筑面积为89.63平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年1月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2018年12月30日，被告共欠缴物业费2097元，电梯费1080元，公共能源费360元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张350元，合计请求金额3887元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。兰红梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告兰红梅系重庆市荣昌区昌元街道滨河中路（盛世棠城小区）房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.63平方米。2015年11月30日，盛世棠城小区业主委员会（甲方）与原告重庆双宇物业管理有限公司（乙方）签订《盛世棠城小区物业服务委托合同》，该合同第五条约定：住宅：高层电梯房物管费：0.65元/月/平方米，电梯费：3-9层（含）30元/月/户；公共能源费：高层、电梯楼10元/月/户；各业主应在每月五日前或每季度、年第一个月五日前履行当月、季度、年的交费义务。未及时缴纳物业服务费，物业公司可收取欠费总额每日3%的违约金。该合同第十五条约定：本合同有效期限为叁年，自2016年1月1日至2018年12月30日。该合同第二十一条约定：业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金，欠费日按本合同约定的缴费期限的最后一日计算。被告兰红梅未交纳从2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费、公共能源费和电梯费。原告双宇物业分别于2017年4月19日、2017年12月18日和2018年12月5日在被告房屋门口张贴费用通知单，向被告催收所欠物管费用。上述事实，有常住人口情况登记表、户室详细情况、《盛世棠城小区物业服务委托合同》、重庆市新建商品房屋使用说明书、催费照片以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，业主委员会依法与物业公司签订的合同，对业主有约束力。《盛世棠城小区物业服务委托合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同内容履行各自义务。原告双宇物业为被告所在小区提供物业服务，被告作为小区业主应当按约定交纳相关的物业服务费用。按照合同约定，从2016年1月1日至2018年12月30日共计36个月，被告应当支付物业服务费为2097.34元=89.63平方米×0.65元/平方米/月×36月（原告只主张2097元）、公共能源费360元=10元/月×36月、电梯费1080元=30元/月×36月，以上三项共计3537元。被告经原告多次催收均未交纳，故对于原告要求被告支付从2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计3537元，并以3537元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以350元为限），不违反合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告兰红梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰红梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司从2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费、电梯费、公共能源费共计3537元，并以3537元为基数从2019年1月1日起按照年利率10%支付违约金至欠费付清时止（以350元为限）。如果被告兰红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆双宇物业管理有限公司已预交），由被告兰红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇一九年九月十八日法官 助理  柳 叶书 记 员  李 盼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5620号原告：赵海燕，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：苏小玲，女，1968年11月14日出生，汉族，住山西省忻州。原告赵海燕与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕到庭参加了诉讼。被告苏小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9400元整；2.判令被告向原告支付利息及罚息（以借款本金为基数，按照年化24%的标准计算，从实际出借之日起至实际还清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告苏小玲与原告赵海燕均为借贷宝的实名注册用户。原告于2017年10月7日通过借贷宝平台出借给被告1000元，借款时间为2017年10月7日至2017年10月19日，年化利率24%。原告于2017年10月9日通过借贷宝平台出借给被告2000元，借款时间为2017年10月9日至2017年10月20日，年化利率24%。原告于2017年10月9日在借贷宝平台上出借给被告3000元，借款时间2017年10月9日至2017年10月23日，年化利率24%。原告于2017年11月8日通过借贷宝平台出借给被告2000元，借款时间2017年11月8日至2017年11月18日，年化利率24%。于2017年11月19日通过借贷宝平台出借给被告900元，借款时间为2017年11月19日至2017年12月1日，年化利率24%。原告于2017年11月24日在借贷宝平台上确认出借给被告500元，借款时间为2017年11月24日至2017年12月9日，年化利率24%。以上共计9400元，被告未按约还款，故原告诉至法院。被告苏小玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵海燕与苏小玲在均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2017年10月7日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款1000元，借款利率年化24%，借款期限12天，自2017年10月7日至2017年10月19日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。2017年10月9日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款2000元，借款利率年化24%，借款期限11天，自2017年10月9日至2017年10月20日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。2017年10月9日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款3000元，借款利率年化24%，借款期限14天，自2017年10月9日至2017年10月23日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。2017年11月8日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款2000元，借款利率年化24%，借款期限10天，自2017年11月8日至2017年11月18日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。2017年11月19日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款900元，借款利率年化24%，借款期限12天，自2017年11月19日至2017年12月1日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。2017年11月24日，赵海燕通过借贷宝平台与苏小玲签订《借款协议》。该协议的主要内容为，苏小玲向赵海燕借款500元，借款利率年化24%，借款期限15天，自2017年11月24日至2017年12月9日。同日，赵海燕通过借贷宝平台将款项交付给苏小玲。庭审过程中，赵海燕主张苏小玲借款后未返还该借款。上述事实，有借款协议、转账凭证、当事人的当庭陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵海燕与苏小玲在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚实信用履行各自的义务。赵海燕已依约履行了提供借款义务，苏小玲应当按约履行返本付息的义务。现赵海燕主张借款本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告苏小玲经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏小玲于本判决生效后七日内返还原告赵海燕借款本金9400元；二、被告苏小玲于本判决生效后七日内支付原告赵海燕截止至2017年11月23日的利息206.79元，并支付自2017年11月24日至实际付清之日止的利息，以9400元为基数，按照年利率24%的标准计算。案件受理费50元及公告费（以实际发票金额为准），由被告苏小玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 静
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1134号之十三申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张占成，男，1954年10月5日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人孙老虎与被执行人张占成、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张占成发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人张占成、张三罗英至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占成在中国建设银行账户内存款人民币6605003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月二十九日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1698号 原告：广发银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊高新技术开发区东方路3996号，统一社会信用代码：91370700321834583U。 负责人：刘宝新，行长。 委托诉讼代理人：于佳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：文树德，男，1977年5月25日出生，汉族，住潍坊市潍城区， 被告：王美荣（系被告文树德之妻），女，1977年8月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区， 原告广发银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“广发银行潍坊分行”）与被告文树德、王美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行潍坊分行的委托诉讼代理人于佳及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文树德偿还借款本金151435.61元、利息15664.54元（其中正常利息11999.10元、罚息2705.69元、复利959.75元，计算至2018年11月21日，之后按合同约定计算至被告实际付清之日），并支付实现债权费用2000元；2、判令被告王美荣承担共同还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，被告文树德向原告申请贷款总额度为28万元，就违约责任、争议解决办法等签字确认。2015年9月28日，原告核准被告文树德贷款金额为20万元，并向被告文树德发放该笔贷款。现被告文树德未按约定履行还款义务。两被告系夫妻关系，应对夫妻存续期间共同债务承担共同还款责任。 文树德、王美荣辩称，借款及欠款均属实。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告文树德与原告签订生意人卡（生意红）申请表，向原告申请借款28万元用于经营，额度期限为60个月，固定利率1.5%计算，还款方式为等额本息，还款日为每月25号，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收30%，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。之后，原告作出书面批复，同意文树德借款金额20万元，借款期限60个月，单笔发放最长期限36个月，固定年利率18%。2015年9月28日，原告为文树德发放个人信用贷款核准通知书（额度）一份，被告文树德此次贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期为2015年9月28日至2020年9月28日，等额本息还款法，月利率1.5%，还款日每月25号。2015年9月28日，原告为文树德下发个人信用贷款核准通知书（单笔），授信文树德借款20万元，额度期限36个月，等额本息还款法，月利率1.5%，还款日每月25号。原告依约发放借款，至2018年11月21日被告文树德尚欠借款本金151435.61元，利息11999.10元、罚息2705.69元、复利959.75元，之后的利息等，原告要求按合同约定计算至被告实际付清之日，并要求被告支付原告实现债权的费用2000元。 另，被告文树德与被告王美荣系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。 为证明上述事实，原告提交广发银行生意人卡申请表、广发银行关于文树德28万元人民币生意红的批复、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个贷逾期明细表、二被告的结婚证复印件，二被告对上述证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。 本院认为，原、被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）均是双方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告文树德从原告处借款，但却未依约还款，至2018年11月21日被告文树德尚欠借款本金151435.61元，此行为已构成违约，又因双方当事人在合同中就利息、罚息等进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2018年11月21日借款利息11999.10元、罚息2705.69元、复利959.75元及之后的利息等按合同约定计算至实际清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。被告王美荣作为文树德的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。关于原告主张的实现债权的费用，无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告文树德、王美荣共同偿还原告广发银行股份有限公司潍坊分行借款本金151435.61元及利息（至2018年11月21日的借款利息11999.10元、罚息2705.69元、复利959.75元，自2018年11月22日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告广发银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋春燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8625号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：杨俊，男，汉族，1977年9月28日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1446号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农行金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：丘建辉，该行职员。 委托诉讼代理人：郑石恒，该行职员。 被执行人：梁超群，男，1943年9月15日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与梁超群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）粤1821民初1803号民事判决已经发生法律效力，判决被执行人梁超群于本判决生效后三十日内偿还借款10318元及利息（利息按贷款借据约定计至全部本金清偿之日止，暂计至2018年7月31日的利息为14542.5元）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人梁超群没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行程序。 本院在执行过程中，经查询被执行人梁超群所在辖区派出所，调取了《户口注销证明》，证实被执行人梁超群已于2019年5月7日死亡。自然人的权利始于出生，终止于死亡。因此，本案不存在被执行人，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回（2019）粤1821执1446号案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱燕美
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保607号 申请人：厦门舒朗光学有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边路555号1#厂房第二层之二，统一社会信用代913502056999072544。 法定代表人：姜吉旺，总经理。 委托诉讼代理人：王世前，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智琛，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被申请人：厦门视伽光学科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区九天湖西二路179号厂房A幢4楼之一，统一社会信用代码91350211MA31E3K803。 法定代表人：宋江军。 原告厦门舒朗光学有限公司与被告厦门视伽光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门舒朗光学有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门视伽光学科技有限公司价值132254元的财产予以查封、扣押或冻结。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以其财产为申请人厦门舒朗光学有限公司申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人厦门视伽光学科技有限公司价值132254元的财产。 案件申请费1181元，由申请人厦门舒朗光学有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇一九年九月二十三日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3183号之一 原告：厦门驾享营销策划有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后埔北二里281号1101室，统一社会信用代码91350206594972463K。 法定代表人：吕盛，董事。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：厦门文华菱瑞商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路36号2号库区一层东区之五，统一社会信用代码91350200065871085U。 法定代表人：唐进。 原告厦门驾享营销策划有限公司与被告厦门文华菱瑞商贸有限公司租赁纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告厦门驾享营销策划有限公司于2019年9月9日以其已与被告厦门文华菱瑞商贸有限公司达成庭外和解，且被告厦门文华菱瑞商贸有限公司已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门驾享营销策划有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门驾享营销策划有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门驾享营销策划有限公司负担。 审判员  沈国兴 二〇一九年九月九日 法官助理谢依婷 书记员 胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1002号上诉人(原审原告)：张某，男，汉族，1960年9月15日生，河曲县人。委托诉讼代理人：李某，男，山西翠峰律师事务所律师。上诉人(原审被告)：山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜某，男，山西慧科律师事务所律师。上诉人张某、山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司因劳务合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人、上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：判决被上诉人给付迟延给付的损失307570元。事实和理由：2010年1月至3月，被上诉人雇佣上诉人到其煤场倒运存煤，产生劳务费603078.5元，由于被上诉人停止生产经营，上述款项一直未付，双方当事人未签订书面劳务合同，但并不意味劳务费给付没有期限，按照上诉人每年催要的事实，可以确定合理的给付期限为2011年1月1日。被上诉人没有给付，应当给付利息损失。山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告诉讼请求。事实和理由：本案已超诉讼时效，一审认定诉讼时效中断错误，一审证人证言不能充分证明诉讼时效中断事实，望二审驳回原告诉讼请求。张某向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付原告劳务费604026.5元及因迟延支付给原告造成的损失361509.9元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月，原告张某与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司销售部的工作人员张有禄达成口头协议，被告雇佣原告在煤场内倒运存煤，约定每吨5元。从2010年1月至2010年3月期间，原告张某共倒运煤119095.7吨，产生劳务费用595478.5元；另使用装载机等装卸设备费用7600元，两项共计603078.5元。该费用原告每年都向被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司留守人员催要，但因被告停产，至今未给付。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告张某与被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司销售部工作人员张有禄达成口头用工协议，约定原告为被告倒运煤场内的煤，每吨5元，被告对此予以认可，该协议应予确认。原告张某提供的运煤吨数结算表与相对应的过磅小票相互印证，可证实原告实际倒运煤119095.7吨，产生费用595478.5元；另装载机临时用工结算单证实临时用工费用7600元。两项费用共计603078.5元，被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司应当向原告张某支付。本案不属建设工程合同和买卖合同纠纷，且原、被告双方未约定费用支付的时间与方式，也未约定违约的责任，也未提供因本案事实给其造成损失的相关证据。因此，原告对本案费用主张利息于法无据，不予支持。本案中，贾进伟、李磊厚作为被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司当时的领导干部以及留守人员代表，原告张某每年向其催要本案费用，应产生诉讼时效中断效力，故本案未超过诉讼时效，被告的辩称不予支持。判决：被告山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张某支付劳务费用603078.5元；驳回原告张某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人张某向本院提供河曲县人民政府会议纪要2份，用以证明山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司于2010年3月18日停产放假以及李磊厚、贾进伟为山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司副经理。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张某对于欠付劳务费利息的主张是否应当予以支持以及本案是否已超诉讼时效。关于第一个焦点问题，上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司欠付上诉人张某劳务合同款的事实发生在2010年，因双方未签订书面劳动合同，故对于合同的履行、违约责任等事项本院无法从书面合同来进行判定，只能以双方当事人自述来确认双方权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条以及六十二条第四项之规定，在双方对于履行期限约定不明的情况下，权利人可以随时要求履行，并且要给义务人必要的准备时间，但是根据本案的实际情况，上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司在2010年3月17日已全面停产，直至2018年底才恢复经营活动，在此情形下，上诉人张某无证据证明其与上诉人山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司约定的合理准备时间具体为何时，所以具体欠付合同款项的履行期限无法确定，进而法院无法认定张某主张的迟延给付的利息损失具体数额，上诉人张某关于利息损失的上诉意见本院不予支持。关于第二个焦点问题，在原审过程中，上诉人张某向法院提供时任山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司副经理的李磊厚、贾进伟的情况说明，证明在山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司停产期间，上诉人张某每年催要合同欠款，该证据足以证明诉讼时效的中断，故上诉人关于本案已超诉讼时效的上诉理由本院不予采纳。综上所述，张某、山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15745.0元，由山西华鹿阳坡泉煤矿有限公司负担9831元，由张某负担5914元。本判决为终审判决。审判长 梁晓峰审判员 梁晓莉审判员 杨 剑 二〇一九年九月二日书记员 韩 倩
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4433号申请执行人：姜旭东被执行人：董晓莹申请执行人姜旭东与被执行人董晓莹为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初7650号，判令被执行人向申请人给付欠款70000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人姜旭东于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人姜旭东未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6901号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，职员。 委托诉讼代理人：王超艺，职员。 被告：杨清，男，1994年5月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈志伟，男，1991年11月21日出生，住仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“瑞狮银行”）与被告杨清、陈志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告瑞狮银行的委托诉讼代理人叶剑宇到庭参加诉讼，被告杨清、陈志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞狮银行向本院提出诉讼请求：一、判令杨清立即偿还借款8万元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年8月22日为11862.01元；以本金8万元为基数，自2019年8月23日起按合同约定计算至还清借款之日止；二、判令陈志伟对上述债务承担连带偿还责任；三、诉讼费由杨清、陈志伟负担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，杨清作为申请人向瑞狮银行申请贷款，签署《借款申请书》。即日，杨清作为借款人与瑞狮银行签订《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》（合同编号：HT8040730170000500）一份，约定：借款金额为8万元；借款用途：购木材；借款期限自2017年6月14日起至2018年7月13日止，借款月利率为11.281250‰；并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。同时约定还款方式：按月结息，到期还本等。同天，陈志伟为杨清向瑞狮银行贷款提供担保，作为担保人与瑞狮银行签订《最高额保证合同》（合同编号：DB8040722170000417）一份，并约定保证方式为连带责任保证。即日，瑞狮银行向杨清发放贷款8万元。之后，杨清只按《借款合同》约定支付利息至2018年6月20日止。现借款期限已届满，杨清没有按合同约定还款方式还款。截止至2019年8月22日，杨清尚欠瑞狮银行借款本金8万元，并结欠利息、罚息、复息计14862.01元。之后，经瑞狮银行多次催讨未果。为此，瑞狮银行于2019年8月26日诉来本院请求处理。 认定上述事实的证据有：瑞狮银行的陈述、瑞狮银行提供的工商营业执照、法定代表人身份证明书、杨清、陈志伟身份证、《借款申请书》《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》《最高额保证合同》《贷款发放凭证》《发放通知书》、《贷款支付申请（委托）书》等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，瑞狮银行与杨清、陈志伟分别签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》《最高额保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。瑞狮银行依约向杨清履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。现借款期限已届满，杨清没有按合同约定还款方式还款，已构成违约，故杨清应负偿还借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈志伟作为担保人与瑞狮银行签订《最高额保证合同》为杨清贷款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故陈志伟应对上述债务承担连带偿还责任。陈志伟承担保证责任后，有权向杨清追偿。瑞狮银行的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。杨清、陈志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨清应在本判决生效之日起十日内返还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款8万元并支付利息、罚息、复息，利息、罚息、复息计算方法：截止至2019年8月22日止为11862.01元；自2019年8月23日起，以本金8万元为基数，按福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与杨清签订的《个人自助循环贷款（万宝通）最高额借款合同》约定的标准及计息方式计算至还清款项之日止； 二、陈志伟对上述贷款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2097元，减半收取计1048.5元，由杨清、陈志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月十九日 书记员  李 双
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2814号原告：陈梅凤，女，1967年5月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，现住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：钟荣君，男，由珠海市金湾区红旗镇广安社区居民委员会推荐。被告：朱辉忠，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省资中。原告陈梅凤诉被告朱辉忠身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅凤的委托诉讼代理人钟荣君，被告朱辉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付医疗费1340.98元、误工费3810元（按254元/天，计算15天）、交通费100元、营养费800元、手机维修费700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期毁坏原告种植的作物，原告曾经多次致电110报警，但被告仍不改正。2019年5月30日，被告再次毁坏原告作物，且打伤原告，致原告嘴流血、腰软组织挫伤，原告到医院治疗支出医药费1340.98元。为维护合法权益，原告遂起诉。原告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、疾病证明书；3、医药费单；4、证明、收据。被告辩称，原告长期占用金湾区××镇文华路华鑫花园门口的保安亭并居住，经常搬石板放在岗亭门口阻碍道路。2019年5月30日中午，被告妻子把石板搬开，原告就开口骂并且出手打被告，被告没有打原告，是被告拉着原告的包不让走并且打被告耳光，原告嘴上的伤是因为抢被告包时碰到的。双方到派出所时，派出所也看到被告颈部和胸部受伤了，派出所叫被告验伤，被告配合派出所工作要求原告陪10元8元或道歉就可以了。原告的起诉是无中生有，不应支持。被告向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书；2、门诊病历；3、光盘。本院调取了原被告等人在红旗派出所作的笔录及（2019）粤0404民初1528号案件的开庭笔录。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原、被告因公共用地使用问题发生纠纷。珠海市公安局红旗派出所分别作出两份《行政处罚决定书》，对原、被告均处以罚款300元。其中00016号决定书查明原告将被告殴打致被告胸部软组织挫伤，00017号决定书查明被告将原告殴打致原告右上唇挫伤。被告已经交纳该罚款。事后，原告先后到珠海市××镇卫生院（下称红旗镇卫生院）及遵义医学院第五附属（珠海）医院（下称遵医五院）治疗。红旗镇卫生院在2019年5月31日、2019年6月4日分别出具二份《疾病证明书》诊断原告为右上唇挫伤、背部软组织挫伤；遵医五院在2019年6月7日、2019年6月9日分别出具二份《疾病证明书》诊断原告为头部的损伤。四份《疾病证明书》载明的初诊、复诊时间衔接得上，医嘱共建议休息15天。该两家医疗机构出具的收费票据金额合计1282.98元。事发后被告未向原告支付过任何费用。又查明，原告家住金湾区××镇，其主张以种菜卖菜、养鸡卖鸡等小贩生意及做家政保洁员为收入来源。本院审理的（2019）粤0404民初1528号案件中，证人朱佩婵曾作证称原告在小区附近种菜做点小贩生意，偶尔会做钟点家政服务。本院认为，《行政处罚决定书》已经查明被告将原告殴打致原告右上唇挫伤的事实，且被告已经交纳该罚款。本院对该事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告致原告受伤，理应为本次侵权行为承担赔偿责任。同时，根据第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，派出所同时对原告作出行政处罚决定，查明原告对被告亦有殴打的行为。可见，原告亦有过错。本院酌定被告按50%的比例承担赔偿责任。本院对原告诉请的各项赔偿项目金额核定如下：1、医药费，两家医疗机构出具的收费票据金额合计1282.98元，本院对此予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，原告提交的证明其证明人均未到庭，这些证明不足以证实原告受伤前有固定收入和误工损失，本院对该项请求不予支持。3、交通费，原告未提交交通凭据佐证，鉴于交通费有实际发生，本院酌定按30元/天计算4天为120元；4、营养费，医嘱未载明原告需要加强营养，考到原告因受伤确有加强营养的必要，本院酌定为200元；5、赔偿手机损坏700元。原告未提交证据证明其手机有损坏，且手机损坏赔偿与本案不是同一法律关系，本院不予支持。以上各项赔偿款共计1602.98元。故，被告应向原告赔偿801.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱辉忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈梅凤支付赔偿款801.49元；二、驳回原告陈梅凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈梅凤负担22元，被告朱辉忠负担3元。本判决为终审判决。审判员  郭美玲二〇一九年九月二十七日法官助理赵思远书记员钟润华
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执173号之一 申请执行人袁泉，男，1990年8月17日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被执行人李志强，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市白云区。 委托代理人：向丽芬，女，1985年10月15日生，住兴国县。 申请执行人袁泉依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初44号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李志强名下无可供执行的财产。2019年9月9日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行4180元，未执行4180元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年九月十一日 书记员  谢 欣
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执941号 被执行人：李某，男，1991年5月17日出生，汉族，广西梧州市人，农民，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行李某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂0422刑初106号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元及违法所得3700元的义务，但被执行人至今未履行。经依法对被执行人李某的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，扣划了被执行人李某银行存款386.67元，之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人李某作出限制高消费令。被执行人李某不报告财产，违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2463号原告：林牡丹，女，汉族，1961年1月2日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：张遇鸽，女，汉族，1973年7月28日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××，代理权限为特别授权。被告：唐秋妹，女，汉族，1963年10月12日出生，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。被告：赵阿辉，男，汉族，1984年11月9日出生，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。原告林牡丹诉被告唐秋妹、赵阿辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告林牡丹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林牡丹撤回起诉处理。审 判 长 刘  立审 判 员 汪 正 琰人民陪审员 孟 雅 莉 二○一九年九月二十三日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。