wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3882号原告：陈远清，男，1960年11月9日出生，汉族，住重庆开州区。被告：刘飞龙，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈远清与被告刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远清到庭参加诉讼；被告刘飞龙经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元。事实和理由：2012年11月20日，被告因做生意差流动资金向原告借款100000元，并出具借条一份，双方口头约定月利率3%，被告于原告转款当日支付了一个月的利息3000元。此后，经原告多次催要未果，至今未归还本金也未支付其余利息。被告刘飞龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到陈远清人民币（100000元正），大写人民币（拾万正）。”2011年11月21日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元。原告自认被告在原告提供借款的同日按月利率3%的标准支付了利息3000元。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金也未支付其余利息。上述事实，有原告向本院举示的当事人身份信息、借条、中国建设银行转账记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院举示的借条、转账记录予以证实，双方的借款合同已经成立并生效，原告已经按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告未在借条中约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，截至本案立案受理之日，被告仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。原告自认被告在原告提供借款的同日按月利率3%的标准支付了利息3000元，该行为使得被告利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，剥夺了被告对于部分借款本金的期限利益，相当于预先扣除利息，故借款本金应认定为97000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告刘飞龙于本判决生效之日起五日内向原告陈远清偿还借款本金97000元；二、驳回原告陈远清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告陈远清负担75元，由被告刘飞龙负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  唐清先人民陪审员  文 豪二〇一九年九月二十三日书 记 员  俞 昕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4223号   原告：万丁榕，男，1978年3月15日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原市龙溪餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区前营坊街6号煜卫泽园门面房。   法定代表人：郝雄伟,总经理。   被告：郝雄伟，男，1989年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省长治市武乡县。   原告万丁榕与被告太原市龙溪餐饮管理有限公司（以下简称龙溪餐饮公司）、郝雄伟合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丁榕到庭参加诉讼。被告龙溪餐饮公司、郝雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万丁榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还4万元；2、判令被告向原告退还保证金500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日原告与被告太原市龙溪餐饮管理有限公司签订《档口承包经营合同》，约定：由原告承租被告所属的龙溪美食城C2号档口用于经营江湖鱼面小吃。被告郝雄伟承诺对因合同产生的经济纠纷承担担保责任，并作为担保人在合同上签字按手印。合同签订后,原告一次性向被告缴纳了4万元租金，并缴纳了500元押金。随后,原告入驻龙溪美食城开始经营。后期生意不景气，甚至经济收入不足以缴纳管理费用。2018年11月30日原告与龙溪餐饮公司签订了承诺书，内容为：龙溪餐饮管理有限公司为了更好的发展，现承诺各商户四个月内统一推广，统一商标，统一形象，活动结束后，没有收益的商户愿意走的全额退还房租，愿意留的保证其收益为投资额的50%。为此活动顺利进行,各商户预交四个月公摊作为保证金。活动期间商户不配合活动直接清场(一切费用不退还)。原告缴纳了6000元的公摊费后,龙溪美食城却并没有按照承诺书执行。而原告的公摊费却不知去向。过年后正月二十开门营业，美食城召集各商户开会，研究各自去留问题。若还想经营，便继续经营，若不想经营，马上离开。原告与美食城商议最后决定于3月1日撤出美食城，被告于4月15目退还房租4万元。未等原告撤离被告就擅自将档口另租他人。4月15日原告去美食城找被告郝雄伟商议退房租，被告当即表示没钱退还，并以各种理由推迟退款时间。原告曾多次与被告通话，被告仍旧推迟退款时间。说最迟至5月，然而5月份打电话关机。原告去美食城找被告郝雄伟，不见踪影，美食城大门紧锁，经过打听因被告郝雄伟拖欠房租，房东锁了大门。现已无法找到郝雄伟。原告刚从部队退伍回到地方,家里上有老下有小，家属又没工作。被告怠于履行的行为给原告造成了很大的损失，原告特提起诉讼，请法院依法查明事实，维护原告合法权益。   龙溪餐饮公司、郝雄伟未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下，被告郝雄伟系被告龙溪餐饮公司的法定代表人，该公司于2018年9月26日工商注册成立。2018年11月1日，原告与被告龙溪餐饮公司签订一份《档口承包经营合同》，约定：原告承包经营被告龙溪餐饮公司的龙溪美食城C2号档口，经营品牌“江湖鱼面”；合同期限自2018年11月1日起至2019年10月30日止；被告龙溪餐饮公司提供档口场地，公共就餐区桌椅等一系列配套设施、设备，档口由被告龙溪餐饮公司统一管理、统一推广，原告有义务配合；原告在合同签订当日一次性向被告龙溪餐饮公司支付档口一年租金4万元、押金500元。被告郝雄伟在《档口承包经营合同》最后书面承诺“经营期间有任何经济问题，郝雄伟本人承担一切责任”，并签字捺印。   原告向被告龙溪餐饮公司交付一年租金4万元及500元押金后，于2018年11月开始在龙溪美食城C2号档口经营，2019年3月底撤出档口停止营业。2018年12月1日二被告向原告出具承诺书，内容为：为更好发展，现承诺各商户四个月内统一推广、统一商标、统一形象，活动结束后无收益的商户全额退还房租，愿意留下的保证收益为投资额的50%，为此各商户预交四个月公摊作保证金，活动期间商户不配合直接清场。原告称其已向被告预交了四个月公摊费6000元。2019年3月原告与其他商户商议决定撤出该美食城，并要求被告方退还租金及押金。二被告至今未退，原告遂起诉要求二被告全额退还租金及押金。   以上事实有《档口承包经营合同》、承诺书、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告龙溪餐饮公司签订的《档口承包经营合同》系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告向被告龙溪餐饮公司交纳租金后承包档口从2018年11月经营至2019年3月底，实际承租时间5个月，被告龙溪餐饮公司应退还原告剩余7个月的租金23333元及500元押金。被告郝雄伟书面承诺对龙溪餐饮公司经营期间发生的经济问题承担一切责任，故本院判定其应当承担共同退款责任。被告郝雄伟、龙溪餐饮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告太原市龙溪餐饮管理有限公司、被告郝雄伟于本判决生效之日起十五日内共同退还原告万丁榕租金23333元、押金500元。   二、驳回原告万丁榕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费813元减半收取计406元（原告已预交），由被告太原市龙溪餐饮管理有限公司、郝雄伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年九月二十六日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2071号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路。 法定代表人：郑宗林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐建东，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈吉曙，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二审上诉人、一审被告：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 二审上诉人、一审被告：胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人莆田市新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）因与被申请人陈吉曙及二审上诉人、一审被告郑志龙、胡丽群民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新新公司申请再审称，原审认定事实和适用法律错误，请求对本案再审。（一）原审对双方当事人借贷利率的认定是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“（四）直接证据的证明力一般大于间接证据”的规定以及“谁主张谁举证”原则，本案双方当事人于2011年10月18日签订的补充协议明确约定双方借款自借贷发生之日起月利率按2%计算，该补充协议属于直接证据，与间接证据相比，具有更高证明力。新新公司原审已经提交证据证明借贷双方书面约定自借款之日起借贷利率为月2%，原审一方面认定补充协议有效，另一方面又忽略了补充协议约定月利率2%，自相矛盾地认定借贷双方口头约定月利率3%，由此导致判决错误。本案不存在当事人没有约定利息或约定利息不明的情形。由上分析，新新公司自2010年4月23日起至2014年9月26日止共计偿还给陈吉曙的1620万元即每月还款30万元，既有偿还本金，也有支付利息，截止2014年9月26日，新新公司仅欠陈吉曙借款本金48848.74元及利息。（二）本案双方最后签订的补充协议，将借款期限延长至2015年8月20日，并明确约定自2011年10月20日起，借款月利率按2%计算，原审判决在补充协议合法有效的情况下，却将2011年10月20日之后的月利率认定为3%，在推理逻辑上存在错误，亦缺乏证据证明。虽然新新公司在2011年10月20日之后仍然按照习惯每月支付30万元给陈吉曙，但双方并没有签订任何协议对月利率2%进行变更，更没有变更为3%。因此，即便之前的月利息按3%计算，但2011年10月20日之后新新公司每月支付的30万元，既有利息也有本金，扣除2%的月利息后，超额部分应抵扣本金，截至2014年9月26日，新新公司尚欠的借款本金应为4314395.58元。综上，新新公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争借款的月利率应为2%还是3%。经查，双方于2010年4月20日之前签订的借款协议及补充协议均未约定讼争借款的利息，2010年4月20日双方签订的补充协议约定2010年4月20日起至2011年10月20日止的借款利率为每月2%，之后至2015年8月20日的借款利率亦按每月2%计算。而实际上，新新公司、郑志龙自2010年4月23日至2014年9月26日期间每月规律地向陈吉曙支付30万元，高达54笔。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”陈吉曙主张双方实际履行中是以口头约定的月利率3%支付利息，可以成立。本案属于当事人以口头约定变更了合同约定的内容，应为合法有效。新新公司申请再审主张其自2010年4月23日起至2014年9月26日止每月向陈吉曙支付的30万元包含了本金和利息，利息超额部分应抵扣本金，但其原审中并未对多次的补充协议中借款本金仍为1000万元作出合理解释，其要求按照2%计算月利息、对超额部分予以抵扣本金，不符合实际情况，本院不予支持。综上，新新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莆田市新新房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24686号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:周刚，男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告周刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、周刚向浙商银行支付借款本金90462.04元及截至2019年5月27日的利息、违约金等12647.32元，共计人民币103109.36元；2、周刚向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、周刚承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、周刚向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定周刚若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向周刚催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由周刚承担。四、截至2019年9月23日，周刚因透支产生的信用卡欠款本金90462.04元、利息4759.98元、违约金18155.34元、分期手续费10489.5元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与周刚之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，周刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以周刚透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金90462.04元、利息4759.98元、违约金18155.34元、分期手续费10489.5元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告周刚于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元以及公告费（以实际发生为准），由周刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3049号原告：黄某，女，1937年10月24日出生，汉族，初中文化程度，山东省昌邑市人，轴承厂幼儿园退休职工，住洛阳市涧西区。原告：于某1，男，1962年1月15日出生，汉族，高中文化程度，山东省昌邑市人，昌邑市交通局职工，住洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：丁怡钧，河南新企合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：于某2，女，1963年2月21日出生，汉族，大专文化程度，山东省昌邑市人，洛阳洛轴幼儿教育中心教师，住河南省洛阳市涧西区。被告：于某3，女，1969年1月26日出生，汉族，高中文化程度，山东省昌邑市人，洛阳洛轴铁路轴承公司员工，住河南省洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。刘蒙琳（实习），河南洛太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告黄某、于某1诉被告于某2与于某3为继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某与于某1及其共同委托代理人丁怡钧，被告于某2与于某3及其共同委托代理人韩校玲、刘蒙琳（实习）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某、于某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令将被继承人于邦志名下的位于涧西区11号街坊14号楼3单202室房屋由原告继承所有；2、请求依法判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：于邦志和黄某为夫妻关系，于某1、于某2、于某3为于邦志、黄某的子女，2017年4月3日被继承人于邦志在洛阳市第二中医院因病医治无效死亡，位于洛阳市××西区××街坊××楼××单元××室房屋是于邦志、黄某夫妻关系存续期间的共同财产，被继承人于邦志死亡后未确立有效遗嘱，故上述房产属于被继承人于邦志的房产份额应按法定继承依法继承该房产，由于于某2、于某3在于邦志生前及患病住院期间未尽到作为女儿的基本赡养义务，平时于邦志、黄某老两口的生活起居主要有儿子于某1照顾，于某1对父亲于邦志尽到了主要赡养义务，花费巨大的精力和财力，同时被继承人于邦志后事花费和支出各种费用都是由于某1办理的。现原告为了保护自身权益诉至法院，请依法判决。被告于某2、于某3共同辩称：1、被告于某2、于某3系第一顺位继承人，对于原告所诉的房产依法享有继承权；2、被继承人于邦志去世后，作为遗产可以继承的份额应是其与原告黄某夫妻婚姻存续期间，夫妻共同财产的一半；3、被告于某2、于某3在父亲（被继承人）于邦志在世期间尽心照料，对父母亲均尽到了赡养的义务，原告诉状所称答辩人未尽赡养义务完全不顾客观事实，不管母女、兄妹情谊的颠倒黑白的陈述。综上，原告所述事实与真相不符，诉讼请求有违公平、公正，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：于邦志与黄某二人为夫妻关系，分别育有一子于某1与二女于某2与于某3。被继承人于邦志于2017年4月3日在洛阳市第二中心医院因病医治无效死亡，其名下位于洛阳市××西区××街坊××楼××单元××室房屋系其与原告黄某的合法共同财产。另查明，2019年7月30日原告黄某向本院提交情况说明一份，自愿将其与被继承人于邦志合法共有的房屋中属于自己的一半产权及应由其继承的份额全部转让给原告于某1。本院认为,当事人对于自己的主张，有责任提供证据。二原告以二被告未尽到相应的赡养义务为由，主张将被继承人于邦志名下位于洛阳市××西区××街坊××楼××单元××室房屋由二原告全部继承，但二原告在庭审中并未提交相关证据证明被告未尽到相应的赡养义务，且根据证人证言可在一定程度上证明被告于某3与于某2对于被继承人尽到了一定的赡养义务，故二被告对涉案房产依法享有继承权。原告黄某自愿将属于自己的一半产权及应由其继承的份额全部转让给原告于某1，系其真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定。故对原告的诉讼请求，本院依法支持其享有涉案房产的百分之七十五的份额，被告于某2与于某3各享有涉案房产百分之十二点五的份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条以及第十三条第三款的规定，判决如下：一、被继承人于邦志名下位于阳市涧西区11号街坊14号楼3单元202室（房产证号：洛市房权证（99）字第××号、土地证号：洛市国用（2011）第04010794号）的房产一处，原告于某1享有百分之七十五的份额，被告于某2、于某3各享有百分之十二点五的份额。二、驳回原告黄某、于某1的其他诉讼请求。本案受理费6338元，由原告黄某、于某1承担1963元，被告于某2、于某3承担4375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇一九年九月九日书记员  郭钰东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3827号申请执行人：姜云波，女，1977年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：宁夏丝绸之路医学检验所有限公司，住所地宁夏回族自治区银川滨河新区创新大厦B座3楼。法定代表人：邱前程，公司总经理。申请执行人姜云波与被执行人宁夏丝绸之路医学检验所有限公司劳动争议一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字【2018】645号裁决文书已经发生法律效力。确定被申请人宁夏丝绸之路医学检验所有限公司支付申请人2018年2月1日至2018年4月30日工资48000元。（利息尚未计算）。依法缴纳执行费620元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费853元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1456号 徐州恒融立信房产经纪有限公司： 申请人徐州恒融立信房产经纪有限公司与仲伟强委托合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1818号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人游达权，男，1993年2月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍所地址广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1696号起诉书指控被告人游达权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人游达权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日3时35分许，被告人游达权饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｔ×××××的小汽车行驶至广州市花都区百寿路出茗茶坊百寿路北113米路段时，与被害人汤某驾驶的号牌为粤Ｒ×××××的小汽车发生碰撞，导致二车不同程度损坏，后被告人游达权被赶至现场处置的民警抓获。经道路交通事故认定书认定，被告人游达权承担事故的全部责任。经鉴定，从被告人游达权的血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。认为被告人游达权具有坦白、认罪认罚、发生交通事故承担全部责任、赔偿被害人且取得被害人谅解的情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人游达权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人游达权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人游达权认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人游达权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十七日书记员  徐思华梁敏婷
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1163号罪犯张俊勇，男，1989年5月23日出生，汉族，原住河南省驻马店市确山县，大专文化，现在河南省洛阳市涧西区司法局接受社区矫正。河南省偃师市人民法院于2016年11月19日作出（2016）豫0381刑初233号刑事判决，以被告人张俊勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2016年12月6日交付执行。2018年8月3日河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08刑更1158号刑事裁定，对罪犯张俊勇准予假释（假释考验期从2018年8月3日起至2019年10月15日止）。假释期间，依法对其实行社区矫正。河南省洛阳市涧西区司法局于2019年9月9日以（洛涧）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯张俊勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省洛阳市涧西区司法局提出，罪犯张俊勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对罪犯张俊勇予以特赦,并提交罪犯张俊勇被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正对象季度考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省洛阳市涧西区司法局提供的证据足以证实罪犯张俊勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张俊勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月十二日书记员  任晓梦
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2657号原告:孙绍会，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：栾洪叶，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘万仁，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。原告孙绍会诉被告栾洪叶、刘万仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙绍会和被告栾洪叶、刘万仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月20日,被告因种蘑菇在我处购买蘑菇菌棒，尚欠2万元，我多次向被告索要，被告均已没钱拒绝。现无奈起诉至法院,请求法院判令二被告偿还欠款2万元，并承担本案诉讼费用。被告栾洪叶辩称，欠款属实，当时我没有钱和原告赊购一些菌棒，讲的是先给一部分，剩余部分等出蘑菇后再给，但因为我出了交通事故所以钱就没有给上。此款被告刘万仁知情，因我们是夫妻关系应当共同偿还。被告刘万仁辩称，我不认识原告，也不知道此事，我根本没有种蘑菇，该笔借款与我无关，我不同意还钱。经审理查明，被告栾洪叶于2018年11月28日向原告交了定金欲购买其蘑菇菌棒。事后因栾洪叶购买孙绍会蘑菇菌棒资金不足，与2019年2月20日为其出具借据一张，载明“因种蘑菇购买蘑菇菌种向孙绍会借人民币两万元整（20000元）借款人栾洪叶，日期2019年2月20日”。事后原告多次向被告索要欠款，因被告未能偿还该笔欠款，原告与2019年8月2日起诉至本院，请求判令二被告偿还欠款20000元，并承担本案诉讼费。另查，二被告系夫妻关系，双方于2017年6月8日登记结婚，2019年5月29日被告刘万仁起诉被告栾洪叶离婚，此案正在审理中。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据；被告刘万仁提供民事判决书一份。以上证据经庭审质证以及本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告提供了载有被告栾洪叶签名的借据，且被告对借据上的签字予以认可，同时庭审中双方均承认该借据记载的是被告购买原告蘑菇菌棒所欠的货款，足以证明原、被告之间的买卖合同法律关系成立。被告使用了原告的蘑菇菌棒，理应按双方约定给付价款。被告刘万仁与被告栾洪叶系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，现被告刘万仁没有提供证据证明此笔债务是被告栾洪叶个人债务或者存在其他法定不应偿还事由，故应认定为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还该笔欠款的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告栾洪叶、刘万仁于本判决生效后三十日内偿还原告孙绍会欠款20000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告栾洪叶、刘万仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  白兴鸿二〇一九年九月五日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4758号 原告周东静，男，汉族，居民，1956年1月4日生，住山东省兰陵县。 原告周东金，男，汉族，居民，1958年11月20日生，住山东省兰陵县。 原告周东玉，男，汉族，居民，1954年10月10日生，住山东省兰陵县。 被告周长现，男，汉族，居民，1967年5月6日生，住山东省兰陵县。 本院在审理原告周东静、周东金、周东玉与被告周长现排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月12日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周东静、周东金、周东玉撤回起诉。 案件受理费1187元，减半收取594元，由原告负担。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月十二日 书记员  王艳舞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2573号原告:江小波，男，1985年9月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：郑维敏，女，1989年6月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，二原告系夫妻。二原告共同委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。被告:龚德鑫，男，1994年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。原告江小波、郑维敏与被告龚德鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小波及二原告共同委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告龚德鑫经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江小波、郑维敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币35023.42元，并从立案之日起至全部款项还清之时为止,以未还本金为基数，按年利率24%的标准支付逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告委托被告办理信用卡，被告谎称如需办理大额信用卡，需要提供资金给被告运作。为此，原告将自己的信用卡及在网络平台上的信用额度透支到被告指定账户，前后合计金额49999.42元。但事后被告却未能将原告透支及网络贷款还清，导致原告自己垫付了该费用。后原告多次催讨，被告陆续向原告偿还14976元，余款一直未付，经原告多次催收无果，诉至法院要求被告还款。被告龚德鑫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。原告江小波、郑维敏围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席庭审，本院对原告江小波、郑维敏提供的证据微信聊天记录截图、信用卡取款记录、支付宝截图、网贷记录等证据及原告的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告委托被告龚德鑫办理信用卡，信用卡办理后，被告龚德鑫利用原告郑维敏的信用卡进行透支及原告江小波的信息在网络平台上贷款，因被告未偿还上述款项，原告自己偿还了信用卡透支款及网络贷款。后原告催被告偿还上述款项，被告陆续向原告偿还了14976元。2019年2月24日，被告在微信上向原告认可欠款35000元，并承诺“明天会把35000打给你，其余的交给法院”。后被告未还款，二原告遂诉来本院，双方酿成诉争。本院认为，被告龚德鑫用原告的信用卡透支及信息贷款，原告将该款项垫付，被告理应偿还该款项，被告在偿还部分款项后，承诺在2019年2月25日偿还原告35000元，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，该款到期后，被告未按约定期限还款，应承担还款的责任，故对二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于二原告诉请的35023.42元，因其未提供相应证据，且被告认可35000元，故本院确认欠款为35000元。对二原告要求被告偿付逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按期返还借款，所以应当按法律规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方并未约定逾期利息，现原告要求按年利率24%支付逾期利息的请求不符合法律规定，应按年利率6%计算。被告龚德鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚德鑫自本判决生效后立即偿还给原告江小波、郑维敏欠款本金人民币35000元，并支付从2019年3月11日起至还清款项之日止的利息，按照年利率6%计算；二、驳回原告江小波、郑维敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费670元、公告费200元，合计870元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月九日法官助理李碧婷书记员秦丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异350号 异议人（案外人）：黎细潮，男，1971年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人，黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。 申请执行人：郭暖和，男，1965年9月12日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：李强、蔡小梅，广东金日律师事务所律师。 被执行人：沈河源,男，1963年5月18日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭暖和申请执行被执行人沈河源民间借贷纠纷一案中，异议人黎细潮对本院作出（2017）粤0183执2557号《执行裁定书》，裁定查封被执行人沈河源名下位于广州市增城区××镇××号××房的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎细潮称，广州市增城区人民法院正在执行中的（2017）粤0183执2557号一案，查封了被执行人沈河源名下位于广州市增城区××镇××号××房（下称涉案房屋）。异议人对上述查封有异议，特提请撤销上述裁定，并解除对涉案房屋的查封。 事实及理由如下：2004年10月3日，异议人与廖秀霞签订《购房协议证明》，约定异议人购买廖秀霞所有的位于广州市增城区××镇××号××房，购买房价为5万元，房屋产权属于异议人，廖秀霞协助异议人办理过户。2005年2月涉案房屋交异议人使用至今，期间异议人多次要求廖秀霞协助办理过户手续，廖秀霞均以各种理由推脱，导致房屋至今未办理过户。综上，异议人已履行了全部的付款义务，并实际占有涉案房屋，而且异议人不存在任何过错，故请求法院解除对涉案房屋的查封，停止对该房屋的执行。 为证明自己的事实主张，异议人提供下列证据：1、黎细潮的身份证；2、郭暖和、沈河源的人口信息资料；3、（2017）粤0183执2557号《执行裁定书》、（2016）粤0183民初4724号民事判决书，不动产登记查册表；4、购房协议证明、收据、黎细潮银行存折取款记录、水电费和电视费记录等。 申请执行人郭暖和未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人沈河源未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人郭暖和申请执行被执行人沈河源民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0183民初4724号《民事判决书》。该案判决增城鸿碧源木制品经营部、沈河源向郭暖和返还借款本金287200元并支付利息等。 由于沈河源逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，郭暖和向本院申请强制执行，本院立案受理,案号为（2017）粤0183执2557号。执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）粤0183执2557号《执行裁定书》，裁定查封涉案房屋。后于2017年8月25日查封涉案房屋。异议人黎细潮对本院查封涉案房屋的执行行为不服，遂提出执行异议。 异议期间，本院致函广州市规划和自然资源局。广州市规划和自然资源局穗规划资源协查[2019]747号《广州市规划和自然资源局关于广州市增城区××镇××号××房相关情况复函》（下称《复函》）：我局于2001年7月31日核准了位于广州市增城区××镇××号××房的权属登记，产权人为廖秀霞、沈河源（夫妻）。上述房屋为房改房，土地使用权取得方式为行政划拨，尚未办理房改房商品化及土地有偿使用手续。权利人需按规定办理房改房商品化手续及缴交土地出让金后方能办理权属转移登记。 本院认为，异议人黎细潮主张对本院查封的案涉房屋享有所有权，请求法院停止对该房屋的执行，并解除查封措施，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于沈河源逾期未履行生效的（2016）粤0183民初4724号《民事判决书》确定的义务，本院在（2017）粤0183执2557号案件执行中查封登记在被执行人沈河源名下的房产，该执行行为符合上述法律规定。 对于黎细潮对涉案房屋主张所有权的理由，是否足以排除执行的争议？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，异议人对登记在被执行人名下的不动产提出异议必须符合上述全部条款且其权利能够排除执行的，法院予以支持。本案中，首先，广州市规划和自然资源局增城分局出具的涉案房屋《不动产登记查册表》显示涉案房屋所有权取得方式为行政划拨。《复函》确认涉案房屋为房改房，土地使用权取得方式为行政划拨，尚未办理房屋商品化及土地有偿使用手续。权利人需按照规定办理房改房商品化及缴交土地出让金后方能办理权属转移登记。现并无证据证明产权人已按照规定办理了房改房商品化及缴交土地出让金。其次，涉案房屋《不动产登记查册表》显示该房屋的产权人为沈河源、廖秀霞。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。异议人黎细潮提供的《购房协议证明》并没有产权人沈河源的签名，亦无产权人沈河源同意的证据。综上，暂不能在执行异中认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。因此，异议人黎细潮对涉案房屋所提排除执行的主张，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回黎细潮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更947号罪犯吴秀平，男，1956年9月16日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，户籍所在地广东省东源县漳溪畲族自治乡，现在东源县司法局漳溪司法所进行社区矫正，住河源市源城区。广东省东源县人民法院于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初138号刑事判决，以被告人吴秀平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已交）。宣判后，吴秀平不服提出上诉。本院经过二审审理，于2016年11月9日作出（2016）粤16刑终124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴秀平在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）粤03刑更223号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省东源县司法局于2019年8月20日以（2019）东司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯吴秀平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东源县司法局提出，罪犯吴秀平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴秀平予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省东源县司法局提供的证据足以证实罪犯吴秀平符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴秀平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二日书记员 李 斯 蔚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3927号之一 原告：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈小萍，女，1967年9月18日出生汉族，住宁波市江北区。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告陈小萍物业服务合同纠纷一案，原告宁波雅誉物业服务有限公司于2019年9月16日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波雅誉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波雅誉物业服务有限公司负担。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年九月十六日 代书 记员  袁 静
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执964号申请执行人何天，男，出生，汉族，住址沈阳市大东区北大营，公民身份号码被执行人张岩，女，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路公民身份号申请执行人何天诉被执行人张岩买卖合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10426号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人张岩送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人张岩于2018年12月31日前返还申请执行人何天购车定金4万元，承担执行费。在规定期限内，被执行人张岩没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张岩名下有一处房产位于沈阳市于洪区元江街67-2号1-3-3因有大额抵押贷款，申请执行人不申请处置；有辽A0JZ06号起亚车辆一台，申请执行人不申请处置；无对外投资、无住房公积金、无保险理财产品、无证券；2019年4月9日冻结张岩七个银行账户，2019年8月14日冻结财付通账户，扣划后无存款。我院已对被执行人张岩采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权23593.23元，因双方当事人另有诉讼案件在审理过程中，经申请执行人自愿申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10426号民事调解书本次执行程序，待具备条件时申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员孙悦玥二〇一九年九月二十七日书记员韩明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18162号原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号（办公场所），统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习实习律师。被告郭江江，男，汉族，1982年11月15日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，上列原告诉被告金借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、原告与被告签订的《个人经营贷款借款合同》提前到期；2、被告向原告偿还借款本金135861.09元，并支付利息12723.57元，罚息及复利4782.85元（之后利息以尚欠借款本金135861.09元为基数，按照年利率18%，自2019年5月14日计算至清偿完毕之日）;3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江江应于本判决生效之日起十日内向原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金135861.09元及截止2019年5月13日的利息12723.57元、罚息和复利4782.85元（之后的利息按合同约定的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如当事人未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一九年九月十八日书记员 叶 扬书记员 廖嘉茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9778号原告：李巧艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县,委托诉讼代理人：李来斌,广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露,广东盈安律师事务所律师。被告：雷小林，男，1991年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市,被告：众城汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：曹晓润。委托诉讼代理人：劳智明，该公司职员。本院在审理原告李巧艳诉被告雷小林、众城汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李巧艳于2019年9月24日以其已经与两被告达成庭外和解协议、解决了本案纠纷为由向本院申请撤诉，并提交了和解协议为证。本院认为：原告李巧艳的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益，本院予以准许。因原、被告因自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告李巧艳撤诉。本案免交案件受理费。审判员  黄晓莉二〇一九年九月二十四日书记员  李红娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初13937号 原告：宁波中华置地有限公司（统一社会信用代码为913302006102541985）。住所地：宁波市鄞州区中山东路279号金光中心。 法定代表人：黄柏年，该公司董事长。 委托代理人：张姣云，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈楚怡，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波新上海国际物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020425410845X4）。住所地：宁波市鄞州区百丈路166号。 法定代表人：杨巍峰，该公司总经理。 委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波中华置地有限公司为与被告宁波新上海国际物业管理有限公司无因管理纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张波萍审理。后本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年3月6公开开庭进行审理。原告委托代理人张姣云、陈楚怡、被告委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告宁波中华置地有限公司以其为被告垫付环卫清运费为由，请求判令：被告向原告支付原告为其垫付的2007年1月至2017年3月底的垃圾环卫清运费共计157850元，并支付逾期付款利息8297元（按年利率4.35%计算，自2017年4月1日暂算至2018年6月15日，以后计算至判决确定支付日止），两项共计166147元。 被告宁波新上海国际物业管理有限公司答辩称：第一，其确实管理凌江名庭小区，但原告与案外人宁波市江东区环境卫生经营服务中心（以下简称“环卫中心”）签订《垃圾清运处理合同》并未告知被告，被告对于合同范围也不知情，上述合同对被告无约束力。第二，合同处理的是单位垃圾，针对城镇居民的生活垃圾环卫站并不收取相关费用。第三，金光中心大楼包括餐饮服务，产生垃圾较多，被告所管理的小区仅将少量垃圾堆放于垃圾房，不应由被告承担垃圾清运费。第四，《垃圾清运处理合同》约定费用系半年或一年一付，原告从未向被告催讨垃圾清运费，原告的诉请已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下： 凌江名庭大楼于2006年10月31日前由上海金光外滩置地有限公司宁波分公司（以下简称“金光外滩置地宁波分公司”）实施物业管理，后由被告实施物业管理。2007年至2015年，宁波金光百货有限公司（以下简称“金光百货”）与环卫中心每年签订《垃圾清运清理协议》，约定垃圾清运费用为29600元/年，化粪池清理费1200元/年。2017年9月1日，原告与金光百货签订《合并协议》，由原告吸收合并金光百货，金光百货解散并注销。后办理工商登记手续。2016年、2017年，原告与环卫中心分别签订《宁波市单位生活垃圾清运处理合同》，约定垃圾清运费用为29600元/年，化粪池清理费1200元/年。上述相关费用已按年付清。 以上事实，原告提供公司登记基本情况、合并协议、股东会决议、支付凭证以及原、被告的庭审陈述予以证明。 对于双方有争议的证据，本院认定如下： 原告提供邵建国证明一份，拟证明原、被告共用垃圾房的事实。经质证，被告对上述证据不予认可。本院认为：原告提供的证明系证人证言，但邵建国并未出庭作证，故对上述证明真实性本院不予确认。 原告提供2007年至2017年垃圾清运合同11份，其中2012年、2013年、2015年合同系原件，其他均为复印件。经质证，被告对上述证据有异议。本院认为：因上述合同与付款凭证均能相互印证，且原告提供了部分原件，故本院对上述证据真实性予以认定。 原告提供2006年垃圾清运协议、移交清单、金光外滩置地宁波分公司工商资料，拟证明2006年11月前凌江名庭小区由原告关联公司进行物业管理的事实。经质证，被告对上述证据有异议，本院认为：被告对于其于2006年12月起接管凌江名庭物业管理并无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 原告提供催讨函一份，拟证明其向被告进行催讨的事实。经质证，被告对上述证据有异议，认为其从未收到过上述催讨函。因原告未能提供其向被告送达催款函的相关证据，本院对上述催款函不予认定。 本院认为：无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告以其为被告垫付垃圾清运费为由提起本案诉讼，但原告提供的垃圾清运合同中并未对垃圾清运的范围作出明确约定，被告对于垃圾清运范围包括居民生活垃圾予以否认；此外，原告主张按照50%的比例要求被告承担垃圾清运费，但却未能提供证据证明凌江名庭小区产生的垃圾量，其关于50%的比例主张并无依据。故原告主张其为被告垫付垃圾清运费，要求被告作为受益人予以偿还依据不足，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁波中华置地有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费3623元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张波萍 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  翁志道 二〇一九年九月三十日 代书 记员  翁夏慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2924号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄军年，男，1973年2月10日出生，汉族，广西贵港市人，初中文化，务工，住贵港市覃塘区************。公民身份号码：452********210*871。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕2978号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年2月18日21时50分许,被告人黄军年醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****），行驶至东莞市**********时被执勤民警查获。经检验，黄军年血液乙醇含量为156.99mg/100ml。本院意见被告人黄军年的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人黄军年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年九月二十日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71221号原告（被告）：刘克勇，男，汉族，1974年2月26日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：宋钗郡，北京培仁律师事务所律师。被告（原告）：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财，董事长。委托诉讼代理人：杨晔，北京中关村开发建设股份有限公司职工。原告（被告）刘克勇与被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克勇及其委托诉讼代理人宋钗郡，被告之委托诉讼代理人杨晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方自2001年7月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；2.请求法院判令公司支付2001年7月1日至2009年12月31日之间未缴纳养老保险补偿12000元和未缴纳失业保险的一次性生活补助费13107元。中关村公司辩称并诉称：不同意刘克勇的诉讼请求，以我方的诉讼请求为准：请求法院纠正京朝劳人仲字[2019]第12017号仲裁裁决书中第一、二项的错误裁决，依法判令双方2001年7月1日至2009年12月31日期间不存在劳动关系，且中关村公司不承担支付与赔偿义务。刘克勇辩称：不同意中关村公司的诉讼请求。事实与理由：双方均不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12017号裁决书诉至本院。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告（被告）刘克勇就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12017号裁决书，裁决：1.确认2001年7月1日至2009年12月31日期间中关村公司与刘克勇存在劳动关系；2.中关村公司支付刘克勇2001年7月1日至2009年12月31日期间未缴纳药老保险补偿11801.32元及未缴纳失业保险一次性生活补助1500元。二、劳动关系情况1、入职时间：刘克勇主张2001年7月1日中关村公司。刘克勇提交如下证据：证据一2014年5月5日中关村公司出具《就业证明》，显示内容：“兹证明刘克勇是我公司员工，2001年工作至今，在行政部任司机职务”；证据二2015年6月28日中关村公司出具《就业证明》，显示内容：“兹证明刘克勇同志自2001年7月至今在我单位行政部工作”；证据三2018年1月24日中关村公司出具《待岗协议》；证据四2002年7月中关村公司纪念币；证据五《安全生产考核合格证书》，发证时间：2004年11月3日，企业名称：北京中关村开发建设总承包一公司，并加盖北京市住房和城乡建设委员会、变更章，手写“北京中关村开发建设股份有限公司”。中关村公司对上述证据一至三、五真实性认可；证据四真实性不清楚。中关村公司主张刘克勇入职时间为2008年11月18日。本院认为，中关村公司认可刘克勇提交2014年5月5日中关村公司出具《就业证明》真实性，该份证据显示内容：“兹证明刘克勇是我公司员工，2001年工作至今，在行政部任司机职务”，结合刘克勇提交《安全生产考核合格证书》，本院采信刘克勇关于其2001年7月1日至2009年12月31日期间与中关村公司存在劳动关系。2、离职前12个月平均工资：2843元。3、支付方式：银行转账。4、劳动者实际出勤至：2018年5月17日。5、用人单位实际支付工资至：2018年5月17日。6、劳动关系解除时间：2018年5月17日。三、社会保险1、户口性质：农业。2、缴纳社会保险时间：2001年7月1日至2009年12月31日中关村公司未缴纳养老保险和失业保险。中关村公司对上述证据真实性认可。根据相关法律规定，中关村公司应当支付刘克勇2001年7月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿11801.32元及未缴纳失业保险一次性生活补助9024元。依照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第二十二条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条、《关于调整失业保险金发放标准的通知》第三条之规定，判决如下：一、确认原告（被告）刘克勇与被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司于二〇〇一年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘克勇二〇〇一年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳养老保险的损失补偿11801.32元；三、被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）刘克勇二〇〇一年七月一日至二〇〇九年十二月三十一日期间未缴纳失业保险的一次性生活补助费9024元；四、驳回原告（被告）刘克勇其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）刘克勇、被告（原告）北京中关村开发建设股份有限公司各负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年九月二十七日书记员 王政达
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4814号申请执行人：马风兰，女，1967年11月2日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。申请执行人马风兰与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5000号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏聚佰家商贸有限公司对被执行人银川市双宝副食品有限公司在（2017）宁0122民初1159号民事判决书项下所欠申请执行人马风兰的债务170310元承担连带清偿责任，案件受理费50元，由被执行人宁夏聚佰家商贸有限公司、银川市双宝副食品有限公司负担，向本院缴纳执行费2455元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人正在银川市中级人民法院主持下启动破产重整程序，申请执行人已向银川市中级人民法院进行了债权申报。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对二被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费2455元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年九月十一日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3348号原告：徐力，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县，委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煜辉，广东金日律师事务所律师。被告：温楚维，男，1989年3月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：张桂欢，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告徐力与被告温楚维、张桂欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐力的委托诉讼代理人吴煜辉到庭参加诉讼，被告温楚维、张桂欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐力向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款本金18万元及利息（以18万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2018年11月9日起计算至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：温楚维因资金周转困难在2018年6月13日至2018年11月9日期间，向徐力借款人民币18万元。双方签订借款合同，约定借款期限，并由张桂欢对本次借款本息承担连带担保责任。借款到期后，两被告一直以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告温楚维、张桂欢均未作答辩。经审理查明：徐力述称与温楚维、张桂欢系朋友关系，温楚维因资金周转之需多次向其借款。徐力于2018年6月13日、6月26日、7月2日、7月9日向温楚维转账交付借款合计239000元（50000元+94000元+80000元+15000元）。借款后，温楚维仅偿还借款59000元，而对于剩余所欠借款18万元的事实，则由温楚维作为借款人、张桂欢作为担保人于2018年11月9日共同向徐力出具一份《借据》予以确认，该《借据》载明：兹本人温楚维因生意资金周转问题，现向＿＿借到现金人民币壹拾捌万元整，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍……借款人与担保人愿意共同对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任。该《借据》还手写添加文字如下“若2019年2月9日前还清，只需还人民币壹拾伍万元伍仟元整”。以上事实，有徐力的陈述以及《借据》、银行交易流水等证据证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，《借据》虽然没有载明债权人，但徐力持有《借据》的原件，且银行交易流水也证明徐力通过银行转账方式交付借款给温楚维，本案中也没有任何案外人对涉案债权主张权利，故依照上述法律规定，本院确认徐力系涉案借款的债权人，其有权向债务人主张民事权利。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明温楚维向徐力借款18万元，且徐力提交了银行流水证明已向温楚维支付借款239000元，亦自认温楚维已偿还59000元。在温楚维、张桂欢不到庭应诉答辩提出异议，亦不提交相反证推翻徐力起诉主张的情况下，本院对温楚维借到徐力18万元且至今未予还款的事实予以确认。虽然《借据》未约定返还借款期限，但徐力向本院提起本案诉讼可视为其向温楚维、张桂欢要求返还借款。故对徐力要求温楚维向其偿还借款18万元及利息（利息以18万元为本金，从2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。因张桂欢系涉案借款的担保人，根据《借据》的约定，张桂欢对涉案借款承担连带责任，故张桂欢应对温楚维的上述债务承担连带清偿责任。张桂欢承担保证责任后，有权向温楚维追偿。温楚维、张桂欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温楚维于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐力偿还借款18万元及利息（利息以18万元为本金，从2018年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止）；二、被告张桂欢对被告温楚维的上述债务承担连带清偿责任；被告张桂欢承担连带清偿责任后，有权向被告温楚维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，财产保全费1420元，合计5680元，均由被告温楚维、张桂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 炜人民陪审员  姚月映人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10262号 原告：曾某1，男，1960年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒲建业，福建厦宇律所事务所律师。 被告：曾某2，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾某3（曾用名曾惠凤），女，1955年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾某1与被告曾某2、曾某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告曾某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾某1的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾某1负担。 审判员 王 芳 二〇一九年九月十九日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更938号 罪犯陈保裕，男，1969年5月1日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，住福建省漳浦县。现在福建省漳浦县司法局绥安司法所接受社区矫正。 福建省漳浦县人民法院于2016年2月29日作出（2016）闽0623刑初29号刑事判决，以被告人陈保裕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付福建省龙岩监狱执行刑罚。服刑期间，福建省龙岩市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）闽08刑更3859号刑事裁定，对罪犯陈保裕予以假释（假释考验期自2018年7月31日起至2020年1月20日止）。福建省龙岩监狱于2018年7月31日交付福建省漳浦县司法局执行。 司法行政机关漳浦县司法局于2019年9月11日以浦司（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯陈保裕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 漳浦县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯陈保裕予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，漳浦县司法局提供的证据足以证实罪犯陈保裕符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈保裕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十八日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25297号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余刚，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额11524.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11524.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11524.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执673号申请执行人邓兴勇，男，1989年4月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨晓平，男，1984年4月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人邓兴勇与被执行人杨晓平借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年2月22日作出的(2019)渝0155民初98号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨晓平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓兴勇于2019年03月21日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人仅有零星存款本院采取了冻结措施。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执673号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月六日书记员  刘玲杉
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1672号 申请执行人:马中伍，男，生于1982年6月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周雪平，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马中伍与被执行人周雪平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初1906号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周雪平在判决生效后十日内向申请执行人马中伍支付人工工资4万元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人周雪平未按上述法律文书履行义务，申请执行人马中伍向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 执行中，本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人周雪平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周雪平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周雪平列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周雪平名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人周雪平名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人周雪平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人周雪平在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人周雪平在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人周雪平在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人周雪平户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人周雪平可供执行的财产。 本院已向申请执行人马中伍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马中伍明确表示暂不能向本院提供被执行人周雪平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权4万元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周雪平有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周雪平负有继续向申请执行人马中伍履行债务的义务，被执行人周雪平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马中伍发现被执行人周雪平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马中伍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十八日 书记员 杨金辉
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初567号   原告：新疆鑫塬热力有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场长青路。   法定代表人：李金龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵静，女，该公司办公室副主任。   被告：王亮，男，1975年3月2日出生，住新疆呼图壁县。   原告新疆鑫塬热力有限公司（以下简称鑫塬热力公司）与被告王亮供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫塬热力公司的委托诉讼代理人赵静，被告王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫塬热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的供热费62272.8元；2.要求被告支付因未支付供热费产生的利息11213.8元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日至2017年4月15日期间，原告按时、按质向被告所有的位于新疆呼图壁县X的商用房提供了供热服务，供热期间原告多次向被告催缴此款，但被告王亮至今未支付该费用，故诉至法院。   王亮辩称，原告所诉商用房确系为其所有，该房屋一直由其对外出租，供热费用约定由承租人交纳其未交纳过。在2014年至2018年期间原告并未向被告索要过供热费用，被告认为该部分费用应由实际使用人即承租人承担。2014年至2015年的暖气费应该已经交完，2015年至2018年期间的承租人姬东晨已就该房屋的在2015年至2018年期间的供热费与原告协商一致并约定由姬东晨负担，故不同意向原告支付供热费。   本院经审理认定事实如下：鑫塬热力公司在2014年10月15日至2018年4月15日四个供热季为王亮所有的位于新疆呼图壁县X商用房提供了供热服务。王亮截止诉前未支付上述四个供热季的供热费用。   另查明，呼图壁县发展和改革委员会呼发改字[2012]361号文件规定：“一、热力销售价格。1、呼图壁县居民供热价格由现行的17元/平方米调整到20元/平方米；非居民供热价格由现行的21元/平方米调整到22元/平方米。2、供热面积由现行的按照实际受热的建筑面积改为建筑面积（房产证面积）计算。二、辖区内兵团各地的供热，宜执行此价格。”    本院认为，热力（暖气）属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，费用应按照相关政府部门统一规定的收费标准收取。鑫塬热力公司为王亮所有的商用房提供了供热服务，鑫塬热力公司与王亮之间形成事实供热合同关系。王亮享受供热服务后应及时向鑫塬热力公司支付供热费用。   关于案涉房屋的建筑面积，鑫塬热力公司主张按照王亮交纳2018年至2019年度供热费票据载明的707.645平方米予以计算，王亮述陈该面积小于实际建筑面积但未提交证据证实，依据鑫塬热力公司主张的面积计算供热费有利于王亮，故本院依法予以采纳。   关于王亮辩称2014年至2015年供热费已经缴纳的意见，王亮未提交证据证实其缴纳过2014年至2015年的供热费，故对王亮的该意见本院不予采纳；关于王亮辩称2015年至2018年期间的供热费应由承租人承担的意见，经本院依法释明后，鑫塬热力公司坚持仅向王亮主张权利，而王亮系案涉商住房的所有权人，其将案涉商住楼对外出租并与承租人建立租赁合同关系，承租人未履行与王亮关于供热费用承担的约定，王亮不能据此对抗鑫塬热力公司所享有要求王亮支付供热费的请求权，王亮在支付供热费用后可另行向承租人主张权利。故对鑫塬热力公司主张王亮支付的供热费62272.76元（707.645平方米×22元/平方米×4年）的诉请，本院依法予以支持。   关于鑫塬热力公司主张的利息，王亮逾期未支付供热费用，确给鑫塬热力公司造成一定损失，本院参照中国人民银行同期贷款年利率确定王亮需向鑫塬热力公司支付利息损失即6949.17元（15568.19元×4.75%/年×310天÷365天/年+15568.19元×4.75%/年×675天÷365天/年+15568.19元×4.75%/年×1040天÷365天/年+15568.19元×4.75%/年×1405天÷365天/年）。   综上所述，对新疆鑫塬热力有限公司要求王亮支付其所有的位于新疆呼图壁县X商用房自2014年10月15日至2018年4月15日期间产生的供热费62272.76元、利息损失6949.17元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：   一、被告王亮于本判决生效之日向原告新疆鑫塬热力有限公司支付供热费62272.76元、利息损失6949.17元，合计69221.93元；   二、驳回原告新疆鑫塬热力有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告王亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 徐龙              二○一九年九月三日           书记员 孟双燕        1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1710号 原告：李荣杰，男，1994年11月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告：覃宗昌，男，1980年7月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李荣杰与被告覃宗昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严梓铭到庭参加诉讼，原告李荣杰及被告覃宗昌经本院公告传票传唤仍不到庭。本案现已审理终结。 原告李荣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元，并按年利率24%计算利息（从2018年7月9日起计至本息还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年7月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元。原告与被告口头约定借款期限至2018年年底，按月息2.2%计算利息，被告覃宗昌书写“借条”一张给原告收执，当日，原告通过广西农村商业银行柜员机转账20000元借款给被告覃宗昌。借款到期后，经原告多次追讨未果，被告以各种借口推托，为此，诉至法院，请求判如所请。 原告李荣杰围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条一张及转账凭证，拟证明被告于2018年7月9日向原告借款20000元的事实。 被告覃宗昌未到庭应诉，也没有向法庭提出书面答辩意见。 被告覃宗昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告李荣杰提供的证据内容客观、真实，与本案有关联，因此，本院对上述原告提供的证据予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年7月9日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，当日，原告通过广西农村商业银行柜员机转账借款20000元给被告覃宗昌，于当日被告覃宗昌书写“借条”一张给原告收执。原告与被告在“借条”中约定按月息2.2%计算利息，口头约定借款至2018年年底，经原告多次追讨未果。2019年6月25日，原告诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃宗昌向原告借款人民币20000元的事实有被告覃宗昌立的“借条”予以证实，应予确认。原、被告之间形成了合法的债权债务关系，债务应当清偿。原告提出要求被告归还借款本金人民币20000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告从2018年7月9日起按年利率24%计算利息至本息还清日止的问题，原、被告双方在“借条”约定利息为月利息2.2%，且在庭审过程中，原告主动调整月利息为2%，是当事人自行处分其民事权利的行为，不违反法律规定，故借款利息应从借款之日起按照年利率24%计算。被告覃宗昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃宗昌应当在本判决生效后十日内归还借款本金人民币20000元及利息（2018年7月9日起至实际清偿之日止，以本金20000元为基数按年利率24%计算）给原告李荣杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费700元，共1000元，由被告覃宗昌承担。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  蒋尚志 人民陪审员  古咏东 人民陪审员  罗葵兰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁雅俊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5405号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：李超，男，汉族，1978年7月15日出生，户籍地址山东省菏泽市鄄城县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李超借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13076号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人李超：向申请执行人支付款项共计人民币12300.00元及利息，本院于2019年06月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十日 书记员  薛创西
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢412号申请执行人：田发铭，男，生于1972年4月28日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于田发铭与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05783号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，田发铭于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢412号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十九日书记员  陈 星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖慧，女，1971年5月4日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额20804.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20804.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20804.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1514号申请执行人：王希相，男，1956年11月18日出生，即墨区索818。被执行人：李元明，男，1956年9月23日出生，即墨区索812。申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第5491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案执行。本案执行标的是：141899元。在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款，扣划4391元。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿4391元,尚未执行137508元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月10对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十日书记员  孙 响
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4730号原告杨某，公民身份证号：×××，陕西省神木市人。被告李某，公民身份证号：×××，鄂尔多斯市人。原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及被告李宝林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法解除原、被告双方的买卖合同关系；2、判令由被告返还原告购煤泥款17981元；3、判令被告赔付原告款额占用期间的利息损失；4、判由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，被告在东胜区从事煤炭买卖交易,时常在微信的煤炭群里发布煤炭销售信息。2019年3月，原告因业务需要准备向被告购买一些煤炭（煤泥），遂和被告取得联系，经协商，由被告按照10元每吨的价格向原告出售煤泥，所需煤泥数量由原告根据业务量随机确定，由被告交付原告塔拉壕煤矿32车的提煤单，，原告向被告预付购煤款20000元，双方特别约定该预付款的20000元购煤款根据原告拉煤量进行计算，长退短补，在原告不再购买被告煤炭时，由被告退还原告剩余预付的购煤款。双方形成煤炭买卖合同关系后，原告遂到被告提供的塔拉壕煤矿拉运了6车201.9吨煤泥。2019年3月底，被告以塔拉壕煤矿需要更换提煤单为由，收回了原告的剩余6车提煤单，此后被告就一直不给原告提供新的提煤单。因原告没有提煤单，所以一直无法拉运煤炭，经原告多次与被告交涉均遭拒绝，被告拒接电话，且将原告设置成为黑名单，还将原告微信删除。由于被告拒不履行交付提煤单和煤炭的义务，已经构成违约，导致原告无法取得提煤单也无法拉运煤炭，一直停运车辆，造成巨大的经济损失，为此原告只得起诉法院，望人民法院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：1、没有签合同，双方不存在买卖合同关系；2、当时是原告的包头朋友要求买煤泥1万吨，一个月拉完，我们已经将购买煤泥款交付给煤矿，现在无法返还；3、不存在占用利息，因为让原告拉煤泥，原告自己耽误了，煤矿期间换提煤单占用一些时间，后来原告就不拉煤泥了，是原告单方面造成的原因；4、原告1万吨煤泥，现在拉不走，属于原告违约，我方不承担诉讼费用；5、中通煤矿需要收回旧的提煤单，换出新的提煤单，原告和我要提煤单，但是煤矿还没给换出来，后来出来了，原告称不再拉订下的煤泥了。经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月，原告向被告购买煤泥，双方未签订书面合同，口头约定每吨10元，原告向被告预付煤泥款20000元。于是原告开始拉运煤泥，共计拉运6车，201.9吨，后原、被告双方产生纠纷协商未果诉至本院。以上事实,有原告所举微信截图、过磅单照片及双方当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告双方就买卖煤泥所达成的口头协议，虽无书面合同，但均是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。合同解除分为约定解除和法定解除，双方无书面合同，庭审中原告也未能法庭提供具备解除合同的相关证据，而本案也未出现法定的解除事由。法院询问其为什么不能履行合同的原因，原告称是因为被告的人不行，这个说法不能成为不履行合同的理由。双方的口头协议合法有效，必须按照约定履行义务，原告要求解除双方的买卖合同没有法律依据，且双方所达成口头协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故原告的诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方应按照口头协议约定全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的全部诉讼请求。案件受理费125元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年九月二十七日书记员  刘成龙