wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5895号原告：陈娅，女，1957年7月26日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：张显军，男，1969年11月2日生，汉族，住固始县。原告陈娅与被告张显军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人王广庆、被告张显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金68000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由是，原、被告是亲属关系，2000年3月11和2009年5月27日被告因家庭做冻库生意需要资金，从原告处借款40000元和28000元，并出具有手续。原告家庭需要用钱，向被告催要，被告拖欠不给。故起诉至法院，要求依法处理。被告张显军辩称：原告是我父亲的亲戚，很早我们两家就有经济往来。当时是我父母与原告联系后，我从中拿钱。后来我们家生意垮了，让她参与房产分割，她放弃了。因为条子是我出具的，我后来陆续偿还116000元的借款，还剩28000元时我给他打了欠条。因为我生病没有能力了，才没把28000元还清。40000元的借条，一开始是我母亲打的，我不知道；后来补签我父亲的名字，也不是我父亲本人写的；再后来原告让我在上面签字，为了证明此事我签字了，但没有写“证明”字样。原告陈娅向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、“借条”和“欠条”原件，证明借款的真实性。被告张显军的质证意见是，对原告的身份无异议；借条和欠条的真实性也无异议，但40000元不应该由我来偿还。本院经审理查明认定事实如下:1、原、被告两家是亲戚关系，很早就有经济上的往来。2、被告和其父母共同经营冻库生意。在生意倒闭时，原告没有参与被告家的房产分配。3、被告后来陆续偿还了原告的部分欠款，并在40000元的借条上签字确认。本院认为，原、被告之间的债权债务真实合法，依法应受到保护。根据债务应当清偿的原则，被告张显军承担偿还借款的义务。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告张显军于判决生效后10日内偿还原告陈娅的借款68000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张显军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用1500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十五日书记员  陈海波
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4287号原告：祝世亮，男，1971年8月18日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：韩伦，男，1972年8月21日生，汉族，住胶州市。原告祝世亮与被告韩伦农村房屋买卖合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告祝世亮的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告韩伦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告签订的《卖房协议》有效；二、依法判令被告办理房屋及宅基地更名手续；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩伦于2010年签订《卖房协议》一份，原告购买被告所有的位于胶州市洋河镇姜戈庄村房屋四间，合同价格25000元，该房屋原登记房主为被告之父韩光月，被告韩伦依据《分家赡养协议》取得该房屋的所有权，房屋已由原告居住至今，但未办理相关房产及宅基地更名过户手续。本案审理过程中，原告撤回对办理房屋变更登记的诉讼请求。被告韩伦未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。原告祝世亮在本案审理过程中提交证据一，集体土地使用证复印件一份（原件在2013胶民初字第1693号案卷中），证明涉案土地及房产登记在被告父亲韩光月名下；证据二，分家赡养协议复印件一份（原件在2013胶民初字第1693号案卷中），证明2002年9月10日，被告以分家析产的形式取得了涉案房屋所有权；证据三，卖房协议复印件一份（原件在2013胶民初字第1693号案卷中），证明该涉案房屋于2010年农历正月二十一日由被告与原告签订协议将涉案房屋以人民币25000元的价格卖给原告，同日原告已将款付清；证据四，2013胶民初字第1693号民事判决书一份，证明被告将涉案房屋卖给原告后，被告的母亲及兄妹起诉原被告，要求确认原被告之间的房屋买卖合同无效，经过审理法院认为，原告善意有偿取得该房屋，没有合同无效的情形，应受法律保护，故判决驳回被告母亲及兄妹的诉讼请求。结合庭审调查，本院对事实确认如下：被告韩伦之父韩光月系胶州市洋河镇姜戈庄村民，其在姜戈庄村有宅基地一处（地号：H19-33-21），地上建有房屋四间，南至胡同，北至胡同，东至生产路，西至崔焕明。被告韩伦与其母亲孙玉贞、兄弟韩刚于2002年9月10日签订《分家赡养协议书》时，在该协议书中表明，孙玉贞居住的南至胡同，北至胡同，东至生产路，西至崔焕明的房屋四间，在以前分家时属韩伦之房。原告祝世亮与被告韩伦与2010年农历正月21日签订《卖房协议》，其中载明“甲方韩伦，因父仙逝，原旧房地基建在洋河镇姜戈庄村东，由于在胶州已买楼房，不能回家居住，愿将旧房屋卖给本村村民祝世亮居住。乙方祝世亮，因与父母分居，愿买韩伦旧房。此协议商议已妥，此旧房原房主居其父韩光月，因以前房屋确权契证内页已丢失，经双方议论，如果以后能找到再给祝世亮为依据，即找不到此页也无反悔。其二、旧房屋经双方协商定价贰万伍仟元，签协议之日将款已付清，只差旧房屋产权证页。该房四至：东至生产路，西至崔焕明，各立其山，北至胡同，南至胡同，其门窗齐全，房屋内物全由原主搬走，仅剩空房四间。”证明人孙华敏，甲方韩伦、乙方祝世亮、代字人王先德均在落款处签字捺印。原告提交以孙玉贞、韩刚、韩波为原告，以祝世亮、韩伦为被告的（2013）胶民初字第1693号民事判决书一份，该案中，孙玉贞、韩刚、韩波诉请确认祝世亮与韩伦之间的房屋买卖关系无效，孙玉贞、韩刚、韩波系被告韩伦的母亲和兄弟，经审理，该案查明，祝世亮购买涉案房屋后，其父母在此居住三年，孙玉贞、韩刚就居住在所在村，韩波居住在邻村，该案最终判决，对要求确认房屋买卖关系无效，由祝世亮将购得的韩光月名下的土地证号为的房屋予以返还的诉请不予支持。该判决已生效。本院调取（2013）胶民初字第1693号案件的材料一宗，原告对该宗材料没有异议。目前涉案房屋由原告祝世亮居住使用。胶州市洋河镇姜戈庄村民委员会出具证明：祝世亮名下无宅基地。本院认为，原被告签订的《卖房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行，在（2013）胶民初字第1693号案件审理中，案外人要求确认协议无效的诉讼请求亦被驳回，该协议应为有效。原告祝世亮主张被告韩伦协助原告将位于胶州市洋河镇姜戈庄村地号为的172.5㎡集体土地使用权转移变更登记给原告，本院认为，集体土地使用权的登记变更需经有关单位和主管部门审批，无法由被告单独协助办理，故原告应另行办理相关手续。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告祝世亮与被告韩伦签订的关于胶州市洋河镇姜戈庄村房屋（地号：）的《卖房协议》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告韩伦负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年九月二十一日法官助理庞振宇书记员张栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4097号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所:广西壮族自治区柳州市雅儒路西四巷6号，统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：李文旋，男，1972年5月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告李文旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 柳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初795号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。被告：张权威，男，1995年10月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张权威追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人曹延龙到庭参加诉讼，被告张权威经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令张权威偿还诚信祥公司代张权威支付的代偿款5453.62元;2.请求判令张权威支付诚信祥公司代偿款资金占用利息,以5453.62元为本金,按年利率6%为标准自诚信祥公司代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月20日，10.91元,1、2项合计为5464.53元);3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由张权威承担。事实和理由:2015年12月11日，张权威为购买宣城市联众手机城的手机苹果6（16g金色）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以张权威名义借款。依据张权威授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网平台”签署《借款协议》并进行借款,约定借款3484.00元,其中商品价款为2680.00元(由商家收取),借款管理费804元(由普惠快信及第三方服务方收取),并由诚信祥公司承担连带保证责任。2015年12月11日,张权威从商户处领取该商品,借款协议实际履行。协议签订后，张权威未依约还款,致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款5453.62元（代偿款标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数）。诚信祥公司已经履行担保责任，为维护诚信祥公司合法权益，特提起诉讼。张权威在法定期间内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，张权威为以分期方式购买苹果6（16g金色）手机而寻求借款,于当日与借款中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,约定:张权威授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其寻找出借人,代为签订借款合同,由深圳普惠快信金融服务有限公司向张权威收取客户服务费、借款管理费用等。《个人借款申请表》载明：张权威确认所购买的手机4180元,申请借款金额为2680元,分期数为12个月,每月还款342元,首次还款日为2016年1月11日，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明:借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”,“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中,“借款管理费”在借款发放时一次性收取。另载明:1.如果借款人未履行本合同项下的还款义务,其应立即偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金。滞纳金按照逾期天数计算,逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数。2.逾期第5天,产生30元人民币的滞纳金;逾期第30天,在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元人民币的滞纳金;逾期第60天,再额外产生130元人民币的滞纳金;逾期第90天,再额外产生130元人民币的滞纳金。2015年12月11日,张权威向普惠快信公司出具《商品交付确认书》一份,确认领取苹果6（16g金色）手机一部。深圳普惠快信金融服务有限公司遂将张权威推荐至互联网金融“有利网”平台,该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。2015年12月14日,深圳普惠快信金融服务有限公司作为张权威代理人通过“有利网”平台与借款出借方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、担保人诚信祥公司签订了《借款协议》,约定出借方向张权威提供的借款本金为3484元(手机价款2680元,管理费804元)。借款协议签订后,北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司根据出借人的委托及张权威的授权,通过“有利网”支付了张权威购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用。之后,张权威未按约定履行还款义务。2018年5月10日,诚信祥公司作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款5453.62元。本院认为，张权威通过分期付款方式购买手机,有个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书及商品交付确认书等证据佐证,张权威应当偿还借款。诚信祥公司主张借款本金中包括的借款管理费804元,系张权威与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司因借款2680元产生的成本,不应视为实际发生的借款,不应计入借款本金范围。对于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用,总计不应超过年利率24%。诚信祥公司作为保证人,在履行保证义务后,可以就合法的代偿款项向借款人追偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定,保证人自行履行担保责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案诚信祥公司承担保证责任的主债权范围为张权威的实际借款本金2680元和利息、违约金或其他费用,应以2680元借款本金为基础,按年利率24%计算自2015年12月14日起至实际代偿日2018年5月10日止的利息1547.25元,两项合计为4227.25元。诚信祥公司代偿后,诚信祥公司要求从代偿之日即2018年5月10日起至还清之日利息按年利率6%计算之请求,符合相关规定,本院应予以支持。诚信祥公司的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张权威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4227.25元及利息（以4227.25元为基数，按年利率6%计算自2018年5月10日起至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张权威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王克娜审判员  孔慧娟审判员  任敬敬二〇一九年九月十六日书记员  王蒙正
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢901号申请执行人：赵志贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐华锋，男，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人赵志贵诉被执行人徐华锋劳务合同纠纷一案过程中查明，被执行人徐华锋名下无可供执行的财产，申请人赵志贵生活困难，本院已对其司法救助25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年九月十二日代书记员 陈 军
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1858号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：刘林，男，1981年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人刘林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初898号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月15日向本院申请强制执行，追缴被执行人提供劳务者受害责任纠纷共计人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年4月18日、2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下除部分银行存款（已扣划）及一辆东风牌汽车（已查封）外无可供执行的房产。3、本院于2019年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月23日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的534.37元，未执行到位标的1465.63元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1858号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二日书记员  陈继果
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2417号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《老歌手》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《老歌手》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初541号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人麦亮，男，1984年12月12日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，家住海口市。2002年12月5日，因犯故意伤害罪被原海口市振东区人民法院判处有期徒刑一年。2019年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年8月1日14时许，被告人麦亮在海南省海口市美兰区海府路皇马假日大酒店停车场内，将一小包毒品以人民币1000元的价格贩卖给购毒人员宋宗焕，宋宗焕用微信转账给麦亮，双方交易完成后被民警当场抓获。民警当场从麦亮身上缴获作案工具白色苹果6PLUS手机一部，从购毒人员宋宗焕身上缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺、N-苄基异丙胺、咖啡因成份，净重0.46克）。公诉机关认为，被告人麦亮犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人麦亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人麦亮当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人麦亮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人麦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年12月31日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，毒品系违禁品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年九月二十五日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9787号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：许少峰，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告许少峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告许少峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款10318.77元并支付资金占用期间的利息损失（自2017年12月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：被告因需于2017年4月20日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）申请办理“小康卡”并签订了相关电子协议，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证；被告于2017年4月24日使用“小康卡”消费10000元，自2017年7月5日后未再还款，原告根据约定于2017年12月18日向惠安农信社代偿10318.77元；原告向被告主张追偿权利，被告拒不还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.身份证复印件，证明被告的身份情况；2.“小康卡”申请表、《七星分期协议》、担保声明书，证明被告于2017年4月20日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为被告使用“小康卡”产生的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失；3.分期订单信息、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询，证明被告于2017年4月24日使用“小康卡”消费10000元；4.交易明细、专用回单，证明被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告向惠安农信社代偿10318.77元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需于2017年4月20日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，原告为“小康卡”下的债务承担连带责任保证，双方约定若被告未按协议约定按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权向被告追偿并要求按代偿金额的日万分之五支付利息损失。被告于2017年4月24日使用“小康卡”消费10000元，自2017年7月5日后未再还款，原告于2017年12月18日向惠安农信社代偿10318.77元。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告与惠安农信社签订的《七星分期协议》系合同各方真实意思表示，合法有效。被告与惠安农信社之间构成借贷合同关系，原告向惠安农信社出具担保书，承诺为被告在“小康卡”及消费分期服务项下的债务承担连带责任保证。因被告未能依约履行分期还款义务，原告代被告偿还尚欠惠安农信社款项10318.77元后，请求被告偿还原告代偿款，符合合同约定和法律规定，可予支持。根据协议约定，若被告未按期偿还应付款项致原告发生代偿的，原告有权要求被告按代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，原告请求被告支付自代偿之日即2017年12月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息，符合协议约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款10318.77元及资金占用期间的利息（自2017年12月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，因适用简易程序减半收取计68.5元，由被告许少峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十七日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1798号 原告：董飞，男，1970年7月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张东先，吉林易金律师事务所律师。 委托代理权限：参加一审庭审，代收法律文书等一般代理授权。 被告：穆荭，女，1973年5月31日出生，回族，现住通化市东昌区。 被告：徐百卉，女，2005年8月24日出生，回族，现在通化市东昌区。 法定代理人：穆荭，女，1973年5月31日出生，回族，现住通化市东昌区。 被告：马俊生，男，1956年6月8日出生，汉族，现住通化市东昌区。 原告董飞与被告穆荭、徐百卉、马俊生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董飞及其委托诉讼代理人张东先、被告穆荭同时作为被告徐百卉的法定代理人到庭参加诉讼，被告马俊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内偿还原告借款800,000.00元，并承担每月2%的利息（时间从2015年11月18日起至借款还清时止），立案时暂计688,000.00元。2.依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内承担违约金80,000.00元。3.依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内承担案件代理费50,000.00元，以上合计1,618,000.00元。4.依法判令被告马俊生对以上款项承担连带保证责任。5.诉讼费由二被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告穆荭在继承徐文成遗产范围内偿还原告借款80万元及利、违约金的同时，以夫妻共同债务承担全部偿还责任。事实和理由：被告穆荭与徐文成系夫妻关系，徐文成与被告徐百卉系父女关系，徐文成于2019年6月因病去世。2015年11月18日原告与徐文成、被告马俊生签订《借款担保合同》，合同约定徐文成向原告借款800,000.00元，借款利率为月2%，并由违约方承担10%的违约金和实现债权支付的全部费用，被告马俊生对徐文成承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向徐文成和被告马俊生要求偿还借款本金和利息，徐文成以有房屋纠纷案件正在二道江法院诉讼，等案件结束后出卖房屋偿还原告借款本金和利息为由拖欠至今，被告马俊生也向原告作出承诺。原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告穆荭辩称：一、徐文成向原告借款一事我并不知情，我与原告也不认识，借据上也没有我的签字，该款也没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应该承担还款责任。二、我与徐文成自2012年6月份至今一直分居生活，2012年11月份，我曾在江东法庭起诉与徐文成离婚，一审对于我的申诉徐文成同意法庭调解协议离婚，但在其后徐文成再没出面，只是打电话与法庭调解人说他得癌症了，需要住院治疗，暂时不能回通化处理离婚一事，调解人之后找我说徐文成的病情挺严重，我不宜于离婚，我多次打电话想了解情况，但徐文成一次都没有接，离婚一事也就没再继续。三、徐文成因病今年6月份突然去世，原告找到我，让我偿还这笔借款，这时我才知道此事，让我不理解的是原告借款给徐文成的原因是徐文成要与我离婚的费用，并且还找了担保人，可我与徐文成自2012年至今虽然一直分居生活，可因为女儿太小，徐文成又有病，怕孩子有心理负担，所以自2012年11月份我在江东法院撤诉后，直到徐文成去世我们并未再提过离婚一事，原告借款给徐文成时也并未与我核实事情是否属实。四、我的身体不好，所以一直没有工作，也没有其它收入，并且还要独自抚养女儿，只能依靠父母的退休金勉强维持现状，就连现在所租住的房屋费用都是向朋友和徐文成公司的老总马俊生借的，所以我无能力偿还该笔借款。综上所述，原告起诉被告人于法无据，应驳回原告对被告的起诉。庭审中被告提出本案遗漏徐明娜、徐明光，其二人也是徐文成第一顺位继承人，应该追加其为共同被告，本案被查封徐文成名下的房屋系徐文成与穆荭婚姻关系存续期间取得，系二人共同财产，其中一定份额应属穆荭个人所有，而其余份额属于徐文成遗产，应被各继承人继承，但析产尚未开始，目前无法确定各继承人应继承的份额，所以答辩人申请中止对本案的审理，待析产完成后再进行审理。徐百卉因未成年，不清楚法律上相关事宜，所以一切由监护人穆荭代理一切事务。 被告徐百卉答辩与穆荭答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告穆荭与徐文成系夫妻关系，徐文成与被告徐百卉系父女关系，徐文成于2019年6月因病去世。2015年11月18日原告与徐文成、被告马俊生签订《借款担保合同》，合同约定徐文成向原告借款800,000.00元，借款利率为月2%，并由违约方承担10%的违约金和实现债权支付的全部费用，被告马俊生对徐文成承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向徐文成和被告马俊生要求偿还借款本金和利息未果，诉至法院。 本院认为，原告董飞与徐文成、被告马俊生之间民间借贷及担保法律关系明确，债权债务关系清楚，被告马俊生依法应承担连带担保责任，因该民间借贷发生在徐文成和被告穆荭夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为徐文成和被告穆荭夫妻共同债务，被告穆荭应对该债务承担偿还责任，被告徐百卉作为徐文成的法定继承人，应在继承徐文成遗产的范围内对该笔债务承担偿还责任。 庭审中，被告穆荭提出应追加徐明娜、徐明光（徐文成子女）为共同被告，因本案不是必要的共同诉讼案件，是否起诉徐明娜、徐明光是原告董飞的诉讼权利，原告董飞不起诉徐明娜、徐明光，本院不应追加其为本案共同被告。 综上所述，原告董飞的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告穆荭于本判决生效后，立即偿还原告董飞借款人民币800,000.00元，同时承担该借款的银行利息（利率按月利率2%计算，时间从2015年11月19日起至还清借款时止）；被告马俊生对上述借款本息承担连带清偿责任。 被告徐百卉于本判决生效后，在继承徐文成遗产范围内，对徐文成的上述借款承担清偿责任。 原告的其它诉讼请求不予支持。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,681.00元，由被告穆荭、马俊生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 费 跃 二〇一九年九月三日 书记员 张力宸
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初245号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人毛伟军，曾因犯敲诈勒索罪于2011年4月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月11日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月1日被刑事拘留，2017年7月7日、2018年7月7日被取保候审，2019年5月29日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人毛伟军犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人毛伟军及其辩护人徐扣柱均到庭参与诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月，被告人毛伟军经洪玲介绍认识宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）负责人李某。被告人毛伟军得知李某和淮安鑫泰置业有限公司负责人王军华有合作关系，且王军华正在筹建淮安市鑫泰国际木材城（以下简称木材城），被告人毛伟军提出投资1500万元并借用苏杭公司资质建设木材城部分钢筋工、木工、瓦工、水电项目，三方达成口头协议。被告人毛伟军无力投资，对外宣传其亲家公李福润曾任周恩来总理秘书并有能力投资，于2016年6月中旬邀请李福润到淮安旅游并到泗阳、淮阴工地考察，李福润拒绝投资。2016年11月28日，木材城负责人王某、苏杭公司法人李某签订建设工程施工总承包补充协议，约定合同签订之日起5日内支付300万元工程保证金，并需缴纳2000万元履约保证金专门用于工程项目，保证金到期不能足额到位则解除合同，李某通知了被告人毛伟军。因被告人毛伟军无力支付保证金，合同自然解除。2017年2月17日，被告人毛伟军明知上述承包合同已失效，仍以虚构的苏杭公司淮安木材城项目部名义与朱某（江某借用朱某名义投资）签订劳务分包合同。2017年2月20日被告人毛伟军收取朱某60万元工程保证金，当日借给胡某49万元。案发前，被告人毛伟军退还江某10万元。2017年5月31日，被告人毛伟军到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。此后被告人毛伟军又退赔35万元，并将其对他人的债权转让给江某，江某对其行为表示谅解。上述事实，被告人毛伟军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，未到庭证人朱某、王某、李某、何某等人的证言笔录，劳务分包合同，收据，银行汇款凭证，银行卡交易明细，建设工程施工总承包补充协议，苏杭公司在泗阳快报、宿迁晚报上刊登关于从未使用或者刻制过公司＊＊工程项目部印章的声明，江某出具的收到毛伟军退款的收条、谅解书，毛伟军与江某签订的债权转让协议，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人毛伟军的行为构成合同诈骗罪的辩护意见，本院认为，被告人毛伟军在明知承包合同已失效且其无偿还能力的情况下，以虚构的苏杭公司淮安木材城项目部的名义与朱某签订分包协议，进而骗取江某以朱某名义交纳的工程保证金，虽然客观上，被告人毛伟军采用了与被害人签订分包协议的形式，但是苏杭公司与淮安鑫泰置业有限公司关于木材城的承包合同已失效，且苏杭公司淮安木材城项目部并不存在，根本不具备履行合同的条件，被告人毛伟军也无法实施任何与合同内容相关的经济活动，其与被害人所签订的合同仅仅是实施诈骗犯罪的道具，目的也仅仅是为了骗取被害人的信任，其行为实质是侵犯了他人财产权利，而非扰乱市场经济秩序，因此，被告人毛伟军的行为应认定为诈骗罪，故对该辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人毛伟军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取私人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人毛伟军罪名成立，本院予以支持。被告人毛伟军主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人毛伟军退赔被害人部分损失，并转让部分债权给被害人，其行为已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人毛伟军曾因犯罪被刑事处罚，现再次犯罪，可以酌情从重处罚。辩护人所提被告人毛伟军具有上述法定减轻、酌定从轻处罚情节的辩护意见经查属实，本院予以支持。综合被告人毛伟军的犯罪事实、后果、社会危害性及其具有犯罪前科的情节，不宜对其宣告缓刑，故对辩护人所提建议对被告人毛伟军适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛伟军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2024年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张绍萍人民陪审员  赵传虎人民陪审员  刘 莉二〇一九年九月二日书 记 员  张瑞娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执682号 申请执行人：雷昱，女，1986年9月15日出生，汉族，住山东省平原县。 被执行人：德州海润丰服饰有限公司，住德州市陵县宋家镇宋家街政府路中段路北。 法人代表：刘俊婷，总经理 被执行人：芦登营，男，1964年2月14日，汉族，住山东省德州市陵县。 被执行人：芦科振，男，1989年10月11日生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：于连玲，女，1968年4月28日生，汉族，住山东省德州市陵县。 被执行人：贺东涛，男，1987年12月14日出生，汉族，住山东省德州市陵县。 被执行人：德州振博服饰有限公司，住所地德州经济开发区德宁路以南。 法定代表人：张超。 本院在雷昱与德州海润丰服饰有限公司、芦登营、芦科振、于连玲、贺东涛、德州振博服饰有限公司借款合同纠纷一案，经查该案被执行人芦科振未查到相关信息，经查询“芦科振”名为“卢真益”，故本案执行主体不明确。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 驳回申请执行人雷昱对被执行人芦科振的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李鹏人民审判员徐辉 人民审判员 李       伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员 史   亚   龙
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审153号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆蒙，男，1983年6月9日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）134号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0425执978号之一 申请执行人：福建省大田县矿产开发公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路4号,统一社会信用代码：91350425155860291P。 法定代表人：詹联国，该公司经理。 被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格，统一社会信用代码：91350400565377585R。 法定代表人：许仙敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人福建省大田县矿产开发公司与被执行人福建鑫鹭峰实业股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人福建省大田县矿产开发公司于2019年９月27日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初358号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23588号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈远瞩，男，1975年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市岳麓区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈远瞩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171119020401457537）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月19日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈远瞩向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈远瞩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4303号 原告：翁剑青，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑国强，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁剑青与被告郑国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告翁剑青于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告郑国强的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翁剑青以欲与被告郑国强私下协商为由，向本院申请撤回对被告郑国强的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告翁剑青撤诉。 案件受理费10010元，减半收取计5005元，由原告翁剑青负担。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈德佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6372号原告：赵元铜，男，1973年10月3日出生，汉族，宁夏海原县人，农民，住海原县黑城镇。委托诉讼代理人：祁芳燕，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏家道旅游文化投资有限公司，住所地：宁夏固原市原州区上海路。法定代表人：张建国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭云安、张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵元铜与被告宁夏家道旅游文化投资有限公司（以下简称家道投资公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵元铜的委托诉讼代理人祁芳燕、被告家道投资公司的委托诉讼代理人郭云安、张彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元铜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告家道投资公司取得建设用地使用权经批准后在固原市原州区六盘山西路西侧萧关路北侧土地上建设固原市儿童乐园。2017年8月15日，原告在被告处购买固原市儿童乐园1#1#B单元一/二层010113/010213号商品房，当日双方签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，合同对原告购买商品房的基本信息、商品房价款、付款方式、房屋交付时间及相关权利义务做了明确约定。双方签订合同后，原告按照合同约定时间向被告支付了上述商品房价款，被告于2017年12月7日向原告交付了上述商品房并签订了《房屋交接协议书》。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且符合《合同法》以及相关法律规定，其内容并不违反国家有关法律的强制性规定，该协议的内容合法有效，被告应当履行协议义务。现为确认效力，原告依法诉至贵院，望依法裁判。被告家道投资公司辩称，对原告的诉请及事实理由被告无异议，但需要说明：因被告为案外人余建生、赵嘉庚向宁夏永祥小额贷款有限公司借款提供保证担保，涉案房屋于2018年4月11日被固原市中级人民法院作出保全裁定，裁定号为（2018）宁04财保3号民事裁定书，由于案外人为该笔借款提供了保证担保，故该房屋无法变更登记到原告名下，现向原告告知此事，原告可以向中级人民法院提出执行异议，被告公司将全力配合。原告赵元铜围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同（预售）》、房屋交接协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行票据、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告家道投资公司依法取得建设用地使用权建设固原市儿童乐园。2017年8月15日，原告在被告处购买固原市儿童乐园1#1#B单元一/二层010113/010213号商品房，当日双方签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，合同对原告购买商品房的基本信息、商品房价款、付款方式、房屋交付时间及相关权利义务做了明确约定。双方签订合同后，原告按照合同约定时间向被告支付了上述商品房价款，被告于2017年12月7日向原告交付了上述商品房并签订了《房屋交接协议书》。现原告起诉来院，要求判如所请。另查明，案外人赵嘉庚、余建生在向宁夏永祥小额贷款有限公司借款时将包括涉案房屋在内的46套房屋作为抵押物进行了抵押贷款，并于2017年8月7日将涉案房屋备案登记在宁夏永祥小额贷款有限公司名下，但在本院审理的（2018）宁0402民初1316号案件认定的事实中认为抵押行为存在流押现象。现涉案房屋被固原市中级人民法院在宁夏永祥小额贷款有限公司与被告保证合同纠纷案件中进行了保全查封。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，合同签订后，原告依约发行了支付购房款义务，被告亦履行了向原告交付房屋义务，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：原告赵元铜与被告宁夏家道旅游文化投资有限公司签订的合同编号为010113/010213《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏家道旅游文化投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年九月十一日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执326号申请执行人白文松，男，生，蒙古族，住址沈阳市沈河区五爱身份证号码：被申请人白云，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业被申请人李贵文，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区熊家岗路身份证号码：申请执行人白文松与被执行人白云、李贵文借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初5934号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项69035及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5934号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员刘垚
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2305号 申请执行人方益良,男，1969年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人程水金，男，1954年10月9日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝南区。 申请执行人方益良与被执行人程水金民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月27日作出的(2017）闽0305民初3743号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方益良于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人程水金归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初3743号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2322号 申请执行人刘锦森，男，汉族，1947年11月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人严敏，公司总经理。 本院在执行申请执行人刘锦森与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人涉及大量执行案件，福州市中级人民法院已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人开发的房地产项目进行重整，以时间换空间，努力实现重整项目经济效益的最大化，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执2322号执行案件归入（2019）闽0122执1735号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执2322号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴剑飞
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1025号 原告：贾财斌，男，生于1965年3月15日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海军，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俊棚，四川众城律师事务所实习律师。 被告：梁仕林，男，生于1966年3月12日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：杨天兵，男，生于1976年4月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告贾财斌与被告梁仕林、杨天兵合伙协议纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海军、梁俊棚，被告梁仕林及其委托诉讼代理人赵兴甲到庭参加诉讼。被告杨天兵经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾财斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告三人的合伙关系；2.依法确认两被告在合伙中份额；3.依法确认被告梁仕林目前应分配的合伙财产为11621元；4.依法确认被告杨天斌（应为“兵”）目前应分配的合伙财产为1340.9元；5.依法确认原被告三人按合伙份额分配应收账款；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告三人系认识多年的老友。2015年11月，三人共同出资63万元承包工程。其中，原告投资5万元，被告梁仕林投资52万元，被告杨天兵投资6万元。原告指派其子贾根参与项目实施，被告梁仕林指派其子梁潇参与项目实施，未书面约定收益分配方案和责任承担比例。合伙期间，完成工程总价为234万元，共收到工程款172.4万元，约50万元未收到，属于应收账款。支付成本共计2339920元，实际收益为14080元。由于有未收款项，三方未结算，原告多次要求被告结算未果。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。 被告梁仕林辩称，原告的第1、2、3、4、5项诉请均不能成立，第6项诉讼费应由原告承担。对事实理由部分，原告与梁仕林因在大兴乡工作而认识多年，以往关系尚好。2015年11月之前,在甘肃白银高新管委会孵化一期的建设工程项目由贾根与其父贾财斌承包，承包之后由于资金短缺，原告与其子贾根找到梁仕林要求梁仕林入伙投资，约定梁仕林投资款项不论工程是亏是盈，投资款项利息必须按信用社贷款利息承担，梁仕林总共投资52万元，该款项支付给贾根，梁仕林从贾根工程动工到结束从未参与过经营管理。工程完工之后原告与贾根向梁仕林声称工程未结算，建设方没有付一分钱，梁仕林通过多方了解得知建设方向贾根账户共计转款177.4万，梁仕林的投资款项，原告与贾根共向梁仕林支付6.8万元，后原告与贾根向梁仕林具备45万元投资款欠条一张，并注明2015年11月开始承担贷款利息直到还清为止。梁仕林基于原告父子拒付45万元而起诉到梓潼县人民法院，梓潼法院判决支持梁仕林的诉请，本案原告贾财斌父子不服上诉至中级人民法院，该上诉案定于2019年6月21日上午在中级人民法院开庭审理，本案原告贾财斌所诉案件事实与梁仕林一案基本事实是一致的，那么，贾财斌提起本案之诉属于重复诉讼，应予驳回。 被告杨天兵未答辩。 本院经审理认定事实如下:原告之子贾根以甘肃铸伟建设工程公司名义承包了白银科技企业孵化器石火新能源科技产业园一期建设项目，计划开工时间是2015年10月7日。后原告与其子贾根以及二被告合伙修建该项目，贾根系合伙执行人。截至2018年2月12日，贾根共收到甲方工程款170余万元。2018年2月12日，贾根给被告梁仕林出具“欠条”一张，“欠条”载明：“今欠到梁仕林合伙工程款450000元，大写：肆拾伍万元整，于2018年10月底前付清。欠款人：贾根2018年2月12日”，同时原告在“欠条”上空白处签名，抬行另行批注“按贷款利息支付，2015年11月开始计息”。另，贾根给被告杨天兵出具欠条14万元。2018年11月16日，原告及其子贾根、被告梁仕林及其子梁潇对白银高新管委会孵化器一期建设项目收支情况进行核对，核对情况载明：总投资63万元，其中贾财斌5万元，杨天兵6万元，梁仕林52万元。工程结算总价款234万元，余50万元未收。2019年1月17日，梁仕林以贾根、贾财斌未支付45万元合伙工程款为由诉来本院，本院经审理后于2019年4月4日作出（2019）川0725民初80号判决“一、限被告贾根于本判决生效之日起三十日内向原告梁仕林支付合伙工程结算款45万元；二、限被告贾财斌于本判决生效之日起三十日内向原告梁仕林支付利息，利息支付方式为：以45万元为基准，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起至第一项款付清之日止。三、驳回原告梁仕林的其他诉讼请求。”宣判后贾根、贾财斌提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川07民终1117号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的诉讼请求，首先，本案所涉合伙纠纷的合伙人为原告贾财斌、原告之子贾根、被告梁仕林、被告杨天兵等四人，而非原告所称三人，故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。其次，虽然原告及其子贾根、被告梁仕林及其子梁潇对贾财斌、杨天兵、梁仕林三人的出资额进行了核对，但本案还涉及合伙人贾根，贾根亦系合伙执行人；并且贾根以欠条形式承诺的被告梁仕林的合伙工程款已由生效判决所确认，且贾根也向被告杨天兵出具了欠条，故原告的举证不足证明案涉合伙系依出资额划分份额，也不足以证明二被告的具体份额比例，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。再次，原告的第三、四项诉讼请求与生效判决确认的梁仕林的合伙工程款以及贾根向杨天兵出具的欠条不符，本院不予支持。最后，因本案合伙人系四人且原告举证不足以证实各合伙人的份额比例，故对于原告的第五项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告贾财斌的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取62元，由原告贾财斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22672号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：范志恒，男，1980年12月28日出生，苗族，身份证住址海南省昌江黎族自治县海钢公司东区。原告广发银行股份有限公司与被告范志恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金53027.05元、利息11686.76元、分期手续费7457元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范志恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月28日的信用卡透支欠款本金53027.05元、利息11686.76元、分期手续费7457元以及从2018年11月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由被告范志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4924号 原告：张焱君，男，1981年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被告：叶海剑，男，1979年6月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，统一社会信用代码为913310008488867500，住所地：台州市经济开发区东海大道362号。 负责人：江陈兵，系该支公司经理。 本院在审理原告张焱君与被告叶海剑、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张焱君于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张焱君的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张焱君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张焱君负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年九月二十五日 法官助理洪依然 书记员毛益春 ? 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2223号 原告：自流井区拉薇新娘嫁衣馆，住所地自贡市自流井区五星街81号。 经营者：蒋建平。 委托诉讼代理人：曾春秀，女，1982年2月22日出生，汉族，住自贡市大安区，与经营者蒋建平系夫妻关系。 被告：张强，男，1991年11月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：罗秋芸，女，1987年9月30日出生，汉族，住自贡市大安区。 原告自流井区拉薇新娘嫁衣馆与被告罗秋芸、张强合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自流井区拉薇新娘嫁衣馆的经营者蒋建平、委托诉讼代理人曾春秀，被告罗秋芸到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告按协议约定将拍摄服务费用2199.00元支付给原告。事实及理由：二被告经朋友介绍于2019年6月25日到原告处工作室拍摄婚纱照，说好价格及所包含内容后，因朋友关系未收取任何定金，即为二被告拍摄婚纱照，拍摄完后当面看效果及选产品等，被告二人并未表现出任何不满意。2019年6月26日，被告罗秋芸在微信上索要拍摄的所有照片，多次催促把照片全部传给她。原告于2019年6月28日将二人所拍摄的婚纱照全部传给她，之后被告便以不满意为由拒绝支付拍摄费用。综上，原告诉至本院。 被告罗秋芸辩称，因为是朋友关系，所以看照片的时候我不好意思说拍得不好。当时约定的是2999.00元，我可以支付一定的费用。原告拿出书面证据和我签的字，我就可以支付费用。 被告张强未发表答辩意见。 经审理查明，2019年6月25日，二被告经朋友介绍到原告处拍摄婚纱照。双方口头约定拍摄婚纱照套餐价格2999.00元，原告需为被告提供四套服装，并进行室内、室外拍摄。拍摄完成后，原告向被告提供36寸放大件1个、16寸相册1本（含20余张照片）、10寸拉米1个、7寸拉米1个、60寸海报1个。当日，原告为二被告进行了拍摄。2019年6月26日，被告罗秋芸要求原告将160张照片发送给她。2019年6月28日，原告将全部照片发送给了被告罗秋芸。二被告表示对原告拍摄的照片不满意，只愿意支付化妆费。原告告知被告如果不满意，可以为被告免费重拍，但被告不愿意重拍。双方协商未果，二被告至今未向原告支付过费用。 庭审中，原告述称双方口头约定的套餐价格为2999.00元，但因原告只将照片原片发送给了被告，未对照片进行后期精修，套餐中的产品也未进行制作，所以原告扣除了800.00元，本案中原告向被告主张2199.00元。被告述称已经在他处拍摄了婚纱照，不需要原告交付婚纱套餐中约定的产品了。 上述事实，有微信聊天记录、庭审笔录及谈话笔录等附卷为证。 本院认为，民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。原、被告之间就拍摄婚纱照事宜进行了口头约定，并达成了一致意见。被告要求原告拿出书面证据和被告的签字，才支付费用的辩解意见不成立，本院不予采纳。关于被告以对照片不满意为由拒绝支付费用的观点，本院认为，对照片是否满意、是否喜欢，系非常主观的个人看法。而且，原告也提出愿意为被告免费重拍，原告以积极的态度解决问题，但因被告拒绝重拍未果。被告以不满意照片为由拒绝支付费用的理由不成立，本院不予采纳。双方约定的婚纱照套餐价格为2999.00元，但因原告尚未对照片进行后期修片，也未制作套餐中约定相关产品，本院酌定二被告应向原告支付的费用为1600.00元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张强、罗秋芸于本判决生效之日起三日内向原告自流井区拉薇新娘嫁衣馆支付拍摄服务费1600.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张强、罗秋芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年九月九日 书记员  李杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保315号申请人：黄岩，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王刚，北京盛友律师事务所律师。被申请人：刘小顺，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：周英立，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人黄岩于二〇一九年九月十七日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小顺、周英立名下财产进行查封或冻结。申请人黄岩以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄岩的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘小顺、周英立名下价值一百四十五万元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月二十日法官助理  倪永坤书 记 员  李 琛
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初479号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张细川，男，1962年8月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年5月23日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局东侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]407号起诉书指控被告人张细川犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人张细川到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年3月31日至4月20日，被告人张细川先后十六次在沃尔玛（福建）商业零售有限公司宁德分店内盗窃共计20瓶酒水，价值共计人民币（币种，下同）315元。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人张细川以非法占有为目的，先后十六次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张细川对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年3月31日至4月20日间，被告人张细川先后十六次在沃尔玛（福建）商业零售有限公司宁德分店内，以将酒水放置于购物车内用塑料袋或手提包遮挡，通过收银台时逃避结账，将酒水带出超市的方式共盗窃20瓶酒水。具体如下： 1.2019年3月31日18时许，被告人张细川在沃尔玛（福建）商业零售有限公司宁德分店盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 2.同年4月2日18时50分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 3.同年4月3日18时28分许，被告人张细川在上述地点盗得100毫升装江小白白酒2瓶。 4.同年4月4日18时7分许，被告人张细川在上述地点盗得100毫升装江小白白酒1瓶、300毫升装江小白白酒1瓶。 5.同年4月5日17时27分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 6.同年4月6日19时10分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 7.同年4月7日18时46分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 8.同年4月8日18时17分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 9.同年4月10日16时44分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 10.同年4月12日17时24分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 11.同年4月13日15时57分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒2瓶。 12.同年4月15日16时44分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 13.同年4月17日19时8分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 14.同年4月18日19时35分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒2瓶。 15.同年4月19日16时57分许，被告人张细川在上述地点盗得125毫升装中国劲酒1瓶。 16.同年4月20日20时24分许，被告人张细川在上述地点盗窃125毫升装中国劲酒时，被沃尔玛工作人员元某发现，随后在超市出口处被元某等工作人员控制。宁德市公安局东侨经济开发区分局接警后，在上述地点将被告人张细川抓获，并扣押其所盗的125毫升装中国劲酒1瓶。 经宁德市价格认证中心认定，被盗的125毫升装中国劲酒每瓶价值12.5元，100毫升装江小白白酒每瓶价值18.5元，300毫升装江小白白酒每瓶价值48.5元。上述被盗20瓶酒水价值共计315元。 上述事实，被告人张细川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人元某陈述及辨认笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书，接受证据清单及被盗商品清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，宁德市价格认证中心价格认定结论书，调取证据清单、监控视频及截图，户籍证明，到案经过，被告人张细川的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张细川以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币315元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张细川在实施第十六起盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张细川多次盗窃，予以酌情从重处罚；归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张细川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人张细川向沃尔玛（福建）商业零售有限公司宁德分店退赔被盗酒水折价款302.5元。 （退赔款于判决生效之日起十日内退出） 三、公安机关扣押的125毫升装中国劲酒1瓶，发还（福建）商业零售有限公司宁德天湖东路分店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 -2-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6834号原告：项茂菊，女，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区,委托诉讼代理人：郭浩,广东出右律师事务所律师。被告：广州金利五金实业有限公司，住所地广州市花都区秀全街，统一社会信用代码**846T。法定代表人：向智高被告：向智高，男，1979年4月25日出生，汉族，住湖南省安化县,原告项茂菊与被告向智高、广州金利五金实业有限公司（以下简称金利公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项茂菊的委托诉讼代理人郭浩,被告金利公司的法定代表人及被告向智高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项茂菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告金利公司向原告支付电镀款437500元，并支付该电镀款的逾期利息（利息以437500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至6月15日为35元）；2、判令被告向智高对被告金利公司应当支付的义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与金利公司之间存在生意往来，通常都是由金利公司向原告发货，原告为金利公司进行电镀，然后在约定的时间结算并支付电镀款。合作之初，双方均能信守约定，按时付款。然而，自2018年开始，金利公司就不按时支付电镀款。后经原告多次催款，金利公司在2019年4月15日写下欠条，对所欠电镀款共计442500元进行了确认。在出具欠条时，金利公司将原告手中的送货单收回。同时，向智高对金利公司的欠款进行了担保。金利公司出具欠条后，原告多次要求金利公司还款，金利公司却以种种理由拒绝支付。向智高作为担保人，应对金利公司的支付款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现根据相关法规提起诉讼，请求法院判令如原告所请。项茂菊为证明其诉请，向本院提供如下证据：1.《欠条》，证明被告欠原告电镀款的事实。向智高、金利公司共同辩称,双方合作多年，业务一直正常往来，现由于客户欠其公司货款，导致其无法支付原告的电镀款，其认可存在上述欠款。向智高、金利公司没有提供证据。项茂菊围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉请的事实属实，并查明事实如下：原告与被告金利公司之间长期存在生意往来，原告为金利公司提供电镀加工服务，之前金利公司尚能正常结算款项，自2018年开始拖欠电镀款。2019年4月15日，被告向智高、金利公司向原告出具欠条，欠条内容为：“截至2019年4月15日止，尚欠新蓝鸿金属制品有限公司6-1车间项茂菊电镀费人民币肆拾肆万贰仟伍佰元整，小写442500元。账已对好，送货单已收回，交易地点狮岭皮具城。本人对以上货款承担保证责任。特立此据”，欠款人处有向智高签名、金利公司盖章，担保人处有向智高签名。新蓝鸿金属制品有限公司于2019年8月29日出具声明，声明新新蓝鸿金属制品有限公司与项茂菊之间系厂房的租赁关系，本案《欠条》涉及的加工费与该公司无关。另查明，金利公司系成立于2012年5月8日的一家有限责任公司，公司法定代表人为向智高。庭审中，原告确认：在欠条签订后，金利公司向其支付了5000元，截至起诉之日，欠付的电镀款数额为437500元。被告向智高表示其作为债务担保人，承担的是连带保证责任。本院认为，关于欠款本金及利息。项茂菊与向智高、金利公司虽未签订书面的加工合同，但双方已构成事实上的加工合同关系，双方均应当全面履行合同义务。项茂菊已依约履行了电镀加工的义务，金利公司亦应按时足额支付加工款。原告提交的《欠条》足以证明金利公司拖欠原告加工款437500元的事实，且向智高、金利公司在庭审中对该笔欠款均无异议，故本院对金利公司欠款事实及数额予以确认。原告该项诉讼主张有事实依据，本院予以支持。金利公司逾期未支付加工款，客观上给项茂菊造成了利息损失，项茂菊要求自2019年6月1日起以437500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院对此予以支持。关于被告向智高的责任。向智高在《欠条》的欠款人及担保人处均有署名，在庭审中其亦明确表示对本案债务承担连带保证责任，故原告请求向智高对金利公司的债务承担连带清偿责任事实与法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州金利五金实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告项茂菊支付加工款437500元及利息（利息以437500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向智高对上述第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969元，由被告向智高、广州金利五金实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 文人民陪审员  黄桂香人民陪审员  云南英二〇一九年九月五日书 记 员  黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9256号原告：中山市保珑橡塑制品有限公司，住所地广东省中山市民众镇新伦村吴喜军厂房第三卡，统一社会信用代码91442000061529688T。法定代表人：张芙蓉，执行董事。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：程兰琴，广东上方律师事务所实习律师。被告：福州朝利贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道国货东路298号福祥花园308单元，统一社会信用代码91350111553222930E。法定代表人：毛文钦，执行董事。原告中山市保珑橡塑制品有限公司（以下简称中山保珑公司）与被告福州朝利贸易有限公司（以下简称福州朝利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山保珑公司的委托诉讼代理人陈小青、程兰琴到庭参加诉讼，被告福州朝利公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山保珑公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即支付货款36075元。事实和理由：2018年10月27日，原告与被告签订购销合同，确立双方买卖关系，合同约定被告自提货物，被告应于2018年11月28日付清全款。2018年10月29日，被告委托车辆前来收货，订单号为BL-2018102916，由司机曹中银签收货物。截止2019年3月18日，原告多方催促无果后，委托广东上方律师事务所发出敦促支付拖欠货款事宜的律师函。至今，微信、电话仍未得到被告任何回应。被告应遵守双方签订的合同，诚实信用履行义务，其拿到货物后，以各种原因与借口拖欠货款，属于严重违约，原告多次催收无果，遂诉至法院。原告中山保珑公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照、企业信用公示信息；2.购销合同、送货单、收货司机证件；3.律师函及被告签收情况；4.微信聊天记录；5.授权书；6.转账记录。被告福州朝利公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告中山保珑公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告福州朝利公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2018年10月27日，中山保珑公司的业务员关少英以微信的方式向福州朝利公司的法定代表人毛文钦发送了购销合同，同年10月29日，毛文钦回传了福州朝利公司盖章确认的购销合同书图片，合同约定福州朝利公司应于2018年11月28日付清全款。2018年10月29日，中山保珑公司向福州朝利公司指定的收货人曹中银交付了货物保温板，数量为200包。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的购销合同、送货单、聊天记录、授权书等证据，足以证明原告与被告存在买卖关系，本院对此予以认定。原告向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，已构成违约，被告应承担支付货款的责任。原告主张被告支付货款36075元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。被告福州朝利公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告福州朝利贸易有限公司于本判决发生效力之日起五日内向原告中山市保珑橡塑制品有限公司支付货款36075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告中山市保珑橡塑制品有限公司已预交），由被告福州朝利贸易有限公司负担，被告福州朝利贸易有限公司于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市保珑橡塑制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  陈 璐审判员  邓文辉二〇一九年九月三日书记员  彭梦圆姚志姬
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初108号 原告刘晓庆，男，汉族，1987年7月13日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局，住所地文成县文瑞路1号,统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 原告刘晓庆与被告文成县公安局其他（公安）政府信息公开一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告刘晓庆于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘晓庆撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓庆负担。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘超超 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱艺玮
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执870号 被执行人：伍正光，男，1986年2月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行的伍正光被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2018）桂0422刑初9号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人伍正光缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人伍正光有银行存款2117.78元，本院已经依法扣划。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5178号 罪犯方桂芳，男，1949年11月3日出生于福建省莆田市，汉族，务农，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年12月17日作出（2013）秀刑初字第381号刑事判决，以被告人方桂芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月3日以（2016）闽01刑更3586号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2017年11月13日以（2017）闽01刑更5854号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯方桂芳在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯方桂芳减刑的异议。 本院认为，罪犯方桂芳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯方桂芳减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月3日至2019年11月2日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异211号 异议人（被执行人）陶某，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黎某，女，1993年4月25日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 本院在执行申请执行人黎某与被执行人陶某婚姻家庭纠纷一案中，异议人陶某向本院提出执行异议，请求：解除被执行人银行卡的冻结措施。2019年9月5日，陶某向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，陶某的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许陶某撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  梁海涛 二〇一九年九月五日 书记员  彭梓程
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初3942号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文成，山东鲁信律师事务所律师。 被告：张硕光，男，1971年5月27日出生，汉族，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张硕光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告张硕光不在指定位置未能送达。 本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邵方 二〇一九年九月二十九日 书记员  宋丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5425号原告：张冬良。被告：张伟建。原告张冬良与被告张伟建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。后本案转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张冬良到庭参加诉讼，被告张伟建经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张冬良的诉讼请求为：1、被告支付原告代偿款70024.01元；2、被告承担本案诉讼费用，在履行判决时直接支付给原告。事实和理由：2017年1月18日，被告作为借款人、原告作为保证人，共同和浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行(以下简称泰隆银行张家港支行)签订小额保证借款合同，约定被告向泰隆银行张家港支行借款人民币壹拾万元整，本合同保证方式为连带责任保证。该借款合同约定还款方式除本金分期付款以外，其他均为到期一次还本，到期日为2019年1月18日。被告在2018年3月就出现违约，2018年4月17日，原告履行担保义务，和泰隆银行张家港支行签订《保证金协议书》，约定原告向泰隆银行张家港支行保证金账户(账号：320200115612241001450001)存入保证金72700元整，以此作为借款人张伟建偿还债务的担保。自2018年3月后，被告无力偿还贷款，泰隆银行张家港支行向被告催要无果后，要求原告履行担保义务，在2019年3月，原告履行担保义务，代为偿还本息共计人民币70024.01元。原告多次向被告催要该担保代偿款，被告无故推诿不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，提起以上诉求。被告张伟建未作答辩。经审理查明，2017年1月18日，张伟建（借款人）、张冬良（保证人）与泰隆银行张家港支行（贷款人）签订（320211170118）浙泰商银（小保借）字第（0097840008）号《小额保证借款合同》，约定：自2017年1月18日起至2019年1月18日止，借款人向贷款人借款10万元，借款利率为月利率9.92‰,合同期内不调整，自借款人发放贷款之日起依据实际借款天数计算利息，还本付息方式为分期还款；借款人出现明显影响借款安全情形的，包括但不限于借款人未按约归还借款、未按约定用途使用借款、未按期支付任何一期利息、存在诉讼、任何违约行为等情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款人按照本合同规定收回或提前收回贷款的，借款人和担保人应按约定归还贷款及一切费用。2018年4月17日，张冬良与泰隆银行张家港支行签订保证金协议书，约定张冬良向泰隆银行张家港支行保证金账户存入72700元，作为借款人张伟建偿还借款的担保，如张伟建在2018年7月6日前未偿还全部或部分债务本息，泰隆银行张家港支行有权随时扣划用于归还张伟建未偿还的借款本息及为实现债权所发生的一切费用。2019年3月8日，泰隆银行张家港支行出具证明，确认张冬良已为张伟建代偿借款本息合计70024.01元。现张冬良诉至本院，要求被告张伟建向其支付该款，引起本案纠纷。由于被告张伟建未到庭，致本案调解未成。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张冬良为被告张伟建向案外人泰隆银行张家港支行的借款提供担保，后为张伟建代偿了借款本息合计70024.01元，现张冬良向张伟建追偿上述款项，有借款合同、保证金协议书、代偿证明等为据，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告张伟建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟建应于本判决生效之日起十日内支付原告张冬良代偿款70024.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告张伟建负担。该款原告张冬良已经预交，本院收取的部分不再退还，由被告张伟建在履行本判决时直接支付给原告张冬良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  马文雪人民陪审员  陈纪华人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月二十日书 记 员  许秋蓉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1164号申请执行人沈阳平顺运输有限公司，住所沈阳市铁西区南统一信用代码：法定代表人徐秀萍，该公司经理。被执行人王宝柱，出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇宝海力锦嘎，公民身份证号码申请执行人沈阳平顺运输有限公司与被执行人王宝柱挂靠经营合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6377号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项12796元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6377号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3696号之一 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。 负责人：邱诗琴。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凡，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：周群伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被告周群伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行撤诉处理。 案件受理费4769元，减半收取计2384.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  金 和 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执443号申请执行人沈学成，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南滑翔被执行人李光文，男，，汉族，住址沈阳市铁西区肇工南街。身份证号码被告王冬雪，女，，汉族，住址吉林省教化市民主街中心社身份证号码申请执行人沈学成与被执行人李光文、王冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日做出的（2018）辽0106民初11462号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。本案执行内容：一、被执行人李光文、王冬雪给付申请执行人沈学成借款24000元；二、被执行人李光文、王冬雪给付申请执行人沈学成借款利息，以24000元为基数，从2018年10月16日起按年息6%计算至本金还清之日止；三、被执行人李光文、王冬雪承担案件受理费780元，保全费720元。在执行过程中，本院依法向被执行人李光文、王冬雪发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人李光文、王冬雪纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人李光文、王冬雪高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人李光文、王冬雪的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人李光文、王冬雪名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初11462号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  蔡 霞