广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初457号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：徐伟文，男，汉族，住广州市花都区，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）诉被告徐伟文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告徐伟文经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟文赔偿原告保险赔偿款项29796元及自2018年5月3日起至实际还清之日止的全部利息（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年12月5日利息为781.28元）；2.被告徐伟文承担本案全部诉讼费（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月4日,蔡裕填就粤Ａ×××××车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种【保险单号:PDAA201744010000350900】,合同约定保险期限从2017年8月8号起至2018年8月7日止。2017年12月24日,蔡裕填驾驶粤Ａ×××××车与被告徐伟文驾驶的粤Ｒ×××××车辆在花都××××路与龙珠路交叉路口处发生碰撞,广州市公安局交通警察支队花都大队作出【第2017C0221号】《道路交通事故认定书》,认定被告徐伟文驾车发生交通事故后弃车逃逸,承担此事故的全部责任,蔡裕填不承担此事故责任。2018年3月12日,蔡裕填对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔,根据保险合同原告已于2018年5月2日向蔡裕填支付保险金29796元,蔡裕填向原告出具了《机动车保险权益转让书》。原告认为,原告与蔡裕填的保险合同是合法有效的,原告已根据保险合同约定向蔡裕填赔付了保险金29796元。根据《保险法》第60条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告徐伟文对此此事故承担全部责任,故原告向蔡裕填支付保险金后,原告有权在赔偿金额范围内对被告进行追偿。故向法院起诉，请求法院判如所请。为证明其主张的事实，人保广州分公司向本院提交以下证据：1.《保险单》及《保险条款》，证明蔡裕填与原告存在保险合同关系,其为粤Ａ×××××车辆投保了机动车损失保险,保险条款明确约定:因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；2.《道路交通事故认定书》，证明事故造成粤Ａ×××××车辆损坏,徐伟文粤Ｒ×××××承担事故全部责任；3.发票及维修明细，修理受损车辆粤Ａ×××××各项费用合计29796元；4.《代位求偿案件索赔申请书(责任对方机动车方)》，证明蔡裕填向原告申请赔偿保险金；5.《声明》，证明蔡裕填未与被告就本次事故赔偿达成任何协议,也未收到任何形式的补偿或赔偿费；6.银行划款凭证，证明原告已将赔偿款29796元划入蔡裕填账户；7.《机动车保险权益权转让书》，证明蔡裕填对赔款29796元予以确认并向原告权益转让的事实。补充提交证据：8.照片（13页），证明当时粤Ａ×××××的车损情况。被告徐伟文没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。人保广州分公司所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且人保广州分公司保证真实，本院对人保广州分公司所举证据予以确认并在卷佐证。根据人保广州分公司的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××车辆所有人为蔡裕填，2018年8月7日蔡裕填为粤Ａ×××××车辆向人保广州分公司投保了商业车险，保险期间自2017年8月8日0时起至2018年8月7日24时止，其中机动车损失险的保险限额为58958.40元。本案没有证据显示粤Ｒ×××××车辆有购交强险及商业车险。2017年12月24日23时16分左右，徐伟文驾驶粤Ｒ×××××号小轿车沿花都区大华二路由南往北方向行驶至龙珠路交叉路口时，与蔡裕填驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生碰撞，发生碰撞后两车失控分别碰撞停放在路边的粤Ｒ×××××号小轿车、粤Ａ×××××号小轿车、粤Ａ×××××号小轿车，造成蔡裕填受伤（轻微伤）及五车损坏的交通事故。事故发生后徐伟文弃车逃逸。广州市公安局交通警察支队花都大队作出《道路交通事故认定书》（第2017C0221号），认定徐伟文弃车逃逸，承担此事故全部责任；蔡裕填不承担此事故责任；粤Ｒ×××××号小轿车、粤Ａ×××××号小轿车、粤Ａ×××××号小轿车无责任。事故发生后，粤Ａ×××××被送广州市骏延汽车贸易有限公司修复，并生产维修费29466元。另，因本次事故粤Ａ×××××车辆产生拖车费330元。2018年3月12日蔡裕填向人保广州分公司出具《声明》，确认其“未与事故责任方就本次事故赔偿达成任何协议，也未收取事故责任方任何形式的补偿或赔偿费。”2018年5月2日人保广州分公司向蔡裕填支付了赔偿款29796元（修车费29466元+330元）。2018年8月12日，蔡裕填向人保广州分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，确认：“立书人（指蔡裕填，下同）已收到贵公司（指人保广州分公司，下同）赔款金额（人民币大写）贰万玖仟柒佰玖拾陆元整。立书人同意将已取得赔偿部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”现因人保广州分公司向责任方追偿无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：人保广州分公司依法已向其被保险车辆即粤Ａ×××××小型轿车所有人赔付29796元，有《广东增值税普通发票》、银行划款凭证、《机动车辆保险权益转让书》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故现人保广州分公司支付保险赔款后，依据上述规定取得向侵权人追偿保险赔款的权利。《中华人民共和国侵权责任法》：“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，《道路交通事故认定书》认定徐伟文承担事故的全部责任，且本案没有证据显示粤Ｒ×××××车辆有购买交强险及商业车辆，徐伟文也无出庭对此提供证据及作出说明，故人保广州分公司代位要求徐伟文支付全部赔偿款29796元，本院予以支持。若粤Ｒ×××××车辆有购买交强险，徐伟文可另循法律途径向相应承保保险机构主张权利。对于人保广州分公司要求徐伟文支付赔偿款利息：因保险代位求偿范围以保险人已实际支付的赔偿金额为限，且本案没有证据显示起诉前人保广州分公司要求徐伟文在合理期限内支付本案保险赔偿金，故人保广州分公司要求徐伟文支付保险赔偿款利息，本院予以驳回。被告徐伟文经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿款29796元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.40元，由被告徐伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年九月二日书 记 员  任静欣附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。