北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3831号原告：北京普洛斯空港物流发展有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地顺畅大道15号，统一社会信用代码91110000772552462X。法定代表人：蔡晨，董事长。委托诉讼代理人：王莹，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长斌，北京德恒律师事务所律师。被告：北京亚泰信驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层703，统一社会信用代码911101086631448309。法定代表人：宋宁宝。原告北京普洛斯空港物流发展有限公司（以下简称普洛斯公司）与被告北京亚泰信驰科技发展有限公司（以下简称亚泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洛斯公司委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告亚泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洛斯公司向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告与被告签署的合同编号为21005-BJAIP-B4c的《房屋预留/预租/租赁合同》于2018年5月4日解除；2．判令被告向原告支付应付未付的租金、物业管理服务费、水电费共计1343653．77元；3．判令被告承担前述欠付租金、物业管理服务费、水电费自2018年5月5日起至被告实际支付之日止的滞纳金，以897221．47元为基数，按每日0．05%的标准按日计算；4．判令被告给付原告律师费110000元；5．判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全申请费5000元、公告费。事实和理由：2016年7月，被告作为承租人与原告作为出租人，签署了合同编号为21005-BJAIP-B4c的《房屋预留／预租／租赁合同》。根据租赁合同的约定，原告将坐落于北京市顺义区XX区出租给被告，计租面积为6332．34平方米，租赁期限为自2016年7月15日起至2019年7月14日止。在租赁合同签署后，被告向原告支付了保证金人民币446525元，原告亦依约将房屋移交被告。根据租赁合同第二部分合同一般条款第5条和第7条的约定，被告作为承租人，除首季度租金和物业管理服务费外，应于房屋移交后的每一年度的7月10日、10月10日、1月10日及4月10日的当日或之前，无需任何通知，向原告预先支付该下一季度的租金和物业管理服务费，并不得作任何扣减或抵销。根据租赁合同第二部分合同一般条款第8条的约定，被告作为承租人，应支付由原告合理计算的共同计量的水、电等公用事业设施的全部收费中对应被告消耗量部分的费用。另外，根据租赁合同第二部分合同一般条款第5．5条的约定，被告作为承租人，若拖欠任何租金、物业管理服务费或其他应付款项超过5天，被告应在原告要求时按每日0．05%的标准立即向原告支付滞纳金，从应付款项应交之日（包括应交日）起计算，直至被告还清所有拖欠款项的当日为止。合同履行过程中，被告拖欠原告租金、物业管理费及水电费等费用，经原告多次催告，被告仍未予履行。综上，原告认为，根据《中华人民共和国合同法》相关法律法规及租赁合同的约定，被告的行为已构成合同违约，侵犯了原告的利益，原告有权解除租赁合同，并主张相应赔偿，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告亚泰公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对普洛斯公司提交的《房屋预留／预租／租赁合同》，《承诺函》，水、电费付款凭证，2018年能源表统计记录，《法律服务协议》，网上银行电子回单，发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年7月，普洛斯公司（出租人）与亚泰公司（承租人）签订了合同编号为21005-BJAIP-B4c的《房屋预留/预租/租赁合同》（以下简称涉诉合同）。涉诉合同“基本商业条款”约定，普洛斯公司将位于顺义区XX区，计租建筑面积6332．34平方米的房屋出租给亚泰公司；租赁期限为3年，自2016年7月15日（移交日）起算，至2019年7月14日（到期日）届满；租金及物业管理服务费的适用税率分别为5%和6%，其中2017年7月15日至2018年7月14日期间，折后租金为1．360元/日/平方米（不含税），折后物业管理服务费为0．074元/日/平方米（不含税）；亚泰公司支付给普洛斯公司保证金446525元；租赁条款中所指的日、月、季度分别为日历日、日历月、日历季度。涉诉合同“合同一般条款”部分约定如下：“……5．2、承租人应于本合同签署日后十（10)日内支付‘租赁期限’内起租日起三个月的‘租金’（按基本商业条款附录所载的租金标准计算）。承租人保证在‘移交日’之后的每一年度的7月10日、10月10日、1月10日及4月10日的当日或之前，无需任何通知，向出租人预先支付该下一季度的‘租金’，并不得作任何扣减或抵销（但本合同明确规定可以或出租人明确同意的扣减或抵销的除外）。在‘租赁期限’开始时的第一个季度或租赁终止时的最后一个季度中，对于承租人使用‘房屋’不满一个季度的，其‘租金’应按比例结算，即用当季度使用‘房屋’的实际天数除以当季度的日历天数再乘以该期间所适用的每季度‘租金’计得……7．1、承租人应在‘移交日’的当日或之前支付‘物业管理服务费’（按基本商业条款附录所载的物业管理服务费标准计算），并在‘租赁期限’内每月的‘租金’到期的同一天或之前以与‘租金’相同的支付方式向承租人支付基本商业条款附录中列载的‘物业管理服务费’。在‘租赁期限’开始时的第一个月或租赁终止时的最后一个月中，对于承租人使用‘房屋’不满一个月的，其‘物业管理服务费’应按比例结算，即用当月使用‘房屋’的实际天数除以当月的日历天数再乘以该期间所适用的每月‘物业管理服务费’计得……8．1、承租人应支付与其使用‘房屋’有关的所有水、煤气/天然气、电（包括电力增容）、热、电信、垃圾（除办公室垃圾外）收集以及其它类似的公用事业设施费用、以及由于承租人的原因而由任何政府实体或公用事业设施提供者收取的任何税款、罚款、附加费和其它费用等。由于出租人代付公用事业设施费发生的相关税或费，由承租人承担……24．1、下列每一事件均构成承租人在本合同项下的违约事件（以下简称‘违约事件’）：（1）承租人没有支付本合同要求的任何一期的到期‘租金’或任何其它到期款项，并且该等款项自应付日起（包括应付日在内）5天内仍然没有支付的……25．1、一旦发生任何一种违约事件且只要该违约事件仍在继续，出租人可以选择：……（3）终止本合同或本合同项下‘房屋’租赁的任何一部分并且立即收回‘房屋’或其相关部分的占有权。除此以外，出租人还有权寻求法律上的任何其它救济。25．2、承租人同意，一旦本合同或者‘房屋’的任何一部分根据第25条被出租人终止，出租人有权……要求承租人补偿出租人下列数额：……以及出租人为了寻求其救济所支出的所有合理费用（包括合理的律师费和仲裁和/或法院的费用）……”。合同签订后，亚泰公司向普洛斯公司支付保证金446525元。2018年6月19日，亚泰公司向普洛斯公司出具《承诺函》一份，载明“……因我司未能按时支付租金、物业费、其他费用等，截至本函出具之日，我司仍欠付贵司的款项总额为1564300元（下称“欠款”）……另租赁合同乙方交甲方押金40万元，结算时用于抵库房租金，我司仍对未能支付贵司的全部欠款负有偿还义务。”因亚泰公司未依约支付上述钱款，普洛斯公司于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对亚泰公司名下价值1315235．57元的财产予以查封、扣押或冻结，本院作出（2018）京0113财保125号民事裁定书，裁定对亚泰公司名下价值一百三十一万五千二百三十五元五角七分的财产予以查封、扣押或冻结。普洛斯公司为此支出财产保全申请费5000元。关于合同解除，普洛斯公司表示，因为亚泰公司拖欠其租金等费用，依据涉诉合同“合同一般条款”第24条及第25．1条，亚泰公司拖欠租金等其他费用超过5日，其可以终止合同即解除合同，而其将涉诉房屋于2018年5月5日出租给其他人，故其要求确认涉诉合同于2018年5月4日解除，其没有给亚泰公司发过解除合同通知书，就直接起诉了，如果法院不能确认涉诉合同于2018年5月4日解除，也要求法院判令解除涉诉合同。普洛斯公司表示其诉请的租金、物业管理服务费均是按照合同约定的折扣后含税价格计算至2018年5月4日，同意将亚泰公司已付的保证金446525元从其诉讼请求中扣除。普洛斯公司提交其支付水、电费的付款凭证一组以及2018年能源表统计记录，证明其代为支付了涉诉租赁房屋的水、电费，且亚泰公司对其使用的水、电情况予以确认。关于律师费支出，普洛斯公司表示11万元律师费是实际支出的，依据是涉诉合同“合同一般条款”第25．2条，为此普洛斯公司提交其与北京德恒律师事务所、德恒上海律师事务所签订的《法律服务协议》、网上银行电子回单及金额均为55000元的发票两张予以证明。《法律服务协议》约定就普洛斯公司与亚泰公司房屋租赁合同纠纷案一审诉讼程序法律服务费用11万元。庭审结束后，普洛斯公司撤回第三项诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告亚泰公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。普洛斯公司与亚泰公司签订的合同编号为21005-BJAIP-B4c的《房屋预留/预租/租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据普洛斯公司的陈述及亚泰公司出具的《承诺函》可以确认，亚泰公司未按照约定支付租金、物业管理服务费、水费及电费，现普洛斯公司要求解除涉诉租赁合同，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于合同解除日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。普洛斯公司表示就合同解除事宜未通知亚泰公司，故本院判决涉诉合同于本判决生效之日解除。普洛斯公司主张截至2018年5月4日亚泰公司欠付租金、物业管理服务费、水费、电费共计1343653．77元，综合《承诺函》、普洛斯公司提交的其支付水、电费的付款凭证以及2018年能源表统计记录等证据，本院对此予以采信，普洛斯公司同意将亚泰公司已付的保证金446525元予以折抵上述部分欠款，对此本院不持异议，扣除保证金446525元亚泰公司应付金额为897128．77元。关于普洛斯公司主张的律师费，结合普洛斯公司提交的《法律服务协议》、网上银行电子回单及金额均为55000元的发票两张可以看出，该律师费110000元确系普洛斯公司为解决涉诉房屋租赁事宜所支出的合理费用，故普洛斯公司该请求符合涉诉合同“合同一般条款”第25．2条之约定，本院予以支持。普洛斯公司主张之财产保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。普洛斯公司自愿撤回第三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京普洛斯空港物流发展有限公司与被告北京亚泰信驰科技发展有限公司签订的合同编号为21005-BJAIP-B4c的《房屋预留/预租/租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京亚泰信驰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京普洛斯空港物流发展有限公司租金、物业管理服务费、水费、电费共计八十九万七千一百二十八元七角七分（已扣除被告北京亚泰信驰科技发展有限公司所支付的保证金四十四万六千五百二十五元）；三、被告北京亚泰信驰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京普洛斯空港物流发展有限公司律师费十一万元；四、被告北京亚泰信驰科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京普洛斯空港物流发展有限公司财产保全申请费五千元；五、驳回原告北京普洛斯空港物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千三百零九元，由原告北京普洛斯空港物流发展有限公司负担五千四百元（已交纳），由被告北京亚泰信驰科技发展有限公司负担一万三千九百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费六百九十元，由被告北京亚泰信驰科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 益人民陪审员  张森达人民陪审员  宣永华二〇一九年九月二十六日书 记 员  白 晶