wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15992号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐海荣，女，1977年4月30日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐海荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告徐海荣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海荣归还原告信用卡透支款134,157.52元(其中本金100,771.82元、利息31,149.33元、滞纳金2,141.57元、手续费94.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告徐海荣偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：131,921.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐海荣承担。事实和理由：被告徐海荣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款134,157.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告徐海荣未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐海荣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,771.82元；二、被告徐海荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,983.15元，由被告徐海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41591号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋源泉，男，1989年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告宋源泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告宋源泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金5,386.47元，支付利息851.14元、逾期还款违约金445.77元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金5,386.47元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋源泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2018年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋源泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金5,386.47元；二、被告宋源泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,386.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1399号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人马桥威，男，1979年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省龙川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月12日被惠州市公安局刑事拘留，同年3月19日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1351号起诉书指控被告人马桥威犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人马桥威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年9月23日0时53分许，被告人马桥威酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××9的小型轿车惠州市惠城区路教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为115mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为102.99mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马桥威醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马桥威如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人马桥威对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年9月23日0时53分许，被告人马桥威酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为115mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为102.99mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人马桥威无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马桥威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马桥威归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马桥威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21479号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：宋洪洲，女，1978年12月17日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋洪洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告宋洪洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋洪洲支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计63641.90元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、宋洪洲承担本案全部诉讼费用。事实与理由：宋洪洲在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、宋洪洲身份信息；4、兴业银行公告。宋洪洲未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、宋洪洲向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，宋洪洲使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与宋洪洲均有约束力；如宋洪洲不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，宋洪洲因透支产生的信用卡欠款共计63641.90元。本院认为，兴业银行与宋洪洲之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋洪洲使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋洪洲逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宋洪洲偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋洪洲于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计63641.90元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宋洪洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元及公告费（以实际票据金额为准），由被告宋洪洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初531号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人周某1，甘肃省玉门市人，居住甘肃省酒泉市。2015年8月25日因犯诈骗罪被玉门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。2019年6月14日因涉嫌诈骗罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，同年6月28日逮捕。现羁押于肃州区看守所。辩护人于某，酒泉阳关律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）505号起诉书指控被告人周某1犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人周某1及辩护人于某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2017年12月，被告人周某1虚构其认识玉门油田酒东作业区的领导，能为被害人马某1办理在酒东作业区开车工作的事实，后以用工单位需交纳押金为借口，骗取马某1现金2000元，所骗财物用于自己挥霍。案发后，被告人周某1亲属积极退赔被害人损失2000元2、2018年6月至2019年4月期间，被告人周某1虚构其认识中国昆仑燃气公司办公室主任，可以帮助被害人周某2之子周宣办理昆仑燃气公司正式工作的事实，以找工作需要请客吃饭、送礼及体检为由先后共向周某2索要现金8500元及两条硬中华香烟，价值9400元，所骗财物被用于自己挥霍。案发后，被告人周某1亲属积极退赔被害人损失9400元。上述事实，在开庭审理中被告人周某1亦无异议，并有受案登记表，被害人马某1、周某2陈述，证人高某、马某2、孙某、肖某证言，银行账户交易明细，收条，扣押决定书及照片，现场检验报告书，辨认笔录及照片，电子数据检查笔录及光盘，电子数据提取记录，微信转账记录截图，办案说明，涉案卷烟价格证明，户籍信息，违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，虚构能帮助他人安排工作的事实，以找工作需要交纳押金、体检费及送礼为由骗取他人财物，价值合计11400元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某1能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；但其有前科，又可从重处罚。被告人周某1的辩护人提出有自首情节的辩护观点，经查，被告人系被公安机关书面传唤到案，经公安机关讯问后供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该辩护观点不予采信；提出的积极退赔被害人损失，自愿认罪悔罪的辩护观点，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告人周某1犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年九月二十六日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁虹，女，1984年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金69,929.91元，利息113,061.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,315.88元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计189,307.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,929.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金69,929.91元；二、被告袁虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,929.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548.25元，减半收取计774.12元，由被告袁虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初662号原告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区海滨大道北6号。法定代表人：白海龙，总经理。委托诉讼代理人：刘晓鸣，广东冠方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。被告：莫燕怡，女，汉族，1993年9月17日出生，住广东省廉江市。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）与被告莫燕怡商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣发公司的委托诉讼代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告莫燕怡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付购房款115122元及违约金13898.9（其中第二期购房款38248元违约金自2018年4月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为6980.2元；第三期购房款38437元违约金自2018年7月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为5189元；第四期购房款38437元违约金自2019年1月1日起按日万分之五计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月1日为1729.7元；三项合计为13898.9元）给原告。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告与被告就湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛中央广场21号楼5层627号商铺签订了《商品房买卖合同》，总价款为128122元。该合同第七条约定：付款方式为分期付款，买受人（被告）应当于2018年12月31日前分4期支付该商品房全部价款，首付款13000元自签订本合同当日即2018年2月5日前向出卖人（原告）付清，2018年3月31日前支付第二期购房款38248元，2018年6月30日前付第三期购房款38437元，余下房款38437元于2018年12月31日前付清。第八条约定：逾期超过60日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。签订合同后，被告支付了首付款人民币13000元，至今未支付第二、三、四期房款115122元。原告多次致电及发函给被告要求其依约履行义务，被告一直拒不理睬。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告莫燕怡未提出答辩意见，也没有证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告莫燕怡未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告荣发公司与被告莫燕怡签订《商品房买卖合同》，向被告出售湛江经济技术开发区海滨大道北6号荣盛中央广场21号楼5层627号商铺。双方约定：1.商品房总价128122元。2.付款方式为分期付款，买受人应当于2018年12月31日前分4期支付全部价款，首付款13000元于2018年2月5日前支付，第二期购房款38248元于2018年3月31日前支付，第三期购房款38437元于2018年6月30日前支付，余下房款38437元于2018年12月31日前付清。3.逾期付款的，逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同签订后，被告莫燕怡支付了首付款13000元。直至法庭辩论终结之日，被告莫燕怡仍未支付第二、三、四期购房款共115122元。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。按照双方的约定，被告应在2018年3月31日前支付第二期购房款38248元，在2018年6月30日前支付第三期购房款38437元，在2018年12月31日前支付第四期购房款38437元。现付款期限已届满且逾期超过了60天，被告莫燕怡仍未支付购房款115122元，已构成违约。原告请求被告继续履行合同,支付购房款115122元及每日按逾期付款金额的万分之五计算违约金，于法有据，本院予以支持。被告莫燕怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第三款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫燕怡继续履行《商品房买卖合同》，自本判决生效之日起10日内向原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司支付购房款115122元及违约金（违约金按每日万分之五计算；其中2018年4月1日起至2018年6月30日止的违约金以购房款38248元为基数计算，2018年7月1日起至2018年12月31日止的违约金以购房款76685元为基数，2019年1月1日起至付清之日止的违约金以购房款115122元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880.42元，由被告莫燕怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁 奎审 判 员  岳凌峰代理审判员  傅彩萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕 翔速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2883号 原告：薛建林，男，生于1969年7月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：魏平志，男，生于1973年6月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告薛建林与被告魏平志民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员梁玉玲担任审判长，与人民陪审员魏璋、李燕组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告薛建林及其委托诉讼代理人黎仕友到庭参加诉讼，被告魏平志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月24日被告因急需用钱向原告请求借钱，被告通过短信给原告发送工行卡号：62×××71，户名魏平志，同时约定下周二一定偿还。原告同意被告的借款请求，当日从其银行卡给被告工商银行卡转入30000元。按照约定借款期限已过，事后经原告多次电话催收无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求依法判决：1.被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告魏平志未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告薛建林与被告魏平志系朋友关系。2018年8月24日被告魏平志向原告薛建林借钱，原告薛建林同意后，被告魏平志通过短信给原告薛建林发送了其在工行开户的账号62×××71（户名魏平志）。并同时在短信上约定借款下周二一定偿还。事后，原告薛建林便于当日从其在中国工商银行股份有限公司江油支行开户的账户23×××57向被告魏平志指定的转款账号62×××71（户名魏平志）转入人民币30000元。借款到期后，经原告多次催收无果。 认定上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、账单、短信截屏、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方的借贷关系成立。被告借款后理应按约定及时归还，但被告在原告多次催收后，迟迟不履行还款义务，已构成违约。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告魏平志在本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元。 本案收案件受理费550元，由被告魏平志承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  梁玉玲 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  魏 璋 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  方扬阳
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0282刑初1238号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人邓超，男，1990年12月3日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，家住威信县。2009年2月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被查获，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2019)1197号起诉书指控被告人邓超犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙银炼、被告人邓超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年6月17日22时30分许，被告人邓超饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号牌小型普通客车（搭载杨某），沿慈溪市观海卫镇禹皇路由东往西行驶至鸣鹤教堂往西500米附近处，因操作不当而导致车辆失控驶入路边田里，造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，杨某外伤致脾破裂，在全麻下行“腹腔镜下脾切除术”，此伤势构成重伤二级；经道路交通事故认定，邓超承担事故的全部责任；经检测，邓超呼吸酒精含量为140mg/100ml；经理化检验鉴定，邓超血液中即时乙醇浓度为136mg/100ml，属醉酒状态。 到案后，被告人邓超如实供述了上述犯罪事实；案发后已赔偿银杏树及警示杆损失3500元，已赔偿被害人杨某相关经济损失并取得书面谅解。 上述事实，被告人邓超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人陆某的证言、驾驶证及车辆信息、病历资料、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、道路交通事故现场照片、理化检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、收据、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、接警单详情、处警经过、查获经过及被告人邓超的身份信息等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓超的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑八个月。 本院认为，被告人邓超违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓超到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人邓超能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓超犯交通肇事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑  金  藕 二〇一九年九月二十三日 书记员 邹荷君（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16463号原告：孙传伟。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙跃，上海勤周律师事务所实习律师。被告：上海萃天实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高涛涛，总经理。原告孙传伟诉被告上海萃天实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙传伟的委托诉讼代理人张清涛，被告法定代表人高涛涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款人民币(下同)80,000元。事实与理由：江苏省如皋市鼎昌名邸小区开发商为江苏鼎昌房地产开发有限公司，系被告总代理销售的楼盘。2018年3月18日，被告向原告宣传介绍鼎昌名邸2号楼3单元705室房屋，房屋总价625,000元，原告可参加被告宣传的6万抵10万元的优惠活动。于是原告向被告预交120,000元的优惠活动款。2018年3月23日，原告与开发商签订了《商品房买卖合同》，房屋总价为505,000元。原告认为，按照被告宣传的6万抵10万，原告预交了120,000元的优惠活动款，应当可抵200,000元的房价，但原告与开发商所签的买卖合同总价只比最初宣传的低了120,000元。原告交了120,000元，房价只低了120,000元，被告没有做到承诺可达到的优惠效果，被告应当支付应优惠而没有优惠的80,000元。原告对此与被告交涉无果，故诉讼来院。被告上海萃天实业有限公司辩称，原告是分销公司带过来买房的，原告作为客户买了房，跟开发商签订了合同，被告是营销成某的，原告实现了6万抵12万的优惠购房。原告签字的优惠函明确了购买的房号、优惠活动房价等，由原告签字捺印，不存在需要赔偿原告损失的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告在前案中提交的优惠活动函一份，证明原告参加被告宣传的60,000元抵100,000元的优惠活动。原告对内容有异议，认为原告处没有该确认函，且认为是原告先捺手印，被告再写了内容。被告对真实性无异议。对此本院认为，该《优惠活动单》被告对签字、捺印真实性无异议，且经本院释明后，原告仍表示对捺印和书写的先后顺序不要求鉴定，故本院对真实性依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，原告签字确认《客户优惠确认函》一份，载明：“本人在2018年3月18日购买鼎昌名邸2号楼3单元705室，参加6万抵10万优惠活动(简称优惠款)，总购房款为625,000元，合同价为505,000元，优惠活动费为120,000元，本人对上述总购房款及合同价不包含优惠活动费完全知晓并无任何疑义。如发生本人取消或退购该房屋情况，本人自愿放弃优惠款所有权，优惠款不予退还。备注：在2018年3月25日之前支付首付款55,000元，优惠活动费120,000元，共计175,000元。”原告于当日以POS机刷卡方式向被告支付50,000元，由被告出具盖章的收据。原告于2018年3月23日以POS机刷卡方式向被告支付70,000元，由被告出具盖章的收据。2018年3月23日，原告与案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向案外人购某某于如皋市搬经镇搬经居2幢705室房屋；房屋价款为505,000元。另查明，原告至今未向案外人江苏鼎昌房地产开发有限公司申请退房。本院认为，原告向被告出具的《客户优惠确认函》是原、被告对原告参加被告组织的购房优惠活动达成的一致意思表示，双方建立的服务合同关系，不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告通过获取被告提供的优惠购房服务，以原、被告确认的购房价款，与案外人成某签订《商品房买卖合同》，被告已经按约履行了其义务，原告应按照约定支付相应的优惠活动费。对于原告诉称，被告没有做到承诺的120,000元抵200,000元的优惠效果的意见，本院认为原告在POS机上刷卡向被告支付优惠活动费共计120,000元并取得被告出具的收据时，应当已知晓该款项数额及该款项支付的对象为被告，而原告在合理限期内未对此提出异议;且原告向被告出具的确认函中明确表述了合同价及优惠活动费的具体数额，也确认知晓函中的总购房款及合同价不包含优惠活动费，该确认函系原告对自己应支付的购房全部费用的确认，原告应当明知系争房屋的原出售价款及其已经参与优惠活动获得相应房价款的优惠；综上，本院采纳被告的意见，认定该确认函中表述的“总购房款”不是系争房屋的原出售价款，原告已经获得约定的购房优惠。现原告以未获得优惠为由要求被告赔偿房屋差价，并无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙传伟的诉讼请求。案件受理费人民币1,800元，减半收取，计人民币900元，由原告孙传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1334号之一 申请执行人：吴凯，男，汉族，生于1989年7月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：芝世忠，男，汉族，生于1982年7月4日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人吴凯与被执行人芝世忠民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2602号 原告莫福楷，男，1956年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告柴保华，男，1974年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告黄诚，男，1982年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告莫福楷与被告柴保华、黄诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫福楷到庭参加诉讼，被告柴保华、黄诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫福楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴保华、黄诚归还原告借款本金20000元及违约金（违约金计算：按月利率2%计算，自2018年12月2日起计至被告还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告柴保华以急需资金为由，向原告借款20000元，定于2018年12月1日归还；被告黄诚作借款担保人，并立下借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告莫福楷对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》1张，证明被告柴保华向原告借款20000元以及被告黄诚作为该笔借款担保人的事实。 被告柴保华未作出答辩，也未提供证据。 被告黄诚未作出答辩，也未提供证据。 被告柴保华、黄诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年12月1日，被告柴保华以急需资金为由向原告莫福楷借款20000元，被告黄诚为该笔借款作担保人，双方签订有《借条》为据。双方在《借条》中约定：该笔借款于2018年12月1日前归还，如超期，则每天按欠款总额的2%计付违约金。借款逾期后，被告方至今分文未归还借款。原告经多次催收未果，遂于2019年7月18日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告莫福楷与被告柴保华之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告柴保华尚欠原告借款本金20000元及自2018年12月2日起产生的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，虽然原告与被告约定的违约金超过年利率24%，但现原告要求被告方自借款逾期之日即2018年12月2日起至借款还清之日止，按月利率2%即年利率24%计付违约金的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。 被告黄诚在上述《借条》中签名作该笔借款的担保人，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案中，被告黄诚对其承担的保证方式约定不明确，故被告黄诚应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄诚对本案债务应承担连带清偿责任，本院予以确认。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柴保华归还原告莫福楷借款本金20000元及其违约金（违约金计算：以20000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月2日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告黄诚对上述债务负连带清偿责任。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告柴保华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢家坚 二〇一九年九月十七日 书记员  磨 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初230号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人赵某某，男，1992年10月1日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。曾因犯盗窃罪，于2013年被芜湖市镜湖区人民法院判处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2017年1月20日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月3日被杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警在杭州市江干区昙花庵路环站东路口抓获，当月5日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2011年1月25日晚，被告人赵某某来到马鞍山市雨山区百度网吧内上网，至次日凌晨时分盗得李某放置在网吧座位上女式包内的钱包一个(内有现金人民币3500元)，后离开现场。2019年7月3日，被告人赵某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人赵某某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2011年1月25日晚，被告人赵某某来到马鞍山市雨山区百度网吧内上网，直至次日凌晨。凌晨时分，被告人赵某某窃得李某放置在网吧座位上女式包里的钱包一个,内有现金人民币3500元，后离开现场。2019年7月3日，被告人赵某某被杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警在杭州市江干区昙花庵路环站东路口抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证书证受案登记表、到案经过材料、刑事判决书、情况说明、被告人赵某某基本信息资料;被害人李某的陈述；勘验、检查、辨认等笔录;视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院酌定从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章文兰二〇一九年九月二十日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初28273号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：许浩,男，1996年6月18日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告许浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告许浩下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5,000元；2.判令被告向原告支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金5,000元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求，即本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年5月12日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款35,000元，借款期限从2018年5月12日起至2020年5月11日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年5月14日通过银行转账形式向被告账户转入35,000元。2019年5月4日，原告以被告自2019年5月1日起未至原告处上班为由，与被告解除劳动关系。现因被告在劳动关系解除后至今未能归还本金5,000元及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告许浩未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年5月12日原、被告签订的借款协议、中国工商银行电子银行回单、明细清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告之间曾签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处从事销售职务，合同期限为2018年7月21日至2020年7月20日，月工资为3,000元。2018年5月12日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款35,000元，借款期限从2018年5月12日至2020年5月11日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年5月14日，案外人张夏雨受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入35,000元，被告在收据上签名确认。之后，被告归还原告30,000元，余款至今未还。2019年5月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：许浩先生：您今未至公司上班，且未按公司规定的请假流程及规定办理任何请假手续，属严重违反公司规章制度视为自动离职。经公司决定，即日起与你解除劳动关系，请在收到本通知书后三日内到人事部办理离职手续。逾期不办理所造成的损失由你自行承担，公司有权因你工作失职造成的损失进行追讨。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费3,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年5月12日至2020年5月11日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，已于2019年5月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还剩余借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费3,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金5,000元；二、被告许浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金5,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告许浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费1,080元，由被告许浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3961号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人居某某，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7434号起诉书指控被告人居某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人居某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月17日，被告人居某某至上海市浦东新区惠南镇永乐村永安1007号被害人周某1、周某2住处，拉门进入室内，见被害人家中有保险箱后，遂至附近的电动工具店购买角磨机后再次返回，用角磨机破坏保险箱后，窃得保险箱内人民币8,700元、铂金手镯1只、黄金胸花链1条、黄金天元戒1枚、黄金方戒1枚、铂金戒指2枚等物，上述6件物品共计价值人民币18,808元。2019年6月20日14时30分许，被告人居某某在本区高桥镇北新村中新村XXX号被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述赃款、赃物已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人居某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1、周某2的陈述及辨认笔录、证人王某某的证言及对角磨机、摩托车图片的相关辨认情况、支付宝付款记录截屏、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录、赃物及作案工具照片、发还清单、搜查证、搜查笔录、调取证据清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。居某某有多次前科、劣迹，此次在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。居某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，赃款、赃物已追缴发还被害人，综合考量后依法从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人居某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2023年3月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李俊英审判员  陈 玮审判员  周虹艳二〇一九年九月二十日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人居伟明和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7319号原告：刘秀连，女，1974年6月14日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：许立国，男，1969年10月29日出生，汉族，住北京市怀柔区委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。委托诉讼代理人：许子扬（系许立国之女），女，1994年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘秀连与被告许立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘秀连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘秀连撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年九月二十日书记员  赵东月
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1389号 申请执行人：于波，男，汉族，1984年6月29日生,住高青县。 被执行人：刘鲁，男，汉族，1979年3月5日生,住高青县。 本院在执行申请执行人于波与被执行人刘鲁借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于波于2019年9月26日与被执行人刘鲁达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文内容。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  孙玉静 二〇一九年九月二十八日 书记员  卢胜杰
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初693号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：于馨翔，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告于馨翔、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，于馨翔的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：于馨翔和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明于馨翔已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告于馨翔辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。于馨翔于2014年1月17日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3956号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1993年11月21日生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3983号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人韦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月31日至4月2日，被告人杨某某通过网上交友的方式搭识被害人王某，利用被害人急于结交异性的心理，以假冒回原籍需要路费、置换移动电话、报补习班等各种理由，共计骗得人民币4,000元。2019年3月30日至4月17日，被告人杨某某通过网上交友的方式搭识被害人武某某，利用被害人急于结交异性的心理，以假冒支付房租、回原籍再回沪需要路费等理由，骗得人民币2,150元，另以置换移动电话为由，骗得被害人武某某为其购买了价值人民币2,299元的移动电话一部。2019年3月25日，被告人杨某某通过网上交友的方式搭识被害人余某，利用被害人急于结交异性的心理，以假冒其哥哥孩子生病需要筹集治疗费为由，骗得人民币3,000元。2019年6月4日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某、武某某、余某的陈述、辨认笔录，相关微信账户信息、转账及聊天记录、话费充值及购买手机支付截图，公安机关出具的抓获情况及被告人杨某某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民的钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，部分赃物已追缴，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人杨某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年1月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、移送在案的移动电话一部，发还被害人武某某。继续追缴被告人杨某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34110号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：翁某某，余不详，住上海市闵行区。原告上海田园物业公司与被告翁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。原告于2019年9月25日向本院提交撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤回起诉处理。审判员  袁洁二〇一九年九月二十五日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3948号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东九洲建设集团有限公司。住所地：广东省廉江市中山路48号。法定代表人：黎相坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙日生，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莹，广东卓信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢刘明，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华民，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。一审被告：胡斌，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县，一审被告：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：白小虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐仲慧，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）因与被申请人谢刘明、谢华民，一审被告胡斌、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九洲公司申请再审称：一、申请人和胡斌并无形成实际的挂靠关系，原审判决认定申请人与胡斌存在挂靠关系，并以此为由判令申请人为胡斌的债务承担连带责任，显然属于认定事实错误，应予以纠正。（一）申请人、胡斌和宝冶公均认可，九洲公司系将相关工程分包给案外人杨某实际施工，并与杨某签订了《承包经营责任协议书》,杨某才是相关工程的实际施工人，申请人与胡斌之间并无形成任何挂靠关系。（二）被申请人谢刘明、谢华民提交的三份《法定代表人授权委托书》并不属实，原审法院在谢刘明、谢华民无法出具原件，且无任何辅助证据的情况下，认定该三份《委托书》的真实性，显然属于认定事实错误，应予以纠正。一是谢刘明、谢华民并未能提供该三份《委托书》的原件供各方当庭质证，且也未能提供其他证据证明该三份《委托书》属实，谢刘明、谢华民应就此承担举证不能的法律后果。二是宝冶公司曾多次明确表示“并无收到该三份《委托书》”，在没有任何相反证据的情况下，其推翻之前陈述的意见依法不应予以采信。三是在二审庭审之后，宝冶公司在没有提交任何相反证据的情况下，无故推翻其之前多次确认的事实，显然违反了“禁止反言”的原则，其意见不应予以采信。（三）原审判决断章取义，单凭申请人“分包人”的身份，便认定与胡斌存在事实挂靠关系，显然与实际情况不符。二、即使认定申请人和胡斌形成事实挂靠关系，申请人依法也无需承担责任，原审法院罔顾本案事实，无视相关法律规定的行为应予以纠正。（一）广东省高级人民法院已就建设施工合同纠纷中，被挂靠人免责的情形作出明确规定。根据《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二十二条关于实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的如何处理规定，挂靠人以被挂靠人的名义承接工程后，又将工程进行分包或转包，实际施工人主张挂靠人和被挂靠人承担欠付工程款连带责任的，应区分情形处理：挂靠人以被挂靠人名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人和被挂靠人承担连带付款责任；挂靠人以自己名义对外签订分包或转包合同的，挂靠人承担付款责任。（二）申请人在本案中完全符合法定的被挂靠人免责情形，其依法不应承担任何责任。根据谢刘明、谢华民提交的证据，《欠条》的落款处明确注明的欠款人是胡斌，由此可见胡斌是以自己名义确认该笔欠款的。而且谢刘明、谢华民收取该两份《欠条》的行为也应视为其认可并接受相关欠款属胡斌个人债务。综上所述，即便认定申请人和胡斌存在事实挂靠关系，但本案所有证据均显示胡斌作为挂靠人系以自己名义对外签订分包或转包合同。根据上述规定应当认定胡斌作为挂靠人自行承担付款责任，申请人无需为其欠款承担任何连带责任。以上法律依据与案件事实，申请人在庭审过程中，以书面及口头方式多次强调。然而，原审法院依然罔顾以上法律规定，在没有理清案件事实及法律关系的情况下，判令申请人承担相关连带责任，显然存在认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。因此,申请人请求撤销（2018）粤08民终1358号民事判决书中关于申请人需就胡斌向谢刘明、谢华民赔付挖掘机工程款73.8万元及利息及逾期利息承担连带责任的判项，改判申请人无需承担任何责任，一、二审案件诉讼费用由谢刘明、谢华民负担。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。再审申请人九洲公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据九洲公司的再审申请，本案争议的焦点问题是胡斌与九洲公司是否存在挂靠法律关系，九洲公司是否应对涉案工程所欠工程款承担付款责任。首先，根据一、二审查明的事实，涉案工程是总承包方宝冶公司分包给九洲公司的宝钢湛江钢铁基地项目1550mm冷轧工程二标段的土方工程，根据九洲公司与宝冶公司签订《建筑安装工程施工分包合同》约定，九洲公司指派胡斌作为合同项下工程的领款人为胡斌，负责到宝冶公司领取合同约定应得的款项。根据九洲公司向宝冶公司出具的《法定代表人授权委托书》载明:九洲公司特授权胡斌代表公司全权办理涉案工程投标、谈判、签约、合同履行过程管理、合同结算等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同，胡斌的职务是项目经理，授权有效期至项目结算结束。宝冶公司在庭审中亦确认，其与九洲公司之间就涉案工程签订的合同实际由胡斌履行。因此，从九洲公司与宝冶公司之间分包合同实际履行情况看，胡斌与九洲公司之间符合挂靠与被挂靠关系的法律特征。九洲公司主张其与胡斌没有实际挂靠关系，涉案工程是由杨某挂靠施工，其为此提交了与杨某之间签订的《承包经营责任协议书》，但其没有证据证明涉案工程属于该协议书约定的工程范围，亦没有证据证明杨某就涉案工程与总承包方宝冶公司有过任何联系，因此其主张涉案工程由杨某挂靠施工，没有事实依据，原一、二审判决认定胡斌与九洲公司之间存在挂靠法律关系并无不当。其次，关于九洲公司是否应对涉案工程所欠工程款承担付款责任的问题，胡斌挂靠九洲公司分包涉案工程后，又将工程转包给谢刘明、谢华民施工，但其与谢刘明、谢华民之间没有签订转包合同。根据九洲公司与宝冶公司之间签订的《建筑安装工程施工分包合同》以及九洲公司出具的《法定代表人授权委托书》，作为实际施工人的谢刘明、谢华民有理由相信胡斌是代表九洲公司将涉案工程转包给他施工的，胡武是以九洲公司的名义将涉案工程转包；至于工程完工结算时胡武以自己的名义给谢刘明、谢华民出具欠款欠据，亦是胡武按照九洲公司与宝冶公司的合同约定，代表九洲公司履行的职务行为。因此，九洲公司在本案中作为被挂靠人应与挂靠人胡斌承担连带付款责任，原一、二审判决九洲公司对胡斌所欠谢刘明、谢华民的工程款承担连带清偿责任亦无不当。综上，再审申请人九洲公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东九洲建设集团有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕张国智
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19149号原告：董晓华，女，1958年8月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被告：北京联升投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区住邦20004号楼2001号。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，1976年10月12日出生，汉族，北京联升投资管理集团有限公司行政主管。被告：北京众信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区科技园航丰路6号中航荣丰写字楼205室。法定代表人：侯光辉，总经理。原告董晓华与被告北京联升投资管理集团有限公司（以下简称联升公司）、北京众信保险公估有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓华的委托诉讼代理人刘新，被告联升公司的委托诉讼代理人罗先平、众信公司的法定代表人侯光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董晓华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款16.8万元并支付利息（以16.8万元为本金，按照年利率8.5%计算，自2018年11月30日起至款项实际付清之日止）。2.判令二被告支付逾期违约金1050元（以21万元为基数，按照0.5%的标准计算）。事实及理由：2018年11月30日，原告与被告一签订《借款合同》，约定被告向原告借款21万元，借款期限自2018年11月30日至2019年3月30日，借款用途为经营，年利率8.5%。合同还约定：合同签订当天归还借款20%，后期每月归还20%，5次还清。在借款合同签订前，原告已按照被告一提供的POS机刷卡21万元，POS机绑定的银行账户为被告二公司账户。被告二为被告一的子公司。被告一除通过其股东王美珍向原告归还本金4.2万元外，其余款项并未按照约定履行义务，应按照约定支付0.5%的违约金。联升公司辩称：同意原告关于本金的诉讼请求，借款属实。联升公司接管中联汇富资产管理（北京）有限公司（以下简称中联汇富公司）的债务统一处理，中联汇富公司和联升公司之间存在合作关系，认可21万元债务的实际借款人是联升公司。由于目前处理的债务比较多，资金不能到位，联升公司没有能力处理，现在我公司都分两年处理本金，先不处理利息，希望原告考虑免除利息。21万元借款当时打款到了众信公司，通过pos机打款，分别是1万元和20万元。由于中联汇富公司向众信公司借过钱，所以当时就指定了众信公司的账户，借款与众信公司没有关系。众信公司辩称：不同意原告的诉讼请求。众信公司与本案的借贷没有关系，众信公司没有与原告签订借款合同。虽然款项是打到众信公司，但资金已经与中联汇富公司结算过了。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，董晓华与联升公司签订《借款合同》，约定联升公司向董晓华借款21万元，借款期限自2018年11月30日至2019年3月30日，借款用途为经营，年利率8.5%。合同还约定，合同签订当天归还借款20%，后期每月归还20%，5次还清；联升公司不履行约定的义务应按照借款合同总金额0.5%向董晓华支付违约金。2018年12月3日联升公司通过其股东王美珍向董晓华转账返还借款4.2万元，未按照约定返还本金及支付利息。此笔借款，系董晓华于2018年8月31日向中联汇富公司投资的理财款，董晓华于当日按照中联汇富公司提供的POS机二次刷卡21万元，POS机绑定的银行账户为众信公司账户。理财款到期后，中联汇富公司未能返还本金，债务由联升公司承接。联升公司系众信公司的控股公司，均系独立法人。上述事实，有当事人陈述，董晓华提交的《借款合同》、银行交易明细、二被告的企业工商信息，在案佐证。本院认为，董晓华与联升公司签订的《借款合同》系依法成立，合同有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在联升公司承接债务后，董晓华已履行付款义务，联升公司未按合同约定的时间还款付息，构成违约，应当承担违约责任。联升公司尚欠董晓华借款16.8万元未返还、利息未支付，事实清楚，本院予以确认。众信公司不是借款人，不应承担还款义务。董晓华对联升公司的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。董晓华对众信公司的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、北京联升投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内返还董晓华借款16.8万元并支付利息（以16.8万元为基数，按照年利率8.5%计算，自2018年11月30日起至款项实际付清之日止）。二、北京联升投资管理集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿董晓华违约金1050元（以21万元为基数，按照0.5%的标准计算）。三、驳回董晓华的其他诉讼请求。案件受理费1936元，由北京联升投资管理集团有限公司负担；保全费1413元，由董晓华负担233元，由北京联升投资管理集团有限公司负担1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇一九年九月二十四日书记员  柴也婧
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3294号原告：许巧云，女，1961年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告许巧云诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许巧云的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资3400元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠3400元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资3400元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告许巧云工资3400元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资3400元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告许巧云工资3400元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40615号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告史晓敏，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告史晓敏追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告史晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2017年2月24日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为52000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息1912.44元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年10月20日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的48053.23元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告史晓敏支付代偿款48053.23元；2、被告史晓敏支付违约金15600元；3、诉讼费用由被告史晓敏承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告史晓敏经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告史晓敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告史晓敏签订的《个人贷款委托担保合同》和被告史晓敏与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了48053.23元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告史晓敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款48053.23元；二、被告史晓敏于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15600元。被告史晓敏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为695.67元，由被告史晓敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5619号上诉人（原审原告）:朱静，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:合肥鑫润食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇土山，统一社会信用代码913401216679123583。法定代表人：蒋勇，经理。被上诉人（原审被告）:丁本干，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。上诉人朱静因与被上诉人合肥鑫润食品有限责任公司、丁本干股权转让纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院(2019)皖0121民初549号民事判决；二、本案发回安徽省长丰县人民法院重审。上诉人朱静预交的二审案件受理费13800元予以退回。审判长  程亚娟审判员  古开利审判员  马 莉二〇一九年九月二十四日法官助理姚瑞芳书记员吴喻附本案适用的法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2133号原告：山东光明工模具制造有限公司住所地：高唐县光明路西首路北。法定代表人：孙国良，总经理。委托诉讼代理人：甄永杰，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英辉，男，汉族，1984年9月16日，系公司员工。被告：洛阳铜坤机械制造有限公司住所地：新安县洛新工业园区。法定代表人：张小玲，董事长。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丙灿，男，汉族，1951年11月20日生，系公司生产厂长。原告山东光明工模具制造有限公司与被告洛阳铜坤机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东光明工模具制造有限公司的委托诉讼代理人甄永杰、刘英辉和被告洛阳铜坤机械制造有限公司的委托诉讼代理人李双虎、尤丙灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款1857698.92元及利息(利息按中国银行同期同类贷款利率的1.5倍从本案起诉之日2017年8月11日计算至实际清偿完毕之日)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:自2015年6月起，原被告订立多份《买卖合同》，约定由原告向被告提供32Cr3Mo1V锻件。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告收货后未按约支付货款，截止本案起诉之日，被告尚欠原告货款本金1857698.92元。经多次催促，被告以各种理由拒不履行付款义务，已给原告造成经济损失。被告辩称：双方签订多次买卖合同后被告供应产品不符合合同约定，存在质量问题，为此被告就产品质量已在新安县人民法院起诉原告，要求退还部分货物，退还货款，赔偿损失；原告起诉的拖欠货款数额不正确，被告财务记账数额为1647320.92元；是否最终应当向原告支付货款，应以被告起诉的产品质量纠纷最终判决为依据。经审理查明：原被告于2015年6月5日、2015年7月9日、2015年7月28日、2015年7月30日、2015年8月26日、2015年9月8日、2015年10月9日、2015年11月2日、2016年1月6日、2016年3月3日、2016年6月1日以相同的合同模板签订了11份《买卖合同》，约定被告购买原告“32Cr3Mo1V”锻件，价格定为11100元/吨（含税价及运费），重量计算方式以理论重量为准；化学成分约定C、Si等10种元素及其数值范围，且允许偏差范围按GB/222执行；技术要求见技术协议，技术协议与合同具有同等效力；2015年8月26日后签订的7份合同约定付款方式为货到验收合格后付款，自签订合同起35天原告送货，如有质量问题，被告及时通知原告，协商处理；每份合同对每次采购的锻件规格、尺寸、重量、支数等进行了不同的具体约定；2015年7月9日原被告签订技术协议，约定32Cr3Mo1V采用电炉真空除气钢包精炼，对化学成分除坚持《买卖合同》的约定外，增加H就辊套在使用过程中发生开裂经被告委托，2016年11月24日中国一拖集团有限公司工艺材料研究所出具实验报告，该报告载明委托样品1#为原材料状态，2#为使用到正常报废尺寸状态，3#4#为使用过程中炸裂。报告分析讨论认为，1#含碳量远高于技术要求，将影响调质热处理工艺，增加淬火马氏体的脆性，外表面局部缺陷处的氧化脱碳为折迭缺陷特征；2#化学成分除氢、磷含量稍高，硅含量稍低外，其余元素和调质硬度符合技术要求，金相组织为正常调质组织特征，热疲劳裂纹深度在2.0mm以内；3#化学成分除氢含量稍高外，其余元素符合技术要求，调质硬度稍高于技术要求，金相组织为正常调质组织特征；4#化学成分和调质硬度符合技术要求，金相组织为正常调质组织特征。报告结论为1#含碳量不符合技术要求，外表面存在折迭缺陷，属不合格原材料；从使用中炸裂辊套的断口观察、探伤检测、磁痕缺陷的热酸蚀观察及裂纹的显微观察分析，辊套炸裂原因可能与辊套存在白点裂纹有关。报告建议对辊套进行超声波探伤，进一步查找辊套炸裂的确切原因。2016年12月1日被告向原告退回3支使用时开裂的辊套，12月8日原告交由本公司质保部检测，2017年1月6日原告质保部出具检测结果，认为：从检验数据对照双方技术协议，退回产品检测结果符合双方签订的合同要求；从力学性能结果分析，屈服强度和冲击功数值太低是开裂的原因，应与后续热处理有直接关系；综合分析32Cr3Mo1V辊套开裂与原材料无关。被告的该检测结果化学成分没有H数值。该3支辊套合计重量12.915吨，合同价款143356.5元。本院认为，双方签订的11份《买卖合同》均约定技术要求见技术协议，技术协议与合同具有同等效力，因此原告认为技术协议仅适用当天的《买卖合同》不符合双方约定，本院不予支持。关于案涉产品即“32Cr3MolV”锻件(俗称辊套)是否存在质量问题，本院认为，2015年11月26日被告已经退回的6支辊套和2016年12月1日被告已退回的3支辊套，被告认为系不合格产品，原告没有提供确定的证据证明6支辊套符合双方约定，也没有为被告更换或作出其他妥善处理措施，被告不应当支付该9支辊套合同价款353734.5元。至于其他被告认为存在质量问题的辊套，被告要求退货退款的问题。原告认为双方签订技术协议中明确约定了H数值，但被告出具的产品质量保证单中没有H数值，被告就2016年12月1日原告退回3支辊套出具的检测结果，也没有H数值，应当认定被告售卖辊套不符合约定，存在产品质量问题；综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百六十六条规定，并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告山东光明工模具制造有限公司的诉讼请求。本案的诉讼费21519元，由原告山东光明工模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  张 迪人民陪审员  高 平二〇一九年九月十六日书 记 员  崔世博
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10407号原告：李某，男，汉族，住天祝县。被告：梁某，男，约35岁，汉族，住凉州。本院在审理原告李某与被告梁某劳务合同纠纷一案中，李某于2019年9月16日以重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，李某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费人民币690元，减半收取345元，由李某负担。审判员 杨 莉二〇一九年九月十六日书记员 马青山
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执71号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人张某某，男，1990年2月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市开心帮买二手车店员工，，住奎屯市。   被执行人王某，男，1969年7月6日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯金盾保安公司员工，住奎屯市。   被执行人王某某，男，1985年2月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯晨迪食品增加剂总汇仓库员工，住该仓库。   被执行人汪某某，男，1957年1月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师针织厂退休工人，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与张某某、王某、王某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)兵0702民初294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行于2019年3月28日依法向本院申请执行，要求被执行人张某某、王某、王某某、汪某某返还借款263726.5元及利息45762.36元，负担案件受理费2970元。在执行过程中，被执行人张某某、王某、王某某、汪某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执71号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                   审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫      二〇一九年九月二十二日     书记员   李  宁