重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4552号 原告：富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司，住重庆市开县汉丰街道迎宾街70、72、74号，法定代表人：李勇，统一社会信用代码915002340912278409。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师，系一般授权。 委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师，系一般授权。 被告：孙晓东，男，汉族，生于1981年11月11日，住重庆市开州区。 被告：开县富邦鞋业有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇甜橙街198号，统一社会信用代码915002345616080160。 法定代表人：孙晓东。 被告：孙福佰，男，汉族，生于1953年1月7日，住重庆市开州区。 被告：彭静，女，汉族，生于1988年3月23日，住重庆市开州区。 原告富登小额贷款(重庆)有限公司开州分公司（以下简称富登贷款公司开州分公司）与被告孙晓东、开县富邦鞋业有限公司、孙福佰、彭静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员周学泉担任审判长，人民陪审员王开发、林作超组成合议庭与2019年9月10日公开开庭审理，原告的委托代理人杨柳到庭参加诉讼，被告孙晓东、开县富邦鞋业有限公司、孙福佰、彭静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告富登贷款公司开州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙晓东立即归还原告贷款本金148023.61元及利息(利息以148023.61元为基数，年利率24%为标准从2018年3月14日开始计算至本金还清之日止)。2、判令被告孙晓东承担本案律师费3000元。3、判令被告开县富邦鞋业有限公司、被告孙福佰、被告彭静对上述债务承担连带清偿责任。4、本案案件受理费等全部诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年9月25日，原被双方签订《贷款合同》，原告向被告一次发放贷款18万元，约定贷款期内收取利息总金额39465.28元，每月固定收取账户服务费540元，贷款期限24个月。被告开县富邦鞋业有限公司、孙福佰、彭静对上述债务进行了保证担保。原告多次催收，被告未按照约定归还款项，特诉至法院。 被告孙晓东、开县富邦鞋业有限公司、孙福佰、彭静未作答辩。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 原告富登贷款公司开州分公司与被告孙晓东、开县富邦鞋业有限公司、孙福佰、彭静于2017年9月25日签订《贷款合同》，约定借款人孙晓东(甲方)，贷方：开县富登贷款公司(乙方)，向原告方贷款180000元。贷款期限从2017年9月25日起至2019年9月24日止，贷款期内收取利息总金额39465.28元，每月固定收取账户服务费540元，贷款审批手续费为1324元（一次性计收）。此外，《贷款合同》通用条款部分约定“……4.2（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）……（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还的总金额的0.20%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算”。第五条丙方保证责任：5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿”。2017年9月26日，原告按照合同的约定向孙晓东转账支付了借款180000元（原告方以“贷款审批手续费”为由，向被告孙晓东收取了1324元），履行了放款义务。借款后，被告孙晓东仅归还了部分本金，并将利息支付至2018年3月13日。 另查明，原告为本案实际支出律师代理费1000元。 以上事实，有原、被告身份信息一份，《贷款合同》复印件一份(原件已经当庭核对)，转账凭证复印件一份，《对账单》一份，《委托代理合同》一份，收款回单复印件一份，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，原告富登贷款公司开州分公司主张被告孙晓东向其借款180000元，提供了《贷款合同》、转账凭证、对账单相互佐证，形成了证据锁链。本案借贷关系合法，有效。且被告孙晓东未到庭反驳原告的主张，本案债权债务关系明确。根据双方签订的《贷款合同》中，贷款期限的约定，原告于2019年5月22日向本院提起诉讼，还款期限仍未届满。原告主张提起诉讼之日为原告方宣布贷款提前到期之日，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般人定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，虽然原告方富登贷款公司开州分公司是以“贷款审判手续费”为由，向被告孙晓东收取了1324元，但是综合全案证据来看，收取该费用的时间为实际出借款项的当天，变相收取了“砍头息”，应该认定为预先扣除的利息，理应作为本金进行品除。综上，初始借款本金应该认定为178676(180000-1324=178676)元整。同时，被告孙晓东按照双方的约定，归还了本金31976.39元。据此，经过计算，本院最终支持的借款本金为146699.61元（178676-31976.39=146699.61）。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告孙晓东按照《贷款合同》之约定，以年利率19.5%为标准将借款利息支付到了2018年3月13日，后再未还本付息。且双方约定了逾期罚息，罚息的标准为“未还总金额的0.20%乘以逾期天数”，远远超过了年利率24%的标准。综上，对于原告要求被告孙晓东从2018年3月14日起按照月息20‰为标准支付至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告方主张被告孙晓东赔偿原告为本案支持的律师代理费损失3000元的诉讼请求，本院认为，原告与被告孙晓东在签订《贷款合同》时，已经对该费用进行了约定。但赔偿律师代理费损失，前提条件应该是“损失”已经实际发生。原告与其委托诉讼代理人之间签订的《委托代理合同》中虽然费用约定为3000元，但是原告方实际仅转账支付了1000元，则原告方实际上产生的律师代理费损失仅为1000元。据此，原告方主张被告孙晓东赔偿其律师代理费损失3000元的诉讼请求，本院仅支持1000元。 对于原告富登贷款公司开州分公司要求被告开县富邦鞋业有限公司、彭静、孙福佰承担连带保证责任的问题。被告开县富邦鞋业有限公司、彭静、孙福佰作为保证担保人，在《贷款合同》上的签字或者盖章系真实意思表示，该保证行为符合法律规定。该《贷款合同》中约定的担保方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债务而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等，保证期间双方约定为“自本合同签订生效之日起至乙方得到全额充分清偿之日止”。由于本案原告起诉起诉时，主债务仍未届满，三位保证人仍处在起保证期间内。据此，原告要求被告开县富邦鞋业有限公司、彭静、孙福佰对借款本金及利息、律师代理费损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告孙晓东在本判决书生效后十日内偿还原告富登小额贷款(重庆)集团有限公司开州分公司借款本金146699.61元及利息，利息以146699.61元为基数从2018年3月14日起，按照月息20‰为标准计算至还清借款之日止。 二、被告孙晓东赔偿原告为本案支出的律师代理费损失1000元。 三、被告孙福佰、彭静、开县富邦鞋业有限公司对被告孙晓东上述应承担的债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363元，由被告孙晓东、孙福佰、彭静、开县富邦鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周学泉 人民陪审员  林作超 人民陪审员  王开发 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张子波 书 记 员  赵凌云