广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0203民初1414号 原告：乔智萍，女，1966年6月16日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张莉，广西国观律师事务所律师。 被告：吴清检，女，1976年11月15日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉耐，男，1988年1月26日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳融安县。 原告乔智萍与被告吴清检排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告乔智萍及其委托诉讼代理人张莉，被告吴清检的委托诉讼代理人刘平菊、吴玉耐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔智萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出位于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋，排除对原告正当行使物权的妨碍；2、判令被告赔偿原告经济损失56816.57元，该经济损失包括：1、房租损失54000元（1500元∕月×36个月，从2016年3月22日暂计至2019年3月21日，之后的房租按1500元∕月计算至实际清偿之日止）；2、电费147.95元；3、物业费2668.62元（从2017年1月1日暂计至2019年3月31日，之后按实际费用计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失60691.95元，该经济损失包括：1、房屋占用费55050元（1500元∕月×36个月+1500元/月÷30天×21天，从2016年3月22日计至2019年4月12日）；2、电费147.95元；3、物业费2638.7元（从2017年7月1日计至2019年4月12日）；4、物业服务费违约金1825.3元；5、阳台包木门框250元（2.5平方米×100元/平方米）；6、墙面刮腻子刷乳胶漆350元（10平米×35元/平方米）；7、橱柜面板400元（0.5平米×800元/平方米）；8、开关插座30元（2个×15元/个）。 事实与理由：2016年3月12日，原、被告及中介就柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋签订《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》，2016年3月21日原告将房屋和钥匙交付给被告，2017年7月20日被告向鱼峰区人民法院起诉要求解除《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》，经过二审终审（2018）桂02民终4073号民事判决书最终判定解除《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》。 法院判决后原告多次要求被告搬离荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋，被告一直拒绝搬离，被告在2017年1月6日至2017年5月7日连续四个月没有缴纳电费且从2017年1月1日开始不再缴纳物业服务费，导致物业一直向原告催收。 基于上述事实，原告认为被告侵害了自己对柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋的所有权，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判决支持原告各项诉请。 补充理由：法院立案后，因2019年4月12日被告吴清检搬出柳州市荣军路327号荣成祥和名邸1栋2单元14-4号房屋，根据这一新情况和新的证据，故原告对诉讼请求作相应调整。 被告吴清检辩称，原告所诉请的损失是由于原告的违约行为所致，应由其自行承担，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月12日，原告乔智萍与被告吴清检、案外人柳州市华策投资咨询有限公司签订了《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》一份，约定：原告乔智萍将其所有的位于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号的商品房一套出售给被告吴清检。2016年3月21日，被告吴清检向原告乔智萍支付了剩余购房定金30000元，原告乔智萍将案涉房屋（毛坯房）交付给被告吴清检使用，之后，被告吴清检对案涉房屋进行了装修。因合同履行过程中发生纠纷，被告吴清检向本院起诉，请求：1、判令解除乔智萍与吴清检、柳州市华策投资咨询有限公司于2016年3月12日签订的《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》；2、判令乔智萍双倍返还吴清检购房定金100000元；3、判令乔智萍赔偿吴清检房屋装修损失70000元；4、判令乔智萍支付吴清检律师费8150元；5、判令乔智萍支付吴清检鉴定费4000元；6、判令乔智萍承担全部诉讼费用。该案审理过程中，经法定程序委托的广西中天银资产评估有限责任公司于2018年4月17日作出桂中天银评字[2018]第035号《资产评估报告书》，该评估报告书所附《房屋装修工程评估结果明细表》中包括阳台包木门框（7.5m）评估价值750元；卧室、阳台墙面及天花板刮腻子刷乳胶漆（165㎡)评估价值5775元；橱柜（3.2m）评估价值2560元；开关插座（10个）评估价值150元等项目工程量及相关评估价值。本院对该案审理后依法作出（2017）桂0203民初2716号民事判决书，其中认定“乔智萍在吴清检支付完购房定金后依合同约定将房屋交付给吴清检使用，吴清检基于对合同履行的信赖而对涉案房屋进行装修，并不存在过错，因乔智萍违约导致合同解除，吴清检有权要求乔智萍赔偿房屋装修损失”，遂判决如下：一、解除吴清检与乔智萍、柳州市华策投资咨询有限公司于2016年3月12日签订的《房屋买卖及中介服务合同（按揭）》；二、乔智萍应双倍返还吴清检购房定金100000元；三、乔智萍应赔偿吴清检房屋装修损失69759元；四、乔智萍应支付给吴清检律师服务费8150元；五、乔智萍应支付给吴清检鉴定费4000元；六、驳回吴清检的其他诉讼请求。乔智萍不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理于2018年12月14日作出（2018）桂02民终4073号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2017）桂0203民初2716号民事判决书于2019年2月2日生效。另查明，桂（2017）柳州市不动产权第0068235号不动产权证中载明，柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋（74.56㎡）权利人系原告乔智萍。原告乔智萍已向该房屋所处小区的物业服务公司支付了2017年7月1日至2019年4月12日期间物业服务费1898.2元、2017年1月1日至2019年4月12日期间代收生活垃圾清运费205.5元、2017年7月1日至2019年4月12日期间公共耗能费及电梯运行费535元；原告乔智萍已向柳州市供电局支付了2017年1月6日至2017年5月7日期间的电费合计147.95元。原告乔智萍认为被告吴清检占用其前述房屋并造成相关损失，故向本院起诉，提出前述请求。 本案审理过程中，经被告吴清检申请，本院依法向柳州市公安局荣军派出所调取《接处警记录登记表》一份，该表载明：2019年4月3日，吴清检在法院判决下来后，需要搬离她与原业主有纠纷的房子，但物业因未交物业费不开出门条，导致吴清检无法搬家，后经现场解释，因为吴清检在履行法院的判决，建议物业先放行……经协调，物业已放行。 2019年4月12日，原告乔智萍及其委托诉讼代理人张莉与被告吴清检的委托诉讼代理人刘平菊、吴玉耐办理前述房屋收房手续，签订《收房记录》一份，该记录中载明：储物柜2组、橱柜1组、抽烟机1台，有一扇门已坏；房门2个，卫生间门1个，合格；衣柜1组，阳台包门有损坏；房间灯2盏，大厅灯2盏，卫生间1盏，阳台1盏，合格；卫生没有清洁；水表度数00126（水费已由吴清检结清至2019年2月28日，即度数为00124）；物业费及其他费用，以物业收费单据为准（2019年4月12日）。并注明“收到单元门锁匙壹把，房门锁匙壹把”。除以上验收项目外，原告乔智萍举证的当日照片还显示厨房插座有2个损坏，进门右手边墙角损坏。本案庭审中，被告吴清检认为与原告乔智萍交接房屋时，原告乔智萍已经知晓前述情形，但其对此并未提出异议，视为对该损坏的认可。 在本院于2019年6月17日主持的质证中，被告吴清检陈述：对于房屋占用费始终不予认可，理由坚持庭审陈述，若法院认定存在该项费用，才同意按1500元/月计算房屋占用费。被告吴清检在本院于2019年9月2日制作的谈话笔录中认为，其系于2019年4月3日搬离涉案房屋，若法院认定物业服务费、代收生活垃圾清运费、公共耗能费及电梯运行费应由其承担，同意计算至2019年4月12日。 本院认为，原告乔智萍自愿撤回关于要求被告吴清检搬出位于柳州市荣军路327号荣城祥和名邸1栋2单元14-4号房屋的请求，符合以上查明的法律事实，本院予以准许。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1、被告吴清检是否应向原告乔智萍支付房屋占用费？2、被告吴清检是否应向原告乔智萍赔偿电费损失？3、被告吴清检是否应向原告乔智萍赔偿物业费损失及支付物业费违约金？4、被告吴清检是否应向原告乔智萍赔偿物品损失？ 针对争议焦点1,本院认为，由于（2017）桂0203民初2716号民事判决已认定“乔智萍在吴清检支付完购房定金后依合同约定将房屋交付给吴清检使用，吴清检基于对合同履行的信赖而对涉案房屋进行装修，并不存在过错，因乔智萍违约导致合同解除，吴清检有权要求乔智萍赔偿房屋装修损失”，且该判决书于2019年2月2日生效，那么自该判决生效之日起，被告吴清检继续占用涉案房屋缺乏法律依据，因此，被告吴清检应自2019年2月2日起向原告乔智萍支付房屋占用费，由于被告吴清检已举证《接处警记录登记表》证实其搬离涉案房屋的时间系2019年4月3日，故被告吴清检应支付房屋占用费的期间即自2019年2月2日至2019年4月3日，关于该项费用计算标准，结合被告吴清检在质证时陈述的意见，本院对原告乔智萍主张的1500元/月的标准予以采纳，故被告吴清检应向原告乔智萍支付自2019年2月2日至2019年4月3日期间的房屋占用费3050元（1500元/月÷30天×61天），对于原告乔智萍诉请超过的部分，本院不予支持。 针对争议焦点2,本院认为，由于原告乔智萍已举证票据证实其已向柳州市供电局支付了2017年1月6日至2017年5月7日期间的电费合计147.95元，结合本案认定的法律事实，该期间确系由被告吴清检占有使用涉案房屋，且被告吴清检未能举证该期间的电费已向原告乔智萍支付，故对于原告乔智萍主张被告吴清检赔偿电费损失147.95元的请求，本院予以支持。 针对争议焦点3,本院认为，结合原告乔智萍举证的物业公司收费收据，原告乔智萍主张被告吴清检赔偿的物业费损失实际包含2017年7月1日至2019年4月12日期间物业服务费1898.2元、2017年1月1日至2019年4月12日期间代收生活垃圾清运费205.5元、2017年7月1日至2019年4月12日期间公共耗能费及电梯运行费535元，结合被告吴清检于2017年7月1日已实际占有使用涉案房屋并于2019年4月3日搬离的事实，以及被告吴清检于2019年9月2日在本院谈话笔录中所作陈述，故被告吴清检应向原告乔智萍赔偿物业服务费损失、代收生活垃圾清运费损失、公共耗能费及电梯运行费损失合计2638.7元。关于原告乔智萍主张的物业费违约金问题，由于原告乔智萍实际尚未向物业公司支付该违约金，原告乔智萍主张的该项损失并未实际发生，故对于原告乔智萍主张被告吴清检赔偿物业费违约金的请求，本院不予支持。 针对争议焦点4,本院认为，结合原告乔智萍举证的2019年4月12日《收房记录》及照片，本院对在原告乔智萍收房前涉案房屋的阳台包门门框（1个）、橱柜柜门（1个）、厨房插座（2个）、进门右手边墙角不同程度损坏的事实予以确认，且损坏程度已经超过正常使用折旧的合理范围，参考[2018]第035号《资产评估报告书》所附《房屋装修工程评估结果明细表》中各项目评估价值，结合损坏程度、可修复程度及原告乔智萍就各物品损失项目主张的金额范围，本院酌情确定被告吴清检应赔偿原告乔智萍物品损失合计400元，对于原告乔智萍诉请超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、被告吴清检应于本判决生效之日起十日内向原告乔智萍支付自2019年2月2日至2019年4月3日期间的房屋占用费3050元； 二、被告吴清检应于本判决生效之日起十日内向原告乔智萍赔偿电费损失147.95元； 三、被告吴清检应于本判决生效之日起十日内向原告乔智萍赔偿物业服务费损失、代收生活垃圾清运费损失、公共耗能费及电梯运行费损失合计2638.7元； 四、被告吴清检应于本判决生效之日起十日内向原告乔智萍赔偿物品损失400元； 五、驳回原告乔智萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1317元，保全费590元，合计1907元（原告乔智萍已向本院预交），由原告乔智萍负担1711元，由被告吴清检负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  罗志鹰 人民陪审员  宋小革 二〇一九年九月三日 书 记 员  闭 诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。