北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6234号原告：高小九，女，1963年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京怡秀坊餐饮服务有限公司（统一社会信用代码911101063066657778），住所地北京市丰台区卢沟桥郭庄子村229号。法定代表人：吴孔年，董事长。委托诉讼代理人：文俊，女，1982年10月27日出生，汉族，北京怡秀坊餐饮服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李景，女，1989年11月8日出生，汉族，北京怡秀坊餐饮服务有限公司员工。被告：黄山绵山里茶业有限公司（统一社会信用代码91341003667921377P）,住所地黄山市黄山区太平茶叶市场3号楼。法定代表人：藕整建，经理。原告高小九与被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司（以下简称怡秀坊公司）、黄山绵山里茶业有限公司（以下简称绵山里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小九的委托诉讼代理人黄雅丽、被告怡秀坊公司的委托诉讼代理人文俊、李景到庭参加诉讼。被告绵山里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小九向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购物款5700元；2.被告赔偿原告57000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：因节日送礼需要，原告在被告怡秀坊公司处购买“太平猴魁”15盒，单价380元，合计5700元，原告以刷卡的形式向被告怡秀坊公司支付了价款。被告黄山绵山里茶业有限公司为“太平猴魁”茶叶的生产商。购买后家人对比同类茶礼盒发现“太平猴魁”茶叶礼盒上未标注生产厂家的联系方式等信息，后经仔细查询发现更为严重的问题：一、茶叶礼盒标注的产品标准号GB2763-2014，首先是该标准于2017年6月18日被GB2763-2016食品安全国家标准食品中农药最大残留限量代替，即该标准在生产日期“2018年4月15日”当天已处于作废状态，不能使用；其次GB2763-2014也不是“太平猴魁”茶叶的产品标准号，“太平猴魁”正确的产品标准号为GB/T19698-2008，地理标志产品太平猴魁茶。二、茶叶礼盒内包装袋上未印制任何食品信息，《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》和《食品标示管理规定》等法律明确规定食品的标签不能与包装物分离，涉案茶叶礼盒作为预包装食品却将食品和标签分离，无法确保食品与标签的一致性。被告生产销售的茶叶作为预包装食品，违反了《食品安全法》和《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》等相关法律法规的规定。被告所售商品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第125条、第126条、第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，两被告应在退还货款的基础上承担价款10倍的赔偿，并分别处以五千元以上五万元以下罚款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告怡秀坊公司辩称：可以退货退款，其他的不同意。我方承认有瑕疵，但茶叶的质量是有保障的，茶叶的品级标签是特级，实际上是一级，卖的价格也是低于一级的；这一批货物的标签是之前的包装盒，确实应该是供应商贴错了标签。被告绵山里公司未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，高小九于怡秀坊公司处购买“匠心”太平猴魁礼盒15盒，售价每盒380元，金额总计5700元，每盒内装有2罐茶叶。上述茶叶礼盒外包装标签标示了品名、配料表、产地、净含量、等级、保质期、生产日期、生产许可证、统一社会信用证代码证、贮藏方法、生产商、地址及产品标准号GB2763-2014。礼盒内部罐装茶叶无标签。怡秀坊公司向高小九开具了发票，“货物或应税劳务、服务名称”一栏为“*餐饮服务*餐费”，价税合计5700元。怡秀坊公司向高小九出具的消费单载明菜品名称为手工猴魁，单价380元，数量单位15泡，消费金额5700元。此后，高小九因认为所购茶叶标签存在问题，故诉至法院。审理中，高小九提供了其购买茶叶的视频一份，用以证明其与被告之间就涉案商品之间存在买卖合同关系，该视频显示：高小九在并未询问等级和产地的问题，且并未查看标签时，表示要购买十盒茶叶，此后又自行追加为购买15盒。怡秀坊公司对该视频的真实性予以认可，但认为无法确认包装盒中的商品与原告当庭出示的产品是否一致。怡秀坊公司向本院提交了茶叶监检测合格证一份，用以证明涉案茶叶质量合格。对于该份证据，高小九不认可该证据的真实性，且认为检验时间在其购买产品批次之后，不能证明其证明目的。审理中，经本院询问，高小九未能提交证据证明涉案茶叶存在质量问题。另查，在本次购买行为前，高小九曾多次大量购买茶叶后，因标签问题起诉至法院要求进行赔偿。本院认为：高小九于怡秀坊公司处购买涉案产品，双方形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案涉案产品在出售时已提前包装并以礼盒形式展示与交付，故涉案产品应属于预包装食品。我国针对食品标签制定了国家强制性标准《预包装食品标签通则》，食品标签均应符合该标准。本案中，被告怡秀坊公司销售的涉案产品标签标示的产品标准号已被替代，标签未标示生产者的联系方式。此外，怡秀坊公司自认涉案标签上的产品等级标注错误。上述行为均违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，属于违反食品安全标准的行为，应当认定标签存在瑕疵。故原告高小九要求退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉称涉案产品与标签分离，礼盒内独立小包装上未标示强制标示的内容，无法确保食品与标签的一致性。对此，本院认为，本案涉诉产品系礼盒制式，每盒内装有两罐茶叶，该小包装的罐装茶叶并非可单独销售的食品，而是以礼盒的形式为一个独立销售的整体，怡秀坊公司向高小九开具的发票中明确标示数量单位为15泡，故原告诉称的食品信息虚假、严重影响食品安全的理由，本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第148条第2款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，高小九曾多次购买茶叶，可以确认其对于茶叶品质及标签均比普通消费者具有更丰富的知识及更强的辨别能力。其在尚未查看标签的情况下已经做出购买的决定，因此本院认为涉案商品的标签虽存在瑕疵，但并未对高小九造成误导，高小九亦无证据证明涉案商品存在产品质量问题，故本院对原告高小九主张十倍赔偿的诉讼请求不予支持。绵山里公司与高小九之间不存在买卖合同关系，故高小九要求绵山里公司退货退款并十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告绵山里公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告高小九货款5700元；二、原告高小九将其向被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司购买的“匠心”太平猴魁礼盒15盒，于本判决生效之日起七日内退还给被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司；如未能退还，按每盒380元在判决第一项中被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司应返还的货款中予以扣除；三、驳回原告高小九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告高小九负担1243元（已交纳），由被告北京怡秀坊餐饮服务有限公司负担125元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由原告高小九负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 滢人民陪审员  吴桂欣人民陪审员  王云霞二〇一九年九月十日书 记 员  谢家文