宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初5137号原告：周亮，男，1991年11月24日出生，回族，宁夏同心县人，大专文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏博斯湾新能源有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王宜文，该公司经理。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。被告：王宜文，男，1970年3月29日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化，宁夏博斯湾新能源有限公司经理，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。原告周亮诉被告宁夏博斯湾新能源有限公司（以下简称博斯湾公司）、王宜文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，于2018年11月6日作出（2018）宁0106民初5467号民事判决书。宣判后，被告博斯湾公司向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院经审理后以（2018）宁01民终4449号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初5467号民事判决；发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮的委托诉讼代理人范启海、被告博斯湾公司与王宜文的共同委托诉讼代理人马长林、被告王宜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金45万元；2.判令二被告承担借款利息3.6万元(截止2018年6月9日,之后仍然按照月息2%支付利息至借款本金还清为止)，以上暂合计48.6万元。事实与理由:二被告因经营需要,自2017年11月22日至2017年12月19日，共借原告款项85万元，当时约定10万元三天内利息1000元，借期内被告除了陆续归还借款本金40万元及部分利息，其余利息至今尚欠。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民法总则》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告博斯湾公司、王宜文辩称，原告所述与事实严重不符，被告与原告之间不存在民间借贷关系，涉案的资金系原告周亮的父亲周某某的投资款，并非是借款。原告周亮的父亲周某某是山东银电气体有限公司的实际控制人（显名股东为其妻子杨某某），2017年11月，周某某等投资人与我公司采用合作经营的方式给山东银电气体有限公司供应液化天然气，并向公司打入105万元的投资款（包括另案中以李一骋的名义打入的20万元），在合作经营期间，被告根据回款情况，陆续向原告返还了投资款40万元，并根据营业收入将利润以提成、工资等方式向周某某进行了分配。后因山东银电气体有限公司没有将尾款付清，致使无法及时向周某某返还投资款，但我公司就山东银电公司拖欠的尾款也积极进行了起诉，并没有怠于行使权利，现该案件已经山东省台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初916号民事调解书调解结案，该调解书中确定山东银电公司于2019年7月7日向被告博斯湾公司支付天然气气款599887.49元。因此，原告所主张的借款实为投资款，并非是借款。而且原告与被告从不认识，不存在约定利息等事实的发生。综上，原告的诉请和陈述没有事实依据，请法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的周亮中国工商银行转账汇款凭证、周亮借记卡账户历史明细清单的真实性予以认定，对原告向被告转账款项的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定，对工商信息网络打印件的真实性及证明目的予以认定，对证人杨某某、马某某证言，无其他证据佐证，不予认定；对被告博斯湾公司、王宜文提交的《枣庄银行网上银行电子回单》的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对《LNG集装罐租赁合同》、《液化天然气购销合同》、《枣庄市台儿庄区人民法院诉讼资料》的真实性及证明目的予以认定，但该证据与本案无关，对《企业信息》、《山东银电气体有限公司股权确认书》的真实性予以认定，对证明杨桂莲股东身份的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，原告周亮向被告博斯湾公司转账10万元，于11月24日转账10万元，于11月25日分别转账8万元、2万元，于11月28日分别转账15万元、10万元，于12月5日转账20万元，于12月19日转账10万元，合计转款85万元。2017年11月29日，被告博斯湾公司向原告转账101000元，付款用途注明为还款；2017年12月12日转账10656.64元，付款用途注明为提成；2017年12月11日分别转账9288元、3000元，付款用途分别注明为提成、工资及退休金；2017年12月20日支付7235元；2017年12月12日转账204000元，付款用途注明为还借款；2017年12月20日转账7235元，付款用途注明为工资及退休金；2017年12月27日分三笔转账5万元、5万元、2万元，其中10万元付款用途注明为还款，2万元付款用途注明为利息；2017年12月30日转账6013元，付款用途注明为提成；2018年1月16日转账3000元，付款用途注明为工资及退休金；2018年1月19日分别转账6013.04元、4005元，付款用途注明为提成；2018年2月9日转账1046.64元，付款用途注明为提成；2018年2月14日转账3000元，付款用途注明为工资及退休金，以上转账共计467492.32元。现原告主张被告向其借款85万元后未按期偿还借款本息，故提起本案诉讼，请求判如所请。经庭审调查，原告周亮及被告博斯湾公司法人王宜文均陈述不认识彼此，双方之间没有联系过，亦未签订过借款协议及凭证。原告陈述被告2017年11月29日转账的101000元系归还2017年11月28日10万元借款本金及1000元利息，2017年12月12日转账的204000元系归还2017年12月5日20万元本金及4000元利息，2017年12月27日三笔转账的102000元系归还2017年12月19日10万元借款本金及2000利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告向本院主张与被告之间存在民间借贷纠纷，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告周亮分多笔共计向被告博斯湾公司转账85万元，在庭审中原告陈述被告已将其中40万元本息全部还清，而被告亦陈述已返还了40万元及相应的利润，故本院对双方均已认可40万元款项不做处理。对原告主张的其他45万元款项，因双方之间未签订过借款凭证，而被告博斯湾公司抗辩涉案款项并非借款，而系投资款，并提交其向原告转账的电子回单予以证明，根据电子回单的内容，被告转账的款项用途为提成、工资等，虽照原告主张以上款项为偿还的利息，但根据原告对利息的陈述，被告的转款与原告主张的利息不能核算一致，故原告应就其转款的45万元系民间借贷继续承担举证责任。原告未能进一步提交有效证据证明双方之间存在借贷关系，故原告主张民间借贷依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周亮的诉讼请求。案件受理费8590元，由原告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 郭 娟人民陪审员 韩 蕊人民陪审员 刘园园二〇一九年九月七日书 记 员 何春慧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。