云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初886号原告：黎京，女，1960年10月13日出生，纳西族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：黎京）。委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师。特别授权代理。被告：张谨麟，女，1962年7月24日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市（指定签收人：张谨麟）。被告:李剑昕，女，1965年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告黎京与被告张谨麟、李剑昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，黎京及其委托代理人李云杰，张谨麟到庭参加了诉讼，李剑昕经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黎京向本院提出诉讼请求：一、张谨麟、李剑昕偿还黎京借款580000元，及该款自2017年10月1日至所有款项支付完毕之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2018年12月16日为41950元）；二、本案诉讼费由张谨麟、李剑昕承担。事实及理由：张谨麟、李剑昕于2014年10月5日向黎京借款580000元用于资金周转，黎京已将该款交付给张谨麟，但张谨麟、李剑昕总以各种理由拖延时间偿还，至今仍未偿还过任何款项，故黎京诉至本院，请求判令如前诉请。张谨麟答辩称，张谨麟虽收到了黎京交付的580000元，但张谨麟与黎京之间并不存在民间借贷关系，实际系黎京通过张谨麟向李剑昕交付借款本金580000元，用于从事民间小贷活动，后因李剑昕经营失败未能偿还借款，请求人民法院查清事实后依法做出判决。李剑昕未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。黎京为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：张谨麟出具的借条一份、李剑昕出具的借条一份、银行卡明细账八份、个人活期存款交易明细两份、业务委托书（客户回单）一套、聊天记录一份、借款证明一份。欲证明，黎京已将580000元直接交付给张谨麟，张谨麟、李剑昕先后向黎京出具了借条。经质证，张谨麟对该组证据材料的真实性予以认可，认为本案所涉债务发生在黎京与李剑昕之间，与张谨麟无关。张谨麟未向本院提交证据材料。李剑昕未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。黎京提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。综上，结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2014年4月11日，黎京通过支付宝转账方式分两次合计向张谨麟尾号为2229银行账户转账25000元。当日，黎京还通过银行转账方式向张谨麟尾号为2229银行账户转账35000元。2014年5月10日，通过银行转账方式向张谨麟尾号为2229银行账户转账50000元。2014年10月13日，黎京通过银行转账方式向张谨麟尾号为2229银行账户转账170000元。2014年9月2日，黎京尾号为4720银行账户有285000元取现记录。张谨麟向黎京出具落款时间为2014年10月5日的《借条》中记载，今借到黎京410000元，今借到黎京人民币170000元。2017年9月2日，李剑昕向黎京出具主要内容为“今借到黎京在（2014年10月5日）人民币580000元正，本人李剑昕承诺2017年9月份以内归还全额人民币，如不履行承诺，愿负法律责任”的《借条》。当日，张谨麟向黎京出具主要内容为“2014年10月5日，朋友黎京的人民币580000元是通过本人张谨麟转给李剑昕的。转账银行：建行。卡号：52×××29”的《借款证明》。黎京与张谨黎在本案审理中确认：2014年9月2日，黎京取款285000元后，以现金形式向张谨麟交付300000元。张谨麟向黎京出具前述《借条》的时间与借条落款时间不一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”在本案中，黎京主张与张谨麟、李剑昕之间存民间借贷关系，其负有举证证明责任。对此，黎京提交了张谨麟、李剑昕分别出具的借条。首先，从该部分证据来看，张谨麟在收到黎京交付的580000元款项后，向黎京出具了相应金额的借条，在黎京未表示异议的情形下，表明黎京与张谨麟之间就该款项建立了民间借贷的合意。其次，李剑昕在张谨麟向黎京出具借条后，就相应的款项亦向黎京出具了借条，在黎京未表示异议的情形下，表明黎京与李剑昕之间就该款项亦建立了民间借贷的合意。再次，张谨麟、李剑昕就本案所涉款项先后分别向黎京出具了借条，在黎京认为张谨麟、李剑昕均为本案所涉借款债务人的情形下，从前述两份借条来看，不能证明李剑昕出具的借条是对张谨麟出具借条的变更。综合上述几个方面，黎京主张与张谨麟、李剑昕之间建立了民间借贷关系，其已提交证据加以证明具有高度可能性，即本案所涉债务发生在黎京与张谨麟、李剑昕之间，张谨麟、李剑昕应共同对本案所涉债务向黎京承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，黎京已举证证明与张谨麟、李剑昕之间建立了金额为580000元民间借贷的合意，且已实际向张谨麟交付了所涉借款本金。张谨麟向黎京出具的借条中虽未约定还款时间，但李剑昕向黎京出具的借条中承诺于2017年9月份以内归还全额借款，张谨麟在李剑昕出具借条的当日亦向黎京出具过《借款证明》，表明张谨麟知晓李剑昕出具借条的内容，故本案所涉借款期限应以李剑昕承诺，且张谨麟知晓的内容为准，现约定的期限已经届满，张谨麟、李剑昕均未举证证明向黎京归还过借款本金，故两人应共同向黎京归还借款本金580000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，黎京虽未能提交证据证明与张谨麟、李剑昕之间就本案所涉借款有关于利率的约定，但其可以根据前述规定主张按年利率6%计算的资金占用期间利息。关于逾期还款的开始时间，本院通过前述确认借款期限已于2019年9月届满，故逾期还款的时间应自2017年10月1日起算，即张谨麟、李剑昕应共同向黎京支付以借款本金580000元为基数，按年利率6%计算自2017年10月1日起至全部款项付清之日止的利息。综上，李剑昕经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：张谨麟、李剑昕于本判决生效后十五日内共同偿还黎京借款本金580000元，并共同支付该款自2017年10月1日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1020元（此款黎京已预交），由张谨麟、李剑昕共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二日书 记 员  何 莉