wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执672号申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇滨河街瀑河桥西路8号。组织机构代码:91130800061667562U。被执行人：郑文福，男，1964年12月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：郑磊，男，1987年09月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被执行人：张佳伟，男，1988年07月14日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑文福、郑磊、张佳伟借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018）冀0827民初2527号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年04月04日向本院提出执行申请，要求被执行人郑文福偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司499000元，并按照合同约定支付价款利息。被执行人郑磊、张佳伟依法对上述款项承担连带偿还责任。在执行过程中，1.本院于2019年05月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月10日、2019年07月18日、2019年09月10号三次通过全国网络查控系统查询了被执行人郑文福、郑磊、张佳伟名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行有可执行的财产，并且已经兑付给了申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司。3．本院于2019年09月17日将被执行人郑文福、郑磊、张佳伟纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院在其它执行郑文福、郑磊、张佳伟案件中查明，被执行人郑文福、郑磊、张佳伟在中国人寿保险股份有限公司宽城支公司无收益类保险，无车辆可供执行，无住房公积金，（2019）冀0827执672号执行裁定书确定对被执行人郑文福、郑磊、张佳伟名下在中国农业银行存款的扣划执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑文福、郑磊、张佳伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的(2018）冀0827民初2527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年九月十七日书记员  徐子敬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1272号申请执行人：方华，男，1987年10月16日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：彭宇，女，1989年11月27日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人方华与被执行人彭宇借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4173号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的102,300.00元及利息，执行费1435元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人彭宇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月五日书 记 员  张 弦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初23555号申请人郑州新能源乘用车运营有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号一层、二层。法定代表人王艳伟，总经理。委托代理人祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。委托代理人全斌斌，河南瀛豫律师事务所实习律师。被申请人河南颍青洁能生物科技有限公司，住所地河南省漯河市临颍县经四路与繁昌路交叉口西南角。法定代表人张利，总经理。被申请人王艳伟，女，1980年7月19日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。被申请人李生振，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被申请人李耀平，男，1956年3月17日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。被申请人杜贺军，男，1967年11月4日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。被申请人张利，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告郑州新能源乘用车运营有限公司与被告河南颍青洁能生物科技有限公司（以下简称颍青公司）、王艳伟、李生振、李耀平、杜贺军、张利租赁合同纠纷一案，申请人郑州新能源乘用车运营有限公司于2019年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下银行存款人民币3273554元，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院认为，申请人郑州新能源乘用车运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款人民币3273554元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安治林二〇一九年九月二十五日书记员  宋崇航
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执306号申请执行人葛凤林，男，出生，汉族，住沈阳市铁西区保工南街被执行人张香云，女，日出生，汉族，住沈阳市铁西区重工南街申请执行人葛凤林诉被执行人张香云合同纠纷一案,依据的沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终10539号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无房产、无车辆、无存款、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终10539号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  赵红玲
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2067号 申请执行人：岳明，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：周劲松，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人岳明与被执行人周劲松民间借贷纠纷一案，本院已执行0元，尚余债权额81000元。 本院在本次执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2067号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1409号之一 申请执行人：高吓斌,男，汉族，1968年2月17日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林晞,男，汉族，1966年2月10日出生，住福建省平潭县。 申请执行人高吓斌与被执行人林晞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初929号民事判决已经发生法律效力，高吓斌于2019年5月17日向本院申请执行，要求林晞偿还借款本金16万元及相应利息，要求林晞偿还借款本金6万元的利息款38712元。 经查明，林晞与案外人林岚生共有的坐落于平潭县XX镇XX村XX庄XX号的房产和平潭县城区XX号的房产已由福清市人民法院首先查封并处置，本院已依高吓斌申请向上述法院发送参与分配函。本院依职权调查了林晞名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林晞有其他可供执行的财产。鉴于林晞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知高吓斌在限定期限内提供林晞可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月二十一日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3869号之一申请执行人：陈高明，男，1964年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：李凯，男，1979年3月6日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈高明与被执行人李凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2756号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金31400元及利息，并负担诉讼费用397元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月15日立案执行。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，约定：1、被执行人李凯从2019年10月份开始，每月1日偿还申请执行人陈高明不少于3000元，直至（2019）苏0104民初2756号民事判决确定的债务全部还清为止；2、如被执行人李凯有一期未能按约履行，则全案恢复按照（2019）苏0104民初2756号民事判决执行；3、本案执行费由被执行人李凯负担，在最后一期履行债务时一并交至法院。达成和解后申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3869号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十七日见习书记员  刘煜凡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6340号 上诉人（原审原告）:长乐永乐房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区潭头镇朱熹街福辉楼。 法定代表人：王炳峰，执行董事。 委托诉讼代理人：卫勇学，上海昆然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州东台港房地产有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港镇商行街。 法定代表人：李官明，董事长。 委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福建省长乐市东台港商贸娱乐有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港镇商行街。 法定代表人：林忠霖。 被上诉人（原审被告）:长乐市东台港商贸有限责任公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道国豪大厦16E单元。 法定代表人:李官明。 上诉人长乐永乐房地产开发有限公司（以下简称永乐公司）因与被上诉人福州东台港房地产有限公司（以下简称东台港房地产公司）、福建省长乐市东台港商贸娱乐有限公司（以下简称东台港商贸娱乐公司）、长乐市东台港商贸有限责任公司（以下简称东台港商贸公司）股权转让纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1877号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 永乐公司上诉请求：1.撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1877号民事裁定；2.裁定指令福州市长乐区人民法院依法对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律严重错误。一审法院认为，生效判决已认定案涉《合作开发协议书》约定的股权转让事宜因无股东的意思表示不成立，现永乐公司以案涉《合作开发协议书》约定股权转让为由提起本案诉讼，违反“一事不再审”的诉讼原则，裁定驳回上诉人的起诉。但本案永乐公司再次起诉的诉讼请求及事实理由均发生变更，显然不属于法律规定的一事不再理的情形。且前案有关“合同中约定股权转让事宜因无股东的意思表示而不成立”的表述，既不是判决结果，也不是对案件事实的认定，而仅是对相关法律状态的法律适用的表述。 东台港房地产公司辩称，本案起诉构成一事不再理。上诉人在前一个案件中的诉请就两项：确认《合作开发协议》有效及要求继续履行这份协议。《合作开发协议》包含一个是合作开发房地产部分，另外一个就是股权转让部分。关于股权转让部分原来的两审判决已明确作出认定，确认是无效的。最终的判项驳回其他诉讼请求，就包括上诉人要求确认这个股权转让有效及继续履行的请求。 东台港商贸娱乐公司、东台港商贸公司未到庭答辩。 永乐公司向一审法院起诉请求：1.判决确认东台港商贸娱乐公司将其持有的东台港房地产公司47.62%股权转让给东台港商贸公司的《股权转让协议》无效；2.判决东台港商贸公司将其现持有的东台港房地产公司47.62%返还给东台港商贸娱乐公司；3.判决东台港房地产公司继续履行《合作开发协议书》，将包括上述47.62%股权在内的60%股权变更登记至永乐公司名下；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，永乐公司变更第三项诉讼请求为：判决东台港房地产公司将包括上述47.62%股权在内的60%股权变更至永乐公司名下。 一审法院审查认为：永乐公司在提起本案诉讼之前，曾向一审法院起诉东台港房地产公司其他合同纠纷案[(2010)长民初字第19号，以下简称前案]，前案经一审法院及福州市中级人民法院二审判决，认定案涉《合作开发协议书》约定的股权转让事宜因无股东的意思表示而不成立。现永乐公司以案涉《合作开发协议书》约定股权转让为由提起本案诉讼，要求实现第一至第三项诉讼请求，属重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予以驳回。故裁定：驳回永乐公司的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时符合下列条件的，才构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”而一审法院(2010)长民初字第19号及本院（2011）榕民终第1188号案件中，其当事人为永乐公司和东台港房地产公司，与本案不完全相同；该案诉讼标的为永乐公司与东台港房地产公司之间的合作关系与股权转让关系，而本案中包含东台港房地产公司、东台港商贸娱乐公司与东台港商贸公司之间的股权转让关系，前后诉的诉讼标的不完全一致。因此，本案不属于重复起诉，一审法院应予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1877号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市长乐区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年九月十一日 法官助理王百灵 书记员薛晨鸣
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1474号移送执行人:安岳县人民法院刑事审判庭，住所地：四川省安岳县普州大道。负责人：张明华，职务：庭长。被执行人：陈朝平，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被执行人：陈朝平、沈光秀，女，1968年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。本院在执行被执行人陈朝平、沈光秀责令退赔一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021刑初45号刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人陈朝平、沈光秀发出了执行通知书，责令被执行人陈朝平、沈光秀履行退赔被执行人吴义碧经济损失5400元的义务。但被执行人陈朝平、沈光秀未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人沈光秀在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、将被执行人沈光秀在中国农业银行股份有限公司重庆大足支行扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人沈光秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月二十二日书记员  张 航
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4361号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 邓仕娟与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9822号民事判决书，判决案件受理费758元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据邓仕娟的申请，依法将案件受理费758元退还邓仕娟。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的758元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄   丽   洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7668号王欣欣:关于王欣欣申请执行宁夏盛科鑫顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]527-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏盛科鑫顺商贸有限公司向申请执行人王欣欣支付2662元并交纳社会保险，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，故社会保险费部分不属于人民法院应当受理民事案件的范围，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人王欣欣申请执行宁夏盛科鑫顺商贸有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]527-1仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初5310号原告：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。法定代表人：武某。被告：胡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：刘某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：邬某，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。审判员 ：原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告胡某、刘某、邬某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2019年9月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告胡某、刘某、邬某的起诉，经审查，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回对被告胡某、刘某、邬某的起诉。案件受理费635元，（原告已预交635元），由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心承担。审判员张雁英二〇一九年九月十八日书记员侯宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执754号 申请执行人：林支，女，1980年12月04日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林雪梨，女，1976年12月06日出生，汉族，住连江县。现在福建省女子监狱服刑。 被执行人：陈湧贞，女，1972年3月25日出生，汉族，住连江县。 申请执行人林支与被执行人林雪梨、陈湧贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）闽0122民初2751号民事判决书已发生法律效力,本院依申请于2019年3月15日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执754号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月二十三日 书记员 李泽群
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3921号申请执行人：吴海漫被执行人：于成湘申请执行人吴海漫与被执行人于成湘为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2964号，判令被执行人向申请人给付欠款194882.73元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人吴海漫于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人吴海漫未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘茂龙，男，1980年8月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘茂龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.60%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额12999.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12999.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘茂龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12999.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告刘茂龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1990号之二申请人：陆燕萍，女，1952年1月10日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被申请人：任燕萍，女，1965年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：常州朗坤装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村芙崔路，统一社会信用代码91320412696713809M。法定代表人：任燕萍。本院在审理陆燕萍与任燕萍、常州朗坤装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）苏0492民初1990号民事裁定书，依法冻结了任燕萍、常州朗坤装饰材料有限公司的银行存款85万元或查封、扣押其相应价值的财产。现保全款项已扣划至本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除冻结任燕萍、常州朗坤装饰材料有限公司的银行存款85万元或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3120号 再审申请人（一审被告）：牟中龙，男，汉族，1969年11月20日出生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：李丽萍，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何国勤，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建永强岩土股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园核心区4－11）。 法定代表人：许万强，董事长。 委托诉讼代理人：林桢、王丹，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：林晟，男，1973年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：龙岩禹洲房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道莲庄南路9号禹州·城上城16号楼二楼。 法定代表人：林聪辉。 委托诉讼代理人：严磊、黄文娟，公司员工。 再审申请人牟中龙因与被申请人何国勤、福建永强岩土股份有限公司（以下简称“永强公司”）、林晟、一审被告龙岩禹洲房地产开发有限公司（以下简称“禹洲公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟中龙申请再审称，一、福建永强岩土工程有限公司禹洲城上城6#-20#楼桩基工程项目部资料专用章的使用，可证实该项目系林晟对外代表永强公司。2013年8月20日，永强公司、林晟与牟中龙签订的《福晟基础冲（钻）孔灌注桩班组承包协议》中的甲方由马明明（林晟工作人员）、林晟签字并加盖项目专用章，乙方由牟中龙签字，可见该承包协议是由永强公司、林晟分包给牟中龙。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》（建建【1995】第1号文）第二条、第八条的规定，林晟是永强公司在禹洲工程项目的负责人、委托代理人。二、生效判决适用法律错误。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号】第十二条规定，永强公司和林晟应对牟中龙拖欠农民工工资应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，一、“福建永强岩土工程有限公司禹洲城上城6#-20#楼桩基工程项目部资料专用章（经济往来无效）”的印章使用，不足以证明永强公司与林晟之间的委托关系。原审诉诉中，各方均确认永强公司系将案涉工程转包给林晟，林晟转给牟中龙，牟中龙在一审答辩时亦确认可其系从林晟处承包案涉工程，并未主张林晟系代表永强公司与其订立合同，故牟中龙再审申请中主张林晟系永强公司的代理人或林晟使用项目部资料专用章构成表见代理，依据不足，本院不予采纳。二、何国勤确系农民工，也系实际施工人，但何国勤是与牟中龙发生关系，故生效判块认定本案何国勤系案涉工程的实际施工人并主张工程款并无不当。综上，牟中龙的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由，申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟中龙的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年九月三十日 书 记 员 刘慧（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5601号原告：温春丽，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省连州市，原告：张永锋，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省连州市，上列原告共同委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告温春丽、张永锋与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告温春丽、张永锋于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温春丽、张永锋向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告温春丽、张永锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温春丽、张永锋负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10010号上诉人（原审被告）：沈阳豪麒物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街162号。法定代表人：杨军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高淑华，女，汉族，住址：沈阳市铁西区，系该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：程晓辉，男，汉族，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：费博娜，女，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。上诉人沈阳豪麟物业管理有限公司与被上诉人程晓辉、费博娜物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳豪麟物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人费博娜有赔偿责任；3、被上诉人对车辆被砸负有一定责任；4、判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1、被上诉人的车辆停放非本公司管理区域；2、楼体脱落属建筑质量问题，非物业公司所为；脱落部位有专属责任人。程晓辉辩称，同意一审判决，请求法院驳回上诉。费博娜辩称，同意一审判决，请求法院驳回上诉。程晓辉向一审法院起诉请求：1、沈阳豪麟物业管理有限公司、费博娜共同赔偿因侵权给程晓辉造成的修车损失人民币14450元；2、本案诉讼费用由沈阳豪麟物业管理有限公司、费博娜承担。一审认定事实如下：2018年12月9日，程晓辉所有的辽Ａ×××××号大众牌小型轿车停放在铁西区齐贤街北四路阳光嘉园小区外，被阳光嘉园2号楼13楼脱落墙体的碎块砸坏，造成车顶部、玻璃等多项配件损坏。程晓辉、沈阳豪麟物业管理有限公司、费博娜就赔偿一事未协商一致，程晓辉于2019年1月24日起诉来院。另查明，事后程晓辉将车送至沈阳延峰汽车维修服务有限公司进行修理，该公司于2018年12月12日给程晓辉出具两张金额共计14450元的涉案车辆修理费发票。再查明，本案沈阳豪麒物业管理有限公司系铁西区阳光嘉园三期小区的物业管理者。上述事实有当事人的陈述，沈阳市公安局铁西分局情况说明、照片、发票等证据经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，建筑物、构筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈阳豪麒物业管理有限公司作为铁西区齐贤街阳光嘉园三期小区的管理者，疏于管理，对可能发生的意外情况未采取有效的防护措施，该小区内墙体脱落的碎块砸坏程晓辉停在此楼下的车辆，造成车玻璃、车漆、配件等破损。据此，沈阳豪麒物业管理有限公司做为该建筑物的管理者应对此事件承担全部责任，程晓辉要求沈阳豪麟物业管理有限公司、费博娜承担赔偿责任具有法律依据，理由正当，其合理部分一审法院予以支持。关于沈阳豪麒物业管理有限公司提出的阳台是业主专有部分，业主应承担赔偿责任的问题，因没有相关法律依据，一审法院对沈阳豪麒物业管理有限公司的该项抗辩意见不予确认。综上，一审法院判决如下：一、被告沈阳豪麒物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告程晓辉车辆修理费14450元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161元，由被告沈阳豪麒物业管理有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，在行为人不能证明自己没有过错的情况下，推定行为人有过错，应承担赔偿损失的责任。凡在适用推定过错责任的场合，行为人如果不承担责任必须就自己无过错负举证责任。本案属于法律规定的建筑物、构筑物或者其他设施脱落、坠落造成他人损失的侵权纠纷案件，上诉人没有举证证明自己没有过错；同时，其作为事发建筑物的管理者，其对该建筑物的外墙负有管理、维护责任，故其应当对该建筑物的外墙墙体脱落造成的他人财产损失负赔偿责任。一审法院依据法律规定按照过错推定责任原则以及证据规则认定案件事实，并作出合理裁判及释明，于法有据，并无不当之处，本院对此予以支持。综上所述，沈阳豪麟物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由沈阳豪麟物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月九日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢27号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：涂仲雄，男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱雪琴，女，1965年8月16日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与涂仲雄、朱雪琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月25日至2019年9月26日通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人朱雪琴所有位于荣县旭阳镇荣州路X号房屋[其中一层商业服务房屋建筑面积58.32平方米、二层非成套住宅建筑面积58.32平方米]、X1号房屋[其中一层商业服务房屋建筑面积33.91平方米、二层非成套住宅建筑面积39.19平方米]。2019年9月25日，买受人郑平以564561元的最高价竞得荣县旭阳镇荣州路X号房屋、以441056元的最高价竞得荣县旭阳镇荣州路X1号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、荣县旭阳镇荣州路X号房屋[其中一层商业服务房屋建筑面积58.32平方米、二层非成套住宅建筑面积58.32平方米]、X1号房屋[其中一层商业服务房屋建筑面积33.91平方米、二层非成套住宅建筑面积39.19平方米]的所有权归买受人郑平所有。荣县旭阳镇荣州路X号、X1号房屋的所有权自本裁定送达买受人郑平时起转移；二、买受人郑平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年九月三十日书记员  虞健秋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11707号 原告：宁夏六盘山高级中学，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：金存钰，该学校校长。 被告：李忠强,男,1949年11月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：路志奇，该公司总经理。 （以上信息由原告提供） 本院在审理原告宁夏六盘山高级中学与被告李忠强、宁夏林威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 本院经审查认为：本院于2019年8月6日立案受理的案号为（2019）宁0106民初10068号原告李忠强与被告宁夏六盘山高级中学、宁夏林威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案与该案系同一事实，应当合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2019）宁0106民初10068号案件审理。 审判员  张国华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、 书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13768号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：岑琼笑，女，1967年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告岑琼笑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告岑琼笑拖欠贷款款项，请求判令：被告岑琼笑向原告平安银行中山分行偿还贷款本金83635.03元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）5985.96元、复利274.36元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告岑琼笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：岑琼笑。签约情况：2016年8月31日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160831001655）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：250000元。贷款期限：从2016年8月31日起至2019年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月14日，岑琼笑尚欠逾期贷款本金83635.03元、利息（含罚息）5985.96元、复利274.36元。本院认为，岑琼笑向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求岑琼笑到期偿还本金，岑琼笑还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于岑琼笑的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，岑琼笑未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。岑琼笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑琼笑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金83635.03元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）5985.96元、复利274.36元；从2019年3月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，诉讼保全费919元，合计2966元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告岑琼笑负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审113号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨建云，男，1967年12月30日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）70号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1057号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨石保，男，1966年3月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省蓝山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被羁押,同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。辩护人吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]907号指控被告人杨石保犯故意伤害罪于2019年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人杨石保及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年10月3日21时许，被告人杨石保去到广州市花都区新华街后街十巷6号103房门口，因与被害人李某感情纠纷持携带的菜刀砍伤被害人李某左大腿、右前臂等处，致被害人李某受伤（经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级）。后因此与同案人黄某（被害人前夫，另案处理）持刀互砍，被告人杨石保亦被同案人黄某砍伤（经鉴定，杨石保的损伤程度为重伤二级）。2019年3月6日，被告人杨石保在广州市白云区人和镇新联村镇联北三街17号被公安人员抓获。公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人杨石保无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提出本案有如下量刑情节：1.被告人持刀故意伤害他人。２.致一人轻伤二级。３.当庭自愿认罪。综上，建议判处被告人杨石保有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人杨石保自愿认罪，承认自己砍了被害人的腿，辩称只砍了一刀。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人自愿认罪。２.本案是情感纠纷才发生的，据被告人反映，被告人与被害人之前是情侣关系，因觉得被害人有欺骗他感情财产的倾向和行为，被告人才会跟被害人理论，继而产生口角。被害人先拿竹竿殴打被告人，被害人存在一定过错。３.案发当天，被告人当晚喝了酒，自控能力较差，事后对本案发生具有悔罪表现，本案中被同案人黄某砍成重伤。综上，建议对被告人杨石保从轻处罚。经审理查明：2017年10月3日21时许，被告人杨石保去到广州市花都区新华街后街十巷6号103房门口，因与被害人李某感情纠纷持携带的菜刀砍伤被害人李某左大腿、右前臂等处，致被害人李某受伤（经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级）。后因此与同案人黄某（被害人前夫，另案处理）持刀互砍，被告人杨石保亦被同案人黄某砍伤（经鉴定，杨石保的损伤程度为重伤二级）。2019年3月6日，被告人杨石保在广州市白云区人和镇新联村镇联北三街17号被公安人员抓获。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、黄某的刑事判决书；被害人李某的陈述、对被告人杨石保的辨认笔录、对杨石保使用的作案工具菜刀的指认；证人黄某的证言、对被告人杨石保的辨认笔录、对作案工具菜刀的指认；证人何某的证言、对被告人杨石保的辨认笔录；证人欧某的证言、对被害人李某、被告人杨石保的辨认笔录；穗花公（司）鉴（法临）字[2017]02377号鉴定书、穗花公（司）鉴（法临）字[2017]02378号鉴定书、穗公（花）勘[2017]A0814号现场勘验笔录、案发现场视频光盘；被告人杨石保的供述、对证人黄某、被害人李某的辨认笔录、对案发现场、作案工具菜刀的照片指认；被告人杨石保的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨石保无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人杨石保适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人杨石保持械伤害他人身体，一人轻伤二级，可酌情从重处罚。2.被告人杨石保当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的与上述相同的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。结合案件起因，被告人的作案手段、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨石保犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张卫红人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年九月五日书 记 员  戴梓莹梁敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3013号原告：蒋忠国，男，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张武，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告蒋忠国与被告张武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告蒋忠国、被告张武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款30万元及利息(利息从2018年2月15日起至付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告于2016年2月14日向原告借款30万元，约定月利率2%，每半年付清利息，已支付2016年2月14日至2018年2月14日的利息，尚欠2018年2月15日至今日利息。后经我多次催要本息，被告皆不履行还款义务。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方约定，严重侵害了原告的合法权益。故依据民事诉讼法相关规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法秉公处理，判如所请。被告张武辩称，原告诉称属实。根据原、被告的陈述及原、被告的举证质证，本院对本案事实确认如下：2016年2月14日，被告张武向原告蒋忠国出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到蒋忠国人民币叁拾万圆正（小写：300000.00元），此款按月利息2%计算，每半年支付一次利息。借款人：张武，2016年2月14日。”原、被告在庭审中均认可：被告借款后，按约定的月利率2%支付利息至2018年2月14日止，一直未偿还过借款本金。上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告张武出具《借条》向原告蒋忠国借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，应受法律保护。本案中，被告借款后，经原告催收，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告张武偿还借款本金30万元及利息（利息从2018年2月15日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张武于本判决生效后五日内偿还原告蒋忠国借款本金30万元及利息（利息从2018年2月15日起至还清之日止、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7462元，减半收取计3731元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年九月二十三日书记员  易雪兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23593号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈泽填，男，1986年1月13日出生，汉族，住所地广东省陆丰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈泽填民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171115010301381183）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月15日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈泽填向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈泽填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3447号 原告：莆田市凯旋物业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道塘北路333号1幢701室，统一社会信用代码913503033156549656。 法定代表人：林明风，总经理。 委托诉讼代理人：周敏、卢燕萍，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：蔡仲育，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市凯旋物业有限公司与被告蔡仲育物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告莆田市凯旋物业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市凯旋物业有限公司的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莆田市凯旋物业有限公司撤诉。 案件受理费152元，减半收取76元，由莆田市凯旋物业有限公司负担。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  陈尾妹 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄剑群 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执732号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：魏先祖，男，汉族，生于1963年5月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：金兰芬，女，汉族，生于1969年1月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：魏显忠，男，汉族，生于1969年4月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘29民终676号永靖县农村信用合作联社申请魏先祖、金兰芳、魏显忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1128号申请执行人邓继平，男性，汉族，1971年12月22日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人张平飞，男性，汉族，1978年11月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人邓继平与被执行人张平飞借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年5月9日作出的(2019)渝0155民初8095号民事判决书已发生法律效力。被执行人张平飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓继平于2019年06月14日向本院申请执行。要求被执行人偿还借款本金85000元，并负担案件受理费938.69元、执行费1175元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的存款进行了冻结，并将其所有的21934.12元进行了扣划，因被执行人涉本院其他执行案件，对划拨到位的案款进行了分配，申请人分得9095元，被执行人所有的车辆本院采取了轮后查封措施。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位9095元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1128号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月二十三日书记员  刘玲杉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9774号 原告:银川市金凤区永鑫钢管租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：常秀珍，该租赁站业主。 委托诉讼代理人：杨海兰，女，该租赁站员工。 被告：无锡市滨湖区佳纬建材经营部，住所地无锡市。 法定代表人：王红。 被告：王红，女，1980年7月27日出生，汉族，个体，住无锡市。 原告银川市金凤区永鑫钢管租赁站诉被告无锡市滨湖区佳纬经营部、王红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告张凯升于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市金凤区永鑫钢管租赁站的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川市金凤区永鑫钢管租赁站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川市金凤区永鑫钢管租赁站负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1852号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨支雄，男，1982年8月8日出生，苗族，文化程度小学，户籍所在地湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人文才金，男，1982年2月5日出生，彝族，文化程度初中，户籍所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1719号起诉书指控被告人杨支雄、文才金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人杨支雄、文才金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日凌晨0时许，被告人杨支雄驾驶一辆带有遮蓬的三轮电动车搭载被告人文才金去到广州市花都区狮岭镇前进村大坑中铁四局小里端工地后，盗得型号为P60的铁路专用转折器2个、直径10mm的钢筋约550斤，后逃离现场。当日早上6时许，被告人杨支雄驾驶电动车将盗得的上述物品拉至花都区新环村路1号广州市绿网再生资源有限公司第一百二十五收购站销赃，2个铁路专用转折器卖得200元，550斤钢筋卖得550元。赃款两人均分。2019年6月3日0时诈。被告人杨支雄、文才金再次驾驶三轮电动车去到上址的中铁四局工地，盗得规格型号为3*2.5mm2的电缆线约400米、直径10mm的钢筋约550斤，后逃离现场。两被告人驾驶电动车将上述物品拉至广州市绿网再生资源有限公司第一百二十五收购站销赃，400米电缆线卖得人民币400元，550斤钢筋卖得550元。赃款两人均分。经价格鉴定，上述被盗物品经价格鉴定价值10372元。公诉机关认为被告人杨支雄、文才金具有盗窃2次、盗窃数额10372元、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人杨支雄、文才金判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。被告人杨支雄、文才金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨支雄、文才金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨支雄、文才金认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、在犯罪中的作用、起赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人杨支雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人文才金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年4月13日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案地作案工具蓝色三轮电动车1辆予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人杨支雄、文才金退赔违法所得10372元给中铁四局集团有限公司第八工程分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日异书记员  梁敏婷徐思华
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6486号原告：杨敏，女，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告杨敏诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨敏撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执235号之一 申请执行人：杨忠君，男，1972年8月26日出生，汉族。 被执行人：孙逸，男，1987年10月27日出生，汉族。 被执行人：昆明北山装饰设计有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路33号商汇大厦15楼C2座，统一社会信用代码91530102676550707C。 法定代表人：钟煜，该公司经理。 申请执行人杨忠君与被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）兵0701民初973号民事判决书，被执行人孙逸、昆明北山装饰设计有限公司在期限内未予履行，申请执行人杨忠君向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本案标的14574.6元，申请执行费118.61元，邮寄送达费278元。本案尚有执行标的14693.21元，邮寄费278元未执行到位。 执行过程中1、本院已于2019年4月12日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人孙逸于2019年4月19日签收，但至今未履行；被执行人昆明北山装饰设计有限公司地址有误，邮件已被退回，本院于2019年4月17日向被执行人昆明北山装饰设计有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但至今未履行。 2.本院通过全国司法网络查控系统多次查询，经查明，被执行人昆明北山装饰设计有限公司、孙逸无存款、无证券、无保险信息，未查询到被执行人可供执行财产。 3、2019年5月26日到奎屯市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；2019年6月11日委托昆明北山装饰设计有限公司、孙逸户籍所在地、公司住所地昆明市五华区人民法院、楚雄市人民法院查询，未发现可供执行财产。 4、经司法网络查控系统查询，被执行人孙逸名下有机动车共贰辆，因该车在云南昆明，本院于2019年6月11日委托昆明市官渡区人民法院依法查封，但该车具体位置申请执行人无法提供，本院也未能找到上述车辆，本案对上述车辆暂无法进行处置。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限制消费令、纳入失信人员名单。 6、2019年9月18日，通过当面约谈方式将述执行信息告知申请执行人杨忠君的委托代理人龚宝敏，并要求其提供新的财产线索，其与申请执行人均不能提供，其认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案尚有执行标的14693.21元，邮寄费278元未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  岳鹏宾 1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初4811号之一原告：闫建业，男，1977年9月出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：魏朝晖，男，1977年9月出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告闫建业诉被告魏朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年9月10日，原告闫建业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫建业撤诉处理。案件受理费3600元，减半收取计1800元（原告已预交），由原告闫建业负担。审判长  石一夫审判员  姚红波审判员  何文璋二〇一九年九月十日书记员  潘汝彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8583号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：孙嘉亮，分行职员。委托诉讼代理人：丁秀兰，广东维纳律师事务所律师。被告：陈平，女，1988年4月23日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，被告：阮院林，男，1985年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈平、阮院林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈平向原告偿还贷款本金339571.47元及利息（含罚息）7667.41元、复利102.80元（暂计至2019年2月19日共计347341.68元，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告阮院林对陈平所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈平向原告借款后未依约还本付息，被告阮院林与陈平为夫妻关系。庭审中，原告陈述被告陈平于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年9月16日，被告陈平尚欠借款本金323618.18元、利息（含罚息）33520.81元、复利2458.78元。被告陈平、阮院林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈平。签约情况：双方于2018年5月25日签订《贷款合同》（合同编号：平银（中山）贷字2018第SW20180508000064号）。贷款金额：399000元。贷款期限：36个月，自2018年5月28日起至2021年5月28日止。贷款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为归还陈平与平安银行中山分行签订的编号为平银（中山分行）个信额字（2014——第SW20140731000150号的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。约定还款方式：按期等额还款法。贷款执行利率：固定年利率13.4425%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。贷款发放情况：2018年5月28日，平安银行中山分行向陈平发放贷款399000元。欠款情况：借款后，陈平未依约按时足额还款，截至2019年9月16日，陈平尚欠借款本金323618.18元、利息（含罚息）33520.81元、复利2458.78元。保证担保情况：保证人：阮院林。2018年5月25日，平安银行中山分行与阮院林签订《保证担保合同》，约定：阮院林为陈平与平安银行中山分行间的债务在最高本金额399000元范围内提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（中山）贷字（2018）第SW20180508000064号的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；保证期间从合同生效之日起至合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。本院认为，陈平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈平还应向平安银行中山分行结清尚欠利息、罚息、复利。对于陈平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈平未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过以年利率24%为限。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故贷款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。阮院林书面承诺对陈平的债务在399000元的最高债务本金限额内提供连带责任保证。经审查，本案的债权本金未超过阮院林提供的保证担保的最高本金限额，故阮院林应对陈平的本案全部债务承担连带清偿责任。阮院林承担保证责任后，有权向陈平追偿。陈平、阮院林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金323618.18元及利息、罚息、复利[截至2019年9月16日的利息（含罚息）33520.81元、复利2458.78元；从2019年9月17日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率13.4425%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额]。二、被告阮院林对被告陈平的上述债务承担连带清偿责任。被告阮院林承担保证责任后，有权向被告成陈平追偿。三、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，诉讼保全费2257元，合计8767元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈平、阮院林负担并于判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  申文强人民陪审员  蔡少琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6126号 原告：聂显康，男，1976年7月28日出生，住贵州省绥阳县。 被告：林绍桃，男，1971年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告聂显康诉被告林绍桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告聂显康、被告林绍桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂显康向本院提出的诉讼请求：判令林绍桃返还押金1万元及支付资金占用期间的利息（自2019年1月24日起按年利率6%计至还清之日止）。事实与理由：2018年1月3日，聂显康与林绍桃订立木屑合同，合同期一年，从2018年3月1日至2019年3月1日，合同期满退回押金。合同订立之日，聂显康通过微信转账1万元给林绍桃作押金。合同履行期满后，聂显康多次要求林绍桃退回押金1万元被拒绝。 林绍桃辩称，本人与聂显康有签订木屑合同，也有收取聂显康押金1万元，因为聂显康没有提供麻袋给本人，致使本人没有办法装袋，且打电话给聂显康也不接，因木屑不能装袋，放在门口被雨水淋湿，三个月损失差不多1.2万元。后来只好将木屑卖给别人，本人与原告没有发生任何的买卖关系。本人不同意返还押金。 经审理查明，聂显康欲向林绍桃购买木屑，于2018年1月3日签订《木屑合同》一份，该合同内容载明：“木屑合同兹有莆田瑞鑫新能源有限公司向林绍桃收集木厂木屑（木块），按每吨230元（装木块、木屑袋子由瑞鑫提供）。每次由林绍桃通知隔天来装袋，称重付现金。合同期为一年，定合期为一年，定金10000元人民币，期限为2018年3月1日-2019年3月1日。合同期满退回押金，下年再定再押。瑞鑫聂显康158××××7748卖方：林绍桃181590502772017年1月16日”。即日，聂显康通过微信转账给林绍桃押金1万元。之后，双方至今没有履行合同。合同期满后，林绍桃没有将1万元押金返还给聂显康。聂显康多次向林绍桃催讨未果，为此，聂显康于2019年8月7日诉来本院请求处理。 庭审中，林绍桃主张合同签订后有打电话叫聂显康拿麻袋过去装木屑，因聂显康没有提供麻袋，所以导致合同没办法履行，造成其经济损失1.2万元，但没有提供相关证据予以证实，且聂显康予以否认。 认定上述事实证据有：聂显康、林绍桃的陈述、聂显康与林绍桃签订的木屑合同一份及微信转账凭证一份等证据证实，经庭审质证认证，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，林绍桃欲向聂显康购买木屑，双方于2018年1月3日所签订的《木屑合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，故该合同为有效合同，本院予以确认。双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。聂显康通过微信转账给林绍桃押金1万元，林绍桃没有提出异议，本院予以认定。根据合同约定，林绍桃应在合同期满后将押金退回给聂显康。现合同期限届满，林绍桃没有将押金退回给聂显康，故聂显康要求林绍桃退还押金，于法有据，本院予以支持。林绍桃应负返还给聂显康押金1万元及支付合同期满后资金占用期间的利息的民事责任。聂显康请求林绍桃支付2019年1月24日至2019年3月1日期间的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，林绍桃主张合同签订后有打电话叫聂显康拿麻袋过去装木屑，因聂显康没有提供麻袋，所以导致合同没办法履行，造成其经济损失1.2万元，但没有提供相关证据予以证实，且聂显康予以否认，本院不予采信。聂显康合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用第九十条规定，判决如下： 一、林绍桃应在本判决生效之日起十日内返还给聂显康押金1万元及支付利息，利息计算方法：以本金1万元为基数，自2019年3月2日起按年利率6%计至还清款项之日止； 二、驳回聂显康其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由林绍桃负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月十八日 书记员  李 双
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7849号原告：中山市古镇伊品纸箱厂，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：谢书武，经营者。委托诉讼代理人：叶绮琦，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：郭伟，男，1981年4月出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告中山市古镇伊品纸箱厂与被告郭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中山市古镇伊品纸箱厂于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇伊品纸箱厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇伊品纸箱厂撤诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告中山市古镇伊品纸箱厂负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年九月五日书记员  张淑结
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初890号原告：李志勇，男，1985年1月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：陈建军，男，1987年3月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李志勇诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇到庭参加诉讼，被告陈建军经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1、被告陈建军偿还借款本金170000元整；2、被告陈建军支付本金170000元从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告陈建军因资金周转困难，分别7次向原告借款，其中2013年9月3日借款40000元、2013年9月8日借款20000元、2013年9月15日借款10000元、2013年9月23日借款30000元、2013年10月9日借款20000元、2013年10月15日借款40000元、2013年10月31日借款10000元，合计170000元。所借款项每一次都是现金拿给被告陈建军，被告陈建军也出具了由其亲笔签名的借据给原告李志勇。后原告李志勇向被告陈建军多次催收未果。被告陈建军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：原告李志勇向法庭提交了统一格式的《借条》原件7张，欲证明被告陈建军从2013年9月3日起向原告李志勇借款7笔共170000元，并写下《借条》原件交原告李志勇收执。原告李志勇陈述，原被告为朋友关系，2013年间，原告李志勇在本市兴城城南市场卖猪肉。被告陈建军则在原告李志勇妻妹夫处打工。被告陈建军以投资为由向原告李志勇提出借款，原告李志勇也向其妻妹夫了解过借款用途，说借款去投资回收废机油。借钱时原被告双方先电话联系，后被告陈建军自带格式化《借条》到原告李志勇位于兴城××街的家中来拿现金，填写好借条交原告李志勇收执。因其每天都有现金收入，家中也存放现金，因此借款会采用现金交付的形式。借款时双方口头约定月息2分，被告陈建军也支付过利息。被告陈建军未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。涉案《借条》虽均为格式化《借条》，但原告李志勇陈述涉案《借条》均为交付借款时被告陈建军提供并填写好交给原告李志勇收执。因被告陈建军无正当理由拒不参加诉讼，未提供任何抗辩意见，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”的规定，对涉案书证7张《借条》的真实性及原告李志勇陈述的真实性予以采信，并据此认定被告陈建军仍欠原告李志勇借款本金170000元未偿还。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告李志勇与被告陈建军之间的借贷关系是双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为有效的借贷合同关系。依据前述对被告陈建军仍欠原告李志勇170000元未偿还事实认定，原告李志勇据此请求被告陈建军偿还借款本金170000元有理，予以支持。涉案借条未约定期限及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告李志勇请求被告陈建军支付本金170000元从起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，依法予以支持。被告陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建军应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元给原告李志勇。二、被告陈建军应在本判决生效之日起十日内支付本金170000元从2019年3月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告李志勇。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元、公告费560元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  李俏春二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 珂
宁夏回族自治区永宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0121行审14号 申请执行人：永宁县林业和草原局。 法定代表人：伍某。 被执行人：孙某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人永宁县林业和草原局于2019年9月2日向本院申请强制执行永林罚决字（2017）第010号行政处罚决定书。申请强制执行内容：1.处以滥伐林木罚款人民币9600元；2.补种树木85棵。事实和理由：2016年7月17日，森林派出所接到报警，发现被执行人孙某将农田边林带树木卖给李汉兴采伐。经鉴定，涉案树木达16立方米，符合刑事立案标准。后将此案移送银川市公安局森林分局查处。在公诉审查阶段，永宁县人民检察院认为孙某犯罪情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，于2017年5月18日作出不起诉决定，并建议永宁县林业局对孙某进行行政处罚。孙某在没有办理《林木采伐许可证》情况下将农田林带树木卖给李汉兴采伐，构成滥伐林木，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出对孙某处以滥伐林木罚款人民币9600元，补种树木85棵的行政处罚决定。 申请执行人永宁县林业和草原局向本院提交了现场指认笔录及询问笔录、现场辨认照片、司法鉴定意见书、送达回证及行政处罚决定书、催促履行通知书等证据。 本院经审查认为，被执行人孙某的违法事实存在，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。被执行人孙某在行政复议或行政诉讼期限届满后未履行义务，申请执行人永宁县林业和草原局应在2018年6月6日前向人民法院申请执行，其于2019年9月2日向本院申请执行已超过法定的申请执行期限，且也未提交逾期申请执行的正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回永宁县林业和草原局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 茗 二〇一九年九月五日 书记员  董惠明 附本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执942号 被执行人：彭某，男，1993年1月19日出生，汉族，广东省南雄县人，农民，住广西平南县。 被执行人：余某，男，1989年9月2日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：廖某，男，1978年4月4日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人：廖某，男，1974年8月14日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 本院在执行对被执行人彭某、余某、廖某、廖某被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年11月14日作出的（2018）桂0422刑初175号刑事判决及梧州市中级人民法院于2019年1月9日作出的（2018）桂04刑终291号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，扣划了被执行人彭某在财付通支付科技有限公司账户存款2149.25元，扣划了被执行人廖某银行存款1137.84元，查封了被执行人余某名下的思域牌汽车桂Ｒ×××××所有权（车辆识别代号：016480），查封了被执行人廖某起亚牌汽车桂Ｒ×××××所有权（车辆识别代号：356100），查封了被执行人廖某朗逸牌汽车桂Ｒ×××××所有权（车辆识别代号：016480），之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人彭某、余某、廖某、廖某不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行赔初214号     原告陈志立，男，1957年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   贾国昌，北京市炜衡律师事务所律师。   谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人黄录，主任。   委托代理人刘美锋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   原告陈志立诉被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告陈志立诉称，被告强制铲除原告地上附着物的具体行政行为已被西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初770号行政判决确认违法，被告上诉后主动撤诉，陕西省高级人民法院作出准许撤诉的（2019）陕行终522号行政裁定，（2018）陕71行初770号行政判决已生效。被告的违法行为给原告造成巨大的经济损失，按照国家赔偿法的规定，应当依法对原告的损失进行赔偿。诉讼请求：请求法院判令被告因强制铲除原告地上附着物违法赔偿原告经济损失1509468.5元。    被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处辩称，一、原告所涉土地的征收依法制定了征收土地方案，征地补偿安置方案，并进行了公告，被告依据合法有效的《征地补偿安置方案》开展土地征收补偿和安置工作；二、被告清理地上附着物前对地上附着物进行了详细的登记和汇总，并按照《征地补偿安置方案》规定的补偿标准对原告进行了合法补偿，而原告认为补偿过低拒绝领取。被告同意按照征地补偿安置方案的标准给予原告补偿。   经审查查明，西安铁路运输中级法院2018年12月26日作出的（2018）陕71行初770号行政判决确认被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处于2017年1月13日组织实施强制铲除原告陈志立承包土地地上附着物的行政行为违法，该判决已发生法律效力。原告于2019年7月23日向本院单独提起本案行政赔偿诉讼。   另查明，原告在单独提起本案行政赔偿诉讼前，未向被告申请行政赔偿。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第5项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件包括：赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告陈志立在向西安铁路运输中级法院提起（2018）陕71行初770号行政诉讼案件时未一并提起赔偿请求，故本案属于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼。根据上述法律及司法解释的规定，原告应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理的，原告才能提起行政赔偿诉讼。本案经本院询问原告陈志立，其在提起本案诉讼前并未向赔偿义务机关提出赔偿请求。原告在此情况下提起本案诉讼不完全具备《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合的条件。   综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告陈志立的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长  胡海军   审判员  蒋漱玉   人民陪审员  娄静霜     二〇一九年九月十六日     书记员  周扬   附：法律条文   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款：人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。          1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20470号原告：北京东方运达贸易有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇惠南庄村头沟西路12号。法定代表人：何波，经理。被告：常家荣，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地安辽宁省盖州市。被告：北京荣岩永吉物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：常家荣。原告北京东方运达贸易有限公司（以下简称东方运达公司）与被告常家荣、北京荣岩永吉物流有限公司（以下简称荣岩永吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方运达公司到庭参加诉讼。被告常家荣、荣岩永吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方运达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55200元；2、判令被告支付逾期付款利息（按法律规定的标准计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方通过朋友郑新宇认识，双方达成买卖共识。被告在2018年4月15日、4月17日、4月19日及2018年11月16日打电话让原告送轮胎，货款71800元，加2018年11月6日货款3400元，共计75200元，在原告何波住院期间，经多次索要，被告支付20000元整。双方约定2018年6月1日前付清，到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告常家荣、荣岩永吉公司未进行答辩。经审理查明：被告常家荣向原告东方运达公司出具《欠条》，载明：“今欠轮胎货款合计人民币柒万壹仟园整（71000）于2018年6月1日付清，原轮胎换八条顺花补差价人民币捌佰园整（800）原欠货款柒万壹仟园整变为柒万壹仟捌佰园整（71800）”落款处写有荣岩永吉物流有限公司、常家荣，落款时间为2018年4月19日。原告东方运达公司提交数张发货清单复印件，格式相同，购销单位处填写有北京荣岩永吉物流有限公司，制单处有何波签字，收货人签章处有常秀艳或其他人签字。原告东方运达公司提交发票复印件一张，发票时间为2018年4月23日，原告东方运达公司为被告荣岩永吉公司开具发票，金额为71800元，货物或应税劳务、服务名称为*橡胶制品*轮胎。庭审中，东方运达公司称，自己做轮胎生意，2018年初，原、被告双方通过朋友郑新宇介绍认识，被告常家荣通过电话订货，原告负责送货上门，由对方工作人员签字确认。《欠条》是双方对账后常家荣亲自写的，欠款人是荣岩永吉公司，此后原告又供过一次货，货款金额为3400元，《欠条》写完后被告常家荣还过一笔20000元，现在欠款金额总计为55200元。上述事实，有《欠条》、原告的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常家荣、荣岩永吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，东方运达公司主张与常家荣、荣岩永吉公司之间存在买卖合同关系，提供常家荣签字确认的欠条，可以证明常家荣作为荣岩永吉公司的法定代表人确认其公司与东方运达公司之间的债权债务关系，但未能证明与常家荣个人之间存在债务债务关系，故原告主张的货款给付义务仅应由荣岩永吉公司承担，原告要求常家荣给付货款的诉讼请求，本院不予以支持。被告在对账后长期未足额给付货款，必然导致原告的利息损失，应给付逾期付款利息。关于逾期付款利息，本院根据相关情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京荣岩永吉物流有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京东方运达贸易有限公司货款51800元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2018年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告北京荣岩永吉物流有限公司于本判决书生效之日起五日内，给付原告北京东方运达贸易有限公司货款3400元及逾期付款利息（以未付货款本金为基数，自2019年4月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京东方运达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，公告费560元，均由被告北京荣岩永吉物流有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳审 判 员  吕艳丽二〇一九年九月十二日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6612号原告:孔祥生，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：周嘉裕，女，1992年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告孔祥生与被告周嘉裕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥生的委托代理人莫国星到庭参加诉讼，被告周嘉裕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥生诉称：2019年4月10日，被告向原告借款人民币50000元，双方签订《借款合同》，双方约定借款期限为2019年4月10日至2019年5月9日，月利率为3%，原告当天向被告转账人民币50000元。被告收到借款后，一直有向原告支付利息，直至2019年6月便多次推托借故不归还借款本金及利息。经过原告多次催促，被告始终未履行还款义务，截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币50000元以及利息（利息从2019年6月9日起计至被告实际清偿完借款之日起止，利率按照借款金额每月2%计算，暂计至2019年8月9日利息为2000元，暂合计52000元）。被告迟迟不履行还款义务已侵犯了原告的合法权益。综上所诉，为维护合法权益，原告依据民事诉讼法相关规定特诉至法院，望法院支持原告所有诉讼请求。本案诉讼请求：1、请求判令被告支付借款人民币50000元以及利息（利息从2019年6月9日起计至被告实际清偿完借款之日起止，利率按照借款金额每月2%计算，暂计至2019年8月9日利息为2000元，暂合计52000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告周嘉裕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明：根据原告提交的证据显示：原、被告双方于2019年4月10日签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元；借款期限为一个月即2019年4月10日至2019年5月9日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；结算及付息方式为借款应于到期日一次性还清给甲方，借款利息自借款日起按借款金额的3%计算月息以及约定相关的违约责任。合同签订，原告依约于2019年4月10日17：58时通过平安银行跨行转账浦发银行将出借款人民币50000元转到被告的账户。原告认为被告借到了原告的50000元借款后，只支付了两个月（至2019年6月9日）的利息后本息就一直未还，经多次向被告讨收借款，被告一直不予归还，原告为此提起了本案之诉。在本案诉讼中，原告提交了2019年4月10日向被告出借款项50000元的转账微信截图予以证明已实际出借的事实。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、转账微信截图以及原告的陈述，原告对其提交的证据及陈述事实的真实性，明确表示承担相应的法律责任。本院认为：原告孔祥生与被告周嘉裕之间的纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告周嘉裕向原告孔祥生借到款项人民币50000元的事实，有原告孔祥生提交由被告周嘉裕签名的《借款合同》和出借款项50000元的转账微信截图等相关证据佐证及原告孔祥生的陈述为证。在庭审中原告孔祥生能对本借贷发生的原因、时间、转账出借的方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，本案在被告周嘉裕既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告孔祥生起诉主张的情况下，对被告周嘉裕欠原告孔祥生的借款本金人民币50000元的事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定了“借款人应当按照约定的期限返还借款”的相关内容，被告周嘉裕在约定的还款期限内未还借款，显属违约，理应承担违约责任，故原告孔祥生请求被告周嘉裕偿还借款本金人民币50000元，理由充分，本院予以支持。至于原告请求判令被告周嘉裕从2019年6月9日起至还清所有借款之日止，按月利率2%计算利息，双方在借款合同中约定月利率为3%，本案原告孔祥生请求按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的未超过年利率24%限额，故请求按月利率2%计算利息，本院予以支持，但其请求判令被告周嘉裕为从2019年6月9日起至还清所有借款之日止的起算日期应纠正为从2019年6月10日起至还清所有借款之日止，以借款本金人民币50000元为基数按月利率2%计算利息。被告周嘉裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周嘉裕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔祥生借款本金人民币50000元及利息（利息从2019年6月10日起至付清借款之日止以借款本金人民币50000元为基数按照年利率24%计算）。二、驳回原告孔祥生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告周嘉裕负担。本案的案件受理费人民币550元原告孔祥生已预交，本院不作退费处理，该费由被告周嘉裕迳行支付给原告孔祥生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄小松二〇一九年九月十七日书记员  杨惠亭附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。