北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13372号原告：咸宁华超企业咨询服务中心，住所地湖北省通山县通羊镇新城社区幸福小区洋河金湾24栋一楼房屋028。法定代表人：应绍华，董事长。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。被告：北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼305室。法定代表人：李智勇，执行董事。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。第三人：北京凤尧国际文化有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼2层1160（园区）。法定代表人：姜德银，总经理。委托诉讼代理人：蒋凤云，女，该公司员工。原告咸宁华超企业咨询服务中心（以下简称咸宁华超中心）与被告北京国投尚科信息技术有限公司（以下简称国投尚科公司）、第三人北京凤尧国际文化有限公司（以下简称凤尧文化公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸宁华超的委托诉讼代理人陈占鹏，被告国投尚科公司的委托诉讼代理人王靖，第三人凤尧文化公司的委托诉讼代理人蒋凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁华超中心提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询服务费776000元；2、判令被告支付违约金116400元（合同标的的15%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，第三人与被告签订《咨询服务合同》，约定第三人为被告申报“中关村现代服务业创业孵化试点资金项目”，项目申报成功后，第三人按照项目支持资金总金额的20%收取咨询服务费，该咨询服务费从被告自有资金中进行支付等。同年9月2日，原、被告及第三人签订《咨询服务合同变更协议》，三方约定将第三人在2018年5月18日签订的《咨询服务合同》中的权利义务全部转让给原告。后经原告为被告提供前期评估咨询、准备材料、向相关部门申报、项目评审、实地踏勘、项目答辩等一系列工作，该项目于2019年1月15日最终公示申报成功，被告于1月底取得项目支持资金388万元。但被告至今未按合同约定支付咨询服务费，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。国投尚科公司辩称，原告所说的项目是真实的，我方也确实获得政府资金388万元，但相关的申报项目是我方自行进行的，与原告和第三人无关，我方未与原告、第三人签订过合同，不同意原告的诉讼请求。凤尧文化公司述称，2018年5月16日，被告人员赵立昆给我方联系，想让我方给其提供政策咨询服务，约我方现场沟通。5月18日，我方去现场进行了沟通，被告有赵立昆、师坤、张东宇三位员工在场，现场双方聊的很愉快，后续签订了合同，合同由师坤邮寄我方。中关村现代服务业于2018年6月14日开始征集，第一阶段，我方按照申报要求给他们写项目报告、活动服务台账、服务企业案例等各种要求的材料，去被告现场4天办公，于8月3日把材料交上去。第二阶段评审结算，需要补充材料。第三阶段是专家来现场，准备汇报资料。第四阶段是现场专家答辩。该项目于2019年1月14日进行公示，公示3天后，资金于1月18日到达被告账户，但被告一直未支付咨询服务费。咸宁华超中心围绕诉讼请求依法提交咨询服务合同、申报材料、PPT打印件、政府公示信息、微信截屏等证据，国投尚科公司、凤尧文化公司未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咸宁华超中心提交《咨询服务合同》两份及变更协议一份。其中一份《咨询服务合同》系国投尚科公司（甲方）与凤尧文化公司（乙方）于2018年5月18日签订，约定：乙方为甲方申报“中关村现代服务业创业孵化试点资金项目”提供咨询服务；乙方协助甲方筛选、确认用来申报的项目，乙方在甲方提供资料的基础上编制好整套申报材料，填写申报项目申报书等申报材料，并负责在官方规定的时间内进行申报工作，乙方负责跟进申报工作，及时与官方进行沟通，并向甲方通报项目申报情况等；乙方报酬为项目申报成功后，乙方按照甲方获批项目所配套的支持资金总金额的20%收取咨询服务费，若项目未申报成功，则甲方无须向乙方支付咨询服务费；咨询服务费支付时间为自每笔项目支持资金到达甲方账户之日起5个工作日内，甲方应将所获支持资金按照约定比例从自有资金中支付给乙方；甲方在“中小企业发展专项”申报成功，并收到对应的每笔政府项目支持资金后，未能按照合同约定期限付款的，每日按未付咨询费总额的5‰向乙方支付滞纳金等。《咨询服务合同》变更协议系国投尚科公司（甲方）、凤尧文化公司（乙方）、咸宁华超公司（丙方）于2018年9月2日签订，该协议约定：甲方同意乙方将《咨询服务合同》中乙方的权利与义务概括转让予丙方，由丙方享有原合同中乙方的全部权利并承担全部义务，丙方同意全部受让原合同中乙方的全部权利及义务；自本协议生效之日起，甲方与丙方重新签订《咨询服务合同》，甲方、乙方两方已按原合同约定履行完毕的权利义务视为已在甲方与丙方双方之间履行，甲方、乙方两方按原合同约定未履行完毕的权利义务，由甲方与丙方双方依重新签署的《咨询服务合同》约定继续履行等。另一份《咨询服务合同》系国投尚科公司（甲方）与咸宁华超中心（乙方）于2018年9月2日签订，该合同约定了双方的权利义务，乙方报酬为项目申报成功后，乙方按照甲方获批项目所配套的支持资金总金额的20%收取咨询服务费，未约定违约金。该三份合同甲方落款处均盖有国投尚科公司的公章，无代表人签字。国投尚科公司称其未签订上述三份合同，合同的真实性待核查。经本院释明，国投尚科公司不对上述公章的真实性申请鉴定。庭审中，咸宁华超中心提交涉案项目的申报材料、补充材料、PPT文件等，国投尚科公司认可材料的真实性，但称该材料都是其自行制作，与咸宁华超中心和凤尧文化公司无关。咸宁华超中心、凤尧文化公司提交凤尧文化公司的员工蒋凤云与国投尚科公司的员工何晓宇、张东宇、曾晶、赵立昆、师坤的微信聊天记录截屏，拟证明其实际进行了相关工作和沟通等，国投尚科公司对此不予认可，且上述人员中只认可张东宇系其员工。凤尧文化公司另提交“朝阳园2018现代服务业群”的部分微信聊天记录的截屏，并称该群系中关村管委会为涉案项目建立，刘昱辉为管委会的人，其员工与国投尚科公司的曾晶均在该群里。国投尚科公司认可该群的真实性，但称与涉案项目无关，且不认可曾晶系其公司的员工。经查，2019年1月14日，朝阳园2018年中关村现代服务业扶持资金创业孵化服务能力提升项目支持名单公示，其中，国投尚科公司在公示名单中。后国投尚科公司取得项目扶持资金388万元。本院认为：本案中，咸宁华超中心提交的《咨询服务合同》及变更协议上均盖有国投尚科公司的公章，国投尚科公司虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院对该三份合同予以确认，三方均应按照合同约定履行各自的权利义务。咸宁华超中心、凤尧文化公司对其所做工作提交了相应证据，国投尚科公司虽不予认可，但未提交相反证据，综合本案证据及咸宁华超中心掌握涉案项目所有申报材料等情况，本院对咸宁华超中心及凤尧文化公司的意见予以采信。故国投尚科公司应按照约定支付相应的咨询服务费。关于咸宁华超中心主张的违约金，因咸宁华超中心与国投尚科公司另行签订的《咨询服务合同》未对此作出约定，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京国投尚科信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付咸宁华超企业咨询服务中心咨询服务费776000元；二、驳回咸宁华超企业咨询服务中心的其他诉讼请求。案件受理费13500元，由咸宁华超企业咨询服务中心负担1660元（已交纳），由北京国投尚科信息技术有限公司负担11064元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 聂 然人民陪审员 黄 茂人民陪审员 李 军二〇一九年九月二十九日书 记 员 唐元奇