湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初3782号原告：王红桥，男，1979年4月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李虔涛，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王岚桥，男，1981年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑谕，湖北谦顺律师事务所律师。被告：张志会，女，1983年12月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张勇，湖北浩颂律师事务所律师。-第三人：王利乔，男，1983年7月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告王红桥诉被告王岚桥、张志会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，追加王利乔作为第三人参加诉讼，由审判员吴新莉适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长、与审判员吴国阳、人民陪审员李必华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红桥及其诉讼代理人李虔涛，被告王岚桥及其诉讼代理人陈干、郑谕，被告张志会及其诉讼代理人张勇，第三人王利乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岚桥偿还借款80000元，支付借款利息7400元（已扣除还款1000元）；2、判令被告张志会对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王红桥与王岚桥系堂兄弟关系。2015年3月20日，王岚桥借用王利乔的长江证券股票账号及与之关联的交通银行账号用于股票交易操作。2015年4月6日和4月7日，王红桥应王岚桥要求，向王岚桥实际控制使用的户名为王利乔的交通银行账户汇款80000元。王岚桥于2015年4月7日出具80000元借条一张。2017年6月27日，王岚桥还款1000元。至今尚有80000元未归还。张志会系王岚桥的配偶，应对该笔借款按夫妻共同债务承担连带还款责任。为此起诉，请求判如所请。被告王岚桥辩称：认可王红桥主张的事实，同意偿还借款及利息。我实际控制王利乔尾号4117银行卡及股票账户，通过王利乔的账户向王红桥借款炒股。王红桥于2015年4月6日向尾号4117银行卡转账50000元，于2015年4月7日汇款30000元。上述款项均系我向王红桥的借款。我与张志会于2013年12月25日登记结婚，上述借款发生在我与张志会的婚姻关系存续期间，且张志会不仅知晓上述借款情况，对于上述借款用于炒股、股票亏损的情况也都明了。借款购买股票后的清仓剩余残值也都用于夫妻共同生活，所以，上述借款应为夫妻共同债务，由我与张志会共同偿还。被告张志会辩称：1.我与王岚桥于2015年10月一直处于分居状态；2.王岚桥有与王利乔恶意串通、通过虚假诉讼虚构婚内债务的嫌疑，王红桥持有的借条并非王岚桥于2015年4月7日出具；3.我对王岚桥的自认不予认可，且王岚桥的自认不能免除王红桥对借贷关系成立并生效的事实应承担的举证责任；4.涉案债务不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。第三人王利乔述称：王岚桥在借用我的股票账户期间独立操作，买卖盈亏由王岚桥承担，其向王红桥所借款项与我无关。期间，我应王岚桥的要求代为转账。股票清仓后，我将剩余残值全部交给了王岚桥。经审理查明：王红桥、王岚桥、王利乔系堂兄弟。王利乔在长江证券开设股票账号及与之关联的交通银行账号（尾号4117）用于股票交易操作。2015年4月6日和4月7日，王红桥分两次将80000元打入上述交通银行账户。2017年6至7月，王岚桥向王红桥出具一张落款时间为2015年4月7日的借条，载明：今向王红桥借到人民币80000元整，于2015年10月30日归还，逾期按银行同期贷款利率计息。另查明，王岚桥与张志会原系夫妻关系。王岚桥系华为公司员工，月收入约10000元；张志会系高校教师，月收入约4000元。二人于2013年12月25日登记结婚，于2015年10月分居。2015年10月21日，王岚桥向本院起诉离婚。本院于2016年10月12日作出（2015）鄂武东开民一初字第01414号判决书，不准予双方离婚。2018年1月10日，王岚桥再次向本院起诉离婚。本院于2018年8月2日作出（2018）鄂0192民初291号民事判决书，准予双方离婚。该判决未对本案所涉债务进行处理，现已生效。现王红桥向本院起诉，认为案涉借款系王岚桥与张志会夫妻关系存续期间的共同债务，要求王岚桥、张志会共同承担还款责任。但其未向本院出示案涉借款用于王岚桥、张志会共同生活或共同经营的证据。庭审中，王岚桥陈述：1、我于2015年3月20日借用王利乔的股票账户炒股，并为筹集炒股资金向王红桥借款80000元。我于2017年6月27日还款1000元后，余款至今未归还；2、炒股失败后，我于2017年1月16日至2017年5月14日将股票账户内的残值约89000元取出，用于春节购物、偿还信用卡等夫妻共同生活，现已全部使用殆尽；3、我在借款时未出具借条，于2017年6至7月补开借条给王红桥；4、张志会知晓并支持我借款炒股，且我将股票残值全部用于家庭生活，故本案借款属于夫妻共同债务。王红桥、王利乔对王岚桥的陈述无异议。张志会陈述：我不知晓王岚桥借用王利乔账户炒股，亦不知晓王岚桥向王红桥借款炒股。本院认为，本案借贷关系是否成立，是否为王岚桥、张志会夫妻关系存续期间的共同债务，应从收款账户、借条出具时间及王岚桥与张志会离婚诉讼等方面综合考量。王红桥、王岚桥均陈述王岚桥借用王利乔股票账户炒股后，王红桥向上述账户汇款80000元，借给王岚桥炒股。由于王岚桥与王利乔系堂兄弟，王岚桥借用王利乔的股票及资金账户，不违背日常生活习惯。但银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容不需要考虑资金的来源，银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务。故该银行账户由王岚桥控制和保管，但不能改变资金的所有权，王利乔作为账户所有人，可以凭其身份证自行或委托他人进行银行卡挂失、补办等操作，王岚桥并不能完全控制存款的占有。王红桥向王利乔的账户汇款80000元时，王岚桥与张志会夫妻关系尚可，但王岚桥既未及时向王红桥出具借条，亦未告知张志会上述事实。本院对王岚桥的初次离婚请求未予支持后，王岚桥在已于2015年10月与张志会分居的状况下，向王红桥补写借条（将还款时间约定在实际签订借条之前），并将股票残值89000元使用殆尽而未用于偿还案涉借款。王岚桥的上述行为有违常理，其在夫妻分居的情况下独自使用89000元，不能认定为夫妻共同生活开支。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人各义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因王红桥、王岚桥均陈述借款用途为炒股，并非用于王岚桥与张志会的家庭日常生活支出，故王红桥对上述借款用于王岚桥、张志会的夫妻共同生活或共同生产经营的事实负有举证责任。由于王红桥未出示上述证据，本院对王红桥的上述主张不予支持。本案诉讼过程中，王岚桥承认向王红桥借款的事实，且愿意偿还80000元、支付利息7400元，系当事人对民事权利的处分。但王岚桥的自认行为不得损害其他利害关系人的合法权益。故王岚桥的自认行为不对张志会产生法律效力。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：被告王岚桥于本判决生效之日起十日内偿还原告王红桥借款本金80000元及利息7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由被告王岚桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴新莉审 判 员  吴国阳人民陪审员  李必华二〇一九年九月二十一日书 记 员  吴亚琦