wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1515号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：张义兵，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：叶琳玲，女，1980年5月23日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：喻泉，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告张义兵、叶琳玲、喻泉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人彭永涛到庭参加诉讼，被告张义兵、叶琳玲、喻泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金512100.24元、利息256552.46元（含利息、罚息），复利12791.79元，合计781444.49元（截止2019年5月16日止），利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告张义兵、叶琳玲向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额为600000元整，借款期限为12个月，贷款年利率为18%；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告喻泉为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告张义兵、叶琳玲不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约在2016年12月21日向被告发放了借款600000元。但是现被告未按时足额还款，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及复利，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如前请。被告张义兵、叶琳玲、喻泉未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年12月21日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告张义兵、叶琳玲签订了借款合同，合同约定，贷款金额为600000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告喻泉签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年12月21日向被告张义兵、叶琳玲发放贷款600000元，截至2019年5月16日，被告张义兵、叶琳玲共拖欠原告本金512100.24元、利息27957.19元。本院认为，被告张义兵、叶琳玲与原告签订的借款合同及被告喻泉与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将600000元贷款支付给被告张义兵、叶琳玲，被告张义兵、叶琳玲应按约定履行还款义务。被告张义兵、叶琳玲逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告张义兵、叶琳玲偿还本金、利息，本院予以支持。原告诉请的罚息利率在贷款年利率基础上加收50%已超过年利率24%，本院认为应从2017年12月22日起按照年利率24%计算罚息。被告喻泉作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，原告要求被告喻泉为被告张义兵、叶琳玲的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张义兵、叶琳玲向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金512100.24元、利息27957.19元、罚息（从2017年12月22日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、被告喻泉对上述第一项判项的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5807元，由被告张义兵、叶琳玲、喻泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4670号原告：宁瑾，女，1990年12月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市成志物业服务有限公司，住所地洛阳市西工区七一路九州大厦12楼21、22、23号。法定代表人：范成志。原告宁瑾诉被告洛阳市成志物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告宁瑾向本院提出撤诉申请。本院认为，宁瑾撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁瑾撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁瑾负担。审判员  杨磊二〇一九年九月十九日书记员  马琼
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢192号申请执行人蒋满林，男，1974年2月5日出生，汉族，住东安县。被执行人东安县广播电视台，住所地东安县。法定代表人唐民成，该台台长。申请执行人蒋满林与被执行人东安县广播电视台拍卖合同纠纷一案，本院责令东安县广播电视台无息退回503万元。双方于2017年3月2日达成了执行和解协议，但被执行人没有按协议履行还款义务。申请执行人蒋满林于2017年11月7日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，查封并评估拍卖东安县广播电视台的旧办公大楼的房地产，现因该财产系国有资产，东安县人民政府正在依法积极处理。2019年11月26日，本院与东安县政府领导及相关职能部门再次沟通，东安县政府愿意尽快处理。2019年12月24日，本院约谈了东安县融媒体中心负责人。2019年12月26日对被执行人东安县广播电视台发布了限制消费令。本院于2019年12月26日约谈申请执行人，告知其查封并评估拍卖东安县广播电视台的旧办公大楼的房地产。现因该财产系国有资产，东安县人民政府正在依法积极处理，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，被执行人东安县广播电视台的旧办公大楼的房地产系国有资产，东安县人民政府在积极处理中，因此上述资产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待东安县人民政府依法处置该资产后，再依法恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 徐晨峰审判员 欧秧生二〇一九年九月二十七日书记员 王琴琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11257号原告：世纪酷麦（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高博，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：肖家保。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第85145号关于第18445334号“果粉师傅”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年11月6日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉裁定认定：诉争商标注册使用在除“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”以外的其余服务上相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的类似服务上的近似商标之情形，裁定诉争商标在“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”服务上予以维持，在其余服务上宣告无效。原告诉称：1．诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成和呼叫等方面有较大区别，加之服务行业本身的特点，双方商标在市场上共存不会使消费者对服务来源产生混淆误认，不违反商标法第三十条的规定；2．诉争商标在国内市场已经经过大量使用，具有较大影响力，消费者能够将诉争商标与原告一一对应，不会导致消费者混淆误认。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：18445334。3．申请日期：2015年11月27日。4．注册日期：2017年1月7日。5．标识：6．核定使用服务（第37类）：计算机硬件安装、维护和修理；电话安装和修理；电器的安装和修理；办公机器和设备的安装、保养和修理；修复磨损或部分损坏的机器；照相器材修理；手工具修理；清除电子设备的干扰；喷涂服务；皮革保养；清洁和修补。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：15046367。3．申请日期：2014年7月31日。4．专用期限至：2025年9月20日。5．标识：“果粉”。6．核定使用服务（第37类）：计算机硬件安装、维护和修理等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了网页证据、合作协议及单据、所获荣誉等证据，证明第三人关联企业对引证商标进行了大量宣传使用，其品牌影响力已深入人心。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1．有关“果粉”的相关报道、百度百科查询结果等，证明“果粉”指代美国苹果公司电子产品的爱好者，本身显著性较低；2．“果粉师傅”实体店及电商平台店铺情况、发票、宣传推广情况、社会活动情况、获奖情况等证据，证明诉争商标经宣传使用具有较大影响力，消费者能够将诉争商标与原告一一对应，不会导致消费者混淆误认；3．其他包含“果粉”字样的有效注册商标和他案判决，证明诉争商标与引证商标不近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用在除“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”以外的其余服务上与引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册使用在除“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”以外的其余服务上相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定之情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标可被认读为“果粉师傅”，完整包含了引证商标“果粉”，虽然原告主张“果粉”指代美国苹果公司电子产品的爱好者，本身显著性较低，但其提交的证据尚不足以证明“果粉”一词已成为通用名称，不会被相关公众作为商标识别，诉争商标整体上并未形成明显区分于引证商标的特殊含义，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用在除“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”以外的其余服务上与引证商标核定使用服务构成类似服务的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以确认。较为近似诉争商标与引证商标并存在上述类似服务上，容易引起相关公众的混淆误认。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其宣传使用形成了稳定的市场秩序，与其形成了一一对应关系，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会造成混淆误认。因此，诉争商标注册使用在除“清除电子设备的干扰、喷涂服务、皮革保养、清洁和修补”以外的其余服务上相对于引证商标已构成商标法第三十条规定之情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告世纪酷麦（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告世纪酷麦（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 刘 亚人民陪审员 李淑云二〇一九年九月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 邢 芮
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2264号 申请人：午李俊（又名午黎俊），男。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被申请人：李国妙，男。 申请人午李俊与被申请人李国妙因民间借贷纠纷一案，申请人午李俊于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国妙名下150000元的银行存款予以冻结。申请人午李俊以其所有的晋MKT194北京现代牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李国妙名下150000元的银行存款，冻结期限为一年； 二、查封申请人午李俊所有的晋MKT194北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人午李俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月十日 书记员  胡绍军
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异450号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托代理人：王林，男，1978年1月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司员工，住本单位。被执行人：王建国，男，1959年3月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：黑龙江鑫宏远投资发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区对俄出口加工区华茂大道东侧兴盛路南侧。法定代表人：孟玉柱，董事长。被执行人：孙翠华，女，1962年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：哈尔滨万福源商砼有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区新华镇建设村郝罗屯。法定代表人：袁双鼎，董事长。被执行人：大庆市欧铭汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村七区联谊新天地422。法定代表人：王志文，董事长。第三人：孟庆峰，男，1980年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人：解秋荣，男，1954年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人的委托代理人：吕洪雷，黑龙江银盛律师事务所律师。本院在执行北汽福田汽车股份有限公司与王建国、黑龙江鑫宏远投资发展有限公司、孙翠华、哈尔滨万福源商砼有限责任公司、大庆市欧铭汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第15681号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执7665号]过程中，北汽福田汽车股份有限公司向本院提出执行异议的申请。在审查过程中，北汽福田汽车股份有限公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，北汽福田汽车股份有限公司所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  郑维岩审判员  冯 新审判员  陈文洁二〇一九年九月二十七日书记员  田慧娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15071号 原告：陈盎，女，1985年5月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：袁森滨，男，1990年5月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈盎与被告袁森滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈盎到庭参加诉讼；被告袁森滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盎向本院提出诉讼请求：要求判令被告袁森滨归还借款本金50000元，并支付自2018年2月9日起至起诉日即2019年6月28日止按月利率1.5%计算的利息12000元，并继续支付2019年6月29日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原告陈盎经人介绍认识被告袁森滨，2018年2月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，口头商定利息为1分半，借期为一个月，立有书面借条。然被告不守信用，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。 被告袁森滨未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈盎围绕诉讼请求依法提交了借条一份（附收条）为证，并陈述了借款过程及借条形成过程，同时陈述被告亲笔书写了借条以及收条，保证具有真实客观性，由于被告袁森滨无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对证据质证的权利，对该借条真实性本院予以确认，作为认定本案事实的有效证据。 经审理，本院查明如下事实：2018年2月9日，被告袁森滨因需向原告陈盎借款50000元，由被告出具借条（附收条）一份予以载明。借款通过刷信用卡方式交付。后被告一直未归还上述借款，原告催讨无着，遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告袁森滨向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告袁森滨应依法承担民事清偿责任。原告诉请要求被告按月利率1.5%支付利息，但原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，本院认定双方为无息借贷，故可自原告起诉之日按司法解释规定的利率支付利息。被告袁森滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告袁森滨应归还原告陈盎尚欠借款本金计人民币50000元，并支付该款自2019年6月28日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈盎其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告袁森滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年九月十七日 书记员  周洁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15547-15549号原告：深圳市理才网信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路15号科兴学园C座3单元403室，统一社会信用代码：91440300088459608D。法定代表人：陈谏。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，汉族，1982年11月1日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：彭馨莹，女，汉族，1987年8月7日出生，系公司员工。15547号案被告：王凯利，女，汉族，1995年6月1日出生，15548号案被告：黄俊锋，男，汉族，1989年4月17日出生，15549号案被告：辛鑫，男，蒙古族，1993年12月10日出生，本院审理的原告深圳市理才网信息技术有限公司诉被告王凯利、黄俊锋、辛鑫劳动合同纠纷系列案，本院于2019年06月13日立案，原告深圳市理才网信息技术有限公司于2019年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告深圳市理才网信息技术有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市理才网信息技术有限公司撤回起诉。三案案件受理费人民币各5元，均由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年九月六日书记员  张博
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3859号原告：范少秀，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：范少芳，女，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告范少秀与被告范少芳共有纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告范少秀于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范少秀申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范少秀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范少秀负担。审判员  齐素娟二〇一九年九月二十日书记员  兰梦夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更779号罪犯王明建，男，1992年10月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局雍熙司法所。贵州省纳雍县人民法院于2015年9月30日作出（2015）黔纳刑初字第27号刑事判决，以被告人王明建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）黔毕中刑终字第494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月25日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27刑更3275号刑事裁定，对罪犯王明建予以假释（假释考验期自2018年12月28日起至2020年5月13日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯王明建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象王明建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯王明建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王明建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初232号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷六案，本院于2019年3月15日立案后依法组成合议庭。原告于2019年9月12日针对上述六案向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费每案人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月十六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7365号杨丽娟：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7365号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨丽娟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨丽娟已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨丽娟已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执恢461号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地南京市六合区。被执行人：谢桃花，女，1963年4月11日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：范大利，男，1983年7月23日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：张谢君，女，1981年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与被执行人谢桃花、范大利、张谢君金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）六商初字第548号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起恢复执行申请程序，本院于2019年8月23日立案恢复执行。生效法律文书确定的义务为：“解除原告紫金行江北园区支行、被告谢桃花于2014年5月14日签订《最高额个人担保借款合同》；被告谢桃花于本判决生效后十日内偿还原告紫金行江北园区支行本金200万元，并支付截止至2015年5月17日的利息66878.35元、自2015年5月18日至实际给付日期按照合同约定的利息、罚息、复利及律师费40000元；原告紫金行江北园区支行对登记在范大利、张谢君名下位于南京市浦口区高新技术产业开发区房产（宁房权证浦转字第××号、宁房权证浦转字第××号）在200万元限额内享有优先受偿权；驳回原告紫金行江北园区支行的其他诉讼请求；案件受理费23655元，保全费5000元，由被告谢桃花、范大利、张谢君负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）”。执行过程中，本院已评估拍卖被执行人范大利、张谢君名下位于浦口区高新技术产业开发区不动产。所得拍卖款2542400元，扣除优先支付511299.16元，申请执行人已受偿抵押权2000000元，余款31100.84元应支付给第二抵押权利人张某，现三被执行人无财产可供执行。故申请人于2019年9月20日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  赵 成审判员  沈 力二〇一九年九月二十日书记员  王 成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4202号原告：万明生，男，1962年2月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：常修魁，男，1984年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告万明生与被告常修魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万明生到庭参加诉讼，被告常修魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万明生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款10500元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2018年9月4日，被告从原告处收购母猪，共计10500元，并出具欠条一张。后原告多次找被告追要欠款，被告一直推诿不给。被告常修魁未到庭，未答辩。原告依法向本院提交了欠据一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，被告从原告处收购母猪，共计10500元，并向原告出具欠据一张。本院认为，原告万明生为被告提供货物，被告应按约定给付原告货款。现被告未给付原告货款10500元，并向原告出具欠据一张，事实清楚，故原告主张被告常修魁给付货款10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常修魁于本判决生效之日起十日内给付原告万明生货款10500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，财产保全申请费125元，均由被告常修魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十日书记员  元小牧
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3600号原告刘怡心，女，汉族，1992年9月25日出生，住潢川县。被告王冰冰，女，汉族，1993年9月20日出生，住潢川县。原告刘怡心诉被告王冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘怡心到庭参加诉讼，被告王冰冰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怡心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月10日，被告向原告借款50000元，约定月利率4%，借款期限一个月。该借款期限届满后，被告仅支付一个月利息2000元。经催要，被告于2018年5月26、27日各归还借款本金10000元，剩余30000元本金及利息未支付。被告王冰冰没有向本院提供答辩。原告刘怡心为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：原告刘怡心身份证复印件，拟证明原告主体资格；借据一份，拟证明被告王冰冰向原告刘怡心借款50000元并约定借款期限和利息的事实；微信转账凭证6份，拟证明原告刘怡心向被告王冰冰交付借款的事实。被告王冰冰未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告刘怡心提供证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘怡心与被告王冰冰系朋友关系。2018年3月10日，被告王冰冰因生意周转资金向原告刘怡心借款50000元，约定月利率4%，借款期限一个月。被告王冰冰向原告刘怡心出具借据一份，载明：“借条今借到刘怡心伍万元整月利率4分借期一个月2018年4月10日前本息一并归还借款人王冰冰”。原告刘怡心预先扣除一个月利息仅向被告王冰冰通过微信转账方式支付人民币48000元。2018年4月10日，被告王冰冰向原告刘怡心结算利息2000元，于2018年5月26日和2018年5月27日分两次归还原告刘怡心计款20000元整，用于结算本息。截止至2018年5月27日，被告王冰冰尚欠原告刘怡心借款本金28496元及利息。本院认为，原告刘怡心向本院提供的证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告王冰冰应按照约定返还原告刘怡心借款本息，因双方约定利率超过国家有关利率限制，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王冰冰于本判决生效之日起返还原告刘怡心借款28496元及利息（以28496元为基数自2018年5月28日起按年利率24%计算利息至款清之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王冰冰负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年九月十六日书记员 韦余鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2149号罪犯李陈富，男，1973年11月11日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省弥勒市人民法院于2014年11月14日作出（2014）弥刑初字第154号刑事判决，以被告人李陈富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李陈富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李陈富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李陈富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李陈富减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月19日起至2024年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初739号原告：洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道88号永顺二手车交易市场内。法定代表人：冯岩，该公司总经理。原告：姜伟林，男，1973年3月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。被告：石智锋，男，1982年5月18日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林与被告石智锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林及其共同委托诉讼代理人高振洋到庭参加诉讼，被告石智锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《二手机动车辆转让协议》，判令被告返还豫Ａ×××××号丰田坦途汽车；2、判令被告支付原告违约金及损失84000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，原告姜伟林购买了一辆黑色丰田坦途汽车，登记车号为豫Ａ×××××。2014年9月22日，被告石智锋欲购买该车，原告姜伟林以本人妻子冯岩注册的洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司的名义与石智锋签订了《二手机动车辆转让协议》，约定价格为420000元，首付120000元，剩余300000元分十次付清，车款付清之前，车辆所有权仍归出让方。协议签订后，被告石智锋向原告姜伟林账户转账120000元，原告依约在洛阳市老城区××大道与××国道交叉口将车辆交付被告，随车交付的还有车辆行驶证和一套钥匙。原告多次找被告催要余款，由于被告将车辆原来安装的定位系统拆除，一直杳无音讯。2019年4月22日，原告接到山东潍坊市交警部门电话，称该车辆因轻微交通事故被查扣。被告石智锋未到庭参加诉讼，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××黑色丰田坦途汽车车主为姜伟林，2014年9月22日，姜伟林以其妻子冯岩为法定代表人的洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司（甲方）的名义与石智锋（乙方）签订了《二手机动车辆转让协议》一份，约定乙方购买甲方车牌号为豫Ａ×××××黑色丰田坦途汽车一辆，价格为420000元，首付120000元，余款300000元采用甲方公司分期业务分十个月还清，每月还款30000元，利息为2分；乙方交清车款后，由甲方负责办理过户，费用由乙方承担；余款付清之前，车辆所有权仍归甲方，乙方使用期间产生的一切经济纠纷与此车和甲方无关；乙方如不按时还款，甲方有权无条件收回此车，双方如不按约履行，违约方应支付对方不低于车辆成交价格20%的违约金。协议签订后，石智锋向姜伟林转账120000元，姜伟林在洛阳市老城区××大道与××国道交叉口将该车辆、行驶证和一套钥匙一并交付石智锋，但石智锋陆续向姜伟林支付三个月分期款共计45000元后，剩余车款未再支付。姜伟林多次寻找石智锋及该车辆，均未找到。2019年4月22日，姜伟林接到山东省潍坊市交警部门电话，称豫Ａ×××××车辆因发生轻微交通事故被查扣。本案审理中，洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林申请对豫Ａ×××××车辆进行价格评估，经本院委托洛阳市众益机动车鉴定评估有限公司进行评估，该车辆评估价格为241390元。本院认为，豫Ａ×××××黑色丰田坦途汽车车主为原告姜伟林，姜伟林以其妻子冯岩为法定代表人的洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司的名义与被告石智锋签订的《二手机动车辆转让协议》应视为姜伟林与石智锋之间的买卖关系，协议的民事责任应由原告姜伟林和被告石智锋承担。该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告石智锋未支付剩余车款，构成违约，按照协议约定，原告有权收回车辆并要求违约方承担违约责任。故原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林要求解除与被告石智锋签订的《二手机动车辆转让协议》、返还车辆并承担违约金及损失84000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司、姜伟林与被告石智锋签订的《二手机动车辆转让协议》；二、被告石智锋于本判决生效后十日内将豫Ａ×××××黑色丰田坦途汽车返还给原告姜伟林；三、被告石智锋于本判决生效后十日内支付原告姜伟林违约金及损失84000元；四、驳回原告洛阳诚鑫汽车信息服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、保全费1000元，鉴定费2000元，共计3950元，由被告石智锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  张 皓人民陪审员  刘彩琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭一凡
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1044号上诉人（原审原告）：吴秋根。上诉人（原审原告）：李润生。上诉人（原审原告）：范军华。上诉人（原审原告）：范军伟。四原告特别授权委托代理人：李荣平，系江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200710588226。被上诉人（原审被告）：卢劲松。被上诉人（原审被告）：田军。上诉人吴秋根、李润生、范军华、范军伟因与被上诉人卢劲松、田军合伙协议纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴秋根、李润生、范军华、范军伟以通过其他途径维护权利为由，于2019年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴秋根、李润生、范军华、范军伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴秋根、李润生、范军华、范军伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人吴秋根、李润生、范军华、范军伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  唐丽红审判员  刘 靖二〇一九年九月二日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终136号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄新官，男，1990年10月23日出生，壮族，初中文化，建筑工，籍贯广西壮族自治区武宣县，户籍地广西武宣县，现住武宣县。2019年1月31日，因本案被行政拘留十五日。2019年2月15日，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理广西壮族自治区武宣县人民检察院指控原审被告人黄新官犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月8日作出（2019）桂1323刑初167号刑事判决。原审被告人黄新官不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月30日晚22时许，被告人黄新官与其妻子因家庭琐事争吵，后其妻子离开家。当晚23时许，黄新官驾驶桂Ｇ×××××号小型汽车出来找其妻子，行驶至武宣县武宣镇星湖路“家具市场”门前路段时碰撞对在前面行驶的由李某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车，后黄新官继续驾车往前方逃逸。当行驶至鞍山路与朝阳路路口红绿灯处时，遇到廖某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车、潘某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车、武某驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车正在前面等候绿灯，黄新官没有停车等候，而是驾车将上述车辆撞开后继续前往缘江国际酒店方向寻找其妻子。 事故造成潘某受伤及被撞车辆受损。经武宣县交警大队认定，被告人黄新官在该二起事故中均承担全部责任。经价格评估，桂Ｇ×××××号小型汽车损失价格为人民币24,059元、桂Ｇ×××××号小型普通客车的损失价格为人民币4,335元、桂Ｇ×××××号小型普通客车的损失价格为人民币4,233元、桂Ｇ×××××号小型普通客车的损失价格为人民币6,532元、桂Ｇ×××××号小型轿车的损失价格为人民币1,895元。经鉴定，事故发生时，被告人黄新官驾驶的桂Ｇ×××××号小型汽车的行驶速度为72至74公里每小时，超出了事故发生路段的最高限速。 原判另查明，2019年1月31日9时许，被告人黄新官用其电话拨打110报警，后武宣县公安局交通警察大队电话通知其到武宣县公安局交通警察大队处理交通事故，其于当天下午到交警大队陈述事故经过。事故发生后，黄新官的妻子郑某1分别与李某、廖某、武某、潘某达成协议书，赔偿被害人的经济损失并取得四人的谅解。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、收条、修理材料单、协议书、收条、证据清单（谅解书）、交通事故认定书、鉴定意见车速鉴定意见报告书、司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定报告书、车辆痕迹鉴定意见报告书、现场检测报告书，证人郑某1、郑某2、武某、李某、潘某、廖某的证言，被告人黄新官的供述与辩解等。 原判认为，被告人黄新官为寻找妻子无视交通法规和公共安全，驾驶机动车在城市道路上超速行驶，发生交通事故后仍未停车继续驾车行驶，在超速前行过程中遇其他车辆在十字路口等候红绿灯，其不顾不特定人群的生命、健康及公私财产的安全，未停车等候红绿灯而是直接冲撞挡在前面的车辆，发生交通事故，造成潘某受伤及车辆损坏的后果，具有危害公共安全的故意，其行为确已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，黄新官主动到公安机关投案，并如实供述本案犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。黄新官与被害方达成赔偿协议，主动赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十三条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，认定：被告人黄新官犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月。 上诉人黄新官及其辩护人对原判认定的事实及罪名均不持异议，但认为量刑过重，具体理由如下：1.黄新官具有自首情节，主观恶性相对较小；2.黄新官家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.黄新官是家中独子，需赡养父母及养育三名子女。综上，请求本院依法对黄新官适用缓刑。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判所依据的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄新官为寻找妻子，明知其超速驾驶机动车在城市道路上行驶会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，在发生交通事故后仍未停车继续超速驾车行驶，直接冲撞正在等候红绿灯的多辆车，造成一人受伤及五车损坏的后果，其行为确已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。关于黄新官及其辩护人提出其系自首，具有赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻或减轻处罚情节，请求本院对其适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，黄新官枉顾公共安全，在发生交通事故后仍执意超速驾车行驶致再次发生交通事故，主观恶性大，不宜对其适用缓刑，原判已根据其自首、赔偿、取得谅解情节依法对其减轻处罚，并无不当，上诉人再据此请求从轻或减轻处罚属重复评价，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄洪波 审 判 员 韦文雷 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年九月十一日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1101号 申请执行人：陈某，男，汉族。 被执行人：史某，男，汉族。 申请执行人陈某与被执行人史某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月12日作出的（2019)甘0725民初22号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月14日、6月20日、8月9日、9月10日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝车辆等财产情况，反馈史某名下无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人史某名下无房产。 4.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月25日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款55000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永明 审判员  毛 炬 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  王灵娜
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18207号原告：广东和田机电工程有限公司，住所地广东省珠海市红山路219号、218号二层06室，统一社会信用代码914404006886640155。法定代表人：吴常青，总经理。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾觅知，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：湖南建工集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平。原告广东和田机电工程有限公司与被告湖南建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告广东和田机电工程有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东和田机电工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东和田机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费2375元，减半收取为1188元（原告广东和田机电工程有限公司已预交2375元），由原告广东和田机电工程有限公司负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月四日                                                      书  记  员   孙婉霞
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂07执259号 黄桂强、钦州市海越房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人黄桂强申请执行钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，关于涉行为执行事项部分，被执行人已按要求自动履行完毕；关于涉金钱给付事项部分，被执行人已于2019年9月27日将全部执行案款及执行费汇入本案子账户。本案已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执586号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。委托代理人：王彪，万发镇信用社主任。被执行人：朱宏禹，女，1986年5月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：郭德志，男，1985年9月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人：梅玉林。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初1356号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月2日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初1354号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月十日书记员  郭政克
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执446号之一申请人：董晓华，女，汉族，1983年4月22日生，住河南省开封县。被执行人：金明区佳盛厨房电器商行。住所地：开封市金明区黄河路北段嘉泰新城13号楼1层26号营业房。个体经营者马珂，个体工商户。被执行人：马珂，男，回族，1981年6月4日生，住开封市鼓楼区。本院依据（2018）豫0211民初863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月18日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年3月21日、8月20日在我院系统总对总查询被执行人金明区佳盛厨房电器商行名下财产。于2019年3月22日向被执行人金明区佳盛厨房电器商行送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月2日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初863号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初863号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月九日书记员  罗 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4278号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该银行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该银行员工。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：赵月，男，1994年10月9日生，汉族，长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告赵月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加诉讼，被告赵月经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵月偿还贷款本金355195.97元,利息6074.81元，罚息83.63元，共计361354.41元（利息及罚息暂计算至2019年5月21日，按合同约定计算至实际给付之日止）。2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉(2018）长春市不动产证明第×××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告赵月签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告赵月购买长春市重庆小区×××号，建筑面积为63.03平方米的房屋提供了36万元贷款，贷款期限自2018年2月3日至2043年2月3日,贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以其所购房屋提供了抵押担保,并已办理《房屋他项权利证》（丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告赵月在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告赵月仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告赵月应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告赵月未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月6日，原告与被告赵月签订了《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，合同约定，被告赵月向原告贷款人民币36万元，贷款期限264个月（自2018年2月3日至2043年2月3日），贷款用于购买长春市重庆小区×××号【丘地号:×××，房屋他项权利证编号：吉（2018）长春市不动产证明第0028842号】的房屋，并将该房屋作为抵押物办理了抵押登记。贷款还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%执行。逾期贷款的罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。借款人未按期归还贷款本息，则构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。同时，合同第四十一条就借款人、担保人的送达地址作出了详尽的约定。合同签订后，原告依法向被告发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2019年9月20日尚欠原告贷款本金355,195.97元及利息、罚息。 另查明，原告为实现本案债权发生律师费用5,000.00元。 本院认为，原告与被告赵月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《主债权及房地产抵押合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相关的权利义务。现被告赵月未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告赵月立即偿还尚欠贷款本金355,195.97元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持,利息、罚息按合同约定利率计算。被告赵月以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告赵月应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。关于律师费一节，按照双方贷款合同约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担，且有票据在卷为凭，故原告为实现债权而支付的律师费本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金355,195.97元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告赵月于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行律师费5,000.00元。 三、被告赵月以其所有的位于长春市重庆小区×××号【丘地号:×××，房屋他项权利证编号：吉（2018）长春市不动产证明第×××号】房屋对上述债务承担抵押担保责任。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行对该抵押房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360.0元，由被告赵月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田跃威 二〇一九年九月二十七日 书记员  邸 猛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5076号之一原告：郑文华，男，1963年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨艳，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青娜，天津万聚律师事务所律师。被告：申随章，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：程琳，天津新来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆平，天津新来律师事务所律师。原告郑文华与被告申随章股权转让纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告郑文华诉称，2017年7月26日，原、被告签订《股份转让协议》，约定被告购买原告持有的天津正本电气股份有限公司550620股股权，转让款为550620元。协议第二条约定，被告应于协议生效之日起10个月内按每月55062元向原告支付转让款，直至付清全部转让款为止。但自协议签署至今，被告一直未履行给付义务，经原告多次催要，亦无果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告继续履行合同，向原告立即支付转让款550620元；2.本案的诉讼费用等均由被告承担。本院经审查认为，股权转让纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告均认可双方签订的《股权转让协议》尚未实际履行，且双方未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告向本院提交的证据证明其经常居住地为天津市北辰区，故本院对本案没有管辖权，应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁令波二〇一九年九月二十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6133号 原告：刘兆砚，男，1992年9月11日生，汉族，住诸城市。 被告：刘海飞，男，1978年7月30日生，汉族，住诸城市。 原告刘兆砚与被告刘海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆砚到庭参加诉讼，被告刘海飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款2600元及约定利息204元，共计2804元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月8日，被告因孩子交学费，向原告借款3400元，被告以自己名下老款奥迪A6作抵押（GZ7M80），双方签订借条一份，约定借款于2019年4月8日还清，原告当场以现金方式将借款交付被告。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要被告仅偿还800元，尚有2600元未偿还，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，被告从原告处借款3400元，被告并为原告出具借条及收到条各一份。后被告偿还800元，双方因剩余借款2600元的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，原告主张借款时双方口头约定月息2分，但未能提交证据证明。 本院认为，原告提交的被告出具的借条、收到条能够证实原、被告之间存在民间借贷关系，本案被告向原告借款3400元，事实清楚。因借条中未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。现原告主张权利要求被告偿还借款，本院予以支持。扣除被告已偿还的800元，剩余借款2600元被告应及时偿还原告。对原告主张的按照月息2分计算的利息204元，因原告未能提交证据证明双方对利息进行了约定，故对原告的该项主张本院不予支持。本案在开庭审理时，被告刘海飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘海飞偿还原告刘兆砚借款2600元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月十八日 法官助理杨萌萌 书记员赵楷文
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执314号申请执行人杨喜，男，汉族，1958年11月21日出生，住所地山西省大同市城区，联系方式。被执行人邓美丽，女，1965年3月13日出生，住所地张家口市高新区。被执行人樊禹，男，1962年8月15日出生，住所地张家口市高新区。被执行人郑秀华，女，汉族，1971年4月10日出生，住所地张家口市万全区。被执行人梁海，男，汉族，1971年10月20日出生，住所地万全区。本院在执行杨喜申请邓美丽等借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人梁海对被执行人樊禹、邓美丽有到期债务，且经本人确认。现被执行人郑秀华系梁海妻子，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻存续期间以夫妻一方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加郑秀华为本案被执行人。二、限被执行人郑秀华于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人清偿债务50万元。三、逾期履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李志海二〇一九年九月二十日书记员  高天云
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申61号 再审申请人（一审原告）李志芳，女，1942年10月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被申请人（一审被告）贵阳市南明区人民政府。住所地：贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人朱刚，区长。 委托代理人邹才文，南明区人民政府工作人员。 再审申请人李志芳因诉被申请人贵阳市南明区人民政府行政强制行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔初110号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志芳申请再审称：贵阳市南明区人民政府朝阳兴苑棚户区改造项目指挥部对再审申请人房屋采取的行政强制措施，违反了法律规定。贵阳市中级人民法院拒不依法开庭审理，故意违背事实和法律，其作出的行政裁定未依法送达给再审申请人，侵犯了再审申请人的权利。故申请对本案再审。 南明区人民政府答辩称：被答辩人曾以答辩人为被告提出过相同诉讼，经审判长释明，本案适格被告应当为南明区综合执法局，被答辩人出具书面撤诉申请，称错列被告，准备去基层法院另行提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）黔01行赔初75号行政赔偿裁定，准许被答辩人撤回起诉。被答辩人现以同一事实和理由再次将答辩人诉至人民法院，属于重复起诉，贵阳市中级人民法院裁定驳回被答辩人的起诉，符合法律规定。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初75号行政赔偿裁定载明，再审申请人曾以南明区人民政府为被告,基于与本案相同的事实及理由，向该院提起过行政诉讼。现再审申请人又以相同的事实和理由，提起本案诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，贵阳市中级人民法院裁定驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。贵阳市中级人民法院向再审申请人送达本案(2018)黔01行赔初110号行政裁定时，再审申请人拒绝签收，该院在送达回证上注明情况并拍照留存。故再审申请人主张贵阳市中级人民法院未向其送达(2018)黔01行赔初110号行政裁定的申请再审理由，与查明事实不符，本院不予采信。 综上，再审申请人李志芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李志芳的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1099号被执行人洪金泉，男本院在执行洪金泉罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二日书 记 员  乐文娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麦春伟，男，汉族，1959年3月3日出生，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张富文，男，汉族，1963年8月1日出生，住广东省仁化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江馥莲，女，汉族，1964年11月10日出生，住广东省仁化县。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。再审申请人麦春伟因与被申请人张富文、江馥莲民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麦春伟申请再审称：（一）申请人现提交三份新证据，即修好旧手机，恢复原样拍摄的原三张《借条》的相片，可以证实被申请人张富文借2064000元是申请人与其通过这三张《借条》结算出来的。（二）一、二审法院置《借条》的客观事实不顾，以被申请人张富文的口头陈述作为认定案件事实的依据进行判决，严重损害了申请人的合法权益。（三）一、二审法院认定事实与裁判结果自相矛盾。（四）申请人收取张富文支付的利息404500元合法有效，三项本息共计1985380元是申请人依法应得的。（五）张富文借款用于家庭开支，一、二审法院没有判决江馥莲承担连带责任错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。张富文、江馥莲提交意见称：申请人提交的三张《借条》相片不属于新证据，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：自2015年开始，张富文先后多次向麦春伟借款。2016年1月至2017年11月间，张富文先后通过银行转账给麦春伟404500元。2018年9月20日，张富文立下《借条》载明：“今借到麦春伟人民币贰佰零陆万肆仟元整（2064000元）（注：以前的利息全部计在此借款内，以后利息按月息2分计。）身份证号：。此据经借人：张富文2018年9月20号电话：136××××1900”。张富文陈述在2015至2016年间，其先后向麦春伟借过几次钱，利息从借钱开始计算，有的按月利率3.5%计，有的按月利率5%计，总的本金约60万元，其现同意偿还麦春伟本金60万元及利息。麦春伟则认为借款本金有150万至160万元间，但具体的出借时间及出借金额陈述不清。由于《借条》记载的内容证明张富文所借到麦春伟2064000元是将以前的利息全部计算在此借款内的，至于该《借条》记载的2064000元，其中有多少是借款本金，双方各执一词，且《借条》中所记载的利息是如何计算得来的，麦春伟也无法证实。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定张富文于2017年11月前支付的404500元为偿还利息，并判决张富文向麦春伟偿还借款本金60万元及2017年11月7日之后的利息并无不当。由于麦春伟未能提供证据证明案涉债务用于了张富文、江馥莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在此情况下，一、二审法院未支持麦春伟有关江馥莲应共同偿还借款的主张亦无不当。麦春伟向本院申请再审，提供三张《借条》相片主张为新证据，理据不足，本院不予采纳。综上，麦春伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麦春伟的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2953号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇清，男，1964年9月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秀军，女，1970年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵飞，男，1992年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人赵崇清、曾秀军、赵飞商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11894号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：高松涛，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告高松涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告高松涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款本金195404.24元、利息13335.48元、滞纳金5152.97元、服务费993元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年5月13日，经原告审批被告高松涛获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年10月25日，被告共计欠款人民币214885.69元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。高松涛未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年4月28日，高松涛向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年5月13日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，高松涛因透支产生的信用卡欠款共计214885.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以高松涛透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高松涛偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年10月25日的信用卡欠款共计214885.69元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果高松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元以及公告费（以实际发生为准），由高松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执960号 申请执行人:德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司，住所地山东省德州市经济技术开发区大学东路1527号。法定代表人：李观宏，总经理。 被执行人：龙洋，男，1991年8月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院立案执行的德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司与龙洋（2018）1491民初1580号租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年8月30日、2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人龙洋名下的银行财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。 本院于2019年9月23日赴德州市不动产登记中心查询被执行人龙洋不动产信息及其查封情况，被执行人龙洋名下无不动产登记信息。 本院于2019年8月30日、2019年9月16日通过网络查询被执行人龙洋的车辆信息及查封情况，未发现被执行人龙洋名下车辆登记信息。 综上，经本院穷尽执行措施被执行人龙洋名下暂无可供执行财产，申请执行人德州交通集团有限公司汇驰汽车租赁分公司也无法提供可执行的财产线索，本院对申请人进行终结本次执行程序笔录，本院依法将被执行人龙洋纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 祥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初682号原告：高远，男，1988年9月7日出生，汉族，北京某商店职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高凯（系高远之兄），男，1986年4月12日出生，汉族，北京市某检测中心设备员，住北京市房山区。被告：高明权，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：施秀华（系高明权妻子），女，1977年4月18日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告高远与被告高明权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远及其委托诉讼代理人高凯，被告高明权及其委托诉讼代理人施秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费23749.26元、误工费17500元、陪护人高凯的误工费10620元、住院和出院后的护理费15000元、营养费10000元、交通费2799元、住院伙食费3000元、精神损害抚慰金20000元、住院期间的日用品费200元、衣服损坏赔偿费1500元、后续护理费20000元、后续治疗费30000元、咨询书写诉状费用1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日中午12点左右，原告在家中听到房后有人争吵，于是出门看发生了什么，正往自家房后走的时候，被告看到原告过来，没等原告说话拿起棍子追过去击打原告头部。原告昏死过去后，被告还继续殴打，造成原告头、面部多处受伤。原告的伤情房山区医院无法医治，当天转到武警总医院抢救治疗，后又回到房山区医院住院治疗。原告自行承担了全部医疗费用。被告横行霸道，蛮横无理，欺压威胁原告，对原告心理造成极大伤害，导致精神抑郁，整日担惊受怕，医院诊断为抑郁焦虑症，长期靠吃药才能睡觉。被告从未到医院和家中看望原告，而且被告家人也没有和解的想法。被告因犯故意伤害罪被判徒刑，现原告就民事赔偿问题提起诉讼。高明权辩称：同意承担原告因被打产生的合理费用，不同意赔偿不合理费用。本院经审理认定事实如下：高明权与高素荣系邻里关系，两家平素不和。2018年3月30日12时许，高明权与高素荣在北京市房山区某镇某村北高明权家门口东侧水泥路上因琐事发生口角。高素荣之子高远听到争吵声后赶到现场，高明权用木棍将高素荣头部、手臂、腰背部打伤，将高远头、面部、耳部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，高素荣身体所受损伤程度为轻伤一级；高远身体所受损伤程度为轻微伤。高明权于2018年6月4日被刑事传唤。北京市房山区人民检察院指控高明权犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院作出（2018）京0111刑初772号刑事判决，判决高明权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。2018年10月22日，公安机关作出京公房（大石窝）不罚决字[2018]000005号不予行政处罚决定书，决定对高远不予行政处罚。事发当日，高远被送至北京市房山区第一医院，而后被送至中国人民武装警察部队总医院施救，次日回到北京市房山区第一医院住院治疗，伤情被诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫擦伤、左耳软组织损伤、左侧耳道裂伤、右耳神经性耳聋、左耳混合性耳聋、双眼视物不清原因待查，2018年3月31日至2018年4月13日因高远被打施救和在北京市房山区第一医院住院治疗期间，产生医疗费20267.47元。高远出院后至2019年4月20日期间，陆续在医疗机构治疗产生医疗费3189.27元。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对高远的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构答复目前医学水平下，大部分精神疾病病因不清，且伤残等级、三期等无相关鉴定标准，对鉴定事项作出退案处理。以上事实，有高远向本院提交的（2018）京0111刑初772号刑事判决书，京公房（大石窝）不罚决字[2018]000005号不予行政处罚决定书，诊断证明书，住院病案首页，出院记录，北京安定医院门诊病历，检查报告单，医疗费单据，交通费票据，关于高远鉴定的退案函；本院从公安机关调取的高明权故意伤害案卷中的询问笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：高明权与高素荣因生活琐事发生口角，高明权将高远打伤，为此高明权受到刑罚处罚，公安机关对高远作出不予行政处罚决定。高明权承担了刑事责任，并不必然免除民事责任的承担。根据审理查明的事实，高远的人身受到损害与高明权的殴打行为具有因果关系，对于损害结果的发生高明权存在过错，因刑事判决书中认定被害人亦有过错，并对高明权作出从轻处罚的认定，故关于过错责任的划分，高明权承担80%，高远承担20%。关于赔偿范围，1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、报告单等相关证据确定。经核算，医疗费合计23456.74元。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据住院天数和出院后就诊情况，实际误工期为34日，高远未举证证明最近三年的平均收入状况，故其收入状况参照北京市职工最低工资标准每月2120元计算。经核算，误工费应为3314元。3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；本院以陪护人高凯的社会保险缴费基数3900元作为护理费计算标准。实际住院13天，按每日179元计算，住院期间护理费为2327元。4、关于营养费，根据受害人伤情酌定为1500元。5、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院酌定交通费为1000元。6、住院伙食补助费，住院病案首页显示实际住院13天，按每日100元计算，合计1300元。7、衣物损坏费用，本院酌定为1000元。高远未就出院后需要护理和产生护理费提供证据加以证明；高凯因陪护产生误工损失并非因侵权行为产生的直接损失；精神损害抚慰金以构成伤残等级为给付条件；高远未就住院期间产生日用品费用提供证据；后续治疗费和后续护理费尚未产生，咨询书写诉状费用亦非侵权行为造成的直接损失，故上述七项诉请本院不予支持。上述已确定的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、衣物损坏费用等各项费用，合计33897.74元。结合责任比例确定赔偿义务人和受害人应予分担赔偿数额如下：高明权应赔偿包括医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、衣物损坏费用在内的赔偿总额为27118.19元；高远自行承担责任部分费用合计6779.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、高明权于本判决生效之日起十日内赔偿高远医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、衣物损坏费用，以上共计合款二万七千一百一十八元一角九分。二、驳回高远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由高远负担1407元（已交纳）；由高明权负担297元（于本判决生效后与案款一并给付高远）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月二十五日书记员  刘俊
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2719号原告：王建平，男，1987年6月11日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，被告：胡续成，男，1995年3月7日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告王建平与被告胡续成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告王建平于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告王建平的撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建平负担。审判员  包喜平二〇一九年九月十一日书记员  后转梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1039号案外人：张新唐，男，1963年6月24日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张新唐向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新唐称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全部购房款101236.8元。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，张新唐提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2015年10月15日，张新唐与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为101236.8元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人张新唐在人民法院查封案涉土地使用权后与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》。因此，案外人张新唐请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张新唐的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1322民初2739号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住址：营山县城南镇景阳路155号 法定代表人：许智泉 委托诉讼代理人（特别授权）:张陶，四川农村商业银行股份有限公司三元分理处主任。 被告：刘扬发，男，汉族，生于1953年2月13日，住四川省营山县。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告刘扬发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告刘扬发金融借款合同纠纷一案中，查明被告刘扬发因病医治无效，现已经死亡。 本院经审查认为，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  侯鸣 二〇一九年九月二十三日 书记员  张锡
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执860号申请执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。法定代表人杨承斌被执行人杨雷，男，1977年7月17日出生，汉族，住西昌市。被执行人西昌市润达市场管理咨询有限公司。法定代表人马菌。凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司申请执行杨雷、西昌市润达市场管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4627号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4627号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月十七日书记员 王维林
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43391号原告：王旭龙，男，1987年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨天宇，天津益清律师事务所律师。被告：王博，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告王旭龙与被告王博执行异议之诉一案，经天津市第二中级人民法院发回本院重审，本院于2019年4月16日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天宇到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王旭龙向本院提出诉讼请求：判决原告王旭龙不再作为（2018）津0116执41064号执行案件的被执行人并解除对原告王旭龙的强制执行措施。事实与理由：天津合纵黄蜂网络科技有限公司（以下简称“黄蜂公司”）因拖欠员工工资，被王博起诉至本院，经一、二审程序，判决黄蜂公司支付王博工资款22750元。该案件在执行过程中，贵院作出（2018）津0116执41064号执行裁定书，追加王旭龙为被执行人，并对王旭龙的银行账户采取了冻结措施。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第二十六条的规定，认缴出资属于依法行为，黄蜂公司章程载明股东出资时间为2047年12月31日，在期限之前不实际出资不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条中未依法缴纳出资即转让股权的行为，且该规定第十九条仅适用于执行阶段未履行出资义务即擅自转让股权的当事人，王旭龙转让股权的时间早于本案纠纷发生时间，不应当适用该规定；另，追加被执行人是将没有进入审判程序的当事人直接作为被执行人处理，剥夺了当事人应当享有的诉讼救济权利，相关司法案例表明，严格限制适用追加被执行人的司法倾向性；再者，2017年5月3日，王旭龙将所持全部股权转让给案外人张磊，已明确放弃股东权利，解除股东义务，张磊也明知王旭龙没有出资且自愿受让，并非未依法缴纳出资行为。执行裁定书中对股东持股比例表述有误。综上所述，为维护王旭龙合法权益，故成诉。被告王博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，本院受理了王博诉黄蜂公司劳动争议纠纷一案，该案经审理本院于2017年11月30日作出（2017）津0116民初46456号民事判决书，黄蜂公司不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月9日作出（2018）津02民终1166号民事判决书，判决黄蜂公司支付王博2017年4、5、6月份工资及未签订书面劳动合同的二倍工资，共计22750元。2018年4月13日，本院受理了王博的强制执行申请。在执行过程中，因黄蜂公司名下无可供执行财产，王博申请追加黄蜂公司的股东王旭龙为被执行人。本院于2018年7月5日作出（2018）津0116执41064号执行裁定书，裁定追加王旭龙为被执行人，并在未缴纳出资范围内对王博承担责任。另查，黄蜂公司系有限责任公司，成立于2017年4月6日，注册资本1000万元人民币，营业期限为长期，法定代表人为张磊。该公司由5名股东出资设立，认缴出资分别为：张斌800万元占80%、白玉50万元占5%、王旭龙50万元占5%、成浩50万元占5%、张磊50万元占5%，认缴期限为2047年12月31日。2017年5月3日，黄蜂公司进行了股东变更，其中白玉和王旭龙与另一股东张磊签订了股权转让协议，将所持全部股权以0元转让，变更后股东及认缴出资为：张斌800万元占80%、张磊150万元占15%、成浩50万元占5%。2017年7月25日公司再次进行了股东变更，变更后股东及认缴出资为：张斌950万元占95%、成浩50万元占5%。在此期间，上述股东均未实际缴纳出资。本院认为，因王旭龙向黄蜂公司股东张磊转让股权时，王旭龙出资期限尚未届满，尚不具有出资义务，其出资义务应由张磊承接。故王旭龙在出资义务尚未到期的情况下转让股权，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，王旭龙不应再对黄蜂公司承担出资责任。因此，王旭龙不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的股东未依法履行出资义务的情形，王旭龙不得追加其为（2018）津0116执41064号执行案件被执行人的异议成立，本院依法予以支持。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：不得追加原告王旭龙为（2018）津0116执41064号执行案件被执行人。案件受理费80元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  王岩林人民陪审员  何福桂二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐 川附：法律释明1．《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27136号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司员工。被告：非凡领越体育发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李小鹏。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉被告非凡领越体育发展（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6742号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李欣欣，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李欣欣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李欣欣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月3日的借款本金36444.06元、零售利息3133.81元、分期手续费739.2元、违约金4294.39元及支付自2019年3月4日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李欣欣没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李欣欣经本院依法送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月3日的借款本金36444.06元、零售利息3133.81元、分期手续费739.2元、违约金4294.39元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期的新快现分期业务。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年3月3日的借款本金36444.06元、零售利息（含复利）3133.81元、分期手续费739.2元以及以借款本金计算自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月3日的借款本金36444.06元、零售利息（含复利）3133.81元、分期手续费739.2元及借款本金自2019年3月4日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费916元，原告已预交，由被告李欣欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  施妍妃
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3160号罪犯夏泽南，男，1990年12月18日出生，汉族，初中文化，居住地云南省富源县清溪路70号，现在云南省富源县司法局接受社区矫正。本院于2011年11月10日作出（2011）曲中少刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人夏泽南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并判决与其余同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币76000元(已履行）。宣判后，同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉。云南省高级人民法院于2012年3月14日作出（2012）云高刑终字第284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月16日被交付执行。2016年12月29日经本院裁定对该犯予以假释，假释考验期自2016年12月29日起至2019年12月25日止。司法行政机关云南省富源县司法局于2019年8月14日以富（2019）赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯夏泽南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省富源县司法局提出，罪犯夏泽南已经执行五分之一以上的假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯夏泽南予以特赦。以上事实有本院（2011）曲中少刑初字第36号刑事判决书、云南省高级人民法院（2012）云高刑终字第284号刑事裁定书、本院（2014）曲刑执字第5262号、（2015）曲刑执字第6254号、（2016）云03刑更8179号刑事裁定书、云南省中安监狱假释人员通知书（2016）000007号、罪犯出监鉴定表、夏泽南身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省富源县司法局提供的证据足以证实罪犯夏泽南符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏泽南予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月五日书记员  张秋月