安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5730号 原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：李国忠，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：范雪静，女，1994年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告李国忠、范雪静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告李国忠、范雪静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.判令李国忠立即偿还华安担保公司代偿款10728.75元并支付利息（利息从每笔垫付款垫付次日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中7230.36元自2018年3月21日起暂计算至2019年4月30日的利息1403元，3498.39元自2018年5月17日起暂计算至2019年4月30日的利息584元，暂计利息合计1987元，并计算至款项还清之日止）；2、判令范雪静对上述的债务承担连带责任保证；3、判令本案的诉讼费用由李国忠、范雪静共同承担。事实与理由：2015年5月，李国忠因购买长城Ｃ50牌轿车（车牌号：皖Ｎ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称“工行宁波鼓楼支行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款业务，请求华安担保公司为该笔贷款提供担保，由华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具担保承诺函，承诺为李国忠的该笔贷款承担连带保证责任。为此李国忠、被告范雪静与华安担保公司签订《担保协议书（信用卡）》一份，在《协议书》第二条“甲方”第3款中约定“若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追索，并有权要求乙方支付垫付款的利息（……利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。合同同时约定范雪静为李国忠向华安担保公司提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任，在第三条约定“反担保的责任范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用”。 后李国忠于2015年5月22日与工行宁波鼓楼支行签订编号为“鼓汽分1100AH2015LA0140”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为61000元，还款分期为36期。李国忠向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行宁波鼓楼支行将综合服务费3105元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上李国忠向工行宁波鼓楼支行中请贷款共计64105元。 然而，李国忠获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安担保公司为履行担保义务，维护工行宁波鼓楼支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行宁波鼓楼支行的要求，于2018年3月20日代偿7230.36元，2018年5月16日代偿3498.39元，共计替李国忠代偿10728.75元，用于垫付李国忠因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。 华安担保公司代偿后，无论是李国忠还是范雪静均未向华安担保公司履行清偿义务。华安担保公司认为，李国忠与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，华安担保公司与李国忠、范雪静签订的《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身的合法权益，华安担保公司特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 李国忠、范雪静未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，李国忠（乙方）、范雪静（丙方）与华安担保公司（甲方）签订《担保协议书（信用卡）》,约定甲方所担保的主债权为工行宁波鼓楼支行与乙方签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》而产生的债权；乙方所购车型号：长城CC7151QE02,车架号LGWEF3K58FF006561,发动机号：1504507148，车价89000元，因资金不足，向甲方的合作人工行宁波鼓楼支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为：鼓汽分1100AH2015LA0140《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，甲方作为乙方的担保人，向工行宁波鼓楼支行提供连带责任保证；乙方选购汽车并需要向甲方指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；乙方逾期偿还透支资金及相关费用的，甲方有权对上述车辆进行强制保管，强制保管期间产生的费用（包括但不限于拖车费、保管费、差旅费）、风险均由乙方承担。若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向工行宁波鼓楼支行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向工行宁波鼓楼支行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；甲方为乙方提供保证担保外，乙方所购汽车必须作为抵押物，向工行宁波鼓楼支行提供抵押担保，为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向工行宁波鼓楼支行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。 后华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，承诺其依据与该行2014年9月1日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》，同意为李国忠在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（编号：鼓汽分1100ＡＨ2015ＬＡ0140）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向该行提供：1、连带责任保证担保，保证期限为李国忠在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；如李国忠提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。2、保证金质押担保，如李国忠未按时履行其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务，工行宁波鼓楼支行有权扣划保证金以清偿购车人所欠款项。3、全额全程担保，工行宁波鼓楼支行在未取得李国忠所购车辆抵押权，并提前放款的情况下。如果李国忠所购车辆在放款后15天内未办妥抵押登记的，无论发生任何情况，华安担保公司一次性清偿《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下全部债务及所有手续费。2015年5月22日，李国忠（乙方）与工行宁波鼓楼支行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定乙方向汽车经销商购买汽车（具体品牌型号长城ＣＣ7151ＱＥ02），车辆总价89000元，乙方已自行支付首付款28000元，剩余购车款，乙方申请以透支方式支付，透支金额为61000元。乙方按月分期等额向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1710元，以后每期偿还1694元。乙方按月分期等额支付分期付款手续费5788.9元，共分36期，首期偿还金额为188.9元，以后每期偿还的金额为160元。同日，李国忠向工行宁波鼓楼支行出具《授权委托书》，委托该行在其牡丹购车专用卡（卡号：39×××82）内将综合服务费用3105元以透支形式扣收后支付给华安担保公司，并办理36期的分期付款业务，按9.49%的手续费率向工行宁波鼓楼支行支付分期付款手续费6083.56元。 2015年5月22日，工行宁波鼓楼支行发放贷款64105元（含综合服务费用3105元）。2015年5月19日，案涉车辆在六安市公安局交通警察支队办理车辆登记，同年6月2日，案涉车辆办理抵押登记，抵押权人为工行宁波鼓楼支行。 2019年6月14日，工行宁波鼓楼支行向华安担保公司出具《代偿证明》，内容为“……借款人李国忠未按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定按时、足额履行还款义务。我行根据与你公司的担保约定，要求贵公司承担连带清偿责任。据此你公司于2018年3月20日代偿7230.36元，2018年5月16日代偿3498.39元。截至日前，你公司替借款人李国忠代偿共计10728.75元”。 上述事实，有华安担保公司提交的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》、汇款凭证、代偿证明、车辆注册登记信息、签约照片以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。李国忠、范雪静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，李国忠与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、与华安担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因李国忠未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息10728.75元，履行了《担保协议书（信用卡）》约定的保证义务，李国忠依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。因范雪静在《担保协议书（信用卡）》中自愿为李国忠的上述借款进行反担保，故其应对李国忠的欠款承担连带责任。由于李国忠未按约及时归还贷款，华安担保公司不仅代偿了透支本金，还代偿了因李国忠违约而产生的利息、手续费、滞纳金等款项，依据合同约定，李国忠对此应一并承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司共同偿还代偿款10728.75元，并支付利息(分别以7230.36元为基数，自2018年3月21日起、以3498.39元为基数，自2018年5月17日起，均以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计至款清之日止)； 二、被告范雪静对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告李国忠、范雪静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一九年九月二十日 法官助理倪伟 书记员杜隆 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。