wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初2058号 原告王志坚，男，1983年8月25日出生，汉族，住乳山市城区。 被告丛建新，男，1970年5月19日出生，汉族，住海阳市。 被告隋春霞，女，1972年4月4日出生，汉族，住海阳市。 原告王志坚诉被告丛建新、隋春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志坚到庭参加诉讼，被告丛建新、隋春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王志坚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2017年12月6日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告因生产经营周转及家庭日常所需于2017年11月15日向原告借款30万元，有被告出具的借条为证。该借条载明：今借到王志坚人民币30万元，用于生产经营周转及家庭日常所需，将于2017年12月5日一次性付清。如借款人未按规定时间还款，借款人丛建新、隋春霞将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日10%的违约金，并承担由此造成的诉讼费、代理费等。该借条出具后，原告依约将该款项支付给二被告，至双方约定的还款期限，二被告偿还了21万元，余款9万元至今未付。现诉至本院要求支持其诉讼请求。 被告丛建新、隋春霞未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年11月15日，被告丛建新、隋春霞向原告王志坚借款30万元并出具欠条一份，欠条载明：今借到王志坚人民币30万元，用于生产资金周转及家庭日常生活所需，将于2017年12月5日一次性付清。如借款人未按规定时间还款，借款人丛建新、隋春霞将对逾期偿还的借款人民币本金支付每日10%的违约金，并承担一切由此造成的直接、间接经济损失（含出借人实现债权所产生的诉讼费、代理费等），如有担保人，担保人对此承担无限连带责任。此款条不另行出据。 另查明，2017年11月5日，原告王志坚通过银行转账及现金方式共向被告丛建新出借人民币30万元。借款到期后，被告偿还借款本金21万元，余款9万元未支付。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告丛建新、隋春霞欠付原告王志坚借款本金人民币9万元，事实清楚，证据充分；在约定的还款到期日后其仍拖欠不还，于法相悖。故原告要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息自2017年12月6日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丛建新、隋春霞于本判决生效后十日内共同偿还原告王志坚借款本金人民币9万元及利息（利息自2017年12月6日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  力阳帆 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  肖倩倩
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1558号 原告：祥某，住甘肃省天水市。 被告：郑某，住福建省仙游县。 原告祥某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 祥某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2万元、利息5400元（按照年利率6%，计算4.5年）。在审理中，原告增加一项诉讼请求：由被告支付按年利率6%计算至借款还清之日的利息。事实与理由：2013年11月17日，被告因资金紧张向原告借款1万元。2013年12月26日，被告又以资金紧张向原告借款1万元。2014年6月15日，被告向原告出具欠条（本金2万元、利息0.5万元）一份，约定于2014年8月底还清。到期后，被告以没钱为由拖欠至今，现已失去联系。故原告诉至法院。 郑某未到庭，未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了欠条一份、银行转账凭证二张、证人万某的出庭证言一份。本院经审查认为，欠条、银行转账凭证、证人万某出庭证言能够证实原、被告存在借贷关系的事实和被告拖欠原告借款未归还的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郑某以资金紧张为由向原告祥某借款。2013年11月17日、12月26日，原告祥某通过妹妹万某向被告郑某转账1万元、1万元，合计2万元。2014年6月15日，被告郑某在其身份证复印件上向原告祥某出具欠条一份，载明：兹向祥某借款人民币贰万伍仟圆整（￥25000），定于2014年8月底之前还清，借款人郑某。约定期限到期后，被告郑某未归还借款。后经原告催要，被告郑某至今未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，被告郑某向原告借款，在约定的期限到期后仍未还清借款，应当承担继续归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本案中，原告从2014年6月15日主张借款利息，本院调整为自逾期还款之日起即从2014年9月1日起计算逾期付款利息。原告以借款本金2万元、按年利率6%主张借款逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 由郑某归还祥某借款本金2万元、利息（以借款本金2万元为基数，按年利率6%，从2014年9月1日计算至借款本金还清之日），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，由郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  武 巍 二〇一九年九月九日 书 记 员  王雪蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初9762号 原告:崔某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住兰山区。 被告:张某，女，1982年3月18日出生，汉族，住罗庄区。 原告崔某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告崔某某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告崔某某撤回起诉。 案件受理费2900元（已减半），由原告崔某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年九月五日 书记员  孙霄霄
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1023号罪犯王埃莲，女，1961年6月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省佳县人民法院于2015年8月17日作出（2015）佳刑初字第00039号刑事判决书，以被告王埃莲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年3月22日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王埃莲在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个。罚金于2018年1月22日缴纳完毕。本院认为，罪犯王埃莲在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王埃莲准予减刑六个月（余刑执行至2019年9月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1311民初4647号 原告：何凤强，男，1975年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区金一路与陶然路交汇处东南侧。 负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。 被告：郑天广，男，1977年9月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告何凤强与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郑天广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告何凤强于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院在审理原告何凤强与被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郑天广机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告何凤强申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郑天广的起诉。经审查，原告何凤强的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何凤强撤回对被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郑天广的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何凤强负担。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员 石含笑
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1247号罪犯李滨，男，1985年7月18日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，住西安市莲湖区，现在西安市莲湖区司法局实行社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月20日作出（2016）浙0303刑初438号刑事判决书，以被告人李滨犯非法经营罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年8月1日止），并处罚金100万元（已缴纳），责令退出相应违法所得。宣判后，李滨不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙03刑终957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年11月9日交付执行。2018年11月30日浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5234号刑事裁定书对该犯准予假释（假释考验期至2020年8月1日止）。司法行政机关西安市司法局于2019年8月14日以（2019）莲赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯李滨特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市司法局提出，罪犯李滨系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的服刑罪犯，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、区级司法行政机关评审委员会集体研究记录、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关西安市司法局提供的证据足以证实罪犯李滨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李滨予以特赦。（未履行完毕的责令退赔部分，依法继续履行）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执822号申请执行人：严本，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：董永将，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行严本与董永将为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人董永将名下有号牌为苏Ｊ×××××小型汽车并依法查封，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海祥
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执993号申请执行人：杨叶军，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省。被执行人：刘杉，男，1987年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人杨叶军与被执行人刘杉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初582号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杉银行存款计人民币13.0613万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘杉执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月三十日书记员  熊春春
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1313号申请执行人：辽宁同方律师事务所，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫国际大厦A座42层，统一社会信用代码：312100004105858497。负责人：杨兴权，系该事务所主任。委托诉讼代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被执行人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，统一社会信用代码：91210106742713528U。法定代表人：侯亮。申请执行人辽宁同方律师事务所与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司服务合同纠纷一案，2019年9月26日，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初5323号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  赵 博
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执622号申请执行人张某，男，1974年9月30日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人李某，女，1975年2月28日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初70号民事判决书，在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财等财产，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初70号民事判决书关于张某与李某离婚后财产纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人张某可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘晶晶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1606号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：亓震，男，1993年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人亓震借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第36756号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人亓震住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36756号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执945之一 申请执行人王粉梅，女，汉族，1952年4月10日出生，住杭州市滨江区。 被执行人周粉娥，女，汉族，1962年9月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人吴顺龙，男，汉族，1955年3月29日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人王粉梅与被执行人周粉娥、吴顺龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初3310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王粉梅向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人周粉娥、吴顺龙支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2554元、执行费1400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月15日通过司法专邮向被执行人周粉娥、吴顺龙发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人周粉娥、吴顺龙未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥、吴顺龙银行存款，被执行人周粉娥、吴顺龙无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥、吴顺龙不动产登记情况，经查被执行人周粉娥、吴顺龙名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥、吴顺龙机动车登记情况，经查被执行人周粉娥、吴顺龙名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人周粉娥、吴顺龙股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人周粉娥、吴顺龙名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月26日传唤被执行人周粉娥、吴顺龙到庭接受调查询问，被执行人周粉娥、吴顺龙无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年7月15日对被执行人周粉娥、吴顺龙住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年9月4日向被执行人周粉娥、吴顺龙发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人周粉娥、吴顺龙纳入失信被执行人名单。 9、截止到2019年9月5日，被执行人周粉娥、吴顺龙尚应支付案款100000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2554元、执行费1400元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人王粉梅，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周粉娥、吴顺龙目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月五日 书记员  于 涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2746号申请人郑涵，女，汉族，1975年7月5日生，住保山市施甸县。被执行人袁路华，男，汉族，1968年7月15日生，住曲靖市麒麟区。被执行人黄谷翠，女，汉族，1968年7月15日生，住曲靖市麒麟区。关于申请人郑涵申请执行袁路华、黄谷翠民间借贷纠纷一案，云南省师宗县人民法院于2018年2月8日作出的（2017）云0302民初1112号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月27日向师宗县人民法院申请强制执行，后云南省曲靖市中级人民法院裁定由我院执行，执行标的141020元，执行费2015元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人方石荣名下无房产、车辆、银行存款，本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3144号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚宝刚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执监204号申请执行人：杭州铁城信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢501室。法定代表人：姜铁城，总经理。委托代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被执行人：普天新能源车辆技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号1005室。法定代表人：曹宏斌。杭州铁城信息科技有限公司与普天新能源车辆技术有限公司买卖合同纠纷一案，因普天新能源车辆技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杭州铁城信息科技有限公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。杭州铁城信息科技有限公司以该案件超期未执行完毕为由向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人杭州铁城信息科技有限公司向本院提出撤回本案督促执行申请。本院认为，杭州铁城信息科技有限公司撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人杭州铁城信息科技有限公司撤回督促执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月二十三日书记员  王冰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执551号之一申请执行人：柴某，男，汉族，生于1975年7月6日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1951年9月19日，住淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2357号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2357号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1118号申请执行人：郓城县大洋真空镀膜加工厂，住所地：郓城县经济开发区大樊庄村北，统一社会信用代码：92371725MA3DDCEU2D。负责人：边广聚。被执行人：李兆存，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县大洋真空镀膜加工厂与被执行人李兆存、李玉连加工合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初953号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李兆存、李玉连未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县大洋真空镀膜加工厂于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人李兆存、李玉连发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李兆存至今未自动履行。本院分别于2019年7月2日、2019年7月31日对被执行人李兆存的存款、以及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人李兆存名下有五菱面包车一辆，该车辆因没有变现价值，申请人自愿放弃对该车辆的处置。至此，未查询到其他财产。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1725执1118号限制消费令，对被执行人李兆存限制消费。本院于2019年7月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初953号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的219,910.50元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初3553号原告：滕玉增。委托诉讼代理人：佟金玲，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告：徐恒佳。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，驻烟台市经济开发区长江路28号华新国际商务大厦14楼。原告滕玉增与被告徐恒佳、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中,原告王作秀于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕玉增撤回对被告徐恒佳、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕玉增撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，均由原告滕玉增负担。审判员  王世燕二〇一九年九月二十一日书记员  孟胜男
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终726号 上诉人（原审被告）：黄银培，女，1986年1月26日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄灵枝（与黄银培系母女关系），女，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：罗斌，男，1981年7月6日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：罗桂光，男，1961年6月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（原审原告）：黄天娇，女，1960年6月18日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区崇左市江州区。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：农杰，广西安信律师事务所执业律师。 上诉人黄银培因与被上诉人罗斌、罗桂光、黄天娇返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄银培上诉请求：1．撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初490号民事判决；2．驳回罗斌的诉讼请求；3．驳回罗桂光、黄天娇的起诉。事实与理由：一、一审判决没有准确概括黄银培陈述的事实与理由，有断章取义之意，显失公平公正。二、一审判决对罗桂光、黄天娇是否具备本案诉讼主体资格没有进行评判，最后也没有驳回两人的起诉，明显错误。三、本案诉争的协议书、合同、收据等文书原件，系黄银培与罗斌婚姻存续期间因购买不动产而取得，该不动产为夫妻共同财产，系两人共同共有。黄银培持有上述不动产凭证系罗斌自愿交由其保管，为合法占有。黄银培与罗斌离婚后仍享有上述凭证所对应的财产的分割权利，因此当然有继续保管好这些凭证的权利和义务。要解决不动产的解除合同、退费问题，必须由黄银培与罗斌一起共同行动。一审法院将不动产的财产权与不动产的相关凭证分割为各自独立存在的特定物，明显有误。黄银培本身就有权利有义务保管好上述凭证，故不存在返还问题。 罗斌、罗桂光、黄天娇共同辩称，一、本案为返还原物纠纷，与显失公平公正没有联系。黄银培一审所答辩和当庭陈述的事实，仅是其一方陈述，且没有证据证实，不能当然认定为本案事实。二、罗桂光、黄天娇的诉讼主体适格，黄银培的上诉理由不成立。黄银培在（2017）桂1402民初726号离婚案件中，已经当庭陈述购买景晖花园房屋的出资款中有罗桂光、黄天娇出资20余万元，该案的判决书也认定该事实。依照法律规定，罗桂光、黄天娇与本案之间存在直接利害关系，两人作为原告诉讼主体适格。三、购买景晖花园房屋所产生的债权并非夫妻共同债权，而是家庭共同债权，（2017）桂1402民初726号离婚案件中已经把夫妻双方与父母家庭的债权分清。购买“景晖花园”房屋的协议系罗斌与出卖人陈志勤签订，只能由罗斌出面与陈志勤协商退房退款问题。黄银培主张的夫妻共同财产只能另案处理，现购买房屋的凭证原件均在黄银培手上，一审法院判决由黄银培返还购买房屋的凭证并无不妥。综上，黄银培的上诉请求不成立，应予以驳回。 罗斌、罗桂光、黄天娇向一审法院起诉请求：判决黄银培返还罗斌、罗桂光、黄天娇共同与陈志勤转让房屋所取得的协议书、合同、交款收据等共15份文书原件。 一审法院认定事实：2007年12月16日，罗斌与陈志勤签订房屋指标转让协议，由陈志勤将其单位分配的位于南宁市的集资房指标及车位指标转让给罗斌，由罗斌支付指标转让费20000元，然后由罗斌按规定以陈志勤的名义交清款项，陈志勤协助将集资房及车位过户归罗斌所有。2008年10月9日，罗斌与黄银培登记结婚。罗斌与陈志勤签订房屋指标转让协议后，陆续以陈志勤的名义交纳了相关款项，共计332908元。交款后取得购房协议书一份、购房指标转让协议一份、交款单据十三份，共计十五份文书原件，这些文书原件现由黄银培保管。2017年11月27日，崇左市江州区人民法院作出（2017）桂1402民初726号民事判决书，判决准予罗斌与黄银培离婚，并判决确定罗斌与黄银培对陈志勤共同债权为100000元（65000元归黄银培所有，35000元归罗斌所有）。罗斌与黄银培离婚后，因与陈志勤协商购房事宜需要协议书、合同书、交款收据等文书原件，罗斌与黄银培协商返还文书原件未果，遂与其父母罗桂光、黄天娇诉至法院，要求黄银培返还以上文书原件。 一审法院认为，本案集资房指标转让协议是罗斌与陈志勤签订，交清款项后，集资房的转让、过户事宜应由罗斌与陈志勤协商解决，黄银培所保管的购买房屋的协议书、合同、交款收据等15份文书原件是罗斌与陈志勤协商解决集资房的转让、过户事宜的特定物，黄银培占有这些特定物致使罗斌未能与陈志勤协商解决问题，黄银培自己也未能与陈志勤协商解决问题，为便于罗斌与陈志勤协商解决集资房及车位的转让、过户事宜，黄银培应将其保管的15份文书原件返还给罗斌。为此，罗斌要求黄银培返还十五份文书原件，符合法律法规规定，应予支持。至于罗斌与陈志勤协商后取得的集资房和车位是否属于罗斌与黄银培婚姻期间的夫妻共有财产是另一法律关系，不属于本案处理范围，黄银培可以另行起诉处理。黄银培提出取得的集资房和车位是否属于罗斌与黄银培婚姻期间的夫妻共有财产问题没有解决而不返还15份文书原件的抗辩理由不成立，不予采信。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》三十四条规定，判决：由黄银培将其所保管的购买位于南宁市的陈志勤的集资房及车位的购房协议书一份、转让合同一份、交款收据十三份等十五份文书原件返还给罗斌，以便于罗斌与陈志勤协商解决集资房及车位的转让、过户事宜。案件受理费100元，减半收取为50元，由黄银培负担。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：景晖花园小区的集资房指标转让协议虽然是罗斌在婚前与案外人陈志勤签订，但大部分购房款为罗斌与黄银培结婚后才支付。虽然集资房的转让协议效力及房产价值、是否退房退款问题并非本案的审理范围，但已经生效的（2017）桂1402民初726号离婚纠纷案件判决书已认定罗斌、黄银培对购房款各自享有相应的债权份额，因此，罗斌、黄银培均为享有案外人陈志勤债权的权利人。基于该债权行为所附属取得的协议书、合同、交款收据等凭证原件，罗斌、黄银培均为合法占有的权利人，对外主张债权并非只有罗斌才享有权利。购买房屋的凭证原件作为罗斌、黄银培对外主张债权的特定物，任何享有债权的权利人均有保管持有的权利，不存在无权占有的情形。上述原件应由谁保管，属于权利人的内部事务，应由权利人自行协商解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院不应受理本案。一审法院以返还原物纠纷为案由受理本案，并判决黄银培返还十五份文书原件不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初490号民事判决； 二、驳回罗斌、罗桂光、黄天娇的起诉。 一审案件受理费50元，退还罗斌、罗桂光、黄天娇；上诉人黄银培预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1861号之十申请执行人:孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被执行人：赵东泰，男，1993年5月1日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：毕正成，男，1995年1月4日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：李荣成，男，1983年7月26日出生，汉族，东营万通网络有限公司职工，住东营市利津县。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕正成的银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十七日书记员  伦兴鑫
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执835号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：张河涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：冀燕，女，1982年12月1日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张合峰，男，1974年4月21日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张训峰，男，1964年5月18日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人张河涛、冀燕、张合峰、张训峰金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第501号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。山东省鄄城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6683号原告：代秀楠，女，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告代秀楠与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀楠之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代秀楠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年4月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息17292元，并承担违约金2257元，合计19549元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为524913元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月23日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为524913元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为15265.62元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计341天，扣减45天计算金额为1553.74元。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年6月5日已付款利息15265.62元、2018年6月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1553.74元，合计16819.36元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付代秀楠2018年4月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息15265.62元、2018年6月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1553.74元，合计16819.36元。二、驳回代秀楠的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担124元，由代秀楠负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1424号罪犯黎寿壮，男，1960年7月9日出生，汉族，小学文化，捕前居民，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2017年4月13日作出(2017)桂0902刑初58号刑事判决，以黎寿壮犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年9月10日起至2020年9月9日止。2017年6月21日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黎寿壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱优秀学员，考核期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯黎寿壮减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎寿壮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎寿壮减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12977号原告：徐荣宝，男，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。统一社会信用代码：91110112089626543C法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，该公司法务，住公司宿舍。原告徐荣宝与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司(以下简称昊园恒业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣宝到庭参加了诉讼。被告昊园恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令昊园恒业公司给付我租赁押金2580元和管理费365元共计2945元;2、诉讼费用由昊园恒业公司承担。事实与理由：我于2018年4月7日与昊园恒业公司解除北京市海淀区普惠南里X号楼X层X室的房屋租赁关系，并与昊园恒业公司办理了退租手续，取得《退租交接表》，昊园恒业公司无任何依据扣除保洁200元、水燃400元、维修400元，合计1000元。昊园恒业公司需在签订《退租交接表》后30个工作日内，即2018年5月7日将押金1945元退回我的银行卡内。2018年4月7日之后，我多次电话联系昊园恒业公司要求退回押金和管理费，但时至今日仍没有退回押金2580元和管理费用365元，总计金额2945元。故诉至法院。昊园恒业公司在首次庭审中辩称，认可租赁押金2580元和管理费365元，但按照《退租交接表》应扣除保洁200元、维修费400元、水燃400元，同意按照《退租交接表》中确定的金额退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月7日，昊园恒业公司（甲方）与徐荣宝（乙方）就退租北京市海淀区普惠南里X号楼X层X室签订《退租交接表》，约定：昊园恒业公司在30个工作日退还徐荣宝押金2580元、管理费365元，其中扣除保洁200元、水燃400元、维修400元，实际退还1945元。庭审中，徐荣宝表示签该表时，昊园恒业公司工作人员说不签字一分钱也不退，其主张扣除的款项没有任何依据，故要求昊园恒业公司全额退还押金2580元和管理费365元，共计2945元。昊园恒业公司表示扣除的费用是店面核房之后，经徐荣宝认可才扣除的。关于双方的租赁合同，徐荣宝表示合同和押金收据在签交接表时被昊园恒业公司收回，其提交了微信转账记录，证明其向昊园恒业公司法人王四会转账6个月房租15480元及一年管理费730元。昊园恒业公司认可徐荣宝提交的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐荣宝与昊园恒业公司签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。根据《退租交接表》内容可知，徐荣宝要求昊园恒业公司退还租金及管理费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于退款数额，徐荣宝虽主张扣除款项没有任何依据，但未提交证据证明，本院不予采信，故根据《退租交接表》，昊园恒业公司应当退还徐荣宝房屋租金及管理费共计1945元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定,判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还徐荣宝房屋租金及管理费共计1945元；二、驳回徐荣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（徐荣宝已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇一九年九月二十六日书 记 员  于安宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23854号原告：夏整，男，1979年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被告：姚钦，男，1978年10月8日出生，汉族，住上海市。夏整与姚钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告夏整于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仇长春撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏整撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由夏整负担。审判员 惠 力二〇一九年九月二十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执复24号复议申请人（被执行人）:芒市大智置业有限公司，地址云南省德宏州芒市金孔雀大街48，统一社会信用代码：915331035551051648。法定代表人：周强，经理。申请执行人：周鹏高，男，1957年9月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，被执行人:德宏遮放贡米集团有限公司，地址云南省德宏州芒市勇罕街31号，统一社会信用代码：91533103579816139J。法定代表人：王加勇，总经理。复议申请人芒市大智置业有限公司不服江西省抚州市临川区人民法院2019）赣1002执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在复议审查过程中，芒市大智置业有限公司向本院提出撤回复议申请，经审查，撤回复议申请符合法律规定，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  赵 亮审判员  谢 晖二〇一九年九月三十日法官助理汤大治书记员饶欢
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1275号 申请执行人：黄永根，男，1967年10月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄杰明，男，1978年12月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初691号民事判决书，责令被执行人黄杰明履行法律义务，但被执行人黄杰明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄杰明的银行存款223670元及后续利息及申请执行费3255.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０一九年九月十八日 书记员  龚定
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初681号 原告：马明祥，男，1972年10月13日生，回族，云南寻甸人，农民，住寻甸回族彝族自治县。 委托代理人：杨兴明，云南萃阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨术清，男，1981年5月18日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告马明祥与被告杨术清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月25日在《人民法院报》上向被告杨术清公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。现公告期限届满，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告马明祥及其委托代理人杨兴明到庭参加诉讼，被告杨术清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告马明祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告购羊款100000元,并支付同期银行利息至付清之日止。事实和理由：原告经营牛羊买卖。被告先后于2017年6月30日、7月10日、7月15日、7月26日向原告购买活羊。2017年8月，原、被告进行结算，被告共欠原告购羊款129700元。决算当日，被告支付原告购羊款700元，后又于2017年10月支付原告购羊款29000元，剩余的100000元购羊款被告至今未予支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告杨术清未提供书面答辩。 原告马明祥针对自己的主张提供以下证据： 1.《羊货款欠条》一份，欲证实：被告欠原告购羊款100000元的事实。 2.证人徐某、马某的当庭证言，证实：被告欠原告购羊款的事实。 被告杨术清在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院对杨术清母亲李翠芬的《调查笔录》一份，载明：被告杨术清外出不知道具体地址，且无法联系。 原告对《调查笔录》不持异议，表示认可。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院依法予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：原告经营牛羊买卖。被告先后于2017年6月30日、7月10日、7月15日、7月26日向原告购买活羊。原、被告针对购羊款进行结算，被告共欠原告购羊款129700元，被告出具《羊货款欠条》交原告收执。决算当日，被告支付原告购羊款700元，后被告又于2017年10月支付原告购羊款29000元。被告至今未向原告给付剩余购羊款100000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。从本案原告提供的证据可以看出，原告马明祥与被告杨术清之间存在合法的买卖关系，故原告主张被告支付原告买羊款100000元的请求本院依法予以支持。针对原告主张的利息请求，因原、被告未在《欠条》中进行相应的约定，原告也未能提供相应的证据予以证实，故本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨术清经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨术清于判决生效后十日内向原告马明祥支付购羊款100000元； 二、驳回原告马明祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告杨术清承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  杨丽桦 人民陪审员  童金玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈瑞敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5715号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1962年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陈慧贤（红桥区法律援助中心指派），天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁某2，男，1960年2月9日出生，汉族，河西道路管理所职工，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：丁某3，女，1958年2月13日出生，汉族，天津ＡＣＩ玻璃模具有限公司退休职工，住天津市红桥区。上诉人丁某1因与被上诉人丁某2、丁某3继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人丁某1于2019年9月18日申请撤回其原审起诉。另，经本院查明，原审被告丁仁松于2019年6月28日死亡。本院认为，上诉人丁某1作为原审原告，在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初4482号民事判决；二、准许丁某1撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半），二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由丁某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年九月十八日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保494号之一申请人：王强，男，1978年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：余成祥，男，1986年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。申请人王强与被申请人余成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）京0112财保494号民事裁定书，查封、冻结被申请人余成祥名下银行存款人民币45万元。王强于2019年9月10日向本院申请解除对余成祥的财产保全措施。本院经审查认为，王强自愿申请解除对余成祥的保全并无不妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人余成祥名下银行存款450000元的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月十一日法官助理  崔雨桐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2680号 罪犯黄显富，男，1986年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，原住广西壮族自治区贵港市港南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2014年6月3日作出(2013)江中法刑一初字第53号刑事判决，以被告人黄显富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月23日作出(2014)粤高法刑四终字第246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月9日起至2022年10月8日止。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付监狱执行。在服刑期间，广东省佛山市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）粤06刑更3474号刑事裁定，对罪犯黄显富减去有期徒刑九个月。刑期至2022年1月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第483号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄显富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄显富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄显富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄显富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄显富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄显富减去有期徒刑六个月（刑期至2021年7月8日止），并处罚金人民币八万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72507号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈葛，男，1992年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：刘琴，女，1992年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈葛、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈葛、刘琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈葛、刘琴偿还截至2019年3月28日的借款本金11993.07元、利息469.63元、罚息230.19元，以及自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈葛、刘琴支付贷款管理费72元；3、判令陈葛、刘琴支付违约金2181.18元；4、判令原告对陈葛所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈葛、刘琴未作答辩。经审理查明：2017年7月25日，陈葛、刘琴为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额29400元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈葛、刘琴购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈葛、刘琴未按约定如期还款，截至2019年3月28日，陈葛、刘琴尚欠借款本金11993.07元、利息469.63元、逾期罚息230.19元、贷款管理费72元、违约金2181.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈葛、刘琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈葛、刘琴于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月28日的借款本金11993.07元、利息469.63元、罚息230.19元，并支付自2019年4月3日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11993.07元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈葛、刘琴于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2181.18元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈葛所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，公告费260元，均由被告陈葛、刘琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24260号原告：王平，男，1964年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京汇英寅泰塑业有限公司，住所地北京市怀柔区开放路京客隆超市东侧100米。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。原告王平与被告北京汇英寅泰塑业有限公司（以下简称汇英公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平、汇英公司委托诉讼代理人苏文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.判令汇英公司偿还原告王平借款本金10万元及自2018年3月3日起至实际偿还之日止的利息，以年息12%计算；2.汇英公司承担诉讼费。事实和理由：2014年3月4日，汇英公司因资金周转所需向原告王平借款10万元。双方签订借款合同，约定了借款期限及利息。原告王平履行了出借义务。后汇英公司仅给付部分借款利息，借款本金尚未偿还。故诉至法院。汇英公司答辩称，不同意原告王平的诉讼请求。2013年至2015年期间，汇英公司由股东王红江负责运营管理，王红江借用汇英公司公章以汇英公司名义向原告王平借款。原告王平将涉案借款本金10万元转至王红江个人账户，涉案利息也系王红江个人给付。汇英公司并未实际收到涉案借款。故汇英公司不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，汇英公司与原告王平签订《借款合同》，约定原告王平向汇英公司借款10万元，贷款利息为年利率12%，借款期限为一年。借款合同尾部加盖汇英公司公章及王红江的签字。2014年3月3日，薛海红向王红江转账6万元。2014年3月4日，原告王平向王红江转账4万元。薛海红到庭陈述，其与原告王平系夫妻关系，其向王红江转账的行为系履行原告王平与汇英公司之间的借款合同。2014年3月4日，汇英公司就上述借款向原告王平出具加盖汇英公司财务章的收据。庭审中，原告王平陈述，合同到期后汇英公司未偿还借款。2014年3月4日至2018年3月3日期间，王红江每年均给付原告王平利息12000元，共计48000元。另，自2013年5月29日至今，王红江为汇英公司股东。2013年至2015年期间，汇英公司由王红江负责运营管理。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。2014年3月4日，原告王平与汇英公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告王平履行了出借义务，汇英公司至今未偿还借款，故原告王平有权要求汇英公司偿还借款本金10万元。关于利息。原告王平认可汇英公司已经给付至2018年3月3日的利息，故本院支持汇英公司给付原告王平自2018年3月4日起至借款实际还清之日止的利息，按照合同约定的年利率12%计算。汇英公司认为借款系公司股东王红江的个人借款，与公司无关，公司也未实际收到涉案款项，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇英寅泰塑业有限公司偿还原告王平借款本金10万元及自2018年3月4日起至借款实际还清之日止的利息（以10万元为基数，以年利率12%为计算标准），于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京汇英寅泰塑业有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十一日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执940号之一申请执行人:胡吕晴，女，1993年9月3日出生，汉族。被执行人：郭旺，男，1992年4月24日出生，汉族。本院在执行胡吕晴与郭旺离婚纠纷一案中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除被执行人郭旺的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年九月二十八日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4225号原告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环25号25层2505号。统一社会信用代码：91410100772164849D。法定代表人：段秋军，总经理。被告：胡伟哲，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。原告河南鼎峰物业服务有限公司与被告胡伟哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南鼎峰物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南鼎峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月十八日书记员  李 岩
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初335号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人王奥博，男，1989年1月21日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地霍邱县，现居住于霍邱县。因本案于2019年2月3日被霍邱县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月22日被霍邱县公安局刑事拘留，同年4月28日霍邱县人民检察院不批准逮捕，同日被霍邱县公安局取保候审。同年7月15日本院决定对其取保候审，同年9月24日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人王奥博犯故意毁坏财物罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员汪斌出庭支持公诉，被告人王奥博及霍邱县法律援助中心指派的辩护人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2019年2月2日23时许，被告人王奥博得知其前女友许某在霍邱县城关镇“都市118”连锁酒店410房间入住，后该王独自一人到该宾馆找到许某等人，双方见面后许某不愿意理睬王奥博，后王奥博气愤离开宾馆。2019年2月3日凌晨1时许，王奥博驾驶车辆（蓝色宝马越野，车牌照皖Ｎ×××××）沿街寻找许某车辆，发现许某车辆（白色沃尔沃轿车，车牌号皖Ｎ×××××）停放在霍邱县城关镇霍邱图书馆门口，后王奥博驾驶宝马车撞击许某的沃尔沃轿车左侧，致使沃尔沃轿车车身多处受损。2019年4月16日经霍邱县价格认证中心认定，被撞车辆损失价额为人民币14290元。王奥博于2019年4月22日投案后如实供述自己的罪行。同年2月15日，王奥博亲属与许某达成赔偿协议，取得被害人谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人王奥博的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。 被告人王奥博对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护意见是：王奥博系自首，主动赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本案是因王奥博一时冲动发生的，具有偶然性，王奥博不构成寻衅滋事罪。 经审理查明：2019年2月2日23时许，被告人王奥博得知其前女友许某从外地返回霍邱县城关镇，入住于“都市118”连锁酒店410房间，即到宾馆找到许某等人，许某不愿理睬王奥博，王气愤离开。次日凌晨1时许，王奥博驾驶其皖Ｎ×××××号蓝色宝马越野车沿街道寻找许某的车辆，发现许某的皖Ｎ×××××号白色沃尔沃轿车停放在霍邱县图书馆门前，驾驶其宝马越野车反复四次撞击许某的轿车，致许某轿车多处受损。经霍邱县价格认证中心认定，该车损失为人民币14290元。 另查明：2019年2月15日，王奥博亲属与许某达成协议，赔偿许某经济损失人民币11万元，取得谅解。同年4月22日王奥博到霍邱县公安局东城派出所投案。 上述事实，被告人王奥博在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、前科情况说明、到案经过、接受证据清单、许某提供的其身份证及机动车行驶证、《霍邱县公安局行政处罚决定书》霍公（东城）行罚决字〔2019〕89号、霍邱县拘留所执行回执、调解协议书、谅解书，现场勘验笔录、现场照片，霍邱县图书馆监控视频光盘1张，电子证据提取笔录，固定电子证据清单、提取电子证据照片、公安机关提取王奥博手机微信刻录的光盘1张，证据保全决定书、证据保全清单（2019年2月3日，办案单位对皖Ｎ×××××号蓝色宝马越野车及皖Ｎ×××××号白色沃尔沃轿车进行保全），《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》（霍）价认定（2019）19号、鉴定意见通知书，被害人许某的陈述，证人罗某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王奥博为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王奥博的行为构成故意毁坏财物罪，指控罪名不成立，不予采纳。被告人王奥博犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，辩护人此节意见予以采纳。辩护人关于王奥博不构成寻衅滋事罪的意见与本案事实及法律不符，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款第（三）项，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款，第四条第（一）项的规定，判决如下： 被告人王奥博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  孙爱国 人民陪审员  王文菊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  何冬雨 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异13号 案外人：张鹏丽，男，汉族，1960年1月13日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人张鹏丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人张鹏丽称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道江滨北街118号（1-2层房屋、地下室）已经销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人购买的是商铺，不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年12月29日，案外人张鹏丽与皮卡王公司签订商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道江滨北街118号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人张鹏丽于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人张鹏丽至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人张鹏丽据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道江滨北街118号（1-2层房屋、地下室）及相应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13940号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：陈绍军，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：陈斌，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：宜昌市夷陵区思含饮食山庄，住所地小溪塔下坪村，统一社会信用代码92420506MA4B2EM54R。经营者：陈绍军，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告陈绍军、陈斌、宜昌市夷陵区思含饮食山庄民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈绍军、陈斌、宜昌市夷陵区思含饮食山庄的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告陈绍军、陈斌、宜昌市夷陵区思含饮食山庄的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告陈绍军、陈斌、宜昌市夷陵区思含饮食山庄的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2937-3号 原告：尹仓，女，1990年3月20日生，汉族，住新乐市。 被告：任磊，男，1988年10月15日生，汉族，住定州市。 被告：黄单单，女，1988年10月21日生，汉族，住定州市。 原告尹仓与被告任磊、黄单单民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告尹仓于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹仓在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尹仓撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费520元由原告尹仓负担。 审判员  段惠英 二〇一九年九月十七日 书记员  韩博文 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初64320号原告：吴侠，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。被告：汪换东，男，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告吴侠与被告汪换东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴侠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴侠提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴侠撤诉。案件受理费104元，为减半收取，原告吴侠已交纳，由其自行负担。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  唐盈盈二〇一九年九月二十日书记员  金子文
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5148号 原告:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人:刘恩娟，女，1986年6月5日出生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，现住。代理权限：特别授权。 被告:刘丽，女，1969年9月7日出生，汉族，居民，住址：兰陵县。 被告：李如霞，女，1956年8月1日出生，汉族，居民，住址:兰陵县。 被告：刘贵新，男，1967年1月15日出生，汉族，居民，住址:兰陵县。 被告：张艳红，女，1964年9月15日出生，汉族，居民，住址：兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘丽、李如霞、刘贵新、张艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行的委托诉讼代理人刘恩娟到庭参加诉讼，被告刘丽、李如霞、刘贵新、张艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘丽偿还借款本金349998.24元及利息59224.09元，本息合计409222.33元（利息计算至2019年6月20日剩余利息随本清），其他被告承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘丽于2017年8月23日，以李如霞、刘贵新、张艳红作担保，向我单位借款人民币35万元，到期日为2018年8月14日。该笔贷款到期后，经我单位多次催要，被告均以无款为由拖欠我单位贷款，为了维护我行合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告刘丽、李如霞、刘贵新、张艳红均未到庭、未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对当事人提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料，均由原、被告双方签字或捺印予以确认，因被告刘丽、李如霞、刘贵新、张艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，本院经审查依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告与被告刘丽签订（兰陵农商银行卞庄支行）个借字（2017）年第879号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为350000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年8月23日至2018年8月14日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率6.525‰；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即月利率9.7875‰）计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告李如霞、刘贵新、张艳红签订（兰陵农商银行卞庄支行）保字（2017）年第879号《保证合同》一份，合同约定：被担保的债权额为350000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证等事项。保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。同时于2017年8月23日，被告刘丽与原告签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款人、收款人全称、贷款账号、存款账号，金额为叁拾伍万元整，贷出日为2017年8月23日，到期日为2018年8月14日，利率为6.525‰，上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。 另查明，原告于2019年4月10日在被告刘丽贷款账户内扣缴还款1.76元，剩余本金349998.24元。 上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘丽签订的借款合同以及与被告李如霞、刘贵新、张艳红签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应属有效合同。对此，原、被告均应依照合同的约定和法律的规定，享有合同权利、承担合同义务。前述合同签订后，原告依照上述合同的约定，履行了出借人的借款义务，足额发放贷款给被告，合同约定的还款期限到来后，经原告多次催要被告未履行还款义务，违反了合同约定的义务，故被告依法应当承担偿还原告借款及利息的法律责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己的诉讼权利的放弃，该放弃不损害国家、集体及他人利益，也不违反国家法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，不影响本院依照查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽偿还原告借款本金及利息409222.33元，（利息计算至2019年6月20日，剩余利息随本清），于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、被告李如霞、刘贵新、张艳红对上述款项承担连带责任。 三、被告李如霞、刘贵新、张艳红承担连保证责任后，有权向被告刘丽追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告刘丽、李如霞、刘贵新、张艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 倪 洁 二〇一九年九月二日 书记员 沈嵩萌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执1204号   申请执行人：乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司，住所地：乌苏市财政局大楼六楼。   法定代表人：宋新兵，职务：总经理。   被执行人：新疆龙首油脂有限公司，住所地：乌苏市东工业园区北京东路南侧。   法定代表人：焦冬云，职务：经理。   申请执行人乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初919号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年8月21日向被执行人新疆龙首油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款3996889元，向本院交纳执行费42369元，合计4039258元。   本案在执行过程中，申请执行人乌苏市兴财国有资产投资经营有限责任公司以与被执行人新疆龙首油脂有限公司达成和解协议为由，于2019年9月24日自愿撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执1204号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年九月二十四日   书记员 钱  进
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执118号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：胡静，女，汉族，1974年5月10日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡静借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C014061号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人胡静为借款人于2017年11月15日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理案件，并于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C014061号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“胡静”为打印字体，无法证明系本案被执行人胡静本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向胡静送达了相关法律文书，未保障胡静答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C014061号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执672号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:李旭，男，1983年7月5日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与李旭借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省单县县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654147号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢522号之一申请执行人：上海秋天国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区中山北路3856弄2号1308室，统一社会信用代码：913101076762458848。法定代表人：杨咏，任总经理。被执行人：巩义市回郭镇振兴铝合金厂，住所地河南省巩义市回郭镇柏漫村，组织机构代码：91410181170480633J。法定代表人：邵根章，系该厂厂长。本院在执行上海秋天国际贸易有限公司申请执行巩义市回郭镇振兴铝合金厂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6427号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市回郭镇振兴铝合金厂在金融单位的存款470000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月十八日书记员  林永生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30460号原告：广州众顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋306D号。法定代表人：徐广兰，总经理。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：帅娟，女，1979年9月30日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告广州众顺运输服务有限公司与被告帅娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州众顺运输服务有限公司的委托代理人谢芳、被告帅娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州众顺运输服务有限公司诉请法院判令：1、解除原、被告于2011年5月10日签订的《联合运营合同》；2、被告向原告支付各项欠款10125.45元及利息（以10125.45元为本金，按中国银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至付清时为止）；3、被告支付违约金20000元；4、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年5月6日将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号粤Ａ×××××,上牌时登记车主为原告。2011年5月10日，被告与原告签订了一份《联营运输合同》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为三年，如期满双方无异议，合同继续有效，延长至下一个合同期限年限。2019年4月份，因车辆轮胎着火，被告将车开回原告公司，被告要求开回修理厂维修，故被告又将车开离了公司，此后被告便再未到过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，被告以各种理由拒不支付。由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回和预期利益损失以及巨大的法律风险。被告帅娟辩称，我不同意。如果按实际费用，我们该结算给原告多少我同意，原告该结算给我多少，大家两项退还。违约金我是不会付，我不同意，我要求车辆变更过户的过程当中，原告要协助我们，费用由原告出。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年5月10日签订《联营运输合同》，约定乙方出资购买东风牌车一辆，以甲方名称登记上牌，乙方是该车辆的权属人和支配者，车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号：XX，车架号：XX，乙方以甲方名称进行运输车辆，名义上是甲方车辆，但乙方是车辆的实际所有和使用人，乙方车辆车船税672元/年，年票2880元/年，乙方车辆每年5月办理年审，2、8月办理定级及季审，当月办理营运证年度审，当月办理保险，乙方必须由甲方购买车辆第三者30万以上的商业保险和营业强制保险，且每月八号参加甲方组织的交通安全学习，合同出现违约，违约方应向守约方赔偿违约金2万元，合同有效期3年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。粤Ａ×××××号车辆的登记日期为2011年5月6日，登记车主为原告，发动机号为XX，车架号XXX。目前该车辆处于违法未处理逾期未检验状态。2018年5月9日，原告为涉案车辆购买了交强险和商业保险，分别支付保险费2415元、7611.17元，另保单上载明代收车船税为99.28元。庭审中，原告称被告的违约行为包括未按约定办理定级及营运证年审、未参加安全学习、未按约定支付保险费等费用，被告称其长期在外地，车辆由其家人管理，具体情况其不清楚。另，本院于2019年9月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《联营运输合同》、机动车登记证、网页截图、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《联营运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。原告称被告的违约行为包括未按约定办理定级及营运证年审、未参加安全学习、未按约定支付保险费等费用的违约行为，无证据证实被告按照合同约定履行了上述义务，其行为构成违约，且被告应定期返回原告处及配合车辆年审及缴纳合同费用应为被告的主要义务，但被告未履行，故原告要求解除《联营运输合同》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年9月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《联营运输合同》于2019年9月9日解除，合同解除后，粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下。由于原告为涉案车辆支付保险费2415元、7611.17元、代收车船税99.28元，故被告应将上述费用返还给原告并支付利息，利息以费用之和即10125.45元为本金，自2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。关于违约金问题，合同虽约定了违约金，但被告的违约行为并未对原告造成实质性损害，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州众顺运输服务有限公司与被告帅娟于2016年3月7日签订的《联营运输合同》于2019年9月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告帅娟协助原告广州众顺运输服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号XX，车架号XX的车辆过户至被告帅娟名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告帅娟向原告广州众顺运输服务有限公司支付保险费2415元、7611.17元、代收车船税99.28元，共10125.45元计利息（利息以10125.45元为本金，自2019年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。四、于本判决生效之日起五日内，被告帅娟向原告广州众顺运输服务有限公司支付违约金2000元。五、驳回原告广州众顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费289元，由原告广州众顺运输服务有限公司负担125元，被告帅娟负担164元（该受理费已由原告广州众顺运输服务有限公司预交，原告广州众顺运输服务有限公司同意上述受理费于被告帅娟在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月三十日书记员 黄惠玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1194号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜月光，男，汉族，1951年8月15日出生，住广东省阳江市。再审申请人姜月光因诉阳江市住房和城乡规划局（以下简称阳江市住房规划局）违法建设规划认定行政纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2018）粤17行终59号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系违法建设规划认定行政纠纷，再审审查的焦点是姜月光提起本案诉讼是否属于人民法院的受案范围。根据姜月光申请再审提交的材料反映，本案中，阳江市住房规划局先后向阳江市城市管理和综合执法局（以下简称阳江市城管局）作出阳住建法函〔2014〕17号《关于对市区金山路北面城东街道东花社区花厅四、五队建（构）筑物规划认定的复函》（以下简称涉案《复函》）和阳住建法函〔2017〕144号《关于对的补充说明》（以下简称涉案《补充说明》），认定涉案建筑物属于未取得建设工程规划许可证而擅自建成的违法建设，同时属于依法无法采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，阳江市住房规划局作为城乡规划主管部门，具有对阳江市行政区域内的规划违法行为的认定职权，其出具的涉案《复函》和《补充说明》对涉案建筑的规划情况具有定性的效力，是阳江市城管局对涉案建设作出阳城行罚决字〔2017〕91022号行政处罚决定的事实依据，对再审申请人姜月光的权利义务产生实际影响，依法属于行政诉讼的受案范围。对姜月光申请再审提出的涉案《复函》和《补充说明》可诉的再审申请主张，本院予以采纳。原一、二审法院以涉案《复函》和《补充说明》系对阳江市城管局的内部复函、对姜月光的权利义务不产生实际影响为由，认定姜月光的起诉不属于行政诉讼的受案范围，属适用法律错误，本院依法予以指出。基于前述理由，本案本应进入再审，但考虑到在姜月光针对阳城行罚决字〔2017〕91022号行政处罚决定所提起的行政诉讼中，原一、二审法院已认定涉案建筑物所在地于2001年已纳入阳江市市区城市建设用地范围，后规划为商住区被政府出让给案外人，姜月光2005年起在城市规划区未取得建设工程规划许可证而擅自建设农业养殖场所，属于不拆除将无法消除对规划实施影响的情形，涉案《复函》和《补充说明》对涉案建筑物的规划认定符合法律规定，结果并无不当。因此，本案即使指令原一审法院立案审理，结果上亦不会支持再审申请人姜月光的诉请，为减少当事人诉累，本院决定对原一、二审法院存在的上述问题予以指出，但对姜月光提出的撤销原二审裁定、指令原一审法院对本案立案审理的再审申请，本院不予支持。综上，姜月光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回姜月光的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3934号原告：王立刚，男，1979年4月11日生，汉族，住云南省文山市。委托诉讼代理人:陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153262109130726R。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106。法定代表人：陆光文，公司总经理。本院在审理原告王立刚与被告文山市九福房地产地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，但是因原告王立刚未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告王立刚未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告王立刚撤回起诉处理。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年九月二十三日书记员  李方铃