北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20190号原告：秦皇岛海外国际旅行社有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区鑫苑小区1-1-9号。法定代表人：谢玉君，总经理。委托诉讼代理人：张晓丽，女，秦皇岛海外国际旅行社有限公司副总经理。委托诉讼代理人：吕静然，河北xxxx律师事务所律师。被告：北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区天溪园20号楼2层商业47。法定代表人：吕春梅，总经理。委托诉讼代理人：武云凤，女，北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司职员。委托诉讼代理人：高欣然，女，北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司职员。原告秦皇岛海外国际旅行社有限公司（以下简称海外国旅公司）与被告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司（以下简称阳光鑫隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海外国旅公司的委托诉讼代理人张晓丽、吕静然，被告阳光鑫隆公司的委托诉讼代理人武云凤、高欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告海外国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令阳光鑫隆公司返还为邓某某办理签证的押金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令阳光鑫隆公司支付律师代理费1万元；3.诉讼费由阳光鑫隆公司负担。事实和理由：由于地域关系，阳光鑫隆公司办理海外签证比较方便。海外国旅公司在有境外旅游业务时，会要求阳光鑫隆公司代为办理己方团客的海外签证。2017年2月14日，海外国旅公司与阳光鑫隆公司达成为海外国旅公司团客邓某某办理去韩国及日本签证的合约书。合约书约定，办理1人韩国单次签证费350元，日本五年多次正常签证费900元，同时阳光鑫隆公司要求海外国旅公司交纳保证金5万元，以上费用共计51250元。合约书约定本协议（图片、照片、扫描件等）、传真件与原件有同等法律效力。2017年2月17日，海外国旅公司股东之一吕某某通过自己账户向阳光鑫隆公司转款51250元。阳光鑫隆公司收到此转款后，依约为海外国旅公司团客邓某某办理了去韩国和日本的签证。后，邓某某于2018年9月1日前往日本，于9月6日回国，并出具了“中国国民访日个人观光旅行归国报告书”。随后，海外国旅公司依据合约书中“特别说明10”联系阳光鑫隆公司，并将邓某某出境回国后的回程登机牌原件以及本次签证的出入境海关盖章所在页扫描件交予阳光鑫隆公司，以便阳光鑫隆公司将保证金返回，但阳光鑫隆公司声称其下属组团社联合旅游已经解散，此押金不能退回。海外国旅公司认为，阳光鑫隆公司违背合同约定拒绝返还保证金，违背了诚实信用原则，也违反了国家旅游局旅发[2015]281号文件中关于不得收取出境游保证金的有关规定，故海外国旅公司诉至法院。被告阳光鑫隆公司辩称，阳光鑫隆公司并不清楚事件过程，当时负责经办人为周某某，需要向周某某核实。在可以找到周某某的前提下，同意返还押金5万元。不同意支付利息，亦不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：庭审中，海外国旅公司提交一份传真号为010-85765218、签订日期为2017年2月14日的《合约书》，载明：订团社秦皇岛海外国旅。签证类型韩国单次正常，签证费350元/人；签证类型日本五年多次正常，签证费900元/人，实收保证金50000元，合计51250元。特别说明第10条载明：客人出境回国后请将回程登机牌原件以及本次签证的出入境海外签章所在页扫描件交与我社，以便签证部工作流程准确，正常情况下销签后三至五个工作日之内将保证金返还原账户。本协议（图片、照片、扫描件等）、传真件与原件有同等法律效力。客人姓名邓某某。该《合约书》尾部加盖了海外国旅公司业务专用章以及阳光鑫隆公司出境二部业务确认章。阳光鑫隆公司称，出境二部即为阳光鑫隆公司朝阳营业部。经查，阳光鑫隆公司朝阳营业部负责人为周某某，该营业部于2017年11月28日注销。2017年2月17日，海外国旅公司股东吕某某向阳光鑫隆公司转账支付51250元。阳光鑫隆公司表示，上述款项已收到，但未注明押金，按照签证费取走了。2018年9月1日至6日，邓某某往返日本，并于归国后出具“中国国民访日个人观光旅行归国报告书”。庭审中，阳光鑫隆公司提交其作为甲方与乙方周某某签订的《阳光鑫隆公司营业部目标经营责任书》，载明：“阳光鑫隆公司聘请周某某为甲方出境二部营业部的负责人；本责任书有效期限为壹年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止；乙方接受甲方的经营管理体系并按该体系进行独立核算、自负盈亏经营。”阳光鑫隆公司另提交委托书、申请单及付款回单、保证金自查清理情况登记表，证明海外国旅公司支付的5万余元费用已经被周某某提走，且周某某自查的已收取押金中不包含本案中的押金。另查一，2015年12月24日，国家旅游局发布《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》（旅发[2015]281号），规定：如收取出境游保证金的，均应采取银行参与的资金托管方式，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金，不得要求旅游者将出境游保证金直接存入旅行社及其工作人员提供的个人账号。另查二，2018年12月12日，甲方海外国旅公司同乙方河北xxxx律师事务所（以下简称xxxx律所）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理甲方对阳光鑫隆公司委托合同纠纷案的一审诉讼，代理费10000元。2018年12月17日，xxxx律所向海外国旅公司开具发票。本院认为，海外国旅公司提交的《合约书》虽为传真件，但该《合约书》亦明确约定传真件与原件有同等法律效力，且庭审中阳光鑫隆公司表示阳光鑫隆公司出境二部即为朝阳营业部，故本院认定海外国旅公司与阳光鑫隆公司朝阳营业部形成了合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《合约书》约定，阳光鑫隆公司朝阳营业部为海外国旅公司客人邓某某办理签证，海外国旅公司亦交纳了签证费及押金51250元。阳光鑫隆公司辩称上述费用已被阳光鑫隆公司朝阳营业部负责人周某某取走，需要向周某某核实。对于该答辩意见，本院认为，阳光鑫隆公司未提供其与周某某的核实结果，应承担不利法律后果。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，阳光鑫隆公司朝阳营业部不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。阳光鑫隆公司与周某某签订的《阳光鑫隆公司营业部目标经营责任书》属于其内部协议，不能对抗第三人。现海外国旅公司要求阳光鑫隆公司返还押金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于海外国旅公司主张的利息，根据《国家旅游局关于规范出境游保证金有关事宜的通知》规定，不得以现金或现金转账方式直接收取保证金。故海外国旅公司要求阳光鑫隆公司支付自收取签证费及押金当日即2017年2月17日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因阳光鑫隆公司未返还押金引发了本次诉讼，海外国旅公司为本次诉讼委托律师参加诉讼并支付了律师费，故对海外国旅公司要求阳光鑫隆公司支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦皇岛海外国际旅行社有限公司押金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2017年2月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛海外国际旅行社有限公司律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费620元，由被告北京阳光鑫隆国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一九年九月三十日书记员  邱堃