广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9753号上诉人（原审原告）：帅耀传，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************450。委托诉讼代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金明，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区************，公民身份号码440************915。原审被告：罗天莉，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区***********，公民身份号码510************325。上诉人帅耀传与被上诉人李金明、原审被告罗天莉因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。帅耀传向一审法院起诉请求：1.罗天莉、李金明立即向帅耀传支付尚欠货款102871元及利息（从起诉之日即2018年12月25日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由罗天莉、李金明承担。一审法院查明：佛山市南海区丹灶某某五金加工店（下简称某某店）向帅耀传购买1.4长条冷板铁料。2017年2月18日至5月12日，帅耀传分4次共将货值112871元的货物送交某某店。帅耀传自认已收取部分货款10000元，现在尚有102871元货款未收到。另查明，某某店企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为罗天莉，于2017年8月28日注销。一审法院认为：某某店向帅耀传购买1.4长条冷板铁料，双方之间成立买卖合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。某某店收取了帅耀传货值为112871元的货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，某某店应向帅耀传支付相应货款。现某某店已注销，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，其债务应由经营者即罗天莉承担。帅耀传自认已收取部分货款10000元，并主张尚有102871元货款未收到，罗天莉则经法院合法传唤无正当理由没有到庭对帅耀传的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故法院采纳帅耀传该主张，确认罗天莉尚欠帅耀传货款102871元（112871元-10000元），该款罗天莉应如数偿还，并赔偿帅耀传损失。帅耀传请求罗天莉支付货款102871元及从本案起诉之日即2018年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止，合法有据，法院予以支持。而关于本案责任主体问题，因帅耀传所举证据仅可证明李金明为某某店收取帅耀传交付的货物，但尚不足以证明李金明确有与罗天莉共同经营某某店，故帅耀传请求李金明对本案债务承担清偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。罗天莉、李金明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、罗天莉应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款102871元及以此为本金从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予帅耀传；二、驳回帅耀传的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2357.42元，由罗天莉负担。帅耀传上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判李金明对原审判决第一项承担共同清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由李金明承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，请求二审法院予以查清后，改判李金明对原审判决第一项承担共同清偿责任。一审认定李金明与罗天莉不存在共同经营某某店的事实有误，李金明与罗天莉对外一直以夫妻关系相称，并自我介绍为某某店的老板及老板娘（帅耀传是直至起诉后，经了解才得知他俩并非夫妻关系）。基于对李金明与罗天莉的信赖，帅耀传一直没有过多的怀疑，每次购买铁料时，李金明均亲自到帅耀传店铺里选购、过磅、签收确认欠款。2017年6月6日，李金明通过转存方式向帅耀传支付货款10000元，同时在整个交易过程中，帅耀传一直有通过微信向李金明催收货款，李金明均一一予以确认并明确尽快付款，假如李金明并非某某店的共同经营者，按常理其回复应为“好的，我会通知老板尽快付款”，显然李金明是某某店的共同经营者。基于以上事实，帅耀传请求法院予以查清并依法改判。李金明、罗天莉在二审期间没有陈述答辩意见。帅耀传在二审期间向本院提供如下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单1页，拟证明李金明于2017年6月6日通过转账向帅耀传支付货款10000元；2.微信聊天记录18页、手机短信聊天记录1页，拟证明在交易过程中，帅耀传通过微信向李金明催收货款，李金明一直予以确认并承诺尽快付款；李金明、罗天莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。经审核，帅耀传举示的证据与原件核对一致，微信聊天记录与短信聊天内容相互印证，故本院对上述证据均予以确认。李金明、罗天莉在二审期间均没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：李金明于2017年6月6日向帅耀传中国农业银行账户转账10000元。帅耀传微信中备注为“李金明”、微信号为“ABCDEFG159*****8890”的用户，自2017年10月24日起至2018年12月在微信中多次向“耀哥”确认欠款，表示货款会尽快安排及利息按照对方要求计算，并对帅耀传2017年10月25日发送的载明“2017年由3月25日起未付款单25日17768元1单30日15808元1单5月12日53416元4单共86992元/2017年4月20日支票25900元由6月6日23时01分农行转入1万元正尚欠15900元以上共4单货款共欠款102892元至2017年7月底止”的微信，表示“收到”。帅耀传手机联系人“李金明”以号码159*****890于2017年12月至2018年12月向帅耀传发送短信，期间曾向“耀哥”表示“货款那里可能真的要六月份给你”。2017年3月25日1张、3月30日1张、5月12日4张电子汽车衡称量记录单载明客户为“李明”，并经“李X明”签名确认并备注“没付款”。2017年2月18日电子汽车衡称量记录单载明客户为“李明”，备注“2个月货期”，货款为25879元。帅耀传述称，上述电子汽车衡称量记录单客户“李明”即为李金明；另2017年3月25日1张、3月30日1张、5月12日4张单据项下款项未付；2017年2月18日电子汽车衡称量记录单项下货款是现场以案涉金额为25900元支票付款提货，故李金明没有在该单据上签名。本案一、二审期间向收件人李金明的户籍地址广东省广州市从化区************、联系电话159*****890邮寄送达诉讼材料，均已妥投。本院认为，罗天莉对一审判决其对案涉货款承担清偿责任并未提出上诉，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点是李金明应否对案涉货款承担清偿责任。帅耀传上诉认为李金明系与罗天莉共同与其发生交易，其为此举示的电子汽车衡称量记录单、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录、短信记录相互印证，足以证明李金明向其提货、支付部分货款并确认欠款等交易事实。虽然李金明没有在2017年2月18日电子汽车衡称量记录单上签名确认，但其对帅耀传发送给其的对账单所载明的交易内容，包括案涉支票项下货款及其转账付款用以扣减未兑现的支票款项并无异议，故本院对帅耀传主张李金明应对案涉112871元货款承担清偿责任，予以采纳。李金明从帅耀传处提货后仅支付了10000元，故帅耀传请求李金明与罗天莉共同向其承担尚欠货款102871元的清偿责任及按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日起至实际清偿之日止向其计付逾期付款的利息，依据充分，本院予以支持。综上，本院根据当事人二审提交新的证据对一审判决予以改判，一审根据当事人举示的证据作出判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26288号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26288号民事判决第一项为：罗天莉、李金明于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款102871元及以此为本金从2018年12月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予帅耀传。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2357.42元，由罗天莉、李金明负担；二审案件受理费2357.42元，由李金明负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇一九年九月二十日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏