沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初449号原告:焦永辉，男，汉族，1954年2月10日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人：李化东，辽宁誉硕律师事务所律师。被告:沈阳市公安局苏家屯分局。住所沈阳市苏家屯区雪松路58号。法定代表人：关强，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局法制大队民警。委托代理人：陈磊，沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所民警。被告：沈阳市公安局。住所沈阳市和平区南京北街77号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：肇恒东，该局法制支队民警。第三人：董玉壮，男，汉族，1963年6月27日出生，住沈阳市苏家屯区。原告焦永将辉不服被告沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称“苏家屯分局”）作出的行政处罚决定及被告沈阳市公安局（以下简称“市公安局”）作出的复议决定，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告焦永辉的委托代理人李化东，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人王洪凯、陈磊，被告沈阳市公安局的委托代理人肇恒东，第三人董玉壮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日被告沈阳市公安局苏家屯分局作出沈公苏（治）行罚决字[2018]641号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留五日，并罚款二百元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定书，于2018年11月1日向被告沈阳市公安局申请行政复议，被告市公安局作出沈公复[2018]89号《行政复议决定书》，维持被告苏家屯分局沈公苏（治）行罚决字[2018]641号《行政处罚决定书》。但该《行政复决定书》一直末向原告送达，后来派出所要执行《行政处罚决定书》，原告才去找到被告沈阳市公安局，2019年5月23日被告沈阳市公安局才将《行政复议决定书》给原告邮寄过来。原告认为《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》认定事实错误，具体理由如下：一、《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》认定原告“驾驶铲车撞向铁门，铁门将董玉壮撞倒，致使董玉壮受伤”与事实不符，原告根本没有撞到董玉壮。2018年9月7日第三人董玉壮自称原告经营公司使用的土地属于其所有，将原告经营公司的大门堵上，不让原告公司厂区内的车辆出去，不让外面的车辆进入原告经营公司，原告经营公司被迫停产。共有四家单位走原告经营公司的大门，董玉壮将大门堵死后其余三家单位也无法通行。原告打电话报警，警察称是民事纠纷不归警察管。大门是原告经营公司安置的，属于原告公司经营的财产。为了保证原告经营的公司车辆、人员能够通行，原告开铲车想把大门铲下来。原告把铲车开到大门里面并告知在大门外1.5米处的董玉壮离开。由于第三人董玉壮不离开，原告开的铲车只好在大门里面停下，并没有实际去铲大门。第三人董玉壮看铲车朝大门开来了，自己在大门外坐到地下，并打110报警声称其被撞伤。二、公安机关在作出行政处罚前偏听偏信，询问的证人王某1、王某2均与董玉壮有利害关系，王某1，王某2故意违背事实进行虚假陈述。而在大门经营的四家企业的大部分员工均在事发现场，目睹了事件发生的情况。公安机关故意不对原告提供的证人进行询问。另外，第三人董玉壮不要求鉴定，导致公安机关无法查明第三人董玉壮的受伤原因，无法认定是原告将其撞伤，就此对原告作出行政处罚属于证据不足。三、第三人董玉壮非法堵大门影响原告公司经营在先，即使是原告开车将其撞伤，也属于合法的自力救济、正当防卫，原告即使存在违法行为，也是情节显著轻微，依法不应给予行政处罚。综上，《行政处罚决定书》及《行政复议决定》认定的基本事实错误，处罚结果明显过重，请求法院依法予以撤销，以维护原告的合法权益。原告向法庭提交2张照片，证明原告没有撞到铁门，也没有伤害第三人。被告苏家屯分局辩称，被告对焦永辉作出的行政处罚决定，有董玉壮、焦永辉的询问笔录，现场视频影像资料等证据证明，焦永辉故意伤害他人身体的违法行为事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告在办案过程中，依法履行了受案，调查，处罚前告知，陈述申辩复核，作出处罚决定，送达文书等程序，办案程序合法。另外，行政处罚决定已于2018年10月24日送达给了焦永辉，焦永辉提起的行政诉讼已超过法定期限。被告苏家屯分局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.行政案件权利义务告知书；5.行政处罚告知笔录；6.申辩材料；7.当事人陈述申辩复核书；8.焦永辉要求复议及暂缓拘留材料；9.人口基本信息；10.电话查询记录；11.接受证据清单；12.通（告）知记录；13.传唤通知家属说明；14.关于调解的情况说明；15.董玉壮不要求鉴定材料，证据1-15证明被告所作行政行为程序合法。16.焦永辉询问笔录；17.董玉壮询问笔录；18.王某2询问笔录；19.王某1询问笔录；20.董玉壮病历材料；21.关于视频光盘的情况说明；22.视频影像资料。证据16-22证明焦永辉故意伤害董玉壮的事实。被告市公安局辩称，苏家屯分局认定焦永辉故意伤害他人身体违法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当。市公安局复议后于2018年12月18日作出沈公复字[2018]77号行政复议决定，原告于2018年12月23日收到复议决定，本案起诉时间为2019年5月28日，原告起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。被告市公安局在举证期限内向法庭提交的证据有：1.焦永辉行政复议申请书，证明焦永辉于2018年11月1日申请行政复议；2.法制支队案件受理审批表，证明市公安局依法受理了原告的复议申请；3.沈公复字[2018]89号《行政复议提交答复通知书》，证明市公安局于2018年11月2日依法通知苏家屯分局提交答复；4.行政复议答复书，证明苏家屯分局在法定期限内提交《复议答复书》及相关证据材料；5.沈公复字[2018]89号行政复议决定书送达回执，证明市公安局于2018年12月21日依法向原告直接送达行政复议决定。第三人董玉壮述称，被告对原告作的处罚过轻，原告已经构成犯罪，不应进行行政处罚。第三人向法庭提交光盘一张，证明当时现场没有其他人。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告提交的证据的真实性予以确认；对于被告苏家屯分局提交的全部证据，因能够实现其证明目的，本院予以采信；对于被告市公安局提交的证据，因各方当事人均无异议，本院予以采信；对于第三人提交的证据，该份视频能够实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，第三人董玉壮因与原告焦永辉存在土地纠纷，于2018年9月7日下午将原告焦永辉经营的位于沈阳市××区××街道前谟村的搅拌站大门堵上，焦永辉与董玉壮协商无果后，驾驶铲车撞向铁门，铁门撞倒了董玉壮，致使董玉壮受伤。苏家屯分局接到报警后，依法履行了受案、调查、处罚前告知、复核等程序，于2018年10月17日作出沈公苏（治）行罚决字[2018]641号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予焦永辉拘留五日并罚款二百元的行政处罚，并将处罚决定分别送达给焦永辉和董玉壮。焦永辉对处罚决定不服，于2018年11月1日向被告市公安局提出行政复议，市公安局经过复议后于2018年12月18日作出沈公复字[2018]77号《行政复议决定书》，维持苏家屯分局作出的沈公苏（治）行罚决字[2018]641号《行政处罚决定书》。并通过挂号信的方式邮寄给原告指定的地址，邮单显示2018年12月23日妥投，但原告并未收到该复议决定，2019年5月23日原告在市公安局查询时得知该复议决定。原告对处罚决定和复议决定均不服，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国公司治安管理处罚法》第九十一条和《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告苏家屯分局和被告市公安局分别具有作出被诉行政处罚决定和复议决定的法定职权。因各方当事人对二被告作出的被诉行政行为履行的程序均没有异议，仅对苏家屯分局查明的事实有争议，故本院重点对原告提起本次诉讼是否超过起诉期限以及被告苏家屯分局所作处罚决定认定的事实和适用的法律是否正确进行审查。关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，被告苏家屯分局于2018年10月17日作出处罚决定并于次日送达给第三人董玉壮，同年10月24日送达给原告。原告于同年11月1日向被告市公安局提起行政复议，市公安局经过复议于2018年12月18日作出复议决定。市公安局称2018年12月21日将该复议决定邮寄送达给原告，邮单显示2018年12月23日妥投，但原告并未收到该复议决定，2019年5月23日原告到市公安局进行询问时才得知该复议决定，原告提起本案诉讼的时间为2019年6月5日，并未超过《中华人民共和国行政复议法》的上述规定，故原告提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，本案应对被诉的行政行为进行实体审理。关于被告苏家屯分局所作处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题，本院认为，通过被告对第三人的询问及视频资料能够证明原告焦永辉驾驶铲车撞门，门撞伤第三人的事实，被告认定事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告依据其认定的事实，给予原告拘留五日并罚款二百元的处罚符合上述法律规定。综上，被告苏家屯分局所作的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；被告市公安局复议决定认定的事实与原行为一致，复议程序合法，原告的诉讼请求不应予以支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告焦永辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  张洪权二〇一九年九月十日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。