广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初662号原告：曾石文，男，1962年5月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告：曾祥发，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省和平县。原告：曾庚英，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省和平县。原告：曾梅英，女，1970年7月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告：曾祥活，男，1972年5月29日出生，汉族，住广东省和平县。上述原告共同委托诉讼代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：谢保权，广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：张明锋，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省和平县。被告：张明华，男，汉族，27岁，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，统一社会信用代码91441900707836565X，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，统一社会信用代码91440101078412558D，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。负责人：李华林，该公司经理。委托诉讼代理人：张韶、叶家祺，均系广东卓领律师事务所律师。原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活诉被告张明锋、张明华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中国人民财保东莞市分公司）、天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安财保广东省分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活、原告的共同委托诉讼代理人曾琳浩、被告天安财保广东省分公司营业部的委托诉讼代理人叶家祺到庭参加诉讼，被告张明锋、张明华、中国人民财保东莞市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计313046.96元，由被告中国人民财保东莞市分公司在交强险限额内、被告天安财保广东省分公司营业部在商业三者险限额内先行赔付；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日18时左右，被告张明锋驾驶粤Ｐ×××××号小型轿车从和平县彭寨镇往和平县县城方向行驶至339省道82KM+200M路段时碰撞通过人行横道的陈某，造成陈某受伤后经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。和平县公安局交通警察大队作出第441624120190000013号《道路交通事故认定书》，认定被告张明锋承担此事故的全部责任、行人陈某无责任。经查，粤Ｐ×××××车辆的登记车主为被告张明华，该车在被告中国人民财保东莞市分公司处投保交强险、在被告天安财保广东省分公司营业部投保了商业三者险50万元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。受害人陈某虽属农业户口，但自2018年3月3日起跟随二儿子即原告曾祥发居住在和平县福和大道怡和花园七栋C座902房，期间居住、生活消费在城镇，根据广东省高院关于审理道路交通事故案件的指导意见，受害人的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。综上所述，被告张明锋作为直接侵权人依法应当承担侵权责任，被告中国人民财保东莞市分公司作为肇事车辆粤Ｐ×××××交强险的保险人、被告天安财保广东省分公司营业部作为肇事车辆粤Ｐ×××××的商业三者险的保险人依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本案事故发生后，各被告均未能及时履行全部赔偿义务。为保障原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天安财保广东省分公司营业部辩称：1、被告仅承保涉案的车辆商业第三者责任保险，限额50万元，因此在本案作出赔偿时，应当由交强险公司在交强险范围内先支付交强险，剩余部分再由被告在商业险保险限额范围内支付；2、根据被告庭前所提供的保险事故调查报告显示，在事故发生前，死者一直居住于广东省河源市和平县彭寨镇彭寨村委会123号，而并非如原告所述的一直在城镇居住，因此被告认为原告在计算死亡赔偿金等费用时应当按照农村标准计算；3、原告所主张的丧葬费用计算标准没有事实法律依据；4、原告所主张的抚慰金过高，请求法院酌情认定；5、原告在本案当中并没有提供亲属办理丧事事宜所实际发生的具体标准以及误工损失，其按照2017年城镇人均可支配收入标准计算，没有事实和法律依据；6、原告并没有提供任何交通费票据证明实际发生的交通费用，应承担举证不能的不利后果；7、死者生前居住在和平县辖区范围内，其所有的亲属也均在和平县居住，并且有固定的住宿，因此即便需要处理丧葬事宜，客观上也无需发生住宿费用，且原告也没有提供证据证明实际发生的住宿费用，因此该项主张不应支持。被告中国人民财保东莞市分公司提交了书面答辩状辩称：本案事故车辆在被告处承保了《机动车交通事故责任强制保险》，故被告仅在交强险死亡伤残限额11万元内承担责任，对于超交强险部分不承担责任。本案诉讼费不应由被告承担。被告张明锋、张明华未答辩，亦未在举证期限内提交证据。原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告身份证复印件、亲属关系证明。2、被告张明锋驾驶证、粤Ｐ×××××行驶证、保险单。3、道路交通事故认定书。4、司法鉴定意见书、遗体火化证、户口注销证明。5、不动产权证书、证明。6、证人曾某的证言。经质证，被告天安财保广东省分公司营业部对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，对证据2-4无异议，对证据5中不动产权证书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明有异议。被告天安财保广东省分公司营业部为证明其主张提供了以下证据：1、珠海保鉴保险事故调查服务有限公司的营业执照，2、保险事故调查报告、光盘。经质证，原告对调查报告有异议。经审理查明：2019年2月9日18时00分许，被告张明锋驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车从和平县彭寨镇往和平县城方向行驶，行至339省道82KM+200，碰撞通过人行横道的行人陈某，造成陈某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，和平县公安局交通警察大队作出第441624120190000013号《道路交通事故认定书》，认定被告张明锋承担事故全部责任，陈某不承担此事故责任。另查明，车牌号为粤Ｐ×××××的小型轿车的所有人是被告张明华，该车在中国人民财保东莞市分公司投保了交强险、在天安财保广东省分公司营业部投保了50万元商业第三者责任险（含不计免赔险），投保人为被告张明华，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张明锋支付了原告47000元。再查明，死者陈某（1933年4月17日出生）属农村户口，但生前在和平县阳明镇居住生活。陈某为原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活的母亲。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张明锋承担事故全部责任，陈某不承担此事故责任。该责任认定符合事实，程序合法，本院依法予以采信。死者陈某生前在城镇居住生活，本院确认原告的损失应按照城镇居民的标准予以计赔。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，本院依法确认原告因交通事故受伤造成的经济损失包括：1、丧葬费46784.5元（93569元/年÷12月×6月），符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金204875元（40975元/年×5年），符合法律规定，予以支持；3、精神抚慰金50000元，本次交通事故致原告亲属死亡，给原告造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金50000元，予以支持；4、误工费2334.62元（40578元/年÷365天×3人×7天），原告没有举证证明其收入状况，处理丧葬事宜的误工费参照全省农、林、牧、渔业平均工资40578元／年，诉请超出部分，本院不予支持；5、交通费630元，虽然原告没有提供交通费发票，但原告处理丧葬事宜必然发生交通费，故本院酌情支持。关于亲属处理丧事事宜住宿费问题，原告没有提供住宿费发票，不能证明其有住宿费支出，故本院不予支持。综上，本院依法确认原告的各项经济损失共计304624.12元。因被告张明锋驾驶被告张明华所有的粤Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财保东莞市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在天安财保广东省分公司营业部投保了赔偿限额为50万元商业第三者责任保险，被告张明锋承担事故全部责任，且原告的损失没有超出交强险和第三者责任商业保险限额，所以，原告的各项经济损失共计304624.12元应由被告中国人民财保东莞市分公司、天安财保广东省分公司营业部在保险范围内予以赔偿。被告中国人民财保东莞市分公司应在交强险范围内赔偿110000元给原告，余下损失194624.12元扣减被告张明锋已支付的47000元，仍有147624.12元应由被告天安财保广东省分公司营业部赔偿给原告。被告张明锋、张明华、中国人民财保东莞市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿赔偿项目计算标准（试行）》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活赔偿110000元；二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活赔偿147624.12元；三、驳回原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元，适用简易程序减半收取2997.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1053.3元、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担1413.54元，原告曾石文、曾祥发、曾庚英、曾梅英、曾祥活负担530.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢庆林二〇一九年九月九日书记员  叶小烂