福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3947号 上诉人（原审被告）：苏丽玉，女，1927年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘香君（系苏丽玉之女），女，1965年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：刘淇芳，女，1975年5月31日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所律师 上诉人苏丽玉因与被上诉人刘淇芳物权保护纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏丽玉的委托诉讼代理人刘香君、被上诉人刘淇芳委托诉讼代理人林国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏丽玉上诉请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1554号民事判决，依法改判。2、本案受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、讼争房产为祖房，产权实际分属多人。1991年被上诉人家人在兄弟姐妹不知情情况下私自办理产权证，但各兄弟姐妹未表示放弃继承，依法应享有份额。上诉人自结婚后一直居住于此，并非非法占有。2、上诉人已经93岁高龄，身患多种慢××，长期卧床，无法受刺激。现其名下既无房，也无能力购房，如果腾退房产则无处可搬。3、被上诉人无权要求支付房屋占有费。上诉人属于合法占有，讼争房屋是危房，实际面积只有55平方米，包括维修、维护都是上诉人支付，每月1000元占用费既无合同依据，金额也过高，不应予以支持。 刘淇芳辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分。本案讼争房屋系被上诉人拥有合法所有权的房屋，产权面积81.32平方米，而非55平方米，且本案上诉人系在没有任何合法权利的情况下非法占有讼争房屋，本案一审中被上诉人提起的占有费系2800元，一审法院已经在综合情况下酌定判决每月1000元，已经充分考虑条件、环境给予的酌定。因此，一审判决每月1000元房屋占用费是合理合法的。 刘淇芳向一审法院提出诉讼请求：1.苏丽玉及家人将厦门市思明区泰山路17号第三至四层房屋腾空并交还给刘淇芳；2.苏丽玉支付房屋占用费（从起诉之日起至实际交还房屋之日止按2800元／月计算）。事实和理由：2017年11月15日，刘淇芳的父亲刘世钦于厦门市公证处立下遗嘱：“在我去世之后，坐落于厦门市思明区中属于我本人的产权份额全部留给女儿刘淇芳……”。2018年3月8日刘世钦去世，刘淇芳依法继承取得厦门市思明区泰山路17号第三至四层房屋（即讼争房屋）。然而讼争房屋一直被苏丽玉占用，致使刘淇芳无法正常使用，严重侵害了刘淇芳的合法权益。 一审法院认定事实:本案讼争的厦门市思明区泰山路17号第三至四层房屋登记在刘世钦名下，产权来源为继承取得，建筑面积为81.32平方米。2017年11月15日，刘世钦立下遗嘱，内容包括“厦门市思明区中属于我本人的产权份额全部留给女儿刘淇芳一人继承，不作为其夫妻共有财产”等。该遗嘱经厦门市公证处公证并作出（2017）厦证内字第30154号公证书。 2018年3月6日，刘世钦在香港去世。2019年2月28日，厦门市公证处经刘淇芳申请作出（2019）厦证内字第4077号公证书，确认刘世钦遗留的厦门市思明区泰山路17号第三至四层房屋应由刘淇芳一人继承（继承后，刘淇芳占该房屋100%的房产份额）。 另查明，苏丽玉与刘淇芳有亲属关系。苏丽玉长期在讼争房屋居住。刘淇芳于2018年11月29日向本院递交起诉状，提起本案诉讼。 一审法院认为，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承从被继承人死亡时开始。刘淇芳作为刘世钦的遗嘱继承人，自刘世钦死亡时起继承取得讼争房屋的物权。刘淇芳向本院提起物权保护之诉，其诉讼主体适格。苏丽玉主张讼争房屋除刘世钦外还有其他共有人，但未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。苏丽玉无权占有讼争房屋，刘淇芳请求苏丽玉腾空交还讼争房屋，符合法律规定，本院予以支持。考虑到苏丽玉的具体情况，一审法院酌情给予两个月的腾房时间。刘淇芳还请求苏丽玉的家人腾空交还讼争房屋，但未将苏丽玉的家人列为被告，刘淇芳可另行提出权利主张。苏丽玉无权占有讼争房屋，应向刘淇芳支付房屋占用费。刘淇芳请求房屋占用费自起诉之日起计算至实际交还之日止，一审法院予以支持。考虑到苏丽玉与刘淇芳存在亲属关系，且苏丽玉在讼争房屋居住时间长，对讼争房屋的维护有一定贡献，一审法院酌定房屋占用费按1000元/月计算。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏丽玉于本判决生效之日起两个月内将厦门市思明区泰山路17号第三至四层房屋腾空交还给原告刘淇芳；二、被告苏丽玉于本判决生效之日起三十日内向原告刘淇芳支付房屋占用费（按1000元/月的标准，自2018年11月29日起计至实际腾空交还房屋之日止）；三、驳回原告刘淇芳的其他诉讼请求。 本案二审期间，苏丽玉、刘淇芳对一审法院查明认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，苏丽玉提交了房屋照片及刘世钦家书一份，拟证明讼争房屋是祖产，现已变成危房，且刘世钦也同意将房屋出租或出借给上诉人，周边房屋租金只有每月几十元。刘淇芳质证认为，对照片真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。照片无法完整体现房屋为危房，与实际情况不符。对刘世钦家书的真实性无法确认，即便是真实的，也未提及房屋具体处理方案。对此，本院认为，仅凭照片不足以证明讼争房屋系危房，刘世钦家书的真实性无法确认，且内容载明产权归属于刘世钦之父，各方需在协商基础上租、借房屋，并未直接同意上诉人可无偿居住房屋。因此，前述证据不足以证实上诉人的主张，应结合本案其他证据综合予以判定。 苏丽玉于二审庭审时确认讼争房屋产权归属于刘淇芳，但因无力购房，也未申请到保障性住房。讼争房屋每月1000元占用费过高，周边同地段同户型的房屋租金仅为每月五六百元，希望以较低租金继续租住讼争房屋直至有住房可搬离为止。对此，刘淇芳明确表示不同意将讼争房屋继续出租给苏丽玉居住，要求腾退讼争房屋并予以交还。 本院认为，刘淇芳作为刘世钦遗嘱继承人，依继承合法取得了讼争房屋的物权，且双方当事人就讼争房屋产权归属于刘淇芳亦均无异议。因此，刘淇芳有权依据房屋产权所有人的身份，要求苏丽玉腾退讼争房屋并予以归还。现苏丽玉要求继续租住讼争房屋直至有住房后再搬离，在刘淇芳明确拒绝的情况下，该主张不具事实与法律依据，不应予以支持。此外，苏丽玉主张每月1000元房屋占用费过高，同地段同户型房屋均价仅为每月五六百元，但未能举证予以证明，本院对该主张不予采信。一审法院酌定房屋占用费按照每月1000元标准计算，已充分考量到苏丽玉长期居住在讼争房屋，对讼争房屋的维护具有贡献这一事实，并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，苏丽玉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由苏丽玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年九月十九日 书记员 黄 琳 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。