湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘01民终4063号上诉人（原审原告）：夏梅军，男，1973年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张红英，湖南天恒健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地在湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：刘阿青，女,1991年12月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司长沙分公司，经营场所在湖南省长沙市雨花区树木岭自然村北栋101、102、104-111号。负责人：王兴华，经理。委托诉讼代理人：杨欢，女，1989年10月22日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该公司员工。上诉人夏梅军因与被上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）、湖南省第四工程有限公司长沙分公司（以下简称第四工程公司长沙分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初10370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。夏梅军上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判确认双方签订的《解除关系协议》无效；三、本案一审、二审诉讼费用由第四工程公司、第四工程公司长沙分公司承担。事实和理由：1、夏梅军工伤认定期限虽然已经逾期，但该状况是第四工程公司与第四工程公司长沙分公司造成的，应由第四工程公司、第四工程公司长沙分公司承担责任；2、根据《工伤保险条例》，职工认为是工伤，单位认为不是工伤的，应当由单位负举证责任；3、夏梅军签署《解除关系协议》时已经失明，且无亲属陪同，对于协议内容无从确认，因此签字并非其真实意思表示。综上，夏梅军具有充分理由请求确认《解除关系协议》无效，请二审法院依法撤销原判，并予以改判。第四工程公司答辩称：原审判决事实认定清楚，程序合法，请求维持原判。第四工程公司长沙分公司答辩称：1、夏梅军工伤认定期限逾期不是公司造成的，夏梅军摔伤后没有向公司报告，导致没有进行工伤鉴定；2、第四工程公司在一审中对举证责任进行了阐明，有工伤鉴定表明夏梅军摔伤并不是因公负伤；3、夏梅军签署解除关系时已经失明不符合事实，当时夏梅军并没有失明，是其自身自愿表达签署确认的，没有证据表明工伤欺骗和诱导；4、夏梅军1998年摔伤，2005年才视力衰退，在没有工伤鉴定结论，也没有医院认定其摔伤和视力减退有因果关系，没有证据证明。夏梅军向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《解除关系协议》无效；2、第四工程公司、第四工程公司长沙分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定：夏梅军于1991年入职第四工程公司长沙分公司处工作。1998年，夏梅军在施工过程中从未完工楼房顶层摔倒至顶层倒数第二层。夏梅军摔倒后，未就医诊治，自行休息了数日。2016年12月29日，夏梅军签署《职工安置分流意向表》一份，载明：选择与第四工程公司协商解除劳动合同关系，签署解除关系协议，依法申领经济补偿金，办理退场手续。同日，夏梅军手写《承诺》一份，承诺：夏梅军为享受改制职工安置待遇，申请解除劳动关系，办理相关手续。还同日，夏梅军与第四工程公司签订《解除关系协议》一份，约定：双方协商解除劳动关系；第四工程公司根据《劳动合同法》第四十七条规定，按照2015年在岗职工月平均工资3937元的标准支付经济补偿、转移档案的经济补助，以及医疗补助金。之后，第四工程公司向夏梅军支付了上述费用共计134989元。其后，夏梅军于2018年11月申请劳动仲裁，请求确认《解除关系协议》无效。长沙市劳动人事争议仲裁委员会认为夏梅军的申请已超过仲裁时效，决定不予受理。本案诉讼中，夏梅军陈述：其于2005年起视力忽然下降，2007年去医院诊察，医院告知其视力下降原因系视网膜问题。一审法院认为：本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏梅军主张其视力问题与在第四工程公司长沙分公司工作期间的受伤有因果关系，故其所受伤害为四级以上工伤。但夏梅军自身陈述来看，其于1998年摔倒，2005年起视力才下降，距受伤事件已逾7年，且夏梅军就诊时医院告知其视力下降原因系夏梅军视网膜问题，未说明与摔伤有关。故一审法院不能认定夏梅军视力问题与1998年摔倒事件有因果关系,不能认定夏梅军视力问题系工伤。且《工伤保险条例》第十七条规定：申请工伤认定的期限为1年。本案中，夏梅军摔倒已逾20年，远逾工伤认定期限。综上，夏梅军认为其视力问题系工伤的主张，一审法院不予认定，夏梅军据此请求确认《解除关系协议》无效的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判令：驳回夏梅军的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由夏梅军负担。本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据当事人诉辩主张和答辩意见，各方当事人的争议焦点为：双方签订的《解除关系协议》是否应认定为无效。现分述如下：夏梅军主张其视力问题与其1998年在第四工程公司长沙分公司工作期间摔倒受伤有因果关系，其所受伤害应认定为四级以上工伤，属于法律规定的不允许解除或终止劳动关系情形。但夏梅军未就其视力问题申请工伤认定，亦未提交有效证据证明其视力问题与1998年摔倒事件存在因果关系，本院对其该项主张不予采信。夏梅军另主张签订《解除关系协议》并非其真实意思表示，当时并不知晓该协议具体内容，但亦未提交有效证据予以证明，本院对其该项主张亦不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，没有证据证明双方签订的《解除关系协议》存在上述司法解释规定的无效或可撤销情形，一审法院对夏梅军要求确认该《解除关系协议》无效的诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人夏梅军的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏梅军负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月十九日书记员 张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。