广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1976号原告：冯英，女，1980年7月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广东，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市汇利融实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路1号四层401号自编4111室，统一社会信用代码91440604752882309U。法定代表人：戴海虹。被告：吴嘉镕，曾用名吴福恒，男，1976年6月26日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，被告：戴海虹，女，1978年1月9日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告冯英与被告佛山市汇利融实业有限公司（以下简称“汇利融公司”）、吴嘉镕、戴海虹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，后由于被告汇利融公司、吴嘉镕、戴海虹下落不明需公告送达，故转为普通程序审理，并于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇到庭了参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇利融公司向原告偿还担保款人民币6137588.33元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；2.被告吴嘉镕在其认缴出资120万元本息范围内对被告汇利融公司上述债务向原告承担补充清偿责任；3.被告戴海虹在其认缴出资480万元本息范围内对被告汇利融公司上述债务向原告承担补充清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告汇利融公司与中信银行佛山分行签订了一份编号为（2014）禅银信字第142650号《综合授信合同》，约定被告汇利融公司可以向中信银行佛山分行申请使用7000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止。同日，中信银行佛山分行与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告汇利融公司于2014年10月27日至2015年10月27日期间所欠中信银行佛山分行的债务提供连带责任保证，保证担保的债权最高限额为7200万元。2016年4月15日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二初字第211号《民事判决书》，判决：一、被告汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还尚欠流动资金贷款5500万元及利息；二、被告汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还银行承兑汇票逾期贷款本金9855387.41元及逾期贷款利息；三、被告汇利融公司应向中信银行佛山分行支付律师费2万元；四、原告及其他保证人在最高保证额7200万元范围内，对上述欠款承担连带清偿责任。该案件经广东省高人民法院二审后维持了一审判决。2017年11月6日，中信银行佛山分行将上述判决书对应的债权转让给佛山市佰祥兴贸易有限公司（以下称“佰祥兴公司”）。2017年11月15日，原告与佰祥兴公司达成和解，以向该公司支付6137588.33元担保款作为履行保证义务，佰祥兴公司不再追究原告担保人责任。根据《担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告汇利融公司的保证人，为其支付了6137588.33元欠款，履行了保证责任。依法，原告有权要求被告汇利融公司偿还该部分欠款及利息。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。被告汇利融公司注册资本为人民币600万元，被告吴嘉镕、戴海虹作为被告汇利融公司股东未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三被告未作答辩，亦未提交证据。为证明诉讼主张，原告提交了（2015）佛中法民二初字第211号《民事判决书》；（2016）粤民终1573号《民事判决书》；裁判文书生效证明；《债权转让合同》1份（附《标的债权明细》）；《和解协议书》1份；交易回单7份等证据材料予以佐证。经审查，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2014年4月8日，被告汇利融公司与中信银行佛山分行签订了一份编号为（2014）禅银信字第142650号《综合授信合同》，约定被告汇利融公司可以向中信银行佛山分行申请使用7000万元的综合授信额度，可以循环使用，使用期限自2014年4月8日起至2015年4月8日止。同日，中信银行佛山分行与原告签订《最高额保证合同》，约定自愿为被告汇利融公司于2014年10月27日至2015年10月27日期间所欠中信银行佛山分行的债务提供连带责任保证，保证担保的债权最高限额为7200万元。2015年9月28日，中信银行佛山分行以汇利融公司、吴福恒、戴海虹等为被告向佛山市中级人民法院提起诉讼，经审理，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民二初字第211号民事判决书，判决：一、汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还尚欠流动资金贷款5500万元及利息；二、汇利融公司应向中信银行佛山分行偿还银行承兑汇票逾期贷款本金9855387.41元及逾期贷款利息；三、汇利融公司应向中信银行佛山分行支付律师费2万元；四、冯英等其他保证人在最高保证额7200万元范围人，对前述一、二、三项所确定的欠款承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。2017年11月6日，中信银行佛山分行将生效裁判文书确定的债权转让给佛山市佰祥兴贸易有限公司（以下称“佰祥兴公司”）。2017年11月15日，原告与佰祥兴公司达成和解，向该公司支付6137588.33元担保款履行保证义务，佰祥兴公司不再追究原告作为担保人责任。另查明，2017年11月27-29日，原告以银行转账方式七次共计向佰祥兴公司转账6137588.33元。再查明，被告汇利融公司类型为有限责任公司，注册资本为6000000元，股东为戴海虹、吴福恒。汇利融公司章程第九条有关股东的出资方式、出资额和出资时间规定如下：1、吴福恒，以货币认缴出资120万元，总认缴出资120万元，占公司注册资本20%，已于2009年12月18日缴入90万元，剩余部分承诺于2020年12月31日前缴足。2、戴海虹，以货币认缴出资480万元，总认缴出资480万元，占公司注册资本80%，已于2009年12月18日缴入360万元，剩余部分承诺于2020年12月31日前缴足。本院认为，本案为追偿权纠纷。一、关于汇利融公司的清偿责任。首先，代付本金问题，原告已代被告汇利融公司向佰祥兴公司偿还6137588.33元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告汇利融公司追偿代偿款6137588.33元。其次，利息问题，原告要求被告汇利融公司计付利息，其性质为填平原告所受损失，原告所受损失为利息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以确认。现原告请求自起诉之日起计至实际清偿之日止计付利息，合法有据，本院予以支持。二、关于被告吴嘉镕、戴海虹是否应对被告汇利融公司上述债务承担责任的问题。首先，关于“已认缴部分”。公司章程有关已认缴出资的规定仅源于股东的自认，其实际出资情况并未经工商登记部分的审核，故公司章程的相关规定不具有直接证据的效力，吴嘉镕、戴海虹仍应就其是否按照章程规定于2009年12月18日缴纳出资提供证据证明，其未提供相应证据应承担举证不能的法律后果，虽然该部分出资仍未届认缴期限，但其自认已认缴部分出资，视为其自愿加速到期该部分出资，故吴嘉镕、戴海虹应分别在900000元、3600000元范围内对被告汇利融公司上述债务向原告承担补充清偿责任；其次，关于“未认缴部分”。公司章程规定，吴福恒、戴海虹承诺于2020年12月31日前缴足剩余部分出资，该部分出资仍未届认缴期，原告诉请两被告该部分出资加速到期，理据不足。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市汇利融实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯英支付代偿款6137588.33元及利息（以6137588.33元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告吴嘉镕对本判决第一项所确定的被告佛山市汇利融实业有限公司的债务在900000元范围内承担补充清偿责任；三、被告戴海虹对本判决第一项所确定的被告佛山市汇利融实业有限公司的债务在3600000元范围内承担补充清偿责任；四、驳回原告冯英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54764元，由被告佛山市汇利融实业有限公司、吴嘉镕、戴海虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹宇飞审 判 员  陈丽敏人民陪审员  黄敏仪二〇一九年九月十二日书 记 员  黄妙玲