黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初35号原告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村。法定代表人耿会清，村主任。委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。委托代理人朱慧玲，黑龙江冯铁山律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处。法定代表人董博，主任。行政负责人孔晶，哈尔滨市香坊区黎明街道办事处副主任。第三人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处第三人东方红村哈阿公路十公里处。法定代表人李军，村主任。第三人黑龙江省华侨房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市香坊区规划街8-6号。法定代表人陈吉祥，总经理。委托代理人王伟军，男，1955年11月6日出生，汉族，黑龙江省华侨房地产综合开发公司职员，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会（以下简称太阳升村）不服被告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处（以下简称黎明街道办）行政协议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告太阳升村的委托代理人冯铁山、被告黎明街道办的行政负责人孔晶、第三人哈尔滨市香坊区黎明街道办事处东方红村村民委员会（以下简称东方红村）的法定代表人李军、黑龙江省华侨房地产综合开发公司（以下简称华侨公司）的法定代表人陈吉祥及委托代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太阳升村诉称，2006年4月26日，被告黎明街道办作为甲方与乙方东方红村、丙方华侨公司签订《协议书》一份。协议第九条约定：“作为对企业的支持，甲方将原太阳升村无偿提供的土地、区街投资兴建、街管理的黎明湖，以每年一万元有偿供丙方使用，条件是丙方负责对水库现在设施的无偿维修，无条件保证太阳升村民灌溉的需要（自然干湖除外），不对水库造成任何污染，在国家政策法规及行政主管部门无特殊变化情况下使用期限为50年，此间，丙方增建的所有与黎明湖有关的设施，待合作期结束时，均无条件给甲方。”该黎明湖占有的170亩土地属原告所有。该协议内容未经原告同意，原告也未在协议上签字盖章。被告作为行政主管机关在未经原告同意、且不知情的情况下，擅自发包原告土地构成侵权。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条提起诉讼。原告请求：1.确认被告与第三人之间订立的土地承包协议内容违法，予以撤销；2.判令被告返回原告所有的170亩黎明湖水面土地；3.诉讼费由被告方承担。原告向本院提交以下证据：证据1.集体土地所有证及航拍图，证明诉争土地及水库属于原告所有，2018年，政府确权后，土地所有权仍属原告所有。证据2.2006年4月6日被告与第三人东方红村、华侨公司签订的协议书一份，证明被告违法将原告所有的水库及土地发包给第三人华侨公司的行政行为违法。证据3.黎明办事处下发[2015]14号文件，证明涉案水库、土地确属原告所有，被告发包是违法行政。证据4.2016年4月15日原告村民代表大会会议记录，证明原告自2015年起知道水库、土地被违法转包，原告诉讼没有超过诉讼时效。证据5.第三人东方红村回复被告黎明街道办事处的意见，证明被告黎明办事处与第三人华侨公司所签协议侵害了原告的合法权益。被告黎明街道办未陈述答辩意见，亦未提交证据。第三人东方红村述称，同意撤销部分与原告有关的协议内容，不同意撤销与我们村关系的第二项协议内容，其余与我们村有关系的条款都已经履行完毕。第三人华侨公司述称，一、本案的性质及根源所在。2006年4月26日华侨公司作为丙方、原动力区黎明街道办事处为甲方签订《协议书》。八年后于2014年1月10日黎明街道办又给华侨公司送来《关于修改2006年4月26日协议有关条款的意见》。该函中提出“一、太阳升村村民多次上访，要求对被淹土地给予补偿。二、该条款中（指2006年4月26日协议书第9条）原太阳升村无偿提供的土地，现查不到无偿提供土地的证明。三、该函发给贵公司，并经贵公司同意，太阳升村村委会代表与贵公司进行协商，具体采取何种方式，由华侨公司与太阳升村村委会商定。四、如华侨公司与太阳升村村委会协商不成，该函自行失效，仍履行2006年签订的协议”。2016年11月，中共中央国务院发布的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第七项完善政府守信践诺机制明确规定“认真履行在招商引资、政府与社会资本合作等活动中与投资主体依法签订的各类合同，不得以政府换届、领导人员更替等理由违约毁约，因违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任”。2014年1月10日，黎明街道办送给华侨公司的函，恰恰证明，这是黎明街道办对原动力区黎明街道办事处与华侨公司所签订的协议因领导更替而进行违约毁约的例证。2016年春，为了保证湖水不被污染，保证周边居民及居民所养牲畜安全不至溺水，华侨公司只好又雇人将被推倒的围墙重新扶起加固。由于黎明街道办违约毁约，支持太阳升村村民破坏黎明湖水库的正常管理（推倒围墙、堵塞闸门放水通道），造成华侨公司与东北农大合办的北方名优特鱼类养殖有限公司无法经营。为保证湖水不被污染，保证人畜不溺水，华侨公司只好无偿委托他人管理，暂时维持现状。二、太阳升村在黎明街道办的指使下，在对水库经营进行破坏未能达到敲诈勒索的目的后，又于2017年2月13日向香坊区法院提起民事诉讼，明确提出原动力区黎明街道办事处与华侨公司所签订的协议办事处租给华侨公司的水库占地是太阳升村的，太阳升村村委会要求法院判令华侨公司归还给太阳升村村委会。2017年11月20日，香坊区人民法院作出（2017）黑0110民初1473号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告不服又上诉到哈尔滨市中级人民法院（以下简称市中院），市中院于2018年3月1日作出（2018）黑01民终字631号民事裁定书，驳回原告上诉，维持原审裁定。原告的原民事诉讼经两审法院裁定已经发生法律效力。根据法律规定，原告如果对以上两审裁定不服，应该向黑龙江省高级人民法院申请再审，如果省高法再下裁定，维持原两审裁定，原告还可以向检察机关申请法律监督，以上作法才符合法律规定。而现在原告对这同一案由又向香坊区法院行政庭提起行政诉讼。三、华侨公司对此案提出如下意见。1.华侨公司虽然认为原告对同一案由的案件已在香坊法院民庭起诉过了，而且香坊法院及哈市中院已对原告的民事诉讼作出判决，此判决已发生法律效力，原告再到香坊区法院行政庭起诉，这是不符合法律规定的，是属于滥用诉权的行为。但是我们还是希望香坊区法院能够作出一个满足原告要求的判决。2.目前，华侨公司与东北农业大学动物学院合办了哈尔滨北方名优特鱼类养殖有限公司，由于太阳升村领导指使部分村民进行破坏已无法经营，目前是委托他人无偿管理，这种局面也难以维持，长痛不如短痛，尽快就此事有个了断反倒双方都安分了。3.华侨公司2006年4月26日与原动力区黎明街道办事处签订的协议书租期是50年，华侨公司已付黎明办事处28年租金，至今租期才13年零4个月。另华侨公司为创办北方名优特鱼类养殖有限公司已在黎明湖水库内边缘建一处北方名优特鱼类孵化池，该池属于钢结构，玻璃屋面，3000平方米，投资210万元（有决算）。为了保证水库水质不被污染，在水库周边用铁丝网作出护墙，并建了工作间和门卫室，以上这些设施是无法拆除的。既然现黎明街道办认为原动力区政府1992年投资建设此水库时，无偿占用太阳升村部分的土地现查不到证明（该水库占地是由第三人东方红村和太阳升村两个村的土地构成），华侨公司同意归还给太阳升村。4.华侨公司的要求就是黎明办退还华侨公司多付的水库租金15万元，给付华侨公司210万元接收华侨公司所建的北方名优特鱼类孵化池，以上条件兑现后华侨公司可以立刻退出。5.该水库占第三人东方红村的土地由新的水库使用人与第三人东方红村村委会去协商，华侨公司要求第三人东方红村再给华侨公司退还此水库部分的租金（协议书中规定华侨公司每年给付第三人东方红村村委会租金3万元，此租金包括此水库中第三人东方红村提供的土地）。现华侨公司已付给第三人东方红村租金60万元，并为第三人东方红村村委会建一栋300平方米两层办公楼价值70余万元，至今未付华侨公司建房款。综上，原告提起行政诉讼没有法律依据和事实根据。原告不服两级法院对其民事诉讼作出的裁判结果，应当依据民事诉讼法规定的再审程序解决，而不应提起行政诉讼。第三人华侨公司向本院提交以下证据：证据1.2014年1月10日，黎明街道办送给华侨公司的《关于修改2006年4月26日协议有关条款的意见》，证明黎明街道办借领导人员更替机会，否认原动力区黎明办事处与社会资本方所签订协议的有效性。证据2.太阳升村负责人组织太阳升村村民20余人推倒围湖铁丝网围墙的照片（两张），证明太阳升村以土地被淹让华侨公司给予补偿为名，实则是对华侨公司进行勒索，勒索不成就去黎明湖水库搞破坏。证据3.2017年2月13日民事起诉状，证明原告对本案在2017年已经提起民事诉讼，诉讼被香坊区法院和哈尔滨市中级法院两级法院裁定驳回起诉。证据4.哈尔滨北方名优特鱼类养殖有限公司营业执照，证明该公司成立于2012年12月28日，公司营业期限到2027年12月17日，但由于太阳升村村委会领导组织人破坏，已于2016年停止经营。附：香坊区人民法院（2017）黑0110民初1472号裁定书和哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终字631号裁定书。经审理查明，2006年4月26日，黎明街道办（甲方）与东方红村（乙方）和华侨公司（丙方）签订《协议书》，内容：“一、甲乙双方均同意丙方对黎明湖区相关总体规划自行投资进行分布开发建设，创办服务性企业，工期暂定为3年。使用期为70年……”。2017年3月6日，本院受理了太阳升村诉黎明街道办、东方红村、华侨公司确认合同无效纠纷一案，请求：1.判令黎明街道办、太阳升村及华侨公司订立的土地承包协议第九条无效；2.判令返回原告享有的集体土地所有权170亩黎明湖水面土地。2017年11月20日，本院作出（2017）黑0110民初1472号民事裁定书，认为原告太阳升村以其系黎明湖所占用集体土地所有权人为由，请求被告返还170亩黎明湖水面土地，因本案诉争涉及的黎明湖水库的权属尚未明确，其权属的确认属于人民政府的职权范围，不属于人民法院的受案范围，故应由人民政府于黎明湖的权属确认后，原告再另行主张权利，故裁定驳回太阳升村的起诉。太阳升村不服该裁定，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉。哈尔滨市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）黑01民终631号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，太阳升村对黎明街道办、东方红村与华侨公司签订的《协议书》提起民事诉讼后，经本院与哈尔滨市中级人民法院两级法院确认，黎明湖水库现权属尚不明确，太阳升村又以其享有170亩黎明湖水库水面使用权为由提起本案行政诉讼，请求确认该《协议书》违法并撤销，因太阳升村未向本院提交政府部门确认该水库的权属文件，故太阳升村提起本案诉讼，不具有主体资格，对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会的起诉。案件受理费50元（原告哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村村民委员会已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十日法官助理许广平书记员冯玉晶