四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4261号 原告：刘万云（荣），男，汉族，生于1950年2月10日，住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 原告：刘万琼（群），女，汉族，生于1942年4月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 原告：刘万治（志），男，汉族，生于1959年7月7日，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 原告：刘万华，女，汉族，生于1945年5月10日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：郭大富，男，汉族，生于1958年11月14日，四川省江油市人，住四川省。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 被告：江油国富房地产开发有限公司，住所地江油市三合镇建设南路262号万宝小区1层1-3室，统一社会信用代码91510781MA631YFH38。 法定代表人：郭大富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。 第三人：四川省江油市华泰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇交通巷升宝中油苑1幢3号，统一社会信用代码9151078172085133XU。 法定代表人：巩志金。 原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华与被告郭大富、被告江油国富房地产开发有限公司（以下简称“国富房地产公司”）、第三人四川省江油市华泰房地产开发有限公司（以下简称“华泰房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万云、刘万琼（群）、刘万治、刘万华及其共同委托诉讼代理人严鑫和张玲、被告郭大富、国富房地产公司的共同委托诉讼代理人禹波到庭参加诉讼，第三人华泰房地产公司经本院传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭大富、被告国富房地产公司、第三人华泰房地产公司立即支付房屋拆迁补偿款共计2,290,272元；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实及理由：被告郭大富于2007年7月13日与原告父亲刘正远及第三人的名义签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，2012年8月4日又与四原告及其父亲刘正远签订《房屋拆迁产权货币置换协议》及《补充协议》，在以上协议中明确了双方的权利义务。四原告及其父亲共同履行协议后，被告郭大富、被告国富房地产公司、第三人华泰房地产公司在原址修建，开盘均价公布后未及时履行义务，另查明原址修建开发系郭大富及其他投资人共同组建的国富房地产公司开发。 被告被告郭大富、国富房地产公司共同辩称：1.案涉拆迁协议及补充协议签订时，被告国富房地产公司尚未成立，与国富房地产公司无关。2、协议约定的甲方华泰房地产公司或者说郭大富尚未按照约定原址修建，原告主张补偿条件尚不能成立。3、《房屋拆迁产权货币置换协议》约定“甲方同意优惠给乙方购买的60平方米房屋”系安置住房，并非商业铺面。4、根据协议约定，原告仅有权以优惠价格购买60平方米的住房，无权主张补偿差价。5、原告主张补偿差价700,272元过高，应当按照房产证面积补偿。6、国富房地产公司开盘价仅为5,985元/㎡。 经审理查明：刘正远系原江油市中坝镇生产东北巷260#附10#、11#房屋（已拆除）房主，其育有四个子女，长女刘万琼（群）、此女刘万华、长子刘万云（荣）、次子刘万治（志）。2017年5月刘正远因病去世。 2007年7月13日，拆迁方江油市华泰房地产开发公司（甲方）与被拆迁方刘正远签署《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》一份，主要约定：第一条、乙方座落在中坝镇天府社区东北巷街326号刘正远的私房共259.36㎡位于甲方旧城改造拆迁区内。该房屋（及附属物）被拆除后，乙方同意甲方按照拆一还一产权调换方式予以拆迁补偿安置。第二条、房屋拆迁和住房安置。一、甲方对乙方房屋实行拆迁、过度，新建商住楼面积还面积进行安置，该户经过甲乙双方现场丈量核实计算拆迁面积为259.36㎡，应安置面积为259.36㎡，等面积不找差，如安置面积小于拆迁面积，由甲方给乙方按照商住楼市场价退平方差价。有多少退多少。反之安置面积大于拆迁面积，由乙方按商住楼平方价补给甲方，甲乙双方以实际结算单价为准，方能入住新房。第九条、经双方协商，按等面积交换后，超面积优惠40㎡+20㎡，每平方米1,500元计算，再超面积按市场开盘价计算。（安置4套，过渡费另加玖佰元，合计玖仟元正）。被告郭大富在拆迁方江油市华泰房地产开发公司代表处签名并捺印，刘正远在被拆迁方代表处签名并捺印。协议签署后，刘正远将房产证和土地使用权交予被告郭大富。 2012年8月4日，拆迁方江油市华泰房地产开发公司（甲方）与被拆迁方刘正远签署《房屋拆迁产权货币置换协议书》一份，主要约定：一、甲、乙双方同意按实际丈量面积进行货币补偿结算。二、实际丈量面积259.36㎡×4,000元/㎡＝1,037,440元。三、甲方同意一次性付给乙方税款及房屋装修基金，计算方式如下：税费按一套房屋2%计算。房价总款1,037,440元×2%＝20,748.80元。维修基金259.36㎡×55元＝14,268.80元。两项合计35,013.60元。四、根据原协议第九条，甲方同意优惠给乙方购买的60㎡房屋，乙方暂领每平方壹仟元正（合计6万元）待甲方修建完工后，乙方按60㎡购买，每平方2,500元计算，超面积按市场价计算，税费按相关政策各自承担。五、根据本协议2、3条两项合计人民币1,072,463.60元，本协议由甲、乙双方签字后生效，由乙方二十日内搬完家后，将钥匙交与甲方，由甲方一次性支付乙方人民币全款。六、根据甲乙双方协商，原拆迁实际丈量面积259.36㎡待甲方原址修建，开盘均价公布后，高出4,000元/㎡部分甲方按实际丈量差额全部补助给乙方。被告郭大富在拆迁方江油市华泰房地产开发公司代表处签名并捺印，刘正远及原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华在被拆迁方代表处签名并捺印。 2017年4月20日，被告国富房地产公司成立，并使用包含拆迁案涉房屋后的土地修建了“国富公寓”小区，被告国富房地产公司在案件审理过程中，认可“国富公寓”开盘均价为5,985元。 上述事实，有原告身份复印件、被告郭大富户籍信息、企业信用信息、营业执照、房屋所有权证和国有土地使用权证复印件、《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《房屋拆迁产权货币置换协议书》及补充协议、居委会证明、居民死亡户籍注销证明、收条、商品房买卖合同（预售）、国有建设用地使用权出让合同、（2019）川0781民初1846号民事调解书、户型宣传单等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：1、谁是《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》和《房屋拆迁产权货币置换协议书》及补充协议的合同主体？原、被告均未能提供证据证明郭大富有权代表第三人华泰房地产公司签署案涉协议，华泰房地产公司也未实际参与案涉房屋的拆迁开发；协议签订时，被告国富房地产公司尚未成立，并非订立协议当事人，故案涉协议对被告国富房地产公司及第三人华泰房地产公司不具有约束力，协议涉及权利和义务应由被告郭大富自行承担。 2、如何计算应补差价？案涉“国富公寓”小区并非被告郭大富个人开放，因此被告郭大富辩称原告仅享有优惠购买权，并不具备履行基础，原告主张被告向其支付差价，本院予以支持。案涉《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》第二条已明确约定案涉拆迁安置为“住房安置”，因此，计算差价时应按照住房价格计算，原告提供的户型宣传单并不能证明开盘均价，故本案以被告国富房地产公司认可的开盘均价5,985元为计算依据，面积以双方协议约定丈量面积259.36㎡为准。被告郭大富应支付四原告差价为：（5985元-4000元）×259.36㎡+60㎡×（5985元-1500元-1000元）＝723,929.60元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下: 一、被告郭大富于本判决书生效之日起十日内向原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华支付房屋拆迁补差款723,929.60元； 二、驳回原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华对被告江油国富房地产开发有限公司、第三人四川省江油市华泰房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取12,561元，由原告刘万云、刘万琼、刘万治、刘万华负担8,591元，被告郭大富负担3,970元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 雯 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。