wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初275号公诉机关罗定市人民检察院。被告人欧树生，男，1977年11月1日出生，公民身份号码：441************73X，广东罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市************号。因本案于2019年7月26日被罗定市公安局被取保候审，同年8月16日被罗定市人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人欧树生犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉。被告人欧树生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日20时许，被告人欧树生醉酒后无有效驾驶证驾驶粤W*****号普通二轮摩托车行驶至罗定市****金币江景往双东方向200米星光化工厂门前路段时与驾驶一辆五菱微型面包车的梁某明、黄某杰等人发生口角和肢体冲突后报警，被罗定市公安局民警当场抓获。经鉴定，被告人欧树生的血液酒精含量平均值为249.41mg/100ml。另查明，被告人欧树生因本案被处以行政罚款1000元，该罚款已缴纳。上述事实，被告人欧树生在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；户籍资料；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；调解书及视听资料等证据证实，足以认定。被告人欧树生对起诉指控的事实及定性均无异议，自愿认罪，但对其签署的《认罪认罚具结书》中的量刑提出异议，希望能使用缓刑，上述《认罪认罚具结书》已被公诉机关当庭撤回。本院认为，被告人欧树生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧树生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧树生血液酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚；被告人无有效驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚；被告人驾驶无号牌、无年检、无强制保险的报废机动车，酌情从重处罚；被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出判处被告人五个月以下拘役，并处罚金，且不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人欧树生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。已缴纳的行政罚款1000元予以折抵罚金1000元，剩余罚金2000元在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月二十三日书记员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执907号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。 法定代表人:涂明伟，系该支行副行长。 委托代理人：罗建阳，系该支行员工。 被执行人:吴建民，男，1973年11月20日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人吴建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初163号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴建民应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡借款本金34913.78元及利息，并负担案件受理费450元、案件执行费424元。 执行立案后，本院于2019年5月6日向被执行人吴建民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴建民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年9月25日，本案未执行到位标的为34913.78元及利息，未收取案件受理费450元、案件执行费424元。暂未发现被执行人吴建民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴建民拒不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人吴建民作出罚款的决定。同时已对被执行人吴建民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。其没有异议。 综上，被执行人吴建民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶莉莉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：株洲南方阀门股份有限公司，住所地：湖南省株洲市开发区工业五区。法定代表人：黄靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄照，该公司员工。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗咸要，男，1978年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人:徐奔，湖南鉴庭律师事务所律师。再审申请人株洲南方阀门股份有限公司（以下简称南方阀门公司）因与被申请人罗咸要劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。南方阀门公司申请再审称：一、罗咸要的请求已经超过诉讼时效。二、罗咸要属于自动离职，不存在支付经济补偿金。三、南方阀门公司的提成奖励并非劳动报酬的必要组成部分，罗咸要因为自身原因无法取得提成奖励合情合理，并不代表公司制定了《销售管理办法》就必定要向所有的销售人员发放提成奖励。且罗咸要拒绝结算，又在其他公司从事相关职务，不符合支付提成的条件。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判在南方阀门公司无需向罗咸要支付2016年7,8,9月工资、经济补偿金及2012-2015年的销售提成。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于罗咸要的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。南方阀门公司未提交证据证明将公示的解除劳动合同通知送达给罗咸要，该通知对罗咸要不发生法律效力，不能以公司公示时间确定劳动合同解除时间，二审法院以双方劳动合同期限届满之日为劳动合同终止时间，并无不当，据此，罗咸要的诉讼主张并未超过诉讼时效。南方阀门公司认为罗咸要的诉讼请求超过诉讼时效再审理由不成立，本院不予采信。关于南方阀门公司是否已经支付罗咸要2016年7、8、9月工资的问题。根据罗咸要银行流水显示，公司发放钱款均明确标注款项性质，南方阀门公司虽然在2016年7、8、9月向罗咸要分别发放5900元、4549元、4465元，但发放款均标注为差旅费，公司也未对此作出合理解释，二审法院据此认定南方阀门公司2016年7、8、9月未向罗咸要发放工资，并无不当。南方阀门公司认为已向罗咸要发放2016年7、8、9月工资的再审理由不成立，本院不予采信。关于南方阀门公司是否需要支付罗咸要2012年销售提成的问题。南方阀门公司就员工销售提成制定了《销售管理办法》，其有义务向达成该办法所规定条件的员工支付提成奖励。根据公司2012年管理办法，销售回款额达到90%未到100%时，销售提成按60%计算。罗咸要2012年度回款额为98.2%，故应按60%计算罗咸要的销售提成。南方阀门公司认为不应支付罗咸要销售提成的再审理由不能成立，本院不予采信。关于南方阀门公司是否应当支付经济补偿金的问题。南方阀门公司未提供证据证明在双方劳动合同期限届满后曾向罗咸要表明要以相同或更高条件续订劳动合同而罗咸要不同意，故其依法应支付经济补偿金，南方阀门公司认为不应支付经济补偿金的再审理由不能成立，本院不予采信。南方阀门公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲南方阀门股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审495号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京圣彩虹制版印刷技术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路阿尔萨办公楼211室。法定代表人周项立。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京圣彩虹制版印刷技术有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1170号《责令限期缴存通知书》（以下简称1170号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月18日作出的1170号责缴通知中认定：职工马佳(身份证号：×××)在北京圣彩虹制版印刷技术有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2016年4月至2018年3月的住房公积金，少缴14623元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京圣彩虹制版印刷技术有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2018年12月24日，公积金中心将1170号责缴通知邮寄送达北京圣彩虹制版印刷技术有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月24日向北京圣彩虹制版印刷技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1170号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京圣彩虹制版印刷技术有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕1170号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20947号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：权宇，男，1981年06月07日出生，朝鲜族，住河北省石家庄市桥西区。原告李晔与被告权宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000135135）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月03日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告权宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告权宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3873号罪犯李嘉彬，男，1993年1月14日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年12月1日作出（2014）台温刑初字第1683号刑事判决，以被告人李嘉彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年12月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李嘉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李嘉彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯李嘉彬已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李嘉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李嘉彬减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月21日起至2027年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
北京市密云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0118民初10442号 原告：孙全义，男，1956年10月6日出生，汉族，住北京市密云区。 被告：北京新创智达智能科技研究中心，住所地北京市密云区。 法定代表人：张洪明，经理。 原告孙全义与被告北京新创智达智能科技研究中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孙全义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙全义撤回起诉处理。 审 判 员 寻朝兰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张 朦 书 记 员 商 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1275号之一   申请执行人夏某。   被执行人吴某，宁夏麦乐森橡塑制品有限公司董事长，住宁夏银川市。   被执行人朱某，住宁夏银川市。   被执行人宁夏迈乐森橡塑制品有限公司。   法定代表人：朱某。   申请执行人夏某与被执行人吴某、朱某、宁夏迈乐森橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的81255元，执行费1119元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十日     书记员 申凯天
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1626号原告：田玉红，女，汉族，1970年4月17日出生，住齐河县城区。委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师。被告：杜庆平，男，汉族，1978年7月16日出生，住齐河县。被告：孙小双，女，汉族，1987年11月15日出生，住址同上，系被告杜庆平之妻。原告田玉红诉被告杜庆平、孙小双买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立平到庭参加了诉讼，被告杜庆平、孙小双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉红向本院提出诉讼请求：1、责令被告杜庆平和被告孙小双偿还欠款191804元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，在被告孙小双的恳求下，被告杜庆平和孙小双夫妇从原告处进洋丰肥料，履行比较好，两被告也获利翻盖了房子，新修了偏房和仓库，买了三轮车。在2018年1月到10月两被告八次欠原告肥料款243164元（详见欠条）。2018年4月29日被告还款8000元，7月1日还款5000元，7月14日还款10000元。2018年11月份原告到两被告家中催要欠款，杜庆平说包工头付给他垫付款后偿还。后来杜庆平更换手机号，孙小双躲到禹城娘家不见面。2018年春节前后原告找到孙小双，孙小双在村里收取赊欠肥料款，2019年2月2日还款18160元，2月4日还款10200元，被告偿还的欠款原告都给其打了收条，现在被告仍然欠原告肥料款191804元。但春节后联系不上两被告，两被告也分文未还，为此，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告杜庆平、被告孙小双未到庭答辩，亦未提交相关证据。庭审中，原告提交欠条原件8份，证实两被告自2018年1月至10月期间共欠原告肥料款243164元。经审理查明：被告杜庆平与被告孙小双系夫妻关系。原告田玉红经营肥料生意，两被告自2015年开始共同从原告处赊购肥料进行销售，因两被告欠原告肥料款未结清，被告杜金平于2018年1月到10月期间向原告书写了8份欠条，8份欠条中的欠款总额为243164元。后两被告分别于2018年4月29日偿还8000元、2018年7月1日偿还5000元、2018年7月14日偿还10000元、2019年2月2日偿还18160元、2019年2月4日偿还10200元，原告自2019年春节后便再也找不到两被告，截止到起诉之日，两被告尚欠原告肥料款191804元。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,债权人有权要求债务人偿付债务。本案中，两被告从原告处购买肥料后未及时付款，原告主张191804元的肥料款事实清楚、证据充分，两被告系夫妻关系，亦是共同欠款人，原告要求两被告共同还款的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杜庆平、被告孙小双于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告田玉红肥料款本金191804元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，公告费560元，共计4696元,由被告杜庆平、被告孙小双共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  钟同岭人民陪审员  李 冰人民陪审员  李 华二〇一九年九月四日书 记 员  梁 赛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15660号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：肖勇，男，1991年2月5日出生，汉族，住址湖北省当阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,076.50元(2,043.06元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱宝骏XXXXXXX款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LZWADAGA7HG676488)，融资总额73,550元，租赁期限为36个月，每月租金2,043.06元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款106,410.50元，其中所涉被告融资款为58,257.50元(已扣除GPS费用500元,商业险2,600元,交强险950元,车船税210元,手续费11,032.50元，合计扣除15,292.50元)。2017年8月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金51,076.50元；二、被告肖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151元，减半收取575.50元，由被告肖勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17511号原告：严勇，男，1983年11月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市宝山区。被告：杨建忠，男，1949年8月11日生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市。原告严勇诉被告杨建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严勇到庭参加诉讼。被告杨建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严勇向本院提出诉讼请求：1、要求杨建忠退还房租和押金共计16,800元；2、要求杨建忠补偿严勇损失8,400元。事实和理由：2019年6月29日，双方签订了房屋租赁合同，当日严勇就支付给杨建忠三个月租金12,600元和押金4,200元，共计16,800元。当天，杨建忠将钥匙给了严勇，但此前的租客告知严勇称杨建忠的妻子把门锁换掉了，严勇告知杨建忠后，杨建忠将锁又换了回来，但当日晚上其妻子又去换掉了。这样反复几次，严勇也报警了，但警察也说没办法解决，让双方自行解决。在派出所杨建忠出具一份欠条，但到了日期杨建忠未履行还款义务。且在催告后表示没钱。故严勇无奈之下涉讼。被告杨建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，杨建忠作为甲方与严勇作为乙方签订一份房屋租赁合同，约定，甲方将位于宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方。当日，严勇向杨建忠支付了2019年7月5日到2019年10月5日的租金12,600元和押金4,200元。同年7月1日，杨建忠出具一份退款证明，表示，关于租赁房屋一事，因甲方未告知乙方甲方存在家庭纠纷，导致乙方未能按时入住，经双方协商，甲方将在2019年7月5日前退还乙方已付的租金及押金共计16,800元。如延迟付款，导致乙方另行租房损失，甲方将补偿乙方50%作为赔偿。审理中，严勇表示，因为此前自己承租的合同在7月6日到期，因此急着和杨建忠签订合同，打算很快就搬家。但因为杨建忠和妻子闹矛盾，导致严勇无法入住，因此严勇就和原来的房东协商延长居住半个月，为此还损失了押金。本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实、信用的基本民法原则。根据杨建忠自书的退款证明，其自认在与严勇签订租赁合同后，无法依约履行，无法正常完成交付租赁标的的基本合同义务，故双方合同提前终止的责任应由杨建忠承担。但在承诺书出具后，杨建忠未能依约履行还款义务，构成违约，现严勇要求杨建忠根据承诺书的内容继续履行相关赔偿义务，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建忠于本判决生效之日起十日内，返还给原告严勇押金及租金16,800元；二、被告杨建忠于本判决生效之日起十日内，向原告严勇支付补偿款8,400元。本案受理费减半收取215元，由被告杨建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年九月二十四日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初3341号原告：王立亮，男，xxx年xxx月xxx日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码：xxx委托诉讼代理人：存粮，女，xxx年xxx月xxx日生，蒙古族，个体工商户,住内蒙古林西县 。（原告妻子）被告：佟景军，男，xxx年xxx月xxx日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县五十家子镇东边墙村景军加油站。公民身份号码：xxx原告王立亮与被告佟景军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立亮的委托诉讼代理人存粮、被告佟景军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王立亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费4673元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，我为被告所有的位于五十家子镇东边墙村景军加油站安装车库门、钢窗等劳务，工程完工后，被告累计欠施工费4673元，现就施工费向被告索要，被告至今未给付。佟景军辩称，原告确实为我实施了劳务，所欠4673元劳务费数额也无异议，但是原告为我实施的工程存在质量瑕疵，车库门原告去维修了两次也没修好，雨罩漏雨，卷帘门也不好用，原告如果给我修复好了，我就同意给付劳务费。原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交录音光盘一份，证明原告为被告实施劳务，并且已经去维修了三次，门窗存在的问题已经修复，但被告拒绝给付劳务费的事实。被告除其答辩外在举证期限内未向本院提交证据。原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，原告为被告所有的位于林西县五十家子镇东边墙村景军加油站实施安车库门、钢窗等劳务，工程完工后，被告累计欠原告施工费4673元。原告施工完毕后，被告对上述工程已经投入使用，期间原告曾三次前往被告处，对施工物进行维修。现就施工费原告向被告索要，被告至今未给付。本院认为，原告为被告佟景军所有的加油站实施了安装门窗等劳务，双方之间劳务关系已经成立，被告佟景军对原告为其施工以及拖欠原告施工费的数额均无异议，被告佟景军应该按照拖欠数额向原告支付劳务费。庭审中，被告佟景军以原告实施的工程存在质量瑕疵为由拒付劳务费，对此本院认为，被告佟景军在庭审中抗辩称原告施工质量存在瑕疵而拒付劳务费，原告不予认可，认为施工质量经过修复后已经没有问题。对于被告的抗辩，被告未提交证据予以支持，故本院对其抗辩主张不予支持，如果被告对质量问题存有异议，也可另案对王立亮提起诉讼，但拖欠原告的劳务费应当先行给付。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告佟景军给付原告王立亮劳务费4673元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员 田 源 二0一九年九月十日书记员 白永全
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5738号原告：郑强，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李好杰，河南升龙律师事务所律师。被告：刘永科，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：楚永军，河南心连心律师事务所律师。原告郑强与被告刘永科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。被告刘永科在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年7月10日作出（2019）豫0184民初5738号民事裁定，驳回被告刘永科对本案管辖权提出的异议。被告刘永科不服该裁定，提起上诉。2019年8月14日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民辖终964号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托诉讼代理人李好杰，被告刘永科委托诉讼代理人楚永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑强向本院提出诉讼请求：判令刘永科偿还郑强货款32000元。事实和理由：刘永科2016年至2017年间承包龙湖镇机电学院三楼教工餐厅，期间郑强为其供应货品。截至起诉日，刘永科一共拖欠郑强货款32000元。郑强多次催要货款，刘永科一直不予支付，期间刘永科为郑强出具了欠条。为维护合法权益，特提起诉讼。刘永科辩称，1.郑强所述不是事实，刘永科没有承包郑强所述的餐厅，仅在机电学院餐厅干过厨师；2.郑强所诉债务不能成立，郑强与刘永科均不是本案适格主体，郑强所持欠条的签名并非刘永科，且欠条没有落款日期，内容书写不一致；3.郑强所持欠条来源非法，据刘永科介绍，其曾在郑强绑架未遂情况下签过字，并于当日报警。综上，请求驳回郑强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日至同年8月27日，郑强向刘永科承包的位于新郑市龙湖镇机电学院三楼教工餐厅提供五花肉、排骨及鸡鸭等肉类食品。期间刘永科以刘海洋的名义在郑强的部分供货收据上签名。2018年7月8日，刘永科以刘海洋的名义向郑强出具一张《欠条》，确认其承包餐厅期间拖欠郑强肉款32000元的事实。本院裁定驳回刘永科对管辖权提出的异议，刘永科提起上诉。在其提交的上诉状中，刘永科称“上诉人（刘永科）已经给被上诉人（郑强）出具债权凭证欠条，双方之间转化为债权债务纠纷”。刘永科庭审中辩称，其在供货单上签字属于职务行为，应由餐厅承担责任；郑强所持欠条系刘永科受胁迫下所签，不是其真实意思表示，但均未提供相关证据加以证明。以上事实，有当事人的陈述，2016年6月至8月期间供货收据，《欠条》以及本院（2019）豫0184民初5739号民事判决书等相关证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据郑强提交的供货收据、刘永科出具的欠条，结合刘永科“已经给郑强出具债权凭证欠条，双方之间转化为债权债务纠纷”的陈述，可以证明刘永科与郑强之间存在着肉类食品的买卖关系，虽然买卖双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方当事人按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。刘永科出具的欠条，应视为买卖双方的结算凭证，欠条所载明的数额即为刘永科拖欠郑强货款的数额。根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，郑强要求刘永科支付上述货款32000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。刘永科辩称其在供货单上签字属于职务行为，以及郑强所持欠条来源非法等，但未就此向法庭提供证据加以证明，故刘永科上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘永科于本判决生效后十日内支付原告郑强货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告刘永科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十九日代理书记员  刘 冉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1573号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蓝健伟，男，1997年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市，因本案于2019年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。辩护人艾传涛，广东君厚律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人蓝健伟犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蓝健伟及辩护人艾传涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至4月间，被告人蓝健伟通过微信联系先后两次以购买的方式非法获取他人的姓名、电话号码、微信号等公民个人信息9000多条。被告人蓝健伟认罪认罚。辩护人认为：一、公诉机关指控被告人蓝健伟构成侵犯公民个人信息罪，辩护人不持异议。二、被告人蓝健伟存在诸多酌定量刑从轻的情形，敬请一审法院裁判量刑时予以充分全面考量，给予蓝健伟改过自新的机会。1、本案蓝健伟担任一家私营公司的业务主管，受老板指派开拓客户、发展业务，本次卷入侵犯公民个人信息的刑事犯罪确系事出有因；2、属于初犯，之前一贯表现良好，无犯罪前科；3、具有真诚的悔罪表现，主动供述相关事实情况，积极配合侦查机关调查；4、蓝健伟年轻未婚，人生道路十分漫长，可塑性强。综上所述，请法院酌情考虑上述客观情况，依据刑法相关规定，对被告人减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人蓝健伟在庭审中亦无异议，并有被告人蓝健伟的供述，同案人陈某1、朱某1、陈某2、刘某、朱某2、杨某、段亮亮的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、广州隽合信息科技有限公司资料、对涉案公民信息中的电话号码联系核实是否被诈骗情况、对涉案公民信息中微信的验证情况、对部分客户个人信息的核查情况、客户个人信息单，现场检测报告书，电子数据检查工作记录、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝健伟无视国家法律，违反国家规定非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蓝健伟犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓝健伟如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。扣押的营业执照副本一本、笔记本两本，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蓝健伟作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蓝健伟判处有期徒刑七个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝健伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、扣押的手机十二台、电脑五台、网络电话四部、普通电话一部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年九月十九日书记员  李佳欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3493号原告：李世强，男，1971年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：代超仁，男，1981年1月5日出生，汉族，山东省冠县人，户籍住址：冠县，现住址：廉江市，被告：高凤华，女，1980年2月13日出生，汉族，山东省冠县人，户籍住址：冠县，现住址：廉江市，原告李世强与被告代超仁、高凤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月26日，原告李世强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李世强撤诉处理。受理费1570元，原告李世强负担。审判员  陈勇二〇一九年九月二十六日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3891号原告：彭亚娟，女，1953年8月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。被告：李威，男，1965年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张芳，女，1967年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告彭亚娟与被告李威确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚娟的委托诉讼代理人徐菁菁，被告李威的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令李威与李延书就位于北京市大兴区西红门镇同兴园小区11号楼5门102室房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：彭亚娟与李延书于1990年6月13日登记结婚，系夫妻关系，李威系李延书与前妻的子女。涉案房屋为彭亚娟与李延书婚后所得，为夫妻双方共同财产。2010年4月19日，李威与李延书私下就北京市大兴区西红门镇同兴园小区11号楼5门102室房屋（以下简称：102室房屋）签订《存量房屋买卖合同》，将102室房屋以买卖的形式转让给李威。李威与李延书的行为损害了彭亚娟的合法利益。因此，李威与李延书签订的存量房屋买卖合同应属无效。为维护彭亚娟的合法权益，故诉至法院。李威辩称，不同意彭亚娟的诉讼请求，102室房屋是李延书婚前的个人财产，系拆迁安置所得，不是购买，因此李延书是该房屋的所有权人，有权处置该房屋，与彭亚娟无关。本院经审理认定事实如下：1990年6月13日，李延书与彭亚娟登记结婚。1995年6月5日，北京庄胜房地产开发有限公司（甲方，拆迁人）与李延书（被拆迁人，乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，内容为：二、乙方住址宣武区永光东街10号，在拆迁范围内由正式住房1.5间，居住面积19.7平方米，有正式户口两人，应安置人口四人，分别为户主李延书、之妻彭亚娟、之子李威、之子彭刘琦；三、安置：直接安置地址大兴同兴园11-5-102，房屋两间，建筑面积71.03平方米；四、甲方支付给乙方补助费，搬家补助费300元，一次性补助费4000元。1996年2月5日，北京庄胜房地产开发有限公司与李延书签订房产卖契，内容为：立契人北京庄胜房地产开发有限公司今将所有102房屋卖与李延书，议定卖价170472元，买产人处有李延书签字，代理人处有贾立斌签字并按手印。另查，102室房屋的房屋产权登记书中记载：产别为私产，登记种类为转移登记，现产权人李延书，原产权人北京庄胜房地产开发有限公司，代理人贾立斌，工作单位为北京庄胜房地产开发有限公司员工。北京市大兴区城镇建设综合开发集团公司于1995年7月7日为102室房屋办理住房证，显示房屋使用方为李延书，地址为102室房屋，取得用房途径为拆迁安置购买。2010年4月19日，李延书（出卖人）与李威（买受人），签订《存量房屋买卖合同》，约定出卖人向买受人出售102室房屋，房价款为205000元。李威称其以现金方式支付了房价款，但未就此提交相关证据。2010年4月19日，102室房屋登记至李威名下。诉讼中，彭亚娟表示，依据上述协议，102室房屋是在李延书与彭亚娟婚姻关系存续期间共同购买的拆迁安置房屋，系夫妻共同财产，彭亚娟对102室房屋享有权利。李延书擅自将102室房屋卖与李威，损害了彭亚娟的利益，合同无效。对此，李威表示，被拆房屋系李延书的个人财产，102室房屋是拆迁安置所得，并非是购买，故102室房屋仍属于李延书的婚前个人财产，彭亚娟无权处分。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，102室房屋系李延书与彭亚娟婚姻关系存续期间作为被拆迁人，取得的安置房屋，并经出资购买取得了房屋所有权，应为李延书与彭亚娟的共同财产。拆迁安置补偿协议表明，彭亚娟为应安置人口，且房产卖契表明，北京庄胜房地产开发有限公司将其所有的102室房屋以170472元的价格卖与李延书，拆迁协议中记载的补助费仅为4300元，故应视为李延书用其与彭亚娟婚姻存续期间的共同财产所购买；因此，102室房屋应属李延书与彭亚娟的共同财产。现李延书将102室房屋转移登记至李威名下，李延书与李威系父子关系，李威对房屋的来源明知，对其中涉及彭亚娟的权益亦应明知，在此情况下，双方未经彭亚娟同意，以买卖的形式变更了房屋所有权人，且李威并未举证证明其实际支付购房款的事实，综合上述因素，李延书与李威的买卖行为损害了彭亚娟的利益，故彭亚娟据此要求确认该买卖合同无效符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认李威与李延书于2010年4月19日所签的《存量房屋买卖合同》无效。案件受理费2188元，由李威负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年九月二十三日法官助理 张 振书 记 员 王 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8026号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：牛光跃，男，1979年04月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告牛光跃物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  王子悦
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执665号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：孔德良，男，汉族，生于1971年9月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：董宝艳，女，汉族，生于1971年4月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县德良槐沟采石场，住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：孔德成，男，汉族，生于1974年8月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县大沟鸿丰矿业有限责任公司。 住所地：永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人孔德良、董宝艳、永靖县德良槐沟采石场、孔德成、永靖县大沟鸿丰矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十九日 书记员  刘尚岳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初5419号原告：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。住所地东港市东港路93号。法定代表人：王田奎，系董事长。委托代理人：赵晨光，系该行经理。委托代理人：毛长山，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：赵洪霞，女，1967年7月23日出生，汉族，系东港市食用菌实验示范推广中心法定代表人，现住东港市。被告：东港市食用菌实验示范推广中心。住所地：东港市前阳镇人民政府西侧。法定代表人：赵洪霞，系该中心经理。本院在审理原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与赵洪霞、东港市食用菌实验示范推广中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9780元，减半收取4890元，由原告承担，余款4890退付原告。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘晓伟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异16号 异议人（被执行人）：柳州平安汽车运输有限责任公司（原名：柳江县平安汽车运输有限责任公司），住所地广西柳江县基隆开发区南环路344号，统一社会信用代码91450221588626871P. 法定代表人：肖金秀，经理。 委托诉讼代理人：李威宏，男，汉族，1988年5月28日出生，住广西平南县。 申请执行人：陈钦华，男，1975年8月2日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：杨树昆，女，1979年10月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：吴宗谦，男，1984年5月16日出生，汉族，广西桂平市人，个体户，住广西桂平市（现在钟山监狱服刑）。 第三人：李龙延，男，汉族，1981年7月19日出生，住广西鹿寨县。 第三人：贾富豪，男，汉族，1989年10月27日出生，住广西融水苗族自治县。 第三人：贾苏华，女，汉族，1987年11月19日出生，住广西融水苗族自治县。 第三人：刘辉，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省太和县。 第三人：罗广北，男，汉族，1963年7月3日出生，住广西来宾市兴宾区。 第三人：蒙永宁，男，汉族，1996年5月4日出生，住广西融水苗族自治县。 第三人：韦和结，汉族，1980年1月18日出生，住广西柳江县。 第三人：尹建红，男，汉族，1993年5月17日出生，住安徽省阜阳市颖东区。 第三人：吴北堂，男，汉族，1977年6月19日出生，地址广西藤县。 本院在执行申请执行人陈钦华、杨树昆与被执行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人（被执行人）柳州平安汽车运输有限责任公司（原名：柳江县平安汽车运输有限责任公司）于2019年9月2日对本院裁定查封桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）柳州平安汽车运输有限责任公司称,桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆实际所有权人分别为：罗广比、蒙永宁、李龙延、贾富豪、尹建红、刘辉、吴北堂、韦和结、贾苏华。公司与上述第三人均系挂靠关系，并签订有管理服务合同，确认了车辆归属权益。车辆均由车辆实际所有权人独自营运使用，公司只是收取一定的管理费用，不参与其营运。因此，请求法院解除对上述车辆查封。 异议人为证明其主张，向本院提供了其与罗广比、蒙永宁、李龙延、贾富豪、尹建红、刘辉、吴北堂、韦和结、贾苏华分别签订的《服务管理协议》及身份证、行驶证的复印件。 本院查明，2017年6月13日本院受理原告陈钦华、杨树昆与被告吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案民事判决书生效后，因被执 行人吴宗谦、柳江县平安汽车运输有限责任公司不履行判决，申请执行人陈钦华、杨树昆向本院申请强制执行，要求被执行人吴宗谦赔偿515246.69元，柳江县平安汽车运输有限责 任公司承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，本院于2019年4月1日作出（2017）桂0422执1148号之七执行裁定书查封了车辆登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ａ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车辆。 本院认为，上述查封车辆均登记在柳江县平安汽车运输有限责任公司的名下，在本院查封时未发生所有权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车辆等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，本院对该异议不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）柳州平安汽车运输有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄庆平 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月十日 法官助理 廖英松 书 记 员 张冬梅
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执恢112号申请执行人颜某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）晋0525民初690号民事判决书。内容如下：准予原告颜某某与被告张某某离婚，被告张某某于本判决生效后十日内一次性酌情退还原告颜某某彩礼款75000元整。案件受理费300元，原告已预交，由原告颜某某负担150元，被告张某某负担150元。判决书生效后，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行25150元。本院在执行过程中，于2019年3月11日向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书，通过全国网络查控系统查询了被执行人在银行存款10195元已扣划（申请人已领取）。本院于2019年8月22日依法终结本次执行程序。2019年9月2日本院依法恢复执行,被执行人将剩余14955元履行完毕。执行费277元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）晋0525民初690号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3728号原告：曾江波，男，1983年2月12日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省贵阳市白云区。被告：周奇远，男，1960年12月3日生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地：贵州省仁怀市，住贵州省贵阳市白云区。原告曾江波诉被告周奇远定做合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾江波到庭参加了诉讼。被告周奇远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾江波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、请求判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年3月25日起至还清借款之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2012年4月起至2012年12月帮被告在金沙高坪大运煤矿所做的工程门，期间，被告承诺待工程完工后给付原告报酬，但工程完工后，被告未支付报酬。因被告工程还需资金，暂时无钱给付原告报酬，经原、被告商议，被告以借款的名义向原告出具借条一张，约定被告于2014年9月13日之前向原告给付借款40000元，逾期承担利息。后还款期限届满，经原告多次索要，被告均不履行还款义务，原告遂诉至本院，诉请如前。被告周奇远未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2014年3月13日，被告周奇远向原告曾江波借款40000元，并书写借条一张交原告作还款依据，约定一个月内付一万元，注明5月份还清，每月按5%支付利息。还款期限届满，原告多次索要欠款未果，双方为此发生争议。本院认为，自然人之间的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告周奇远欠原告曾江波借款，未按约定偿还，主观上具有过错，应当承担还款责任。被告周奇远与原告约定每月按5%支付利息，高于年利率24%，但原告只主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，低于年利率24%，故，对原告该项主张，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，本院予以支持。关于利息计算期限，原告、被告双方约定了每月支付利息且借款时间是2014年3月13日，利息计算期限应自2014年3月14日起计算，但原告主张自2014年3月25日起计算利息，本院从其自愿。被告周奇远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周奇远于本判决生效之日起十日内支付原告曾江波40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，自2014年3月25日起付至利随本清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告周奇远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  彭骧夫人民陪审员  陈启发人民陪审员  谢行虎二〇一九年九月三日法官助理章振玺书记员袁英
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5178号原告:徐启彬，男，1966年12月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人:杨晓军,兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告:张宾，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告徐启彬与被告张宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启彬及其委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告张宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启彬向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：被告张宾和其母亲郑红彩在开办苍山县鑫茂种植专业合作社期间,原告经徐启刚(是二庙邮政储蓄信贷员,一直经手着原告的存款业务)诱骗到该合作社存款,在存款到期后,被告拒不支付原告存款,经原告多次催要,被告张宾于2017年4月10日给原告出具60000元的借据一张,约定二年内归还。借款到期后未还，现提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告张宾未答辩。原告徐启彬为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告张宾向原告徐启彬借款60000元的事实。被告张宾未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宾向原告徐启彬借款60000元，2017年4月10日，被告张宾向原告徐启彬出具借条一份，内容为：借条今借徐启彬现金（人民币）60000元，（大写：陆万元整）。期限：2017年4月10日至2019年4月10日，二年内还清。借款人：张宾2017年4月10日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张宾向原告徐启彬借款60000元，并向原告徐启彬出具借条一份，该份借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，应认定原、被告之间构成借款合同关系，被告张宾应当按照约定全面履行自己的还款义务，故原告徐启彬要求被告张宾偿还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张宾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告徐启彬要求被告张宾偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宾偿还原告徐启彬借款60000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十二日书记员  张滨滨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16228号原告：黄剑辉，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张伟忠，男，1948年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告：丁琳，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。原告黄剑辉、张伟忠与被告丁琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄剑辉、张伟忠的委托诉讼代理人卫俊杰、傅聿文、被告丁琳的委托诉讼代理人孙吉尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄剑辉、张伟忠向本院提出诉讼请求：判令丁琳归还借款20万元。事实和理由：两原告系夫妻，被告系原告前儿媳。2008年8月间被告以其父亲丁某某购车缺乏资金为由向两原告借款，两原告陆续通过转账等方式出借给被告20万元。2017年5月22日，被告与原告之子张某某由法院判决离婚。原告经了解得知被告父亲丁某某曾于2008年8月购买斯柯达“明锐”轿车一辆。原告向被告追讨借款未果，故起诉至法院。丁琳辩称，不同意两原告的诉请，双方之间没有借贷关系。两原告只提供了汇款凭证，没有借据、收据、借条等借贷凭证证明双方之间存在借贷合意。被告的车辆于2008年8月购置，原告转账是2008年11月3日，被告是用自有资金购车的，并没有使用原告的款项购车。钱款往来的真实法律关系是赠与，当时被告与两原告的儿子张某某结婚不久，各方关系很好，原告家动迁获得200万元的动迁款，但两原告不同意用该款置换房屋，就提出为小夫妻购置一辆车。被告先使用自有资金购车，后告知两原告金额，两原告陆续给了被告173,500元，与车款金额是一致的，这是赠与。钱款发生至今已经11年，两原告从未向被告主张过归还借款。张某某对动迁款享有相应的份额，其父母将部分钱款给与张某某也不是借款。本院认定事实如下：丁琳与两原告之子张某某于2006年2月22日结婚，2017年5月22日经法院判决离婚。牌照号为浙FVXXXX、登记在丁某某名下的斯柯达“明锐”轿车于2008年8月购买，行驶证注册登记日期为2008年8月13日。两原告分别于2008年8月6日、2008年11月3日给丁琳45,000元、128,500元，合计173,500元。根据(2016)沪0104民初1231号一案的法庭审理笔录记载，丁琳称结婚后买的一辆车……2008年8月购买，产权登记在其父亲丁某某名下，当时是张某某的动迁款买的，出了17万的车子钱，牌照几千元，动迁款是张某某小木桥路私房的动迁款，是张某某婚前的，现在这辆车丁琳在使用；张某某称，牌照和车子登记情况没有异议，是丁琳在使用，车子一共20万元，这笔钱是其问其母亲黄剑辉借的，这笔钱没有还给黄剑辉。另，根据(2016)沪0104民初1986号一案的法庭审理笔录记载，丁琳称该车辆价值17万元，钱由其与张某某出的；张某某称，车是17万元，但其母亲给了丁琳20万元去购买了车子，余款也没有归还。对上述两次法庭审理笔录的内容，丁琳称，其确认两原告出了17万元购车款，但没有确认这个款项是向两原告借的，即使是借款也是张某某个人的借款。两原告称，丁琳一人向黄剑辉借款的，丁琳要为其父亲买车，缺少资金，知道原告有动迁款，故向原告借款。两原告还提供了一张招商银行卡消费15,000元的签购单、账单及还款凭证，称该笔15,000元是购车款的一部分，该信用卡消费由两原告通过ATM机替张某某归还；被告确认该卡为张某某的信用卡，但认为与两原告无关，当时其与张某某是夫妻，是夫妻共同财产，还款凭证仅显示现金存入，无法证明该现金属于两原告，且收款账号并非该张信用卡。本院认为，被告质证意见成立，上述证据不足以证明系两原告代还信用卡款，故该15,000元不能视为两原告给被告的款项。两原告还主张其通过ATM机向被告银行卡中存入10,000元，及现金交付给被告1500元行车记录仪的款项，对该两笔钱款，被告均不予认可。本院认为，原告就主张事实未提供证据佐证，本院难以确认。就车辆为何登记在丁某某名下，丁琳称因沪牌难拍，其父丁某某系浙江平湖的户口，因此他们就借用丁某某的名义登记车辆，为的是取得浙江的牌照。丁某某也出具情况说明，确认丁琳所述事实，并表明浙FVXXXX、斯柯达“明锐”轿车实际所有权人非丁某某，而是丁琳、张某某。本院认为，本案的争议焦点主要在于双方当事人是否存在借贷合意。债权人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，债务人抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，债务人应当对其主张提供证据证明。债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。虽然涉案车辆登记在被告的父亲名下，但丁琳已就此作出合理解释，丁某某也书面声明车辆实非其所有，客观上车辆也一直由丁琳、张某某使用，因此可以认定系争车辆的真实权利应归丁琳、张某某所有。被告丁琳系两原告的前儿媳，原、被告之间款项流转存在多种可能，考虑到双方曾有的密切关系，父母为子女购车属于日常生活中常见的合理现象，而原告主张的丁琳向公、婆借款给自己的父亲购车不是常见现象，况且两原告支付款项后长期以来也未曾向被告要求归还购车款，提出本案诉讼已是十一年后，这不符常理。因此，两原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在借贷合意，本院难以认定款项往来系借贷性质，故对两原告依借贷关系要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回黄剑辉、张伟忠的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄剑辉、张伟忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年九月十六日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2099号之一申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司。被执行人：王均。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2099号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人王均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王均在浦发银行账户内存款人民币2827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘钊，男，1981年3月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘钊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告刘钊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款225642.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××50；2、签约申领时间：2015年5月19日；3、信用卡额度：246794.76元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月6日）2、欠款明细：本金202550.72元，零售利息7417.57元，分期手续费10630.91元，违约金5043.67元，合计225642.87元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘钊自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金202550.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，公告费600元，总计5285元，由被告刘钊负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3367号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1984年9月12日生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人朱震林，上海海贝律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2290号起诉书指控被告人曹某某犯介绍卖淫罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人朱震林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曹某某于2018年5月起，利用QQ、微信等聊天工具为卖淫女和嫖客牵线搭桥介绍卖淫，并从卖淫女处获取每单人民币100元至200元不等的介绍费用。经查证：1．被告人曹某某于2019年4月2日介绍卖淫女熊某某(另行处理)与潘某某(另行处理)以人民币450元的价格进行卖淫嫖娼活动，后熊某某通过微信支付被告人曹某某人民币150元的介绍费用。2．被告人曹某某于2019年3月18日介绍卖淫女李某某(另行处理)与陆某某(另行处理)以人民币700元的价格进行卖淫嫖娼活动，后李某某通过微信支付被告人曹某某人民币100元的介绍费用。2019年4月10日，被告人曹某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案用的移动电话1部。本院审理期间，被告人曹某某在亲友的帮助下退缴了违法所得，并预缴罚金人民币3,000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人熊某某、潘某某、李某某、陆某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，微信、QQ聊天记录及交易记录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料、工作情况，被告人曹某某的供述笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法牟利为目的，介绍他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成介绍卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人曹某某在亲友的帮助下退缴违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人曹某某的犯罪情节以及本案的社会危害性等，对其不宜宣告缓刑，故辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人曹某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月十二日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5720号 原告：灵武市佳馨物业服务有限公司。 法定代表人：杨学刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马丽。（特别代理） 被告：杨哲，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市佳馨物业服务有限公司与被告杨哲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以被告已无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市佳馨物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市佳馨物业服务有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  李婷婷
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼01执650号之一申请执行人：王电。委托诉讼代理人：李文飞、张志强，海南瑞来律师事务所律师。被执行人：蔡石德。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终469号民事调解书及权利人的申请，于2018年8月9日立案执行申请执行人王电与被执行人蔡石德民间借贷纠纷一案。生效文书确认：一、蔡石德同意在2018年6月30日前偿还王电人民币60万元，上述款项支付至王电指定的如下账户：开户行：招商银行；户名：王电；账户：6214**********2288；蔡石德按时支付给王电人民币60万元后，即视为蔡石德履行完对王电的全部债务，双方债权债务关系就此结清；二、若蔡石德未能在2018年6月30前偿还王电人民币60万元，则本协议约定的第一条失效，由蔡石德按照一审判决书的要求向王电偿还借款本金60万元和利息（利息计算：自2015年11月27日起至付清之日止以60万元为基数按年利率24%计算）；三、本案一审案件受理费人民币14412元由缴纳方王电承担。二审案件受理费蔡石德已预交6010元，减半收取人民币3005元，由蔡石德承担，由蔡石德自行办理退费事宜。四、本协议自双方（含授权代表）签字或者盖章之日起生效。本案申请执行标的额为600000元，执行费为8400元，合计608400元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2019年9月18日，在本院的主持下，王电与蔡石德达成执行和解协议。同日，王电向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解协议为由，请求撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2018）琼民终469号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审    判    长      袁  文      审    判    员      胡  猛      审    判    员      谭碧霞                           二Ｏ一九年九月二十五日            书    记    员      马文文      vlfnoyiuov5qzb0ohk案件唯一码附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。            撰稿：袁  文          校对：马文文          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2019年9月25日印制      （共印8份）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7320号原告：庞红伟，男，1976年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:李明义，男，1967年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告庞红伟与被告李明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告庞红伟到庭参加了诉讼，被告李明义经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庞红伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告送菜款51480元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年为被告所负责的宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司供应蔬菜，自2017年10月以来被告开始拖欠借款，截止到2018年2月24日，被告累计拖欠货款51480元，原告便停止向被告供货，后被告以做账、找领导签字为由收回原告持有的与被告之间的对账单据，后经原告多次催要，被告向原告出具了一张牛羊肉的供货单据用作抵顶原告货款，出具单据后，被告仍未付款，故原告诉至法院。庞红伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了费用报销单一张，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蔬菜供应商，2016年以来，原告为被告负责的宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司供应蔬菜，被告自2017年10月开始拖欠货款，截止到2018年2月24日，被告累计欠付蔬菜款51480元，被告以公司做账、领导签字为由将原告留存的与被告之间的原始对账单据收回，后经原告多次催要，被告公司会计向原告出具费用报销单一张，载明报销金额伍万壹仟肆佰捌拾元整，被告李明义在该报销单上签字确认，出具凭据后，被告仍未支付下欠货款，为此原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并合法、有效。被告向原告出具费用报销单作为欠款凭据，对欠款金额作出了确定，故被告应向原告支付货款51480元。被告李明义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李明义于本判决生效之日起七日内向原告庞红伟支付货款51480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费300元，共计1388元，由被告李明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘 赢人民陪审员  刘兴鹏人民陪审员  窦政宇二〇一九年九月十一日法官 助理  张 蕾书 记 员  熊 瑞附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7844号上诉人（原审原告）：尹玉梅，女，1980年9月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施俊，男，1965年11月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人尹玉梅因与被上诉人施俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹玉梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审法院认定事实错误。虽然施俊涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕侦查，但并非所有施俊的借款都属于非法吸收公众存款。尹玉梅与施俊是朋友关系，双方之间是普通的借贷关系，不是非法吸收公众存款。目前尹玉梅没有向公安机关报案，公安机关也没有把尹玉梅列为受害人。尹玉梅向一审法院起诉请求：施俊归还借款100万元并支付该款自2019年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由施俊负担。一审法院查明，施俊系东信资本有限公司的法定代表人。2019年4月13日，施俊因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被南京市公安局秦淮分局逮捕。一审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中,施俊通过借款的方式向不特定多数人收取款项，数额特别巨大，一审法院已受理多起涉施俊为被告的民间借贷纠纷。现施俊已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，本案与施俊的刑事案件存在关联，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：一、驳回尹玉梅的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。一审案件受理费14880元，一审法院于裁定发生法律效力后退还尹玉梅。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉借款人施俊因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，一审法院认为目前不能排除本案所涉借贷纠纷的经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。如公安机关侦查后撤销案件或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，尹玉梅有权另行提起诉讼。综上，尹玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年九月十九日书记员  刘雨晴
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执197号之一   申请人：巴音巴特，男，蒙古族，系温泉县职工。   被执行人吾卡西，，身份证，×××，温泉县88团。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执197号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人吾卡西发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吾卡西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人吾卡西在中国农业银行xxxxxxxxxx账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张春梅   二〇一九年九月九日   书记员 丁丰保
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3819号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该行行长。被执行人张缩保，男，1967年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人张缩保的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1405号民事判决一案中，因被执行人张缩保未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张缩保在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12893元及申请执行费93元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12455号原告：赫明东，男，1986年8月9日出生，满族，北京遨游仕健康科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：韩子祥，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告赫明东与被告韩子祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赫明东到庭参加了诉讼。被告韩子祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫明东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还房屋剩余房租2500元、押金1900元、管理费400元、宽带费300元、卫生费400元，共计5500元。事实与理由：2018年7月25日，原告租被告位于昌平区龙锦苑一区××号楼××单元××房屋，签订期限为一年。期间房屋没有燃气，没有洗衣机，热水器不好用。2018年11月10日左右，被告以房主不租房屋为由，让原告搬到同小区居住。原告因为环境原因，不愿意搬往。最后，双方达成一致，原告搬到龙锦苑一区15号楼1单元301居住，在12月15日之前由被告负责转租当前居住房屋，退还原告房租、押金等。原告于12月24日搬离居住房屋，被告承诺3日内退还费用。之后，经多次联系，被告一直没有退还费用，可以躲避，现已失联。韩子祥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，赫明东（乙方）与韩子祥（甲方）签订《房屋合租协议》，主要约定：乙方承租甲方承租的坐落于北京市昌平区龙锦苑一区××号楼××单元××号主卧；租期自2018年7月25日至2019年7月24日；月租金1900元，支付方式为押一付三；押金1900元，押金不可抵末期房租，在合租协议正常结束并结清所有费用确定屋内设施无损坏后七个工作日内退还乙方；乙方需向甲方支付管理费730元、宽带费600元、卫生费730元。前述合同签订后，赫明东分次向韩子祥支付了押金1900元、管理费730元、宽带费600元、卫生费730元及六个月租金11400元。因故，赫明东与韩子祥协商提前解除了前述合同。赫明东于2018年12月24日搬离了前述租赁房屋。经多次催促，韩子祥未能向赫明东退还承诺的款项。本院认为，赫明东与韩子祥签订《房屋合租协议》是双方的真实意思表示，合法、有效。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，赫明东与韩子祥经协商，先行解除了双方之间的房屋租赁合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的部分，出租人应当退还承租人相应款项。故对于赫明东要求韩子祥退还相应款项的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、韩子祥退还赫明东剩余房租1900元、押金1900元、管理费400元、宽带费300元、卫生费400元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回赫明东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由由被告韩子祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月十七日书 记 员  李峥艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61691号原告：冯虓，男，1966年1月13日生，回族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：刘长付，上海善达律师事务所律师。被告：上海龙翔生物医药开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：郑亚玲，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，男。原告冯虓与被告上海龙翔生物医药开发有限公司(以下简称龙翔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日、9月6日公开开庭进行了审理，原告冯虓及委托诉讼代理人刘长付、被告龙翔公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯虓向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款人民币22.2万元；二、被告支付利息：从2016年3月31日至被告实际清偿之日止，按本金22.2万元为基数，按年利率4%计算。事实和理由：原告原系被告的总经理，后于2016年离职，被告为了经营之需多次向原告滚动借款、还款，部分借款是银行转账形式出借，部分是现金形式，还有如2010年2月3日借款10万元是直接代为支付欠第三方娄达军的货款。2016年4月17日原告离任，被告对原告进行审计，于2016年4月21日向原告出具《债权债务确认书》，确认欠原告22.2万元，原告多次当面和通过邮件与被告及被告负责人沟通要求还款,未果，故诉至法院。被告龙翔公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请所依据的只有债权确认书，是孤证，没有实际借款的流水以及支付凭证，原告应对22.2万元借款是否属实举证《债权债务确认书》无法体现真实借款金额，也无法体现已还款金额，本案应该查明原告累计向被告借款、财务转账的相关证据，再减去被告累计还款。原告起诉时主张的依据是3份借条，被告已经通过转账和付现金的方式归还其中的21万元，后期的借款都已经归还，不可能前期的钱款没有归还。原告任职期间财务管理混乱，很多账目走内账，而在《债权债务确认书》形成时原告没有提供内账明细表。经审理查明，原告冯虓原系被告龙翔公司总经理，亦是其股东之一，原告在职期间，数次向被告出借款项用于被告经营之需，被告曾向原告出具下列借条(收条)：2008年4月14日借款金额10万元，2010年2月3日借款金额10万元(借条载明此款项实际为支付给娄达军的货款)，2014年1月9日借款金额15万元，2014年12月16日借款金额6万元，2014年12月17日借款金额6万元。以上借款中，有转账凭证证明2014年12月16日借款6万元及2014年1月9日借款15万元通过银行转账汇款方式出借。被告亦有数次还款，如2014年3月27日归还5万元，2014年4月11日归还5万元。因原告离职，由被告方委派案外人张某某(被告会计人员)、周庆国清理、核对公司账目，清理后双方于2016年4月21日达成《债权债务确认书》，载明“冯虓任职上海龙翔生物医药开发有限公司总经理期间，公司因发工资等原因短缺资金，多次向冯虓借款。经清理，截止2016年３月3１日，公司欠冯虓借款余额为22.2万元(人民币贰拾贰万贰仟元整)。现由双方签字签章确认，以明确债权债务关系”，冯虓在“债权人签字”处签字，“债务人签字”处有被告加盖公章及被告大股东委派的财务管理人员丁玲签字，清理人张某某、周庆国亦签字确认。此后，被告没有还款，原告于2017年5月1日、2018年1月16两次向丁玲发送电子邮件，催要还款，未果。以上事实，有《债权债务确认书》、借条、银行转账凭证、记账凭证、证人证言、电子邮件、催告函及快递单、当事人的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有及时归还借款的义务。根据查明的事实，原、被告之间存在多次借款、还款行为，双方的借贷关系是成立的，至于具体借款金额、还款金额以及剩余借款金额，双方存有争议。2016年4月21日，经过被告方委派人员清理账目，双方达成《债权债务确认书》，确认截止2016年３月3１日，被告欠冯虓借款余额为22.2万元。本次对账及债务确认行为由被告发起，人员由被告选派，有包括被告会计人员张某某、财务管理人员丁玲以及案外人周庆国等多人参与，具有可信度，现被告提供的证据不足以推翻《债权债务确认书》的效力，故被告的辩称，本院不予采纳，本院对《债权债务确认书》效力予以确认，确认截止2016年３月3１日被告尚欠原告冯虓借款22.2万元，原告的第一项诉讼请求，本院应予支持。《债权债务确认书》未约定还款期限，原告于2017年5月1日向被告催款，被告未还款，应于次日向原告支付逾期还款利息，原告主张从2016年3月31日起算逾期利息，依据不足，本院不予支持。双方对逾期利率未作约定，现原告按年利率4%主张逾期利率，尚在法律允许范围内，本院可予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海龙翔生物医药开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯虓借款22.2万元；二、被告上海龙翔生物医药开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯虓逾期利息(以本金22.2万元为基数，按年利率4%，从2017年5月2日至被告实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,029元，减半收取计2,514.50元，由原告冯虓承担84.50元，被告上海龙翔生物医药开发有限公司负担2,430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年九月三十日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何伟志，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何伟志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,972.13元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,325元，利息2,788.16元，及其他费用7,858.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告何伟志始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计35,972.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告何伟志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟志应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,325元；二、被告何伟志应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,325元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.13元，减半收取计216.57元，由被告何伟志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。