wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初433号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王同峰,男,汉族,1971年4月15日出生,安徽省临泉县人,初中文化,安徽省临泉县农商行信贷员,住安徽省临泉县。被告人王同峰涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月1日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。同年8月23日由本院依法对其取保候审。辩护人刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]226号起诉书指控被告人王同峰犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人王同峰及其辩护人刘德礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月15日20时57分许,被告人王同峰醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿阜临路由西向东行驶至程集镇金三角路口时,与对向行驶至该路口左转弯田某3驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车(载带田某1、周某、戎某、田某2)发生碰撞,致使田某1、周某、戎某、田某2四人受伤、车辆受损的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定,王同峰承担事故的主要责任。经鉴定,田某1人体损伤程度为轻伤一级,事发时王同峰血液酒精含量为96.8mg/100ml。另查明，被告人王同峰在事故发生后与被害人田某3、田某1、周某、戎某、田某2达成赔偿协议，并取得各被害人谅解。上述事实，被告人王同峰在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、户籍信息、前科情况查询、道路交通事故认定书、抽血登记表、现场照片、调解协议书、谅解书等书证、证人王某1、王某2、田某1、周某、戎某、田某2的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒鉴628号司法鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]临鉴19086号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]通鉴字第k26号司法鉴定意见书、现场勘查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王同峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。针对辩护人提出被告人王同峰无犯罪前科，系初犯、偶犯，具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以支持。对辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人王同峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 式 纪二〇一九年九月四日书记员 李情（代）附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8582号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：高德新，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告高德新、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月九日 书记员 徐丽冬
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执808号邓元贞：你与张建丁买卖合同纠纷一案，稷山县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）晋0824民初1303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建丁于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人张建丁胶款20000元及利息（从2014年10月4日起至借款还清之日止，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；并承担案件诉讼费150元、执行费202元；向申请执行人张建丁支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月二日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初843号原告：关素芝，女，1949年9月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心。住所沈阳市揽军路18号。法定代表人：王占伟，该中心主任。委托代理人：王在群，该单位工作人员。委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。原告关素芝诉被告沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心行政赔偿一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院于2019年9月4日、9月24日对原告、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年4月2日与沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市土地储备交易中心签订了拆迁协议。同时获得由沈阳市自然资源局提供的异地回迁现住房一套。地址铁西区沈辽东路35号的金辉佳园5栋1单元1号楼2号。面积70.54平方米。入住后不久发现房屋出现严重的质量问题。原告委托刘阳、李力进行维权。2015年8月7日，铁西区法院判决撤销了沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2009年11月3日作出的2009年第173号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。2016年8月22日，原告向沈阳市中级人民法院起诉铁西区人民政府，要求铁西区人民政府对原告的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复处理。经过一审、二审、再审，均不予支持。原告现以沈阳经济技术开发区建筑工程质量安全监督站、沈阳经济技术开发区建设局、沈阳市建设局、沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市城乡建设委员会、沈阳市自然资源局等六家为被告，以沈阳市城建开发有限责任公司、沈阳市土地储备交易中心等两家为第三人，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：在确认被告一、二、三违法的情况下，确认被告六的房屋初始登记、发证行为违法和第三人一、二的违法行为，判令六被告和二第三人共同负责重新安置原告等面积、等环境的有合法手续、符合国家标准的住房一套，并共同赔偿原告装修费和各项损失三十万元。因原告针对多个被告起诉，且诉讼请求不明确，故本院于2019年9月4日对其进行询问。在询问时，原告的委托代理人明确其诉讼请求就是要求沈阳市城建局赔偿，理由是本应由沈阳市城建局对诉争房屋作出竣工验收，但却由沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出了竣工验收备案书，所以铁西区城建局没有尽到法定职责，要求铁西区城建局赔偿。在9月24日再次对原告委托代理人进行询问时，要求其明确诉讼请求，其表示诉讼请求是要求被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站行政赔偿。经审理查明，2013年12月24日，关素芝以沈阳经济技术开发区建设局、沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站、沈阳市城乡建设委员会为被告，起诉到沈阳市铁西区人民法院，要求撤销工程竣工验收备案书。2015年8月7日，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西行初字第21、24号行政判决，判决撤销了被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2009年11月3日作出的2009第173号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。该判决双方当事人均未上诉。已生效。2016年8月22日，关素芝又以沈阳市铁西区人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院起诉。要求判令被告对其提出的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复和处理。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初314号行政裁定，驳回了原告关素芝的起诉。关素芝上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）辽行终704号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。关素芝仍不服，向最高人民法院申请再审。2019年4月25日，最高人民法院作出（2019）最高法行申3519号行政裁定，驳回再审申请人关素芝的再审申请。另查明，2018年7月17日，沈阳市区委办公室下发《铁西区公益性事业单位优化整合方案》（沈西委办发[2018]16号文件），该文件明确规定，整合沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站（正处级）等单位，组建沈阳市城乡建设综合行政执法中心，为区政府直属事业单位，机构规格相当于正处级，承担区城乡建设综合执法等职能。本院认为，本案中，原告在立案时针对涉案房屋竣工验收备案书这一行政行为起诉了六个被告，诉讼请求意思表达不清晰，诉讼请求不明确。在本院对其进行询问、释明后，其明确诉讼请求是要求沈阳市城建局赔偿。后又在2019年9月24日询问时，认为沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出的竣工验收备案书已被沈阳市铁西区人民法院撤销，所以又要求沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站进行赔偿。因沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站现已被沈阳市城乡建设综合行政执法中心进行了整合，所以本院告知原告的委托代理人李力，就其诉讼目的而言，本案的适格被告是沈阳市城乡建设综合行政执法中心。本院向其释明，告知本案适格被告为沈阳市城乡建设综合行政执法中心。原告对此并无异议。因被告沈阳市城乡建设综合行政执法中心住所地位于铁西区，不属于本院管辖的辖区，故原告向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告关素芝的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执223号   申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代理人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾江湖，该公司法务。 被执行人：吕华斌,男性,1981年12月1日生,汉族，住赤壁市车埠镇西街，现住赤壁市。 本院在执行申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人吕华斌融资纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1281民初1815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕华斌和与申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司达成执行和解，并履行和解义务，该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1281民初1815号民事判决书的执行 本裁定立即执行。 执行员  余日伟 二〇一九年九月十九日 书记员  吴 声
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3766号原告：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社，营业场所云南省昆明市，当事人送达地址确认书确认送达地址（指定签收人：张然）统一社会信用代码。负责人：杨涛。委托代理人：张然，男，系昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社工作人员。特别授权代理。被告：姚海明，男，1987年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社（以下简称：“西山农信海口社”）与被告姚海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。后依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。西山农信海口社的负责人杨涛到庭参加了诉讼，姚海明经本院依法送达后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。西山农信海口社向本院提出诉讼请求：一、姚海明向西山农信海口社偿还借款本金30000元，及自2017年9月21日至2018年12月20日的利息2677.05元、复利96.85元，并承担自2018年12月21日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息、复利；二、姚海明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，原被告双方签订《农户小额信用借款合同》，约定西山农信海口社向姚海明提供金额为30000元的贷款，额度期限为2015年8月24日起至2018年8月24日，并对利息、罚息等进行了约定。后西山农信海口社向姚海明发放贷款，现借款已到期，姚海明至今未偿还剩余本金及利息，故西山农信海口社诉至本院，请求判令如前诉请。姚海明未到庭参加诉讼，未到庭发表答辩意见及提交书面答辩状。西山农信海口社为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：一、农户借款申请书一份。欲证明，2015年8月21日，姚海明向西山农信海口社提出借款30000元的申请。二、农户小额信用借款合同一份。欲证明，原被告双方于2015年8月24日签订书面借款合同，对合同权利、义务进行了约定。三、借款凭证一份。欲证明，西山农信海口社于2016年8月29日依约向姚海明发放贷款30000元。四、贷款账一份。欲证明，本案所涉贷款截止2018年12月20尚欠款项。姚海明未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。西山农信海口社提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年8月21日，姚海明共同向西山农信海口社提出借款30000元的借款申请。2015年8月24日，西山农信海口社（贷款人）与姚海明（借款人）签订《农户小额信用借款合同》一份，约定主要内容为：“借款人在本合同约定的借款额度有效期内可向贷款人申请使用的最高借款额度为陆万元整，借款额度的有效期限自2015年8月24日起至2018年8月24日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准。结息方式为按季结息。每笔贷款的最低额度为5000元，期限最长为12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利”。2015年8月24日，西山农信海口社向姚海明发放贷款30000元，该笔贷款的《借款凭证》中记载本笔借款利率为4.85%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等。本案中，西山农信海口社与姚海明签订的《农户小额信用借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同签订后，西山农信海口社按合同约定发放借款30000元至姚海明账户，其合同义务已履行完毕，姚海明应按合同约定的方式履行还本付息，西山农信海口社主张姚海明逾期付款构成违约，在此情形下，姚海明对于归还借款的时间、金额负有举证证明责任，但姚海明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据加以证明，尚欠的金额本院只能以西山农信海口社主张陈述为准，故对于西山农信海口社主张姚海明归还截止至2018年12月20日尚欠本金30000元、利息2677.05元、复利96.85元，及按合同约定标准计算的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院予以支持。综上，姚海明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚海明于本判决生效之日起十五日内偿还昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社借款本金30000元，及截止至2018年12月20日的利息2677.05元、复利96.85元，并支付自2018年12月21日起至全部款项付清之日止按《农户小额信用借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（此款昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社已预交），由姚海明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  何 莉
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执964号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人李军申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人李军罚金一案，本院做出（2018）豫0811刑初270刑事判决书已经发生法律效力。于2019年4月8日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年4月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年4月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2170号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该行董事长。被执行人：陈涛，男，1978年9月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈衍柱，男，1957年4月7日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈尔忠，男，1959年4月29日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行陈涛、陈衍柱、陈尔忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）鲁1721民初635号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月22日向被执行人陈涛、陈衍柱、陈尔忠邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月16日在网络执行查控系统对被执行人陈涛、陈衍柱、陈尔忠的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行查询，冻结被执行人陈衍柱银行存款926.34元、冻结被执行人陈尔忠银行存款95819.14元。本院于2019年8月15日在网络执行查控系统对被执行人陈涛、陈衍柱、陈尔忠的银行存款、互联网银行等财产情况进行查询，2019年8月23日扣划被执行人陈衍柱、陈尔忠银行存款103566元。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁1721执2170号限制消费令，对被执行人陈涛、陈衍柱、陈尔忠采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权48584元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2170号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十一日书记员 杜文康
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2015号原告：宋建华，男，1957年2月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：姚宝金，男，1966年1月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告宋建华诉被告姚宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建华、姚宝金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款30000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告在赤峰市元宝山区租土地承办了个洗煤厂。2014年10月27日，被告电话告诉原告，向原告借款30000.00元，让原告去赤峰市元宝山区，替其向村委员会交付2014年的租地费。原告于2014年10月28日替被告向赤峰市元宝山区委员会交纳30000.00元租地费。原告替被告交纳租地费之后，曾多次向被告主张讨要该借款，被告均以暂时无钱为由，拖延给付。综上所述，根据上述事实和相关法律规定，原告为维护其合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，原告主张的借款不存在。2011年4月在赤峰市元宝山区，原、被告和刘春生三人合伙一起建的洗煤厂，三人合资经营。我与刘春生一人出资50万元，原告出资20万元。我没有向原告借过款，原告交的租金是三人合伙的，我也交过土地租用费用，双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，山前村村民委员会（甲方）与原告宋建华、被告姚宝金、案外人刘春生（乙方）签订土地转包合同，合同约定甲方采用租赁的方式，将其返租会的土地刘转给乙方，作为乙方建立选煤厂的经营场地；租金地块为本村一、二村民组大斜翅子，4号、5号地，共计25亩；双方约定，土地租赁期限为15年，从2011年4月1日起至2025年12月30日止；土地租赁费为每年伍万元，共计柒拾伍万元，乙方第一年支付甲方伍万元，以后每年1月1日前交伍万元，直到付清为止。2013年8月1日，原告与被告及案外人姚宝全签订承包合同协议书，约定原告宋建华、被告姚宝金、案外人姚宝全三人共建山前洗煤厂，现由被告姚宝金、案外人姚宝全二人承包经营；姚二人承包经营期间，所发生的一切债权、债务都有姚宝金、姚宝全二人负责；姚二人经营期间，如发生工伤、工亡等事故，所发生的法律责任、经济赔偿均由姚宝金、姚宝全二人全部承担，与原告宋建华无关；姚二人经营期间每月交宋建华租金贰万陆仟元整（26000.00元），租金由2013年8月1日起至2013年末停止生产为止；承包结束后姚宝金、姚宝全保证所有设备都能正常运转；此承包协议一式三份，由原告宋建华、被告姚宝金、案外人姚宝全三人签字后生效。被告向本院提交收款收据一张，证明：2013年11月14日其向山前村村民委员会交纳土地租金2万元。原告向本院提交收款收据一张，证明：2014年10月28日，其向山前村村民委员会交纳2014年租地费3万元。原告主张其交纳的3万元系被告向其借用，并承诺偿还，为证明其主张原告提供通话录音一份。本院所确认的上述事实，有土地转包合同、收款收据（二份）、光盘（录音）、承包合同协议书及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的承包合同协议书、收款收据用以证明其替被告交纳土地租金3万元期间，洗煤厂已由被告与案外人姚宝全经营，其没有义务交纳土地租赁费用，另原告提供的通话录音可以证明被告认可欠款3万元的存在，现本案原告举证了被告向其借款3万元的事实，故本院认定双方借贷合同关系成立。被告的抗辩意见因无证据佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚宝金于本判决生效之日起三日内偿还原告宋建华借款本金30,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告姚宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年九月四日代书记员 刘 璐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3247号原告：王军，男，汉族，1977年8月15日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：山东宏润安装工程有限公司，住所地肥城市泰临路52号。法定代表人：汪建军，经理。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城市金长城法律服务所法律工作者。被告：杜兆勇，男，汉族，1973年3月27日出生，住泰安市岱岳区。原告王军与被告山东宏润安装工程有限公司（以下简称宏润公司）、被告杜兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人张永强，被告宏润公司的委托诉讼代理人汪培洪，被告杜兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款350000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏润公司因承包工程急需用钱，通过项目部经理杜兆勇向我借款350000元，口头约定月息3分，后多次催要此款未果。被告宏润公司辩称：1、我公司没有借过原告的钱，根本不存在借款的事实，如果借款的话，原告应向法庭提交打款的凭证及证人证言，证实借款的事实；2、原告诉称是通过杜兆勇借款350000元，我公司对此事不清楚，公司也没委托过杜兆勇借过款；3、原告提交的证据是欠的材料款，而不是借款，如果是借款的话，为何不打借条，而打材料款的欠条。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告对我公司的诉求。被告杜兆勇辩称：我是宏润公司项目部的负责人，具体负责宏润宏润公司承包的肥城市石横镇红庙村的项目，工程到了一层，急需用钱，通过宏润公司当时的经理公忠君介绍向原告王军借了150000元，而不是350000元，中间王军多次找我要钱，欠条是王军找人在公司逼我写的。借款后，我个人还了原告70000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告宏润公司与其下属第十六项目部签订施工（生产）安全管理目标责任协议书，被告杜兆勇作为宏润公司第十六项目部的负责人在协议上签字。2013年6月7日，被告宏润公司与肥城市石横镇红庙村民委员会签订建设工程施工合同，约定：宏润公司承建红庙村的1、2号楼工程,施工时间为2013年6月10日至2014年3月20日。合同签订后，宏润公司指派被告杜兆勇为该项目的负责人。施工中，因资金周转困难，杜兆勇向原告借款。2014年5月20日，由杜兆勇给原告出具欠款350000元的欠据，并由宏润公司在欠据上加盖了公司的印鉴。庭审中，被告杜兆勇出具2015年通过银行向原告王军转款的凭证5张，计款27000元，另提供2张看不清转账数额的转款凭证，用以证实已向原告还过款。原告王军为证实杜兆勇的还款是偿还的是杜兆勇个人欠原告的款，另提交2103年10月5日被告杜兆勇给原告出具的100000元的借条。本院认为，宏润公司在红庙村建筑项目具体负责施工的项目负责人杜兆勇，因工程周转资金所需向原告借款，之后杜兆勇给原告出具350000元的欠据，经宏润公司确认后在欠据上加盖公司印鉴，事实清楚，应认定被告宏润公司欠原告借款350000元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告宏润公司偿还所欠350000元及支付利息的请求，依法予以支持。因双方没有利息约定，被告宏润公司应自原告起诉之日起，按照年息6%计算向原告支付利息。本案被告杜兆勇向原告借款，属职务行为，对原告要求被告杜兆勇偿还借款的诉讼请求，依法予以驳回。被告宏润公司辩称，对本案借款不知情，要求驳回原告对其的诉讼求情，证据不足，于法无据，对其辩称不予采信。被告宏润公司辩称，如是借款，原告应提交交付时的手续。被告杜兆勇作为项目部负责人给原告出具欠据，被告宏润公司在欠据上加盖公司的印鉴，应认定宏润公司当时对杜兆勇出具欠款是认同的，因本案非巨额价款，宏润公司不能证明原告向被告交付350000元现金超出原告的支付能力，应认定被告宏润公司在向原告出具欠款证明后，再以原告没有提交交付手续，要求驳回原告的诉求，没有法律根据，对其辩称意见不予采纳。杜兆勇对给原告出具350000元的欠据辩称，实际只收到原告借款150000元，是原告逼着自己写的350000元的欠据，证据不足，对其辩称意见不予采纳。被告杜兆勇提交证据证实偿还了部分欠原告的款，因该还款证明均为杜兆勇个人还款，原告为此提交了杜兆勇个人给原告出具的借据，杜兆勇未提交证实原告提交的该笔借款，其已偿还，应认定被告杜兆勇的辩称，证据不足，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东宏润安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告王军借款本金350000元；二、被告山东宏润安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王军利息（以借款本金350000元为基数，自2019年6月3日起，按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回原告王军对被告杜兆勇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告山东宏润安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张琦二〇一九年九月十日书记员  赵秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21156号原告：洛阳日报社，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号，统一社会信用代码12410300416525556G。法定代表人：张留东，社长。委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所律师。被告：河南昊之宇农业科技有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路9号9号楼1单元7层11号，统一社会信用代码91410100577638076L。法定代表人：李煜。原告洛阳日报社诉被告河南昊之宇农业科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许科飞到庭参加诉讼，被告河南昊之宇农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳日报社提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的15万元的风险保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原告投资的洛阳厚德载物配送服务有限责任公司与河南飞龙投资管理有限公司（河南昊之宇农业科技有限公司）签订增益速递代理合同。约定甲方授权乙方作为洛阳地区的增益速递网络的特许经营商，合同期限为一年，即自2013年9月15日至2014年9月14日止。乙方一次性向甲方交纳代理费5万元。合同还约定乙方向甲方支付15万元的风险保证金，在合同期满或终止后，乙方办理退网手续后，甲方将15万元的风险保证金全额退给乙方。合同签订后，洛阳厚德载物配送服务有限公司向被告支付了5万元的代理费和15万元的风险保证金，履行了合同义务。2015年6月增益物流因内部战略部署调整取缔了省际间物流配送服务，使得各个合作方都不能有效使用增益物流网体系，以至于后来根本无法登陆平台内网，该网络物流平台陷入瘫痪状态。洛阳厚德载物公司作为增益快递下游区域代理合作商家依据合同向被告主张退网并退还15万元的保证金，但被告拒绝退还15万元风险保证金。原告多次寻找被告讨要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告河南昊之宇农业科技有限公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。根据原告所举证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，河南飞龙投资管理有限公司（甲方）与洛阳厚德载物配送服务有限公司（乙方）签订《增益速递代理合同》一份，合同期限为1年，自2013年9月15日至2014年9月14日，甲方对乙方设立的代理网点进行统一管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事物，不承担乙方的债权债务，未经乙方同意，不得在乙方约定的区域内另外设立同类性质的营业点，以免造成乙方经营业务竞争的局面。本代理合同约定的经营区域一次性代理款为伍万元，乙方于本合同签署之日起向甲方支付风险保证金拾伍万元。因乙方责任事故或违约责任而发生赔偿时，乙方授权甲方动用风险保证金予以优先赔偿。如动用风险保证金发生赔偿时，乙方必须在发生赔偿后的三十日内不足风险保证金。本合同期满后终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日，甲方需将风险保证金全额无息退还乙方。双方对赔偿责任、合同变更终止及解除也进行了约定。河南飞龙投资管理有限公司在甲方处加盖公司合同专用章予以确认，洛阳厚德载物配送服务有限公司在乙方处加盖公司公章予以确认。2014年2月28日，河南飞龙投资管理有限公司向洛阳厚德载物配送服务有限公司出具收据载明：今收到洛阳厚德载物配送服务有限公司人民币壹拾伍万元，系付保证金。另注明此单为补单，依此为准。并加盖公司财务专用章予以确认。2018年3月9日，洛阳厚德载物配送服务有限公司公告注销登记，并于2018年5月21日核准注销。2018年3月9日，出具全体投资人承诺书载明：现向登记机关申请洛阳厚德载物配送服务有限公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已发生债务清算完毕，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保障费用、法定补偿金和未缴清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业承诺申请注销登记时不存在一下情形：设计国家规定实施准入特别管理措施的外商投资企业；被列入企业经营异常名录或严重违法失信企业名单的；存在股权（投资权益）被冻结、出质或动产抵押等情形；有正在被立案调查或采取行政强制、司法协助、被予以行政处罚等情形的；企业所属的非法人分支机构未办理注销登记的；曾被终止简易注销程序的；法律行政法规或者国务院决定规定在注销登记前需经批准的；不适用企业简易注销登记的其他情形。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任，并自愿接受相关执法部门的约束和惩戒。原告洛阳日报社在全体投资人处加盖公章予以确认。另查明，河南飞龙投资管理有限公司于2014年5月13日企业名称变更为河南昊之宇农业科技有限公司并办理变更登记。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洛阳厚德载物配送服务有限公司（已注销）与被告签订代理合同并缴纳风险保证金。现双方合同期已满且洛阳厚德载物配送服务有限公司（已注销）已办妥退网手续，根据合同约定，被告应当返还风险保证金。洛阳厚德载物配送服务有限公司已于2015年5月21日核准注销，洛阳日报社作为其独资股东，其权利义务由洛阳日报社承继，故原告请求被告返还风险保证金15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告河南昊之宇农业科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南昊之宇农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳日报社保证金150000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告河南昊之宇农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年九月十九日书记员  王文威
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4096号原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：所滨海县东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王宜江，男，1980年1月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告滨海昌达物业服务有限公司与被告王宜江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。因被告王宜江已主动履行了支付物业费的义务，原告滨海昌达物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出对被告王宜江的撤诉申请。本院认为，原告滨海昌达物业服务有限公司自愿撤回对被告王宜江的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告滨海昌达物业服务有限公司撤回对被告王宜江的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨海昌达物业服务有限公司负担。审 判 员 张桐二〇一九年九月二十五日法官助理 仇惠书 记 员 王颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41459号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龚科军，男，1970年12月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚科军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异524号 案外人张明远，男，汉族，1973年1月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人田金萍，女，汉族，1982年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人唐华英，广东华商律师事务所律师。 委托代理人周梦觅，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人李玲凤，女，汉族，1979年6月3日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执42658号。在执行过程中，案外人向本院提出异议，以享有租赁使用权为由要求带租约拍卖被执行人名下位于深圳市罗湖区的房产（以下简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行听证调查，现已审查终结。 案外人称，2018年4月2日，案外人与被执行人签订《房屋租赁合同》，约定租期自2018年4月3日至2029年4月2日止，次日一次性转账80万元作为租金。案外人与被执行人签订的房屋租赁合同合法有效，且其已经实际支付了租赁费用，是涉案房产的承租人与实际使用人，依法应受法律保护。深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执42658号执行公告及通知中关于要求案外人15日之内自行迁出以及对涉案房产不带租约拍卖的决定是错误的，也是违法的。案外人签订租赁合同的时间远在查封之前，且由于涉案房产系回迁房而无法办理备案登记。请求法院依法撤销（2018）粤0304执42658号执行公告中要求案外人15日之内自行迁出的决定，带租约拍卖涉案房产。 申请执行人辩称，一、涉案《房屋租赁合同》的真实性、合法性存在重大疑问。该合同能够办理备案而未办理备案且合同约定的租金不符合市场行情，另案外人所提交的收据内容也与其付款的事实不符。二、涉案房屋的实际占有使用人并非张明远或张新华。案外人所提交的相关材料不足以证明其已经实际承租并占有使用涉案房产。综上，请求驳回案外人的异议请求。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）深福法民一初字第9259号《民事调解书》已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执42658号。 在执行过程中，本院于2018年12月6日查封了涉案房产。2019年7月9日，本院张贴搬迁公告，告知居住在涉案房产内的所有人员自行迁出。后案外人提交房屋租赁合同、收款收据、付款凭证等材料，主张已租赁涉案房产。其中，《房屋租赁合同》显示案外人与被执行人于2018年4月2日签订，租赁期限从2018年4月3日至2029年4月2日止，每月租金6667元，租金总额80万元，应于签署合同之日起30日内一次性付清；收据载明被执行人于2018年4月2日收到案外人一次性房屋租赁费80万元；电子银行业务回单（付款）显示案外人于2018年4月3日向被执行人转账80万元。2019年7月12日，本院作出（2018）粤0304执42658号《通知书》，告知案外人因涉案房产租期时间极长又未约定租金升幅，不符合正常租赁情况，租约无备案登记，不予认可案外人提交的租赁合同，将不带租约拍卖涉案房产。案外人不服，提出执行异议。在执行异议审查期间，申请执行人提交了湖南省嘉禾县人民法院发布的有关涉案房产的拍卖公告，载明涉案房产已被租赁给李剑，租期自2018年12月31日至2019年12月31日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 执行过程中对拟处分房产是否附有真实的租赁关系的审查，需以审慎的标准进行审查，以排除恶意阻碍执行的情形。本案中，案外人主张与涉案房产的权利人即本案被执行人存在租赁关系，但从合同内容看，案外人与被执行人签订了长达11年的租赁合同，并约定一次性支付租金80万元，且未进行备案登记，有违生活常理。此外，案外人也并没有提交证据证实其实际占有、使用涉案房产。故，案外人要求确认其对涉案房产享有租赁权并要求带租约拍卖，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回案外人张明远的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈新哲 审判员  马 斌 审判员  王 飞 二〇一九年九月九日 书记员  黄思端
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4483号原告：严邦明，男，1948年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告严邦明与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告严邦明向本院提出撤诉申请。本院认为，严邦明撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严邦明撤回起诉。案件受理费25元，由严邦明负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1420号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人昝某某，男，1971年1月3日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审187号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昝某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年九月十一日书记员  闫炯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26717号原告：魏萍，女，1958年9月21日出生，满族，住北京市朝阳区27号。被告：北京晟海中天投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号26层3009。法定代表人：许国林，经理。被告：北京方能晶欣科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村南。法定代表人：齐有亮，经理。原告魏萍（以下简称原告）与被告北京晟海中天投资有限公司（以下简称晟海中天公司）、北京方能晶欣科技有限公司（以下简称方能晶欣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，晟海中天公司、方能晶欣公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求晟海中天公司、方能晶欣公司偿还借款本金15万元；2.要求晟海中天公司、方能晶欣公司支付利息（以15万元为基数，自逾期之日即2016年12月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由晟海中天公司、方能晶欣公司负担。事实和理由：2016年9月29日，原告与晟海中天公司签订《投资咨询与管理服务协议》（以下简称协议），约定：原告向晟海中天公司出借15万元，预期年化收益24%。同日，方能晶欣公司向原告出具担保函，为晟海中天公司上述债务承担无限连带责任。但晟海中天公司仅向原告支付了利息12000元，本金及剩余利息至今未偿还。故原告诉至法院。晟海中天公司未予答辩。方能晶欣公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，甲方（出借人）原告与乙方晟海中天公司签订协议，约定：甲方的资金出借方式为对乙方服务中的《借款合同》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权乙方委托合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。当借款人发生违约时，甲方选择由风险保证金专用账户进行借款人回款风险的共担。甲方在确认出借额度以及意向后，签署本协议的同时按照“POS机授权转账”的形式进行投资款项的支付。即甲方使用其所持有的银行卡在乙方相关银行POS机上直接刷卡转账支付相应的费用。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。资金出借及回收方式为中天季盈（3个月），出借金额15万元，预期年化收益24%，意向出借日期2016年9月29日。甲方该笔资金出借未满3个月时，甲方对该笔资金提出债权转让需求的，乙方不予接受；甲方该笔资金出借满3个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资产（包括收益部分）全部转让给乙方为其寻找到的债权受让人，由债权受让人在3个月期满后的3个工作日内支付到甲方在服务协议第五条中指定的资金回收专用账户进行支付。同日，原告通过POS刷卡方式向晟海中天公司支付15万元；晟海中天公司向原告出具收据，确认收到原告交来投资款（月返）15万元。同日，方能晶欣公司向原告出具担保函，内容为：原告申请与晟海中天公司于2016年9月29日签订协议。为了保证双方充分履行合同义务，应出借人的申请，本公司出具以贵方为受益人的担保函。方能晶欣公司承诺担保受益人本金，计金额为壹拾五万元整的担保责任。本担保函承担的担保方式为北京方能晶欣科技有限公司齐有亮先生负无限连带责任保证。担保函自开立之日起生效期限为3个月，即从2016年9月29日起至2016年12月28日止。本公司承诺协议到期，若借款人不能如期偿还全部金额，我公司在3个工作日内无条件承担偿还义务。庭审中，原告还提交了方能晶欣公司与晟海中天公司签订的《委托募资合同》，证明晟海中天公司与方能晶欣公司存在合作关系。本院认为，原告与晟海中天公司签订的协议约定有固定预期收益率，该约定表明原告的协议预期为纯粹追求资本的固定本息回报，与借款合同并无二致，且协议中并未出现其他出借人，双方亦未与其他出借人签订其他书面文件。故原告与晟海中天公司之间已经形成了民间借贷关系。现晟海中天公司未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。故本院对原告要求晟海中天公司偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告认可晟海中天公司已支付利息12000元，按照协议约定，相当于晟海中天公司已支付利息至2017年1月28日，故本院对原告要求晟海中天公司支付利息（以15万元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按照年利24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于方能晶欣公司是否承担担保责任，虽然方能晶欣公司作为担保人向原告出具了担保函，但方能晶欣公司承诺的保证期间等于主债务履行期限，按照法律规定，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求方能晶欣公司承担过保证责任，故方能晶欣公司免除保证责任。原告要求方能晶欣公司对晟海中天公司还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。晟海中天公司、方能晶欣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京晟海中天投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告魏萍借款本金150000元；二、被告北京晟海中天投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏萍支付利息（以150000元为基数，自2017年1月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告魏萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京晟海中天投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告北京晟海中天投资有限公司负担（原告魏萍已交纳，被告北京晟海中天投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一九年九月十一日书 记 员 李 壮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执980号被执行人：梁国堂，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人梁国堂罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初354号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人梁国堂犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人梁国堂目前下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  贺大可
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4646号之一原告（反诉被告）：杨兴兰，女，1966年2月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尚锐波，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈天立，男，1956年10月14日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨兴兰与被告（反诉原告）陈天立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法进行审理。被告（反诉原告）陈天立于2019年8月20日向本院提出反诉：1.请求判令原告（反诉被告）杨兴兰赔偿医疗费3932.46元、误工费845.26元、护理费959.10元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计6016.82元2.本案诉讼费费由原告（反诉被告）杨兴兰负担。事实和理由：杨兴兰在起诉状中陈述的纠纷经过不属实。2019年6月1日早晨，陈天立和妻子一起到地里干活，陈汉华准备往地里抽水，陈天立告知其这块地政府正在解决，现在不要抽水浇地。此时杨兴兰走到地里骂陈天立，双方发生争吵，然后杨兴兰打了陈天立左脸，双方发生厮打。其后陈天立报警后到朱集卫生院治疗，当天下午又转到襄州区人民医院治疗，此事因一直未得到解决，引起诉讼。本院经审查认为，被告（反诉原告）陈天立在庭审过程中自述，其在本案中所受损害系原告（反诉被告）杨兴兰与案外人陈汉华共同侵权造成。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故本案被告（反诉原告）陈天立就其遭受损害提起诉讼应以杨兴兰与陈汉华作为共同被告。依照上述规定，被告（反诉原告）陈天立主张权利的对象已超出反诉的当事人应当限于本诉当事人范围，不符合反诉受理条件，无法在反诉中处理。被告（反诉原告）陈天立就其损失可依法另行主张权利。依照《中华人民人和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回被告（反诉原告）陈天立的反诉。案件反诉费300元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曹 鹏二〇一九年九月三十日书记员 谢红敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2304号 原告：鄂尔多斯市汇信德物业管理有限公司。 统一社会信用代码:91150626MA0N22YL2J。 法定代表人赵某。 委托代理人：田某，公民身份证号码：×××，女，1984年3月9日，汉族，系该公司员工。 被告：邵某。 本院在审理原告鄂尔多斯市汇信德物业管理有限公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市汇信德物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告鄂尔多斯市汇信德物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市汇信德物业管理有限公司撤回对被告邵某的起诉。 案件受理费20元予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1878号之三申请人：李在华，男，1938年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请人：王运红，女，1977年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县申请人：谭胜秀，女，1944年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县被执行人：陈曦，男，1987年4月29日出生于安徽省灵壁县，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵壁县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2012）庐江刑初字第00311号刑事附带民事调解书，向被执行人陈曦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈曦在中国银行676966486991CNY0账户内存款人民币750.37元。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24969号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋涛，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县大围河乡高头管区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计30507元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，宋涛因透支产生的信用卡欠款共计30507元，其中本金14957.92元,利息14164.49元,滞纳金、违约金及费用1384.59元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30507元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元及公告费（以实际发生数额为准），由宋涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21933号原告：王健，男，1991年11月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京金旭阁保洁有限公司，住所地北京市顺义区张镇赵四路侯庄段2号1020室，统一社会信用代码91110113MA00D9LB6。法定代表人：李燕彬，经理。被告：李燕彬，男，1985年1月20日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王健与被告北京金旭阁保洁有限公司（以下简称金旭阁公司）、被告李燕彬装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告兼被告金旭阁公司的法定代表人李燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告厨房装修费用7540.5元、卫生间装修费用4150元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月14日，原告与被告达成协议，依据被告提供的《北京金旭阁装饰有限公司预算单》中的所有项目给付价款，由北京金旭阁装饰有限公司为原告住房（×小区16号楼3单元601室）提供装修服务。原告已于2018年11月15日付清全部价款。2019年3月23日，在房屋还未入住的情况下，原告发现该房屋厨房墙体砖出现空鼓、龟裂等现象，并于当天向被告通报该情况，被告经反复催告才于4月27日到现场查勘原因，但随后被告以墙体质量问题为理由拒绝修复，但被告并不提供墙体存在质量问题的证明，在此之后墙面空鼓越来越严重已经将厨房顶面天花板挤压变形。通过12次电话沟通后，被告更是一再拒绝修复，尽凭一张嘴反复强调不是自身问题，推诿扯皮，将原告逼到只能起诉解决问题的地步。原告认为被告拒绝修复墙体的行为严重损害原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，请求判如所请。金旭阁公司与李燕彬共同辩称：不同意原告的诉讼请求，厨房东墙空鼓、变形，不是装修的问题，是开发商原有墙面问题，水泥标号不够，卫生间还未看过。经审理查明：原告王健欲对×小区16号楼3单元601室进行装修，经人介绍准备由被告李燕彬进行装修，李燕彬向王健提供了《北京金旭阁装饰有限公司预算单》，装修报价76743.67元。2018年8月9、10日左右李燕彬开始对上述房屋进行装修，2018年11月15日装修结束，王健总计支付费用75500元。2019年3月23日，王健发现房屋厨房墙体砖出现空鼓、龟裂等现象，并向李燕彬通报该情况，李燕彬查看后以墙体质量问题为理由不同意修复。王健起诉后，又发现卫生间的南墙部分墙面亦存在龟裂等现象，一并向二被告主张赔偿。李燕彬持答辩意见不同意赔偿，并提出装修是其个人进行，与金旭阁公司无关。诉讼中，针对上述质量问题，双方均不申请鉴定。对王健主张的赔偿金额，李燕彬认为过高，其认为4000-5000元即可以重新做一遍。上述事实，有当事人陈述，王健提交的《北京金旭阁装饰有限公司预算单》、照片、微信聊天记录、增值税专用发票、李燕彬提交的照片、微信聊天记录等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：王健主张与金旭阁公司之间存在装饰装修合同关系，依据不足，但王健与李燕彬之间存在装饰装修合同关系。按照双方约定，李燕彬应为王健进行房屋装修，并保证装修质量。现李燕彬负责装修的厨房墙面、卫生间墙面出现质量问题，李燕彬提出了自己的理由，李燕彬作为合同相对方、提供装修方，应较王健有专业的装修经验，其不申请鉴定，本院不能免除其责任。关于王健主张的损失，李燕彬认为过高，但未提交证据，本院参照王健主张予以酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告李燕彬于本判决生效后七日内赔偿原告王健九千元；二、驳回原告王健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十六元，由被告李燕彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年九月二十五日书记员  徐苑馨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23311号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，该公司员工。被告：广州开运文化交流活动策划有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江西村段18号之213。法定代表人：李君列。原告苏州原本图像科技有限公司与被告广州开运文化交流活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长 黄   颖   慧审判员 邓健贤审判员张艳二〇一九年九月十九日法官助理高珊珊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1991号罪犯玉儿，女，1991年1月13日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）西刑初字第6号刑事判决，以被告人玉儿犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人玉儿不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月24日作出（2012）云高刑终字第581号刑事判决，改判上诉人玉儿犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月8日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复122号复议申请人（异议人、被执行人）：卫辉市天瑞水泥有限公司。住所地：卫辉市铁西工业区。法定代表人：丁基峰任董事长。委托代理人：唐永举，该公司员工。委托代理人：景福保，该公司员工。申请执行人：涿州蓝天网架有限公司南阳分公司。住所地：河南省南阳市高新路。负责人：王涛任总经理。卫辉市天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞公司）不服河南省卫辉市人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0781执异24号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：原告蓝天公司诉被告天瑞公司建设工程合同纠纷一案，在该院审理过程中，经该院主持调解，双方达成协议，并由该院出具（2018）豫0781民初2588号民事调解书，协议内容如下：一、原告蓝天公司与被告天瑞公司双方确认被告天瑞公司欠蓝天公司工程款数额为880000元，被告天瑞公司于2019年1月1日前一次性支付蓝天公司。如逾期，被告天瑞公司应自2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告蓝天公司支付利息至欠款付清之日止。天瑞集团股份有限公司不承担支付责任。2、双方其它互无争执。后天瑞公司未全部如期履行，蓝天公司依据（2018）豫0781民初2588号民事调解书向该院申请强制执行，要求天瑞公司按照38万元支付本金，并按照全部工程款88万元为基数计算逾期利息。而天瑞公司则认为根据（2018）豫0781民初2588号民事调解书，其按期支付了50万元，另有26.5万元系法院查封款项，车抵8万，实际逾期未支付的欠款为3.5万，故应以下欠工程款3.5万元为基数计算逾期利息。另查明：车辆抵扣8万工程款的内容未在调解书中显示，亦未在实际执行时进行抵扣。再查：该案实际已按照下欠工程款11.5万元，利息已按照申请执行人提供的利息计算书中的第1、2、3、5项分段计息的计算方法执行完毕。执行认为，异议人对调解书中关于逾期支付欠款后，计算逾期利息的本金基数及未支付的工程款数提出异议，是其对调解书的履行内容中关于本金及逾期利息如何计算的理解问题，不属于执行异议的审查范围，且该案现已执行完毕，故该院依法不予受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定：对卫辉市天瑞水泥有限公司的异议申请，该院不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。天瑞公司复议请求：指令执行法院依法受理申请人的执行异议申请，并对异议事项作出执行异议裁定。事实和理由：调解书生效后申请人立即履行了50万元，不应当计算逾期利息。涿州蓝天网架有限公司南阳分公司与申请人达成抵车协议，以被申请人车辆抵8万元债务，协议已生效，8万元不应计算逾期利息。在履行期间被卫辉市人民法院冻结26.5万元债务，因在冻结状态，并未逾期，不应支付逾期利息。应当以实际逾期金额3.5万元计算逾期利息。复议申请人在执行案件立案支出就提出了利息计算有误的异议，但立案庭和执行局互相推脱，导致受理异议时执行案件执行完毕，故其以该理由不予受理不当，且执行法院对调解书利息的计算进行了实质性改变，侵犯了复议申请人的利益。本院经审查认为，逾期利息的争议属于执行异议审查范围，如果执行法院认为利息涉及调解书的理解问题，也应当按照法定程序征求审判部门的意见后再行处理该争议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中执行法院并未制作结案通知送达双方，也未制作执行完毕经双方签字认可的笔录，仅是以内部审批的方式进行了结案。向当事人送达法律文书系司法程序正义的内在要求，对当事人而言，及时收到法院的法律文书，是其知晓其权利是否收到影响并决定在有效期间内行使救济权的前提，故原裁定以执行程序终结为由不予受理复议申请人的异议不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781执异24号执行裁定；二、指令河南省卫辉市人民法院审查本案。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月三十日书记员  李津懿
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执1300号 因被执行人黄朝友（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月三十日 （院印）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终870号原公诉机关合肥市包河区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙勇，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。2019年3月29日因犯虚开发票罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。同年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局由羁押地安徽省潜川监狱押解至合肥市看守所。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人孙勇犯危险驾驶罪一案，于2019年7月25日作出（2019）皖0111刑初780号刑事判决：被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，与被告人孙勇之前犯虚开发票罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元并处，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币八万五千元。宣判后，原审被告人孙勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人孙勇犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙勇申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙勇撤回上诉。合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年九月三日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7983号之一原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名，董事长。被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：吴学强。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇一九年九月二十七日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3158号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩、赵晓昆，该社员工。被告：邸洪信，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：杨金玲，女，1966年11月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：邸凤翠，女，1958年10月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：郑西友，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王小平，女，1962年10月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县扶贫经济合作社与被告邸洪信、杨金玲、邸凤翠、郑西友、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月11日向本院申请撤回对被告王伍星的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回对被告王伍星的起诉。审判员  朱晓霞二〇一九年九月十一日书记员  赵亚莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2680号原告：鹤山市铭泓五金制品有限公司，地址：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：914407845813526282。法定代表人：冯景超,该公司总经理。被告：广州林俊文具有限公司，地址：广州市番禺区石楼镇潮田工业区黄河路自编1号厂房B幢二楼之一，统一社会信用代码：91440101MA59GJBK7H。法定代表人：胡湘林。被告：胡湘林，男，汉族，1980年7月1日出生，住湖南省东安县，原告鹤山市铭泓五金制品有限公司（以下简称“铭泓公司”）诉被告广州林俊文具有限公司（以下简称“林俊公司”）、被告胡湘林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月25日公开进行了审理。原告铭泓公司的法定代表人冯景超到庭参加诉讼，被告林俊公司、被告胡湘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告铭泓公司向本院提出诉讼请求：1.被告林俊公司、胡湘林向原告支付货款53394.88元；2.被告林俊公司、胡湘林从2018年9月18日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%向原告支付逾期利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告主要经营生产、加工、销售五金制品、塑料制品、模具，期间原告一直与被告保持业务往来关系，主要向被告供应相关塑料线圈制品，由原告负责向被告送货。但在2017年4月开始被告一直延迟向原告支付货款，2019年6月4日，双方对账确认被告欠2017年4月货款为11647.3元；2017年5月欠货款为1228元；2017年6月欠货款为10510元；2018年8月欠货款为9423元；2018年9月欠货款为8195元；2018年10月欠货款为10179.78元；2018年11-12月欠货款为12408元；2019年4月欠货款为12903.80元，5月欠货款为6900元。被告共欠原告货款83394.88元，期间被告通过微信转账方式向原告支付货款30000元。至此，被告尚欠原告货款53394.88元，被告至今未向原告结清货款。被告林俊公司为一人有限公司，被告胡湘林作为被告林俊公司的唯一股东，若不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告林俊公司无答辩。被告胡湘林无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：原告铭泓公司与被告林俊公司有生意往来，原告于2017年4月24日起至2019年5月20日分多次按被告要求送货给被告林俊公司，由被告公司的法定代表人胡湘林或其公司员工在送货单上签名确认，货款合共83394.88元。被告林俊公司的法定代表人胡湘林通过微信转账方式向原告支付了货款30000元。尚余货款53394.88元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《送货单》、《对账单》、微信记录等证据，证实被告林俊公司拖欠货款的事实。被告林俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，故原告请求被告林俊公司支付货款53394.88元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求的利息的问题。因原、被告没有约定付款期限，也没有约定逾期付款利息，故利息应从起诉之日起计算。即逾期付款利息应以实欠货款金额53394.88元为基数，自2019年8月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于原告请求被告胡湘林对被告林俊公司欠原告的债务承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告林俊公司为一人有限公司，被告胡湘林作为该公司的股东未能证明公司财产独立于自己的财产，故原告请求被告胡湘林对被告林俊公司所欠的货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州林俊文具有限公司欠原告鹤山市铭泓五金制品有限公司货款53394.88元及逾期付款利息（利息应以欠款53394.88元为基数，自2019年8月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市铭泓五金制品有限公司。二、被告胡湘林对被告广州林俊文具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1283.95元及财产保全费553.94元，诉讼费用合计1837.89元，由被告广州林俊文具有限公司、胡湘林负担（受理费1283.95元及财产保全费553.94元原告已预交）。原告鹤山市铭泓五金制品有限公司同意预缴的一审案件受理费1283.95元及财产保全费553.94元由被告广州林俊文具有限公司迳付给原告鹤山市铭泓五金制品有限公司，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年九月二十九日法官助理王施婷书记员温淑娴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4650号原告：王庆炜，男，1999年9月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被告：夏一涵，男，1997年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王庆炜与被告夏一涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆炜及其委托诉讼代理人吴伟洪，被告夏一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆炜向本院提出诉讼请求：判令夏一涵立即归还借款13500元。事实和理由：夏一涵结欠王庆炜借款13500元。经催讨未果，遂诉至法院。夏一涵辩称，借款13500元属实，但已归还5、6千元，请求依法判决。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月19日，夏一涵通过微信向王庆炜借款13500元。同日，王庆炜通过微信向夏一涵交付10000元、3500元，合计13500元。诉讼中，夏一涵称已归还现金5、6千元，但无证据提交。本院认为，王庆炜与夏一涵的民间借贷合同关系合法有效。夏一涵未及时还款，应承担归还借款的法律责任。对于夏一涵称其已归还5、6千元的抗辩意见，因未提供任何证据，本院无法采信。对于王庆炜要求夏一涵归还借款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：夏一涵于本判决生效后十日内归还王庆炜借款13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由夏一涵负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十一日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5357号原告：黄帅，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地湖北省老河口市，现住地江苏省苏州市吴江区。被告：苏杭，男，1988年4月22日生，汉族，住湖北省老河口市。原告黄帅诉被告苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告苏杭下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄帅到庭参加诉讼。被告苏杭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金49500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2017年7月25日向原告借款15000元，于2017年8月11日借款5000元，于2017年11月3日借款20000元，于2017年11月7日借款5000元，于2018年1月28日借款4500元，原告通过支付宝转账方式将上述借款交付给被告，共计49500元。因被告未归还原告借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告苏杭未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年7月25日，苏杭作为借款人向黄帅出具《借条》一份，言明因资金周转，向黄帅借款15000元，转账方式为支付宝转账，收款账号为13×××74。同日，黄帅通过支付宝向苏杭转账5000元、10000元，合计15000元。2017年8月11日，苏杭作为借款人向黄帅出具《借条》一份，言明因资金周转，向黄帅借款5000元，转账方式为支付宝转账，收款账号为13×××74。同日，黄帅通过支付宝向苏杭转账5000元。2017年11月3日，苏杭作为借款人向黄帅出具《借条》一份，言明因资金周转，向黄帅借款20000元，转账方式为支付宝转账，收款账号为13×××74。同日，黄帅通过支付宝向苏杭转账20000元。2017年11月7日，苏杭作为借款人向黄帅出具《借条》一份，言明因资金周转，向黄帅借款5000元，转账方式为支付宝转账，收款账号为13×××74。同日，黄帅通过支付宝向苏杭转账5000元。2018年1月28日，苏杭作为借款人向黄帅出具《借条》一份，言明因资金周转，向黄帅借款4500元，转账方式为支付宝转账，收款账号为13×××74。同日，黄帅通过支付宝向苏杭转账4500元。庭审中，黄帅称其系苏杭的妹夫，苏杭在借款后至今分文未还，遂致本案诉讼。以上事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。被告苏杭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为其自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，根据原告黄帅提供的证据，原、被告之间共计49500元的借贷合同依法成立、合法有效。现苏杭在黄帅催告后的合理期限内仍未归还借款，应当承担返还借款的法律责任，故黄帅主张苏杭返还借款本金49500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告苏杭于本判决生效之日起十日内归还原告黄帅借款本金49500元。（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、公告费560元，合计1598元，由被告苏杭负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告（若采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××63）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  徐玉兰人民陪审员  顾大妹二〇一九年九月十九日书 记 员  王丁维附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执682号 被执行人：向宗真，男，1980年7月6日出生,苗族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。本院在执行被执行人向宗真罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人向宗真无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初29号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初29号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初162号原告李麦玲，女，汉族，1962年5月21日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告李麦玲诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李麦玲及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李麦玲起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告李麦玲在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
中华人民共和国江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣04协外认1号申请人:胡何香,女,1979年2月20日出生,汉族,住江西省九江市永修县。被申请人：JIOKHENGCHEONG，男，1975年9月28日出生，马来西亚国籍，住址不详，公民身份号码：750928-07-5003。申请人胡何香申请承认马来西亚槟城高等法院于2018年6月29日作出的PA-33JP-383-05/2018号民事判决一案，本院于2019年9月18日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。胡何香申请称，请求承认马来西亚槟城高等法院2018年6月29日作出的PA-33JP-383-05/2018号民事判决。事实和理由：因文化差异，聚少离多造成感情不和，所以提出离婚。本院经审查认定：申请人胡何香与被申请人JIOKHENGCHEONG于2017年5月31日在江西省涉外收养和涉外婚姻登记中心办理结婚登记手续，于2018年6月29日在马来西亚槟城高等法院办理了离婚。该院作出PA-33JP-383-05/2018号民事判决书内容为“谕令：1、两位申请人自愿离婚；2、无需支付妻子申请人赡养费；3、孩子JIOYUNXUAN由妻子申请人抚养，丈夫申请人随时享有孩子探望权；4、法庭费用由丈夫申请人负担，日期：2018年6月29日。”该离婚判决由马来西亚外交部于2019年8月5日办理公证，由中华人民共和国驻马来西亚大使馆于2019年8月9日予以认证。本院认为，马来西亚槟城高等法院于2018年6月29日作出的PA-33JP-383-05/2018号民事判决书,符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条、第五百四十四条规定，裁定如下：对马来西亚槟城高等法院作出的PA-33JP-383-05/2018号民事判决的效力予以承认。案件申请费400元，由申请人胡何香负担。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十九日书记员 刘 楷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7820号 原告：丁照俊，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽省欧陆置业有限公司，统一社会信用代码91341225793574767E，住所地阜南县鹿城镇界南河南侧东环路东侧。 法定代表人：李东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所(实习)律师。 原告丁照俊与被告安徽省欧陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告丁照俊的委托诉讼代理人陈雪颖，被告委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁照俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金60760元（自2017年12月31日起计算至2019年8月6日止，以521100元为本金日利万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的欧陆翡翠湾17号楼1123幢2层201号房屋一套，房屋价款521100元。出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交付房屋超过30日的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告按合同约定支付了首期购房款并自工商银行申请房屋商业贷款，履行了合同约定的付款义务，但被告至今未按合同约定将房屋交付原告，被告构成违约，应承担相应的违约责任，原告为此诉讼来院。 被告安徽省欧陆置业有限公司辩称，被告逾期交付房屋系因不可抗力及政府行政行为，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下:2017年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号201705080092，合同约定原告购买被告开发建设的位于界南河南侧、东一环路东侧欧陆翡翠湾17号楼1123幢2层201号房屋一套，面积115.76平方米，总价款为521100元。 合同第七条关于付款方式及期限约定：“贷款方式付款：商业贷款。买受人应当支付首期房价款人民币111100元。余款人民币410000元向贷款机构申请贷款支付。” 合同第九条关于商品房交付条件：“该商品房交付时应当符合下列第1.2.4项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；4、经综合查验合格。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。” 合同第十一条关于交接时间和手续约定：“（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。” 合同第十二条关于逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间。分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.05%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。” 原告丁照俊按合同约定已足额交纳购房款，被告至今未交付涉案房屋。 本院认为：原告丁照俊与被告安徽省欧陆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。被告辩解逾期交付房屋系因不可抗力及政府行政行为导致，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。本案中，原告依合同约定向被告交付了全部购房款，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定交付条件的房屋交付原告，但被告未按约定期限履行交付义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付计算至2019年8月6日的延期交付房屋违约金，经本院核算，被告违约582天，应支付逾期交付房屋违约金60656.04元，原告要求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽省欧陆置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁照俊逾期交房违约金60656.04元(计算至2019年8月6日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元（原告已预交），由被告安徽省欧陆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇一九年九月十八日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《城市房地产开发经营管理条例》 第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不及格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。