wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终263号上诉人（原审原告）张连君，男，1970年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。被上诉人（原审被告）和林格尔县农牧业局。法定代表人：常风鸣,局长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡人民政府。法定代表人：张克，乡长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会。法定代表人：黄月表，主任。上诉人张连君因诉和林格尔县人民政府、和林格尔县农牧业局、和林格尔县黑老夭乡人民政府、和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会未依法给其承包地确权登记的行为违法纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初335号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年1月1日,张连君（乙方）与和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会（甲方）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，合同编号117048号，约定甲方将集体所有耕地23.4亩发包给乙方，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。合同还约定了承包土地的面积、地点、等级，甲乙双方的权利、义务及违约责任等内容。同日，张连君取得117048号农村土地承包经营权证。2017年4月24日，和林格尔县人民政府根据中办发【2014】61号、农经发20152号、内证办发201637号等文件精神，作出和政发[2017]34号《和林格尔县人民政府关于印发的通知》,通知中对于开展土地承包经营权确权登记颁证工作的基本原则、技术方案、工作步骤等问题制定了实施方案。本案开庭审理时，和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权颁证工作正在进行中，不存在不给张连君确权的违法行为，张连君对此未提出异议。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，张连君主张和林格尔县人民政府不依法给其承包地进行确权登记行政行为违法，但未能提交相关证据证明其向和林格尔县人民政府递交了申请或和林格尔县人民政府已将张连君享有承包经营权的土地确权至其他村民名下，且该院庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府表示，依据和政发[2017]34号文件精神，和林县的土地承包经营权确权登记工作刚开始部署实施，颁证工作尚未开始进行，不存在张连君所述未给其确权颁证的行为。故张连君的该项诉请无事实根据，该院不予支持。对于张连君请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依据该规定，能够提出审查请求的是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织。而本案张连君所诉的行政行为并未发生，其该项请求该院不予审查。故张连君的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张连君的起诉。案件受理费50元，退还张连君。张连君上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责”之规定，农村土地确权是和林格尔县人民政府等应尽的法定职责，不需提供申请书。南夭子行政村承包地确权工作已经在各村各户登记造册完毕，汇报县农业经营管理站，但未给张连君登记造册，南夭子村委会擅自将张连君的承包地收回、私分，和林格尔县人民政府等不给张连君承包地确权的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条“请求判决确认行政行为违法”之规定，张连君有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误。和政发[2017]34号文件第六条第五款第三项不符合《农村土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条规定,与上位法冲突,依法应予撤销，一审法院不予审查错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为,张连君要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，然后再对行政机关不履行法定职责的行为提出行政复议或行政诉讼。而张连君并未提出办理土地确权登记申请，况且一审庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权工作正在进行中，目前未到颁证阶段，故张连君起诉条件尚未成就。对于张连君请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案张连君所诉的行政行为并未发生，对其该项诉请一审未予审查并无不当。故张连君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年九月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 祝 蕾
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1515号之一解除保全申请人：湖北大海化工实业有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。法定代表人：郭兰高，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈松华，嘉鱼县法律援助中心法律工作者。被申请人：马文山，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省确山县。解除保全申请人湖北大海化工实业有限公司与被申请人马文山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）鄂1221民初1515号民事裁定，冻结被申请人马文山名下的63045.69元银行存款。解除保全申请人湖北大海化工实业有限公司于2019年9月23日向本院申请解除对被申请人马文山名下的63045.69元银行存款的冻结。本院认为，解除保全申请人湖北大海化工实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人马文山名下的63045.69元银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏彪二〇一九年九月二十三日书记员  周 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3232号申请执行人：李玉锋，男，1961年11月20日出生，汉族，陕西省延长县人，住该县，申请执行人：李玉河，男，1962年3月27日出生，汉族，陕西省延长县人，住该县，被执行人：榆林市榆阳区祁树银水果店，住所地榆阳区麻地湾时利和农贸市场北12-13号，注册号612701610069256。申请人李玉锋、李玉河与被执行人榆林市榆阳区祁树银水果店买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初1645号判决书，由被执行人榆林市榆阳区祁树银水果店支付申请人李玉河苹果款11500元及违约金，支付申请人李玉锋苹果款6000元及违约金，负担案件受理费235元，负担申请执行费50元。本院依法于2018年5月14日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人榆林市榆阳区祁树银水果店暂无财产可供执行，申请人李玉锋、李玉河自愿撤回执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)陕0802执3232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 郑 硕审判员 张 锐二〇一九年九月二十六日书记员 杨慧利
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6459号 原告张某，男，汉族，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省陇西县文峰镇汪家坡村3社23号，公民身份号码622425197402162634。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），男，成年，汉族，职业不详，住巴彦淖尔市五原县塔尔湖镇联丰村10社013号，公民身份号码不详。 被告马某，男，1977年6月10日出生，回族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区四季花城二区B5号楼7楼701室，公民身份号码152801197706103615。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），男，1971年5月4日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区泰汇现代城B3号楼2单元903室，公民身份号码不详。 被告陈某，男，1981年5月8日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市临河区东环办金源桥附近平房，公民身份号码622424198105083954。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河南东区原国税局对过。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告张某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资27440元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资27440元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识张某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，张某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回张某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括张某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下张某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与张某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回张某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用张某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，张某；工种，技工；工资标准280；出勤天数98；实发工资27440”。2013年10月15日，陈某向张某出具了证明一份，内容为：“证明，欠张某泰城御景工地工资27440元，大写贰万柒仟肆佰肆拾元。”庭审中，张某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣张某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠张某工资，侵害了张某的合法权益，应承担民事责任，现张某要求陈某支付劳务费27440元，本院予以支持。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致张某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠张某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告张某劳务费27440元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元（在执行中收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4345号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人董振，广东登丰律师事务所律师。委托代理人李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被申请人陈子苏，女，汉族，1984年9月28日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币259391.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币259391.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子苏名下价值人民币259391.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  敖 陶
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执492号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖东路93-95号，统一社会信用代码：913603006724283330。 负责人：吴海岭，支行行长。 委托代理人：魏祺轩，支行员工。 被执行人：赖秀敏，女，1976年12月22日生，汉族，住萍乡市。 被执行人：曾剑敏，男，1976年10月28日生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人赖秀敏、曾剑敏借款合同纠纷一案，经本院执行强制扣划，被执行人赖秀敏已履行本案执行款10000元。因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被执行人赖秀敏、曾剑敏就本案剩余欠款达成了执行和解协议，申请执行人于2019年9月23日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313执492号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈小洁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执865号申请执行人郓城县富达纺织有限公司，住所地在郓城县工业园区。法定代表人：贾福建，执行董事。被执行人刘尊建，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富达纺织有限公司与被执行人刘尊建买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年08月30日作出（2018）鲁1725民初2888号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘尊建未履行生效法律文书确定的义务——，被告刘尊建于本判决书生效后十日内偿还原告郓城县富达纺织有限公司292,700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款自起诉之日计算直至实际付清之日）。郓城县富达纺织有限公司于2019年05月14日向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年05月15日向被执行人刘尊建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人刘尊建履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人刘尊建至今未自动履行。本院于2019年05月15日对被执行人刘尊建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他财产。本院于2019年05月17日作出（2018）鲁1728执865号限制消费令，对被执行人刘尊建限制消费。本院于2019年06月02日向申请执行人郓城县富达纺织有限公司发出提供被执行人财产情况通知书、提供被执行人财产情况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年09月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2888号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的292,700元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十七日书记员  任传田
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执179号之二被执行人崔瑞红，马村区演马街道办事处。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初199号民事判决书，于2019年3月10日向被执行人崔瑞红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔瑞红在河南省农村信用社联合社000000003667629068890001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月六日书 记 员  刘 瑾
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终927号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张旭，男，1973年5月4日出生于安徽省金寨县，汉族，中专文化，公司经理，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省金寨县。因本案于2018年12月27日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年1月10日被该局取保候审，同年9月24日被本院决定取保候审。辩护人朱翔，安徽华人律师事务所律师。辩护人岳千保，安徽华人律师事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人张旭犯危险驾驶罪一案，于2019年8月22日作出（2019）皖0104刑初500号刑事判决：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人张旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张旭申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张旭犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张旭申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张旭撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初500号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  陈秀琴审判员  杨 静二〇一九年九月二十四日书记员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4789号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：唐志梅，女，1983年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告唐志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11立案后，依法普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告唐志梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款52000元；2、被告支付其于2016年11月1日至2019年6月22日期间利息共计6860元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款172000元，借款年利率5%，被告应于2017年10月31日前向原告偿还第3期借款本金52000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告唐志梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月10日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款172000元，被告应分三期（2015年10月31日前、2016年10月31日前、2017年10月31日前）向原告偿还借款本金（60000元、60000元、52000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2014年12月23日将172000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告唐志梅因购房需要向原告借款172000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第三期借款52000元于2017年10月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金52000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为2943元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐志梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金52000元； 二、被告唐志梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以52000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告唐志梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费2943元。 案件受理费1397元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担45元，被告唐志梅负担1352元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初5037号原告：彭某某，男，1998年4月16日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：南君润，北京市一法律师事务所律师。被告：曲某某，男，1994年11月9日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市。被告：北京金中融合商务科技服务有限公司，住所地：北京市经济技术开发区经海四路35号院1号楼8层B812。法定代表人：周艳，总经理。原告彭某某与被告曲某某、北京金中融合商务科技服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年4月1日立案后，依法进行了审理。原告彭某某诉称：原告应聘至被告北京金中融合商务科技服务有限公司，后被委派至平谷“爱林”农家院工作，与被告曲某某系同事关系。2018年7月8日因工作调动原因与被告曲某某发生争吵，后被被告曲某某殴打头部，之后被告北京金中融合商务科技服务有限公司的负责人并未合理处置，反而踹了原告几脚，后被另外两人殴打。报警后，原告突发精神疾病，后被诊断为精神分裂，诱发因素与躯体被打有关。被告北京金中融合商务科技服务有限公司作为原告与被告曲某某的用工单位，非但未保障原告不受损害，反而其主管人员还参与殴打，应当与被告曲某某共同承担赔偿责任。诉讼过程中，原告申请对其致病原因与被告殴打有无因果关系及参与度进行鉴定，对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限进行鉴定。本院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年7月2日出具京民司鉴〔2019〕临函字第200号终止鉴定告知书，其中载明：“被鉴定人身体部分损伤涉及精神智力方面，超过鉴定机构鉴定范围。被鉴定人一方提出要求到有法医精神病鉴定资质的机构进行鉴定。根据，司法鉴定程序通则》第二十九条（六）及第十五条（一）之规定，决定终止鉴定委托》”。后本院曾与其他鉴定机构进行联系，其他鉴定机构亦称原告申请的鉴定事项超出鉴定范围。现原告不能提供其他证据，坚持要求继续审理本案。本院经审查认为：原告彭某某提供的现有证据不足以证明其至致病原因与被告殴打存在必然关系，且鉴定机构现有技术尚不具备就原告主张进行鉴定的水平，原告彭某某可以待鉴定技术条件成熟具备鉴定条件或其具有其他充足证据后，另行解决涉案纠纷。对于原告起诉证据不足的案件，以及证据不足以证明当事人之间存在某种民事法律关系时，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告彭某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  何会银二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 心
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602财保86号申请人：襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心（有限合伙），住所地：襄阳市高新区汉江北路。执行事务合伙人：襄阳倍增创业投资有限公司。负责人：张春，该公司经理。被申请人：襄阳鑫顺天农业科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇春芳营村。法定代表人：李毓明，该公司执行董事。被申请人：李毓明。被申请人：李琳。被申请人：李三军。被申请人：高文莉。被申请人：陈鹏。被申请人：贾桂玲。申请人襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心因与被申请人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳、李三军、高文莉、陈鹏、贾桂玲合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，请求：1.依法查封被申请人襄阳鑫顺天农业科技有限公司、李毓明、李琳的银行存款1070000元。2.依法查封被申请人李三军、高文莉位于襄阳市樊城区大庆东路10号市商业局1幢3单元2层1室的住宅用房（房权证号：樊城区字第00XXX号，土地使用权证号：襄阳国用2016第320XXX）。3.依法查封被申请人陈鹏、贾桂玲位于襄阳市高新区长虹北路民发天地2幢1单元16层4室的住宅用房（房权证号樊城区字第××号号，土地使用权证号：襄阳国用2014第360XXX号）。2019年9月24日，申请人襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心向本院申请撤回诉前保全申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心撤回诉前保全申请。审判员  李秀莉二〇一九年九月二十四日法官助理孟国强书记员徐格
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23250号起诉人：陈全胜，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省，2019年8月28日，本院收到起诉人陈全胜诉被起诉人中山市坦洲镇新前进村村民委员会的起诉状。起诉人陈全胜向本院请求：判令被起诉人依法对起诉人分配宅基地。事实与理由：起诉人是坦洲镇新前进村龙塘经济合作社的村民，在村中没有宅基地，2018年起诉人以书面的形式向坦洲镇新前进村村委会申请宅基地，但是坦洲镇新前进村村委会没有对起诉人的申请作出任何回复，起诉人不服向中山市坦洲镇人民政府依法申请村务监督，镇政府告知分配宅基地属于村委会的职责，但是被起诉人至今为止对起诉人不予分配宅基地，根据《农村宅基地管理办法》第9条、第13条之规定，起诉人完全符合申请宅基地的条件，被起诉人不予分配宅基地的行为已经侵害了起诉人的合法权益。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”农村集体经济组织依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，被起诉人是否应向起诉人分配宅基地，属于村民自治范围内的事项，该类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈全胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴园园审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年九月三日书记员  刘梓欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2773号申请人武淑红，女，汉族，生于1977年3月18日，住禹州市。被执行人李建勋，男，汉族，生于1971年8月15日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3866号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建勋的银行存款1639.42元；或扣留、提取被执行人李建勋在有关单位的收入1639.42元；或查封、扣押被执行人李建勋价值1639.42元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二十七日书记员 ：李晓峰
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执906号 申请执行人东丰县自然资源局,住东丰镇。 被执行人黄东亮,男,1987年11月25日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人东丰县自然资源局与被执行人黄东亮行政非诉执行一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初4116号原告：周志国，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周娟（原告之女），女，1982年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王志芳，女，1983年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告周志国与被告王志芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志国的委托诉讼代理人周娟，被告王志芳，人民保险的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告承担车辆维修费12000元、交通费2023元、手续费48元，以上共计14071元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日10时30分，王志芳驾驶车牌号×××东风日产牌白色奇骏汽车，在昌平区G6辅线邓庄铁道桥处东向西行驶，与刘凯驾驶的我所有的车辆车牌号×××东风日产牌白色骐达轿车，及徐德利驾驶车牌号×××长安牌小货车发生三车追尾事故，造成×××车辆后部受损，×××车辆前部、后部多处受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平支队马池口大队出具事故认定书，认定王志芳负此次事故的全部责任，我及车辆驾驶员无责。经查，×××在人民保险投保车辆保险。被告的侵权行为给我造成了经济损失，故向法院提起诉讼，请求判如所请。王志芳辩称，对事故事实、责任认定、保险情况无异议，同意法院依法裁判。人民保险辩称，王志芳驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，含不计免赔。对于本案中另外一辆长安牌小货车有损，该车同样享有2000元的财产损失权利，周志国主张的车辆维修费用，由于我公司无车辆损失照片，需提供车辆损失照片对比金额；对于庭前了解，得知周志国所主张车辆未经保险公司核定损失，是无法提供该车保险人的信息，希望法庭调查一下王志芳与车主的法律关系，看是长期租用还是借用；不同意赔偿诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实、责任认定、保险情况无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王志芳驾驶的“东风日产”牌小型普通客车（车号：×××）登记在樊秀荣名下。王志芳称该车为借用朋友的车使用不存在非法占有、租赁等事实。周志国主张车辆维修费，提交了维修结算清单、车辆维修费发票，显示交修时间为2017年12月20日，完工时间为2017年12月24日。维修共花费12000元。周志国主张交通费，称为车辆维修期间替代性交通工具费用，提交了交通费发票予以佐证。周志国主张手续费，称车辆维修完毕后，由于二被告均未垫付车辆维修费，周志国本人提车时资金不足需用微信方式付款，产生手续费48元，提交了手续费收据予以佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定王志芳负全部责任，其所驾车辆在人民保险投保交强险，故人民保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因王志芳所驾车辆还在人民保险投保20万元不计免赔商业三者险，故人民保险还应在王志芳承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于周志国超出交强险及商业三者险的损失，应由王志芳承担赔偿责任。周志国主张的车辆维修费证据充分，数额合理，本院予以支持；周志国主张的交通费过高，且部分票据未能体现与交通事故的关联性，具体数额本院酌情予以判定；周志国主张的手续费为其交纳车辆维修费必要支出，本院予以支持。周志国放弃追加徐德利驾驶货车（车号：×××）的交强险保险公司，故本院从周志国的全部损失中扣除该车辆无责保险限额50元。综上所述，周志国的全部损失为：车辆维修费12000元、交通费1500元、手续费48元，以上共计13548元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告周志国财产损失类赔偿金1000元；二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告周志国财产损失12498元；三、驳回原告周志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由原告周志国负担15元（已履行），由被告王志芳负担137元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭舒戈人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月五日法官 助理  蔡文效书 记 员  王雅楠
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执恢112号 伍杰文： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行伍杰文刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2013）云安法刑初字第107号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1781号原告：金淑杰，女，1954年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王晓光，男，1981年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张丽坤，女，1984年4月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：刘树山，男，1965年1月24日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王宝刚，男，1975年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告金淑杰与被告王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金淑杰到庭参加诉讼，被告王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金淑杰向本院提出诉讼请求：判令被告王晓光、张丽坤立即返还原告借款本金575,000元，支付利息136,400元，从2018年2月1日起至2019年4月15日的利息为161,000元，并自2019年4月16日起按月利率2%给付利息至全部借款本金还清之日止；被告刘树山、王宝刚对上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2016年至2017年期间，被告王晓光、张丽坤多次向原告金淑杰借款，经结算，被告王晓光、张丽坤于2018年2月1日为原告金淑杰重新出具借款本金575,000元、利息136,400元的借款抵押合同一份，约定由被告刘树山、王宝刚提供连带保证责任，并以荣安世纪城×××处房屋、×××车库、吉祥四区×××处房屋作为抵押物进行抵押。经原告金淑杰多次催要，被告王晓光、张丽坤至今未能给付，被告刘树山、王宝刚也为履行保证责任，故原告金淑杰诉至法院，请求依法判决。王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚未作答辩。原告金淑杰围绕诉讼请求依法提交了借据8张、借款抵押合同一份，证明被告王晓光、张丽坤在原告金淑杰处借款时间、金额、约定月利率及还款期限、被告王晓光、张丽坤重新给原告金淑杰出具借款抵押合同，并以被告王宝刚的房屋、车库提供抵押，被告刘树山提供担保。经本院审核认为原告金淑杰提供的上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2017年期间，被告王晓光、张丽坤承包工程因资金周转困难多次在原告金淑杰处借款。2018年2月1日，经原告金淑杰与被告王晓光、张丽坤进行结算，被告王晓光、张丽坤重新给原告金淑杰出具借款抵押合同，合同载明：今有王晓光、张丽坤夫妻借款本金575,000元，月利2分计算，已发生利息136,400元，用荣安世纪城×××处、×××车库、吉祥四区×××房屋作抵押，折合人民币350,000元，此款如发生纠纷，由担保人工资一同偿还本息711,400元，上述款项如不能及时偿还由中保人工资偿还，注抵押文书包括：1、商品房买卖合同11号楼；2、吉祥四区8号楼钥匙。注：吉祥四区×××处，楼房登记人为王宝刚，保证抵押物不能一物两抵，再抵其他债务。借款抵押合同有借款人张丽坤、王晓光、担保人刘树山、王宝刚签名捺印，并注明王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚居民身份证号、家庭住址及手机号码。经原告金淑杰催要，被告王晓光、张丽坤未能返还借款本金及支付利息，被告刘树山、王宝刚也未履行担保责任。本院认为，原告金淑杰与被告王晓光、张丽坤形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告金淑杰与被告王晓光、张丽坤未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告王晓光、张丽坤应在原告金淑杰催要后履行还款义务，其未履行还款义务，视为违约，应承担继续履行责任。被告刘树山在借款抵押合同担保人处签字，应视为被告王晓光、张丽坤在原告金淑杰处借款提供保证担保，其未与原告金淑杰约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为提供连带责任保证担保。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告刘树山提供保证担保未超过保证期间，应在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其承担保证责任后，被告刘树山有权向被告王晓光、张丽坤追偿。被告王宝刚在借款抵押合同担保人处签字，并将其自有的房屋、车库提供担保，应视为作出提供抵押担保的意思表示。依据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，抵押未登记，导致抵押合同无效，被告王宝刚对抵押合同无效具有过错，原告金淑杰对于抵押合同无效同样具有过错。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，被告王宝刚应当在被告王晓光、张丽坤不能清偿部分的1/2内承担连带赔偿责任。被告王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王晓光、张丽坤于本判决生效后五日内返还原告金淑杰借款本金575,000元、支付利息136,400元，并自2018年2月1日起至借款本金575,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、被告王宝刚对本判决第一项确定的还款义务，在被告王晓光、张丽坤不能清偿部分的1/2范围内承担连带赔偿责任；三、被告刘树山对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王晓光、张丽坤追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,524元、公告费600元，由被告王晓光、张丽坤、刘树山、王宝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  房 敏人民陪审员  于乾成二〇一九年九月二十九日书 记 员  夏秀萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8208号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范淑彬，男，1981年10月2日生，汉族，住济阳县。被上诉人（原审原告）：郑丽，女，1982年3月3日生，汉族，住济阳县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨加永，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人范淑彬、郑丽商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元减半收取145元，由济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书记员  李宜濂
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初4701号原告：天津市立新园林场，住所地天津市北辰区双口镇双口村北。法定代表人：刘德海，场长。委托诉讼代理人：尹楠，天津易道律师事务所律师。被告：天津市诚聚劳务服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区4号路16号。法定代表人：李小朵，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。原告天津市立新园林场与被告天津市诚聚劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市立新园林场的委托诉讼代理人尹楠、被告天津市诚聚劳务服务有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市立新园林场向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的加工费用共计人民币278530元；2.判令被告向原告支付自2017年10月起至实际清偿之日止的利息损失，以欠付金额为基数，按银行同期贷款利率4.35%/年计算，暂计至2019年4月22日为人民币19539.5元，以上费用总计为298069.5元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月建立劳务加工关系，由被告提供原材料，原告提供劳务人员供其生产劳动使用。2017年8月，原被告经对账后确认，原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务费总计人民币278530元。对账后被告并未付款，经原告多次催要，至今尚未支付。被告逾期付款的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大经济损失。为维护自身合法权益，向贵院提出诉讼，望依法判如所请。天津市诚聚劳务服务有限公司辩称，公司现在处于停产状态，原来商量把设备卖了给原告抵债，但一直没卖出去。2017年9、10月份我们已经停产，停产期间原告已经给别人干活，并未给被告干活，给别人干活费用不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳务合同关系。2017年8月31日，原被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务人员供其生产劳动使用，合作期限为2017年9月1日至2017年12月31日。2018年8月9日，被告在原告出具的拖欠劳务费用的情况说明上盖章，确认拖欠原告2017年9月劳务费117600元，2017年10月劳务费12万元，2017年11月劳务费40930元，合计278530元。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应该给付原告劳务费及数额。分析如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告系劳务合同关系，原告已经依约履行了提供劳务义务，被告应依约按时履行支付报酬的义务。被告未及时支付原告劳务报酬系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付劳务费278530元的诉讼请求，本院依法支持。原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告天津市诚聚劳务服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市立新园林场劳务费278530元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，由天津市立新园林场负担147元，由天津市诚聚劳务服务有限公司负担2739元；保全费2011元，由天津市立新园林场负担99元，由天津市诚聚劳务服务有限公司负担1912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇一九年九月十九日书记员  张轶男附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3316号原告：白某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：达拉特旗民族事务委员会。法定代表人：敖某。本院在审理原告白某诉被告达拉特旗民族事务委员会劳动争议纠纷一案中，原告白某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告白某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白某撤回对被告达拉特旗民族事务委员会起诉。案件受理费10元，由原告白某承担。审 判 长  马云审 判 员  李敏人民陪审员  李娜二〇一九年九月二十九日书 记 员  郝欢
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执556号之一 申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街2号，组织机构代码:571741208。 法定代表人俞建军，该公司董事长。 被执行人谢新建，男，1967年4月16日出生，住浙江省常山县。 被执行人黄姣莲，女，1967年10月13日出生，住浙江省常山县。 被执行人卢正东，男，1972年10月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人方志君，女，1974年2月2日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人谢新建、黄姣莲、卢正东、方志君金融借款合同纠纷一案中，现当事人双方达成长期还款协议（协议内容：还款本金699000元及相应利息，被执行人卢正东已于2019年7月代偿100000元，并承诺于2020年1月24日（农历春节）前代偿200000元，于2020年6月底代偿100000元，于2020年12月底代偿100000元，于2021年6月底代偿100000元，于2021年12月底代偿99000元本金结清，于2022年12月底前将相应利息结清）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年九月十一日 书记员  李晓剑
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1725行初78号原告郓城县黄集镇良东村民委员会。法定代表人孙继合，主任。委托代理人姚静茹，山东君诚仁和法律事务所律师。委托代理人李勇，山东君诚仁和法律事务所实习律师。被告郓城县人民政府，住所地郓城县郓州大道中段。法定代表人谷永强，县长。委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托代理人梁栋，男，1983年6月17日出生，汉族，郓城县人民政府行政复议办公室工作人员，住郓城县。第三人郓城县黄集镇良西村民委员会。法定代表人倪景习，主任。委托代理人陈海丽，郓城县泰宇法律服务所法律工作者。原告郓城县黄集镇良东村民委员会诉被告郓城县人民政府、第三人郓城县黄集镇良西村民委员会履行法定职责一案，原告于2019年6月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告郓城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人郓城县黄集镇良西村民委员会送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31公开庭审理了本案，原告郓城县黄集镇良东村民委员会委托代理人姚静茹、李勇，被告郓城县人民政府负责人王奎益及委托代理人陈泽华、梁栋，第三人郓城县黄集镇良西村民委员会委托代理人陈海丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郓城县黄集镇良东村民委员会诉称，2006年9月28日郓城县人民政府对原告与第三人之间的土地权属纠纷，依法做出了郓政行决字（2006）第2号土地权属争议的处理决定，该处理决定明确载明了原告和第三人各自对争议土地所有权的位置、面积及土地的边长尺寸和权属情况，且该处理决定已生效。后政府职权部门又对双方争议的土地明确了边界，但至今被告却未将该争议的27.09亩土地从第三人手中收回交付原告。原告多次找被告请求被告采取有效措施，但被告一直推诿，至今没有履行职责，故对被告的不作为向法院起诉。被告郓城县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，不应当按照行政案件来进行审理，请依法驳回原告的起诉。答辩人于2006年9月28日作出《关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》〔郓政行决字（2006）第2号〕，已经按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出了行政决定，也进行了勘界定边，明确了涉案土地的位置、面积及土地的边长等，如果原告和第三人之间没有交付涉案土地，这属于民事处理的范围。按照原告在本案中的诉讼请求、事实与理由，可以看出是诉请的第三人停止侵占，交付土地，原告请求的是给付之诉，应适用《中华人民共和国物权法》，属于民法调整的范围，故被告对此没有行政上的法律义务，所以本案不是行政诉讼案件的审理范围。综上，应驳回原告的起诉。第三人郓城县黄集镇良西村民委员会述称，1、原告依据的郓政行决字（2006）第2号决定书，违背了事实真相，其土地权属处理决定书是错误的，原告所争议的涉案土地自始至终××直××西村所有。2、原告的诉请属于重复诉讼。综上所述，被答辩人的诉求既没有事实依据，又没有法律根据，予以驳回。经审理查明，2006年9月28日，郓城县人民政府作出《关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》〔郓政行决字（2006）第2号〕文，内容为：1、该宗争议土地82.5亩按1997年9月3日两村签订的“关于良友口村财产分配的协议书”第二、四条的约定处理，即按良东村664人、良西村1358人的人口比例划分该争议林场土地。2、划分该争议土地（82.5亩）方式，按两村2007年7月中旬抓阄时确立的方法进行分配，良西村在西边，中长324.88米，南头宽104.71米，北头宽122.71米，计55.41亩；良东村在东边，中长332.67米，两头宽54.29米，计27.09亩。原告郓城县黄集乡良西村村民委员会认为侵犯其合法权益，向菏泽市人民政府申请复议，菏泽市人民政府于2007年2月14日维持了上述行政行为，原告郓城县黄集乡良西村村民委员会于2007年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于2007年7月17日作出（2007）郓行初字第24号行政判决书，维持了该决定。决定生效后，涉案的27.09亩土地一直未交付。2019年6月21日郓城县黄集乡良东村民委员会诉至本院，诉讼请求：要求被告将第三人侵占的27.09亩土地交付原告，诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定“不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，原告郓城县黄集镇良东村民委员会依据郓城县人民政府作出的《关于黄集乡良西村与良东村林场土地权属争议的处理决定》，要求被告郓城县人民政府将第三人郓城县黄集镇良西村民委员会侵占的涉案土地27.09亩交付其使用，原告的诉请内容属于行政机关职权范围内的事项，但人民法院不能以司法权替代行政权判决郓城县人民政府把涉案土地交付原告使用。综上，原告郓城县黄集镇良东村民委员会的诉请，不是行政诉讼法调整的权限范围，原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郓城县黄集镇良东村民委员会的起诉。原告预缴案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 敏审 判 员  王慧君人民陪审员  何保华二〇一九年九月十九日书 记 员  卢 冰
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1525行初66号原告陈鑫，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。被告淮滨县自然资源局，住所地，河南省淮滨县民政路中段。法定代表人：任方明，该局局长。委托代理人李旭，淮滨县自然资源局工作人员，代理权限为特别代理。原告陈鑫诉被告淮滨县自然资源局行政登记及行政赔偿一案，原告向淮滨县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2019年9月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告陈鑫及其委托诉讼代理人洪伟、被告淮滨县自然资源局委托代理人李旭到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月24日通过淮滨法院在淮滨县房产管理所（现改为淮滨县不动产交易局属被告下属单位）办理一套位于淮滨县新里卫生院临街商住两用商品房，房权证编号2013001226。但该房被人占用，原告为此提起民事诉讼，要求占用人搬出房屋。经淮滨法院到淮滨县房产管理中心查询发现被告将属于原告的房产又办了一个名叫李中芳的房权证，系同一处房产办了两个房屋产权证。原告认为被告下属单位淮滨县不动产交易局把关不严，严重失职，应承担责任，为此起行政诉讼。法院审理中，被告答辩承认其下属单位淮滨县不动产交易局对原告办证行为存在违法违规。由于被告及下属淮滨县不动产交易局的违法违规行为，导致原告不能行使房屋权利，给原告造成损失383400元，被告应当赔偿。请求：1.判决确认被告及下属淮滨县不动产交易局给原告办理编号2013001226房屋所有权证违法，并赔偿财产损失383400元；2.诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、身份证复印件；2、淮滨县人民法院执行裁定书（2012）淮执字第81-1号及王春峰房屋所有权存根复印件；3、原告房屋所有权证书复印件；4、房产证查询表复印件；5、固始县人民法院行政裁定书复印件；6、信阳市中级人民法院行政裁定书复印件；7、房地产评估报告复印件。被告淮滨县自然资源局辩称，1.依据固始县人民法院行政裁定书（2019）豫1525行初31号及信阳市中级人民法院行政裁定书（2019）豫15行终99号已裁定涉案被诉房权证淮房字第××号的房屋与原告无关，合法权利人为李中芳。2.淮滨县房管中心在2013年6月份为陈鑫办理房屋产权转移登记时，是按照淮滨县人民法院执行裁定书（2012）淮执字第81-1号及淮滨县人民法院协助执行通知书（2012）淮执字第81-1号内容要求为其办理，故没有进行实地调查。3.淮滨县房管中心在办理编号字第2013001226房产转移登记过程的对错，并没有给原告造成经济损失，因合法权利人为李中芳，故不存在赔偿。综上所述，应驳回原告诉求。被告提交的证据：1.固始县人民法院行政裁定书（2019）豫1525行初31号复印件；2.信阳市中级人民法院行政裁定书（2019）豫15行终99号复印件；3.淮滨县人民法院执行裁定书（2012）淮执字第81-1号；4.淮滨县人民法院协助执行通知书（2012）淮执字第81-1号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的人民法院的法律文书，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年5月8日，淮房字××号房屋原产权人王春峰挂失淮房字××号房权证，同年6月24日，房屋登记部门依据河南省淮滨县人民法院（2012）淮执字第81-1号执行裁定书及河南省淮滨县人民法院（2012）淮执字第81-1号协助执行通知书，将淮房字××号房产转移登记至陈鑫名下，用于抵偿所欠陈鑫债务，转移后房权证书编号为字第××号，所有权人为陈鑫。本院认为，编号为字第2013001226号房屋所有权证是房屋登记机构根据河南省淮滨县人民法院的执行裁定书、协助执行通知书办理的房屋登记行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告陈鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年九月二十七日书记员  尹 虹
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执1990号之二 申请执行人李彬，住所地：枣阳市。 被执行人姚庆龙，住枣阳市。 本院（2019）鄂0683民初3033号民事判决书发生法律效力后，姚庆龙未履行支付李彬XXXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 将姚庆龙在银行的存款XXXX元予以划拨。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十六日 书记员  李 波
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0727执429号 申请执行人：李某。 被执行人：李某伟。 本院在执行申请执行人李某与被执行人李某伟执行一案中，本院向被执行人李某伟发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人李某伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某伟银行存款10000元，若冻结划拨额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈希芳 二〇一九年九月十九日 书记员  武忠兵
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0322执995号之一申请执行人：明曦，女，1988年5月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人：舒大金，四川富邑律师事务所律师。被执行人：富顺新区医院，住所地四川省富顺县。法定代表人：吴川宝，院长。被执行人：富顺新区医院有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：周光前，董事长。本院在执行明曦与富顺新区医院、富顺新区医院有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人富顺新区医院、富顺新区医院有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人富顺新区医院的银行存款830000元；冻结被执行人富顺新区医院有限公司的银行存款830000元。冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇一九年九月二十日书记员 贺茂华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31437号原告：王俊丽，女，1991年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被告：张莅茗，女，1991年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告王俊丽与被告张莅茗网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退款1000元，并十倍赔偿原告10000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告使用本人账号×××于2019年4月16日在被告淘宝店铺(淘宝ID:leyonce茗)购买了一盒“龟本家纳豆(纳豆激酶)”，花费1000元，淘宝订单号码为:411999522096895085，被告使用单号为805427035432036510的圆通快递发货，收货地址是北京市，收到货后原告发现涉案产品没有中文标签，被告违反《食品安全法》第九十七条的规定，涉案食品为不符合食品安全标准的产品。原告依据《食品安全法》第一百四十八条规定特向贵院请求判令被告十倍赔偿，原告的诉求有事实和法律依据，请求贵院判如所请。被告张莅茗未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告王俊丽核实，其现住所地为河南省驻马店西平县五沟营镇留册桥村委二组。本案的收货地为北京市门头沟区大峪街道格林豪顿68号。对于为何使用本案中的收货地址，王俊丽述称其丈夫在北京市门头沟区大峪街道格林豪顿68号工作，代其收货，但并不能提供其丈夫与收货地址相关的居住及工作证明，且经核实上述地址为虚假地址，故本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定管辖、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对王俊丽以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1918号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄秉机，男，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄秉机医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄秉机承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2627号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执137号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：唐荣义，男，汉族，1994年6月21日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐荣义借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664135号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人唐荣义为借款人于2017年7月31日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月29日作出(2018)湛仲字第Z003664135号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“唐荣义”为打印字体，无法证明系本案被执行人唐荣义本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向唐荣义送达了相关法律文书，未保障唐荣义答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664135号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3534号原告：车静，女，1983年7月10日出生，汉族，住郓城县。被告：郓城县诚信（有限责任）医院，住所地郓城县蒋庙灯塔西侧，统一社会信用代码：91371725773194425A。法定代表人：郭斌，执行董事。第三人：山东宸华实业集团有限公司，住郓城县郓州街道义和路和水浒路交叉口西，统一社会信用代码：91371725MA3MLRKWXA。法定代表人：郭斌，执行董事兼总经理。第三人：郭斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。第三人：付家国，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：李龙涛，男，1962年8月24日出生，汉族，住山东省郓城县。原告车静与被告郓城县诚信（有限责任）医院股东资格确认纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月13日立案。郓城县人民法院经审查认为，因该案涉案股东有郓城县人民法院分管商事的副院长刘建立的亲属，郓城县人民法院认为其不便审理该案，不能行使管辖权。本院认为，菏泽市中院经研究将该案指定由巨野县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至巨野县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉金二〇一九年九月二日书记员  秦涵涵
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1651号 原告：严正，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省武宁县。 委托代理人：柯美志，武宁县百连法律服务所法律工作者。 被告：章登斌，男，1968年9月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告严正与被告章登斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告严正及其委托代理人柯美志到庭参加诉讼。被告章登斌经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2014年7月开始在原告经营的建材配送中心购买混凝土材料，共计33400元。2017年1月26日，经结算，被告以质量为由扣除了5400元，被告尚欠原告欠款为28000元，被告向原告出具了欠条。双方口头约定欠款2018年支付，但到期后，原告多次催讨，被告总借故拖延不还。 原告向本院提交了被告在2017年1月26日出具的欠条一份。 被告章登斌未到庭应诉。 根据原告当庭陈述及提交的欠条原件，对原告严正主张的事实予以确认。 本院认为，原被告之间形成买卖合同法律关系。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款为28000元，被告有偿还欠款的义务。被告未按期还款，对于原告要求被告偿还欠款28000元的诉请本院依法予以支持。被告章登斌经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章登斌在本判决生效后十日内支付拖欠原告严正货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费减半收取250元由被告章登斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘小伟 二〇一九年九月十三日 书记员  田 龙
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1068号之一 申请执行人黄运燕，女，汉族，1982年6月19日出生，住杭州市滨江区。 被执行人袁修鹏，男，汉族，1992年6月16日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请执行人黄运燕与被执行人袁修鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄运燕向本院申请强制执行。本院于2019年03月25日立案执行。执行标的为被执行人袁修鹏支付案款207363元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费3010元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月26日通过司法专邮向被执行人袁修鹏发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人袁修鹏未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁修鹏银行存款，被执行人袁修鹏无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁修鹏不动产登记情况，经查被执行人袁修鹏名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人袁修鹏机动车登记情况，经查被执行人袁修鹏名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托山东省聊城市东昌府区人民法院查询了被执行人袁修鹏股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人袁修鹏名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月26日委托山东省聊城市东昌府区人民法院对被执行人袁修鹏住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年3月27日委托山东省聊城市东昌府区人民法院查询了对被执行人袁修鹏公积金缴纳情况，经查被执行人袁修鹏名下无公积金缴纳信息。 8、本院于2019年4月8日传唤被执行人袁修鹏到庭接受调查询问，被执行人袁修鹏无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年6月5日向被执行人袁修鹏发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人袁修鹏纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年9月16日，被执行人袁修鹏尚应支付案款207363元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元、执行费3010元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人黄运燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁修鹏目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月十六日 书记员  于 涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33246号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初7558号原告：陈某，男，1989年7月6日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。被告：郭某，女，1991年2月27日出生，汉族，初中文化，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告郭某为离婚纠纷一案，于2019年9月16日在诉前调解中心调解员韩志军的调解下，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张文良二〇一九年九月二十九日书记员  叶 雯
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执937号申请执行人毋海利，男，1972年8月26日出生，汉族，住焦作市。被执行人司落新，男，1966年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人毋海利与被执行人司落新股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行后，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月9日、2019年5月31日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月20日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月10日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。已查封被执行人名下房产、冻结被执行人公积金账户。因申请人申请暂不处置被执行人名下房产。申请执行标的3030800.00元，截止2019年9月30日执行到位0元。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月三十日书记员  张成文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇鬃岭街上。 法定代表人:翁其伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，贵州千载律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井，住所地贵州省纳雍县勺窝乡法地村。 负责人:吴李场。 委托诉讼代理人：郑强，贵州千载律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹，贵州千载律师事务所律师。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）因与被申请人纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿一号井（以下简称兴腾煤矿一号井）、纳雍县鸿腾煤业投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电煤公司申请再审称，原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，认定事实不清、适用法律错误。 一、贵州省纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍县开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向中国华融资产管理有限公司贵州省分公司（以下简称华融资产贵州分公司）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与投资管理公司、华融资产贵州分公司、资产评估公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》《资产评估合同》。开发投资公司与华融资产贵州分公司签订的《抵押协议》《保证协议》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在贵州省纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于2014年乡镇煤矿融资有关事宜的通知》（纳府通[2014]11号）中明确“三费”由借款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为再审申请新证据提交的纳府通[2013]26号、纳府通[2013]27号两份政府文件可以证实贷款煤矿对缴纳“三费”知情并同意。电煤公司收取“三费”后原原本本地向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融资产贵州分公司。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是，原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，不法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与兴腾煤矿一号井签订案涉《借款合同》约定的借款金额为2000万元，但支付时电煤公司扣除“三费”220.8万元，实际只向兴腾煤矿一号井支付的借款金额为1779.2万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8674号原告：山东国缘酒业有限公司，住所地山东省淄博市张田路10188号。法定代表人：伊祖军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马晓腾，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第71194号关于第16004920号“将军井蓝色典藏”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年9月26日。被诉裁定认定：诉争商标相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，遂裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品，诉争商标注册在指定商品上不构成商标法第三十条规定之情形，更不会引起相关公众的混淆误认。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：16004920。3.申请日期：2014年12月24日。4.注册日期：2017年9月14日。5.标识：6.核定使用商品（第33类）：白酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：3612960。3.申请日期：2003年7月1日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标识：“蓝色经典”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4520340。3.申请日期：2005年3月2日。4.专用期限至：2027年9月6日。5.标识：“蓝色金典”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：4520343。3.申请日期：2005年3月2日。4.专用期限至：2027年9月6日。5.标识：“蓝色一组”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。（四）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：5169353。3.申请日期：2006年2月21日。4.专用期限至：2029年3月20日。5.标识：“蓝色旋律”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。（五）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：7445484。3.申请日期：2009年6月4日。4.专用期限至：2020年9月6日。5.标识：“蓝色年代”。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）等。（六）引证商标六1.注册人：第三人。2.注册号：13124579。3.申请日期：2013年8月22日。4.专用期限至：2025年1月6日。5.标识：“蓝色勋章”。6.核定使用商品（第33类）：烈酒（饮料）等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.“蓝色经典”被认定为驰名商标的批复；2.引证商标及第三人所获荣誉；3.2011-2014年第三人的销售合同和发票；4.2011-2014年第三人的广告合同、发票及报纸杂志对“蓝色经典”品牌的报道；5.原告企业信息、商标注册情况及产品包装。上述证据1-4用以证明引证商标的知名度，证据5证明原告申请注册诉争商标存在主观恶意。诉讼阶段，原告向本院提交了6份销售合同，证明原告就诉争商标产品进行销售并进行了宣传。第三人向本院补充提交了原告和第三人产品包装、相关判决和裁定等证据，证明第三人的“蓝色经典”商标多次被认定为驰名商标，原告具有一贯摹仿第三人品牌的恶意。庭审中，原告明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标，诉争商标“将军井蓝色典藏”呈上下排列形式，其中“将军井”字体较小，“蓝色典藏”字体较大，故“蓝色典藏”为其显著识别部分，该部分与各引证商标在文字构成、含义上较为近似，普通消费者施以一般注意，难以将二者轻易区分开来，二者已构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的相关认定予以确认。此外，第三人提交的在案证据可以证明引证商标一“蓝色经典”在诉争商标申请日前经大量宣传、使用，在33类白酒商品上具有一定知名度，原告作为同行业经营者理应知晓第三人商标的知名度，仍采取与第三人产品相近似的包装，其攀附第三人商誉的恶意明显，在此情况下，诉争商标与各引证商标同时使用在上述相同或类似商品上，容易使消费者误认为二者由同一主体提供，或者与提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经形成了稳定的市场秩序，产生了可以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东国缘酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东国缘酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇一九年九月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2687号申请执行人杨顺，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人冯学礼，男，1969年4月4日出生，汉族，个体，宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨顺申请执行冯学礼建设工程施工合同纠纷一案，依据本院于2019年2月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初282号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯学礼的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯学礼应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯学礼人民币以21114元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十三日书记员  杨 洋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4198号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司。负责人：徐海强，该公司负责人。被告：许军（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司诉被告许军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。审判员 赵文生 二○一九年九月十二日书记员 党艳珉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47502号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，该公司员工。被告：董妍，女，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告董妍物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十五日书记员  崔 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执675号之四申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。法定代表人：陈大林，董事长。被执行人：张新乐，男，1954年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：贾媛媛，女，1963年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：张彬，男，1986年10月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：戴建平，男，1961年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇政府旁。法定代表人：贾媛媛，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第01397号民事判决书，依法向被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平、武汉宏盛包装印务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金194493元，利息18150.3元、罚息104062.5元；二、支付申请执行人湖北银行股份有限公司律师费损失88674元,违约金15万元；三、支付申请执行人湖北银行股份有限公司迟延履行期间的债务利息366488.99元(其中截止2017年3月27日止为317000元，自2017年3月28日起至2019年9月10日止为49488.99元)；四、承担本案件受理费21559元,保全费5000元,评估费5100元，执行费21274元，以上款项共计974801.79元。但被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平、武汉宏盛包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张新乐、贾媛媛、张彬、戴建平银行存款974801.79元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月三十日书记员  李 娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2160号 原告文凤霞，女，汉族，1970年11月7日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告包晓敏，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告英春，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告文凤霞诉被告包晓敏、英春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告文凤霞撤回对被告包晓敏、英春的起诉。 案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告文凤霞负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十六日 书记员  永占
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1758号 罪犯冯朝祥，男，1969年1月14日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）成刑初字第66号刑事判决，以被告人冯朝祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年10月18日经四川省高级人民法院以(2014)川刑执字第1039号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2962号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2034年1月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯冯朝祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯冯朝祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯冯朝祥减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三三年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执858号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李自光，男，1960年6月28日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：周所英，女，1962年4月5日生，汉族，陆良县人，住址同上，系李自光之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李自光、周所英金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月20日作出了（2018）云0322民初2195号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李自光、周所英偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月9日至2018年1月9日的利息按年利率8.7%计算；自2018年1月10日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.05%计算，即利随本清。）经本院执行，已向被执行人李自光、周所英发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李自光、周所英名下无存款，无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的100000元及利息，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李自光、周所英发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初989号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:刘增祥，男，1977年6月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告:刘彦辰，男，1987年8月19日生，汉族，住潍坊市寿光市。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告刘增祥、刘彦辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金368546.79元，利息19680.37元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对坊子区北大营街6号1号楼1-401号房产享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人：刘增祥。二、贷款起始日：2017年2月3日。三、贷款到期日：2042年2月3日。四、借款金额：380000元。五、约定利息：借款年利率4.41%，逾期利率5.733%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告刘增祥以名下坊子区北大营街6号1号楼1-401号房屋做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2017年1月23日。九、尚欠本息：截至2019年8月21日，借款人已经累计逾期还款14个月，尚欠原告借款本金368546.79元，利息19680.37元。十、刘彦辰责任情况：原告并未提交与被告刘彦辰签署合同证据，也未提交要求两人共同偿还债务的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《不动产登记证明》、被告刘增祥名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告刘增祥已累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求刘增祥立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告刘增祥名下坊子区北大营街6号1号楼1-401号房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告刘彦辰共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘增祥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金368546.79元，利息19680.37元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告刘增祥名下坊子区北大营街6号1号楼1-401号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954.32元，由被告刘增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月三日代书 记员  王 珺
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初438号 原告：乔聪，女，汉族，1992年1月20日出生，甘肃省民勤县人，阿拉善右旗翰漠方舟文化旅游公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：张天奇，男，汉族，1985年8月24日出生，内蒙古自治区土默特右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告乔聪诉被告张天奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭审理了本案，原告乔聪到庭参加了诉讼。被告张天奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。 原告乔聪诉称，原告自2016年8月26日起在被告张天奇经营的阿拉善右旗鼎新广告店工作。双方约定，原告的每月工资为4500.00元。2017年6月30日，原告离职时被告拖欠原告两三个月的工资未支付，后被告支付了一部分的工资，现尚欠原告工资款4350.00元。后原告多次催要工资，但被告以各种理由推拖拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠工资款4350.00元。 被告张天奇未向法庭提交答辩状。 原告乔聪向法庭提供的证据有： 第一组证据：录音光盘一张，证明原告通过微信向被告索要工资款，被告微信回复语音及其截图，被告承认拖欠原告工钱的事实。第二组证据：微信聊天记录截图两张、短信截图一张，证明被告拖欠原告工资款4350.00元事实。 本院对以上原告乔聪的证据经审核依法予以确认。 被告张天奇未向法庭提供证据。 经审理查明，原告自2016年8月26日起至2017年6月30日止期间在被告张天奇经营的阿拉善右旗鼎新广告店从事打字复印的工作。双方约定，原告每月的工资为4500.00元。2017年6月30日，原告从被告的广告店离职，当时被告拖欠原告几个月的工资款。后被告支付了原告部分工资，但尚欠原告工资款4350.00元。为此，原告多次向被告催要工资款，但被告以各种理由推拖拒不支付。 上述事实，由录音光盘及其微信截图、微信聊天截图两张、短信截图一张和庭审中原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告乔聪受雇于被告张天奇经营的广告店从事打字复印工作，由被告张天奇按月向其支付工资，故原、被告之间已形成合法有效的劳务合同关系。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张天奇拖欠原告工资拒不支付，其行为已构成违约，应向原告承担支付拖欠工资的违约责任。原告主张被告支付拖欠工资的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张天奇于本判决生效后5日内向原告乔聪支付拖欠工资款4350.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张天奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 浩斯白尔 二〇一九年九月二十七日 书记员 王  慧