wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1223号罪犯田维友，男，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵阳铁路运输法院于2011年12月8日作出（2011）贵铁刑初字第83号刑事判决，以被告人田维友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金6000元（已执行）。刑期自2011年7月14日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后，2012年1月4日交付执行。2015年2月12日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月。2018年6月14日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月20日起至2020年6月13日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯田维友特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯田维友因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月。2018年6月14日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月20日起至2020年6月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯田维友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯田维友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执696号之一申请执行人：汪超，男，1988年11月3日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：沈伟，男，1980年8月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：郑晓霞，女，1991年6月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于汪超与沈伟、郑晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的(2019)皖1823民初851号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈伟、郑晓霞均未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人经通知仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人沈伟、郑晓霞银行存款人民币310000元，或查封等价值的财产。二、扣划被执行人沈伟、郑晓霞银行存款人民币310000元，或扣押等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪小传审判员  孙山中审判员  朱木平二〇一九年九月十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执552号申请人魏振言，男，1966年1月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人王志君，男，1954年3月4日出生，汉族，住德州市德城区。上列当事人劳务合同纠纷一案的（2018）鲁1402民初3130号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月19日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执552号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十五日书记员  赵 策
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2104号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被告：高裴裴，男，汉族，1983年2月7日出生，住河南省孟津县。被告：张东伟，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司，住所地：河南省孟津县朝阳镇朝阳街。法定代表人：薛家旭。原告孟津县创业贷款担保中心与被告高裴裴、张东伟、洛阳华源科通石油钻采设备制造有限公司借款合同纠纷一案，原告孟津县创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇一九年九月十一日书记员  朱晋晋
结 案 通 知 书 （2019）内0622执1050号 王招贵、张奋飞： 申请执行人王招贵与被执行人张奋飞提供劳务者受害责任纠纷一案，已向被执行人张奋飞送达执行通知书，张奋飞2019年9月25日履行全部案件款10000元。本案全部执行完毕。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十五日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2128号之一申请执行人：利根来，男，1963年5月13日出生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。被执行人：孙滢淇，女，1988年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：陈恩学，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人利根来与被执行人孙滢淇、陈恩学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初12986号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人孙滢淇返还申请执行人利根来借款本金200000元，并自2018年11月16日起至实际支付之日止，按月利率1.52%计算逾期违约金；二、被执行人陈恩学对上述第一项债务承担连带担保责任；三、两被执行人负担案件受理费2150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二十四日见习书记员  吴雨辰
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1089号申请执行人：张强，男，1987年3月9日出生，汉族，住兖州区。被执行人：山东乐得仕软木发展有限公司。法定代表人：王洋，董事长。申请执行人张强与被执行人山东乐得仕软木发展有限公司追偿权纠纷一案，被执行人山东乐得仕软木发展有限公司履行完毕了济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第748号仲裁调解书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第748号仲裁调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年九月十五日书记员 莫成龙
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6727号 原告：杨洪进，男，1967年12月30日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：通州区海达船舶修造厂，住所地南通市通州区平东镇新三十里居。 经营者：高庆海，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告杨洪进与被告通州区海达船舶修造厂、高庆海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨洪进及其委托诉讼代理人费金宣到庭参加诉讼。被告通州区海达船舶修造厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告高庆海的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务工资17000元。事实和理由：2014年前，原告受雇于被告，在被告处从事电焊工作。至2014年9月6日，被告共欠原告工资44000元，后经原告索要，被告先后给付27000元，余款17000元被告于2019年3月1日给原告出具欠条，欠条中载明了有关欠款事实。欠条出具后，原告数次催要被告均拒付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告系个体工商户，经营者为高庆海，经营范围为船舶修造。原告为被告提供劳务。2019年3月1日，被告向原告出具欠条1张。载明：今欠到杨洪进工资计人民币壹万柒仟元整（注拆迁款下来付清）。高庆海在“暂欠人”处签字。嗣后，被告未能给付。 以上事实，有被告经营者高庆海出具的欠条及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告系劳务合同法律关系。根据到案的证据及原告陈述，可以认定被告积欠原告劳务工资17000元，被告应及时给付。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告通州区海达船舶修造厂于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨洪进劳务工资17000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告通州区海达船舶修造厂负担。 本判决为终审判决。 审判员 朱 洪 二〇一九年九月十六日 书记员 孙宁璞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3176号 原告：杨若芸，女，汉族，生于1995年7月13日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：唐波，男，汉族，生于1986年3月9日，住南充市嘉陵区。 被告：刘浩，男，汉族，生于1984年7月25日，住四川省晋城镇晋城。 原告杨若芸与被告唐波、刘浩合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒲璇到庭参加诉讼，被告唐波、刘浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨若芸向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款3.5万元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐波、刘浩系合伙关系，两人于2018年3月6日共同欠到原告杨若芸位于顺庆区门面转租费尾款35000元，并以唐波名义向原告出具欠条一张，欠条约定“一年内付清”。时至今日，被告分文未付，并在原告不知情的情况下，将门面转租。现原告已无法联系到被告。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告唐波、刘浩未作答辩，也未提交书面答辩状。 杨若芸为证明其主张事实，向本院提交身份信息、欠条、门面转让协议等证据。 被告唐波、刘浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 关于二被告是否属于合伙关系的问题。现在仅有原告陈述二被告系合伙关系，但未再提交其他证据予以印证，故对原告主张二被告系合伙关系，本院不予认可。 关于刘浩与唐波关系的问题。根据现有证据，2018年3月6日，杨若芸与刘浩签订了顺庆区《门面转让协议》，双方约定转让费为75000元。唐波又在当日向杨若芸亲笔书写《欠条一张》，承诺他在一年内付清欠杨若芸的顺庆区转让费35000元。故应当认定唐波承担了刘浩欠付杨若芸的转让费35000元，系经债权人同意的债务承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，杨若芸与刘浩签订《门面转让协议》，该协议约定杨若芸将位于的店铺转让给刘浩使用，转让费为75000元。同日，唐波向杨若芸出具欠条一张，载明“今欠到杨若芸位于顺庆区转让费35000元，本人承诺1年之内付清。欠款人：唐波2018年3月6日”。 本院认为，唐波自愿承担刘浩欠付杨若芸的转让费35000元，且经过债权人杨若芸同意，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，故唐波应当向杨若芸支付欠付的转让费35000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 一、唐波于判决生效之日起十日内向杨若芸支付35000元； 二、驳回杨若芸的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由唐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  李自文 人民陪审员  吉效民 二〇一九年九月四日 书 记 员  蒲 强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29189号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡上景，男，1963年8月20日出生，汉族，户籍地福建省三明市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡上景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令胡上景偿还借款本金88068.06元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息22777.35元、逾期罚息13266.46元、逾期滞纳费17675.97元和账户管理费9135元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，胡上景向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为190000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月261元，按照等额本息还款法还款；胡上景逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月14日，北银公司依约向胡上景发放贷款，在合约书履行期间，胡上景没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。胡上景未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向胡上景账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明胡上景的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，胡上景签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；胡上景指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月2日，北银公司向胡上景×××的建设银行账户发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年12月2日。在合同履行过程中，北银公司自认胡上景偿还了1期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，胡上景尚欠贷款本金88068.06元、逾期利息22777.35元、逾期罚息13266.46元、逾期滞纳费17975.97元、账户管理费9135元。本院认为，胡上景签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向胡上景发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，胡上景作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求胡上景偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡上景于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88068.06元、利息22777.35元、逾期滞纳费17975.97元、账户管理费9135元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为13266.46元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由胡上景负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1176号申请执行人四川省绵阳市武都引水工程建设管理局被执行人罗在有本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1683号民事判决书，责令被执行人罗在有履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人罗在有在金融机构、其他单位的存款、收入100元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇一九年九月十六日书记员 蒲冬梅
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初484号 原告：舒爱琴，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：费庆松，男，住安徽省池州市石台县，由安徽省池州市石台县横渡镇历坝村村民委员会推荐。 被告：徐应开，男，1951年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告舒爱琴与被告徐应开买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒爱琴及其委托诉讼代理人费庆松到庭参加诉讼，被告徐应开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒爱琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决徐应开支付款欠款5900元；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，徐应开从舒爱琴处购买了22斤茶叶，舒爱琴将茶叶送往徐应开的居住地铜陵市，徐应开收货后通过微信向舒爱琴出具欠条一份，但之后，徐应开一直未支付拖欠的茶叶款。虽经舒爱琴催要，徐应开一直拒付。舒爱琴为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决支持其上述诉讼请求。 徐应开未到庭应诉和答辩,亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，舒爱琴将22斤茶叶卖给徐应开，每斤茶叶270元，共计5940元，徐应开收到舒爱琴茶叶后，通过微信向舒爱琴出具了一张欠条，根据该欠条约定，徐应开欠舒爱琴茶叶款5900元。徐应开出具欠条后一直未向舒爱琴支付该欠款。 本院认为，出卖人交付标的物给买受人，买受人应按时履行支付价款的义务。本案中，徐应开从舒爱琴处购买茶叶，舒爱琴将茶叶交给徐应开，徐应开理应及时向舒爱琴支付茶叶款，但徐应开至今未支付该货款。因本案事实清楚，买卖关系明确，故对舒爱琴要求徐应开支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐应开于本判决生效之日起三日内一次性支付原告舒爱琴的货款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐应开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 凌 军 二〇一九年九月二十日 书记员 杨凯莉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1285号之二申请执行人：郭某某，男，1979年6月5日出生，汉族，住福清市。被执行人：杨某某，男，1949年7月8日出生，汉族，住凯里市。关于申请执行人郭某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初3939号民事判决书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金27714元及利息9220.79元（判决时计算至2017年9月30日为6323.35元，2017年10月1日至判决书确定的履行还款义务之日的利息为2897.44元），并承担承担一审案件受理费344元。申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费411元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人拒不履行付款义务。执行过程中，本院依法对被执行人名下位于凯里市迎宾大道22号富源天地2层14号房屋以及名下贵Ｈ×××××号车辆进行了查封，并再次通知被执行人履行付款义务，但被执行人仍未履行。本院遂依法对被执行人的贵Ｈ×××××号车辆进行了评估（产生评估费5000元），并依法进行了拍卖。车辆拍卖过程中，本院通过全国网络查控系统查询到被执行人名下有足额银行存款可供执行，本院已依法予以冻结。本案中，被执行人应承担的付款义务为：借款本金27714元、利息9220.79元、一审案件受理费344元、执行费411元、迟延履行期间加倍债务利息2730.52元（截至本院划拨存款之日）、车辆评估费5000元，合计45420.31元。本院认为，被执行人的存款已足额用于执行，而本院拍卖的前述车辆设立有抵押（抵押权人：福州中凯融资租赁有限公司），且评估价值35000元也低于本案执行款项。即便该车辆拍卖成交，在支付抵押款项后已明显不足以清偿本案债务；若车辆无法拍卖成交，不仅无法清偿债务，还会造成司法资源的浪费，故该车辆现已不宜进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨某某银行存款45420.31元。二、解除对被执行人杨某某名下位于凯里市迎宾大道22号富源天地2层14号房屋以及名下贵Ｈ×××××号车辆的查封。三、撤回对被执行人名下贵Ｈ×××××号车辆的拍卖。本裁定立即执行。审判员 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月二十三日法官助理杨顺钰书记员张**
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2950号原告：娄启宪（娄启现），男，1955年1月8日生，汉族，住东阿县。被告：娄以兵，男，1963年11月11日生，汉族，住东阿县。被告：杨法（发）珍，女，1969年4月9日生，汉族，住东阿县。共同委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告娄启宪与被告娄以兵、被告杨发珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启宪、被告娄以兵、被告杨发珍共同委托诉讼代理人秦建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款及利息共计71000元并按约定承担利息。事实和理由：原被告系同村村民。被告曾在本村经营木材加工厂。2014年3月8日，向我借款13000元，约定利息为月息1分5厘。2014年3月24日，向我借款10000元，约定利息为月息1分5厘。2014年3月8日，向我借款48000元。经多次催要，娄以兵拒还。杨发珍系娄以兵之妻应承担连带还款责任。娄以兵、杨发珍辩称，一、原告诉状所述与事实不符，答辩人实际欠款4.8万元。1、答辩人于2015年3月8日向原告借款13000元，约定月利息为一分五厘，到2018年三年利息共6750元；后因经营需要于2015年3月24日借款10000元整，约定月利息为一分五厘，到2018年三年利息共5400元；期间又通过原告向其叔叔娄以刚借款20000元，答辩人出具欠条，欠条在原告处。截止2018年10月2日共欠付原告13000元+6750元+10000元+5400元+20000元+欠付原告的树木钱4700元=59850元，答辩人便为原告出具了一张60000元的欠条，双方协商答辩人也不用再支付利息。后答辩人还款12000元，故出现原告提供的2018年10月2日的48000元的欠条，答辩人对实际欠款48000元予以认可，并同意尽快偿还原告。2、出具48000元的借条后，原告曾答应答辩人将13000元和10000元的欠条撕毁，也正是出于对原告的信任，答辩人未再要求原告将两张欠条拿出当面销毁。按照常理判断，如果答辩人2015开始就欠付原告23000元及利息，一直拖延不还，原告完全没有理由于2018年再向答辩人出借60000元大额现金。因此，答辩人陈述的上述借款过程及债务形成过程完全符合客观事实，如原告提供虚假证据，答辩人保留追究原告相关法律责任的权利。二、如原告仍坚持主张13000元和10000元的本金及利息诉求，答辩人认为因二欠条已超过法律规定的诉讼时效，而不能得到法律支持。三、上述债务均系答辩人的个人借款行为，答辩人妻子杨发珍对此并不知情，事后也未告知杨发珍，杨发珍对上述借款不应承担还款义务。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对双方证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：娄启宪与娄以兵系同村村民。娄以兵曾在本村经营木材加工厂。2014年3月8日，向娄启宪借款13000元，约定利息为月息1分5厘，娄以兵出具了借条，载明:借代凭据今借娄启宪现金壹万叁仟元整（13000元）力（利）息壹分五厘正借款人娄以兵阳历2014年3月8号。后娄以兵归还了该款利息，将借款时间阳历2014年3月8号在该条上划掉另写为2015年3月8号。2014年3月24日，向娄启宪借款10000元，约定利息为月息1分5厘。娄以兵出具了借条，载明:借代凭据今借娄启宪现金壹万元整（10000元）（力（利）息壹分五厘正）借款人娄以兵阳历2015年3月24号。娄以兵主张借款10000元、借款13000元应包括在借款48000元以内，其未收回二份欠条。娄以兵未就此提供相应证据。2018年10月2日，娄以兵向娄启宪出具借条载明：借条今借娄启宪现金陆万元（60000元）欠肆万捌仟元正借款人娄以兵2018年10月2号。关于该借款的形成，娄启宪陈述如下：娄以兵在本村经营木材加工需要资金，但其借钱困难，我便帮他从娄启亭处借款20000元，在张庆彦处借款10000元，在娄启宪处借款本金9000元及利息1000元，在我连襟王洪奎（已故）处借款10000元，付利息2000元，上述借款发生在2013年、2014年均由娄以兵出具了欠据，本金加利息共计60000元，因娄以兵未能按期偿还，我便替其归还了上述本息共计60000元。2018年10月2日娄以兵收回所打上述借据后给我出具了60000元的借据。2017年年后娄以兵给了我2000元，但是没有打条；2019年麦后我妻子周桂平在齐鲁医院住院，娄以兵还了10000元，上述款项我要求娄以兵从借条60000元中予以扣除，娄以兵直接在该欠条写了欠48000元整，并将现金60000元划掉。娄启宪主张娄以兵与杨发珍是夫妻关系，娄以兵上述借款本息，杨发珍应当承担连带偿还责任，但未提供相应证据。本院认为，2014年3月8日，娄以兵向娄启宪借款13000元，约定利息为月息1分5厘，后借款时间改为2015年3月8日。2015年3月24日，娄以兵向娄启宪借款10000元，约定利息为月息1分5厘。上述两笔借款有借条为证，本院予以确认。双方民间借贷关系成立。双方的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。娄以兵主张上述借款欠条未收回无证据支持，本院不予认定。娄以兵主张上述借款已超过诉讼时效，因双方对归还时间未有约定，故其辩称理由不能成立。娄以兵对此款负有偿还的义务。娄启宪主张娄以兵承担借款约定利息，符合法律规定，本院予以支持，但借款13000元应当从2015年3月8日起按月息1分5厘计算至付清之日止；借款10000元从2015年3月24日起按月息1分5厘计算至付清之日止。娄启宪主张的2018年10月2日娄以兵借款48000元，有娄以兵的借条为证，娄启宪对该欠款的形成陈述具有客观性、合理性，娄以兵虽不予认可但未能提交相反证据，故本院对该借款予以确认。娄以兵应当对该欠款进行偿还。本案中，杨发珍在借条中没有签字，娄启宪亦无相关证据证明杨发珍对该款负有偿还义务，故对其要求杨发珍承担连带清偿责任的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告娄以兵于本判决生效后十日内偿还原告娄启宪借款10000元并承担以该款为基数从2015年3月24日起按按月息1分5厘计算至付清之日止的利息；二、被告娄以兵于本判决生效后十日内偿还原告娄启宪借款13000元并承担以该款为基数从2015年3月8日起按按月息1分5厘计算至付清之日止的利息；三、被告娄以兵于本判决生效后十日内偿还原告娄启宪借款48000元；四、驳回原告娄启宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元减半收取788元，由被告娄以兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年九月二十七日书记员  李梦晓
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2070号 申请执行人付尔伍，男，1969年1月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人高安市宏诚机械厂，住所：高安市太阳镇荷家山工业小区，统一社会信用代码：91360983553546302A。 投资人：吴程根。 被执行人吴程根，男，1959年5月4日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人沈依豪，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人付尔伍与被执行人高安市宏诚机械厂、吴程根、沈依豪民间借贷纠纷一案，江西省宜春市市中级人民法院（2018）赣09民终1888号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市宏诚机械厂、吴程根、沈依豪至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市宏诚机械厂、吴程根、沈依豪银行存款计人民币813805.72元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二日 书记员  杨 波
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1252号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张加伟，男，1969年12月出生。本院在执行被执行人张加伟罚金一案中，责令被执行人限期履行刑事判决书确定的义务，逾期未履行。现被执行人张加伟名下车辆已被查封但未实际控制，根据法律规定采取了其他执行措施并进行了调查，并去家中做了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第十二条及《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0883刑初153号刑事判决书第一项中的罚金20万元，第二项中追缴违法所得58557.50元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  潘劲松审判员  关振建审判员  蒋舒鹏二〇一九年九月二十八日书记员  姜 军
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2160号原告：谭某1，男，2015年11月23日出生，汉族，户籍住址：湖南省涟源市，现住广东省江门市江海区，法定代理人：谭某2，男，1989年9月15日出生，汉族，户籍住址：湖南省涟源市，现住广东省江门市江海区，系原告父亲。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。被告：夏威威，男，1993年6月22日出生，汉族，户籍住址：河南省商丘市睢阳区，现住广东省江门市江海区，原告谭某1与被告夏威威饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的委托诉讼代理人王川、被告夏威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失10000元（医疗费600元、营养费1000元、交通费500元、监护人的误工费1714.28元，精神损害抚慰金6185.72元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日晚，原告与家人在江门市××海区格林春天小区散步时，被被告饲养的犬只抓伤，后原告到医院治疗产生医疗费。因原告年幼体质较弱，需要补充营养，法定代理人带原告去打针治疗产生误工费及交通费。本次次事故对其造成一定伤害，遂请求精神损害抚慰金。被告夏威威辩称，我不同意赔偿原告10000元的损失，我的狗没有咬伤原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费原告主张：600元。本院认定：450元。理由：有病历、疾病证明书、医疗收费票据证明原告为注射狂犬病疫苗、狂犬病人免疫球蛋白支出450元。二、营养费原告主张：1000元。本院认定：100元。理由:原告年龄较少，注射疫苗后确需营养补充，本院酌定支持。三、交通费原告主张：500元。本院认定：150元。理由：门诊治疗5天，按30元/天计算。四、误工费原告主张：1714.28元。本院认定：930.98元（84952÷365×4）。理由：原告系未满四周岁的未成年人，其到医院治疗需要监护人陪同，结合门诊病历和医疗费发票可知其监护人误工天数为4天。原告未能提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、工资银行流水、完税证明等证据予以佐证工资收入，本院按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有制造业在岗职工年平均工资84952元/年计算其误工费。五、精神损害抚慰金原告主张：6185.72元。本院认定：0元。理由：原告未举证证明遭受严重精神损害。六、被告垫付情况：无。本院认为：本案属饲养动物损害责任纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告损失及金额是多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”、第七十九条“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，根据原告提交的报警回执、调解协议书，结合原、被告当庭陈述，本院确信被告饲养的犬只抓伤原告的事实。被告作为动物饲养人，有义务按规定饲养动物，并对动物采取安全措施。被告授权他人携带犬只外出，特别是在夜晚小区有大量居民散步的情况下，更应该做足安全措施严加看管。被告未举证证明其携带犬只外出已经尽到了相关义务，或损害是原告故意或者重大过失造成的，故被告应对原告因本次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任，即被告应向原告赔偿1630.98元（450+100+150+930.98）。综上所述，被告应赔偿原告1630.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条规定，判决如下：一、被告夏威威于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿1630.98元给原告谭某1；二、驳回原告谭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏威威负担。原告谭某1预交一审案件诉讼费用本院予以退回，被告夏威威于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用25元。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年九月二十五日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2175号原告：李希泉，男，1962年9月2日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：林州市盛唐大道东段。法定代表人：李广周，公司执行董事。原告李希泉与被告赵林付、河南金华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月十二日书记员  毕登科
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初247号公诉机关阳西县人民检察院。被告人谢肖兵，男，1993年9月9日出生于云南省曲靖市师宗县，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市师宗县，住广东省阳江市江城区。因本案于2019年8月21日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕210号起诉书指控被告人谢肖兵犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉。被告人谢肖兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月21日0时50分左右，被告人谢肖饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小轿车沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至325国道253KM+500M路段时，与胡某驾驶的粤Ｑ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经阳西县交通警察大队认定，谢肖兵负此事故的全部责任；经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，谢肖兵驾车时血液酒精含量为178mg/100ml。对上述指控事实，公诉机关认为被告人谢肖兵的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出判处二个月以上四个月以下拘役，并处一千元以上三千元以下罚金的量刑建议，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定处罚。上述事实，被告人谢肖兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受理登记表、立案决定书、拘留证、全国人口查询、违法犯罪情况说明、到案经过、被告人体检证明、道路交通事故认定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、现场检测报告书、谅解书、调解协议书、收据、机动车雾驶证复印件、驾驶入信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、鉴定文书鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、被害人胡某的陈述、被告人谢肖兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢肖兵无视国法，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人谢肖兵酒后驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人谢肖兵案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢肖兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人谢肖兵的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢肖兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月20日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月四日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2458号申请执行人：陆凤英，女，1955年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：饶小平，男，1992年7月23日生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人陆凤英与被执行人饶小平机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6837号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人饶小平未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆凤英于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的105419.6元，被执行人应负担的执行费1481元，合计106900.6元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人饶小平银行存款人民币106900.6元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初439号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人廖书意，男，1987年11月24日出生，汉族，中专文化，城镇居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人廖书意犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同年9月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人廖书意到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月24日晚上23时许，被告人廖书意在平南县平南镇城区马王冲某酒吧内用酒杯殴打颜某脸部，致颜某受伤。经鉴定，颜某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人廖书意亲属代其赔偿了70000元给被害人颜某后获得谅解。 上述事实，被告人廖书意在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、处警经过、收条、谅解书、平南县人民医院出具的入院记录、诊断报告单、出院记录、病程记录，证人谭某、张某、涂某、陈某1、郑某、冯某、周某、卢某、陈某2、苏某、唐某1的证言，广西正廉司法鉴定中心桂正廉司鉴[2019]临鉴字第386号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人廖书意故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人廖书意犯故意伤害罪罪名成立。被告人廖书意到案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人廖书意能够积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人廖书意确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人廖书意适用缓刑。根据被告人廖书意犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人廖书意犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎灿运 二〇一九年九月二十六日 书记员  张滢丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2435号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：曾宪发，男，1968年11月12日生，住江西省瑞金市。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾宪发信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2435号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2435号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理   刘浩敏                                                      书记员   郑龙辉
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢335号申请执行人：蒋燕，女，1987年4月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐可，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。关于蒋燕申请执行徐可民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3524号民事调解书，于2019年4月23日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应归还申请执行人借款本金15000元及利息（从2017年7月18日开始按年利率12%计算至还清之日止）；承担案件受理费438元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除在上一次执行中依法查封了登记在被执行人徐可名下蒙迪欧牌汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产登记信息、证券等财产信息。上述车辆未能实际扣押，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人徐可纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十七日书记员 周洛先
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11194号原告：石吉龙，男，1979年7月2日生，汉族，户籍地山东省平阴县,现住江苏省江阴市。被告：倪亮，男，1983年12月27日生，汉族，现住江苏省江阴市。原告石吉龙诉被告倪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告石吉龙、被告倪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石吉龙向本院提出诉讼请求：1.判令倪亮立即归还借款8万元；2.诉讼费由倪亮承担。事实与理由：他和倪亮于2013年相识后倪亮陆续向他借款。借款中有部分是他代倪亮上交的出租车费用，还有倪亮刷他信用卡结欠他的款项，以及他代倪亮归还给别人的几万元等。因双方往来太多，还有些借款未写借条，双方遂于2015年5月26日对账后倪亮出具结欠他借款本金11.5万元的借条一张。后倪亮归还了3万元，因当时他以为11.5万元的借条找不到了，就于2016年5月31日让倪亮重新出具了一张结欠8万元的借条，当时双方取了一个整数。出具8万元的借条后倪亮陆续归还了部分款项，现在认可倪亮归还了0.5万元，并当庭变更诉讼请求为请求判令倪亮归还借款7.5万元。倪亮辩称：本案所涉借条都是他本人出具的。2015年5月26日的11.5万元的借条是双方对账后他出具的，但其中包含了4万元利息。后他归还了3.8万元，并于2016年5月31日重新出具结欠石吉龙借款8万元的借条，出具8万元的借条后他归还了1万元。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日倪亮向石吉龙借款并出具借款0.6万元的借条一张。2014年5月13日倪亮向石吉龙借款并出具借款2万元的借条一张。2014年8月15日倪亮向石吉龙借款并出具借款5万元的借条一张。2014年10月9日倪亮向石吉龙出具欠款0.83万元的欠条一张。后双方重新对账，倪亮并于2015年5月26日向石吉龙出具借款11.5万元的借条一张。出具11.5万元的借条后，倪亮归还石吉龙部分款项，庭审中石吉龙陈述倪亮归还3万元，倪亮陈述归还3.8万元。后因石吉龙误以为11.5万元的借条找不到了，倪亮遂于2016年5月31日向石吉龙出具借款8万元的借条一张，倪亮并在8万元的借条上载明“之前借条全部作废”。出具8万元的借条后倪亮归还了部分款项，庭审中石吉龙陈述倪亮归还0.5万元，倪亮陈述归还1万元。2019年7月23日，石吉龙以倪亮未归还借款为由诉至本院。上述事实，有借条、欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，石吉龙与倪亮之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。倪亮在2015年5月26日双方重新对账出具借条时，载明了借款是11.5万元，倪亮陈述其中含利息4万元，但倪亮对其主张未提供证据予以证明；且在2015年5月26日双方重新对账前，倪亮出具的借条加起来金额为8.43万元，与11.5万元的差距为3.07万元，与倪亮陈述的4万元利息也不符，故本院对石吉龙陈述的之前还有部分借款未出具借条予以采信。倪亮在出具11.5万元的借条后归还部分款项，并于2016年5月31日重新出具借条明确结欠石吉龙借款8万元，倪亮作为完全民事行为能力人，在无证据证明8万元的借条系受胁迫等非真实意思表示下所为时，应对该借条载明的内容的真实性予以认定。倪亮出具8万元的借条后，石吉龙自认倪亮归还0.5万元，倪亮陈述归还1万元但未提供证据予以证明，故倪亮尚结欠石吉龙的借款应为7.5万元。倪亮借款后经石吉龙催讨未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此倪亮应承担继续履行之责。石吉龙变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：倪亮应于本判决发生法律效力之日起10日内归还石吉龙借款7.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（石吉龙已预交），由倪亮负担（石吉龙同意其预交的费用由倪亮向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付石吉龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1559号原告：尹婕，女，满族，1977年2月21日出生，住西宁市。被告：尚玛杰，男，藏族，1988年7月10日出生，租住西宁市城东区。原告尹婕与被告尚玛杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹婕到庭参加诉讼，被告尚玛杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告尹婕向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠款21854.60元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月7日以电话形式向原告借款21854.60元，并承诺由州县返回西宁时还款，但被告一直未履行承诺还款；原告在沟通等待后于2016年12月29日再次给被告打电话索要欠款，被告承诺并约定2017年春节前从西藏返回西宁时还款，但至今未还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。原告尹婕围绕诉讼请求提交了证据：证据一：西宁王府井百货有限责任公司2018年12月17日出具的证明，欲证明：1.系原被告个人之间的借贷关系；2.尹婕个人为尚玛杰垫付缴纳养老保险21854.60元。证据二：职工基本养老保险个人账户，证明:原告为被告垫付2013年8月-2016年7月共36个月的养老保险。被告尚玛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未进行答辩，也未向法庭提交证据。被告尚玛杰经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的真实性予以确认，作为有效证据使用。经审理查明，原、被告系西宁王府井百货有限责任公司原员工，二人系同事关系，原告尹婕为被告尚玛杰垫付自2013年8月至2016年7月养老保险21854.6元，被告尚玛杰电话中承诺原告偿还此款，但至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。原告尹婕为被告尚玛杰垫付了养老保险费，有西宁王府井百货有限责任公司出具的证明及职工基本养老保险个人账户明细在案佐证，足以认定。故原告要求被告偿还欠款21854.60元的诉讼请求正当，于法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚玛杰于本判决生效后十日内给付原告尹婕欠款21854.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元、公告费600元，合计946元，由被告尚玛杰负担，于本判决生效后十日内给付原告尹婕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅人民陪审员 肖 茹人民陪审员 靳晓红 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1491号原告：王锐，男，1971年10月15日出生，汉族，进城务工人员，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘立菊（系王锐妻子），住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。被告：山东省高唐蓝山集团总公司，住所地：山东省高唐县滨湖北路2号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪臣，男，山东省蓝山集团总公司工作人员。原告王锐与被告山东省蓝山集团总公司（简称蓝山集团）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行了审理。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还本金36000元及利息（以4万元为基数，自2016年7月27日起至2018年6月11日按年利率12%计算；以36000元为基数，自2018年6月12日起至起至实际清偿之日止按年利率12%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王锐于2016年7月27日向被告提供借款4万元，被告当日向原告出具了《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》（编号：13966），原、被告双方在上述《高唐蓝山集团总公司内部职工储蓄存单》中确认借款金额为：5万元，借款期限自2016年7月27日至2017年7月27日，利率为：年利率12%。被告于2018年6月11日返还原告本金4000元，并未支付利息。按约定利率计算，至2019年4月28日利息为12830.40元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院审查认为，原告王锐与被告蓝山集团以内部职工的名义办理了存款手续，故本案所涉借款属于企业内部集资争议。尽管《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条对企业内部集资合同的效力进行了肯定，但被告作为企业法人与原告以职工名义发生的借贷关系，既不同于金融借款合同，也不同于一般的民间借贷合同。既要注重保护出借人的合法利益，同时也要兼顾企业的正常生产经营和偿还能力。在案涉合同履行中，被告作为借款人发出了变更合同内容的通知，对原合同约定的利率、还款期限、还款方式等内容提出了变更的要约，原告按照被告的通知进行了登记，被告按照出借人登记的顺序标注了兑付存款的顺序号，由此表明原告针对被告发出要约作出了承诺，且未对被告提出合同变更内容及时提出异议，双方的合同内容发生了变更，符合合同法第十三条、第七十七条的规定。被告按照登记顺序号向原告发出了第一次兑付存款的通知，表明被告认可涉案借款债务的存在，并积极履行清偿借款的义务。原告领取第一笔兑付款项后，尚未接到被告兑付款项的通知。因此，原告要求蓝山集团偿还款项不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锐的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年九月二十四日书记员  魏胜男
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7633号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区蓬江区迎宾大道西9号负责人：何小红，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：刘荣，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证登记地址四川省内江市市中区，原告中国农业银行股份有限公司江门分行（以下简称：农业银行江门分行）诉被告刘荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行江门分行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告刘荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行江门分行诉称：被告于2017年3月14日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××50的信用卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2019年1月26日，拖欠领用卡本金24951.96元、利息2896.14元、逾期还款违约金1399.13元、手续费393.92元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2019年1月26日，共计29641.15元（包括本金24951.96元、利息2896.14元、逾期还款违约金1399.13元、手续费393.92元。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证、行驶证；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、中国农业银行官方网站网面截图。被告刘荣没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2017年3月14日向原告申领了卡号为62×××50的信用卡。原告主张截止至2019年1月26日，被告尚欠本金24951.96元、利息2896.14元、逾期还款违约金1399.13元、手续费393.92元。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，原告明确表示在本案起诉后，被告共偿还了本金60元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，本案中被告已偿还本金60元，故被告还应偿还信用卡本金24891.96元、利息2896.14元、逾期还款违约金1399.13元、手续费393.92元（2019年1月27日起的利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金24891.96元、利息2896.14元、逾期还款违约金1399.13元、手续费393.92元（2019年1月27日起的利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.03元、保全费316.41元，由被告刘荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2609号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张庆元，男，1987年5月10日生，住江西省赣州市信丰县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张庆元信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对张庆元的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2609号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初2662号 原告：叶兰芝，女，汉族，1938年出生，住泰安市泰山区。 原告：刘洪波，男，汉族，1968年出生，住泰安市泰山区。 原告：刘洪涛，男，汉族，1960年出生，住广东省东莞市莞城区。 三原告的委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 被告：被告：宁海峰，男，汉族，1972年出生，住泰安市岱岳区。 被告：李瑞云，女，汉族，1974出生，住泰安市泰山区。 原告叶兰芝、刘洪波、刘洪涛与被告宁海峰、李瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及原告叶兰芝、刘洪波、刘洪涛的委托诉讼代理人杨兴华到庭参加了诉讼，被告宁海峰、李瑞云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向三原告偿还借款本金68万元整并支付利息（自2015年4月1日起，至2017年1月1日，按照月息一分计算；2017年1月1日起至实际还清之日止，按照月息0.6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘培训与本案原告叶兰芝系夫妻关系，双方生育子女两人，即原告刘洪波、刘洪涛。刘培训于2018年10月30日去世。自2009年起，被告宁海峰因生产经营需要，多次向原告叶兰芝借款，截止2011年共借款50万元；宁海峰还多次向刘培训借款，截止2011年共借款27万元。2015年3月1日，宁海峰与刘培训、叶兰芝对账后，分别向两原告出具了借条。被告出具借条后，分别在2015年12月29日、2016年10月6日、2018年10月1日还款2万、5万、2万元，共计9万元，此后未再还款。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故此成讼，请法院公断。 被告宁海峰、李瑞云未作答辩。 本院经审理认定事实如下，刘培训与原告叶兰芝原系夫妻关系，两人生育子女二人，分别是长子刘洪涛、次子刘洪波。2018年10月30日，刘培训因病去世。 2015年3月1日，被告宁海峰分别向叶兰芝、刘培训出具借条一份，载明“今借：叶蓝（兰）芝现金伍拾万元正（￥500000.00元）宁海峰2015.3.1”“今借：刘培训现金贰拾柒万元正（￥270000.00元）宁海峰2015.3.1”。 关于借款过程，原告称，2008年左右，刘培训、叶兰芝经他人介绍与被告宁海峰认识。2009年起，宁海峰以投资煤矿机械设备、食品销售等理由多次向二人借款。2015年3月1日，经双方对账，宁海峰向原告出具了前述两份借条。原告还称，宁海峰出具借条后，分别在2015年12月29日、2016年10月6日和2018年10月1日还款20000元、50000元、20000元，共计90000元，此后未再还款。原告认可上述90000元还款均是偿还的借款本金。原告还称，两份借条是刘培训生前与被告宁海峰办理的，不清楚为什么将借条分别写给刘培训、叶兰芝。原告认为本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故李瑞云应当承担共同还款责任。 被告宁海峰庭前提交其与被告李瑞云的离婚证一份证实二人于2011年5月23日离婚。原告对结婚证真实性无异议。 本案庭审中，原告提交谈话录音一份，称是刘洪涛、宁海峰及案外人孙国齐、孙峰之间的谈话录音。录音中，宁海峰称，“从2015年1月1号开始（利息）就降到1分了，4月1号付了一个月，到5月资金链断裂，就没再支付过利息”“从2015年5月开始不支付利息，就没再谈过这个事”。 本院认为，被告宁海峰多次向叶兰芝、刘培训借款，至2015年3月1日数额共计770000元，以上事实由借条、当事人陈述等证据证实，依法可以认定。庭审中，原告陈述被告在2015年12月29日、2016年10月6日和2018年10月1日分别偿还借款本金20000元、50000元、20000元，共计90000元，该陈述系原告的“自认”事实，本院予以确认，该90000元应当在借款本金中扣除。虽然两份借条记载的出借人分别是刘培训、叶兰芝，但根据原告陈述并结合其诉讼请求来看，本案两借条记载的债权应当是夫妻共同债权。因此，刘培训于2018年10月30日去世后，三原告作为其继承人，依法享有对本案债权或部分债权的继承权，有权向被告宁海峰主张权利。现三原告共同要求被告偿还借款本金680000元，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告提交的录音证据中被告宁海峰承认自“2015年1月1号开始（利息）就降到1分了，4月1号付了一个月，到5月资金链断裂，就没再支付过利息”，可见原被告在借款时约定了利息，后期未支付利息的原因系“资金链断裂”。现原告诉讼请求为自2015年4月1日起至2017年1月1日，按照月利率1%计算；2017年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率0.6%计算，符合法律规定及原被告约定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告宁海峰、李瑞云在2011年5月23日即已离婚，即使本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据上述规定，因宁海峰的借款数额巨大，显然已超过家庭日常生活需要，原告并未举证证明借款系用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，相反，原告叶兰芝明确表示不认识被告李瑞云。故三原告要求被告李瑞云承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宁海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告叶兰芝、刘洪涛、刘洪波借款680000元及利息（以680000元为基数，自2015年4月1日至2017年1月1日，按照月利率1%计算；自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照月利率0.6%计算）； 二、驳回原告叶兰芝、刘洪涛、刘洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6672元，财产保全费5000元，共计11672元，由被告宁海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇一九年九月三日 书记员 李雪娇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执770号之一被执行人田慧。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执770号之一裁定书，于2019年09月10日向被执行人田慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田慧在山东省农村信用社联合社6223XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月十日书记员  刘自力
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1426号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97（1-1）。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托代理人：郭海武，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孟保伟，男，1964年8月4日出生，汉族，住河南省渑池县西关黄门工区。被告：郭英春，女，1966年11月13日出生，汉族，住河南省渑池县西关黄门工区。被告：孟皓丽，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司与被告孟保伟、郭英春、孟皓丽债权转让纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。义马市正刚网络科技有限公司诉称，2015年8月19日，被告孟保伟、郭英春、孟皓丽与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司给甲方（贷款人）孟保伟、郭英春人民币13万元，借款期限一年，借款利率为年利率18%，（自2015年8月19日至2016年8月18日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告孟保伟、郭英春支付了上述款项。孟皓丽对上述二被告所借本金13万元及利息承担连带清偿责任。被告孟保伟、郭英春、孟皓丽借款到期后，我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，均遭到被告3人拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。郭英春、孟皓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同法第80条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”由此可见，关于债权转让的效力问题，合同法确立了“通知生效主义”，即转让通知到达债务人的，即对债务人发生效力。因债权转让未通知债务人，债权转让尚未完成，对债务人不发生效力，故本案仅能依据一般管辖的原则，由被告住所地法院或合同履行地法院管辖；债权转让后，受让人与债务人之间仅存在一般欠款的法律关系，与原合同的基础法律关系没有任何连接，北京同城翼龙网络科技有限公司与孟保伟是借款合同关系，而正刚公司和孟保伟之间没有此关系，正刚公司只能基于债权转让协议以一般欠款纠纷提起诉讼，而不能以原合同纠纷提起诉讼。由正刚公司和孟保伟借款关系，也没有其它合同关系，原借款合同中的约定管辖对孟保伟无约束力，正刚公司只能适用“原告就被告”的原则来确定案件的管辖法院。本案的借款人孟保伟及本案其它被告的户籍所在地和经常居住地均为渑池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案系因合同提起的诉讼，应当由被告所在地及申请人所在地渑池县人民法院管辖。因此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条向贵院提起管辖权异议申请，悬请责院依法审核并支持申请人的申请，将案件移送至渑池县人民法院审理。本院经审查认为，债权转让合同纠纷案件，按照合同纠纷案件胡一般管辖原则，由被告住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的借款合同地点和合同履行地及债权转让合同履行地均在义马，且北京同城翼龙网络科技有限公司通过网络平台通知债务人及担保人，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故被告所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回郭英春、孟皓丽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年九月十八日书记员  袁程琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：赵敏，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告赵敏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令赵敏立即支付信用卡贷款余额66176.86元，暂时计算至2019年1月10日。其中贷款本金49266.9元、利息6279.62元、分期手续费2985.75元、违约金7644.59元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令赵敏承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月18日，赵敏在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××43。赵敏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额66176.86元，经多次催收，赵敏至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。赵敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，赵敏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××43。赵敏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（赵敏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，赵敏透支贷款本金49266.9元、利息6279.62元，合计55546.52元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告赵敏向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现赵敏透支信用卡本金49266.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请赵敏支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为62×××43的信用卡欠款本金49266.9元、利息6279.62元，合计55546.52元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4722号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：郭豪，男，汉族，1989年12月28日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告韩丹诉被告郭豪民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1725号原告：闫艳，女，汉族，1982年6月4日出生，住修武县。原告：都海涛，男，汉族，1979年9月7日出生，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段2751号5楼，统一社会信用代码91410800767803052Q。法定代表人王海港，执行董事兼总经理。原告闫艳、都海涛与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告闫艳、都海涛于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告河南亿祥置业有限公司的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫艳、都海涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫艳、都海涛负担。审判员  卫玉兰二〇一九年九月二十九日书记员  王 晖
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1003民初72号 原告：李明晖，男，1972年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：朱同德，黄山市黄山区乌石法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张进军，黄山市黄山区法律援助中心律师。 被告：黄山市三不猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区新明乡葛湖村。 法定代表人:李永发，公司总经理。 委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王起超，公司经理。 原告李明晖与被告黄山市三不猴茶业有限公司（以下简称三不猴公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明晖的委托诉讼代理人朱同德、张进军、被告三不猴公司的委托诉讼代理人孙德尧、王起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明晖向本院提出诉讼请求：1、判令三不猴公司支付茶园承包费12000元，并支付欠付承包费利息5760元。事实和理由：2011年8月13日，李明晖与案外人刘长明签订茶山承包协议，将其所属的七块茶园承包给刘长明经营管理，协议约定承包期限为10年，每年6000元，按年支付。2012年4月6日，刘长明与三不猴公司签订协议将上述七块茶园转让给三不猴公司经营管理，转包期限和费用不变。根据协议约定，刘长明退出茶园的经营管理，由三不猴公司经营管理该茶园，转包费用由公司支付，刘长明与李明晖签订的协议即日终止，刘长明不再承担任何责任。该协议签订后，公司支付了2012年至2016年共计5年的转包费30000元。欠付2016年至2018年2年的转包费12000元。 三不猴公司辩称：公司与李明晖之间不存在土地承包经营合同关系，公司不应向李明晖支付承包费用。公司在成立后案涉山场12年-14年是公司负责经营管理，公司支付了租赁费用给刘长明，15年以后是刘长明个人管理经营，山场是刘长明交给公司使用的，公司与案外人刘长明发生法律关系。请求法院依法驳回李明晖的诉讼请求。 经审理查明：李明晖与刘长明系同村居民，2011年8月13日，双方签订茶山承包协议，李明晖将其承包的七块茶园以每年6000元的费用转包给刘长明经营管理，期限为10年。2012年3月19日自然人李永发、李业文、刘长明成立三不猴公司，刘长明作为公司副经理，负责山场流转、开垦、砍伐等基础建设。刘长明将自己所有和转包的100亩左右茶园转给公司经营，刘长明支付2011年8月-2013年7月转包费12000元，2013年8月-2014年7月的转包费是刘长明支付后到公司报销。2014年底，因国家政策变化，茶叶滞销公司亏损，股东间产生矛盾，三不猴公司出具了《关于转包李明辉茶山合并黄山市三不猴茶叶有限公司补充协议》，明确李明晖的七块茶园转让给三不猴公司经营管理，转包期限和费用不变，转包费用由公司支付，刘长明与李明晖签订的协议即日终止，补充协议的落款时间写为2012年4月6日。补充协议签订后，该案涉山场由三不猴公司管理经营至2018年4月。2014年8月-2015年7月的转包费由李明晖委托其兄长到三不猴公司领取。 上述事实，有当事人陈述,《关于李明辉茶山转包协议书》，《关于转包李明辉茶山合并黄山市三不猴茶叶有限公司补充协议》，三不猴公司的记账凭证，刘宗华、李红彬、刘长明和姜其新的调查笔录在卷佐证。 本院认为，李明晖将自己依法取得经营权的承包茶山转包给刘长明管理经营，双方于2011年8月13日签订茶山承包协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反行政法规和法律的强制性规定，该合同合法有效。李明晖已按合同的约定将自己承包的茶山交付给刘长明。2012年3月19日李永发、李业文、刘长明成立三不猴公司，刘长明将自己所有和转包的100亩左右茶园（其中包含李明晖的七块茶山）转给公司经营，李明晖认可三不猴公司转包费支付到2015年7月，从2016年8月至今未按合同的约定按期支付转包费，其行为已违约，应承担民事责任。故李明晖要求三不猴公司支付2016年8月至2018年7月的转包费与法有据，本院予以支持。对李明晖要求三不猴公司承担逾期付款利息的诉讼请求，因协议书中未约定违约责任，故本院不予支持。三不猴公司辩称公司与李明晖之间不存在土地承包经营合同关系，案涉山场在公司成立后到2014年以前是案外人刘长明交给公司经营管理，公司支付了租赁费用给刘长明，15年以后是刘长明个人管理经营。对三不猴公司的以上答辩观点，本院不予采信。首先辩称公司与李明晖之间不存在土地承包经营合同关系是不符合事实的，刘长明是三不猴公司的股东，是负责山场流转、开垦、砍伐等基础建设的副总，不是案外人，他在公司成立后，将自己转包的李明晖茶山转给公司经营，三不猴公司经营至2018年4月而不是经营至2015年。从三不猴公司的记账凭证可以清楚的看到，2014年刘长明的报销费用是支付李明晖茶园租金，2015年的转包费是公司直接支付给李明晖的；其次2014年底，三不猴公司出具了《关于转包李明辉茶山合并黄山市三不猴茶叶有限公司补充协议》，明确李明晖的七块茶园转让给三不猴公司经营管理，转包期限和费用不变，转包费用由公司支付，刘长明与李明晖签订的协议即日终止。三不猴公司虽对该《补充协议》的真实性提出异议，但未举示相关的证据证明，本院结合审理中，本案承办人通过猴坑村村委会副书记方宇轩，调查了西二村民组组长刘宗华、刘长明、李红彬、姜其新的调查情况，对该《补充协议》的内容予以确认。本院对三不猴公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告黄山市三不猴茶业有限公司在本判决生效后十日内支付原告李明晖自2016年8月起至2018年7月止的茶山转包费12000元； 二、驳回原告李明晖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费122元，由原告李明晖负担40元，被告黄山市三不猴茶业有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王铁梅 二〇一九年九月五日 书记员  黄静晴
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6933号原告：张么牙。委托诉讼代理人：涂娟娟、李玲，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：江西瑞普康恩农牧发展有限公司。法定代表人：钟志伟，该公司总经理。原告张么牙（下称原告）与被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠2018年5月至2018年7月20日止的工资共计人民币6173元；2、判令被告向原告支付经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）；3、判令被告为原告补缴自2018年3月份至2018年7月份的社会保险费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告聘请原告到被告处做事，岗位:打包员，约定月工资3000元。从2018年3月份开始原告就为被告尽职工作，但被告却未给原告购买社会保险。被告于2018年5月份起因资金周转困难，开始拖欠原告工资，至2018年7月20日共计人民币6173元，后被告一直处于停产状态。原告多次找被告要求支付工资及经济补偿等，但被告一直拒绝支付。被告的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的请求!被告未答辩。经审理查明，原告为农民，没有参加社会保险。原告从2018年3月开始入职被告处从事打包员工作，约定月工资3000元。被告因资金周转困难，开始拖欠原告部分工资，也没有为原告缴纳社会保险费。被告共拖欠原告2018年5月至2018年7月20日的工资共计人民币6173元。从2018年7月21日后，被告处于停产状态，让原告回家等消息，也没有说明是否解除劳动合同。后原告向被告追讨工资未果，于2019年8月12日向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渝水区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出渝劳人仲字[2019]第913号不予受理通知书，理由为被申请人主体不适格、申请人已超过法定退休年龄。原告遂向本院起诉，并提出前列诉请。另查明，国家企业信用信息公示系统显示被告于2012年4月12日成立，企业状态为存续。以上事实有原告提交的渝劳人仲字[2019]第913号不予受理通知书一份、工资表六张、胡平根、李平牙证明、国家企业信用信息公示系统查询记录各一份，以及庭审笔录等在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告从2018年3月入职被告处工作，原告与被告即建立劳动关系，对此本院予以认定。被告工商登记信息状态为存续，仲裁委以被申请人主体不适格为理由不予受理，无法律依据。又，仲裁委以申请人超过法定退休年龄为理由不予受理，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告并未享受养老保险待遇或领取退休金，本案可按劳动争议处理。故原告提起劳动争议诉讼，应予受理。关于是否终止劳动合同关系及被告应否向原告支付经济补偿金问题。被告因工厂停产，拖欠原告部分工资，让原告回去等消息，并未明确解除合同，故原告要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年5月至2018年7月20日的工资6173元的诉请，本院认为，原告为被告提供了劳务，被告盖章确认尚欠原告工资6173元，应当向原告支付工资。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因被告并未明确与原告终止劳动关系，故原告向被告追索劳动报酬，未过仲裁时效。关于原告要求判令被告为原告补缴2018年3月份至2018年7月份的社会保险费的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”缴纳社会保险费是向社会保险基金缴纳，原告原先并未参加社会保险，并且用人单位未缴纳社会保险费的，依法应当由劳动行政部门责令其缴纳，属于行政执法部门职责范围，不属于民事诉讼管辖，故对原告该诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告张么牙支付工资人民币6173元；二、驳回原告张么牙的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西瑞普康恩农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月三十日书记员  郭嘉慧
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2855号 原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路金达小区，统一社会信用代码915227257801910895。 法定代表人罗中华，该公司董事长。 委托代理人胡声友，该公司工作人员。代理权限为特别授权。 被告王崇菊，女，汉族，1973年11月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告安仕明，男，汉族，1970年10月22日生，贵州瓮安人，住所地，系王崇菊之夫。 本院于2019年7月12日立案受理原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称隆运公司）诉被告王崇菊、安仕明物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了缺席审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费3733元；2、诉讼费由被告承担。 二被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告王崇菊、安仕明系瓮安县华都嘉苑小区3号楼1405号房业主，该房屋建筑面积为142.85平方米。2017年3月18日，原告隆运公司与二被告所在小区的业主委员会即瓮安县华都嘉苑业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定将华都嘉苑小区交由原告进行物业服务，电梯房的物业服务费收费标准为按业主的建筑面积1元/㎡/月计算，物业服务费按季度收取，每季度提前一个月为交费时间，合同期限3年，另外还对物业服务质量、物业服务内容、违约责任等问题进行了约定。合同签订后，该合同在所在小区进行了公示。后原告依约对该小区进行物业服务，但被告一直未付物业服务费，差欠2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费共计3714.1元，原告通过发送短信给被告及在被告户大门张贴《催费通知》方式进行催收未果，为此原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《物业管理服务委托合同》、公示照片、催费照片、短信图片、购房信息在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案依据。 判决理由和结果 本院认为：《物业管理服务委托合同》系瓮安县华都嘉苑业主委员会代表全体业主与原告签订，合同效力及于全体业主。原告依照合同约定履行了对被告所在小区进行物业服务的义务，依照该合同约定取得收取物业服务费的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，二被告应向原告支付物业服务费3714.1元，原告诉请超出部分计算有误，本院予以纠正。 二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王崇菊、安仕明于本判决生效后五日内支付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司2017年3月20日至2019年5月20日期间的物业服务费三千七百一十四元一角（3714.1元）； 二、驳回原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司已预交，由被告王崇菊、安仕明负担，连同上述物业服务费一并给付原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  谢霞 二〇一九年九月十七日 书记员  秦康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13997号 区少敏： 关于广州华诚物业发展有限公司与你（单位）物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4763号原告：谢春元，男，汉族，1971年11月19日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈子刚，男，汉族，1977年11月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告谢春元诉被告陈子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序（公告），公开开庭进行了审理。原告谢春元到庭参加了诉讼，被告陈子刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春元向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈子刚立即偿还借款30,000.00元，并从约定还款之日起至还清借款之日止按月息2.5%计算支付借款利息；2、判令被告支付违约金5,000.00元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告因购货车向原告借款30,000.00元，定于2017年9月3日前归还，原告在证人沈某在场的情况下将30,000.00元借给了被告。借款到期后，被告未归还借款，又全家外出不知下落。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈子刚未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，陈子刚向谢春元借款30,000.00元，并出具有借条，该借条载明有：本人陈子刚因急需资金周转，特向谢春元借款人民币30,000.00元整，大写叁万元整。双方约定使用时间为2017年6月3日至2017年9月3日，若逾期未还，出借方有权追究其法律责任，所产生的全部费用由借款人承担，若发生纠纷，双方均可向出借人住地起诉。如借款人超期拖欠不还，借款人承诺支付违约金5,000.00元，借款人：陈子刚，借款时间：2017年6月3日，借款地址：刀靶街248号，联系电话：155××××9499，证明人：沈某等。庭审中，经本庭询问，谢春元陈述：我做点小生意，家里有点积蓄；我和陈子刚是邻里关系；陈子刚借钱说是用来买货车来拉货；陈子刚本人在我家里签字捺印出具借条，我是现金交给他的；陈子刚给了我一点利息，之后就找不到人；我放弃要求陈子刚支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的当庭陈述，《借条》等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：被告陈子刚向原告谢春元借款30,000.00元，并出具有借条，内容明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。庭审中，原告谢春元表示放弃要求陈子刚支付利息的诉讼请求，这是原告谢春元对自己权利的处分，本院予以尊重并依法予以确认。综合本案查明的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”之规定，本院对原告诉请被告陈子刚偿还借款30,000.00元及违约金5,000.00元予以支持。被告陈子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈子刚在本判决生效后十日内偿还原告谢春元借款及违约金合计35,000.00元。案件受理费676.00元，公告费200.00元，均由被告陈子刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  宋小满人民陪审员  李明高人民陪审员  庞国强二〇一九年九月十一日法官助理李书伟书记员张卓楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1614号 原告：合肥市包河区瑞咔五金商行，住所地安徽省合肥市包河区巢湖南路新五里庙建材市场E区23号，注册号340111600365424。 经营者：程浩。 被告：安徽巴家利装饰材料有限公司，住所地安徽省合肥市新站区颖河路香江生态丽景1幢商104号，组织机构代码32803337-5。 法定代表人：曹向前。 原告合肥市包河区瑞咔五金商行（以下简称瑞咔五金商行）诉被告安徽巴家利装饰材料有限公司（以下简称巴家利装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞咔五金商行的经营者程浩到庭参加诉讼，被告巴家利装饰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞咔五金商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令巴家利装饰支付原告货款合计人民币32600元；2、本案诉讼费与执行费用等由被告承担。事实与理由：原告程浩为合肥市新五里庙建材市场五金批发商，经营装修五金批发业务,2013年开始供货给被告，被告公司门头名称为生活家木门，当时口头约定按月结款，2013年至2014年上半年结款均按约定，2014年下半年开始付款断断续续，2015年9月至今，分文未付，至2016年1月共计欠款32600元多次追要货款，推脱至今，且多次电话拒接，短信不回。综上所述，被告已严重违反约定付款、损害了原告的切身利益，致使原告资金至今未追回。 被告巴家利装饰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，案件基本事实如原告所述。 上述事实有原告提供的原被告主体信息、送货明细、微信记录以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，依据原告瑞咔五金商行向本院提交的证据可以证实原告瑞咔五金商行与被告巴家利装饰双方已经建立买卖合同法律关系及被告巴家利装饰欠付原告瑞咔五金商行32600元货款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽巴家利装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区瑞咔五金商行剩余货款32600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元、公告费800元，合计1416元，由被告安徽巴家利装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 程 婷 审判员 李丽华 审判员 吕 华 二〇一九年九月十日 书记员 陈玉晗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。