山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1370号原告:北京市中中防水工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市丰台区XX号。法定代表人：丁某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，公司职工。被告：北京城建十建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市通州区宋庄镇XX大街XX号XX室。法定代表人：唐某，总经理。原告北京市中中防水工程有限责任公司与被告北京城建十建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市中中防水工程有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告北京城建十建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。北京市中中防水工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠工程款903952元及利息（以903952元为基数，自2010年9月1日起至债务还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告返还质保金328217元及利息（以328217元为基数，自2015年8月29日起至债务还清之日止，按年利率6%计算）；3、被告支付违约金98465元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月18日，原告与被告签订《建设工程工程分包合同》一份，合同约定：原告分包被告承包的大同市黄河给水工程净水厂防水防腐工程，2010年5月20日开工，2010年8月30日交工。合同暂定工程款为2594400元（以实际施工工程量计算）。付款方式：防水材料到场且复试合格支付合同价款的30%，施工完成后支付合同总价款的50%，竣工验收合格后支付合同总价款的90%，10%作为质保金，保修期满后付款。合同第（11.1）约定，当甲方不能按合同履行其相应的义务或发生使合同无法履行时，应支付违约部分日万分之一的违约金，最高不超过结算总价的3%。因乙方违约使合同无法履行，违约方承担给甲方造成的全部经经济损失，甲方有权解除合同。合同签订后，原告按合同的约定履行全部义务，并与2010年8月30日前交付使用。而被告未按合同约定支付工程款及退还质保金，虽经原告多次催要，被告尚欠工程款903952元，应返还质保金328217元。依照合同约定，被告已构成违约。为此特提起诉讼，呈请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、建设工程工程分包合同、告知书各一份，以证明原、被告双方于2010年5月18日签订了关于大同市黄河给水工程净水厂防水、防腐工程的建设工程分包合同，施工工期从2010年5月20起至2010年8月30日止，合同价款暂定为2594400元，工程款的付款方式为材料到场付合同总价款的30%；完工付合同总价款的50%；验收合格后付合同总价90%；10%作为质保金，保修期满后付清，并约定了违约金；2、北京城建十建设工程有限公司工程分包结算审核单，以证明原告分包被告承包的大同黄河水厂防水、防腐工程，原、被告于2013年4月24日进行了工程量结算，总价款为3282169元，其中保修费（质保金）328217元；3、北京农商银行进账单，以证明被告北京城建十建设工程有限公司最后一次支付工程款数额为200000元。被告北京城建十建设工程有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据，内容真实，来源合法，证据之间能相互印证，与本案有关联，故本院对原告提交的证据予以确认。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。根据本院确认的上述证据及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告北京市中中防水工程有限责任公司与被告北京城建十建设工程有限公司于2010年5月18日签订了《建设工程工程分包合同》，原告为承包方，被告为发包方。工程名称为大同市黄河给水工程净水厂，施工开工日期2010年5月20日，交工日期2010年8月30日，工程承包内容为环氧沥青涂层防腐、水泥基渗透结晶型抗渗，合同暂定工程款为2594400元，付款方式为防水材料到场且复试合格支付合同价款的30%，施工完成后支付到合同价款的50%，闭水试验合格，四方竣工验收合格后支付到合同价款的90%，10%作为预留质保金，保修期满后付款。同时双方约定，当被告不能按合同履行其相应的义务或发生使合同无法履行时，应支付违约部分日万分之一的违约金，最高不超过结算总价的3%。合同签订后，原告按合同的约定履行了全部义务，并于2010年8月30日将工程交付被告使用。2013年4月24日，原、被告双方对大同市黄河给水工程净水厂防水、防腐工程进行结算后形成《北京城建十建设工程有限公司工程分包结算审核单》，确认工程结算价为3282169元，质保金328217元。期间，被告北京城建十建设工程有限公司共支付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款205万元，剩余工程款903952元及质保金328217元至今未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程工程分包合同》系双方协商一致达成，合法有效，双方均应全面履行。现被告未全面履行付款义务，依法应承担相关的民事责任。对原告诉请被告支付剩余工程款903952元的诉求，本院予以支持；关于原告主张被告应返还质保金328217元的诉求，因本案涉诉工程大同市黄河给水工程净水厂已于2010年8月30日交付被告使用，视为该工程已竣工验收，根据相关规定工程保修期为五年，现保修期已过，被告北京城建十建设工程有限公司应当返还原告工程质保金，故对原告的该项主张，本院予以支持；关于原告主张被告支付拖欠工程款产生违约金98465元的诉求，因原、被告双方在签订工程分包合同时，明确约定了“当被告不能按合同约定履行其相应义务或发生使合同无法履行时，应支付违约部分日万分之一的违约金，最高不超过结算总价的3%”，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告主张被告支付拖欠工程款利息以及质保金利息的诉求，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京城建十建设工程有限公司自本判决生效后三十日内给付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款903952元及利息（利息以903952元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2010年9月1日起计算至给付之日止）；二、被告北京城建十建设工程有限公司自本判决生效后三十日内返还原告北京市中中防水工程有限责任公司质保金328217元（利息以328217元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年8月29日起计算至给付之日止）；三、被告北京城建十建设工程有限公司自本判决生效后三十日内支付原告北京市中中防水工程有限责任公司违约金98465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16865元，减半收取8433元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 幸有全 二〇一九年九月三日书记员 李雅琴