wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11634号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴嘉静（曾用名易静），女，1985年12月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴嘉静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2452号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金19962.05元、利息2725.4元、滞纳金298.73元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五的标准计付，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日止）；自2018年10月4日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费381.9元及本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11634号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执216号   申请执行人乌苏市某某农资服务部。住所地：新疆塔城地区乌苏市。   经营者：刘某某，男，汉族，1961年3月5日出生，住乌苏市。   被执行人胡某某，女，汉族，1970年5月9日出生，新疆生产建设兵团第七师一二八团某某农资店业主，住该团。   本院在执行申请执行人乌苏市某某农资服务部与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，2019年9月14日被执行人胡某某与申请执行人乌苏市某某农资服务部达成和解分期履行。因该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执216号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   王 国 军   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十五日     书记员   李  宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再66号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永成，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市金鼎盛实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。法定代表人：张新果，总经理。委托诉讼代理人：曾雪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢静远，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：林辉荣，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张惠贞，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人李永成因与被申请人深圳市金鼎盛实业发展有限公司、林辉荣、张惠贞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5923号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月20日作出（2017）粤民申9358号民事裁定提审本案。本院再审过程中，李永成于2019年9月3日向本院提交《撤诉申请书》，称与被申请人深圳市金鼎盛实业发展有限公司庭外已达成和解协议，现申请撤回对本案全部再审请求，终结本案再审程序。本院经审查认为，李永成在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许李永成撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月四日法官助理赵玮玮书记员黎云香林思琪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3823号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人王芳芳，女，1984年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人王芳芳的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2478号民事判决一案中，因被执行人王芳芳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人王芳芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币76127元及申请执行费1042元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2971号罪犯王明芳，女，1988年5月3日出生，汉族，高中文化，广西省宾阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年3月30日作出（2017）浙1082刑初940号刑事判决，以被告人王明芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；退出的违法所得人民币164775元，予以追缴，返还给被害人；责令继续退赔被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王明芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王明芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王明芳已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王明芳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月二日代书 记员  钱 佩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15498号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄家政，男，1981年10月1日出生，壮族，住址广西隆林各族自治县新州镇新兴社区风情步行街XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄家政间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,654.55元(2,776.97元/期×15期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年2月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克昂科拉2015款1.4T自动两驱都市精英型汽车一辆(车架号LSGJB84J1GY031225)，融资总额78,020元，租赁期限为36个月，每月租金2,776.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年2月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款814,384元，其中所涉被告融资款为75,540元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年3月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金41,654.55元；二、被告黄家政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告黄家政负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高翠菊，女，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高翠菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101,678.45元(币种下同)。原告诉称，被告高翠菊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,678.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初857号起诉人章礼明，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院收到起诉人章礼明诉上海市医学会的行政起诉状及相关材料。起诉人称，其母亲因病就医，未愈出院后死于家中。上海市虹口区人民法院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，该学会于2015年5月6日作出的鉴定意见书鉴定意见为属于对患者人身的医疗损害。同年5月15日，上海市医学会作出了否定医疗损害的更正说明。起诉人认为，上海市医学会判断有误，该更正说明不合法，故诉至本院，请求撤销被起诉人作出的更正说明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，起诉人要求撤销的更正说明，由上海市医学会向上海市虹口区人民法院作出，内容为：“贵院于2015年3月23日就患者钱桂英与上海市第一人民医院的医疗纠纷一案委托本医学会进行医疗损害鉴定，我会已完成鉴定，专家组的鉴定结论为‘本例不属于对患者人身的医疗损害’。在后期制作鉴定书时，因电脑系统错误，2015年5月6日制作的沪医损鉴[2015]096号医疗损害鉴定意见书第5页上的鉴定意见‘1、本例属于对患者人身的医疗损害’有误，应更正为‘1、本例不属于对患者人身的医疗损害’。由此对相关方带来不便，敬请谅解。”由此可见，被诉更正说明系上海市医学会对根据专家组鉴定结论制作的文书中存在的文字差错所作的勘误。由于医疗损害鉴定系鉴定人运用科学技术或专门性知识，对医疗机构在诊疗过程中是否存在医疗过错、是否构成医疗损害及人身损害等级和医疗过程责任程度所作的鉴别和判断，在性质上不属于行政行为，故对记载鉴定结论文书所作的更正，亦不属于行政行为，故起诉人的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人章礼明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  王剑晖审判员  叶 一审判员  倪 蕾二〇一九年九月十七日书记员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1121号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人代继华，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1146号起诉书指控被告人代继华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月20日20时许，被告人代继华饮酒后驾驶云Ａ×××××号“福特”牌小型轿车，行驶至昆明市前旺路与前福路交叉口附近被民警查获。经鉴定，被告人代继华血液中乙醇含量为127.41mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人代继华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人代继华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代继华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人代继华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月十六日书记员  邬 润
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2363号 申请执行人：阮小虎,男,1982年11月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:宣城市新吉成包装材料销售有限公司,住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西中心村,统一社会信用代码91341800068092239A。 法定代表人：宫仁友，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：宫仁友,男,1977年2月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人阮小虎与被执行人宣城市新吉成包装材料销售有限公司、宫仁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）皖1802民初3510号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市新吉成包装材料销售有限公司、宫仁友未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人阮小虎于2019年9月12日向本院申请执行，要求被执行人宣城市新吉成包装材料销售有限公司、宫仁友给付借款170000元及逾期利息20000元，并承担受理费1975元、保全费1420元、执行费2801元。执行中本院查明，被执行人宣城市新吉成包装材料销售有限公司、宫仁友在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人宣城市新吉成包装材料销售有限公司、宫仁友银行存款人民币196196元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 祯
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2917号原告：张永霞，女，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陶建波，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市梁平区。被告：颜其广，男，汉族，1965年11月14日出生，住重庆市梁平区。被告：周杰，男，汉族，1973年2月27日出生，住重庆市梁平区。原告张永霞诉被告颜其广、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，本院依法对相关财产采取保全措施。本案依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员高钱樑、邓少平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永霞的委托诉讼代理人陶建波到庭参加诉讼，被告颜其广、周杰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张永霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告颜其广偿还原告张永霞借款本金32万元及利息（利息按月利率2%从2018年12月26日起计算至本息还清之日止）；２、被告周杰承担连带清偿责任；３、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告颜其广为借款人，被告周杰为担保人，与原告张永霞签订《借款及保证合同》，约定：被告颜其广向原告张永霞杰借款32万元，借款利息按月利率3%计算，借款期限从2018年4月26日起至2018年6月25日止，被告周杰对该笔借款提供连带保证责任担保。同日，原告将借款32万元通过银行转账给被告颜其广，被告颜其广向原告张永霞出具借条一份，担保人周杰在借条上担保人处签名捺印。借款到期后，被告未履行偿还义务。现被告尚欠原告借款本金32万元及2018年12月26日后的利息。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜其广、周杰未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：2018年4月26日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：被告颜其广向原告借款45000.00元，借款期限自2018年4月26日至2018年6月25日止。借款利率为月息3%，被告周杰对上述借款本息等费用承担连带保证责任。借款人违约还款按照先违约金后利息再本金的顺序计算。合同签订后，原告通过转账方式将借款32万元支付至被告颜其广账户，由被告颜其广向原告出具借条一份，被告周杰在借条担保人处签名捺印，同时向原告出具担保承诺书一份。上述借款到期后，二被告未履行还款义务，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告自认被告颜其广按照借款合同约定的利息支付利息至2018年12月26日。2019年5月29日，被告颜其广向原告还款15万元。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、担保承诺书、二被告身份证复印件、重庆农村商业银行对私客户账户明细及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告颜其广因资金周转向原告借款32万元，被告周杰提供连带保证责任担保，有原告提供的借款合同、对私客户账户明细、担保承诺书为证，原告与被告颜其广之间的借款合同成立生效，原告与被告周杰之间的保证合同成立生效。借款到期后，被告颜其广按照约定的月利率3%支付利息至2018年12月26日，原告主张2018年12月26日后的利息按月息2%计算，被告颜其广于2019年5月29日向原告还款15万元，按照借款合同约定的还款顺序，本院按照先息后本的方式计算，借款本金32万元自2018年12月27日至2019年5月29日按月息2%计算的利息为32426.67元，因此，还款15万元中117573.33元应折本金，故截止2019年5月29日，被告颜其广尚欠原告的借款本金数额为202426.67元。对2019年5月29日后的利息应按本金202426.67元为基数按年利率24%计算至款付清之日止。被告周杰系连带保证人，借款合同约定保证期间为借款本息清偿为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满后两年，原告起诉在保证期间内，符合法律规定，故原告要求被告周杰对被告颜其广尚欠借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜其广、周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜其广于本判决书生效后十日内向原告张永霞偿还借款本金202426.67元及利息（利息自2019年5月30日起以借款本金202426.67元为基数按年利率24%计算至款付清之日止）。二、被告周杰对上述第一条的还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553.00元，财产保全费2770.00元，由被告颜其广、周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  高钱樑人民陪审员  邓少平二〇一九年九月十六日书 记 员  蒋凌欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26667号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：毛岱明，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告毛岱明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告毛岱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、毛岱明立即偿还平安银行贷款本金262929.01元、截至2019年9月18日的利息、罚息479275元，复利433095.84元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、毛岱明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与毛岱明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，毛岱明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告毛岱明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与毛岱明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，毛岱明尚欠贷款本金262929.01元，利息、罚息479275元，复利433095.84元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与毛岱明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向毛岱明发放贷款，毛岱明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求毛岱明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。毛岱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛岱明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金262929.01元，截至2019年9月18日的利息、罚息479275元，复利433095.84元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告毛岱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，公告费（以实际发生为准），由被告毛岱明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9135号原告：陈羽汐，女，1988年2月29日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈娇，女，1987年7月15日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告陈羽汐与被告陈娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈羽汐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按陈羽汐撤诉处理。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年九月十七日书记员  顾澜兰
凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2198号之一被执行人：沈泽胜,男,1970年06月28日出生,汉族,住凤阳县。本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院2019年07月05日生效的(2019)皖1126刑初131号判决，于2019年09月06日向被执行人沈泽胜发出执行通知书，责令被执行人沈泽胜申请事项：强制被执行人沈泽胜缴纳处罚金人民币五千元，退赔被害人赵某人民币七百二十九元；退赔被害人谢某人民币二千零六十二元；退赔被害人邢某人民币一千七百三十五元。9526（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈泽胜在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司江山支行的账户62×××66存款24507.88元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡之水二〇一九年九月二十三日（）书记员  姚 锐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康义英，女，1947年7月7日出生，汉族，五常市政府退休干部，住黑龙江省五常市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑芬，女，1968年1月4日出生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。再审申请人康义英因与被申请人张淑芬民间委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康义英申请再审称：（一）原审裁定认定事实有误。张淑芬收取的投资款并没有在刑事诉讼中附带偿还，即原刑事诉讼没有受理偿还投资款的诉请，一审法院没有认定这样的事实，推脱到刑事法律关系上错误。《收欠条》并非以合法形式掩盖非法目的，康义英的本意是进行投资理财，从而获取收益的合法目的。张淑芬负有偿还的义务。（二）二审法院适用和理解法律错误。本案一审法院裁定驳回康义英起诉，那么康义英与张淑芬之间的合同纠纷将没有其他救济途径，剥夺了康义英的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，康义英在刑事诉讼中没有得到追缴或者退赔而弥补损失时，可以通过民事诉讼程序解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，康义英以张淑芬向其出具的《收欠条》提起诉讼，主张双方之间形成委托理财合同法律关系，要求张淑芬偿还其本金39,220元。该份欠条载明：“收康姐作马克币45，220元人民币，半年如不回本，由本人张淑芬全部偿还。”根据康义英的诉请及其提供的上述欠条内容，以及被告人张淑芬的刑事判决书，可以认定康义英主张的39,220元系其用于投资马克币赚取收益，而张淑芬因以推销马克币为名，要求参加人以缴纳费用方式获得加入资格，发展人员的行为，已被生效刑事判决认定为犯组织、领导传销活动罪。虽然张淑芬为康义英出具了欠条，但该欠条形成于传销活动中，康义英投入资金的行为系非法传销犯罪行为的组成部分，双方未形成委托理财合同法律关系。原审法院已经对康义英的诉讼请求进行实体审理，虽然以裁定驳回康义英起诉不当，但未损害其权利，本院在纠正的基础上对原裁定予以维持。综上，康义英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康义英的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1331号申请人：无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司，住所地无锡市。负责人：张宝丁，该公司总经理。被申请人：陈国军，男，1968年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：程玉苍，女，1974年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区。本院于2019年9月4日受理了申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司与被申请人陈国军、程玉苍金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6798号。申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国军、程玉苍的银行存款60万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金鑫互联网科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈国军、程玉苍的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初480号 原告：江苏苏禾建设发展有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人:陈杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。 被告：黄山康馨企业管理咨询有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。 法定代表人:汪琛，公司总经理。 被告:玄国俊，男，1958年12月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告江苏苏禾建设发展有限公司（以下称苏禾公司）与被告黄山康馨企业管理咨询有限公司（以下称康馨公司）、玄国俊合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，同日，本院依据苏禾公司的申请，依法裁定对两被告的财产采取了保全措施。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏禾公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。被告康馨公司、玄国俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏禾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即向原告退还款项32万元及利息（利息以32万元为基数，从2018年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：就康馨公司“黄山康馨妇产科医院装修项目”一事，2018年12月11日原告就该项目进行投标，并收到康馨公司的中标通知书，但后续因被告原因导致项目停滞，始终无法签订书面协议。康馨公司承诺于2019年3月15日退回原告的投标保证金30万元及相关费用。玄国俊承诺对上述款项的退回承担保证责任。但至今两被告分文未付，为维护原告合法权益，故此诉至法院，提出前述之请。 康馨公司、玄国俊未答辩，亦未提交证据。 苏禾公司为支持其诉请，向本院提交了康馨公司于2019年3月1日出具的项目变动说明一份；玄国俊于2019年3月11日出具的情况说明一份；康馨公司于2018年12月14日出具的议标服务费收据一张、2018年12月28日出具的投标保证金收据一张。本院经审查，对苏禾公司提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院依据采信的证据并经庭审认定事实如下：为康馨公司的“妇产科医院装修项目”苏禾公司于2018年12月14日向苏禾公司交纳议标服务费2万元，同日康馨公司出具收据一张，承诺“中标不退”。2018年12月28日苏禾公司向康馨公司交纳投标保证金30万元，同日康馨公司出具收据一张，承诺“不中标无息退还”。之后，苏禾公司就该项目中标，但因其他事宜康馨公司于2019年3月1日向苏禾公司出具“项目变动说明”一份，明确于2019年3月15日之前给与中标方苏禾公司答复，如不能答复，康馨公司于2019年3月15日即时退还中标方投标保证金30万元及其他相关费用。2019年3月11日，玄国俊向苏禾公司出具“情况说明”一份，明确于2019年3月25日退还苏禾公司所有费用1、投标保证金叁拾万元；2、押图费贰万元。玄国俊作为担保人在“情况说明”上签名。之后，康馨公司未在2019年3月15日前给予苏禾公司答复，也未退还苏禾公司投标保证金及其他费用32万元。 本院认为：苏禾公司与康馨公司虽未签订书面的合同，但苏禾公司通过交纳给康馨公司中标保证金及其他费用，康馨公司事后予以认可，且出具书面承诺书，明确中标保证金及其他费用的退还时间，已形成事实合同关系。康馨公司未按承诺时间及时退还苏禾公司中标保证金30万元及议标费用2万元，有悖诚信，现苏禾公司请求退还，有事实和法律依据，本院予以支持；康馨公司的收据上已明确载明“不中标无息退还”，故苏禾公司请求支付32万元从2018年12月29日开始至实际款清之日止的利息，无事实依据，本院不予支持；但利息可从苏禾公司向法院提出起诉之日开始计算即从2019年8月12日开始，按年利率6%计算利息至实际款清之日止。玄国俊出具“情况说明”，同意担保，依法应承担担保责任，现苏禾公司请求判令玄国俊承担共同归还责任，符合法律公司，本院依法予以支持。综上，被告康馨公司、玄国俊退还原告苏禾公司32万元，并以32万元为基数，按照年利率6%支付该款从2019年8月12日起至实际款清之日的利息；驳回原告苏禾公司其他诉讼请求。被告康馨公司、玄国俊未答辩、提交证据及出庭应诉，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出的裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山康馨企业管理咨询有限公司、玄国俊于本判决生效之日起十日内退还原告江苏苏禾建设发展有限公司32万元，并以32万元为基数，按照年利率6%支付该款从2019年8月12日起至实际款清之日的利息； 二、驳回原告江苏苏禾建设发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，诉讼保全费2270元，均由被告黄山康馨企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  李雅倩 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41596号原告：张松，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈思远，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张松与被告陈思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张松到庭参加诉讼，被告陈思远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币5万元。事实和理由：2018年3月4日，被告向原告借款5万元，并出具借条和收条各一张，双方约定于2018年4月3日前归还借款。原告于当日以现金形式向被告交付钱款。然而借款到期后原告多次催讨，被告至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。被告陈思远未到庭亦未具答辩。鉴于被告陈思远未到庭应诉，本院对原告张松的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2018年3月4日，被告向原告出具借条，言明：“今向张松借款人民币50,000(伍万元整)，于2018.4.3之前归还，作为生意周转。”同日，被告向原告出具收条，言明：“今收到张松人民币50,000伍万元整。”2019年5月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由借条、收条以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与被告之间存在借贷关系，现其要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈思远于本判决生效之日起十日内归还原告张松借款5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告张松已预交)，由被告陈思远负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  朱凤娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2307号 金华邮苑宾馆有限责任公司： 申请执行人邵卫宣与被执行人金华邮苑宾馆有限责任公司劳动争议仲裁执行案件，民事已发生法律效力，申请执行人邵卫宣向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2307号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5456号原告：杨进，男，1979年2月11日出生，土家族，贵州省沿河县人，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住仁怀市。被告：饶庆得，男，1968年12月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告杨进与被告饶庆得承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨进到庭参加诉讼，被告饶庆得经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付差欠原告的工程款43000元；2.判令被告支付自2017年12月30日起至付清工程款之日止，按同期商业银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告承包修建仁怀市绿太禽源有限公司，同年10月，被告将该公司的基础开挖平场工程分包给原告进行施工，原告按照被告的要求进行施工，于2017年11月完工交付给被告。支付部分工程款后，被告尚差欠原告工程款43000元，约定于2017年12月30日前支付，但被告未履行承诺，在原告催收下，被告于2018年8月26日出具欠条一张，但至今未支付。被告饶庆得未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，因被告将其承建的仁怀市绿太禽源有限公司相关工程的平场开挖分包给原告，双方结算后，被告尚差欠原告工程款43000元，被告于2018年8月26日向原告出具欠条一份，双方未约定支付期限，亦未约定违约责任。原告催收未果，遂诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件、欠条以及原告的陈述等在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告之间系承揽关系，双方结算后，被告认可差欠原告工程款43000元，其出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，权利义务明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应向原告支付差欠的工程款，对原告要求被告支付43000元工程款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因原告的举证不足以证明双方约定有利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告饶庆得在本判决生效后立即向原告杨进给付工程款43000元；二、驳回原告杨进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半），由被告饶庆得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年九月四日书记员  刘应娟
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8048号罪犯贾昌红，女，1981年12月15日生，汉族，出生地安徽省来安县，中专文化。现在江苏省南京市浦口区司法局接受社区矫正。安徽省来安县人民法院于2014年2月17日作出（2014）来刑初字第00014号刑事判决，以被告人贾昌红犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月5日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01刑更769号刑事裁定，对罪犯贾昌红减去有期徒刑八个月。2018年6月27日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑更2307号刑事裁定，对罪犯贾昌红予以假释。假释考验期自2018年6月29日起至2020年2月8日止。司法行政机关江苏省南京市浦口区司法局于2019年9月3日以（2019）浦司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯贾昌红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市浦口区司法局提出，罪犯贾昌红在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯贾昌红予以特赦。江苏省南京市浦口区司法局提供以下证据：1.安徽省来安县人民法院（2014）来刑初字第00014号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01刑更769号刑事裁定书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更2307号刑事裁定书，载明罪犯贾昌红所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市浦口区司法局永宁司法所出具的《社区服刑人员贾昌红接受矫正期间表现情况》，载明贾昌红在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、江苏省南京市浦口区司法局报请特赦评审委员会会议纪要、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯贾昌红报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市浦口区司法局提供的证据足以证实罪犯贾昌红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贾昌红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执719号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡洁湘，女，1990年2月24日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人蔡洁湘交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人蔡洁湘被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7904号 原告：袁东波，男，1971年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：蔡维林，男，1958年8月1日生，汉族，住泰兴市。 原告袁东波与被告蔡维林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁东波及其委托诉讼代理人顾明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告人民币142794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，被告预收原告废钢款250000元，后被告向原告供应了部分废钢，截止2018年7月25日尚欠原告预收款142794元，被告与原告签订还款协议，承诺在2018年9月25日前归还，后原告催要未果，故提起诉讼。 被告未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告袁东波于2017年3、4月份向被告蔡维林预购废钢，并以承兑汇票的方式向被告预支货款250000元，后原告提取了部分废钢。2018年7月25日，原被告双方签订《还款协议》1份，协议约定，被告预收原告废钢款250000元，至2018年7月25日还欠原告预收废钢款142794元，被告承诺于2018年9月25日前归还。到期后，原告多次催要未果。 上述事实，有原告陈述及原被告之间的还款协议等证据证明，故本院予以认定。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、法规的强制性规定，故为合法有效。原告在履行支付货款的义务后，在被告未能履行交付标的物义务的情形下，双方就货款的返还达成还款协议，亦符合法律规定，被告应当按照还款协议的约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡维林于本判决生效后10日内返还原告袁东波人民币142794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3156元，减半收取1578元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年九月二十七日 书记员  严文武
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42278号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟炜烁，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟炜烁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟炜烁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,010.80元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,910.48元，利息4,528.55元，及其他费用5,571.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟炜烁始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,010.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟炜烁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炜烁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,910.48元；二、被告钟炜烁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,910.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.76元，减半收取计273.88元，由被告钟炜烁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王和平，男，1969年5月24日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王和平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告王和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金49990.53元、利息6316.47元、违约金9768.63元、分期手续费1586.58元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××19的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王和平未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××19。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额32800元，期数为12期，手续费率为0.75%/期。2016年8月1日起被告使用该卡，并自2018年6月24日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金49990.53元、利息6316.47元、违约金9768.63元、分期手续费1586.58元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49990.53元及利息、分期手续费（自2018年6月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担108元，由被告王和平承担638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41059号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海英，女，1971年10月30日出生，汉族，住海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈海英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金75,005.28元，利息15,115.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,198.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,319.39元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,005.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈海英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金75,005.28元；二、被告陈海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,005.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675.13元，减半收取计837.57元，由被告陈海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执272号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，法定代表人：刘高峰，住所地：深圳市前海湾港深港合作区。被执行人：许招平，性别：男，民族：汉族，住所地：江西省九江市彭泽县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第31479号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许招平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执272号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十九日书记员 刘 翔
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8274号原告：陈林香，女，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈宣夫，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈林香与被告陈宣夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈林香的委托诉讼代理人黄光业到庭参加诉讼，被告陈宣夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林香向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣夫立即支付原告租金130000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2018年6月4日起至实际付款之日止，以80000元为计算基数，自2018年7月4日起至实际付款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告与被告陈宣夫签订《房屋租赁合同》，约定将龙港大道双园大楼15-16号的房屋一层租给被告陈宣夫，租期自2018年5月15日至2019年5月14日，租金为140000元，被告支付定金1万元后向原告出具了欠款金额分别为50000元、80000元的欠条两份，并约定于2018年6月11日支付50000元，于2018年7月3日支付80000元。之后，被告使用该房屋开水果店，而剩余租金130000元至今未予偿付。原告陈林香在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.房屋租赁合同，用以证明原、被告双方约定房屋租赁期限、租金的事实；4.欠条，用以证明被告结欠原告租金共计130000元及双方约定偿还期限的事实；5.建设工程规划许可证，用以证明案涉房屋双园大楼已经取得建设工程规划许可证的事实；6.照片，用以证明被告将所租房屋用于经营水果店的事实；7.温州新大都房地产开发有限公司出具的证明、联合出租房屋协议书，用以证明涉案房屋实际由原告陈林香及案外人王怀泼、黄光省、王友细联合出租的事实。被告陈宣夫未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认证如下：原告提供的证据1-7，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定，2018年6月3日，原告陈林香与被告陈宣夫签订房屋租赁合同，约定租金为14万元，租赁期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止。后被告陈宣夫支付定金10000元，并向原告出具欠款金额分别为50000元、80000元的欠条两份，同时承诺于2018年6月11日前支付租金50000元，于2018年7月3日前支付租金80000元。之后，被告使用该房屋经营水果店，尚欠原告租金共计130000元至今未予偿付。另查明，案涉房屋实际为原告陈林香与案外人王怀泼、黄光省、王友细联合出租给被告陈宣夫，原告陈林香与案外人王怀泼、黄光省、王友细曾于2019年9月27日签订《联合出租房屋协议书》，约定案涉房屋由陈林香负责对外出租，以陈林香个人名义对外签订租房合同，并由陈林香以个人名义起诉，且陈林香向陈宣夫追回的租金扣除诉讼成本后由王怀泼、黄光省、陈林香、王友细四人平分。本院认为：被告欠原告租金共计130000元证据充分、事实清楚，原告要求被告支付租金130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后，未按约支付租金，应承担违约责任，故原告要求被告支付自逾期之日起的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告陈林香诉请要求被告陈宣夫支付原告租金130000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2018年6月12日起至实际履行完毕之日止，以80000元为计算基数，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈宣夫于本判决生效后十日内支付陈林香租金130000元并赔偿利息损失（以50000元为计算基数，自2018年6月12日起至实际履行完毕之日止，以80000元为计算基数，自2018年7月4日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回陈林香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080，减半收取1540元，由陈宣夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十七日法官助理陈晓晓代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异261号 异议人（案外人）：何媛，女，汉族。 申请执行人：蔚子义，男，汉族。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人何媛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何媛称，异议人是XXXX室的业主。异议人于2013年4月6日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的XXXX房屋。因异议人已于2013年4月6日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。现案外人以被查封房屋为其为由提出异议。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封。对此本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人何媛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 源
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23428号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈世达，男，1987年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈世达民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118143001448524）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世达向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4116号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某，女，1970年8月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。辩护人倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2722号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人倪尔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年3月，被告人郑某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领兴业通银联人民币白金信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年3月至2013年6月期间持卡多次透支消费和取现，累计透支本金人民币237,058.79元。2013年6月6日最后一次有效还款后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2008年7月，被告人郑某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2008年8月至2011年12月期间持卡多次透支消费和取现，累计透支本金人民币36,604.5元。2011年3月18日最后一次有效还款后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2018年10月25日，被告人郑某被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某在亲友的帮助下已向上述银行退赔赃款。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行、中信银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、证人张某某的证言、相关银行业务回单凭证、公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某如实供述罪行，且自愿认罪认罚，并已归还银行欠款，依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12306号原告：卢焱，男，1960年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张国平，男，1960年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告卢焱诉被告张国平身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焱、被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢焱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费48,566元、住院伙食补助费60元、误工费(一期)116,575元、营养费(一期)2400元、护理费(一期)2400元、交通费541元、伤残赔偿金136,068元、精神抚慰金5000元、鉴定费2850元、二次手术医疗费10,000元、营养费(二期)1200元、护理费(二期)1200元、误工费(二期)46,630元。事实与理由：2018年12月21日16时15分，原告骑电力助动车带女儿正常行驶至包头路近民星路时，遭遇被告张国平骑电力助动车从后方快速超车变道撞击，致使原告、女儿及助动车坠地，原告左手腕部受伤。原告去往附近的长海医院，经医院诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，尺骨撕脱骨折。原告经一周的医院保守治疗无效果，遂遵医嘱入院，于2018年12月28日手术治疗。2018年12月24日经杨浦区公安分局交巡警支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。2019年5月8日，由上海市公安局杨浦分局交警支队委托，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“道路交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨撕脱骨折，经手术治疗，遗留左腕关节功能障碍构成XXX伤残”。经交警调解原被告双方未能就赔偿达成一致意见。被告至今未给付过原告任何费用，故原告诉至法院。被告张国平辩称，对事故经过、事故责任认定和鉴定意见均无异议，请法院依法处理。对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但是其中有三次特需门诊，每次挂号费258元不予认可，原告挂专家号即可，每次挂号费40-50元，没有必要挂特需门诊；对住院伙食补助费，住院3天认可，对费用不予认可；对原告主张的误工费不予认可，银行卡流水不能证明原告的收入及误工损失。原告曾说过自己在浦东人民医院工作，但经被告查实际原告早不在该医院工作了。误工费认可一期误工5个月，以每月最低工资2450元计算。对营养费(一期)认可每天20元，60天计算，即1200元；对护理费(一期)由法院依法处理；交通费认可117元；鉴定费依法处理；残疾赔偿金、精神损害抚慰金由法院依法判决；对二期手术将产生的误工费、营养、护理费、医疗费均不予认可，因为二期手术尚未发生。经审理查明，2018年12月21日16时15分，被告张国平骑电动自行车，沿包头路行驶至包头路出民星路北约30米时，与原告卢焱骑电动自行车碰撞运动车辆，致受伤2人，直接财产损失需评估的交通事故。被告张国平负全部责任，原告卢焱无责任，乘车人卢婕无责任。原告受伤后至上海长海医院手术治疗。后上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年5月8日该鉴定所出具鉴定意见为：“因道路交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，经手术治疗，遗留左腕关节功能障碍构成XXX伤残。卢焱伤后可予休息150日，营养60日，护理60日。若卢焱行左桡骨远端骨折内固定物取出二次手术，则可予休息60日，营养30日，护理30日，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系非机动车与非机动车行人之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告张国平负事故全责，应当对原告的损失承担赔偿责任。本起事故造成原告的各项损失据实确定如下：(一)医疗费凭据确认48,566元；(二)、住院伙食补助费按照每天20元，3天计算，为60元；(三)、误工费(一期)，原告称其具备执业医师执业证、执业医师资格证、高级职称证，从事医疗行业，无固定工作单位，要求根据原告受伤前后银行卡收入差距计算误工费。因原告未能提供劳动合同、误工证明以及事故前劳动收入情况等，仅凭其持有资格证以及银行的转存记录，无法证明原告所主张的损失。故本院参照上海市最低工资，按照每月2480元，计算5个月，为12,400元；(四)、营养费，按照每天30元，60天计算，为1800元；(五)、护理费，按照每天40元，60天计算，为2400元；(六)、交通费，酌情认定300元；(七)、伤残赔偿金，按照每年68,034元，计算20年，系数为0.1，即136,068元；(八)、精神损害抚慰金，根据原告伤情，确认为5000元；(九)鉴定费，凭据确认2850元。另原告还主张二次手术费、二期的营养费、护理费、误工费，因二期手术尚未发生，原告可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告张国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢焱医疗费48,566元、住院伙食补助费60元、误工费(一期)12,400元、营养费(一期)1800元、护理费(一期)2400元、交通费300元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费2850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3451元，由原告卢焱负担1519元，被告张国平负担1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇一九年九月十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中国人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4634号 原告：白红，女，1973年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王海平，男，1970年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告：宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：卢武清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告白红与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海平、朱云霞，被告的委托诉讼代理人吕文迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给原告出具已付房款的购房发票；2.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金224585（自2016年1月1日起至2019年4月3日止）；3.请求依法判决被告支付自2019年4月4日起至房屋实际交付之日的逾期违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，双方约定被告将XX室房屋出售给原告，房屋面积131.06平米，每平米4800元，总价款629088元，合同签订后，原告支付了629088元购房款，房款交付后，原告得知，被告要交付的房屋可能无法在指定的时间交付使用，合同约定的违约金又过低，原告和其他购房人一起找到被告询问鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用，被告承诺，鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用，并且出具了一份购房补充协议，协议约定，如被告逾期交房，由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金，时至今日，原告购买的房屋也没有交付使用。综上，原告为了自身合法权益，维护法律的尊严，依法提起诉讼，希望判如所请。 被告辩称：原被告签订商品房买卖合同后，被告因资金链断裂，至今无法完成涉案房屋的竣工验收手续，无法为原告出具已购房款的发票，鉴于上述事实，被告提起反诉，要求与原告解除商品房买卖合同，并给原告退还购房款，请求法庭依法不予支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据一、《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，证据二、交款收据一张，证据三、宁夏鼎辉置业有限公司（鼎辉时代城）购房补充协议一份，以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月15日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订《银川市商品房买卖合同(预售)》一份，约定由原告购买被告开发的位于银川市金凤区XX室，房屋总价款为629088元，付款方式为一次性支付。同时约定，被告应当在2015年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告支付房屋总价款629088元。2015年11月20日，被告与业主代表签订宁夏鼎辉置业有限公司（鼎辉时代城）购房补充协议，对于鼎辉时代城XX，交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金，协议原件与复印件具有同等效力。后被告未按约定向原告交付房屋，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告自愿签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约履行了支付房款的义务，被告未按约定向原告交付房屋，被告对此应承担违约责任。合同约定交房截止日期为2015年12月31日，被告承诺包括XX号楼在内交房逾期超过90日由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金，故原告主张的逾期交房违约金为629088元×3×1189天（2016年1月1日至2019年4月3日）＝224396元，2019年4月4日之后的逾期交房违约金按照上述方法计算至判决确定的给付之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁夏鼎辉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白红截止到2019年4月3日的逾期交房违约金224396元，2019年4月4日起至本判决确定的履行之日止的逾期交房违约金按日万分之三继续计算； 二、驳回原告白红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4669元，由被告宁夏鼎辉置业有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  楼贺春 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘佩佩 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执739号之二十二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501；电话：15066695299。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘明亮，男,1993年5月15日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区；。本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘明亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003656072号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘明亮未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年9月3日向被执行人刘明亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，邮寄未成功送达。本院于2019年9月26日前往被执行人住所地牡丹区何楼办事处姜楼，相关负责人称不了解被执行人财产情况，本院遂将上述文书张贴于被执行人住所地社区明显位置，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月30日、2019年9月16日两次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，未发现被执行人刘明亮名下有可供执行的财产。本院分别向菏泽市房管局、菏泽市不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人刘明亮名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局发出协助查询通知书，查询被执行人刘明亮名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。未查询到相关登记信息。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁17执739号限制消费令，对被执行人刘明亮限制消费。本院于2019年9月3日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供刘明亮名下财产线索。本院于2019年9月29日将上述执行情况电话告知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司表示同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金6468.66元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据湛江仲裁委员会2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003656072号裁决书立案执行的(2019)鲁17执739号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十九日书记员  冯有步
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9344号原告：熊保锋，男，1973年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京市四家庄村种植专业合作社，住所地北京市昌平区阳坊镇四家庄村南大街26号。法定代表人：赵淑琴，经理。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京市昌平区阳坊镇四家庄村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇四家庄村。法定代表人：赵秋利。本院在审理原告熊保锋与被告北京市四家庄村种植专业合作社、北京市昌平区阳坊镇四家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告熊保锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊保锋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊保锋撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启忠人民陪审员  张 峰二〇一九年九月十九日书 记 员  金 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9186号原告：程秀勤，女，1975年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：马凤丽，河南扬善律师事务所律师。被告：付华伟，男，1984年9月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告程秀勤与被告付华伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀勤及其委托诉讼代理人马凤丽到庭参加诉讼。被告付华伟经本院传票传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。程秀勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告付华伟向原告支付房屋租金90000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月1日起计算至被告实际履行之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订门面房租赁合同，约定原告将其位于郑州市管城回族区城东路东、弓庄南街北幸福港湾A-1幢1-2层107号房出租给被告经营饭店，年租金为180000元整。后因被告拖欠租金，双方达成一致意见解除了涉案租赁合同。合同解除当日被告向原告出具《欠条》，载明欠涉案房屋租金共计90000元，并承诺2018年12月31日前付清所欠租金。履行期届满后，被告拒不支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。付华伟未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《门面房租赁合同》一份，主要约定：1.甲方将自己所有的位于郑州市管城回族区城东路东、弓庄南街北幸福港湾A-1幢1-2层107号房屋出租给乙方使用，出租房屋面积共306平方米；2.租赁期限自2017年4月1日起至2020年4月1日止，租期3年，年租金180000元；3.先支付租金后使用房屋，第一笔付款后在合同签订三日内一次性付清房租，三个月后每次付清半年；4.使用前乙方向甲方支付15000元房屋使用押金，期满后甲方无异议，押金返还乙方。该合同下方增添手写内容：“双方一致协商解除合同。付华伟同意”。被告在该内容旁边签字捺印。2018年11月27日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠幸福港湾A区东107号门面房（程秀勤），房租共计￥90000（玖万元整），应在2018年12月31日之前付清，如未付清，一切责任由付华伟承担法律责任”。被告后未再支付原告租金，引起双方争讼。本院认为，原、被告双方签订的《门面房租赁合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则按约履行。双方协商一致解除该合同，被告向原告出具《欠条》，确认欠付租金90000元，并承诺于2018年12月31日前结清。现原告主张被告支付房屋租金90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告付华伟于本判决生效之日起十日内支付原告程秀勤90000元及利息（利息以90000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告付华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年九月四日法官助理王尚任书记员扈静致