北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24624号原告（反诉被告）：厦门ABB低压电器设备有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创新三路12至20号。法定代表人：赵永占，董事长。委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。被告（反诉原告）：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号创新大厦3层3033号。法定代表人：程里全，董事长。委托诉讼代理人：何洪良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡梅莹，女，该公司员工。原告（反诉被告）厦门ABB低压电器设备有限公司（以下简称ABB公司）与被告（反诉原告）北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇电力公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）ABB公司的委托诉讼代理人乔健、被告（反诉原告）博奇电力公司的委托诉讼代理人何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ABB公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付设备款407400元；2.判令被告支付延期付款的违约损失（以407400元为基数，按年利率4.75%，参照逾期罚息利率（30%罚息）标准计算，自2016年12月26日计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，原、被告签订了《广西防城港电厂二期扩建工程烟气脱硫工程低压开关柜设备采购合同》，约定被告向原告购买低压开关柜设备，合同总价款为4074000元，还约定了付款方式、交货和运输、质量保证、合同争议的解决等其他条款。合同签订后，原告按照约定正确履行了合同项下的全部义务，但被告至今尚欠原告设备款407400元。原告多次催要未果，故诉至法院。博奇电力公司辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后，被告积极向原告支付各合同款项，但原告并未按照合同约定的时间交付全部合同产品。合同标的额为4074000元，产品明细在附件2，原告并未供应附件上第55项产品，该部分产品价值167408元，原告仅供应390万余元产品，去掉已支付的合同款项，被告仅存在合同尾款239992元未支付。合同附件1交货进度明确写明2015年7月30日，但原告实际交货时间为2015年11月30日，根据合同第17.1条违约责任条款约定，原告应承担延期供货违约金407400元，故被告提起反诉，要求原告支付违约金407400元并承担本案全部诉讼费用。ABB公司对博奇电力公司的反诉辩称，博奇电力公司反诉无任何法律和事实依据，双方签订设备采购合同后，ABB公司在2015年11月30日将全部设备交给了博奇电力公司，不存在少交货的问题，该日期交货系博奇电力公司原因造成的，不存在延期交货的问题，故不同意博奇电力公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，ABB公司（卖方）与博奇电力公司（买方）签订《广西防城港电厂二期扩建工程烟气脱硫工程低压开关柜设备采购合同》，约定：ABB公司向博奇电力公司的广西防城港电厂二期扩建工程烟气脱硫工程供应低压开关柜，数量ABBMNS3.0开关柜54面及4套母线桥，博奇电力公司支付相应货款，合同总价为4074000元；买方在收到合格文件后，20个工作日内向卖方支付合同总价10%的预付款，即407400元；合同规定产品到达交货地点后，买方在收到合格单据后20个工作日内向卖方支付合同总价70%的货款，即2851800元，到货款的支付时间最迟不应晚于货到现场45日内，若分批交货的，则应分批结算；在买方签署“初步验收证书”或最后一批合同产品到货之日起12个月（两者以先到日期为准）后的20个工作日内支付给卖方合同总价20%的货款，即814800元；本合同产品交货期及交货顺序应满足工程安装进度和顺序要求，卖方应保证部套的完整性，交货时间不早于合同签订及技术澄清后60天内，分部套交货时间详见附件1；每套合同产品交货日期以到现场后双方签署外观检查接收单的时间为准，此日期将作为计算迟交货物违约金的依据；如果卖方没有按合同规定的交付进度交付全部合同产品或其任何一部分，卖方应按以下标准付给买方迟交设备的违约金：迟交1-4周，每周违约金金额为迟交货物金额的1%；迟交5-8周，每周违约金金额为迟交货物金额的2%；迟交9周以上，每周违约金金额为迟交货物金额的3%；不满一周按一周计算，合同产品迟交货物的违约金总金额不超过合同产品总价的10%。合同附件1记载：交货时间2015年7月30日。合同附件2记载的设备分项价格表中第55项低压母线桥技术规格CMC3，制造厂华威，总价167408元。合同签订后，ABB公司于2015年8月3日向博奇电力公司发送邮件，载明“我司和博奇公司签订的广西防城港二期扩建脱硫低压柜项目，目前我司还未收到正式的项目蓝图，如已设计完成，请协助加急提供，我司将根据贵司提供的蓝图来进行后续设计，采购，和生产任务。在收到蓝图后，我司预计需75天左右交货现场。”同年8月10日、8月21日，ABB公司又向博奇电力公司发送邮件催要项目蓝图。同年8月25日，ABB公司向博奇电力公司发送邮件，要求其回复图纸意见。同年9月1日，博奇电力公司确认同意按图生产。ABB公司于同年11月26日及27日向博奇电力公司发运了除设备分项价格表中第55项低压母线桥以外合同设备。博奇电力公司分别于同年11月28日及30日收到上述合同设备。2016年7月15日，博奇电力公司向ABB公司发送邮件，载明防城港项目低压柜100万元已经支付，请及时发出母线桥。后由合同指定厂商天源华威集团有限公司分别于2016年7月20日交付3#脱硫项目母线桥，于同年10月12日左右交付4#脱硫项目母线桥。在庭审中，博奇电力公司否认收到该部分货物，称该项目低压母线桥系从其他项目调配。现博奇电力公司已付货款3666600元，尚欠货款407400元。上述事实，有ABB公司提交的设备采购合同、发运单、包装总单、公证书、发货清单、天源华威集团有限公司出具的说明函，博奇电力公司提交的设备采购合同附件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：ABB公司与博奇电力公司签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。ABB公司交付货物后，博奇电力公司应依约支付相应货款。博奇电力公司未按时付款，应承担相应违约责任。关于第55项低压母线桥是否交付问题，ABB公司提交了合同指定厂商出具的说明函及发货清单可以印证其交付了所涉母线桥，而博奇电力公司并未提交有效证据证明该项目的低压母线桥系从其他项目调配的陈述，故对博奇电力公司未收到低压母线桥的辩称，本院不予采纳。现博奇电力公司已付货款3666600元，尚欠货款407400元，故ABB公司要求博奇电力公司支付货款407400元及逾期付款违约损失的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持，但其违约损失的计算标准及起算日期有误，本院依法予以调整。博奇电力公司主张ABB公司迟延供货，要求其支付违约金407400元的反诉请求，虽双方在设备采购合同附件中约定送货日期为2015年7月30日，但超过该期限后在ABB公司催要项目蓝图、发送图纸要求确认同时要求75天生产期时，博奇电力公司仍然确认同意按图纸生产，视为双方就送货时间达成新的意见。博奇电力公司确认图纸时间为2015年9月1日，扣除75天生产期，送货时间应为2015年11月15日，因此，ABB公司所供设备除第55项低压母线桥以外均存在迟延供货两周情形，应付迟延供货违约金78131.84元。关于第55项低压母线桥供货时间是否存在迟延，鉴于博奇电力公司未提供证据予以证明，本院对该部分陈述不予采信。故对博奇电力公司反诉请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京博奇电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付厦门ABB低压电器设备有限公司货款407400元；二、北京博奇电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付厦门ABB低压电器设备有限公司延期付款违约损失（以407400元为基数，自2017年11月10日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；三、厦门ABB低压电器设备有限公司于本判决生效之日起给付北京博奇电力科技有限公司迟延交货违约金78131.84元；四、驳回厦门ABB低压电器设备有限公司的其他诉讼请求；五、驳回北京博奇电力科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由北京博奇电力科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费3705元，由北京博奇电力科技有限公司负担711元（已交纳），由厦门ABB低压电器设备有限公司负担2994元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  于海侠人民陪审员  马 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄建帅