wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20976号原告：刘风，男，1968年3月11日出生，汉族，住址：河南省遂平县，委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明君，广东德纳律师事务所律师。被告：李芳，女，1965年7月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，原告刘风与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘风的委托诉讼代理人王笔正、被告李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2019年1月17日起，计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款21万元，当日，原告向被告转账21万元，被告向原告出具了收据。借款期满后，被告未按照约定还款，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告并不认识原告，实际上是被告欠案外人姚飞跃12万元，无力偿还，然后姚飞跃将被告介绍给原告认识，并将不合法的8万元利息转为借款本金共计21万元。收到原告支付的21万元之后，原告又以需要1万元的喝茶费为由，要求被告取出现金1万元交给其负责办理业务的人员。本院经审理认定如下事实：一、2019年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有借款人李芳向出借人刘风借款21万元，借款期限从2019年1月17日至2019年2月16日，月利率2%，到期一次性归还借款。原告同时向本院提交了一份仅有被告签字的《借款合同》，该合同首部载明的贷款方系原告，该合同载明的借款金额、借款期限、借款利率与上述借条一致。当日，原告向被告转账21万元。二、被告主张其与案外人姚飞跃存在借款关系，曾向案外人姚飞跃借款12万元，案外人姚飞跃索要利息8万元，因无力向其还款，后案外人姚飞跃将被告介绍给原告认识，由原告将21万元转账支付给被告，被告又将其中20万元转账给案外人姚飞跃，同时，原告向被告索要了1万元的喝茶费，案外人姚飞跃的12万元借款本金已还清。原告认可其认识案外人姚飞跃，但否认其收取了1万元的喝茶费，并称1万元系案外人姚飞跃收取的。根据被告提供的银行交易明细显示，被告收到原告支付的21万元后，将其中的20万元转账给案外人姚飞跃，然后，被告分两次取现各5000元，共计10000元。三、2019年4月3日，原告与广东德纳律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定该所指派律师为原告处理与被告民间借贷纠纷一案，该所收取原告一审律师费15000元。当日，该所为原告开具了15000元的律师费发票。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告提交的借款合同、借条以及银行交易明细，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。本案中，虽然被告主张原告向其收取1万元的喝茶费，本案借款本金应为20万元，但是被告并未提供直接证据予以证明，应当承担不利的法律后果，故本院认定本案借款本金为21万元。借款期满后，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。因此，原告关于被告偿还借款本金21万元并按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然原告在本案中提交了委托代理合同及律师费发票，但其并未提供律师费支付凭证，原告提交的证据不足以证明其已实际支付了律师费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告抗辩其与案外人姚飞跃存在借贷关系并且案外人姚飞跃收取了高额利息的问题，不属于本案处理范围，被告可另循法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘风借款本金21万元并支付利息（利息以21万元作为基数，按照月利率2%的标准，从2019年1月17日起，计至款项清偿之日止）；二、驳回原告刘风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由原告刘风负担120元，由被告李芳负担2280元，上述费用已由原告刘风预交，被告李芳应于本判决生效之日起十日内迳付原告刘风2280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇一九年九月二十七日法官助理袁艳艳书记员赵清娜
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初316号原告董明嵩，男，汉族，1979年5月6日出生，无业，住所地沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告董明嵩要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告董明嵩，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年原告在承包地上建了大棚及看护房，2019年3月被告强行拆除了原告的大棚及看护房。被告的行政行为毁坏他人财产没有任何法律依据，是明显的违法行政，为此诉至人民法院。请求：1.判决被告强拆原告大棚房及看护房的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植玉米。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告董明嵩位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初97号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人宋帅（曾用名宋柳帅），男，1989年11月12日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年4月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 被告人代胜杰（曾用名代号，外号世杰），男，1988年8月10日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，群众，住安国市，2019年5月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 被告人代会涛，男，1975年1月14日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，中共党员，住安国市，2019年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年7月30日被逮捕，现羁押于安国市看守所。 辩护人宋新成，河北言复律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人宋帅、代胜杰、代会涛犯非法拘禁罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人宋帅、代胜杰、代会涛及代会涛辩护人宋新成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月10日15时至21时期间，王鹏（已判决）趁被害人钟某1到安国市西伯章村找代胜杰办贷款之机，为索要欠款让被告人代胜杰将被害人钟某1带至张某3（已判决）家，并伙同被告人代胜杰、代会涛及张某3等人向钟某1要账。期间，被告人代会涛揪钟某1的脖领子并威胁钟某1迫使其将车钥匙交出，被告人代会涛将车开走暂扣。之后李某2（另案处理）伙同张某4（已判决），刘某欢（已判决）、李某3达（另案处理）、被告人宋帅到张某3家，向被害人钟某1索要欠款，在此期间，让钟某1脱了鞋袜光着脚站在地上挨冻，并对其进行殴打，让其筹钱。钟某1通过打电话借款，并通过微信转账方式向李某2转账人民币10000元，然后李某2等人让钟某1打下了欠李某2人民币80000元的欠条，由李某2保管。李某2、张某4、刘某欢、宋帅、李某3达走后，钟某1表哥的张某2带人去与王某等人协商后将钟某1带走。 另查明，被告人宋帅于2019年4月5日到公安机关主动投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人代会涛于2019年3月21日，被公安机关抓获。被告人代胜杰于2019年5月7日被公安机关抓获。案发后，宋帅、代胜杰、代会涛分别赔偿了被害人钟某1的损失，被害人对三被告人的行为均予以谅解。 上述事实，被告人宋帅、代胜杰、代会涛在开庭审理过程中亦无异议，且有安国市人民法院（2018）冀0683刑初86号刑事判决书、保定市中级人民法院（2018）冀06刑终814号刑事判决书、违法犯罪登记三联单、被害人钟某1被开走的车辆照片、指认现场照片、李明微信截图、王鹏微信截图、博野县医院出具的诊断证明书、安国市公安局出具的抓捕经过、抓获经过、到案经过，委托书、调解书、收到条、谅解书、被害人出具的证明，安国公安局淤村刑警队出具的情况说明，代会涛和代胜杰的拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、释放证明，证人李某1、周某、张某2、郑某的证言，同案犯王某、张某3、张某4、刘某欢、李某2、李某3达的证言，被害人钟某1的陈述，辩认笔录及被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为,被告人宋帅、代胜杰、代会涛伙同他人，为索取债务非法扣押他人，剥夺他人人身自由，并威胁、殴打被害人，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代会涛积极参与要账，揪被害人衣领，并将被害人车辆开走，不属于从犯，对辩护人辩称其属于从犯的辩护意见不予采纳。考虑其在犯罪中参与时间较短，所起作用较其他被告人小，酌情从轻处罚。被告人宋帅受李某2纠集，被告人代胜杰受王某纠集，在犯罪中所起作用较李某2、王某小，酌情从轻处罚。被告人宋帅主动投案并如实供述其罪行，构成自首，从轻处罚；被告人代胜杰、代会涛自愿认罪并如实供述其罪行，从轻处罚；对被告人代会涛辩护人的相关辩护意见予采纳。三被告人均赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宋帅对被害人进行殴打，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年4月4日止。） 二、被告人代胜杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。） 三、被告人代会涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年5月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董晓春 人民陪审员  王莎莎 人民陪审员  李月兰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐秋月
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初942号 原告：庞桂瑶，女，1967年6月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：冯志兴，男，1985年6月12日出生，壮族，住广西上思县。 原告庞桂瑶与被告冯志兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告庞桂瑶，被告冯志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告冯志兴偿还原告钢材款人民币48154元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯志兴因在上思县思阳镇北湖社区北湖队53号建造私房，于2016年至2017年12月期间到原告庞桂瑶店铺（柳桥建材经营部）用赊账方式购买价值48154元的钢材。2019年1月18日，冯志兴到原告经营部写下《借条》，并口头承诺当月月底还款。至今为止，冯志兴未付钢材欠款一分钱。现请求上思县人民法院判令被告冯志兴偿还原告钢材款48154元。 被告冯志兴对原告起诉的事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：《借条》，证明冯志兴借庞桂瑶48154元。被告在举证期限内未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告冯志兴对原告提供的证据无异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯志兴因建房需要，在2016年至2017年12月期间，先后以赊账的方式向原告庞桂瑶购买钢材用于建房，钢材款总计48154元。2019年1月18日，被告冯志兴因未能及时支付原告钢材款，故向原告出具《借条》一张，载明：“今借到庞桂瑶人民币肆万捌仟壹佰伍拾肆元正（￥48154元）。欠款人：冯志兴。时间：2019年元月18日。”被告在《借条》上签字并捺手印，但至今尚未偿还原告欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方对钢材买卖达成了合意，虽未签订书面的合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了钢材，被告应向原告支付钢材款。现被告向原告出具《借条》，并口头保证在2019年1月底支付欠款。但约定期限到后，被告仍未支付。故对原告请求被告冯志兴支付钢材购买款48154元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯志兴支付原告庞桂瑶钢材款48154元。 上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费501.9元（原告已预交），由被告冯志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1003.8元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 何立群 二〇一九年九月五日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70142号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈建民，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金2500元、罚息119.74元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为11％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金2500元、罚息119.74元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建民于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2500元、罚息119.74元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈建民于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建民所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告陈建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2403号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫伟平，女，1954年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫伟平商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70161号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：顾永祥，男，1984年4月18日出生，汉族。被告：崔玉秀，女，1987年2月21日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金37588.56元、利息2170.21元、罚息454.48元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97860元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金37588.56元、利息2170.21元、罚息454.48元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾永祥、崔玉秀于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37588.56元、利息2170.21元、罚息454.48元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告顾永祥、崔玉秀于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告顾永祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费260元，由被告顾永祥、崔玉秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈东亮，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市新会区三江镇良德冲村第八经济合作社。住所地:广东省江门市新会区三江镇良德冲村。负责人：李淑珍。再审申请人陈东亮因与被申请人江门市新会区三江镇良德冲村第八经济合作社（以下简称良德冲第八经济合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈东亮申请再审称，1、依据涉案《鱼塘承包合同》的约定，良德冲第八经济合作社负有给陈东亮优先续约的义务。2、本案不存在免除良德冲第八经济合作社应尽的给陈东亮优先续约义务的合法事由。3、一审判决认定陈东亮放弃了“优先续租权”，明显缺乏事实和法律依据，二审法院以陈东亮是否有享有“优先续租权”并不影响本案的实体处理为由，维持一审判决的做法结果错误。为此，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。良德冲第八经济合作社提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，涉案的土地是依法按程序公开招标发包的，陈东亮的“优先续租权”不能成立，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，本案属农业承包合同纠纷。根据陈东亮的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是陈东亮是否享有涉案土地的优先续租权及应否归还涉案土地给良德冲第八经济合作社。本案陈东亮与良德冲第八经济合作社虽然在涉案《鱼塘承包合同》约定了优先续租权，但根据原审法院庭审查明的事实，相关证人证言证实，翁某一、翁某二、冯某某、容某某于2017年6月曾到陈东亮的经营场所告知其新一轮的土地承包期和价格，且良德冲第八经济合作社于2017年8月将《招投标公示》张贴在良德冲村委会的公示栏，已尽到了公开告知的义务，陈东亮作为长期在涉案土地上居住的村民，也理应知道涉案土地进行新一轮招投标的情况。且陈东亮享有优先续租权的前提条件是到投标现场参与投标并与其他投标人提出同样的报价和签约条件，但陈东亮并未实际参与竞标续租，其行为应视为对“优先续租权”的放弃。现涉案《鱼塘承包合同》约定的十年承包期已于2017年12月31日届满，双方已经不再存在合同关系，陈东亮继续使用涉案土地没有事实和法律依据，良德冲第八经济合作社请求陈东亮归还涉案土地，理由充分，一、二审法院予以支持并无不当，本院予以认可。综上，陈东亮的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈东亮的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月三十日书记员  吴佳茵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3036号原告：何志雄，男，汉族，1975年1月15日出生，身份证住址广州市天河区，被告：邝榕林，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证住址广州市从化区，被告：黄秋娥，女，汉族，1974年7月19日出生，身份证住址广州市从化区，原告何志雄与被告邝榕林、黄秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序先后于2019年8月15日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告何志雄到庭参加了诉讼，被告邝榕林、黄秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款33万元给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告邝榕林、黄秋娥夫妻，从原告处借走33万元，并当场向原告写下《欠条》。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告变更第1项诉讼请求如下：1.被告清偿借款本金20万元给原告。被告邝榕林、黄秋娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：1.2012年7月23日借条（复印件）、2012年8月5日借条（复印件）、2012年12月29日借条（复印件）、2013年3月12日借条（复印件）、2017年5月18日借条（原件）。2.原告银行账62×××211的流水。被告邝榕林、黄秋娥没有提交任何证据。对以上证据本院已进行了审核。第一次庭审后，本院依职权到中国工商银行股份有限公司广州从化支行查询卡号62×××244的账户信息，证实为被告黄秋娥的个人账户。经审理查明：2012年7月23日，两被告在被告邝榕林的身份证复印件上立据，载明：今借到何志雄现金人民币叁拾万元整（300000.00）作生意周转资金，定于2013年5月31日全部还清，以此为据！如果没还清以房产作抵押！两被告签名并捺印指模。2012年8月5日，被告邝榕林在其身份证复印件上立据，载明：现本人邝榕林因生意运转困难，特向何志雄借用现金人民币陆万元整（60000.00元整），定于2013年2月5日归还借用款合共柒万捌仟元人民币（78000.00元整），以此为据。被告邝榕林签名并捺印指模。庭审时，原告称该笔借款6万元为上述借款30万元产生的利息。2012年12月29日，被告邝榕林在其身份证复印件上立据，载明：现我邝榕林因生意周转困难，现向何志雄借用现金叁拾万（300000.00元整），定于2013年1月15日全部归还，合共叁拾陆万肆仟捌佰元整（364800元整），以此为据！庭审时，原告称该笔借款由上述借款30万元及利息64800元构成。被告邝榕林签名并捺印指模。后，在被告邝榕林签名的左下方载明：定于2013年1月30日前全部付清，被告邝榕林签名并捺印指模。2013年3月28日，两被告在被告邝榕林的身份证复印件上立据，载明：今借到何志雄现金人民币壹拾叁万元整（130000.00）作生意周转资金，定于2013年6月30日全部还清，以此为据！如果没还清以房产作抵押！两被告签名并捺印指模。庭审时，原告称该笔借款为上述借款30万元产生的利息。2015年3月12日，该份借据中载明：已归还现金伍万元整，余款捌万元整于2015年6月30日还清。两被告签名并捺印指模。2017年5月18日，两被告在其二人的身份证复印件上立据，载明：今借到何志雄现金人民币叁拾叁万元整（330000.00元整），作生意周转金，定于2018年12月31日全部还清，以此为据！2017年8月份起，每两月还4000元整（肆仟元整）。两被告签名并捺印指模。庭审时，原告称，签订该份借条当天并未向两被告支付借款33万元，该笔借款是根据上述借款及两被告期间的还款结算后形成的。借据没有约定借期利息和逾期利息，立据时约定的每两月归还4000元为本金，并非利息。根据原告银行账62×××211的流水以及本院查询的中国工商银行股份有限公司广州从化支行卡号62×××244的账户信息，原告向被告黄秋娥转账的情况如下：2012年7月22日转账5万元、2012年7月23日转账5万元、2012年8月5日转账3万元、2012年9月28日转账5万元、2012年9月29日转账5万元、2012年9月30日转账4万元，以上转账共计27万元。庭审中，原告承认以下事实：原告共向两被告支付借款30万元，其中27万元为转账，3万元为现金支付，但现金支付3万元没有证据予以佐证。借款后，两被告于2013年归还5万元，另代原告支付装修材料款5万元，至2017年5月18日立据结算时，两被告尚欠原告本金20万元及利息13万元。借款后，两被告未依约偿还借款，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。两被告在2017年5月18日的结算借据上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人的真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告共向被告黄秋娥转账27万元，虽然其主张另行支付现金3万元，但没有证据予以证明，也不符合常理。因此，根据上述法律规定，本院依法认定原告共向两被告支付借款本金27万元。借款后，原告承认两被告共归还10万元本金，故两被告尚欠原告借款本金17万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定于2018年12月31日还清全部借款，现两被告逾期未还。因此，两被告应向原告归还借款本金17万元。至于原告诉讼请求两被告归还借款本金20万元，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝榕林、黄秋娥应于本判决生效之日起十日内向原告何志雄归还借款本金17万元；二、驳回原告何志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元（原告已预交），由原告何志雄负担1515元，由被告邝榕林、黄秋娥负担1610元。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年九月××日书记员  徐颖聪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2170号 原告：刘兴海，男，1966年3月22出生，满族，住辽阳市白塔区西三里庄村5组。 被告：高宝利，男，1982年4月13日出生，汉族，住阜新市蒙古族自治县太平乡奇金台村兴龙地40号。 原告刘兴海为与被告高宝利买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘兴海到庭参加诉讼，被告高宝利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘兴海诉称：原告系杰森忠旺铝塑材经销处的经营者，原告多年来为被告提供铝材，取货及付款均在原告所在地辽阳市白塔区进行。被告累计有货款290000.00元未支付。经原告多次追索，被告于2019年4月1日向原告出具欠条一张，以确认上述拖欠货款的事实。然而，被告至今也没有支付任何货款。原告认为，被告违反了双方的约定，应承担违约责任，依法给付拖欠的货款。原被告协商不果，故原告诉至法院，请求贵院在查清事实的基础上，依法裁判，维护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告的欠款290000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。 被告高宝利未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告刘兴海与被告高宝利系买卖关系，2019年4月1日，被告高宝利为原告刘兴海出具欠条一份，写明欠人民币290000.00元。 本院所确认的上述事实有原告刘兴海提供的欠条一份及原告当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告刘兴海与被告高宝利形成买卖关系，事实清楚，本院予以确认，双方应按欠条约定的内容履行义务。依据欠条内容，可以认定被告高宝利拖欠款项的事实，故被告高宝利应承担给付责任。对于原告刘兴海的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宝利给付原告刘兴海人民币290000.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650.00元，减半收取2825.00元，由被告高宝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月十八日 书记员 夏秀凡 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初366号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4282号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏华耀机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县上冈镇榆西村（工业园区内）。法定代表人：刘洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：徐州华东防腐安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市西安南路83号。法定代表人:朱峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建军，上海百悦律师事务所律师。再审申请人江苏华耀机械制造有限公司（以下简称华耀公司）因与被申请人徐州华东防腐安装工程有限公司（以下简称华东公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，经核实，华耀公司与华东公司已在本案执行过程中，自愿达成和解协议且已履行完毕，华耀公司亦未在和解协议中声明不放弃申请再审权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定的“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外”情形，本案应裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，裁定如下：终结审查江苏华耀机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年九月十日书 记 员  庆姝驿
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1239号被执行人：胡为冲，男，住河北省邢台市南和县。关于胡为冲诈骗一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执201号之一 申请执行人：绍兴银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道永兴华庭北侧1-8号。 负责人：陈鹏程，系该支行行长。 被执行人：诸暨市热球阀业有限公司，住所地：诸暨市店口镇店口社区宣家庄。 法定代表人：曹新贤。 被执行人：诸暨市铭升管件厂，住所地：诸暨市店口镇店口社区（新二自然村）。 投资人：曹新贤。 被执行人：浙江巨峰汽车零部件有限公司，住所地：诸暨市店口镇上畈村18号。 法定代表人：冯燕巨。 被执行人：曹新贤，男，1960年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈维英，女，1965年10月30日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被执行人诸暨市热球阀业有限公司、诸暨市铭升管件厂、浙江巨峰汽车零部件有限公司、曹新贤、陈维英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初7900号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行向本院申请强制执行。本院于2018年1月9日立案执行。 执行标的为：被执行人诸暨市热球阀业有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金250万元及利息，被执行人诸暨市铭升管件厂、浙江巨峰汽车零部件有限公司、曹新贤、陈维英承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本案在执行过程中，被执行人浙江巨峰汽车零部件有限公司已履行220万元，申请执行人自愿放弃其应承担的连带清偿责任。 本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市热球阀业有限公司、诸暨市铭升管件厂、曹新贤、陈维英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人绍兴银行股份有限公司诸暨支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市热球阀业有限公司、诸暨市铭升管件厂、曹新贤、陈维英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执201号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月三日 书记员 张叶飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72481号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马磊，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：刘星，女，1991年5月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告马磊、刘星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，马磊、刘星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令马磊、刘星偿还截至2019年3月19日的借款本金43492.92元、利息1645.33元、罚息323.37元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令马磊、刘星支付贷款管理费140元；3、判令马磊、刘星支付违约金6779.24元；4、判令原告对马磊所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。马磊、刘星未作答辩。经审理查明：2016年12月9日，马磊、刘星为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。马磊、刘星购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，马磊、刘星未按约定如期还款，截至2019年3月19日，马磊、刘星尚欠借款本金43492.92元、利息1645.33元、逾期罚息323.37元、贷款管理费140元、违约金6779.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马磊、刘星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马磊、刘星于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金43492.92元、利息1645.33元、罚息323.37元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金43492.92元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告马磊、刘星于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6779.24元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马磊所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费260元，均由被告马磊、刘星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
甘肃省张家川回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0525执34号 申请人：马某某1，回族，甘肃省张家川县人，住本县。 被执行人：马某某2，回族，甘肃省张家川县人，住本县。 被执行人：马某某3，回族，甘肃省张家川县人，住本县。 本院在执行（2019）甘0525执34号马某某1与马某某2、马某某3婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省张家川回族自治县人民法院(2018)甘0525民初411号民事判决书，申请标的为120000元。马某某1于2019年2月11日向本院立案执行。本院依法向被执行人马某某2、马某某3送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，并对被执行人马某某2、马某某3在银行系统、工商局、房地产管理局、车管所部门的财产进行查询,未发现有可供执行的财产,对其家中财产进行调查,也未发现可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序,依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人马某某2、马某某3有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 韩 维 审判员 妥国兴 审判员 李慕尧 二〇一九年九月六日 书记员 华宝宝
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2143号 原告：马某某，男，回族，山丹县居民，现住该地址，公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx，联系电话：1519xxxxxxxx。 被告：马某1，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：62222619xxxxxxxxxx。联系电话136xxxxxxxx。 原告马某某与被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告马某1经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27000元，并息随本清；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告马某1因买卖清油缺资金向原告借款27000元，约定：“此借款于10月1日还清，利息按每月2分计算。”并由被告书写借据一张。被告借款后，未按期归还借款。后经原告多次催要，被告给付利息2800元，现拖欠借款本金及利息尚未清偿。故原告依法提起诉讼。 被告马某1经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：2014年，被告马某1因贩卖清油需要资金向原告借款20000元，被告未向原告偿还。2016年5月10日经双方结算，被告应付原告借款本金20000元，并承担利息10000元，被告支付原告利息3000元后，将未支付利息7000元及借款本金20000元，共计27000元向原告出具借条一张，并承诺于当年的10月1日前还清，利息按每月3分计算。出具借条后，被告又分两次向原告支付共计2800元，但未按照约定的期限清偿借款本息。 上述事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告马某某与被告马某1之间的借贷关系，由原告提交的借条予以证实，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某1应承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告主张的借款本金数额确认问题，根据2016年5月10日双方结算的情况来看，借款本金为20000元，按照月息3分计算利息共计10000元，由此可推算出被告实际借款时间为2014年12月20日，利息计算方式为本金20000元×3%/月×16个月20天，自2014年12月20日起至2016年5月10日止利息共计10000元，扣除原告已支付的3000元，被告尚未支付的利息为7000元。对于被告按照月息3分已经支付的3000元利息，因未超过年利率36%，本院不予干涉。对于未支付的利息7000元，因结算时超过年利率24%，对于超过部分2332不能计入借款本金。故被告所欠原告借款本金应认定为24668元。2016年5月10日被告向原告出具借条后支付利息2800元。本案中按照原告主张的利息期间计算，被告应支付原告利息为14700元（20000元×2%/月×36个月20天=14700元，自2014年12月20日起至2018年1月10日至）。扣除被告已支付的10468元（3000元+4668元+2800元=10468元）。故截止2018年1月10日，被告应支付原告利息数额为4232元。对于2018年1月10日之后的借款利息，原告当庭予以放弃，该意思表示符合当事人意思自治原则，本院应予准许。综上，截止2018年1月10日，被告应偿还原告的借款本金为24668元，应承担借款利息为4232元，本息合计28900元。被告马某1经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。 鉴此，为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某1给付原告马某某借款本金24668元，承担借款利息4232元，本息合计28900元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告马某某负担59（已交纳），被告马某1负担278.5元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年九月十七日 书记员  周洪昌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3083号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建大建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。 法定代表人：杨明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西高兴投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：曹勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈发祥，男，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 再审申请人广西建大建设集团有限公司（以下简称建大建设公司）因与被申请人广西高兴投资有限公司（以下简称高兴投资公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2018）桂14民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建大建设公司申请再审称，王文刚不是建大建设公司承建涉案项目工程的施工管理人员，亦不是建大建设公司职工，建大建设公司从未授权也没有追认他人代表建大建设公司与高兴投资公司发生买卖合同关系，涉案钢材没有用于建大建设公司承建涉案项目工程。现有新的证据崇左市江州区那隆镇人民政府出具的说明书以及许重华的证词，证明建设建大公司与高兴投资公司不存在买卖合同关系，建大建设公司不应承担任何付款责任，请求撤销崇左市中级人民法院（2018）桂14民终448号民事判决。 本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对合同各方具有约束力。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院可依据当事人双方的交易习惯、交易方式和其他相关证据对买卖关系是否成立进行认定。本案中，高兴投资公司提供的证据已经形成有效证据链，足以证实王文刚是该涉案项目工地的施工管理人员的事实，其在高兴投资公司的销售单中签字签收上述材料，足能证实高兴投资公司将螺纹和盘螺钢材运送至建大建设公司工地的事实。建大建设公司没有提供证据证明涉案工程存在分包行为或者存在实际施工人的情形，其对高兴投资公司的主张未能提供有效、充分的证据抗辩。高兴投资公司作为卖方，已经将涉案材料运送至涉案项目工地，并经作为施工管理人的王文刚签收确认，完成了标的物的移交，作为买方，建大建设公司应该履行付款义务。由于建大建设公司一直未支付货款，高兴投资公司要求建大建设公司支付236021.35元货款有事实和法律依据，应予以支持。双方没有约定付款时间，也没有约定违约金，建大建设公司没有在合理期限内对产品质量提出异议，视为对产品质量予以认可，应该照价支付货款。建大建设公司一直未履行付款义务，实际已经构成违约，高兴投资公司请求的利息本质上是货款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，高兴投资公司请求计付利息于法有据。崇左市江州区那隆镇人民政府、许重华均在二审时作出王文刚是建大建设公司涉案项目工地的施工管理人员的真实意思表示，现又自己表示反悔，本院不予采纳。崇左市中级人民法院（2018）桂14民终448号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，建大建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建大建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3529号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王瑞章，男，汉族，1984年06月16日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王瑞章信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王瑞章经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额33258.30元，其中，贷款本金25208.47元、零售利息3177.95元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金4391.88元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××71，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33258.30元（截至2016年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王瑞章未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××71的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金精英卡的年费每年480元。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年10月28日欠付原告贷款本金25208.47元、零售利息3177.95元、年费480元、滞纳金4391.88元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××71的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年10月28日贷款本金25208.47元、零售利息3177.95元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金4391.88元（截止2016年12月31日）、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞章于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年10月28日贷款本金25208.47元、零售利息3177.95元（含复利）、年费480元、滞纳金4391.88元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费631元(原告已预交)，由被告王瑞章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2400号 申请执行人：侯坤，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张香云，女，1996年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人侯坤与被执行人张香云离婚纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执453号 申请执行人：广州厚升化工原料有限公司，住所地广州市白云区石井镇凤凰大道一横路3号，统一社会信用代码：9144011171427955X4。 法定代表人：邓应邦。 委托代理人：于跃、刘琪，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：郑建浩，男，汉族，1971年5月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：邵月芬，女，汉族，1970年8月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：重庆橡达鞋材有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区塘坊西一路6号，组织机构代码：089136640。 法定代表人：邵月芬。 申请执行人广州厚升化工原料有限公司与被执行人郑建浩、邵月芬、重庆橡达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2281号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行，执行标的为191532.77元，执行费为2773元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人郑建浩名下有车牌号码为渝Ｃ×××××思威牌汽车、渝Ｃ×××××开瑞牌汽车二辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月四日 书记员  马佳欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王文东，男，1974年08月13日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王文东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年09月08日的信用卡欠款共计97867.06元，以及自2018年09月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王文东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王文东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年09月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计97867.06元，其中本金69482.74元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年09月08日的信用卡欠款共计97867.06元，以及自2018年09月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元及公告费（以实际发生为准），由被告王文东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3024号之三申请执行人刘某，男，1976年8月26日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人李某，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省汝州市。被执行人石某，男，1959年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人刘某、李某申请执行被执行人石某民间借贷纠纷二案，本院于2019年8月5日冻结了被执行人石某在(2017)豫0482民初5361号民事调解书、(2019)豫0482民初2329号民事判决书中的债权。因被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人石某在(2019)豫0482民初2329号民事判决书中的债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  王新伟
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保251号申请人：云南肯默科技有限公司，住所云南省昆明市盘龙区园博印象旅游文化城5幢A区1-2层16222室。法定代表人：聂涛，执行董事。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王毅，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南景涛工程技术有限公司，住所云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼6楼F单元。法定代表人：张磊。申请人云南肯默科技有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南景涛工程技术有限公司所有的价值人民币3,457,599.34元的财产予以保全，申请人云南肯默科技有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南肯默科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南景涛工程技术有限公司所有的价值人民币3,457,599.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年九月十九日书记员  高 月
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民监2号原审原告：河南永畅建工集团有限公司，住所地周口市八一路中段6号。法定代表人：李辉，经理。原审被告：洛阳金水红生物科技有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园道北六路。法定代表人：蒋克卿，经理。原审原告河南永畅建工集团有限公司与原审被告洛阳金水红生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0303民初4054号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  陆红雨审判员  杨 磊审判员  张 露二〇一九年九月十日书记员  杨利利
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更87号罪犯王景虎，绰号“老三”，男，汉族，1976年12月5日出生于安徽省利辛县，初中文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局永兴司法所进行社区矫正。杭州市萧山区人民法院于2012年12月18日作出（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决，以被告人王景虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利一年。被告人犯罪所得尚未追回的赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2015年7月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑执字第6011号刑事裁定，裁定对罪犯王景虎准予减刑一年四个月，2017年12月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更8261号刑事裁定，裁定对罪犯王景虎准予假释（假释考验期限自假释之日起至2021年9月9日止）。裁定送达发生法律效力后，2017年12月28日，浙江省第二监狱作出（2017）假第79号假释证明，证明罪犯王景虎假释考验期限自2017年12月28日起至2021年9月9日止。假释期间，利辛县司法局永兴司法所依法对罪犯王景虎进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯王景虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象王景虎被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象王景虎予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第2401号刑事判决书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第6011号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更8261号刑事裁定书，浙江省第二监狱（2017）假第79号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员王景虎社区服刑期间表现材料，利辛县司法局永兴司法所社区矫正人员王景虎社区矫正期间表现材料，矫正人员王景虎身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、杭州市公安局萧山区分局瓜沥派出所回函。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯王景虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，拟裁定如下：对罪犯王景虎予以特赦。对王景虎犯罪所得尚未追回完毕的赃物，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2765号原告：熊明霞，女，汉族，1983年3月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告熊明霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊明霞的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊明霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3452元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元605号房。原告于合同签订当日即付清房款290518元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，原告熊明霞与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元605号房。原告已付房款290518元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月8日房屋交付后第360个工作日即2015年7月14日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款290518元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告熊明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异775号 案外人：李慧，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人李慧对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李慧称，案外人于2015年9月14日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座126号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月14日；收据、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月14日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月14日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座126号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执异25号异议人十堰轩洲房地产开发有限公司，住址：十堰市柳林路黄花巷18号。法定代表人陶刚，系该公司董事长。被异议人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司，住址：湖北省武汉市武昌路中南一路26号。法定代表人张方驰，系该公司董事长。委托代理人罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书；代为领取各种款项的特别授权。委托代理人石环，北京盈科（武汉）律师事务所律师助理。代理权限：代为起诉、反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书；代为领取各种款项的特别授权。本院在执行湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司与十堰轩洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人十堰轩洲房地产开发有限公司对湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322执684号之二执行裁定书提出执行异议，要求撤销该执行裁定书，向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人十堰轩洲房地产开发有限公司以其提出执行异议申请时法院认为是否属超标的查封需经过核实，待核实后仍有异议时再提出执行异议为由，于2019年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为：在审查过程中，异议人十堰轩洲房地产开发有限公司有权提出撤回执行申请。异议人十堰轩洲房地产开发有限公司申请撤回对申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司申请执行被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行异议申请是自愿、真实的，且不违反法律规定，依照最高人民法院《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人十堰轩洲房地产开发有限公司撤回对申请执行人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司申请执行被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的执行异议申请。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月二十九日书记员 李 镇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖128号 原告：德阳市金兴农机制造有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村二组1幢。 法定代表人：解立胜，董事长。 被告：工业云制造（四川）创新中心有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段599号13栋19层1908-1912号、20层2008-2012号。 法定代表人：孙兰克，董事长。 原告德阳市金兴农机制造有限责任公司（以下简称金兴公司）与工业云制造（四川）创新中心有限公司服务合同纠纷一案，由德阳市旌阳区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告金兴公司诉称，双方于2017年7月27日签订《德阳市金兴农机智能化改造1期精益生产管理技术服务合同书》，约定自2017年7月至2018年7月期间由被告向原告提供管理服务，还约定了服务合约考核项。合同服务期满，被告上述服务合约考核项均未完成，造成原告原产量由900台/年降至526台/年，减少226台，直接经济损失384万元。另合同期内，原告已向被告支付资金1556000元。截止2018年3月，被告持续违约，原告依法止付。被告无法完成上述验收标准，合同目的无法实现，原告依法于2018年合同期满后及时向被告提出解除合同。诉讼请求：1.被告向原告返还已支付报酬款1556000元；2.被告向原告返还已支付的生活、办公费145917.3元；3.诉讼费由被告承担。 德阳市旌阳区人民法院认为，本案双方当事人并没有对合同履行地进行约定，根据原告的诉讼请求以及本案争议标的，本案应当由被告住所地人民法院管辖。遂裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请我院指定管辖称，本案涉案合同对管辖并无约定。本案的合同履行地为履行义务一方即被告方，被告住所地为，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围。成都高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。 本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告所在地。被告住所地位于四川自由贸易试验区，故四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年九月二十日 书记员  张萌
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初1045号 原告：张仕华，男，1963年2月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人:兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告张仕华与被告蔡坤书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仕华及委托诉讼代理人兰志龙、被告蔡坤书的委托诉讼代理人李世林到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告张仕华向本院提出诉讼请求：判令被告蔡坤书偿还原告借款本金50万元、利息19.6万元，并自2019年5月14日起，以借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2017年9月25日，被告向原告借款50万元，利息为月利率2%，借期至2019年1月31日止。原告按约以银行转账方式将该50万元转入被告指定账户。至今为止被告既未支付利息，更未还本。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告蔡坤书辩称：1、原、被告等人于2017年8月4日合作投资益阳上汽斯柯达项目，协议约定投资600万元，其中原告张仕华占股15%，口头承诺袁平、谭儒峰的股本金先由张仕华垫付，合计应投入股本金210万元，同时协商在被告的股份里由蔡坤书代持张仕华20%的股份，由张仕华支付120万元给蔡坤书。合作公司于2017年8月9日注册、8月18日与上海上汽大众汽车销售有限公司签订了意向建设协议，共同确定了经营场地，并于同年8月签订了合同并按合同约定时间支付了款项，合作项目已经正常履行。2、由于原告张仕华股本金投入不及时，造成项目推进缓慢，影响了被告蔡坤书的其他经营。原告张仕华于2018年12月2日到益阳市要求被告补签一张借条。原告2017年9月25日汇款50万元至益阳兴利汽车销售服务有限公司法定代表人李壁账户上的资金，是原告的投资款，不是被告借款。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人质证有异议的证据，本院认证如下：原告提交的借条，被告蔡坤书对借条内容无异议，认为该份借条的落款时间与实际形成时间不一致，原告亦认可该份借条是事后补写的事实，故对该份证据的真实性本院予以确认。被告蔡坤书提交的《合作场地租赁合同》、《销售意向书》、账单及照片，均系益阳兴利汽车销售服务有限公司与他人签订，不能达到被告欲证明其与原告的合伙项目对外发生往来的证明目的。被告提交的《借款合同》、应诉文书与本案不具有关联性，本院不予确认。营业执照、工商查询信息的真实性予以确认。证人证言不能达到原告欲证明借条无效的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告张仕华通过银行转账50万元至案外人李壁账号为62×××70的账户中。被告蔡坤书向张仕华出具了一份借据，载明借到常德张仕华人民币50万元，说明：此款转入李壁账号62×××79中，此款已收到。同时注明：借至2019年元月31日利息2%月息。借条载明时间为2017年9月25日。被告主张该份借条实际出具时间为2018年12月2日，原告认可借条是付款之后大概在2017年年底或者2018年初再补写的。 另查明，2017年8月4日，原、被告及案外人黄立新、谭儒峰、袁平五方签订《合作协议书》一份，协商准备共同出资注册成立全新公司，经营上汽斯柯达。注册资金600万，拟成立注册公司：益阳万家爱汽车销售服务有限公司，以现金为唯一认缴方式，到益阳当地工商部门注册登记。原告蔡坤书占50%，指定代持人：祝丽英，张仕华占15%，指定代持人：宁杨。其中蔡坤书负责公司前期开办筹备相关事项，张仕华负责财务会计方面管理工作。经庭审查明，益阳万家爱汽车销售有限公司没有成立注册。2017年8月9日，益阳兴利汽车销售服务有限公司注册成立，法定代表人为李壁，股东为蔡泽华、颜静、宁杨、杨梦林、黄立群。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了由被告签字的借条主张双方存在借贷关系，被告抗辩该笔款为投资款。根据庭审查明，双方于2017年8月签订的合作协议中，约定成立的益阳万家爱汽车销售有限公司并未注册，而被告蔡坤书未提供证据证明益阳兴利汽车销售服务有限公司系原、被告双方合伙成立公司。被告蔡坤书于2018年补写借条系对借款事实予以认可。因此，本院认可原告主张的借贷关系成立。对原告主张要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因原、被告在借条中约定的利率标准未违反法律规定，故对原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蔡坤书于本判决生效之日起三十日内偿还原告张仕华借款本金500000元及利息（利息计算：以借款本金为基数按照月利率2%的标准从2017年9月25日起计算至实际偿还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10760元，由被告蔡坤书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  郭 晶 审 判 员  文 艺 人民陪审员  郭中平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭一民 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执735号被执行人李诚圣，曾用名李志权，男，汉族，1966年9月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人梅国安，男，汉族，1970年6月1日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203刑初19号、（2019）鄂0203刑初26号刑事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李诚圣在金融机构的存款人民币40000元（罚金400000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。二、冻结、划拨被执行人梅国安在金融机构的存款人民币30000元（罚金300000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。三、冻结、划拨被执行人李诚圣、梅国安在金融机构的存款人民币1950000元（赃款1950000元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月十日书 记 员 苏海黄
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执789号周时雨、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人周时雨申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初112号民事判决书关于申请执行人周时雨与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8222号原告：潘三妹，女，1965年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：广东顺控发展股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路13号。统一社会信息代码：914406066279985694J。法定代表人：陈海燕。委托诉讼代理人，李虹、庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。原告潘三妹与被告广东顺控发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序进行独任审判。在审理过程中，由于案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序。本院决定适用普通程序对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：本案由转为普通程序。审 判 长  黄志平审 判 员  陆华玲人民陪审员  杜海建二〇一九年九月二日书 记 员  梁淑军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4084号之一原告：宋某，女，1948年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：杨某，男，1974年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。法定代理人：宋某，女，1948年3月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二原告委托诉讼代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李曜辰，辽宁卓政律师事务所律师。被告：邹某1，男，1960年1月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹某2，男，1970年4月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二被告委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。原告宋某、杨某与被告邹某1、邹某2法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇一九年九月十一日书 记 员  姚虹
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执346号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江陵县支行，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。负责人：余谦，该行行长。被执行人：刘水平，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：廖宜梅，女，1989年3月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司江陵县支行与被执行人刘水平、廖宜梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘水平、廖宜梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘水平、廖宜梅在金融部门的存款，金额以240709.17元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年九月十八日书记员  张 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15070号原告（案外人）：陈瑞金，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文豪，广东顺迪律师事务所律师。被告（申请执行人）：佛山市顺德区创崟裕印刷耗材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细居委会滘惠民路一街3号首层。法定代表人：简永强。第三人（被执行人）：杨振标，男，1959年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈瑞金与被告佛山市顺德区创崟裕印刷耗材有限公司、第三人杨振标案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈瑞金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈瑞金撤回起诉处理。审 判 长  李洁锋人民陪审员  陈向霞人民陪审员  林嘉仪二〇一九年九月三日书 记 员  汪晓娜