重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3942号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：何跃，男，汉族，1993年11月11日生，住重庆市合川区。被告：何景云，男，汉族，1971年10月7日生，住重庆市合川区。被告：李伦英，女，汉族，1973年3月15日生，住重庆市合川区。被告：杜元平，男，汉族，1981年6月20日生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告何跃、何景云、李伦英、杜元平保证合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告何跃、何景云、李伦英、杜元平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、判决四被告向原告连带清偿借款本金2149468.41元；二、判决四被告向原告连带清偿自2017年9月19日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年9月19日起至2019年1月16日的利息、罚息、复利200489.76元）；三、判决由四被告承担本案的诉讼费用、律师费及实现债权的费用。事实及理由：2016年2月29日，原告与重庆飞雪电器有限公司签订了借款合同，对借款期限、金额、利率、违约责任等进行了约定。同日，被告何跃、何景元、李伦英与原告签订保证合同，约定三被告对上述债务承担连带责任保证。2017年3月31日，原告与重庆飞雪电器有限公司、重庆亿尚天博商贸有限公司、王建、杜元平签订最高额保证合同，约定被告杜元平承担对重庆飞雪电器有限公司自2016年2月23日至2020年4月1日期间的债务承担连带责任保证。借款到期后，重庆飞雪电器有限公司至今未清偿借款本息，四被告亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，现原告诉至本院，望判如所请。被告何跃、何景云、李伦英、杜元平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告（贷款人）与被告重庆飞雪电器有限公司（借款人）签订《小企业借款合同》，主要约定：1.原告向重庆飞雪电器有限公司提供借款215万元，用于日常经营，贷款期限1年；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔贷款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动利率为加136个基点（一个基点为0.01%），以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为满一期后，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；3.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告作为债权人，被告何跃、何景云、李伦英作为保证人，双方签订《保证合同》，约定由三被告对上述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年或提前到期之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年3月4日，原告按照约定向重庆飞雪电器有限公司指定账户转账支付了上述借款215万元。2017年3月31日，原告作为贷款人，与借款人重庆飞雪电器有限公司，担保人重庆亿尚天博商贸有限公司、杜元平、王建签订《借款展期协议》，约定：1.原借款合同项下借款金额为215万元，已偿还531.51元，借款人不能按期偿还剩余借款，向贷款人提出借款展期申请，展期金额2149468.49元；2.原合同到期日为2017年2月24日，现将上述借款期限延长至2018年2月23日；3.借款展期部分的利率按执行利率4.75%重新确定，并未再约定新的展期借款逾期偿还的罚息利率的上浮标准；4.本协议下展期金额于2017年8月还款90万元，于2018年2月还款124.946849万元；5.担保人承诺按照原担保合同的约定继续对原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任，担保责任为保证担保的，保证期间为借款展期到期之日起两年，担保人同意按照2017年科技飞雪（保证）001号《最高额保证合同》的约定就借款人展期继续提供担保。2017年科技飞雪（保证）001号《最高额保证合同》由原告（甲方），与保证人（乙方）重庆飞雪电器有限公司、重庆亿尚天博商贸有限公司、王建、杜元平于2017年3月31日签订，约定：1.为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保，担保的主债权为自2016年2月23日至2020年4月1日期间（包括该期间的起始日和届满日），在2149468.49元的最高余额内，甲方依据与重庆飞雪电器有限公司签订的借款合同而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；2.乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；3.最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。审理中，原告明确起诉后，已通过公证强制执行的方式执行回款609981.78元，现借款人实际欠原告借款本金为1539486.63元，及截止2019年7月21日的利息286915.73元。原告另明确，原告起诉的诉讼费、律师费及实现债权的其他费用，仅指诉讼费和律师费，且律师费尚未实际产生。本院认为，被告何跃、何景云、李伦英、杜元平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与借款人重庆飞雪电器有限公司签订的《小企业借款合同》，与被告何跃、何景云、李伦英签订的《保证合同》，与重庆飞雪电器有限公司、杜元平签订的《借款展期协议》及《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告何跃、何景云、李伦英在《保证合同》约定，由三被告对债务人的债务承担连带清偿责任，本案借款债权虽经展期，但至本案起诉前，原借款合同约定的保证期间未过，三被告仍应对本案债务承担连带清偿责任。被告杜元平与原告签订《借款展期协议》及《最高额保证合同》，自愿承诺对展期后的债务承担连带清偿责任，本院予以确认。对于借款偿还情况，原告自认已执行回款609981.78元，现尚欠的借款本金为1539486.63元，及截止到2019年7月21日的利息286915.73元，本院亦予以确认。对于之后的罚息和复利，新的借款展期合同中未约定罚息利率上浮标准，但重新约定了合同执行利率为4.75%，故应以合同约定的执行利率计算2019年7月21日后的利息和复利。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何跃、何景云、李伦英、杜元平于本判决生效后十日内对借款本金1539486.63元向原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担连带清偿责任；二、被告何跃、何景云、李伦英、杜元平于本判决生效后十日内对截至2019年7月21日的利息286915.73元，及自2019年7月22日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金1539486.63元为基数，按照年利率4.75%计算，利随本清；复利以未还利息286915.73元为基数，按照年利率4.75%计算，利随本清）向原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25599元，由被告何跃、何景云、李伦英、杜元平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶