福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初920号 原告：高文娟，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈淑艳、郑伟松，福建元一律师事务所律师。 被告：郑孝明，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告高文娟与被告郑孝明合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年6月5日将本案转入普通程序，并于2019年8月23日再次公开开庭进行了审理。原告高文娟的委托诉讼代理人郑伟松、被告郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高文娟向本院提出诉讼请求：判令郑孝明返还投资款60万元。在诉讼过程中，高文娟增加诉讼请求：判令郑孝明支付资金占用费（以本金60万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月29日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为233,810元）。事实和理由：2012年5月，陈明辉为了帮助其同学郑孝明解决经营困难，介绍高文娟投资郑孝明所在的罗源县洪洋樟溪少燕饰面花岗岩矿（以下简称少燕花岗岩矿）。因高文娟与陈明辉是好友关系，高文娟将70万元投资款经由陈明辉账户转入郑孝明账户，郑孝明于2012年5月29日收到该笔款项。投资至今，郑孝明拒不签订合同，也未支付分红，高文娟至今未享受到任何股东权益。2016年，在高文娟的催讨下，郑孝明才返还10万元投资款，至今仍有60万元投资款未返还。现少燕花岗岩矿已关停，投资目的无法实现，为此，高文娟提起本案诉讼。 郑孝明辩称：高文娟所提交的证据并不能证明双方存在合作投资矿山的事实，银行交易记录仅证明郑孝明与陈明辉的资金往来，郑孝明并不是高文娟的合同纠纷对象，高文娟将郑孝明列为本案被告是错误的。高文娟主张投资款项数额达70万元，在没有书面协议的情况下投资给陌生人明显违背常理。即使高文娟所述“2012年5月29日郑孝明拒不签订合同”属实，至今已近7年，明显超出诉讼时效。综上所述，郑孝明不是本案适格被告，请求驳回高文娟的诉请。 本院经审理认定事实如下：高文娟与陈明辉系朋友关系，陈明辉与郑孝明系同学关系。2012年5月28日，高文娟向陈明辉转账70万元。次日，陈明辉向郑孝明转账70万元。2016年4月11日，高文娟收到陈明辉代郑孝明转交的款项10万元。郑孝明经营的少燕花岗岩矿已于2016年底关停。 本院认为，本案的争议焦点是：1.被告主体是否适格；2.郑孝明是否应当向高文娟返还投资款60万元及资金占用费。 1.关于被告主体是否适格的问题。郑孝明主张与其发生合同纠纷的对象是陈明辉，并非高文娟。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，陈明辉接受高文娟的委托，以自己的名义向郑孝明投资少燕花岗岩矿，现陈明辉因郑孝明的原因无法向高文娟履行返还投资款的义务，故高文娟可以向郑孝明主张权利。郑孝明亦未提供证据证明若投资人是高文娟就不接受其投资款，故对郑孝明的主张，不予采纳。 2.关于郑孝明是否应当向高文娟返还投资款60万元及资金占用费。高文娟主张其投资款未投资到郑孝明的少燕花岗岩矿，但根据其提供的陈明辉于2016年4月7日向郑孝明发送的短信内容“不好意思，其实那投资款是因你家中出现困难我帮你一把，介绍浙江一个朋友投入，她很富有，也绝对守信，我对她说分10万，可钱没到位……”，表明陈明辉向郑孝明催讨10万元分红，后高文娟于2016年4月11日收到陈明辉转交的10万元，可以证明高文娟知晓其投资款已投入至郑孝明经营的少燕花岗岩矿，且有分红10万元。故高文娟与郑孝明系合伙关系。高文娟主张郑孝明返还投资款及利息，属退伙意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，本院认定高文娟退伙成立。郑孝明作为少燕花岗岩矿的管理人，该矿山于2016年底关停，但至今未对少燕花岗岩矿账目进行结算。诉讼中郑孝明仅提供了收款收据，未提交足以体现少燕花岗岩矿盈亏状况的财务账册、凭证等证据材料，以致客观上无法清算，盈亏状况无法查证，依法应由郑孝明承担举证不能的不利后果。因无证据证明存在尚需高文娟分担的债务，高文娟诉请郑孝明退还投资款60万元于法有据，予以支持。从现有证据看高文娟未曾向郑孝明主张过返还投资款，故高文娟要求资金占用费自2012年5月29日起算，缺乏依据，本院仅支持从起诉之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用费，超出部分，不予支持。郑孝明辩称高文娟的诉请已过诉讼时效，由于双方合伙投资的少燕花岗岩矿至今未结算，高文娟的权利尚未受到损害，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，对郑孝明的辩解不予采纳。 综上所述，郑孝明应向高文娟返还投资款60万元，并支付资金占用费（自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、郑孝明应于本判决生效之日起十日内返还高文娟投资款60万元及资金占用费（自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）； 二、驳回高文娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,138元，由高文娟负担2338元、郑孝明负担9800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 汪 孟 人民陪审员 薛 丽 人民陪审员 黄艳芬 二〇一九年九月十八日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张。其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） ４６．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。 ５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 ５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。