新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初278号 原告：献县孙坤建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县淮镇西街。 经营者：孙士勇，男，1972年8月8日出生，汉族，住新疆巴里坤县。 委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。 被告：冯富江，男，1962年6月19日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：蒋波，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：湖南天义建设集团有限公司哈密分公司，住所地哈密市新民六路泽宇惠民小区。 负责人：马宁，系该公司经理。 被告：湖南天义建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路847号山水华景南栋B座201房。 法定代表人：陈阳辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇,广东金桥百信(长沙)律师事务所律师。 原告献县孙坤建筑器材租赁站（以下简称孙坤租赁站）与被告冯富江、蒋波、湖南天义建设集团有限公司哈密分公司（以下简称天义公司哈密分公司）、湖南天义建设集团有限公司（以下简称天义公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙坤租赁站及其委托诉讼代理人郭新英，被告天义公司哈密分公司，天义公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告冯富江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒋波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙坤租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯富江、蒋波给付货款176666元及利息（以欠付货款176666元为本金，自2017年8月4日至实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.依法判令被告天义公司哈密分公司、被告天义公司承担连带付款责任;3.依法判令被告冯富江、蒋波按照合同约定承担因逾期付款提高货物单价部分的货款78240元。事实和理由：2015年，被告蒋波挂靠被告天义公司哈密分公司承建巴里坤XX工程时，从原告处购买木方和大（小）板。2015年4月20日和5月21日，被告冯富江与原告分别签订两份购销合同。合同约定了购买材料的单价、数量以及违约后承担的责任等。合同签订后，原告按约定及时履行了交付货物的义务，被告仅支付了10000元货款。2017年8月4日被告冯富江与原告对账后，确认所欠货款金额为186666元，并向原告出具欠条一份。扣除被告支付的10000元，剩余176666元至今未付。另两份购销合同明确约定，货款一次性全部付清，逾期未交，购买方自愿在合同规定的单价基础上每张（根）另加10元计算。按照该标准计算，被告应再支付原告货款78240元。以上两份购销合同均是被告蒋波与原告协商的，由其工地材料员冯富江代表蒋波签订的，并由冯富江接收货物、进行对账确认欠付金额。冯富江应与蒋波共同承担支付货款义务。被告蒋波是以天义公司哈密分公司的名义购买的材料，且所购买的材料用在天义公司哈密分公司承建的巴里坤XX工程上，天义公司哈密分公司应该对上述欠付的货款承担连带付款责任，而天义公司哈密分公司不是独立法人，不能独立承担法律责任，其总公司天义公司应对分公司的债务承担付款责任。故要求天义公司哈密分公司、天义公司共同对上述款项承担连带付款责任。 冯富江、蒋波未作答辩。 天义公司哈密分公司、天义公司辩称，本案诉讼的购销合同是孙坤租赁站与冯富江、蒋波签订的，并且孙坤租赁站是与冯富江、蒋波进行的结算。天义公司哈密分公司或天义公司与孙坤租赁站没有签订过任何买卖合同，孙坤租赁站也不存在向两个公司履行合同交付货物的情形。即便是孙坤租赁站与冯富江、蒋波签订的《购销合同》购买方处书写为“湖南天义建设集团有限公司哈密分公司”，天义公司哈密分公司或天义公司也不是购销合同的主体。理由如下，一是天义公司哈密分公司没有在合同上签字或盖章；二是冯富江、蒋波不是天义公司哈密分公司或天义公司的职员，他们签订合同的行为，也未得到公司的授权；三是冯富江、蒋波签订合同的行为，事后也未得到天义公司哈密分公司或天义公司的追认。根据合同相对性原则，天义公司哈密分公司、天义公司不享有合同权利，也不承担合同义务。另孙坤租赁站以所购买的材料用在天义公司哈密分公司承建的工程上，要求天义公司哈密分公司、天义公司承担连带付款责任的理由不能成立，与法无据，请求驳回孙坤租赁站对天义公司哈密分公司、天义公司的诉讼请求。 孙坤租赁站为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2015年4月20日、2015年5月21日由冯富江签字的两份购销合同以及冯富江、蒋波的身份证复印件，用于证明购买材料的数量、单价、金额以及逾期付款承担的违约责任等，并用于证明该材料是以天义公司哈密分公司的名义购买的事实； 2.四份由冯富江签字确认的收据，用于证明蒋波、冯富江收到孙坤租赁站的货物类型、数量以及货款金额等事实； 3．2017年8月4日由冯富江出具给孙坤租赁站的欠条和2017年6月27日冯富江出具的证明，用于证明所欠货款金额为186666元，已支付10000元货款以及所购买材料用在天义公司哈密分公司承建的XX工程等事实； 4.孙坤租赁站经营者与蒋波、冯富江的通话录音光盘两张，用于证明蒋波与天义公司哈密分公司之间系挂靠关系的事实。 天义公司哈密分公司、天义公司的质证意见：对证据1真实性无法确认，与天义公司哈密分公司的关联性不予认可。两份合同没有天义公司哈密分公司的签字或盖章，天义公司哈密分公司不是购销合同的主体。对蒋波、冯富江身份信息无异议；证据2-3均与被告天义公司哈密分公司不具有关联性；对证据4，认为冯富江、蒋波是本案被告，并非证人，其应当到庭陈述，不能以证人证言的形式证明本案的相关情况。 本院认定如下：孙坤租赁站提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据均系原始证据，来源合法，且互为印证，本院予以采信。第四组证据为本案被告的陈述，该录音内容对双方之间是否属于挂靠关系的陈述不明确，且无其他证据予以印证，对此不予采信。 冯富江、蒋波、天义公司哈密分公司、天义公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年蒋波与孙坤租赁站经营者孙士勇电话联系，购买木方和大（小）板，双方达成一致意见后，于4月20日、5月21日，由蒋波工地材料员冯富江以收货经手人的身份与孙坤租赁站分别签订两份购销合同。合同约定了购买货物的类型、规格、单价及数量；并约定付款方式为购买方收到货物后，一次性全部付清货款；购买方逾期付款违约责任为，自愿在合同规定的单价基础上每张（根）另加壹拾元计算货款等内容。合同签订后，同年4月24日、5月15日、5月21日、6月2日，孙坤租赁站向蒋波交付了约定的货物，由冯富江签字确认，并注明所欠金额，同时注明系天义公司哈密分公司巴里坤XX楼蒋波所欠。后经孙坤租赁站索要货款，蒋波于2016年9月30日付10000元。2017年8月4日，孙坤租赁站与冯富江进行了结算，总计欠货款186666元，扣除已支付的10000元,下欠176666元，冯富江签字确认，并由冯富江代蒋波在欠条上签上蒋波的名字。 另查，巴里坤县XX工程由天义公司中标修建，后天义公司将该工程交给天义公司哈密分公司负责完成。其中XX楼的土建工程由蒋波具体施工。 本院认为，本案争议的焦点是天义公司哈密分公司是否是购销合同的主体，是否应当与天义公司共同承担连带支付货款的责任。本案中孙坤租赁站提交的两份购销合同，是蒋波事先与孙坤租赁站联系，口头达成协议，由冯富江以收货经手人的身份在书面合同上签字而形成的。虽购销合同书写购买方为天义公司哈密分公司，但并未有天义公司哈密分公司的签名或盖章，蒋波、冯富江也不具有天义公司哈密分公司授权，其不能代表天义公司哈密分公司签订合同。根据合同相对性原则，天义公司哈密分公司、天义公司不是履行合同义务的主体。孙坤租赁站以所购材料用在天义公司哈密分公司承建的工程上为由，要求天义公司哈密分公司、天义公司承担连带支付货款义务的主张没有法律依据，对此本院不予支持。天义公司哈密分公司、天义公司辩称理由成立，本院予以采纳。 本案诉争的两份购销合同，冯富江均在乙方收货经手人处签名。冯富江出具给孙坤租赁站的四份货物收据，实际内容为欠条,冯富江也是在经手人处签名，其中三份收据注明“湖南天义建设集团哈密分公司、巴里坤XX楼，蒋波欠…”，另外一份收据虽只注明运送工地地点，没有注明系蒋波所欠，但根据购销合同、运送工地地点及收货类型，应予确认与前三份收据属同一性质。冯富江出具给孙坤租赁站总的结算欠条，有冯富江自己的签名，同时还有冯富江代表蒋波的签名，从以上证据中可看出，蒋波是买卖合同主体和欠货款的主体，冯富江系经办人。结合孙坤租赁站、天义公司哈密分公司、天义公司的当庭陈述，本院认定冯富江在购销合同上签字以及在结算欠条上签字的行为，属于其履行材料员职务的行为，对本案买卖合同所产生的债务不应承担给付责任。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙坤租赁站要求蒋波承担支付货款176666元的诉讼请求有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。蒋波不履行支付货款的行为显属违约，双方在购销合同中对购买方违约应承担的违约责任明确约定为：“在合同规定的单价基础上每张（根）另加壹拾元计算”。该约定系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故对孙坤租赁站要求按照合同约定承担逾期后加收货物价款78240元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙坤租赁站要求承担利息的诉讼请求，因双方未作约定，且被告的违约行为已做出相应的处理，根据公平原则，对此不予支持。 冯富江、蒋波经合法传唤，未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋波于判决生效之日起十日内向原告献县孙坤建筑器材租赁站支付货款176666元； 二、被告蒋波于判决生效之日起十日内向原告献县孙坤建筑器材租赁站支付违约金78240元； 三、驳回原告献县孙坤建筑器材租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5123.59元，由被告蒋波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  党培红 审 判 员  任志红 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年九月二十日 书 记 员  桑宁宁