贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终4633号 上诉人（原审原告）：大方富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼,统一社会信用代码91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：卓可励，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：郭长军，男，汉族，1967年10月23日出生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：王仙，女，1967年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：肖凯，男，汉族，1980年10月16日出生，住贵州省大方县。 上诉人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）因与被上诉人郭长军、王仙、肖凯金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）黔0521民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2019年9月20日公开开庭审理了本案，上诉人大方富民银行委托诉讼代理人卓可励、晏家毅、被上诉人肖凯到庭参加了诉讼，被上诉人郭长军、被上诉人王仙经公告未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 大方富民银行向本院上诉请求：1.撤销（2018）黔0521民初507号民事判决。2.判令郭长军、王仙偿还大方富民银行借款本金100000元、利息及逾期利息56311.27元、复利15437.03元，共计171748.3（以上利息、逾期利息、复利暂算至2018年1月15日,2018年1月16日之后所产生的逾期利息、复息均按合同约定月利率14.625‰计算至实际清偿完毕日）。3、判令肖凯对上述第2项债务承担连带清偿责任。4.本案上诉费用由被上诉方承担。事实及理由：一、一审法院适用法律错误。2013年11月12日，郭长军、肖凯与大方富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止。大方富民银行于2013年11月12日向郭长军发放10万元贷款，贷款发放后，郭长军未按合同约定偿还上诉人借款本金、支付利息，以致该笔借款逾期，大方富民银行于2016年11月3日向大方县人民法院提起诉讼，因法院年底结案率有要求，立案庭的工作人员让上诉人撤回起诉，撤回后，郭长军仍未偿还大方富民银行借款本息，大方富民银行又于2017年1月13日提起诉讼，因该案向其他被上诉人无法送达相应的法律文书而被法院驳回起诉。2018年1月26日，大方富民银行再次向一审法院提起诉讼。一审法院认定大方富民银行于2016年11月3日的起诉行为只是导致诉讼时效中断，而不能导致保证期间的中断。根据担保法司法解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，即保证合同的诉讼时效期间从2016年11月3日起至2018年11月3日止。肖凯应当承担连带保证责任，但原判决认为大方富民银行于2016年11月3日提起诉讼只导致诉讼时效期间中断，肖凯承担保证责任的保证期间已过，肖凯不再承担保证责任，这显然不符合法律规定。综上所述，一审判决适用法律错误，肖凯应当对郭长军、王仙的借款本息承担连带保证责任。 郭长军未提交书面答辩意见。 王仙未提交书面答辩意见。 肖凯二审提交书面答辩意见，关于大方富民银行与郭长军、王仙、肖凯金融借款合同纠纷一案的基本情况：2013年11月12日，大方富民银行作为贷款人，郭长军作为借款人，肖凯作为保证人，签订《个人保证借款合同》，合同签订后，贷款人同意向借款人发放贷款壹拾万元整。借款期限至2013年11月12日起自2014年11月11日止。贷款发放后，借款人郭长军未按照合同约定偿还借款本金、支付利息，以致该笔借款逾期，大方富民银行于2016年11月3日向大方县人民法院起诉，后撤回起诉，2017年1月13日，原告又提起诉讼，大方县人民法院裁定驳回起诉，2018年1月26日，原告又再诉到大方县人民法院，要求法院判令借款人郭长军、王仙偿还所欠的贷款本金10万元及利息，判令肖凯承担连带清偿责任。肖凯不应对大方富民银行提出的判令肖凯承担连带责任。理由为，肖凯对郭长军的借款承担是连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，而《个人借款合同》约定的期限是自2014年11月11日止，因此，肖凯对借款人郭长军的借款承担保证责任的期限至2016年11月11日止。大方富民银行于2017年1月13日向大方县人民法院提起诉讼，已经超过保证期间，故大方富民银行要求肖凯对郭长军的借款债务承担连带清偿责任没有法律依据。请求法院驳回大方富民银行要求判令肖凯承担连带清偿责任的诉讼请求。 大方富民银行向原审法院起诉请求：一、判令郭长军、王仙偿还大方富民银行借款本金10万元，利息及逾期利息 56311.27元、复利15437.03元，共计171748.30元（以上利息、逾期利息暂算到2018年1月15日，之后从2018年1月16日所产生的逾期利息、复息均按合同约定月利率14.625‰计算至实际履行日）；二、判令肖凯对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。 原审法院查明事实：2013年11月12日，大方富民银行作为贷款人，郭长军作为借款人，肖凯作为保证人，签订《个人保证借款合同》，内容为，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾万元整，借款种类为短期，借款用途为资金周转。第二条借款期限：本合同借款期限自2013年11月12日起至2014年11月11日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率9.75‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。第七条保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第八条保证期间：保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第九条保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十五条违约责任：（一）借款人违约及违约责任：1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，王仙向大方富民银行出具《共同还款承诺书》，内容为，大方富民银行：我配偶郭长军于2013年11月12日向贵行的贷款10万元，本人已经知晓，现本人郑重承诺：同意用本人及家庭收入作为该笔贷款的还款来源，并用家庭所有财产承担连带担保责任；当日，郭长军在大方富民银行提供的借款借据上签字后，大方富民银行向郭长军发放贷款10万元。获得借款后，郭长军未按约定支付利息，借款到期后也未履行还款义务。大方富民银行于2016年11月3日向原审法院提起诉讼，后撤回起诉，2017年1月13日，大方富民银行又提起诉讼，原审法院裁定驳回起诉。2018年1月26日，大方富民银行又再次诉到原审法院。 原审法院认为，大方富民银行与郭长军、肖凯签订的《个人保证借款合同》、王仙向大方富民银行出具的《共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。借款时，郭长军与王仙系夫妻，且王仙向大方富民银行出具《共同还款承诺书》，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，大方富民银行要求郭长军、王仙偿还所欠的贷款本金10万元及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。郭长军、肖凯与大方富民银行签订的《个人保证借款合同》约定，肖凯对郭长军的借款承担的是连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，而《个人借款合同》约定的借款期限是至2014年11月11日，因此，肖凯对郭长军的借款承担保证责任的期间至2016年11月11日止。大方富民银行曾于2016年11月3日向原审法院提起诉讼，此时，尚未过保证期间，但大方富民银行后来撤回了起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，大方富民银行2016年11月3日的起诉行为只是导致诉讼时效中断，而不能导致保证期间的中断。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，大方富民银行撤诉后再次向原审法院提起诉讼时，已经超过保证期间，故其要求肖凯对郭长军的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。郭长军、王仙经原审法院公告传唤，肖凯经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭长军、王仙于本判决生效后三十日内偿还大方富民银行借款本金10万元及利息、逾期利息、复利，其中2013年11月12日起至2014年11月11日期间的利息按月利率9.75‰计算，复利及2014年11月12日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息按月利率14.625‰计算；二、驳回大方富民银行的其他诉讼请求。案件受理费3740元，由郭长军、王仙负担。 二审期间，当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明，2016年11月3日大方富民银行就本案的金融借款，以借款人郭长军、王仙、保证人肖凯向贵州省大方县人民法院提起民事诉讼，2016年12月26日大方富民银行向贵州省大方县人民法申请撤回起诉，同日贵州省大方县人民法院作出（2016）黔0521民初3408号民事裁定书。除此外认定事实与原审一致。 本院认为，结合上诉人的上诉请求、原审原告的诉讼主张、当事人提交证据材料等，本案二审当事人之间的争点问题为，肖凯是否应当承担保证责任？ 《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”本案债权人大方富民银行与债务人郭长军、保证人肖凯签订的《个人保证借款合同》约定，肖凯对郭长军的借款承担的是连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，《个人借款合同》约定的借款期限是至2014年11月11日，肖凯对郭长军的借款承担保证责任的期间至2016年11月11日止，大方富民银行曾于2016年11月3日向原审法院提起诉讼，该诉讼已向保证人肖凯主张保证债权，未过保证期间，后大方富民银行于2016年12月26日向大方县人民法院撤回起诉。本案债权人大方富民银行在保证期间内于2016年11月3日向人民法院提起诉讼，明确要求保证人肖凯承担保证责任，即从2016年11月3日发生诉讼时效中断的事由，从2016年12月26日撤回起诉之日起另行计算诉讼时效。依《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，债权人主张保证债权和普通债权到2019年12月26日才满3年诉讼时效，即在2019年12月26日前，债权人大方富民银行向债务人郭长军、王仙主张债权，向保证债务人肖凯主张保证债权，均未失去诉讼时效，保证债务人肖凯未免除保证责任。因本案保证债权人在保证期间已向保证债务人主张权利，大方富民银行撤诉后再次向原审法院提起诉讼时，未超过诉讼时效期间，原审判决依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定未判决保证人肖凯承担保证责任适用法律不当，保证债务人肖凯应当承担连带保证责任。 综上所述，大方富民银行的上诉理由成立，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初507号民事判决第一项，即郭长军、王仙于本判决生效后三十日内偿还大方富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、逾期利息、复利，其中2013年11月12日起至2014年11月11日期间的利息按月利率9.75‰计算，复利及2014年11月12日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息按月利率14.625‰计算； 二、撤销贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初507号民事判决第二项。 三、肖凯对贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初507号民事判决第一项郭长军、王仙所负债务承担连带清偿责任，肖凯承担保证责任后，有权向郭长军、王仙追偿。 二审案件受理费3740元，由郭长军、王仙、肖凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 田 川 审判员 徐 洪 二〇一九年九月二十日 书记员 张汝阳