山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2876号 原告:纪之先，男，1960年7月4日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李兴锋，山东森昌律师事务所律师。 被告：新泰市能源发展服务中心，住所地新泰市平阳路639号，统一社会信用代码：12370982MB27868286。 法定代表人：杨道泰，该单位主任。 委托诉讼代理人：徐传超，该单位职工。 委托诉讼代理人：李明，山东杞都律师事务所律师。 原告纪之先与被告新泰市能源发展服务中心（以下简称能源中心）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告纪之先及委托诉讼代理人李兴锋，被告能源中心委托诉讼代理人徐传超、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪之先向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付生活费24108元并安排原告上班；2、被告向原告支付经济补偿金19250元；3、被告向原告支付加倍赔偿金38500元；4、被告向原告支付加班工资、应休未休年休假工资、因2008和2009年度未签订劳动合同及之后应签订而未签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资100000元；5、被告每月向原告按山东省人民政府规定的新泰市月最低工资标准的70%支付待岗基本生活费22250元。事实和理由：原告原是乡镇煤矿的矿级领导，于2012年1月在被告处从事煤矿安全督查员工作，2012年2月8日被安排在汶河煤矿，2012年7月20日与新泰市煤炭工业管理局签订书面劳动合同，先后被安排在汶河矿、良庄矿、华恒矿等从事驻煤矿安全督查员工作。2015年5月14日被通知在家待岗，并停发工资，2017年2月8日原告收到案外人新泰市煤矿安全督查员办公室下发的《劳动合同解除（终止）证明书》，解除劳动合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告能源中心辩称，一、原告的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效，法院应驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求于2018年被泰安市中级人民法院终审判决驳回，原告再次起诉属于重复主张诉讼请求，法院应驳回原告的诉讼请求。三、原新泰市煤炭工业管理局解除劳动合同是根据山东省煤炭工业局鲁煤规发字[2016]75号文件和《劳动合同书》第七条第七项约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定依法解除的，被告及第三人不应承担民事责任，被告请求驳回原告的诉讼请求。四、原告第一项诉讼请求与第二、三、四项诉讼请求自相矛盾，请求驳回原告以上请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年1月到原新泰市煤炭工业管理局从事煤矿安全督查员工作。2012年7月20日原告与原新泰市煤炭工业管理局签订《劳动合同书》，约定，“本合同期限为有固定期限，自2012年7月20日起至2015年7月19日止，原告在原新泰市煤炭工业管理局处从事驻矿安全督查工作，工作标准为完成原新泰市煤炭工业管理局交付的各项工作，工作地点为新泰市煤矿安全督查员办公室”，合同第七条第七款写明，“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，或因辖区内煤矿政策性关闭，督查员人数超过需要，致使劳动合同无法履行的，原新泰市煤炭工业管理局可以与原告解除劳动合同”。2015年5月14日新泰市煤矿安全督查员办公室通知原告回家。 原新泰市煤炭工业管理局依据《山东省煤炭工业局关于确保完成2016年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》（鲁煤规发字[2016]75号）要求，将本市符合关闭退出的煤矿进行关停，致使安全督查员人员过多，无法安排工作。2017年2月8日，原新泰市煤矿安全督查员办公室向原告出具劳动合同解除（终止）证明书，并告知原告。 原告曾以原新泰市煤矿安全督查员办公室为被申请人向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字[2017]第218号裁决书，原告不服该裁决书，诉至本院。经新泰市人民法院、泰安市中级人民法院一致认定，原告与原新泰市煤炭工业管理局存在劳动关系。 原告再次到新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被告支付原告生活费24108元并安排原告上班。2、被告支付原告经济补偿金19250元。3、被告加倍支付原告赔偿金38500元。4、被告支付原告加班工资、应休未休的年休假工资、未签订劳动合同及之后应签订而未签订无固定期限劳动合同应支付的二倍工资10000元。5、被告每月向原告按每月最低工资标准的70%支付生活费22250元。2019年3月21日新泰市劳动人事争议仲裁委员会做出新劳人仲案字[2019]第22号裁决书，裁决：1、被告自该裁决生效之日起十日内支付原告经济补偿金12155元；2、驳回原告的其他申请。原告不服该裁决，诉至本院。 另查明，新泰市煤矿安全督查员办公室系一级全额职级预算管理事业单位，隶属原新泰市煤炭工业管理局管理。2019年1月10日，原新泰市煤炭工业管理局更名为被告新泰市能源发展服务中心。2015年3月起新泰市最低工资标准为1450元/月、2016年6月起新泰市最低工资标准为1550元/月。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2550号民事判决书，认定原告与原新泰市煤炭工业管理局存在劳动关系，原告以新泰市能源发展服务中心提起诉讼符合上述法律规定。原新泰市煤炭工业管理局依据《山东省煤炭工业局关于确保完成2016年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》（鲁煤规发字[2016]75号）要求，将本市符合关闭退出的煤矿进行关停，致使安全督查员人员过多，无法安排工作。2017年2月8日，原新泰市煤矿安全督查员办公室按照劳动合同第七条第七项的约定，与原告终止劳动关系。原告要求被告安排工作没有法律依据，本院不予支持。 根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”的规定，2015年5月14日原新泰市煤矿安全督查员办公室通知原告回家，2017年2月8日与原告终止劳动关系，原告应按照不低于新泰市最低工资标准的70%支付原告基本生活费22960元（1450元/月×70%×13个月+1550元/月×70%×9个月），原告要求被告支付22250元，不违背法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七规定，因用人单位原因与劳动者解除（终止）劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告应支付原告经济补偿金。被告未提供原告劳动关系解除前12个月的平均工资，根据原告在2017年劳动仲裁时提交的2016年1月份的工资单证实原告的月工资为2210元，被告应支付原告经济补偿金12155元（2210元/月×5.5个月）。本案中，被告与原告解除劳动合同系因辖区内煤矿政策性关闭，督查员人数超过需要，致使劳动合同无法继续履行，不属于违法解除劳动合同，原告要求被告支付赔偿金，本院不予支持。原告主张加班费，应当就加班事实提供证据，原告未提供证据证实加班事实，对于其加班费的主张不予支持。原告要求被告支付应休未休年休假工资及未签订劳动合同二倍工资，均超过了一年的仲裁时效，原告亦未提供证据证实存在时效中止或者中断的情形，对此二项请求均不予支持。原告要求被告支付应签未签订无固定期限劳动合同二倍工资，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新泰市能源发展服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告纪之先生活费22250元、经济补偿金12155元。 二、驳回原告纪之先的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告新泰市能源发展服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇一九年九月二十日 书记员  武金萍