贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0423行初112号原告紫云自治县苗岭砂石开采有限公司。住所：紫云自治县四大寨乡晒瓦村。法定代表人任美全。委托代理人黄佳、万涛，贵州中创联律师事务所律师。被告安顺市应急管理局。地址：贵州省安顺市中华东路东段奋斗小区222号。法定代表人项连枢，局长。委托代理人吴松、张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师。原告紫云自治县苗岭砂石开采有限公司诉被告安顺市应急管理局地矿管理行政复议一案，本院于2019年3月13日立案受理后，于同年3月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书；本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人任美全及其委托代理人黄佳、万涛，被告出庭应诉负责人陈刚、委托代理人吴松、张露萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。紫云苗族布依族自治县安全生产监督管理局（以下简称“紫云县安监局”）根据原告向其提交的《关于紫云自治县四大寨乡晒瓦村麻雀关砂石矿复工请求申请》，于2018年8月9日作出《关于对紫云自治县苗岭砂石开采有限公司申请矿山复工建设的处理意见》（以下简称“《处理意见》”），暂不同意紫××自治县××乡麻雀关砂石矿复工。原告不服，向安顺市安全生产监督管理局（以下简称“安顺市安监局”）申请行政复议，该局于同年12月26日作出（安市）安监管行复决字【2018】1号行政复议决定（以下简称“行政复议决定”），撤销紫云县安监局作出的《处理意见》。原告诉称：2016年11月，原告获得位于紫××自治县××乡麻雀关砂石矿采矿许可证，次年3月安顺市安监局下发安市安监管行许复【2017】11号文件，同意砂石矿建设，建设周期至2018年1月30日止；2018年春节村民以矿山选址影响当地风水为由上访，紫云县安监局作出暂时停工建工函，同时报送安顺市安监局，该局于2018年1月26日回函同意建设工期顺延至2018年7月30日止。2018年7月30日，原告向紫云县安监局提出复工请求并明确砂石矿建设工期到期事实，紫云县安监局作出《处理意见》，明确待相关鉴定单位对水质进行鉴定后再作决定，暂时不同意复工。后经相关单位鉴定认为水质并未受到影响，原告不服紫云县安监局作出的《处理意见》向安顺市安监局申请行政复议，该局却称矿山建设周期已过，导致不能继续从事建设活动而撤销紫云县安监局作出《处理意见》。据此，安顺市安监局撤销紫云县安监局作出的《处理意见》，不作出复工决定无法律依据，系行政不作为。另原告在建设周期届满前已主动向紫云县安监局提出复工请求，该局也作出答复；矿山建设周期届满前未能建设施工的原因是紫云县安监局下达的停工决定所致。请求撤销安顺市安监局作出的行政复议决定，准许原告复工建设。被告辩称：一、安顺市安监局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。原告于2016年11月取得采矿许可证、有效期2016年11月至2026年11月；2017年3月，原告向安顺市安监局提出安全设施设计审查申请，该局同意建设期为2017年3月31日至2018年1月30日，期限届满后因矿山未能按期完成建设，经批准建设期限延长至2018年7月30日，至2018年7月30日原告已丧失建设施工资格，其应先依法取得建设施工资格，才能谈是否同意复工的问题。原告在不具备建设施工资格的情况下，向紫云县安监局申请复工，该局不论作出是否同意复工的处理意见都是不当的。二、安顺市安监局作出的行政复议决定适用法律正确。该局在行政复议审查中发现，紫××自治县××乡麻雀关砂石矿安全设施施工工期于2018年7月30日届满，已不能继续从事建设施工活动，若其需要继续施工，应当重新取得建设资格。据此，该局认为紫云县安监局作出的《处理意见》明显不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，决定撤销该《处理意见》。该局在作出撤销《处理意见》决定的同时并没有法定义务必须责令紫云县安监局重新作出具体的行政行为。三、安顺市安监局作出行政复议决定符合法定程序。在整个行政复议过程中，该局严格依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律法规规定的期限和要求依法受理、审查和作出行政复议决定，程序符合法律规定。四、原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告申请行政复议，请求撤销紫云县安监局的作出的《处理意见》，并同意其恢复施工。安顺市安监局经审查已作出撤销紫云县安监局《处理意见》的行政复议决定；对其复工请求，应通过取得建设资格来解决，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，原告提出的诉讼请求，事实和法律依据不成立，请求驳回其诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：1、安顺市应急管理局统一社会信用代码证书、中共安顺市委办公室安顺市人民政府办公室关于安顺市市级机构改革的实施意见（安市发【2019】6号）、关于印发《安顺市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（安市办通字【2019】57号）、《安顺市应急管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》复印件各1份共37页、法人代表身份证明1份共1页，拟证实被告诉讼主体资格情况；2、行政复议申请书、受理通知书、答复通知书、送达回证、行政复议申请答复书、行政复议决定及其送达回证复印件各1份共16页，拟证实安顺市安监局作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿的事实；3、紫云县安监局于2018年1月12日作出的《关于紫云自治县苗岭砂石开采有限公司四大寨乡麻雀关砂石矿调整建设工期的报告》复印件1份共1页，拟证实该局向安顺市安监局申请原告砂石矿7个月建设工期的事实；4、安顺市安监局于2018年1月26日作出的《关于调整紫××自治县××乡麻雀关砂石矿建设工期函》复印件1份共1页，拟证实安顺市安监局同意原告建设期顺延六个月，即建设工期至2018年7月30日止的事实；5、原告2018年7月30日复工请求申请、紫××自治县××乡人民政府四府发【2018】74号《关于对紫云自治县苗岭矿石开采有限公司节后复工检查情况的报告》、检查验收表复印件各1份共13页，拟证实原告在建设期（2018年7月30日）届满的情况下向紫云县安监局申请复工以及经检查原告不具备复工条件的事实；6、紫云县安监局于2018年8月9日作出的《处理意见》复印件1份共3页，拟证实紫云县安监局在原告建设工期届满的情况下作出处理意见，违反法律规定的事实；7、安顺市安监局于2017年3月31日作出的安市安监管行许复【2017】11号《关于对镇宁自治县沙子乡下坝村猫老壳建筑用砂石矿山等两家金属非金属矿山安全设施设计审查的批复》复印件1份共2页，拟证实安顺市安监局已告知原告建设期限届满未完工应当申请延期的事实。原告在法定举证期限内向本院提交并在庭审中出示以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份共2页，拟证实原告的诉讼主体资格情况；2、安顺市安监局（安市）安监管行复决字【2018】1号行政复议决定书复印件1份共4页，拟证实安顺市安监局作出的行政复议决定事实不清、依据不足、理由不成立以及其行为属行政不作为、行政复议决定明显达不到原告申请复议的初衷的事实；3、贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初15号行政裁定书、询问笔录复印件各1份共3页，拟证实原告在法定起诉期限内提起诉讼的事实；4、原告2018年7月30日复工请求申请复印件1份共3页，拟证实原告砂石矿停工是紫云县安监局停工决定所致及其原因是爆破影响当地村民水源、房屋安全以及原告已在复工请求中提到建设工期已到，希望紫云县安监局尽快安排复工，砂石矿建设已取得相关行政许可文件，具有建设主体资质以及安顺市安监局作出延期批复函针对的是紫云县安监局的报告而作出，原告非直接向安顺市安监局提出申请的事实。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告所举证据1、2、3、4、5、6、7具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告于2016年11月取得国土部门颁发的紫××自治县××乡麻雀关砂石矿建筑用砂采矿许可证，有效期自2016年11月至2026年11月止。后紫××自治县××乡麻雀关砂石矿向安顺市安监局提交《安全预评价报告》《开采方案设计》《安全设施设计》及非煤砂山建设项目安全设施设计审查申请表；经审查，安顺市安监局于2017年3月31日作出安市安监管行许复【2017】11号《关于对镇宁自治县沙子乡下坝村猫老壳建筑用砂石矿山等两家金属非金属矿山安全设施设计审查的批复》，同意紫××自治县××乡麻雀关砂石矿建设，建设期从2017年3月31日至2018年1月30日止。2018年1月12日，该矿向紫云县安监局申请调整建设工期并经该局核查后报安顺市安监局审查。安顺市安监局于2018年1月26日作出《关于调整紫××自治县××乡麻雀关砂石矿建设工期的函》，同意该矿建设工期顺延六个月，即建设工期至2018年7月30日止。2018年7月30日，原告向紫云县安监局提出复工请求申请，该局收悉后，经相关人员于2018年8月3日到原告矿山现场，对照《贵州省非煤矿山复工复产验收表（通用部分）》进行检查，并于2018年8月9日作出《处理意见》，认定矿山存在“未按照要求如实登记《双重预防控制系统》、未开展隐患排查，且隐患未整改到位，矿山周边存在村民房屋和村民饮用水源达不到安全距离，存在安全隐患”等问题，不符合复工标准、未达到复工条件，暂不同意紫××自治县××乡麻雀关砂石矿复工。原告不服，向安顺市安监局申请行政复议，请求撤销紫云县安监局作出的《处理意见》，并同意其恢复施工。安顺市安监局于2018年11月1日受理复议申请后，于同年11月6日将行政复议申请书副本送达被申请人紫云县安监局，并于同年12月28日向原告及被申请人紫云县安监局送达行政复议决定书，原告不服，于2019年1月7日向贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼，请求撤销安顺市安监局作出的行政复议决定，因起诉列举被告错误，于同年3月4日经裁定准许撤回起诉。另查明，本案在诉讼过程中，因机构改革安顺市安监局已被撤销，其相关职责划入安顺市应急管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中因机构改革，安顺市安监局已被撤销其相关职责划入安顺市应急管理局，故安顺市应急管理局系本案被告。《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请复议。据此，紫云县安监局、安顺市安监局分别对原告提出的复工请求申请、行政复议申请履职主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件送达被申请人；第三十一条第一款规定，行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；第三款规定，行政复议决定一经送达，即发生法律效力。据此，安顺市安监局于2018年11月1日受理复议申请后，于同年11月6日将行政复议申请书副本送达被申请人紫云县安监局，并于同年12月28日向原告及被申请人紫云县安监局送达行政复议决定书，其行政复议程序合法。《中华人民共和国安全生产法》第二十八条规定，生产经营单位新建、改建、扩建工程项目的安全设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用。《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》第五条第二款规定，县级以上地方各级安全生产监督管理部门对本行政区域内的建设项目安全设施“三同时”实施综合监督管理，并在本级人民政府规定的职责范围内承担本级人民政府及其有关主管部门审批、核准或者备案的建设项目安全设施“三同时”的监督管理。本案中，安顺市安监局于2017年3月31日作出安市安监管行许复【2017】11号《关于对镇宁自治县沙子乡下坝村猫脑壳建筑用砂石矿山等两家金属非金属矿山安全建设设施设计审查的批复》，同意紫××自治县××乡麻雀关砂石矿建设，批准建设时间从2017年3月31日至2018年1月30日止；于2018年1月26日根据紫云县安监局报送的《关于紫云自治县苗岭砂石开采有限公司调整建设工期的通知》，同意该砂石矿建设期顺延六个月，即建设工期至2018年7月30日止。据此，建设工期届满后，不能继续从事建设施工活动，故安顺市安监局以紫云县安监局对原告作出的《处理意见》明显不当为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目之规定，作出撤销紫云县安监局作出的《处理意见》的行政复议决定并无不当。至于原告提起准许复工建设的请求，该行政复议决定书已明确砂石矿安全建设施工工期届满，已不能继续从事建设施工活动，若需继续从事建设施工，应依据《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》等相关规定办理延期建设手续。综上，安顺市安监局于2018年12月26日作出的（安市）安监管行复决字【2018】1号行政复议决定程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，故原告诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告紫云自治县苗岭砂石开采有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告紫云自治县苗岭砂石开采有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  吴林灿审 判 员  张俊军人民陪审员  伍啟文二〇一九年九月五日书 记 员  夏瑞蕊