安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7563号 上诉人（原审被告）：吕盛超，男，汉族，1972年7月7日出生，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审原告）：祝文鹏，男，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心，统一社会信用代码913401006614226654（1-1）。 负责人：左勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。 上诉人吕盛超因与被上诉人祝文鹏、都帮财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称都帮财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕盛超上诉请求撤销（2019）皖0102号民初5370号民事判决，依法发回重审，或改判吕盛超不承担赔偿4001.76元。事实与理由：一、该交通事故是吕盛超驾驶皖Ａ×××××由滨河路由西向东在中天左岸附近掉头后与祝文鹏酒后无证驾驶的无牌无证机动摩托车相撞，当时吕盛超车已掉头完成，祝文鹏车头撞吕盛超车尾部。祝文鹏无证驾驶无牌无证摩托车在本起事故中应当承担部分责任。二、都邦财险安徽分公司辩称的非医保药品金额不属赔偿范围，即使保险合同中写有非医保用药不予赔偿的条款，也属于无效的格式条款，不具有法律效力。1.2006年7月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条列》，并没有说医药费的赔偿范围只能在医保范围内。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，只要是治疗事故伤害所花费的医疗费保险公司均应赔偿，也没有将医药费的赔偿范围限制在医保范围内，违反上述法律和行政法规的规定是无效的。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。据此，只要是治疗交通事故所受伤害所花费的医疗费，保险公司均应当赔偿。3.将商业三者险合同条款“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”解释为非医保用药不予理赔，不产生法律效力。商业险合同中保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此如果对医保外用药不予理赔就明显降低了保险公司的风险，减少了其应尽的义务，限制了被保险人的权利。 都帮财险安徽分公司辩称：保险公司根据保险合同约定只赔偿医保范围内的药品金额，超出医保范围内的金额根据保险合同约定不属于保险公司赔偿，根据非医保鉴定意见书鉴定的非医保金额，一审法院在交强险范围内扣除10000元的非医保金额，剩余4000元由被保险人承担并无不妥。一审中保险公司向法院提交投保单条款，该投保单由被保险人签字盖章，保险公司已经尽责任免除说明义务，请二审法院驳回吕盛超的上诉请求，维持原判。 祝文鹏二审未作陈述。 祝文鹏向一审法院起诉请求：一、吕盛超、都帮财险安徽分公司立即向祝文鹏赔偿医药费85582,25元；二、本案诉讼费由吕盛超、都帮财险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月27日22时55分，吕盛超驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿滨河路中天左岸小区附近倒车时，与祝文鹏驾驶的沿滨河路由东向西行驶的普通摩托车相碰，致祝文鹏受伤及车辆损坏。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人吕盛超负全部责任，当事人祝文鹏无责任。2018年12月28日，祝文鹏前往合肥市第二人民医院住院治疗，于2018年12月29日出院，共花费医疗费85582.25元；经都邦财险安徽分公司申请，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心对被鉴定人祝文鹏因交通事故产生的非医保用药进行司法鉴定，2019年6月13日，该鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人祝文鹏因交通事故产生的非医保费用为14001.76元。 另查，皖Ａ×××××的小型轿车在都邦财险安徽分公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。吕盛超驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车与祝文鹏驾驶的普通摩托车发生碰撞，致使祝文鹏受伤及车辆受损的事实存在，应予认定；本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出吕盛超承担事故全部责任，祝文鹏无责任，该院予以确认。吕盛超驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号的小型客车在都邦财险安徽分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故都邦财险安徽分公司在其承保的限额内承担相应的赔偿金。吕盛超经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 关于祝文鹏主张的医疗费85582.25元，该费用有祝文鹏提供的发票为证；该医疗费用经鉴定祝文鹏因交通事故产生的非医保费用为14001.76元，由都邦财险安徽分公司在交强险“医疗费用赔偿限额”内赔付祝文鹏10000元，吕盛超向祝文鹏赔付4001.76元，在商业险限额内赔付祝文鹏71580.49元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付祝文鹏各项损失合计10000元；二、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付祝文鹏各项损失合计71580.49元；三、吕盛超于本判决生效之日起十日内赔付祝文鹏各项损失合计4001.76元；上述一、二、三判决款项直接汇入如下账户：户名：祝文鹏，开户行：中国工商银行合肥望江路支行，账号：62×××98；四、驳回祝文鹏的其他诉讼请求。双方当事人二审期间均未提交新的证据。 二审查明：案涉AT0322号出租车车主为安徽天奥出租汽车有限公司，投保人为安徽政通物流有限责任公司。吕盛超从安徽政通物流有限责任公司租赁案涉车辆用于出租车运营。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案吕盛超虽对交通事故责任认定书的事故责任划分有异议，但在一审、二审期间均未能提供相反证据推翻该事故认定书，故对其该主张本院不予支持。 本案医疗费系祝文鹏因交通事故就医治疗支出的费用，在排除机动车第三者责任保险免责条款约定的情况下，应当由都帮财险安徽分公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。本案都帮财险安徽分公司依据其机动车第三者责任保险免责条款的约定主张在医疗费中扣除非医保用药费用，且在一审期间申请非医保用药鉴定，根据安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书非医保用药费用为14001.76元，祝文鹏、吕盛超在一审中对该鉴定意见书均无异议，该鉴定结论具有证明力。都帮财险安徽分公司提供了由安徽政通物流有限责任公司盖章的投保单以及投保人声明各一份，可以证明其就免责条款履行了提示、说明义务，该免责条款发生法律效力。因此，一审判决吕盛超在超出交强险“医疗费用赔偿限额”部分承担4001.76元非医保用药费用的赔偿并无不当，本院予以维持。 综上所述，吕盛超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吕盛超负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  钱岚 审判员  王雷 二〇一九年九月四日 书记员  韦夷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；