wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1896号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：刘长庆，男，1966年4月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：王秀芹，女，1966年10月10日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：孙洪海，男，1971年5月18日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：王娟，女，1970年11月6日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：贾洪刚，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：李芹，女，1971年3月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：张建涛，男，1971年6月20日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：孙树萍，女，1972年5月22日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：山东莱芜旭日东升工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇羊里村，注册号：371200228047461。被执行人：莱芜市富海商贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇梁王石村，注册号：371200228037492。被执行人：山东万涛果蔬有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇梁王石，统一社会信用代码：913712027850456463。被执行人：莱芜市盛利源工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇北留村，注册号：371200228043714。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘长庆、王秀芹、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）鲁0103民初5938号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告刘长庆、王秀芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金人民币1757629.38元；二、被告刘长庆、王秀芹于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2017年11月3日的利息（含罚息）人民币490577.60元；自2017年11月4日起，至实际给付之日止的利息，以人民币1757629.38元为基数，按个人借款凭证约定的标准计算；三、被告刘长庆、王秀芹赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行支出的律师费用人民币5000元；四、被告贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司对上述一、二、三项确定的给付内容，承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24050元，申请费5000元，由被告刘长庆、王秀芹、贾洪刚、李芹、张建涛、孙树萍、孙洪海、王娟、山东莱芜旭日东升工贸有限公司、莱芜市富海商贸有限公司、山东万涛果蔬有限公司、莱芜市盛利源工贸有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因双方达成和解协议，申请人书面申请撤回对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0103执1896号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年九月二日书记员  周晓燕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6431号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：许夏阳，男，该社职员。 被告：辛建忠，男，1973年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：张净蓉，女，1976年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛建忠，男，1982年4月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告辛建忠、张净蓉、辛建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月九日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保147号申请人：朱同乐，女，回族，住青岛市市南区。被申请人：孙文滨，男，汉族，住青岛市市北区。被申请人：王杨青，女，汉族，住青岛市市北区。申请人朱同乐与被申请人孙文滨、王杨青诉前财产保全纠纷一案，申请人朱同乐向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙文滨、王杨青银行账户存款人民币190000元或查封其他等值财产，申请人朱同乐提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人朱同乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙文滨、王杨青银行账户存款人民币190000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 崔 莹二〇一九年九月二日书记员 周静雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5015号 原告：同沅文化传媒（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。 法定代表人：李正桓，该公司经理。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张秀磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：钟文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 原告同沅文化传媒（成都）有限公司（以下简称同沅公司）与被告张秀磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同沅公司的委托诉讼代理人文友忠，被告张秀磊的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 同沅公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额15919.54元；2.判令原告不支付被告2018年2月的工资2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月底应聘到原告处，2018年2月起上班接受培训一个月，培训期间工资2500元。2018年3月，被告培训合格后，原告派遣其担任FM103.2电台频道的主持人，约定工资5000元/月。应聘后，原告多次要求与被告签订劳动合同，被告以各种理由回避，直到2018年4月3日才填写了《新员工入职登记表》，同时承认其还在成都未来星学校任职。被告在原告处上班期间，多次以各种理由请假，原告对其进行了批评。2018年6月1日被告提出自动离职，原告同意并结清了全部工资和手续。原告不存在不与被告签订劳动合同的情况，也不存在拖欠被告工资的情况。原告不服成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第64号《仲裁裁决书》，遂诉至法院。 张秀磊辩称，被告与原告未签订劳动合同，系因原告拖延和拒绝签订所致。离职通知书载明被告月工资为5000元，原被告建立劳动关系的时间是2018年1月25日，工资发放明细载明原告在2018年2月仅向被告发放2500元，欠付工资2500元。 本院经审理认定如下事实：张秀磊于2018年1月底入职同沅公司，担任电台主持人工作，2018年6月1日离职，双方未签订书面劳动合同。2018年4月3日，张秀磊填写了《新员工入职登记表》，“主要工作经历”栏载明，其自2016年7月起在成都未来星学校担任项目负责人。2018年6月1日，张秀磊提出离职，填写了《离职人员工作交接表》，同沅公司在交接表上盖章，确认完成交接。同日，同沅公司出具编号为20180601的《离职证明》，载明“张秀磊（身份证号：2308821992××××××××）担任我司FM103.2电台频道的主持人，工作时间为2018年1月25日至2018年6月1日，任职期间月薪伍仟元整。因个人原因离职。在此期间无不良表现，现已办理完相关离职手续。”2019年2月21日，张秀磊向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:1.裁决同沅公司向张秀磊支付从2018年1月25日至2018年6月1日未签订劳动合同的双倍工资20000元；2.裁决同沅公司向张秀磊支付2018年2月份未发工资2500元。该仲裁委于2019年5月15日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第64号《仲裁裁决书》，裁决：一、本裁决书生效之日起十日内，同沅公司以现金形式一次性向张秀磊支付未签订劳动合同的二倍工资15919.54元；二、本裁决书生效之日起十日内，同沅公司以现金形式一次性向张秀磊支付2018年2月拖欠的工资2500元。三、驳回张秀磊的其他仲裁请求。以上事实，有《新员工入职登记表》《离职人员工作交接表》《离职证明》《工资发放明细表》、成天府劳人仲委裁字（2019）第64号《仲裁裁决书》以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”；第三十九条第四项规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的”；第六十九条第二款规定“从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”；第九十一条规定“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”。可见，现有法律并未禁止双重劳动关系，对非全日制用工且后订立劳动合同不影响先订立劳动合同履行的，双重劳动关系受法律保护。即使在双重劳动关系对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的情形下，也并不意味着劳动关系不存在，只是赋予了用人单位解除权。本案中，张秀磊系在劳动年龄内的劳动者，同沅公司系依法经过工商登记成立的公司，原、被告双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格；张秀磊受同沅公司管理，从事同沅公司安排的电台主持人工作，同沅公司按月发放劳动报酬，且张秀磊提供的劳动是同沅公司业务的组成部分，双方存在明显的劳动关系特征，本院确认双方存在劳动关系。同沅公司在庭审中主张2018年4月3日张秀磊填写《新员工入职登记表》之前双方系合作关系，与起诉状中“2018年1月底被告应聘原告处”的陈述自相矛盾，且与同沅公司自2018年2月起向张秀磊发放工资的事实不符，本院不予支持。 《离职证明》载明张秀磊于2018年1月25日入职，2018年6月1日离职，任职期间月薪5000元，并加盖了同沅公司的公章。虽然同沅公司主张其法人对《离职证明》毫不知情，公章是当时的行政人员私自加盖，但并未提供任何证据。结合同沅公司在起诉状中陈述的事实及其提交的《工资发放明细表》，本院对《离职证明》的真实性和证明内容予以确认。同沅公司未与张秀磊签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，应当向张秀磊支付2018年2月25日至2018年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15919.54元（5000元/月×3+5000元÷21.75×4）。张秀磊在同沅公司工作期间月薪5000元，但同沅公司对2018年2月工资仅发放2500元。对此，同沅公司主张系因2018年2月张秀磊接受培训，培训期间工资为2500元/月，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信，同沅公司应当向张秀磊支付2018年2月未发工资2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告同沅文化传媒（成都）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张秀磊支付未签订劳动合同的二倍工资差额15919.54元； 二、原告同沅文化传媒（成都）有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告张秀磊支付2018年2月欠付工资2500元。 三、驳回原告同沅文化传媒（成都）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5元，由原告同沅文化传媒（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年九月三日 书记员 张胜利
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3902号 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县。 负责人：叶建强，该社主任。 委托诉讼代理人：林土水，该社信贷员。 被告王文书，男，1985年11月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告林木根，男，1990年11月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.判令被告王文书偿还尚欠安溪县农村信用合作联社西坪信用社贷款本金19,700元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2019年3月21日起至贷款实际结清日止,利息按借款合同约定计付)暂计至2019年7月12日止为1,191.23元；2.被告林木根对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告王文书、林木根承担本案的诉讼费用。 本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社委托诉讼代理人林土水到庭参加诉讼，被告王文书、林木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王文书、林木根签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约发放贷款给王文书，但王文书未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。林木根应按合同约定承担连带责任保证，林木根在承担保证责任后有权向王文书追偿。王文书、林木根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、王文书应于本判决生效之日起10日内偿还向安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款19,700元及自2019年3月21日起算至判决确定还款之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按合同约定计算，最高不得超过年利率24%)； 二、林木根对上述款项承担连带清偿责任； 三、林木根承担保证责任后，有权向王文书追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.2元，减半收取计161.1元，由王文书、林木根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  廖良清 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑凤梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21655号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡斌，男，1979年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月26日尚欠本金余额19223.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19223.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19223.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1922号原告（反诉被告）：赵森，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县保店镇赵庄村17号。原告（反诉被告）：张砚，女，1991年11月9日出生，汉族，住山东省宁津县杜集镇张边头077号。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军，该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：许世营，山东思昂律师事务所实习律师。原告（反诉被告）赵森与被告（反诉原告）河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，于2019年8月7日依法公开开庭审理了本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文萍二〇一九年九月二十五日书记员  赵 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10513号原告：董某1，女，汉族，1965年10月15日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告：董某2，女，汉族，1970年9月11日出生，住址：广东省深圳市福田区。以上两原告共同委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被告：董某3，男，汉族，1962年2月5日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。本院在审理原告董某1、董某2与被告董某3继承纠纷一案中，原告董某1、董某2于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某1、董某2撤回起诉。案件受理费24267元（原告已预交），减半收取为12133.5元，由原告董某1、董某2负担。审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年九月二十四日法官助理王伟书记员黄梦珍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26040号原告：王会娟，女，1970年11月8日出生，汉族，自由职业，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：黄亚军，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告王会娟与被告黄亚军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会娟委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告黄亚军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款51864元及利息（以51864元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月6日起至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告从原告处采购布料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告总计拖欠货款101864元，已还5万元，还欠51864元。被告拖欠货款严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。黄亚军未作答辩。王会娟围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对惠鑫纺织货物金额凭证予以确认，并在卷佐证。本院查明：2017年6月11日至2017年7月26日期间，黄亚军分别在王会娟出具的惠鑫纺织货物金额凭证共五张上签字确认，其中0000469号票面记载金额为21862元、0000488号票面记载金额为21868元、0002480号票面记载金额为20636元、0002520号票面记载金额为21048元、0002529号票面记载金额为16450元。庭审中，王会娟述称，针对上述货款，黄亚军已给付50000元，尚欠51864元。本院认为：根据王会娟提交的货物金额凭证及当庭陈述，可以认定王会娟与黄亚军之间存在买卖合同关系，王会娟向黄亚军销售货物，黄亚军应当支付货款。王会娟主张的51864元货款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄亚军于本判决生效之日起七日内给付王会娟货款51864元并支付利息（以51864元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一九年三月六日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，公告费560元，由黄亚军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  赵 乾审判员  梁 艳二〇一九年九月二日书记员  郭珈瑄
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖39号 原告:叶保令，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。 被告:福建兴鑫金属材料有限公司，住所地福建省连江县经济开发区琯头工业园区。 法定代表人：林总国，该公司董事长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#楼9层0203A单元、3#楼11层04单元。 原告叶保令因与被告福建兴鑫金属材料有限公司（以下简称兴鑫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，福建省福州市连江县人民法院于2018年1月8日立案。 原告诉称，被告兴鑫公司曾陆续向原告借款9173717元（人民币，下同），后经福州市中级人民法院判决被告兴鑫公司偿还原告本金9173717元，并支付利息。被告兴鑫公司上诉至福建省高级人民法院,二审维持原判。判决生效后，原告向福州市中级人民法院申请强制执行,被告兴鑫公司缴款后以原告抽逃股东资金为由向福建省连江县人民法院提起诉讼[(2018)闽0122民初373号],并申请诉讼保全,冻结了原告在福州市中级人民法院的执行款1067万元，被告太平洋保险公司出具担保函。后该案移送至台州市路桥区人民法院管辖，审理过程中，被告兴鑫公司撤回起诉。原告于2018年8月14日向福建省连江县人民法院提出解除保全申请。因为被告兴鑫公司的保全行为，原告延迟182天才收到1067万元执行款，严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告兴鑫公司赔偿原告经济损失571275元，被告太平洋保险公司承担连带赔偿责任。 福建省连江县人民法院经审查认为，在兴鑫公司诉叶保令、叶林富不当得利纠纷一案中，虽然其作出冻结叶保令在福建省福州市中级人民法院的执行款1067万元的民事裁定，但该案已移送台州市路桥区人民法院管辖，并由台州市路桥区人民法院审结，因此其作出的财产保全裁定应视为台州市路桥区人民法院作出，为了有利于查清案件事实，本案宜由浙江省台州市路桥区人民法院管辖，遂于2018年12月17日作出（2018)闽0122民初4316号民事裁定，将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院管辖。 浙江省高级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”本案中，作出诉中财产保全裁定的是福建省连江县人民法院，本案应由福建省连江县人民法院管辖，该院将本案移送台州市路桥区人民法院审理不当。该院于2019年7月27日来函与我院协商管辖。 本院经审查认为，本案系叶保令认为兴鑫公司申请财产保全不当造成其损失，请求予以赔偿，应为因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。根据最高人民法院《关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定：“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”原作出财产保全裁定的是福建省连江县人民法院，故本案应由连江县人民法院管辖，该院将本案移送浙江省台州市路桥区人民法院审理不当，应予纠正。本院于2019年9月29日作出（2019）闽民辖39号《民事管辖协商回函》给浙江省高级人民法院，同意本案由福建省连江县人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条规定，裁定如下： 本案由福建省连江县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。 依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9025号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初1393号 原告：田社利，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雯雯，陕西宋林科律师事务所实习律师。 被告：马海军，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 被告：冯志刚，又名冯长安，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 原告田社利与被告马海军、冯志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付所欠原告煤款273104.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告马海军答辩要点：1.对田社利在诉状中所述事实无异议。2.我本人不是本案的适格被告。原告在诉状中因我向其联系煤炭生意，就认为我和冯志刚是购买其煤炭的人与事实不符。我和冯志刚所在的煤场系常某个人经营，因常某欠外债太多，其债权人共同推举蔡某某处理此事，蔡某某让常某继续经营煤场以偿还所有债权人的账，就让我以监督员（协调员）的身份去煤场进行监督。为了保证财务账务清晰，蔡某某让冯志刚管理煤场的账务，煤场的经营者仍然是常某，我个人不管该煤场的任何事务。2014年6月3日晚冯志刚跑到我店里给我说需要赊些好煤配送到电厂，并说这是蔡某某的意思。我当天晚上用手机联系到蔡某某，蔡某某当时给我说：“没事，你想办法赊些煤，电厂回来钱以后就给别人付款。”为了让煤场产生效益还钱，我这个时候就联系了田社利，在田社利那里拉煤。拉煤时我没有在现场，是由会计冯志刚在场给田社利打的欠煤手续。对该煤场的生意我从来不过问，所有煤场账务和手续均由冯志刚处理。煤炭运到电厂后，我也一直等煤款，但电厂的煤款支付后，钱全部由冯志刚管理，我个人至今仍未见到钱。3.既然田社利所出具的证明为冯志刚所书写，那么冯志刚肯定对情况了解，请法院依法查明案件事实。我既不是煤场的经营人，更不是管理人员，我的角色仅仅是个联系拉煤的，让我承担责任没有任何法律依据。 被告冯志刚答辩要点：1.涉案煤款与我无任何法律上的权利义务关系，我对田社利没有任何给付义务。我是给马海军以及常某二人打工的，主要负责灶房、统计煤场收到的煤炭、给煤场打扫卫生，如果磅房的人不在，有时代替过磅。我自始至终没有与任何人合作过煤炭生意。案涉的煤炭业务，我只是根据老板马海军以及常某的安排，就煤炭的实际拉运量向原告出具了证明，属于执行职务的行为，其后果依法应由老板马海军及常某承担。如果是我自己与田社利发生的煤炭买卖业务，那么我应当向田社利出具收条或者是欠条而不是证明，田社利也不可能接受我出具的证明，而势必要求我出具欠条或者收条。田社利在诉状中已自认了两个事实，一是马海军找到田社利向其购买煤款，我并没有与其联系过煤炭购买业务；二是所谓的我与马海军合伙购煤并向电厂上煤是马海军说的，我并没有向田社利说过此话。2.谁是煤炭的买方，司机拉煤时向田社利出具的拉煤手续也可以说明。据我所知，司机拉煤是依据煤场开具的提货凭证，上面有兴达煤场的字样以及马海军等人的签名。如果司机不出具煤炭购买人的提货凭证，田社利不可能向司机发货。作为卖方，田社利有义务向法庭提供煤炭购买人向其出具的提煤凭证。如果田社利拒不提供提煤凭证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应依法认定我的主张成立，即案涉的煤炭业务是马海军与田社利发生的。3.本案的诉讼时效期间已经届满，田社利已丧失了法律上的胜诉权。案涉煤款买卖业务发生约一个月后，田社利确曾找过我要求协调马海军归还案涉的煤款以及三万元的借款。我明确表示，三万元钱是马海军借的，煤是马海军买的，借款及煤款与我没有任何关系，我不承担任何还款以及其他义务。由于田社利明知案涉煤款以及三万元的借款与我没有任何关系，因而自此之后再未找过我。根据法律规定，本次起诉早已超过了法律保护的诉讼时效期间。综上所述，法院应依法驳回田社利对我的诉讼请求。                              查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 田社利在位于XX市XX区XX镇XX村的兴达煤场经销煤炭。2014年6月初，马海军给田社利打电话称需在田社利处购买煤炭，约定每吨煤370元。随后，司机于2014年6月4日至6日共三天内从田社利处拉走29车计738.12吨煤。收到煤炭后，冯志刚于2014年6月6日向田社利出具证明一份，该份证明载明：“于2014年6月4日、5日、6日共转田社利沫煤29车合计吨位738.12吨×370元合计金额贰拾柒万叁仟壹佰零肆元肆角整（273104.40）。” 二、双方当事人有争议的事实 田社利与马海军、冯志刚之间是否成立煤炭买卖合同？ 田社利认为其与马海军及冯志刚之间成立了煤炭买卖合同，马海军和冯志刚均不予认可。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，必须由双方当事人就买卖标的物的意思表示达成一致意见。本案中，马海军给田社利打电话称需在田社利处购买煤炭，并约定了每吨煤370元，不管其在煤场的身份、职务以及受谁指示，都不能否认其直接与田社利商洽买卖煤炭并最终达成买卖协议的事实，如马海军不打电话洽谈买卖煤炭事宜，田社利也不会卖出煤炭，故田社利和马海军之间成立了煤炭买卖合同。至于马海军所主张蔡某某在电话中让其赊些煤之情节，如确实存在此事实，系另一法律关系，本案不宜涉及。冯志刚并未与田社利洽谈买卖煤炭之事宜，其出具的证明，结合和田社利的通话录音以及证人范某某的证言，均不能证明其本人或者代表煤场有与田社利进行煤炭交易的意思表示，马海军申请调取的冯志刚的银行交易明细亦不能达到此证明目的，故现有证据无法证明田社利和冯志刚之间成立了煤炭买卖合同。                          判决的理由和结果 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具法律约束力。本案中，田社利和马海军达成煤炭买卖合意后已依约履行了供货义务，马海军亦应依约履行付款义务，向田社利支付273104.40元煤款。田社利主张由冯志刚连带支付煤款，因无法证明双方达成了煤炭买卖合意，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、马海军于本判决生效之日起十五日内向田社利支付煤款273104.40元； 二、驳回田社利对冯志刚的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。 案件受理费5397元，减半收取2698.50元，由马海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖红艳
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地：广东省阳春市春城街道朝南路71号。负责人：陈仕俊，该行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1981年1月12日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被告蔡涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行负担。审判员  陈文君二〇一九年九月十九日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28989号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐金生，男，1965年6月13日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告徐金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐金生经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：徐金生偿还借款本金85388.8元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费4870元、账户管理费25200元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年10月20日，徐金生因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向徐金生发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若徐金生逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐金生应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；徐金生应每月支付账户管理费1800元；若徐金生发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月13日，北银消费公司依约向徐金生发放贷款。徐金生在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，徐金生没有依约偿还贷款。故诉至法院。徐金生未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向徐金生账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明徐金生的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明徐金生知晓贷款风险。上述证据经质证，徐金生经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年10月20日，徐金生签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：徐金生向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，徐金生签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年11月3日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元，期限36个月。在合同履行过程中，徐金生偿还20期贷款本金、22期账户管理费、3期逾期滞纳费。现徐金生尚欠贷款本金85388.8元，截至2019年4月10日，徐金生尚欠逾期滞纳费4870元、账户管理费25200元。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月13日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与徐金生签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但徐金生作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求徐金生偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年4月13日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。徐金生经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐金生于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85388.8元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费4870元，账户管理费25200元，自2019年4月11日起至欠款本金85388.8元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由徐金生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢223号崔朋朋与张绪敏装饰装修合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初998号民事判决书已经发生法律效力。因张绪敏未主动履行生效法律文书确定的义务，崔朋朋向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年9月24日为止，上述申请人申请的执行事项内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2017）鲁0113民初998号民事判决书执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一九年九月二十四日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执714号申请执行人：李淑华，女，1966年5月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：吴金汭，男，1988年7月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：谢钦莹，女，1989年6月11日出生，汉族，城镇居民，住成都市天府新区。本院在执行李淑华与吴金汭、谢钦莹民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴金汭、谢钦莹归还借款150000元并支付利息，案件受理费1650元，缴纳执行费2150元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨吴金汭、谢钦莹的银行存款153800元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十四日书记员  张宗燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5322号 罪犯段继敏，男，1989年1月6日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2011年9月13日作出（2011）集刑初字第287号刑事判决，以被告人段继敏犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元;犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万二千元。责令被告人共同退赔被害单位与被害人经济损失共人民币122036.05元。判决发生法律效力后于2011年10月27日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年3月11日作出(2015)榕刑执字第1579号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；又于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4865号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯段继敏在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币12000元。其中本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯段继敏减刑的异议。 本院认为，罪犯段继敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段继敏减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月8日起至2019年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7773号 原告：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托代理人：潘彦明，男，该公司职员。 被告：殷建文，男，1985年8月16日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司诉被告殷建文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘彦明，被告殷建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方所签订的《银川市商品房买卖合同》；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年7月20日原被告双方签订了《银川市商品房买卖合同》,将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售并备案到被告名下，约定了房屋价款及付款方式。原告按照合同约定将房屋备案到被告名下后，被告一直未按约定支付房款，截止现在未履行支付购房款的义务。该合同已无法履行，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辩称，我不同意解除合同，房款我已经支付了。原告建设康力大厦的时候欠付黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3的工程款项，原告承诺将包括涉案房屋在内的13套房屋抵顶给黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3。黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3之前也欠我的钱，黄某某1、黄某某2、雷某、刘某、黄某某3将原告抵顶给他们的包括涉案房屋在内的13套房屋又抵顶给我，在我补足差价之后，我与原告签订了《银川市商品房买卖合同（预售）》，将房屋备案在我的名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《银川市商品房买卖合同（预售）》、收据，被告对三性认可，本院予以采信；原告提交的2019年7月23日情况说明，被告不认可，没有出具人出庭说明情况，本院不予采信；原告提交的催收通知，被告不认可，原告没有送达证据佐证，本院不予确认；被告提交的收据，原告认可，本院予以确认；其余收据二张、（2016）宁0105民初3510号民事调解书、结案报告、证明、宁夏银行特种转帐借方传票、借记卡账户历史明细清单、黄河银行交易明细、银川人民电器有限公司销售清单、合作贷款协议、POS机刷卡小票、借款合同，原告不认可，被告尚无证据证明与本案事实存在关联，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告殷建文双方签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份,约定原告宁夏康力集团房地产开发有限公司将位于银川经济技术开发区某小区某室房产出售给被告，该合同上签订日期为空白。 2016年7月25日，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司给被告殷建文出具收据一份，载明“今收到殷建文交来某小区某室共6套，总520.06平方米×7500，房款3900450元，注明此笔款未入康力房地产账户，直接预付雷宏工程款。”现原告以被告未向其支付房款为由向本院起诉，要求判如所请。 原告提交了署名为黄某某3，落款时间为2019年7月23日的《情况说明》一份，内容为：“银川市金凤区人民法院：我叫黄某某3,系某公司黄某某1施工队的工作人员。2016年4月某公司同宁夏康力集团房地产开发有限公司签订施工合同，我们这个施工队一直在康力公司的康力大厦工地上施工。截止七月初，因资金问题我们向康力公司提出要求先支付部分工程款，得到的答复是暂无钱，但目前正在出售康力大厦的房产。七月二十一日，康力公司通知我们说康力大厦的大层的十三套房产已出售给殷建文，首付款有760多万，已和殷建文说好，半个月内就直接将这笔款打到我公司账户上。到9月中旬，我公司也未见转账。大概在9月23、24号我受黄某某1的指派，到康力公司询问转钱的事情，得到的答复是他们公司认为钱已转，随后他们答应给催款。以上情况均属实。情况说明人：黄某某3”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房款的支付方式为原告指示被告将房款交付给雷某，现原告仅以案外人黄某某3给其出具的情况说明来证实被告未将房款交付给雷某证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年九月四日 书记员  刘燕丽 附：本判决适用的有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5181号 罪犯陈建进，男，1996年10月17日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2015年11月4日作出(2015)城刑初字第677号刑事判决，以被告人陈建进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴违法所得人民币580元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年1月26日作出(2016)闽03刑终21号刑事裁定：驳回上诉人范远江的上诉，全案维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年1月31日以（2018）闽01刑更596号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建进在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈建进减刑的异议。 本院认为，罪犯陈建进在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建进减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月30日起至2019年9月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4710号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：李涛，男，汉族，1981年5月24日生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告韩丹诉被告李涛民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十四日书记员  王丽媛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4472号 原告：高峰，男，汉族，1993年5月16日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高峰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：判令长福公司向高峰支付逾期办证违约金32745元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，高峰与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定高峰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1274138元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，高峰不退房，长福公司自逾期之日起按高峰已付款的日万分之一向高峰支付违约金。长福公司通知高峰在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向高峰支付违约金，遂成讼。 长福公司承认高峰在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年3月9日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知高峰办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年3月9日次日起经过400个工作日为2018年10月15日后的次日即2018年10月16日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，高峰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1274138元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，高峰依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知高峰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年3月9日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向高峰发出办理不动产登记的通知，通知高峰自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，高峰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月9日向高峰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知高峰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。高峰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年3月10日起经过400个工作日后的2018年10月16日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月9日实际交房，高峰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知高峰自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，高峰主张的逾期办证违约金可自2018年10月16日起计至2019年5月12日止，共209天。长福公司应向高峰支付的逾期办证违约金为1274138元×209日×0.01%计26629元。对高峰超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高峰支付逾期办证违约金26629元； 二、驳回高峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由平潭长福文化地产有限公司负担232.5元，高峰负担76.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2303号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住连江县，现在福建省女子监狱服刑。 被执行人吴水仙诈骗、非法吸收公众存款罪罚金一案,本院于2018年7月2日立案执行,2018年9月13日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福建省福州市中级人民法院于2018年4月17日作出的（2018）闽01刑终490号刑事判决书所确定的罚金人民币260000元及返还未标会会员已缴纳的会款的义务，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法将被执行人吴水仙纳入失信被执行人名单。经查，本院已在另案中裁定查封、扣押被执行人吴水仙持有的车牌为闽Ａ×××××的东风牌车辆一部（暂未实际扣押到位）。同时在另案中裁定查封、拍卖被执行人吴水仙与何维亮共有的坐落于连江县××街文明北路朝阳××一直的房产，并已做执行财产分配方案。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有存款、有价证券等其他可供执行财产。因上述财产在法定执行期限内暂时未能处置完毕，本案本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 李泽群
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0322刑初333号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人钱春雷，男，1975年4月24日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省五河县。被告人钱春雷因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月23日被五河县公安局取保候审取保候审。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕80号起诉书，指控被告人钱春雷犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人钱春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2018年7月10日21时许，被告人钱春雷酒后驾驶皖Ｃ×××××“北京”牌普通客车沿五河县潼河中路由南向北行驶至五河县酒精厂西门附近时被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：钱春雷的静脉血液乙醇含量为165.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人钱春雷违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人钱春雷对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 经审理查明：2018年7月10日21时许，被告人钱春雷酒后驾驶皖Ｃ×××××“北京”牌普通客车沿五河县潼河中路由南向北行驶至五河县酒精厂西门附近时被交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：钱春雷的静脉血液乙醇含量为165.7mg/100ml。 上述事实，被告人钱春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、五河县公安局调取的驾驶人信息查询结果单等书证；被告人钱春雷的供述与辩解；安徽天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；查获现场照片；查获经过、前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钱春雷违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人钱春雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人钱春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月；并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季延彪 二〇一九年九月十日 书记员  卢 玉 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初5209号 原告：曹光军，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省苍南县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫登伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：肖天友，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘清玉，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾县，系被告之妻。 原告曹光军与被告肖天友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光军的委托诉讼代理人吴纯雪、闫登伟，被告肖天友的委托诉讼代理人刘清玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹光军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款79,000元；2、请求判令被告向原告支付相应利息（利息计算方式：以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告因生产需要，长期在原告处赊购包装纸等货物。2015年9月22日，双方进行结算，共同确认被告累计欠付原告货款79,000元。同时被告承诺于2015年10月25日前支付20,000元，余额每月支付10,000元直至付清。然而，此后被告却一直未履行付款义务，原告多次催收，被告以各种理由拖延甚至拒绝履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖天友辩称，其欠付原告货款79,000元情况属实，但被告肖天友通过第三人向原告支付的部分货款应予扣除，被告肖天友愿意支付剩余的货款及利息，鉴于现在生活困难，只能在能力范围内尽可能支付。 本院经审理认定事实如下：2012年起，肖天友多次在曹光军处赊购包装纸等货物，肖天友收到曹光军供应的货物后仅支付了部分货款。2015年9月22日，肖天友向曹光军出具《欠条》一份，肖天友在《欠条》上“欠款人”处签字，确认欠付曹光军货款79,000元，并约定于2015年10月25日前支付20,000元，余额每月支付10,000元直至付清为止。截止本案庭审之日（2019年8月13日），肖天友未向曹光军支付欠付货款。 以上事实有原、被告的身份信息、《欠条》及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曹光军与肖天友之间虽未签订书面买卖合同，但根据肖天友出具的《欠条》及其代理人的陈述，可以确认截止2015年9月22日肖天友欠付曹光军货款79,000元的事实。肖天友辩称其通过第三人向曹光军支付了部分货款，但未提交证据予以证明，故对其上述主张不予采信。《欠条》约定，肖天友应于2015年10月25日支付货款20,000元，余额每月支付10,000元直至付清为止。但肖天友未按上述约定的期限支付货款，应当承担继续履行支付欠付货款的义务，故对曹光军要求肖天友支付欠付货款79,000元的诉讼请求，本院予以支持。肖天友迟延支付货款，客观上给曹光军造成了资金利息损失，故对曹光军要求其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《欠条》约定，肖天友应在2016年3月25日前支付完毕欠付货款，曹光军主张自起诉之日（2019年7月3日）起计算利息应属合理。因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息作出了规定，故上述利息计算到本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止。曹光军主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告肖天友于本判决生效后十日内向原告曹光军支付货款79,000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以未支付的欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月3日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际支付之日止）； 二、驳回原告曹光军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付2金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告肖天友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐鹏
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2120号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：卢锋，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，现住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告卢锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告卢锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢锋立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××37）拖欠本金9860.66元，利息1318.22元,违约金578.75元，手续费0元，合计11757.63元（计至2019年7月13日）及从2018年7月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年9月21日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××37。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年2月16日，还款金额是3.25元，被告目前拖欠8期还款。至上一账单日2019年7月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金9860.66元，利息1318.22元,违约金578.75元，手续费0元，合计11757.63元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告卢锋向原告申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年9月27日向被告卢锋发放一张金穗信用卡，卡号为62×××37，信用额度为10000元，临时额度20000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年10月10日第一次持卡消费，消费金额5683元，第一次还款时间为2017年10月14日，还款金额3948元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年11月13日，消费金额3元，最后一次还款时间为2019年2月16日，还款金额3.25元。截至2019年7月13日止，被告的信用卡透支本金9860.66元、利息1318.22元、违约金578.75元，合计11757.63元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。另查明，被告卢锋申领信用卡时，于2017年9月21日向原告出具一份《法律文书送达地址确认书》。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、法律文书送达地址确认书等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年7月13日止，被告的信用卡透支本金9860.66元、利息1318.22元、违约金578.75元，合计11757.63元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金给原告。被告卢锋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢锋在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金9860.66元、利息1318.22元、违约金578.75元，合计11757.63元及支付从2019年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金【上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半计收），由被告卢锋负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年九月二十九日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2426号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《Naomi》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《Naomi》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2194号 申请执行人孙福溅（曾用名孙福贱），男，1963年1月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人刘玉根，男，1960年11月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人彭敏，男，1970年7月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人孙福溅与被执行人刘玉根、彭敏民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘玉根、彭敏至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘玉根、彭敏银行存款计人民币580948.2元（含本金、诉讼费、保全费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十二日 书记员  杨 波
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执365号申请执行人：裴国伟，男，汉族，1963年4月11日生，住新安县新城西区。被执行人：代拴狗，男，汉族，1955年4月18日生，住新安县。裴国伟与代拴狗为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）豫0323民初573号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告代拴狗欠原告裴国伟本金27万元，利息按3万元计算，于2018年12月30日前偿还10万元，2019年12月30日前偿还20万元。案件诉讼费8509元，减半收取4255元，由被告代拴狗负担3500，原告裴国伟负担755。因代拴狗到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月9日依法立案受理。本院在执行申请执行人裴国伟与被执行人代拴狗为民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月10日、2019年6月28日、对被执行人代拴狗财产进行多次网络查控,银行卡轮候冻结。线下于2019年5月6日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年5月5日对不动产进行查询，无登记信息，2019年5月5日对房产进行查询，无登记信息，2019年5月7日对新安县工商行政管理局进行查询，企业名称：新安县鑫万磨料有限公司，目前已停产。后在2019年8月28日再次对被执行人代拴狗进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年9月2日约谈裴国伟，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年九月五日书记员  姬赞红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3897号原告：刘志秋。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘志秋与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志秋及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志秋向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2003年9月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2003年9月至2019年4月的补贴数额为295000元。如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1985年11月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是药剂师。2003年9月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1011元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5600元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1970年7月参加工作，于1985年11月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2003年9月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告刘志秋与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘志秋的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告刘志秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执393号申请执行人：肖毅轩，男，汉族，职业不详，住德阳市旌阳区。被执行人：西昌市益民旧城改造开发有限公司，住所地四川省西昌市马水河街2号。法定代表人：陈明义，董事长。被执行人：西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地德阳市罗江区万安中路A7栋1-6-7-8号。负责人：王辉，经理。被执行人：陈明义，男，汉族，职业不详，住四川省西昌市。被执行人：王辉，男，汉族，职业不详，住德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人肖毅轩与被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司（以下简称西昌益民公司）、西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司（以下简称西昌益民公司罗江分公司）、陈明义、王辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人西昌益民公司、西昌益民公司罗江分公司、陈明义、王辉向申请执行人肖毅轩履行（2015）旌民初字第3363号民事调解书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。本案于2016年3月21日查封了被执行人西昌益民公司名下位于德阳市罗江区西外（西山）商业用地（土地证号：罗江县国用2013-492号），该标的的首轮查封法院是四川省德阳市中级人民法院，权利人为胡滨，该案系轮候查封。四川省德阳市中级人民法院依法评估后进行一拍流拍后，德阳中院认为，鉴于以西昌益民公司为被执行人的系列案件均已由罗江法院受理执行，且被执行人的主要财产在德阳市罗江区。为了对涉案资产进行统一管理和处置，遂将该案指定由德阳市罗江区人民法院执行。本院受理后，执行过程中，首查封权利人胡滨和第二顺位查封权利人温大珍书面申请放弃接受对上述流拍土地的抵偿，第三顺位的申请执行人肖毅轩书面向本院申请以一拍流拍价接受抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司名下位于德阳市罗江区西外（西山）商业用地（土地证号：罗江县国用2013-492号）作价8470000元，交付申请执行人肖毅轩抵偿被执行人应支付给申请执行人的执行款。上述土地使用权自本裁定送达申请执行人肖毅轩时起转移。二、申请执行人肖毅轩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  鲁万千二〇一九年九月二十三日书记员  罗 宇
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1633号 原告：何志贵，男，1983年12月4日生，苗族，户籍地：贵州省盘县，现住六盘水市钟山区。 被告：郑绍华，男，1991年5月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告何志贵诉被告郑绍华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何志贵到庭参加了诉讼，被告郑绍华经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何志贵向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告安装钢化玻璃款12,000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月开始给被告安装博雅溪苑、德宏大厦、派华新都等几处窗户的钢化玻璃，于2015年4月完成安装工程。本应完成安装工程就结清该笔款项，但被告一直拖欠。在原告再三催促下，被告于2016年12月14日向被告出具一份《欠条》。《欠条》中载明2017年1月20日前偿还4,000元，2017年8月30日前付清8,000元。但至今为止，经原告多次催讨，被告仍未付清所欠款项，尚欠12,000元。综上所述，原告认为被告不按照协议约定履行支付款项的行为，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告诉请。   原告何志贵向本院提交的证据有： 1．原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。 2．欠条原件1张，证明被告差欠原告玻璃安装款的事实。 3．贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初492号民事裁定书1份，证明原告曾向钟山区人民法院起诉，后因无法找到被告撤诉。 被告郑绍华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告何志贵为被告郑绍华在六盘水市钟山区承接的装修工程安装玻璃，双方约定按35元/平方米计算劳务费，玻璃及相关材料由被告提供，未签订书面合同。2016年12月14日，经双方结算，被告郑绍华向原告何志贵出具《欠条》一张，载明欠款金额为12,000元，并约定于2017年1月20日前支付4,000元，剩余8,000元于2017年8月30日前付清。期限届满后，被告郑绍华分文未付，原告何志贵索要无果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，及原告提交的《欠条》在卷印证，足以认定。 本院认为，虽然原告何志贵与被告郑绍华未签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但是从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。”的规定，原告以自己的技术和劳力完成了主要工作，承揽行为客观存在，双方以实践行为表达了其订立合同的意愿，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法、有效，本院予以认定。被告郑绍华向原告何志贵出具了《欠条》，应按其出具的债权凭证履行支付欠款的义务，其久拖不付的行为，有悖于诚信原则，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”的规定，原告诉请要求被告支付玻璃安装款12,000元，本院予以支持。 被告郑绍华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告郑绍华于本判决生效之日起十日内支付原告何志贵玻璃安装款12,000元。 案件受理费100元，公告费200元，由被告郑绍华负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韩 睿 审 判 员  程道灿 人民陪审员  冷 萍 二〇一九年九月二十四日                                                                                                        法 官 助 理 罗群                                                                                                          书记  员  吴利莉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2403号原告：马飞,女,1990年9月26日出生,汉族。委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告马飞诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告马飞及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、认购书；2、商品房预售合同；3、购房单据；4、按揭还款流水；5、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；6、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商铺补充协议》约定，原告以总价款1198569元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的X一期X幢X单元X层X号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后，已通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产开发项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，甲方向乙方支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于广东省××××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：惠阳国用（2012）第01012349号），深圳中院查封的上述土地与涉案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马飞的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4534元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 冯泳诗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初9192号之一 原告：罗玉芳，女，1965年6月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。 被告：马建国，男，1978年11月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王娜娜，新疆赛天律师事务所律师。 本院在审理原告罗玉芳与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告罗玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元；2、请求被告偿还原告借款利息292000元；3、被告承担保全费3230元；4、被告承担本案受理费。事实及理由：2014年4月10日被告向原告借款250000元，约定利息为月息2分，原告按照约定通过银行转账方式向被告支付了借款，后被告陆续向原告支付利息33000元，剩余款项经原告多次索要至今未付，现向法院起诉，请法院依法支持我方诉讼请求。 被告马建国在答辩期间，对管辖权提出异议，认为其居住地为陕西省西安市雁塔区鱼斗路158号8栋1单元22层2号，本案应移送至西安市雁塔区人民法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案属于争议标的为给付货币，接受货币一方故为原告所在地，本案原告居住在乌鲁木齐市沙依巴克区年以上，故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权，被告马建国的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告马建国的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 张 艳 蕊 二〇一九年九月三十日 书记员 索菲娅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执311号之二申请执行人于亚杰，女。被执行人田艳齐，女。被执行人周国强，男。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1253号民事调解书，执行申请执行人于亚杰与被执行人田艳齐、周国强民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于亚杰与被执行人田艳齐、周国强双方达成和解协议，一、于亚杰同意冻结田艳齐工资账户，现已扣划田艳齐工资13，200.00元，余款扣划至扣完100，000.00元为止。二、执行和解协议，若到期还不能履行还款义务，田艳齐、周国强自愿承担罚款、拘留、拒不执行判决、裁定罪的相应处罚。申请执行人于亚杰自愿撤回申请，本院认为，申请执行人的申请既符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1253号民事调解书的执行程序，被执行人仍应继续履行生效法律文书，若被执行人田艳齐、周国强未按和解协议履行，申请执行人于亚杰两年内可向本院申请恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年九月二十九日书记员 赫 凯