wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10144号原告：罗茂平，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。被告：陈学彬，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师。原告罗茂平与被告陈学彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，本院依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗茂平的委托诉讼代理人成涛，被告陈学彬的委托诉讼代理人杨道全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗茂平向本院提出诉讼请求：1、被告陈学彬归还原告罗茂平借款本金300000元；2、被告陈学彬支付原告罗茂平借款利息，以300000元为基数，从2017年4月2日起按月利率2%的标准计付至借款付清时止。事实和理由：2015年6月至8月期间，被告陈学彬因承包工程需要资金向原告罗茂平借款，原告通过中国农业银行分四次将借款500000元支付给被告，分别为:1、2015年6月17日支付100000元;2、2015年6月30日支付150000元;3、2015年7月1日支付50000元;4、2015年8月15日支付200000元。被告向原告出具了两张借条，分别载明借到原告300000元和200000元，双方并口头约定月利率3%。借款后，被告按月利率3%的标准按月向原告支付借款利息至2016年10月15日，期间并归还了借款本金200000元，原告将被告出具的200000元的借条交还被告并撕毁。经原告不断催收，被告又于2018年1月8日向原告还款50000元，将借款利息支付至2017年4月1日。此后，被告便再未向原告归还借款本息。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告陈学彬辩称，1、原被告双方系兄弟伙关系，原被告二人合伙承建江津区杜市国道210边坡整治工程，双方各出资人民币500000元，后因工程一再延期，原告要求退出合伙关系，要求退还其500000元出资，被告考虑到兄弟情谊，便同意原告退出，但因原告资金紧张，于是将500000元出资款转为借款，被告承诺，逐月偿还，双方没有约定利息；2、被告已经超额归还原告500000元。大约支付给原告人民币570000余元，由于银行系统原因，不能完全举证，目前证据显示，已经查证属实的有508700元；3、请求驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处借款500000元，原告通过银行转账支付借款给被告，具体为：2015年6月17日支付100000元；2015年6月30日支付150000元；2015年7月1日支付50000元；2015年8月15日支付200000元。双方约定月利率为3%。其中2015年6月17日的100000元、2015年8月15日的200000元共计300000元借款的付息时间为每月15日。被告就该300000元向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗茂平现金叁拾万元正.（300000.00）借款人陈学彬2015.6.15”。上述的另两笔借款共计200000元的付息时间为每月30日。被告按约支付利息至2016年10月15日，并归还了200000元借款本金，尚欠《借条》中的300000元借款本金未还。后被告又支付了部分利息，具体为：2017年1月12日9000元；2017年4月25日20000元；2017年8月20日5000元；2017年8月31日15000元；2017年9月12日10000元；2018年1月8日50000元。利息大约支付到了2017年10月19日。后原告催收被告还本付息无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告理当应原告要求及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原、被告举示的证据均载明了被告有规律地向原告支付利息，故证明了原、被告之间对借款约定有利息，且标准为月利率3%。因此被告辩称未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告陈学彬在本判决生效后十日内归还原告罗茂平借款300000元；二、被告陈学彬在本判决生效后十日内支付原告罗茂平利息，以300000元为基数，从2017年10月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止；三、驳回原告罗茂平的其余诉讼请求。如果被告陈学彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告陈学彬负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年九月十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12878号申请人：江阴法尔胜住电新材料有限公司，统一社会信用代码91320281753200840P，住所地江苏省江阴市璜土镇澄常工业开发区（江阴法尔胜钢铁制品有限公司旁）。法定代表人：董东，该公司董事长。被申请人：云南路桥股份有限公司，统一社会信用代码915300007343114578，住所地云南省昆明市官渡区关上宝海路星河明居。法定代表人：陈建刚。江阴法尔胜住电新材料有限公司与云南路桥股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江阴法尔胜住电新材料有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南路桥股份有限公司银行存款60万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴法尔胜住电新材料有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人云南路桥股份有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5268号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：尹相国，男，1979年10月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人尹相国信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初8983号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52980.53元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初414号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人陈佳威，男，1999年2月8日出生，汉族，大专毕业，农民，非中共党员，非人大代表、政协委员，现住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2019年7月17日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年7月31日被兰考县公安局执行逮捕。2019年9月12日经本院决定取保候审。辩护人牛东亮，河南兰桐律师事务所律师。辩护人林建胜，河南兰桐律师事务所实习律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人陈佳威犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人陈佳威及其辩护人牛东亮、林建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月7日8时42分，被告人陈佳威驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿240国道由南向北行驶至兰考县境内240国道刘林村路口处，与由东向西横过道路的宋荣驾驶的电动三轮车相撞，宋荣当场死亡，电动三轮车乘坐人耿某1、耿某2受伤，造成道路交通事故。经认定，陈佳威负此事故的主要责任。另查明，案发后，陈佳威及时拨打110报警电话，并在现场等待事故处理。2019年9月12日，被告人陈佳威与受害人家属达成和解协议书，赔偿被害人家属10.8万元，取得谅解。2019年7月10日赔偿被害人耿某1、耿某2医疗费等费用7000元。上述事实，被告人陈佳威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈佳威户籍证明、无犯罪记录证明、接处警登记表、受案登记表、交通事故现场图、事故现场照片、陈佳威抽血照片、宋荣尸体照片、血样提取确认表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、宋荣户籍证明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证明、诊断证明书、道路交通事故认定书、保险单、到案经过、案件来源及破案报告、证人贾某、孙某、刘某证言、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）检字【2019】1042号血醇鉴定报告、兰考县公安局物证鉴定室（兰）公（刑）鉴（法医病理）字【2019（交）】第40号法医学尸表检验鉴定书、豫至公【2019】车鉴字第L0240号交通事故车辆技术鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳威违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳威案发后主动拨打110报警，并在现场等待公安机关到场，到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈佳威与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失并取得谅解，可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人陈佳威适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈佳威犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  张居民二〇一九年九月二十日书 记 员  孙霄珍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4781号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：张琨，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张琨为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7655号 原告：戴永丰，男，1948年11月4日出生汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：吴亮良,宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：阮海舟，男，1971年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超，浙江导司律师事务所律师。 第三人：李香群，男，1969年1月17日出生汉族,住宁波市。 原告戴永丰为与被告阮海舟不当得利纠纷一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，因李香群与本案有利害关系，本院依法追加李香群为本案第三人。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告戴永丰及其委托代理人吴亮良，被告委托代理人陈超到庭参加诉讼。第三人李香群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴永丰起诉称：2014年6月初，原告被辽宁省抚顺市公安局采取刑事拘留的强制措施无法与外界联系，被告借此机会通过原宁波天一证券营业部客户经理吴蝶电话联系原告小儿子戴斌，谎称原告还欠被告2000000元，要求原告大儿子戴春生、小儿子戴斌代替原告各归还1000000元。由于当时吴蝶是证券公司客户经理，专门为原告提供股票交易服务，原告小儿子戴斌就轻信吴蝶的说辞于2014年6月11日向被告汇款1000000元。2014年10月14日，原告因刑事侦查结束被释放回家，经仔细核对与被告的往来明细款后，发现原告并不拖欠被告款项。被告趁人之危虚构债权，原告戴永丰及原告小儿子戴斌曾多次起诉要被告返还上述不当得利款1000000元，后均撤诉。请求判令：被告返还原告不当得利款1000000元，并赔偿利息损失295000元（自2014年6月12日至2019年5月11日按年利率6%计算，实际计算至判决生效之日止）。 被告阮海舟答辩称：一、原告主体不适格。根据原告提供的银行回单，汇款人是戴斌，应由戴斌主张权利。二、涉案1000000元款项并不构成不当得利。在给付型不当得利之诉中，给付的原因或者目的即是合法根据，原告在诉状中自认该笔款项是归还原告债务的，汇款目的非常明确，故并非没有合法根据的汇款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人李香群未作陈述。 本院经审理认定以下事实： 自2006年起，原、被告之间借贷往来频繁。2014年6月11日，原告儿子戴斌为原告戴永丰向被告汇款1000000元，被告阮海舟于次日将该1000000元汇付第三人李香群。对于上述款项，原告戴永丰在庭审中称，原宁波天一证券营业部客户经理吴蝶在其在被公安机关羁押期间电话联系其儿子戴斌，谎称其尚欠被告2000000元，让其儿子戴斌向被告汇付1000000元，其儿子戴斌就在未核实的情况下于2014年6月11日向被告汇款1000000元。被告阮海舟在庭审中称其当时根本不知道汇款事宜，是第三人李香群告诉其该笔款项是转给第三人李香群的，其就于次日将款项汇给了第三人李香群。 2016年6月7日，原告儿子戴斌向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求被告返还不当得利款1000000元及相应利息，后戴斌撤回了该案起诉。2017年，原告戴永丰向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金11237500元及相应利息。在该案的第二次庭审中，原告称被告阮海舟和第三人李香群在2014年伙同吴蝶向原告儿子戴斌诈骗了2000000元，该案起诉是想查清原、被告之前的借款关系。第三人李香群在该案中提交书面答辩状称：被告阮海舟分别于2006年5月11日、2006年11月10日汇给第三人1900000元、2870000元，合计4770000元，约定的借款本金为5000000元（已预先扣除利息）；第三人在收到第二笔款项后即2006年11月10日就将该4770000元汇给原告戴永丰。实际该款项是戴永丰向阮海舟的借款，通过第三人李香群中转了该笔借款；2007年11月12日，原告戴永丰向被告阮海舟汇款5000000元归还了上述借款。后原告戴永丰撤回了该案起诉。2018年10月11日，原告儿子戴斌再次以相同的理由向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼，要求被告返还不当得利款1000000元及相应利息，后戴斌又撤回了该案起诉。 以上事实，由原告提供的银行业务回单、庭审笔录、撤诉申请，被告提供的银行业务回单、民事答辩状，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告戴永丰主体是否适格。二、涉案1000000元汇款是否构成不当得利。 关于争议焦点一，原告在诉状中称其儿子戴斌是在误信案外人吴蝶的情况下为其向被告账户汇款1000000元用于归还借款，原告儿子戴斌在之前的两次起诉中与原告的上述陈述一致，且也认可该1000000元的权利主体为原告戴永丰，故由原告戴永丰主张债权主体适格。 关于争议焦点二，原告基于不当得利法律关系要求被告返还1000000元缺乏依据，不能成立。理由如下：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照该条规定，不当得利的构成要件包括：一方获得利益，他方受到损失，一方获得的利益没有法律上的根据。根据民事诉讼的举证规则，主张不当得利成立的当事人应对相关要件事实承担举证责任。本案中，原告提供的银行回单只能证明被告收到讼争款项的事实，而不能证明被告收到款项欠缺法律上的原因，原告对此应承担举证不能的法律后果。事实上，根据原告诉状所述，讼争款项并不存在汇付对象错误或金额错误之情形，原告儿子戴斌向被告汇付款项时认为该款项是归还原告尚欠被告的欠款，这一陈述本身就说明该笔汇款是具有法律上的原因的。二、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原、被告之间自2006年起就有大量的借贷资金往来，且双方争议较大，在宁波市镇海区人民法院审结的（2016）浙0211民初3626号案件中，原告就表示想通过该案起诉查清原、被告之前的借款关系，通过对帐确认被告阮海舟与第三人李香群向其儿子诈骗并多付了本案讼争款项的事实。后原告因证据不足撤回起诉，现又以不当得利为由要求被告返还该1000000元，原告在对帐未果的情况下，仅凭双方大量借贷往来中的一张汇款凭证要求以不当得利予以返还，本院难以支持。三、本案中，被告在收到原告儿子戴斌汇付的1000000元款项后，于次日就将该1000000元款项汇付第三人李香群账户，被告实际也并未获得该1000000元款项。况且，根据前述案件各方的陈述，戴永丰、阮海舟、李香群三人还存在代为还款、转账等情形，原告以不得当利为由诉请返还该笔款项，明显缺乏依据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告戴永丰的诉讼请求。 案件受理费16455元，由原告戴永丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赖 伟 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十日 代书 记员  孔文静
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4736号起诉人:米秀元，女，汉族，1955年12月15日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人米秀元的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失71227元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对米秀元的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1748号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人冯光，男，1976年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。被告人汤隆振，男，1969年7月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日因涉嫌犯假冒注册商标罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人冯光、汤隆振犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人冯光及辩护人杜紫明，被告人汤隆振及辩护人温翠婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2019年年初起，被告人冯光在其承租的广州市花都区花城街公益村沙芒路北一巷1号二楼，雇佣被告人汤隆振、同案人何某（另案处理）等人，生产假冒注册商标“HERMES”的手袋。2019年5月22日，公安人员查获上址，现场起获并扣押标有“HERMES”标识的黄色皮质A款手袋8个、黄色皮质B款手袋131个、白色皮质手袋58个、蓝色皮质手袋155个、包装袋1100个、标签800个、手动冲压机3台、二联送货单1本、手机2台。截至抓获之日，被告人冯光、汤隆振等人已生产销售与上述四款手袋相同款式的手袋数量分别为5个、67个、25个、67个；经核查，上述四款手袋的售价分别为400元/个、220元/个、240元/个、90元/个。经核算，涉案已销售及未销售的假冒注册商标“HERMES”的手袋共价值88660元。结合被告人冯光坦白认罪的情节，建议判处被告人冯光有期徒刑一年六个月以下，并处罚金；结合被告人汤隆振是从犯、坦白认罪的情节，建议判处被告人汤隆振有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金。被告人冯光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯光的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人冯光归案后如实供述自己的罪行，积极配合办案机关主动交代案情；2.被告人冯光主观恶性小，涉案产品中有5万多元的产品没有流入市场；3.被告人冯光是初犯，是家庭经济的主要来源，需要照顾家庭，且身患疾病。综上，请求对被告人冯光从轻处罚并适用缓刑。被告人汤隆振对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人汤隆振的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人汤隆振是初犯，认罪认罚，悔罪态度良好；2.被告人汤隆振在共同犯罪中起次要作用，是从犯；3.被告人汤隆振家庭困难，需要照顾家庭。综上，请求对被告人汤隆振判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人冯光、汤隆振犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人冯光、汤隆振均认罪认罚，可依法对二被告人从轻处罚。辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯光犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止），并处罚金四万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人汤隆振犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年11月21日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。三、扣押在案的涉案物品标有“HERMES”标识的黄色皮质A款手袋8个、黄色皮质B款手袋131个、白色皮质手袋58个、蓝色皮质手袋155个、包装袋1100个、标签800个、手动冲压机3台、二联送货单1本、手机2台均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年九月五日书记员  郑婷婷阳秋林
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2467号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你快走开》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你快走开》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4084号原告：王马成，男，1954年2月19日出生，汉族，农民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：梁永妍，女，1987年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地：无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告王马成与被告梁永妍、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员高爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王马成及其委托诉讼代理人陈昌洋、被告人民财保无锡公司的委托诉讼代理人王立丰、被告梁永妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王马成向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项损失合计83334.35元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告负担。事实与理由：2018年07月11日18时，被告梁永妍驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至烟沪线（204国道）595KM+100M处时，与沿人行横道由西向东横过道路的原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏，该起事故被告梁永研负主要责任，原告负次要责任，事故车辆在被告投保了交强险及商业险，故诉至法院要求二被告赔偿。被告人民财保无锡公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司未垫付费用。我司要求扣除10%非医保用药，请求核实相关赔偿费用，另我司不承担诉讼费和鉴定费。被告梁永妍辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我的车辆在被告人民财保无锡公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我垫付了医疗费1573.7元，要求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月11日18时0分许，被告梁永妍驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型客车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至烟沪线（204国道）595KM+100M处时，与沿人行横道由西向东横过道路的原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，被告梁永妍负本起事故的主要责任，原告王马成负次要责任。苏Ｊ×××××小型客车在被告人民财保无锡公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告梁永妍垫付医疗费1573.7元，被告人民财保无锡公司未垫付费用。原告王马成经本院委托司法鉴定，构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人），营养期限60日。原告王马成为农村居民，在滨海县从事农业生产之余，还从事针炙、推拿等工作。经审查原告的各项损失为：医疗费：根据原告提供有效医疗费票据18992.6元（含被告梁永妍垫付的500元），被告提供垫付的医疗费票据1073.7元，本院核定为20066.3元，虽被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，因其未能对受害人提供的用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该抗辩本院不予支持；住院伙食补助费：原告主张420元，按每日30元，本院予以认定；营养费：按鉴定意见书60日，每日15元，计900元；护理费：按鉴定意见书60日，住院17日期间2人计算，每日80元，计6160元；误工费：原告王马成因本起事故受伤，经鉴定误工期限为180日，本院根据其误工的实际情况，酌情按50元每天计算，为9000元；残疾赔偿金：原告王马成为农村居民，应按农村标准计算残疾赔偿金，司法鉴定时已满65周岁，计算15年，为31267.5元；精神损害抚慰金：由于原告王马成在本起事故中负次要责任，酌情认定为3000元；交通费：被告保险公司认可300元，本院予以认定；鉴定费：为3334元，本院依法予以认定；财产损失：酌情认定为800元（含施救费300元）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿各项损失。被告梁永妍在被告人民财保无锡公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，故对原告的各项损失，应首先由被告人民财保无锡公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保无锡公司根据商业三者险的约定承担80%的责任，原告王马成自行承担20%的责任。交警部门的事故责任认定书、盐城市第四人民医院的司法鉴定意见书，程序合法、客观公正，本院依法予以采信。综上，原告王马成的各项损失合计71913.8元（不含鉴定费），由被告人民财保无锡公司在交强险范围内赔偿60527.5元，不足部分，由被告被告人民财保无锡公司在商业三者险范围内赔偿9109.04元，合计69636.54元。因本起事故产生的鉴定费用3334元，根据法律规定及双方约定，由事故当事人按责任承担，即被告梁永妍承担80%，即2667.2元，由原告王马成自行负担20%。被告梁永妍垫付的1573.7元，在本案中一并予以处理，即被告梁永妍再向原告王马成赔偿1093.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内向原告王马成赔偿69636.54元；二、被告梁永妍于本判决生效后10日内向原告王马成赔偿1093.5元；上述款项支付汇入原告确认的（户名：王马成，开户行：江苏农村商业银行，账户：62×××39）帐户；三、驳回原告王马成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取计913元，由原告负担129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担784元（在理赔款中另一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 高爱民二〇一九年九月二十五日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2180号 陈志强、林祖雨、林蒲玉、林文泰、林金花、林祖东、林祖气、林玉妹、林珍妹： 申请执行人陈志强与被执行人林祖雨、林蒲玉、林文泰、林金花、林祖东、林祖气、林玉妹、林珍妹不当得利纠纷一案，申请执行人依据（2018）闽0303民初752号、（2018）闽03民终1638号民事判决向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。2019年9月6日，申请人以被执行人已履行生效法律文书所确定的义务完毕为由，书面申请执行结案。现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1944号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：周思平，该行行长。 被执行人：朱秀艳，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张凤东，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：夏春华，女，1963年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：张凤良，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：尹平，女，1967年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：鉏金刚，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人朱秀艳、张凤东、夏春华、张凤良、尹平、鉏金刚借款合同纠纷一案，本院已执行14083.67元，尚余债权额100000元及利息、罚息。 本院在本次执行过程中，已划拨被执行人的银行存款14083.67元。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索，故本院就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执1944号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异30号   案外人：关晓欣，女，1979年9月29日出生，汉族，住河北省迁西县旧城乡榆树峪村。   申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住河北省迁西县。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   在本院执行姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人关晓欣于2019年9月19日对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人关晓欣向本院提出异议申请：1.依法撤销迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县房屋的查封,排除执行该标的物；2.要求确认位于××县房屋归异议申请人关晓欣所有。事实与理由：申请执行人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司、刘继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全，迁西县人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，查封了被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县房产。案外人已于2017年12月11日向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司交纳购房款379470元，购买迁西县花园里二期5-4-0501号楼房，被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个。案外人于2018年5月26日与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签署了《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，法院所查封的迁西县花园里二期5-4-0501号房屋归案外人所有，故案外人要求法院解除该房屋的查封，维护购房者的合法权益。   申请执行人姜晶晶称，案外人关晓欣没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产公司账户，其认为法院保全裁定并无错误，案外人的申请不成立。   被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，其公司与案外人关晓欣签订的《商品房买卖合同》真实有效，其公司收到了案外人支付的全部购房款，因房屋被查封而未能办理合同网签手续。   本院查明，2018年5月26日，案外人关晓欣与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人关晓欣购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的花园里小区二期第5号楼4单元0501号楼房，总金额379470元。2017年12月11日，案外人关晓欣通过中国农业银行个人账户向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠转账房款102300元，同日，又通过河北省农村信用社农村商业银行向刘继忠电汇房款200000元，余款以现金支付的方式付给被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司，该公司为关晓欣出具今收到关晓欣交来5-4-0501房款379470元的收据一份。以上事实有案外人关晓欣提供的《商品房买卖合同》、收款收据、中国农业银行交易流水明细清单、河北省农村信用社农村商业银行电汇凭证等证据予以证实。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定将被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的位于××县的的位××县的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人关晓欣与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且合同签订及交纳全部购房款的时间先于迁西县人民法院对该楼房裁定查封的时间，故案外人关晓欣对所购楼房享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，案外人关晓欣所提异议理由成立，对其要求排除执行迁西县花园里小区二期第5号楼4单元0501号楼房的异议请求予以支持。案外人关晓欣要求撤销本院作出的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对迁西县花园里二期5-4-0501号房屋的查封及确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县房产归案外人关晓欣所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5-4-0501号房产的执行；   二、驳回案外人关晓欣的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 韦凤侠   人民陪审员 关胜永   人民陪审员 梁 勇     二〇一九年九月三十日   书 记 员 王豆豆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4236号原告：洛阳宝泰物业管理有限公司，住所地：洛阳市瀍河区北盟路48号206幢4-102室。法定代表人：裴学勤。委托代理人：王小恩，河南明洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李文宁（实习），河南明洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵晓波，男，1982年5月19日出生，回族，住洛阳市涧西区。原告洛阳宝泰物业管理有限公司与被告赵晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告洛阳宝泰物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6135号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李万梅，职员。 委托诉讼代理人：林剑伟，职员。 被告：黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄美玲，女，1988年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县，· 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告黄志健、黄美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林剑伟到庭参加诉讼，被告黄志健、黄美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令黄志健、黄美玲立即共同归还仙游信用社透支本金19762.35元和支付相应的透支利息、违约金【自2019年2月21日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付】；2、诉讼费由黄志健、黄美玲负担。 黄志健未作答辩。 黄美玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，黄志健向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。黄美玲作为黄志健的妻子在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向黄志健发放卡号为62×××02的普惠金融卡，信用额度为2万元，每月21日为账单日。黄志健激活普惠金融卡后开始消费，在有效期最长三年时间届满后，没有办理续卡手续。截止至2019年8月2日，黄志健已透支本金19762.35元，结欠利息、违约金计1308.64元。之后，经仙游信用社多次催讨，黄志健拒不归还。为此，仙游信用社于2019年8月8日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、黄志健、黄美玲、的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，仙游信用社与黄志健签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向黄志健履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。黄志健未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，黄志健应承担偿还给仙游信用社尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任的民事责任。黄美玲作为本案债务人黄志健的妻子，其也在《普惠金融信用卡申请表》上签名确认，说明其知道黄志健向仙游信用社办理信用卡贷款，故上述债务应认定为黄志健、黄美玲的夫妻共同债务，黄美玲应负共同偿还责任。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。黄志健、黄美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志健、黄美玲应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款19762.35元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2019年8月2日为1308.64元；以本金19762.35元为基数，自2019年8月3日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由黄志健、黄美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月十九日 书记员  李 双
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初409号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡仲秀，女，1966年8月4日出生，汉族，文盲，无业，住厦门市集美区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月12日被取保候审。 辩护人杨永丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人蔡仲秀犯非法经营罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员张继斌出庭支持公诉。被告人蔡仲秀及其辩护人杨永丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至2018年8月22日间，被告人蔡仲秀在未办理相关经营许可证件的情况下，在本市集美区，设置电脑开设名为“XX网吧”的网吧，安排人员负责现场管理活动。2018年8月22日，文化执法部门查封了该网吧，并查获经营用的36台电脑、1台服务器等物。经查，2018年5月9日至2018年8月22日日间，上述网吧的现金收入为人民币99335.5元。 2019年4月12日，被告人蔡仲秀自动到公安机关投案。归案后，被告人蔡仲秀在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 另，在本案审理期间，被告人蔡仲秀已退缴违法所得人民币99335.5元。厦门市集美区司法局于2019年6月6日出具的集司矫评估（2019）字130号调查评估意见书的评估意见为同意接收蔡仲秀为本辖区社区服刑人员。 上述事实，被告人蔡仲秀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证集美区文化市场综合执法大队出具的案件移送书、调查报告、检测情况说明、现场工作记录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、辨认笔录、（厦集）文改字［2018］第065号、第071号、第121号责令整改通知书、案件调查终结审批表、公安机关出具的到案经过、人员信息、违法犯罪经历查询情况说明、证人范某、李某、舒某、林某、余某的证言、XX公司出具的说明、集美区文体广电出版旅游局出具的关于集美区XX网吧是否取得许可证的查询情况、集美区公证处出具的（2018）厦集民证字第684号公证书、福建中证司法鉴定中心出具的闽中证［2017］数鉴字第1860号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡仲秀违反国家规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，可计数额达人民币99335.5元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡仲秀犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出的无法证明送检电脑系被告人蔡仲秀经营网吧中被查封电脑的辩护意见。经审理查明，行政执法机关制作的现场工作记录、证据先行登记保存通知书、物品清单、司法鉴定机关作出的检测情况说明、鉴定意见书、集美区公证处出具的公证书以及所附照片、录像，均能相互印证，证明本案司法鉴定意见书中所依据的检材与从被告人蔡仲秀经营场所内查封的网管主机是同一台。故该辩护意见理由不充分，不予采纳。 关于辩护人提出的指控认定的违法收入偏高，应当扣除上网奖励时长的金额以及现金退款金额的辩护意见。本院认为，指控认定的金额是鉴定机构根据网吧上网管理软件的后台显示数据鉴定得出网吧实际经营收入，已经扣除了充值奖励部分，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。 关于辩护人提出建议对被告人蔡仲秀免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人蔡仲秀不具备免予刑事处罚的法定条件，故该辩护意见理由不充分，不予采纳。辩护人的其他辩护意见理由充分，予以采纳。对被告人蔡仲秀适用缓刑不致于再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人蔡仲秀犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。罚金已缴纳人民币一万元。） 二、暂存于本院的赃款人民币99335.5元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈于婧 人民陪审员  陈东礼 人民陪审员  卢荣发 二〇一九年九月十八日 法官助理柯鹭珊 书记员俞琳 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13561号原告：中山市宝柏食品有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路18号翠朗华苑商铺62卡，统一社会信用代码91442000598945868B。法定代表人：梁舵，总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：韩守强，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市沙市区，原告中山市宝柏食品有限公司（以下简称为宝柏食品公司）诉被告韩守强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝柏食品公司委托诉讼代理人郭敏珊到庭参加诉讼。被告韩守强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝柏食品公司向本院提出诉讼请求：被告韩守强向原告宝柏食品公司清偿欠款20049元及利息（以所欠款项20049元为本金，从2018年10月15日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月17日为518.43元）。庭审中，原告宝柏食品公司明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：被告韩守强原为原告宝柏食品公司的业务主管，工作职责之一为向客户收款，其在职期间从原告宝柏食品公司财务部领收了49549元的单据后，向客户催收了货款，收款后至今尚有20049元未归还给原告宝柏食品公司。被告韩守强于2018年8月6日向原告宝柏食品公司出具《还款承诺书（欠条）》，承认欠款的事实，并承诺在2018年10月15日前将全部款项归还。后被告韩守强以经济困难为由一直拖延还款，原告宝柏食品公司追讨无果遂诉至法院。被告韩守强未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：韩守强原任宝柏食品公司业务主管，其在职期间从宝柏食品公司财务部领取送货收款单据，所涉金额49549元。韩守强凭单据向宝柏食品公司客户收款后，尚余20049元未归还给宝柏食品公司。2018年8月6日，韩守强向宝柏食品公司出具《还款承诺书（欠条）》，承认欠款的事实，并承诺在2018年10月15日前将全部款项归还宝柏食品公司。后宝柏食品公司多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，韩守强侵占宝柏食品公司款项20049元的事实，有宝柏食品公司提交的《还款承诺书（欠条）》证实，且韩守强没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。韩守强的行为已侵害了宝柏食品公司的财产权益，韩守强除应向宝柏食品公司返还20049元款项外，还应赔偿因其占用该资金导致宝柏食品公司的利息损失。宝柏食品公司主张韩守强自付款期限届满之日即2018年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，于法无悖，本院予以支持。韩守强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩守强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市宝柏食品有限公司归还款项20049元并支付利息（以20049元为基数，从2018年10月15日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告中山市宝柏食品有限公司已预交），由被告韩守强负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市宝柏食品有限公司返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月三十日书 记 员  李泳瑜书 记 员  林雪莲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2214号 申请执行人吴某某，女，1957年5月20日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人何某某，女，1980年11月15日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人张某某，男，2005年10月18日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人张某某，男，2012年6月30日出生，汉族，家住高安市。 被执行人刘某某，男，1966年1月31日出生，汉族，家住高安市。 被执行人曾某某，男，1975年3月10日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人吴某某、何某某、张某某、张某某与被执行人曾某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2360号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某某、曾某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾某某银行存款计人民币337872.6元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 冻结、扣划被执行人刘某某银行存款计人民币98508.68元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初5513号原告:张晓立，男，1971年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告:李军波，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告张晓立与被告李军波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓立到庭参加诉讼，被告李军波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付拖欠原告的工资共计36705.6元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2017年6月至9月份在被告工地(汾西煤业九采区)进行施工作业，施工范围是制氧车间和绞车房的模板、机砖和混凝土制作和浆砌、浇筑砼、回填土等内容。工程按协议完工后，被告不履行协议条款，以各种理由迟迟不支付原告劳务工资，致使原告的劳务工资到现在还未到清偿，给原告造成很大的经济损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月至9月份，原告张晓立受被告李军波雇佣在被告承揽工程的工地提供劳务，被告欠原告劳务报酬款36705.6元未付。经照账核实，被告对所欠原告的上述劳务报酬款签名予以确认。上述事实，有原告提交的工人工资单、砌砖记录、工人工资登记表予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雇佣原告提供劳务，应当按照约定支付原告劳务报酬，原告有权要求被告按照被告签名确认的欠款金额给付劳务报酬款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:被告李军波于本判决生效之日起十日内给付原告张晓立欠款36705.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告李军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇一九年九月二十七日书记员  刘玲玲
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2222号申请执行人沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北法定代表人侯嵘，系该公司总经理被执行人付旭，男，，汉族，住址辽宁省昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委身份证号申请执行人沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司与被执行人付旭买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）辽0106民初9199号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人付旭送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人付旭返还申请执行人723156.61元、案件受理费11320元及执行费。在规定期限内，被执行人付旭没有履行法律文书确定的义务。经查询，付旭无房产、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已查封被执行人车辆并采取限制高消费、列入失信黑名单措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十七日书记员  李茜茜
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1223号之二原告：周林峰，男，1954年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。被告：张红升，男，1985年10月5日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所实习律师。被告：张建欣，男，1958年3月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告周林峰与被告张红升、张建欣合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志群人民陪审员  张 云人民陪审员  马占辉二〇一九年九月三十日书 记 员  郭一凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25316号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙艳文，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古兴安盟突泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙艳文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙艳文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告孙艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4839号 原告：宋家力，男，1960年12月13日生，住址：山东省兰陵县。 被告：韦芳芹，女，1972年7月23日生，住址：江苏省滨海县。 本院在审理原告宋家力与被告韦芳芹加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月14日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋家力撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元。由原告负担。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月十九日 书记员  王艳舞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢411号之三申请执行人温勇，男，1989年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵晓林，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人吕青梅，女，1982年6月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执恢411号之二执行裁定书，依法经淘宝网拍卖被执行人赵晓林所有的赣Ｋ×××××号小车一辆。2019年9月3日买受人钟晨辉以4800元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人赵晓林所有的赣Ｋ×××××号小车一辆的查封。二、将被执行人赵晓林所有的赣Ｋ×××××号小车一辆归买受人钟晨辉（身份证号码：）所有。上述车辆的财产权自本裁定送达买受人钟晨辉时起转移。三、买受人钟晨辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭河华二〇一九年九月十八日书记员  陈 寰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11077号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄解放，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡美华，女，1971年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路188号之七。 法定代表人：万志萍，该公司执行董事。 再审申请人黄解放、蔡美华因与被申请人厦门中澳城房地产开发有限公司（以下简称中澳城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄解放、蔡美华申请再审称：（一）中澳城公司应赔偿黄解放、蔡美华的店面贬值损失款136509.12元。1.中澳城公司未尽到如实告知义务，直接影响其是否购买。《商品房买卖合同》中未明确约定案涉店面门面将留90cm装饰石材柱，所附平面图也未注明,该平面图下方备注“说明:此图仅供参考,最后以竣工验收后交房时实际状况为准”,该说明字体非常小,无法引人注意，且对消费者极不公平,应系无效条款。由于装饰的石材柱占用店面门面的1/4,占的比例较大,故不能以规划图有设计装饰柱即免除中澳城公司签订案涉合同时的如实告知义务。黄解放、蔡美华购买店面的用途是为了经营,从经营中获得收益,而店面的门面与经营收益大小息息相关,石材柱装饰在店面的门面,中澳城公司在出售店面时有义务告知。2.中澳城公司应赔偿该装饰石材柱造成的店面贬值损失。黄解放、蔡美华签订合同时曾要求中澳城公司提供规划图与施工图,而中澳城公司拒绝提供。案涉店面门面因装饰柱而减少了1/4,严重影响了经营效益,经营、出租及转让均严重贬损,中澳城公司理应给予赔偿。3.黄解放、蔡美华向一审法院申请鉴定贬值损失,鉴定机构曾到现场进行实地调查,并得出租金差异调查结论,即有装饰柱比没装饰柱店面月租金少8元/㎡，但最终以“双方无法对调查出来的租金差异形成统一意见”为由退件。一审法院理应按照诚德行评估公司调查的租金差异数额认定租金。（二）一审法院违反法律程序,应将本案发回重审。黄解放、蔡美华认为诚德行评估公司退件不是其真实意思表示,不符合鉴定程序。一审法院未另行委托鉴定，违反法律程序。（三）中澳城公司应向黄解放、蔡美华支付不符合交房条件的违约金5000元。黄解放、蔡美华至今未收到案涉房屋质量保证书和使用说明书,案涉小区的消防未通过,绿化未到位。（四）黄解放、蔡美华要求调整逾期办理权属登记违约金合理合法。中澳城公司提供的商品房买卖合同是格式合同,约定的逾期办证违约金计算利率无法起到促进其履行合同的作用，且因中澳城公司逾期办证,影响了黄解放、蔡美华转让房屋。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。本案中，厦门市规划局准予规划许可的规划图纸体现黄解放、蔡美华所购买的案涉店面规划有装饰柱，因此该讼争房产交付时附有装饰柱符合设计要求。案涉《商品房买卖合同》所附平面图中虽无装饰柱，但该平面图上已备注“此图仅供参考，最后以竣工验收后交房时实际状况为准”，故黄解放、蔡美华主张中澳城公司未尽到如实告知义务，本院不予支持。根据厦门诚德行资产与房地产土地评估有限公司于2018年5月3日向一审法院出具的《关于翔安区新圩镇新镇路188号店面司法鉴定评估事项确认的函》，该公司虽调查出已出租店面中，无装饰柱的平均租金水平约为54元/平方米·月，有装饰柱的平均租金水平约为46元/平方米·月，但因该小区为新建成物业，已出租房源相对较少，该公司认为对租金的了解不够客观全面，故申请由原被告双方对上述调查的租金进行确认或出具双方认可的租金差异。由该函内容可知，该公司无法对租金差异进行明确的鉴定。在双方无法对上述调查的租金进行确认和出具均认可的租金差异的情况下，一、二审法院结合现场勘查所了解的讼争店面周边店面大部分尚未投入使用，该区域交易市场并不成熟的情况，认定黄解放、蔡美华主张因装饰柱造成店面贬值缺乏依据，并无不当。黄解放、蔡美华主张一、二审未再委托鉴定程序违法，本院不予支持。本案中，黄解放、蔡美华未举证证明案涉房产所在小区绿化不符合标准，且讼争店面并非商品住宅，并无关于需交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的相关约定或者法律规定，故黄解放、蔡美华再审主张中澳城公司支付不符合交房条件的违约金5000元，缺乏依据。黄解放、蔡美华与中澳城公司在《商品房买卖合同》第十四条中明确约定，出卖人逾期办证违约金的计算利率为0.001%，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”之规定，黄解放、蔡美华主张按照金融机构同期贷款利率增加逾期办证违约金，应当举证证明其因中澳城公司逾期办证造成的损失高于合同中约定的违约金，在其未举证证明的情况下，一、二审法院对其主张不予支持，也无不当。 综上所述，黄解放、蔡美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄解放、蔡美华的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十六日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1537号申请执行人：樊朝琼，女，1966年8月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：刘登明，男，1972年9月11日出生，汉族，重庆市江津区人，住仁怀市。申请执行人樊朝琼依据生效的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第426号调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还欠款人民币170158元及利息，并承担案件仲裁费1852元、执行费2600元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，发现被执行人刘登明名下有车牌号未贵Ｃ×××××号轿车一辆，已被我院（2019）黔0302执607号案件查封，由于未能实际控制该车辆，无法进入处置程序，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第426号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年九月二十九日书记员  王世英
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初527号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈锋，女，1980年7月11日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]454号起诉书指控被告人陈锋犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉。被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2012年2月至2015年1月，被告人陈锋组织人民币（币种，下同）500元标高、1000元标低的民间互助会各一场，共收取150名次会员会款计3936940元。2015年1月倒会后，共造成报案的17名会员直接经济损失计820690元。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈锋违反国家金融管理法律规定，以民间互助会的形式向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2012年2月至2015年1月，被告人陈锋在蕉城区莱茵城某服装店组织500元上标、1000元下标的民间互助会各一场，共吸收会员会款计3936940元。2015年1月，上述互助会倒会，造成报案的17名会员直接经济损失共计820690元。具体如下： 1.2012年2月16日，被告人陈锋发起一场500元上标的民间互助会，吸收会员69人次。2015年1月该互助会倒会，已标47人次，非法吸收会员存款计1882380元，造成报案会员直接经济损失计330130元。 2.2013年6月10日，被告人陈锋发起一场1000元下标的民间互助会，吸收会员81人次。2015年1月该互助会倒会，已标36人次，非法吸收会员存款计2054560元，造成报案会员直接经济损失计490560元。 2019年6月21日，被告人陈锋在福建省福州市闽侯县上街镇榕桥村某麻将馆内被公安机关抓获。 上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、刘某、郑某、李某1、李某2、余某、陈某2、黄某1、黄某2、肖某1、张某、陈某3、肖某2、李某3、何某、陈某4、王某证言，互助会单，已交会款计算表，福建德健会计师事务所司法鉴证专项审核报告，中国农业银行、中国建设银行账户明细，抓获经过，到案经过，户籍证明，被告人陈锋供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锋违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式非法吸收公众存款计3936940元，造成报案会员直接经济损失计820690元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈锋归案后如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人陈锋退出会员会款人民币820690元，返还报案会员。 （会员会款于判决生效之日起十日内退出） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 炜 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 钟兰军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚： （十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的； 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区佳秀超市有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路138号菖蒲小区1-2号楼一层商。 法定代表人：刘文秀。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区佳秀超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1542号 申请执行人威海鼎力投资有限公司，住所地山东省荣成市石岛东山北路558号。 法定代表人宋进壮。 被执行人青岛国海迈斯特机械有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区创业中心二楼219室。 法定代表人丁俊青。 被执行人青岛鲁建农工商有限公司，住所地青岛市市南区青大一路东侧大麦岛村。 法定代表人张善良，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0202民初286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人青岛鲁建农工商有限公司名下有房产，且已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人青岛鲁建农工商有限公司名下且抵押给申请执行人的位于青岛市李沧区***路***号（青房地权市他字第*****号他项权证）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3778号申请执行人：郑国欣，男，1960年1月14日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李玉道，男，1982年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人郑国欣与被执行人李玉道借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民再19号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李玉道未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉道名下的河南登封农村商业银行股份有限公司胥店分理处存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月九日书记员 王朵朵
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2526号申请执行人赵子庆，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区翟家镇翟家村被告沈阳靓马集团有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路法定代表人高书元，系该公司总经理。申请执行人赵子庆与被执行人沈阳靓马集团有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10805号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人906500.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10805号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2211号之一 申请执行人：曹灯飞，男，汉族，1975年3月29日出生，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈伟，男，汉族，1965年10月29日出生，农民，住安徽省蚌埠市淮山区。 申请执行人曹灯飞与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟偿还借款13500元。本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈伟送达了执行通知书、报告财产令，并依法将陈伟纳入失信被执行人名单，向其下达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等进行了查控，并对陈伟的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，冻结了陈伟的部分银行存款和互联网存款，但未发现其他有可供执行的财产，也未发现陈伟的具体下落。申请执行人曹灯飞也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋顺妹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152财保204号解除保全申请人（原申请人）：张茂亮,男,1953年1月22日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:陈六珍,女,1958年12月26日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人:蒋道贵,男,1955年9月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理申请人张茂亮与被申请人陈六珍、蒋道贵民间借贷纠纷一案中，申请人张茂亮向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈六珍、蒋道贵价值150万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初2125号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保133号执行裁定,将被申请人陈六珍位于潼南区X街道办事处X路X号X房屋、被申请人陈六珍和蒋道贵位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX房屋、被申请人陈六珍位于潼南区XXX街道办事处外XXX路XXX号XXX房屋、被申请人陈六珍位于重庆市南岸区XXXX街道XXXX大道XXXX号XXXX房屋、被申请人陈六珍位于重庆市南岸区XXXXX路XXXXX号XXXXX房屋予以查封、被申请人陈六珍和蒋道贵位于石柱县X镇X路X号X房屋、申请人张茂亮用于担保的位于潼南区XXXXXX街道办事处XXXXXX街XXXXXX号XXXXXX房屋、案外人张彬用于担保的位于潼南区XXXXXXX街道办事处XXXXXXX街XXXXXXX号XXXXXXX房屋予以查封。现解除保全申请人张茂亮向本院提交书面申请，请求解除对被申请人陈六珍和蒋道贵位于石柱县X镇X路X号X房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人张茂亮的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人张茂亮的解除财产保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇一九年九月十七日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢89号申请执行人：李珊，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区行工南被执行人：陈忠玉，男，汉族，日出生，住址吉林省蛟河市天岗镇岗子村二道林子屯，身份证号码：被执行人：吉林永合兴木业有限公司，住所地吉林省龙潭区承德街龙兴村。法定代表人：陈忠玉，系该公司经理。申请执行人李珊诉被执行人陈忠玉、吉林永合兴木业有限公司民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8557号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请人200万元及利息。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8557号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10892号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。诉讼代理人：曾杏梅，系该分公司员工。被告：尹容芳，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省洞口县，被告：刘国文，男，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省洞口县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告尹容芳、刘国文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告尹容芳、刘国文交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告尹容芳、刘国文的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5330号 原告：叶长生，男，1955年11月29日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：叶宽挺（系原告儿子），1983年4月11日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡贤武，男，1960年3月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶长生与被告胡贤武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶长生的委托诉讼代理人叶宽挺到庭参加诉讼，被告胡贤武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡贤武立即偿还原告叶长生借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2011年7月27日起至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告胡贤武因生意上需要资金周转，于2011年7月27日向原告借款10000元，于2011年8月21日向原告借款20000元，共计借款30000元，均当场出具借条。后原告多次向被告催讨无果，被告均以各种理由拒绝支付，甚至避而不见。现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 在审理过程中，原告补充陈述：被告于2011年7月27日向原告借款10000元，2011年8月21日是向原告的兄弟叶长秋借款20000元。故原告变更诉讼请求为：1.判令被告胡贤武立即偿还原告叶长生借款本金10000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡贤武未作答辩。 原告叶长生围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息及借条等作为证据。被告胡贤武未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告叶长生与被告胡贤武系朋友关系。被告以资金周转为由，于2011年7月27日向原告借款10000元，借款当日原告通过现金方式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“借叶长生人民币现金壹万元正。借款人胡贤武，2011年7月27日”。《借条》未载明借款利息及还款期限。现原告以被告未清偿借款本金10000元为由诉至本院。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告叶长生持有被告胡贤武出具的《借条》向本院起诉，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，亦未提供证据推翻借条记载的内容；因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告胡贤武向原告叶长生借款10000元的事实。被告胡贤武作为借款人，负有返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现经原告催讨，被告至今未向原告偿还借款本金，显属违约，应当承担违约责任，支付原告资金占用期间的利息损失。故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金10000元并按年利率6%计付自起诉之日（即2019年7月25日）起债务实际履行完毕之日止的资金占用期间利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告胡贤武于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长生借款本金10000元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月25日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡贤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年九月三日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0921司救1号 救助申请人：王建明，男。 救助申请人王建明以其在（2018）湘09民终1974号民事判决执行过程中，面临生活特别困难为由，于2019年9月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因被执行人曾国文已于2018年9月去世，其子女不愿承担法院判决赔付的所有费用。现申请人无生活能力，依靠低保生活，生活极度困难，申请司法救助。 经审理查明，（2018）湘09民终1974号民事判决书判决被告曾进良、曾腊梅、曾赛红、曾安静于判决生效后十日内在继承曾国文遗产的范围内赔偿王建明损失92169.77元，该案在执行程序中，申请人王建明遂以生活极度困难为由，申请司法救助。 本院认为，救助申请人王建明的申请符合国家司法救助的条件，符合因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人王建明司法救助金人民币25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10965号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行,住所地晋江市池店镇梧潭工业区,统一社会信用代码91350582589580262J。 主要负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王永平，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾聪明，男，1989年12月28日出生，汉族,住福建省惠安县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被告曾聪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行池店支行的委托诉讼代理人留典含、王永平到庭参加诉讼，被告曾聪明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行池店支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾聪明归还晋江农商银行池店支行借款本金813238.79元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利17194.92元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行池店支行有权对曾聪明提供的抵押物，即址于晋江市的房屋（不动产权证书号：闽（2017）晋江市不动产权第××号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）享有优先受偿权。 曾聪明未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行池店支行于2017年9月8日与曾聪明共同签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：曾聪明向晋江农商银行池店支行借款83万元，借款期限自2017年9月8日至2047年9月7日止，借款人在本合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款利率为基准利率，合同签订时执行月利率4.083333‰，按月等额本息还款;贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息;曾聪明以其购买的址在晋江市的房屋为本合同项下贷款提供抵押担保。双方于2017年9月13日办理了房屋抵押权登记，登记被担保主债权数额为83万元。晋江农商银行池店支行依约发放了贷款，但曾聪明未依约还本付息，截至2019年7月20日尚欠本金813238.79元，利息、罚息、复利17194.92元。 本院认为，晋江农商银行池店支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾聪明应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行贷款本金813238.79元及截至2019年7月20日已欠的利息、罚息、复利17194.92元，自2019年7月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾聪明不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行有权以其提供的抵押物，即址在晋江市的房屋（不动产权证书号：闽（2017）晋江市不动产权第××号，不动产登记证明号：闽（2017）晋江市不动产证明第××号）在担保主债权额83万元范围内折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12104元，因适用简易程序减半收取计6052元，由曾聪明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4486号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：曲清远，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告曲清远为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华