安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4379号 原告：代蒙蒙，男，1992年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:张婉君,安徽淮中律师事务所律师。 被告：梁洋洋，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：陈守强，男，1978年7月12日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告代蒙蒙与被告梁洋洋、陈守强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，分别于2019年6月17日、2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告代蒙蒙及其委托诉讼代理人张婉君、被告梁洋洋及其委托诉讼代理人张成群、被告陈守强的委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告151274.18元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中将诉讼请求第一项中的“151274.18元”变更为“232862.18元”。事实与理由：原告受被告梁洋洋的雇佣在蒙城县城南新中医院工地从事水电工作，该水电工程是被告梁洋洋从被告陈守强处分包而来，被告梁洋洋按每天190元支付原告工资，2018年3月6日上午原告在工地一楼污水处理池地面木板上安装灯，安装过程中板子突然倾斜原告直接掉到了负一楼摔伤，摔下原因是原告所踩板子下面有个洞，但踩之前周边没有标志提醒注意有洞，原告也不知道，原告受伤后被人发现送到了医院，原告的伤情为伤残九级、休息期210日、护理期105日、营养期75日。被告梁洋洋作为原告的雇主，须对原告在雇佣活动中遭受的损失承担赔偿责任，被告陈守强作为工程分包人，须对原告的损失承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望法院判如所求！ 梁洋洋辩称：1.原告的诉称不实，答辩人梁洋洋只是介绍原告去打工挣钱，二人之间不存在雇佣关系，工程的承包方是安徽亚泰环境工程技术有限公司，原告诉讼的主体不当；2.大白天原告装灯线，掉进施工地附近的化料池，自己未尽注意义务，应承担主要责任。法庭应驳回原告对梁洋洋的诉求。 陈守强辩称：一、被答辩人主张的医疗费部分不应支持。被答辩人两次住院的医疗费发票与用药清单显示的费用差距较大，特别是二次手术治疗的医药费发票18774.87元，而用药清单显示的费用是4335.91元，鉴定报告显示被答辩人后续治疗的费用4000元。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当参照医院的用药清单，超出部分以及不合理的院外医疗费不应支持。二、被答辩人部分主张标准过高不应全部支持。事故发生在2018年3月，伤残赔偿标准应该参照(2018)安徽省交通事故赔偿标准计算，住院伙食补助费、营养费应当按每天30元的标准计算，被答辩人主张的误工费每天190元标准计算显然过高，没有法律依据，依法不应支持。同时，被答辩人主张精神损失费16000元，答辩人认为也过高，依法也不应支持。三、被答辩人存在严重过错，应承担主要责任。被答辩人作为成年人，没有注意自身安全，不顾他人的提醒，违规冒险作业是造成本次事故的主要原因，其应当承担事故的主要责任。四、答辩人对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被答辩人与答辩人之间不存在雇佣关系，答辩人也不是什么工程的分包人，答辩人没有责任和义务赔偿被答辩人的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：代蒙蒙提交的证据二、住院病历、用药清单、医药发票复印件，证明1、原告在雇佣活动中受伤；2、原告遭受的医药损失。三、鉴定结论及鉴定费发票复印件，证明1、原告的伤残等级、三期大数；2、原告为明确伤残等级、三期天数所产生的损失。四、租房协议（两份）、租赁房屋房产证及房主身份证、户口本复印件、社区证明（均为复印件），证明原告自2009年起至今一直租住在城镇，涉案人身损害须按照城镇标准予以赔偿。视听资料（6月17日和7月11日部分录音），证明1.被告梁洋洋雇佣原告在涉案工地从事水电工作；2.涉案工程是被告梁洋洋从被告陈守强处分包，因此两被告需对原告的损失承担赔偿责任。因梁洋洋、陈守强未提供证据推翻上述证据，本院对上述证据的证明力予以认定。 通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：梁洋洋从陈守强处分包蒙城县城南新中医院工地从事水电工程，代蒙蒙受梁洋洋的雇佣在此工地从事水电工作，2018年3月6日上午代蒙蒙在工地上安装灯过程中掉到了负一楼摔伤，代蒙蒙受伤后被送到了医院治疗，后代蒙蒙经鉴定构成九级伤残、休息期210日、护理期105日、营养期75日。代蒙蒙为此造成的损失为：医疗费19965.18+15000(梁洋洋垫付)=34965.18元、住院期间伙食补助30元／天*27天＝810元、伤残赔偿金34393元／年*20年*20%＝137572元、精神损害赔偿金10000元、误工费60785元／年/365天*210天＝34972.19元、护理费132.88元/天*105天＝13952.4元、营养费30元／天*75天＝2250元、鉴定费1900元、交通费酌定500元，以上各项损失合计236921.77元。另查明，梁洋洋、陈守强均无水电装修施工资质。 本院认为：代蒙蒙为梁洋洋提供劳务，梁洋洋给代蒙蒙发放劳务报酬，故代蒙蒙与梁洋洋之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。梁洋洋作为该工程的承包方未提供任何证据证明具有相应资质，同时未采取相应的安全防护措施，故梁洋洋应对代蒙蒙的伤残承担50%的赔偿责任，即236934.37元×50%＝118460.89元，扣除梁洋洋垫付15000元，尚有损失103460.89元未付；代蒙蒙施工过程中未尽安全注意义务，自身应承担50%的责任;雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故陈守强应对代蒙蒙的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、梁洋洋于本判决生效之日起十日内赔偿代蒙蒙10×××××.89元，陈守强对上述赔偿承担连带责任； 二、驳回代蒙蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，减半收取2396元，由代蒙蒙负担1198元，梁洋洋、陈守强负担1198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一九年九月十六日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。