福建省厦门市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽02刑终234号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪书兴，男，1968年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市同安区。因犯赌博罪于2003年6月17日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈能武，福建大中律师事务所律师。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人洪书兴犯敲诈勒索罪一案，于2019年1月30日作出（2018）闽0212刑初633号刑事判决。原审被告人洪书兴不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院指派检察员黄威出庭履行职务，上诉人洪书兴及辩护人陈能武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年3月份，天津市管道工程集团有限公司承建的厦门市石兜、莲花、汀溪水库水源连通工程在同安区营边里开工。2017年8月份至10月份，洪某1以帮工地安保为名，多次到工地及公司办公地点以言语威胁方式向颜某1强行索要该工程中标价11382.9万元的3%作为“安保费”，即3414870元。被告人洪书兴（系洪某1的舅舅）则多次打电话向颜某1表示可以负责协商处理“安保费”问题，并到工地项目部进行协商索要，后均未果。在此期间该工地多次被打砸滋扰。2018年4月18日，洪书兴经传唤主动到案。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的被害人颜某1、颜某2的陈述，证人陈某、曾某、任某、洪某1、洪某2、苏某1、苏某2的证言及相关辨认笔录，电话录音、监控视频等视听资料，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、建设工程施工合同、授权书、提取笔录、接受证据材料清单、通话清单等书证以及被告人洪书兴的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人洪书兴伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额共计3414870元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。洪书兴已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；洪书兴具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，决定对洪书兴减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：被告人洪书兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币六万元。 上诉人洪书兴上诉称：一审认定其构成敲诈勒索罪的证据不足。本院审理期间，其表示自愿认罪认罚，请求考虑其在共同犯罪中的地位、作用较小，认定其系从犯，并综合考量其家庭因素依法从宽改判。 辩护人辩护称：其对原判认定的事实和罪名没有异议，鉴于洪书兴二审认罪认罚且在共同犯罪中系从犯，请求对洪书兴从宽改判。 出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但未区分主从犯不当，二审期间上诉人洪书兴自愿认罪认罚，建议二审法院认定洪书兴系从犯，在有期徒刑五年至七年幅度改判。 经审理查明，原判认定上诉人洪书兴伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额共计3414870元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据，以及二审庭审举证、质证的洪书兴与洪某1的通话清单、认罪认罚具结书等证据证实，洪书兴在二审庭审过程中亦无异议，本院予以确认。 关于上诉人洪书兴及其辩护人提出应依法认定洪书兴系从犯的相关上诉、辩护意见。经查，有关电话录音、监控录像等视听资料、被害人颜某1、颜某2的陈述、证人陈某等人证言及洪书兴的供述相互印证证实，洪书兴是受洪某1指使，以洪某1方代言人身份多次电话或当面与被害人协商索要有关“安保费”，且未具体实施破坏行为，亦并非敲诈勒索行为的主要获利对象，在共同犯罪中的地位、作用较小。出庭检察员亦建议认定洪书兴在共同犯罪中系从犯。综上，该节辩解辩护意见具有事实和法律依据，予以采纳。 本院认为，上诉人洪书兴伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，金额共计3414870元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确，审判程序合法。本案系共同犯罪。洪书兴在共同犯罪中系从犯，且犯罪未遂，二审期间自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。洪书兴具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对洪书兴减轻处罚。洪书兴及其辩护人的相关意见，检察机关提出的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初633号刑事判决中对上诉人洪书兴的定罪判决部分； 二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2018）闽0212刑初633号刑事判决中对上诉人洪书兴的量刑判决部分； 三、上诉人洪书兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2023年4月17日止；罚金应于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈穆峰） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月十二日 法官助理（吴成杰） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。