上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88415号原告：王刚，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱奎富，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：乔育文，男，1948年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：龚玲华，女，1952年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海浦东新区杜坊冶炼有限责任公司，住所地上海市浦东新区黄楼镇川周公路XXX号。法定代表人：乔育文。原告王刚与被告乔育文、龚玲华，第三人上海浦东新区杜坊冶炼有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人朱奎富到庭参加诉讼。被告乔育文、龚玲华、第三人上海浦东新区杜坊冶炼有限责任公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金113万元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告以113万元为基数，按照年利率6%计算自2010年5月11日起至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告乔育文、龚玲华系夫妻关系。2009年1月至2010年3月期间两被告因公司经营及厂房动迁装修多次向原告借款。具体借款时间及金额如下：2009年1月10日两被告借款30万元，并向原告出具了借条和收条；2009年5月10日两被告借款30万元，并出具借条和收条；2009年7月10日两被告借款11万元，并出具欠条；2009年8月10日两被告借款12万元，并出具借条及收条；2009年10月10日两被告借款12万元，并出具借条及收条；2009年12月10日被告龚玲华借款18万元，并出具借条。以上借款均未约定借款期间利息。借款时，为确保两被告及时还款，两被告将所经营公司的相关证照原件压在原告处，原告也基于此才相信两被告，并多次向两被告提供了借款。原告有自己经营的公司，即上海达江物流服务有限公司，出借款项均为自有资金且身边有存放现金的习惯，无转账意识，故两被告的借款原告均系现金交付，交付地点便在原告公司内。两被告借款后，并未按照约定偿还借款，厂房动迁后更是无法联系到被告，原告多方催讨均未果，故诉至法院。审理中，原告撤回对2009年12月10日借款18万元的主张，表示保留另行主张的权利。被告乔育文、龚玲华未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。第三人上海浦东新区杜坊冶炼有限责任公司未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告乔育文、龚玲华向原告出具未载明落款时间的《借条》一份，载明“兹由上海浦东新区杜坊冶炼有限责任公司向王刚先生借款人民币叁拾万元正300,000元，由我本公司作抵押，还款计划预借三个月，借款日期从2009年1月10日-2009年四月九日前还款，利息按月付清。借款人：乔育文、龚玲华，担保人：张某某。抵押清单：本公司营业执照壹份、代码证壹份、统计登记证壹份、私营企业委员证壹份、房产证壹份”。2009年1月10日，被告乔育文、龚玲华向原告出具《收条》载明“今收到王刚人民币叁拾万元正300,000元，收款人乔育文、龚玲华，见证人张某某”。2009年5月10日，被告乔育文、龚玲华向原告出具《借条》，载明“今借到王刚人民币现金叁拾万元正300,000元，本人原以浦东新区川沙镇杜坊村王家宅XXX号房屋土地使用证及房屋作为抵押，壹年以内归还……”。同日，两被告向原告出具《收条》，载明“今收到王刚人民币叁拾万元正300,000元”。2009年7月10日，被告乔育文、龚玲华向原告出具《欠条》，载明“乔育文、龚玲华夫妻因生意需要五月份欠人民币五万元整，陆月份欠陆万元整，共计拾壹万元整(110,000元)”。原告称该《欠条》系补签，借款为现金交付，因金额较少故借款当时未写借条及收条。被告乔育文、龚玲华向原告出具无落款日期的《借条》一份，载明“今本人借王刚人民币壹拾贰万元正(120,000元)，到拾月拾号还清。借款人乔育文、龚玲华，2009年8月10日-2009年10月10日”。2009年8月10日，两被告向原告出具《收条》载明“今本人收到王刚人民币壹拾贰万元正(120,000元)”。被告乔育文、龚玲华向原告出具无落款日期的《借条》一份，载明“今本人借王刚人民币壹拾贰万元正(120,000元)，到拾贰月拾号还清。借款人龚玲华、乔育文，2009年10月10号-12月10号”。2009年10月10日，两被告向原告出具《收条》载明“今收到王刚人民币壹拾贰万元正(120,000元)”。审理中，1.原告提交土地使用者为乔育文的《上海市农村宅基地使用证》，以证明被告的证件原件压在原告处的事实。该使用证载明房屋坐落于杜坊四队，地号为黄楼乡杜坊村80丘(7)，主房占地103.6平方米。2.原告申请证人张某某出庭作证，张某某称其是开饭店的，与两被告认识，与原告也是朋友；两被告经常到其店内向张某某借点小钱，但钱多了张某某称其没有就介绍了原告与两被告认识；两被告向原告借钱的用途是厂房扩建，目的是能拿到更多动迁款；原告的借款都是现金交付，交付时张某某在场。3.原告称其自2008年起便经营上海达江物流服务有限公司，为该公司股东，法定代表人徐文莉系其妻子，有支付借款的能力。该公司工商登记信息显示，公司成立于2008年6月，注册资金100万元，股东为徐文莉、王刚。截至本案判决时的登记状态为“存续”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定归还借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，两被告多次向原告出具借条言明借款，原告则表示借款均以现金方式交付。为证明交付的事实及交付能力和习惯，原告提交2009年1月10日出具的30万元《收条》、2009年5月10日出具的30万元《收条》、2009年8月10日出具的12万元《收条》、2009年10月10日出具的12万元《收条》、证人证言、被告农村宅基地使用证及原告所经营公司的工商登记信息等证据为证。本院认为，原、被告均各自经营企业，有一定的资金流，确有交付现金的可能，而2009年5月10日两被告出具的《借条》中载明的亦为借到现金30万元，故结合证人证言、收条等证据，本院认为，原告主张现金交付借款，可予采信。2009年7月10日的借款11万元，原告称《欠条》系补签，因金额较少故借款时未写借条及收条，本院认为，亦可采信。故共确认两被告向原告借款95万元。关于利息的主张，因双方并未明确借款利息，现原告根据借款期限，要求被告按照年利率6%自2010年5月11日起支付利息，并无不当，予以支持。被告乔育文、龚玲华未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔育文、龚玲华于本判决生效之日起十日内归还原告王刚借款本金95万元；二、被告乔育文、龚玲华于本判决生效之日起十日内支付原告王刚以95万元为基数，按照年利率6%计算自2010年5月11日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,653元，由原告王刚负担3,131元，被告乔育文、龚玲华负担16,522元。公告费560元，由被告乔育文、龚玲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨艳军人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月四日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。