贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2357号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：李光成，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李洪书，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告李光成父亲，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县住房和城乡建设局，住所地瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼9楼，统一社会信用代码115227255650069287。 负责人：王元兴，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈定祥，系该局副局长。 委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 原告李光成与被告瓮安县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 当事人诉辩内容 原告李光成的诉讼请求：2014年8月31日，原告与被告就原告房屋达成建设房屋征收补偿安置协议。在协议中，原告就房屋的安置方式选择了“房屋产权调换安置方式”，1、住房安置为被告于2014年8月31日前向原告提供位于瓮安县××庄社区盛世彩虹B4栋1单元3楼4号住房一套（面积为89.44平方米），被告于2016年8月31日前向原告提供位于瓮安县××庄社区盛世彩虹C1栋2单元7号房（面积约为105平方米）；2、门面安置为：被告于2014年8月31日之前向原告提供位于瓮安县××水泥厂地块西北××（原文××大道至白水河道路一带）已建的征收安置房底层门面进行安置；原告于2014年9月1日对其所列“瓮安县县城拆迁安置补偿单户计算表”中的补偿数据进行认可。 被告在安置补偿协议中明确了各项拆迁的补偿费用并对逾期交房的安置过渡补偿标准进行了约定，若在2016年8月31日前不能按期交房给原告，从逾期之月起在原临时安置过渡补偿标准的基础上按时间分段计算，增加临时安置补助费，分段计算的标准为逾期不满半年的增加25%，逾期满半年不足一年的增加50%，逾期满一年不足二年的增加75%，现被告已逾期交付房屋、门面及安置补偿等费用，故对逾期交房的安置过渡补偿费用均以上述标准计算。截止2019年5月，原告并未收到被告支付的包括安置补偿费在内的任何费用，且两套住房及门面至今未交付，原告多次找到被告进行协商沟通，被告均告知原告等待，原告已等待多年，被告均没有给原告一个合理满意的解决方式。现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，起诉至人民法院请求：1、判令被告交付位于瓮安县××庄盛世彩虹B4栋1单元3号楼4号住房（面积：89.44平方米）、瓮安县××庄社区盛世彩虹C1栋2单元2楼7号房（面积约105平方米）及位于瓮安县雍阳水泥厂地块西北侧已建的征收安置房底层门面一个；2、判令被告支付安置过渡补偿费用及逾期费用共计154656.497元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告瓮安县住房和城乡建设局的答辩意见：答辩人认为被答辩人的诉请无事实及法律依据，恳请依法驳回起诉讼请求。理由如下：一、被答辩人诉请判令答辩人安置的住房（盛世彩虹B4栋1单元3楼4号房，面积89.44平方米）已安置《安置协议》约定交付给被答辩人，被答辩人入住后于2014年10月13日开通了水表，启用后缴费使用至今。同时答辩人已将B4栋23号门面安置给被答辩人，被答辩人接收后并使用至今。至于《安置协议》中约定另一套安置住房，答辩人与贵州宏瑞康房地产开发有限公司协调后已提供住房安置被答辩人，但答辩人认为不合适，需另行等待再选择安置，因此被答辩人的原有房屋并未交付答辩人拆迁，至今用于对外出租，并收取租赁费用，根据答辩人及盛世彩虹楼盘工作人员调查每年对外出租收取的费用为6600元。二、答辩人认为即便是支付相应的过渡费，计算过渡费用的起算时间也应当是从被答辩人实际交付原有房屋拆迁之日起，且计算过渡费的面积应为103.82平方米。若法庭依法认定应从2016年8月31日起计算过渡费，答辩人认为不存在逾期费用的问题，是被答辩人自身的原因未选择安置房屋，同时也应当扣除使用原房屋对外出租经营所收取的费用后予以结算支付。基于上述事实，答辩人已给被答辩人进行了住房安置和门面安置，且已在约定的时间内交付给被答辩人，被答辩人已实际入住至今；另一套未交付的房屋是因为被答辩人自己原因未选择安置房，同时被答辩人也没有将原有的房屋交付答辩人拆迁。因此原告主张的诉讼请求没有任何事实依据，恳请予以驳回。 审理查明的事实 为加快瓮安县城镇建设步伐，确保县城南部水泥厂地块开发及道路建设工程顺利实施。于2014年8月31日，原告李光成（乙方、被征收人）与被告瓮安县住房和城乡建设局（甲方、征收单位）签订了一份编号为65的《瓮安县县城南部地块及道路建设房屋征收补偿安置协议》，该协议载明的主要内容为：1、被征收房屋的现状：房屋坐落于瓮水街道办事处××社区××楼××号；房屋层数为两层；其中住房面积为193.26平方米，经营性用房面积为10.28平方米，门面面积为45.04平方米，经营性用房按住房还房。2、乙方选择按房屋产权调换安置方式，按“拆一还一、结构陈新不补差”的原则进行安置。3、住房安置：甲方在2014年8月31日前向乙方提供位于瓮安县××庄社区盛世彩虹B4栋1单元3楼4号住房（现房）一套，面积89.44平方米，剩余住房面积由甲方在2016年8月31日前向乙方提供位于瓮安县××庄社区盛世彩虹C1栋2单元2楼7号房（备注：面积约为105平方米，具体面积以房管局测绘公司提供的数据为准）进行安置。4、门面安置：甲方根据经确认后的门面建筑面积，按照“拆一还一、结构陈新不补差”就近安置的约定，在2014年8月31日前向乙方提供位于瓮安县××水泥厂地块西北××（原文××大道至白水河道路一带）已建的征收安置房底层门面进行安置。5、安置的住房及门面所在具体位置以“选房确认书”为准。6、搬家费：被征收房屋按5元/平方米计算，一次性补偿到位，金额为966.3元；经营性用房和门面按10元/平方米计算，一次性补偿到位，金额为553.2元；房屋室内装修及附属物补偿费经双方协商或评估价为6682.31元。7、过渡费：甲方对乙方被征收的住房建筑面积，按每月6元/平方米计算二年的过渡费给乙方，共计14950.08元；经营性用房按每月10元/平方米计算二年过渡费给乙方，共计2467.2元；门面按每月20元/平方米计算二年的过渡费给乙方，共计/元；若甲方在2016年8月31日前不能按期交房给乙方，从逾期之月起在原临时安置过渡费补偿标准的基础上按时间分段计算，增加临时安置补助费，分段计算标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足两年的增加75%。8、在本协议签订时，乙方应在甲方规定期限内将房屋所有权证、土地使用证及相关资料交给甲方，由相关部门办理变更或注销手续。乙方在建设期内自行周转过渡。 签订上述协议后，原告李光成已经接收使用了被告交付的位于瓮安县××社区盛世××小区××单元××楼××号住房（89.44平方米）和位于该小区B4栋23号门面一间（建筑面积45.02平方米）；被告至今未按照协议安置另一套位于盛世彩虹小区C1栋2单元7号住房给原告（现该套房屋已经由盛世彩虹的建设单位贵州宏瑞康房地产开发有限公司出卖给他人），亦未向原告李光成支付任何过渡费、搬家费、室内装修费及附属物补偿费。另查明，盛世彩虹小区B4栋1单元3楼4号住房由李光成在2014年10月13日就将该房屋的水表开户，但实际发卡时间为2019年1月7日；同时双方合同约定的被征收房屋至今仍未交付拆迁，均由原告在进行管理、使用，并对外进行出租。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告《瓮安县县城南部地块及道路建设房屋征收补偿安置协议》、拆迁安置补偿计算表和被告举证的《瓮安县县城南部地块及道路建设房屋征收补偿安置协议》、客户综合信息查询表、贵州宏瑞康房地产开发有限公司出具的李光成房屋征收安置情况说明、照片及房屋出租情况调查记录、光盘一张在卷，双方对对方提交的证据均未对其真实性提出异议，经双方质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对原、被告双方提交的证据全部予以采信，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告在选房过程中是否存在过错，原告要求被告交付双方合同中约定的安置房屋和门面应否得到支持的问题；2、在被征收房屋尚未交付拆迁的情况下，双方合同约定的过渡费是否应当履行。 一、关于原告在选房过程中是否存在过错，原告要求被告交付双方合同中约定的安置住房和门面应否得到支持的问题。 首先，被告根据政府规划，于2014年8月31日与原告李光成签订了《瓮安县县城南部地块及道路建设房屋征收补偿安置协议》，该协议不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告李光成已经接收使用了被告交付的位于瓮安县××社区盛世××小区××单元××楼××号住房（89.44平方米）和位于该小区B4栋23号门面一间（45.02平方米），被告方已经按照约定了履行了自己的义务，故原告的该项诉讼请求实际已经实现，本院不再处理。 其次，对于原告要求被告按照协议交付位于瓮安县××庄社区盛世彩虹C1栋2单元2楼7号住房（面积约105平方米）的诉讼请求。庭审中，被告辩称该协议中约定的盛世彩虹C1栋2单元2楼7号住房未能如期安置给原告，系原告自身原因导致，且提交一份通话录音予以证实，且从本案实际来看，原告李光成户的被征收房屋至今未交付拆除，也印证了被告的该辩解意见的真实性，故本案实际系原告李光成未按协议接收盛世彩虹C1栋2单元2楼7号住房，导致贵州宏瑞康房地产开发有限公司将该住房出售现已经无法继续按原协议交付，现原告又起诉至本院要求被告按协议交付该套房屋，明显不合理。同时，在本院审理过程中，原告对被告提供的盛世彩虹的房源和附近润安南城国际的房源均不满意，坚持要求被告按照协议交付盛世彩虹C1栋2单元2楼7号住房，本院认为，被告作为征收单位，按照规定向原告提供了可供选择的房源，原告作为被征收人，亦仅能在可供选择的房源中选择安置房，现因原告自身原因导致无优质房源可供选择，该后果应由原告自行承担。综上可以看出，被告始终向原告提供了房源供原告选择安置，但因原告自身原因未能选择满意的房源进行安置，足以说明被告并未违反协议约定。原告现应继续在被告提供的房源中选择安置房，或者与被告协商变更安置方式，故现原告起诉要求被告继续交付盛世彩虹C1栋2单元2楼7号住房，本院不予支持。 二、关于原告主张的安置过渡费补偿费能否得到支持的问题。安置过渡补偿费是指被征收人在房屋被征收后至被妥善安置期间，可能产生的房屋租赁费等损失由征收人对被征收人进行补偿的费用。但从本案实际情况来看，本案被征收房屋至今未交付拆除，反而由原告将该房屋出租给他人使用，因此本案原告李光成至今都能正常使用被征收房屋，并没有因房屋拆迁安置产生损失，故本院对原告李光成的该项诉讼请求亦不予支持。 为此，依照《中华人共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回李光成的诉讼请求。 案件受理费减半收取1697元，由原告李光成负担。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3394元（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  尚月 二〇一九年九月九日 书记员  雷睿