wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4427号原告胡连群，女，1984年12月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾祥辉，男，1984年4月22日生，汉族，住址同上。二原告共同委托代理人方先敏、张小美，贵州创文律师事务所律师。被告贵阳三力房地产开发有限责任公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100622243381D；法定代表人刘昱锋，职务：总经理。委托代理人卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。委托代理人严立，男，1963年4月30日生，汉族，系贵阳三力房地产开发有限责任公司员工。被告贵阳千禧苑物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A；法定代表人严立，职务：董事。委托代理人胡全，男，1964年1月2日生，土家族，系贵阳千禧苑物业管理有限公司副总经理。原告胡连群、曾祥辉与被告贵阳三力房地产开发有限责任公司（以下简称“三力房开”）、贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡连群、曾祥辉的共同委托代理人方先敏、张小美，被告三力房开委托代理人卢忠凯、严立，千禧苑物业委托代理人胡全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元，并确认该费用由原告承担的约定无效；2、判令二被告以4475元为基数向原告支付资金占用费，暂计算至2019年2月为1538.85元（实际以4475元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年1月10日起计算至退还款项时止）。事实及理由：2012年，原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》，合同约定该商品房在交付时水、电、燃气、有线电视等均达到可使用条件。房屋交付时，二被告向原告收取水、电、燃气、闭路等开户费共计4475元。2018年年末，经媒体报道后，原告才知道根据相关规定，水、电、燃气、有线电视等房屋附属设施建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，被告收取上述开户费属违规违约行为，侵犯原告的合法权益，特诉至法院。二被告共同辩称，本案所涉合同及补充协议并不存在合同无效的情形，补充协议的内容在商品房买卖合同之后产生，应视为对主合同部分内容的变更，补充协议对三通费进行了特别约定，内容并未违反法律禁止性规定。本案中三通费为原告依约自愿交纳，不存在违法,更不应退还，也就不存在资金占用费，被告不应承担资金占用费；根据相关规定智能系统安装费应由业主自行承担，该部分费用不应计入建设成本。同时，千禧苑物业系受三力房开的委托收取三通费，是代收代付行为，不应由千禧苑物业承担连带责任。本院经审理认定如下事实：原告与被告三力房开签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了被告三力房开修建的位于贵阳市××后××.××住宅小区××单元××号的房屋，房屋已交付并办理了不动产权证。原告于2013年1月10日向被告千禧苑物业支付煤气开户费2690元、闭路开户费265元、电表开户费520元、智能系统费1000元，共计4475元，被告千禧苑物业于同日向原告出具了《收款收据》。另查明：2005年12月25日、2012年12月29日、2017年4月20日被告三力房开分别向千禧苑物业出具授权委托书，委托其收取三通费等款项。被告表示该委托书连同《业主入住涉及费用一栏表》已在小区公示栏公示告知业主，但原告只认可被告张贴有《业主入住涉及费用一栏表》，不知道房开委托物管。原告表示不知晓千禧苑物业是否将三通费交给三力房开，也无相关凭证，千禧苑物业应当承担连带责任。上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的三通费收据，被告提交的《授权委托书》《业主入住涉及费用一栏表》等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，被告三力房开已向原告胡连群、曾祥辉交房，原告取得了该房屋的所有权，二被告交房时收取了三通费等费用，庭审中被告对签订买卖合同及于2013年1月10日向原告收取三通费均不持异议，庭审中双方当事人均未向法庭提供双方签订的房屋买卖合同，因双方当事人未提供商品房买卖合同以证明双方在合同中对三通费承担问题确有约定条款，故对原告提出的确认“由原告承担三通费用的约定无效”的诉请，本院不予支持。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《贵州省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委员会关于我省新建住宅区供配电实施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述三项费用的实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。商品房销售约定的销售价格应当包含水、电、燃气等配套设施的建设安装费用，被告不得在房价外另行向原告收取，对于原告诉请由被告退回三通费用，本院予以支持。另安防智能系统不属于贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中规定的建设安装成本，故对原告提出的退还该项费用的主张，本院不予支持。对原告主张的资金占用损失，因三力房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情结合原告诉请，以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日2013年1月10日起计算至实际退还之日止。由于千禧苑物业系该楼盘的物业管理公司，其虽系受三力房开的委托代为收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费，但是其是以自已的名义向原告出具收条，且在本案审理中，其也未提交证据证明其在收取费用时已将受托事宜告知业主，而原告亦当庭表示不予认可，同时依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”之规定，因前述理由，本院已认定被告三力房开收取三通费的行为违反相关规定，千禧苑物业知道或应当知道该代理事项违法，其仍然实施代理行为，被告千禧苑物业应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告贵阳三力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡连群、曾祥辉煤气、电、闭路开户费共计3475元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2013年1月10日起至上述款项实际退还之日止）；三、被告贵阳千禧苑物业管理有限公司对上述判决款项承担连带付款责任；四、驳回原告胡连群、曾祥辉的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳三力房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年九月十九日书记员 李文馨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：田仕娟，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省达县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田仕娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告田仕娟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《消费分期付款业务条款及细则》和《消费分期付款业务Q&A》对消费分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金43837.97元、利息7639.37元、计算至2015年11月13日的滞纳金9368.26元、分期付款手续费3899.04元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金43837.97元、利息7639.37元、滞纳金9368.26元、分期付款手续费3899.04元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2014年2月28日经被告申请为其开通金额为31131元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年2月28日经被告申请为其开通金额为4869元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年6月9日经被告申请为其开通金额为3000元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2014年6月9日经被告申请为其开通金额为10000元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述四笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计3899.04元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2015年11月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2015年11月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田仕娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金43837.97元；二、被告田仕娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为7639.37元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告田仕娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3899.04元;四、被告田仕娟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金9368.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1419元，由被告田仕娟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初1478号 原告：青建，男，汉族，生于1965年11月16日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：廖俊逸，四川文林律师事务所律师。 被告：刘中荣，男，汉族，生于1950年8月7日，住四川省蓬溪县。 被告：**，女，汉族，生于1965年12月6日，住遂宁市船山区。 被告：代建鸣，男，汉族，生于1957年9月10日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道律师事务所律师。 原告青建与被告刘中荣、**、代建鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告青建在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青建撤回起诉处理。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  唐世均 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒲春旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初3113号原告：中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道西9号，统一社会信用代码91440703893923530A。负责人：何小红。被告：区顺养。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告区顺养金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回起诉。案件受理费6780.61元,减半收取3390.31元，保全费2395元，合计5785.31元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  梁德毅二〇一九年九月十日法官助理康业为书记员潘颖贤
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0922民初2976号原告：高树兰，女，汉族，1947年5月9日生，住河北省沧州市青县。被告：张立奎，男，汉族，1967年2月3日生，住河北省沧州市青县。被告：张立英，女，汉族，1975年1月28日生，住河北省沧州市青县。本院在审理原告高树兰诉被告张立奎、张立英赡养纠纷一案中，因被告张立奎下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  崔希江人民陪审员  高树桐人民陪审员  尚胜悦二〇一九年九月二十六日书 记 员  李广璐
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初645号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高祥升，男，1971年5月13日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县浮来山街道高家庄村26号，公民身份号码372826197105134414。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕166号                  指控事实              2019年3月28日15时23分许，被告人高祥升醉酒驾驶鲁LNZ151号牌二轮摩托车行驶至莒县北坛西路处，被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人高祥升血液中乙醇含量为91.2mg/100ml。2019年4月14日，被告人高祥升被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人高祥升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高祥升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高祥升认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人高祥升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月十一日                                     书  记  员    尹 玉 香
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执792号 刘远香、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人刘远香与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1834元。本院已支付申请执行人刘远香案件款1784元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初602号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初58号 原告青岛远洋船舶供应有限公司。住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人何海，董事长。 委托诉讼代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 委托诉讼代理人陈超，该局工作人员。 委托诉讼代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。 第三人青岛信诺人力资源有限责任公司。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人关洪涛，总经理。 委托诉讼代理人陈星旭，该公司员工。 第三人王道光，男，1983年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛远洋船舶供应有限公司诉被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）、第三人青岛信诺人力资源有限责任公司、王道光行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告青岛远洋船舶供应有限公司诉称：原告与第三人青岛信诺人力资源有限责任公司签订有劳务派遣协议，王道光为劳务派遣人员。被告黄岛区人社局作出工伤认定决定书所依据的证人证言为虚假，其确认的工伤事实不存在，被告未能依法履行其应尽的审核义务。请求撤销被告黄岛区人社局作出的认定工伤决定书并由被告负担诉讼费。 被告黄岛区人社局辩称：1、原告无权对被告作出的认定工伤决定提起行政诉讼。根据《工伤认定办法》第二十三条规定，本案中被告作出的认定工伤决定书系对第三人王道光、青岛信诺人力资源有限责任公司所作，原告并无提起行政诉讼的权利；2、被告所作认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分；3、被告所作认定工伤决定书程序合法；4、被告所作认定工伤决定书适用法律正确。综上，应驳回原告诉讼请求。 经本院开庭审理查明：原告与第三人青岛信诺人力资源有限责任公司于2014年10月31日签订了劳务派遣协议，协议中载明：“劳务人员被派遣到乙方工作期间发生工伤或因工造成第三者伤害事故的……由‘工伤保险基金’支付以外的费用由用人单位承担的费用由乙方承担”。2014年11月7日,王道光与第三人青岛信诺人力资源有限责任公司签订了劳动合同,劳动合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，王道光被青岛信诺人力资源有限责任公司派往原告公司从事劳务。2014年11月25日15时许，第三人王道光在原告单位工作时因搬运油漆而导致右手小拇指被挤伤，经医院诊断为：“右小指骨折”。2014年12月12日，第三人青岛信诺人力资源有限公司为王道光向被告黄岛区人社局申请工伤认定。经调查，被告黄岛区人社局于2015年1月6日作出认定工伤决定书，对第三人王道光予以认定工伤。原告不服，向青岛市黄岛区人民政府提出行政复议。经审查，青岛市黄岛区人民政府于2019年3月18日作出青黄政复不受字[2019]30号不予受理行政复议申请决定书，认定案涉《认定工伤决定书》与原告无利害关系，不予受理原告的复议申请。原告不服诉至本院。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,王道光与青岛信诺人力资源有限责任公司签订了劳动合同,双方存在劳动关系，青岛信诺人力资源有限责任公司派遣王道光到原告公司工作。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释(2014)9号)第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持：……(二)劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的,派遣单位为承担工伤保险责任的单位;……”的规定，原告与第三人就工伤费用承担虽有约定，但系其内部约定，承担工伤保险责任的单位应是青岛信诺人力资源有限责任公司，青岛远洋船舶供应有限公司系用工单位,不是黄岛区人社局作出被诉行政行为时认定的承担工伤保险责任单位。因此,青岛远洋船舶供应有限公司既不是被诉行政行为的相对人,也不是被诉行政行为的利害关系人,不具有本案原告诉讼主体资格。综上，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛远洋船舶供应有限公司的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  徐云栋 人民陪审员  贾新婷 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  任文婷
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1087号 原告：张某，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：田某，女，1977年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 第三人：李某，女，1946年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告张某与被告田某、第三人李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日开庭进行了审理。原告张某、被告田某、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出并明确诉讼请求：1．要求确认离婚协议第三项约定有效；2．要求确认商品房买卖合同中属于田某45%的份额归原告所有；3．要求被告履行协助原告办理房屋登记过户的义务；4．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻，2015年8月在攀枝花市西区民政局登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，约定位于攀枝花市西区住房归被告所有，位于成都市温江区房屋归原告所有。2017年8月，原告协助被告办理完毕过户手续。2019年，需被告协助原告办理位于成都市温江区房屋的过户手续，被告不予配合，原被告协商无果，故起诉至法院。 被告田某辩称，1．《自愿离婚协议书》确实约定将位于四川省成都市温江区的房屋归原告所有；2．原告未按照离婚协议约定，按时足额支付婚生女张某1的抚养费，对女儿照顾不够；3．购买房屋向女方父母借款17多万元，现要求将田某享有的该房屋的45%份额过户到女儿张某1名下。 第三人李某陈述，同意原告所有诉讼请求。位于四川省成都市温江区房屋为第三人单位的内部认购房，第三人出资4万多元，向被告田某父母借款178100元，剩余的款项由原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年1月11日，张某、田某、李某三人与中铁二十三局集团第三工程有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX），共同出资281005元购买了位于成都市温江区房屋，房屋建筑面积91.37平方米；张某享有45%的房屋份额，田某享有45%的房屋份额，李某享有10%的房屋份额。2015年8月11日，张某、田某自愿离婚并签订《自愿离婚协议书》，其中第三项约定“婚后共有房屋两套，其中位于攀枝花市西区的房屋归女方田某所有，位于成都市温江区的房屋归男方张某所有。离婚后，夫妻双方协助对方办理产权登记过户等手续，费用各自负担，无其它财产。”庭审中，张某、田某、李某均认可本案中涉诉房屋，《自愿离婚协议书》中约定的四川省成都市温江区房屋与《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）中载明的四川省成都市温江区房屋为同一房产。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据张某提供的离婚证、《自愿离婚协议书》、《商品房买卖合同》，可以认定张某与田某在婚姻关系存续期间同第三人李某共同购买了位于四川省成都市温江区房屋，该房屋属于张某、田某、李某共同购买。2015年8月11日，原、被告达成了《自愿离婚协议书》，并登记离婚。双方对婚后共同购买的房屋如何分割已达成协议，田某并未提供证据证明已变更或撤销该财产分割协议，应认定该协议是双方的真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”该财产分割协议对原、被告具有法律约束力。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。”结合本案实际，被告田某对涉诉房屋享有的合同权利归原告张某所有，被告田某应当按照约定配合张某办理过户事宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张某与被告田某签订的《自愿离婚协议书》第三项“婚后共有房屋两套，其中位于攀枝花市西区的房屋归女方田某所有，位于成都市温江区的房屋归男方张某所有。离婚后，夫妻双方协助对方办理产权登记过户等手续，费用各自负担，无其它财产。”有效； 二、原告张某、被告田某、第三人李某与中铁二十三局集团第三工程有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXXX）中，约定的被告田某享有位于四川省成都市温江区%份额的合同权利归原告张某所有； 三、被告田某于本判决生效后协助原告张某办理位于四川省成都市温江区房屋的过户手续。 案件受理费2760元，由被告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨英平 二〇一九年九月二十日 法官助理 徐 霖 书 记 员 洪 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22869号原告：李素美，女，1963年1月3日出生，汉族，自由职业者，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：李益财，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告李素美与被告李益财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素美的委托诉讼代理人郭丹到庭参加诉讼。被告李益财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57084元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息3360.51元（自2017年12月17日起暂计支付至2019年4月17日止，并持续计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系北方世贸轻纺商城商户，经营布匹生意。2017年12月至2018年1月间，被告自原告处赊购布匹，总价款88352元。2017年12月16日，被告还款31268元，余款57084元至今未支付。余款原告多次催要，被告均推脱不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李益财未进行答辩。经审理查明：2017年12月至2018年1月间，李素美向李益财供应一定数量的布匹，价值88352元。李素美称李益财尚欠货款57084元未支付，为证明其主张，李素美提交以下证据证明其主张：1、欠条一张，载明“欠货款人民币壹万元整￥10000”，落款处有李益财签名以及身份证号，落款日期为2017年12月16日。2、兴隆纺织送货单4张，送货单格式相同，均标注有“此单经客户确认签字后可做为欠款凭证”，收货单位为李益才（或李益财），客户签字处均有李益财或李益才签名。2018年元月4日送货单上载明的金额为22001元，2018年1月12日送货单上载明“欠1827元”，2018年1月10日载明“欠4501元”，2018年1月14日送货单上载明“欠18755元”。庭审中，李素美表示自己卖服装布料，李益财做服装加工，一般都是被告来店里订货，挑选布料，当场拉走并签字确认货物数量，对方说是做成衣服，卖出去后再付款。至于具体付款时间，双方没有约定，一般都是自己各种催要，被告才付款。本次起诉的货款是五笔交易的欠款，2017年12月12日送货金额为41268元，2017年12月被告支付货款31268元，截至2017年12月16日被告欠货款10000元，后又发生了四次供货，被告总计欠货款57084元。上述事实，有送货单、欠条、原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李益财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李素美主张与李益财之间存在买卖合同关系，提供李益财签字确认送货单、欠条为证，双方债权债务关系明确，李益财应给付货款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告李益财未及时履行给付货款的义务，必然导致原告的利息损失，原告主张付逾期付款利息，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间以及利率标准，本院根据相关情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李益财于本判决书生效之日起五日内，给付原告李素美货款57084元；二、被告李益财于本判决书生效之日起五日内，给付原告李素美逾期付款利息（以未付货款为基数，自2019年4月22日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费560元，均由被告李益财负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 李 颖人民陪审员 张鸣侠二〇一九年九月二十四日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢114号之三申请执行人王青海，男，1976年12月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘井武，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于王青海与刘井武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初184号已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人刘井武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘井武在内蒙古自治区农村信用社联合社621737003030036×××00账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十八日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16397号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：林纯雨，男，1992年10月20日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林纯雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼。被告林纯雨经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金158150.29元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息13562.77元、罚息1434.99元、复利928.03元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金158150.29元为基数，复利以拖欠的利息13562.77元为基数，均按固定年利率12.2%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月23日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款200000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告林纯雨未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月23日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度250000元、期限从2017年3月23日起至2023年3月23日止、固定年利率12.2%，采用低供贷-等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2017年3月23日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2017年3月23日至2020年3月23日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2019年8月30日拖欠借款本金158150.29元、利息13562.77元、罚息1434.99元、复利928.03元未清偿。原告提供《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告林纯雨经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林纯雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158150.29元、利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息13562.77元、罚息1434.99元、复利928.03元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金158150.29元为基数，复利以利息13562.77元为基数，均按年利率12.2%再上浮50%的标准计算）；二、被告林纯雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，由被告林纯雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1096号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层。 负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴炳活，男，系该公司员工。 被告：李艳娜，女，1977年1月21日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县， 被告：李志成，男，1980年1月12日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县， 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）与被告李艳娜、李志成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江海支行的委托诉讼代理人冼淑兰、吴炳活到庭参加诉讼，被告李艳娜、李志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳娜立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金66820元及至2018年7月10日止的利息（含复利）339.87元、违约金913.73元（2018年7月11日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付违约金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致）；2.判令被告李志成对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李艳娜向原告申领牡丹贷记卡一张，激活后申请调增信用额度。被告获批后刷卡消费并办理分期业务。该卡出现逾期还款，至今未清。被告李志成于2016年10月18日签订《不可撤销连带责任保证书》，对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催促被告偿还未果，被告已经构成违约，应承担违约责任并立即清偿欠款。 被告李艳娜、李志成缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年5月24日，被告李艳娜向原告申领工银信用卡（卡号：62×××70）一张，并签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 2016年12月13日，被告李艳娜向原告申请调整信用额度，并签收《分期付款业务客户告知信》。同年12月22日，被告李艳娜刷卡消费100000元。 2016年10月18日，被告李志成向原告出具《不可撤销连带责任担保书》，载明其愿意为李艳娜向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款178000元提供连带责任保证担保；保证责任范围为卡号62×××70的贷记卡有效使用期内发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金及中国工商银行实现债权的费用；保证期间自持卡人牡丹贷记卡项下透支期限届满之日起至上述卡号的贷记卡项下全部债务全部清偿为止；担保为不可撤销的负连带责任的担保。 另查明，截止至2018年7月10日，被告应偿还透支本金66820元、利息339.87元。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：一、被告李艳娜是否应支付原告透支本金、利息、违约金及金额是多少。二、被告李志成如何承担责任。 关于争议焦点一： 原告是具有金融经营权业务的企业，其与被告李艳娜签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告李艳娜逾期偿还透支款项，应按约定还本付息。原告提供信用卡贷后管理系统、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等证据请求被告支付透支本金66820元、利息（截止至2018年7月10日的利息339.87元；2018年7月11日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告与被告签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》约定的收费项目为滞纳金，原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，但原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，故在被告于2018年4月出现逾期后，原告请求被告支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二： 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，根据被告李志成向原告出具的《不可撤销连带责任担保书》，李志成愿意为李艳娜上述债务提供连带责任保证担保，因此，原告要求被告李志成对被告李艳娜的债务承担连带清偿责任的请求，合理合法，本院予以支持。 被告李艳娜、李志成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳娜应于本判决发生法律效力之日起七日内支付透支本金66820元、利息（截止至2018年7月10日的利息339.87元；2018年7月11日后产生的利息按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行; 二、被告李志成对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501.84元，保全费700元，合计2201.84元，由被告李艳娜、李志成共同负担。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行预交的一审案件诉讼费用2201.84元，本院予以退回，被告李艳娜、李志成于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审案件诉讼费用2201.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  区素莹 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  张凤华 二〇一九年九月十二日 法官 助理  卢玉瑜 书 记 员  李宝红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23381号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈娜，女，1981年6月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125171501589075；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈娜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1653号原告：丁某,女，汉族，1979年9月2日出生,现住:大同市。被告：张某,男，汉族，1980年3月12日出生，居住地：大同市。本院在审理原告丁某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中,原告丁某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费减半收取750元，由原告丁某负担。审判员 丰志学 二0一九年九月二十日书记员 李宏伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1578号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市。负责人：何川，该分行负责人。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：王学清，男，1977年8月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人王学清信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初9457号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金105000元及利息、分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人王学清逾期之日即2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费、保全费共计2549.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下牌照为苏Ｋ×××××的摩托车已注销。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已注销的摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十日见习书记员  吴雨辰
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1861号 原告：刘汉永，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：羊超，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：唐勇，男，1968年7月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘汉永与被告羊超、唐勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告刘汉永及其委托诉讼代理人肖昊到庭参加诉讼，被告羊超、唐勇因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉永向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工工资45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月5日给原告立下一份欠条，载明羊超欠漆工刘汉永2016年到2017年8月5日止人工工钱共计45000元整，欠款人：羊超，2017年8月5日，欠款人：唐勇，2017年8月12日。原告曾多次催收欠款未果，故提出诉请。 被告羊超、唐勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告羊超曾经营一家名为“简易美”的装修公司（现已歇业），原告在2016年至2017年间受羊超雇请对外从事家具和墙面乳胶漆漆工工作，双方未签订书面劳务合同。做工后经双方核算被告应支付原告劳务费45000元，2017年8月5日被告羊超向原告出具《欠条》一份，载明羊超欠漆工刘汉永2016年到2017年8月5日止人工工钱共计45000元整。2017年8月12日被告唐勇在《欠条》上签下“欠款人：唐勇”。后经原告多次催要被告未还款。 以上事实有当事人陈述、羊超出具《欠条》原件、部分结算清单、三台县观桥镇观桥村民委员会出具的羊超、唐勇下落不明证明在卷佐证。 本院认为，原告受被告羊超雇请从事对外漆工工作，虽未签订书面劳务合同，但存在提供劳务事实，原告与被告羊超之间劳务合同关系成立。经原告与被告羊超核算原告在2016年至2017年8月5日期间劳务费为45000元，被告羊超未及时支付原告，后被告羊超于2017年8月5日向原告出具《欠条》一份载明欠原告劳务费45000元，之后原告在向被告羊超催收该款时，被告羊超的家庭成员唐勇在欠条上签下“欠款人：唐勇”，虽然原欠条上载明的是被告羊超欠原告45000元劳务费，但在原告催收款项时，被告唐勇作为家庭成员，在欠条上签上“欠款人：唐勇”，且原告默示接受，其行为应视为唐勇是被告羊超的债务加入人，二被告应当是该债务的共同欠款人。现二被告未按欠款金额支付劳务费，原告诉至本院，案经审理，事实清楚、证据充分，对原告要求二被告支付劳务费45000元的诉讼请求本院予以支持。二被告因下落不明，本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求二被告支付45000元劳务费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由羊超、唐勇自本判决生效之日起十五日内共同支付刘汉永劳务费45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（刘汉永已垫付），由羊超、唐勇负担，在执行时一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄维平 人民陪审员  周光兴 人民陪审员  李应地 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈桂兰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7288号原告：陆健，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：徐建平，该公司总经理。被告：启东市滕阳商贸有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路19层A区04。法定代表人：秦凯峰，该公司总经理。被告：辽宁舜豪建筑工程有限公司，住所地辽宁省绥中镇兴隆街1-295号。法定代表人：沈希平，该公司总经理。原告陆健与被告江苏中昶信建设集团有限公司、启东市滕阳商贸有限公司、辽宁舜豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陆健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆健撤回起诉处理。审判员  李文娜二〇一九年九月二十四日书记员  邢士军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2321号原告：付民，男，1982年11月5日出生，汉族，住曲阜市委托诉讼代理人：单红红（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：陈沙沙，女，1996年2月1日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：术洪彬（特别授权），山东博睿律师事务所律师。原告付民诉被告陈沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付民的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付民撤诉。案件受理费1253元，由原告付民负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月二十三日书记员  刘梦歌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8211号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王金兰，女，1968年10月24日出生，汉族，百度在线网络技术（北京）有限公司高级工程师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄侃(王金兰之夫)，苏州麦迪斯顿医疗科技股份有限公司北京分公司产品总监。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王金兰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人王超、被告王金兰的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2952.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠供暖费2952.6元，经原告多次催促一直没有支付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。王金兰辩称：王金兰是涉案房屋所有权人，认可2012年至2013年没交供暖费，我认为已经过了诉讼时效，原告一直没有催要。2012-2013年供暖温度不达标，曾经半夜跟原告联系，原告说处理，但是没有处理好，给我冻病了，我现在遇冷就过敏，至今没解决。本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定将世纪星家园小区锅炉房交由乙方进行能源费用托管型合同能源管理，供暖费收费标准为每建筑平方米30元每采暖季。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。王金兰系北京市丰台区南方庄2号院7号楼19层2205号房屋所有权人，该房屋建筑面积98.42平方米。因王金兰未交纳2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，华远意通公司起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、名称变更通知等证据在案佐证。本院认为，根据《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》及双方当庭陈述，可以认定华远意通公司与王金兰之间存在供用热力合同关系。华远意通公司主张王金兰交纳2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费，因华远意通公司提交的证据不能证明其在诉讼时效期间内向王金兰主张权利，故本院对于王金兰提出涉案期间的供暖费已过诉讼时效的答辩意见予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月十一日书记员  孙 悦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2594号 罪犯潘光有，男，1975年3月12日出生于广西原武鸣县，壮族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年6月25日作出（2007）南市刑一初字第45号刑事判决，以被告人潘光有犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2007年8月3日交付广西南宁监狱执行。2011年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年9月5日起至2030年3月4日止），剥夺政治权利改为八年；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2027年8月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第501号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘光有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘光有予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘光有的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘光有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘光有在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘光有减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年2月4日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初6503号 原告：董玉晓，男，1971年6月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱雪平，女，1979年12月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐学义，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，现服刑于山东省邹城监狱。 原告董玉晓与被告朱雪平、徐学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉晓、被告朱雪平到庭参加诉讼,被告徐学义未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉晓向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告董玉晓借款50000元及逾期还款利息；2.二被告承担所有费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。二被告于2015年10月25日向原告借款50000元，用于家庭日常生活，被告徐学义写借条一张，借款到期后，原告向二被告索要欠款，二被告以各种理由不肯偿还借款，以致后来不接电话，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，依法维护原告的合法权益。 被告朱雪平辩称，被告朱雪平在一家广告公司从事设计工作，对徐学义向董玉晓借款一事不知情，徐学义陈述他在义堂镇贩卖板皮。 被告徐学义未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交借条一份，用以证明被告徐学义向原告借款的事实。被告朱雪平对借条的真实性无异议，主张借条不是由其出具，对该笔借款被告朱雪平不知情。 被告朱雪平为证明其主张向本院提交了离婚协议及离婚证，用以证明被告朱雪平与被告徐学义于2018年3月22日离婚的事实。原告对被告朱雪平提交的证据无异议。 为查明本案事实，我院工作人员对被告徐学义进行调查。被告徐学义陈述涉案借条是由其出具，借款是为了向工地送沙石作为周转资金，其中10000元是银行承兑汇票，另外40000元是银行转账，转到他人账户中。涉案借款未偿还，也未支付过利息，涉案借款朱雪平并不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐学义、朱雪平原系夫妻关系，双方于2018年3月22日在兰山区民政局办理离婚登记。2015年，被告徐学义向原告借款50000元，原告向被告徐学义交付面值为10000元的银行承兑汇票，又通过银行转账的方式向被告徐学义指定的账户转款40000元。2015年10月25日，被告徐学义向原告出具借条，载明：“借条今有徐学义借董玉晓现金伍万圆整（￥50000.00）借款期限六个月。借款人：徐学义2015年10月25日”。上述借款到期后，被告未偿还借款。 本院认为，被告徐学义向原告借款50000元，该借款尚未偿还，以上事实有原告向法庭提交的借条及原、被告庭审陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告徐学义应在借款到期后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告徐学义返还借款50000元的主张予以支持。 关于借款利息，双方未约定借款期限内的利率，应视为借款期限内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告所诉被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告未提交证据证实涉案借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，应认定涉案债务为被告徐学义的个人债务。对于原告要求被告朱雪平承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告徐学义于本判决生效后十日内偿还原告董玉晓借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2016年4月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告董玉晓其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐学义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张美莲
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初218号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人孙畅，男，1983年7月3日出生，汉族，江西省余干县人，个体户，初中文化，住江西省上饶市余干县，因犯故意伤害罪于2015年6月18日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,于2016年6月29日矫正期满。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年6月14日被瑞金市公安局刑事拘留，于2018年7月7日被瑞金市公安局取保候审，于2019年6月3日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人孙畅犯销售伪劣产品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人孙畅及其辩护人周水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，近几年，被告人孙畅在福建省厦门市跑滴滴打车，认识一个叫“阿呆”（身份待查）的男子，该男子留了孙畅的联系号码，曾经三次叫孙畅帮其运输货物去外地，但孙畅怀疑是违禁品，一直不愿意帮其运输。到2018年5月底，“阿呆”得知孙畅要回江西上饶过端午节，再次叫孙畅帮拉货物至江西省鹰潭市火车站附近，并告知了其货物是茶叶和卷烟，孙畅答应后，两人谈好运费3000元，装货的时候支付1500元，剩下的1500元货到以后再支付。于是，2018年6月13日早上孙畅根据“阿呆”的安排驾车来到福建省漳州市漳浦县绥安开发区324国道边等待，另外“阿呆”安排一男子（身份待查）过去与孙畅接上头，该男子通过面包车转运10余箱卷烟至孙畅的小车内，该男子支付完1500元给孙畅后，孙畅驾驶其闽Ｄ×××××小型丰田牌轿车沿着324国道，从漳州南高速收费站上高速，跟着导航往江西鹰潭方向行驶，2018年6月13日10时许途经夏蓉高速隘岭收费站时，被瑞金市烟草专卖局工作人员拦下检查，发现孙畅驾驶的闽Ｄ×××××小型丰田牌轿车内装载有大量卷烟，其中中华（软）225条，中华（硬）100条，利群（新版）50条，芙蓉王（硬）25条，黄鹤楼（软蓝）50条，南京（炫赫门）50条，一共500条卷烟。孙畅为了获得运费，在无任何合法手续且明知是卷烟的情况下，帮“阿呆”从福建省漳浦县装运至江西省鹰潭市销售，经江西省烟草质量监督检测站鉴定：以上卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经瑞金市价格认证中心鉴定：该批卷烟价值为215943.5元。被告人孙畅的1500元现金被公安机关依法扣押。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人孙畅的行为已构成销售伪劣产品罪，应当追究其刑事责任；被告人孙畅具有犯罪未遂、坦白、从犯的量刑情节；建议量刑：有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人孙畅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人孙畅具有犯罪未遂、坦白、从犯及认罪认罚的量刑情节，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关另扣押了被告人孙畅的华为mate8手机1部。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件移送函、立案决定书、受理登记表、被告人基本情况表、常住人口登记表、归案情况说明、调取证据材料通知书及车牌闽Ｄ×××××轿车的通行记录、扣押决定书及清单、通话记录截图照片、刑事判决书、立案报告表、证据先行登记保存通知书、机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件、价格认定委托书、送检通知书、鉴别检验委托书、卷烟产品鉴别检验抽样单、公安机关出具的情况说明，证人吴某的证言，被告人的供述与辩解，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，检查（勘验）笔录及照片，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙畅明知他人销售伪劣卷烟而提供运输服务，货值金额为215943.5元，其行为构成销售伪劣产品罪的共犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙畅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其在为他人运输伪劣卷烟过程中被查获，属犯罪未遂，可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，亦可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙畅主刑的量刑建议适当，本院予以采纳；但附加的罚金刑不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款及第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人孙畅犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、扣押在案的500条伪劣卷烟予以没收、销毁。扣押在案的华为mate8手机1部及犯罪所得1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  徐德清人民陪审员  宋东北二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴黎娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32384号之一原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县，被告：马川评，1978年11月25日出生，身份住址河南省商丘市睢阳区，原告许鹏飞诉被告马川评买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告许鹏飞于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许鹏飞撤回起诉。本案案件受理费94元（已由原告预交），按照相关规定实际收取47元，由原告负担。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月十日书 记 员 吴加颖（代）
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执835号申请执行人：张歆虹被执行人：程洪民申请执行人张歆虹与被执行人程洪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月三十日书记员 张 兵
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3986号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行，住所地济阳区纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托代理人：张立春，男，该行员工，特别授权。被告：***，男，1971年03月14日出生，汉族，住济阳区，被告：肖春花，女，1968年02月21日出生，汉族，住济阳区，被告：肖玉超，男，1988年10月05日出生，汉族，住济阳区，原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农行）与被告***、肖春花、肖玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告肖玉超到庭参加诉讼，被告***、肖春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48852.1元及应付利息；2.被告承担原告实现上述债权的费用。事实和理由：被告***于2016年10月9日，向原告贷款50000元，于2017年9月28日到期。上述贷款是由肖玉超做保证担保，肖春花为共同还款人。被告于2017年12月5日归还本金1147.9元，剩余本金48852.1元未还。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。肖玉超辩称，对借款无异议，但无偿还能力。***、肖春花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及依法审查。对借款合同等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日，农行与***签订了农户贷款借款合同，合同约定：***借款额度为50000元，借款期限自2014年9月29日至2017年9月28日；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；担保人为肖玉超，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保的债务最高余额为捌万元。***于2016年10月9日，向农行办理借款50000元，到期日为2017年9月28日，年利率为6.09%。2017年12月5日***偿还本金1147.90元，2017年12月5日偿还利息3002.71元，剩余本金及利息未偿还。本院认为，农行与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，农行按约定履行了借款出借义务，***亦应按约定履行还款义务。对农行的利息主张，本院认为符合法律规定，予以支持，利息自2016年10月9日至2017年9月28日以50000元为基数，按年利率为6.09%计算，自2017年9月29日至2017年12月4日，以50000元基数按年利率6.09%的1.5倍计算，自2017年12月5日起至实际给付之日止以48852.1元为基数，按年利率6.09%的1.5倍计算。肖春花作为***的妻子知道借款用途且在共同还款承诺书上签字，本院认定该笔借款为夫妻共同债务，肖春花应当共同偿还。肖玉超作为连带责任保证人，对上述借款的本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告***、肖春花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金48852.1元及利息（利息计算方式：自2016年10月9日至2017年9月28日以50000元为基数，按年利率为6.09%计算；自2017年9月29日至2017年12月4日以50000元为基数，按年利率6.09%的1.5倍计算；自2017年12月5日起至实际给付之日止以48852.1元为基数，按年利率6.09%的1.5倍计算，扣除已偿还利息3002.71元）；二、被告肖玉超对上述借款本金及利息在最高担保额80000元范围内承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计600元，由被告***、肖春花、肖玉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年九月十六日书记员 卢勤琪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2242号 原告：遂宁市船山区焙里思西饼店，经营场所遂宁市船山区小东街8栋凯旋路274号。 经营者：叶强，男，汉族，1974年1月4日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：焦平，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：遂宁市中艺广告装饰有限公司，住所地遂宁市船山区渠河南路88号。 法定代表人：周杨。 原告遂宁市船山区焙里思西饼店（以下简称焙里思西饼店）与被告遂宁市中艺广告装饰有限公司（以下简称中艺广告公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告焙里思西饼店的委托诉讼代理人焦平、黄俐蓉到庭参加诉讼，被告中艺广告公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 焙里思西饼店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的货款18万元及违约金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将违约金的金额明确为14.4万元。事实和理由：2016年5月26日，被告需向其客户提供端午节粽礼，遂与原告签订了《产品订购合同》，约定由原告向被告供应合同总价款为18万元的心意粽礼，总数量为3000盒，合同对双方的权利义务进行了约定，并约定违约金为合同总价的80%。合同签订后，原告按照合同约定将货物送至被告指定收货地点，但被告未按照合同约定向原告支付货款，已构成违约。 中艺广告公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告持有《产品订购合同》一份，合同约定由焙里思西饼屋向中艺广告公司提供心意粽礼3000盒，实收价为60元/盒，合同总价为18万元，送货时间为2016年5月28日至2016年6月5日，将货物运送至中艺广告公司指定地点，验收完货物后在2016年7月30日前支付12万元，剩余6万元用于焙里思西饼屋广告方面的制作及宣传，焙里思西饼屋须在2017年5月28日前消费完毕，过期将视为焙里思西饼屋已消费完此费用。合同加盖了印文为“遂宁市中艺广告装饰有限公司合同专用章”的印章。原告陈述原告多次要求被告为原告制作广告宣传，被告一直以各种理由推诿，至今未给原告制作广告宣传。 原告持有粽子送货单4份，送货单记载单位为“中艺”，送货时间分别为2016年5月27日至2016年6月6日，货物总量为3000盒，分别由“卢姐”、“王兴（或王琴）”等人签收。原告陈述货物系根据被告的指定送至健坤物流公司，是由该公司的工作人员签收。 原告于2019年2月21日开具了购买方名称为“遂宁市中艺广告装饰有限公司”、销售方名称为“遂宁市船山区焙里思西饼店”的增值税发票二十份，总票面金额为18万元。原告还持有邮政快递单一份，快递单记载原告向周杨寄出发票，该快递已妥投，由前台签收。 原告陈述基于原告因合同所遭受的损失程度，同意法院对违约金调整为不低于合同总价的30%。 上述事实，有原告的起诉状、产品订购合同、粽子送货单、增值税普通发票、邮政快递单和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告持有《产品订购合同》原件，原件上有印文为“遂宁市中艺广告装饰有限公司合同专用章”的印章，结合原告持有的送货单、增值税发票及向被告的法定代表人寄送增值税发票的快递单等证据，结合原告的陈述，上述证据可以形成证据锁链，证明原告与被告签订了《产品订购合同》，并按照合同约定履行了送货及开票义务。因此，被告应按照合同约定向原告履行付款义务。被告逾期付款的行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。 关于应付货款金额的问题，本院认为，根据合同约定系以现金方式支付12万元，余款6万元以被告为原告进行广告宣传制作，并以广告费抵扣货款的方式支付。原告陈述其多次要求被告为其进行广告宣传，但被告拒不履行宣传义务，但除前述陈述外，未向本院提供任何证据证明其要求被告为其进行广告制作宣传但被告拒不履行合同义务，故其陈述作为孤证，不足以证明其已经向被告要求其履行合同义务并遭致被告拒绝履行的事实。因此，按原告提供的现有证据状况，被告目前应付货款金额为12万元。 关于违约金的数额问题，本院认为，因合同约定过高，且原告同意在不低于合同总价30%的幅度内由法院进行调整，故对于违约金调整为5.4万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告遂宁市中艺广告装饰有限公司于本判决生效后三日内向原告遂宁市船山区焙里思西饼店支付货款12万元，并给付违约金5.4万元； 二、驳回原告遂宁市船山区焙里思西饼店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由遂宁市中艺广告装饰公司负担2600元，由遂宁市船山区焙里思西饼店负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  赵建菊 二〇一九年九月六日 书 记 员  范 韬
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0781执1510号申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地：青州市。法定代表人：李全富,董事长。委托诉讼代理人：王燕，该行职工。委托诉讼代理人：张建利，该行职工。被执行人：蒋法春,男,1965年5月27日出生,汉族，住青州市。被执行人：任爱玲,女,1965年2月3日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰祝,男,1963年3月20日出生,汉族，住青州市。被执行人：和振玲,女,1963年4月21日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰远,男,1962年5月26日出生,汉族，住青州市。被执行人：张美华,女,1963年8月26日出生,汉族，住青州市。被执行人：蒋曰凯,男,1966年7月12日出生,汉族，住青州市。被执行人：王新喜,女,1966年9月11日出生,汉族，住青州市。本院依据(2018)鲁0781民初3489号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与蒋法春、任爱玲、蒋曰祝、和振玲、蒋曰远、张美华、蒋曰凯、王新喜金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的为借款本金149995.24元及利息、诉讼费用等。在执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法启动网络查控，经查，被执行人名下银行存款已被本院另案冻结并划拨。2019年9月27日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0781执1510号案件的执行；二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇一九年九月二十九日书记员  张国民
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3848号原告：张云，女，汉族,1972年6月1日生，住丹阳市小牛场5弄43号，现住丹阳市。委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：刘佳，女，汉族，1982年11月3日生，住丹阳市。原告张云与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人石良军（参加第二次庭审）、被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后两次向原告借款共计40000元，约定月息8分，出借款项时，被告先支付了利息400元。原告多次向被告索要借款无果，遂向法院起诉。被告刘佳辩称，被告在原告居住的朱庄68号内赌博，原告的妹妹张燕在赌场里放水，被告实际是向张燕借款，借款均是用于赌博。2018年11月22日借条中的20000元是在11月23日收到的，当日被告向张燕支付了1600元的利息。2018年11月30日借条中的20000元并未收到，被告因赌博输钱于2018年11月18日向张燕借款90000元，在第二天归还了40000元，剩余50000元，2018年11月30日晚上，张燕让被告至朱庄68号谈一下钱的事情，要求被告当天归还10000元，第二天再归还10000元，因被告没有钱，张燕扇了被告一个嘴巴，另有两位男性骂被告，被告按照张燕的要求出具了借条，写是的原告的名字，张燕称她和原告是一个人。原告向本院提供借条一张、张燕与被告的微信聊天记录截屏四页，被告对其真实性没有异议。被告向本院提供行政处罚决定书一份、微信转账记录、张燕与被告的微信聊天记录，原告对行政处罚决定书的真实性不予确认，对微信转账记录及聊天记录的真实性予以认可，但认为无法达到被告的证明目的。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：张云与张燕是姐妹关系，被告曾在原告居住的丹阳市赌博。经张燕介绍，被告向原告借款，双方口头约定月息8分，被告于2018年11月22日向原告张云出具借条一张，载明“今借到张云人民币贰万元整”，原告给付被告现金20000元，被告于次日通过微信向张燕转账1600元。2018年11月30日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到张云人民币现金贰万元整”。本院经审查认为：被告向原告借款，原告自认被告当场给付利息400元，根据被告提供的微信转账记录，被告还给付张燕1600元，与原、被告约定的月息8分相稳合，本案借款涉及赌债，并存在事先扣除砍头息、本金未足额交付等情形，符合套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  孙志平人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  谢志辉二〇一九年九月十一日书 记 员  孙 倩
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初520号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人罗世田，男，1994年8月24日生，贵州省荔波县人，壮族，初中文化，无业，现住址暨户籍地贵州省荔波县。因本案于2019年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人罗世田犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾某律师为被告人罗世田提供法律帮助，被告人罗世田到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年5月29日8时许，被告人罗世田从深圳乘滴滴车来到阳江冒充他人办理信用卡。当日13时许，被告人罗世田使用一张叫“代晓辉”的身份证到阳江市江城区中国邮政东风四路营业厅办理了一张邮政银行储蓄卡（卡号62×××53），在申请开通电子银行功能时被银行工作人员拒绝，当即将身份证和银行卡扔掉。当天14时许，被告人罗世田来到阳江市江城区安宁路中国邮政储蓄银行阳江市金湾营业所，拿出一张“苏某”的身份证（身份证号码）向银行的工作人员申请办理撤销“苏某”在邮政储蓄银行的账户及一切业务，随后又以“苏某”的身份申办新信用卡相关业务时，被邮政储蓄银行授权中心发现可疑并打电话报警。公安人员当场在该邮政银行抓获被告人罗世田。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书、扣押决定书、抓获经过等证据，认为被告人罗世田的行为已构成妨害信用卡管理罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定定罪处罚；建议本院对被告人罗世田判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗世田在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人罗世田的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人罗世田无视国家法律，使用虚假身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人罗世田犯妨害信用卡管理罪，罪名成立。被告人罗世田归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗世田犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2020年3月28日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年九月十一日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4926号原告：仲桂梅，女，1973年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告仲桂梅诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲桂梅的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1092元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.56亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.56亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4733号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4733号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.42亩。被告在（2016）辽0283民初4733号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4733号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告仲桂梅2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元；二、解除原告仲桂梅与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告仲桂梅；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1160号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人邝日有，男，1993年4月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市武江区，因本案于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于珠海市。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人邝日有犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人邝日有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月初，吸毒人员蔡某通过微信与被告人邝日有商定以人民币700元的价格向被告人邝日有购买一克毒品。2019年7月13日14时许，被告人邝日有在老家韶关市武江区重阳镇重阳村路边以人民币600元的价格向其上线刘某购买了“一个”冰毒，后回到家里吸食了一部分。2019年7月14日8时许，被告人邝日有携带吸食剩下的毒品从韶关市汽车站坐大巴，于当日14时到拱北汽车站，随后通过微信与吸毒人员蔡某约定于当日晚上在来魅力酒店附近进行毒品交易。当日20时许，被告人邝日有在来魅力酒店门口将从韶关带来的毒品交给蔡某，并收取蔡某人民币700元，随即双方被警方抓获。警方当场从蔡某身上缴获白色晶体状物质一小袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.28克；从被告人邝日有身上查扣手机两部及人民币700元。上述事实，被告人邝日有在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人蔡某、刘某的证言及辨认笔录，人员基本信息，抓获经过，提取笔录，称量取样笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，现场检测报告书，随案说明，随案移送物品、文件清单，现场照片，微信资料截图，微信聊天记录截图，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邝日有贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邝日有归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的银色苹果6手机一部，无证据显示与本案犯罪行为有关，依法退回公诉机关。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邝日有犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年12月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收；随案移送的用于作案的玫瑰金苹果6手机一部，予以没收；随案移送的银色苹果6手机，退回公诉机关，由公诉机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月二十七日书记员  陈艮爱韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24256号原告：宋某1，男，汉族，1982年12月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。被告：宋某2，女，汉族，1957年3月17日出生，住河南省西峡县。被告：宋某3，女，汉族，1961年10月12日出生，住河南省方城县。被告：宋某4，男，汉族，1968年3月6日出生，住河南省方城县。被告：宋某5，女，汉族，1968年3月26日出生，住郑州市金水区。被告：宋某6，女，汉族，1973年11月5日出生，住郑州市。被告：曾某，女，汉族，1969年5月1日出生，住郑州市金水区。被告：宋某7，女，汉族，2009年7月5日出生，住郑州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李琦，河南天基律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、曾某、宋某7继承纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某1委托诉讼代理人刘广杰到庭；被告曾某、宋某7委托诉讼代理人李琦到庭，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割××宋长义名下的遗产（暂计价值50万元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宋清坡与孙占先系夫妻关系，婚姻期间共剩余两子五女：宋长义（××）、宋长梅、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6。××宋长义之父宋清坡于1981年去世。××宋长义同张晓红原系夫妻关系，婚姻期间共生育一子宋某1。后宋长义同张晓红离婚，之后与被告曾某结婚。××宋长义于2016年8月9日因病死亡。宋长梅于2017年3月3日死亡，母亲孙占先于2018年5月31日去世。原被告就××宋长义遗留房屋（位于郑州市××院××楼××单元××）等财产继承问题产生纠纷。双方协商未果，故原告为保护其合法权益诉至贵院，请求依法判决。被告曾某辩称：一、原告诉讼的继承主体存在错误及遗漏；二、原告诉请分割的××宋长义名下纬四路15号院房产价值56万元计算，没有依据，不符合房产周边市场价格。另外该房屋由原告宋某1实际占有，房屋租金应当作为遗产分割。被告宋某7辩称：若原告要求主张拥有该房屋产权，应按照市场价值进行评估，按照我应继承部分进行补偿，同时作为未成年人应当多分。其余五被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、宋清坡、孙占先夫妇共生育宋长义、宋某4、宋长梅、宋某2、宋某3、宋某5、宋某6七子女。宋清坡于1981年死亡，孙占先于2018年5月31日死亡，宋长梅于2017年3月3日死亡。××宋长义于2016年8月9日因病死亡。二、××宋长义与张晓红原系夫妻关系，双方于1996年4月15日经本院主持调解达成离婚协议，婚生子宋某1随宋长义生活。后××宋长义与被告曾某办理结婚登记，双方于2016年7月11日办理离婚登记。三、被告宋某7出生于2009年7月5日，宋长义、曾某与宋某7自2012年3月27日起形成收养父母子女关系。四、涉案位于金水区纬四路15号院24号楼3单元41号房屋（所有权证号：郑房权证字第××号）登记所有权人为宋长义，建筑面积56.64平方米。五、诉讼中，原被告双方就涉案房屋无法达成一致分割意见，经本院询问，原告宋某1、被告宋某7均不同意要涉案房屋。本院认为，继承从××宋长义死亡时开始。××宋长义生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。关于登记在宋长义名下的位于金水区纬四路15号院24号楼3单元41号房屋（所有权证号：郑房权证字第××号）分割问题。该房屋应由××宋长义之子宋某1、收养之女宋某7作为第一顺序继承人继承。××宋长义的母亲孙占先在××宋长义死亡后遗产分割前死亡，由孙占先的五子女即宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6继承其应继承份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故宋某1、宋某7均继承涉案房产1/3份额。被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6均继承涉案房产1/15份额。被告曾某于××宋长义死亡前与宋长义已办理离婚登记，且双方离婚协议中对夫妻共同房产进行分割，故其不享有继承权。《中华人民共和国物权法》第一百条规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”。本案中，原、被告就涉案房屋的具体分割方式、金额达不成一致意见，因房屋不同于其他共有物，基于公平原则，同时为了合理确定各方的权利和义务，应对涉案房屋进行拍卖或变卖，由原、被告各方对拍卖、变卖所得价款按照上述确定份额予以分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、对登记在宋长义名下的位于金水区纬四路15号院24号楼3单元41号房屋（所有权证号：郑房权证字第××号）进行拍卖或变卖后所得价款，由原告宋某1、被告宋某7各享有三分之一的份额，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6各享有十五分之一的份额；二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由原告宋某1负担3137.5元，被告宋某7负担3137.5元，被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6各负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年九月二十九日代理书记员  陈黄辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6511号 上诉人（一审被告）：巢湖市欢乐颂娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市卧牛山街道人民路商业街6号楼三层整层。 法定代表人：李春虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人巢湖市欢乐颂娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019)皖0191民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月6日，经巢湖市欢乐颂娱乐有限公司同意，中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019)皖0191民初3171号民事判决； 二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 一审案件受理费560元，减半后收取280元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费295元，减半后收取147元，由巢湖市欢乐颂娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执564号申请人德州市德城区豪发建材销售中心，住所地：德州市德城区向阳南路10号J。法定代表人：林武雄。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生。上列当事人买卖合同纠纷一案的（2018）鲁14民终2319号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月26日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执564号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建中审判员  刘振明审判员  胡 东二〇一九年九月二十五日书记员  贾立刚