wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初447号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黎文江，男，1966年1月16日出生于广西壮族自治区钦州市，公民身份号码：452************12X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区************队，住所地广东省化州市红峰农场十队宿舍。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于化州市看守所。被告人韦云双，男，1991年9月18日出生于广西壮族自治区柳州市，公民身份号码：450************913，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区************，住所地广东省化州市****办太空饮料有限公司员工宿舍。无前科。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月**日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人黎文江、韦云双犯非法狩猎罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容，被告人黎文江、韦云双到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2018年12月份开始，被告人黎文江、韦云双利用自行购买的电子诱捕器、猎套等禁用工具，以贩卖和食用为目的，在未取得狩猎证的情况下，在禁猎区采用禁用的电子诱捕方法诱捕鸟类野生动物。2019年4月7日早上，黎文江、韦云双在化州市************处鱼塘边的坑沟处，利用电子诱捕器、猎套工具诱捕了鸟类野生动物4只。在黎文江、韦云双准备离开现场时，黎文江被江湖派出所民警当场抓获，韦云双逃离现场，民警从黎文江处缴获野生鸟类4只。经鉴定，黎文江、韦云双捕获的4只野生鸟类均为鹤形目秧鸡科白胸苦恶乌，属于国家三有野生保护动物。另查明，公安机关缴获了被告人用于作案的电子诱捕播放器2部、遥控器2部、尖头猎套16个、四方形猎套36个（以上物品未随案移送）。又查明，被告人韦云双涉嫌犯非法狩猎罪被公安机关上网追逃，后于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。上述事实，被告人黎文江、韦云双在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人黎文江、韦云双的照片、抓获经过、到案经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记表/撤销表、鉴定证明、鉴定意见通知书、现场检测报告书、证据保全清单、移交清单、《茂名市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通告》；被告人黎文江、韦云双的供述；辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎文江、韦云双无视国家法律，合伙在禁猎区使用禁用的工具狩猎，其行为均已构成非法狩猎罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎文江、韦云双犯非法狩猎罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎文江、韦云双归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法均可对其从轻处罚。对缴获被告人用于作案的电子诱捕播放器2部、遥控器2部、尖头猎套16个、四方形猎套36个，依法应予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人黎文江犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止。）二、被告人韦云双犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。）三、对缴获在案的电子诱捕播放器2部、遥控器2部、尖头猎套16个、四方形猎套36个等作案工具，予以没收，由化州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  梁玉华人民陪审员  吴玉梅二〇一九年九月二十日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异396号 异议人（案外人）熊俊威，男，1973年11月2日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人魏丽莹，女，1986年5月14日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人舒志坚，男，1975年12月29日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人魏丽莹与被执行人舒志坚房屋买卖合同纠纷一案[（2018）粤0113执4897号案，下称为4897号案]中，异议人熊俊威向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人熊俊威称，法院拟拍卖被执行人位于广州市番禺区洛溪街沙溪大道380号唐竹街1号201房屋。本人于2017年4月25日与被执行人签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期自2017年6月1日起至2037年5月31日止，合同生效后，异议人一直居住在该房屋。现异议人收到法院《限期搬出通知书》，要求异议人限期搬出房屋，异议人认为，异议人与被执行人签订的《房屋租赁合同》合法有效，并依法办理了备案手续，异议人与被执行人签订合同在前，法院查封执行在后。租期20年并没有违反法律规定，法院擅自绦除异议人与被执行人的租赁合同关系，严重损害了异议人的合法权益，因此，异议人特此提出异议，请求法院依法撤销该《限期搬出通知书》。 经本院审查查明，涉案房屋是位于广州市番禺区洛溪街沙溪大道380号唐竹街1号201【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07071724号】，登记权属人为舒志坚。抵押权人为中国银行股份有限公司广州白云支行。 被执行人舒志坚因购买该涉案房屋于2016年向中国银行股份有限公司广州白云支行申请了个人住房贷款，并以该涉案房屋为抵押物办理了抵押登记。截至2019年3月，该住房贷款未到期贷款本息合计3754351.51元。 2017年4月25日熊俊威与被执行人舒志坚签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁期自2017年6月1日起至2037年5月31日止共20年。 2018年6月29日本院立案执行申请执行人魏丽莹与被执行人舒志坚房屋买卖合同纠纷一案，即4897号案。 在执行本案中，本院于2019年5月14日向熊俊威发出《限期搬出通知书》，决定在拍卖涉案房屋前对熊俊威与舒志坚就该涉案房屋形成的租赁合同关系予以剔除，并要求熊俊威限期搬出该涉案房屋。 2019年7月9日，熊俊威向本院提出执行异议，称本院擅自剔除异议人与被执行人的该涉案房屋租赁合同关系，严重损害了异议人的合法权益，因此，异议人特此提出异议，请求法院依法撤销该《限期搬出通知书》。 本院认为，被执行人舒志坚在该涉案房屋抵押权设立后将抵押财产出租，且租期长达20年，严重贬损上述抵押房屋的变现价值，该租赁关系依法不得对抗已登记的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，本院在执行4897号案中向熊俊威发出《限期搬出通知书》，剔除异议人熊俊威与被执行人舒志坚的该涉案房屋租赁合同关系并要求熊俊威限期搬出该涉案房屋符合法律规定。因此，熊俊威请求本院撤销该《限期搬出通知书》的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下： 驳回熊俊威在本案中提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年九月三日 书记员  彭梓程
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9347号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：罗继田，男，汉族，1976年9月11日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告罗继田物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告罗继田的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月三日 书记员  魏文杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5414号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：肖启立，男，1962年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：代保财，男，1983年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：王艾玲，女，1982年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：聊城弘祥工贸有限公司，住所地冠县范寨镇代里庄临莘路路西。法定代表人：陈爱连，负责人。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告肖启立、代保财、王艾玲、聊城弘祥工贸有限公司（以下简称“弘祥公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告肖启立、代保财、王艾玲、弘祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告肖启立偿还借款本金178000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告代保财、王艾玲、弘祥公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日被告肖启立与原告范寨支行签订个人借款合同，从原告处借款178000元，借款期限至2017年9月12日，利率为月利率10.3212‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月14日被告代保财、王艾玲、弘祥公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告肖启立、代保财、王艾玲、弘祥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日被告肖启立作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款178000元，借款期间自2016年9月14日至2017年9月12日，借款期间月利率为10.3212‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月14日被告代保财、王艾玲、弘祥公司与原告签订《保证合同》，自愿为肖启立的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月14日按照被告肖启立的委托，将178000元支付至其收款账户内。借款后被告肖启立仅偿还利息0.83元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告肖启立自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告代保财、王艾玲、弘祥公司对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告肖启立未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人代保财、王艾玲、弘祥公司应就被告肖启立的上述付款义务承担连带清偿责任。被告肖启立、代保财、王艾玲、弘祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告肖启立于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金178000元及利息（以178000元为基数，自2016年9月14日至2017年9月12日，按月利率10.3212‰计算；以178000元为基数，自2017年9月13日至实际给付之日止，按月利率10.3212‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利.被告肖启立已偿还的利息0.83元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告代保财、王艾玲、聊城弘祥工贸有限公司对被告肖启立的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告肖启立追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告肖启立、代保财、王艾玲、聊城弘祥工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3022号之一 申请执行人柯仙明，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人蔡金秀，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人柯仙明依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初486号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2019年9月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人朱明水与被执行人蔡金秀租赁合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执111号。由于本案被执行人蔡金秀与本院受理执行的(2019)闽0302执111号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 1、将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。 2、终结对(2019)闽0302执3022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10159号 原告：甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市。 法定代表人：陈余富，系公司总经理。 被告：宁夏海荣通讯工程有限公司，住所地银川市金凤区。 法定代表人：李积录，系公司总经理。 原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司与被告宁夏海荣通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付采购合同价款共计人民币640964元;2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月9日,原告与被告就被告向原告购买户外一体化机柜达成协议,双方在宁夏银川市签订两份《采购合同》,合同约定原告向被告购买货物分别为户外一体化综合柜、三相配电箱、压缩机空调、开关电源。其中户外一体化综合柜单价为11723元,三相配电箱单价为720元,压缩机空调单价为2321元,开关电源单价为8462元。根据被告与原告签订的两份《采购合同》统计,被告共向原告购买户外一体化综合柜23台,三相配电箱23台,压缩机空调69台,开关电源23台,对应货物价款共计人民币640964元。合同签订后,原告已依约向被告交付上述货物,但截止现在,被告始终未向原告履行付款义务,经原告多次催要,被告均以种种理由予以推诿。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司的起诉。 案件受理费5105元，退还原告甘肃祥瑞电力工程有限公司嘉峪关分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月五日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9479号 原告：陈天素，男，1964年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：福建省滨城建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道办事处大楼4楼418室，统一社会信用代码913505007917612354。 法定代表人：何国珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：邱少怀，男，1956年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在审理原告陈天素与被告福建省滨城建设发展有限公司、邱少怀建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日以双方拟通过庭外和解的方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈天素撤回起诉。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈天素负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初2273号 原告：张文彬，男，1973年5月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张淑兰，女，1979年10月13日出生，汉族，住惠安县。 原告张文彬与被告张淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款13000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因家庭生活需要周转资金于2018年1月向原告借款13000元，原告先后通过微信、支付宝转账及现金方式交付借款。此后，被告未偿还原告借款，后经原告多次催讨未果。 被告张淑兰提交书面答辩状辩称，案涉款项发生时，原、被告系情侣关系，原告支付给被告的款项并非借款，而是其为追求被告的自愿赠与款项。原告未提供债权凭证，未举证证明双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。案涉款项发生在一个月内，原告自2017年12月24日起至2018年1月25日转账11000元给被告。被告在2018年1月26日00:07转账1500元给原告，原告在2018年1月26日00:48即将1500元再次转给被告，如案涉款系原告主张的借款，原告为何在如此短的时间将款项如数退还给被告。故案涉款系非民间借贷，而是赠与合同法律关系。原告已实际交付赠与款项，被告无需返还。被告接受赠与的款项为11000元，不是原告主张的13000元，原告也未提供2000元部分的证据。原告的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，原告自2017年12月24日至2018年1月25日止陆续通过微信、支付宝转账给被告5笔款项计11000元。 以上事实，有原告提供的微信、支付宝转账记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款。 原告认为，原告是在2017年6月间经朋友以介绍对象名义认识被告的，但双方仅是普通朋友关系，并没有谈恋爱，原告也没有追求被告。原告曾为被告代买东西，但未向被告讨要这些款项。被告是因需还债及装修房屋的周转资金而向原告陆续借款，除通过转账交付的11000元外，原告还通过现金交付2000元。因原告与为被告装修的工人相识，被告通过微信转账支付原告1500元，欲让原告转交给共认，原告让被告自行付款，所以将1500元转回被告。原告相应提供证据即短信聊天记录1份，以此证明被告向原告借款13000元的事实。 被告认为，原告在双方的手机短信中称：“那钱是我对你的帮助”，被告也有回复：“在追别人时花在别人身上也敢这样大言不惭，要不要连吃饭钱也一起算下去”，“我说会给你是出于我的良心，不代表我欠你的”。可见，案涉款项不是借款，是原告对被告的赠与。 本院经审查认为，原告提供的短信聊天记录是原、被告之间在2018年9月3日至2019年2月3日之间的短信聊天记录，具有真实性、合法性，在双方2018年9月3日的聊天记录中，原告询问被告何时还款，被告表示“没那么快，我按揭和我女儿的生活都还不起了，还有钱给你吗？”，而后对数额13000元提出质疑，期间原告列出各笔款项的数额，并表示要出示微信截图，被告表示“等过三两年后有钱还了我会跟你联系”，“没钱也不差那两千，你敢说一万三就一万三”。后原告又在2018年12月3日、2019年2月2日催讨。在上述期间被告均未表示款项源于赠与。2019年2月3日，原告又向被告催讨，被告表示“你有病，没钱还。说要还你是我的良心，你催什么催，我叫你借我了吗？”在原告表示要进行诉讼后，被告才提出讼争款项是属于恋爱期间的赠与。综合考虑双方的全部微信聊天记录，在原告刚开始催讨借款时，被告未提出异议，且表示要还款并最终认可原告所主张的数额13000元。直到3个月后，原告主张要通过诉讼解决纠纷时，才推翻之前的承诺，主张讼争款项属于赠与。被告在短信聊天中的陈述前后矛盾。如果讼争款项确实源于赠与，被告在原告开始催讨时却未提出异议反而承诺还款，其行为不符合常理。故对原告提供的短信聊天记录应予采信，可以证明被告向原告借款13000元的事实。被告虽主张本案讼争款项源于赠与，但未提供证据加以证明，故对其主张不予采信。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款13000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张讼争款项源于赠与，但未举证加以证明，对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张淑兰应于本判决生效之日起五日内偿还原告张文彬借款13000元，并按年利率6%支付自2019年3月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告张淑兰负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐锡奎 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  康伟滨 二〇一九年九月二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更955号罪犯何伟，男，1989年8月15日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省和平县司法局阳明司法所进行社区矫正，住广东省和平县。广东省东莞市第一人民法院于2012年4月20日作出（2012）东一法少刑初字第63号刑事判决，以被告人何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯何伟在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）深中法刑执字1288号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年9月8日作出（2016）粤03刑更1085号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月2日作出（2018）粤03刑更1069号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省和平县司法局于2019年8月20日以（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯何伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省和平县司法局提出，罪犯何伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯何伟予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省和平县司法局提供的证据足以证实罪犯何伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二日书记员 张 译 尹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1324号 申请执行人：张振华，男，1990年11月13日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：黄麒龙，男，1988年12月11日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人张振华与被执行人黄麒龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初1311号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行5740元及利息，截止2019年9月23日已执行2300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4567号 申请执行人：李建春，男，1976年8月13日出生，汉族，住广州市萝岗区。 申请执行人：邹凤伟，女，1981年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人李建春、邹凤伟申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5909号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4567号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁亮。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江东升旺街投资有限公司，住所地在江苏省镇江市宝塔路32-8、32-9号。法定代表人：裴新本，该公司董事长。再审申请人祁亮因与被申请人镇江东升旺街投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终1958号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，祁亮于2019年9月17日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，祁亮撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许祁亮撤回再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州台商投资区心艺电动车行，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村法庭路旧芳源厂店面。 经营者：王惠红，该车行负责人。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘龙华，女，1988年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1957年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州台商投资区心艺电动车行（以下简称台投区车行）因与被申请人刘龙华、刘志刚买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 台投区车行申请再审称：一、刘龙华签名的《中山路-龙辉车店对账单》内容真实合法，可以作为台投区车行主张货款的定案依据。王华玲在正面签名的文件所记载的抵扣项目无凭无据且多属于刘龙华、刘志刚的经营成本，原审将该两份对账单等同对待，认定事实不清，适用法律错误。《中山路-龙辉车店对账单》上面明确记载了款项发生的日期、车型、价格及总付款、已付款、未付款情况，并且注明“以上款项数量已确认无误”，刘龙华作为原鲤城区龙辉电动车店的共同经营者、财务人员，在对账单上签名并填写日期，该对账单的形式及内容均符合结算凭证的基本特征。二、刘龙华让王华玲在正面签名后撕毁的对账单所记载的抵扣项目无凭无据，且多属于刘龙华的经营成本支出，不能作为刘龙华主张抵扣的依据。王华玲在正面签名后又撕毁是否属于被胁迫或者不诚信，无法证明该文件所指的项目、金额属于双方确认无误。三、原审认定双方未形成最终对账属于认定事实不清，判决错误。原审将刘龙华签名的《对账单》及王华玲在正面签名的《东园心艺……》文件的法律后果完全对等，认为双方交易存在，但是未形成最终对账，该认定错误。台投区车行已经完成双方存在结算依据的举证，刘龙华对该份对账单的真实性并无异议，该对账单的出具过程也是刘龙华的真实意思表示，而刘龙华不能举证已经付款或者有明确可以抵扣的项目，就应当承担不利的法律后果。四、原审未认定刘龙华是鲤城区龙辉电动车店共同经营者，认定事实不清。鲤城区龙辉电动车店登记的经营者虽然是刘志刚，但刘龙华是刘志刚的女儿。原审仅将刘龙华视为鲤城区龙辉电动车店的雇员，没有考虑该个体工商户客观上是刘志刚、刘龙华家庭共同经营的事实，认定事实错误。综上，原审认定主要事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，一、2016年12月17日，刘龙华通过微信向王华玲发送了名为《东园心艺答应帮我中山路心艺办牌手续费463元牌钱只有13元关系费450元》的Word文件，告知“对还有下午连这些一起加进来签”，台投区车行对该事实无异议，表明双方认可在第二天进行对账。2016年12月18日，刘龙华签订《中山路-龙辉车店对账单》后，王华玲先是化名“王三玲”，兹后又在刘龙华所列出的买卖过程中存在争议问题的单据上签字确认后撕毁，表明双方未就对账内容达成合意，故原审认定台投区车行主张本案应以《中山路-龙辉车店对账单》作为结算依据，不能成立并无不当。二、鲤城区龙辉电动车店的《营业执照》《税务登记证》《税务事项通知书》《准予注销登记通知书》等均体现鲤城区龙辉电动车店的经营者为刘志刚，刘龙华在对账单上签名的行为确认系履行职务的行为，故原审认定刘龙华不是鲤城区龙辉电动车店的共同经营者，并无不当。台投区车行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州台商投资区心艺电动车行的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月二十五日 书记员 张秋梅
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2399号 申请人：王乃军，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：鄢欢欢，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人王乃军与被执行人鄢欢欢民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款17500元。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人鄢欢欢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐跃 书记员刘娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初606号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡海大科技有限公司，统一社会信用代码91320214074689306W，住所地无锡市梁溪区钟书路99号（无锡国金中心）25楼2536，法定代表人周健。诉讼代表人陆天海，男，无锡海大科技有限公司员工。被告人周健，男，1980年8月5日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡海大科技有限公司法定代表人，住无锡市梁溪区。2019年6月4日被无锡市公安局梁溪分局行政拘留三日。2018年11月28日因本案被取保候审。被告人夏旭（曾用名夏宝良），男，1986年1月23日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市滨湖区。2017年11月7日因犯虚开增值税专用发票罪被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2018年12月5日因本案被取保候审。被告人诸贞，女，1987年6月19日出生于江苏省无锡市，汉族，大学文化，无锡诚名道科技有限公司财务人员，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市惠山区。2018年11月28日因本案被取保候审。辩护人戴波，江苏行德律师事务所律师。辩护人胡慧，江苏行德律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]577号起诉书指控被告单位无锡海大科技有限公司（以下简称海大公司）、被告人周健、夏旭、诸贞犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陆天海、被告人周健、夏旭、被告人诸贞及其辩护人戴波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告单位海大公司法定代表人周健，以支付开票费的方法，在无真实交易的情况下，通过被告人诸贞、夏旭等人的介绍，从南京垚城商贸有限公司为被告单位海大公司虚开增值税专用发票7份，税额共计人民币102806.41元。上述发票均已被申报抵扣了税款。案发后，被告人周健、夏旭先后自动至公安机关投案，如实供述了虚开增值税专用发票的犯罪事实。被告人诸贞到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告单位海大公司已向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位海大公司、被告人周健、夏旭、诸贞在开庭审理过程中均无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、营业执照复印件、抵扣证明、江苏增值税专用发票、相关银行交易记录、增值税纳税申报表、江苏银行业务回单，证人吴某、王某、董某的证言笔录，被告人周健、夏旭、诸贞的供述笔录，无锡市公安局梁溪分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人诸贞的辩护人提出诸贞系坦白、无前科劣迹、主观恶性小、愿意主动缴纳罚金、自愿认罪认罚，建议对诸贞从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告单位海大公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人周健是被告单位直接负责的主管人员，被告单位海大公司及被告人周健的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，是单位犯罪。被告人夏旭、诸贞介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位海大公司、被告人周健、夏旭、诸贞犯虚开增值税专用发票罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周健作为被告单位的法定代表人自动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，被告单位海大公司、被告人周健均系自首，依法从轻处罚；被告人夏旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人诸贞如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告单位海大公司、被告人周健、夏旭、诸贞自愿认罪认罚，均依法从宽处理；涉案税款已补缴，对被告单位及被告人酌情从轻处罚。根据被告人周健、夏旭、诸贞的犯罪情节与悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡海大科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人周健犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人夏旭犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月,缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。四、被告人诸贞犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月,缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  严海燕二〇一九年九月二十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2668号 原告：李彬，男，汉族，生于1990年10月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告李彬与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金63083.18元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋1单元21楼1号商品住宅房。房屋总价款为人民币345094元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2014年1月7日签订《商品房买卖合同》（备案号165239）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”,双方没有签订《商品房买卖合同》补充协议；2、房屋位置紫金城5栋1单元21楼1号，房屋总价款345094元（已全款支付）；3、2015年10月28日被告向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城5栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为63083.18元【计算方式：以购房款345094元为基数，自2016年10月28日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告主张63083.18元，应予支持。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李彬违约金67083.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费688元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4835号 再审申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）:曾祥吉，男，汉族，1959年1月17日出生，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：谢光永，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳琦，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人(执行案外人、一审原告、二审被上诉人):卡若区三江房地产开发有限责任公司。住所地：西藏自治区昌都市卡若区中路都都卡商业广场3号楼7层1号。 法定代表人：张树根，该公司董事长。 被申请人（被执行人、一审第三人、二审被上诉人）：攀枝花公路桥梁工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道东段907号17栋969号。 法定代表人：彭建红，该公司董事长。 再审申请人曾祥吉因与被申请人卡若区三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江公司）、攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称路桥公司）案外人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院(2019)川民终412号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 曾祥吉称，原审判决错误认定三江公司系案涉项目实际施工人。实际施工人概念适用于工程欠款纠纷，不适用于本案，且无证据证明三江公司在案涉工程中是单独施工。原审判决认定“工程质量保证金实际系三江公司依据其与路桥公司的转包关系履行的缴纳义务”无证据支持。原审判决错误认定“拉芒1标项目部”账户是特定化账户。三江公司对该账户无完全支配权。案涉账户资金没有特定化。西藏自治区交通运输厅、财政厅退款时并未指明资金特定用途。施工保证金由承包人路桥公司交纳，退回到项目账户上的保证金应归路桥公司。昌都市交通主管部门亦认可案涉资金归路桥公司。 本院认为，曾祥吉的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，原审判决依据三江公司提交的转款记录、收款收据、《授权委托书》及《联合施工协议书》等证据，认定路桥公司与三江公司之间构成转包关系，三江公司为案涉工程的实际施工人，不缺乏证据证明。 2018年5月30日，路桥公司（甲方）与三江公司（乙方）签订的《拉芒1标段项目结算协议》首部载明，三江公司借用路桥公司名义中标了案涉项目，并于2014年通过路桥公司银行账户向业主缴纳了履约保证金及民工工资保证金。该协议第一条约定，鉴于甲方已按施工协议约定收取了应得的费用，乙方对案涉项目实施全过程管控并实际完成施工，故案涉项目应回收款项(含业主暂扣乙方履约保证金及质保金、乙方缴纳至业主处即将退还的民工保证金等款项)均归属乙方所有并由乙方继续享有本项目债权及承担本项目相关债务。第二条约定，乙方继续享有、占有、使用、管理案涉项目银行临时账户及资金，自负盈亏。第三条约定，前述乙方应收回款项用于清偿民工工资、供应商欠款等当地欠款债务。据此，原审判决认定三江公司对案涉项目账户资金享有排除执行的民事权益，亦不缺乏证据证明。 2014年12月27日，路桥公司（甲方）与三江公司（乙方）签署的《联合施工协议书》第五条第一款约定：“甲方将根据业主的要求，在双方认为合适的地点以甲方的名义开设项目专用银行账户，账户由甲乙双方共同负责管理。”结合前述《拉芒1标段项目结算协议》的约定，案涉账户虽名为“共管账户”，但三江公司实际“享有、占有、使用、管理案涉项目银行临时账户及资金，自负盈亏”，且该账户在路桥公司转款前已被原审法院冻结。原审判决认定该账户系路桥公司根据发包人要求开立的用于接收发包人支付工程有关款项的专用账户，路桥公司未将其用于其他款项支付结算，且路桥公司未实际占有、控制和支配案涉账户中款项，不缺乏事实根据。2014年11月24日，三江公司委托第三人陈玉春等向路桥公司转账32156735.2元，用于支付案涉项目履约保证金及民工工资保证金。路桥公司收到该款项后随即向西藏自治区交通运输厅转款32156739.2元。2014年11月25日，西藏自治区交通运输厅出具的收据载明，今收到路桥公司交来案涉项目民工工资及履约保证金32156739.2元。同日，路桥公司出具的收据载明，收到三江公司交来案涉项目履约保证金、民工工资保证金合计32156739.2元。西藏自治区交通运输厅、财政厅分别于2018年11月18日、23日向案涉资金账户转入1300万元、7704719元，款项用途分别载明为“民工保证金”、“拉妥至芒康工程质保金”。2019年1月11日，西藏自治区昌都市交通运输局向一审法院出具的《关于解冻攀枝花公路桥梁工程有限公司账户资金的函》载明，由于路桥公司“拉芒1标项目部”工程计量款已用完，为维护社会稳定，西藏自治区交通运输厅、财政厅向“拉芒1标项目部”专用账户拨款20704719元，其中1300万元为民工工资保证金、7704719元为质量保证金，并要求“拉芒1标项目部”将该专项工程款用于支付民工工资及当地项目欠款等债务。原审判决据此认定案涉项目账户资金已特定化，亦不缺乏证据证明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曾祥吉的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  孙晓光 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十八日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初574号原告孟慧，女，汉族，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市驿城区。被告孙永伟，男，汉族，住河南省西平县。原告孟慧诉被告孙永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟慧到庭参加诉讼，被告孙永伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟慧诉称，2016年11月19日，被告以资金周转不灵为由向原告借款15000元，被告承诺原告于数日后归还，4个月后，原告向被告主张还款，被告只还款2000元，后被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。因此，请求判令：被告孙永伟偿还原告借款13000元及利息，利息自起诉之日起，按照银行同期贷款利率算至清偿之日止。被告孙永伟未答辩。经审理查明，2016年11月19日，原告孟慧通过支付宝账号向孙永伟的支付宝账号转款两笔，分别为10000元、5000元，共计15000元。庭审中，原告提供自2017年3月10日起的微信聊天记录，证明其向被告孙永伟催要借款，以及借款尚余13000元未返还的事实。上述事实，有当事人陈述、支付宝电子凭单、微信聊天记录为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告孟慧主张被告孙永伟向其借款15000元，尚欠13000元未返还的事实，由原告提供的支付宝电子凭证、微信聊天记录为证，被告孙永伟未到庭质证，本院予以确认，原告孟慧主张与被告孙永伟之间民间借贷法律关系成立。孟慧要求孙永伟返还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息，也未约定还款期限，原告请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙永伟于判决生效后十日内返还原告孟慧借款13000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  夏 雨人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨国立二〇一九年九月九日书 记 员  孙依冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4392号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：樊志梅，女，1983年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人樊志梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2018）宁0104民初7441号民事判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款14583.3元，违约金3928元，案件受理费202元，公告费300元，向本院缴纳执行费185元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有×××、×××车户，我院已于2019年6月27日冻结该车户，车户冻结期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续冻结；查明被执行人名下无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费185元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曾承富 二〇一九年九月二十九日法官助理 马 健书 记 员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4086号 被执行人：余德海，男，汉族，1977年10月18日出生，户籍地址河南省召县。 被执行人余德海与深圳市中金盛世珠宝投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初11541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币2264元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人余德海发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22362号原告：中山市粤科科技小额贷款股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技东路39号之二207室，统一社会信用代码91442000334841440E。法定代表人：许云汉，董事长。委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。被告：钟华，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：中山市小榄镇丰艺布行，住所地广东省中山市小榄镇民安南路161号首层第10卡，统一社会信用代码92442000MA4XG9JP19。经营者：钟华。原告中山市粤科科技小额贷款股份有限公司诉被告钟华、中山市小榄镇丰艺布行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中山市粤科科技小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市粤科科技小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄应虹
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执388号之三申请执行人：徐某，男，2012年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人：陈某（徐某母亲），女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：徐某1，男，1988年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行徐某与徐某1抚养费纠纷一案中，于2019年7月16日以（2019）川0321执388号之一执行裁定书查封了被执行人徐某1所有的川CX号名爵牌小型轿车，现被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2019）川0321执388号之一执行裁定书对被执行人徐某1所有的川CX号名爵牌小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月十日书记员  张宗燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4684号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：李胜旗，男，汉族，1972年6月15日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告韩丹诉被告李胜旗民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2033号之三原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：何明彪，男，1973年4月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告何明彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出诉讼请求：l、解除被告与原告于2017年10月17日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还本金为100330.78元、手续费为13754元及至实际清偿之日止的利息及复利、违约金（暂计至2019年1月9日，利息及复利为2143.48元、违约金为1653.3元，本金、利息及复利、违约金、手续费合计为117881.56元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告与原告签订了合同编号：HTJI2017100004772617号《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件。合同约定：被告向原告申请开立中国银行中银信用卡，卡号为62×××14。该合同分期授信额度为10万元，分期期限为60期（一个月为一期），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算，额度用途为家居装修。手续费按分期额度的18%计收，即手续费合计为18000元，收取方式为分期扣收。分期款项一经划入被告账户即为原告完成放款，由被告依约履行分期还款义务。根据合同及附件的有关约定，被告未按约定按时足额还款的，应按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。否则，原告有权分别或同时采取宣布该协议项下所有欠款全部提前到期、终止或解除该协议、要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失、行使抵押权等违约责任。上述合同签订后，原告己依约向被告发放了10万元的贷款，但被告却没有依约还款。截止至2019年1月3日，被告己拖欠原告逾期欠款本息、手续费、违约金合计27491.56元。被告的逾期还款行为己严重损害到原告的合法权益。为此，原告依约提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。在审理过程中，发现被告何明彪已死亡，经原告持本院出具律师调查令向公安机关调查，广州市公安局花都区分局花东派出所出具复函，确认被告何明彪已死亡并于2018年4月26日注销户口，该复函未明确何明彪死亡时间。原告于2019年4月1日申请变更何明彪继承人何金志、徐莲娣为本案被告参与诉讼，本院作出（2019）粤0114民初2033号之二民事裁定书，准许何金志、徐莲娣替代何明彪作为本案被告参加诉讼。另查明，根据已经发生法律效力的广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5126号民事判决书，第二页载明“何金志，男，2003年5月19日出生”；第五页载明“2015年11月17日，何明彪与被告许莲娣离婚，婚生儿子被告何金志由被告许莲娣抚养。何明彪于2018年3月10日死亡。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款规定，起诉必须有明确的被告。根据生效法律文书查明的事实，被告何明彪于2018年3月10日死亡，本案于2019年1月29日立案，被告何明彪在案件受理前已经死亡，其作为诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体；其次，原告申请变更何明彪继承人“徐莲娣”为本案被告，根据生效法律文书查明的事实，何明彪原配偶应为“许莲娣”，且何明彪与许莲娣已于2015年11月17日离婚，许莲娣非何明彪法定继承人，“徐莲娣”不是本案的适格被告；最后，本案为金融借款合同纠纷，诉争的《中银信用卡购车分期付款借款合同》签订于2017年10月17日，合同签订时何金志尚未满16周岁，至本案起诉时也未满18周岁，从保护未成年人角度出发，何金志非本案共同借款人，不宜作为本案适格诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡运如人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年九月二日书 记 员  陈雅敏附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执731号申请执行人李玲，女，汉族日出生，住址沈阳市和平区昆明北街，公民身份号码：被执行人石福军，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区保工南街公民身份号码：申请执行人李玲与被执行人石福军民间借贷纠纷一案，依据的（2017）辽0106民初10768号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项200000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人除中国农业银行股份有限公司沈阳和平大街支行扣款64491元后无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10768号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执651号 申请执行人：石洛，男性,1998年10月15日生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人石洛与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人石洛于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保718号申请人：北京金光伟业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：四川京锐建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元12层1202号。法定代表人：宋元文。申请人北京金光伟业建筑器材租赁站与被申请人四川京锐建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同产生纠纷，现申请人北京金光伟业建筑器材租赁站向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川京锐建筑劳务有限公司名下银行存款106913.75元。2019年9月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0119Q000297F）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京金光伟业建筑器材租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川京锐建筑劳务有限公司名下银行存款106913.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吕萍萍
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3580号申请人张青松，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区飞翔路被执行人关友中，男，汉族，生，住址吉林省梅河口市新华街公民身份号码申请人张青松诉被执行人关友中民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）辽0106民初1257号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人关友中送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人关友中返还申请执行人借款20000元、案件受理费365元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无住房公积金、无存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权2887.92元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十四日书记员  李茜茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10135号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：段球耀，男，1976年4月8日出生，汉族，户籍在湖南省茶陵县。 平安银行股份有限公司广州分行与段球耀借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初688号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还贷款本金368284.05元及其利息、罚息及复利（利息、罚息及复利一并计算，先扣减43.75元，从2015年10月11日起计至贷款本金368284.05元还清之日止，以贷款本金368284.05元为计算基数，按年利率24%计算）等，支付律师费500元，负担案件受理费7950元、执行费5551元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十二日 书记员  单晨曦
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1176号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区登高西路153号富山国际中心大厦东面1-3层，统一社会信用代码913508025729677861。 负责人：吴琼坚，行长。 被执行人：福建省龙岩市豪迪化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇石埠工业区，统一社会信用代码9135080070531750XC。 法定代表人：黄衍，执行董事。 被执行人：叶活耀，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住福建省平和县。 被执行人：黄衍，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈恒荣，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月20日立案受理的申请执行人中信银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建省龙岩市豪迪化工有限公司、叶活耀、黄衍、陈恒荣金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9064号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金1861137.14元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在系列案件××（××）××中××了被××人福建省龙岩市豪迪化工有限公司的土地和房产，并查封了被执行人叶活耀所有的龙岩市××××号（城市中心花园三期）61幢1302室住宅及地下室-1层Ｇ55号车位（房产证号：20××99、土地证号：龙国用2012第007253号）。现本院已对上述厂房、土地经评估后进行司法网络拍卖，系列案件的各申请执行人等待拍卖款到位后按比例予以分配。为此，2019年9月12日，经电话约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月十八日 书记员 张爱珠（代）
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2870号 陆华丰： 乔长春: 关于陆华丰与乔长春追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的10100元，已执行标的10100元，现因强制执行，乔长春全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月二十五日
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1036号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭露，该公司员工。 被告：谢军，男，1970年10月18日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：李成军，男，1968年4月5日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露、被告谢军及其委托诉讼代理人李成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告谢军于2010年9月29日在原告处借款20万元，于2013年9月27日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。 被告谢军辩称，被告不应承担任何还款责任，理由是：1、2010年9月，当时原告信贷主任闫某某同意了我的贷款请求，并让我提交贷款手续。我提交手续后，闫某某说要7个工作日进行审批，在此期间银行工作人员找我核实用款是否属实。在我提交手续后，我去询问贷款情况，闫某某说没有放下款来。后来银行找我还贷，开始我愕然，后来知道是闫某某用了，他怎么用的我不得而知。2、该案已过诉讼时效。3、该款是原告的信贷主任也是实际用款人对被告隐瞒事实真相欺骗被告与原告签订的金融借款合同。在整个合同签订过程中，闫某某的行为应认定为职务行为，并且原告的过错是非常明显的。因原告的过错让被告承担还本付息义务于法于理无据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，原告禹城农商行与被告谢军签订最高额借款合同。合同约定，借款金额20万元，借款期限自2010年9月28日至2013年9月27日止，在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。合同中还约定其他事项。根据禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据），2010年9月29日，谢军取得贷款20万元，到期日为2013年9月27日，月利率为9.9‰。贷转存凭证（借款借据）上有谢军的签字。2017年8月11日，禹城农商行向谢军催收，谢军在催收通知书上签字。截至2019年5月29日，谢军尚欠贷款本金20万元，尚欠利息321705.91元。 谢军提交一份落款时间2014年8月15日、署名闫某某的证明，内容为：2010.9.29日，谢军有市中信用社贷款贰拾万元，本金及利息由我负责还款，与谢军无关。谢军欲证明因禹城农商行存在漏洞，致使其原信贷主任闫某某，又名闫某某有机可乘，给被告造成损失，同时也证明该款的实际使用人是闫某某。禹城农商行质证意见为：此证明是谢军与闫某某的借贷关系，我方不知情，与本案无关。 根据禹城农商行申请，本院依法采取保全措施。 本院认为，原告禹城农商行与被告谢军签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向谢军发放贷款，谢军应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定，现贷款已到期，禹城农商行请求谢军偿还尚欠的贷款本金及利息，应予支持。借款合同系禹城农商行与谢军签订、贷转存凭证（借款借据）上有谢军的签字，表明禹城农商行已完成贷款发放义务。谢军提交的证明，是其与第三人的关系，不影响禹城农商行与谢军之间的金融借款合同关系。谢军辩称理由1、3，并未提交证据证实。2017年8月11日谢军签收逾期贷款催收通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，禹城农商行于2019年4月提起诉讼，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告谢军给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2019年5月29日的利息321705.91元，自2019年5月30日始的利息以20万元为本金，按月利率14.85‰计算至实际付清之日止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费3270元，合计5420元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年九月十八日 书记员  窦 涛
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初1951号原告：尹国平，男，1965年2月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被告：南通阳鼎建筑装饰工程有限公司，住所地海门市海门街道国际车城1号楼1718室。法定代表人：冯阳灵，总经理。委托诉讼代理人：王琴英，该公司监事。委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。原告尹国平与被告南通阳鼎建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告尹国平于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告南通阳鼎建筑装饰工程有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹国平撤诉。案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告尹国平负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  陆 杰人民陪审员  周卫东二〇一九年九月十九日法官 助理  兰真红书 记 员  陆云燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊村工业路582号一层。 负责人：傅德军，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执383号 申请执行人：杨莲娣，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁秋凤，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人杨莲娣与被执行人袁秋凤民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月22日作出的（2019）皖0506民初680号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁秋凤应支付杨莲娣欠款56100元，案件受理费640元，由被执行人袁秋凤承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人杨莲娣的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人袁秋凤的财产线索,依法冻结被执行人袁秋凤银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年7月10日将袁秋凤列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3946号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴志煌，男，1990年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初722号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人吴志煌偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金111238.17元及利息、滞纳金、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人吴志煌逾期之日即2016年7月17日起至实际清偿之日止计收;滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，自被执行人吴志煌逾期之日即2016年7月17日起至2016年12月31日止计收；但利息、滞纳金、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、案件受理费1936元，由被执行人负担1853元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月十七日见习书记员  孙若楠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11837号之一申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。被申请人：天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。法定代表人：陈宗敏。被申请人：江西升邦塑业有限公司，住所地江西省丰城市高新技术产业园区高新五路1号。法定代表人：吴昌皂。被申请人：王萍，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：陈宗敏，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津华今集团有限公司、江西升邦塑业有限公司、王萍、陈宗敏金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华今集团有限公司、江西升邦塑业有限公司、王萍、陈宗敏名下1295760元银行存款或其他等值财产进行保全。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供了天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行保函进行担保。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津华今集团有限公司、江西升邦塑业有限公司、王萍、陈宗敏名下1295760元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 岩二〇一九年九月十六日书记员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11055号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初410号原告：天津市福星源塑料制品有限公司，住所地北京市清河农场五科北临街3号（信达公司原饲料厂内）。法定代表人：董玉福，总经理。被告：唐山都市宝实业有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。法定代表人：刘东明，执行董事。委托诉讼代理人：刘佳亮，男，唐山都市宝实业有限公司工作人员。原告天津市福星源塑料制品有限公司（以下简称福星源公司）与被告唐山都市宝实业有限公司（以下简称都市宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。福星源公司诉称：2014年9月原、被告签订了一份再生塑料混合颗粒供货合同，合同签订后原告开始如约履行合同义务，向被告供货总价值431482元。被告已给付原告货款327234元。经结算被告还欠原告货款104248元至今未给，原告多次找被告催要未果。诉至法院请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币104248元，另追加两年半利息，定息为1.5%，共计39093元，连本带息共计143341元；2.本案诉讼费由被告承担。都市宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中货物送达地唐山市丰南沿海工业区为合同履行地。被告都市宝公司的住所地为丰南沿海工业区。因此本案无论是按被告住所地还是合同履行地确定管辖，对本案有管辖权的法院只有唐山市丰南区人民法院。原告的起诉违反了级别管辖，本案应由基层法院管辖。请求将本案移送至唐山市丰南区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地及管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案福星源公司起诉要求都市宝公司给付货款，作为接收货币方的福星源公司住所地北京市清河农场为本案合同履行地。故本院作为合同履行地人民法院，对本案享有管辖权。据此，被告都市宝公司所提管辖异议理由不能成立，对其提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告唐山都市宝实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费七十元，由被告唐山都市宝实业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李国强审 判 员 刘 璐审 判 员 黄晓丰二〇一九年九月二十三日法官助理 牛召弟法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢461号申请执行人祝永勤，女，汉族，生，住址沈阳市皇姑区崇山东路被执行人李志春，男，汉族，住址沈阳市铁西区艳璐街被执行人左素芬，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区艳璐街申请执行人祝永勤诉被执行人李志春、左素芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沈铁西民三初字第627号民事判决书，依法向被执行人李志春、左素芬送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请执行人贷款本金及相应利息，但被执行人到期仍未履行。本院已查封李志春所有的位于沈阳市铁西艳璐街32号5-4-3，建筑面积55.4平方米房屋。本院依法随机选取了辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司评估该房屋，评估价格为371679元。本院依法向双方送达评估报告，双方当事人均未提出异议。本院于2019年5月4日在淘宝网对上述房屋进行第一次拍卖，买受人陈凤娟（身份证号码21072619791012556X）以359504元购得位于沈阳市铁西艳璐街32号5-4-3，建筑面积55.4平方米房屋，现买受人已将全款打入我院账户。本院已经将359504元执行款转入申请执行人祝永勤账户。本院扣款了被执行人左素芬银卡账户内存款人民币三笔，其中2017年2月23日扣划33000，2018年4月18日扣划30700元，2019年1月9日扣划18000元。被执行人共计给付申请执行人执行款人民币441204元，不足以覆盖全部申请执行标的。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第627号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  赵红玲
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5183号 罪犯龚志富，男，1977年4月20日出生，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福安市人民法院于2015年3月31日作出（2015）安刑初字第38号刑事判决，以被告人龚志富犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币二十五万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币38万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年10月21日以（2017）闽01刑更5602号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚志富在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯龚志富减刑的异议。 本院认为，罪犯龚志富在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯,且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚志富减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月2日起至2026年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3953号 原告：南部县广宏建材有限公司，住所地：南部县南隆镇温州工业园。 法定代表人：蒲安强，董事长。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：四川省峻陵建筑安装工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街84号。 法定代表人：张权发，董事长。 委托诉讼代理人：张梁，四川龙正律师事务所律师。 被告：谢周汉，男，1963年3月29日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告南部县广宏建材有限公司诉被告四川省峻陵建筑安装工程有限公司、谢周汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告南部县广宏建材有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县广宏建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南部县广宏建材有限公司撤诉。 案件受理费10068元，减半收取计5034元，由原告南部县广宏建材有限公司负担。 审判员  杜丕强 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 欢
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2507号 申请执行人：崔俊霞，女，1974年7月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜拴其，男，1972年7月29日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人崔俊霞诉被执行人杜拴其民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初3303号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2019）内0602民初3303号民事调解书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民初3303号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任尚芬 二〇一九年九月十一日 书记员  张大鹏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1116号 被执行人：佛冈县丁氏帝豪投资咨询有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路122号1幢2号，注册号：441821000017782。 法定代表人：丁永洪。 佛冈县丁氏帝豪投资咨询有限公司拖欠受理费一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1124号民事判决，被执行人佛冈县丁氏帝豪投资咨询有限公司应向本院缴纳案件受理费1726元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院于2019年7月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局，被执行人无存款及其他财产可供执行，经现场调查，被执行人佛冈县丁氏帝豪投资咨询有限公司已停止经营，无财产可供执行。另查，本院立案执行的陈榕炳申请执行佛冈县丁氏帝豪投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤1821执758号】因被执行人无财产可供执行已裁定终结本次执行程序，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序，被执行人负有继续履行缴纳本案受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡艺学