青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2911号   原告：张启发，公民身份号码×××，男，1962年7月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：青海桂鲁化工有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁经济技术开发区。   法定代表人：段勤国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨文胜，青海立詹律师事务所律师。   被告：青海长丰建设工程有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海生物科技产业园。   法定代表人：邓亚坤。   原告张启发与被告青海桂鲁化工有限公司（以下简称"桂鲁公司"）、青海长丰建设工程有限公司（以下简称"长丰公司"）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启发、被告桂鲁公司的委托诉讼代理人杨文胜、被告长丰公司的法定代表人邓亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张启发向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款175000元、欠付工程价款利息45026元，总计220026元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，我与被告桂鲁公司口头协商后，其将桂鲁公司培训楼锅炉房承建工程和部分围墙、扶墙墩子的活包给我，完工后，我将工程交付桂鲁公司，工程经验收后，认定的工程款为314566元。后桂鲁公司增加了一项围墙支护，我又组织村民干活，因为走账都在长丰公司，所有的工程量都由长丰公司负责，所以长丰公司给我出具了总的结算单，认定工程款合计383970元。之后我从长丰公司陆续领取工程款20多万元，尚欠工程款175000元，但二被告互相推诿至今未给付，故诉至法院。   被告桂鲁公司辩称：1、原告与我公司不存在书面的法律关系，因此我公司与原告不存在债权债务关系；2、截止目前我方已经向长丰公司支付了大部分工程款，2016年9月30日经西宁仲裁委员裁决的（2016）宁仲裁字第124号仲裁裁决书裁决，就我公司和长丰公司的所有合同工程款都进行了裁判，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告长丰公司辩称：原告所述其承建了桂鲁公司培训楼锅炉房土建等工程属实，该工程建成后已于2013年交付桂鲁公司使用。因我公司与桂鲁公司还有其他工程没有施工完，故我们双方没有进行结算，桂鲁公司也没有将原告诉求的工程款全部支付给我公司，我公司已陆续支付原告工程款220000元，剩余160000余元还没有结清，剩余款项我方愿意支付，但要等桂鲁公司给我公司支付后，再支付给原告。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交了：1、锅炉房修路填土零工记录复印件一份，拟证明其施工的工程由被告桂鲁公司领导签字确认。经质证，被告桂鲁公司认为该证据系复印件，对该证据不予认可；被告长丰公司认可该证据。经审查，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十条的规定，书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片等，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，可以作为证据。本案中，原告出示的该份证据系复印件，被告长丰公司虽然认可，但该证据中的签名均为被告桂鲁公司的相关负责人，现被告桂鲁公司对该复印件不予认可，原告庭后未向本院提交证据原件核实，故对其证明效力本院不予认定。2、工程结算单原件一份，拟证明被告长丰公司对其施工后的工程款进行结算的事实。经质证，被告桂鲁认为该证据系原告与被告长丰公司之间的结算，与其公司无关；被告长丰公司不持异议。经审查，该证据载明甲方被告长丰公司应付工程款383970元，被告长丰公司认可该证据，足以证明其欠付原告工程款的事实，故对其证明效力本院予以认定。3、关于锅炉房结算的申请一份，拟证明长丰公司向桂鲁公司申请单独支付原告施工的锅炉房工程款的事实。经质证，被告桂鲁公司对该证据不予认可，认为该证据不足以证明桂鲁公司欠付该项费用，且其并未收到该申请；被告长丰公司对该证据的真实性予以认可，但对证明方向有异议，认为该证据能够证明长丰公司希望将该笔工程款单独支付给本公司，而非支付给原告。经审查，该证据无法证明原告拟主张的事实，对其证明效力本院不予认定。被告长丰公司提交了手机文件一份即桂鲁公司回执函，拟证明桂鲁公司发文回复对部分围墙、锅炉房等工程量进行核实确认后，再进行下一步结算。经质证，原告对该证据无异议，被告桂鲁公司不发表质证意见。经审查，该证据载明的内容与被告桂鲁公司委托代理人在庭审中最后陈述的内容一致，能够证实被告桂鲁公司与长丰公司对上述工程并未结算，被告桂鲁公司亦未付清上述款项事实，故本院予以认定。   本院认定事实如下：2014年1月，被告桂鲁公司与被告长丰公司签订《青海桂鲁化工有限公司80万吨/年甲醇项目厂区围墙（西侧）工程施工承包合同》，约定由被告长丰公司承建被告桂鲁公司位于西宁市××区西侧围墙、培训楼锅炉房、厂前区和培训楼的电缆沟、厂前区防雷接地工程。同时双方对合同工期、工程质量、合同价款等进行了明确约定。后原告张启发对被告长丰公司所承包的培训楼锅炉房土建、部分围墙工程进行实际施工，并完成施工内容交付被告桂鲁公司使用。自2014年11月6日起至2018年2月8日止，被告长丰公司分5次向原告支付工程款共计220000元，2018年2月5日，经被告长丰公司与原告结算，扣除资料费、管理费及税金后，被告长丰公司应付原告工程款为383970元，核减其已支付的工程款，尚余163970元至今未付。   另查明，2016年9月13日，经西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第124号仲裁裁决书裁决，由桂鲁公司承担其与长丰公司双方签订的三项合同及其零星工程的全部工程款及利息共计4850532.13元，但被告桂鲁公司至今未向长丰公司支付清上述款项。   本院认为，本案中，被告桂鲁公司与被告长丰公司签订的工程施工合同，基于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同工程内容包含本案案涉工程，长丰公司认可原告为案涉工程实际施工人，其与原告已进行结算，且已支付部分工程款，双方债权债务关系明确。作为负有直接给付义务的主体，原告主张由被告长丰公司支付拖欠的工程款，合法有据，故被告长丰公司尚需向原告支付工程款163970元。被告桂鲁公司认为与原告不存在债权债务关系，且根据西宁仲裁委员裁决的内容，其已向长丰公司承担了原告诉求的工程款，根据庭审查明的事实，被告桂鲁公司尚未向被告长丰公司结清工程款，其作为发包人应依法在欠付工程款范围内对原告主张的工程款承担连带给付责任，故对被告桂鲁公司的抗辩理由本院不予采纳。关于利息给付问题，原告张启发主张由被告以本金175000元按年利率4.75%支付自2014年1月1日至2019年6月1日止逾期付款利息共计45206元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条"利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日"的规定，被告长丰公司认可涉案工程已于2013年交付被告桂鲁公司使用，被告桂鲁公司对此不持异议，故原告张启发主张自2014年1月1日起计算利息，合法有据，被告长丰公司应以163970元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告支付自2014年1月1日至2019年6月1日的逾期付款利息42188元（163970元×4.75%÷12个月×65个月），超出部分本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：   一、被告青海长丰建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告张启发劳务工程款163970元，利息42188元，合计206158元；   二、被告青海桂鲁化工有限公司在其欠付的工程款范围内对青海长丰建设工程有限公司给付原告张启发的劳务工程款163970元承担连带给付责任。   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告青海长丰建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 陈 海 萍     二○一九年九月十四日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让     审理本案依据的相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。