wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15430号原告：陈晓光，住河北省。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：冯平安，住山西省。委托诉讼代理人：谷飞鸽，住山西省。被告：李金山，住山西省。被告：解丽温，住山西省。原告陈晓光与被告冯平安、解丽温、李金山居间合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晓光之委托诉讼代理人王怀宇、被告冯平安之委托诉讼代理人谷飞鸽到庭参加了诉讼，被告李金山、解丽温经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告中介费90000元及逾期利息（利息以90000元为基数、按年利率6%计算，自2017年5月9日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月底，原告与三被告在房山区某号达成口头居间协议，协议内容如下：1、通过三被告在某号的居间服务，促成陈晓光与丁某就某号二层、三层商铺的租赁合同达成并履行。原告向三被告支付中介费210000元；2、如陈晓光与丁某的租赁合同无法履行，三被告返还原告210000元中介费。2017年5月1日原告与丁某签订商铺租赁合同，但因为政府政策原因，致使陈晓光与丁某的租赁合同无法履行。故，原告与丁某在2017年5月9日协商一致解除了商铺租赁合同。在租赁合同解除时，三被告也同意将中介费210000元同日返还给原告。但三被告并没有按约定履行，原告多次要求三被告返还中介费，但三被告一直推托至今未全部返还，为维护原告合法权益，向法院起诉，请法院裁判。冯平安辩称：对原告的诉讼请求不同意。理由：我们已经促成双方合同的成立，我们已经履行了我们的义务，应该得到中介费。中介费当时共十几个人把钱平分了，冯平安仅拿了30000元元。合同履行了十来天，但我们认为合同已促成了，履行了我们的居间义务，居间费已支付完毕，我们中间人和合同双方无任何关系了。合同履行了十多天，他们双方说合同解除了，让我们把钱给他们不合理。另外，冯平安在不得已情况下已退还陈晓光居间费120000元，我们有相关证据可以证明。陈晓光与丁某之间的合同系恶意解除，实际涉案房屋还是陈晓光之夫李某在租用。解丽温、李金山经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，陈晓光（乙方）与案外人丁某（甲方）在冯平安、解丽温、李金山居间下签订了租赁合同，约定甲方将坐落于房山区某号，总面积为2000平方米(二层1000平米、三层1000平米)的商铺出租给乙方。当日，冯平安、解丽温、李金山出具收据一份：今收到陈晓光位于某号商铺（二层、三层）中介费贰拾壹万元整，小写210000元，如无法履行合同时，返还中介费210000元。2017年5月9日，丁某、陈晓光解除了双方于2017年5月1日签订的租赁合同。后陈晓光向冯平安、解丽温、李金山等人要求退还210000元中介费，冯平安先后给付陈晓光120000元，尚余90000元未退。现陈晓光诉至法院，要求三被告返还90000元中介费。审理中，陈晓光主张涉案房屋现由案外人刘某2017年9月1日自丁某处承租，该房屋由刘某使用。并申请刘某出庭作证，冯平安对刘某证言认可，但主张刘某和陈晓光之夫李某认识，陈晓光与丁某之间的租赁合同是虚假解除。上述事实，有双方当事人陈述，陈晓光提交的收据、银行卡交易明晰单、证明、电某、居委会通知书、证人证言，冯平安提交的电某、照片等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯平安、解丽温、李金山与陈晓光之间形成居间合同关系，冯平安、解丽温、李金山履行完毕居间义务，促成陈晓光与案外人丁某签订租赁合同，陈晓光支付了居间费用，冯平安、解丽温、李金山承诺如无法履行合同时，返还中介费210000元。现陈晓光、丁某之间的合同已解除，陈晓光有权要求冯平安、解丽温、李金山返还中介费，故对陈晓光要求冯平安、解丽温、李金山返还中介费90000元的诉讼请求，本院予以支持。陈晓光要求冯平安、解丽温、李金山给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。冯平安主张陈晓光与丁某之间的租赁合同是虚假解除，但未提交充分证据证明，本院对此不予采信。对冯平安合理答辩意见本院予以采信，不合理的不予采信。被告解丽温、李金山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯平安、解丽温、李金山于本判决生效之日起七日内返还陈晓光中介费90000元；二、驳回陈晓光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由冯平安、解丽温、李金山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年九月三日书记员  安 雪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1154-2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：王寿荣、男，1969年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李志梅，男，1968年2月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：程金鸿，男，1964年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张学青，女，1965年6月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张文华，男，1957年8月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：毛金环，女，1957年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：宋正义，男，1958年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敬美，女，1957年8月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王敬森，男，1972年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王炳霞，女，1973年10月11日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初7057号民事判决书，在执行山东诸城农村商业银行股份有限公司与王寿荣、李志梅、程金鸿、张学青、张文华、毛金环、宋正义、王敬美、王寿森、王炳霞借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为754658.32元，已实现债权42510.06元。本院于2019年3月18日向被执行人王寿荣、李志梅、程金鸿、张学青、张文华、毛金环、宋正义、王敬美、王寿森、王炳霞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月21日、2019年8月5日经网络查控被执行人的银行存款、不动产及车辆，查询到被执行人王寿森、王寿荣的房产信息，未查询到其他可供执行的财产。 2、2019年8月30日到诸城市不动产中心办理了查封手续，该房产为被执行人唯一住房。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留决定。 5、2019年8月14日，本院通过约谈申请执行人代理人李岳华，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7057号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月九日 书记员  胡希冰
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7287号上诉人（原审原告）：施纤，男，1985年12月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华钧，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京米乐星文化发展股份有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路28号。法定代表人：黄宏达。上诉人施纤因与被上诉人南京米乐星文化发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施纤经法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施纤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年九月十八日书记员  尹 琪
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初63号 起诉人徐珍，女，1965年1月2日出生，汉族，住长春市绿园区。 2019年9月17日，本院收到起诉人徐珍的起诉状。起诉人徐珍向本院提出诉讼请求:1.判决长春市社会保险事业管理局依法催收、征缴并责令长春市二道区环境卫生保洁管理处为起诉人缴纳自1990年10月1日至2011年12月31日双方存在事实劳动关系期间的养老保险费用；2.案件受理费和律师代理费用由长春市社会保险事业管理局承担。事实和理由：1990年10月1日，起诉人到长春市二道区环境卫生保洁管理处担任保洁员，连续工作27年。2017年11月28日，长春市二道区环境卫生保洁管理处向起诉人送达了《终止（解除）劳动合同证明书》。并在《终止（解除）劳动合同证明书》上，伪造了原告“自动离职”的签名和捺印。2017年12月4日，起诉人到长春市二道区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。12月8日，到长春市二道区人民法院提起民事诉讼。2017年12月21日，长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2561号民事判决书，确认起诉人与长春市二道区环境卫生保洁管理处自1990年10月1日至2011年12月31日期间存在事实劳动关系。但判决生效至今起诉人多次找长春市二道区环境卫生保洁管理处，要求其为起诉人缴纳养老保险和医疗保险，长春市二道区环境卫生保洁管理处始终不给缴纳。起诉人多次到长春市社会保险事业管理局，申请其依法核定起诉人与长春市二道区环境卫生保洁管理处事实劳动关系存续期间养老保险和医疗保险费用，责令长春市二道区环境卫生保洁管理处为起诉人缴纳双方事实劳动关系存续期间应为起诉人缴纳的养老保险和医疗保险，但长春市社会保险事业管理局拒绝履行法定职责。起诉人为此提起行政诉讼，诉讼中因长春市社会保险事业管理局同意作出具体行政行为，法官劝起诉人撤诉。2019年1月2日，长春市社会保险事业管理局对起诉人请求事项作出答复，针对起诉人请求核定养老保险和医疗保险事项，其认为核定职工养老保险需要职工所在单位申报职工工资确定缴费基数，因起诉人所在单位即长春市二道区环境卫生保洁管理处未申报，所以无法核定。针对起诉人请求依法征缴并责令长春市二道区环境卫生保洁管理处为起诉人缴纳双方事实劳动关系存续期间的养老保险和医疗保险费用，长春市社会保险事业管理局在答复中引用了《社会保险法》第六十条关于“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费”的规定，有意规避了《社会保险法》第六十一条、第六十三条、第八十六条：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款的规定。2019年2月14日，起诉人再次向长春市南关区人民法院提起行政诉讼，因起诉人提出两项诉讼请求，除请求长春市社会保险事业管理局责令长春市二道区环境卫生保洁管理处为起诉人缴纳双方存在事实劳动关系期间养老保险费用外，还要求其共同为起诉人办理养老保险退休手续，长春市南关区人民法院以起诉人提出两项诉讼请求为由驳回起诉人起诉。起诉人不服提起上诉，二审予以维持。 本院认为，（一）根据国家税务总局吉林省税务局、吉林省人力资源和社会保障厅、吉林省医疗保障局、吉林省社会保险事业管理局发布的2018年第13号关于机关事业单位和城乡居民社会保险费交由税务部门征收的公告，自2019年1月1日起，吉林省范围内机关事业单位社会保险费和城乡居民基本养老保险费、城乡居民基本医疗保险费交由税务部门征收。故长春市税务部门具有征收本辖区内机关事业单位的社会保险费的职责。 （二）根据国家税务总局吉林省税务局印发的（吉税发[2018]132号）文件《国家税务总局吉林省税务局关于印发吉林省社会保险费征管规范（试行）的通知》规定，对于已移交给税务机关负责征收的社会保险，依法应由被保险人所在地县（市）、区税务机关负责征收，市级税务机关并无具体征收职责。故长春市社会保险事业管理局主体不适格。 （三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的。”2019年9月17日已向起诉人进行释明，要求起诉人变更被告，起诉人坚持起诉长春市社会保险事业管理局。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对徐珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  朱承罡 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 莹
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执940号申请执行人：苟秉全，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王振家，男，汉族，1964年3月1日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人苟秉全与被执行人王振家建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2017年4月20日作出（2017）甘1124民初1072号民事调解书，该调解书确定：王振家于2017年6月5日前返还苟秉全建筑设备租赁款4000元。该调解书发生法律效力后，王振家未如期履行调解书确定的义务，苟秉全向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向王振家邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王振家未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王振家的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，于2019年4月9日冻结王振家在财付通支付科技有限公司账户内1582.02元，本院依法于2019年9月24日对该冻结款进行划拨。通过传统查控途径对王振家的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王振家其他可供执行的财产及线索，苟秉全亦无法向人民法院提供王振家可供执行的财产线索。现王振家下落不明，我院已依法移送公安机关对其实施临控措施。苟秉全的债权2468元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执940号申请执行人苟秉全与被执行人王振家建筑设备租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢337号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。 委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。 被执行人:杨亚钦,男性,开平市。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人杨亚钦借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执恢337号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 素 琴
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8501号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范晓芳、徐活，系该公司员工。被告:陈庆锋，男，1980年5月8日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈庆锋信用卡纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈庆锋偿还原告丰收贷记卡欠款本金57007.5元、违约金2850.37元及利息（截止2018年4月1日，利息为888.15元；另以本金57007.5元为基数，自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一二年十二月四日信用额度5万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年2月21日首次透支49900元，2018年2月1日末次透支45833.34元。还款事实2013年3月24日首次还款50000元，2019年3月27日末次还款40元。合计债权额核定本息额结欠本金57007.5元透支违约金2850.37元透支利息截止2018年4月1日，利息为888.15元；另以本金57007.5元为基数，自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈庆锋于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57007.5元、违约金2850.37元及利息（截止2018年4月1日，利息为888.15元；另以本金57007.5元为基数，自2018年4月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，减半收取888.5元，由陈庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月三十日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2997号再审申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：湖南忠大房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府路117号金典商务写字楼13楼1302-1312房。法定代表人：胡忠林，该董事长。委托诉讼代理人：罗大清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晗，湖南江荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：谭克，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：夏英，女，1960年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。再审申请人湖南忠大房地产开发有限公司（以下简称忠大公司）因与被申请人谭克、夏英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1422号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人主张按1元/平方米/天的标准收取被申请人的房屋管理费应提交相应证据，但因其未能提供有效的证据证明存在管理行为。故原二审依据相关法律和客观情形酌情判决申请人向被申请人支付4500元的房屋管理费并无不当。其次，本案在一审法院判决之后，被申请人提起上诉。上诉请求之一为：撤销原审判决，改判驳回申请人要求被申请人支付房屋管理费。原二审法院对全案进行审查，酌情改判管理费并未超出诉讼请求，没有违反不告不理的原则。因此，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人忠大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南忠大房地产开发有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十六日法官助理刘寄清书记员易湘茗
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1673号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审47号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初46号 原告：何剑，男，汉族，1975年10月12日生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：东莞市一盒包装材料有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区李洲角二路8号。统一社会信用代码：9141900MA51NHHQXN。 法定代表人：王建良。 被告：何文娟，女，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何剑与被告东莞市一盒包装材料有限公司、何文娟侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案审理中，原告何剑向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告人民币10000元”，本院依法审查后予以准许。本案经院长批准延长审限六个月。原告何剑于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何剑的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何剑撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何剑负担。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王鎏燚
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11024号 原告：姜宏毅，男，1978年12月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑贤总，男，1975年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告姜宏毅与被告郑贤总劳务合同纠纷一案过程中，原告姜宏毅于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姜宏毅申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜宏毅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宏毅负担。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十二日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24951号原告：北京双合盛兴贸易有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡轻工农场轻工商业大厦A座5号，统一社会信用代码911101056782435672。法定代表人：范淑敏，总经理。委托诉讼代理人：付晓凡，男，1971年12月26日出生，汉族，北京双合盛兴贸易有限公司监事，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路，统一社会信用代码91130984700779641W。法定代表人：崔连恩，董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。第三人：三河市金津鹏建材有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇马起乏村，统一社会信用代码91131082308491010P。法定代表人：孙殿亮，执行董事。原告北京双合盛兴贸易有限公司与被告河北星太装饰集团有限公司、第三人三河市金津鹏建材有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京双合盛兴贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京双合盛兴贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  金 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执异327号异议人（被申请执行人）:李林泓，女。委托代理人：朱立新，北京市滴慧律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人：杨林,董事长。依据已经发生法律效力的（2017）京中信内经证字59665号公证书及执行证书权利人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人李林泓向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李林泓称，中国对外经济贸易信托有限公司与李林泓强制执行一案，在执行中对李林泓名下位于XXX的房屋进行评估、拍卖。上述房屋是李林泓唯一住所，该房屋一旦被拍卖申请人将居无定所，为保障申请人居住权，请求法院中止对上述房屋的拍卖，如果坚持拍卖请求对房屋重新进行评估。事实和理由：北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司对申请人的房产的评估价格明显偏低，且法院对委托评估机构的选定并未事先通知本人，直到评估报告作出后我才知晓评估机构名称，法院委托评估程序违法，因此我对评估报告不予认可。而在另案中，西安市雁塔区人民法院委托的陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司对该房产的评估价格比现在的评估价格要高出一半。申请人曾于2019年7月9日通过法院向北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司提出异议，该公司作出的回复并未对申请人提出的问题进行正面答复且未给出正当理由。为此提出如下异议请求：1、请求法院中止对申请人名下位于XXX的拍卖；2、若贵院坚持拍卖，申请人请求贵院依法委托第三方评估机构对上述房屋重新进行价格评估。经审查查明，依据已经发生法律效力的（2017）京中信内经证字59665号公证书及执行证书，权利人向本院申请执行，本院以（2019）京0111执2792号立案执行，在执行过程中，本院对李林泓名下位于XXX的房产采取了执行措施，对涉案房屋进行评估。因被执行人李林泓对评估结果有异议，本院执行实施部门将其异议移交相关评估部门请其复审。该评估部门复审后认为估价结果客观、合理。被执行人李林泓对此仍有异议，因此向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的拍卖或重新进行价格评估。另查，西安市雁塔区人民法院于2019年5月13日，将上述查封财产移送本院执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中本院对被执行人名下房产采取执行措施。依法评估被执行人名下房产，被执行人以该房产是其名下唯一住房、评估价格明显偏低、评估程序违法等为由提出执行异议。经审查在本案执行中，本院执行行为并无不当，异议人的异议请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李林泓的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十三日书记员  吴晓利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24878号原告：夏某某，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省。被告：顾某某，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告夏某某诉被告顾某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告夏某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏某某撤诉。案件受理费减半收取人民币3,462.50元，由原告夏某某负担。审判员  陈雪琼二〇一九年九月二十五日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执698号赵继东、刘卫、刘伟、湖南高岭建设集团股份有限公司：申请执行人赵继东于2019年9月17日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初3号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人刘卫、刘伟、湖南高岭建设集团股份有限公司履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月二十四日书记员  稂旭日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执异53号 异议人（利害关系人）：林新民，男，1973年10月24日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：赵建华，男，1972年11月23日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高正兴，男，1962年11月18日生，汉族，住永年区。 被执行人：高岗，男，1985年5月12日生，汉族，住永年区。 被执行人：李瑞杰，男，1970年11月8日生，汉族，住永年区。 被执行人：永年县正兴电信电子器材有限公司。住所地：永年区临洺关镇洺兴南路24号。 法定代表人：高正兴，该公司经理。 本院在执行申请执行人赵建华与被执行人高正兴、高岗、李瑞杰、永年县正兴电信电子器材有限公司借款合同纠纷一案中，林新民对本院拍卖位于邯郸市永年区北侧房屋和土地（土地使用权证号为永国用（2011）第2011048号）不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月5日作出（2018）冀0408执异76号执行裁定书，驳回异议人（利害关系人）林新民的异议请求。复议过程中，邯郸市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）冀04执复77号执行裁定书,裁定：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执异76号执行裁定；二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新作出裁定。本院于2019年9月2日立案受理。在审查过程中，林新民于2019年9月3日以双方正在商谈和解为由向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人(利害关系人)林新民自愿撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人(利害关系人)林新民撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  张晓静 二〇一九年九月三日 书记员  张 雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申4606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱师嫚，女，1985年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市坚胜实业有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村。法定代表人：李小容。破产管理人：广东启盟律师事务所。组长：李娟娟。委托诉讼代理人：游杰，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嘉欣，广东启盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东泰卓光电科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇初坑骏马路9号之一。法定代表人：李小容。再审申请人朱师嫚因与被申请人东莞市坚胜实业有限公司（下称坚胜公司）、广东泰卓光电科技股份有限公司（下称泰卓公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2017)粤19民终6926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱师嫚申请再审称，原审判决中“对于第三人协议，因坚胜公司当时作出自认可能会损害在破产后其他合法债权人的利益为由，判决上诉理由不能成立”是错误的，在二审判决后，我积极寻找新的证据来维护自己的合法权益，在调查中发现，另案同样是坚胜公司担保、同样是东莞市第三人民法院判决，判决结果却是相反的。泰卓公司其他管理人员在和该司进行调解时，坚胜公司也支付了泰卓公司无法支付的工资款，我和他们属于同工不同酬，原审判决显然是不公平，不公正。综上，请求依法对本案予以再审。坚胜公司提交书面意见答辩称，朱师嫚无任何证据支持自己的诉讼主张，其再审申请不符合法定的再审条件，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据朱师嫚再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是泰卓公司应否向朱师嫚支付未签书面劳动合同二倍工资差额、未签无固定期限劳动合同二倍工资差额以及坚胜公司应否对泰卓公司应支付的工资承担连带责任。关于2014年8月5日至2015年8月5日未签书面劳动合同二倍工资差额。朱师嫚于2014年7月8日入职泰卓公司，泰卓公司未与其签订书面劳动合同，依法应从2014年8月8日起至2015年7月7日向其支付未签订书面劳动合同二倍工资，但朱师嫚直至2017年2月18日才申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效期间，对于该项诉讼请求，原审法院不予支持，并无不当。朱师嫚还主张2015年9月至2016年6月31日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额，该项诉请无事实和法律依据，原审法院亦不予支持，处理正确。关于坚胜公司应否对泰卓公司应支付的工资承担连带责任的问题。根据三方协议的内容，仲裁调解后，朱师嫚通过法院申请执行，泰卓公司无法付清的工资应由坚胜公司支付。对此，由于坚胜公司本身已对外拖欠大量债务尚未清偿，其在三方协议书中作出不利于自身利益的自认时，会损害合法债权人的利益，故朱师嫚仅依据该三方协议书要求坚胜公司径行承担连带支付责任，理据不足。朱师嫚申请再审时提交了泰卓公司、坚胜公司与其他案外人的案件结果，拟证明本案应该同案同判，二审判决结果对其不公平。对此，本院认为，朱师嫚提交的另案虽然也是泰卓公司、坚胜公司作为当事人的案件，但与本案的情形并不完全相同，与本案没有关联性，不能据此推断本案也应作出相同的处理结果。综上，朱师嫚所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱师嫚的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年九月二十三日书记员 吴佳茵黄翠婵
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1045号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人马鑫，曾用名马兴，男，回族，1989年3月14日出生，大专，昆明市西山区大悦城海克力斯健身中心员工，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县。2019年5月7日因本案被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1074号起诉书指控被告人马鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员刘魁出庭支持公诉，被告人马鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月29日21时21分左右，被告人马鑫在西山区内，使用管理员密码，打开被害人张某储存物品的8166号柜子，将张某放于柜中的人民币400余元盗走。2、2019年5月4日14时许，被告人马鑫在西山区内，使用管理员密码，打开被害人时某储存物品的8235号柜子，将时某放于柜子中的人民币500余元盗走。3、2019年5月6日10时许，被告人马鑫在西山区内，使用管理员密码，打开被害人王某存储物品的8325号柜子，将王某放于柜子中的人民币500余元盗走。使用管理员密码，打开被害人时某储存物品的8302号柜子，将时某放于柜子中的人民币500余元盗走。公诉机关认为，被告人马鑫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定的盗窃罪，盗窃数额为人民币1900余元。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马鑫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人马鑫到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃款已追回。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明及抓获经过，报案报告，被告人马鑫的供述和辩解，被害人张某、时某、王某的陈述，证人赵某、周某、李某、胡某、何某、杨某的证言，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，值班表，管理员开柜记录，运营日巡场记录，情况说明，监控截图等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人马鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人马鑫有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人马鑫多次盗窃，查证属实，本院酌情对其从重处罚。鉴于涉案赃款已追回，本院量刑时酌情考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的赃款依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月三日书记员  杨乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3752号罪犯刘传佳，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，黑龙江省鹤岗市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2017年3月31日作出(2017)豫1728刑初第84号刑事判决，以被告人刘传佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付河南省信阳监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯刘传佳调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘传佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘传佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘传佳已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘传佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘传佳减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月22日起至2030年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4840号原告：张利，男，1993年7月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告张利与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城4-29-1号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第4号楼29-1号房屋，总价款为411137.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年6月15日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张利燃气开户费2550.00元；二、驳回原告张利的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民终18号   上诉人（原审被告）：林永杰，男，1981年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：杨建华，男，1975年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   委托诉讼代理人：蒋卫峰，新疆西创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵彩霞，新疆西创律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：伊犁宝兴典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市解放路221号（农四师供销大厦）。   法定代表人：袁国军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。   原审被告：郭书颖，女，1984年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   原审被告：伊犁卓越房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市西环路306号开元新城4号楼1501室。   法定代表人：陈雪花，该公司董事长。   两原审被告共同委托诉讼代理人：张昊玄，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人林永杰、杨建华与被上诉人伊犁宝兴典当有限责任公司（以下简称宝兴公司）以及原审被告郭书颖、伊犁卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审判决未查清林永杰、卓越公司欠款本金数额及计算利息的利率，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民初6号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第四师中级人民法院重审。   上诉人林永杰预交的二审案件受理费344982元予以退回，上诉人杨建华预交的二审案件受理费111800元予以退回。     审判长  罗婷婷   审判员  苟振强   审判员  黄婷婷       二〇一九年九月六日       书记员  罗燕莉      1
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保148号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄奕华，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，辽宁先河律师事务所律师。被申请人：张春龙，男，汉族，1974年4月17日出生，住辽宁省长海县。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春龙的银行存款133,384.74元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张春龙的银行存款133,384.74元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1,190元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十七日书记员  王天宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27211号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙肖，男，1982年08月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙肖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙肖立即偿还平安银行贷款本金104672.46元、截至2019年9月18日的利息、罚息154653.64元，复利115197.46元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙肖承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙肖签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙肖未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙肖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙肖签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额120000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孙肖尚欠贷款本金104672.46元，利息、罚息154653.64元，复利115197.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙肖签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙肖发放贷款，孙肖应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙肖偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙肖经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙肖于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金104672.46元，截至2019年9月18日的利息、罚息154653.64元，复利115197.46元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，公告费（以实际发生为准），由被告孙肖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初4212号之一 原告：王树然，女，1963年12月4日生，汉族，公务员，户籍地玉田县，现住玉田县玉田镇二郎庙市场9区43号二层门市。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。 被告：高连仲，男，1961年12月21日生，汉族，医生,户籍地玉田县。 原告王树然与被告高连仲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。 王树然向本院提出诉讼请求：1.确认2013年10月31日原、被告之间签订的《离婚协议书》有效，位于××镇（房权证玉私房字第00718号，彭桥住宅区05-01-02）房屋、二郎庙市场9区43号二层门市、兴春家园小区3门3栋101室楼房的所有权人为原告（总价款暂估120万元）；2.依法确认原告属于玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地的使用权人和其地上建筑物（含玉田县房权证玉私有字第XXXX号房屋）的房屋所有权人，享有的共有份额暂定为16.1275%（总价款暂估50万元），玉田县人民法院（2017）冀0229民初208号判决如有变更,做相应调整；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于1988年12月3日在玉田县民政局登记结婚，2013年10月31日协议离婚。离婚时双方约定：玉田镇光明街西东升路左一里10号（房权证玉私房字第00718号，彭桥住宅区05-01-02）房屋、二郎庙市场9区43号二层门市、兴春家园小区3门3栋101室楼房归女方所有，无债权债务。但是对登记在被告名下的玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地的使用权和其地上的玉田县房权证玉私有字第XXXX号房屋等建筑物双方未予分割。 高连仲辩称，认可原告的起诉内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一、原告身份证复印件一份；二、离婚证复印件，离婚协议书复印件各一份；三、房屋所有权证书三份；四、玉田县人民法院（2017）冀0229民初208号民事判决书复印件、土地使用证复印件、房产证复印件各一份。 被告质证意见：没有意见，都是属实的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：原、被告1988年12月3日登记结婚，后于2013年10月31日协议离婚，双方在离婚协议书中财产协议部分约定：“1、玉田镇光明街彭西东升路左一里10号（房权证玉私房字第00718号，彭桥住宅区05-01-02号）归女方所有。2、二郎庙市场9区43号二层门市归女方所有。3、兴春家园小区3门3栋101室楼房归女方所有。4、双方婚姻存续期间无债权、无债务、无存款。”。以上协议中涉及的坐落在兴春家园03-03-101房产（房屋所有权证号为玉田县房权证玉私有字第XXXX号）、坐落在彭桥住宅区05-01-02号房产（房屋所有权证号为玉田县房权证玉私房字第XXXX号）、坐落在二郎庙市××区房产（房屋所有权证号为玉田县房权证玉私有字第200500722）登记的房屋所有权人均为被告高连仲，均被本院（2013）玉民初字第3921号、（2014）玉执字第510号、（2014）玉民初字第3930号、（2014）玉执字第812号裁定书查封，最后一次查封期限均自2016年12月9日至2019年12月8日。 另查明，冯新秋曾作为原告，以高连仲为被告，周如国为第三人，提起共有纠纷、所有权纠纷之诉，2017年6月30日本院作出（2017）冀0229民初208号民事判决书，判决“一、确认玉田国用（2006）第004号国有土地使用证上登记的土地使用权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；二、确认玉田县房权证玉私有字第XXXX号房屋所有权证上登记的二层宿办楼的房屋所有权人为原告冯新秋、被告高连仲按份共有。其中原告冯新秋占67.742%份额、被告高连仲占32.255%份额；三、确认玉田心理康复医院南数第一排二层楼房、南楼第二排六层楼房、南数第四排二层楼房及耳房的财产所有权人为原告冯新秋。”。2018年3月15日于连祥作为原告，以冯新秋、高连仲为被告，周如国为第三人提起诉讼，请求“1、依法撤销玉田县人民法院（2017）冀0229民初208号民事判决书；2、依法驳回对（2017）冀0229民初208号案件中原告冯新秋的全部诉讼请求；3、令被告承担全部诉讼费用。”。2018年12月28日本院作出（2018）冀0229民初1394号民事判决书，判决“撤销本院（2017）冀0229民初208号民事判决第一、二、三项内容。”，判后冯新秋不服，提起上诉，2019年5月27日唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终2918号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”。 本院经审查认为，原告王树然起诉要求确认2013年10月31日原、被告签订的《离婚协议书》有效，位于××镇（房权证玉私房字第00718号，彭桥住宅区05-01-02）房屋、二郎庙市场9区43号二层门市、兴春家园小区3门3栋101室楼房的所有权人为原告，并要求确认原告属于玉田镇西查屯村玉田国用（2006）第004号国有土地的使用权人和其地上建筑物（含玉田县房权证玉私有字第XXXX号房屋）的房屋所有权人，享有的共有份额暂定为16.1275%，被告虽对原告起诉无异议，但登记在被告名下位于彭桥楼住宅区5-1-2、位于兴春家园03-03-101、位于二郎庙市××区房产均处于被本院查封状态，且最后一次查封开始时间在2016年12月9日，亦早于原告起诉之日。原告要求确认位于××镇玉田国用（2006）第004号国有土地的使用权人和其地上建筑物（含玉田县房权证玉私有字第XXXX号房屋）的共有份额的依据系（2017）冀0229民初208号民事判决书，但于连祥针在对该判决书提起第三人撤销之诉后，经过两级法院审理，该判决已被撤销。因被本院查封的房产尚未解封，原告亦未就查封房产申请执行异议，且关于玉田国用（2006）第004号国有土地使用权及地上建筑物的分割无最终处理结果，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”。故原告的起诉应予驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王树然的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘晓丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民再12号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛鲁建，男，1959年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾俊涛，男，1968年5月9日出生，回族，新疆生产建设兵团第五师八十三团职工，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢翠萍（系曾俊涛之妻），女，1968年10月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十三团职工，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。   上述二被申请人委托诉讼代理人：李艺娥，新疆西域律师事务所律师。   上述二被申请人委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢明，男，1976年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。   委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。   再审申请人盛鲁建因与被申请人曾俊涛、谢翠萍、谢明返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2018）兵民终43号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月7日作出（2018）兵民申491号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，再审申请人盛鲁健及其委托诉讼代理人殷德岭，被申请人曾俊涛、谢翠萍及其委托诉讼代理人李艺娥、杜佳臻，被申请人谢明的委托代理人李忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛鲁建申请再审称，1、本案争议的车辆所有权属于盛鲁建。农业机械驾驶操作员异动登记表证实11台机械在给银行抵押前，所有权属于盛鲁建，这与抵押登记、机动车行驶证相互印证，况且（2014）新民二终字第172号民事判决也认定11台机械属于盛鲁建所有。2、根据银行工作人员贷后检查、现场照片可以认定11台机械设备在曾俊涛管理的施工现场，一直由曾俊涛占有并使用。3、车辆号牌具有唯一性，曾俊涛主张车辆信息与行驶证载明的信息不符，应承担举证责任，并且这不影响曾俊涛实际占有使用的认定。4、盛鲁建与曾俊涛签订的《补充协议》和另案中的《授权委托书》，可以证实双方在合伙期间曾俊涛负责机械设备的经营和管理，基于合伙关系，其将机械设备实际使用，这足以证实盛鲁健的诉讼主张，故盛鲁建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   曾俊涛、谢翠萍辩称，二审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1、二审已将本案事实查明清楚，盛鲁健主张涉案车辆所有权属于盛鲁健的事实不成立，根据380万元贷款的资金去向和相关虚假发票，盛鲁健并未实际购买涉案车辆，并不存在将车辆交付给曾俊涛的事实。2、盛鲁健提供给法庭的抵押机械在和田工地贷后清点照片中的车辆信息与行驶证上载明的信息不符，盛鲁健亦没有提供其他证据证实涉案车辆已交付给曾俊涛使用。3、本案系返还原物纠纷，盛鲁健未将涉案车辆交付给曾俊涛，因此要求曾俊涛返还机械，支付占有使用费及利息的主张没有事实和法律依据。盛鲁健的再审请求应当依法驳回。   谢明辩称，谢明与盛鲁健并未签订任何合同，应当驳回盛鲁健对谢明的全部诉讼请求。   本院再审认为，盛鲁健向一审法院起诉称：盛鲁健与曾俊涛在合伙经营期间，共同购买大型机械设备11台，登记在盛鲁健名下从事工程承包业务。期间，二人以机械设备作为抵押向银行贷款，并办理了相关抵押登记手续。因二人未在规定的时间内向银行归还贷款，银行遂向法院提起诉讼。该案经一、二审法院审理后，判决由盛鲁健归还银行借款，并认定机械设备所有权归盛鲁健所有，盛鲁健与曾俊涛之间的借款另案解决，该判决已生效。盛鲁健认为11台机械设备始终由曾俊涛、谢翠萍、谢明三人共同占有使用和收益，其从未获得任何收益，反而向银行承担偿还借款的责任，遭受了巨大经济损失，故本案中要求判令：1、曾俊涛、谢翠萍、谢明返还各种机械11台；2、三人共同支付机械使用费4953万元、利息315.595万元；3、三人共同偿还各种借款352.90353万元、利息269.844万元。根据盛鲁健的诉讼请求和事实理由，盛鲁健主张的是其与曾俊涛之间存在合伙法律关系，要求曾俊涛支付合伙经营期间的机械使用费等收益，且同时主张曾俊涛、谢翠萍、谢明偿还各种借款及利息，但一、二审法院将本案案由确定为返还原物纠纷，这与盛鲁健的诉讼请求及其主张的事实理由不符。对于当事人在同一案件中主张几个法律关系的情况下，提出诉讼主张，法庭应向当事人释明，但一、二审法院在上述情况下，进行审理并作出判决，存在不当。   庭审中，曾俊涛认可1998年与盛鲁健存在合伙关系，并购买了第一台机械设备，但对双方合伙关系的终止时间记不清。曾俊涛在（2007）博垦民初字第208号、（2008）农五民终字第10号案件的诉讼中，于2008年3月7日出具的《授权委托书》载明：“现委托合伙人（盛鲁健）代为参加诉讼”的内容。2008年10月23日出具的《授权委托书》载明：“委托合伙人盛鲁健代为申请执行”的内容，这与曾俊涛在庭审中的辩解相矛盾，且曾俊涛对二人合伙购买的第一辆设备的去向未能作出合理解释，一、二审法院亦未查明认定盛鲁健主张的11台设备是否包含二人合伙购买的第一台设备的事实。   综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：   一、撤销本院（2018）兵民终43号民事判决及新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民初6号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第五师中级人民法院重审。             审判长  丁    卫    军   审判员  刘    婷    婷   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十七日     书记员  赵            静         1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5449号之一 申请执行人:孙冬雪，女，1970年6月1日出生，住诸暨市。 被执行人:义乌市伊顺针织厂，住所地义乌市义亭镇黄林山工业区甘川路7号，组织机构代码:762504838。 投资人:楼向阳。 被执行人:楼向阳，男，1969年7月16日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人孙冬雪与被执行人义乌市伊顺针织厂、楼向阳加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人义乌市伊顺针织厂、楼向阳支付人民币5万元及利息，并承担案件诉讼费1050元。 执行立案后，本院于2019年5月17向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市伊顺针织厂、楼向阳下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5449号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 尉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11512号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：何浪.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何浪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××20）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8574.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月22日,尚欠利息17664.72元、滞纳金237.21元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院予以适当调整，酌定利息为12702元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何浪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8574.94元、利息12702元、滞纳金237.21元（上述利息暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告何浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6464号 原告：李晓春，男，1980年9月13日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京建投置业有限公司，住所地在南京市江北新区丽新路19号英特神斯科技园办公楼。 法定代表人：戴萍，总经理。 被告：盛全物业服务股份有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区祥园路35号。 法定代表人：唐俊杰，总经理。 原告李晓春与被告南京建投置业有限公司、盛全物业服务股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李晓春于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李晓春撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李晓春负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年九月十七日 书记员  许莉莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3151号罪犯袁加习，男，1994年3月25日出生，汉族，小学文化，贵州省望谟县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙1004刑初668号刑事附带民事判决，以被告人袁加习犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人袁加习赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币720480元。宣判后，原审附带民事诉讼被告不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）浙10刑终976号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁加习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁加习在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯袁加习仅缴纳民事赔偿款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁加习在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁加习减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月13日起至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13605号之一原告：上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)，主要经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX-XXX室106P。执行合伙人：上海印宏投资顾问有限公司(委托代表：黄印华)。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：董泽刚，男，1975年7月4日生。委托诉讼代理人：冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海仁钻投资管理咨询中心(有限合伙)与被告董泽刚股东出资纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其经常居住地应为上海市杨浦区，身份证记载地址已经动拆迁不具备居住可能，并提供居民委员会出具的书面证明予以佐证，因此，被告主张本案应移送至上海市杨浦区法院管辖。经审查，本案系股东出资纠纷，根据民诉法相关规定，应按“原告就被告”的一般原则确认管辖。被告提供的居委会证明材料显示，其已在上海市杨浦区连续居住一年以上，且该地址房屋登记在被告妻子名下，故被告的经常居住地应为上海市杨浦区，当住所地与经常居住地不一致时，应由经常居住地人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议于法有据，本院对本案缺乏管辖权，本案应移送至上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月二十七日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7709号原告：黄伏强，男，1979年1月4日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。被告：屈永峰，男，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：紫金财产保险股份有限公司番禺支公司，经营场所广州市番禺区市桥街桥兴大道鸿基花园4层自编428室，负责人：曹伟镗，职务总经理。委托诉讼代理人：张梓灏，男，系该公司员工。原告黄伏强诉被告屈永峰、紫金财产保险股份有限公司番禺支公司（以下简称紫金财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄伏强，被告屈永峰，被告紫金财险番禺支公司的委托诉讼代理人张梓灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄伏强向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告停运损失2500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日9时许，原告黄伏强驾驶牌号为粤AFxxxxx的网约小轿车行经广州市番禺区市新路广医番禺校区车站路段，与被告驾驶的牌号粤Ａ×××××小客车发生碰撞事故，被告屈永峰驾驶车辆追尾原告车辆，被告屈永峰负事故全部责任。原告车辆受损需要修理，无法继续网约车业务，2019年5月14日晚原告车辆才维修好。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定因“道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，原告依法从事网约车业务的营运车辆因事故受损导致停运5天，原告家庭没有其他营生和收入，家有不足一岁的一对儿子需要抚育，本身已经入不敷出，举债度日，停运造成原告5天没有收入，对原告及其家庭生活加重了困难，被告依法依情都应该赔偿原告的合理停运损失。按照原告停运前的网约车收入状况，平均一天收入约500元，故要求被告赔偿原告损失2500元。现被告不愿赔偿，故原告依法向贵院起诉，望判如所请。被告紫金财险番禺支公司辩称：确认粤AFxxxxx号轿车车辆在我司购买了交强险和商业三者险100万含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；根据保险合同条款约定，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，根据原告车辆受损情况，停运5天时间过长，原告主张2500元停运损失无依据，按原告一个月的收入主张停运损失不合理，有时候原告没有开工，且未扣除车辆的燃油费等费用，原告应提供证据证明其实际是从事营运工作，原告未提供由第三方出具的证据证明原告实际从事网约车营运工作，我司不同意支付；根据保险合同约定，诉讼费不属于赔付范围，不同意承担。被告屈永峰辩称，原告应提供有公司盖章的相关证据佐证营运损失。本院经审理认定事实如下：屈永峰与黄伏强2019年5月10日签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，证实2019年5月10日9时许，黄伏强驾驶粤AFxxxxx号小轿车行经广州市番禺区市新路广医番禺校区车站路段，与黄伏强驾驶粤Ａ×××××号牌小客车发生碰撞，因屈永峰驾驶车辆追尾，故双方协商由屈永峰负事故全部责任，黄伏强无责任。2019年5月10日至2019年5月14日，黄伏强将粤AFxxxxx号小轿车送至广东欧亚特汽车销售服务有限公司维修，维修费用由紫金财险番禺支公司迳付。另查明，粤AFxxxxx号小轿车的行驶证所有人为黄伏强，使用性质为预约出租客运。粤Ａ×××××号牌小客车的行驶证为案外人欧阳飞，行驶证检验有效期至2019年11月。紫金财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号牌小客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），被保险人为屈永峰；紫金财险番禺支公司承保粤Ａ×××××号牌小客车赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，被保险人为屈永峰。本次交通事故发生于上述保险期间内。紫金财险番禺支公司交强险财产损失赔偿限额2000元已经用于赔付粤AFxxxxx号小轿车的维修费。本院认为，屈永峰与黄伏强2019年5月10日签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，事故双方协商屈永峰承担事故全部责任，黄伏强无责任，为双方当事人真实意思表示，与事故过程中双方当事人的过错程度相符，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”粤AFxxxxx号小轿车为从事网络预约出租汽车客运的经营性车辆，黄伏强提交的证据足以证实2019年5月10日至2019年5月14日该车处于维修期间，无法营运，请求5日的停运损失，于法有据，本院予以支持。关于停运损失的计算标准，黄伏强提交了其在应用程序滴滴车主的数据佐证，鉴于其提交的营运数据具备不确定性，且未扣除车辆折旧、燃油等成本，故结合本地区同类车型的营运收益，本院酌情参照300元/日计算上述5日的停运损失，共计1500元。紫金财险番禺支公司作为粤Ａ×××××号牌小客车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于黄伏强的损失，应先由紫金财险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由紫金财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。紫金财险番禺支公司已在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付黄伏强的维修费，故本案黄伏强请求的停运损失1500元，应由紫金财险番禺支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。紫金财险番禺支公司抗辩商业第三者责任保险免赔，提交了《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”经询问，被保险人屈永峰称购买保险时，紫金财险番禺支公司工作人员未对上述条款对其进行解释说明；紫金财险番禺支公司亦未能提交投保单等证据证实对被保险人就上述条款尽到解释说明义务。故本院认为，紫金财险番禺支公司未对上述免赔条款对被保险人尽到解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款对被保险人不产生效力，紫金财险番禺支公司的免赔抗辩，本院不予采纳。黄伏强其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄伏强合理停运损失1500元；二、驳回原告黄伏强的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告黄伏强已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司番禺支公司负担25元。本判决为终审判决。审判员 姚 琳二〇一九年九月五日书记员 叶嘉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：黄仕权，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：梁芳，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄仕权、梁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告黄仕权、梁芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2018年4月20日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180408000044号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为SW20141112000529合同项下的贷款。（四）借款金额：137800元，实际贷款金额以出账凭证为准。（五）借款期限：24个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为12%。（七）还款方式：按月等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告黄仕权立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2018年4月23日向被告黄仕权发放贷款136000元，贷款年利率为12%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；被告黄仕权借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月9日，被告黄仕权尚欠原告借款本金120608.13元、利息（含罚息）15566.87元、复利1210.86元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）保证担保合同：2018年4月20日，原告平安银行广州分行与被告梁芳签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2018第SW20180408000044号）,约定：为了保证原告与被告黄仕权合同的履行，被告梁芳作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为（合同编号：平银广州贷字2018第SW20180408000044号）《贷款合同》项下被告黄仕权所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币137800元。（十四）原告诉讼请求：1、被告黄仕权向原告偿还贷款本金120608.13元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年8月9日利息(含罚息)15566.87元、复利1210.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告黄仕权承担本案律师费500元；3、被告梁芳对被告黄仕权的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄仕权签订的《贷款合同》、原告与被告梁芳签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告黄仕权借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告黄仕权清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告黄仕权偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告黄仕权承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告梁芳自愿为被告黄仕权案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告梁芳承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告黄仕权追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄仕权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120608.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月9日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄仕权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告梁芳对被告黄仕权上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告梁芳承责后，有权向被告黄仕权追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告黄仕权、梁芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42328号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴绍铭，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴绍铭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴绍铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,035.81元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,979.07元，利息3,610.06元，及其他费用12,446.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴绍铭始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,035.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告吴绍铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,979.07元；二、被告吴绍铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,979.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.48元，减半收取计437.24元，由被告吴绍铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18932号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于航，男，1986年9月4日出生，汉族，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,549.5元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,549.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3268号申请执行人杨灶保，男，被执行人运城市盐湖区北城优加送水店，住所地法定代表人程源，关于申请执行人杨灶保与被执行人运城市盐湖区北城优加送水店劳动争议一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字（2019）100号调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区北城优加送水店银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人运城市盐湖区北城优加送水店价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十三日书记员  崔锦泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30308号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：黄玉梁，男，1973年1月25日出生，汉族，住广西横县六景镇高沙村委高沙村XXX号。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告黄玉梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月十八日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1530号之一 申请执行人：嘉兴求新纺织有限公司。住所地：海盐县秦山街道长川坝村。统一社会信用代码：91330424065633108P。 法定代表人：宋志伟，该公司执行董事。 被执行人：虞传亮，男，1961年7月17日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人嘉兴求新纺织有限公司与被执行人虞传亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初6776号民事判调解书已发生法律效力。因被执行人虞传亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴求新纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。申请执行标的金额为608420元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人虞传亮发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞传亮的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞传亮无银行存款、车辆等财产的登记信息。本院他案查封、冻结被执行人虞传亮的工资收入和缴存的住房公积金。被执行人虞传亮所有的位于海盐武原街道××家××室的房屋，已被本院他案处置完毕。截止2019年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞传亮行拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴求新纺织有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞传亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年九月十一日 书记员  顾志康
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17762号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王永然，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王永然间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)43,034.16元(1,655.16元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁本田雅阁2006款2.4L自动标准版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)，融资总额47,828元，租赁期限为36个月，每月租金1,655.16元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款301,704元，其中所涉被告融资款为43,848元(已扣除GPS费用1,980元和账户管理费2,000元，合计扣除3,980元)。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币43,034.16元；二、被告王永然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告王永然负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李海由，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海由信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123,915.29元(币种下同)。原告诉称，被告李海由系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,915.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执101号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：于某某，男，汉族，1950年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初2150号民事判决书，于2019年01月25日向被执行人于某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于某某在中国银行22×××27账户内存款人民币12047012.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十六日 书记员  牛露露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15451号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜名扬，男，1989年4月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜名扬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杜名扬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜名扬归还原告信用卡透支款325,823.71元(其中本金279,998.99元、利息45,824.72元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杜名扬偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：325,823.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杜名扬承担。事实和理由：被告杜名扬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款325,823.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杜名扬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜名扬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜名扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金279,998.99元；二、被告杜名扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,187.36元，由被告杜名扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。