wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1067号原告：刘永柱，男，1973年12月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：郭洪权，男，1972年7月11日出生，住址沈阳市沈河区。原告刘永柱诉被告郭洪权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永柱及其委托代理人刘海军到庭参加诉讼，被告郭洪权经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付劳务费36800元；2、请求依法判令被告从应当给付劳动报酬起至判决生效时止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭洪权系辽Ａ×××××号自卸翻斗车、辽Ａ×××××号自卸翻斗车、辽Ａ×××××号自卸翻斗车的实际车主，挂靠在沈阳金河混凝土有限公司，原告是司机。原告从2008年开始就为被告开车，工资标准：之前是5500元/每月，近二年为6000元/每月。2015年12月31日被告因拖欠工资为原告出具欠条1张，内容：今欠刘永柱工资叁万陆仟捌佰元整，（36800元整）欠款人：郭洪权”。同日，被告郭洪权还为另外两名司机（马志伟、张海民）分别出具欠条。原告认为被告不按约定全额给付原告劳动报酬的行为既是违约行为也是侵权行为，依据相关法律规定，被告除了应当全部给付工资本金以外，还应当给付非法占有期间的利息。因与被告无法协商，故请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告郭洪权经合法传唤未到庭，且未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告郭洪权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为被告开翻斗车的司机，被告欠付原告工资款，并于2015年12月31日为原告出具欠条，欠条记载被告欠付原告工资款36800元。因被告一直未予给付，原告起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告为原告出具的欠条，是其真实意思表示，合法有效。被告郭洪权应当及时给付拖欠原告的工资款。被告的行为，已侵害了原告的合法利益，对此，被告郭洪权要求被告给付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告郭洪权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永柱欠款人民币36800元；二、驳回原告刘永柱其他诉讼请求。如果被郭洪权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，公告费800元，由被告郭洪权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  王耀仲人民陪审员  王 崇二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹佳慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申820号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄韶安，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山全立发机械有限公司.住所地:广东省中山市南头镇南头大道西6号。法定代表人：林忠宪，该公司董事长。再审申请人黄韶安因与被申请人中山全立发机械有限公司（以下简称全立发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄韶安申请再审称，二审法院认定事实错误。1．全立发公司向黄韶安发放的工资不包括休息日、节假日的上班工资。2．加班工资应按每月3151元的标准计算而不应按最低工资标准推算。3．黄韶安带薪年休假的工资应以黄韶安未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算。据此，黄韶安请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。黄韶安于2003年3月1日入职全立发公司任保安，双方最后一份书面劳动合同期限为2011年5月16日至2014年5月17日。合同期满后，双方未再续签书面劳动合同，一审期间仍未解除劳动关系。双方签订的劳动合同和《要求自愿加班申请协议书》对工资有约定，但双方确认的2015年1月至2017年3月工资单说明黄韶安的工资构成已包含休息日及法定节假日工资。黄韶安对按工资单的工资构成计算工资报酬并实际执行多年的情况应当知晓，却未提出异议，应视为黄韶安对工资报酬变更的认同，且黄韶安没有就加班事实的存在提供证据加以证明。因此，一、二审法院对黄韶安要求全立发公司支付休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。因全立发公司向黄韶安发放的工资已包括休息日及节假日上班的工资，黄韶安主张加班工资应按每月3151元的标准计算，缺乏事实依据。黄韶安主张带薪年休假的工资应以黄韶安未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算，全立发公司支付给黄韶安2015年、2016年的带薪年休假工资少于其应支付的该期间的未休年休假工资数额，且黄韶安再审申请期间未提出新证据。因此，二审法院认定全立发公司应支付黄韶安2015年度及2016年度带薪年休假工资差额1155.29元，并无不当。综上，黄韶安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄韶安的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执90号申请执行人：荣禹佳，男，1991年9月15日出生，蒙古族，农民，住隆化县。被执行人：周涛，男，1991年2月18日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：乔炎，女，1991年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：周浩，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：周彦强，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。荣禹佳申请周涛、乔炎、周浩、周彦强民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行荣禹佳撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初3361号民事判决书的执行。荣禹佳可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  于 涛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3152号原告：谷德芳，男，1943年12月12日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：任秋霞，河南浩君律师事务所律师。被告：程志武（又名程耀伍、程老伍），男，1968年11月5日生，汉族，住河南省睢县。原告谷德芳与被告程志武租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷德芳的委托诉讼代理人任秋霞到庭参加诉讼，被告程志武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷德芳向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告支付租金21976元。事实与理由：原告谷德芳经营一家盛源建筑配件租赁站，从事建材租赁工作。自2013年10月12日至2017年4月5日期间，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等配件，共应支付租金45367元，已支付23400元，尚欠21967元。原告多次催促被告支付剩余的款项，但被告拒不支付。无奈，特提起诉讼，请求判准如上诉讼请求。被告程志武未出庭，视为放弃举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告向本院提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原告谷德芳经营一家盛源建筑配件租赁站，从事建材租赁工作。自2013年10月12日至2017年4月5日期间，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等配件，共应支付租金45367元，已支付23400元，尚欠21967元。在原告多次催促被告支付剩余的款项的时候，被告于2019年8月4日向原告出具了一份还款计划书，但被告在首批付款时间即没有向原告支付。本院认为，原、被告之间的租赁合同书系双方真实意思表示，不违返法律规定，应为有效合同，被告租赁原告的建筑配件，应当向原告支付相应的租赁费用，因被告没有及时给付原告租赁费用，引起本案诉讼。本案关于被告欠原告租赁费的数额，应以被告出具的还款计划上载明的数额为准。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、程志武于判决生效后十日内给付谷德芳租赁费20167元；二、驳回谷德芳的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  张沙沙
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2223号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁鸿友，男，1970年3月5日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁鸿友为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁鸿友委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁鸿友原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁鸿友宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁鸿友系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁鸿友所种植的林木强制进行铲除。梁鸿友于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁鸿友所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁鸿友因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁鸿友作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁鸿友种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁鸿友未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁鸿友种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁鸿友林木的行为，不予支持。梁鸿友要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁鸿友种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁鸿友种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁鸿友对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初53号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁鸿友承担。被上诉人梁鸿友答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁鸿友进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁鸿友林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁鸿友就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁鸿友种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381财保16号 申请人：王某某，女，1971年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被申请人：周某某，女，1979年4月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 申请人王某某于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某某在中国建设银行的银行存款91050元予以冻结。申请人王某某自愿以其在中国建设银行的30000元银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结申请人王某某在中国建设银行开户的存款30000元。 二、冻结被申请人周某某在中国建设银行开户的银行存款91050元。 本案财产保全费930.5元，申请人王某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周建明 二〇一九年九月六日 法官助理 沈建锋 书 记 员 左 乾
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2915号原告：高龙涛，男。委托诉讼代理人：胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市隆发建设开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤路7号别墅。法定代表人：张建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高龙涛与被告三门峡市隆发建设开发有限公司（以下简称隆发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙涛及其委托诉讼代理人胡彬，被告隆发公司的委托诉讼代理人张云、胡煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高龙涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告所有的位于三××市开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋办理房产证；2.判令被告支付原告违约金41657.49元（以360992.5元为基数，按年利率3%从2014年12月4日起计算至2018年10月8日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于三××市开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋一套并支付全部购房款360992.5元。2014年9月3日，被告将房屋交付原告。根据双方签订的合同第十五条约定，被告应予房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，双方对于违约金未进行约定，根据《商品房买卖司法解释》第十八条规定，应按照中国人民银行计收逾期贷款利息计算违约金。被告隆发公司辩称，1、房屋买卖合同中，原、被告双方未约定违约金，被告不应当承担违约责任。2、被告在办理房产证上没有过错，不应当承担违约责任。3、涉案房屋现已具备办证条件，因原告单方原因导致涉案房屋房产证还未办理成功。4、原告的主张已经超过法定诉讼时效，不应当支持其诉求。本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，高龙涛和隆发公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：1、高龙涛购买隆发公司开发建设的位于三××市开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋。该商品房建筑面积131.27平方米，该商品房价款按建筑面积计算，单价为每平方米2750元，总金额为360992.5元。2、付款方式为买受人已付首付款144992.5元，余额办理银行按揭。3、出卖人应当在2012年12月30日前，在符合“该商品房经验收合格”的条件下，将合同约定的商品房交付给原告使用。4、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下约定处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。合同签订后，高龙涛于支付房款360992.5元。2014年9月3日，隆发公司将合同约定的房屋交付给高龙涛。房屋交付后，隆发公司未能按合同约定的时间办理登记备案，高龙涛遂诉至本院。庭审中，隆发公司提交2018年10月8日三门峡市国土资源局出具的豫（2018）三门峡市不动产证明第1808003725号不动产登记证明，证明高龙涛所有三××市开发区××街坊××院××楼××单元××号房屋已经办理了商品房首次登记。本院认为，原告高龙涛与被告隆发公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告高龙涛依照合同约定履行了付款义务，被告隆发公司未按照合同约定时间办理登记备案，应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。关于违约金计算期间，因被告隆发公司已于2018年10月8日对原告所有的房屋办理了商品房首次登记，故原告主张逾期办证违约金应自2014年12月4日起计算至2018年10月8日按照年利率3%计算为41657.49元，并未超出法律规定，本院予以支持。由于被告已于2018年10月8日为原告所购房屋办理了首次登记，且办理房产证系行政机关职责，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡市隆发建设开发有限公司支付原告高龙涛逾期办理房屋所有权证的违约金41657.49元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告高龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行备案义务、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,支付迟延履行金、加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元,由被告三门峡市隆发建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年九月二十七日书记员 王帅艺
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初3738号原告：关岱，男，1959年6月25日，汉族，住址：辽宁省海城市。原告：熊艳清，女，汉族，1956年10月11月，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：于江，男，1969年7月18日，汉族，住址：辽宁省海城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。统一社会信用代码：91210300818887875C。地址：鞍山市铁东区二一九路28号。法人代表：温华原告关岱、熊艳清诉被告于江、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告关岱、熊艳清于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于江、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告关岱、熊艳清撤回对被告于江、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关岱、熊艳清承担。审 判 长  刘忠国人民配审员李东燃人民陪审员  田丰宁二〇一九年九月十日书 记 员  马维聪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1487号申请执行人：李广杰，男，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址广州市越秀区。被执行人：李昊，男，汉族，1987年6月6日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。本院在执行李广杰与李昊公司设立纠纷一案中，申请执行人李广杰申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年九月三十日书记员 张瑞林
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2578号申请执行人尹洪波，男，汉族，1991年3月10日生住曲靖市麒麟区。被执行人唐代宗，男，汉族，1984年5月14日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人尹洪波与被执行人唐代宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）云0302民初1712号民事判决书已发生法律效力，权利人尹洪波于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为10400元，诉讼费30元，执行费56元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2578号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月七日书 记 员 ：陈芝源
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执235号之三申请执行人:关智红，男，1966年3月26日生，汉族，襄汾县南辛店乡北贾村村民，住所北贾村。被执行人：杨炎申，男，1962年4月26日生，汉族，闻喜县桐城镇下阳村村民，住所下阳村。本院在执行申请执行人关智红与被执行人杨炎申买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人关智红发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人杨炎申发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人关智红向本院报告被执行人杨炎申的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人杨炎申限期履行2019年1月28日本院作出的（2018）晋1023民初1749号民事判决确定的被执行人杨炎申支付申请执行人关智红煤款86,000元，并自2013年10月7日起至货款付清止，按年利率6%计付利息，负担案件受理费1,950元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人杨炎申未履行上述民事判决确定的义务。2019年3月28日、7月10日，本院分别作出（2019）晋1023执235号、235号之一执行裁定，冻结被执行人杨炎申在山西闻喜农村商业银行城关支行1101001000000059522账户存款90,000元，实际冻结余额为1,069.35元；冻结被执行人杨炎申分别在中国建设银行股份有限公司闻喜支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县太风路营业所、中国工商银行永济市支行发电厂储蓄所、中国建设银行股份有限公司北京万原路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市湖边镇营业所、中国农业银行股份有限公司闻喜兴闻分理处、山西闻喜农村商业银行城关支行的账户存款95,000元，实际冻结余额为24.49元。同年9月13日，本院作出（2019）晋1023执235号之二执行裁定，划拨被执行人杨炎申在山西闻喜农村商业银行城关支行1101001000000059522账户存款1,000元，并已通知申请执行人关智红领取。本院根据申请执行人关智红提供的被执行人杨炎申在董海平处有到期债权19,000元的信息，2019年9月15日，本院向董海平送达了（2019）晋1023执235号通知书一份，通知董海平向申请执行人关智红清偿，限其不得向被执行人杨炎申清偿。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨炎申其他可供执行的财产，并已向被执行人杨炎申发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人关智红表示无法提供被执行人杨炎申其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月二十四日书记员  王卓尔
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执130号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：沈龙艳，女，壮族，1991年1月10日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人沈龙艳借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003639703号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人沈龙艳为借款人于2017年6月12日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月14日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月19日受理案件，并于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003639703号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“沈龙艳”为打印字体，无法证明系本案被执行人沈龙艳本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向沈龙艳送达了相关法律文书，未保障沈龙艳答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003639703号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1703民初2789号原告：付征春，女，汉族，生于1979年1月11日，住四川省达州市达川区。被告：李后国，男，汉族，生于1974年7月30日，住四川省达州市达川区。原告付征春与被告李后国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，因被告外出下落不明，故本案不适应简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案审理程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  郝 灿人民陪审员  胡国林人民陪审员  刘孝礼二〇一九年九月三日书 记 员  文艳丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1830号 罪犯黄强，男，1973年4月1日出生,都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）成刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人黄强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿13000元。被告人黄强不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2010年7月12日以（2010）川刑终字第478号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月17日送四川省川中监狱执行刑罚。2013年3月20日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第164号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身；2016年11月21日经四川省高级人民法院以（2016）川刑更1544号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年；刑期至2035年3月20日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人13000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄强减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇三四年十一月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执119号申请执行人:赵显,男,汉族,1976年04月05日出生,住所地潼关县城关镇秦岭居委会12幢2号。被执行人:孙功成（曾用名孙卫华），男,汉族,1957年09月06日出生,住所地潼关县秦东镇十里铺村七组。本院在执行赵显与孙功成借款合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初6号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙功成应给付借款本金30万元及利息190200元（利息自2016年5月27日至2019年1月3日按照年利率24%计算）、给付剩余利息（利息自2019年1月4日至实际清偿之日止按照年利率24%计算）、负担案件受理费8653元、申请执行费7929元。2019年8月28日，本院立案执行。在执行过程中，本院经查，发现被执行人孙功成有财产可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙功成在银行或其他金融机构的存款555382元；扣留、提取被执行人孙功成在其单位或其他单位的收入或收益555382元；查封、扣押被执行人孙功成等价于标的555382元的财产。采取以上执行措施在被执行人应履行义务的范围内实施。本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  姚新莹二〇一九年九月三日书记员  寇 娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初1072号原告：倪广怀，男，1966年3月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：倪飞，女，1971年7月2日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。原告倪广怀诉被告倪飞、刘祥庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因刘祥庆死亡，原告倪广怀于2019年5月21日申请撤回对刘祥庆的起诉。原告倪广怀到庭参加诉讼，被告倪飞经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪广怀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息88000元，共计288000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告倪广怀增加诉讼请求：利息计算至本息偿清为止，计算标准按照约定的借款期间利息计算。事实和理由：被告倪飞于2017年4月20日向原告倪广怀借款200000元，被告刘祥庆担保。经多次催要仍未还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告倪飞未答辩。原告倪广怀就其诉讼请求提供证据：借款合同和还款计划书各一份，拟证明被告向原告借款200000元及双方约定利息为每月4000元即月息二分，被告未按照约定支付本金及利息。被告倪飞未出庭举证、质证。当事人围绕本案审理焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年4月20日，被告倪飞通过其丈夫李庆军的同学刘祥庆向原告倪广怀借20万元的现金。被告倪飞作为借款人在收到现金后，由李庆军、刘祥庆作为担保人与倪广怀签订了《个人保证（抵押）借款合同》，并附带签订了还款计划。借款合同约定借款金额为200000元，借款期限自2017年4月20日至2019年4月20日止；还款计划约定自借款之日起每半年偿还50000元，逾期按每月4000元即月息二分计算利息，至还清为止。借款到期后，被告未按照约定支付借款本金及利息。本院认为，被告倪飞向原告倪广怀借现金200000元，双方约定利息为每月4000元即月息二分的法律事实清楚，证据确凿。被告应诚实履行还款义务，原告倪广怀请求判令被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。倪飞经公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪飞于本判决生效后十日内向原告倪广怀偿还借款本金200000元及利息，利率按双方约定的每月4000元即月息二分利息计算，自2017年4月20日起至本息偿清为止。[所偿付款项，请于判决生效后十五日内汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号（2019）鲁1324民初1072号]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告倪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜 勇人民陪审员 徐 军人民陪审员 李昌军二〇一九年九月十九日书 记 员 田 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2022号之三申请执行人于桂霞，女，1964年11月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人朱国军，男，1974年9月3日生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。关于于桂霞与朱国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1942号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人朱国军至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱国军在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币8400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十一日书记员  徐敬伟
湖北省黄石市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鄂02行赔终8号上诉人（原审原告）王有万，男，1958年9月11日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人李名升，湖北才俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳新县民政局，住所地：阳新县兴国镇陵园大道46号。法定代表人许立，局长。委托诉讼代理人刘合安，湖北富川律师事务所律师。王有万因民政行政赔偿一案，不服阳新县人民法院（2017）鄂0222行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2006年5月阳新县民政局殡葬执法大队将王有万的成品棺材、制香原料柏木香粉予以没收，该物品现全部灭失。2017年1月20日，阳新县民政局殡葬执法队根据国务院《殡葬管理条例》第二十二条、《湖北省殡葬管理办法》第二十三条之规定，向王有万作出阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书，对王有万违规生产销售的丧葬用品予以没收，并处以81万元的罚款。王有万不服，遂诉至法院，请求判决阳新县民政局退还其成品棺木26副、柏木香粉15吨，并赔偿其损失5万元。原审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。”规定，本案中阳新县民政局殡葬执法大队于2017年1月20日作出的阳政罚没201701号违规生产销售丧葬用品罚没通知书已被撤销，王有万有权申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任，本案中阳新县民政局没收的物品已灭失，且王有万并无有效证据证明有其他损失，故对其要求退还物品及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王有万的诉讼请求。王有万上诉称，其已在一审庭审中举证证明因阳新县民政局违法行政处罚所没收的实物损失，成品棺材26副、柏木香粉15吨，该事实在其提交的加盖了民政局办公室和阳新县殡葬管理局两个印章的《情况说明》里均有记载，其已经完成了举证责任。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”，故一审以“本案中阳新县民政局没收的物品已灭失”驳回其诉讼请求不符合法律规定。故请求二审撤销一审判决，依法支持其诉讼请求。本院认为，本案中阳政罚没201701号《违规生产销售丧葬用品罚没通知书》在已经被撤销的情况下，阳新县民政局应当对违法行政处罚给王有万造成的财产损失承担行政赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”、第三十六条规定“应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”，由于被没收的物品已经灭失，阳新县民政局应依法给付相应的赔偿金。另外，王有万在一审中提交的阳新县殡葬管理局出具的《情况说明》中已明确载明罚没物品的品种和数量，其已对被诉行政行为造成损害的事实完成了初步的证明责任，原审判决认定王有万并无有效证据证明有其他损失属于事实认定不清。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2017）鄂0222行赔初3号行政赔偿判决书；二、发回阳新县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年九月二十九日法官助理汪静书记员尹君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：甄京朝，男，1970年12月13日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省保定市曲阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告甄京朝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告甄京朝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年04月22日的信用卡欠款共计127958.82元，以及自2018年04月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告甄京朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告甄京朝未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年04月22日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计127958.82元，其中本金95667.97元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄京朝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年04月22日的信用卡欠款共计127958.82元，以及自2018年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元及公告费（以实际发生为准），由被告甄京朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤03刑申55号史福义：你因不服本院（2013）深中法刑一终字第431号刑事裁定，以该裁定身份信息错误表述，以至于不能在服刑监狱申请假释为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，申诉人的诉求不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审审查范围。申诉人反映的身份信息的表述不当的问题已告知相关部门审查。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2427号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人鲍纯、王思琪，湖北今天律师事务所律师。被执行人高雪原,男，1989年6月10日出生，居民身份证住址黑龙江省五大连池市风景区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人高雪原信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11706号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金本金237613.63元及利息，承担案件受理费2650.50元、执行费3504元，但未履行。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托黑龙江省五大连池市人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11706号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11706号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终146号 上诉人（原审被告）：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇宝成新村，统一社会信用代码91120000600845015Y。 法定代表人：柴宝成，董事长。 被上诉人（原审原告）：东营市泰中工贸有限公司，住所地东营市垦利区董集镇秦家村，组织机构代码724281020。 法定代表人：秦光奎，董事长。 上诉人天津宝成机械集团有限公司因与被上诉人东营市泰中工贸有限公司居间合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初963号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人天津宝成机械集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系居间合同纠纷案件，该案件应该在上诉人住所地人民法院审理，东营市垦利区人民法院没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。 被上诉人东营市泰中工贸有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方住所地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地东营市垦利区为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月二十四日 法官助理沈玉华 书记员李敏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初884号 原告:唐小华，男，1984年6月28日出生，汉族，四川省安岳县人，身份证登记住址四川省资阳市安岳县，现住云南省勐腊县。 原告:吴兰钦，女，1987年2月11日出生，汉族，四川省简阳市人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住云南省勐腊县。 被告:易孝华，男，1974年11月28日出生，汉族，四川省资阳市人，身份证登记住址不详，现住云南省勐腊县。 被告:田义辉，女，1973年12月18日出生，汉族，四川省资阳市人，身份证登记住址不详，现住云南省勐腊县。 原告唐小华、吴兰钦诉被告易孝华、田义辉追偿权纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴兰钦到庭参加诉讼，原告唐小华、被告易孝华、田义辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐小华、吴兰钦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付代偿款292845元；2.判令两被告支付利息15696.5元（292845×0.0067/月×8，自2018年10月1日至2019年6月30日止）。事实和理由：2015年4月，两被告向勐腊县永亨小额贷款有限责任公司借款50万元，两原告为两被告做担保。因两被告未还款，2018年8月29日勐腊县永亨小额贷款有限责任公司将两被告及两原告诉至人民法院，经勐腊县人民法院主持调解，达成调解协议。两原告作为担保人代为两被告用勐腊县永亨小额贷款有限责任公司欠两原告的位于碧海云天的房屋租余292845元抵偿两被告借勐腊县永亨小额贷款有限责任公司借款本息。勐腊县人民法院调解达成协议后，两被告承诺近期还清292845元。然被告未能履行承诺，两原告多次向被告追讨未果。 被告易孝华、田义辉未作答辩。 原告唐小华、吴兰钦为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 勐腊县人民法院（2018）云2823民初996号民事调解书及生效证明各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告易孝华、田义辉差原告292845元的事实。 被告易孝华、田义辉未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 上述证据，本院评判认为，对于原告提交的证据系本院做出的生效调解书，本院予以采信。 经庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2018年9月29日，勐腊县人民法院作出（2018）云2823民初996号民事调解书，确认易孝华、田义辉欠勐腊县永亨小额贷款有限责任公司借款本息75万元；由担保人唐小华、吴兰钦自愿用勐腊县永亨小额贷款有限责任公司欠唐小华的房租抵偿292845.5元，抵偿后的剩余款项再由易孝华、田义辉偿还。调解书还确认了其他事项。2019年6月24日，唐小华、吴兰钦向本院提起本案诉讼，本院于2019年7月8日立案受理。 本院认为，本案系担保人履行担保责任后，向债务人进行追偿所引发的纠纷，属于追偿权纠纷。在（2018）云2823民初996号案件的调解过程中，担保人唐小华、吴兰钦自愿用勐腊县永亨小额贷款有限责任公司欠唐小华的房租抵偿了易孝华、田义辉欠勐腊县永亨小额贷款有限责任公司的借款292845.5元，属于唐小华、吴兰钦向勐腊县永亨小额贷款有限责任公司履行担保责任的情形。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人唐小华、吴兰钦履行担保责任后，有权向原债务人易孝华、田义辉追偿。原告唐小华、吴兰钦要求被告易孝华、田义辉支付代偿款292845元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息问题。原告履行担保责任以后，应当及时向原债务人追偿。在本案中，原告未向本院提交证据证明其在本案起诉前向被告进行了催告，原告主张催告前的利息无法律依据，本院不予支持。对原告主张的自2018年10月1日至2019年6月30日止的利息，本院以被告未偿还的款项为基数按照年利率6%标准支持自原告向本院提交起诉状进行催告时起（即2019年6月24日）至2019年6月30日止共7天的利息337元（292845元×6%/年÷365×7天）。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告易孝华、田义辉于本判决生效之日起10日内偿还原告唐小华、吴兰钦代偿款292845元及利息337元，合计293182元； 二、驳回原告唐小华、吴兰钦的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5928元，由唐小华、吴兰钦负担230元，被告易孝华、田义辉负担5698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  孙尉钧 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  张如玉 二〇一九年九月八日 书 记 员  叶 斌
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执846号 申请执行人：景泰县红水镇城华村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：陈其高，该协会理事长。 被执行人：罗玉兰，女，1963年7月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：高兴强，男，1962年2月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：高明虎，男，1987年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人景泰县红水镇城华村扶贫互助协会与被执行人罗玉兰、高兴强、高明虎民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方当事人达成调解协议:罗玉兰、高兴强、高明虎欠景泰县红水镇城华村扶贫互助协会本金及占用费10600元，于2018年10月30日前还清；罚息以1万元为基数，自2017年12月15日起按月占用费率5‰的两倍计算到借款付清日止。案件受理费33元，由罗玉兰、高兴强、高明虎负担。本院于2018年5月7日作出（2018）甘0423民初1417号民事调解书。后罗玉兰、高兴强、高明虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月11日申请本院执行。 本案在执行中，本院向被执行人罗玉兰、高兴强、高明虎送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。被执行人高兴强承诺于2019年8月底一次性付清，但到期后高兴强未兑现承诺，且无法联系。本院通过网络执行查控系统对罗玉兰、高兴强、高明虎银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在罗玉兰、高兴强、高明虎户籍所在地、住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。未查找到罗玉兰、高兴强、高明虎有可供执行的财产。本院已冻结罗玉兰、高兴强、高明虎名下银行账号，将罗玉兰、高兴强、高明虎纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。本案执行标的10600元，已执行0元，未执行10600元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人景泰县红水镇城华村扶贫互助协会，景泰县红水镇城华村扶贫互助协会同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福山 审判员  孙得军 审判员  张平吉 二〇一九年九月二日 书记员  张安燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初875号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭庆峰，男，1988年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，农民，户籍地河北省武安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月25日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人郭庆峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月25日1时许，被告人郭庆峰酒后驾驶白色“名爵”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区G6西辅线22公里迤北处时，与王某同方向驾驶的“东风日产”牌小型轿车（车牌号：×××）发生事故，造成两车受损。经检测，被告人郭庆峰血液中酒精含量为160.4mg/100ml。经认定，被告人郭庆峰承担事故次要责任。公诉机关认为被告人郭庆峰具有自首、自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人郭庆峰拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭庆峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人郭庆峰具有自首、负事故次要责任、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等量刑情节，建议予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭庆峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭庆峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十日书记员  路思远
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5169号 罪犯金威，男，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）浙金刑二初字第44号刑事判决，以被告人金威犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年4月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯金威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币28000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金威减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月18日起至2022年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3766号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路一巷109号。 负责人：李锡国，执行董事。 委托代理人：方莉，公司员工（特别授权）。 被告：郭帆，男，1995年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市。 本院在审理原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告郭帆物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。 审 判 长  金 坚 二〇一九年九月四日 代书记员  陈菲菲
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1859号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：沈福军，系局长。 委托代理人：杜雯婷，女，1985年8月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县虎山镇中学。住所地：宽甸满族自治县虎山镇虎山村。 法定代表人：孙希春，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县虎山镇中学行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县虎山镇中学自动履行全部执行款2000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1578号之二申请执行人肖冬发，男，1967年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人邓文云，女，1972年4月23日，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市临川区，被执行人梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2746号民事调解书，于2019年7月1日向被执行人邓文云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓文云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓文云在中国工商银行15×××53账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十七日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审311号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局。住所地：惠州仲恺高新区和畅五路西8号投资控股大厦9、10楼。法定代表人王光泳，局长。委托代理人谢学标，该局工作人员。被申请执行人惠州市家利科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处曙光大道大欣集团内一区5号厂房3楼一部分。法定代表人朱春跃。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局依据其作出的惠某市监稽工商处字[2019]3号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人根据有关举报线索，查实被申请执行人在阿里巴巴平台开设的网店网页上在未获取PSE认证、3C认证、ISO质量管理体系认证的情况下对外宣传获证情况，及其销售的产品“蒂凡尼”允诺“高级彩色玻璃永不褪色”；但其无法提供证据证明上述宣传用语的真实性。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第（二）项的规定，属于虚假广告的违法行为。上述事实有现场笔录、询问调查笔录、网店网页截图等证据证明。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款的规定，并作如下行政处罚：处以30000元罚款。限被申请执行人收到决定书之日起15日内缴交罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年12月25日，申请执行人向被申请执行人送达惠某市监稽工告字[2018]100号《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。当日，被申请执行人向申请执行人提出书面陈述申辩理由，要求免于处罚。申请执行人不予采纳被申请执行人的陈述申辩，并于2019年1月4日作出惠某市监稽工商处字[2019]3号《行政处罚决定书》。2019年1月11日，申请执行人向被申请执行人送达该行政处罚决定书。2019年1月16日，惠州市工商行政管理局受理被申请执行人提出的行政复议申请。2019年3月13日，惠州市市场监督管理局作出惠工商行复字[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的行政处罚决定，并告知被申请执行人可在收到该复议决定之日起15日内提起行政诉讼。2019年3月14日，惠州市市场监督管理局将行政复议决定邮寄送达给被申请执行人。2019年3月21日，被申请执行人向申请执行人书面申请分期缴纳罚款。2019年4月15日，申请执行人作出回复，不予批准被申请执行人的分期缴纳罚款的申请。2019年7月11日，申请执行人向被申请执行人直接送达《行政处罚决定履行催告书》，并决定加处罚款30000元。同日，被申请执行人再次向申请执行人申请免除加处罚款并分期缴纳罚款。2019年7月17日，申请执行人作出回复，决定不予受理分期缴纳罚款申请，并同意免除加处罚款。被申请执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。2019年8月2日，申请执行人向本院申请执行《行政处罚决定书》中罚款30000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，被申请执行人不服申请执行人作出的行政处罚决定，已申请行政复议。惠州市市场监督管理局于2019年3月13日作出行政复议决定书，并于同年3月14日将该行政复议决定邮寄送达给被申请执行人，并告知其可在收到该复议决定之日起15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年6月29日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年8月2日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区市场监督管理局对被申请执行人惠州市家利科技有限公司作出的惠仲市监稽工商处字[2019]3号行政处罚决定中关于罚款30000元的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  陈龚东审判员  王 渊审判员  邹 兴二〇一九年九月二十六日法官助理郑镇国书记员李劲毅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）吉24刑终158号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，女，2010年2月7日出生，汉族，学生，住敦化市。法定代理人孙某2，男，1982年4月1日出生，汉族，住敦化市，系孙某1父亲。法定代理人张某1，女，1980年6月1日生，汉族，住敦化市，系孙某1的母亲。法定代理人张某2，男，1952年1月20日生，汉族，住敦化市，系孙雅彤的老爷。上诉人（原审被告人）刘某（外号刘麻子），男，1940年11月12日出生于吉林省敦化市,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市，现住敦化市。曾因犯猥亵儿童罪，2007年10月31日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告人刘某犯猥亵儿童罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1提出的附带民事诉讼一案，于2019年8月7日作出(2019)吉2403刑初313号刑事判决。原审被告人刘某、原审附带民事诉讼原告人孙某1及其法定代理人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。敦化市人民法院认定，2019年5月末至2019年6月25日期间，被告人刘某在敦化市雁鸣湖镇自己经营的兽药店内，为发泄性欲，先后六次采用给被害人孙某1零用钱的哄骗手段，用手抚摸其阴部、用手指对其阴道进行抠摸和抽插，每次时间约一分钟。经诊断，孙某1处女膜完好。2019年6月30日，被告人刘某主动到公安机关投案自首。敦化市人民法院认为，被告人刘某为满足性欲，采用哄骗手段，用手抚摸被害人孙某1阴部、用手指对被害人阴道进行抠摸和抽插，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人刘某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。刘某猥亵儿童，应从重处罚。刘某犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。故关于辩护人提出的被告人已满七十五周岁、且有自首情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人犯罪情节轻微、可适用缓刑等辩护意见。经查，刘某共实施六次猥亵行为，属多次猥亵，且其有猥亵儿童犯罪的前科，主观恶性较深，社会危害性较大，应依法从严惩处，不符合适用缓刑的条件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人孙某1主张被告人刘某赔偿其各项损失共计53万元的诉讼请求，其未向本院提供证据证实因该犯罪行为导致其遭受物质损失的事实，故本院对其主张赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，判决如下：（一）被告人刘某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年；（二）驳回附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼请求。原审被告人刘某上诉称，案发过程中，均是被害人主动到其经营的店铺并同意，其没有采取威胁等手段，且经医院诊断，其犯罪行为未对被害人造成严重后果；其案发时年满78岁，又投案自首。因此，原判量刑过重，要求判处缓刑。原审附带民事诉讼原告人孙某1及其法定代理人上诉称，因原审被告人刘某的猥亵儿童行为，致使原审附带民事诉讼原告人产生精神受到刺激，造成心理障碍，母亲由此引发精神病，其主张原审被告人刘某赔偿其名誉损害、治疗心理障碍、精神病治疗费等53万元。本院经审理查明，2019年5月末至2019年6月25日期间，原审被告人刘某在敦化市雁鸣湖镇自己经营的兽药店内，为发泄性欲，先后六次采用给被害人孙某1零用钱的哄骗手段，用手抚摸其阴部、用手指对其阴道进行抠摸和抽插，每次时间约一分钟。经诊断，被害人孙某1处女膜完好。于2019年6月30日，原审被告人刘某投案自首。认定上述事实，原审被告人刘某的供述与刑事判决书、诊断书、常住人口查询信息、证人孙某2、张某3的证言、被害人孙某1的陈述、询问录像及破案经过等证据相吻合，足以认定属实。原审附带民事诉讼原告人孙某1及其法定代理人未向法院提供证据。本院认为，原审被告人刘某的上诉理由，经查，原审被告人刘某为满足性欲，采用哄骗手段，用手抚摸被害人孙某1阴部、用手指对被害人阴道进行抠摸和抽插，其行为已构成猥亵儿童罪。原审被告人刘某多次实施猥亵行为，且其有猥亵儿童犯罪的前科，主观恶性较深，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。原审法院根据原审被告人刘某自首、犯罪时已满七十五周岁等情节，以猥亵儿童罪，判处被告人刘某有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人孙某1的诉讼请求的判决无不当之处。因此，原审被告人刘某的上诉理由不成立，不予支持。原审附带民事诉讼原告人孙某1及其法定代理人主张原审被告人刘某赔偿其各项损失共计53万元的上诉理由，其未向法庭提供证据证明因该犯罪行为导致其遭受经济损失的事实，其上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法，附带民事部分判决无不当之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朴龙俊审判员  金尚杰审判员  史 磊二〇一九年九月十九日书记员  郑翔铭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4578号原告:胡双林，男，1989年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：程容，女，1993年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告程容与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告程容的申请本院依法追加胡双林为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡双林、程容的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡双林、程容向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼1-13-6号房屋一套，总价款为489023.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年5月22日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告胡双林、程容燃气初装费2550.00元；二、驳回原告胡双林、程容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2497号 原告：旺伦，男，汉族，1977年01月19日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告：郑继银，女，汉族，1974年10月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：云飞，男，汉族，1988年05月07日出生，贵州省遵义县(现播州区)人，户籍地为正安县。 被告：旺晓静，女，汉族，1995年08月06日出生，贵州省正安县人，住正安县。 原告旺伦、郑继银与被告云飞、旺晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旺伦、郑继银，被告旺晓静到庭参加了诉讼；被告云飞因外出下落不明，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书以及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺伦、郑继银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80,000.00元，并按月利率7.54‰计算支付自2015年08月15日至2017年08月15日止的利息，按月利率11.31‰计算支付自2017年07月16日起至还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年07月，二被告因经营电器专卖店差资金，与二原告协商后，二原告向正安县农村信用合作联社贷款80,000.00元用于借给二被告，信用合作联社的贷款要到期后，在二原告的要求下，二被告出具了80,000.00元的借条给二原告，约定信用合作联社的贷款本金和利息均由二被告偿还，但二被告一直未偿还信用联社贷款，导致信用联社向法院申请支付令，法院责令二原告偿还。为此，原告只好向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。 被告旺晓静辩称，二原告向正安县农村信用合作联社贷款80,000.00元借给二被告是实，由于本人与云飞已经法院判决离婚，离婚时未对债务进行明确，该借款应当由二被告共同偿还。 被告云飞未作答辩。 二原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告云飞、旺晓静于2015年05月18日出具借条给二原告，向二原告借款80,000.00元的事实。 被告旺晓静向本院提供了(2018)黔0324民初517号民事判决书一份，用以证明被告云飞与旺晓静已经本院判决离婚。 被告云飞因未到庭参加诉讼，未对原告以及被告旺晓静提供的证据发表质证意见，也未向本院提供证据。 本院对证据作如下认定：对原告提供的借条一份，虽然被告云飞没有到庭发表质证意见，本院视为其放弃自己的质证权利，被告旺晓静对出具借条借款的事实予以确认，该证据与本院调取的支付令申请书、支付令异议书、(2019)黔0324民督43号支付令、(2019)黔0324民督43号之一裁定书，能够相互印证二原告向正安县农村信用合作联社贷款后借给二被告的事实，本院对其证明效力，予以确认。被告旺晓静提供的（2018）黔0324民初517号民事判决书，证明被告旺晓静与云飞已离婚的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告旺晓静系原告旺伦、郑继银之女，旺晓静与云飞于2015年10月16日办理结婚登记。2014年07月，被告云飞、旺晓静因做生意差资金，原告旺伦、郑继银通过向正安县农村信用合作联社贷款80,000.00元借给二被告用于资金周转。2015年05月18日，二被告出具80,000.00元的借条给二原告，2015年07月16日，二原告向信用社偿还贷款后又重新与正安县农村信用合作联社签订借款合同，贷款80,000元借给二被告，事后，二被告向正安县农村信用合作联社偿还了一个月的利息（即2015年8月18日前的利息）。2018年02月，被告旺晓静向本院起诉，要求与被告云飞离婚，本院于2018年06月26日作出（2018）黔0324民初517号判决书，判决准许旺晓静与云飞离婚；2019年05月10日，正安县农村信用合作联社向本院申请支付令，要求旺伦、郑继银偿还借款80,000元及利息，本院于2019年05月28日作出(2019)黔0324民督43号支付令，限令旺伦、郑继银偿还正安县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，并支付自2015年08月19日至2017年07月15日按月息7.54‰计算；从2017年07月16日起按7.54‰上浮50%即11.31‰计算至最终履行日支付利息，旺伦、郑继银不服提出异议，本院于2019年06月12日作出(2019)黔0324民督43号之一民事裁定书，裁定驳回了二人的支付令异议。另查明，被告云飞外出，下落不明，二被告在离婚时对财产和债权债务未作处理。2019年06月19日，原告旺伦、郑继银向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款80,000.00元并按正安县农村信用合作联社的利率支付利息。 本院认为，原告旺伦、郑继银与被告虽然没有签订书面的借款合同，但是二被告出具给二原告的借条，证明二被告向二原告借款的事实，该借款系二原告在正安县农村信用合作联社贷款后借给二被告，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，对原、被告之间的借贷关系予以确认；按照二被告出具的借条约定，二被告约定偿还借款本金，并按正安县农村信用合作联社的贷款利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对二原告要求二被告偿还借款80,000.00元并按正安县农村信用合作联社的贷款利率支付期内和逾期利息的请求，本院予以支持，虽然被告云飞与旺晓静已经本院判决离婚，但借款时二被告系夫妻关系，是在夫妻关系存续期间所借款项，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，该借款应当由二被告共同偿还，二被告在离婚时没有确定具体的偿还方式，由二被告互为连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告云飞、旺晓静于本判决生效后十五日内偿还原告旺伦、郑继银借款本金80,000.00元，并按月利率7.54‰计算支付自2015年08月19日至2017年07月15日止的利息，按月利率11.31‰计算支付自2017年07月16日起至借款本金还清之日止的利息。 二、由被告云飞、旺晓静承担连带清偿责任。 案件受理费1,800.00元，由被告旺晓静、云飞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁定刚 人民陪审员  张智涵 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  郑红丽 书 记 员  骆海兵
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2057号之一申请执行人：何森林，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初582号民事调解书，向被执行人靳兴龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳兴龙在财付通支付科技有限公司085e9858e24e8fe68dc50861f@wx.tenpay.com账户内存款人民币10065.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3741号原告樊心祥，又名樊强，男，1970年9月18日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被告樊粉华（缺席），女，1973年5月2日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。樊兴祥与樊粉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告樊兴祥到庭参加诉讼，被告樊粉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊兴祥向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金30000元及2013年1月至2019年1月的利息32400元，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月1日向原告借现金30000元，约定利率1.5分，每年利息5400元，借期为1年，被告借款后支付过1年的利息，以后6年多来，被告未偿还本金，利息也未支付。原告每年向被告催要，被告总说手头紧，还不了，会慢慢归还。时至今日，被告一分未能归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.借条一份、证明被告向原告借款的数额、时间、借款期限及利率约定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证意见。本院认为，原告所举证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年1月10日，被告樊粉华向原告借款人民币30000元，双方约定月利率为1.5%，借期为一年，樊粉华亲笔书写借条交由原告收执。借款后樊粉华按约定支付了2012年的利息，此后便未再支付利息，也未偿还本金，为此原告起诉来院。本院认为，被告樊粉华向原告樊兴祥借款30000元的事实有樊粉华亲笔书写的借条为证，本院予以确认。樊粉华未按约定支付利息及偿还本金，侵犯了原告的合法权益，原告的诉请本院予以支持。自2013年1月至2019年1月，被告下欠原告的利息为32400元（6年*5400元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告樊粉华在本判决生效后一个月内偿还原告樊兴祥借款本金人民币30000元，利息32400元，合计62400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1360元，由被告樊粉华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙维尧人民陪审员  杨思涵人民陪审员  顾鹏飞二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 颖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8363号原告：陈桐，男，1994年12月4日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：宋迎春，男，1960年12月25出生，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司延庆营销部，住所北京市延庆区。负责人：刘亚庆。原告陈桐与被告宋迎春、阳光财产保险股份有限公司北京分公司延庆营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告陈桐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈桐撤诉处理。审判员  鲁文娟二〇一九年九月二十五日书记员  李文颖
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执708号之一申请执行人毋小松，男，1974年7月10日生，汉族，住沁阳市。被执行人陈小龙，男，1975年7月29日生，汉族，住沁阳市。毋小松申请执行陈小龙为买卖合同纠纷一案，河南省沁阳市人民法院作出的（2019）豫0882民初345号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向院申请执行，申请标的24000元，案件受理费200元，保全费260元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，1.本院依法于2019年4月28日向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令责令其限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人暂无可供执行的财产。3.本院依法通过房产管理部门调查，未发现房产登记信息。4.执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂卓文审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一九年九月二十日书记员  闫朋朋
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2306号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王琼雯，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：马素平，女，汉族，1967年7月24日生，住河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告马素平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员郝珠霞独任审判。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤，被告马素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，被告马素平分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告马素平发放金额为人民币40000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年1月5日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年10月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年1月6日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年4月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息、罚息合计人民币32461.8元。贷款人于2017年5月2日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币12000元。原告为保护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币31111.12元、利息人民币1080元、罚息人民币270.68元，合计人民币32461.8元；被告向原告支付违约金人民币12000元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。被告马素平辩称，我并不知道原告的存在，当时签订合同时仅有一个郭姓女经理拿了多份打印好未盖章的合同给我，也没有看清楚都是什么内容，就签字了。而且我已经按合同约定还了10期共20000元左右，签订合同时还扣除了前期管理费、手续费2700元。我觉得我不应该还3万多元。我不知道30%违约金这个事儿，我不应该承担这部分费用。经审理查明，2016年1月4日，被告马素平与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告马素平提供40000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月。同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金40000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年1月5日依约向被告提供了40000元贷款本金，但被告自2016年10月起未归还贷款本金及利息，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月6日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年4月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计32461.8元。案外人于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书一份，确认原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，但被告马素平却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护。被告于2016年1月4日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任。根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币32461.8元的诉讼请求依法支持。关于原告所主张违约金，因被告已按合同履行了部分义务且有异议，另双方签订的《个人贷款委托担保合同》使用的为格式合同，约定的违约金数额过高，故原告主张被告应向原告支付违约金人民币12000元的诉讼请求应酌情降低为7500元。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。关于被告马素平其他答辩意见，因未举证证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马素平于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的款项合计32461.8元；二、被告马素平于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为456元，由被告马素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月十七日书记员  杨超颖
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执2339号 申请执行人崔洪芳，男，1965年4月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人高晓磊，男，1977年3月21日出生，汉族，广饶县人。 广饶县人民法院于2019年5月31日作出的（2019）鲁0523民初29号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓磊在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905XXXX880账户存款47847.00元（实际控制879.55元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司徐楼分理处62×××59账户存款47847.00元（实际控制109.67元）、在中国工商银行东营大王支行16×××03账户存款47847.00元（实际控制7.38元）、在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行905XXXX821账户存款47847.00元（实际控制1.14元）。冻结期限12个月。(从2019年9月19日起至2020年9月19日止) 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年九月十九日 法官助理冯向勇 书记员杨梦雨
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执641号之二 申请执行人：七台河市鑫达房地产开发有限责任公司，地址七台河市。 法定代表人：娄道荣，男，，汉族，该公司经理，住七台河市。 委托代理人：李丹，律师。 被执行人：张宝，男，汉族，农民，住哈尔滨市。 本院在执行申请执行人七台河市鑫达房地产开发有限责任公司与被执行人张宝追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张宝在财付通支付科技有限公司有账户存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张宝在财付通支付科技有限公司账户存款608.56元，期限为一年。 申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇一九年九月二十三日 书记员  张鑫磊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2475号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：张大伟，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，住辽阳县，该行职员。被告：李廷昌，男，1980年3月20日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告李廷昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告李廷昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月15日，原告向被告李廷昌发放个人二手房农民安家贷款18万元用于购房，期限18年，到期日2035年3月14日。该款已于2017年3月15日如数发放给被告。被告提供位于辽阳县产抵押，并办理抵押登记手续。截止2019年6月23日，被告贷款后未按约定还款已逾期281天，共欠贷款本金176896.40元及利息，故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金170416.57元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用。被告李廷昌未作答辩。本院经审理查明，2017年3月15日，原告向被告李廷昌发放个人二手房农民安家贷款18万元用于购房，期限18年，到期日为2035年3月14日。该款已于2017年3月15日如数发放给被告。被告提供位于辽阳县产（房权证辽县字第××号）抵押，并办理了抵押登记手续。被告贷款后未按约定还款，截止2019年6月23日，共欠贷款本金176896.40元及利息。现原告故诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金170416.57元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等费用。上述事实，有原告的陈述、原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证（房权证辽县字第××号）在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告为原告为被告办理了二手房农民安家贷款并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。借款到期后，被告并未按合同约定及时还清贷款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还贷款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李廷昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金170416.57元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由被告李廷昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月四日代书记员 王 玉