山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终529号 上诉人（原审原告）青岛快乐生活配送服务有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人黄宇宙，总经理。 委托代理人刘贞信，男，1977年10月16日出生，汉族，住山东省费县，系上诉人公司工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人孙健，局长。 委托代理人张凝，该局工作人员。 原审第三人于宗水，男，1978年12月18日出生，汉族，住现住青岛市即墨区。 上诉人青岛快乐生活配送服务有限公司（以下简称快乐生活公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨区人社局）、原审第三人于宗水工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282行初7号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日在第二十七法庭进行法庭调查。上诉人快乐生活公司的委托代理人刘贞信，被上诉人即墨区人社局的委托代理人张凝，原审第三人于宗水到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,原告快乐生活公司与第三人于宗水存在事实劳动关系。2017年6月26日21时30分许，于宗水在送外卖途中发生交通事故受伤，当日到即墨中医院治疗，诊断为右髌骨粉碎性骨折、右手第一掌骨基底骨折、右膝异物、多发软组织伤。经交警部门认定，于宗水负事故次要责任。第三人于宗水向被告即墨人社局提出工伤认定申请后，被告于2017年10月16日受理该工伤认定申请，于2017年10月20日向原告送达工伤认定限期举证通知书，原告于2017年10月27日提交答辩意见。因该案用人单位与职工就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间，被告于2017年11月27日决定中止该工伤认定。原告与第三人劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会即〔2018〕第2号裁决书、青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初1834号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6569号民事判决书确认双方存在事实劳动关系。被告经调查核实，认为于宗水受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，遂于2018年10月10日作出青即人社伤认决字[2017]第JM000977号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，原告快乐生活公司作为用人单位，在收到限期举证告知书后，未在规定时限内提交证据证明于宗水所受伤害不属于工伤，应承担举证不能的责任。即墨人社局受理于宗水工伤认定申请后，根据于宗水提供的证据及调查取得的证据，认定于宗水在送外卖途中发生交通事故受伤系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害所致，符合工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定结论并无不当。原告主张不予支持。综上，被告即墨人社局作出的被诉行政行为证据确凿，认定的事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告青岛快乐生活配送服务有限公司要求撤销青即人社伤认决字[2017]第JM000977号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告青岛快乐生活配送服务有限公司负担。 上诉人快乐生活公司不服原审判决，上诉称，原审法院事实认定不清。一、被上诉人提交刘先志的证人证言不应作为认定本案事实的证据使用，刘先志本身就与上诉人之间存在纠纷，且正在通过诉讼程序解决，其证人证言不具有客观真实性，且其并非亲眼所见原审第三人于宗水发生交通事故的经过，故不能真实的予以反映事发经过。二、证人王某上诉人员工，与原审第三人于宗水所发生的交通事故无任何关系，也非现场目击，因此其证人证言不具有客观真实性，不能作为认定本案事实的依据使用。综上，被上诉人作出的认定工伤决定依据不合法，原审法院事实认定不清，判决错误，请求二审法院：1、依法撤销青岛市即墨区人民法院(2019)鲁0282行初7号行政判决，依法改判或发回重审;2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人即墨人社局答辩称，一、原审第三人于宗水工伤认定办理情况。2017年10月16日，被上诉人依法受理原审第三人本人提起的工伤认定申请，并于2017年10月20日送达《工伤认定限期举证通知书》，上诉人快乐生活公司答辩称其与原审第三人签订配送服务承揽协议，不存在雇佣关系。由于劳动关系存在争议，被上诉人于2017年11月28日作出中止决定，经详细调查核实后于2018年10月10日作出认定工伤决定，确认原审第三人为因工受伤，并分别送达双方。二、被上诉人认为，根据原审第三人提交的即劳人仲案字〔2018〕第2号裁决书、（2018）鲁0282民初1834号民事判决书、（2018）鲁02民终6569号民事判决书可以确认，原审第三人与上诉人快乐生活公司之间存在事实劳动关系。根据《工伤事故调查笔录》、《事故现场照片》、《证人证言》、《道路交通事故认定书》可以证明，2017年6月26日21时30分许，原审第三人通过手机软件接单，从泰山一路与鹤山路路口的鑫桥缘米线取单后送往东城名郡小区的途中，在张烟集市路口发生事故受伤，其受伤地点符合从取餐点到送餐点的合理路线，且被上诉人到即墨肇事科调取的事故现场照片可以证实，原审第三人受伤时骑的摩托车上有美团的餐箱，餐箱内有需送的外卖。以上都可以证实原审第三人是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，刘先志和王书生的证言并非本案唯一证据，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，上诉人快乐生活公司应当承担举证责任。本案中，上诉人快乐生活公司并未提交证据证实原审第三人不是因工作原因受到事故伤害，故应当承担举证不能的不利后果。鉴于此，原审第三人所受伤害符合《工伤保险条例》规定的应予认定工伤的情形。综上，被上诉人所作工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。 原审第三人于宗水陈述称，被上诉人认定工伤均有证据，上诉人快乐生活公司也应提交证据证明。因此，请二审法院驳回上诉，维持原判。 关于原审法院的审判程序，上诉人二审庭审时明确表示没有异议。经审查，本院依法确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。二审庭审调查时，上诉人称其公司与刘先志之间因存在纠纷现正在诉讼，故刘先志出具的证人证言不能采信，但上诉人并未提交相关材料以证明其与刘先志之间的纠纷影响该证人证言在本案中的客观性，故对上诉人的主张本院不予采信。被上诉人同时称其并未将王书生证人证言作为证据提交法院。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据被上诉人即墨人社局提交的证据及各方当事人在庭审调查时的陈述可知，上诉人快乐生活公司与原审第三人之间于2017年4月18日至2018年1月25日期间存在事实劳动关系，原审第三人在2017年6月26日21时30分许在送餐途中因发生交通事故受伤，原审第三人负事故次要责任。根据上述规定，原审第三人所受事故伤害符合应当认定为工伤的情形。二审调查时上诉人虽主张刘先志的证人证言不能采信，但未提交相关材料予以证实，故上诉人仅凭该主张不足以推翻被上诉人认定原审第三人属于因工受伤的事实，且根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应当承担举证不能的责任。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛快乐生活配送服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月三十日 书记员  赵洪峰 书记员  王倩倩