wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1993号 原告：黄太忠，男，1967年8月23日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告黄太忠与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄太忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金28100.8元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5558.4元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20161105461），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积120.79㎡，单价3195.63元/㎡，总价386000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款206000元，银行贷款180000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月25日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为120.79㎡，房屋总价为386000元整；2、买受人应当于2016年11月29日前支付首期房价款206000元，余款180000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2016年11月25日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告黄太忠支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告黄太忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1213号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：焦芳亮。被执行人：黄瑞海。被执行人：王明森。本院在执行申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人焦芳亮、黄瑞海、王明森借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1213号案件中对被执行人焦芳亮、黄瑞海、王明森的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  苗 勇审判员  刘 霞二〇一九年九月二十四日书记员  郑洪强
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1458号原告：王利强，男，汉族，1982年9月17日出生，住河南省嵩县。委托代理人：张建，河南汉治律师事务所律师，权限为特别授权。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。原告王利强诉被告任乐飞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利强的委托代理人张建到庭参加了诉讼,被告任乐飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王利强诉称：1、判令被告任乐飞立即偿还原告王利强借款本金50000元，并支付该借款利息4200元（按借款本金自2018年9月18日起按照月利率1.2%计算至被告还清本息之日止），暂定支付利息至起诉之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告任乐飞未到庭答辩。本院经审理查明：2018年3月18日，原被告签订借款合同一份，合同约定被告任乐飞向原告王利强借款50000元，月息1.2%，每月18日前还息，借款期限为2018年3月18日至2019年6月18日。2018年9月，被告任乐飞停止封息，也未归还本金。本院认为：原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本息，理由正当。原告要求的利息应按照月息1.2%的标准自2018年9月18日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告任乐飞于本判决书生效后十五日内偿还原告王利强借款本金50000元；被告任乐飞于本判决书生效后十五日内偿还原告王利强借款本金50000元的利息（利息按照月息1.2%的标准自2018年9月18日计算至实际还款之日）；驳回原告王利强其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由被告任乐飞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月十二日书 记 员  程璐璐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执855号 苏全珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人苏全珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转2468元。本院已支付申请执行人苏全珍案件款2418元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1031号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初341号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人杨镇安（曾用名杨振安），男，1997年8月16日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］298号起诉书指控被告人杨镇安犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人杨镇安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月1日下午，被告人杨镇安应林某2（已判刑）纠集，伙同均已被判刑的陈某2、林某3、梁某等人为一方，与李某1及刘某2（已判刑）等人为另一方介入他人纠纷，双方共二十多人约定到平南县城区鼎盛时代小区打架后，各自携带水管铁、砍刀聚集在鼎盛时代小区出入口附近相互追打，后李某1被林某2一方殴打致轻伤二级。 另查明，被告人杨镇安于2019年4月23日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨镇安在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押笔录及清单、户籍证明、抓获经过、李某1的医院治疗入院记录、手术记录、本院（2016）桂0821刑初410号刑事判决书、（2017）桂0821刑初264号刑事判决书，证人马某、李某1、郑某1、林某1、张某1、陈某1、江某1、苏某1、刘某1、冯某、郑某2、赵某1、谢某的证言，同案犯林某3、林某2、杨某、陈某2、梁某、刘某2的供述，平南县公安局物证鉴定室平某刑鉴（临）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书，现场勘查笔录、现场平面图及照片、指认现场照片、作案工具及相关指认照片、监控视频截图及相关指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨镇安结伙持械斗殴，其行为已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人杨镇安犯聚众斗殴罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨镇安持棍追打对方，属积极参与者。被告人杨镇安在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨镇安犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人杨镇安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  许云霞 审 判 员  黎灿运 人民陪审员  余海斌 二〇一九年九月二日 书 记 员  韦雨欣
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初241号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人石连忠，男，1988年8月24日生，汉族，初中文化，无业，住仪征市。曾因犯盗窃罪，于2007年8月23日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2008年8月8日刑满释放；因犯诈骗罪，于2018年7月12日被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月26日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。指定辩护人张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被告人周传宝，男，1982年12月1日生，汉族，中专文化，个体，住仪征市。曾因犯交通肇事罪，于2013年9月11日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月26日被仪征市公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。辩护人张寒露，江苏金天宁律师事务所实习律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人石连忠、周传宝犯非法拘禁罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人石连忠及其指定辩护人张福祥、被告人周传宝及其辩护人丁永安、张寒露均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5、6月间，被告人石连忠、周传宝为索取债务，将被害人吴某、李某强行从扬州市邗江区四望亭路原魅力金地KTV（现星辉国际）门口强行带至扬州市邗江区旺盈公寓酒店、仪征市大仪镇大巷街道被告人周传宝经营的机械加工厂内，进行看管拘禁十日。期间，被告人石连忠、周传宝采用电警棍点击、语言威胁等手段逼迫被害人偿还债务。被告人石连忠犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。被告人周传宝被抓获归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人石连忠、周传宝在开庭审理中表示无异议，且有被害人吴某陈述、证人姚某、范某等人证言、辨认笔录、借条、发破案情况说明、刑事判决书、户籍证明、谅解书等证据证实。足以认定。本院认为，被告人石连忠、周传宝为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内处罚。被告人石连忠、周传宝在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石连忠具有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚。被告人石连忠犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周传宝归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人对被告人周传宝的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人石连忠、周传宝的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人石连忠的辩护人提出被告人石连忠系自首的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出此类案件被害人存在过错的辩护意见，经查，因索取债务而非法拘禁他人并不必然导致被害人有过错，故此辩护意见本院不予采纳；被告人周传宝的辩护人提出被告人周传宝具有偶犯、认罪认罚、已取得被害人谅解等情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出的被告人周传宝主观恶性不深，社会危害性不大，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人周传宝为索取债务，伙同他人非法拘禁两人，时间长达十日，主观恶性及社会危害性明显，不宜对其适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：一、被告人石连忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月25日止。）二、被告人周传宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单华东二〇一九年九月五日法官助理 马圆园书 记 员 高 烁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6284号 原告：吴海艳，女，生于1974年6月16日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平东路87号1幢3单元4层1号。 法定代表人：李涛。 原告吴海艳与被告四川中顺达建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告收到预缴诉讼费用通知书后，既未在规定的时间内交纳诉讼费用，也没向本院申请减免缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按吴海艳撤诉处理。 审判员  林宏 二〇一九年九月十三日 书记员  陈娟
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1721刑初251号公诉机关阳西县人民检察院。被告人申启族，男，1994年8月18日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化,住广东省阳西县。2015年9月25日因犯制造毒品罪、交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，2018年2月9日刑满释放。因吸食毒品于2019年6月12日被行政拘留十五日。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人申启族犯制造毒品罪（未遂），于2019年9月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院检察员梁万元出庭支持公诉，被告人申启族到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月底的一天晚上，被告人申启族用从朋友曾就成处拉回的和自己购买的制毒工具及化学品一起试制了一次毒品K粉，但是没有成功。2019年6月12日公安机关将申启族抓获，在其住处缴获可疑化学物品和工具一批。经鉴定，可疑化学物品中检出含有氯胺酮成分和N-异丙基苄胺成分。公诉机关认为被告人申启族的行为已构成制造毒品罪（未遂），提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。上述事实，被告人申启族在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、行政处罚、检查证及笔录、称量笔录、证据保存清单、扣押决定书、指认图片、现场勘查记录及照片、前科资料、鉴定意见、申启族的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申启族无视国法，制造毒品，其行为已构成制造毒品罪（未遂），应予刑罚。鉴于被告人申启族虽着手实施制造毒品犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人申启族因犯制造毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯制造毒品罪，是累犯又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人申启族归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人申启族的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合被告人申启族的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人申启族犯制造毒品罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）二、没收缴获的可疑化学物品和工具一批，由阳西县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙光志二〇一九年九月十二日法官助理姚慧书记员苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3876号原告:范义林，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被告：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告范义林与被告杜文新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义林及其委托诉讼代理人郝立英，被告杜文新及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范义林向本院提出诉讼请求：判令杜文新支付劳务费54785元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年范义林在杜文新的工程建筑队干活，具体施工工程包括文登区耩南庄村、范家屯村委会盖十间大瓦房以及地面施工、雨夼村拦河坝维修等。双方约定每天报酬160元，使用范义林的车接送工人每天120元。杜文新支付部分劳务费，尚欠54785元。该款范义林多次催要无果。故依法起诉，请求法院判如所请。杜文新辩称，范义林为其提供劳务属实。杜文新已根据范义林提供的出勤天数付清了劳务费。不同意范义林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年范义林受雇杜文新在其承接的水利建设等工程中提供劳务。杜文新支付了部分劳务费，尚欠54785元。2019年2月3日，杜文新向范义林出具欠条一份，载明“工资欠款今欠范义林工资伍万肆仟柒佰捌拾伍元整（￥54785元）2019.2.3欠款人：杜文新”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜文新辩称出具欠条的目的是安抚工人，欠条不是其真实意思表示，但杜文新未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，故应承担举证不能的法律后果。本院对杜文新的辩解意见不予采纳。2.杜文新为证明已将劳务费付清，提交2018年“水利工程农民工人员名单”、“水利工程农民工出勤表”（均系复印件）一宗，“水利工程农民工工资发放登记表”（加盖有山东省文登市地基工程公司项目经理部公章）一宗。经质证，范义林认为上述证据部分系复印件，不认可真实性。即使证据真实，其提供涉案劳务的时间跨度为2018年3月-2019年2月3日，其已将领取的劳务费扣除，诉请数额为2019年2月3日双方对帐后杜文新尚欠金额。本院认证为，杜文新提交的上述证据载明的日期均为2018年，而其欠条出具日期为2019年2月3日。杜文新出具欠条时应已兑除了已支付数额。故本院对证明效力不予采信。3.杜文新主张出具欠条之后又支付范义林部分款项，提交署期为“2019.3.26”范义林出具的单据一份。关于单据的每部分内容由何人书写，杜文新最终明确为工人姓名及出勤天数由范义林书写，相应金额、“收款人”、日期由其女朋友江丽书写，签名为范义林所签。经质证，范义林称2019年3月26日并未与杜文新对帐，也未领取款项，该单据是范义林2018年3月向杜文新提供的工人出勤数据，杜文新利用该单据私自增加内容伪造证据。本院认证为，单据上的相应款项、“收款人”内容均非范义林书写，而是由杜文新一方填加。因杜文新没有证据证明范义林领取对应款项，故其所添加内容对范义林不能产生约束力，本院对证明效力不予采纳。本院认为，范义林为杜文新提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，杜文新应支付相应劳务费。范义林主张的劳务费数额，有杜文新出具的欠条证实，本院予以认定。杜文新未能及时清偿，给范义林造成了正常的利息损失，范义林主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜文新于本判决生效后十日内向范义林支付劳务费54785元，并承担以54785元为基数，自2019年6月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由杜文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月二十日书记员  张力凡
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执634号申请人：王佩君，男，汉族，1964年2月24日生，住延津县。被执行人：王文志，男，汉族，1970年3月15日生，住延津县。申请人王佩君与被执行人王文志买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初2442号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年5月6日经申请人王佩君申请执行立案，申请人王佩君要求被执行人王文志给付粮食款47000元及利息。本案执行费605元、诉讼费763元由被执行人王文志负担,本案执行到位金额1289元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年5月28日，向被执行人王文志邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年5月7日、2019年7月1日、2019年8月14日等查询被执行人王文志存款、车辆、股权、工商登记信息，名下无财产可供执行。3、本院于2019年9月10日约谈申请人王佩君,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王文志的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人王佩君，申请人王佩君同意终结本次执行程序。4、本院于2019年9月9日对被执行人王文志采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初2442号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王文志应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人王佩君发现被执行人王文志有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月十日书记员  邓浩然
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1991号 申请执行人:臧日杰，男，1981年1月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王洪军，男，1969年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人:安娜，女，1981年12月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初6102号民事判决书，在执行申请执行人臧日杰与被执行人王洪军、安娜借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为49578.00元。本院于2019年6月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月31日、9月16日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、通过不动产登记中心查询房产、地产，无登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书； 5、2019年9月23日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6102号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年九月二十六日 书记员  范永亮
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2436号原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区华润新村1-108室。法定代表人:潘建国，公司总经理。被告：镇江市丹徒房屋建设开发有限公司，住所地镇江市运河路2号5楼。法定代表人：解路生。本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告镇江市丹徒房屋建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告镇江市丹徒房屋建设开发有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取799元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一九年九月三十日书记员  丁馨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2863号原告：贾建民，男，汉族，1965年12月6日生，住镇江市。被告：徐卫平，男，汉族，1972年7月24日生，住丹阳市。原告贾建民与被告徐卫平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，原告贾建民于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾建民撤诉。准许原告贾建民撤回对被告徐卫平的起诉。案件受理费减半收取4808元、财产保全费3520，合计5328元，由原告贾建民负担。审判员 张 龙二〇一九年九月五日书记员 朱华蓉
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1376号罪犯申连俊，男，1997年7月23日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。现在务川仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2017年9月29日作出（2017）浙0782刑初1255号刑事判决，以被告人申连俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙07刑终1116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月18日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后，2017年12月18日交付执行。2018年12月28日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2019年11月17日止。司法行政机关务川仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）务赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯申连俊特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。务川仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯申连俊因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2018年12月28日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月31日起至2019年11月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，务川仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯申连俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯申连俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2759号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬(遂宁)律师事务律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：陈章，男，汉族，生于1988年9月9日，户籍地遂宁市安居区。 原告中银消费金融有限公司（下称中银消费）诉被告陈章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼，被告陈章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《【新易贷】信用贷额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金74321.51元及2017年12月1日至2018年7月29日的利息9633.45元并支付2018年1月1日至2018年7月30日的滞纳金8330.18元；3.判令被告支付利息、滞纳金（利息以拖欠本金为基数按月利率1.64%计算，自2018年7月30日起至贷款全部结清之日止;滞纳金以每天40元计算，自2018年7月31日起至贷款全部结清之日止）；4.判令被告支付律师费2768元（具体以发票为准）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费）。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《合约》中约定：原告向被告提供贷款90000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款月利率1.64%。逾期付款滞纳费按日收取；逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除《合约》并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费公告费、保全费、申请执行费用以及申请保全而支付的担保费、保险费等。该《合约》签订后，原告按约向乙方发放了贷款90000元，但被告自2017年12月1日起即未按约偿还贷款，且此后经原告多次催收拒不偿还。 被告陈章未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告陈章向原告中银消费申请贷款。次日，原告中银消费（合同甲方，贷款人）与被告陈章（合同乙方，借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定“……第三条产品使用……6、甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；第四条额度金额甲方同意向乙方提供贷款：玖万元……第五条贷款用途家装……第六条贷款发放和使用期限……乙方的贷款期限：自动用或放款日起36个月……第七条利率和费用……1、乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.64%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款剩余为：0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款依以上规则类推……逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收……第八条还款方式……2、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指：在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息……第十条贷款违约责任及措施1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别获同时采取下列措施……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）相关费用损失等……”。合同签订当天，原告中银消费即向被告陈章交付了借款90000元，同日，原告中银消费从被告陈章账户内扣划了2700元的贷款动用费。按照原、被告的约定，被告陈章除借款后次月需还款4737.44元外，此后需于每月1日向原告归还借款本息3330.07元。被告陈章按约偿还了2017年12月1日前的贷款本息。但2018年1月1日，被告陈章仅归还了当期贷款利息24.39元，此后被告陈章又陆续向原告偿还了109.98元，此后就未再向原告偿还任何贷款本息，原告遂起诉来院，截止一审庭审辩论终结时止，被告陈章尚欠原告中银消费贷款本金74321.51元未还。 本院认为，原告中银消费与被告陈章所签订的《【新易贷】信用贷款抵押申请和使用合约》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。虽然借款期限尚未届满，但因被告陈章未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权解除合同并要求被告陈章提前偿还借款，故对原告诉请解除合同及判令被告陈章立即偿还借款本金74321.51元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈章未能按约及时偿还借款本息，依照合同约定，其除了应向原告中银消费支付利息外，还应向原告支付滞纳金。因原告中银消费主张的滞纳金，实为因被告陈章逾期付款而依约应支付的违约金，现原告主张按照每天45元的标准计付，已明显超过了原告的损失，参照现行法律对民间借贷利率的限制性规定，本院对原告诉请的利息及滞纳金总和酌情按年利率24%自逾期还款之日起予以支持。关于原告中银消费诉请的律师费，因原告并未举证证明其未了实现债权产生了律师费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈章所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告陈章于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金74321.51元及利息、滞纳金；2017年12月1日至2017年12月31日之间的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率1.64%进行计算，并应扣除被告陈章已支付的134.37元；2018年1月1日起的利息及滞纳金的计算方法为：以未还借款本金为基数，总计以年利率24%为计算标准，从2018年1月1日始计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为人民币1088元，由被告陈章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月九日 书记员  蒲春旭
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执696号申请执行人：屈凡洋被执行人：田爱军申请执行人屈凡洋与被执行人田爱军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初8089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月十七日书记员 窦思齐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1417号之一 申请执行人：陈虹，女，1958年8月19日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人陈虹与被执行人李建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1082号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行，立案标的1120889元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张素娴
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1812号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚红吉，男，1969年7月23日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：文启梅，女，1966年12月29日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 一审被告：王继敏，男，1965年12月30日出生，住贵州省锦屏县。系文启梅之夫。 再审申请人姚红吉因与被申请人文启梅、一审被告王继敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚吉红申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足。二审法院对本案事实的认定属于法官的主观臆断，刻意混淆案件事实。二审认为申请人银行卡交易记录只能证明申请人当天取了93000元，与《借条》载明的10万元数额不吻合，事实是申请人有能力提供10元现金借款给被申请人，且被申请人作为一个完全民事行为能力人，按照常理来看在没有得到申请人10万元借款的情况下是不可能出具借条的。（二）二审判决存在先入为主、罔顾事实之嫌。二审法院毫无根据的认定申请人6年时间未向被申请人催款，系损害申请人的合法权益。本案一审法院在判决前对被申请人征求意见，被申请人表示其只愿意偿还申请人10万元，因申请人要求其至少偿还13万元，达不成协议，一审法院才作出判决。二审罔顾这一事实，判决驳回申请人的诉讼请求，既损害法律权威又损害申请人的利益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的争议焦点为：申请人主张的10万元借款是否成立。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，2011年7月31日，文启梅向姚红吉出具一张《借条》，内容为：“今借到姚红吉人民币壹拾万元整（100000），每月利息贰仟伍佰元整。借款人：文启梅。时间：2011年7月31日。”文启梅在该借款人处签名，并加盖手印。同日，姚红吉从其中国农业银行个人账户（账号：62×××79）中支取三笔现金，分别是49,000元和44,000元；另外，转取60,000元。对于姚红吉所主张的借款10万元的事实，文启梅辩称其出具《借条》给姚红吉是因为姚红吉为文启梅在邮政银行借款提供担保后，姚红吉要求文启梅另行出具《借条》给姚红吉作反担保而产生案涉《借条》，实际上并未真正借到姚红吉的10万元。根据查明的事实，姚红吉与文启梅之间已经形成借贷合意，对于本案10万元是否实际交付的行为姚红吉应承担相应的举证责任，本案中，姚红吉并未举证证明其实际向文启梅已交付10万元的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不利的法律后果。 经审查，原判并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人主张原判适用法律错误的申请再审理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，姚红吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚红吉的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨怡 书记员韩艳红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1984号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李亦海、林剑清，福建大雄律师事务所律师。 被告：青阳县唯羽礼品贸易有限公司，住所地安徽省池州市区青阳县庙前镇三义村余村组7号。 法定代表人：俞霄。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告青阳县唯羽礼品贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2019年9月9日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月三十日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1802号 原告：曾允强，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区， 委托诉讼代理人：赵峰，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨易，广东安南律师事务所实习律师。 被告：谭秋荣，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区， 原告曾允强与被告谭秋荣运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾允强的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告谭秋荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾允强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费44466.67元及逾期付款利息（利息以44466.67为本金，从2017年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：原告拥有一支运输队，从2015年9月开始为被告在江罗高速LM4标项目部运输建筑沙，2017年11月4日原、被告对账确认被告欠原告运输费221079.67元，截止2017年12月2日被告尚欠原告54466.67元，之后，在原告多次催促下，被告于2018年8月25日支付原告10000元运输费，剩余44466.67元运输费至今未付。 被告谭秋荣缺席，没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据原件进行核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告从2015年9月开始为被告运输货物。2017年11月4日，原、被告对账确认被告欠原告运输费381979.67元。签订对账单后，被告陆续向原告支付运输费。2017年12月2日，被告手写《欠据》，确认欠原告运输费54466元。2018年8月25日，被告支付原告运输费10000元。 另查明，被告未举证证明运输费的支付情况。 又查明，原告当庭确认被告尚欠运输费44466元。 本院认为，本案涉及原、被告之间运输合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告是否应向原告支付运输费、逾期付款违约金及金额为多少。 根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”、第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、第四十五条第二款“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”的规定，原告提供对账单、欠据等证据证明原、被告之间存在运输合同关系。原告为被告运输货物，被告应当支付相应的运输费用，被告在对账确认运输费后至今仍未足额支付，应承担相应的违约责任，现原告请求被告支付运输费44466元及逾期付款违约金（以44466元为基数，从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止），合法合理，本院予以支持。 被告谭秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上所述，被告应向原告支付运输费44466元及逾期付款违约金（以44466元为基数，从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告谭秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付运输费44466元及逾期付款违约金（以44466元为基数，从2017年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾允强； 二、驳回原告曾允强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1003.30元，减半收取计501.65元，由被告谭秋荣负担。原告曾允强已预交的一审案件诉讼费用501.65元，本院予以退回，被告谭秋荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳一审诉讼费用501.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 区素莹 二〇一九年九月六日 法官助理 卢玉瑜 书 记 员 李宝红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3287号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司长城支行，住所地：赣州市章贡区文清路65-7号。 统一社会信用代码：91360700744281909E。 负责人：谢啸之，系该支行行长。 被执行人：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）。 统一社会信用代码：913607005610872224。 法定代表人：叶晖，系该公司总经理兼执行董事。 被执行人：谢雪英，女，1978年11月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：廖嵘生，男，1974年6月18日生，住赣州市宁都县。 被执行人：谢雪平，男，1980年11月11日生，住赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司长城支行与赣州市保利酒店管理有限公司、谢雪英、廖嵘生、谢雪平金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司长城支行申请撤销（2019）赣0702执3287号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3710号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：邝梓良，男，1984年3月22日出生，汉族，身份证登记地址广东省开平市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告邝梓良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼。被告邝梓良经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2012年12月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××18。被告开卡消费后，截至2018年12月20日已发生贷款余额48458.81元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金45270.96元、利息及违约金（截止至2018年12月20日的利息2110.13元、违约金1077.72元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2018年12月21日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付），共计48458.81元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告邝梓良没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2012年12月6日向原告申领了卡号为40×××18的信用卡。截止至2018年12月20日尚欠信用卡欠款本金45270.96元、利息2110.13元。另原告主张被告偿还违约金1077.72元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金45270.96元、利息2110.13元（自2018年12月21日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝梓良应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金45270.96元、利息2110.13元（自2018年12月21日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.47元，由被告邝梓良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2302号 原告：周晖顺，男，1962年3月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：卢玉贵，男，1956年6月26日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告周晖顺与被告卢玉贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑喜燕，被告的委托诉讼代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晖顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：以借款本金200000元为基数按照月利率2%从2013年4月7日起至还清借款本金之日止，暂计至2019年5月7日利息为296133.33元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与卢泽强是父子关系。被告借款时说其儿子卢泽强开办有中板厂，因急需资金投入生产经营，于2013年4月7日以被告卢玉贵的名义向原告借款。当天，被告卢玉贵立写借条给原告收执，确认收到原告借款本金200000元，并约定每月按月利率5%计付利息。被告收到借款后却出尔反尔，没有依约向原告支付借款利息。为此原告多次要求被告偿还借款，均无果。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告卢玉贵答辩称，原、被告之间约定的利息不高，借款之后被告已经偿还了利息150000元，超出2%部分应当算是偿还本金。在2018年9月20日、2019年2月1日，经原、被告双方协商，被告分别两次偿还了50000元共计100000元给原告，双方的借贷已经算是清了。之前原告向被告购买宅基地，原告尚未支付转让款，且被告在2011年至2014年间为原告垫资建设房屋，双方已经就垫资款和借款、转让款进行结算清楚，双方互不拖欠。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2013年4月7日向原告借款200000元，收到借款后被告立写借条一张交原告收执，载明：“今借到周晖顺人民币贰拾万元整（200000元）按5%计利息，每月结利息，特立此据。”后被告如约于2013年6月至2014年5月，2014年7月、8月、10月每月向原告支付利息10000元，并于2018年9月20日向原告支付50000元、2019年2月1日支付50000元，以上共计偿还250000元。 被告主张，原告向其购买宅基地没有付款并由其为原告垫付建房款，已经和原告协商抵消本案借款，故双方之间的债权债务关系已经了结。原告不予认可，认为被告偿还的款项全部是对利息的偿还，原、被告之间并未协商购地款、装修款抵消债务事宜。被告未能提交有效证据证实其主张。 本院认为，原、被告的借贷关系，有借条、银行转账凭证、当事人陈述，事实清楚，本院予以确认。被告抗辩其和原告协商购地款及装修款已抵消本案债务，因未提交有效证据予以证实，本院不予采信。根据双方对利息的约定，本院确认被告偿还原告的250000元系对利息的偿还。故被告应偿还原告借款本金200000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定利息按月利率5%计算，已经超出法律允许范围，本院不予支持，故根据原告诉请，250000元利息应算作2013年4月7日至2018年6月22日【250000元÷（200000元×2%）】共62.5个月的利息，故2018年6月22日之后的利息应以200000元本金为基数按月利率2%计算至被告还清借款时止。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告卢玉贵偿还原告周晖顺借款本金200000元并从2018年6月23日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告周晖顺的其他诉讼请求。 本案受理费8742元，适用简易程序减半收取为4371元，由原告周晖顺负担2525元，被告卢玉贵负担1846元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8742元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月十八日 书记员  李学成
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2362号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：徐周文，男，1985年8月8日生，住赣州市上犹县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐周文信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2370号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2362号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初277号            被告人      基本情况                  被告人路长滨，男，1966年2月18日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，农民，住阳谷县张秋镇景阳冈村243号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留。                  指定辩护人              徐琴，山东紫汇律师事务所律师。                  判决结果                    被告人路长滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月二十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕262号起诉书指控：2019年5月2日15时18分许，被告人路长滨酒后无证驾驶鲁P3589U小型汽车在阳谷县五四青年路03公里处被民警查获。经检测其静脉血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。2019年8月2日经阳谷县公安局办案民警电话传唤主动到案接受处理。      公诉机关认为被告人路长滨醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后路长滨能主动归案，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。故建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由                 被告人路长滨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人无证驾驶，应从重处罚；被告人系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1421号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的20000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2249号   原告：吴庆林，男，1963年3月3日出生，满族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：杨对元，男，1987年6月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏西吉县。   原告吴庆林与被告杨对元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴庆林到庭参加诉讼，被告杨对元经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴庆林向本院提出诉讼请求:1.请求判令杨对元支付货款16750元，并承担逾期付款利息4570元，合计21320元；2.本案诉讼费由杨对元承担。事实与理由：2014年9月25日，杨对元向吴庆林购买木胶板，并出具欠款欠据一份，后杨对元一直未支付上述款项。为此，吴庆林诉至法院，请求判如所请。   杨对元未作答辩。   吴庆林围绕诉讼请求提交了证据。对其提交的《欠款欠据》1份以及本院依据吴庆林提供的身份信息从银川市公安局西夏区分局调取的杨对元基础信息1份、西吉县新营乡蒿子湾村村民委员会出具的《便函》1份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：   吴庆林经营木胶板生意，其与杨对元因生意关系认识。2014年9月25日，杨对元在吴庆林处购买木胶板后向吴庆林出具《欠款欠据》一张，载明“今欠到吴庆林木胶板款16750元，合计金额（大写）壹万陆仟柒佰伍拾元整，经手人：杨对元，2014年9月25日。”《欠款欠据》出具后，杨对元未支付上述款项。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨对元购买吴庆林木胶板欠付货款的事实有吴庆林的当庭陈述及杨对元出具的《欠款欠据》为证，本院予以确认。吴庆林要求杨对元支付货款16750元的诉讼请求，本院予以支持。吴庆林要求杨对元按银行同期贷款基准利率6%计算支付自2014年9月25日起至2019年4月15日止期间的逾期付款利息4570元的诉讼请求，因杨对元拖欠货款多年，给吴庆林造成了一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故吴庆林要求按银行同期贷款基准利率6%计算逾期付款利息4570元，符合法律规定，本院予以支持。本院受理该案件后，依法向杨对元送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，杨对元在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   杨对元于本判决生效之日起十日内支付吴庆林货款16750元、逾期付款利息4570元，共计21320元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费334元、公告费300元，由杨对元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 张月琴   人民陪审员 王娅妮   人民陪审员 吴 旭     二〇一九年九月十九日   法官 助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，   或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1921号 原告：吴久润，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何洪波，男，生于1958年10月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何灿培，男，生于1966年2月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何存伟，男，生于1976年9月19日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充市九州房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路139号。 法定代表人：谢定州，该公司执行董事。 被告：任焕民，男，生于1965年1月9日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：苟时美，男，生于1965年5月7日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：任海平，男，生于1979年6月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告吴久润诉被告何洪波、何灿培、何存伟、南充市九州房地产开发有限公司、任焕民、苟时美、任海平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴久润于2019年9月23日向本院提出撤回对被告南充市九州房地产开发有限公司的起诉申请。 本院认为，原告吴久润的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴久润撤回对被告南充市九州房地产开发有限公司的起诉。 审 判 员 王立明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 赵福芳 书 记 员 何昊霖
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初337号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人张某辉，男，1975年8月28日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月15日被贵溪市公安局刑事拘留，于2018年10月22日被贵溪市公安局取保候审。辩护人邹全生，贵溪市法律援助中心律师。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]324号起诉书指控被告人张某辉犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员郑伏胜出庭支持公诉。被告人张某辉及其辩护人邹全生到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2018年10月14日3时40分许，被告人张某辉驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车由龙虎山往鹰潭方向沿着206国道行驶，行驶至龙虎山天禄镇云景之城小区大门口路段时撞到前方行人即被害人彭某1，事故造成彭某1抢救无效死亡。事故发生后，张某辉现场报警，等待交警来现场处理并归案。经认定，在本次事故中，张某辉在本次事故中负主要责任，彭某1在本次事故中负次要责任。案发后，被告人张某辉赔偿被害人亲属人民币35.58万元并获得谅解。上述犯罪事实，被告人张某辉在审理过程中未提出异议，并有证人王某、彭某2的证言；鉴定意见；勘验笔录；道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书、交通事故损害赔偿协议书、谅解书；受案登记表、立案决定书、归案证明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某辉具有自首情节，依法可从轻处罚。归案后，被告人张某辉能认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张某辉在民事赔偿部分与被害方达成调解协议并获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  项艳二〇一九年九月二十七日书记员  夏炎
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4950号之一原告：陈建刚。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：陆海荣。原告陈建刚与被告陆海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陆海荣无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  陆益民人民陪审员  王雪红二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈道真
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初196号原告：沙河口区金宇易联电子产品商行，住所地大连市沙河口区万岁街19-2-1号。经营者：左玉芝。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：大连天天见网吧，住所地大连市甘井子区大连湾街486号3单元1层7号，统一社会信用代码：91210211MA0QDMEQ3C。投资人：洛明君。被告：洛明君，女，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告沙河口区金宇易联电子产品商行与被告洛明君、大连天天见网吧（以下简称“天天见网吧”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李叶林，男，1985年10月03日出生，壮族，户籍住址广西罗城仫佬族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李叶林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告李叶林因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147076.28元（截至2019年4月9日，欠款本金93030.78元、利息22443.76元、滞纳金23161.48元、现金分期手续费1092.25元、账单分期手续费7348.01元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李叶林自2013年9月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××41。截至2019年4月9日止累计欠款共计人民币147076.28元未给付。原告自2016年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李叶林未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月9日，被告共欠原告本金93030.78元、利息22443.76元、滞纳金23161.48元、现金分期手续费1092.25元、账单分期手续费7348.01元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年3月9日）起计算至2016年9月9日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行万事达信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、现金分期手续费、和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金23161.48元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李叶林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金93030.78元、滞纳金23161.48元、现金分期手续费1092.25元、账单分期手续费7348.01元和利息〔利息截至2019年4月9日为22443.76元，从2019年4月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元（原告已交纳），由被告李叶林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初946号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘彦柱，男，1980年10月16日出生，汉族，安徽省怀远县人，中专文化程度，个体工商户（从事酒店食材配送），户籍地及住址合肥市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]840号起诉书指控被告人刘彦柱犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘彦柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月11日晚21时20分许，被告人刘彦柱酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶，车内乘坐二人，当行驶至北二环路交叉口北侧时，被合肥市公安局交通警察支队新站大队民警查获，后民警将被告人刘彦柱带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人刘彦柱血液中乙醇含量为102.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人刘彦柱拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人刘彦柱自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘彦柱在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、现场检测报告书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人刘彦柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦柱违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘彦柱归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人刘彦柱系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人刘彦柱确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘彦柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月二十五日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1662号 原告:成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区筒街滨河路483号。统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：合肥市瑶海区刘忠伦干货商行，住所地合肥市周谷堆大兴农产品国际物流园内副食品交易中心B5栋11号。 经营者：刘忠伦。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告合肥市瑶海区刘忠伦干货商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都市郫都区食品工业协会承担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵澍嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1314号原告刘某,男,汉族,1956年11月23日出生,住所地大同市。被告王某，男，汉族，1980年11月4日出生，住所地大同市。委托代理人孟某，男，汉族，1966年3月10日出生，系大同市云冈区法律服务所法律工作者。被告张某，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地大同市。原告刘某诉被告王某、被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，于2018年11月16日作出（2018）晋0214民初300号民事判决书，判决后被告王某不服，提起上诉，大同市中级人民法院于2019年三月二十日作出（2019）晋02民终140号民事裁定书，撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初300号民事判决,发回大同市云冈区人民法院重新审理。本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年9月9日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告刘某、被告王某及其委托代理人孟某均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案将缺席审理，现已审理终结。原告刘某诉称，2014年10月15日原告刘某与被告王某签订“上料协议书”，协议约定：红砖每块价格为0.3元、黄沙价格每方38元、石子价每方65元。双方签订协议后于2014年10月至11月原告向被告供红砖854400块，计256320元；黄沙1181方，计44878元；石子78方，计5070元，合计306268元。该款从原告供货后被告分文未付，长达将近四年不给货款，致原告经济损失2万元。另外，合同约定保证人为被告张某，故请求判令二被告给付原告材料款306268元。原告多次向二被告索要，二被告总以各种理由推脱，无奈原告诉至贵院请求依法判决。原告刘某提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2、2014年10月15日的“上料协议书”一份，以证明原告与被告签订上料协议的事实。3、“出库单”、“发料单”、“大同市南郊区西韩岭乡宏兴砖厂”的运费结算联共计六十七页，以证明原告供货给被告的数量。被告王某的答辩及质证意见：对证据的真实性均无异议。被告王某提供如下证据证明自己的主张：1、施工协议书一份，以证明西韩岭乡北村肉羊养殖基地的承包人是张某；2.上料协议书一份，以证明原告与张德兵签订“上料协议书”；3.情况说明一份，以证明原被告现住没有进行对账、没有结账。原告的质证意见：“施工协议书”无异议；对“上料协议书”的真实性不认可，且与原告无关；对于金某的证明不认可，我与王某对过账，是王某不在场的情况下委托金某签字的。本院通过庭审现查明，2014年10月15日被告王某与原告刘某双方协商签订“上料协议书”，协议约定：“关于西韩岭乡北村村羊场工地，经甲乙双方协商达成协议，乙方供甲方红砖、黄沙、石子材料。1.红砖每块价格为0.30角，进入80万块砖甲方付乙方40万块砖款。2.黄沙价格为每方38元。3.石子价格为每方65元。4.工程完工以后，材料款在10天以内全部给乙方结清。5.如中途停工，甲方给乙方所有材料款全部结清。乙方在供料时，保证甲方材料到位。本协议各式2份，双方各执壹份。签字后生效。甲方签字王某×××；乙方签字刘某；2014年10月15号”。协议签订后，原告于当年的10月至11月间，给被告王某供货红砖854400块，价款为256320元；黄沙1181方，价款为44878元；石子78方，价款为5070元，上述货款共计306268元。经原告刘某多次催要，被告王某仍欠原告货款本金306268元，至今未偿还。另查，北村肉羊养殖基地系被告张某和王某合伙承建的。上述事实有原告与被告的举证、质证及庭审当事人双方的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，公民之间依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告刘某与被告王某之间所签订的“上料协议书”，系当事人双方的真实意思表示，受法律保护。原告作为出卖人依约向被告王某提供货物后，而作为买受人的被告没有依约及时履行支付货款的义务，依法应承担相应的债务清偿责任。证人金某的“情况说明”因其本人未出庭证实，本院不予采信；庭审中，被告王某对原告起诉的事实均认可。被告张某未出庭参加诉讼，但是在二审期间被告张某证实，其与大同市南郊区西韩岭乡北村村民委员会签订承建北村肉羊养殖基地施工协议，双方在协议中约定由张某包公、包料，同时张某也证实承建工程由本案被告王某与其合伙施工，二人系合伙关系，对于张某与王某合伙承建北村肉羊养殖基地的事实双方均认可。原告刘某为该工程上料，王某代表合伙方与供料方刘某签订上料协议，欠刘某材料款应由二合伙方共同偿还，且张某同意与王某共同承担该债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王某与张某于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘某货款306268元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6194元，减半收取3097元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 丰志学人民陪审员 李丽萍人民陪审员 韩桂芳 二0一九年九月十二日书 记 员 李宏伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1055号之一申请执行人：江西特种电机股份有限公司机械分公司。住所地：江西省宜春市经济开发区（南区）。统一社会信用代码：91360900677978617W。法定代表人：黄洪波。被执行人：西安京龙工程机械有限公司。住所地：西安沣京工业园沣京四路。统一社会信用代码：91610125791650834P。本院在执行申请执行人江西特种电机股份有限公司机械分公司与被执行人西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江西特种电机股份有限公司机械分公司于2019年9月3日向本院撤回对被执行人西安京龙工程机械有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执1055号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易青洪审判员  李俭俭审判员  吴志辉二〇一九年九月五日书记员  林佳祺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3983号原告：济宁高新正义公共汽车有限公司，统一社会信用代码91370800727548659M，住所地济宁市高新区柳行镇驻地。法定代表人：付正义，执行董事。委托诉讼代理人：宋建伟，济宁任城舒同法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵华霞，济宁高新正义公共汽车有限公司办公室主任，代理权限特别授权。被告：路楠，女，汉族，1997年2月10日出生，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师，代理权限一般代理。原告济宁高新正义公共汽车有限公司与被告路楠劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁高新正义公共汽车有限公司的委托诉讼代理人宋建伟、赵华霞，被告路楠及委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁高新正义公共汽车有限公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2018年7月至2019年4月不存在劳动关系。事实与理由：被告于2018年8月日入职原告处，并非2018年7月入职。被告于2018年11月5日离职，离职后不再与原告存在劳动关系，济宁市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实不正确。请求依法支持原告的诉讼请求。路楠辩称，原告与被告2018年7月至2019年4月存在劳动关系，原告所诉的入职时间不准确。2018年11月5日并没有离职的情形。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路楠系原告济宁高新正义公共汽车有限公司职工，从事办公室文员工作。2018年11月5日，路楠因遭遇交通事故受伤后未能到单位上班。2019年3月5日，原告济宁高新正义公共汽车有限公司为路楠出具证明，载明：路楠于2018年7月至今属我公司在职人员，职位为办公室文员。2019年4月19日，路楠向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认2018年7月至2019年4月与被申请人存在劳动关系。济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具济劳人仲案字［2019］第604号仲裁裁决书，裁决：确认申请人路楠与被申请人济宁高新正义公共汽车有限公司2018年7月至2019年4月存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为，原被告对双方2018年8月至2018年11月5日间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。原告主张路楠2018年8月到单位工作，但其为路楠出具的工作证明中明确认可2018年7月至2019年3月5日间路楠系其单位的在职人员，且原告未提供路楠实际入职时间的证据，对于原告主张2018年7月与被告不存在劳动关系的观点，本院不予采纳。被告路楠2018年11月6日后虽未到单位上班，但系因发生交通事故受伤导致，具有合理的理由，原告在被告受伤后至今未出具解除劳动关系通知，应视为双方劳动关系依然存在。原告要求确认2018年7月至2019年4月与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告济宁高新正义公共汽车有限公司与被告路楠2018年7月至2019年4月存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告济宁高新正义公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年九月七日书记员  田思雨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初503号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨泽妙，女，1981年9月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：邓伟锋，男，1976年3月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告杨泽妙、邓伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平到庭参加诉讼，被告杨泽妙、邓伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.杨泽妙、邓伟锋向建行贵港分行偿还贷款本金118570.72元及利息16110.42元（利息暂计至2019年1月8日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；2.杨泽妙、邓伟锋支付建行贵港分行律师代理费6561元；3.本案诉讼费由杨泽妙、邓伟锋承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：杨泽妙 （二）借款金额：138800元，已于2017年6月16日发放。 （三）借款额度有效期：自2017年6月16日至2018年6月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。 （四）还款方式：随借随还，到期还本付息。 （五）贷款利率：固定利率，按照6.2%执行，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。 （六）违约责任：借款逾期未还，建行贵港分行有权对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日按合同约定规则计算出的罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。 （七）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6561元。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2019年9月6日止，杨泽妙尚欠贷款本金118570.72元，利息26392.9元。 三、需要说明的其他事项： 杨泽妙与邓伟锋系夫妻关系。 本院认为，建行贵港分行与杨泽妙签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效。现杨泽妙未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权要求借款人杨泽妙偿还贷款本金118570.72元，利息26392.9元（利息计至2019年9月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费6561元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。关于邓伟锋是否承担责任的问题，建行贵港分行主张本案债务属于夫妻共同债务，但其未能明确本案债务对应的消费行为是否用于家庭日常生活所需，亦未能举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，建行贵港分行要求邓伟锋对杨泽妙的上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。杨泽妙、邓伟锋缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨泽妙向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金118570.72元，利息26392.9元（利息计至2019年9月6日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 二、被告杨泽妙向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6561元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3124元，公告费350元，共计3474元，由被告杨泽妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3124元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  雷 绕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  黄路瑶
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执422号之三 申请执行人：四川省天雄建设工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区后坝街15号。 法定代表人：陈文才，董事长。 被执行人：四川谨平房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区天泰路145号一栋503号。 法定代表人：邓伯平，总经理。 本院在执行四川省天雄建设工程有限公司与四川谨平房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过强制执行，冻结被执行人银行账户但余额不足，查封其名下“锦绣别苑”房产8套，但尚未竣工验收且出售情况不明暂无法处置，除此之外暂无其他财产可供执行；已将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖晓霞 二〇一九年九月十八日 书记员  李 平