wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨爽，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨爽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,759.25元(截止至2019年8月1日，欠款本金39,917.87元，利息3,172.32元，及其他费用10,669.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨爽始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计53,759.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨爽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,917.87元；二、被告杨爽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,917.87元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.95元，减半收取计398.98元，由被告杨爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执789号申请执行人刘宏业，男，1963年2月4日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人钱志来，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县汤池镇。刘宏业与钱志来买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2343号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘宏业于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人钱志来履行生效法律文书确定的给付欠款人民币29637.50元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人钱志来有其他可供执行财产，申请人刘宏业也未能提供钱志来有其他可供执行财产线索。现刘宏业书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执789号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十六日书记员  王 楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14944号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：唐仲，男，住四川省都江堰市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行唐仲信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人唐仲偿还64,796.54元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人唐仲邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人唐仲适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下唐仲相关财产信息，被执行人唐仲名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人唐仲名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，查封期间为自2019年8月19日至2021年8月18日止，但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人唐仲有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人唐仲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人唐仲仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人唐仲有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆绍中，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：杨琳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖林，男，1955年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人陆绍中因与被申请人肖林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆绍中申请再审称：（一）本案争议曾由佛山市禅城区人民法院审理，（2016）粤0604民初12694号民事判决已生效，本案构成重复起诉，违反一事不再理的诉讼原则。（二）原审无视被申请人前后矛盾且不合常理的主张，径行认可被申请人的单方陈述，并以此作为认定案件事实的依据。（三）原审错误认定再审申请人与被申请人存在买卖合同关系，实际与被申请人发生买卖合同关系的主体系再审申请人担任法定代表人的金溪县鑫伟铝业制品有限公司，再审申请人并非本案适格的主体。请求依法撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，肖林曾以民间借贷为由另案起诉陆××、赵××要求偿还借款本金98万元及利息，法院认为“本案不属于转化的借款，肖林与陆绍中或鑫伟公司之间的买卖合同纠纷，肖林可另行提起诉讼解决”。肖林基于买卖合同关系提起本案诉讼要求陆绍中偿还货款，与另案诉讼标的并不相同，亦符合另案裁判指引，原审认定不构成重复起诉并无不当。称重单的收货单位由陆绍中签名确认，陆绍中用其个人账户支付货款，陆绍中出具《借条》确认拖欠货款数额，原审认定陆绍中是买卖合同的当事人事实依据充分，并无不当。陆绍中与肖林之间存在买卖合同关系，陆绍中出具《借条》对拖欠肖林的货款予以确认，原审根据双方举证情况结合相关案件事实，判令陆绍中偿还肖林93万元货款及相应利息，并无不当。综上所述，陆绍中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆绍中的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年九月二十七日书记员  邹政文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18794号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨音，女，1975年8月7日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨音信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨音系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,802.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,802.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0105行赔初9号 原告杨永杰，男，汉族，1949年8月12日出生，住四川省郫县。 被告四川省社会保险管理局。住所地：成都市西大街258号。 法定代表人周利，局长。 委托代理人田中诚，该局工作人员，一般代理。 委托代理人梅荛，该局工作人员，一般代理。 原告杨永杰诉被告四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）劳动和社会保障行政赔偿一案，本院于2019年8月9日受理后，依法向被告送达了应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨永杰诉称，原告于1971年参加工作至2004年退休共计34年，今年才知道本人的退休审批表计算不正确：未把本人1998年前的27年纳入计算个人帐户内，应该把个人1995年、1996年、1997年月平均指数计算1998年前的27年的个人缴费金额以及过渡性养老金；未给本人计算1998年至2004年的基本养老金，故起诉，请求判令被告给予经济赔偿68661.22元。 被告省社保局辩称，被告具有核定原告基本养老保险退休待遇的职权；被告核定原告基本养老保险退休待遇时适用文件及计算过程符合政策规定；原告起诉已超过法定时效。故请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，杨永杰于1971年12月1日参加工作，于2004年8月30日以特殊工种退休。2004年，四川省劳动和社会保障厅对杨永杰的退休待遇予以核定：初次缴费时间1992年4月，累计缴费年限32.75，视同缴费月数244月，平均指数0.795，分别包含基础养老金193.25元、帐户养老金55.3元、过渡养老金280.47元、综合性补贴51.29元，合计每月应发基本养老金为580.31元，从2004年9月开始执行。杨永杰自2004年9月开始享受退休待遇。2019年5月14日，四川省人力资源和社会保障厅对其退休待遇信访事项以应当按照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出为由不予受理。6月28日，省社保局以其反映的赔偿信访事项不属于其职权范围为由不予受理。 本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“…赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”、第二十一条“赔偿请求人单独提出行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；…”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（十）其他不符合法定起诉条件的情形。…人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，杨永杰向本院起诉，认为四川省劳动和社会保障厅2004年对其作出的退休待遇核定不合理，要求省社保局予以赔偿，但杨永杰未提交该核定行为已被确认违法的相关证据，其起诉不符合相应的法定要件，故应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨永杰的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告杨永杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年九月二十日 书记员 戴亚梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4466号原告：秦建明，男，1952年4月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：吴伟成，男，1977年10月16日生，汉族，住宜兴市。原告秦建明与被告吴伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告秦建明的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。被告吴伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦建明向本院提出诉讼请求，请求判令吴伟成归还借款36000元整。事实和理由：2016年11月19日，吴伟成向秦建明借款36000元并出具借条，双方约定一年后归还。2017年11月19日，双方又续签一年。借款到期后，吴伟成未归还借款，其多次催要无果，故诉至法院。被告吴伟成未作答辩。经审理查明，2016年11月19日，吴伟成向秦建明出具借条一份，黑色签字笔载明的内容为：“今借秦建明叁万陆仟元整（36000），于1年后归还，2016.11.19，吴伟成，证明人邵小明，2016.11.19。”蓝色签字笔载明的内容为：“继签1年，2017.11.19。”以上事实，由秦建明提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据吴伟成向秦建明出具的借条，可以确认吴伟成与秦建明之间存在合法的借贷关系。吴伟成未按约归还借款，系本案纠纷发生的原因，吴伟成应向秦建明归还借款36000元。吴伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦建明借款36000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，公告费600元，由被告吴伟成负担。秦建明预交诉讼费可在判决生效之日起十日内向本院申请退回，吴伟成应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张宏伟人民陪审员  季华明人民陪审员  周暗坤二〇一九年九月二十日书 记 员  黄楚楚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15387号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆建国，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆建国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆建国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建国归还原告信用卡透支款120,704.91元(其中本金99,834.61元、利息18,070.30元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陆建国偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：117,904.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆建国承担。事实和理由：被告陆建国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款120,704.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆建国未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆建国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,834.61元；二、被告陆建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714.10元，由被告陆建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。被告：张国平，男，1958年1月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张国平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加诉讼,被告张国平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43983.87元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××03；2、签约申领时间：2012年11月20日；3、信用卡额度：11000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月20日）2、欠款明细：本金23133.44元，零售利息5231.74元，分期手续费1550元，年费200元，滞纳金13450.93元，现金利息417.76元，合计43983.87元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23133.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费600元，总计1500元，由被告张国平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初329号原告：唐二，男，瑶族。委托诉讼代理人：唐木生（系原告唐二儿子）。委托诉讼代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。被告：唐何白二，男，瑶族。被告：唐明生，男，瑶族。被告：唐二贵，男，瑶族。上述三被告共同委托诉讼代理人：张立安，广东蔚然律师事务所律师。原告唐二与被告唐何白二、唐明生、唐二贵相邻排水纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日第一次公开开庭进行了审理，原告唐二及委托诉讼代理人唐木生、陈承震，被告唐何白二及委托诉讼代理人张立安到庭参加诉讼。因原告申请追加唐明生、唐二贵为被告，本院依法追加后于2019年8月8日第二次公开开庭进行了审理，原告唐二及委托诉讼代理人唐木生、陈承震，被告唐何白二、唐明生、唐二贵及共同委托诉讼代理人张立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐二向本院提出诉讼请求：1.排除妨害，判令被告拆除2019年6月5日开始修建三十余米的墙体；2.判令争议的水沟平均分配给双方；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：目前争议的排水沟为原告与被告双方共有，但现在被告建围墙占用了共有的公共排水沟并且把原告家的排水口给堵住了，无法排水导致积水严重，特别是下雨天积水无法及时排走，给原告生活造成了极大不便。经过大麦山镇人民调解委员会调解无果，因此，请求法院依法判决。被告辩称，1.被答辩人的诉请罔顾事实，颠倒黑白，自己不听村委调解意见，故意建筑围墙，堵塞通用道路。2.被答辩人建筑的围墙已占用公共排水沟的一半范围，完全可以在其围墙内（墙边）进行排水至下方二个出口。但被答辩人却要经答辩人墙体排水沟倾泻排水。3.被答辩人状告答辩人唐何白二是错告。答辩人现居住的房屋和所砌的围墙，均是答辩人儿子唐二贵的。即该财产所有权人是唐二贵，并非答辩人唐何白二。答辩人认为，应按历史形成或村委会调解委员会的意见，恢复原道路通道，原告设置的堵水拦堤拆毁；原告房屋前后左右的排水应分流，尤其地塘的排水不能全部往答辩人房屋方向倾排。排水系统首先应往下流排放，无处可排时，可借道流向，但必须在排水口设置排栅，防止杂物垃圾排泄到相邻方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告对原告提供的照片（标注为一至九）的真实性认可，但对原告拟证明被告独占公共排水沟不认可，对其他照片不认可。对原告提供的照片，除了邻居家屋檐尺寸宽度的两张照片与本案无关外，其他照片均与本案相关，本院对这些照片予以确认。对2015年11月25日的《协议书》，被告对合法性不认可。因该协议书上没有当事人签名，白芒村委会治保主任房欧当三的陈述也与协议书的内容不一致，而且，当事人实际未履行该协议，所以该协议书本院不予确认。原告对被告提供的《证明》、《唐二与唐何白二邻里纠纷调解终结书》三性不予认可，因《证明》的内容与当事人均认可的事实不相符，本院对该证据不予确认。对《唐二与唐何白二邻里纠纷调解终结书》，该材料证明原、被告在大麦山镇政府综治办的调解未果而终结的情况，本院予以确认。本院在审理过程中向大麦山镇白芒村委会治保主任房欧当三作了调查笔录1份、拍摄了现场照片及进行测量，原告对上述材料没有异议。被告对房欧当三的陈述有异议。因被告唐何白二在庭审中的陈述与房欧当三的陈述基本一致，故本院对房欧当三的陈述予以采纳。本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告唐何白二与被告唐二贵及唐明生是父子关系。被告唐何白二将宅基地分给两儿子唐二贵及唐明生，现原告的老屋与被告唐二贵的房屋平行，被告唐明生房子在原告的下方。2015年以前，双方房屋之间未有围墙，相互之间可以通行，原告家的排水从原告与被告家共用的公共水沟顺流而下。2015年，因原告家修建围墙时，原告将被告家原可通行的道路堵住，双方引发矛盾，村委会组织当事人进行调解，但没几天，双方因预留道路宽度问题再次发生矛盾，原告将原预留的路口完全堵住。因今年雨水较多，加上村里在原告家旁修建的地坪把地基填高，周边所有的积水、垃圾均从原告屋背顺流至原、被告公共的排水沟，原告为保护老屋墙脚免被水冲毁，在公共排水口处设置了一道小障碍，使得所有的积水均流向被告家，被告于6月份紧挨着原告家的围墙也修建了围墙，致使原告家及周边的水无法顺利排泄，造成原告老屋积水。经现场测量，原告老屋外墙至原告围墙外侧为58厘米，原告的围墙未占用公共水沟。本院认为，本案系相邻排水纠纷。本案争议的焦点是：1.唐何白二主体是否适格；2.2015年11月25日村委作的协议书是否合法有效。关于唐何白二主体是否适格的问题。农村的宅基地的分配是以户为单位，唐何白二是被告家的家庭成员之一，是争议案的宅基地使用权人之一，而且在第一次开庭时，唐何白二承认，其也有参与围墙的修建，所以，唐何白二不管是从使用权人之一的角度还是侵权行为参与人的角度，均是本案的适格被告。关于2015年11月25日村委作的协议书是否合法有效。该协议因双方当事人均未签名，根据协议双方签字生效的要件，该协议未生效，故本院不作为证据使用。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十六条“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”原、被告作为邻居，应本着方便生活、团结互助的原则来处理相邻关系。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。历史以来，原告与被告家的排水都是经公共的排水顺流而下，被告应尊重水流的自然流向。且被告自称，每家的房檐都是70厘米左右，以测量，原告的老屋至原告所修的围墙距离只有58厘米，按被告的说法及村委工作人员的陈述，原告的围墙是在自家的飘檐范围内，没有占用公共水沟，而被告紧靠着原告的围墙修建围墙，完全占用了公共水沟，影响了原告家的正常排水，应予拆除。但为了邻里和睦，尽量减少垃圾流向被告家方向，原告应在排水口处设置栅栏。对于原告要求平均分配公共水沟的问题，因为公共的水沟不是原、被告共有的财产，是关系到周边其他家庭的排水，任何人不可占用或要求分配，对原告该请求本院不予支持。被告要求原告恢复道路但未提起反诉，本院不予处理。被告要求原告将设置的障碍拆毁问题，因为原告设置障碍的地方是在原告宅基地范围，原告如何使用对被告不造成影响，本院对被告的要求不予支持。对被告辩称原告家的流水应分流，不能全部流入被告家方向，因为村里修建地坪将周边地基抬高，不是原告所能控制的事实，被告应尊重事实，尊重自然水流方向，本院对抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、限被告唐何白二、唐二贵、唐明生在本判决生效之日起十日内将所建的围墙拆除；二、驳回原告唐二的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐何白二、唐二贵、唐明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谢柳青二〇一九年九月五日法官助理龙乘书记员龙瑜晨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1116号徐某某犯诈骗罪被处罚金一案，系宝应县人民法院依职权移送，执行依据为（2018）苏1023刑初509号刑事判决书，依该判决书，被执行人徐某某应缴纳罚金48000元，首执案件中已执行到位33914元，经本院立案恢复执行，执行到位14086元，至此徐某某对（2018）苏1023刑初509号刑事判决书罚金部分已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1667号 被执行人马福川。    根据本院（2019）陕0402刑初195号刑事判决，被告人马福川犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币8000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人马福川罚金刑一案。在执行过程中，被执行人马福川缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初195号刑事判决对被执行人马福川的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18943号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曹红利，男，1975年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹红利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,966.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,966.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李淑凤，女，1970年4月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,224.07元(币种下同)。原告诉称，被告李淑凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,224.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20977号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：谷永拴，男，1988年06月03日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告李晔与被告谷永拴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000141979）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谷永拴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷永拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13074号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告唐利，女，1976年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告唐利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金241021.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月23日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2013年04月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金241021.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告唐利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐利于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金241021.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由唐利负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2457元，其余2457元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3449号原告湖北华阳重工实业股份有限公司，住所地鄂州市鄂州经济开发区旭光大道58号。法定代表人洪团明，该公司总经理。委托代理人王学成，该公司员工。委托权限：特别授权。委托代理人万品，湖北伸道律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告李海田，男，1982年12月10日出生，汉族，住大冶市。原告湖北华阳重工实业股份有限公司（以下简称“华阳重工公司”）与被告李海田追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华阳重工公司的委托代理人王学成、万品，被告李海田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华阳重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为垫付的事故赔偿款人民币146万元；2、判令被告支付原告代为垫付事故赔偿款期间的利息87600元（自垫付之日2018年6月26日起算至本息还清之日止，以146万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，现暂计至2019年6月25日利息为87600元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，原告分包黄石市下陆区中铝华中铜业有限公司高精度铜板带箔项目二期工程板带二车间钢结构施工。2018年3月1日，原告将钢结构安装劳务作业部分分包给被告李海田施工。2018年6月10日上午8时左右，在该工程施工过程中，被告雇佣的员工陈某在其安排下从事吊装作业，作业过程中，由于吊车吊装的物品脱落导致陈某死亡。2018年6月26日，原告与陈某家属达成赔偿协议书，一次性赔偿陈某家属146万元整。原告认为被告无法定的分包企业资质，其应当与原告承担连带赔偿责任。现陈某所有赔偿款都由原告支付，原告有权向被告追偿，故诉至法院，望判如所请。被告李海田辩称，我没有承包钢结构安装工程的资质，也没有分包该工程，是原告让我找人来帮忙做事；我们所有人的工资以及借支生活费都由原告直接转账至工人银行卡；事故发生后，原告不让我们30多工人继续工作，我们工资至今没有拿到手；陈某死亡赔偿146万元，保险公司赔了674516.92元，剩余的785483.08元才由原告赔偿，我最多承担785483.08元的百分之十。原告华阳重工公司与被告李海田围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年10月8日，原告华阳重工公司与中色十二冶金建设有限公司签订《钢结构工程专业分包合同》，分包黄石市下陆区中铝华中铜业有限公司高精度铜板带箔项目二期工程板带二车间钢结构施工工程。2018年3月1日，原告将钢结构安装劳务作业部分交给其雇请的被告李海田管理，由被告代其找工人施工安装，工人工资表由被告制作，由原告进行审核发放。2018年6月10日上午8时左右，被告管理的员工陈某在其安排下从事吊装作业，在作业过程中，由于吊车吊装的物品脱落导致陈某死亡。2018年6月26日，原告与陈某家属达成赔偿协议书，一次性赔偿陈某家属146万元整，吊车保险赔偿674516.92元，剩余785483.08元由原告支付给陈某家属。现原告认为被告无法定的分包企业资质，作为雇主其应当与原告承担连带赔偿责任，故向被告追偿而成讼。本院认为，判断雇佣关系是否存在，应从双方有无订立雇佣合同或口头雇佣协议；是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；雇员是否受雇主控制等作为依据。本案中，虽死者陈某是被告李海田请来做工，但被告是受原告委托，况且并未与原告签订分包合同，李海田、陈某等工人均在原告的控制安排下施工，且原告向工人直接发放工资，故原告与李海田、陈某等其余工人构成雇佣关系，被告李海田与陈某不构成雇佣关系。被告李海田作为该项目的带班管理者，应尽一定安全注意义务，对于陈某在施工中发生死亡事故，被告李海田应承担一定的管理责任。故原告要求被告支付垫付事故赔偿款146万元的诉求明显不当，考虑保险公司已赔付674516.92元，剩余事故赔偿785483.08元，本院酌情认定由被告李海田承担10%责任即78548.00元。关于原告要求被告支付代位垫付事故赔偿款期间的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李海田应自本判决生效之日起十日内给付原告湖北华阳重工实业股份有限公司垫付的陈敬高死亡赔偿款78548.00元；二、驳回原告湖北华阳重工实业股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费用19270.00元，由原告湖北华阳重工实业股份有限公司负担18292.00元，被告李海田负担978.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄    宇    震人民陪审员 黄磊人民陪审员石义风二〇一九年九月二十七日书 记 员 马    一    丁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1657号之一申请执行人何流求，男，1963年4月14日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何发保，男，1964年7月16日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何流求依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初28号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人,本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行31856元，截至2019年9月2日未执行31856元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月五日书记员  黄丽平
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初12665号原告：辽宁晟东经贸有限公司。法定代表人：段保生被告：鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司。负责人：靳春祥。本院在审理原告辽宁晟东经贸有限公司诉被告鞍山九建工程有限公司沈阳第一分公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月二日书记员 尹婉婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1672号原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹剑锋，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇宝山路77号。诉讼代表人：王文德，该公司管理人负责人。原告江苏南通二建集团有限公司诉被告江苏方洲实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本院经审查认为，2016年5月20日，我院依申请裁定受理方洲实业公司破产清算一案。本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，中级人民法院审理此类第一审民事诉讼案件，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案诉讼标的，按级别管辖标准，本案属于基层人民法院审理范围。同时本案诉争房屋所在地为南京市江宁区，将本案指定南京市江宁区人民法院审理，有利于查清案件事实，方便当事人诉讼。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：本案由南京市江宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  殷源源审判员  龚 震审判员  李任飞二〇一九年九月十八日书记员  娄馨月
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3524号 原告：张淑祯，女，1969年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：雷伟武，男，1975年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告张淑祯与被告雷伟武民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院起诉，诉请：1、被告雷伟武归还原告借款本金人民币200000元及利息36000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张淑祯到庭参加诉讼，被告雷伟武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2015年6月8日，被告雷伟武出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息为月利率1.5%，借期一年。借款到期后，上述款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷伟武于本判决生效之日起十五日内归还原告张淑祯借款本金人民币200000元及利息36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，由被告雷伟武负担；公告费300元，由原告张淑祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  陈淑平 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  李张敏
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2283号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：王学金，男，1980年10月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王学金用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王学金经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款18360.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：51×××33； 2、签约申领时间：2012年12月3日； 3、信用卡额度：30000元； 二、信用卡欠款情况（截至2015年12月23日） 2、欠款明细：本金13173.05元，零售利息2757.96元，滞纳金2429.24元，合计18360.25元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2015年1月1日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学金自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金13173.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年1月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，公告费600元，总计859元，由被告王学金负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9279号原告：杨丽，女，1979年1月3日出生，汉族，北京亿豪园林绿化工程有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨继松（系杨丽之夫），1980年2月9日出生，汉族，北京东方时尚驾校教练员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱如华，男，1959年11月26日出生，汉族，北京明煦利信科技有限公司法律顾问，住北京市大兴区。被告：马亮，男，1982年10月11日出生，汉族，北京三全食品销售有限公司北京分公司司机，住北京市大兴区。被告：北京三全食品销售有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号一区1号楼4层07单元（园区）。法定代表人：赵爽，经理。委托诉讼代理人：全慧娟，女，1976年4月29日出生，汉族，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，经理。委托诉讼代理人：孙照云，男，1972年10月27日出生，汉族，该公司员工。原告杨丽与被告马亮、被告北京三全食品销售有限公司（以下简称三全公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人杨继松、朱如华，被告马亮，被告三全公司的委托诉讼代理人全慧娟，被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙照云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费及后续医疗费14655.76元、误工费5241.34元、护理费9503.11元、精神损害抚慰金9544元、交通费1695元、营养费719.68元、财产损失费2000元，合计44858.89元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日16时30分，在北京市大兴区庞各庄镇西瓜小镇南门，被告马亮驾驶箱式小货车由西向北左转行使，原告杨丽驾驶二轮电动车由北向西右转，被告车前部与原告车前部相刮，造成被告车左前部受损、原告车受损并倒地多处受伤。经北京市公安局公安交通管理局大兴区交通支队出具的《道路交通事故认定书》认定被告马亮为全部责任，杨丽为无责任。经查，被告马亮驾驶的车辆为厢式小型货车车牌号为×××，机动车行驶证上所有人为三全食品公司，该车辆在联合保险公司投保保险。原告杨丽现由于治疗资金紧张，被迫出院。原告杨丽伤情经北京大兴人民医院诊断为脑外伤后综合征、头部、右髋、右下肢软组织损伤、右股骨外侧髁骨挫伤、右膝内侧副韧带撕裂、右膝关节积液等。2019年1月6日经首都医科大学附属北京口腔医院诊断为下唇穿透伤、患者前3＋3牙齿断裂，拍片探知牙槽骨折等。根据相关规定，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告联合保险公司辩称，对事故发生事实认可；事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险150万元，含不计免赔；事故发生后我司没有理赔垫付，对方诉求中财产损失、误工费认可；营养费等其他费用数额过高，不能完全认可；后续治疗费待发生后再说；精神损失费没有伤残不同意支付；护理费过高。被告三全公司辩称，车辆上了保险，应由保险公司承担。马亮是我公司司机，发生事故时属于履行职务行为，我司没有理赔垫付。被告马亮辩称，同保险公司意见一致，我没有理赔垫付。本院经审理认定事实如下：关于本次事故，公安交通管理部门认定马亮负事故全部责任、杨丽无责任。杨丽因事故受伤诊断为脑外伤后综合征、头部、右髋、右下肢软组织损伤、左上前牙外伤及折断、下唇穿通伤等，自2019年1月5日至1月12日在大兴区人民医院急诊留观治疗。事故导致杨丽驾驶的二轮电动车受损，其主张财产损失2000元、误工费5241.34元，联合保险公司予以认可。马亮驾驶的×××货车登记车主为三全食品，三全食品认可马亮事故发生时系履行职务行为。该车在联合保险公司投保交强险、150万元商业三者险，含不计免赔险。本院认为，关于公安交通管理部门对本次事故作出的交通事故责任认定，事实清楚、责任明确，故应由马亮根据事故责任依法承担杨丽的合理经济损失。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故三全公司应对马亮的侵权行为承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院对原告的损失认定如下：根据原告提交的医疗费发票，本院确定医疗费11654.10元，关于牙齿等后续治疗费，可待实际发生后另行解决；原告主张的护理费数额较高，依据不足，本院根据原告实际伤情恢复需要，酌定营养费700元、护理费2500元；根据原告治疗、复查次数、距离等，酌定交通费1500元；联合保险公司认可原告主张的误工费、财产损失数额，本院不持异议；本次事故导致原告数棵牙齿折损、下唇外伤，给其造成一定精神伤害，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨丽26241.34元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿杨丽2354.10元（于本判决书生效后十日内履行）；三、驳回杨丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由原告杨丽负担184元（已交纳），由被告北京三全食品销售有限公司负担323元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李继伟二〇一九年九月二十九日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3148号原告:中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦,统一社会信用代码913205948377315182。负责人：陈德状，行长。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被告：马小丫，女，1978年8月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）与被告马小丫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。因本案被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员吴雪英、张荣耿组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴洪先到庭参加诉讼，被告马小丫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马小丫归还原告借款本金1576627.93元，并偿付截止至2019年8月22日的利息65343.28元、罚息655.73元、复利1869.96元，及自2019年8月23日起至付清日止，以借款本金1576627.93元中未付部分为基数按年利率7.1295%计算的罚息与以利息65343.28元中未付部分为基数按年利率7.1295%计算的复利；2、判令被告马小丫赔偿原告律师费损失66122元；3、判令原告对被告所有的位于苏州吴中经济开发区产通过折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马小丫于2017年6月16日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款64.9万元用于购买房产,被告贷款所购的房产为该笔贷款提供抵押并办理了抵押登记。贷款发放后，由于被告未能履行合同约定按期还款义务，已经构成违约。故原告诉至法院。被告马小丫未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、借款凭证、贷款本息明细、个人贷款对账单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年6月6日，原告农行园区支行（贷款人）与被告马小丫（借款人/抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币161万元；借款用途为购房；借款人购买的房产位于苏州吴中经济开发区；借款期限360个月，借款期限自2017年6月6日至2047年6月5日，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础下浮3%后确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月6日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。抵押物为苏州吴中经济开发区；抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年6月6日，被告马小丫签署借款凭证，载明借款金额为人民币161万元；借款日期自2017年6月6日至2047年6月5日；执行利率4.753%，逾期利率7.1295%，还款日为6日。2017年6月14日，原、被告就苏州吴中经济开发区产办理了抵押登记手续，登记被担保主债权数额为人民币161万元，方式为一般抵押，编号为苏（2017）苏州市不动产证明第号。原告称，被告已逾期付款，原告有权主张借款提前到期，截止至2019年8月22日，被告尚欠原告借款本金1576627.93元，利息65343.28元、罚息655.73元、复利1869.96元。另查明，原告农行园区支行与江苏简文律师事务所签订委托代理合同约定由该所委托律师作为本案诉讼代理人，代理费为人民币66122元。本院认为：原告农行园区支行与被告马小丫间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告已按约放款，被告马小丫作为借款人亦应按照合同约定还本付息。逾期不还的构成违约，故原告要求被告马小丫立即归还借款剩余本金及欠息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。原告要求实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告马小丫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马小丫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金1576627.93元，并偿付截止至2019年8月22日的利息65343.28元、罚息655.73元、复利1869.96元，及自2019年8月23日起至付清日止，以借款本金1576627.93元中未付部分为基数按年利率7.1295%计算的罚息与以利息65343.28元中未付部分为基数按年利率7.1295%计算的复利；二、被告马小丫应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费66122元；三、如被告马小丫不能按期偿还上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告马小丫名下的位于苏州吴中经济开发区（不动产登记证明编号：苏（2017）苏州市不动产证明第号）折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在登记主债权数额161万元限额内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19862元，财产保全费5000元，共计24862元，由被告马小丫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张荣耿人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月九日书 记 员  袁 园
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41275号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施建新，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施建新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告施建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金129,492.56元，利息23,144.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,029.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计153,666.53元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,492.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告施建新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金129,492.56元；二、被告施建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,492.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,889.85元，减半收取计1,444.93元，由被告施建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4910号原告：北京瑞福英商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔大街9号A座3295室。法定代表人：崔瑞英。委托代理人：王宏轩，男，1975年8月10日出生，汉族，北京瑞福英商贸有限公司职工，住河北省定州市。委托代理人：许晓星，男，1979年7月7日出生，汉族，北京瑞福英商贸有限公司职工。被告：田甲元，男，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地西安市周至县。原告北京瑞福英商贸有限公司与被告田甲元侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞福英商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告田甲元经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京瑞福英商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还销售款30571元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告进入我公司，从事销售工作。2018年1月至10月期间，被告利用销售之便，结算了客户销售款30571元，而后从我公司离开。经我公司多次催要，被告一直拒绝将款交回我公司。故向法院起诉，要求被告返还销售款30571元。被告田甲元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理查明：被告田甲元原系被告职工，从事销售工作，2018年10月被告从原告处离职。被告在原告处工作期间，被告与客户结算货款后，有20915元货款未交还给原告。另外，被告还从原告处取走了总金额为9656元的货款结算凭证，但未交回货款。2019年7月1日，原告诉至本院，要求被告返还货款30571元。本案审理过程中，原告提交了有被告签字的领取结算凭证的记录、欠条及客户出具的结算货款证明等证据，用以证明其主张。本院认为，被告在原告工作期间，应当认真履行职务，其在职责范围内结算的货款属于原告所有，被告应当及时交还给原告。被告在离职后，拒不交回货款的行为侵犯了原告的合法权益，本院对原告要求被告返还货款的诉讼请求予以支持。就返还金额问题，原告请求的数额中的20915元有被告出具的欠条或客户出具的证明佐证货款已由被告结算，本院予以确认；其余9656元，虽然原告提供的记录显示，结算凭证已被被告取走，但原告未能提供证据证明款项已由被告结算，不能证明原告对相关客户的债权已经消灭，本院不予认定；如原告有新的证据证明被告已将上述9656元货款结算并占有，原告可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告田甲元于本判决生效后七日内返还原告北京瑞福英商贸有限公司货款20915元。二、驳回原告北京瑞福英商贸有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告田甲元负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年九月二十七日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39649号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：曹丽，女，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告曹丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹丽归还原告借款本金21,205.42元，支付原告逾期利息3,610.08元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金21,205.42元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告曹丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曹丽向原告贷款51,000元，用于购买淮北正通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E39GG090675)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曹丽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曹丽自2018年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曹丽构成违约，截止至2019年7月4日，被告曹丽尚欠原告贷款本金21,205.42元，逾期利息3,610.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告曹丽在签字表中注明的居住地址为安徽省淮北市杜集区朱庄矿四兴小区41栋207室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曹丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曹丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曹丽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,205.42元，支付至2019年7月4日止的逾期利息3,610.08元，并以上述本金21,205.42元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曹丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曹丽协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E39GG090675)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曹丽继续清偿。案件受理费420.39元，减半收取计210.19元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4607号之一原告：黄宸宇，男，1998年10月18日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告黄宸宇诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告黄宸宇已预交受理费150元，减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王文青，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王文青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王文青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文青支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币180,964.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息17,135.90元、违约金15,660.86元、分期付款手续费3,637.33元；2.判令被告王文青支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王文青负担。事实和理由：被告王文青向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王文青未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王文青未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王文青未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王文青在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省南阳市宛城区长江西路白河小区1号楼2单元4层402为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王文青拖欠信用卡本金180,964.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文青在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文青借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金180,964.98元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王文青在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王文青签收与否，均视为送达。被告王文青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金180,964.98元；二、被告王文青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,561元，减半收取计2,280.50元，由被告王文青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3906号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，女，1974年5月25日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7428号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人潘荫森到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月至5月12日间，被告人马某某在上海市浦东新区蓝天路XXX弄XXX号燕某家中，利用打扫房屋卫生做钟点工的便利，多次窃得被害人燕某裤袋内和燕某妻子周某某包中现金，共计人民币1,500元。2019年5月12日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了全部赃款。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人燕某、周某某的陈述，证人乔某某、盛某某、闻人某、李某某的证言，公安机关出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、案发抓获经过、“110”接处警登记表及被告人马某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赃款已追缴，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人马某某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十三日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4470号之二被执行人邢国记，身份证，河南省浚县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4470号之二裁定书，于2019年09月30日向被执行人邢国记发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢国记至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢国记在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币670131.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月三十日书记员 赵田源
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初308号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：遂溪广百家商贸有限公司，住所地：广东省湛江市遂溪县遂城镇东山路1号椹川市场一楼。法定代表人：刘振强，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告遂溪广百家商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，余款87.5元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年九月二十七日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9510号原告：周正林，男，1948年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：章金平，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告周正林与被告章金平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周正林到庭参加诉讼。被告章金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款22400元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2016年5月23日至2016年12月7日总送建筑胶8次价值2800元/次，合计22400元，送达地址周市镇陆杨唐龙砂场内，经原告多次催要，被告一直未支付货款，为此，原告特提起本案诉讼。被告章金平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了收货单、收条，被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2016年5月23日至2016年12月7日，被告向原告采购浓胶，原告向被告送货，并由被告在送货单、收条上签字，2016年12月7日、2016年11月19日两张送货单没有被告签字，所载明的送货金额分别均为2800元，其余送货单、收条上均有被告章金平签字，经核算为16800元。本院认为，原、被告就买卖货物及支付价款达成一致意见，故买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依约完成向被告交付货物，被告理应依约支付相应价款，经核算，本院确认被告应支付原告货款16800元。关于2016年12月7日、2016年11月19日两张送货单没有被告签字，原告也未提供其他证据证明该部分货物已交付被告，故对该部分货款共计5600元本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金平于本判决生效之日起十日内支付原告周正林货款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费690元，合计1050元，由原告周正林负担262元，被告章金平负担788元。其中，原告预交的案件受理费270元，本院予以退还，被告章金平应当负担的270元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117540，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告章金平应负担的518元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇一九年九月三十日书 记 员  姚勇明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾照勇，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾照勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,382.39元(币种下同)。原告诉称，被告曾照勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,382.39元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12186号之一 被执行人：冯锐，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 关于冯锐罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3770号刑事判决书已经发生法律效力。因冯锐未按上述生效法律文书履行一千元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯锐负有继续履行（2017）粤0606刑初3770号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5661号原告：丁宝林，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王志祥，男，回族，现住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏浩泞建筑工程有限公司，统一社会信用信用代码91640100694349564P。法定代表人：吴月霞。原告丁宝林与被告王志祥、宁夏浩泞建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本案在审理过程中，原告丁宝林于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁宝林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁宝林撤诉。案件受理费3950元（立案时已减半收取），由原告丁宝林负担。审判员 周新涛 二〇一九年九月四日书记员 徐 欢