江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初426号 原告南通中建房地产开发有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路星海商贸中心。 法定代表人陈济伟，职务董事长。 委托代理人陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。 被告南通市崇川区综合行政执法局（原南通市崇川区城市管理行政执法局），住所地南通市青年中路128号。 法定代表人龚培湘，职务局长。 应诉负责人陈进，职务副局长。 委托代理人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。 原告南通中建房地产开发有限公司（以下简称中建公司）诉被告南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川执法局）行政决定一案，原告于2019年3月23日向本院提起行政诉讼，本院于3月29日立案后，并于4月2日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告中建公司的委托代理人陈品德、被告崇川执法局副局长陈进及委托代理人季翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月17日，被告崇川执法局作出通崇执法强执字[2018]第3001号《强制执行决定书》，责令原告在收到该强制执行决定书之日起十五日内自行拆除位于南通市工农路××号中建大厦楼顶搭建的建筑面积为200平方米的房屋，并告知原告若在法定期限内不申请行政复议或者提起诉讼，又不拆除的，被告崇川执法局将会同城东街道等相关单位对上述违法建筑物依法强制拆除。 原告中建公司诉称，原告并未在楼房顶上搭建符合建房标准的房屋，因大楼设计缺陷造成整个大楼每逢下雨天都有雨水灌入，长期积累势必影响房屋的安全使用，在此情况下，原告不得已采用了一些加固防渗漏措施，并非如被告所称的房屋搭建行为。被告属于选择性执法，不符合依法行政的法制理念，原告在房屋楼顶进行的防雨防渗漏措施至今已经20年，该措施不影响公共安全，也不影响市容市貌，不属于必拆零容忍范围。被告作出的具体行政行为认定事实不清，适用法律错误，且在超过法定时效的情况下作出强制执行决定，应当予以撤销。请求：1.撤销被告崇川执法局作出的通崇执法强执字[2018]第3001号《强制执行决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告中建公司向本院提交了以下证据： 1.强制执行书、答复，证明被诉行政行为存在。 2.（2017）苏0611行初44号行政裁定书，证明原告选择性执法是因为葛德明的举报，而举报人本身不具备资格，故被告作出强制执行决定没有依据。 被告崇川执法局辩称，1.被告具有作出强制执行决定的主体资格。2.被告作出行政强制决定事实清楚。原南通市规划局于2010年3月23日开具通规监崇（2010）罚字第202号《处罚决定书》，原告收到该处罚决定书后既未提起行政复议、行政诉讼，也未履行行政处罚决定。3.被告作出行政强制执行决定适用法律正确。被告于2018年9月6日向原告送达通崇城强执催[2018]第9201号《履行行政处罚决定催告书》，督促原告在收到催告书之日起五日内自觉履行行政处罚决定，但原告仍未履行，经南通市人民政府审批，被告作出案涉强制执行决定。4.原告的理由不能成立。原告的违法建设后果呈持续状态，故未超过处罚期限。被告每年拆除数万平方米违法建设，不存在选择性执法。原告以房屋存在质量问题等为由，实施违法建设，不具有正当性、合理性。综上，被告作出的强制执行决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 2019年4月16日，被告崇川执法局向本院提交了以下证明强制执行决定合法的证据： 1.行政处罚决定书、送达回执； 2.南通市区违法建设强制拆除申请表； 3.履行行政处罚决定书催告书、送达回执； 4.行政处罚申辩申请书、答复； 5.强制执行决定书、送达回执、视频； 6.2017年、2018年崇川区城管新建违法建（构）筑物拆除汇总表； 7.2017年、2018年崇川区城管已建（存量）违法建（构）筑物拆除汇总表。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该处罚决定书于2010年3月23日作出，处罚决定作出后，原告没有申请复议，也没有提起诉讼，被告在时隔九年有余作出强制执行显然违法。对证据2的真实性没有异议，对合法性、关联性不予认可。对证据3-7的真实性没有异议，对合法性、关联性不予确认，理由同证据1的质证意见，其中证据6、7系被告自行制作，不予认可。 被告对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。 本院对当事人不持异议的证据依法确认其效力。原告提供的证据2与本案没有关联性。被告提供的证据能证明其作出强制执行决定的依据及程序。 经审理查明，2010年3月23日，原南通市规划局作出通规监崇（2010）罚字第202号《处罚决定书》，认定原告于2003年在工农路40号中建大厦楼顶搭建房屋，彩钢瓦结构，建筑面积200平方米，作隔热、防漏之用，该建筑未办理《建设工程规划许可证》，责令原告在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除位于工农路40号中建大厦楼顶搭建的房屋，建筑面积200平方米。该处罚决定书于次日送达，原告未申请行政复议，也未提起诉讼，亦未自行拆除上述建筑物。 2018年9月6日，被告作出通崇城强执催[2018]第9201号《履行行政处罚决定催告书》，告知原告2013年起被告集中行使城市规划管理方面的相关行政处罚权，催告原告在收到催告书之日起五日内自觉履行通规监崇（2010）罚字第202号《处罚决定书》，并告知原告有权进行陈述和申辩。该催告书于当日直接送达原告。2018年9月8日，原告提出申辩，并申请听证。原告称被告认定事实不清，原告在楼顶用简易的彩钢瓦搭建的用途为防雨水的简单棚披，目的在于防渗漏，弥补原设计缺陷，并非主观上乱搭建；催告书没有根据相关法律及要求进行，没有体现法律面前人人平等的原则，被告选择性执法，未考虑原告防水防漏措施具有正当性和合理性；举报人的举报目的不具有正当性，举报人与原告无法律上利害关系，也不是相邻关系。同年9月11日，被告作出答复，认为原告申辩的理由不能成立，未采纳原告的意见，也未组织听证。原告亦未在催告书规定的期限内拆除违法建设。 2018年8月27日，原南通市城市管理行政执法局建议崇川执法局对案涉违法建筑物采取强制拆除等措施，南通市人民政府审核同意。2018年9月13日，被告崇川执法局作出通崇执法强执字[2018]3001号《强制执行决定书》，责令原告在收到强制执行决定书之日起十五日内自行拆除案涉违法建筑物，并告知原告若在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告将会同城东街道等相关单位对案涉违法建筑物依法强制拆除。该决定书于2019年9月26日留置送达于南通市工农路中建大厦。 本院认为，本案主要争议焦点为被告作出的强制执行决定书是否合法，具体而言主要为：一、被告是否具有作出案涉行政强制执行决定的职权。二、案涉行政强制执行决定认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。 关于争议焦点一，关于被告崇川执法局有无作出案涉行政处罚的法定职权问题。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。根据该规定，除限制人身自由的行政处罚权外，国务院或者经国务院授权的省级人民政府可以决定由一个行政机关行使相对集中行政处罚权。《国务院法制办公室关于在江苏省南通市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第一条规定，江苏省人民政府可以在南通市开展相对集中行政处罚试点工作。第二条第（二）项规定了集中行使行政处罚权的行政机关的职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。江苏省人民政府办公厅在《省政府办公厅关于在南通市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》中明确，省政府同意南通市在城区开展相对集中行政处罚权工作，集中行使行政处罚权的行政机关的职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。南通市人民政府在《南通市相对集中行政处罚权试行办法》中明确，市政府决定在城区开展相对集中行政处罚权工作，集中行使行政处罚权的行政机关的具体职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，集中行使行政处罚权的行政机关的名称为南通市城市管理行政执法局，其中崇川区、港闸区行政执法局是区政府相对集中行使行政处罚权的行政机关。上述法律法规和规范性文件表明，国务院授权江苏省人民政府决定由一个行政机关行使相对集中行政处罚权。江苏省人民政府根据授权，决定在南通市城市规划管理领域开展相对集中行政处罚权工作。南通市人民政府进一步明确，南通市集中行使行政处罚权的行政机关职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。南通市人民政府决定将崇川区范围该职权由崇川执法局行使。因此，崇川执法局具有对本辖区内未经规划审批，擅自违法建设的行为作出行政处罚的法定职权。 关于争议焦点二，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。原南通市规划局作出的处罚决定认定原告于2003年在工农路40号中建大厦楼顶搭建房屋违法，并作出责令限期拆除的行政处罚决定，原告对此未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。因原告未履行该处罚决定，被告依据该处罚决定作出强制拆除决定，认定事实清楚。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，原告未在原南通市规划局指定的期限内自行拆除案涉违法建筑物。被告依法进行了催告，听取原告的申辩意见并作出答复，在原告经催告仍不履行行政处罚决定的情况下，被告作出强制执行决定，程序合法。关于原告提出的选择性执法问题，被告提供的拆除违法建设的汇总表显示被告进行了大量的拆违工作，处理违法建设在人员有限的情况下总有先后，不可能同时完成，原告的该项理由不能成立。关于原告提出的超过法定时效的问题，行政强制法并未规定行政强制执行决定的作出期限，事实上，原告未履行生效的行政处罚决定，在经被告催告后仍不履行，其违法行为呈持续状态，应认定被告作出案涉决定并未超过法定时效。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，原南通市规划局作出行政处罚决定责令原告限期拆除案涉违法建筑物后，原告逾期未予拆除，经南通市人民政府同意，被告作出行政强制执行决定，适用法律正确。 综上，被告崇川执法局作出的被诉行政强制执行决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告中建公司的主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通中建房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告南通中建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  沈惠群 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。