wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9651号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 负责人：李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：聂红旗，系该支行工作人员。 被告：江峰，男。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长并主审，与人民陪审员孙健、孙艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂红旗到庭参加诉讼。被告江峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金105000元、利息6667.35元、罚息2795.68元，共计114463.03元（给付截止至2019年7月26日）；2、请求判令被告给付从2019年7月27日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2018年4月19日至2018年5月2日，被告7次通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：建行提供105000.00元借款额度；有效期自2018年4月19日至2019年5月2日；在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。2018年4月19日至2018年5月2日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了105000.00元。2019年5月2日，全部借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款利息，剩余贷款经原告多次催要无果。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人客户渠道信息、中国建设银行“快额贷”借款合同、中国建设银行“快额贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、浏览快贷信息截屏、贷款资金流向一览表浏览截屏、贷款账户基本信息等证据，本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年4月19日至2018年5月2日期间，被告作为借款人通过电子渠道与作为贷款人的原告先后七次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度总计为人民币105000.00元整；有效期间均为一年；贷款利率均采用固定利率方式，利率按照6.3%执行；贷款逾期的罚息利率均为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对“借贷通”的开通、使用、退款等事项进行了明确约定。被告通过手机渠道，以自主支付的方式，支用了105000.00元。截止至2019年7月26日，被告累计拖欠原告贷款本金105000.00元、利息6667.35元、罚息2795.68元，共计114463.03元。 本院认为，原、被告之间通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告借款后未按合同约定期限履行还款义务，系属违约行为，其有义务偿还借款本金，并支付约定利息、罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江峰偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金105000.00元； 二、被告江峰支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息6667.35元、罚息2795.68元（截止至2019年7月26日）； 三、被告江峰支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息和罚息（以105000.00元为基数，自2019年7月27日起至实际结清全部贷款金额之日止，按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2589元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  范红岩 人民陪审员  孙 健 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  杨 婧 书 记 员  宋晓蕾 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6448号原告：施祥芳，女，1965年10月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：查俊，江苏淳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：管曾敏，江苏淳石律师事务所律师。被告：陈花，女，1993年4月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。本院在审理原告施祥芳诉被告陈花、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告施祥芳于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施祥芳撤回对被告陈花、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由原告施祥芳负担。审判员  易阳二〇一九年九月十一日书记员  常青
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初3319号 原告：程启中，男，汉族，1967年12月19日出生，户籍地重庆市万州区。 被告：易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，户籍所在地重庆市万州区。 原告程启中与被告易发春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员李承臣、杨伟组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告程启中到庭参加诉讼，被告易发春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程启中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告易发春偿还原告程启中借款本金131455元及利息(利息从2017年3月11日起按同期银行贷款利率计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告易发春以差钱为由向原告程启中借款100000元，口头约定了利息，出具了借条一张。后原告向被告索要借款，因被告另欠原告货款51455元，于是被告于2017年3月11日重新出具借条一张，载明：今借到程启中现金151455元(大写壹拾伍万壹仟肆佰伍拾元整)，借款人易发春。2017.3.11。借条由被告易发春本人亲笔书写及签名，具有真实性。后原告向被告索要欠款，被告于2017年3月27日还款10000元、2017年4月5日还款10000元，共还款20000元后再无音讯，原告再次索要未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告易发春未提出答辩意见，未提供证据。 原告程启中围绕诉讼请求提交的证据有借条原件佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2014年9月21日，被告易发春提出向原告程启中借款100000元，原告扣除2000元利息后，实际交付被告98000元。被告于2014年9月21日给原告出具二次借条，第一次借条载明借到程启中现金98000元。在划掉第一次借条后，再出具第二次借条，载明借到程启中现金100000元。2017年3月11日，原告向被告催收借款时，被告将之前向原告的借款100000元和原告代偿被告向他人的借款和尚欠的货款计51455元，共计154155元，重新出具借条一张，借条载明：“今借到程启中现金151455元（大写：壹拾伍万壹仟肆佰伍拾伍元整）。借款人：易发春。2017.3.11”。之后，被告共偿还原告借款20000元（其中：2017年3月27日10000元、2017年4月5日10000元）。原告催收借款无果诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告程启中主张被告易发春借款的事实清楚、证据充分，有被告向原告出具的借条佐证在卷，其借贷关系成立，本院予以认定。对于原告主张的借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，认定被告尚欠原告借款本金129455元。对于原告主张的资金占用期间利息，因被告于2017年3月11日重新出具的借条并未约定还款时间和借期利率，故应从原告主张权利即立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。其诉讼请求未予以支持的部分，原告应自行承担相应的诉讼费用。被告易发春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易发春在判决生效后五日内偿还原告程启中借款129455元并从2019年3月1日起以129455元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至还清借款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告程启中的其它诉讼请求。 案件受理费2929元，由被告易发春承担2889元，由原告程启中承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  李承臣 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年九月九日 书 记 员  熊蓝婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3922号原告：郝立敏。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告郝立敏与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立敏及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝立敏向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2008年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：1917.16元。目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的平均每月差额约2150元。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2008年8月至2019年5月的补贴数额为279500元，原告2019年6月以后养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，由瓦房店市中心医院给与补贴。如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整;2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费;4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1980年9月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2008年7月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1917.16元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为3800元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴。”但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年7月参加工作，于1980年9月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2008年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告郝立敏与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告郝立敏的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告郝立敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26733号原告：仲利国际租赁有限公司。法定代表人：陈凤龙，董事长。诉讼代理人：孙权，赵魏，所在单位推荐的人。被告：洛阳康德医院。法定代表人：郭自强。被告：郭自强。被告：张建会。被告：郭国生。被告：汝州市康德药业有限公司。法定代表人：郭自强。被告：李红新。本院受理原告仲利国际租赁有限公司诉被告郭自强、洛阳康德医院、张建会、郭国生、汝州市康德药业有限公司、李红新融资租赁合同纠纷一案后，被告洛阳康德医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在洛阳市涧西区，双方约定的管辖不明确，应当以对原告不利原则确定合同内容，由被告住所地洛阳市涧西区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案原被告双方争议纠纷系融资租赁合同纠纷，双方合同第十九条约定，本合同签订地为郑州市金水区，若发生争议，协商不成，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，双方对管辖法院进行了明确约定，即金水区人民法院。且本案双方争议的标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告所在地也为合同履行地。两个以上法院都有管辖权的，由最先立案的人民法院管辖。本院对本案已最先立案，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告洛阳康德医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一九年九月十二日书记员  宋 彬
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1207号 原告：龚春华，女，1990年5月7日出生，汉族，户籍地住址福建省安溪县。 委托诉讼代理人：蓝春鸿，福建必得律师事务所专职律师。 被告:韦清源，男，1990年3月11日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告龚春华诉被告韦清源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龚春华及其委托诉讼代理人蓝春鸿到庭参加诉讼，被告韦清源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚春华向本院提出诉讼请求：1.判令韦清源立即偿还龚春华借款本金38000元并支付利息6900元（利息暂计算至2018年11月17日尚欠6900元，应按月利率1.5％计算到全部借款清偿之日止）；2.由韦清源承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月份起，韦清源因资金周转等需要分多次向龚春华借款38000元，并约定按月利率1.5%计算利息等内容，借款后，韦清源支付利息4500元，截至2018年11月17日被告尚欠借款利息6900元，经多次催讨，但韦清源至今仍拒不偿还上述借款及利息，韦清源的行为已经给龚春华造成重大损失，依法应当承担偿还借款本息的责任。 韦清源未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：韦清源因需要多次向龚春华借款，韦清源先于2017年3月17日出具《借条》一份，确认向龚春华借到20000元，之后，于2017年6月29日又在原《借条》上书写“另借18000元总38000元”，确认合计向龚春华借款38000元。该份《借条》载明的主要内容为：“借条今收借款20000元，利息每月1.5分；半年还！立据另借18000元总38000元韦清源2017年3月17日。”之后，韦清源分别于2017年8月16日偿付2500元；于2017年9月6日偿付1000元；于2017年10月4日偿付1000元。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件、微信转账记录（截图）及龚春华在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，韦清源向龚春华借款38000元，有韦清源出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，龚春华、韦清源之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。韦源源未能在约定的期限内偿付第一次确认的借款20000元，对第二次确认的借款18000元，双方在借款时没有约定借款期限，龚春华可以催告韦清源在合理期限内返还，现龚春华请求韦清源偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。 龚春华与韦清源在借贷时约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故韦清源还应支付给龚春华按月利率1.5%计付的利息。韦清源在借款发生之后合计支付给龚春华4500元，在没有证据证明龚春华与韦清源存在其他经济往来的情形下，应优先认定上述4500元的付款与本案民间借贷具有关联性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，韦清源所偿还的款项应优先抵充到期利息，超出部分再抵充借款本金，具体如下表： 还款 时间还款金额（单位元）偿还利息（单位元）尚欠利息（单位元）抵扣本金（单位元）尚欠本金（单位元） 2017年8月16日250020000×1.5%÷30天×104天＋38000×1.5%÷30天×48天≈1952054837452 2017年9月6日100037452×1.5%÷30天×21天≈393060736845 2017年10月4日100036845×1.5%÷30天×28天≈516048436361 综上，截止至2017年10月4日止，韦清源尚欠龚春华借款本金36361元未支付。此外，韦清源还应支付给龚春华自2017年10月5日起至实际还清借款之日止，按月利率1.5%计付的利息。韦清源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 韦清源应于本判决生效之日起十日内偿还给龚春华借款36361元及相应的利息（以36361元为计算基数，自2017年10月5日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付）； 驳回龚春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费923元，由龚春华负担23元，由韦清源负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月十二日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执827号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路16号。 负责人张敏，行长。 被执行人张文琳，女，1987年10月9日生，汉族，住所地山东省高密市。 被执行人李强，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省高密市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初3005号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人张文琳名下有房产，且已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张文琳名下且抵押给申请执行人的位于胶州市***路***小区村民楼(郑家小庄)**号楼*单元***室的房产一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异247号 案外人黄其斌，男，1984年1月1日出生，住瑞安市。 案外人杨学仕，男，1985年1月9日出生，住瑞安市。 申请执行人项利平，男，1974年11月17日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人黄其秀，男，1976年3月25日出生，住瑞安市。 被执行人曹柳宵，女，1977年5月19日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人项利平与被执行人黄其秀、曹柳宵民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日对被执行人黄其秀名下的坐落于瑞安市安阳街道上望XXX村不动产（产权证号00××82）予以查封，现俩案外人于2019年8月27日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 俩案外人述称：2018年5月29日，俩案外人黄其斌、杨学仕与被执行人黄其秀、曹柳宵签订一份《房屋买卖合同》,合同约定:被执行人黄其秀、曹柳宵将登记在被执行人黄其秀名下的坐落于瑞安市××街道××村不动产（权证号00××82）及室内的空调、床、电视机以及室内其他物品以价格45万元出卖给俩案外人，故此，俩案外人按合同约定向被执行人支付了购房款45万元，同时被执行人向俩案外人出具一份收条，同日，被执行人向俩案外人交付本宗不动产并提交该房屋的所有权证、契证等证件。俩案外人已使用上述房屋至今已有一年多的时间，现俩案外人向不动产登记中心咨询不动产可否办理过户手续时，却被告知本宗不动产已被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，俩案外人提起的执行异议能够排除法院的执行，故请求法院解除对涉案房屋的查封。提供的证据有：房屋买卖合同一份、房产证及土地证各一份、汇款及微信手机转账记录。 经审查查明：申请执行人项利平与被执行人黄其秀、曹柳宵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执4809号，执行依据为（2019）浙0381民初4302号。在执行中，本院经查询发现坐落于瑞安市××街道××村不动产（产权证号00××82）登记在被执行人黄其秀名下，本院予以查封。现俩案外人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2019）浙0381执4809号、房屋权属登记信息查询证明等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，俩案外人主张其从2018年5月29日已购置瑞安市××街道××村不动产（产权证号00××82），并已支付购房款，占有涉案房屋，但俩案外人现提供的证据尚不足以证实涉案房屋已转让给俩案外人，俩案外人也未提供证据证明俩案外人已占有涉案房屋，且涉案房产的产权仍登记在被执行人名下，本院据此查封无误，对俩案外人的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄其斌、杨学仕的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 金   秀   哲 审 判 员 赵小珍审判员杨伟荣 二〇一九年九月五日 代书记员 鲁   施   施
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4234号 上诉人（原审原告）：厦门缤纷假期旅游运输服务有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新垵村惠佐社26号二层。 法定代表人：胡建军，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳、许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓军，男，1973年7月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉、林娟，福建明鼎律师事务所律师。 上诉人厦门缤纷假期旅游运输服务有限公司（以下简称缤纷假期公司）因与被上诉人邓军合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人缤纷假期公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持缤纷假期公司一审诉讼请求。事实和理由：一、缤纷假期公司系受邓军的委托，为其代缴一年社会保险，事实上双方并不存在劳动关系，邓军应返还代垫的费用。二、鉴于各方关系，缤纷假期公司受邓军之托，为正服刑的邓军代缴一年社会保险合情合理。 被上诉人邓军答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，缤纷假期公司未能就其并非邓军社会保险费缴纳的法定义务主体及双方间存在委托代缴社会保险关系进行举证，应承担举证不能的法律后果。二、缤纷假期公司以邓军服刑及未向其主张劳动报酬为由来否认双方存在劳动关系是没有依据的。三、本案已超过诉讼时效，且未经仲裁前置程序，缤纷假期公司的诉求应依法驳回。 缤纷假期公司向一审法院起诉请求：1、判令邓军返还缤纷假期公司11708.76元及利息8406.89元（以11708.76元为基数，按照月利率2%自2016年1月1日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日2018年12月12日为8406.89元），以上合计20115.65元；2、判令邓军承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实邓军原系缤纷假期公司股权转让前的法定代表人及股东。2015年5月8日，邓军与缤纷假期公司现任法定代表人胡建军签订《股权转让协议书》，邓军向胡建军转让缤纷假期公司100%股权及十三辆大型客车，双方约定2015年1月1日为交接清算日；公司的变更手续待股权转让合同正式签订完后开始办理；在职员工仍继续留任，2015年1月1日正式交接日之前如产生的纠纷由邓军承担后果，于本日期之后所产生的一切纠纷由胡建军承担。2015年5月18日，缤纷假期公司申请变更住所、法定代表人姓名及股东等登记事项。2015年1月至2015年12月，缤纷假期公司为邓军缴纳社会保险费11708.76元。缤纷假期公司称其系受邓军委托代为办理缴纳社会保险，经催讨邓军拒绝返还该垫付款，故缤纷假期公司于2018年12月12日就本案诉至一审法院进行预立案。 一审法院认为，缤纷假期公司诉请邓军返还社会保险费系基于主张双方之间存在委托关系，故本案系合同纠纷。缤纷假期公司已实际为邓军缴纳社会保险，在社会保险部门的备案中，邓军必然在该公司在职员工之列。缤纷假期公司主张为邓军缴纳社会保险并非因邓军系其员工，而系源于邓军的委托，但并未能提供证据证明公司不是为邓军缴纳社会保险费的法定义务主体及公司与邓军之间存在委托代缴社会保险的事实，应承担举证不能的法律后果，故其主张邓军返还社会保险费及相应利息的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回厦门缤纷假期旅游运输服务有限公司的全部诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提交证据予以佐证。缤纷假期公司主张其与邓军之间存在委托代缴社保的约定，但其未能提交充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。缤纷假期公司起诉要求邓军返还社会保险费及相应利息的诉求，缺乏事实和法律依据，一审判决予以驳回并无不当。综上所述，缤纷假期公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费303元，由上诉人厦门缤纷假期旅游运输服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年九月二十九日 书记员（ 郑国辉） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3933号原告：高淑红。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告高淑红与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑红及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高淑红向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2010年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2010年1月至2019年4月的补贴数额为259216元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1979年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2010年1月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1853.81元，逐年递增现在的工资是3214.04元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1977年7月参加工作，于1979年3月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2010年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告高淑红与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告高淑红的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告高淑红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7781号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行（统一社会信用代码为91330212844414959R）。住所地：宁波市鄞州区中兴路600号。 代表人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导师律师事务所律师。 被告：刘汉华，男，1966年10月3日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行与被告刘汉华金融借款合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院起诉，请求判令：一、被告刘汉华归还原告借款本金150000元，支付利息3788.1元、罚息10831.5元、复利330.1元，并支付自2019年3月11日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；二、被告刘汉华支付原告为实现债权而支付的律师代理费4000元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间、金额和期限：2017年7月4日，被告刘汉华在原、被告于2017年7月3日签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下向原告借款150000元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月4日止。 二、借款金额：150000元。 三、约定利息：按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，逾期罚息利率按约定利率加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2017年7月4日。 五、借款用途：住房装修。 六、还款情况：按月付息，到期还本，每月的10日为还款日。被告未按约付息，到期未能归还本金。 七、尚欠本息：截止至2019年3月10日，被告尚欠借款本金150000元、利息3788.1元、罚息10831.5元、复利330.1元。 八、其他相关事实：《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定：被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期；因被告不能按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告为实现债权支出律师费4000元。 以上事实由原告提供的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、浦东发展银行客户卡对帐单、个人贷款还款通知单、利息计算清单、《委托代理合同》、宁波增值税专用发票、律师费付款凭证及当事人陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告刘汉华未按约还本付息，在贷款到期后亦未能按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告刘汉华归还借款本金，支付利息、罚息及复利，并支付合乎标准的律师代理费。被告刘汉华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 一、被告刘汉华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行借款本金150000元，支付利息3788.1元、罚息10831.5元、复利330.1元，并支付自2019年3月11日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘汉华支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波鄞东支行律师费4000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3679元，由被告刘汉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  邝 荣 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  章晨健
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3119号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：谢忠辉，男，1979年4月5日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人谢忠辉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1363号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢忠辉偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡欠款本金109924.82元及利息、费用、违约金（截至2018年7月10日，利息6218.92元、费用20943.61元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%）；被执行人谢忠辉承担案件受理费、保全费共计2740元，执行费1900元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢忠辉的银行存款141727.35元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人谢忠辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谢忠辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6088号原告:金延顺，男，1962年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：单明，山东海政律师事务所律师。被告：李乃翠，男，1971年12月22日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。原告金延顺与被告李乃翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告金延顺于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为金延顺申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金延顺撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由金延顺负担。审判员  刘红光二〇一九年九月三日书记员  郭宗宽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4350号原告：张某1，女，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：卢某1，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨涛，安徽法理律师事务所律师。原告张某与被告卢某1同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人陈永、被告卢某1的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令将同居期间共同财产（储蓄存款）约300000元分割给原告200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系2000年按照农村风俗举行结婚仪式，因尚未达到法定结婚年龄，当年未进行结婚登记，直到2006年9月双方才领取结婚证。2001年原告生育女卢某2，2007年原告生育儿卢某3。2012年8月原告与被告发生口角时，一时冲动，双方进行离婚登记。离婚时，双方并未对财产进行分割，只是约定女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费用。因为是一时冲动离婚，所以双方不久都后悔了，离婚仅10天后就又在一起共同生活至今。由于原告不识字，所以家庭收入均由被告管理，特别是存款，均是以被告名义存储。今年农历二月，原被告一起将多年来共同积累的40余万元存款集中到被告持有的一张银行卡上，继续以被告名义存储。然而，近期原告突然听闻被告与另一女人来往密切，甚至还给其购买一辆轿车。原告向被告核实，被告对此毫不隐晦，甚至表示准备与该女人结婚。被告同时表示，会给原告几万元作为补偿。原告认为，原、被告虽然曾经办理过离婚手续，但并未实际分开生活。而且，以被告名义存储的存款系原告与被告多年辛苦积攒的共同财产，原告当然享有一半的权益。所以，于情、于理、于法，被告均应当分割一半财产给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告卢某1辩称，原被告于2012年8月21日已办理离婚登记，子女抚养、财产都已分割。原告所说的20万元存款，没有依据，部分储蓄也是被告个人财产。经审理查明，本院认定如下事实：2000年张某1、卢某1经人介绍相识、相恋，并按农村风俗举行结婚仪式同居生活，2001年10月31日在泗县民政部门登记结婚，2001年生一女卢某2。2004年7月13日年张某1、卢某1因感情不和，在泗县民政部门协议离婚，但两人仍一起共同生活。2006年9月7日张某1、卢某1再次在泗县民政局登记结婚，2007年生一男孩，取名卢某3。2012年8月28日原被告再次协议离婚，离婚时约定“一、子女安排：婚后生一子一女，长卢某2，由女方抚养，长卢某3，由男方抚养，互不支付抚养费；二、财产处理：双方在婚姻关系存续期间没有共同财产；三、债权债务：双方在婚姻关系期间没有发生任何共同债权、债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”，离婚后原被告一直在一起共同生活，同居期间原被告共同存款38万元。近期张某1怀疑卢某1有婚外情，张某1诉讼来院，要求分割同居期间财产。在诉讼过程中，张某1申请诉前财产保全，本院依法作（2019）皖1324民初4350号民事裁定书，依法对被告卢某1银行存款30万元予以保全，实际冻结金额为32005.29元。以上事实有原告提供的离婚协议书、泗县大路口乡石霸村村民委员会证明、申请调查泗县农村商业银行回执、证卢某2当庭证言，被告提供的结婚登记申请书、审查处理表、离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为，原、被告同居期间的财产及分割问题。原被告已于2012年8月28日离婚，诉争的财产形成于二人离婚后同居生活期间。根据《中华人民共和国婚姻法》等有关法律规定，同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的结合方式。原、被告离婚后，仍以夫妻名义共同生活，属同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条的规定，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理，形成的债权、债务按共同债权、债务处理。在诉讼过程中，原告申请对被告近期在银行存款情况进行查询，至2019年8月8日被告在银行存款余额为38万元，同期期间的财产应以客观实际存在为前提进行分割，故该38万元应为同居期间的共同存款，平均分割。被告主张该款并非同居期间共同财产，而是向他人借款辩解由，因未提供相关证据材料，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定，判决如下：被告卢某1于本判决生效后十日内支付原告张某1同居期间财产分割款19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告张某1负担920元，被告卢某1负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月三十日书记员  邓茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》11．解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。12．解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保98号 申请人：林英俊，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 被申请人：林炜煌（曾用名林伟煌），男，1995年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人林英俊于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人林炜煌名下址于晋江市池店镇滨泉路6号晋江龙湖池店南项目一期一组团B10幢101室房产，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司保单、保函（保单号：11322763900771204746）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林炜煌名下址于晋江市池店镇滨泉路6号晋江龙湖池店南项目一期一组团B10幢101室房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人林英俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十一日 书记员 杨舒雅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3703号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永烺，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何长仁，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二审被上诉人（一审被告）：肖娥姝，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 二审被上诉人（一审被告）：郑文钦，男，1973年7月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人林永烺因与被申请人何长仁、二审被上诉人肖娥姝、郑文钦买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林永烺申请再审称，（一）二审判决理由不能成立，明显是主观臆断、歪曲事实，一审判决证据充分、认定事实清楚，理由成立，应当要予以维持。1.郑文钦签名提货与林永烺是否收到货物是两个概念，郑文钦在派出所的笔录中关于他为林永烺运货的陈述不能证明他将所提的货都交给林永烺，不能证明林永烺都有收到何长仁的货物；也不能将郑文钦有为林永烺运过货而认定双方之间存在所谓的交易习惯，二审法院认为何长仁与林永烺之间存在林永烺需要购买饲料产品时打电话给郑文钦，由郑文钦向何长仁提货并在《销售结算单》上签字确认，再由何长仁与林永烺按照郑文钦签字的《销售结算单》进行结算的交易习惯，是不符合事实的主观臆断，是错误的。2.林永烺于2015年12月10日向郑文钦出具的欠饲料和运费的《欠条》，并未注明向谁购买饲料，不能直接证明林永烺向何长仁购买饲料。3.青口派出所对何庭付所作的询问笔录，可以证实林永烺有时委托郑文钦购买饲料，但对具体购买饲料的数量不清楚。4.银行转账流水，可以证实林永烺于2015年1月5日还款170593元、2015年2月15日还款10万元、2015年2月18日还款31257元、2015年3月11日还款119593元、2015年4月13日还款8万元，合计还款501443元。何长仁2015年9月21日收款148148元，并非由林永烺支付。5.短信记录，因系何长仁自行打印的而不是从运营商处打印的，其真实性难以确认，且从打印的记录看，林永烺回复没有体现时间，仅从回复“嗯’或“知道了”也无法体现具体金额，该短信记录不能作为定案证据，二审法院采纳该证据是错误的。（二）本案争议焦点是何长仁提供的2014年11月27日之后至2015年9月24日共31张《销售结算单》计1014433元饲料款是否是林永烺向何长仁购买的饲料。因该《销售结算单》中签名人为郑文钦而非林永烺，郑文钦签的单据不必然都是林永烺收到的货物，《销售结算单》不能证明林永烺向何长仁购买的饲料款；从林永烺于2015年12月10日向郑文钦出具的《欠条》看，林永烺欠郑文钦款项包括了饲料和运费，这份证据也可以证明郑文钦签的单据不等于林永烺有收到货物；青口派出所对何庭付所作的询问笔录不能证明林永烺委托郑文钦买饲料的具体数量，短信记录也无法体现林永烺向何长仁购买饲料的具体金额。何长仁提供的证据不能证明该31张《销售结算单》计1014433元饲料款是林永烺向何长仁购买的饲料款。虽然2014年11月27日林永烺向何长仁出具《结算单》结欠饲料款495000元，但林永烺己向何长仁清偿了495000元货款。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果不能提供充分证据应承担举证不能的后果。何长仁要求林永烺、肖峨妹共同偿还货款859842元及利息，但未能提供有效证据证明，一审法院判决驳回何长仁的诉讼请求是正确的，二审法院改判的理由不能成立，其判决依法应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，郑文钦在接受青口公安派出所询问时及在本案中所作的陈述、何庭付在接受青口公安派出所询问时所作的陈述，与何长仁的陈述能够相互印证，结合何长仁提供的2012年至2014年《销售结算单》，二审认定何长仁与林永烺之间存在林永烺委托郑文钦向何长仁提货并在《销售结算单》上签字确认，林永烺按照郑文钦签字的《销售结算单》与何长仁进行结算的交易方式及交易习惯，事实清楚、证据充分。林永烺在原审中承认，其在2014年11月27日向何长仁出具《结算单》后，仍有叫郑文钦运输，向何长仁购买饲料；亦承认有收到何长仁妻子吴丽芬妹催讨欠款的短信。吴丽芬妹短信记录显示，2015年2月2日，吴丽芬妹向林永烺催要2015年1月发生的4笔饲料货款共计131257元；2015年3月3日，吴丽芬妹向林永烺催要2015年2月发生的4笔饲料货款共计119593元；以上8笔饲料货款的时间及金额能够与郑文钦签字的《销售结算单》一一对应。2015年2月15日、18日，林永烺分两次向何长仁转账支付了131257元；2015年3月11日，林永烺向何长仁转账支付了119593元。另外，林永烺于2015年1月5日向何长仁转账支付了170593元，该金额亦与郑文钦签字的5份2014年12月《销售结算单》合计金额完全一致。由此可见，林永烺关于2015年是现金结算，上述转账系偿还2014年11月27日《结算单》欠款495000元的辩解，与事实不符，不能成立。根据何长仁与林永烺之间长期形成的交易方式及交易习惯，郑文钦受林永烺委托向何长仁提货并在《销售结算单》上签字确认，其法律后果应当由林永烺承担。林永烺主张郑文钦没有将所提饲料都交给林永烺，以及林永烺2015年12月10日向郑文钦出具的《欠条》，属于林永烺与郑文钦之间的另一法律关系，与本案无关。综上，林永烺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林永烺的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25327号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：古开雄，男，1969年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告古开雄小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额26705.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26705.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古开雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26705.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告古开雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2460号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《猪老三》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《猪老三》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李正根，男，汉族，1985年9月13日出生，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周承财，男，1997年4月10日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。再审申请人李正根因与被申请人周承财健康权纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李正根申请再审称：1.二审判决认定的司法鉴定意见书未经质证。2.二审判决认定周承财受伤是李正根造成，缺乏证据证明。3.一审判决以未经质证的司法鉴定意见书为根据，判决李正根赔偿，二审应发回重审或查清事实后改判，二审却维持原判，适用法律错误。李正根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于二审判决认定的司法鉴定意见书未经质证的问题。经查，本案一审及发回一审重审时，司法鉴定意见书均进行了质证，一审时李正根未到庭，一审重审时，李正根虽对真实性提出异议，一审结合其他证据予以采信。故不存在司法鉴定意见书未经质证的问题。2.一、二审并未认定周承财的损伤系李正根造成，而是认定周承财的损伤系在周承财、周水龙与李正根三人在抢夺钢管过程中发生，该事实有当事人陈述、证人证言等证据证实，李正根在一审重审时亦认可双方在争抢钢管时有接触。结合李正根的过错程度、情节酌定其责任。二审判决认定事实并不缺乏证据证明。3.本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律均无不当。综上，李正根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李正根的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  刘 瑾二〇一九年九月二十九日代书记员  王 菁
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初545号原告：陈江华，男，汉族，1979年3月8日出生，住址：大埔县。被告：饶杭州，男，汉族，1982年10月28日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告陈江华诉被告饶杭州民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈江华到庭参加诉讼，被告饶杭州经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告饶杭州因生活周转困难于2013年1月28日向原告借款3000元，借款期限为三个月。原告遂通过现金方式交付给被告。借款到期后，原告向被告多次催收本息无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告饶杭州归还借款本金3000元（叁仟元正）；2、利息按1分计，每月30天，从2013年1月28日至2019年4月11日共计74个月计息为2220元，本息合计5220元（伍仟贰佰贰拾元正）。被告在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告经营摩托车修理配件店，被告因到原告处修理摩托而与原告相识。2013年1月28日，被告以生活周转困难为由向原告借款3000元，原告则通过现金方式将3000元现金交予被告，被告并立下《借条》一张，载明：“今本人饶杭州借到陈江华先生人民币叁仟元整（￥3000）用以周转，特立据为凭！注：借款期限为三个月。借款人：饶杭州，2013年1月28日。”该借条为被告书写，在借款人栏有被告的亲笔签名和捺印。借款到期后，经原告多次向被告催收欠款未果，并以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借据》原件，原告身份证复印件、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款3000元，有原告提供的《借据》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债务人应当按照约定履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿清借款3000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张从2013年1月28日至2019年4月11日按月利率1分计算利息，但原告未提交相关证据予以证明。因《借据》中双方未约定借款月利率，且原告未能提供合法有效证据证明本案借款双方已经约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付自2013年1月28日开始至2019年4月11日止按民间借贷月利率1分计算利息，本院不予支持。又按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当从逾期还款之日即2013年4月29日起至2019年4月11日止以未还本金按年利率6%计算。被告饶杭州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶杭州应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈江华偿清借款3000元及其利息（从2013年4月29日起至2019年4月11日止以实欠本金按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶杭州负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 刘      伟      宽人民陪审员 张      国      兴人民陪审员 钟雪强二〇一九年九月二十九日书 记 员 陈      珍      琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79916号原告：正泰电气股份有限公司，住所地上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：南存辉，董事长。委托诉讼代理人：文中吉，男，正泰电气股份有限公司员工。委托诉讼代理人：周纬，男，正泰电气股份有限公司员工。被告：北京德懋威投资有限公司，住所地北京怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。原告正泰电气股份有限公司（以下简称正泰电气公司）与被告北京德懋威投资有限公司（以下简称德懋威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正泰电气公司的委托诉讼代理人文中吉、周纬到庭参加诉讼。被告德懋威公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告正泰电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令德懋威公司支付货款126350元及违约金126350元；2.诉讼费由德懋威公司负担。事实和理由：2011年7月18日，正泰电气公司与德懋威公司签订《供货合同》（编号：No.0002565），约定由正泰电气公司向德懋威公司提供相关设备，合同金额为2527000元。合同签订后，正泰电气公司已按合同约定履行了供货义务。按《供货合同》约定，德懋威公司应于质保期满之后支付正泰电气公司5%余款126350元。正泰电气公司多次催讨货款，但德懋威公司至今仍未支付，故正泰电气公司诉至法院。被告德懋威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，供方正泰电气公司与需方德懋威公司签订编号为No.0002565号的《供货合同》，约定：供方提供高低压开关柜、电气火灾监控设备及变压器，合同总金额2527000元。交（提）货地点、方式：需方指定施工现场（北京工业大学学生公寓二期）。结算方法及期限：预付款为合同额的30%，双方签订合同3个工作日内支付；货到现场时应支付至合同额的80%，安装调试合格后3个工作日内再付至合同额的95%，余款为5%的合同额为质保金，质保期为贰年。交货日期：需方预付款到供方账户当日起，供货时间为25天内供货（即2011年8月14日内）。如甲方未按合同约定付款方式付款，甲方承担违约责任，付款每逾期一天，甲方向乙方支付合同金额3‰的违约金，但累计总额不超过合同总金额的5%（经调试安装验收不合格的除外）。正泰电气公司的委托代理人武某某、德懋威公司的委托代理人戴会广在《供货合同》上签字。诉讼中，正泰电气公司提交3份发货清单及1份收条，证明其已履行了供货义务。上述发货清单、收条收货人处的有戴会广的签字。正泰电气公司称，项目自2012年1-2月开始实际运行。另查一，2011年7月21日、8月24日，2012年6月4日、8月12日、9月18日，2014年1月21日，德懋威公司分别向正泰电气公司支付75.8万元、126.36万元、10万元、10万元、15万元、2.905万元。另查二，2011年8月18日、10月24日，正泰电气公司累计向德懋威公司开具发票2527000元。庭审中，正泰电气公司提交其项目经理同德懋威公司负责人徐节林的短信记录，徐节林在2017年3月14日回复：“北工大的尾款未付，账上没钱。我们会优先考虑的。”8月13日回复：“学校基本同意部分付款，我会安排的。”正泰电气公司另称，双方约定从学生入住北京工业大学公寓，即项目实际运行之日起开始计算质保期，质保期两年，现质保期已到期。本院认为，正泰电气公司与德懋威公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。正泰电气公司向德懋威公司供应货物，德懋威公司应依约支付货款。结合正泰电气公司提交的短信记录，德懋威公司未提出维修事宜，且自正泰电气公司供货至今已过8年，故本院认定质保期已到期，德懋威公司应支付剩余货款。现正泰电气公司要求德懋威公司支付剩余货款126350元，于法有据，本院予以支持。德懋威公司未依约支付货款，应承担相应的违约责任。正泰电气公司主张的违约金标准过高，本院予以调整。德懋威公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京德懋威投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正泰电气股份有限公司货款126350元及违约金20000元；二、驳回原告正泰电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由原告正泰电气股份有限公司负担2142元（已交纳），由被告北京德懋威投资有限公司负担2948元（判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京德懋威投资有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李学峰人民陪审员  李桂茹二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱 堃
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异76号异议人（利害关系人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：周新成，该公司总经理。申请执行人：江苏安淮律师事务所，住所地江苏省淮安市。负责人：薛忠凯，该所主任。被执行人：薛广传，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。本院在执行江苏安淮律师事务所与薛广传委托合同纠纷一案中，查封江苏天龙置业有限公司（以下至裁定主文前简称天龙置业公司）所有的房地产，天龙置业公司认为本院超标的保全，提出相应异议。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天龙置业公司提出异议称，请求解除对天龙置业公司所有的72套房地产的查封。事实与理由：薛广传申请执行天龙置业公司案，淮安市中级人民法院已经对天龙置业公司名下估值9000万元（实际1.6亿元）的土地进行了查封，并申请拍卖。而薛广传的总债权连本带息共计3000万元左右，土地价款足以偿还债务，法院不应再保全天龙置业公司所开发的房产。天龙置业公司开发的“现代名城小区”，目前尚没有竣工验收，土地使用权、销售许可证均需要地方政府相关部门协助办理，淮安市中级人民法院向盱眙县经济适用房中心送达的（2018）苏08执恢11号裁定书必然造成无法办理上述证明文件，天龙置业公司开发的房地产项目将毁于一旦，所有债权人的利益均无法得以保证。请求解除对天龙置业公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产的查封。本院审查查明，江苏安淮律师事务所与薛广传委托合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2014年3月28日作出（2014）淮仲裁字第23号裁决书，裁决：薛广传支付给江苏安淮律师事务所代理事项报酬1075000元。本案费用15000元，由薛广传负担。裁决发生法律效力后，薛广传未履行法定义务，江苏安淮律师事务所向本院申请强制执行，本院以（2014）淮中执字第0105号案号立案执行。后本院恢复执行，并于2019年3月25日向盱眙县经济适用房发展中心发出（2018）苏08执恢11号执行裁定书，裁定：查封天龙置业公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）。天龙置业公司遂提起上述异议。本院认为，执行程序中，人民法院可依法查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，对于第三人所有的财产，非有法定情形，非经法定程序，不得查封、扣押、冻结。本案中，天龙置业公司并非被执行人，本院在执行淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第23号裁决书过程中，查封第三人天龙置业公司开发的相应房地产，无事实和法律依据，相应查封行为应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销对江苏天龙置业有限公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年九月二十四日书记员  王 霄盱眙“现代名城”小区查封房地产清单1.5号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；2.5号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室；3.7号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；4.7号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室；5.9号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；6.9号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1799号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人伍庆，男，1987年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1670号起诉书指控被告人伍庆犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月12公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人伍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年5月7日早上7时许，被告人伍庆喝酒后驾驶号牌为湘Ｄ×××××小客车搭载周某（“宝宝”）、张某某（“奶牛”）等人到新华街新华路“花都大酒楼”饮早茶，并与朋友再喝啤酒。到早上8时许，被告人伍庆酒后驾驶上述小客车在“花都大酒楼”门口路段与另一小客车司机发生矛盾后即弃车离开现场。当天上午10时左右，被告人伍庆在新华街莲塘村宿舍被交警抓获。执行民警对伍庆进行酒精呼吸测试，结果157.7mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心鉴定，伍庆血液检出乙醇（酒精）成分，含量为155mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人伍庆无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。结合被告人伍庆的认罪态度、犯罪情节，建议本院对被告人伍庆判处拘役四个月以下，并处罚金，并适用缓刑。提请本院依法判处。被告人伍庆对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人伍庆犯危险驾驶罪的事实清楚，有经庭审质证、认证的抓获经过，湘Ｄ×××××小客车、酒精呼气测试及抽血照片、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及通知书、现场监控视频截图、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，公安机关出具的情况说明、违法经过，鉴定聘请书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定委托书、中大法鉴中心〔2019〕毒鉴字第D20190329号毒物检验报告书及通知书，证人黄某、周某、张某的证言及对被告人伍庆的辨认笔录，被告人伍庆的供述、身份材料及电子视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人伍庆无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人伍庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人伍庆适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍庆归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人伍庆的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇一九年九月十九日书记员  阳秋林谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23561号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈艺璇，女，1994年7月26日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈艺璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118134501447747）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈艺璇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈艺璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之十二申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在中国银行账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1913号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初189号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款13200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年九月十一日书记员  王同瑞
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0725执896号申请执行人：山丹县某热力有限责任公司。住所：山丹县。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托代理人：陶某，系该公司职工。被执行人：刘某，男，1987年2月11日出生，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人山丹县某热力有限责任公司与被执行人刘某请求确认人民调解协议纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:一、被执行人刘某给付申请执行人山丹县某热力有限责任公司供暖费21150元，已给付4000元，剩余17150元限于2019年11月30日前交3000元，2020年5月30日前交纳5000元，10月30日前交纳9150元。二、被执行人若不按上述约定交纳供暖费，申请执行人山丹县某热力有限责任公司有权要求被执行人刘某承担滞纳金。申请执行费217元，由被执行人刘某承担（已交纳）。申请执行人山丹县某热力有限责任公司向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）甘0725执896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金玉二〇一九年九月十七日书记员  刘 鑫
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4050号申请执行人：何玉华，女，汉族，住址沈阳市和平区南京南街，身份证号码被执行人：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地沈阳市铁西区宁官村。法定代表人钱玉霞。本院在执行申请执行人何玉华诉被执行人沈阳市铁西区红霞托老所民间借贷纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8209号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人沈阳市铁西区红霞托老所偿还原告借款本金21500元及利息，案件受理费375元。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资。因被执行人系民办非企业，法定代表人钱玉霞已死亡，故我院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8209号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行初99号 原告陈赞平，男，汉族，1964年3月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街。 法定代表人杨国昕，区长。 被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、陈丽冰，泉州市司法局工作人员。 原告陈赞平因诉被告泉州市丰泽区人民政府（下称丰泽区政府）其他行政管理，被告泉州市人民政府（下称泉州市政府）行政复议一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告丰泽区政府、泉州市政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈赞平诉称，其于2019年5月13日向丰泽区政府提出《举证公开听证申请》，要求丰泽区政府对丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目依法征地拆迁、补偿、安置方案及实施根据透明、公开、公正原则举行公开听证。2019年5月24日，丰泽区政府办公室作出《关于陈赞平申请举行公开听证的复函》，以陈赞平并非该项目拆迁人，听证申请不符合《城市房屋拆迁管理条例》规定为由，认为丰泽区政府无权召开听证。陈赞平不服，于2019年6月6日向泉州市政府提起行政复议。6月10日，泉州市政府收到复议申请，并于7月25日作出泉政行复驳[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回陈赞平行政复议申请。陈赞平不服，提起诉讼，请求：1、依法确认丰泽区政府办公室作出的《关于陈赞平申请举行公开听证的复函》违法；2、责令丰泽区政府依其要求以丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目依法征地拆迁、补偿、安置方案及实施透明、公开、公正原则举行公开听证；3、依法确认泉州市政府作出泉政行复驳[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》违法。 被告泉州市政府答辩称，泉州市政府作出的泉政行复驳[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序，事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。丰泽区政府并非诉称项目的房屋拆迁主管部门，不负有举行听证的法律义务，故丰泽区政府办公室作出的《关于陈赞平申请举行公开听证的复函》事实清楚、依据充分、并无不当，应予维持。陈赞平的诉讼理由不成立，应依法予以驳回。 经审查查明，陈赞平于2019年5月13日向丰泽区政府提出《举证公开听证申请》，要求丰泽区政府以丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目依法征地拆迁、补偿、安置方案及实施透明、公开、公正原则举行公开听证。2019年5月24日，丰泽区政府办公室作出《关于陈赞平申请举行公开听证的复函》，认为丰泽区政府无权召开听证。陈赞平不服，于2019年6月6日向泉州市政府提起行政复议。7月25日，泉州市政府作出泉政行复驳[2019]10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回陈赞平行政复议申请。陈赞平不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告因申请公开其参加田安大桥北连接线征迁项目产权调换选房过程现场各监控的同步音频记录信息而提起行政复议，进而提起行政诉讼，经一、二审法院审理，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终850号行政裁定书，认为：陈赞平自2015年7月起，向泉州市两级法院起诉的一审、二审案件计百余起，内容涉及信息公开、报警回执、行政复议等，其中大多数案件都不具有诉的利益，仅是为了扩大影响，以各种理由制造行政争议事端，进而通过行政诉讼向政府及其它行政机关、部门施加压力。上诉人的行为严重地浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使明显背离权利正当性行使的本旨。在泉州市中级人民法院已经认定其行为构成滥用诉权之后，陈赞平利用我省行政诉讼管辖制度改革之便利，转向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼目的明显不具有正当性。陈赞平滥用行政复议、行政诉讼权利的行为，不应得到人民法院的支持。 本院认为，已生效的（2018）闽行终850号行政裁定已经认定原告陈赞平提起的行政诉讼不具有诉的利益，诉讼目的不具正当性，该行为已严重浪费行政资源及司法资源。本案陈赞平再次以“丰泽区田安大桥和田安路南拓三期项目”为事由，向丰泽区政府提起公开听证申请，进而向人民法院提起行政诉讼，所采取的维权方式与上述生效行政裁定认定的方式如出一辙，均属于滥用诉权的方式，不应得到人民法院的认同和支持。因此，已经生效的行政裁定对其诉权的严格审查、限制的认定，其效力应溯及本案。现陈赞平再次以争议内容相似的理由提出的本案诉讼，亦应认定为不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈赞平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年九月三十日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4418号 原告：杜邦斌，男，1974年6月9日出生，汉族，住南部县。 被告：何春，男，1970年10月23日出生，汉族，住南部县。 被告：王彦，男，1976年5月9日出生，汉族，住南部县。 原告杜邦斌诉被告何春、王彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。因原告杜邦斌未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杜邦斌撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月二十七日 书记员  高艾玉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1677号原告：李惠子，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。被告：李秀明，女，1982年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李惠子与被告李秀明合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠子的委托诉讼代理人储进明到庭参加诉讼，被告李秀明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠子向本院提出诉讼请求：1.判令李秀明立即支付李惠子欠付的货款43000元及利息3455.23元（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月11日起暂计算至2019年1月10日止）；2.案件诉讼费等相关费用由李秀明承担。事实与理由：2016年7月，李惠子开始为李秀明陆续进行代购部分商品，李秀明支付李惠子代购商品货款。前期，双方均能及时履行自己的义务，后期李秀明未能及时支付代购商品款项。2017年5月11日，双方对李秀明尚欠的商品款项进行了确认，确认李秀明欠李惠子的总价款43000元。李惠子经催要未果，特依法提起诉讼。李秀明未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年，李秀明通过微信向李惠子购买护肤品、保健品等代购商品。2017年5月11日，李惠子通过微信与李秀明进行结算，李秀明共计欠李惠子货款43000元。后，李惠子多次向李秀明催要上述货款，李秀明于2017年5月31日通过微信向李惠子承诺于一个月内给付货款。因李秀明未按约还款，李惠子遂诉至本院，致本纠纷产生。上述事实，有李惠子提供的微信聊天记录、微信信息截图、话费发票及当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，李惠子提交的微信聊天记录能够证明其与李秀明之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。李惠子按约将代购商品给付李秀明，李秀明未支付货款的行为显系违约，应承担继续给付及赔偿损失的法律责任。根据双方微信聊天内容显示，李秀明认可尚欠李惠子货款43000元。故，李惠子主张李秀明支付货款43000元，理由充分，本院予以支持。关于李惠子主张的利息问题。李秀明在2017年5月31日的微信聊天记录中承诺一个月内给付李惠子货款，故涉案货款利息应自李秀明逾期还款之日即2017年7月1日起予以计算至付清款之日止。李惠子主张按照中国人民银行同期贷款利率予以计算利息，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李秀明于本判决生效之日起十五日内支付李惠子货款43000元及利息（利息自2017年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由李秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  杜明磊二〇一九年九月十六日书 记 员  孟祥浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11837号原告：王雅平，女，1974年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王友林，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省沐川县。原告王雅平与被告王友林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅平到庭参加了诉讼。被告王友林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王雅平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告王友林向原告借款人民币本金27万元，并于2017年10月27日向原告出具借条一张，借条载明：被告王友林借到原告人民币27万元；借款期限为2011年8月1日起至2017年12月31日止；还款日期为2017年12月31日一次性偿还；现借款期限已满，被告拒不偿还原告借款。原告数次讨要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告王友林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年10月27日，王友林向王雅平出具一张欠条，内容为：“今王雅平借给王友林人民币270000元，借款期限自2011年8月1日起至2017年12月31日止。”落款备注（此借条为换条，原借条已收回）。在本案审理过程中，王雅平出示转账记录、微信转款记录等，以佐证向王友林提供借款的事实。上述事实，有借条、转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王雅平向王友林提供借款，并佐以借条证明借款金额及还款期限，故对于王雅平要求王友林偿还借款270000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友林于本判决生效之日起七日内偿还原告王雅平借款270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告王友林负担，于判决生效后七日内交纳。案件公告费560元，由被告王友林负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  刘建强人民陪审员  侯俊安二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 淼
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执342号申请执行人：李风云，女，汉族，1968年10月21日生，住新安县。被执行人：郭建兵，男，汉族，1973年9月2日生，住新安县。被执行人：游素枝，女，汉族，1963年9月15日生，住新安县。被执行人：崔红新，男，汉族，1974年8月13日生，住新安县。李风云与郭建兵、游素枝、崔红新为借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）豫0323民初1719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告郭建兵、游素枝于本判决生效之日起十日内偿还原告李风云借款3.6万元。被告崔红新对上述借款承担连带还款责任，其在承担还款责任后可向被告郭建兵、游素枝进行追偿。如未按本判决指定的期贤履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李风云负担100元，被告郭建兵、游素枝、崔红新共同负担700元。因郭建兵、游素枝、崔红新到期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日依法立案受理。本院在执行申请执行人李风云与被执行人郭建兵、游素枝、崔红新为借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日、2019年5月15日、2019年7月1日对被执行人郭建兵、游素枝、崔红新财产进行多次网络查控,冻结银行账户，2019年7月5日查封被执行人游素枝名下北京现代牌豫Ｃ×××××小型汽车一辆，车辆已查封且下落不明。线下于2019年4月28日对新安县公积金管理中心进行查询，无登记信息，2019年4月25日对不动产进行查询，无登记信息，2019年4月28日对房产进行查询，无登记信息，2019年6月5日对新安县工商行政管理局进行查询，也无登记信息，后在2019年8月28日再次对被执行人郭建兵、游素枝、崔红新进行网络查控，发现无财产可供执行。于2019年9月17日约谈李风云，告知该案件暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王百合二〇一九年九月十七日书记员  姬赞红