wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8711号 原告：童明诚，女，汉族，1964年12月10日出生，住成都市武侯区。 被告：成都银行股份有限公司金河支行，营业场所：成都市青羊区上南大街4号1栋1层1号，统一社会信用代码：91510100901947445X。 负责人：杨义琳。 委托诉讼代理人：胡念平，男，汉族，1970年3月16日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：宋建强，男，汉族，1977年11月13日出生，住山西省山阴县，系公司员工，一般授权。 原告童明诚与被告成都银行股份有限公司金河支行（以下简称成都银行金河支行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童明诚、被告成都银行金河支行的委托诉讼代理人胡念平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 童明诚向本院提出诉讼请求：1.判令成都银行金河支行赔偿银行卡被盗刷损失15219.5元；2.本案诉讼费由成都银行金河支行承担。事实和理由：2019年6月1日、2日，童明诚持有的成都银行卡（卡号：62×××35）在ＡＴＭ机被取现十三次，金额合计15019.5元，同时被扣手续费120元。6月2日上午7时许，童明诚看到手机短信，立即致电成都银行并进行挂失、报警。同日原告在成都银行网点打印出银行流水，后前往成都市武侯区火车南站派出所报警备案。成都银行查询出取现地点为印度尼西亚。该银行卡在童明诚女儿处从未离身，一直在正常使用，2019年6月1日、2日亦未进行任何取款或转账操作。成都银行金河支行对卡内的资金负有安全保障义务，应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判如所请。 成都银行金河支行辩称，童明诚申办了卡号为62×××35的成都银行卡，但该卡现由童明诚女儿在意大利使用，童明诚未尽到妥善保管个人银行账户及密码的义务，该卡在境外使用期间无证据证明系被盗刷。故请求驳回童明诚的诉讼请求。 童明诚围绕诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、银行交易流水、接（报）处警登记表、活期账户明细账页等证据。成都银行金河支行向本院提交了当事人身份信息、《成都银行个人业务综合申请书》、个人客户短信通柜面签约凭条、卡账号查询等证据。成都银行金河支行对童明诚提交的当事人身份信息、活期账户明细账页、银行交易流水三性无异议，对接（报）处警登记表的真实性、合法性无异议。童明诚对成都银行金河支行提交的证据三性均无异议。本院对前述无争议证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2013年9月5日，童明诚在成都银行金河支行办理了卡号为62×××12的银行卡，并于同日签约开通了个人短信通，预留电话号码为151××××4060。2017年4月10日，童明诚在成都银行紫荆北路支行申领了卡号为62×××35的银行卡，原卡号为62×××12的成都银行卡显示为挂失销户。2019年6月1日20时09分03秒至20时13分03秒，童明诚所有的卡号为62×××35的成都银行卡在印度尼西亚ＳＰＢＵＨＡＮＧＴＵＡＨＲＥＮＯＮＩＤＮ的交易地，通过ＡＴＭ机取现8次，金额均为1211.25元，合计取现9690元（1211.25元×8次）；1时36分33秒至1时38分30秒，该卡在印度尼西亚00558ＤＥＮＰＡＳＡＲＩＤＮ的交易地，通过ＡＴＭ机取现5次，金额分别为1453.5元、1453.5元、1453.5元、484.5元、484.5元，合计取现5329.5元（1453.5元＋1453.5元＋1453.5元＋484.5元＋484.5元），上述共计取现15019.5元。同时，产生了10笔金额分别为12元，共计120元的取款手续费。 另查明，2019年6月2日11时07分，童明诚前往成都市公安局武侯区分局南站地区派出所报案，称其于中国时间2019年6月1日至2日凌晨收到成都银行刷卡消费提示短信，该卡在境外被盗刷人民币15400余元。 庭审中，成都银行金河支行称，童明诚的开户行为成都银行金河支行，紫荆北路支行系其管辖银行。童明诚陈述，卡号为62×××35的银行卡系本人办理，取款密码由本人设置，但该卡一直交由意大利留学的女儿保管并使用，这样做系为便于掌握女儿消费情况。该银行卡盗刷方式是利用ＡＴＭ机取现，盗刷的地点在印度尼西亚，卡被盗刷时，卡和女儿均在意大利，但因盗刷地与意大利无关，故女儿未在意大利报案。 本院认为，童明诚在成都银行金河支行处开立账户并办理银行卡，双方签订的《成都银行个人业务综合申请书》依法成立并发生法律效力，双方应依约行使权利、履行义务。成都银行金河支行作为发卡方，负有保护持卡人资金安全和鉴别银行卡真伪、谨慎审查银行卡的义务。而童明诚作为银行卡的办卡人，对办理的银行卡及密码也应尽到谨慎保管义务，防范账户资金被盗。本案系因银行卡被盗刷产生的纠纷，该类纠纷中，银行卡被他人非法复制并通过非法复制的伪卡交易致持卡人遭受损失是银行承担赔偿责任的前提之一。在此基础上，持卡人要求银行赔偿责任的，应举证证明其所持银行卡确实存在被他人非法复制并盗刷的可能。结合本案，童明诚将自己办理的银行卡交由他人使用，虽童明诚称该人与其具有身份上的亲属关系，但其行为已经违反了对银行卡及密码的谨慎保管义务，增加了卡内资金被盗取的风险。与此同时，2019年6月1日、2日该卡被盗刷时，童明诚虽然于2019年6月2日及时前往派出所报案，但其报案时并未持有该银行卡。现童明诚未能提供证据证明在印度尼西亚ATM机上发生的交易系使用伪卡，也未能证明该卡在交易过程中成都银行金河支行存在过失。综上，童明诚主张成都银行金河支行赔偿银行卡被盗刷15219.50元的请求，缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回童明诚的全部诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由童明诚负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年九月二十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303破25号之一申请人：温州市远东特殊钢管有限公司管理人。近日，温州市远东特殊钢管有限公司（以下简称“远东公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受法院指定后，分别于2019年5月23日在《温州晚报》、5月24日在《浙江法制报》公告债权申报、召开第一次债权人会议等事项，并向债务人股东及实际控制人公告通知，要求债务人股东及实际控制人向法院或管理人提交企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告及公司印章、证照、财产等，并告知若因未提供上述材料导致无法清算的，其股东或实际控制人依法应对远东公司的债务承担相应民事责任。经调查，管理人依据了解到的股东张高兴、陈春菊户籍信息及获知的地址，通过邮寄的方式向张高兴、陈春菊送达如实履行清算义务通知书等相关法律文书，要求其提交财务会计报告、账册、财产等，并要求履行股东义务，但邮件均因无人签收而退回。管理人于2019年7月2日实地走访股东张高兴、陈春菊的户籍地龙湾区永中街道新城西门里5号，未在上述地址没有见到张高兴、陈春菊，该处房子现由租客居住，租客也表示不清楚他们夫妇情况。管理人向隔壁邻居打听张高兴、陈春菊的下落，邻居称两人不在此处居住已十几年了。故，管理人将涉案裁定书、决定书、法院公告、如实履行清算义务通知书等相关文书贴在该住所门口。综上，管理人穷尽送达和通知努力，其股东或实际控制人仍未与管理人取得实质联系，也未向管理人提供债务人公司会计账簿、印章、执照、财产等。现该案已实际产生破产费用2566元，均由管理人垫付，另预期产生破产费用3000元（包括公告费、注销工商登记费用等），而经管理人调查远东公司资产现仅有其基本账户中的余额3124.42元，故管理人以远东公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告远东公司破产并终结破产程序。本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知远东公司及其法定代表人、股东，告知其应移交远东公司印章、账簿、财产、证照等，但远东公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现远东公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告远东公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市远东特殊钢管有限公司破产；二、终结温州市远东特殊钢管有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判员  李曙光二〇一九年九月三日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初6455号申请人：无锡市建城冷弯型钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥稍塘村。法定代表人：吴建洪，总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：北京驭能者工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路丙29号。法定代表人：徐雁军，经理。本院在审理无锡市建城冷弯型钢有限公司与北京驭能者工程技术有限公司加工合同纠纷一案中，申请人无锡市建城冷弯型钢有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京驭能者工程技术有限公司名下银行存款15万元进行冻结。安邦财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人无锡市建城冷弯型钢有限公司提供担保。本院经审查认为，无锡市建城冷弯型钢有限公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京驭能者工程技术有限公司名下银行存款十五万元。案件申请费一千二百七十元，由申请人无锡市建城冷弯型钢有限公司负担(已交纳)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢耀宗二〇一九年九月九日书记员  宋敏敏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8288号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：陈培文，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。被告：杨玉意，女，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈培文、杨玉意金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈培文偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年12月21日起至2019年7月10日止，按月利率8.629165‰计算）、逾期利息（自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.943748‰计算）；2、判令被告杨玉意对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈培文偿还原告借款本金20000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月21日起至2019年7月10日止，按月利率8.629165‰计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月11日起至2019年9月9日止；以20000元为基数，自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.943748‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈培文、杨玉意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月23日，被告陈培文、杨玉意与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120160075619的《保证借款合同》一份，约定被告陈培文向原告借款30000元，借款期限自2016年8月23日起至2019年7月10日止，借款月利率为8.629166‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨玉意对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈培文发放了借款30000元。借款后，被告陈培文除支付利息至2017年12月20日，另偿还本金10000元外，尚欠借款本金20000元及剩余利息未还，被告杨玉意也未履行担保义务。另查明，被告陈培文与杨玉意于2015年12月2日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈培文于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（以30000元为基数，自2017年12月21日起至2019年7月10日止，按月利率8.629165‰计算）、逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月11日起至2019年9月9日止；以20000元为基数，自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.943748‰计算）；二、杨玉意对陈培文的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由陈培文、杨玉意共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十六日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱秋，女，1950年2月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：沈阳市皇姑区。被申请人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道办事处。住所地：沈阳市皇姑区。再审申请人李爱秋因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、沈阳市皇姑区陵东街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院(2017)辽01行终958号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李爱秋申请再审称：请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判，赔偿因被申请人拆迁给其造成的财产损失。本院认为，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织知道行政行为存在，但不知道诉权和起诉期限的，其起诉期限从其知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过两年。本案，再审申请人于2013年3月13日即已知晓其租用房屋被拆迁这一具体行政行为，而其于2016年11月21日向原审法院提起本案诉讼确已超过法定起诉期限。故原审裁定驳回李爱秋的起诉并无不当。综上，李爱秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李爱秋的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1222号申请执行人：司佩荣，女，汉族，1970年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区被执行人：刘昱，男，汉族，1973年7月12日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区）。本院受理的司佩荣申请执行刘昱民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3925号民事判决书：被执行人刘昱于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人司佩荣借款150000元；被执行人刘昱于本判决生效之日起十日内支付申请执行人司佩荣自2016年1月8日起至2017年3月8日止的利息45000元；被执行人刘昱于本判决生效之日起十日内支付申请执行人司佩荣的借款利息（自2017年4月起至所有款项还清之日止的借款利息，按月利率1.5%计算）；案件受理费4626元，由被执行人刘昱承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十六日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马兰，女，1989年7月4日生，汉族，户籍地山东省临清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告马兰对管辖权提出异议，认为本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院或者山东省聊城市临清市人民法院审理。2019年7月26日，本院裁定驳回了被告马兰对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马兰支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币83,620.80元(以下币种同)、利息11,140.17元、违约金13,132.91元、分期付款手续费1,655.84元；2.判令被告马兰支付自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马兰负担。事实和理由：被告马兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马兰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马兰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、信用卡领用合约及章程、交易记录、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、现金分期业务合同、自由分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务条款及细则等证据。被告马兰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马兰在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省聊城市东昌府区兴化西路聊医花园XXX号楼一单元503室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月3日，被告马兰拖欠信用卡本金83,620.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金及分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马兰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马兰签收与否，均视为送达。被告马兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金83,620.80元；二、被告马兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491元，减半收取计1,245.50元，由被告马兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年九月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初268号                            公诉机关                       潍坊高新技术产业开发区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王付平，男，1971年10月10日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，潍坊特钢集团职工，住潍坊市坊子区。2019年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       潍高新检一部刑诉［2019］10号                               指控事实                       2019年3月8日18时许，被告人王付平驾驶鲁G027GG号小型轿车沿潍坊高新区穆响路由东向西行驶至穆响路170号电线杆时，与站在道路上的被害人刘小翠相撞，致刘小翠受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王付平承担事故主要责任。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       六个月至一年六个月有期徒刑，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人王付平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王付平犯有交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系初犯，认罪认罚，事故发生后电话报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其可以从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。                               判决结果                       被告人王付平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。             (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员 石凌云                                                             二〇一九年九月三十日                         书 记 员 王明婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧柱强，男，1997年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓汉文，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人欧柱强因与被申请人邓汉文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终7285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧柱强申请再审称，其在2016年10月期间从未向邓汉文借款，邓汉文也从未向其实际交付过借款。其从未向邓汉文出具借条，涉案10万元借条系其在2016年向案外人卢耀昌借款期间被迫按照卢耀昌的要求向卢耀昌出具的。本案属于典型的通过虚增借款金额的方式，借用邓汉文的名字作为贷款人而形成的套路贷。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。争议的焦点是邓汉文与欧柱强之间是否存在借贷关系。首先，涉案借条载有欧柱强签名捺印且明确载明“本人欧柱强借到邓汉文拾万元整”。欧柱强主张其是受到案外人卢耀昌逼迫而出具涉案借条，但没有提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。欧柱强作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓其出具借条所带来的法律后果，目前并无证据显示欧柱强在借条上签字捺印违背了其真实意思表示。其次，邓汉文主张涉案借款为现金交付并对借款的交付过程进行了解释，结合欧柱强在借条上对10万元借款数额予以确认的行为，邓汉文所提交的证据已能初步证明邓汉文向欧柱强交付了涉案借款。欧柱强提交的支付宝消费记录并不足以否定该事实。欧柱强还提出本案涉及套路贷，但并未提供充分的证据予以证明，对该主张本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”二审法院综合涉案证据以及双方陈述，认定邓汉文与欧柱强之间存在借贷关系，并无不当。欧柱强未能提供证据证明其已经归还借款，一、二审判决欧柱强应向邓汉文偿还借款本金10万元及利息正确。欧柱强申请再审所提请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，欧柱强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧柱强的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年九月二十六日书记员 刘鑫文
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2801号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：丰茂振，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省临沂市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告丰茂振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异135号异议人（被执行人）杨静芳，女，1969年10月2日出生，汉族，住义乌市。委托代理人何超飞、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。申请执行人吴红英，女，1969年4月10日出生，汉族，住义乌市。被执行人傅栋良，男，1966年5月16日出生，汉族，住义乌市。在本院执行申请执行人吴红英与被执行人傅栋良、杨静芳民间借贷纠纷一案过程中，异议人杨静芳以本案申请执行时间已超过申请执行期限为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨静芳称，义乌市人民法院作出的（2013）金义商初字第2622号判决书在2014年11月28日生效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。过了2016年11月27日未向法院申请强制执行，就过了申请执行的时效。现请求法院依法撤销（2019）浙0782执8287号《执行通知书》、《限制消费令》中对异议人的执行及限制消费。在本案审查过程中，异议人杨静芳明确异议请求为裁定不予执行（2013）金义商初字第2622号民事判决。申请执行人吴红英称，（2013）金义商初字第2622号民事判决作出后，傅栋良委托何超飞律师与我方进行协商，双方达成协议书。协议书达成后，何超飞通过转账总共支付给我20万元。异议人杨静芳提供离婚证复印件一份，证明其与傅栋良与2013年8月27日登记离婚的事实。申请执行人吴红英提供《协议书》一份，该份材料显示，2014年5月29日，申请执行人吴红英（甲方）与被执行人傅栋良（乙方）的特别授权代理人何超飞签订《协议书》一份，约定甲乙双方就乙方欠甲方96万元借款一事，达成如下协议：一、还款方式：1、2014年8月底前付5万元，10月底前付5万元，12月底前付5万元，2015年2月底前付5万元万，4月底前付5万元，6月底前付7万元，8月底前付5万元，10月底前付5万元，12月底前付5万元，2016年2月底前付5万元，4月底前付5万元，6月底前付7万元，8月底前付5万元，10月底前付5万元，12月底前付5万元，2017年2月底前付5万元，4月底前付5万元，6月底前付7万元。二、如乙方按时还款，则甲方自愿放弃上述借款的利息。三、如乙方有一期逾期，则甲方可按（2013）金义商初字第2622号判决书申请执行。本院查明，2014年1月14日，本院对原告吴红英诉被告傅栋良、杨静芳民间借贷纠纷一案作出（2013）金义商初字第2622号民事判决：被告傅栋良、杨静芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴红英借款人民币100万元及支付利息（利息从2013年9月22日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告傅栋良、杨静芳负担。傅栋良不服上述判决向金华市中级人民法院提起上诉。2014年6月3日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第578号民事裁定，准许上诉人傅栋良撤回上诉。二审案件受理费400元（已减半收取），由上诉人傅栋良负担。（2013）金义商初字第2622号民事判决于2014年11月28日生效。因两被告未履行判决，原告于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人吴红英提供的协议书系其与被执行人傅栋良签订，异议人杨静芳并未与申请执行人达成协议，且异议人杨静芳与被执行人傅栋良已于2013年8月27日登记离婚。本案执行依据（2013）金义商初字第2622号民事判决生效时间为2014年11月28日，履行期限为判决书生效后十五日内，申请执行人于2019年7月16日申请执行已超过法定申请执行期限，且杨静芳对申请执行的时效期间提出了异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。据此，本院应当对（2013）金义商初字第2622号民事判决书中确定的杨静芳应当履行的义务裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对（2013）金义商初字第2622号民事判决书确定的杨静芳应当履行的义务不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年九月十六日书 记 员  王 蓓
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1559号原告：赵元明，男，1966年10月16日出生，汉族，无职业，住本市工农区。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。法定代表人：周鸿，职位总经理。委托代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。本院在审理原告赵元明与被告中国化学工程第四建设有限公司（以下简称四化建）劳务合同纠纷一案中。原告赵元明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，发现所诉被告的主体不适格而申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵元明撤回起诉。案件受理费1225元，减半收取612.50元由原告赵元明负担交纳。审判员  戚秋敏二〇一九年九月二十七日书记员  常迎滨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39847号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵星，女，1993年9月23日出生，汉族，住云南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵星归还原告借款本金63,774.96元，支付原告利息1,287.85元、逾期利息1,155元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和65,062.81元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告赵星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵星向原告贷款102,000元，用于购买云南福亿汽车服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U90HS122208)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵星自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵星构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵星尚欠原告贷款本金63,774.96元，利息1,287.85元、逾期利息1,155元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵星在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区白塔路XXX号XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵星尚欠原告借款本金63,774.96元、利息1,570.83元、逾期利息2,059.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵星支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,774.96元，支付至2019年9月11日止的利息1,570.83元、逾期利息2,059.20元，并以上述本金、利息之和65,345.79元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵星协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U90HS122208)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵星继续清偿。案件受理费1,485.12元，减半收取计742.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1874号原告：刘建环，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王启昀，北京市京顺律师事务所律师。被告：赵书霞，女，1972年6月27日出生，汉族。原告刘建环与被告赵书霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建环的委托诉讼代理人王启昀到庭参加诉讼，被告赵书霞经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。刘建环向本院提出诉讼请求：1.赵书霞向刘建环支付借款本金10万元；2.赵书霞向刘建环支付违约金，以10万元基数，自2016年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由赵书霞负担。事实和理由：刘建环与赵书霞于1996年认识，偶有联系。2016年10月18日，赵书霞找到刘建环，以家庭资金周转急用钱为由，向刘建环提出借款10万元。为打消刘建环顾虑，赵书霞给刘建环出具了一张借据，还签上了配偶孙福胜的名字。借据中约定赵书霞向刘建环借款10万元整，借款期限自2016年10月18日至2016年11月17日，借款到期后赵书霞一次性偿还借款，如到期不还愿意支付出借人每天5%的违约金。当日，刘建环转给了赵书霞10万元。借款到期后，刘建环向赵书霞追偿欠款时，赵书霞表示无钱偿还，拒绝还款。为维护合法权益，故诉至法院。赵书霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，赵书霞向刘建环借款，并出具《借条》一张，载明：“今赵书霞110……19720627……因家庭资金周转，借款人民币壹拾万元（100000元）整。于2016年11月17日前归还，因到期未能归还，愿支付每天百分之五的违约金（5%）。借款人：赵书霞（签字捺印），孙福胜，2016年10月18日。”同日，刘建环自其中国建设银行账户向赵书霞转账10万元，交易备注为借款。上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵书霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘建环已向赵书霞给付借款，赵书霞应依约还款。赵书霞未提供证据证明其已还款，故刘建环要求赵书霞还款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵书霞于本判决生效之日起十日内向刘建环偿还借款10万元并支付违约金（以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2016年11月18日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费560元，均由赵书霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  姜学国人民陪审员  王恩华二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5064号原告：汪昌贵，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县,被告：戎西志，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县,原告汪昌贵诉被告戎西志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告汪昌贵到庭参加诉讼。被告戎西志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月息一分即每月200元，从2012年8月6日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止，暂计1万元）。事实与理由：被告因狮岭万虹花园房屋装修，找原告借取现金2万元，经原告多年催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判决。被告戎西志没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告戎西志归还借款本金2万元及利息，有《借条》为证，本院予以支持。被告戎西志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎西志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪昌贵归还借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按年利率6%为标准，从2019年4月26日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戎西志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  王志鹰二〇一九年九月十日书 记 员  毕嘉文李顺和
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39674号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：靳绍虎，男，1985年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告靳绍虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告靳绍虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告靳绍虎归还原告借款本金25,729.23元，支付原告利息176.83元、逾期利息1,240.20元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和25,906.06元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告靳绍虎与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告靳绍虎向原告贷款100,000元，用于购买邢台盛华汽车贸易有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN053298)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年7月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4532%让利，借款人按照3.3024%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告靳绍虎以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告靳绍虎自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告靳绍虎构成违约，截止至2019年7月4日，被告靳绍虎尚欠原告贷款本金25,729.23元，利息176.83元、逾期利息1,240.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告靳绍虎在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市任县邢湾镇穆家口村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告靳绍虎未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告靳绍虎支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告靳绍虎以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告靳绍虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳绍虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,729.23元，支付至2019年7月4日止的利息176.83元、逾期利息1,240.20元，并以上述本金、利息之和25,906.06元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告靳绍虎届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告靳绍虎协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM4HN053298)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告靳绍虎继续清偿。案件受理费478.66元，减半收取计239.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4112号 原告：毛良平,男，1976年3月1日出生，汉族，住淳安县。 被告：余曙辉,男，1971年9月2日出生，汉族，住淳安县。 原告毛良平诉被告余曙辉买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余曙辉支付原告毛良平货款7600元；2、本案诉讼费用由被告余曙辉负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月1日，被告余曙辉出具保证书一份，载明欠毛良平材料费7600元，保证在2019年9月份前还清。但被告余曙辉至今分文未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告余曙辉于本判决生效之日起十日内支付原告毛良平货款7600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余曙辉负担。 原告毛良平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余曙辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十九日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初188号 原告：李杨，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。 被告：杜广平，男，1989年6月1日生，汉族，现住临沂市平邑县。 被告：席华丹，女,1991年8月2日生，汉族，居民，住临沂市平邑县。 被告：杜广华，男，1982年10月10日生，汉族，居民，现住临沂市平邑县。 原告李杨与被告杜广平、席华丹、杜广华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨的委托诉讼代理人许子涛到庭参加诉讼，被告杜广平、席华丹、杜广华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令三被告偿还原告借款100000元及利息、滞纳金；2、请求人民法院依法调解或判令三被告承担律师代理费11100元,保全担保费500元，共计111600元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年10月3日，原、被告双方签订了一份《借款合同》一份,约定被告杜广平、席华丹以资金周转为由向原告借款100000元,被告杜广华自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后,原告于2017年11月8日通过银行转账的方式将借款实际支付给被告杜广平。被告收到借款后,至今分文未还,已构成根本性违约。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜广平、席华丹、杜广华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜广平与被告席华丹系夫妻关系。2017年10月3日，原告李杨作为出借人，被告杜广平、席华丹作为借款人，被告杜广华作为担保人签订《借款合同》一份，约定被告杜广平、席华丹因资金周转需要向原告李杨借款100000元，出借人须将款项汇入借款人指定账户，姓名薛某开户行：民生银行临沂兰山支付，账户62×××77，利息按年利率36%计算，借款期限为自2017年10月3日至2017年10月17日止，利息1479元，如被告杜广平、席华丹未按时还款，应按日借款总额的0.5%计算向出借人支付滞纳金；借款人因位于平邑县××小区××楼××单元××室做抵押；因借款人违约造成出借人提起诉讼的，借款人和担保人自愿承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费和其他实现债权的所有费用，该项费用不在本合同约定的利息范围内；其中律师费以山东省律师服务收费标准的上限为计算依据，按本合同的借款总额确定，只要借款人违约导致出借人提起诉讼，即使借款人偿还部分借款，律师费的计算也按本合同约定的借款总额计算；诉讼费、保全费、保全担保费以及其他实现债权的费用以单据为准。被告杜广华自愿为涉诉借款提供连带责任保证，保证期间为借款人合同履行期限届满之日起两年，保证范围是本合同项下的主债权及利息、违约金、律师费以及实现债权所支出的所有费用。同日，被告席华丹为原告出具共同还款责任承诺书一份，认可其与被告杜广平系夫妻关系，承诺其自愿对被告杜广平的借款100000元及利息承担共同还款责任，在本次借款未还清前，对共同财产不予分割，否则愿承担一切责任。合同中载明的位于平邑县××小区××楼××单元××室未到相关部门办理抵押登记。合同签订后，原告于2017年11月8日将款项100000元通过银行转账汇给被告杜广平所指定的“薛某62×××77”收款账户，同日薛某通过银行账户又将该100000元借款打入被告杜广平的银行账户“62×××57”。原告自述被告杜广平、席华丹已偿还本金8333元，现尚欠借款本金91667元及利息，遂诉至本院要求三被告偿还原告借款本金100000元及自2017年12月8日至实际付清之日止按借款本金91667元为基数月息2%一并主张计算的利息、滞纳金。 上述事实，主要根据原告的陈述、借款合同、共同还款责任承诺书、担保函、银行汇款单等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜广平、席华丹向原告借款本金100000元，原告自述被告偿还其本金8333元，现二被告尚欠原告借款本金91667元而未予偿还的事实，有原告提交的借款合同、银行业务回单、证人薛某的证言及庭审调查等予以证实，本院对此予以确认。被告杜广平、席华丹未按照合同约定偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条规定，本案中原、被告在借款时约定借款利息为年息36%、未按时还款应按日借款总额的0.5%计算向出借人支付滞纳金，一并主张利息、滞纳金已超过年利率24%，现原告庭审中自愿调整一并主张利息、滞纳金自2017年12月8日起至实际给付之日止年利率24%计算，本院予以支持。原告主张被告向其支付律师费11100元及保全保函费500元，未提交证据证实，本院不予支持。被告杜广华自愿为被告杜广平、席华丹的借款提供连带责任保证，保证期间为借款人还款期限届满之日起两年，涉诉债务约定的还款期限届满之日为2017年10月17日，原告向本院起诉之日为2019年1月4日，尚在被告杜广华的保证期间内，故被告杜广华应对涉诉债务承担连带清偿责任；被告杜广华在承担保证责任后，有权向被告杜广平、席华丹追偿。三被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜广平、席华丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李杨借款本金91667元及利息、滞纳金（以借款本金91667元为基数，自2017年12月8日起至实际给付之日止按年利率24%一并计算）； 二、被告杜广华对被告杜广平、席华丹上述债务本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告李杨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，由原告李杨负担440元，由被告杜广平、席华丹、杜广华负担2092元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2532元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  汲长青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李彦铮
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1437号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：蒲奇彬，男，汉族，1987年9月28日出生，住址广东省梅州市梅县区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告蒲奇彬信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告蒲奇彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金85357.4元、利息15767.09元及费用2246.04元，合计103370.53元；以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告蒲奇彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告蒲奇彬向原告申请龙卡信用卡业务，同日向原告申请龙卡信用卡装修分期付款业务，装修地址梅县区新县城新满街县委宿舍6栋801房。申请分期额度为100000元，分48期，手续费率0.33%等。原告审核后在2017年2月24日将80000元额度转到被告账户。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”被告还用该卡进行多次消费。截至2018年11月30日，被告尚欠原告借款本金85357.4元、利息15767.09元及费用2246.04元，合计103370.53元。2018年12月1日后的利息按日利率万分之五另计。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2018年12月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告蒲奇彬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲奇彬应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金85357.4元、利息15767.09元及费用2246.04元，合计103370.53元；以上金额计至2018年11月30日。2018年12月1日至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.42元（原告已预交），由被告蒲奇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20865号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：林坤洲，男，1989年8月4日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告李晔与被告林坤洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000093889）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月3日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林坤洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林坤洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3768号罪犯石智星，男，汉族，1991年5月10日出生于山东省金乡县,小学文化,住金乡县。现服刑于山东省金乡县司法局卜集司法所。山东省文登市人民法院于2012年3月8日作出（2011）文刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人石智星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年;与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币208715.5元。一审判决宣告后,附带民事诉讼原告人不服,提出上诉,山东省威海市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)威刑一终字第21号刑事附带民事裁定,撤销文登市人民法院（2011）文刑初字第201号刑事附带民事判决的附带民事部分,发回文登市人民法院重新审判,又于2012年11月29日作出(2012)威刑监字第1号刑事裁定,指令再审（2011）文刑初字第201号刑事附带民事判决的刑事部分。文登市人民法院于2013年5月24日作出（2013）文刑再字第1号刑事判决，撤销该院（2011）文刑初字第201号刑事附带民事判决中的刑事部分，以被告人石智星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年五个月。法律文书送达生效后，于2013年6月11日交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于2015年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年，又于2017年12月29日对其裁定予以假释，假释考验期自2017年12月29日起至2020年12月12日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第130号报请特赦建议书，对罪犯石智星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯石智星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象石智星予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省文登市人民法院（2011）文刑初字第201号刑事附带民事判决书及（2013）文刑再字第1号刑事判决、山东省威海市中级人民法院(2012)威刑一终字第21号刑事附带民事裁定书及(2012)威刑监字第1号刑事裁定书、执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑更1871号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员石智星在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯石智星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石智星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7259号原告：潘向培，女，1989年3月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场D座D301、D302。法定代表人：吴洋洋，该公司执行董事兼总经理。原告潘向培诉被告许昌心悦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘向培到庭参加诉讼。被告许昌心悦健身服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘向培向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《心悦健身会所入会协议》；2.被告退还原告卡费1380元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订了《心悦健身会所入会协议》，原告付款1380元在被告处办理一年期会员卡一张。由于原告工作忙一直未开卡。2019年6月22日，健身房门店关闭，人员失联，原告陷入无人理睬状态。故原告诉至法院。许昌心悦健身服务有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了入会协议、收据、支付凭证及会员卡。经审核，上述证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年5月1日，原、被告签订《心悦健身会所入会协议》，原告付款1380元在被告处办理一年期健身会员卡一张，卡号为00×××25。该健身会员卡未开卡。2019年7月16日，被告停止营业。原告于2019年8月20日诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在被告处办理会员卡后，被告停止营业，双方之间的合同无法履行。原告要求解除双方签订的《心悦健身会所入会协议》并要求被告返还卡费1380元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告潘向培与被告许昌心悦健身服务有限公司于2019年5月1日签订的《心悦健身会所入会协议》；二、被告许昌心悦健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告潘向培卡费1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌心悦健身服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王磊华二〇一九年九月二十三日书记员  唐 曼
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终472号上诉人刘增荣，男，1934年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。上诉人刘增荣因履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115行初561号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：刘增荣向原审法院提出起诉称，本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号系刘增荣所有的私房，产权证[长XXXXXXXXXX]。1993年10月被他人违法偷拆除。刘增荣曾向政府有关机关报案投诉，至今二十五年不赔分文。2015年11月刘增荣查询得知，原长宁区房地产登记处为上海裕昌房产公司颁发了[长XXXXXXXXXX]产权证书，国有土地使用权取得方式是出让。该产证所属北汪地块与刘增荣房屋占用土地系同一地块，侵犯了刘增荣房产权、宅地使用权，并造成国家利益受损。刘增荣向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令上海市不动产登记局告知上海裕昌房产公司在申请长XXXXXXXXXX号房地产，国有土地使用权取得是出让登记颁证的材料中，补充上海裕昌房产公司受让北汪地块的出让合同及北汪地块缴纳给财局的出让金(四十多亿)收据给法庭；上海裕昌房产公司用黑法盗占房产宅地刘增荣倾家荡产二十五年不赔分文，律师费5,000元由其承担。原审认为，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。刘增荣的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，刘增荣的起诉不符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，裁定对刘增荣的起诉，不予立案。刘增荣不服，上诉于本院。上诉人刘增荣上诉称：本市延安西路XXX弄XXX支弄XXX号系刘增荣所有的私房，1993年被他人违法拆除。上海裕昌房产公司在该块土地上开发建造了房产，上海市不动产登记局为其颁发了长XXXXXXXXXX号产权证书。上诉人了解到上海裕昌房产公司开发建造的项目房产手续不全，材料虚假，没有土地出让合同和土地出让金。上海市不动产登记局对此具有监管职责。原审没有任何理由武断驳回上诉人的起诉是滥用职权。上诉人请求撤销原审裁定，指令其立案受理本案。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人刘增荣的诉讼请求表达混乱，与《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定相悖，不符合行政诉讼立案受理的条件。经本院了解，上诉人曾多次至原审法院提出相同或类似的诉请，原审法院向其释明后，其仍坚持提起本案诉讼。究其诉请的实质，上诉人是对其房屋被拆迁的行为不服，存有质疑，继而对该地块后续建设项目提出的信访投诉举报。但就信访事项提起的诉讼，依法亦不属于行政诉讼的受案范围，故原审据此裁定不予立案合法有据，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  徐 静审判员  陈瑜庭二〇一九年九月二十四日书记员  朱小艳附：相关法律条文第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3757号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人周冬宝，男，1978年11月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人周冬宝的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初45号民事判决一案中，因被执行人周冬宝未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周冬宝在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21138元及申请执行费217元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5980号 原告：喻广木，男，1962年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周邦华，男，1989年5月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告喻广木与被告周邦华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告喻广木到庭参加诉讼，被告周邦华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻广木诉称，被告周邦华欠原告喻广木树苗款8300元，经原告催要，被告出具8300元借条一张，后一直未给付欠款。现要求给付所欠树苗款。 被告周邦华未作答辩。 经审理查明，原告喻广木与被告周邦华之间存在买卖合同关系，被告向原告购买树苗，原告多次通过短信向被告催要欠款，后被告向原告出具借条一份，载明：本人周邦华借到8300整，15号还。因被告未及时给付，引发诉讼。 以上事实，有借条、短信记录等在卷证实 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告理应按约定履行付款义务，逾期不履行，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周邦华于本判决生效之日起三日内给付原告喻广木货款人民币8300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周邦华负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪会中 二〇一九年九月十五日 书记员  弓亚伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42458号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：燕家福，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告燕家福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告燕家福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,153.39元(截止至2019年8月1日，欠款本金44,915.73元，利息3,992.03元，及其他费用10,245.63元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告燕家福始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,153.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告燕家福未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕家福应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,915.73元；二、被告燕家福应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,915.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.89元，减半收取计461.45元，由被告燕家福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30272号原告：深圳市新国都股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南路车公庙工业区泰然劲松大厦17A，统一社会信用代码：914403007311028524。法定代表人：刘祥。委托诉讼代理人：朱固玲，女，系公司员工。被告：深圳市旗丰供应链服务有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道桃花路32号鑫瑞科大厦3楼305，统一社会信用代码：91440300764960976M。法定代表人：陈小辉。委托诉讼代理人：袁江涛，男，系公司员工。原告深圳市新国都股份有限公司与被告深圳市旗丰供应链服务有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告深圳市新国都股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新国都股份有限公司撤诉。本案案件受理费33219元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费16609.5元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曾桂胜二〇一九年九月十三日书 记 员  陈奕君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6915号 原告：银川银房物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：金继军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范学渊，男，系该公司员工。 被告：杨生贵，男，1978年10月16日出生，回族，宁夏固原市人，设计师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：xxx 原告银川银房物业服务有限公司（以下简称银房物业公司）诉被告杨生贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告银房物业公司的委托诉讼代理人范学渊、被告杨生贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告银房物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付我公司2013年9月至2018年12月物业费3827.2元，违约金5000元；电梯费5952元（从2013年9月-2018年12月），以上费用合计14779.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨生贵居住在XXX室，房屋面积89.28平米，期间一直由我公司提供相关物业服务，双方约定物业费按每平米0.67元收取。自2013年9月1日起被告无故拖欠我公司已达64个月，欠物业费合计3827.2元；从2013年9月1日起欠电梯费共计64个月，费用为5952元（每月93元）。根据双方签订物业合同第三十条约定：“...违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日3‰的标准向乙方交纳违约金。”因被告违约天数已达1795天，所产生的违约金高达数万元，故原告根据实际情况只主张违约金5000元。综上，经我公司多次催缴无果故诉至贵院，判如所请。 被告杨生贵辩称，自从住进这个小区后，物业以前是什么样子，现在还是什么样子，小区物业没有达到物业服务要求，垃圾桶损坏、垃圾堆积、草地有好多秃斑等，而且物业不让从正门、东门走，让其走的是围墙边上临时搭建的门。自己不是赖着不交物业费，是物业做的不到位，如果做的像五里水乡、五里宜居小区那样，自己一定会交费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的银川市（前期）物业服务合同备案登记表1份（原件）、物业服务合同1份（原件）、通知1份（原件）、企业变更信息1份（复印件，加盖档案查询章）、催缴通知2份（打印件），能够相互印证，本院予以采信；2、被告提交的照片87张（手机载体播放，提交打印件）、视频1份（手机载体播放），原告认可真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月18日，银川宜佳物业保障服务有限公司与银川市住房保障局签订了一份《物业服务合同》，合同约定银川市住房保障局选聘银川宜佳物业保障服务有限公司对五里湖畔小区提供前期物业服务事宜，期限为2012年1月1日至2015年12月31日止。物业服务费的标准为：多层住宅0.67元/月.平方米。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等均做了具体的约定。合同签订后银川宜佳物业保障服务有限公司按约为该小区提供了相应的物业服务。2014年2月21日，银川宜佳物业保障服务有限公司名称变更为原告银川银房物业服务有限公司。2016年12月27日，银川市住房保障局向原告下达通知，对原告服务的保障房项目的前期物业委托合同继续有效。要求原告继续为小区业主提供物业服务。被告系银川市XXX号住宅的业主，房屋建筑面积为89.28平方米。因被告自2013年9月1日至2018年12月31日期间未按约向原告缴纳物业服务费和电梯费，为此原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，银川市住房保障局依法选聘原告为该小区提供物业服务并签订了物业服务合同，该合同属有效合同，对小区全体业主具有约束力。被告作为五里湖畔小区的业主，应受上述合同约束。对于原告主张的被告2013年9月1日至2018年12月31日物业费3827.2元的诉讼请求，因被告提交的证据照片、视频，可以证实原告在提供物业服务中存在瑕疵，故本院酌情扣减15%，支持3253.12元。对于原告主张的被告2013年9月1日至2018年12月31日电梯费5952元的诉讼请求，因原告并无相关证据予以证明，被告认可的每月电梯费用为75元，故本院支持4800元（64个月×75元/月）。对于原告主张的违约金，因双方对物业服务存在争议，并非主观故意违约，故该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告杨生贵于本判决生效后十日内向原告银川银房物业服务有限公司支付2013年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3253.12元和电梯使用费4800元，共计8053.12元。 二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费85元（已减半收取），由被告杨生贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年八月二十日 书记员 杨晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初5838号原告：南昌市劳动房屋开发公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路66号桃花源居C栋1层2号（第一层）。统一社会信用代码：91360100158347813X。法定代表人：胡平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吁斌，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610856993。委托诉讼代理人：阮新怡，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711012966。被告：广厦建设集团有限责任公司江西分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区新魏路33号。统一社会信用代码：913601007419662329。负责人：龚良海。被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。统一社会信用代码：91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳俊，江西阳中阳律师事务所律师，执业证号：13601200410392232。原告南昌市劳动房屋开发公司（以下简称开发公司）与被告广厦建设集团有限责任公司江西分公司（以下简称广厦江西分公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告开发公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有金额为2205833元的借款利息债权；2、确认上述债权与被告相应的工程款债权相互抵销。事实与理由：2004年3月2日原告开发公司与被告广厦集团公司签订《建设工程施工合同》，约定被告广厦集团公司以垫资的方式承建江西省社会保险和就业服务中心综合大楼A栋工程。合同签订后，由于被告资金短缺，经被告广厦江西分公司与原告的原负责人商定，由原告出借资金给被告用于工程施工，被告广厦江西分公司承担月息6.195‰和1‰贷款手续费，借款本息原告在工程进度款中扣除。自2004年7月14日起至2005年10月14日止，原告陆续向被告出借资金共计3420万元。截止2006年6月3日被告除清偿了部分借款本金及贷款手续费外，尚有1420万元本金及利息2205833元未清偿。后因工程决算双方未达成一致，2015年4月28日被告广厦集团公司向南昌仲裁委提请仲裁，仲裁审理期间，就工程款支付问题，原告反请求要求将被告未清偿的借款本金及借款利息抵扣工程款，但因借款协议的签订主体为被告广厦江西分公司，故仲裁庭就原告的反请求裁定不予受理。该案于2018年10月25日作出了（2015）洪仲裁字第68号仲裁裁决，其中对于上述借款本金裁决冲抵原告支付给被告的工程款，但利息部分并未处理。原告系国有单位，被告广厦江西分公司未向原告支付借款利息违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，造成国有资金流失。被告广厦集团公司系被告广厦江西分公司总公司，应当对被告广厦江西分公司的违约行为承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。被告广厦江西分公司在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未参加庭审进行口头答辩。被告广厦集团公司辩称，一、被告广厦集团公司与原告建设工程施工合作纠纷仲裁一案中,南昌仲裁委员会已经对案涉借款利息进行了实体审查和处理，在该仲裁裁决书未被依法撤销的情况下，原告现又就案涉借款利息提起诉讼于法无据；二、在2006年6月后，原告从未就案涉借款利息向被告广厦集团公司及广厦江西分公司主张过权利，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回;三、原告主张的债务抵销权依法不能成立。本院经审查认为，南昌仲裁委员会于2018年10月25日作出的（2015）洪仲裁字第68号裁决的“仲裁庭意见”第（五）点（该仲裁书第25页）：关于广厦集团公司向开发公司借款是否应当支付利息问题，仲裁庭认为开发公司主张的2308609.74元利息，仲裁庭不予支持。江西省南昌市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）赣01执异42号执行裁定，裁定驳回了开发公司不予执行南昌仲裁委员会（2015）洪仲裁字第68号裁决的申请。综上所述，对本案诉争的2205833元的借款利息问题，南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第68号裁决中已作出了处理，虽江西省南昌市中级人民法院对仲裁庭该仲裁事项所做的裁决认定为超出当事人仲裁请求的范围，但该仲裁裁决未经法定程序撤销，仍然有效。故本案诉讼标的已为生效仲裁裁决所羁束，且亦有法院生效裁定所确认，因此依法应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌市劳动房屋开发公司的起诉。本案由原告预缴的案件受理费24446元，退回原告南昌市劳动房屋开发公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  杨文霆人民陪审员  谢风军二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18258号申请执行人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。被执行人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。法定代表人：孙河忠。被执行人：霸州市胜霸燃气有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市信安镇菜园村。法定代表人：孙河忠。被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。被执行人：王秀贞，女，1966年1月2日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初28955号民事判决书，山重融资租赁有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市胜霸燃气有限公司、孙河忠、王秀贞的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市胜霸燃气有限公司、孙河忠、王秀贞应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市胜霸燃气有限公司、孙河忠、王秀贞应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人利华能源储运股份有限公司、霸州市胜霸燃气有限公司、孙河忠、王秀贞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一九年九月十六日书记员  李默驰
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执278号之十四 申请执行人：陈某某，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 被执行人：柳某某，男，1983年2月11日出生，汉族，教师，住甘肃省崇信县。 被执行人：吴某某，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人柳某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7388号原告：郭海江，男，汉族，1974年1月4日生，住林州市。被告：李学明，男，汉族，1970年3月16日生，住林州市。原告郭海江与被告李学明民间借贷纠纷一案，原告郭海江在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭海江撤回起诉处理。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  申俊英二〇一九年九月三十日书 记 员  司玉坤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1888号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告：王后德，男，1973年12月10日出生，汉族，住成武县。 被告：许兴隆，男，1991年2月8日出生，汉族，住成武县。 被告：张艳霞，女，1973年1月8日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张艳霞、王后德、许兴隆达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋硕，男，1989年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市西西艾实业有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区潼侨工业基地宏川大道北122号A栋厂房1-4层A区、1层B1区、2层B区。法定代表人：陈波，总经理。一审被告：深圳源创国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路臣田工业区33栋。法定代表人：蒋硕，总经理。再审申请人蒋硕因与被申请人惠州市西西艾实业有限公司（以下简称西西艾公司）、一审被告深圳源创国际贸易有限公司（以下简称源创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋硕申请再审称，源创公司2015-2017年度的财务审计报告、深义专审字【2018】第499号《关于蒋硕与深圳源创国际贸易公司之间财务及资金往来的专项审计报告》、深鹏飞内验字【2018】第B148号《验资报告》等证据证明源创公司的财产独立于蒋硕，并未与蒋硕财产混同，对此蒋硕已充分举证。原审法院仅从源创公司替蒋硕缴纳二审案件受理费一事即断定源创公司与蒋硕存在财产混同，证据不足。在此情况下，原审法院适用公司法第六十三条判决蒋硕承担连带责任，适用法律错误。在案情相同的其他案件中，如深圳市宝安区人民法院审理的（2018）粤0306民初21544号案、东莞市第三人民法院审理的（2018）粤1973民初16790号案、江苏省如皋市人民法院审理的（2018）苏0682民初11228号案中均未判决蒋硕对源创公司的债务承担连带清偿责任。综上，请求对本案依法进行再审。西西艾公司提交意见称，蒋硕提交的证据是本案一审之后制作的，不具备真实性、合法性和关联性。蒋硕一审后将注册资本1000万元转入公司临时账户后立即转出，制作虚假验资报告，有转移及侵占公司资产的情形。二审查明的源创公司代蒋硕缴纳诉讼费的事实足以证实财务混同。其他法院的判决不能当然适用二本案。综上，请求驳回蒋硕的再审申请。本院经审查认为，深义专审字【2018】第499号《关于蒋硕与深圳源创国际贸易公司之间财务及资金往来的专项审计报告》、深鹏飞内验字【2018】第B148号《验资报告》是在本案诉讼期间一审判决之后由蒋硕单方自行委托作出的报告，二审法院对该证据不予采信并无不当。源创公司替蒋硕缴纳二审案件受理费的事实，蒋硕、源创公司均予认可，二审法院据此认为蒋硕与源创公司之间存在财产混同迹象，有事实依据。本案从优势证据角度判决蒋硕对源创公司的债务承担连带责任未显失公平。综上，蒋硕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋硕的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十三日书记员  彭欣薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36965号原告：朱湘,女,1978年10月25日出生,汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高洋，女，华润置地有限责任公司职工，住朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园，统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告朱湘与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称“海医悦美公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱湘之委托诉讼代理人高洋，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱湘向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还我27800元。事实与理由：我于2017年通过海医悦美公司的网络推荐了解到该公司经营的美容项目，随后我在海医悦美公司处办理了消费储值卡进行美容消费。2017年12月24日，我使用中国银行信用卡预付海医悦美公司27800元，可事后我每次进行预约消费时，海医悦美公司均以种种理由进行推脱。我因此未消费并要求海医悦美公司退款，但是该公司拒绝，协商解决无果。现诉至法院，望判如所请。海医悦美公司辩称，我们认可收到朱湘支付的27800元，并同意退还朱湘27800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，朱湘向海医悦美公司支付27800元用于美容消费。现朱湘主张付款后未能进行消费，要求退款；海医悦美公司同意退款。本院认为，朱湘与海医悦美公司自愿建立服务合同法律关系，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现朱湘主张付款后未能进行消费要求退款，海医悦美公司同意退款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还朱湘27800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（朱湘已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢秋二〇一九年九月二十六日书记员  赵玉