河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2272号原告:陈同伟，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：陈帅娜，女，1993月3日3日出生，汉族，住河南省南乐县。原告:陈帅超，男，2001年7月31日出生，汉族，住河南省南乐县。原告:潘彦明，男，1934年12月8日出生，汉族，住河南省南乐县。原告:常会珍，女，1938年2月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，担任以上五原告共同委托诉讼代理人。被告：管飞鸿，男，1969年11月24日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。负责人：刘世英，总经理。委托诉讼代理人：娄传威，男，1985年7月27日出生，汉族，公司员工。被告:赵亚男，男，1978年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：潘忠明，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，河南益仟律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地:邯郸市肥乡区。负责人：母桂超，总经理。委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍与被告管飞鸿、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海濮阳公司）、赵亚男、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李永轩、被告管飞鸿、渤海濮阳公司委托诉讼代理人娄传威、赵亚男委托诉讼代理人潘忠明、王征、人保肥乡公司委托诉讼代理人田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告因亲属潘贵花发生交通事故死亡造成的各项损失共计826912.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月26日19时30分许，在京广××国道××县谷金楼乡后陈家路口,潘贵花驾驶神州行牌电动自行车由西向东行驶，在避让由南向北行驶的车辆时，遇管飞鸿驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，潘贵花及其电动自行车倒地后被赵亚男驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶时碾压，造成豫Ｊ×××××小型普通客车和神州行牌电动自行车不同程度损坏、潘贵花死亡的事故后果。事故认定经复核后，南乐县公安局交通警察大队最后认定管飞鸿负事故同等责任，赵亚男和潘贵花共同承担事故同等责任。管飞鸿、赵亚男驾驶的车辆分别在渤海濮阳公司、人保肥乡公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生均在保险期间。原告的损失仍未得到赔偿。被告管飞鸿辩称，事故发生属实，对最后的事故认定没有意见，管飞鸿驾驶车辆在渤海濮阳公司投保有保险，原告的损失应该由保险公司承担，诉前为原告垫付丧葬费15000元，要求保险公司予以返还。被告渤海濮阳公司辩称，如事故真实，投保属实，事故责任无争议，不存在免责情形下，可以对原告诉求的合理合法损失在其双方交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业三者险约定承担相应的赔偿责任，该案件为三方事故，渤海濮阳公司承保车辆为同等责任，冀Ｄ×××××车及死者共同承担事故的同等责任，根据商业险条款，事故责任比例为50%，渤海濮阳公司承担赔偿责任不超过50%。被告赵亚男辩称，事故认定书在表述上存在问题，赵亚男和潘贵花应承担事故的次要责任。赵亚男不同意原告的诉讼请求，其诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据，赵亚男不需要承担全部赔偿责任，请法庭对诉讼费的承担依法判决。赵亚男使用的车辆在人保肥乡公司投保了交强险和商业险，应由该公司承担赔偿责任，先前垫付的丧葬费15000元应由保险公司返还。被告人保肥乡公司辩称，人保肥乡公司承保车辆冀Ｄ×××××与死者均负事故同等责任，人保肥乡公司在两辆事故车辆的交强险赔付之后，商业险按照不超过25%的责任比例赔偿原告合理合法的实际损失，豫Ｊ×××××车辆有损失，交强险应为其预留份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的潘贵花就职单位营业执照、法人身份证明及工资表、公司法人出庭证言，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日19时30分许，在京广××国道××县谷金楼乡后陈家路口,潘贵花驾驶神州行牌电动自行车由西向东行驶到路口中间停留等待时，遇管飞鸿驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由北向南行驶相撞，潘贵花及其电动自行车倒地后被赵亚男驾驶冀Ｄ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶躲避到道路东侧车道时碾轧，造成豫Ｊ×××××小型普通客车和神州行牌电动自行车不同程度损坏、潘贵花死亡的事故后果。2019年4月30日，南乐县公安局交通警察大队作出第410923120190000227号道路交通事故认定书，认定管飞鸿承担事故的主要责任，赵亚男承担事故次要责任，潘贵花无责任。管飞鸿对该事故认定不服，向濮阳市公安局申请复核。2019年6月4日，濮阳市公安局作出濮公交复字结论[2019]第000109号道路交通事故复核结论，决定由原办单位重新作出道路交通事故认定。2019年6月18日，南乐县公安局交通警察大队作出第4109231201900002271号道路交通事故认定书，认定管飞鸿承担事故的同等责任，赵亚男和潘贵花共同承担事故的同等事故。潘贵花出生于1969年9月30日，陈同伟系其丈夫，陈帅超系其长子，出生于2001年7月31日，陈帅娜系其长女，出生于1993年3月3日，潘彦明系其父亲，出生于1934年12月8日，常会珍系其母亲，出生于1938年2月20日，均系农业家庭户口，潘贵花姊妹五人。潘贵花生前系南乐县恒昌纺织品有限公司职工，工作期限已达三年以上，工作时均在该公司居住、饮食。上述公司位于南乐县城关镇××村，北坟村东临南乐县产业集聚区，南邻县城北环路，隶属于南乐县城关镇管辖。濮阳市忠托评估咨询有限公司受原告委托，于2019年5月30日对原告受损的电动车损失价值进行评估鉴定，作出濮车损鉴[2019]060602号估价鉴定结论书，意见：电车的估损价值为1780元。原告支付评估费200元。管飞鸿系其驾驶的豫Ｊ×××××车车主，该车在渤海濮阳公司投有一份交强险和一份责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。赵亚男系其驾驶的冀Ｄ×××××车车主，该车在人保肥乡公司投有一份交强险和一份责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。上述交强险责任限额均为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间。诉前，管飞鸿、赵亚男分别为潘贵花垫付丧葬费15000元。法庭辩论终结前上一年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，农村居民人均年生活消费支出为10392.01元，在岗职工年平均工资为55997元，农林牧渔业在岗职工日平均工资为112.30元（40990元÷365天）。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,管飞鸿、赵亚男分别驾驶机动车与原告近亲属潘贵花驾驶电动车发生交通事故，致潘贵花死亡，事实清楚，证据充分，足以认定。关于事故责任，原告和管飞鸿对公安交警部门重新作出的事故责任划分予以认可，未提出异议，赵亚男辩称事故认定书表述有误，其与潘贵花共同承担同等责任不当，赵亚男应承担次要责任。经审查，赵亚男就其辩解意见未提供证据证明，应承担举证不能的后果。根据事故发生过程，管飞鸿驾驶机动车上道路行驶未确保安全、行经没有交通信号灯控制的路口未交替使用远近光灯示意是造成事故的一方面原因，赵亚男驾驶机动车上道路行驶未确保安全、行经没有交通信号灯控制的路口未交替使用远近光灯示意和潘贵花驾驶电动自行车上道路行驶过路口时未确保安全是造成事故的另一方面原因。管飞鸿、赵亚男的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条第一款“机动车在夜间通过急弯、坡路、拱桥、人行横道或者没有交通信号灯控制的路口时，应当交替使用远近光灯示意。”之规定，均应承担相应的事故责任;潘贵花行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。”之规定，也应承担一定的事故责任。南乐县公安局交通警察大队根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系就此重新认定管飞鸿承担事故同等责任，赵亚男和潘贵花共同承担事故同等责任，客观适当，并无不当，本院予以确认。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。因渤海濮阳公司对管飞鸿所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险及不计免赔，人保肥乡公司对赵亚男所驾机动车同时承保了交强险和商业三者险及不计免赔，原告损失依法应由渤海濮阳公司、人保肥乡公司首先均在交强险分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，根据管飞鸿承担事故同等责任、赵亚男与潘贵花共同承担事故同等责任，潘贵花驾驶车辆为非机动车等原因，由渤海濮阳公司、人保肥乡公司分别在商业三者险责任限额内承担50%、30%的赔偿责任。关于原告损失，1.原告要求丧葬费27998.5元（55997元÷2）并无不当，予以支持。2.关于死亡赔偿金及其项下的被扶养人生活费，原告要求潘贵花的死亡赔偿金和其父母的被扶养人生活费均按城镇居民赔偿标准计算；被告均辩称应按农村标准赔偿；经审查，根据原告提供的潘贵花在南乐县工作等证据，可以认定事故发生前一年潘贵花在城镇居住，收入来源于城镇的事实，从有利于保护受害人的角度出发，潘贵花的死亡赔偿金及其父母的被扶养人生活费均可参照城镇居民赔偿标准计算。原告请求被扶养人生活费的扶养年限亦无不当，予以支持。3.处理丧葬事宜误工费。原告请求1684.5元（3人×5天×112.3元）；被告辩称，该费用已包含在丧葬费内，不应重复计算；经审查，该辩解意见于法无据，不予采纳。根据原告提供的相关证据，结合潘贵花死亡事实，考虑到处理丧葬事宜地点相关因素，原告请求并无不当，予以支持。4.车辆损失。原告请求2800元；被告对原告提供的车损评估报告均不予认可，但均未申请重新评估，本院视为其对该评估意见的认可。保险公司辩称不承担鉴定费的辩解意见与法相悖，不予采纳。根据原告提供的车损估价结论及评估费发票，原告车辆损失为1780元、评估费200元，共计1980元。5.交通费。原告请求2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告诉请及被告意见，原告合法损失有：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金679462.1元[637483.8元（31874.19元×20年）+潘彦明20989.15元（20989.15元×5年÷5人）+常会珍20989.15元（20989.15元×5年÷5人）]（含被扶养人生活费）、丧葬人员误工费1684.5元，合计709145.1元，车辆损失1980元（含评估费200元）。关于精神损害抚慰金，原告要求50000元，保险公司辩称数额过高。经审查，潘贵花因本次事故死亡，给其亲属带来重大影响，在很大程度上降低了他们的生活质量和幸福指数，根据潘贵花生活居住地消费水平，经综合考虑本案，本院酌定40000元精神损害抚慰金。渤海濮阳公司、人保肥乡公司应首先在交强险分项责任限额内分别赔偿110990元（死亡伤残110000元+车辆损失1980元/2）（含精神损害抚慰金），下余529145.1元（709145.1元+40000元-110000元×2），分别在商业三者险赔偿限额内赔偿264572.55元（529145.1元×50%）、158743.53元（529145.1元×30%）。管飞鸿、赵亚男诉前为原告亲属分别垫付费用15000元应予折抵，折抵后，渤海濮阳公司、人保肥乡公司可分别将该款直接给付管飞鸿、赵亚男。渤海濮阳公司给付五原告保险赔偿金360562.55元（110990元+264572.55元-15000元），人保肥乡公司给付被告五原告保险赔偿金254733.53元（110990元+158743.53元-15000元）。被告两保险公司均辩称不承担诉讼费的辩解意见与法相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍各项损失及精神损害抚慰金共计360562.55元。二、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告管飞鸿垫付款15000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍各项损失及精神损害抚慰金共计254733.53。四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付赵亚男垫付款15000元。五、驳回原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项均限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12069元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担6633元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担5166元，原告陈同伟、陈帅娜、陈帅超、潘彦明、常会珍负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  贾 佳二〇一九年九月九日书记员  赵 玮