广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2682号原告：张祥，男，1979年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被告：魏慧民，男，1977年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：薛顺武，男，1972年8月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。原告张祥与被告魏慧民、薛顺武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人崔勇刚到庭参加诉讼，被告魏慧民、薛顺武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.被告魏慧民还款1352810.17元并支付2015年11月27日到还款日按月利率2%计算的利息；2.被告薛顺武对808000元本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年朋友，两被告经营广州龙溢发服装有限公司，多次以企业经营需周转资金为由向原告借款，并称愿支付利息。原告于2014年5月7日向被告魏慧民出借1万元，同年6月2日向其出借5万元。后原告要求被告魏慧民以张勇作出借人书写借条，由于未记住借款日期，故借条落款为2014年5月8日。同年6月23日，被告魏慧民建议原告将房产抵押给银行，贷款借给他。于是原告以自己所有的位于番禺区东××街市××路××富豪山庄××街××房提供抵押担保，以被告魏慧民名义向中信银行番禺支行贷款100万元。同年7月24日，原告以妻子全莹莹为出借人与两被告签订《借款协议》。2015年8月20日，原告得知被告魏慧民将以上100万元及另外12万元分别借给了被告薛顺武和案外人朱黄河，于是再分别以原告之妻全莹莹名义与两被告及朱黄河另行签订了《借款协议》，但实际出借人是原告。2014年7月至9月，原告又向两被告出借款项238000元。2015年原告再向被告出借39万元，两笔借款均是以张勇为出借人名义书写借条。至2015年11月27日，由于被告迟迟不还款，双方核对账目，被告魏慧民确认其欠原告款项180万元，并出具《还款计划》，也是以张勇为出借人名义书写，然而数日后，两被告竟失去联系，至今无法找到。同时由于两被告的失踪，中信银行的贷款无法归还，原告只得将抵押房产贱卖以还款。2015年12月8日原告代被告还贷款1052810.17元。至此，两被告共欠原告款项1852810.17元，经原告向朱黄河追讨欠款，朱黄河已返还55万元欠款。至此，两被告共欠原告款项1352810.17元，由于两被告一直不还款，而实际款项出借人是原告，故原告向贵院起诉，望判如所请。被告魏慧民、薛顺武无答辩。本院经审理认定如下：2014年5月8日，魏慧民出具借款凭证（以下简称借条一）一份，内容为：“今魏慧民向张勇借款人民币6万”。2015年7月24日，全莹莹（甲方、出借人）与魏慧民（乙方、借款人）、薛顺武（丙方、借款人）、广州顺怡服装贸易有限公司（丁方、担保人）签订借款协议（以下简称借款协议一），约定乙方、丙方向甲方借款100万元，借款利息为月利率2%，借款期限为自2015年8月1日起至2016年4月1日止，甲方收款账户为全莹莹名下银行账户（开户行：工商银行广州番禺支行，账号：62×××71），乙、丙方收款账户为魏慧民名下账户（开户行：工商银行广州番禺石基支行，账号：62×××96），丁方自愿以其名下位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑二十九街4号的房产为甲方在本合同项下的债权提供担保；丁方应于合同签订之日起60日内以上述担保房产向银行办理贷款，所得贷款应由本合同第一条约定的甲方银行账户收取，用于偿还甲方的借款本息。2015年8月20日，全莹莹（甲方、出借人）与魏慧民（乙方、借款人）、朱黄河（丙方、借款人）及广州顺怡服装贸易有限公司（丁方、担保人）、广州民众服装有限公司（戊方、担保人）签订借款协议（以下简称借款协议二），约定乙方、丙方向甲方借款55万元，借款利息为月利率3%，借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。同日，全莹莹（甲方、出借人）与魏慧民（乙方、借款人）、薛顺武（丙方、借款人）及广州顺怡服装贸易有限公司（丁方、担保人）、广州龙溢发服装有限公司（戊方、担保人）签订借款协议（以下简称借款协议三），约定乙方、丙方向甲方借款57万元，借款利息为月利率2%，借款期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。2015年11月27日，魏慧民出具借条一份（以下简称借条二），内容为：“本人魏慧民向张勇借款人民币叁拾玖万元整（￥390000）”。另魏慧民、薛顺武还曾出具借条一份（该份借条并未注明借款日期，以下简称借条三），内容为：“薛顺武、魏慧民向张勇借款贰拾叁万捌仟整，备注：其中捌万捌仟从2014年10月每月十号开始还款叁仟肆）”。2015年11月27日，魏慧民出具还款计划，内容为：“经统计结止2015年11月27日，总欠张勇款壹佰捌拾万元整（本日之前已出具五张借条），还款计划如下：2016年5月30日还款20万元，同年9月30日还款20万元，同年12月30日还款20万元，2017年3月30日还款30万元，同年6月30日还款20万元，同年9月30日还款20万元，同年12月30日还款50万元。如未按上述还款计划还款，则支付利息2%”。张祥主张上述借款其为实际出借人，其提交名下银行账户活期明细信息清单，主张其分别于2014年5月7日、同年6月3日向魏慧民转账支付1万元、5万元，该些款项属于“借条一”的借款；分别于2014年6月13日、同年9月13日、同年9月29日、同年6月13日向魏慧民转账支付4万元、880000元、8万元，另还于同年7月28日向薛顺武的配偶田梦转账3万元，该些款项属于“借条二”的借款；分别于2015年1月17日、同年5月19日、同年5月20日、同年7月4日、同年7月6日、同年7月8日向魏慧民转账3万元、5万元、1万元、24000元、9万元（49000元+41000元）、15000元，合计219000元，该些款项属于“借条三”的借款，其余款项是通过现金形式交付给魏慧民。关于“借款协议一、二、三”，张祥主张系魏慧民要求其将房产抵押给银行后贷款出借给魏慧民，后银行向魏慧民追讨，魏慧民未能归还，其要求魏慧民出具了“借款协议一”。另其又以现金形式向魏慧民出借了款项12万元，后其得知魏慧民将向银行贷款所得的100万元及其现金出借的12万元分别出借给薛顺武及案外人朱黄河，便将112万元拆分为55万元、57万元，分别签订了“借款协议二、三”。为此，张祥提供《中信银行个人借款合同》一份，其中记载2014年6月23日，魏慧民与中信银行广州番禺支行签订个人借款合同，约定魏慧民向该银行贷款100万元。抵押房产为张祥与其配偶全莹莹共同所有的位于广州市番禺区东××街市××路××富豪山庄××街××房。2015年12月18日，张祥向魏慧民转账86810.17元、966000元，其主张该款项系用于代魏慧民偿还上述中信银行的贷款合计1052810.17元（其中100万元已包含在还款计划中）。现张祥向本院提起诉讼，其自认案外人朱黄河向其偿还了款项55万元，现主张根据还款计划，要求魏慧民偿还剩余借款本金1302810.17元（1800000元+52810.17元-550000元）。另张祥主张薛顺武与魏慧民为“借条三”（238000元）、“借款协议三”（57万元）所涉两笔借款的共同借款人，故要求薛顺武对其中808000元本金及利息承担连带清偿责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张祥主张魏慧民、薛顺武向其借款，应提交证据证明双方之间存在借款合意以及其已实际交付借款。但张祥所提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信，理由如下：第一、涉案借条、借款协议以及还款计划所记载的出借人，均非张祥，张祥主张其才是实际出借人，但未能提交相应的证据证实债务人确认其为债权人，未能举证证实双方的借款合意。第二、就“借条一、二、三”所涉及款项的支付，张祥提交的其名下银行账户明细清单主张其支付了上述借条的借款，但其所主张的款项支付的时间、金额与借条所记载的时间、金额未能一一对应，且“借条三”并未记载出具时间，未能核实对应的款项支付。第三、就“借款协议一、二、三”，按照张祥的陈述，主要是因其为魏慧民向中信银行贷款100万元以其名下房产提供担保，其为保障自身权利而签订。张祥提供证据证实了其确实于2015年12月18日向魏慧民转账86810.17元、966000元，如该些款项是作为代魏慧民偿还贷款，其作为抵押人可向魏慧民主张权利；如其与魏慧民就将该些款项约定为属于魏慧民向其借取的款项，其应与魏慧民进行明确的约定确定债权债务，但其未能提供相应的证据证实魏慧民确定上述款项属于借款。另对于“借款协议二、三”中一共增加的借款12万元，其主张系现金支付，但未能提供相应的证据予以证实。第四、张祥对于涉案借条、借款协议均非以其本人名义签订，其解释系因其在单位工作，故以他人名义签订。但向他人出借款项并未违反法律法规禁止性规定，其作为完全民事行为能力人，理应清楚以他人名下签订合同所存在的风险，故张祥此陈述不符合常理。综上，张祥未能提交相应的证据证实其与魏慧民、薛顺武达成借贷合意，无法证实其所支付的涉案款项的性质，其应当自行承担不利的后果，对于其所提出的涉案全部诉请，本院不予支持。被告魏慧民、薛顺武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张祥的全部诉讼请求。本案受理费25848元由原告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年九月三十日书 记 员  甘 晴