wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3422号原告：李长海，男，1954年3月9日生，汉族，农民，住内黄县。被告：呼学宾，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告李长海与被告呼学宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告李长海、被告呼学宾及其委托诉讼代理人武同安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付我借款本金10000元及利息（利息按月息1.5分计算，从借款之日至还清款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：因呼学宾当时给儿子成亲，经济困难，于2015年7月4日晚上大约9点，由呼学宾和其爱人二人到我家借钱。我借给他壹万元，当时约定利息为月息1.5分，并打有借条，经我多次催要，迟迟不还，为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告呼学宾辩称，原告所说的内容与事实不符，被告没有向原告借过钱，也没有给原告打过借条，原告说的是虚构的，应当驳回原告的诉讼请求，应让原告承担虚假诉讼的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告呼学宾到原告李长海家借钱，原告借给被告呼学宾现金10000元，当时约定利息为月息1.5分。当天未出具借条。事后原告找到被告补证明条一张。本院认为，本案的争议焦点是借款10000元是否属实。庭审中，原告李长海提供证明条一张“今证明借到李长海人民币10000元整石盘呼学宾月期1.5分利息7月4日起……”，证实被告呼学宾借款10000元的事实；被告呼学宾辩称该证明不是其本人书写的，手印是不是其本人按的记不清了；在庭审中，原、被告双方均要求对证明条上的手印进行鉴定。之后，原告李长海提交鉴定申请，被告呼学宾不同意鉴定。另在庭审中被告呼学宾辩称是喝醉酒后失去知觉的情况下，按没按手印不知道；对此，原告李长海不认可，被告呼学宾也未提供相关证据予以证明；故推定证明条上的手印是被告呼学宾的。另外，被告呼学宾提供其妻李某到庭作证，证明没有借原告李长海的钱；因证人李某与被告呼学宾有利害关系，且仅一个证人；故不能证明没有借款的事实。故本院认定被告呼学宾借原告李长海款10000元的事实，原告李长海要求被告呼学宾偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的问题，被告呼学宾按手印的证明条上明确约定利息为月息1.5分，从借款之日即7月4日起，所以原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告呼学宾给付原告李长海借款人民币10000元及利息（自2015年7月4日至付清借款之日止，按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告呼学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一九年九月十六日书记员  孔 晴
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1542号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，汉族，1964年6月3日出生，山西省原平市人，农民，住原平市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：原平市原平庆义久快捷酒店。   经营者：曹耀元，男，1986年7月23日出生，汉族，原平市新原乡新华街村人，住原平市××园。   再审申请人李某与被申请人原平市原平庆义久快捷酒店因劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）晋09民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李某向本院提出再审请求：1.依法撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1705号民事判决；2.判令被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、鉴定费、住院伙食补助费和陪护费共100884元；3.诉讼费由被申请人承担。   事实与理由：原判决适用法律确有错误。《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第26条：“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金”的规定，针对的是能够在本单位享受退休待遇的工伤职工，即全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人。只有这些人群才存在退休年龄和退休的规定，所以该条款调整的对象是能够享受退休待遇，受国家规定的退休年龄调整的全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，不是所有的劳动者。本案中，申请人为农民工，农民工是终身的劳动者，其生活来源全部靠自己的劳动所得，自给自足，年龄再大也享受不到退休待遇。农民工既没有退休的规定，也没有退休年龄的界定，不存在“达到退休年龄或者办理退休手续”的情况，不符合该条款规定。原审判决适用该条款违反法律适用规则。根据《人力资源和社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。故被申请人作为用人单位应对申请人受伤承担工伤保险责任，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   围绕申请人的申请再审理由，本院认为，其申请再审的重点为原审法院依据《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》相关规定处理本案是否正确。   本案中，申请人作为农民工，在被申请人处劳动，双方虽然未签订书面合同，但形成了事实上的劳动关系。《山西省农民工权益保护条例》规定：“用人单位未为农民工办理工伤保险的，农民工发生工伤时，由用人单位按照工伤保险条例所规定的工伤保险待遇项目、标准支付费用。”故申请人应依该条例规定享受工伤赔偿。但《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》第26条规定：“工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金”，故因申请人受伤时年龄为51周岁，已经超过法定退休年龄，依该规定申请人不享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原审法院适用《山西省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定作出判决并无不当。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人李某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二〇一九年九月十二日   书记员 梁墨玉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4797号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157号。 负责人：庄祖英，行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。 委托诉讼代理人：刘思达，男，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。 被告：陈德森，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈德森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一九年九月十七日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5624号 原告:王志宏，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:曾德榜，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王志宏与被告曾德榜广告合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志宏的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告曾德榜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志宏向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2018年12月21日签订的《户外广告协议书》;2.请求判令曾德榜返还王志宏租金65513元及利息(利息从2019年2月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算);3.本案诉讼费用由曾德榜承担。诉讼中，王志宏变更第1项诉讼请求为：确认原被告于2018年12月21日签订的《户外广告协议书》无效。 事实和理由:2018年12月21日，原被告双方签订一份《户外广告协议书》，协议签订后，王志宏分别于2018年12月21日支付租金30000元，2018年12月22日支付租金40000元。现该广告牌已于2019年1月22日被南安市行政执法局水头分局拆除，因此双方签订户外广告协议书的合同目的已无法实现，根据协议书第四条第一款第二项的约定:“若因政府建设需要导致拆除广告牌的，或政府强制拆除等一切不可抗力事情发生导致本广告牌无法发布的，曾德榜仅就实际发布期限向王志宏收取费用，剩余广告租金于广告画面拆除后一个月内退还”，故王志宏实际使用广告牌的天数为22天，因此曾德榜现尚应返还王志宏租金人民币65513元，现经王志宏多次催讨，但曾德榜拒不返还。 曾德榜未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年12月21日，原被告双方签订一份《户外广告协议书》协议约定:“王志宏租用曾德榜位于南安市福山工业区博利大板市场对面广告地基一座的广告牌（规格为5米×15米×1座），租金为70000元／年;租赁期限自2019年1月1日至2019年12月30日止”;协议签订后，王志宏分别于2018年12月21日、2018年12月22日合计转账给曾德榜指定的收款人合计租金70000元。该广告牌因违法已于2019年1月22日被拆除。2019年3月间王志宏多次向曾德榜催讨扣除实际使用22天的费用后尚欠的租金65513元，但曾德榜以暂无资金为由拒不返还。 上述事实有王志宏提供的《户外广告协议书》、转账凭证、水头镇人民政府公告、照片、案外人洪云星与王志宏的微信聊天截屏及王志宏委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，可以认定。 本院认为，双方当事人签订的《户外广告协议书》违反了法律法规强制性规定，应确认为无效合同。本案中曾德榜在发布户外广告时未依法向市场监督管理部门申请登记，未取得户外广告发布的批准文件即在双方当事人约定的地点发布广告，该违法行为导致合同项下广告牌因政府行为被拆除，合同无效双方均存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”的规定及双方在合同中约定“若因政府建设需要导致拆除广告牌的，或政府强制拆除等一切不可抗力事情发生导致本广告牌无法发布的，曾德榜仅就实际发布期限向王志宏收取费用，剩余广告租金于广告画面拆除后一个月内退还”，王志宏请求曾德榜退还未使用广告牌的广告费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。双方约定的广告使用期限自2019年1月1日至2019年12月30日止，合计363天，王志宏实际使用广告牌的时间为22天，已产生的费用为4242.4元（70000元÷363天×22天），故王志宏请求判令曾德榜退还未使用的广告费65513元（该金额低于70000元-4242.4元=65757.6元，系当事人对自己权利的处分），本院予以准许；本案合同无效双方均有过错。据此，王志宏请求支付自2019年2月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息的该部分诉讼请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。曾德榜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国广告法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王志宏与曾德榜签订的《户外广告协议书》为无效合同； 二、曾德榜应于本判决生效后三日内一次性退还给王志宏广告费65513元； 三、驳回王志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1438元，减半收取为719元，由曾德榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月六日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国广告法》 第三十四条广告经营者、广告发布者应当按照国家有关规定，建立、健全广告业务的承接登记、审核、档案管理制度。广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核对广告内容。对内容不符或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效 （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1776号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某，男，1970年9月27日出生，汉族，现住重庆市北碚区。   委托诉讼代理人：黄某，重庆世学律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：中铁二十三局集团有限公司，注册地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号。统一社会信用代码：91510100740338242L。   再审申请人龙某与被申请人中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）劳务合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   再审申请人龙某的再审请求：1.撤销临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1068号民事判决。2.依法改判被申请人向再审申请人履行合同约定的按米支付劳务费，继续履行合同义务，并确定被申请人实际支付再审申请人的劳务费为2090442元。3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决确认申请人与被申请人的劳务费结算按“分部分项”计价错误的。1、从构成双方合同组成部分的《隧道单项工程价格表》来看，该表上的各项内容相互衔接，相互依存，缺一不可。一审判决将该表栏目中的“工程量”、“工费总价”部分去掉，只取其“单位”、“工费单价”部分，是对合同双方当事人真实意思的曲解。2、再审申请人从2015年起，历次在被申请人方领取劳务费的凭证中也表明是按3150元／米计价，且双方也从未就再审申请人所完成的工程量进行过按一审判决所称的方法结算。3、一审所采用的《工程造价鉴定意见书》，是一审法院在审理期间依被申请人的要求所为。一审庭审期间，鉴定人出庭作证时，对按米计价的结算方法的形成的依据作了说明，中铁二十三局对此没有直接否认。4、本案二审期间，被申请人的代理人承认13.12立方米／米的挖掘量是预计的工程量，实际上承认双方约定的是按米计价的结算方法。5、《工程造价鉴定意见书》对案涉工程给出了两种不同的计价方法，而这两种不同的计算方法形成的劳务费相差九十余万元。按合同法第四十一条规定，被申请人作为本案《劳务合同》格式文本的提供者，当合同双方对合同约定的计费价格出现两种不同的理解时，人民法院应当作出对格式合同的提供者被申请人不利的判决，本案应当选用按米计价的结算方法。（二）本案一审判决解除合同不当。再审申请人与被申请人于2015年9月9日签订的《劳务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当共同遵守。（三）被申请人已经向再审申请人支付了2542642元的劳务费与事实不符。被申请人主张的已经支付了2542642元的劳务费中，其中的35万元是支付给其他施工队的，另外有10万元现金再审申请人没收到，还有2200元是再审申请人为被申请人修理铲车的（按合同约定，此款应当由被申请人承担）。三项共计452200元，应当从扣除。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案依法进行再审，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为：围绕再审申请人龙某申请再审的请求及理由，本案再审审查的焦点主要是：（一）本案所涉工程总价款的认定。（二）双方当事人所签合同是否应当继续履行及劳务费结算问题。   （一）关于本案所涉工程总价款的认定问题。本案一审过程中，一审法院根据被申请人中铁二十三局的请求，就案涉工程造价委托山西正诚信工程造价咨询有限公司进行了鉴定，再审申请人龙某对委托的鉴定单位亦未提出异议。争议的问题是对因鉴定单位鉴定时采用两种不同的计价方法而作出两种鉴定意见，即“表一”“表二”工程造价的选择采纳产生争议。采取哪种计价方法，相应的采纳哪种鉴定结果，应当根据当事人的约定、法律法规规定及行业习惯作出认定，从本案查明的事实看，山西正诚信工程造价咨询有限公司作出的《工程造价鉴定意见书》中，《表二》载明：“单位立方米”，“单价106元”，与2015年9月19日隧洞单项工程价格表上的内容一致，再审申请人龙某在该隧洞单项工程价格表上写明：“同意以上单价执行”。故原审判决采纳第二种鉴定意见即“表二”的鉴定结果，符合本案事实。   （二）关于双方当事人所签合同是否应当继续履行及劳务费的支付与结算问题。民事活动应以当事人各方互信互利为基础，本案中从双方当事人主张事由的陈述看，在履行合同过程中双方当事人之间采用不按约履行义务、堵塞道路、强拆设备等方式，严重影响合同的继续履行，双方之间不信任、不配合，已失去继续履行合同的基础，原审判决解除合同符合本案实际情况，并无不妥。关于再审申请人龙某在再审申请中主张劳务费支付与结算问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条的规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的不予审理；……”再审申请人龙某在本案一审期间没有提出反诉，该项主张超出了原审诉讼请求，故本院再审审查中不予审查。   综上，再审申请人龙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回龙某的再审申请。   审判长 张建康   审判员 张 林   审判员 徐立军     二〇一九年九月二十日   书记员 宋鹏飞
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1637号   原告:呼和浩特市盛乐物业服务有限公司，住和林格尔县城关镇胜利路南侧阿里巴巴电子商务平台淘宝三楼。   法定代表人：史建平，任董事长   委托诉讼代理人：王垚，呼和浩特市盛乐物业服务有限公司员工，住内蒙古托克托县。   被告：张秀珍，住和林县。   原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司与被告张秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告呼和浩特市盛乐物业服务有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。   审判员 张建平     二〇一九年九月十二日   书记员 张 璐
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1329号 段永平、张耀： 段永平与张耀民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已将该款转付给段永平。至此段永平向本院申请执行的（2017）内0602民初3371号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14364号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄友朋，男，1978年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄友朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告黄友朋拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄友朋向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24354.10元、利息1811.65元、违约金978.08元、手续费361.33元【暂计至2019年3月31日，从2019年4月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告黄友朋向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告黄友朋于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年9月10日，欠农业银行中山分行信用卡本金24351.89元、利息3875.50元、违约金1027.38元、账单分期手续费361.33元；明确第2项诉讼请求为：被告黄友朋向原告农业银行中山分行支付律师费2175元。被告黄友朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：黄友朋。信用卡卡号：62×××75。所涉业务：黄友朋在2018年期间办理了7笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：黄友朋持卡消费未按时还款，截至2019年9月10日，欠农业银行中山分行信用卡本金24351.89元、利息3875.50元、违约金1027.38元、账单分期手续费361.33元。另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄友朋在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄友朋持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费。截至2019年9月10日，黄友朋所欠信用卡本息、违约金、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄友朋没有证据予以推翻，本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黄友朋支付律师费2175元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定黄友朋应支付本案律师费800元。黄友朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄友朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月10日的信用卡透支本金24351.89元、利息3875.50元、违约金1027.38元、分期手续费361.33元，以及从2019年9月11日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告黄友朋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄友朋负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林炎分人民陪审员  王春玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执718号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路17号。统一社会信用代码：915204212158061606P。负责人：张廷俊，该行行长。被执行人：贵州洁净贸易有限公司，住所：贵州省六盘水市水城县发耳乡新龙煤矿办公楼。统一社会信用代码：9152022156500579X8。法定代表人，古林宝，该公司总经理。被执行人：林显发，男，汉族，1967年9月17日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：熊艳，女，汉族，1965年4月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：古林宝，男，汉族，1982年5月4日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：周家富，男，汉族，1988年11月27日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。被执行人：安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区农贸市场68号。统一社会信用代码：91520421730947204M。法定代表人：林凯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初893号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司平坝支行申请执行贵州洁净贸易有限公司、林显发、熊艳、古林宝、周家富、安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司金融贷款合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人贵州洁净贸易有限公司、林显发、熊艳、古林宝、周家富、安顺市平坝区显发房地产开发有限责任公司所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币6282362.82元（案件款6195608.82元、执行费58378元、诉讼费28376元）的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦子坤二〇一九年九月二十四日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4556号原告：刘威玲，男，1962年3月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告刘威玲与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘威玲的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘威玲向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××24.06平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1999年1月27日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号，成交价格122600元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层14号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层14号商铺。1999年1月27日，刘威玲（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产以122600元的价格售予乙方，面积为24.52平方米。乙方在1999年1月27日前一次付清给甲方。双方同意于1998年10月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方还签订一份补充协议。刘威玲依约向华辉公司支付全部购房款122600元。2019年7月1日，华辉公司出具证明：刘威玲兹有1999年1月27日购买华辉公司地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为24.52㎡，2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队将10A、10号、11号、21号经确权为04号商铺，面积确为173.84㎡，现将10A分割为111.08㎡，10号、11号分割为38.70㎡，21号分割为24.06㎡，经双方协议分割为24.06㎡，2019年6月17日经广州市公安局花都区分局站前派出所核准为首层14号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。刘威玲表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：刘威玲与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。刘威玲已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合刘威玲办理涉案商铺的过户手续。刘威玲要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告刘威玲将广州市花都区新华街新华路28号首层14号商铺过户至原告刘威玲名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29008号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心，住所地北京市丰台区右外大街6号右外大厦五层。法定代表人：安萌，主任。委托诉讼代理人：王阳，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被告：付志勇，男，1956年2月16日出生，汉族，1956年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心（以下简称右外分中心）与被告付志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右外分中心的委托诉讼代理人王阳、许欣欣，被告付志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右外分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2018年12月的房屋租金2584．08元，违约金258．41元，总计2842．49元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告签订了《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租原告位于北京市丰台区XXX公房（以下简称403号房屋）。被告拖欠2017年1月至2018年12月的房屋租金2584．08元及违约金258．41元，为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告付志勇辩称，我对房租的金额没有异议。403号房屋系我承租并居住，但是我现在经济困难，确实没有钱支付，且原告从来未向我催收过租金，诉讼请求已过诉讼时效，我不同意支付违约金。经审理查明：被告付志勇与原告右外分中心签订《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市丰台区XXX公房，租期从2010年6月1日起，房屋使用面积为35．3平方米，租金标准为每月107．67元。合同第四条约定，付志勇应按月交纳房租，逾月未交，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。付志勇未交2017年1月至2018年12月期间的房租。本院认为：原告与被告签订的《公有住宅租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。付志勇应按合同约定的时间足额交纳租金。对于原告要求被告支付房屋租金的数额，本院予以支持。关于付志勇对于诉讼时效的抗辩，公有住宅租赁本身具有长期性及持续性特点，本案中付志勇认可一直承租并居住在403号房屋内，可以认定付志勇、右外分中心之间存在持续性的房屋租赁关系，右外分中心主张物业费的诉讼请求未过诉讼时效，对付志勇所提诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。考虑到合同履行情况，对于右外分中心要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、付志勇于本判决生效之日起十日内向北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心交纳二〇一七年一月至二〇一八年十二月期间的房屋租金2584．08元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市丰台区房屋经营管理中心右安门外分中心负担5元（已交纳），由付志勇负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十三日书记员  魏亚杰
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1968号   原告：孙玉玲，女，1970年1月26日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：张雅琴，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住迁西县。   被告：刘中，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住迁西县。   本院在审理原告孙玉玲与被告张雅琴、刘中不当得利纠纷一案中，原告孙玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉玲负担。   审判员 蔡百响     二O一九年九月二日   书记员 柴雨生
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1802号 原告：董大林，男，汉族，1954年出生，住禹城市。 被告：张志方，男，汉族，1961年出生，住禹城市。 原告董大林与被告张志方排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大林、被告张志方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告退还侵占原告0.2亩承包土地、拆除违法建房并赔偿相关的各项损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2013年秋季原告所在的第三小组调整土地，使得原告的承包地与被告的承包地相邻，当年种小麦时，被告故意破坏地界侵占原告0.2亩土地，原告多次要求退还，被告仗着家族大拒不退还。另被告在其承包地上违法盖房两间，影响原告土地采光和排水，同时，被告在其承包地上种植梨树，高达四五米，影响原告承包地采光，给原告造成极大损害。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告没有侵占原告耕地也未给被告造成损失。原被告系同村，但分属不同小队，原告系第三小队，被告系第四小队。被告的耕地系村委会发包给被告的，已经十多年，种植果树多年，原地邻系张午亭，2013年和原告相邻后经常因地界发生争执，后村委会对土地重新进行测量并设置了标志物。原告后以耕地为由拔出标志物，破坏地界，割了被告种植的豆子和砍伐了被告一棵树，被告考虑到同村关系，一再忍让。被告的宽容与大度，原告非但醒悟和认识自己的错误，反而认为被告软弱可欺，多次拨打政府热线，谎称事实。原告拔出地界标志物政府已经查清，原告歪曲事实说是被告破坏的。两人耕地系南北走向，为看管果树，临时在耕地北边修建看护房两间，并不对被告产生影响。请求驳回原告的无理诉讼。 原告提交的证据有：1.杨官营村村委会证明一份，证明双方矛盾村委会调解未果。2.照片4张，证明被告的房子和树遮挡其承包地。被告对其真实性无异议，本院证据真实性予以采信。 被告提交证据：1.德州12345市民热线承办单，证明双方有矛盾调解不下，原告多次打12345；2.照片6张，证明原告割被告豆子破坏地界开始产生矛盾，带网子的照片是现在拍到。原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，分属不同经济组织（小队），原告系第三小队，被告系第四小队。2013年秋后，原告所在小队调整承包地，原告所承包的涉案土地西侧与被告承包地相邻，面积为2.77亩，双方承包地均系南北耕种，南北地端系道路。原、被告的承包地分属不同集体所有，其间原有较宽的老田埂。2015年冬，被告在其承包地上种植了梨树，并于2016年冬在承包地北段靠近原告承包地一侧盖了两间砖房，被告在其承包地周围垂直设置了护网，与原告相邻的护网在田埂西侧根部其种植的梨树距离双方田埂约五六十厘米，靠近原告方的树冠被护网遮挡住。原被告多年因地界问题发生争执，原告曾割了部分被告种植的豆子并砍伐原告一棵树。原告多次以被告侵占其承包地、树木和违法建房影响其庄稼采光及排水拨打德州12345市民热线反应情况，原、被告所在梁家镇政府认定双方主要矛盾系地界问题，并给予处理，但双方争执未得到彻底解决。2019年7月9日，原告诉来本院，请求判如诉请。庭审中，原告要求被告赔偿因其建房无法排水造成的小麦、玉米损失各1500斤，被告不予认可。 以上案件事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则，应由举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。原被告所承包的土地分属不同集体所有，原来较大的分界田埂在种植中被破坏导致界限不明。现原告主张被告侵占了土地应对被告侵占其承包地0.2亩的事实承担举证责任，原告未能举证自己承包地的边界也未能举证证明集体土地边界；即使原告土地减少，原告亦无证据证明系被告所为，故本院对原告主张被告侵占其承包地0.2亩不予采信。原告主张判令拆除违法建房，本院认为，违法建筑的认定和拆除并非民事纠纷受理范围，本案依据相邻关系予以处理，该房屋建筑在被告的承包地内，用途系看管种植的果树，房屋坐落于承包地北端，且原告承包地位于被告承包地及房屋东侧，原告无证据证实对其采光及排水造成极大的损害，且作为地邻关系，应对双方带来的影响保持适当的容忍，故对其拆除房屋的请求不予支持。原告主张损失小麦、玉米各1500斤，未能举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董大林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董大林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇一九年九月十一日 法官助理 张永军 书 记 员 吕昊潜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1662号原告：王清洪，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林正居，由揭阳产业转移工业园月城镇松山村民委员会推荐。被告：林军波，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王清洪诉被告林军波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清洪的委托诉讼代理人林正居到庭参加诉讼，被告林军波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款39,888元及借款利息（借款月利息按0.6%计算，自2016年7月31日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林军波因生意需要于2016年7月31日向原告借款39,888元。上述借款有被告立下的借条为证，然而当原告要求被告还款时，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告林军波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借条一份，证明被告于2016年7月31日向原告借款39,888元的事实。对原告提交的证据的分析认定：上述证据1、证据2系公安机关出具的身份证件，证据3系原件且系被告林军波签名并捺印确认的书证，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因向原告购买五金制品，逾期未能付还原告货款，双方协商将该笔欠款转为借款，双方经协商一致，由被告出具内容为“兹有我林军波因生意需要，向王清洪借现金人民币大写叁万玖仟捌佰捌拾捌元零角整（小写：￥39888.00）。借款人：林军波，身份证号：，日期：2016.7.31”的“借条”交原告存执，确认被告向原告借款39,888元。本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求被告付还尚欠借款39,888元，但庭审时原告陈述的事实是被告无力付还尚欠原告的货款，双方协商一致将尚欠货款转为借款，并由被告出具借条交原告存执。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的第二款规定，本案原、被告存在买卖合同关系，被告无力付还尚欠原告的货款，尚欠货款由被告出具“借条”交原告存执，双方达成债权债务协议，因此本案应按民间借贷纠纷审理，故本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告与被告签订的“借条”主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认有效。被告向原告借款39,888元，有其亲笔签名并捺印确认的“借条”为据，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求计付借款利息的请求可按年利率6%计付。原告请求按月利率0.6%计付利息，缺乏法律依据，对超过本院支持的部分，依法不予支持。原、被告未约定借款期限且原告未能提供证据证明向被告催讨借款时间，故借款利息可自原告向本院起诉之日起计付。被告林军波经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林军波欠原告王清洪借款本金39,888元及该款利息（自2019年8月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计付），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告王清洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告林军波负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年九月二十九日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1640号中国工商银行股份有限公司常州新区支行，刘宏福、乔生红：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司常州新区支行与被执行人刘宏福、乔生红借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人已全部履行完毕。至此，本院作出的（2019）苏0411民初250号民事判决案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10289号 原告:唐亚莉，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨中兵、万从林，重庆市万州区长滩法律服务所法律工作者。 被告：刘兆波，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王熙、周俊杰，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：重庆玉松煤炭市场管理有限公司，住所地重庆市万州区钟鼓楼街道办事处桑树村二组，统一社会信用代码91500101787471227Y。 法定代表人：熊德华。 第三人：袁安明，男，1966年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐亚莉诉被告刘兆波、重庆玉松煤炭市场管理有限公司，第三人袁安明股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告唐亚莉于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐亚莉申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐亚莉撤诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告唐亚莉负担。 审 判 长  陈 东 审 判 员  陈 刚 审 判 员  沈 鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理  付艳绢 书 记 员  董 艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1468号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地河南省林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社员工。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社员工。被告：刘翠红，女，1972年11月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘贺，男，1983年12月8日生，汉族，住河南省林州市。被告：申兴旺，男，1970年2月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：夏皓波，男，1989年11月25日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢国献到庭参加了诉讼，被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘翠红偿还原告借款本金10万元并按合同约定支付利息（截止2018年11月30日利息为：17420元，本息合计117420元）以及2018年11月30日以后的利息；2、被告刘贺、申兴旺、夏皓波对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社姚村信用社与被告刘翠红于2017年7月7日签订个人借款合同，同日与刘贺、申兴旺、夏皓波签订保证担保借款合同。合同约定借款金额10万元，利率按月息9‰计算，按月支付，还款期限为2018年7月7日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.5万计收利息；被告刘贺、申兴旺、夏皓波对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告于2014年7月7日依约发放贷款，被告于借款后支付利息100元，借款本金及剩余利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；一般贷款开户凭证1份；贷款发放通知单1张；利息计算清单1张。被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2017年7月7日原告姚村信用社与被告刘翠红签订个人借款合同，同日与刘贺、申兴旺、夏皓波签订保证担保合同。合同约定，原告向被告刘翠红发放贷款人民币10万元；贷款期限自2017年7月7日起至2018年7月7日；利率为月息9‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告刘贺、申兴旺、夏皓波承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告刘翠红共偿还原告利息100元，尚未清偿借款本金10万元及剩余利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、一般贷款开户凭证、贷款发放通知单、利息计算清单等证据。上述证据，因被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告姚村信用社与被告刘翠红签订个人借款合同及与被告刘贺、申兴旺、夏皓波签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告刘翠红应当按照合同约定期限返本付息。被告刘翠红至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘翠红依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贺、申兴旺、夏皓波作为被告刘翠红上述借款的连带责任保证人，因被告刘翠红未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘贺、申兴旺、夏皓波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘翠红于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币10万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息100元予以扣除）；二、被告刘贺、申兴旺、夏皓波对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告刘翠红、刘贺、申兴旺、夏皓波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  余广东人民陪审员  索晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  郭林芳
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4213号关于被执行人汤俊生、姚伟、龚杰罚金、责令退赔纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，本院依据的（2018）苏0104刑初748号刑事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3131号原告：张凤娟，女，1962年5月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：杜心朦，广东百业时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕滔，广东百业时代律师事务所律师。原告：深圳市顺发隆科技有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区后海滨路1168号阳光海滨花园裙楼118。法定代表人：王勇。委托诉讼代理人：杜心朦，广东百业时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕滔，广东百业时代律师事务所律师。被告：韩冬莲，女，汉族，1969年5月27日出生，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。原告张凤娟、深圳市顺发隆科技有限公司诉被告韩冬莲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告张凤娟、深圳市顺发隆科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还二原告为承担保证责任支付给银行的款项10110919.8元；2.判令被告向原告张凤娟支付欠付的担保房屋占用费1142768元（自2018年7月9日计至房屋售出之日即2019年3月20日）；3.被告承担包括受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告张凤娟与被告于2015年相识，双方有多次资金往来。2016年11月，被告韩冬莲称因公司扩展业务需要，请求向原告张凤娟借款1300万元，双方协商一致，张凤娟为韩冬莲提供担保物，由被告韩冬莲自行向第三方筹集借款，被告韩冬莲向张凤娟支付担保物的占用费。张凤娟因此找到案外人张智豪，要求其将原告深圳市顺发隆科技有限公司名下位于深圳市南山区××街道半岛××花园××、××房产提供给被告韩冬莲，为其提供抵押担保。原告张凤娟与被告协商一致，该房产担保额为1000万元，被告须按照1000万元标准，按月向张凤娟支付房屋占用费，具体计算方法：以1000万元为基数，每月2%费率基础上，计除被告每月向债权人支付的利息，即为每月应付房屋占用费。随后，被告向浦发银行深圳分行申请了980万元贷款获准，随后被告依约支付房屋占用费直至2018年7月，至2018年12月，被告停止向银行还款，导致银行向原告深圳市顺发隆科技有限公司追究连带保证责任，原告张凤娟为了止损，以原告深圳市顺发隆科技有限公司名义低价出售了案涉房产，并指示受让人将用于购房的款项直接支付给银行用于承担保证责任，原告认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告张凤娟是原告深圳市顺发隆科技有限公司的实际控制人，已经全面履行了保证责任，因此依法有权向被告追偿，同时要求被告按照约定支付房屋的占用费。被告韩冬莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张凤娟不是本案利害关系人，其诉讼主体不适格。本案系追偿权纠纷，系因原告深圳市顺发隆科技有限公司以其公司100%产权的自有房产，在被告与浦发银行深圳支行的《借款合同》中以抵押人的身份与抵押权人浦发银行深圳支行签订《最高额抵押合同》，进而产生担保责任而引发的本案追偿权纠纷，张凤娟既不是《最高额抵押合同》中的抵押人，也不是追偿权纠纷的利害关系人。故请求人民法院驳回张凤娟对被告的起诉。且鉴于张凤娟主体不适格，本案在实际××深圳市顺发隆科技有限公司与韩冬莲之间的纠纷，该纠纷不具有涉港澳台因素，因此不应由深圳前海合作区人民法院管辖，而应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送深圳市宝安区人民法院。本院经审查认为，从二原告起诉时提交的且据以主张追偿权的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》及原告所陈述的证明目的中对保证人、抵押人的陈述可以看出，张凤娟并非该两份合同签订的主体。从二原告起诉时提交的《受让人还款记录》、《情况说明》等的内容及原告自述的证明目的亦能够看出，本案中原告所主张的代被告韩冬莲直接向债权人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行清偿债务的主体亦不是张凤娟。由此可见，张凤娟并非与本案所涉追偿权纠纷具有直接利害关系的公民，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，故本案中对于张凤娟的起诉应当予以驳回。由此，因本案原告深圳市顺发隆科技有限公司系在中华人民共和国内地注册成立的法人，被告韩冬莲系中华人民共和国内地居民，而产生、变更或消灭案涉民事法律关系的相关法律事实均发生在中华人民共和国内地，本案不具有涉外或涉港澳台因素。而根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》和《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖至深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，本院管辖的民商事案件包括：1、深圳前海合作区辖区内应由基层法院管辖的第一审民商事案件；2、深圳市辖区内应由基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案当事人住所地均不在深圳前海合作区，亦无证据证明案涉合同的履行地在深圳前海合作区，且本案不具有涉外、涉港澳台因素，因此不属于本院管辖的案件范围，被告韩冬莲主张本案应由被告住所地人民法院管辖具有事实和法律依据，本院予以支持。但被告韩冬莲认为被告住所地人民法院系深圳市宝安区人民法院与事实不符，鉴于原、被告双方均确认被告住所地在深圳市××区，本案应由深圳市龙华区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告张凤娟的起诉；二、被告韩冬莲对管辖权提出的异议部分成立，本案移送深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，原告张凤娟可在裁定书送达之日起三十日内，其他各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 程  晓  嫚人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 张  伟  清二〇一九年九月二十二日书 记 员 詹惠婷（兼）
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保189号申请人：招商银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市X区X路X号X大厦X层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被申请人：王岩，男，1972年10月5日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人：梁丽，女，汉族，1970年6月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人：王春杰，女，汉族，1978年2月22日，住黑龙江省双城市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王岩、梁丽、王春杰的银行存款436，166.70元进行冻结或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王岩、梁丽、王春杰的银行存款436，166.70元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2700元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘鸿，男，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额24414.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24414.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24414.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告刘鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2382号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《不用担心我》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《不用担心我》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0429民初728号 原告：王颜龙，男，1968年3月21日出生，汉族，经商，住泰宁县。 委托诉讼代理人：官德梅（系王颜龙妻子），住泰宁县。 被告：熊建华，男，1972年12月10日出生，汉族，住邵武市。 原告王颜龙与被告熊建华买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王颜龙的委托诉讼代理人官德梅到庭参加诉讼，被告熊建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王颜龙向本院提出诉讼请求：1.要求熊建华偿还所欠货款10430元；2.本案诉讼费由熊建华负担。事实和理由：2016年7月22日，熊建华从王颜龙处运一车毛竹欠款10430元。王颜龙多次向熊建华催讨未果，为此王颜龙诉至法院。 熊建华未作答辩。 王颜龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：王颜龙身份证复印件1份、称重单1份。本院依职权调取了熊建华的户籍证明1份、中共邵武市大埠岗镇乌石村支部证明1份。王颜龙对本院调取的证据无异议。熊建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，王颜龙提供的证据及本院依职权调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月22日，熊建华向王颜龙购买毛竹，王颜龙将一车毛竹从泰宁县运至邵武市，经过磅该车毛竹重16.83吨，熊建华在货物称重单背面签名确认，计算货款为10430元（16.83×620＝10430）。之后，王颜龙多次向熊建华催讨货款未果而成讼。 本院认为，王颜龙与熊建华之间已成立了买卖合同关系，熊建华应依法履行支付货款的义务，王颜龙要求熊建华支付货款10430元的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。熊建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊建华应于本判决生效后十日内向王颜龙支付货款10430元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，公告费500元，合计561元，由熊建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  江 红 人民陪审员  肖本松 人民陪审员  黄永爱 二〇一九年九月十七日 法官助理江晓芳 书记员潘春花 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｆｊｔｎｆｙ.ｃｏｍ?／?ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐｍ＝ｐｈｄｙ?），或拨打判后答疑热线0598-7832551。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1093号原告：刘勇，男，1968年7月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：魏瑶，女，1987年8月26日出生，住陕西省宝鸡市岐山县，现住址不详。原告刘勇与被告魏瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称，2018年7月10日,被告向原告借款37万元,月利率为4%。同日，原告通过朋友常某某代为向被告支付了37万元借款。2018年8月9日，经原、被告协商，约定被告于2018年8月30日之前向原告付清所有本金及利息。但到期后被告仅向原告偿还了一个月的利息，借款本金及剩余利息至今未偿还。经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金370000元，并按照年利率24%计算自2018年8月10日至实际付清之日的利息（暂计算2018年8月10日至2018年12月10日的利息为30093.33元），以上合计400933.33元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告魏瑶未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月10日，被告魏瑶向原告出具借条,载明:“今日借到刘勇现金370000元，买方为全款购房过户当日全额还款，约定月利息4%，以资方实际向银行还款金额为准”。原告于当天分两次向常某某转账370000元、12145元，共计382145元。2018年8月9日，被告再次向原告出具承诺，载明：“7月10日借刘勇380000元，经过8月9日协商在8月30日之前本息全部还清”。后被告魏瑶于2018年10月22日向原告转账10000元。本案在审理过程中，原告申请证人常某某出庭作证，常某某称：其与原告系同事关系，做二手房担保业务。本案被告魏瑶欲出售房屋，急需资金还清房屋贷款，便通过其向原告借款。原告于2018年7月10日分两次向其转账370000元、12145元，共计382145元。次日，常林将357800元转给魏瑶，18445元退还给刘勇，剩余金额5900元常某某拿去办事了。原告认可常某某最终转给被告了357800元,但原告称常某某给原告转回的18445元系加急办理房产证和加急办理撤押的加急费。另查明，原告当庭向本院提交了与被告的微信聊天记录，其中2019年5月28日的聊天记录显示，原告称"钱要给了我你们才能过户"，被告回复："没有过户无论如何会想办法还你"。2019年6月17日的聊天记录显示，原告称"法院通知明天早上九点开庭，翠花园309室，最好能到"。被告回复：“刘哥，我明天去法院也解决不了是不我得想办法给你还”。原告曾称(未显示时间)：“你向我借款38万，就结了1万的利息”，被告当即回复：“是的,我心里都知道”。原告亦认可被告向其支付过10000元利息。再查明，在本案的诉讼过程中，原告曾向本院申请诉讼保全，原告向本院支付了保全申请费为2525元，本院作出了（2019）陕0113民初1093号民事裁定书。上述事实有借条、转账凭证、证人证言、微信聊天记录、（2019）陕0113民初1093号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告通过常某某向被告支付借款，被告亦向原告出具了借条，且被告在与原告的短信聊天记录中认可向原告借款的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。关于本案借款本金数额应如何认定的问题，原告向常某某转账382145元后，常某某仅向被告魏瑶转账357800元，至于原告主张的其余借款本金12200元，被告给原告出具的借条虽载明的借款是370000元，但原告未能进一步提供证据证明其已向被告履行了全部付款义务，故被告应按其实际收到的借款本金357800元向原告履行还款义务。关于原告主张的借款利息一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的月利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告在借条中约定月利率为4%，超过年利率36%的部分的约定依法认定无效。现原告自行将被告已支付的10000元抵扣2018年7月10日至2018年8月9日的利息符合法律规定，故原告请求被告按年利率24%支付自2018年8月10日至实际还款之日的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏瑶应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇偿还借款本金357800元，并按照年利率24%向原告支付自2018年8月10日至实际还款之日的利息；二、驳回原告刘勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7314元，保全申请费2525元，均由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费、保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  赵琳君审判员  秦 冰审判员  李多萌二〇一九年九月二日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23049号原告：邓慧金，女，1979年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：青岛美琳网络科技有限公司，住所地山东省青岛市红岛经济区红岛街道耕海路19号A108。法定代表人：林琳。委托诉讼代理人：刘暖，山东海师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。原告邓慧金与被告青岛美琳网络科技有限公司（以下简称美琳公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧金、被告美琳公司的委托诉讼代理人刘暖、谭伟在线参加诉讼。本案现已审理终结。邓慧金向本院提出诉讼请求：被告退一赔三，退回货款1413.6元并赔偿4240.8元，共5654.4元。事实和理由：美琳公司向邓慧金售卖的套装商品，称台湾进口，实际并无在国家药品监督管理局备案。其中特别指出，这一组商品中的“水凝多效鱼子面霜”收到实物为“白金水凝鱼子霜”，且生产企业并非如备案所示的北秀生技股份有限公司，实物外包装上无备案准字号。根据《化妆品卫生监督条例》第二十六条规定，进口或者销售未经批准或者检验的进口化妆品的，没收产品及违法所得，并且可以处违法所得三到五倍的罚款。故提起诉讼。被告美琳公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告按照原告订单要求向原告交付了产品壹可水凝多效修护鱼子面霜（以下简称“该产品”），该产品经第三方深圳必维华法商品检定有限公司检测质量合格，且该产品于2017年9月1日已在国家食品药品监督管理总局进行了进口非特殊用途化妆品备案，备案有效期至2021年8月31日。被告向原告交付的该产品包装亦符合我国关于产品包装的要求，且包装上载明的信息与该产品在国家食品药品监督管理总局备案的信息一致，因此被告已经按约定向原告交付了质量合格的产品，原告无权要求被告退款及赔偿。此外，原告称其收到的产品为白金水凝鱼子霜，但这款产品在2018年年初就已经停止对外销售。2018年7月被告公司成立时这款产品早已停产，被告没有渠道采购该产品，因此被告从未销售过该产品。被告有理由怀疑，本案中原告是以其他渠道购买、取得的产品冒充被告销售的产品，从而获得所谓的赔偿。综上，被告销售给原告的产品质量合格符合要求，原告的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：天猫平台上的网店“ecooner壹可医研旗舰店”由美琳公司经营管理。2018年11月11日，邓慧金（通过会员名：venniec09）在“ecooner壹可医研旗舰店”购买了“ECOONER/壹可医研紧致抗衰套装云丝面膜+鱼子霜+睛漾修护眼霜”，该套装包括“云丝乳蛋白胜肽面膜”“水凝多效鱼子面霜”和“晴漾3C修护眼霜”，淘宝订单编号为246991279203741706，价格为1767元，实付款为1413.6元，邓慧金于2019年11月16日前收到货物。庭审中，邓慧金称其收到的商品为“白金水凝鱼子霜”，并不是该礼包中宣传的“水凝多效鱼子面霜”，但在庭审中未能出示“白金水凝鱼子霜”实物，仅能提供该产品图片，且该产品图片未显示与美琳公司的关联。美琳公司称其从未销售过“白金水凝鱼子霜”。邓慧金称其已将产品使用完毕，并陈述其在收到商品并使用后未立即发现或向美琳公司反映问题，直到2019年5月底认为该商品备案出现问题后才开始主张权利。另查明：2017年3月28日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”经广东省疾病预防控制中心出具检验报告，结果为：一、微生物学检验菌落总数、霉菌和酵母菌总数、耐热大肠菌群、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌等项目检验结果均符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的卫生要求。二、卫生化学检验汞、砷、铅、镉：检测结果均符合《化妆品安全技术规范》（2015年版）的卫生要求。三、毒理学试验多次皮肤刺激性试验：无刺激性。2017年9月1日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”在国家食品药品监督管理总局进行进口非特殊用途化妆品备案，获得了编号为国妆备进字J20178937的备案凭证，备案有效期至2021年8月31日。2019年7月8日，“壹可水凝多效修护鱼子面霜”经深圳必维华法商品检定有限公司检测，铅、镉、汞、砷均符合限量要求，测试时间为2019年7月2日至2019年7月8日。又查明，在“淘宝网站”上搜索“壹可药研”和“ecooner”，均显示除美琳公司外的大量经营者出售该品牌产品。美琳公司据此主张邓慧金举证的“白金水凝鱼子霜”可能是其他经营者销售的。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，从邓慧金向本院提交的交易订单信息、交易日志、交易快照等证据，足以证明邓慧金与美琳公司之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：美琳公司实际向邓慧金提供的产品是否为“白金水凝鱼子霜”。从本案所涉相应交易订单信息、交易日志、交易快照看，邓慧金向美琳公司购买的商品为“ECOONER/壹可医研紧致抗衰套装云丝面膜+鱼子霜+睛漾修护眼霜”。邓慧金称其实际收到的商品为“白金水凝鱼子霜”，但其对该主张仅举出一张照片为证，并未出示该产品实物，也无其他证据证明其实际收到的货物是“白金水凝鱼子霜”。另外，案涉商品需较长期使用，邓慧金自述其收货后已将商品使用完毕，必然已经过较长时间，其长期未主张所收货物与订单不符，这也与正常网购消费者的表现不符。因此，邓慧金所举证据不足以证明其购买的“ECOONER/壹可医研紧致抗衰套装云丝面膜+鱼子霜+睛漾修护眼霜”商品组中的“水凝多效修护鱼子面霜”实际收货商品为“白金水凝鱼子霜”。案涉商品组合中的“水凝多效修护鱼子面霜”已经过国家食品药品监督管理总局备案，不属于未经批准或者检验的进口化妆品。邓慧金所举证据不足以证明案涉商品存在质量问题或者受到美琳公司欺诈，其要求美琳公司承担对货款退一赔三的责任缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓慧金的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邓慧金负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇一九年九月二十五日异法官助理吴坪芯书记员伍津君附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1007号原告：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县城南西路175号，统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱平生，男，江西铜鼓农业商业银行股份有限公司员工。被告：张亮，男，1980年6月4日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张亮（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息相应；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司在诉讼状中提供的被告张亮的联系方式都无法联系，2019年9月16日本院向原告下达了提供被告住址的通知，原告在规定时间内仍无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费550元，退还原告江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙发江二〇一九年九月二十九日书记员  车梦婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1687号申请执行人：即墨恒利丰铸造厂，住所地即墨市通济街道办事处陈家河村。法定代表人：刘玉成，经理。被执行人：青岛远东浩运电机有限公司，住所地青岛市即墨区北安路8号。法定代表人：郝伦贞，经理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初10124号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。本案执行标的是：209182.5元。在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查控被执行人银行存款，冻结账户一个。2、限制其高消费。3、查询被执行人土地、车辆、房管情况。4、列入失信被执行人。本案已受偿0元,尚未执行209182.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月29对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十九日书记员  孙 响
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11412号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20813号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款692.4元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月2日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费692.4元购得18包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉（13包）、烟熏牛肉（5包），该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年2月2日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费692.4元购得雨润牌香卤牛肉13包、烟熏牛肉5包，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李娟货款692.4元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金6924元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3700号 原告：马碧秀，女，1972年2月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：温刚永（系原告马碧秀之夫），男,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：汪小丽，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：文峰，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李剑，四川表率律师事务所律师。 原告马碧秀与被告汪小丽、文峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马碧秀及其委托诉讼代理人温刚永、李小峰，被告汪小丽、文峰的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马碧秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告共有的位于南部县南隆镇翔和绿洲X幢X单元XX楼X号房屋产权共同共有；2、依法撤销（2019）川1321执异177号执行裁定书，继续对南部县南隆镇翔和绿洲小区X号楼X单元XX楼X号房屋的执行。事实和理由：原、被告因民间借贷纠纷，原告于2018年10月12日申请诉前财产保全，南部县人民法院以（2018）川1321财保71号民事裁定书，依法对二被告共同享有的南部县南隆镇翔和绿洲X幢X单元XX楼X号房屋予以查封。经南部县人民法院（2018）川1321民初5458号民事判决书，确定被告文峰向原告清偿695000元及利息。本案在执行过程中，被告汪小丽提出案外人执行异议，南部县人民法院于2019年7月11日以（2019）川1321执异177号执行裁定书中止对该房屋的执行。原告认为，二被告于1996年2月10日结婚，2012年8月20日因购房补办结婚证。2013年9月22日至2013年10月1日先后在原告处借款80万元，经生效判决确认债权。2015年8月14日二被告登记离婚，将案涉房屋协议归汪小丽所有，二被告以离婚为由转移夫妻共同财产，逃避债务，严重影响债权人的利益。原告举证足以证明债务是夫妻存续期间共同债务，二被告离婚后案涉房屋至今仍登记在二被告名下。综上所述，案涉房屋归二被告共同所有，请求法院支持原告的诉讼请求。 汪小丽、文峰辩称，原告诉请法院确认案涉房屋为二被告共同共有和请求法院撤销（2019）川1321执异177号执行裁定书，于法无据，不是本案审理范围，应当予以驳回；汪小丽对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 马碧秀与文峰、汪小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）川1321民初5458号民事判决书，判决文峰返还马碧秀借款695000元及利息，驳回马碧秀对汪小丽的诉讼请求及其他诉讼请求。马碧秀在起诉前向本院申请财产保全，本院于2018年10月12日作出（2018）川1321财保71号民事裁定书，裁定查封文峰、汪小丽共有的位于南部县南隆镇红岩子大道西延线翔和绿洲X栋X-XX-X号房屋（权证号：××号）。 本院在执行马碧秀申请执行文峰民间借贷纠纷一案中，汪小丽对本院执行的位于南部县南隆镇红岩子大道西延线翔和绿洲2栋1-15-3号房屋提出书面异议，本院于2019年7月11日作出（2019）川1321执异177号执行裁定书，裁定中止对南部县南隆镇翔和绿洲X栋X-XX-X号房屋（权证号：××号）的执行。原告马碧秀不服，遂提起申请人执行异议之诉。 另查明，文峰与汪小丽于1996年2月10日登记结婚，2015年8月14日登记离婚，并签订《离婚协议书》，内容载明：“……2、财产分割：男女双方婚姻关系存续期间位于南部县南隆镇东风路工商局宿舍4幢4单元4楼1号的住房一套归儿子文晨宇所有，位于南部县翔和绿洲2幢1单元15楼3号的住房一套归汪小丽所有，按揭款由汪小丽承担。3、债权债务：男女双方婚姻关系存续期间的债权债务由文峰享有和承担……”。案涉房屋因系按揭贷款方式购买而处于抵押状态。 本院认为，本案的争议焦点为：汪小丽对案涉房屋是否享有合法权利，其享有的权利是否足以阻却本院的强制执行。 首先，文峰与汪小丽于2015年8月14日在南部县民政局登记离婚，并签订离婚协议书，该协议书具有登记公示的效力。根据协议书约定，汪小丽即取得对案涉房屋享有请求办理过户登记的权利。但因双方离婚时案涉房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而抵押给银行并办理了抵押登记，汪小丽在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记，该情形属于非因汪小丽自身原因未能及时办理过户登记的情形。其次，马碧秀对文峰享有的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，而汪小丽对案涉房屋所享有物权期待权直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈，且汪小丽的请求权形成时间早于本院依法裁定查封案涉房屋的时间。最后，马碧秀与文峰之间的金钱债权，已经本院生效法律文书确认属于文峰的个人债务，与汪小丽无关。 综上，基于汪小丽与马碧秀各自债权产生的时间、内容、性质等方面来看，汪小丽对案涉房屋所享有的权利应当能够阻却对案涉房屋的执行。原告请求确认案涉房屋系二被告所有，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告主张二被告以离婚为由转移夫妻共同财产，逃避债务，但未举出相关证据予以证实，本院不予采信。原告马碧秀诉称汪小丽对案涉借款知情，案涉债务应系文峰、汪小丽夫妻存续期间的共同债务的问题不属于本案审理范围，本案不予处理。 综上所述，对原告马碧秀的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国关于适用若干问题的解释一》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”、第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”规定，判决如下： 驳回原告马碧秀的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告马碧秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  李绪丽 审 判 员  张明全 二〇一九年九月十七日 法官助理  敬俊林 书 记 员  张 婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0701执361号之一 申请执行人：奎屯宏发建材有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结北街11-1号，统一社会信用代码91654003726962807D。 法定代表人：张书民，该公司经理。 被执行人：克拉玛依新大路石油化工有限公司，住所地新疆克拉玛依市农七师五五工业园区世纪大道18号，统一社会信用代码91650203065532980F。 法定代表人：尹刚，该公司总经理。 申请执行人奎屯宏发建材有限责任公司与被执行人克拉玛依新大路石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）兵0701民初1125号民事判决书，执行标的617336.88元，执行费8573元，法院专递费86元，尚未执行到位。 本院在执行中，一.向被执行人克拉玛依新大路石油化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行本案义务，但被执行人未履行。 二.本院在立案之后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 三.本院轮候查封了被执行人名下的位于第七师五五工业园区经二路以东、车排子西路以南面积为6.834公顷的土地使用权以及机器设备。上述财产已由克拉玛依市乌尔禾区人民法院在淘宝司法拍卖网进行拍卖，现进入变卖期，日期到2019年11月21日止。被执行人的财产本院不能处置。 四.本院已对被执行人限制高消费。 五.本案的财产调查结果及执行情况，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  王慧云 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨金玲，女，1976年5月18日出生，回族，身份证住址内蒙古阿拉善盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨金玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月20日尚欠本金余额11000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨金玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告杨金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初582号原告：武红平，男，1966年9月10日出生，汉族，古县农业农村局工作人员，住古县。被告：韩德贵，男，1951年4月1日出生，汉族，古县饲料公司退休干部，住古县。原告武红平与被告韩德贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武红平、被告韩德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武红平向本院提出诉讼请求：要求被告给付材料款1765元及损失（从2005年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款给付之日）。事实与理由：2005年以前，原告武红平在古县民政局楼下经营古县彩虹建材经销部。2005年，被告在古县彩虹建材经销部赊购价值1765元的瓷砖等建材，后经多次催要，被告屡屡推拖，为此特起诉。被告韩德贵辩称：2005年我在原告处确实是购买了修缮房屋的瓷砖等建材，2005年7、8月份的一天下午，武红平来到我经营的门市部，当时武红平面红耳赤，肯定是喝酒了，趴在我的柜台上，我的门市部好多人购买东西，我妻子把购买东西的人打发走后，原告在我门市部买了一盒烟，并且递给我一支，说“老哥，把你欠我的瓷砖钱清一下吧，过两天我要进瓷砖需要用钱”，当时我妻子也在场，我妻子问他瓷砖钱多少钱？他说可能是1700多，当时我妻子说别那么多了，来个整数算了。当时就给了他1700元，随后原告就走了。本案争议的焦点：被告欠原告的货款是否已经给付。原告提供证人武某（武红平妹妹、古县彩虹建材经销部营业员）出庭作证证明2005年被告从原告处赊购材料后所欠货款一直未给付，因建材经销部在被告家附近，原告及武某均与被告认识，因此不好意思向被告索要。到2006年武某要求被告出具欠条，被告不出具反而辱骂原告；2007年武某和其婆婆又去被告家要账与被告发生争执。被告认可武某和其婆婆在2011年左右去过他家，并以被告欠原告货款未给付为由闹事。被告提供其妻田玉香的证言证明其于2005年7、8月份把所欠货款交给了原告。本院认为，在被告认可其曾从原告处赊购材料的前提下，对于货款已经付清的事实应由被告举证，因被告与妻子是一个利益共同体，其证言证明效力较低；且被告认可在其赊购材料的几年后武某及其婆婆去他家并以所欠货款未给付为由闹事。按照常理，若被告将货款付清，武红平及其婆婆不可能在几年后为了一千余元欠款去被告家再次索要。综上所述，被告妻子田玉香的证言可信度低，结合几年后武某及其婆婆去被告家要账这一事实，可以认定被告欠原告的货款未付清，故对被告辩称已付清货款的事实不予采信，即被告尚欠原告货款1765元未给付。经审理查明：2005年，被告在原告经营的古县彩虹建材经销部赊购价值1765元的瓷砖等建材后一直未给付货款。本院认为，被告向原告赊购材料，双方形成买卖合同法律关系，原告已履行交货义务，被告应按约支付货款，故对原告要求支付货款1765元的诉讼请求予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了损失，原告请求被告赔偿损失（从2005年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算直至付清之日）的请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条规定，判决如下：韩德贵于本判决生效之日起五日内给付武红平货款1765元并从2005年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩德贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 王君风 二〇一九年九月十八日书记员 千甲艳