wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1390号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘有灵，男，1990年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月7日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月14日被惠州市公安局取保候审，同年8月9日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1315号起诉书指控被告人刘有灵犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人刘有灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月1日0时42分许，被告人刘有灵酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为155mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为142.40mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘有灵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘有灵如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘有灵对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月1日0时42分许，被告人刘有灵酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为155mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为142.40mg/100ml。另查明，被告人刘有灵于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人刘有灵无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘有灵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘有灵归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘有灵拘役二个月至三个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人刘有灵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘有灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19030号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘定明，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘定明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘定明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,436.1元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,436.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6786号原告：沈雁，女，1990年12月22日出生，汉族，住苍南县。被告：温州市蓝天房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327742937687W，住所地：苍南县灵溪镇康和嘉园商务楼。法定代表人：陈舜多，执行董事兼总经理。原告沈雁与被告温州市蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈雁到庭参加诉讼，被告蓝天房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交证违约金13550元（以752782元为基数，自2017年12月31日起至2018年12月24日止，按日利率万分之零点五计算）；2.判令被告退还多余办证契税4016.53元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买金豪名苑3幢1402号房屋，总购房款为742856元。同时合同约定，出卖人于2017年12月31日前取得土地、房屋权属证书并交付买受人。若出卖人自约定日期起180日以后，仍不能交付权属证书或登记证明的，则出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，并于2017年8月17日向原告支付了房屋实际面积差额9926元、包括契税金额11292元在内的各项办证费用17591元等费用，但被告实际缴纳契税为7275.47元，且并未按合同约定向原告交付权属证书。本院经审理认定事实如下：原告沈雁向被告蓝天房开公司购买由其开发的位于苍南县，总购房款752782元。2015年8月6日，原、被告双方签订了上述房屋的《商品房买卖合同》，该合同第16条第2款约定“出卖人承诺于2017年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记”。该条第3款约定“出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款价的千分之一承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列1、2项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日至，按日向买受人支付已交付房款价万分之0.5的违约金”。原告按约支付购房款及相关费用，其中交纳契税金额11292元，但被告实际缴纳契税应为7275.47元，应退还多交购房款4016.53元。现涉案房屋已于2018年12月25日办理不动产权证于原告名下。以上事实有原告提供的身份证、企业登记信息、《商品房买卖合同》、税收缴款书、浙江增值税普通发票、收款收据、办证费用明细表、不动产登记证书等证据及当事人陈述在案予以证实。本院认为，原告沈雁与被告蓝天房开公司签订的涉案《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现原告已按合同约定足额支付购房款合计752782元，被告应按合同约定如期交付涉案房屋不动产权属登记证书。关于是否应由被告办理不动产权登记至原告名下问题，本院认为，合同第十六条第二款虽约定“买受人自行办理该商品房转移登记”，但被告又于2017年8月17日向原告收取了包括契税、房产证办证费用、土地证办证费用等各项代办费用，应视为双方以实际履行内容对合同约定进行变更，即该商品房转移登记由买受人办理变更为由被告办理，故被告应按约于2017年12月31日前将涉案房屋权属登记至原告名下并向原告交付相应权属证书，现被告于2018年12月25日才办毕涉案房屋权属登记至原告名下，已构成违约，应按约支付违约金。综上，被告在无法定或约定免责事由的情形下，不完全履行合同义务，已构成违约，原告主张以购房款752782元为基数，被告支付自2017年12月31日起至2018年12月24日止，按日万分之零点五计算的违约金，理由正当，于法有据，应予支持，故被告应支付违约金合计13512.44元，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温州市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向沈雁支付逾期办证违约金13512.44元;二、温州市蓝天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向沈雁退还办证费用4016.53元；三、驳回沈雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。案件受理费239元，减半收取计119.5元，由温州市蓝天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年九月三十日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26552号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：唐北兰，女，1957年06月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告唐北兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告唐北兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、唐北兰立即偿还平安银行贷款本金13652.03元、截至2019年9月18日的利息、罚息17775.58元，复利11330.27元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、唐北兰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与唐北兰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，唐北兰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告唐北兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与唐北兰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额63000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，唐北兰尚欠贷款本金13652.03元，利息、罚息17775.58元，复利11330.27元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与唐北兰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向唐北兰发放贷款，唐北兰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求唐北兰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。唐北兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐北兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13652.03元，截至2019年9月18日的利息、罚息17775.58元，复利11330.27元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告唐北兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，公告费（以实际发生为准），由被告唐北兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终944号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000143033408N，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京傲爵建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105671308583M，住所地南京市建邺区新安江街99号2015室。法定代表人：王从启，该公司总经理。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因与被上诉人南京傲爵建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4147号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司上诉称，本案争议点仅是工程款的支付数额，与工程本身并没有关联，最高院关于建筑工程管辖的司法解释仅指工程本身的争议，需要实地调查了解或便于处置才需要参照不动产管辖审理。本案工程事实双方当事人均无异议，仅是就工程款已支付和未支付的数额认定不一致，因此不属于建筑工程施工范畴，故不适用专属管辖的规定。依照民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故上诉人认为原审法院不具有对本案的管辖权，本案应由杭州市上城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定书，将案件移送至杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产专属管辖确定受诉法院。因案涉建设工程位于南京市雨花台区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年九月二十日书记员  王 丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1120号申请执行人：杨正栋，男，1987年6月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：杨正乐，男，1962年1月24日出生，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行杨正栋与杨正乐民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏1291民初1120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨正乐未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正乐的银行存款72067元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十九日书记员  莫海丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1007号之一 申请执行人：未西龙，男，汉族，生于1968年12月3日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔贵生，男，汉族，生于1969年3月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2015）永靖民初字第1223号未西龙申请执行孔贵生买卖合同纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终15136号上诉人（原审被告）：深圳市长鸿商贸销售有限公司，住所地广东省深圳市福田区振中路与中航路交汇处新亚洲国利大厦2522，统一社会信用代码×××33Ｋ。法定代表人：刘毕忠，经理。被上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码×××97Ｃ。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。原审被告：深圳爱唯格生活电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区和平东路贤华名苑B栋11D单元，统一社会信用代码×××807。法定代表人：刘建吉。上诉人深圳市长鸿商贸销售有限公司（以下简称长鸿公司）因与被上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）及原审被告深圳爱唯格生活电器有限公司（以下简称爱唯格公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初40691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。被上诉人向一审法院诉请判令：1、长鸿公司立即停止销售标注有“欧派集团控股厨具有限公司”等字样的涉案吸油烟机行为；2、长鸿公司立即停止在网店内使用“欧派”等相关字样商业宣传的行为；3、爱唯格公司立即停止生产、销售标注有“欧派集团控股厨具有限公司”等字样的涉案吸油烟机行为；4、长鸿公司、爱唯格公司赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支共计20万元；5、长鸿公司、爱唯格公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：1、长鸿公司应立即停止侵犯欧派公司第4378572号“/”、第1128213号“/”、第1137521号“/”注册商标专用权的行为，停止在其网店上使用欧派公司上述注册商标，并停止销售使用欧派公司上述注册商标的侵权抽油烟机；2、爱唯格公司应立即停止侵犯欧派公司第4378572号“/”、第1128213号“/”、第1137521号“/”注册商标专用权的行为，停止在其生产的抽油烟机上使用欧派公司上述注册商标；3、长鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿欧派公司经济损失3万元和为制止侵权行为所支付的合理开支2000元，以上共计32000元；4、爱唯格公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿欧派公司经济损失6万元和为制止侵权行为所支付的合理开支4000元，以上共计64000元；5、驳回欧派公司其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由欧派公司负担2236元，由长鸿公司负担688元，由爱唯格公司负担1376元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，二审争议焦点为：一是长鸿公司是否存在侵权行为；二是一审判赔金额是否合理。对于上述争议焦点，本院具体分析认定如下：对于争议焦点一，根据欧派公司一审中提交的公证书及快递单等证据，能够证明被控侵权抽油烟机系涉案网店“长鸿家用电器专营店”出货并配送，该网店载明的经营者信息与长鸿公司相同且附有长鸿公司的营业执照，一审法院据此认定被控侵权抽油烟机由长鸿公司销售处理正确。长鸿公司主张其仅提供仓储物流配送服务而非销售者的理由不成立，本院不予采纳。长鸿公司作为家用电器的销售者，对其所销售涉案侵权商品是否侵犯他人注册商标专用权的情况未尽到谨慎审查及合理注意义务，在涉案侵权网店宣传页面使用与欧派公司第4378572号“”、第1128213号“”、第1137521号“”注册商标相同的标识，并销售涉案侵权商品的行为侵犯了欧派公司对上述注册商标享有的专用权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于争议焦点二，因欧派公司未举证证明长鸿公司侵权所受实际损失及长鸿公司因侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度等因素，酌定长鸿公司赔偿欧派公司经济损失30000元和合理开支2000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人深圳市长鸿商贸销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26228号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张潇丹，女，1977年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张潇丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张潇丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张潇丹立即偿还交通银行信用卡欠款共计33277.23元，并支付自2019年08月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张潇丹承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张潇丹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张潇丹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张潇丹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张潇丹同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张潇丹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张潇丹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月11日，张潇丹因透支产生的信用卡欠款共计33277.23元，其中本金17391.54元,利息15680.98元,滞纳金、违约金及费用204.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张潇丹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张潇丹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张潇丹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张潇丹未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张潇丹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张潇丹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33277.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元及公告费（以实际发生数额为准），由张潇丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3676号原告：雪云，女，1963年8月18日生，汉族，农民。住潢川县。原告：张逸辰，男，2013年7月25日生，汉族，学生。住潢川县。法定代理人：周娅，女，1992年7月12日生，汉族，农民。住潢川县。（母亲）被告：郑焕玉，男，1970年3月24日生，汉族，农民。住潢川县。原告雪云、张逸辰与被告郑焕玉健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪云、被告张逸辰法定代理人周娅到庭参加了诉讼。被告郑焕玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪云、张逸辰向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失20000元。事实与理由：2019年6月26日晚，被告将原告殴打住院，原告花费医疗费被告至今未给，为此请求法院判决被告赔偿医疗费等各项损失。被告郑焕玉未作答辩。经审理查明，原告雪云与被告郑焕玉为同村民组邻居。2019年6月26日晚，被告郑焕玉因雪玉之孙张逸辰撵其家中小鸡到原告雪云家门口与雪云发生争执、互相辱骂，争执中郑焕玉用手、脚将雪云打伤。雪云受伤后，同日入潢川县人民医院门诊检查治疗，6月27日入潢川县人民医院住院治疗，2019年7月24日出院。诊断：1、左眼外伤；2、左眼眶内侧壁骨折；3、腰部及臀部外伤；4、L2椎体陈旧性骨折。医药费：7215.4元。本院认为，原、被告双方同一村民组近邻，双方均应与邻友善，和睦共处。郑焕玉因小孩撵鸡到雪云家门口与雪云互相争吵、辱骂，双方均有过错。争吵中郑焕玉用手将雪云打伤，应承担本案主要责任（70%）。被告郑焕玉并未对张逸辰有殴打行为，故张逸辰请求郑焕玉赔偿损失，本院不予支持。雪云受伤后均为轻微伤无需护理，原告雪云请求赔偿护理费，本院不予支持。结合庭审情况及相关法律规定，本院依法判定原告雪云赔偿款为：医疗费7215.4元、误工费36785元/年÷365天×28天=2821.86元、营养费28天×30元=840元、住院伙食补助费28天×60元=1680、交通费200元，合计12757.26元的（70%）计款8930.08元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑焕玉赔偿原告雪云医疗费等各项损失合计8930.08元。限于本判决生效后十日内支付。二、驳回原告张逸辰诉讼请求。三、驳回原告雪云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告雪云负担45元，被告郑焕玉负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇一九年九月四日书记员 武柏君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24980号原告：熊立民，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周雨香，女，住上海市虹口区。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：顾平，男，大众交通（集团）股份有限公司工作人员。原告熊立民与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通股份公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告熊立民的委托诉讼代理人周雨香、被告大众交通股份公司的委托诉讼代理人顾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊立民向本院提出诉讼请求：要求大众交通股份公司赔偿车辆修理费900元。事实和理由：2019年4月1日18时40分，案外人黄某某驾驶大众交通股份公司所有的牌号为沪GUXXXX机动车，在本市中山北一路中山北二路路口，与熊立民驾驶的沪BYXXXX机动车发生碰撞，致使两车受损。双方达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，黄某某承担事故全部责任、熊立民无责任。熊立民因交通事故产生车辆损失900元，现诉至法院要求大众交通股份公司赔偿其损失。大众交通股份公司辩称其同意赔偿熊立民的上述损失，也认可事发后保险公司对车辆定损金额900元，但是熊立民无法提供车辆修理发票，无法证明其车辆已经实际修理，因此无法进行理赔。针对大众交通股份公司的辩称意见，熊立民发表补充意见称，既然保险公司对其车辆损失已经定损，其是否实际修理车辆跟大众交通股份公司赔偿损失没有必然联系，保险公司的定损就是对其车辆的赔偿并非仅指修车费损失。本院认定事实如下：2019年4月1日18时40分，案外人黄某某驾驶大众交通股份公司所有的牌号为沪GUXXXX机动车，在本市中山北一路中山北二路路口，与熊立民驾驶的沪BYXXXX机动车发生碰撞，致使两车受损。双方达成《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，黄某某承担事故全部责任、熊立民无责任。上述事实，由当事人陈述、驾驶证、行驶证、定损单、《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于交通事故责任承担问题，双方于《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》上已经明确，熊立民车辆因本次交通事故受损理应由事故全责方大众交通股份公司承担赔偿责任。熊立民车辆受损确因此次交通事故产生，车辆是否实际修理并不影响车辆损失的客观存在，保险公司亦对该车辆损失进行过评定，大众交通股份公司对于定损金额并无异议，熊立民的诉讼请求亦未超过保险公司定损金额，因此对于大众交通股份公司辩称因熊立民无法提供维修发票不予理赔的意见，本院不予采纳。熊立民要求大众交通股份公司赔偿其上述损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条规定，判决如下：大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿熊立民车辆损失900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李勤彦二〇一九年九月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12397号原告：北京燕化正邦设备检修有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路6号东1门。法定代表人：严生，经理。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祺，北京市时代九和律师事务所实习律师。原告北京燕化正邦设备检修有限公司（以下简称燕化正邦公司）诉被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称燕山东炼公司）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。燕化正邦公司委托诉讼代理人杨景海、燕山东炼公司委托诉讼代理人毛会芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕化正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令燕山东炼公司支付工程款18万元；2.判令诉讼费用由燕山东炼公司承担。事实和理由：燕化正邦公司与燕山东炼公司于2016年3月28日签订某某装置机组、机泵维护维修合同，合同约定总价款144万元（按实际维保天数为准），合同期为2016年3月26日至2017年3月25日，付款时间为每月月底前支付12万元。合同签订后，燕化正邦公司依约履行义务，经燕化正邦公司与燕山东炼公司协商于2017年8月10日终止履行，双方结算金额为42万元。截至2019年3月20日，燕山东炼公司已支付维保款24万元，尚欠18万元。故燕化正邦公司诉讼至法院。燕山东炼公司辩称，认可双方签订的维修合同总价款为144万元，经结算确定价款为42万元，剩余18万元没有支付，但我公司现资金紧张，无法给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，燕化正邦公司与燕山东炼公司签订《北京某某转动设备维护维修合同》一份，约定：燕化正邦公司为燕山东炼公司某某装置机组、机泵提供维保维修服务，维保期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止，合同价款为144万元，最终合同价款按实际维保天数为准，每个月月底前支付维保费用12万元。2017年8月10日，燕化正邦公司与燕山东炼公司签订《合同终止说明》，载明：经双方确认，2016年3月26日至5月25日，试车生产期间，结算24万元；2016年10月10日至11月25日，试车生产期间，结算18万元，共计结算42万元。2017年1月4日，燕化正邦公司开具北京增值税专用发票一份，服务名称为设备维保，价税合计18万元。上述事实，有燕化正邦公司提交的《北京某某转动设备维护维修合同》《合同终止说明》、发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。燕化正邦公司与燕山东炼公司签订《北京某某转动设备维护维修合同》，该合同属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，燕化正邦公司依约履行了合同义务，燕山东炼公司已支付了部分合同款，尚欠合同款18万元未支付，燕山东炼公司对此予以认可。故燕化正邦公司关于要求燕山东炼公司支付合同款18万元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付北京燕化正邦设备检修有限公司合同款18万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（北京燕化正邦设备检修有限公司已预交），由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月二十五日书记员  白云
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7949号原告：赵春娥，女，1983年9月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵明霞，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：郑州市国信农业科技有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇老观李村。法定代表人：许清国。原告赵春娥与被告郑州市国信农业科技有限公司(以下简称国信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵春娥及其委托诉讼代理人赵明霞、证人李某、张某1、张某2到庭参加诉讼，被告国信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告施工工程款100000元并支付利息（以10000元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款付息日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告签订施工协议，原告为被告在新郑市××老观礼村××座蔬菜大棚，款项共计166000元。被告仅支付了66000元工程款，下欠100000元工程款经原告多次催要，被告迟迟不予还款。为维护其合法权益，故原告提起诉讼。庭审时赵春娥述称，诉状中存在笔误，双方签订的是买卖协议，实际是原告建好以后卖给被告。国信公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，国信公司（甲方）与赵春娥（乙方）签订《买卖协议》一份，双方约定：“……一、乙方原在新郑市××老观礼村西建设蔬菜大棚叁座。每个大棚长70米、宽9.5米，总面积1995平方米，所有大鹏圈、地梁已完工，耳放、山头无完善，每座大棚计款42000元人民币、还有肆个大棚：平均70米*9.5米已出正负零，每座大棚10000元人民币。全部柒个大棚共计合人民币166000元（壹拾陆万陆仟元整）。乙方所建大棚如存在遗留问题，全部由乙方负责。二、大棚总造价壹拾陆万陆仟元整人民币。三、付款方式：1、第一期：2014年3月5日前付造价的66000元。2、第二期：2014年年底付清……”；该合同甲方落款处加盖有国信公司印章，乙方落款处有赵春娥签字按印。2014年3月5日，国信公司向赵春娥支付蔬菜大棚款66000元，下欠蔬菜大棚款100000元尚未支付。现赵春娥以下余大棚款经多次催要未果为由诉至本院，请求处理。另查明，证人李某出庭作证时称，他是国信公司的员工，自2013年春节前至今一直在国信公司工作，负责进料、协调社会关系，公司给他开工资；原告原来承包豫鑫农业种植合作社的工程，2011年11月至2012年年前在老观××村西边建蔬菜大棚，可能是7个，都没有完工，因为没给钱所以才停工的，牛金婵不干以后，许清国接手成立国信公司，许清国把牛金婵建成或没建成的大棚统一收购了，原告也是建筑商之一，原告的收购价可能是160000元左右，许清国应该是付了60000元，剩余款项一直没有支付，后来许清国经营不善，一直在外躲债，原告去找过许清国几次，他见过原告三次，还听看场的人说原告也去过几次。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；国信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。国信公司以166000元价款购买赵春娥所建的7个蔬菜大棚，有当事人陈述、《买卖合同》、银行卡交易明细、证人证言等相关证据材料为证，双方意思表示真实，赵春娥与国信公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，国信公司仅向赵春娥支付蔬菜大棚款66000元，下余蔬菜大棚款100000元国信公司仍应按约定及时支付。赵春娥要求国信公司支付蔬菜大棚款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。赵春娥要求国信公司以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起支付至实际付款日利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，赵春娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市国信农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付下欠原告赵春娥蔬菜大棚100000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑州市国信农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月三十日代理书记员  陈凯莉
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执恢352号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。 委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。 被执行人:吴柏添,男性,开平市龙胜区黄村乡陈村。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人吴柏添借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执恢352号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 黄 婷 婷 人民陪审员 林 永 羡 二〇一九年九月十二日 书 记 员 黄 素 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21875号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔海军，男，1986年7月30日出生，汉族，住所山西省襄垣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47061.20元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月1日尚欠本金余额14268.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14268.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14268.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告崔海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6818号原告：王嘉怡，女，1988年1月20日生，汉族，住张家港市。被告：陈娟，女，1984年2月8日生，汉族，住张家港市。原告王嘉怡与被告陈娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王嘉怡到庭参加诉讼，被告陈娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王嘉怡向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即退还原告股金欠款10万元以及退学费7000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告分别签订了两份《入股合作协议》，约定原告入股被告开办的张家港市杨舍镇泗港育儿园文化艺术培训中心汇景豪苑分部和金港金丰社区分部。1万元1股，原告共购买了20股。协议签订后，原告将20万元转账给了被告。被告已在2017年8月还款10万，现还有10万元欠款及学费7000元未还。现因债务合同纠纷，陈娟携款潜逃，为维护合法权益特起诉。被告陈娟未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，甲方陈娟与乙方王嘉怡签订《入股合作协议》一份，约定乙方以20万元认购20股入股甲方创办经营的张家港市杨舍泗港育儿园文化艺术培训中心金港金丰社区分部。2017年2月21日，王嘉怡支付5万元投资款；2017年3月16日，王嘉怡支付陈娟15万元投资款。2017年8月13日，陈娟向王嘉怡出具借条一份，内容为“今借到王嘉怡人民币贰拾万元整（￥200000）资金周转，于2017年8月14日还拾万元整，2017年8月18日还款拾万元正，用于与王嘉怡投股Family育儿园的退股资金。”同日，王嘉怡作为甲方与乙方陈娟签订《协议》一份，内容为“事由乙方个人原因，乙方无法退还甲方入股在金港Family育儿园贰拾万元股金，经甲乙双方协定乙方自愿将Family育儿园作抵押转让给甲方，一切物品转让权都归甲方所有。如果甲方在2017年8月20日前还清借款，此协议作废。如逾期未还，此店一切产权归甲方所有，此协议如在约定期限内泄漏此协议乙方可拒绝所有还款。使用权、转让权、所有权全部归甲方单独所有，此房所有债务与甲方无关，全部由乙方自己承担（包括员工工资）”。后陈娟归还了王嘉怡10万元，尚余10万元未还，王嘉怡遂起诉。上述事实有《入股合作协议》、银行转账凭证、收据、《借条》、《协议》及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告陈娟出具的借条实质系将陈娟应退还王嘉怡的投资款20万元转化为借款。现陈娟退还了10万元投资款还剩10万元未退还，故原告要求被告陈娟退还剩余的10万元投资款于法有据，本院予以支持。原告主张的退学费7000元未提供充分依据，本院不予支持。被告陈娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娟退还原告王嘉怡100000元，限被告陈娟于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）；二、驳回原告王嘉怡的其他诉讼请求。案件受理费2440元，由原告王嘉怡负担140元，由被告陈娟负担2300元，被告负担部分限被告陈娟于判决生效后十日内向本院缴纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  郁 凯人民陪审员  宋成艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  何 涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4452号原告：李品发，男，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：龚大业，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇，统一社会信用代码91341103791887460F（2-3）法人代表：冯兴柱，该公司经理。原告李品发诉被告龚大业、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司（简称鑫鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李品发及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告龚大业、鑫鑫公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李品发向本院提出诉讼请求：判决龚大业、鑫鑫公司支付工资43000元。龚大业、鑫鑫公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，龚大业向李品发出具欠条一份，载明欠到李品发工资43000元，欠条加盖有“滁州市鑫鑫建筑安装有限公司凤阳县淮干工程移民安置房项目部”字样印章。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。李品发提供的龚大业出具的欠条系原始直接书面债权凭证，证据效力本院予以确认。李品发要求鑫鑫公司承担给付责任证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚大业于本判决生效后3日内给付原告李品发工资43000元；二、驳回原告李品发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告龚大业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二十六日代理书记员  宫 旭
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初1886号 原告：高珍英，女，1957年2月10日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。 被告：潘勇峰，男，1997年9月7日生，汉族，住海安县。 原告高珍英诉被告潘勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2015年5月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告高珍英及其委托诉讼代理人奚红到庭参加诉讼，被告潘勇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高珍英向本院提出诉讼请求：判令潘勇峰立即归还借款40000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月12日，潘勇峰母亲潘兴兰为治病向其借款40000元并出具借条，约定于2019年前归还，如潘兴兰无力归还，由潘勇峰代为全额归还。现借款到期、潘兴兰已去世，其多次向潘勇峰催要借款未果。为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院，请求依法判决。 潘勇峰书面答辩称，借款是潘兴兰所借，其对于借款交付方式、用途等均不清楚，借条上其签名及手印均不是其本人所签及所按。 本院经审理认定以下事实：2016年4月12日，潘兴兰向高珍英借款40000元并出具借条一份，载明：今借对面小店高珍英人民币40000元整，归还日期为2019年前，若今后借款人潘兴兰无力偿还该笔借款，该笔借款由潘兴兰儿子潘勇峰代为全额偿还。潘勇峰在该借条上签字并捺手印。借款后，潘兴兰于2017年2月23日因病死亡。 审理中，潘勇峰对借条上其签名以及手印的真实性提出异议并申请鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月26日，该中心出具终止鉴定告知函，因送检借条上需检指印系红色油墨捺印形成，但纹线捺印较模糊，细节特征反映不充分，不具备鉴定条件，决定终止鉴定。同日，该中心针对笔迹鉴定出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：根据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2016.04.12”的借条上落款处签名字迹“潘勇峰”是潘勇峰所写。潘勇峰支付鉴定费2000元。 以上事实，有借条、户口注销证明、终止鉴定告知书、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，高珍英与潘兴兰之间的借贷关系合法有效，受法律保护。潘兴兰向高珍英借款40000元有借条为据，事实清楚，本院予以确认。南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应予采信，潘勇峰关于借条上签名并非其本人所签的辩解理由与鉴定结论不符，本院对其辩解理由不予采信。潘勇峰在借条中约定在潘兴兰无力归还借款时由其代为全额偿还，该约定合法有效，对潘勇峰具有约束力。潘兴兰已经死亡不能归还借款，潘勇峰应按约代潘兴兰归还全部借款。现潘勇峰未能按约归还借款构成违约，其应承担继续履行之责并赔偿利息损失。高珍英的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。潘勇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘勇峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还高珍英借款40000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费230元，合计1030元（高珍英已预交），由潘勇峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付高珍英。鉴定费2000元（潘勇峰已预交），由潘勇峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  沈金锋 人民陪审员  潘静雯 人民陪审员  徐凤玉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蒋敏绮 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2364号 申请执行人高东兴，男，1972年7月5日出生，住河北省廊坊市广阳区。 被执行人陈天移，男，1978年1月31日出生，住诸暨市。 申请执行人高东兴与被执行人陈天移民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初11952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人应归还申请执行人高东兴借款本金2万元及相应利息，并承担案件受理费540元。 执行立案后，本院于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，暂未发现有可供执行的财产，被执行人陈天移目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人陈天移下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2364号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月十一日 书记员  张叶飞 诸暨市人民法院执行局 执行案件中止/终结执行审批表
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1733号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：范奕姿，女，1985年07月21日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告范奕姿租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十九日 书记员  胡闽荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚雪红，女，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程克，男，1963年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王远丽，女，1959年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹惠良，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水国华，男，1957年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹惠良，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。再审申请人奚雪红、程克因与被申请人王远丽、水国华委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奚雪红、程克申请再审称，（一）深圳市中级人民法院对同一案件事实在两案当中使用双重标准，作出了两个相反的判决结果。（二）本案所涉资金从2013年5月20日起至7月17日止，共计3223054元，王远丽应提供明确清晰的银行转账明细和相对应的账目。奚雪红与王远丽、王远丽与王风雷的往来账目明细严重不符，一、二审法院对此未予查明。（三）对于本案关键证据“银行转账凭证”一、二审法院未予质证即径行认定王远丽完成了资金代转关系错误。（四）王远丽在收到1653000元后无法证明其转出的哪笔款项对应的是奚雪红的转款，涉案款项发生期间，王远丽与水国华的日常生活开支已远超夫妻二人所能承受范围。请求查明事实后改判王远丽返还不当得利人民币1960470元及利息，水国华承担连带还款责任。综上，请求对本案依法进行再审。王远丽、水国华分别提交意见称，奚雪红、程克的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。本案中，奚雪红起诉请求王远丽返还奚雪红于2013年5月20日至2013年7月17日向王远丽转款中的1653000元，王远丽抗辩其是接受奚雪红的委托代转该款项，上述款项已支付至案外人舒丽华和舒丽华指定的账户用于购买EUROFX公司的理财产品。王远丽于二审中提交了其尾号为2316的银行账号的流水清单，显示该账户于2013年5月20日至2013年7月17日共收到奚雪红转账2523054元（奚雪红主张其中1653000元为涉案款项），该账户收到上述款项后共向舒丽华及舒丽华指令的TARMO和罗晓兵转账2790374元，银行流水显示王远丽未截留涉案款项。且奚雪红在王风雷诉奚雪红民间借贷纠纷一案中陈述，王风雷把钱转给奚雪红，奚雪红转给王远丽，王远丽再转给另外一个人，最终这个钱到了EUROFX公司里。奚雪红在该案中主张王风雷的EUROFX账户已足额收到代转款项。奚雪红在另案中的陈述与王远丽在本案中的抗辩主张一致。一、二审法院结合上述因素，对于奚雪红、程克主张王远丽未将涉案款项代转出去，并据此要求王远丽返还该款项未予支持，并无不当。奚雪红、程克申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，奚雪红、程克的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回奚雪红、程克的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年九月三十日书记员 刘鑫文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7464号原告：骆立良，男，汉族，1989年01月02日出生，地址：广州市增城区。被告：张素静，女，汉族，1982年08月06日出生，地址：惠州市惠城区。原告骆立良与被告张素静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公平审理，原告骆立良到庭参加诉讼，被告张素静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年11月，原告经朋友介绍认识被告，被告称其可以利用在公安局、车管所等政府部门的关系“走后门”为不符合办理机动车牌照条件的公民办理惠州市机动车牌照，具体方式为先为该公民在不符合办理居住证条件的情形下办理惠州市居住证，再使用惠州市居住证为该公民的机动车办理惠州市牌照。被告提出由原告为其介绍办理上述业务的“客户”，待业务办理完毕并收取“客户”的服务费后再向原告支付相应的介绍费。原告误信了被告虚构的事实并为其介绍了多名“客户”，嗣后原告又以办妥业务前需要先垫钱办事为由多次要求原告向其交付垫钱办事的款项，原告遂通过多次微信转账向被告共计交付了98100元垫资。嗣后原告得知，被告声称能违法为不符合条件的公民办理惠州市机动车牌照系为非法占有原告的垫资款项而设计的骗局，被告本人亦因构成诈骗罪被惠城区人民法院定罪判刑（刑事案号：（2018）粤1302刑初1717号）。因此原告与被告之间的协议由于原告意思表示不真实与介绍“客户”违法办理业务违反法律强制性规定而无效，而原告此前因轻信被告而向其交付的垫资款项98100元系原告因被告犯罪行为导致的财产损失，应视为被告的不当利益。为此，原告有权要求被告返还上述垫资款项。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还不当利益人民币98100元。2、请求判决由被告承担本案诉讼费。原告骆立良为其诉讼提供的证据有：证据一、原告与被告二人的微信聊天记录；证据二、原告转账被告的部分银行流水明细清单；证据三、广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书（2018）粤1302刑初1717号被告张素静辩称：第一，本人张素静就骆立良诉我方不当得利提出质疑，因骆立良交于本人98100垫付款时，本人就已经对原告提起过办事的风险，已经尽了告知风险评估的义务，告知原告如事情未办妥将全款返还其垫付的98100元垫付款。第二本人张素静在事情办理期间，因顾虑骆立良与杨臣的特殊关系，即同事，所以私人（即本人自费）通过渠道为骆立良的客户办理了四次全国临时汽车牌照，车牌的费用多次在1500--2000不止，期限都在30天到15天，且合法。四个客户每人平均办理了四次，花费共30000元左右。第三，在得知不得办惠州牌照后，本人也打过电话告知骆立良告诉他如何退款事宜，他告诉我要到美国深造，他的98100元可以迟些退都可以，但必须把四个客人的定金还掉，本人张素静也做出了承诺，定于2018年6月27日将款项退回，但本人于2018年6月21日被办案单位以诈骗罪为由拘留在派出所至今都无法去履行。查明的案件事实经查明，2017年11月，原告经朋友介绍认识被告，得知其可以利用在公安局、车管所等政府部门的关系为不符合办理机动车牌照条件的公民办理惠州市机动车牌照。原告误信向被告支付办事费用98100元。后原告得知，被告系因非法占有原告的款项而设计的骗局，被告因构成诈骗罪被惠城区人民法院【（2018）粤1302刑初1717号判决】以诈骗罪判处刑期。裁判理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（2013年10月21日发布施行）内容“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，被告张素静诈骗原告98100元已被公安机关定罪量刑，原告以不当得利另行提起民事诉讼，根据上述规定，本院不予受理。故，原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告骆立良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年九月二十七日法官助理徐士傑书记员庄梦帆
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初3293号   原告：王彦国，男，1968年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告：马建玲，女，1971年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市。   被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路432号。   法定代表人：张琳，总经理。   第三人：石家庄亨通建筑有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县城建设南路21号。   法定代表人：许贵通，该公司经理。   原告王彦国、马建玲与被告中建一局集团第六建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。   王彦国、马建玲诉称，1、判令被告给付拖欠原告工程款元；2、判令被告中建一局集团第六建筑有限公司在申请执行滦州市人民法院所做出的（2018）冀0223民初1093号民事调解书一案中，所执行的案件受理费69441元、财产保全费5000元及工程款的利息6514000元直接归原告所有；3、本案诉案件受理费、保全费由被告承担。   事实与理由：原告借用被告中建一局集团第六建筑有限公司资质与发包方河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司于2009年12月1日起直至2013年1月24日期间，先后签订了4份施工合同：(合同编号XXX，合同价款3208万元；合同编号XXX补1，合同价款1629.9717万元；合同编号XXX补2，合同价款421.5848万元；合同编号XXX补3，合同价款1411.5967万元)。后应被告要求，原告又借用第三人石家庄亨通建筑有限公司资质与其签订了分包合同。为此，原告向被告及第三人支付了相应的管理费作为使用其资质费用，并支付了相应税金。而原告作为实际施工人保质、保期完成了因借用被告及第三人资质所参与的建设的全部工程，期间未出现过任何工程质量问题，应依法享有涉案工程产生的全部收益。工程验收合格后，但因河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司拖欠原告工程款为19513500元时，经多次催要未果。所以原告、被告协商以被告名义起诉，原告为此支付了受理费69441元、财产保全费5000元和律师费。2018年5月10日滦州市人民法院做出（2018）冀0223民初1093号民事调解书，但河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司未按照调解书内容履行。为此，原告与被告沟通后以被告名义申请执行。现已经执行到位的受理费69441元、财产保全费5000元及工程款的利息6514000元。又因被告接收到河北钢铁集团矿业有限公司、河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司的工程款后，未给付原告。因此，原告提出以上请求。   现原告因与被告协商未果，为维护原告正当权益，依法特向贵院起诉，请贵院支持原告诉请。   中建一局集团第六建筑有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与原告未签订过任何形式的合同，亦无任何债权债务关系，更不存在任何借用资质问题。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖原则中：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案被告的住所地为河北省石家庄市长安区，故本案管辖法院应当是河北省石家庄市长安区人民法院。   本院经审查认为，被告中建一局集团第六建筑有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张此案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖，但是本案为建设工程施工合同纠纷案件，本案的施工工程所在地在滦州市辖区内，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”，本院对此案具有管辖权，故被告中建一局集团第六建筑有限公司提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：   驳回中建一局集团第六建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告中建一局集团第六建筑有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 吴尚武     二〇一九年九月二十五日   书记员 张凯超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40656号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁,上海市罗顿律师事务所律师。被告：王海霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：潘长春，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告王海霞、被告潘长春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王海霞、被告潘长春支付租金39,117元(3,991×16+1-24,740)，上述款项支付完毕后车辆(品牌雪佛兰、车架号LSGPC54U8DF035294、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告王海霞、被告潘长春与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额123,700元，每月租金3,991元，租期36个月，保证金24,740元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告王海霞支付的首付款0元、保证金24,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款98,960元。被告王海霞、被告潘长春支付20期租金，自2014年9月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王海霞、被告潘长春签字确认其送达地址为江苏省盐城市滨海县三里社区王庄71号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海霞、被告潘长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海霞、被告潘长春应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,117元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌雪佛兰、车架号LSGPC54U8DF035294、发动机号XXXXXXXXX)归被告王海霞、被告潘长春所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元,减半收取计388.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20714号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：高猛，男，1989年06月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告李晔与被告高猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000058037）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月12日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7771号原告：何耒，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。被告：唐璐，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告何耒与被告唐璐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何耒、被告唐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何耒向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿10219.58元（其中医疗费1532.48元、误工费7209.28元、交通费777.82元、营养费340元、鉴定费360元）给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2019年5月19日22时19分许，何耒在番禺区××龙街××水坑村向西街××号门口无故遭唐璐殴打。何耒报警后，唐璐被公安机关抓获。事发后，何耒到广州市番禺区中心医院门诊治疗，诊断：①眼挫伤（右眼）；②创伤性前房积血（右眼）；③继发性青光眼（右眼）。2019年6月6日，南方医科大学司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，何耒右眼部挫伤符合钝性外力作用的特点，其损伤程度为轻微伤。2019年6月12日，广州市公安局番禺区分局对唐璐作出《行政处罚决定书》，对唐璐处以行政拘留七日并处罚款500元。当事人协商赔偿事宜未果，何耒遂诉诸法院。唐璐辩称：一、何耒在答辩人家门口与答辩人发生争执，继而发生斗殴。二、何耒主张的部分赔偿项目金额过高，或无法律依据，请依法予以调整。本院认为：唐璐与何耒发生口角，继而殴打何耒，致其眼挫伤、创伤性前房积血、继发性青光眼，经鉴定构成轻微伤。唐璐应对事件的发生负全部责任；何耒并无过错，无需承担责任。结合当事人各自的过错程度及原因力的大小，唐璐应对何耒因本次事件所遭受的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认何耒因本次事件遭受的损失如下：1、医疗费：1532.48元。有广州市番禺区中心医院门（急）诊病历、疾病证明书、病历内容、CT检查报告书、广东省医疗收费票据佐证，唐璐亦无异议，本院予以确认。2、误工费：1633元。何耒主张在广州市依萝莎服装有限公司从事大烫工作，月平均工资4900元，并提供《营业执照》《工作证明》《员工请假申请表》佐证，本院予以采信。根据就医记录，本院酌情何耒误工10天的误工费为4900元/月÷30天/月×10天=1633元。3、交通费：300元。何耒就医必然发生交通费，本院酌情支持300元。4、鉴定费：360元。何耒主张营养费340元，无事实和法律依据，本院不予支持。何耒上述4项损失共计3825.48元，由唐璐承担全部赔偿责任即应赔偿3825.48元给何耒。综上所述，唐璐应赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计3825.48元给何耒；驳回何耒的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告唐璐于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费共计3825.48元给原告何耒。二、驳回原告何耒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由原告何耒负担18元，被告唐璐负担10元。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇一九年九月二日书记员 卢倩莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16455号原告：江素华，女，1968年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告：林定赛，男，1977年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告江素华、林定赛与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月18日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币16,395元。五、税后季保底经营收益：16,066元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年5月18日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益64,264元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度16,066元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以16,066元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19150号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江素华、林定赛2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益64,264元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江素华、林定赛逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以16,066元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以16,066元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,406.60元，减半收取计703.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4535号之一原告：徐珊华，女，1978年5月8日生，汉族，住中山市火炬开发区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告徐珊华诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告徐珊华已预交受理费150元，减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19056号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘碧玉，女，1987年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘碧玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘碧玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,398.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,398.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5363号申请人滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城。被执行人宋彦党，男，1978年12月12日生，汉族，住滑县。本院在执行滑县金秋大地房地产开发有限公司申请宋彦党借款合同纠纷一案，经查，宋彦党名下有位于金秋华城小区39号楼2单元5楼501室的房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人宋彦党所有的位于金秋华城小区39号楼2单元5楼501室的房产（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年九月二日书记员  靳 超
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1528号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某(自报)，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，暂住上海市嘉定区。辩护人石振飞、刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4049号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被害人杨某某、被告人王某某、辩护人石振飞、刘盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日上午，被告人王某某在其位于上海市嘉定区南翔镇乐惠路XXX弄XXX号XXX室住处门口，因物业工作人员被害人杨某某清理其张贴于楼道公共区域墙面上的广告，遂与杨某某发生口角。当日11时30分许，王某某心存不满，遂至上海市嘉定区南翔镇乐惠路801弄上海益镇物业管理有限公司301室办公室找杨某某，期间，两人再次发生口角，王某某遂持随身携带的中性签字笔戳向杨某某面部，致使杨左眼眼眶内侧壁及底壁骨折，经鉴定已构成轻伤一级；杨左眼下睑裂创及左眼挫伤已构成轻微伤。案发后，王某某主动拨打“110”报警，并在现场等候民警处理，其到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人刘某、孙某某、徐某的证言，公安机关制作的受案登记表、工作情况、辨认笔录、调取证据清单及截图照片，验伤通知书、CT报告单复印件及司法鉴定意见书，王某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控、辩双方关于王某某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。王某某尚不具备适用缓刑的条件，辩护人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年9月24日止。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一九年九月二十五日书记员  陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2019）青0123民初678号   原告：青海汇都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630000074553169G（1-1）。   法定代表人：李猛，系该公司董事长。   原告委托诉讼代理人：苏海林（），住青海省西宁市。   原告委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作者。   被告：青海中油燃气投资有限责任公司湟源分公司，注册号：91630123579933562K(1-1)。   负责人：李欣悦。   被告委托诉代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。   被告：湟源锦拓房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630123MA758YG02T（1-1），住址：湟源县城关镇丰盛巷驮水路。   法定代表人：孙芬珍。   被告委托诉讼代理人：张成才，青海诚嘉律师事务所律师。   原告青海汇都房地产开发有限公司与被告青海中油燃气投资有限责任公司湟源分公司、湟源锦拓房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。   经本院审理，因该案须以另一案件的审理结果为依据，而另案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 胡永宽     二〇一九年九月三日   书记员 鲁 珺   附：本案引用法律条文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8225号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴作焱，男，1970年1月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴作焱借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26398号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金800000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41290号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶秋红，女，1988年10月5日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金62,063.35元，利息89,484.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,913.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计161,461.41元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金62,063.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶秋红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶秋红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金62,063.35元；二、被告叶秋红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,063.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351.58元，减半收取计675.79元，由被告叶秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10653号 原告：高玉林，男，1984年5月27日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴世成，男，1984年6月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告高玉林与被告吴世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高玉林、被告吴世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉林向本院提出诉讼请求：1.被告吴世成偿还原告借款本金38500元及违约金（从2017年7月8日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，原告通过银行转入被告建行账户。被告于2015年7月8日偿还了11500元。被告承诺于2017年7月7日前偿还38500元，如未按规定还清本金，每日按万分之六的违约金计算至还清日止。嗣后，原告多次催讨未果。 被告吴世成辩称，实欠原告高玉林借款3万元，借款借据是在醉酒状态下出具，金额有误。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告高玉林向被告吴世成转账5万元。2015年7月8日，被告吴世成偿还了部分款项后向原告出具借款借据，载明：借款38500元，归还日期为2017年7月7日，违约逾期加收借款额每日万分之六的违约金。届期，被告分文未还。 本院认为，被告吴世成向原告高玉林借款，并出具借款借据，双方的借贷关系真实明确。被告未提供证据证明结算金额有误，也无证据显示结算时被告处于意思表示不真实的情况，故本院对被告欠款3万元的主张不予采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告吴世成于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉林借款本金38500元及违约金（从2017年7月8日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告吴世成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜