河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1063号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）马海和，男，1968年11月8日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，原禹州市黄土岭风力发电有限公司法定代表人，住天津市武清区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月31日被新密市森林公安局刑事拘留，于同年9月30日经新密市人民检察院批准逮捕，次日被新密市森林公安局执行逮捕。辩护人张伦伦，天津行通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）韩宗杰，男，1971年3月6日出生，汉族，大专文化程度，农民，住湖北省武汉市汉阳区。曾因犯挪用资金罪，于2013年8月21日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑三年，于2016年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月2日被新密市森林公安局取保候审，于2019年3月14日被一审法院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。辩护人梁军，河南光宇律师事务所律师。原审被告人宋进周，男，1971年2月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，住河南省禹州市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月2日被新密市森林公安局取保候审，于2018年10月12日被新密市森林公安局刑事拘留，于同年10月22日经新密市人民检察院批准逮捕，次日被新密市森林公安局执行逮捕。原审被告人孟庆强，男，1973年3月2日出生，汉族，大专文化程度，原中州建设有限公司职工，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年6月12日被新密市森林公安局刑事拘留，于同年7月12日被新密市森林公安局取保候审，于2019年3月5日被一审法院取保候审。原审被告人李虎东，男，1985年12月3日出生，汉族，大专文化程度，原国建新能源科技有限公司职工，户籍地陕西省西安市碑林区，现住甘肃省甘谷县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月16日被太原市龙城派出所抓获，并临时羁押于太原市第二看守所，于2018年10月19日被新密市带回，后于同年10月20日对其刑事拘留，于2018年11月6日被新密市森林公安局取保候审，于2019年1月28日被一审法院取保候审。原审被告人申书锋，男，1966年10月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，中共党员，户籍地河南省新密市，现住河南省新密市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月2日被新密市森林公安局取保候审，于2019年1月23日被一审法院取保候审。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控被告人马海和、宋进周、孟庆强、李虎东、韩宗杰、申书锋等人犯非法占用农用地罪一案，于2019年8月9日作出（2019）豫0183刑初47号刑事判决。原审被告人马海和、韩宗杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人马海和、李虎东、孟庆强分别在担任禹州市黄土岭风力发电有限公司（以下简称黄土岭公司）、国建新能源科技有限公司（以下简称国建公司）、中州建设有限公司（以下简称中州公司）项目过程中的法定代表人、项目负责人、项目部经理、负责人期间，明知占用林地要办理相关手续，在新密市境内未办理相关用地手续，擅自将新密市苟堂镇申门村的林地用于修路及建造风力发电机。2017年4月至2018年3月，被告人韩宗杰、宋进周在承包中州公司黄土岭风力发电项目部（48.4MW）风电场工程，施工到新密境时，被告人申书锋在未取得相关部门同意情况下，代表5家承包荒山农户收取项目部50000元包赔款后同意施工。施工方将该修建道路产生的石渣倾倒在山坡上，造成植被破坏。经鉴定，苟堂镇申门村中州公司毁坏林地面积为76.1亩，其中道路占地面积14.7亩，石块掩埋林地面积61.4亩。被告人孟庆强于2018年6月12日被口头传唤到案；被告人韩宗杰、宋进周于2018年7月26日投案；被告人申书锋于2018年8月1日被口头传唤到案；被告人马海和于2018年8月30日被传唤到案；被告人李虎东于2018年10月16日被抓获到案。另查明，案发后禹州市黄土岭公司已对造成的损失进行赔偿，就生态修复问题、赔偿问题已与损失方达成协议，当地村委会对被告人孟庆强、马海和、李虎东、宋进周、韩宗杰等人的行为予以谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：1.户籍证明、前科材料、无违法犯罪记录证明，证实被告人孟庆强、宋进周、申书锋、马海和、李虎东、韩宗杰的个人基本情况，案发前五被告人均无违法犯罪记录。被告人韩宗杰曾因犯挪用资金罪于2013年8月21日被判处有期徒刑三年，于2016年8月13日释放。2.新密市人民政府文件及规划图纸，证实苟堂镇申门村与禹州市交界处林地全部为乔木林。3.禹州黄土岭风力发电项目地质灾害、山体滑坡工程治理施工合同、绿化工程施工合同、绿化工程施工合同之补充合同及照片，证实案发以后黄土岭公司已与相关公司就植被恢复签订协议，对毁坏林地进行恢复。4.协议书、刑事谅解书、收到条，证实案发后，黄土岭公司已对造成的损失赔偿，公司就生态修复问题、赔偿问题已与损害方达成协议，当地村委对被告人孟庆强、马海和、李虎东、宋进周、韩宗杰等人行为予以谅解。5.禹州黄土岭风电场工程坐标，证实该工程施工的具体坐标。6.业主通知单、聊天截图及图纸，证实黄土岭公司于2016年10月9日向中州公司下发业主通知单，督促中州公司开展施工作业。2017年9月16日孟庆强向马海和发微信汇报钩机在新密地界施工修道路情况。7.孟庆强住院证明及材料，证实孟庆强于2018年10月9日因车祸住院就诊的情况。8.损坏林地现场测量报告，证实新密市苟堂镇孙家庄村与申门村林地被国电公司风力发电项目违规修路造成林地被破坏。9.承包、施工合同，证实中州公司与黄土岭公司签订黄土岭风电场48.4MW项目工程总承包合同；中州公司与韩宗杰签订黄土岭风电场48.4MW交通工程施工合同；韩宗杰与宋进周签订黄土岭风电项目新密境内道路施工合同。10.收条、协议书，证实申书锋收取中州公司补偿款五万元整，同意其公司过境新密市苟堂镇申门村5组山地（包括树木）共计1000米长、6米宽，使用期限25年。11.黄土岭风电场项目文件，证实2018年7月30日国电电力许昌黄土岭风电场项目经许昌市正规程序审批，符合相关规定。12.黄土岭公司出具的证明，证实马海和于2017年6月16日至2018年6月25日担任黄土岭风力发电有限公司法人，负责项目全面管理；李虎东担任其公司项目经理期间主要负责项目的整个工程建设。13.承包合同、监理合同，证实中州公司承包黄土岭公司项目工程，并对具体施工注意事项等方面作出约定。14.到案经过，证实被告人孟庆强于2018年6月12日被口头传唤到案；被告人韩宗杰、宋进周于2018年7月26日投案；被告人申书锋于2018年8月1日被口头传唤到案；被告人马海和于2018年8月30日被传唤到案；被告人李虎东于2018年10月16日被抓获到案。15.微信聊天截图、邮件截图,证实2018年6月17日被告人李虎东向杨某1汇报越界施工情况,2018年4月20日向马海和汇报勘界报告的问题；李虎东向马海和说明考勤情况。16.现场勘验笔录及现场照片，证实侦查人员对现场勘验检查情况，位于苟堂镇申门村5座荒山，山顶修一条宽6-7米路，长度3公里，荒坡上被倾倒的石子、石渣破坏严重，斜坡上栽植有栎树、洋槐树、枫杨林和灌木丛树木损毁，致使5座沟的荒坡损毁严重。17.鉴定意见书，证实经鉴定，中州公司毁坏苟堂镇申门村林地面积为76.1亩，其中道路占地面积14.7亩，石块掩埋林地面积61.4亩。18.辨认笔录及照片，证实被告人韩宗杰、孟庆强、宋进周对非法占用林地的辨认情况。19.证人证言。（1）证人申某1、申某2、刘某1、程某、申某3、申某4证言，证实中州公司刘某2参与协调租用申门村5户村民承包的荒山，在山上修一条6米宽道路运输设备，按每亩每年200元，25年标准赔偿，先预付5万元，毁坏树木都赔偿。修路产生的石渣倾倒旁边沟里，山顶被破坏的很严重。申书锋领村民阻挡施工。（2）证人周某证言，证实其在黄土岭风力发电项目中负责施工队的监管和征地协调工作，照孟庆强头。2017年11月13日其到禹州地界监管。道路施工是韩宗杰负责的，项目经理孟庆强和韩宗杰联系。公司有专业测量人员，其根据图纸施工。施工项目负责人是孟庆强，新密市地界内山体施工范围工程是韩宗杰负责。山上植被被施工乱石覆盖。禹州到新密地界山顶处修建一条宽6米路，拐弯处8米。韩宗杰是道路施工承包人，机坑、平台、修路由他负责。2018年6月8日申门村刘支书通知孟庆强到村部协商山体破坏事宜。（3）证人刘某2证言，证实项目主要负责人是中州公司的孟庆强,他将风力发电机修路施工项目分包给韩宗杰，韩宗杰负责道路施工及工程机械调配，其和韩宗杰负责中州公司项目占用土地涉及附属物协调及包赔工作。2017年7月其经韩宗杰介绍给孟庆强协调项目涉及土地、附属物包赔工作。其协调时，项目已施工到禹州市浅井镇书堂村，孟庆强要求把路修到六米宽。在新密市地界，其与韩宗杰、申书锋在禹州市浅井镇逍遥观谈包赔事项。占用鹿窝组山土地涉及有申书锋、申俊峰等5家，每亩地每年200元，包赔25年。韩宗杰提出给申门村鹿窝组5万元订金，新密地界预计修宽6米、长1000米左右道路，结束后付余款。修路过程中，掉落石头毁坏树木，工程结束包赔树木，当时签协议。申书锋给其和韩宗杰说山上石头只管砸，有啥事他担着。2017年7月，达成协议后开始动工修路。路修到南泉寺时，组长刘某1带群众说土地边界和土地包赔款的事。2018年6月，申书锋、申俊峰带群众到山上，让赶紧恢复植被，恢复植被前不允许施工。韩宗杰安排宋进周在山上修路。（4）证人李某1证言，证实2017年4-5月，宋进周让其开铲车修路。修路是为了运输建筑材料。修路占用荒山，路宽6米左右，2-3公里长。其从禹州市浅井镇书堂村开始绕山头修路。王某1开钩机挖碎石，滚落的碎石砸毁树木。（5）证人王某1证言，证实2017年5月，宋进周说山上有风力发电项目，让其开挖掘机干活，中州公司黄土岭风力发电项目人指挥其干活，其在山上修路有3公里长，6米宽，挖出的石头及渣子都顺山坡推下去。黄土岭风力发电项目人放线，其按放线位置修路。（6）证人申某5证言，证实2017年10月，其发现苟堂镇申门村叼咀组山上有钩机施工就拦停，其联系韩宗杰沟通，因村民和禹州市书堂村民起争执。第二天其和新密市国土资源局人确定边界，鉴定后没出具任何手续，村民每天上山阻工。后来韩宗杰和其协商，其拿禹州市国土资源局包赔标准，其不同意。施工地方没有树，只有荒草和荆条。（7）证人赵某证言，证实之前其任中核资源集团有限公司副总经理。2016年8月，公司成立禹州市黄土岭公司，其任该公司法人，2017年6月16日卸任。国电电力集团公司和中核资源集团有限公司是禹州市公司的股东及主管部门。黄土岭风力发电项目部属于黄土岭公司的下属办属机构。其任职期间，马海和、李虎东负责该项目部实地工作，马海和全面管理和办理前期手续和工程建设,李虎东负责主管工程建设，陈某是中核资源集团有限公司书记兼禹州市黄土岭公司监事，其有问题向陈积光（中核资源集团董事长）汇报，马海和与李虎东有事情向其汇报。该项目由中州公司中标,总经理杨总和孟庆强，承包方中州公司负责征地、青赔、植被恢复等工作，林业手续由其方办理。2016年11月孟庆强说签订风电项目开发租赁协议，让公司指派负责人协商，其让马海和、李虎东去禹州协调，经孟庆强牵头协商用地租赁，荒山按每亩地每年200元补偿，耕地每亩地500元。除了项目林地占用手续由公司办理，其他由中州公司负责。林业手续由其公司马海和办理，李虎东负责项目监理。项目公司法人私章、公章由中核资源投资人陈积光管理。（8）证人陈某证言，证实黄土岭公司是国电电力集团公司和中核资源集团有限公司的下属机构，该公司主要负责人前期是赵某，后期是马海和。中州公司受黄土岭公司委托在黄土岭风电场48.4MW项目施工，马海和是工程建设负责人。其有情况向公司陈积光汇报，黄土岭公司任何事情和决策都是赵某找陈积光汇报。（9）证人刘某3证言，证实其在2016年9月跟孟庆强打工，当时孟庆强接手项目在禹州市，在山顶建造风力发电基地，包括基站、升压站，项目甲方是黄土岭公司，负责人是马海和，施工具体负责人是李虎东。乙方是中州建设有限公司黄土岭风力发电项目部，负责人是孟庆强，施工负责人其、李某2、王红星。施工前，其一方和黄土岭公司签承包合同，手续由黄土岭公司办理，其一方只负责施工。2017年9月，其到禹州时，项目工程已修大部分道路，现场根据山体地形，在山顶中间开挖一条长6米多宽道路。修路时将碎石和多余土方推到山坡下，破坏山坡上树木和植被。施工前，黄土岭公司马海和说为迎接许昌市人民政府检查让赶紧施工，但甲方办理手续不完善，不具备开工条件，李某2跟孟庆强提过，孟庆强向马海和提过督促办理手续问题，但马海和为让尽快施工，2016年10月9日黄土岭风力发电有限公司以书面形式下发一个业主通知单，要求公司迅速组织人员和机械施工，并口头说明若出现问题，由黄土岭公司承担责任。施工过程中，根据黄土岭公司提供设计图纸施工。（10）证人刘某4证言，证实2018年8月15日公司调派其负责黄土岭风力发电项目，之前负责人是李虎东，马海和属于前期专门办理手续部门的负责人。（11）证人李某2证言，证实其2016年9月到2018年3月在中州公司黄土岭风力发电项目部上班。施工过程中，其按黄土岭公司提供的图纸进行技术指导。公司指派工程师刘宏旭按图纸现场测量放线，定位后韩宗杰按照坐标点施工。黄土岭公司马海和负责全面工作，负责外围协调工作和手续办理，李虎东是现场施工负责人，马海和是李虎东上级。土方工程是韩宗杰，宋进周负责机械工作。为方便车辆出行，基地内都建造有升压站、机坑、风机、修一条路。根据现场山体地形，在山体中间左侧或右侧修路，按图纸长度是13公里，宽6米。因在施工过程中，新密农户上山阻止施工，其向负责人孟庆强汇报情况，孟庆强知道情况后上山，跟马海和汇报，但马海和说所有手续由他们办理，还听说他给马海和以微信汇报过8号-9号机位的施工情况。林地手续是马海和办理的，开始只做开工仪式后没施工，公司为安全起见没有手续没施工，2016年10月9日，黄土岭公司给公司下发业主通知单，要求公司迅速组织人员和机械施工。施工后马海和办理涉及禹州的林地手续。修建新密地界道路时，韩宗杰施工队将开挖出来的碎石、多余的土渣和石渣推到山坡上，将山坡上的树木倾倒砸毁，发现后问过韩宗杰，他说已跟当地人协商好不用管。（12）证人刘某5证言，证实2018年1月22日至7月13日其任国建公司副总经理。2018年4月，公司总经理赵某和书记陈某让其到禹州市电力公司了解黄土岭风力发电项目施工进度，李虎东领其到施工现场，其看见山上没工人，已停工很长时间，现场安装有风机、修的还有路。其听李虎东说他归马海和管，因李虎东报销、考勤之类都听马海和的。（13）证人王某2证言，证实2017年10月16日，国建公司委派其到河南省禹州市风力发电有限公司项目部，领导是李虎东。李虎东是国建公司在禹州市风力发电有限公司项目施工负责人。中州公司是施工单位，禹州市风力发电有限公司是业主公司，国建公司代中核新能源科技有限公司管理禹州市风力发电施工安全和进度。施工过程中禹州市风力发电有限公司马海和是负责人和法人，李虎东负责现场施工建设。施工单位按照图纸施工，有新密地界。禹州市风力发电项目修建道路及基站办理的有所有有关手续是马海和负责办理的。（14）证人杨某1证言，证实其于2018年2月26日任国建公司工程部副总监。2018年3月5日，国建副总经理刘某5让其跟他到黄土岭公司了解风力发电项目施工进度。李虎东领其到施工现场视察工作。黄土岭风力发电有限公司是业主，施工方是中州公司。马海和负责项目公司整体全面工作，李虎东要听马海和的。李虎东是国建公司项目负责人，替中核新能科技有限公司代管黄土岭风电项目，负责现场施工建设，马海和是黄土岭公司负责人。李虎东在孟庆强被刑拘后将新密越界情况汇报给其和刘某5，其让他跟中核新能科技有限公司协商、反映。最后李虎东以企业邮箱方式给高层包括其和刘某5，抄送一次关于项目施工过程中出现问题。李虎东在2018年6月汇报过项目上工程款事情，其和刘某5到中核新能科技有限公司和领导陈某协商，但没汇报越界问题。（15）证人常某证言，证实其受北京中景恒基工程管理有限公司安排到黄土岭公司做监理。甲方是黄土岭公司，负责人马海和；乙方是中州公司，负责人孟庆强。国建公司和甲、乙方两者没有直接关系，但李虎东是国建公司人，国建公司受中核资源的委托，让国建公司代管黄土岭公司项目，李虎东受中核资源委托代管黄土岭公司项目。因项目施工过程中，山上没有路一直都在修路。施工现场出现阻工，但不归其管，因甲方和乙方都有协调人员在现场协调，等协调好再开始施工。施工过程中，黄土岭公司马海和是法人，他负责项目整体全面工作，包括外网协调。李虎东是黄土岭公司的项目经理，负责工程的建设，平时在现场负责施工建设。施工中出现问题都向李虎东汇报。施工过程中有关手续由甲方负责人马海和办理。2018年6月27日，（乙方）刘宏旭、其（监理）、李虎东和王某2（甲方）在新密地界按照图纸和坐标点进行比对，其才知道施工到新密地界。但根据测点和坐标点比对，都在施工图纸范围内。在监理过程中，因山体上修路平整道路，石头滚落避免不了，当时跟乙方孟庆强说过，合同上写的很明确，土方一立方包括外运，他说在当地协调问题已做好。（16）证人王某3证言，证实其在北京勘测设计研究院工作。2016年6月至8月，其在黄土岭风力发电项目测量纸上设计施工道路，后给业主办理林业手续。设计过程中，有一条道路部分红色不在禹州境内，已越界。其汇报给主管李某3，让告知业主，同时看是否要修改图纸。后期李某3与业主方马海和的人对接。中州公司要按照图纸施工。（17）证人李某3证言、证明函、李某3发送邮件截图、两份图纸，证实其是北京勘测设计研究院员工。2016年其单位与黄土岭公司签设计合同，对方法定代表人是赵某。后期经过现场测绘、选址，确定设计图纸，当时工程师王某3设计道路，他发现道路红线越界到新密，向其报告，其给中核资源集团领导沟通，看是否需要修改图纸。其向马海和打电话告知该事情。马海和一直没有答复。2016年12月5日，其向甲方马海和与胡某发送邮件，并抄送李虎东，内容是部分路段进入新密界内，道路进行小范围调整，先将红线图进行更新，供报批林地手续使用，附件是道路路径、风机施工平台平面布置图。马海和未答复，其也跟马海和电话沟通，但一直未收到反馈意见。后期在马海和的催促下，其也说过道路是否有问题，是否需要修改，马海和称没有问题，让其赶紧出施工图。其安排工程师于2016年12月出具图纸。后来其把正式图纸给马海和，没过几天，马海和打电话说办两个县市的手续是否比较麻烦，要其出具一份走禹州市内的道路图纸比较一下，其称走禹州工程量大，走新密工程量小，但要办理两个县市林业手续。公司又出具一份走禹州一个县市路径图纸供马海和选择。相关林地手续是马海和负责办理的，李虎东负责施工。（18）证人胡某证言，证实2015年11月其到中核资源有限公司工作。2016年年终，中核从国电公司买了黄土岭风力发电项目，将马海和从国电挖过来继续实施该项目。2016年成立黄土岭公司时法人是赵某，项目手续问题交由马海和负责，项目工程建设实施由李虎东负责。其负责该项目的设备招标、图纸设计进度跟踪，向杨某2汇报。国建公司和中核资源集团有限公司是关联公司，中核公司是禹州公司的股东。图纸越界属于手续问题，应由黄土岭风力发电项目部负责。平时公司印章都由董事长陈积光授权使用。其看过北京设计院李某3发给其的邮件，当时认为是李某3让马海和办理新密的林地手续，其负责技术工作，从技术角度来说道路设计没有任何技术问题。（19）证人杨某2证言，证实其是中核资源集团有限公司工作人员。2016年底，其公司从国电电力公司购买黄土岭风力发电项目，将该项目总负责人马海和挖过来，继续负责该项目。当时成立了黄土岭公司，法人是赵某，项目手续交给马海和，工程施工是李虎东负责。设计对接由胡某负责，设计院将图纸要办手续的地方给马海和发送邮件。2017年6月，马海和接替赵某成为法人。20.被告人供述。（1）被告人孟庆强供述，证实其在中州公司工作，2016年其到黄土岭项目部工作，任项目部经理。其公司于2016年10月承包黄土岭风力发电项目，占用土地涉及禹州市和新密市土地，其是该项目施工负责人。施工中手续由黄土岭公司办理，该公司的法定代表人之前是赵某，后来改成马海和。黄土岭公司办理许昌市手续，包含林地手续。签合同时，在场的有其、杨恩喜和黄土岭公司法定代理人赵某、刘英祥、刘延国，手续发包人办理，其公司负责施工，承包人免于承担因发包人违法而引起的任何责任。马海和曾到禹州浅井镇项目部要求赶紧施工，并提供许昌市相关部门的手续。其公司李某2、王红星发现林地手续没办下来，不具备开工条件，马海和让施工，称手续他们公司负责办理，出问题由他们负责。2016年10月，黄土岭公司给其公司下发业主通知单，要求公司组织员工施工。2016年，其公司、黄土岭公司、浅井镇人民政府签订了临时租地协议。韩宗杰于2017年3月承包道路施工工程，全长13公里，宽6米。2017年7月，其发现韩宗杰在新密市地界内施工，韩宗杰当时说他出面与新密市苟堂镇申门村村委协调。后韩宗杰拿一份协议，之后继续施工。当时协议上没村的公章，其让韩宗杰加盖公章，但他一直没加盖。施工过程中有老百姓阻挡，都由韩宗杰出面协调。项目部拿到设计图纸后，项目部没人与新密单位沟通过。当时山上都是灌木丛的山坡，韩宗杰施工时将山顶的石子、石渣推入山坡上。项目部没有与申门村群众签订协议，其向黄土岭公司的法定代表人汇报过，但没有结果。韩宗杰与苟堂镇申门村人签订五万元补偿协议。当时施工范围都按照黄土岭公司提供的图纸，其公司指派刘宏旭在现场测量放线，他按图纸在现场用GPS定位确定坐标进行施工，总工程师李某2负责现场技术，经理王红星负责升压站和线路工程。2017年韩宗杰说施工区域有新密市，苟堂镇有村民阻挡施工，其通过微信向马海和汇报该情况，他让施工，所有手续他们办理，有事他们公司承担。当时已停工，韩宗杰说他是当地人，协调苟堂关系，手续他办，要了5万元钱，后来继续施工。马海和2017年6月任黄土岭公司法定代理人。（2）被告人韩宗杰供述，证实2016年底，其通过老家禹州朋友认识中州公司黄土岭风电项目部总经理孟庆强，从孟庆强处以38元一立方承接土方工程，负责黄土岭风电项目工程道路施工及工程机械调配，孟庆强称必须按照公司要求施工。开始施工时，中州公司负责人拿GPS现场定位放线，定位时工程包含新密境内，其问孟庆强工程有新密境内的，公司跟当地人协调好没，孟庆强让其找人协调，费用公司承担。其找刘某2协调地方关系。2017年2月其领工人在禹州市浅井镇张地村和大鸿寨村施工，因对工程不懂，干了两个月亏本，后将工程转包给宋进周，每方抽取8元。2017年4月28日二人签合同，协调道路周边村组占地、树木赔偿及办理相关事宜，费用由中州公司承担。2017年9月13日，申书锋领几个村民到禹州，其、宋进周、刘某2、申书锋及4户承包荒山的农户协商包赔事宜，刘某2提出5万元道路费用，修好路再说其他包赔。其给孟庆强联系后，孟庆强同意先给5万元，但必须有手续。之后，刘某2、宋进周、其、申书锋等人签订协议，其多给申书锋7000元钱，将手续交给孟庆强。宋进周负责禹州市浅井镇和新密市苟堂镇境内约6公里土方工程。其告诉宋进周按中州公司要求施工。苟堂镇申门村因新密与禹州争执地界，国土局工作人员到实地勘察过，但没确定，其和孟庆强到山上看见山体被毁坏，被毁树木树桩露在外面。工程图纸是中州公司孟庆强提供的，施工时中州公司监理员、技术员在场指挥。宋进周经过中州公司黄土岭风力发电协调，安排刘某2跟地方协调好情况下，征得农户同意，将施工时采挖出来的石头倾倒入荒坡上将树木毁坏。在新密境内施工，孟庆强说涉及禹州地界办有相关手续。黄土岭公司的项目负责人是马海和与李虎东。2018年8月7日，其安排工人在倾倒石头的山下用石头垒了一个长10米多宽、宽2米，高5-6米的挡土墙，避免山体石头滑落。后来苟堂镇人阻止其施工，对挡土墙不认可，其和孟庆强沟通确定处理方案。（3）被告人宋进周供述，证实2017年2月，韩宗杰承包黄土岭风力发电项目部土方工程，让其到现场招呼施工和协调工作，平常到山上搞协调。4月下旬，韩宗杰不善于管理亏本，将土方工程转包给其。韩宗杰要求施工按中州公司孟庆强指挥施工。其从浅井镇书堂村到新密地界施工，中州公司指派工程师李祥政、王红星现场监工，刘某2搞协调工作，其安排施工。9月新密市地界群众到山上阻止施工，其知道施工到新密境内，跟韩宗杰说情况，韩宗杰让跟孟庆强联系，后孟庆强让刘某2与苟堂镇申门村协调关系，费用中州公司承担。孟庆强说他公司负责协调关系，其只管施工。后来听韩宗杰和刘某2说他们跟苟堂镇申门村民已协调好，中州公司支付5万元修路占地款。中间有两个月没施工，2018年3月开始施工，施工有半个月，新密市苟堂地界村民阻止施工，后没再施工过。韩宗杰说要严格按照黄土岭风力发电项目部图纸进行施工。新密境内修路毁坏的是山体，山体中间修建宽6米路，碰到有树地方，其让司机将石头、树木挖出来扔到侧面沟中，当时已和承包荒山农户协商好。在新密境内施工有两三次被阻挡。占用新密市苟堂镇地界是韩宗杰和刘某2协调，涉及砸树的农户已同意。其以为中州公司会办理手续才开始在山上建造风力发电基地，因当时跟韩宗杰干禹州地段山体时，禹州林业局和森林公安局人上去过，禹州比新密挖的严重。签合同时，韩宗杰说所有占地手续都由中州公司负责，费用由中州公司负担，其没有见过占地手续。（4）被告人申书锋供述，证实其是申门村鹿窝组组长，2017年6、7月，中州公司刘某2和禹州市浅井镇黄土岭村人找其说中州公司安装风力发电基位，要从山上过，占用地修一条路。其说可以，但要先找村民说，看他们是否同意。其给村支书纪发海说租地的事，纪发海说山顶没树，修路可以。随后其征求涉及占地的申长见、申某2（张根的丈夫）和程某意见，他们都没有意见。其给刘某2说涉及林地的5家农户没有意见。2017年7月，其带申长见、申某2、程某到浅井镇与韩宗杰、刘某2和宋进周谈包赔，韩宗杰说中州公司因风力发电项目要占用山体6米宽的路，按照一亩地一年200元钱包赔，期限25年，毁坏树木参照正常树木按国家标准包赔，路修好后中州公司负责恢复植被。后刘某2让其签包赔协议，韩宗杰和刘某2在场，其代表5家签协议，刘某2支付52000元钱现金，刘某2说多的2000元是辛苦钱，其拿走5万元，多的钱没有要。签协议后，中州公司在山上施工，有一个月左右，边界出现争议，其联系新密国土局人划分地界。其和村主任刘东升、副支书纪发海、国土局工作人员、鹿窝组5个村民到施工现场，工作人员测量土地划分清界线。刘东升、纪发海看见山体毁坏的很严重，石头砸坏树木，让其通知施工方谈树木被毁坏的事。其给刘某2说沟里树木被砸毁的事，说村里要施工方提供施工资质。刘某2说属于国电工程，什么手续都有，但一直未提供。2017年9月，因为修路山上石头毁坏林木，村民制止5次，2018年后，其每天安排人上山监视不让施工。（5）被告人马海和供述，证实其于2017年6月其任黄土岭公司法定代表人，2018年7月6日离职。黄土岭风力发电项目是国电电力公司项目，2016年8月启动，其协助中核资源办理部分手续。2017年1月，其到中核资源上班，施工时因山上有光伏发电站影响上山道路，公司联系过设计院改图纸。李虎东是项目负责人和经理，其有事向杨某2汇报，也向中核资源法定代表人陈某汇报。其任法定代表人期间，相关印章都在陈积光的公司。李虎东是现场施工第一负责人、项目经理。黄土岭公司是发包商，属于业主，中州公司是总承包商负责施工、现场机械工程及合同约定的所有事项。2017年1月其到中核资源集团有限公司开发部任副总，当时中州公司已开始施工，其配合黄土岭公司协调地方关系（地方线路建设、办理地方相关部门的手续等）。工程遇到需要协调时，赵某或孟庆强、项目经理李虎东让帮忙协调地方关系。后来其认为公司中间有点问题，中核资源集团有限公司管理有点混乱，作为公司法人对整个项目没有知情权，害怕被人利用，2018年7月6日辞职。中州公司和监理公司施工过程中遇见问题向项目经理李虎东汇报，李虎东向上级汇报。项目涉及林业占地手续由其办理。按照工作流程施工情况向项目经理李虎东汇报，中州公司现场负责人孟庆强偶尔打电话或微信、现场和其沟通施工情况。2017年9月16日，孟庆强通过微信向其汇报越界新密的事情，其当时以为越界施工要办理手续是常识性问题，他已向李虎东汇报过办理越界相关手续。其记得孟庆强用微信给其发照片，有几台钩机在新密市境内施工，其给孟庆强说“好的，辛苦了”，当时意思是不管用什么手段和方法让他赶紧施工，早日交工。其之前因为知道非法占用林地的严重性，怕说的太多被追究责任。（6）被告人李虎东供述，证实2016年至2018年7月其在国建公司工作，任项目经理，但公司是中核资源集团有限公司或中核新能科技有限公司子公司，黄土岭公司是中核公司的子公司，其受国建公司领导安排任项目经理，监管黄土岭公司在禹州市建造风力发电基地内的施工安全、质量和施工进度。黄土岭风电场48.4MW项目是中州公司的孟总负责施工的。黄土岭公司负责人是马海和，他是法人。其和马海和相互协作，其受他领导。黄土岭公司是发包商，中州公司负责施工、现场机械工程及合同中约定的所有事项。其不知道建造风电基地涉及有新密地界，在禹州市建造风电基地前，黄土岭公司前法人是赵某，后来法人是马海和。施工根据设计院提供图纸进行施工，施工中出现阻工情况，先由中州公司孟庆强协调，他们协调不动的话，黄土岭公司马海和出面解决。新密和禹州有地界纠纷时，先由中州公司孟庆强负责协调，马海和负责办理办理林业手续。其公司负责监管中州公司的施工安全和进度。其知道韩宗杰在现场负责施工。2018年5月有人阻工，其知道涉及有新密地界，将情况汇报给上级刘某5，通过企业信箱发邮件给领导刘某5和马海和，让领导协调开发部门安排办理手续，新密地界停工。开挖的山体石渣都倒到山坡上。涉及新密地界，据其所知没有办理林地手续。为方便大型设备运输车辆出行，根据现场山体地形，在山体顶部按图纸修长度13公里，宽6米路。修新密地界道路出现阻工后，发现有碎石、土渣和石渣将山坡下的树木和植被掩埋的现象，其向公司领导和马海和说过情况，让他们去积极协调协商和办理有关手续。2016年12月5日北京勘测设计研究院李某3给马海和、中核资源集团技术部负责人胡某发的电子邮件，抄送给其。该邮件主要发给马海和与胡某，用于办理红线图及报批办理新密林地手续，当时其认为马海和已办理了新密林地手续。2016年12月，是马海和让孟庆强施工的。2018年6月17日其向上级杨某1汇报过道路越界和设计图纸上过界的事情。原审法院认为，被告人马海和、孟庆强、韩宗杰、李虎东、宋进周、申书锋违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，数量较大，六被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。新密市人民检察院指控被告人马海和、孟庆强、韩宗杰、李虎东、宋进周、申书锋犯非法占用农用地罪，罪名成立，一审法院予以支持。被告人马海和系黄土岭公司法定代表人，负责涉案项目林地手续办理工作，被告人李虎东系涉案项目施工建设的负责人，二人均对涉案项目建设和实施负有责任，在明知涉案项目越界的情况下，未办理涉案项目林地手续；被告人孟庆强、韩宗杰、宋进周在现场施工，在明知没有办理林地手续的情况下，与被告人申书锋私自达成用地租赁协议，占地施工并将施工石渣倾倒山体，毁坏林地，六被告人的行为构成共同犯罪，各被告人行为均系造成山体林地破坏的因素，均系主犯。关于被告人马海和及其辩护人辩称马海和不构成非法占用农用地罪的意见，经查证，被告人马海和及同案被告人供述均证实马海和案发前任黄土岭风力发电有限公司法定代表人，负责办理林地手续等相关事宜，是涉案项目业主方的负责人，并有证人赵某、刘某3等人证言予以证实；证人杨某2、常某、王某3、胡某、李某3证言，证明函、李某3发送邮件截图、两份图纸证实设计院已将含有道路的涉及图纸发送给被告人马海和，并提醒是否要变更道路路线；微信截图证实被告人孟庆强向其汇报过越界施工的事情;以上证据均证实被告人马海和明知越界施工，仍未办理相关林业手续让继续施工；鉴定意见证实涉案的被毁坏的林地面积达到追诉标准，其行为已构成非法占用农用地罪，故对该辩解辩护意见，一审法院不予采信。关于被告人李虎东辩称该项目属于黄土岭风力发电有限公司，其系第三方提供技术服务的公司，马海和安排其监督质量安全和施工进度的意见，经查证，被告人李虎东供述、同案被告人马海和供述均证实其系涉案项目的经理，证人李某3、杨某2、胡某、刘某3等人证言均证实李虎东系该项目工程建设实施的负责人，负责现场施工，证人李某3证言及邮箱发送记录证实设计方已将图纸发送给被告人李虎东，均证实其负责现场工程建设，故对该辩护意见，一审法院不予采信。关于被告人韩宗杰的辩护人辩称韩宗杰系从犯的辩护意见，经查证，被告人韩宗杰明知未办理相关林地手续，将施工工程分包给宋进周，并委托他人和宋进周与承包荒山的农户协商，占用林地修建道路，在犯罪中起主要作用，系主犯，故对该辩护意见，一审法院不予采信。关于韩宗杰的辩护人辩称韩宗杰修建防护石坝的意见，经查证，被告人韩宗杰供述其在案发后与孟庆强协商修建防护石坝，且有辩护人提交的照片等证据予以证实，故对该辩护意见，一审法院予以采信。关于辩称韩宗杰系自首、具有赔偿、谅解的意见，经查证，到案经过证实被告人韩宗杰案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首；协议书、刑事谅解书、收到条证实案发后就赔偿问题达成协议，被告人韩宗杰取得谅解，故对该辩护意见，一审法院予以采信。关于被告人孟庆强的辩护人辩称孟庆强的辩护人孟庆强系从犯的辩护意见，经查证，被告人孟庆强作为承包方负责人又将工程分包给被告人韩宗杰，在明知没有办理林地手续的情况下让韩宗杰施工，致林地毁坏，其行为起主要作用，该事实有被告人孟庆强、韩宗杰、宋进周供述予以证实，故对该辩护意见，一审法院不予采信。关于辩护人辩称孟庆强系自首、认罪悔罪、已获得谅解的辩护意见，经查证，到案经过证实被告人孟庆强系2018年6月12日被口头传唤到案，其到案后如实供述所犯罪行，系自首；被告人孟庆强当庭自愿认罪悔罪；协议书、刑事谅解书、收到条证实案发后赔偿问题已达成协议，被告人孟庆强被谅解；在案的证明证实案发前孟庆强无犯罪记录，故对该辩护意见，一审法院予以采信。被告人宋进周辩护人辩称宋进周具有自首、获得赔偿谅解、系初犯的辩护意见，经查证，到案经过证实被告人宋进周于2018年10月12日被口头传唤到案，其到案后如实供述所犯罪行，系自首；协议书、刑事谅解书、收到条证实案发后赔偿问题已达成协议，被告人宋进周取得谅解；公安机关出具的证明证实案发前被告人宋进周无违法犯罪记录，故对该辩护意见，一审法院予以采信。关于辩护人辩称宋进周犯罪情节较轻，涉案项目合法的辩护意见，经查证，在案的审批文件证实涉案的项目经过许昌市政府审批，系合法项目，但因越界施工及将施工产生的石渣倾倒荒山，未办理相关林地手续导致林地毁坏，数量较大，其主观恶性较大，故对该辩护意见，一审法院不予采信。关于被告人李虎东辩护人辩称李虎东系从犯、坦白的意见，经查证，被告人李虎东系涉案项目业主方建设施工负责人，在现场负责监督工程进度施工工作，明知未办理相关林地手续，亦未履行工作职责，致使非法占用林地和林木毁坏，系造成危害后果的原因之一，不宜以从犯认定，故对该辩护意见，一审法院不予采信；李虎东到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚；公安机关出具的情况说明证实案发前被告人李虎东无违法犯罪记录，故对该辩护意见，一审法院予以采信。关于被告人申书锋辩护人辩称申书锋不构成非法占用农用地罪的意见，经查证，被告人申书锋在未取得林业部门许可代表承包户收取包赔款项，同意同案被告人施工，造成植被破坏，该事实有被告人申书锋供述、证人申某1、申某2、刘某1、程某、申某3、申某4等人证言予以证实，故对该辩护意见，一审法院不予采信。被告人马海和、宋进周、孟庆强、李虎东、韩宗杰、申书锋所犯非法占用农用地罪，依法均应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孟庆强、韩宗杰、宋进周、申书锋系自首，依法可从轻处罚。被告人李虎东到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人韩宗杰案发后修筑防护措施，可酌情从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孟庆强、申书锋、李虎东、宋进周犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。结合各被告人行为导致涉案林地破坏的作用，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人马海和犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年10月30日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人宋进周犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）三、被告人孟庆强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）四、被告人韩宗杰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）五、被告人申书锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）六、被告人李虎东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）判后，原审被告人马海和、韩宗杰不服，提出上诉。马海和上诉请求：撤销新密市人民法院（2019）豫0183刑初47号刑事判决，对上诉人的行为依法改判无罪。理由如下：1.上诉人马海和在本案中不存在个人行为，无论是其前期接受公司的指派办理工程所需的占地手续，还是后期作为公司的法定代表人，其一切行为均代表着公司，故本案首先应是对黄土岭公司与中州公司进行责任认定的问题，而不是单纯马海和个人是否涉案并应承担刑事责任的问题。2.本案焦点不在于上诉人马海和是否知道工程越界到了新密，也不在于其是否办理了新密地界内的征地手续，而在于涉案行为的实施，及涉案后果的造成，与上诉人马海和的工作是否存在刑法上的直接因果关系。本案中，能够与上诉人马海和牵扯关系的，只有没有办理相关占地手续，而占用农用地，改变土地用途，及造成林木毁损的行为均不是上诉人马海和实施的。上诉人马海和不可能直接指挥、安排，甚至于参与施工方的工作。即使没有办理新密地界手续，中州公司也只能以合同约定向黄土岭公司追究违约责任，而不是将其一方产生的刑事违法，分摊责任于不存在直接联系的发包方。根据本案证据材料，可以明确施工方知道施工到新密，也知道没有办理新密地界的手续，其自认为临时占地不需要办理相关手续，进而私下与村民协商签订补偿协议后开始施工，导致本案后果，责任应当由施工方自己负责，没有任何法律依据追究发包方的责任。3.关于涉案的“道路占地面积14.7亩”。涉案道路的施工以黄土岭公司与中州公司之间签订的黄土岭风电场48.4MW项目工程总承包合同为依据，并以设计图纸作为具体施工的标准，但是合同的签订和图纸内容的确定均在上诉人马海和任黄土岭公司法定代表人之前，且已明确约定了各方责任，与上诉人马海和无关。本案案发前，具体的施工人员尚不知道施工已经越界到新密界内的事实，尤其是负有主要责任的监理方也不知情，上诉人马海和同样不可能知道施工会涉及到占用新密界内土地的事实。涉案道路施工前，同案上诉人孟庆强及李虎东等人并未向上诉人马海和进行工作汇报，也未得到上诉人马海和作为法定代表人的黄土岭公司的授权或许可。所谓的微信通知发生在2017年9月16日，而涉案行为实施于2017年4月，故不具有现实性。上诉人马海和在2017年1月1日才正式调入中核能源公司，而设计图纸和合同在当时均已形成。即使北京勘测设计研究院在2016年12月5日发送过电子邮件，但上诉人马海和是否收到？收到后是否有权利作为？当时其需要听谁的安排？均是本案需关注的问题。根据合同约定，由中州公司承担施工的具体工作，承包人依据合同约定，并以施工图纸为标准展开具体的施工工作，从而对合同约定和发包方负责。上诉人马海和虽然受公司委托负责相关手续的办理，但其所办理的是履行合同所需的手续，而不是施工方违约施工范围内的相应手续。上诉人马海和作为涉案公司的法定代表人，虽然负有一定监管责任，但不具有指导并约束施工方工作的权利和义务，尤其是不能决定施工方的施工方式和施工方向，即使其基于疏忽大意的过失而没有提醒到施工方的违法行为，但并不决定其行为应当构成犯罪，本案行为的发生仍然以施工方的职责为基础。4.关于涉案的“石块掩埋林地面积61.4亩”。倾倒石块掩埋林地的责任应当属于负责施工的韩宗杰等人员，上诉人马海和所在黄土岭公司与同案孟庆强所在中州公司签订的合同约定有文明施工、固体废物外运的条款，且孟庆强向韩宗杰提前支付了废料外运的费用，故该部分责任与上诉人马海和无关。倾倒石块的事情并未在事前或事中向上诉人马海和汇报，上诉人马海和对此并不知情。综上，上诉人马海和的行为与本案所认定的非法占用农用地的事实之间不存在直接因果关系，且其在本案中没有个人意志和个人行为，不应当认定其行为构成犯罪和承担刑事责任。韩宗杰上诉请求：不服新密市人民法院（2019）豫0183刑初47号刑事判决，该判决认定事实不清、量刑过重。依法应予改判。理由如下：1.上诉人韩宗杰在该起犯罪中主观恶性小，犯罪情节轻，应属于从犯。黄土岭公司的原法定代表人马海和认可，中州公司等各方也均认可，本案项目所有建设手续都是由项目立项方黄土岭公司办理，包括农用地、林地占用手续。该部分手续不仅包括禹州市境内的农用地、林地占用手续，还包括新密市境内的农用地、林地占用手续。施工所用的图纸是由项目方和中州公司提供，开工经过项目方和中州公司批准，放线也是经过他们批准，监理公司也是由中州公司聘请的，施工完全是按照中州公司和监理公司的要求施工的。韩宗杰主观认知上存在误差，也是其触犯法律的主要原因。本案项目所有建设手续都是由项目立项方黄土岭公司办理，包括农用地、林地占用手续。韩宗杰对黄土岭公司和中州公司的实力、信用深信不疑，足以信赖。被占农户林地补偿费用不等同于林地的征用手续，在征地手续没有办理完毕的情况下继续施工是中州公司督促、同意的。韩宗杰从没有承诺办理林地占用手续。施工产生的渣土不需外运，顺着山向下倒是中州公司同意、主导，他们不可能制止向山下倒渣土。且施工过程中，项目方黄土岭公司、中州公司、监理公司时刻都对施工进行监督。涉及新密境内的工程韩宗杰没有施工，没有直接实施毁坏林地的行为。韩宗杰与宋进周签订的协议约定的工程地址为：书堂村（禹州市）及新密市苟堂镇申门村境内。该协议说明，韩宗杰在进行禹州市境内书堂村段的施工时，已经将工程转包给宋进周，韩宗杰并没有直接实施新密境内路段的施工，也没有直接实施毁坏林地的行为。2.韩宗杰具有法定从轻、酌定从轻的情节，一审也予以认定，但在对韩宗杰量刑时没有充分体现出来。韩宗杰具有防止危害扩大的行为，为了防止山体滑坡、水土流失，他和施工人员在道路一侧修建了防灾减灾所用的防护石坝，60米到80米长。在山坡下面接近平地部分修建了防护坝。韩宗杰是自动投案，其到案后如实供述交代犯罪事实，应当认定为自首。韩宗杰与有关项目方和施工单位协调，积极促动对受损害方的赔偿，且已进行了足额赔偿，取得了受损害方的谅解。3.韩宗杰的一贯表现在量刑时没有作为评价的因素。本次犯罪，韩宗杰已认识到行为的危害性，一方面通过自己积极的行为，争取将危害性降至最低。另一方面积极投案，如实交代犯罪罪行，并表示以后不能再做违法犯罪的事，继续为社会多做公益。二审查明的事实和证据与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。本院认为，由于上诉人马海和、韩宗杰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，其二人行为已构成非法占用农用地罪。上诉人马海和作为黄土岭公司的法定代表人，负责涉案项目林地手续办理，与施工建设负责人李虎东对涉案项目建设和实施负有责任，明知涉案项目越界施工的情况下，未办理涉案项目越界境内林地占用手续。上诉人韩宗杰与被告人孟庆强、宋进周在现场施工，明知没有林地手续的情况下，与被告人申书锋私自达成用地租赁协议，占地施工，同时将施工石渣倾倒在山体，造成林地毁坏，上述六被告人的行为构成共同犯罪，且系主犯。关于上诉人马海和不构成非法占用农用地罪的上诉及辩护意见。经查，上诉人马海和及同案被告人供述证实马海和案发前任黄土岭公司的法定代表人，负责办理林地手续等相关事宜，系涉案项目业主方的负责人。同时有相关证人证言、证明函、邮件截图、图纸、微信截图等证据证实上诉人马海和对越界施工明知，但仍未办理相关林地占用手续。另根据鉴定意见，涉案被毁坏的林地面积已达到追诉标准，其行为已构成非法占用农用地罪。故其上诉理由证据不足，本院对其上诉理由及其辩护意见不予支持。关于上诉人韩宗杰系从犯，应从轻、减轻处罚的上诉及辩护意见。经查，上诉人韩宗杰明知未办理相关林地占用手续，将施工工程分包给宋进周，并委托他人和宋进周与承包荒山的农户协商，占用林地修建道路，其行为已构成非法占用农用地罪。且在本案犯罪中起主要作用，系主犯。故其系从犯的上诉理由证据不足，本院对该上诉理由及其辩护意见不予支持。经查，上诉人韩宗杰案发后主动投案，到案后如实供述罪行，一审已确认系自首，本院予以维持。其他上诉理由证据不足，本院对其他上诉理由及其辩护意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马海和、韩宗杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇一九年九月二十三日书记员  平 航