wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初254号原告刘辉宇，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。第三人上海赢重影视文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘辉宇。原告刘辉宇诉被告上海市奉贤区市场监督管理局、第三人上海赢重影视文化传媒有限公司工商行政登记一案，本院于2019年3月11日立案受理，并于次日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。因第三人无法正常送达，故本院公告向第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月2日，上海科聪投资管理有限公司(以下简称：科聪公司)和北京瑞洲方联股权投资基金管理有限公司(以下简称：瑞洲公司)共同投资设立本案第三人。在第三人设立过程中，科聪公司和瑞洲公司以不可知途径盗用原告身份资料，在未征得原告同意情形下，将原告登记为第三人法定代表人。原告向被告反映并要求撤销将原告登记为第三人法定代表人的行为。但被告作出信访答复，对原告的请求予以拒绝。原告认为，其并未向科聪公司或瑞洲公司提供过身份资料，亦未在第三人设立登记材料上签字，被告未履行审慎审查义务，导致原告的合法权益受到损害。为此，原告起诉至法院，请求依法撤销被告核准原告担任第三人法定代表人的登记行为。被告辩称，原告在第三人设立时提交的申请材料中签名，该材料中包括原告的身份证复印件，被告将原告身份证复印件与原件进行了核对，经依法审核后准予第三人设立登记。原告于2018年10月12日向被告进行信访，反映第三人设立时盗用其身份证信息事宜。被告经过调查，查明原告系科聪公司股东之一，曾将身份证交由科聪公司使用，具体用途未明；原告身份证并未遗失或挂失；原告未提供有效证据证明其身份证被科聪公司盗用事实。经与原告沟通确认，原告系在2017年年初时发现被登记为第三人法定代表人，后申请变更但因故未成，故本案中原告提起诉讼已超过法律规定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理过程中，原告在本院组织的谈话过程中，确认如下事实：原告本人及亲弟弟刘辉峰均为上海杉丹轮毂科技有限公司、上海驭冉轮毂有限公司股东，两家公司分别于2015年和2018年设立；对科聪公司的设立不知情；被告提供的(2017)沪0107民初2826号民事判决书确认属实，当时原告本人欲通过史丹妮父亲所在的融资平台为上海杉丹轮毂科技有限公司进行融资，刘辉峰职业为律师，但执业范围仅限于江西省，故史丹妮父亲即委托刘辉峰作为第三人员工参加该案件的诉讼，但原告本人对此不知情；上海杉丹轮毂科技有限公司成立后面临经营困境，故该公司包括原告在内的股东找寻其他投资人加入并另设立上海驭冉轮毂有限公司；对被告提供的2018年11月8日16时15分至18分其工作人员与原告进行电话联系记录真实性认可，但认为2018年11月8日9时50分其工作人员与原告的电话联系记录中，“原告自述在2017年年初发现被登记为第三人法定代表人”存在口误，应为“2018年年初”，且原告并未陈述过“原告身份证曾交给科聪公司使用”内容。经审理查明，第三人于2016年3月2日设立，由本案原告担任法定代表人。2018年10月12日，原告向被告反映其身份被第三人冒用登记为法定代表人。此后被告作出信访答复，对原告的申请予以拒绝。原告不服，于2019年2月12日提起本案诉讼。另查明，(2017)沪0107民初2826号案件系劳动合同纠纷，原告亲弟弟刘辉峰以第三人员工身份作为代理人参加诉讼，该案于2017年7月13日作出一审判决，判决书中载明原告担任第三人法定代表人。再查明，登记资料显示科聪公司于2015年12月7日成立，史丹妮担任法定代表人，本案原告系股东之一。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告认为第三人设立时将其登记为法定代表人的行为未经其本人同意认可，并要求本院撤销该登记行为。但通过审查原告和被告提交的证据，结合本院对原告本人所作的谈话笔录，本院认为，首先，原告本人亲弟弟曾以第三人员工身份作为代理人，于2017年7月份参加相关民事案件诉讼，原告亦认可其欲通过史丹妮父亲寻求融资，史丹妮父亲在此期间委托其弟弟作为第三人代理人参加相关民事案件诉讼；其次，原告与其亲弟弟分别于2015年、2018年作为上海杉丹轮毂科技有限公司、上海驭冉轮毂有限公司股东，参加两家公司的设立，并参与寻找投资人入股过程；最后，被告提供的其工作人员与原告于2018年11月8日9时50分进行的通话记录中，记载原告自述“在2017年年初发现自己被注册为第三人法定代表人”及“原告身份证曾交给科聪公司使用”，原告认为其存在口误，但该笔录系被告依法履职制作，证明力较高，且原告主张不符合常理。综上分析，原告对于其被登记为第三人法定代表人的行为，应当于2017年年初，最迟于2017年7月份即应当知晓。原告提起本案诉讼超过前述规定的一年起诉期限，且无正当理由，其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘辉宇的起诉。案件受理费人民币50元(原告刘辉宇已预交)，退还原告刘辉宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11766号原告：申武，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭贵花，执行董事。委托诉讼代理人：周英，女。原告申武与被告上海贵上房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告申武及被告委托诉讼代理人周英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还480,000元购房款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看后，即在售楼处分两次支付被告640,000元、540,000元，合计1,180,000元，用于购买房车营地。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告愿意退款480,000元并出具了承诺书。但近期原告多次联系被告，被告推诿抵赖，没有付款意向，故原告诉诸法院，请求依法判决。原告为证明自己主张，向本院提供了《承诺书》、付款凭证及收据等证据。被告庭审中辩称：对原告诉请及提供的证据皆无异议，但当初向原告出具承诺书是基于开发商也向被告作了承诺，且被告为该项目付出了很多成本。根据原告提供的证据及双方庭审中陈述，本院查明：原告经被告介绍，购买浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售的房车营地项目，并分别于2018年4月22日、8月7日支付被告房款合计1,180,000元。嗣后，由于案外人慕云公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年1月30日，经原、被告协商，被告向原告出具《承诺书》，确认由桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司开发的毛家浜风情小镇项目业主退房过程中，购房总价为1,180,000元，其中慕云恺撒房款为700,000元，被告金额为480,000元，承诺在2019年4月1日至2019年6月30日前退清该480,000元给原告。此后，原告多次催讨，被告未付款，遂涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应恪守履行。虽然，被告是受开发商桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司的委托代理销售涉讼房产，但是其出具《承诺书》的行为，既是基于其先前的收款事实，也可视为债务加入，现不履行对原告的《承诺书》，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。如果是由开发商原因导致被告损失，被告可另行向其追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告申武购房款480,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年九月二十七日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初860号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周晓红，女，46岁，1973年6月11日生，汉族，中共党员，大专文化，江阴市供销合作总社工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 辩护人祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。 辩护人曹予恬，远闻（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1237号起诉书指控被告人周晓红犯危险驾驶罪，于2019年6月27日以适用简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，因本案不宜适用简易程序，于2019年7月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人周晓红及其辩护人祝梅红、曹予恬到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人周晓红于2018年12月22日22时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江阴市城东街道山观西街由北向南行驶至西街10号门口地段时，车辆前部撞到于某停放在该处的无号牌电动三轮车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周晓红案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为191mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周晓红负事故的全部责任。 案发后，被告人周晓红驾车逃离现场，后被群众拦下，被告人周晓红返回现场等候处理。被告人周晓红到案后如实供述上述罪行，现已与事故对方达成调解协议并履行。 为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周晓红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周晓红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。被告人周晓红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。 被告人周晓红对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭自愿认罪。 辩护人当庭提出：1、被告人周晓红如实供述自己的犯罪事实，系坦白；2、被告人在接受调查时如实供述，自愿认罪认罚；3、被告人系初犯，无前科劣迹；4、被告人认罪、悔罪态度较好；5、被告人主观恶性不深，人身危险性小，事故没有造成人员伤害，且事后已赔偿损失并取得谅解。建议对其从轻处罚。 经审理查明： 被告人周晓红于2018年12月22日22时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江阴市城东街道山观西街由北向南行驶至西街10号门口地段时，车辆前部撞到于某停放在该处的无号牌电动三轮车，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人周晓红案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为191mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周晓红负事故的全部责任。 案发后，被告人周晓红驾车逃离现场，后被群众拦下，被告人周晓红返回现场等候处理。被告人周晓红到案后如实供述上述罪行，现已与事故对方达成调解协议并履行。 另查明，案发后，被告人周晓红取得于某的谅解。 上述事实，被告人周晓红多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、委托调解结果反馈单、谅解书、党员证明、申请书等书证，证人储某、韩某的证言笔录，被害人于某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周晓红醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人周晓红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周晓红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出的“被告人主观恶性不深，人身危险性小”的辩护意见，经查，被告人周晓红醉酒后发生交通事故，肇事后驾车逃离现场，被群众拦下后才返回现场，并造成车辆损坏的后果，且其乙醇含量高达191mg乙醇/100ml血液，结合本案案情，被告人周晓红具有一定的主观恶性和人身危险性，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人周晓红的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周晓红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月17日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  庄建定 人民陪审员  倪志强 人民陪审员  姚耀芬 二〇一九年九月十七日 法官 助理  缪梦蕾 书 记 员  卞书明 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初1045号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市胜利东路39号中兴商贸大厦9楼906室。 法定代表人：裘子健。 委托诉讼代理人：赵越梅，女，系公司员工。 被告：马伟江，男，1975年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。 本院于2019年1月24日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告马伟江物业服务合同纠纷一案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司以被告马伟江已结清本案相关费用为由，于2019年9月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取180元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。 审 判 长  任少军 人民陪审员  陈锡鸣 人民陪审员  范 红 二〇一九年九月六日 书 记 员  周 萍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3473号 申请执行人浙江美居服饰有限公司，住所地瑞安市莘塍街道工业园区。 法定代表人林建平。 委托代理人（特别授权）赵劼、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人陈再松，男，1971年10月13日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人浙江美居服饰有限公司与被执行人陈再松追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3732号民事判决，已于2018年7月10日发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求：被执行人对浙江高信鞋业有限公司欠申请执行人代偿款90万元及利息（以90万元为基数从2014年12月26日起按月利率1%计算至2018年4月3日止，但应扣除申请执行人在浙江高信鞋业有限公司破产程序中分配得偿的数额）承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，本院已于2018年4月3日受理对浙江高信鞋业有限公司的破产清算申请，并于2018年10月31日终结高信鞋业公司的破产程序。又查明，本案的债权未得到清偿。 2019年8月22日，本院划拨被执行人银行存款5300元，该款尚不足以支付本案执行费。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控，并于2018年8月24日抓获被执行人，因被执行人肝癌手术后治疗康复中，不宜拘留。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十日 书记员  高倩蒙
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1518号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人何勇，男，1971年7月12日出生，土家族，初中，户籍所在地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月29日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年8月10日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1453号起诉书指控被告人何勇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人何勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月28日14时许，被告人何勇在惠州市惠城区河南岸华隆市场40号档口嘉宝冻品商铺内，趁被害周某贤在休息时将放在被害人身旁的手机盗走，随后将手机拿到惠州市惠城区冰塘天猫数码店解锁。经鉴定，被盗手机价格3713.77元，被盗手机已缴回并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何勇无视国法，以非法占有的目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值3713.77元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何勇到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。建议判处被告何勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何勇对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月28日14时许，被告人何勇在惠州市惠城区河南岸华隆市场40号档口嘉宝冻品商铺内，趁被害人周某在休息时将放在被害人身旁的手机盗走，随后将手机拿到惠州市惠城区冰塘天猫数码店解锁。经鉴定，被盗手机价格3713.77元，被盗手机已缴回并发还被害人。另查明，被告人何勇于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人何勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3713.77元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何勇到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人何勇有期徒刑六个月至八个月,并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人何勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年1月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月十七日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3507号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：刘相阳，男，系县联社职工。特别授权委托代理人：王义元，男，系县联社职工。被告：顾德祥，男，苗族，1960年2月16日生，贵州省水城县人，农民，住六盘水市水城县。被告：曹科秀，女，苗族，1956年3月13日生，贵州省水城县人，农民，住六盘水市水城县。原告县联社诉被告顾德祥、曹科秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人刘相阳、王义元到庭参加诉讼，被告顾德祥、曹科秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾德祥偿还原告贷款本金余额26068.27元及2019年7月24日所欠利息1959.55元，本息合计28027.82元（2019年7月25日至清偿完毕之日止的利息按原被告双方合同约定利率10.0938‰计算）。2、请求依法判决被告曹科秀对上述款项承担共同清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾德祥于2016年12月8日向原告县联社木果信用社借款30000元整，月利率为6.7292‰，到期日为2018年11月26日。被告曹科秀作为顾德祥配偶又在借款合同中作为委托代理人承诺借款为共同债务；截止2019年7月24日为止，被告顾德祥、曹科秀借故拖欠不还，不履行还款义务，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾德祥、曹科秀未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日顾德祥（持证人、甲方）与原告县联社木果信用社（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定木果信用社在授信额度内向顾德祥提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%”，即逾期月利率为10.0938‰。借款借据上载明借款用途为养猪，借款月利率为6.7292‰，借款金额为人民币30000元，借款日期为2016年12月8日，到期日为2018年11月26日，结息方式为按季结息一次还本。2016年12月8日，木果信用社向被告顾德祥发放了贷款30000元，顾德祥获得贷款后未按约定还本付息。截止2019年7月24日，被告顾德祥尚欠借款本金余额26068.27元及2019年7月24日所欠利息1959.55元，本息合计28027.82元。另查明，顾德祥、曹科秀在借款时，向木果信用社提交了结婚证，系合法夫妻，曹科秀还以委托代理人身份在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第6页载明“委托代理人姓名曹科秀：与持证人（即甲方）关系：配偶：身份证号码：。委托代理人与甲方共同承担债权债务。”。上述事实，有原告单位营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、顾德祥、曹科秀身份证复印件、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》《还款记录》等证据在卷可以佐证，足以认定。本院认为，原告县联社作为县联社木果信用社的上级主管部门，有权向被告顾德祥、曹科秀主张权利。县联社木果信用社与被告顾德祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告顾德祥在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告顾德祥偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告曹科秀在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款借据》上签名捺印并承诺承担共同偿还债务责任，不违反法律法规的规定，故原告请求其与顾德祥共同承担清偿该笔债务的责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾德祥、曹科秀于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币26068.27元，支付2019年7月24日前所欠的利息1959.55元，本息合计28027.82元；2019年7月25日之后的利息按双方合同约定的逾期月利率10.0938‰计算，由顾德祥、曹科秀共同支付至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元，由被告顾德祥、曹科秀共同负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  冯帮奎二〇一九年九月十八日书记员  杨 成
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10491号原告：夏海林，男，1968年12月10日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳。被告：陈铁权，男，1954年12月19日生，汉族，住上海市金山区。被告：卫引华，女，1952年10月15日生，汉族，住上海市金山区。两被告共同委托诉讼代理人：张林凤。原告夏海林与被告陈铁权、卫引华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾永芳、两被告共同委托诉讼代理人张林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即协助原告办理位于上海市金山区亭林镇恒信家园258弄44号801室房屋(以下简称案涉房屋)产权过户至原告名下。事实和理由：被告因宅基地房屋动迁取得安置房面积，购买了案涉房屋，产权登记在被告陈铁权名下。2013年9月9日，原告与两被告签订《动迁安置房买卖合同》，明确约定了原告购买案涉房屋，总价400,000元，一次性付清，并约定了房屋符合过户条件时办理过户手续至原告名下。合同签订后，原告付清房款并接收案涉房屋进行装修，自2013年12月起原告入住案涉房屋，现已达近六年。现房屋符合过户条件，被告未配合过户，故原告起诉。两被告辩称，希望调解，同意过户，但希望原告给予适当补偿。经审理查明，2013年9月9日，原告与两被告签订《动迁安置房屋买卖合同》，双方约定：原告购买两被告所有的案涉房屋，并约定了2013年9月9日前支付购房款400,000元。在政策允许案涉房屋产权可以上市转让时，被告应在60天内无条件配合原告办理好此房的所有过户手续。当可以办理以原告为权利人的产证时，被告应在30天内积极和原告一起办理以原告为权利人的产证。在办理权利人为原告的过程中，涉及原、被告双方手续费用的，均由原告承担。合同签订当日，原告付清房款。另查明：2016年3月29日，被告陈铁权取得案涉房屋的上海市房地产权证。庭审中，双方确认案涉房屋自2013年9月9日起由原告使用。以上事实，由原告提供的动迁安置房屋买卖合同、房款收据、银行凭证、产权信息、被告提供的微信聊天记录及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原告与两被告签订的《动迁安置房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且无法律规定的无效情形，应当认定为合法有效，对两被告具有约束力。现该房屋已经符合过户条件，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告抗辩原告承诺予以补偿，但微信记录未显示双方就此已达成一致意见，故本院难以采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈铁权于本判决生效之日起十日内与原告夏海林共同办理坐落于上海市金山区亭林镇恒康路XXX弄XXX号XXX室房屋的变更登记，将上述房屋变更至原告夏海林名下(相关税费均由原告夏海林承担)。案件受理费减半收取40元，由原告夏海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年九月二十五日书记员 李晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1526号之一申请执行人新余市辉昌商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区城南沙滩口。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市辉昌商贸有限公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2902号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行17906元，截至2019年9月23日未执行17906元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽平
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执550号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨江路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：季海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，该公司法务专员，住浙江省永嘉县。被执行人：刘承省，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省巨野县。广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆公司）与刘承省借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）衢仲网裁字第19151号裁决，裁决刘承省归还钱盆公司借款本金4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计184.77元（截止到2019年4月3日），逾期违约金（自2019年4月4日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），仲裁服务费110元及案件受理费39元。2019年6月24日，钱盆公司已将上述债权转让给杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）。刘承省未履行生效法律文书确定的义务，合仲公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘承省发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人刘承省未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人刘承省的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月31日、2019年8月19日、2019年9月20日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人刘承省财产状况—银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人刘承省名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××的宝马牌小型普通客车一辆，2019年9月26日，本院作出（2019）鲁17执550号执行裁定，对该车辆予以查封，但未查找到该车辆，未能予以扣押。除此之外，未查询到被执行人刘承省有其他可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月3日向被执行人刘承省发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月21日到被执行人刘承省户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到被执行人刘承省常年外出务工，未发现其名下有可供执行的财产线索；同日，在被执行人刘承省户籍地巨野县××镇××行政村××村村委会处张贴了公告；于2019年9月17日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行了调查，查询到其名下企业巨野县大义镇承省服装店及巨野县大义镇继流服装店正在运营，刘承省分别持有两企业100%（股本金10万元）股权，但因搬迁新地址，未查找到上述企业。另未发现其名下有其他不动产、股权及投资权益等信息。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执550号限制消费令，对被执行人刘承省限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人合仲公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，合仲公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人合仲公司尚有债权4000元，利息、贷后管理费、逾期违约金共计184.77元（截止到2019年4月3日），逾期违约金（自2019年4月4日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之止），迟延履行期间加倍债务利息，仲裁服务费110元及案件受理费39元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人合仲公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人合仲公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19151号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十六日法官助理文广源书记员程哲
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9839号原告：谢东林，男，汉族，1963年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马建宁、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南海鸿贸易有限公司。住所地：云南省昆明市人民西路427号海天大厦17楼。法定代表人：周仲青。统一社会信用代码：9153000072728290XY。委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。原告谢东林与被告云南海鸿贸易有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告谢东林于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南海鸿贸易有限公司的起诉。本院认为，原告谢东林要求撤回对被告云南海鸿贸易有限公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢东林撤回对被告云南海鸿贸易有限公司的起诉。本案在审理过程中，原告谢东林申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计12843元（原告已预交），实际应收25元，由原告谢东林负担，其余案件受理费12818元退还原告谢东林。审判员 肖 非二〇一九年九月五日书记员 游天宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3831号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：周兵凡，男，汉族，1986年7月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：王润堂，女，汉族，1994年5月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市九仓镇小湾村水藏组，公民身份号码。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与周兵凡、王润堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牟维远到庭参加诉讼，被告周兵凡、王润堂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金20000.00元，并支付从2017年9月21日起至2019年3月20日止的利息2345.09元；2.以借款本金按约定的月利率为6.03‰支付从2019年3月21日起至履行完毕之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2015年3月10日，原告与被告周兵凡、王润堂签订《最高额循环借款合同》，被告申请由原告向其贷款人民币20000.00元，借款期限36个月，借款月利率为6.03‰。经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告周兵凡、王润堂未答辩。经审理查明，2015年3月10日，被告周兵凡、王润堂（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。2016年5月18日，原告依被告申请向被告周兵凡账户内汇款20000.00元，该借据载明到期日期为2019年5月17日，月利率为6.03‰。被告尚欠原告借款本金20000.00元、及截止至2019年3月20日利息2345.09元。现原告以被告周兵凡、王润堂未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金20000.00元及2017年9月21日起至2019年3月20日止的利息2345.09元，并从2019年3月21日起按借款本金20000.00元计算逾期利息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告上述请求予以支持。被告周兵凡、王润堂经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周兵凡、王润堂在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息22345.09元；并从2019年3月21日起按借款本金20000.00元为基数计算至清偿之日止的利息、罚息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%。）及复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.00元、公告费600元，由被告周兵凡、王润堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  吴吉平人民陪审员  李发能二〇一九年九月十八日书 记 员  袁皓东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27149号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高松涛，男，1978年06月10日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高松涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高松涛立即偿还平安银行贷款本金107781.07元、截至2019年9月18日的利息、罚息132552.83元，复利79369.74元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高松涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高松涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高松涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高松涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高松涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高松涛尚欠贷款本金107781.07元，利息、罚息132552.83元，复利79369.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高松涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高松涛发放贷款，高松涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高松涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金107781.07元，截至2019年9月18日的利息、罚息132552.83元，复利79369.74元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，公告费（以实际发生为准），由被告高松涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1497号申请人：刘松，男，汉族，1988年2月27日生，住郑州市金水区。被执行人：查志江，男，汉族，汉族尉氏县。本院在执行刘松与查志江借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  李二阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1374号之二 申请执行人：上饶市广丰区交溪花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区少阳乡交溪村洋畈。 法定代表人：郑远武，该公司总经理。 被执行人：何界彩，男，1975年3月17日出生，汉族，个体户，住江西省余干县。 上饶市广丰区交溪花炮制造有限公司与何界彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，于2019年7月5日向被执行人何界彩发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人何界彩有赣Ｅ×××××众泰牌车辆，本院查封了车辆，但因未实际扣押，不能处置。调查未发现被执行人其他财产。本院委托余干县人民法院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人上饶市广丰区交溪花炮制造有限公司申请执行80,852元，截至2019年9月19日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14235号原告：卢家伟，男，1967年10月6日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************11X。被告：佛山市悦恒铁艺制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北工业区内（土名：石狗岩），营业执照440********1075。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1981年7月25日出生，壮族，住广西大新县************，公民身份号码452************519。原告卢家伟与被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告卢家伟，被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人、被告许某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）两被告支付安装门的人工费17000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年许某1在南浦村越秀·岭南隽庭承包门窗安装工程，原告与卢家炎、卢家坤、卢发远、卢发荣五人系被告的安装工人，当时口头约定工程结束即付工钱，但工程当年已完工，对方一直在拖欠工钱，目前尚欠18000元整。故诉至法院。两被告辩称，确认曾与卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五人签订付款合同，但签订合同后被告已支付了5000元，应予以扣减。且该人工费不应由许某1承担，应由佛山市悦恒铁艺制品有限公司来承担，因为原告是由公司聘请回来从事安装门工作，但没有就聘请事宜签订书面合同。原告对被告的答辩意见回应称，原告是由被告许某1个人雇佣的，一直都是许某1个人安排原告工作，不清楚许某1是否代表被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请原告，许某1也没有告知过原告其代表公司。确认被告曾支付过包括原告在内的五名工人合共5000元，现被告欠原告17000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。两被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以在卷作证。两被告没有提交证据。本院综合当事人的举证及陈述，确认以下事实：2016年春节后，卢家伟、卢家炎、卢家坤、卢发远、卢发荣受许某1指挥和管理，为越秀·岭南隽庭小区的9-11#楼制作、安装门。2016年11月30日，许某1出具《欠条》结算劳务费用，内容为“现佛山市悦恒铁艺制品有限公司南浦村越秀·岭南隽庭铝合金厨房、卫生间门制作、安装工程，玻璃制造、安装费共计164972元，已付43750元，尚有121222元（大写：拾贰万壹仟贰佰贰拾贰元整）未付，人员包括（卢家伟、莫程强、卢家坤、卢家炎、卢发荣、卢发远等），以此为据。欠款人：佛山市悦恒铁艺：许某1”。其后，许某1又于2018年1月1日出具《付款合同》，内容为“现悦恒铁艺（法人代表：许某1）欠越秀·岭南隽庭9-11#楼门窗制作、安装人工卢家坤、卢发远、卢家伟、卢发荣、卢家炎等人工费共计玖万元整（¥90000元）。经双方共同协商，许某1本人同意以下付款方式：2018年1月5000元，2月5000元，3-10月份每个月3000元，11月3万元，12月2.6万元，转账到约定账户：覃冰，622*************774，农业银行广西平南支行。本付款合同有效期自许某1完全按约定还款为止。欠款人：悦恒铁艺，许某1”。其后，许某1向五人共支付过5000元。卢家伟、卢家炎、卢家坤、卢发远、卢发荣称互相之间为堂兄弟关系，覃冰是卢家坤的妻子，五人均同意劳务费用转账至覃冰的账户，并主张现两被告欠五人的劳务费为17000元/人。本院认为，被告许某1出具的《欠条》、《付款合同》均显示是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠卢家炎、卢家伟、卢家坤、卢发远、卢发荣等五名工人的劳务费，而被告许某1是被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司的法定代表人，故本院确认是佛山市悦恒铁艺制品有限公司雇请上述五名工人提供劳务，且尚未足额支付劳务费用。上述五名工人及两被告均确认被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司尚欠该五人劳务费17000元/人，故原告请求被告佛山市悦恒铁艺制品有限公司支付劳务费17000元，本院予以支持。被告许某1于2018年1月1日出具的《付款合同》显示，许某1本人同意分期向上述工人付款，且合同有效期自许某1完全按约定还款为止。可见，被告许某1本人愿意按照《付款合同》的约定向原告支付涉案劳务费，向原告作出了加入佛山市悦恒铁艺制品有限公司负担的涉案债务的意思表示。因此，原告请求两被告共同向其支付劳务费17000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：佛山市悦恒铁艺制品有限公司、许某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务费17000元予卢家伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  刘松霞二〇一九年九月二十日书记员  吴倩雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6828号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东华鸿星辰教育投资有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号206房。法定代表人：吴小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：方元、欧阳宇贤，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝宝一，男，1949年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳英，女，1983年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。再审申请人广东华鸿星辰教育投资有限公司（以下简称华鸿公司）因与被申请人祝宝一、刘佳英股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鸿公司申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.祝宝一、刘佳英存在恶意欺诈的行为。祝宝一、刘佳英2010年5月18日签订的期限为2010年4月1日至2011年3月31日的《补充协议》，2010年6月12日签订租赁期限为2010年4月1日至2011年3月31日的《广州市房屋租赁合同》，2011年5月31日签订期限为2011年6月1日至2012年5月31日的《广州市房屋租赁合同》，上述协议本应在双方签订《股权转让合同》时就披露，但祝宝一、刘佳英恶意隐瞒，直到棠东二社发出解除合同及清还场地通知，华鸿公司才知道博雅小学与棠东二社之间关于办学场地是不定期的租赁关系。祝宝一、刘佳英为了尽快以优势价格将博雅小学的股份转让，有意欺诈华鸿公司。2.华鸿公司因祝宝一、刘佳英的恶意欺诈导致错误判断。基于其二人提供的《租赁合同》、东莞市富和会计师事务所报告书中承诺场地租赁期限到期日为2020年3月31日，由此导致华鸿公司对场地使用期限产生错误认识，与祝宝一、刘佳英签订了《股权转让合同》及其补充协议。3.华鸿公司正当办学的目的已经无法实现。场地已经被棠东二社彻底收回，剩下的场地仅剩两栋教学楼及教学楼之间的运动区域，无法保证正常教学开展，达不到广东省规定的基本办学标准。祝宝一、刘佳英隐瞒《补充协议》的行为导致博雅小学场地被收回，对学校的教学、招生、教学秩序及学校品牌造成全方位的影响，目前华鸿公司正当的办学目的已经无法实现。(二)二审法院关于欺诈标准的认定适用法律错误。祝宝一、刘佳英提供的证据不足以证明《补充协议》是用于备案，也无法反驳棠东二社出具的《解除合同及清还场地通知书》。本案中，棠东二社证实基于租赁合同到期，双方系不定期租赁关系才直接收回场地，由此证明祝宝一在庭审中称《补充协议》均已失效故未向华鸿公司披露上述协议的解释是不可信的。二审法院认为祝宝一对《补充协议》已作出合理解释是错误的。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，关于祝宝一、刘佳英在与华鸿公司签订《股权转让协议》《补充协议一》及《补充协议二》中是否存在欺诈的问题。华鸿公司主张祝宝一、刘佳英恶意隐瞒关于案涉场地的《补充协议》及分别签订于2010年6月12日、2011年5月31日租赁期限为一年的《广州市房屋租赁合同》，构成欺诈。祝宝一、刘佳英则抗辩称签订上述《补充协议》《广州市房屋租赁合同》并非真实意思表示，是为办理《临时经营场所使用证明》及出租房屋备案登记而签订，实际执行的仍然是2008年3月5日签订的长期《租赁合同》。对此，祝宝一提供了相关政府文件、案涉场地办理的《临时经营场所使用证明》、网站公示内容公证书等证据。棠东二社在2017年6月2日发出的《解除合同及清还场地通知书》中称“租赁期限至2011年3月31日止，合同期满后双方并未再签订任何书面的租赁合同……”，可见棠东二社在2011年3月31日至2017年六年期间未与祝宝一协商订立租赁合同或收回场地，案涉场地一直由博雅小学使用。棠东二社在“广州市农村（社区）集体产权流转管理服务平台”一直将2008年《租赁合同》约定的租赁期限2008年3月1日至2020年3月31日作为该地块的租赁期限进行公示。以上各项证据与事实相互吻合，可初步印证祝宝一所称订立一年期租赁合同是为应对政府政策要求的抗辩意见。棠东二社在合同期间后未提出收回场地等事实行为，也确有可能导致祝宝一未能准确判断其签订一年期租赁合同的风险及法律后果。结合祝宝一多次与棠东二社原社长苏炳银电话录音及其提供的证据等，二审法院认为祝宝一、刘佳英已对其未披露《补充协议》《广州市房屋租赁合同》的原因作出合理解释，并无不当。二审法院向华鸿公司了解对博雅小学场地租赁期限仅剩三年的情况作何考虑时，华鸿公司称该三年租赁期是必要的过渡期，此期间内可继续招生，同时逐步另寻场地或与棠东二社续约。但华鸿公司在与祝宝一、刘佳英协商购买博雅小学股权期间未与棠东二社了解案涉场地的租赁情况，亦未与棠东二社协商剩余三年期租赁期届满后场地续租的问题。由此二审法院认为场地租赁期长短并非华鸿公司与祝宝一、刘佳英股权交易的决定性因素。且2017年、2018年博雅小学在未被围蔽区域仍继续开展招生办学工作，华鸿公司仍可与棠东二社协商解决场地续租事宜或另寻场地办学。综上，华鸿公司主张因祝宝一、刘佳英隐瞒《补充协议》《广州市房屋租赁合同》导致其违背真实意愿签订案涉《股权转让合同》构成欺诈，理据不足。综上，华鸿公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东华鸿星辰教育投资有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月六日书记员  彭欣薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初639号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：石光海，男，1966年1月24日生，汉族，住山东省高青县 被告：于祥先，男，1984年1月2日生，汉族，住山东省高青县 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告石光海、于祥先融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理后，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告石光海、于祥先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：要求判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计69224.65元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。 原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份。 被告石光海、于祥先未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金39877.72元及违约金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。 以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期39877.72元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告石光海于本判决生效之日起10日内支付给原告39877.72元及该款自2017年5月1日到付清之日的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。 二、被告于祥先对被告上述债务向原告承担连带清偿责任。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3182元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  侯航鹰 人民陪审员  杨宇翔 二〇一九年九月十二日 书 记 员  马新月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13102号原告：深圳市海梁科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6002号华丰大厦2701。法定代表人：胡剑平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告深圳市海梁科技有限公司（简称海梁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月23日作出的商评字[2018]第193774号关于第24778902号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告海梁公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：24778902号“HAYLIONTechnologies及图”商标（简称申请商标）指定使用的“质量体系认证”复审服务与第4417110号“汉狮兄弟HANLION及图”商标（简称引证商标）核定使用的服务不属于类似服务，申请商标使用在上述不类似服务上与引证商标未构成类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的“建设项目的开发；无形资产评估”等其余复审服务与引证商标核定使用的“室内装饰设计；无形资产评估”等服务属于类似服务。申请商标主要显著英文“HAYLION”与引证商标英文“HANLION”字母构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在上述类似服务上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对服务来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。海梁公司提交的证据不能证明申请商标可与引证商标相区分。依照商标法第二十八条、第三十条和第三十四条，及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在“质量体系认证”复审服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“建设项目的开发；车辆性能检测；技术研究；工程绘图；计算机软件维护；计算机软件安装；化学研究；工业品外观设计；无形资产评估”复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，请求引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、申请商标与引证商标在显著识别部分、呼叫、含义及整体外观方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆、误认，不应当判定为同一种或类似服务上的近似商标。综上，请求撤销被诉决定。被告辩称：至被诉决定作出时，引证商标仍为有效在先商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回海梁公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24778902号“HAYLIONTechnologies及图”商标，于2017年6月14日提出注册申请，申请使用在第42类“质量体系认证；建设项目的开发；车辆性能检测；技术研究；工程绘图；计算机软件维护；计算机软件安装；化学研究；工业品外观设计；无形资产评估”服务上，注册人为海梁公司。引证商标系第4417110号“汉狮兄弟HANLION及图”商标，于2004年12月15日提出注册申请，核定使用在第42类“法律服务；研究与开发（替他人）；校准（测量）；化妆品研究；车辆性能检测；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；计算机编程；无形资产评估”服务上，注册人为汉狮兄弟（北京）国际投资顾问有限公司，该注册商标专用权期限至2028年7月27日止。针对申请商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标、第1412671号商标、第7196372号商标构成类似服务上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。海梁公司不服，于2018年5月2日向商标评审委员会提出复审申请。海梁公司为使申请商标获准注册，主要提交了下列证据：1.引证商标的流程状态信息。2.申请商标品牌设计合同。3.网络搜索“HAYLION”显示结果、众多媒体对海梁公司的宣传报道及视频资料、申请商标广告宣传合同及发票、海梁公司资质及荣誉证书。针对海梁公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年10月23日作出被诉决定，海梁公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。诉讼中，海梁公司提交了下列证据：1.原告官网介绍及截图，CCTV-2、CCTV4、北京电视台等主流电视媒体关于原告使用申请商标的报道，人民网、光明网、新浪网等主流网络媒体关于原告使用申请商标的报道。2.引证商标的商标档案，引证商标被撤销的决定书。另查一，商标局于2019年1月17日作出商标撤三字[2019]第W002782号《关于第4417110号第42类“汉狮兄弟；HANLION”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。并于2019年5月20日在第1648期商标公告上予以公告。因此，引证商标处于被撤销状态。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标被撤销，由于新事实的出现，被诉裁定作出的事实依据消失，引证商标不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。综上所述，鉴于本案所涉及引证商标已被撤销，该新事实导致本案相关的其他情况发生变化。本院从公平角度，对引证商标被撤销的事实予以考虑，在此基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费宜由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月23日作出的商评字[2018]第193774号关于第24778902号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市海梁科技有限公司就第24778902号“HAYLIONTechnologies及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市海梁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆申请商标引证商标
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3646号罪犯谢忠晓，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月21日作出（2017）浙0381刑初1329号刑事判决，以被告人谢忠晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人谢忠晓共同退赔被害人人民币1700元。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢忠晓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢忠晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。2018年5月4日，罪犯谢忠晓向浙江省瑞安市人民法院缴纳执行款人民币11700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢忠晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢忠晓予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2269号 黄锡秋、赖虹波： 本院在执行黄锡秋与赖虹波借款合同纠纷[原审案号：（2018）粤1803民初2749号]一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44224号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾宪辉，男，1977年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,722.13元(币种下同)。原告诉称，被告曾宪辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,722.13元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39835号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：毛学文，男，1994年3月8日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告毛学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛学文归还原告借款本金35,405.28元，支付原告逾期利息840.17元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金35,405.28元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告毛学文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛学文向原告贷款82,000元，用于购买湖北爱康众鼎汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HN323686)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8257%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛学文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛学文自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛学文构成违约，截止至2019年8月5日，被告毛学文尚欠原告贷款本金35,405.28元，逾期利息840.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛学文在签字表中注明的居住地址为湖北省孝昌县邹岗镇黄湾村西砦湾4组32号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告毛学文尚欠原告借款本金35,405.28元、逾期利息1,197.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛学文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毛学文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛学文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛学文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,405.28元，支付至2019年9月10日止的逾期利息1,197.65元，并以上述本金35,405.28元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛学文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛学文协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2189HN323686)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛学文继续清偿。案件受理费715.07元，减半收取计357.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更708号罪犯韩继超，男，1992年5月8日出生，汉族，云南省永善县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省永善县人民法院于2014年5月23日作出（2014）永刑初字第35号刑事判决，以被告人韩继超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月6日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩继超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩继超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩继超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩继超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月2日起至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17042号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:向学贤,男,1979年12月26日出生,汉族,住湖南省株洲市荷塘区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告向学贤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13452.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13452.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告向学贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13452.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告向学贤负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17537号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张可云，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张可云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告张可云经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,550.96元(2,104.44元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨中华2017款1.5L自动精英型汽车一辆(车架号LSYYBBCB9HC017248)，融资总额63,105元，租赁期限为36个月，每月租金2,104.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,047,194元，其中所涉被告融资款为47,680元(已扣除购置税5,800元，GPS费用3,000元，商业险4,154元和账户管理费2,471元，合计扣除15,425元)。2018年1月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,550.96元；二、被告张可云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663元，减半收取831.5元，由被告张可云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2065号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人潘玉喜，曾用名二涛，男，1977年11月19日生，汉族，初中文化，江苏吉麦隆物流有限公司驾驶员，户籍地安徽省利辛县，住江苏省江阴市。2010年1月因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日；2017年5月因交通事故后逃逸被江阴市公安局行政拘留十日，罚款人民币一千二百元；2018年5月因未列入名录擅自收购生产性废旧金属被江阴市公安局责令停止经营活动。2019年5月31日因涉嫌犯交通肇事罪由江阴市公安局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2034号起诉书指控被告人潘玉喜犯交通肇事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人潘玉喜于2019年4月24日5时50分许，驾驶苏Ｂ×××××轻型厢式货车（核载1335kg，超载925kg，超载率69.2%；核载2人，实载3人）沿江阴市申港街道申港路西侧机动车道由北向南行驶至崇文路路口右转弯过程中，车辆前部右侧撞到在非机动车道内同方向直行通过路口的被害人吕某（女，1962年7月生，江苏省江阴市人）骑行的电动自行车左侧，致被害人吕某跌地受伤并经送江阴市人民医院抢救无效于同月26日死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经江阴市公安局法医鉴定，被害人吕某因交通事故致颅脑损伤，引起中枢衰竭死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人潘玉喜负此事故的全部责任。 事发后，被告人潘玉喜明知同行人员报警并在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，车辆所有人江阴吉麦隆商贸有限公司已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被告人潘玉喜取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人潘玉喜的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节，已赔偿损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。 被告人潘玉喜对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘玉喜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人潘玉喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执4939号之二申请执行人廖陈佳，女，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人陈琍，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人江玉莲，女，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人廖陈佳与被执行人陈琍、江玉莲民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初6286号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈琍、江玉莲逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人廖陈佳于2018年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为623275元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人陈琍、江玉莲发出执行通知书、报告财产令，经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，本院依法查封了江玉莲名下的位于重庆市北碚区XXX街道X幢X-X房屋。经查，上述房屋系轮候查封。除此之外均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人陈琍、江玉莲的现在住址，本院已将被执行人陈琍、江玉莲纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年9月17日，被执行人陈琍、江玉莲尚欠申请执行人廖陈佳案款623275元及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执4939号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 陈 琼二〇一九年九月十七日书记员 徐 瑜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5369号 原告：周江海，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：朱锦华，浙江论剑律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1991年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：徐昕，男，1990年11月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：柴佳怡，女，系该公司职员。 原告周江海与被告陈浩、徐昕、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并表示不交纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周江海撤诉。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月十六日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2015号 原告：许荣回，男，1981年10月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：王辉煌，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告许荣回因与被告王辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告许荣回于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许荣回撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许荣回负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年九月十日 书记员  吕婷婷 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18971号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李利梅，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李利梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李利梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,611.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,611.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29997号原告：高宁，女，1992年12月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：侯健（高宁之夫），1991年10月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市蔚县。被告：中体盛世（北京）国际体育管理有限公司。法定代表人：张辛泽。原告高宁诉被告中体盛世（北京）国际体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月29日，原告高宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高宁撤诉处理。案件受理费81元，由原告高宁负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月二十九日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执654号之四 申请执行人：许嘉锋，男，1971年月28日出生，住恩平市。 被执行人：吴小健，男，1982年5月21日出生，住恩平市。 被执行人：吴英全，男，1957年11月18日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人许嘉锋与被执行人吴小健、吴英全民间借贷纠纷一案中，被执行人吴小健应偿还借款本金人民币60000元及利息给申请执行人许嘉锋，被执行人吴英全对被执行人吴小健的债务承担连带清偿责任，被执行人吴小健、吴英全还应承担案件受理费710元及本案执行费800元，但被执行人只偿还2000元给申请执行人后，至今一直未有履行该判决书所确定的义务。在执行过程中，本院发现被执行人开设在金融机构帐户有存款可供执行，依法冻结被执行人名下的金融机构帐户，并扣划被执行人存款6594.72元；其名下的车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  岑梓杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16120号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任军伟，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告任军伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任军伟归还原告信用卡透支款320,392.03元(其中本金250,951.66元、利息40,396.71元、手续费26,243.66元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告任军伟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：291,348.37元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任军伟承担。事实和理由：被告任军伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款320,392.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告任军伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任军伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金250,951.66元；二、被告任军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,105.88元，由被告任军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2175号原告张志芳，男，汉族，住五华县。被告李开文，男，汉族，住五华县。原告张志芳诉被告李开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳到庭参加了诉讼，被告李开文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李开文立即偿还原告张志芳41800元及其利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年10月13日被告以经济紧张需要资金用于装废铁为由向原告借款10万元，经原告多次向被告进货，第一笔26185元，第二笔10000元，第三笔10000元，第四笔12000元，共进货58185元，被告仍欠原告41800元。原告多次催促被告还钱无果，后来被告电话就打不通了，也无法找到被告本人。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为支持其诉请向本院提供了证据：《欠条》一份。被告李开文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。经审理查明，原告主张2008年9月底被告以需钱装废铁为由向原告借款10万元，原告在被告位于广州天河区吉山街道的房屋内将10万元现金交给被告，期间原告曾四次向被告收购废铁用于抵对借款（第一笔货款26185元，第二笔货款10000元，第三笔货款10000元，第四笔货款12000元，合计货款58185元）2008年10月13日被告写下一张41800元的《欠条》交由原告收执（原本欠款应当为41815元，尾数15元不计），当时双方未约定利息，也未约定具体还款时间，写下《欠条》后被告就一直未偿还借款本金，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告为证实其主张，向本院提交了《欠条》予以证实。原告主张被告应当支付利息（自起诉之日即2019年8月13日起按剩余借款本金41800元，年利率6%计至还清之日止）。案经调解未果。上述事实，有原告张志芳提交的《欠条》、当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的双方当事人应当按照约定给付借款，偿还借款本金。原告主张被告仍欠其借款人民币41800元，为此向本院提交了《欠条》予以证实，可以认定被告仍欠原告借款41800元的真实性。借款后经原告多次催收，被告仍未偿还剩余借款本金。故原告诉请被告偿还仍欠借款本金41800元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告仍欠原告借款41800元，经原告多次催收未果，原告要求被告按仍欠借款本金41800元、年利率6%，从起诉之日起计付利息至还清之日止，理由充分，本院予以支持。被告李开文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开文应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还其所欠借款本金人民币41800元及利息（从起诉之日即2019年8月13日起按年利率6%计至还清之日止）给原告张志芳。被告李开文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，减半收取422.5元，由被告李开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇一九年九月十七日书记员  孔祥柱