wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303破33号之一 申请人：温州舒意鞋业有限公司管理人。 近日，温州舒意鞋业有限公司（以下简称“舒意公司”）管理人向本院提出申请，对本案相关送达及调查情况作说明如下：一、2019年7月14日在《温州都市报》、2019年7月16日在《浙江法制报》刊登了（2019）浙0303破35号公告，向社会告知舒意公司第一次债权人会议、债权人申报债权以及向舒意公司的股东、实际控制人告知移交会计凭证等资料及公司印章、证照、财产等事宜。二、2019年7月17日，管理人向温州市龙湾区市场监督管理局调取了舒意公司的公司登记基本情况、变更登记情况、房屋租赁合同、验资报告以及最新的公司章程等资料。2019年7月18日，管理人向温州市公安局鹿城公安分局调取了股东兼法定代表人章顺祥和股东李莲凤的人口基本信息。三、2019年7月24日，管理人通过EMS向舒意公司邮寄（2019）浙0303破33号《通知书》等破产文书，但被退回。同日，管理人通过EMS分别向舒意公司的股东兼法定代表人章顺祥和股东李莲凤的户籍登记地邮寄了（2018）浙0303破33号之一《通知书》等破产文书，但均被退回。四、2019年8月7日，管理人利用手机APP“企查查”查询导航至舒意公司工商登记的住所地温州市龙湾区永兴街道乐二村，未找到该公司的确定位置，后向当地居民打听也都表示不知道该公司，故没有找到走访对象。之后管理人在乐二村村务宣传栏处张贴了（2019）浙0303破33号《通知书》等破产文书，并拍照留档。五、2019年8月7日，管理人前走访章顺祥、李莲凤的户籍登记地，发现该处房屋也被他人用于生产经营，经打听，表示不认识章顺祥、李莲凤，故没有找到走访对象。后管理人在大门口张贴了（2019）浙0303破33号之一《通知书》等破产文书，并拍照留档。六、2019年9月3日，股东兼法定代表人章顺祥合股东李莲凤均未出席舒意公司第一次债权人会议。 管理人另报告称截止2019年9月18日，舒意公司破产清算案件的破产费用合计已发生人民币1250元，实际清偿0元，另预期发生破产费用2000元。舒意公司的股东兼法定代表人章顺祥和股东李莲凤经通知后，未向管理人或法院提供各类证照、印章、账簿、财产等，导致无法进行清算，现舒意公司可供清偿的财产为零，已不足以清偿破产费用。故管理人以舒意公司财产不足以清偿破产费用为由向本院申请宣告舒意公司破产并终结破产程序。 本院查明：管理人通过邮寄、走访、公告等方式通知舒意公司及其法定代表人、股东，告知其应移交舒意公司印章、账簿、财产、证照等，但舒意公司法定代表人及股东均未向管理人移交，导致本案无法清算。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现舒意公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告舒意公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告温州舒意鞋业有限公司破产； 二、终结温州舒意鞋业有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  李曙光 二〇一九年九月二十六日 法官助理谷顺乾 书记员张赛雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23336号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为5871313，图库编号为VCG11418502209，组图标题：漫画：猪肉价格直逼牛肉肉贩称一天赚不出摊位费，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年6月20日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2011年7月16日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9312号起诉人：康尚笑，女，1966年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈青快（系康尚笑之配偶），男，1952年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。被起诉人:李美英，女，1962年1月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被起诉人:陈家荣，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。2019年9月27日，本院收到起诉人康尚笑的起诉状。起诉人康尚笑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人李美英、陈家荣共同偿还起诉人463560元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2011年3月至2013年8月间，被起诉人李美英作为会首，组织起诉人在内的人员，多次进行民间互助会，期间被起诉人李美英均将全部会钱收走，拖欠起诉人等人会款。2014年8月，苍南县公安局以李美英涉嫌非法吸收公众存款罪对其立案侦查，2015年5月16日，经宜山镇人民调解委员会调解，起诉人在内的104位债权人与被起诉人李美英、陈家荣进行调解，达成如下调解协议：被起诉人结欠起诉人康尚笑463560元，被起诉人同意将名下坐落于苍南县宜山镇车桥路老门牌××（新门牌为××）一间二层楼房及车桥路21－1号一间三层楼，共两间房屋卖尽后予以偿还。为此，起诉人为李美英出具谅解书，为其刑事处罚争取了从轻处罚。但是被起诉人李美英在得到缓刑判决后，拒不履行调解协议书内容，没有变卖房产偿还债权人款项。起诉人认为，二被起诉人欠款事实清楚，有调解协议书确认，二被起诉人拒不履行还款义务已严重损害起诉人的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，苍南县人民检察院指控被起诉人李美英非法吸收公众存款罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年7月24日作出（2015）温苍刑初字第689号刑事判决，判处李美英有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。本案起诉人康尚笑诉请的债权已在刑事判决认定的犯罪事实中予以确认，起诉人现再次提起民事诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对康尚笑起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月三十日代书记员 王乃祥相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2149号申请人：固始恒远商务服务有限公司。法人：黄娟，女，河南信阳固始县秀水街道办事处邓庙村冲塘组。被执行人：夏传红，男，1967年1月20日出生，汉族，住固始县。申请人固始恒远商务服务有限公司申请执行被执行人夏传红民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5433号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人夏传红的财产情况，查明被执行人夏传红无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5433号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年九月三日书记员 ：王肖肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18953号原告：上海牵南房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴亚龙，总经理。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海西倍流体技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：申景拓。原告上海牵南房地产经纪有限公司诉被告上海西倍流体技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告上海牵南房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海牵南房地产经纪有限公司撤诉处理。审判员  费正权二〇一九年九月十三日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67355号原告：项银林，男，1948年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣。被告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内10层01室。法定代表人：李亚茹。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。本院受理原告项银林与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）、北京全时联盟便利店有限公司（以下简称全时联盟公司）、复华控股有限公司合同纠纷一案，项银林诉称，项银林与全时叁陆伍公司签订《全时新零售定向融资计划17号认购协议》，支付认购款项20万元。全时联盟公司、复华控股有限公司分别作为担保方，对全时叁陆伍公司的付款义务承担连带责任。现全时叁陆伍公司未依约履行合同义务，故项银林诉至法院，要求全时叁陆伍公司、全时联盟公司、复华控股有限公司支付认购本金，支付收益、律师费、差旅费，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就全时叁陆伍公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告项银林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十七日书记员 王玮琪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初2404号原告:吴继明,男,1953年7月29日出生,汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人:韩桂兰,女,1953年5月16日出生,汉族,住河南省太康县,系原告吴继明之妻。委托诉讼代理人：王华，女，1981年10月23日出生，汉族，住河南省太康县，系原告吴继明之儿媳。被告：赵战备，男，1970年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告吴继明与被告赵战备民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴继明委托诉讼代理人韩桂兰、王华到庭参加诉讼，被告赵战备经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145万元，利息另行计算（自2014年8月29日起按月息1%计算至还清之日）。2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，被告以给原告办商业承兑汇票为由，向原告借款195万元，由张子峰、徐军伟作为证明人，并约定9月20日前还清。经原告多次催要，2016年12月底之前被告向原告出具承诺，承诺于2016年8月15日一次性偿还，后被告陆续还了一批现金及一批酒、一辆车，共计还款50万元。自2017年至今145万元一直未还，经原告多次催要无果。无奈原告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵战备未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因故向原告借款，原告通过向被告给付现金和银行转账的方式多次借给被告。2014年8月29日，原、被告经算账，被告共欠原告现金195万元，被告于同日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到吴继明同志人民币现金壹佰玖拾伍万元正借款人赵战备二〇一四年八月二十九日还款日期九月二十日前全部还完证明人：张子锋徐军伟2014年8月29号”。经原告催要，被告于2015年8月20日向原告出具两份保证，保证内容为“保证书兹有赵战备同志保证于二〇一五年八月二十九日前支付伍万元，还吴继明所欠款项。剩下于九月份归还。保证人：赵战备二〇一五年八月二十日”、“保证以上保证款项如果实施不了，自愿承诺吴继明到我家长住。直至归还完毕。保证期期限2015年9月一个月时间。2015年8月20日于未来路派出所内达成协议，如果归还不了，自愿承担因此产生的一切责任。保证人：赵战备2015.8.20日”。2015年9月13日，被告又向原告出具保证书一份，保证内容为“保证书兹有赵战备所欠吴继明同志款问题，本人保证于阴历拾月份给付完毕，如若违反一切责任由赵战备承担。保证人：赵战备阴历二〇一五年九月十三日”，2015年10月25日，被告又在上述保证书下面补写了保证，保证内容为“如若不给，按1.5%计息，计息起始日阳历二〇一五年十月一日起息。赵战备2015.10.25号”。被告已通过偿还现金、物品抵顶的方式返还借款本金50万元，下欠本金145万元至今未返还。上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款195万元，被告已通过偿还现金、物品抵顶的方式返还借款本金50万元，下欠本金145万元事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告返还借款本金145万元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的借条中并未约定利率，但是被告于2015年10月25日向原告出具的保证中承诺自2015年10月1日起按月利率1.5%（年利率18%）向原告支付利息，原告在诉状中仅诉请被告自2014年8月29日起按利率月利率1%（年利率12%）计算利息，故被告就该笔借款应从2015年10月1日起按年利率12%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵战备于本判决生效之日起十日内返还原告吴继明借款本金145万元，并支付利息（以145万元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告吴继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元（原告已预交2000元，余款15850元予以缓交，待执行时扣回），由被告赵战备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  徐长红审判员  宋卫华审判员  陆昆峰二〇一九年九月二十六日书记员  张小鹤
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1839号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：宋聚学，男，1955年8月15日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋述斌，男，1979年6月26日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋聚学、宋树斌达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74146号原告黄天英，女，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人杨冰，北京银雷律师事务所律师。被告北京丁亿菲文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼13层1605。法定代表人黄天英，执行董事。委托代理人余阿旺，男，1974年3月30日出生，汉族，北京丁亿菲文化传媒有限公司员工，住浙江省平阳县。第三人陈文全，男，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告黄天英与被告北京丁亿菲文化传媒有限公司（以下简称丁亿菲公司），第三人陈文全公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。黄天英及其委托代理人杨冰，丁亿菲公司的委托代理人余阿旺到庭参加诉讼，陈文全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄天英起诉称：丁亿菲公司成立于2016年8月3日，注册资本100万元，股东黄天英持股比例为60%，认缴出资60万元，股东陈文全持股比例为40%，认缴出资40万元。公司成立后，经营管理发生严重困难，两位股东原为夫妻后因感情恶化，已经于2019年经江苏省邳州市人民法院（2019）苏0382民初249号民事判决书判决XX，陈文全持有公司营业执照正本，拒绝配合公司正常经营，阻碍公司注销，导致丁亿菲公司经营发生异常，鉴于该公司继续存续会使股东利益遭受重大损失，通过其他途径不能解决，为维护股东合法权益，故黄文英诉至法院，请求判令解散丁亿菲公司。被告丁亿菲公司答辩称同意黄文英的意见，同意解散丁亿菲公司。第三人陈文全未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明：丁亿菲公司系于2016年8月3日依法登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东及持股比例分别为黄天英认缴出资60万元，持股比例60%，陈文全认缴出资40万元，持股比例40%。法定代表人为黄天英。丁亿菲公司的公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。股东之间可以相互转让部分或全部出资。黄天英和陈文全原系夫妻，2018年3月7日江苏省邳州市人民法院作出（2019）苏0382民初249号民事判决书，判决准予黄天英与陈文全XX。庭审中，黄天英称就解散丁亿菲公司一事通过口头、电话的方式提议召开过股东会，但未向法庭提交证据。黄天英认可丁亿菲公司的公章、营业执照副本都由其掌握，但称陈文全拿走了营业执照正本。庭审中，黄天英称丁亿菲公司没有实际办公地址，但是有员工，没有正常经营。上述事实，有（2019）苏0382民初249号民事判决书以及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，黄天英持有丁亿菲公司60%的股权，其有权提起公司解散之诉。本案的争议焦点在于丁亿菲公司是否符合法律规定的解散情形。丁亿菲公司的两股东原为夫妻，但是丁亿菲公司作为依法成立的公司，有独立的法人人格，有完善的公司章程，其经营管理并非仅基于二股东的婚姻关系存在，现仅因为二股东XX，就认为丁亿菲公司丧失人合性、经营异常，事实和法律依据不足。此外，按照丁亿菲公司章程的规定，黄天英可通过就解散公司提请召开临时股东会的方式或者股东之间转让股权等公司内部的救济途径解决股东之间的矛盾纠纷，现无证据表明黄天英已经穷尽公司内部的救济途径或存在通过其他途径不能解决的情形，故黄天英请求解散丁亿菲公司，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对于其诉讼请求，本院不予支持。陈文全未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告黄天英的诉讼请求。案件受理费35元，由原告黄天英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月二十四日书记员  杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初35487号原告：赵景阳，男，1972年9月7日出生，满族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人:尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：李万华，男，1978年8月8日出生，汉族。原告赵景阳（以下简称原告）与被告李万华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹舵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付我自2015年8月4日至2016年8月3日的房屋租金180000元，并以180000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2016年5月5日至实际给付之日止的利息。事实理由：2014年8月1日我自案外人张宝成处租赁了位于北京市朝阳区陈家林的一处经营用房屋场地，租期三年，自2014年8月1日至2017年7月30日。2014年8月4日，我将上述租赁物中的陈家林**号（以下简称涉案房屋）租赁给被告。租期2014年8月4日至2016年8月3日，第一年租金17万元，第二年租金18万元。支付方式为三个月一付，付款后使用。合同签订后，被告如约支付我租金至2015年8月3日，但始终欠付我2015年8月4日至2016年8与3日的租金。经我多次催要，被告推诿搪塞，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与案外人张宝成签订《房屋租赁协议》，约定原告自张宝成处租赁陈家林经营场地，建筑面积182平方米，租期三年，自2014年8月1日至2017年7月30日。随后，原告与被告签订《餐厅合作租赁合同》，约定原告将涉案房屋租赁给被告。合作承包期限2014年8月4日至2016年8月3日。租金2014年8月4日至2015年8月3日每年17万元，2015年8月4日至2016年8月3日每年18万元。付款方式三个月一付。上述合同签订后，被告依约支付了2014年8月4日至2015年8月3日的房屋租金，现原告主张被告未支付2015年8月4日至2016年8月3日的租金，要求被告支付租金及利息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，原、被告签订《餐厅合作租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当依约履行。现原告已经将租赁房屋交付给被告，被告应当履行交纳租金的义务。原告请求交纳租金的理由合理，本院予以支持。利息一节，因双方并无约定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李万华于本判决生效后七日内支付原告赵景阳二〇一五年八月四日至二〇一六年八月三日的房屋租金十八万元；二、驳回原告赵景阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3900元，由被告李万华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李万华负担（于本判决生效后七日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  李秀军人民陪审员  洪 光二〇一九年九月三十日书 记 员  李丽花
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6474号原告：郭东洋，男，1987年1月25日生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县，现住溧阳市。被告：吴勇，男，1988年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告郭东洋与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员张才保适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郭东洋到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款3500元，并承担利息400元。（共计4个月利息乘以利率2%）2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月23日，被告吴勇向原告借款6000元，又于2018年10月26日借款2000元，2018年12月3日归还3000元。后于2019年3月11日被告与原告结算共欠款5400元，并签订了借款合同，于2019年5月17日归还1500元，嗣后，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴勇未作答辩。2019年3月1日因被告缺少资金周转，向原告借款5000元，约定利息为400元，保证2019年4月2日前归还本金利息5400元，后被告归还原告1500元，余额3500元，经原告多次催要，届时被告未能归还，为此原告诉至法院要求被告归还借款3500元并承担约定利息400元。庭审中原告提交借条打印件一张（原件在（2019）苏0481民初2313号卷宗里）和打款记录打印件一份，因被告未到庭无法质证。上述事实，由原告向法庭提交的借款合同、转账凭证及当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，根据庭审中原告向本庭提供的借款合同以及微信转账凭证，可以认定被告向原告借款5000元的事实，本院依法予以认定。被告向原告借款后理应按照合同约定及时足额归还原告借款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告，现原告要求被告归还尚欠原告借款3500元及要求被告承担利息，符合法律规定，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇应于本判决生效之日起十日内向原告郭东洋归还借款3500元，并承担约定利息400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴勇负担。本判决为终审判决。审判员  张才保二〇一九年九月十日书记员  江 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：周云款，男，1970年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告周云款金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告周云款经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140320000044号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月4日至2018年7月3日向被告发放了多笔贷款共计267500元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金252807.15元、利息（含罚息）57783.75元、复利6070.24元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金252807.15元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）57783.75元、复利6070.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周云款经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周云款于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252807.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告周云款于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告周云款承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初19207号之二原告:广东三技克朗茨机械科技有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区69-2号，统一社会信用代码91440607792973926C。法定代表人：郑永忠，总经理。委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。被告：东莞福泰整染有限公司，住所地东莞市道滘镇南丫村委会北丫村，统一社会信用代码91441900688652591D。法定代表人：钟宪文。管理人：广东名道律师事务所。原告广东三技克朗茨机械科技有限公司诉被告东莞福泰整染有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，原告广东三技克朗茨机械科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东三技克朗茨机械科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东三技克朗茨机械科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2352.5元，由原告广东三技克朗茨机械科技有限公司负担。审判长 袁 菁审判员 孔庆强审判员 黎逸菲二〇一九年九月二十四日书记员 赖雅琪
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1880号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人夏禄杰，男，1966年3月2日生，汉族，初中文化，原江阴市某重工股份有限公司员工，户籍地四川省蓬溪县。2019年7月8日接受公安机关审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日被江阴市公安局取保候审。2019年9月10日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1844号起诉书指控被告人夏禄杰犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人夏禄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人夏禄杰于2019年7月期间，多次到江阴市周庄镇砂山大道某重工股份有限公司东侧锻造车间北侧空地，乘隙盗走堆放在此处的圆钢原料，共计430.1公斤，价值人民币8259元。被告人夏禄杰将上述圆钢以每公斤8元的价格销赃至江阴市周庄镇伞墩东路某废品回收站李某处，共计获利人民币3400余元。具体犯罪事实如下： 1、被告人夏禄杰于2018年7月16日晚，至江阴市周庄镇砂山大道某恒润重工股份有限公司东侧锻造车间北侧空地，乘隙窃得17.8公斤/件的316材质圆钢2件，21.5公斤/件的316材质圆钢1件。 2、被告人夏禄杰于2018年7月18日晚，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得13公斤/件的316L材质圆钢3件。 3、被告人夏禄杰于2018年7月21日晚，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得13公斤/件的316L材质圆钢10件。 4、被告人夏禄杰于2018年7月22日晚，至上述同样地点，采用上述同样手段，窃得5.1公斤/件的316L材质圆钢40件。 被告人夏禄杰于2019年7月8日自动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，收赃人李某已将上述赃物全部退还了被害单位，并另外补偿被害单位人民币17000元。 公诉机关认为，被告人夏禄杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系自首，自愿认罪认罚，建议对被告人夏禄杰判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了刑事案件侦破经过，被害单位沈某某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，监控截图，被害单位出具的收条，被告人夏禄杰的户籍资料等证据证实。 被告人夏禄杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人夏禄杰自愿将被害单位尚未结付给其的工资人民币13000余元补偿了公司损失。 本院认为，公诉机关指控被告人夏禄杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人夏禄杰认罪认罚，具有自首情节，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款之规定，判决如下： 被告人夏禄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月10日起至2020年2月7日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1532号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某喜，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省昭通市威信县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月27日被惠州市公安局取保候审，同年8月28日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1484号起诉书指控被告人陈某喜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人陈某喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月10日1时9分许，惠州市公安局汝湖派出所接尹某某报警后出警，在惠城区虾村幼儿园旁边道路上查获涉嫌酒后驾驶机动车（车牌号：辽Ｂ×××××）的被告人陈某喜。随后现场执勤民警将被告人陈某喜带到医院抽取血样检测。经检测，其乙醇成分含量为110.08mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某喜醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某喜如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某喜对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年1月10日1时9分许，惠州市公安局汝湖派出所接尹某某报警后出警，在惠城区虾村幼儿园旁边道路上查获涉嫌酒后驾驶机动车（车牌号：辽Ｂ×××××）的被告人陈某喜。随后现场执勤民警将被告人陈某喜带到医院抽取血样检测。经检测，其乙醇成分含量为110.08mg/100ml。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见。本院认为，被告人陈某喜无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某喜归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈某喜拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人陈某喜的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：魏斌，女，1967年12月6日出生，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏斌系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,800.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221民初2302号 原告：李静，女，1968年生，农民，住铁岭县。 委托代理人：郑树森，男，铁岭县法律援助中心法律工作者。 被告：铁岭县状元府万众缘洗浴中心，地址铁岭市凡河新区。 法定代表人苏明，该中心经理。 原告李静与被告铁岭县状元府万众缘洗浴中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行法律义务，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李静撤诉。 案件受理费10元，由被告铁岭县状元府万众缘洗浴中心负担。 审判员  曾祥雨 法官助理常晓兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹 阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7965号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：杨小勇，男，1979年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人杨小勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18343号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金786765.38元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款9872.69元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26550号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：石卫红，男，1968年05月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告石卫红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告石卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、石卫红立即偿还平安银行贷款本金11348.47元、截至2019年9月18日的利息、罚息13394.66元，复利6981.59元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、石卫红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与石卫红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石卫红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告石卫红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与石卫红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，石卫红尚欠贷款本金11348.47元，利息、罚息13394.66元，复利6981.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与石卫红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向石卫红发放贷款，石卫红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求石卫红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。石卫红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金11348.47元，截至2019年9月18日的利息、罚息13394.66元，复利6981.59元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告石卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费（以实际发生为准），由被告石卫红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨巧玲，女，1978年5月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,503.85元(币种下同)。原告诉称，被告杨巧玲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,503.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6340号之一 解除保全申请人：沈某，女，1983年8月15日生，汉族，住诸城市。 解除申请人：孙健淼，男，2018年5月25日生，汉族，住诸城市。 法定代理人：沈某，女，1983年8月15日生，汉族，系孙健淼之母，住诸城市。 被申请人：王海香，女，1963年10月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。 解除保全申请人沈某、孙健淼与被申请人王海香、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,解除保全申请人沈某、孙健淼向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月3日作出(2019)鲁0782民初6340号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。2019年9月5日，解除保全申请人沈某、孙健淼向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇一九年九月六日 书记员  管 璇
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0802刑初393号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人熊攀，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，四川省广元市昭化区人，户籍所在地广元市昭化区，捕前住广元市利州区。2019年4月17日因吸毒被广元市公安局利州区分局给予行政拘留十五日的行政处罚；2019年4月25日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年5月31日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现押于广元市看守所。 指定辩护人张健，四川中玉律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉［2019］36号起诉书指控被告人熊攀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人熊攀及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月11日晚上，吸毒人员曾某（已作行政处罚）打电话向被告人熊攀购买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），并通过微信转款给熊攀毒资200元和30元车费。熊攀再向超娃子（身份不详）购买冰毒1小包约0.2克。拿到冰毒后，熊攀从中分出一小部分留存自吸，剩下的在自己租住的广元市利州区城郊办事处卫生院旁自建房内（以下简称熊家中）交给曾某，并容留曾某在熊家中与其共同吸食。 2019年4月17日凌晨，曾某打电话向熊攀购买200元的冰毒，并通过微信支付200元毒资。熊攀向超娃子购买冰毒1小包约0.2克后，从中分出一小部分留存自吸，剩下的送至广元宾馆607号房内交给曾某，并与曾某、傅某（已作行政处罚）共同吸食。吸食后，傅斌给熊攀200元现金要求再次购买冰毒，随即熊攀又向超娃子购买冰毒1小包约0.2克，并送至广元宾馆607号房全部交给了傅斌。 2019年4月17日下午，吸毒人员刘某（已作行政处罚）微信支付熊攀毒资200元和20元车费要求购买冰毒，熊攀收钱后找超娃子购买冰毒1小包约0.2克，带回熊家中交给刘某并容留刘某在熊家中与其共同吸食。 2019年4月18日晚，刘某再次支付熊攀毒资200元购买冰毒，熊攀找超娃子购买冰毒1小包约0.2克后，从中分出一小部分留存自吸，将剩下的带回家中交给刘某，并容留刘某在熊家中与其共同吸食。 2019年4月24日下午15时许，刘某向熊攀转款200元购买冰毒，熊攀为了多牟利，向超娃子购买了600元的冰毒，在熊家中正准备交易时，被现场查获。在熊家中查获吸毒工具多件,在卧室的床下查获毒品疑似物2小包，经称量分别重0.65克、0.1克、共重0.75克，经广元市公安局物证鉴定室鉴定，检出甲基苯丙胺。 还查明，2019年4月24日10时许，广元市公安局利州区分局将吸毒人员刘某抓获，经公安人员询问，刘某称其吸食的冰毒是从叫熊攀的男子手里购买的，同时，刘某表示愿意立功配合公安机关抓获熊攀。刘某以购买毒品为由与被告人熊攀联系，同日15时许刘某引领公安机关侦查员到广元市利州区城郊办事处卫生院旁自建房2楼被告人熊攀暂住的房屋抓获。 辩护人在庭审中对公诉机关指控的2019年4月24日被告人熊攀贩卖毒品的事实提出异议，辩护人认为本次贩卖系公安机关诱惑抓捕归案，不应当作为犯罪行为的次数进行打击，但是毒品的克数可以认定。 上述事实，被告人熊攀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒工具、甲基苯丙胺等物证；立案决定书、户籍信息表等书证；证人曾某、刘某等的证言；被告人熊攀的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊攀多次贩卖毒品并容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人熊攀一人犯数罪，依法应对其数罪并罚；被告人熊攀归案后如实向公安机关供述罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在审理过程中，被告人熊攀主动预缴了罚金和退缴了非法所得，可酌定从轻处罚。 关于2019年4月24日被告人熊攀贩卖毒品是否认定为“犯意引诱”的问题，被告人一直有贩卖毒品的行为，当有人提出购买200元的毒品时，被告人为了多牟利，向他人购买了600元的冰毒，在其家中正准备交易时，被现场挡获，因此，被告人此次的行为有犯罪的故意，辩护人认为是“犯意引诱”的辩护理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人熊攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期三年六个月，罚金八千元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年7月24日止。罚金已预缴。） 二、被告人熊攀已退缴的违法所得人民币1250元，依法予以没收，上缴国库。 三、所查获的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处置。 四、扣押的被告人熊攀犯罪工具手机一部，依法予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  卢 川 人民陪审员  张明华 人民陪审员  贾 彬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姚怡帆 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2781号申请执行人付颖，男，1985年4月17生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人杨佳晶，男，1985年9月5生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。关于付颖与杨佳晶民间借贷一案，本院于2019年2月27作出（2018）云0502民初5126号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年7月22日向本院申请执行。要求被执行人杨佳晶支付借款5万元。本案在执行过程中，查明被执行人杨佳晶下落不明，无法联系，也未查到被执行人可供执行的房地产、存款、车辆，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）云0502民初5126号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月九日书记员 胡明君
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执573号 申请执行人黄安兵，男，1967年4月4日生,住文山市。 被执行人丘北县富亿木业有限公司,住丘北县工业园区。 法定代表人车玉海。 被执行人云南新富亿木业有限责任公司,住丘北县工业园区。 法定代表人熊光玉。 本院在执行申请执行人黄安兵与被执行人丘北县富亿木业有限责任公司、云南新富亿木业有限责任公司买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人711298.6元。经查，丘北县富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆,有机器设备,有位于丘北县工业园区的二块土地（证号分别为:丘国用（2010）第XXXX号、丘国用（2012）第XXXX号）。被执行人名下的18辆车、机器设备已被文山州中级人民法院查封，位于丘北县工业园区的二块土地已被本院查封，其财产短期内无法变现。被执行人云南新富亿木业有限责任公司有车牌号为云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、有机器设备。被执行人名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆、机器设备已被文山州中级人民法院查封，其财产短期内亦无法变现。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月十七日 书记员  刘永飞
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初618号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍地吉林省。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。行政出庭负责人范润生，该局副局长。委托代理人沈扬帆。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划自然局)行政其他政府信息公开答复一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年6月14日，被告徐汇规划自然局作出编号为(2019)215号的《告知书》(以下简称被诉告知)，答复原告称，经检索,没有您(单位)所申请公开的信息,该政府信息不存在。原告宋建平诉称，原告始终未获得杨玉英遗产,故申请公开依据签约并盖有被告下属上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心公章的遗产合同。被告以不存在为由答复与事实不符,故诉至法院要求撤销被诉告知并重新答复。被告徐汇规划自然局辩称，被告无权对原告户的房屋拆迁补偿利益进行分配，不可能存在该户的遗产安置分配合同，且经检索，原告申请获取的信息不存在。被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月4日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“贵单位下属征补中心作为夏太浜地块负责单位，请公开征补中心与夏太浜23号宋建福签定的有关杨玉英遗产安置分配合同。”经被告查档检索，该信息不存在。2019年6月14日，被告作出被诉告知，答复原告称：“……经检索,没有您(单位)所申请公开的信息,该政府信息不存在。”原告收悉后不服，诉至本院请求判如所请。庭审中，原告提供了被补偿人为杨玉英(故)户的上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(以下简称补偿协议)。以上事实由政府信息公开申请表、收件回执、政府信息公开审核表、被诉告知书、补偿协议等证据以及当事人陈述为证。本院认为，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，经被告查档检索，原告所申请公开的信息不存在，故被告作出被诉告知，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13104号原告：深圳市海梁科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道紫荆社区深南大道6002号华丰大厦2701。法定代表人：胡剑平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：付玉婷，国家知识产权局审查员。原告深圳市海梁科技有限公司（简称海梁公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月19日作出的商评字[2018]第193794号关于第24774810号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告海梁公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告的委托诉讼代理人付玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：第24774810号“HAYLIONTechnologies及图”商标（简称申请商标）指定使用的“无线发射器和接收器；全球定位系统（GPS）设备；汽车用电子控制单元”复审商品与第4417108号“汉狮兄弟HANLION及图”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于类似商品，申请商标使用在上述不类似商品上与引证商标未构成类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的“能源管理用电气控制设备”等其余复审商品与引证商标核定使用的“工业操作遥控电器设备”等商品属于类似商品。申请商标主要显著英文“HAYLION”与引证商标英文“HANLION”字母构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在上述类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。海梁公司提交的证据不能证明申请商标可与引证商标相区分。依照商标法第二十八条、第三十条和第三十四条，及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：申请商标指定使用在“无线发射器和接收器；全球定位系统（GPS）设备；汽车用电子控制单元”复审商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在“能源管理用电气控制设备；电源控制器；数量显示器；蓄电池箱；电池充电器；运载工具用蓄电池；高压电池”复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告针对引证商标提出连续三年不使用的撤销申请，请求引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、申请商标与引证商标在显著识别部分、呼叫、含义及整体外观方面存在明显区别，不会造成相关公众的混淆、误认，不应当判定为使用在部分复审商品上的近似商标。综上，请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：至被诉决定作出时，引证商标仍为有效在先商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回海梁公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24774810号“HAYLIONTechnologies及图”商标，于2017年6月14日提出注册申请，申请使用在第9类“无线发射器和接收器；全球定位系统（GPS）设备；汽车用电子控制单元；能源管理用电气控制设备；电源控制器；数量显示器；蓄电池箱；电池充电器；运载工具用蓄电池；高压电池”商品上，注册人为海梁公司。引证商标系第4417108号“汉狮兄弟HANLION及图”商标，于2004年12月15日提出注册申请，核定使用在第9类“电脑软件（录制好的）；时钟（时间记录装置）；传感器；工业操作遥控电器设备；防事故用网；电池；电动开门器”商品上，注册人为汉狮兄弟（北京）国际投资顾问有限公司，该注册商标专用权期限至2027年10月27日止。针对申请商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。海梁公司不服，于2018年5月2日向商标评审委员会提出复审申请。海梁公司为使申请商标获准注册，主要提交了下列证据：1.引证商标的流程状态信息。2.申请商标品牌设计合同。3.网络搜索“HAYLION”显示结果、众多媒体对海梁公司的宣传报道及视频资料、申请商标广告宣传合同及发票、海梁公司资质及荣誉证书。针对海梁公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年10月19日作出被诉决定，海梁公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。诉讼中，海梁公司提交了下列证据：1.原告官网介绍及截图，CCTV-2、CCTV4、北京电视台等主流电视媒体关于原告使用申请商标的报道，人民网、光明网、新浪网等主流网络媒体关于原告使用申请商标的报道。2.引证商标的商标档案，引证商标被撤销的决定书。另查一，商标局于2019年1月17日作出商标撤三字[2019]第W002783号《关于第4417108号第9类“汉狮兄弟；HAYLION”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》。并于2019年5月13日在第1647期商标公告上予以公告。因此，引证商标处于被撤销状态。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案审理期间，引证商标被撤销，由于新事实的出现，被诉裁定作出的事实依据消失，引证商标不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。综上所述，鉴于本案所涉及引证商标已被撤销，该新事实导致本案相关的其他情况发生变化。本院从公平角度，对引证商标被撤销的事实予以考虑，在此基础上撤销被诉决定，故本案诉讼费宜由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于于2018年10月19日作出的商评字[2018]第193794号关于第24774810号“HAYLIONTechnologies及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市海梁科技有限公司就第24774810号“HAYLIONTechnologies及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市海梁科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李淑云二〇一九年九月二日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆申请商标引证商标
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：房毅，男，1984年11月2日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告房毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告房毅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41615.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2015年1月30日；3、信用卡额度：24000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年3月27日）2、欠款明细：本金28788.59元，零售利息4792.83元，分期手续费675元，违约金7192.26元，现金利息167.08元，合计41615.76元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年5月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房毅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金28788.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年5月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，总计1440元，由被告房毅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月三十日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1026民初2511号原告：刘世民，男，汉族，退休职工，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：刘海峰（系刘世民之子），男，汉族，居民，住甘肃省宁县。被告：陈有民，男，汉族，居民，住甘肃省宁县。被告：陈斌斌，男，汉族，居民，住甘肃省宁县。原告刘世民与被告陈有民、陈斌斌相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告刘世民于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世民申请撤诉，是依法对其诉讼权利的处分，且撤诉理由合法，故对原告刘世民的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许刘世民撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由刘世民负担。审判员 南 炯二〇一九年九月二十三日书记员 刘续颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐海岳，男，1987年11月6日出生，汉族，住所湖南省安仁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐海岳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐海岳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告唐海岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4075号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 负责人：税国涛。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：罗昌富，男，汉族，生于1978年10月20日，户籍所在地四川省江油市。 被告：东妮，女，汉族，生于1981年2月14日，户籍所在地陕西省华县。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 地址：四川省江油市新安镇新街87号。 负责人：伍家荣。 本院在审理原告江油银通融资担保有限公司诉被告罗昌富、东妮、第三人江油市农村信用合作联社新安分社追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告罗昌富已经归还代偿款为由向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告罗昌富、东妮、第三人江油市农村信用合作联社新安分社的起诉。 案件受理费176元（已减半），由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员 王清宜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13106号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐金云。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐金云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20183.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月24日,尚欠利息10477.98元、分期手续费402.69元、滞纳金1191.93元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1009.19元（20183.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐金云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20183.73元、利息10477.98元、分期手续费402.69元、滞纳金1009.19元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告唐金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7379号原告：金克红，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告金克红与被告重庆攻克体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金克红到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金克红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资3560.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月23日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额3560.56元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”金克红依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠金克红工资共计3560.56元，且至今未支付，故金克红要求攻克体育公司支付工资共计3560.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金克红工资3560.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1888号申请执行人王大友，男，1971年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人邓天银，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王大友与被执行人邓天银劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年6月29日作出的（2019）苏0724民初2008号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邓天银于2019年5月30日前给付申请执行人王大友工资款25918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币342元。本院受理后，于2018年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人邓天银无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人存款不足四百多元，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况已经提出明确异议，对被执行人提出不存在债务债权关系无法执行。也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院执行过程中，申请人提供被执行人在南京有一套房产的财产线索，但经本院线下到当地房管部门调查，已于2019年3月14日通过买卖转让其他人，并登记他人名下，提供诉前财产保全裁定书，主张被执行人对南京金陵建筑装饰有限公司享有到期工程款债权。但南京金陵建筑装饰有限公司提出其余被执行人无债务关系意义，顾该债权无法执行。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17722号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄朝略，男，1987年10月28日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄朝略间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)40,948.96元(1,574.96元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安欧尚2017款1.5L手动豪华型汽车一辆(车架号LS4ASE2EXHF015054)，融资总额47,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,574.96元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,000元，其中所涉被告融资款为46,000元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年7月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝略应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币40,948.96元；二、被告黄朝略应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告黄朝略负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。