wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初791号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：钟宏志，男，1989年9月19日出生，汉族，原住广东省韶关市浈江区，现下落不明。原告范桂衡与被告钟宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告钟宏志经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元；2、要求被告自2013年5月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：被告因资金周转于2013年2月6日向原告借款25000元，并定于2013年4月30日归还。逾期，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求解决。被告钟宏志未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月6日，被告向原告借款25000元，立下借据给原告收执，借据的具体内容为：“今借到范桂衡现金贰万伍仟元正￥25000元。借款用途说明：生意周转到2013年4月30日归还。”逾期，经多次催收未果，原告遂提起本案诉讼要求解决。诉讼中，原告确认借款时未约定借款利息。以上事实，有借据、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，被告钟宏志欠原告范桂衡借款25000元，有被告立具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告诉请被告归还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，借据上约定“到2013年4月30日归还”，庭审中，原告确认借款时未约定借款利息，原告主张被告自2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，没有超出年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息给原告，计息本金为25000元，利息计算至本判决确定的履行之日止。被告钟宏志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，被告钟宏志放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟宏志欠原告范桂衡借款本金25000元，应于本判决生效之日起七日内清偿给原告，并从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息至本判决确定的履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告钟宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十三日书记员  杨 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠新，女，1966年8月16日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐娜，女，1996年4月29日出生，汉族，住河北省滦州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，1988年4月8日出生，汉族，住河北省滦州市。徐娜、徐静的委托诉讼代理人：刘翠新，女，1966年8月16日出生，汉族，住河北省滦州市。系徐娜、徐静母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐志友，男，1951年7月13日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠珍，女，1956年10月16日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠花，女，1959年6月22日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠芝，女，1963年5月6日出生，汉族，住河北省滦州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐翠玲，女，1964年12月9日出生，汉族，住河北省滦州市。以上五位被申请人的委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。再审申请人刘翠新、徐娜、徐静因与被申请人徐志友、徐翠珍、徐翠花、徐翠芝、徐翠玲所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翠新、徐娜、徐静申请再审称，1、2018年11月申请人夫妇翻建的三间95.34平米房屋与461.48平米土地使用面积（原徐江、徐志理两个地本），置换了研山新村204楼三单元402号三居室楼房一套。“另查徐志理原有宅基地一处”是被申请人杜撰的虚假事实。客观事实是：经村委会研究，决定将剩余的部分楼房，采取购买的方式出售给符合条件的村民，因申请人是三代同堂且只安置了一套楼房，符合条件，购买了“502室”。2、一审未设争议焦点，是按照被申请人的主张与证据审理案件的。拆迁前原有的建筑物、构筑物以及依法使用的土地使用面积都属于五口之家的共同共有财产，拆迁安置的楼房也应属于该五口之家的共同共有财产。徐江拆迁前已经死亡，不属于拆迁安置人员，无权享有拆迁安置补偿的权利。拆迁前的三间二层楼房，是刘翠新夫妇拆除危房后出资翻建的，新房应为徐志理夫妇共同所有。3、徐志友在《收养法》实施前的八十年代初过继给大伯徐品并继承其房产，徐志友庭审中默认该事实，有加盖徐寨子村委会章、负责人签字的书证证实。4、一审程序违法，人数众多案情复杂，不符合简易程序规定。被申请人提供的《代书遗嘱》证据，可以构成反诉，原审未组织交换《代书遗嘱》并给再审申请人反驳《代书遗嘱》的举证期间。5、二审未尽依法监督审查义务。《代书遗嘱》非张凤荣本人真实意思表示，不是当场书写而是打印的，张凤荣不会写字却有其签名且未备注是谁代签，代书人签名也是打印的。张凤荣最惦记的是申请人的二孙女徐娜，说要将房子留给二孙女，有村长的电话录音为证。本院经审查认为，2018年5月15日徐寨子村委会出具证明称，徐志理有三间老宅基（旧2107号新032067），搬迁时不符合安置楼房条件，故于2009年审批楼房一套，楼号211栋3单元502室。因此徐志理已经因其名下宅基地取得楼房一套，争议楼房系徐江名下宅基地置换而来，原审判决认定争议楼房属于徐江、张凤荣的遗产，并无不当。徐江去世后，考虑到徐志理对二老尽了主要赡养义务，原审酌定徐志理继承房屋份额的1/7。徐志理去世后，再审申请人共同占有房屋份额的1/8。张凤荣立有《代书遗嘱》，上有张凤荣和见证人签字，写明了代书人名字，符合代书遗嘱的形式要件，原审根据《代书遗嘱》认定张凤荣在案涉房产中的份额应归徐志友所有，并无不当。再审申请人称徐志友已过继给大伯徐品，因当时徐志友已经成年，不符合收养的法定条件，原审未予认定，并无不妥。再审申请人主张张凤荣要将房屋留给徐娜，所提供证据不足以否定《代书遗嘱》的效力，其主张不能成立。经查原审卷宗，《代书遗嘱》已经在庭审中进行质证，再审申请人主张的其他程序问题，不符合法定再审情形。综上，刘翠新、徐娜、徐静的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘翠新、徐娜、徐静的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年九月十六日书记员  齐 琪
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3770号 原告：吴学军男，1969年9月27日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。 被告：张定国男，1977年7月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱利敏女，1976年12月15日出生，汉族，住浦江县。 二被告共同委托诉讼代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 原告吴学军与被告张定国、朱利敏合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，适用简易程序审理，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学军向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付款项150万元及利息27万元（按年利率6％自2016年6月16日起计算到2019年6月15日，之后利息仍然按上述方式计算到实际付清为止），合计177万元。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张定国、朱利敏共同于2015年5月22日向浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称嘉银银行）贷款150万元，借款用途偿还政府转贷资金，原告吴学军为该借款提供最高额抵押担保责任。该借款到期后，二被告无力偿还该贷款，因此二被告、银行、原告三方面协商，利用浦江县基础设施建设投资有限的资金即政府转贷资金来进行周转，由原告以贷款平移的方式偿还该贷款。2016年6月12日原告与嘉银银行签订个人借款合同，向银行贷款150万元，用途平移张定国贷款。2018年5月9日嘉银银行开具证明:二被告的150万元贷款由原告通过贷款平移的方式进行偿还。二被告作为主债务人理应承担借款的归还义务，现原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 被告张定国、朱利敏答辩称：二被告向嘉银银行贷款150万元，是用于原告与张某归还金华银行的贷款，其中原告自己使用了70万元，张某使用了80万元，二被告仅是名义上的贷款人，并没有实际使用该笔借款。2016年6月，因二被告不愿意继续为原告和张某贷款，因此，经协商后将该笔贷款平移给了原告，并且由张某出具给了原告80万的借条一张。综上，该笔借款与二被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院查明的事实如下： 张定国、朱利敏系夫妻。吴学军系张定国之兄张某的同学。2012年6月19日，因张某借款之需，与吴学军协商后，先由张某转账给吴学军70万元以清偿吴学军在金华银行的贷款，然后，以吴学军名下的浦江县江南住宅区49号房屋作抵押，以仙华刃具厂作为借款人，向金华银行贷款300万元，其中200万元贷款由张某使用。贷款期限届满后，张某仅归还50万元，另150万元由季某代为归还。为了归还季某借款，张某与吴学军协商后，仍以吴学军名下的浦江县江南住宅区49号房屋作抵押，由张定国、朱利敏夫妻向浦江嘉银村镇银行（以下简称：嘉银银行）借款。2014年5月26日，吴学军与嘉银银行签订最高额抵押合同一份，为张定国在2014年5月26日至2017年5月25日期间向嘉银银行的借款提供最高额217万元范围内的抵押担保责任。2014年5月28日，张定国、朱利敏向嘉银银行贷款150万元，供张某归还季某借款。2015年5月22日，张定国、朱利敏通过政府转贷资金实施了转贷，其中130万元贷款期限自2015年5月25日起至2016年5月24日止，30万元贷款期限自2015年5月25日起至2015年11月24日止。但该贷款期限届满后，张定国、朱利敏不愿意再继续转贷在其名下。为此，经张定国、张某、吴学军协商后，张定国于2016年6月14日借得政府转贷资金150万元归还嘉银银行贷款，嘉银银行于2016年6月16日将150万元贷款平移到吴学军名下，然后通过受托支付方式归还政府的转贷资金。同时，张某向吴学军出具借条一张，载明向吴学军借款80万元，从2016年6月起，分五年（60期）归还，并由浙江九斗信息科技有限公司作为担保人。嗣后，吴学军多次向张某催讨借款，张某仅归还了部分借款本息。为此，吴学军诉至法院，要求张定国、朱利敏共同偿还150万元及利息27万元。 另查，吴学军已于2017年10月9日以追偿权纠纷为由向法院提起诉讼，要求张定国、朱利敏支付代偿款150万元及利息，浦江县人民法院于2017年12月5日作出判决，驳回了吴学军的诉讼请求。 以上事实有原、被告的当庭陈述、证人季某、张某的证言、（2017）浙0726民初7255号民事判决书、张定国个人借款合同、个人贷款借款借据、吴学军、甄巧娟最高额抵押合同、补充协议、浦江嘉银村镇银行关于吴学军150万元申请额度授信的批复、吴学军个人借款合同、吴学军最高额抵押合同、提款申请书、个人结算业务委托书、账户交易流水清单、张某的转账记录、张某与吴学军的微信聊天记录、2017年10月19日吴学军、张某、张定国、张丰桥的对话录音、张某出具的借条复印件等证据，经原、被告质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据本案已查明的事实，张定国、朱利敏向嘉银银行贷款150万元供张某清偿他人债务，因此张某对张定国、朱利敏负有150万元债务，之后嘉银银行将贷款平移至吴学军名下，并通过受托方支付方式代为张定国、朱利敏归还政府转贷资金，应视为张定国、朱利敏对吴学军负有150万元债务。但是将嘉银银行的贷款平移至吴学军名下，是经过吴学军、张某、张定国协商，且由张某另行出具给了吴学军80万元的借条，应视为张定国、朱利敏已将150万元债务转移给了张某。吴学军在庭审中虽否认该份借条存在，但是结合吴学军先前尚欠张某70万元的事实，以及吴学军在2017年至2018年期间多次向张某催讨借款、收取张某还款的事实，以及双方的对话录音等，可以认定吴学军同意张定国、朱利敏将150万元债务转移给张某承担。因此，吴学军现向原债务人张定国、朱利敏主张归还150万元及利息，违反三方债务转移的约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告吴学军的诉讼请求。 本案受理费10365元（已减半收取），由原告吴学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费20730元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 周峰松 二〇一九年九月二十日 代书记员 周彩燕
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初8862号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。 负责人：张雪萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭海州，该支行员工。 被告：林国楚，男，1978年2月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：林坚杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与林国楚、林坚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。 案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。 审 判 员 奚红英 二〇一九年九月二十四日 代书记员 江宣辰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初678号原告：李同花，女，1961年11月13日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市胜悦装饰材料有限公司，住所地山东省滨州市沾化区泊头镇孙桥村北。统一社会信用代码：371624228005259。法定代表人：马景礼，该公司经理。被告：马景礼，男，1965年7月25日生，汉族，住山东省东营市河口区。原告李同花与被告滨州市胜悦装饰材料有限公司、马景礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李同花到庭参加诉讼，被告滨州市胜悦装饰材料有限公司、马景礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李同花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300000元及利息。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年1月3日，两被告向原告借款300000元，每月利息为5000元。被告仅支付部分利息后，对于借款本金及剩余利息拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，请依法裁判。被告滨州市胜悦装饰材料有限公司未作答辩。被告马景礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：滨州市胜悦装饰材料有限公司于2011年1月3日向李同花借款300000元，双方约定借款期限为两年，每月利息为5000元。滨州市胜悦装饰材料有限公司向李同花出具借款凭证一张，凭证上有滨州市胜悦装饰材料有限公司印章，马景礼在借款人处签字并按手印。滨州市胜悦装饰材料有限公司为一人有限责任公司，马景礼为滨州市胜悦装饰材料有限公司的法定代表人且系公司股东。自2011年2月3日至2015年1月3日，被告已偿还原告利息235000元。另庭审中，原告放弃对利息的主张。上述借款经李同花多次催要，滨州市胜悦装饰材料有限公司一直未偿还。以上事实由原告当庭陈述、书证等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李同花与滨州市胜悦装饰材料有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。李同花已按约定向滨州市胜悦装饰材料有限公司交付了借款，双方约定了还款期限，借款到期后，滨州市胜悦装饰材料有限公司未向李同花还款，属违约行为，因此，李同花要求滨州市胜悦装饰材料有限公司偿还借款的主张，本院予以支持。滨州市胜悦装饰材料有限公司为一人有限责任公司，公司股东马景礼未出庭应诉，未能在法定期间内提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告马景礼应当对公司债务承担连带清偿责任。原告在庭审时放弃对利息的主张，是原告对其民事权利的自行处置，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滨州市胜悦装饰材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李同花借款300000元；二、被告马景礼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李同花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告滨州市胜悦装饰材料有限公司、马景礼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一九年九月二十三日法官助理苏秀臣书记员王焕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7916号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：胡法苗。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告胡法苗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。经原告农商银行提出财产保全的申请，本院于2019年7月25日依法作出（2019）浙0282民初7916号民事裁定书，并已实施。本院于2019年9月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼；被告胡法苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行以被告胡法苗未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告胡法苗即时偿还所欠原告应还未还的透支款本金9835.36元、利息1603.77元，并支付自2019年7月9日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金9835.36元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告胡法苗未作答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 2015年12月30日，被告向原告申请领用信用额度为10000元的丰收贷记卡标准个人卡，其表示已充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息、愿遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》中载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五。而后，被告向原告领用了信用额度为10000元、卡号为62×××05的丰收贷记卡1张。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年7月8日，共欠透支借款本金9835.36元、利息1603.77元。至今，被告尚欠原告透支款本金9835.36元、至2019年7月8日的利息1603.77元及自2019年7月9日起以透支款本金9835.36元为基数按日万分之五计算的利息。 以上事实，由原告提供的《丰收贷记卡标准个人卡申请表》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》等证据，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。因被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，支付透支利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡法苗于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金9835.36元、至2019年7月8日的利息1603.77元，并支付自2019年7月9日起至实际清偿日止以透支款本金9835.36元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，财产保全申请费130元，合计诉讼费203元，由被告胡法苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月四日 代书记员 李菲菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏民，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：卢海国、表明浩，河北三和时代律师事务所。被申请人（一审被告、二审上诉人）：律国强，男，1966年10月31日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中润滨海建设集团有限公司，住所地：河北省唐山市路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山冀东装备工程股份有限公司，住所地:河北省唐山市曹妃甸区装备制造产业园区。法定代表人：于宝池，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山盾石建筑工程有限责任公司，住所地：河北省唐山市丰润区林荫路。法定代表人：李洪波，该公司总经理。再审申请人李宏民因与被申请人律国强、中润滨海建设集团有限公司（以下简称中润公司）、唐山冀东装备工程股份有限公司（以下简称冀东公司）、唐山盾石建筑工程有限责任公司（以下简称盾石公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏民申请再审称：一、一审法院支持的仅仅是实际发生的费用和成本，不能够体现李宏民的报酬和利润。且申请人提供的与被申请人律国强录音以及证人证言可以证明案涉工程项目安装费结算单价为320元/吨，被申请人律国强认可录音证据的真实性。一审法院并未采信录音证据，且一二审法院均未对案涉工程项目安装费结算单价为320元/吨这一事实进行认定。故一二审法院对本案基本事实没有查清，事实认定错误且法律适用错误。二、鉴定机构有资质、鉴定依据准确、鉴定程序合法、鉴定结论全面准确，可以作为法院依法裁判的依据。鉴定意见中关于人工费、材料费、机械费的结论应当予以采纳。但一审法院并未释明是否申请重新鉴定，以鉴定数额过高等为理由不予采纳。三、本案一审程序中，多次质证仅有一名审判员和一名书记员参加，合议庭其他成员并未全程参与审判程序。本案在第三次开庭时更换了书记员，且未告知当事人有权申请回避。申请人在举证期间内提出调查被申请人盾石公司与溧阳鑫盛公司签订合同相关情况以及溧阳鑫盛公司向被申请人律国强收取管理费的账薄记载等证据的申请，一审法院不予准许且未送达通知书，剥夺申请人申请复议的权利，导致案件基本事实没有查清。故一审法院审理过程中严重违反法定程序。四、因被申请人律国强称其借用的是溧阳市双鑫盛建筑工程有限公司(以下简称溧阳鑫盛公司)的执照而没有向被申请人滨海公司借用执照，故为查明案情应追加溧阳鑫盛公司到庭参加诉讼。综上，一二审法院认定基本事实缺乏证据证明，事实认定错误，法律适用错误，程序违法。故，请求依法撤销唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初320号民事判决和河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终7820号民事判决，依法判令支持申请人原一审全部诉讼请求，再审以及原审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人虽主张被申请人律国强以每吨320元的价格转包给申请人，但未能提供充分证据加以证明。另，鉴定意见的鉴定项目超过了一审法院委托鉴定的项目，且远超申请人诉讼主张的金额，原审法院对其主张不予支持并无不当。对于申请人的其他主张，因其未在二审中提出，故本院不予审查。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李宏民的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十五日书记员 安铭静
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3144号原告：段翠华，女，1979年11月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：潘义，安徽卫东律师事务所律师。被告：段国迎，男，1956年6月11日出生，汉族，安徽省界首市人。被告：赵士景，男，1964年2月22日出生，汉族，安徽省界首市人。原告段翠华诉被告段国迎、赵士景劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段翠华、被告段国迎、赵士景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬7779元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告及原告丈夫受雇于被告段国迎及被告赵士景，为被告段国迎在界首市聂马行政村小吴庄建房，从事支壳子工作。工程完工后，原告向二被告索取劳动报酬，经结算，被告共应该支付给原告劳动报酬12779.20元，由被告赵士景转交支付给原告5000元劳动报酬，下欠7779元劳动报酬没有支付。2019年6月21日，经界首市靳寨乡调解委员会调解，二被告均承认欠了原告的劳动报酬，但二被告均称应由对方承担。原告为此提起诉讼。原告段翠华为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.结算单。证明被告下欠原告劳动报酬7779元。3.人民调解委员会调查记录，证明目的同证据2。4.被告段国迎家房屋已经使用的照片。证明所建房屋已经使用。被告段国迎辩称：被告段国迎将所建房屋包给被告赵士景承建，包括支壳子，每平方米160元。建房时间是从2018年8月3日始，地基挖好后，被告赵士景说支壳子的师傅最近都比较忙，问被告段国迎是否有支壳子的师傅，并讲明无论从哪找，钱都在每平方米160元内。被告段国迎就联系到原告段翠华，说好支壳子每平方米32元，被告段士景也表示同意。地基下好后，被告段国迎给付被告段士景10000元，第一层建好后，被告段国迎又给付被告段士景19000元，原告段翠华第一层支壳子的5000元从被告赵士景处领取。第二层的壳子原告没有支完，原告段翠华认为两个角危险没有支。到农历腊月26日，被告段国迎已经付给被告段士景45560元。被告段国迎为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提交如下证据：建房用款清单，证明付给被告赵士景建房款45560元。被告赵士景辩称：被告段国迎建房包括支壳子160元一个平方，支壳子是由段国迎找的，至于他们协商价格多少被告段国迎最清楚不过，因为木工不是被告赵士景自己找的，不应无缘无故把赵士景作为被告。被告赵士景未有提供相关证据。经庭审举证质证，被告段国迎对原告提供的证据1、3、4无异议。对证据2认为应该按每平方米32元计算，而不是按每平方米40元计算。被告赵士景对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告段翠华对被告段国迎提供的建房用款清单，认为该用款清单没有原告的签字，原告没有从被告段国迎处领取过钱款。被告赵士景认为领取的钱数是对的，其中包括有支壳子款6500元。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实，2018年，被告赵士景承建被告段国迎位于界首市聂马行政村小吴庄的楼房，双方约定工程款按每平方米160元计算，包括木工支壳子板款。在施工过程中，因被告赵士景告诉被告段国迎最近支壳子的木工都比较忙，问被告段国迎是否能找到支壳子的木工，被告段国迎就联系到原告段翠华，被告段士景也表示同意由原告段翠华支壳子板。在第一层建好后，原告段翠华从被告赵士景处领取支壳子板款5000元。在第二层施工过程中，因原告段翠华认为支房屋西南、东南两角的壳子板比较危险不愿意施工，被告段国迎就又找其他人将该部分壳子板支好后，由被告赵士景支付该部分支壳子板钱1500元。截止到2019年2月3日，被告段国迎共付给被告段士景工程款45560元。经计算，由被告赵士景签字的单据载明：“一层面积14×9.3=130.2二层14.6×9.75=142.3一层加楼梯15前面13二层加前面18.98合计319.48×40=12779.20已付5000元下欠7779元同意房主支付同义赵士景”。后经界首市靳寨乡人民调解委员会调解，因被告赵士景认为原告段翠华是被告段国迎找的，被告段国迎没有付清工钱，二被告互相推诿，原告遂提起诉讼。本院认为，虽然涉案工程属于被告段国迎，并且原告段翠华是经被告段国迎介绍进行木工施工，但包括木工在内的建设工程已经由被告赵士景承建，被告赵士景对原告段翠华进行木工施工予以认可，原告段翠华的工程款也由被告赵士景给付，因此，原告段翠华与被告赵士景形成劳务合同关系，在原告段翠华按照约定履行合同义务，交付劳动成果后，被告赵士景负有给付相应报酬的义务。被告赵士景对未有支付原告段翠华7779元的支壳子款数予以认可，本院对此予以认定。由于原告段翠华认为部分工程存在危险没有进行施工，其履行合同义务存在瑕疵，应当承担相应责任。该部分工程由他人代为完成，被告赵士景为此支付1500元，应从其未有支付原告段翠华的款中予以扣除。故对原告段翠华6279元部分诉讼请求，本院予以支持。被告赵士景以原告段翠华是由被告段国迎找的，被告段国迎没有付清工钱为由，拒绝给付原告段翠华报酬的理由不足，本院不予采纳。至于被告段国迎与被告赵士景之间存在的工程款纠纷，应另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵士景支付原告段翠华报酬6279元，于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告段翠华其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵士景负担20元，原告段翠华负担5元。本判决为终审判决。审判员  刘丽涛二〇一九年九月十七日书记员  刘 沛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初419号 原告：龙旅，男，汉族，1965年12月14日出生，住广西融水苗族自治县。 被告：蔡凌西，男，汉族，1970年10月1日出生，住海南省海口市秀英区。 原告龙旅与被告蔡凌西民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙旅到庭参加诉讼，被告蔡凌西经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙旅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款350000.00元给原告；2.判决被告支付欠款期间，从借款之日起应支付相应利息，利息按照人民银行同期贷款利率为准支付；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蔡凌西原系融水县教育建筑工程有限公司广海房地产项目部经理，承接融水县广海房开二期建筑工程，原告是被告承建广海二期房地产工程建筑材料供应商，因被告资金周转紧张，向原告借款并同意支付利息，被告于2012年6月26日向原告借款250000.00元，2012年12月25日向原告借款100000.00元。当时均写有借条为证。被告分两次合计向原告借款共计350000.00元。至今被告仍未归还借款。双方于2016年6月30日签订一份还款协议，协议内容写明，被告合计欠原告350000.00元。原告将上述两份借条给回被告。双方债务关系以2016年6月30日的还款协议为准。被告承诺于2016年9月1日前还清欠款。在过了还款期限后，被告并未履行还款义务。现原告一直要求被告还款，但被告一直不予偿还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告蔡凌西未提出答辩、未出庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 原告龙旅围绕诉讼请求依法提交了证据：还款协议一份，拟证明被告承诺于2016年9月1日偿还原告欠款350000元，但到期了被告未支付原告钱款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条规定，被告蔡凌西经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告龙旅提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：2016年6月30日，被告蔡凌西向原告龙旅出具还款协议一张，载明：“甲方：龙旅，乙方：蔡凌西，经双方协商，现甲方、乙方就乙方欠款及还款协议达成如下一致协议：1.原乙方于2012.6.26出具的借条合计人民币贰拾伍万元整，2012年12月25日出具的收条壹拾万元整。2.经双方确认，截止2016年6月30日止，乙方尚欠甲方甲方合计人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）。双方对此无异议。3.双方同意，甲方将原乙方出具的借条原件交还乙方，同时甲方承诺截止2016年6月30日止乙方全部欠甲方人民币叁拾伍万元整，双方无其他任何债权债务。4.双方确定，乙方定于2016年9月1日前付清上述欠款合计叁拾伍万元整。如乙方未能在此期间内付清，乙方承担相应法律后果。5.如诉讼由融水苗族自治县人民法院管辖。甲方：龙旅，乙方：蔡凌西，2016年6月30日”。还款期限届满后，被告蔡凌西迟迟不偿还上述借款，为维护自身合法权益，原告龙旅遂诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡凌西向原告龙旅出具还款协议，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，被告蔡凌西在借款到期后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。现原告龙旅要求被告蔡凌西偿还借款本金350000.00元，合法有据，本院予以支持。 关于利息问题，因原告龙旅与被告蔡凌西在还款协议中未约定借款利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，原告龙旅主张被告蔡凌西支付从借款之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，根据上述法律规定，被告蔡凌西应从2016年9月2日开始按照年利率6%向原告龙旅支付资金占用期间的利息至清偿时止，对该部分诉请，本院予以支持，但对于借款期间内的利息，因原告龙旅未能提供证据证明双方约定了利息，对该部分诉请，本院不予支持。 被告蔡凌西经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡凌西于本案判决生效之日起十日内偿还原告龙旅借款本金350000.00元及相应的资金占用期间利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2016年9月2日开始计算至被告蔡凌西还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元（原告龙旅已预交），由被告蔡凌西承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 李    美    艳 人民陪审员 冯清人民陪审员韦志松 二〇一九年九月十六日 书 记 员 罗    易    娴
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2836号被执行人：杨炳欢，男，1993年4月6日出生，汉族。被执行人杨炳欢罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初551号刑事判决已发生法律效力。该案于2019年8月19日立案执行，被执行人杨炳欢应缴纳罚金6000元。在执行过程中，本院于2019年8月19日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，限制消费令，但被执行人未履行其义务。本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人杨炳欢名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的证券、不动产、车辆及对外投资等财产信息。银行开户账户余额甚微。本院经实地调查也未能发现可供执行的财产。申请人本次申请执行标的为6000元，该执行款及相应利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118刑初551号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇一九年九月二十七日书记员  张 陆
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终561号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人(原审被告人)陶新权，男，汉族，1980年3月15日出生于广西壮族自治区平乐县，初中文化，务农，住平乐县。因犯抢夺罪，于2009年9月29日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，于2009年11月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被平乐县公安局刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 原审附带民事诉讼原告人陶某1，男，汉族，1968年8月10日出生广西壮族自治区平乐县，农民，住平乐县。 原审附带民事诉讼原告人陶某2，男，汉族，1967年1月2日出生，广西壮族自治区平乐县，农民，住平乐县。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理平乐县人民检察院指控原审被告人陶新权犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月1日作出（2019）桂0330刑初59号刑事附带民事判决：一、认定被告人陶新权犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人陶新权于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某1各项经济损失合计人民币30608.4元，赔偿附带民事诉讼原告人陶某2各项经济损失合计人民币6365.46元；三、驳回附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人陶新权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人陶新权向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，刑事附带民事部分判赔合理。上诉人陶新权自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定。裁定如下： 准许上诉人陶新权撤回上诉。 广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330刑初59号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15324号 原告：高群，男，1980年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：李建利，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省滑县。 原告高群与被告李建利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高群到庭参加诉讼。被告李建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高群向本院提出诉讼请求：1.判令李建利立即返还欠款38600元及利息，利息自欠条约定还款日起至实际还款日止按同期银行贷款利率1.5倍计算；2.诉讼费由李建利承担。事实和理由：高群与李建利一直有生意往来。2019年2月，李建利以资金周转紧张为由，一直拖欠高群材料款38600元，李建利为此向高群出具欠条，并承诺一定会按时返还欠款。但高群多次催讨，李建利均以各种理由推脱。故高群诉至本院并提出如上诉请。 李建利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，李建利出具一份《欠条》，载明：本人李建利（债务人）欠高群（债权人）38600元，债务人必须于2019年6月1日前清偿完毕。李建利在《欠条》左下方“债务人”处签字捺印。 以上事实，有高群提供的《欠条》及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，李建利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，李建利向高群出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。李建利在《欠条》中承诺于2019年6月1日清偿完毕，现其逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并未在《欠条》中约定利息及其计算标准，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”高群诉请的按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建利应于本判决生效之日起十日内向高群支付欠款38600元及利息（以38600元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费780元，减半收取计390元，由李建利负担。李建利应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年九月四日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3017号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人：李斌，男，1998年5月24日出生，回族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。 本院作出的（2018）宁0106刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的2000元（无案件执行费），未执行标的2000元。本案在执行过程中，本院对被执行人李斌名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李斌名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初269号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3001号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘义兵，男，1995年6月13日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，住娄底市涟源市。曾因犯盗窃罪于2014年12月31日被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年4月18日被本院判处有期徒刑一年，于2017年11月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年5月9日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄圣飞，广东深宝律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2912号起诉书指控被告人刘义兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人刘义兵及指定辩护人黄圣飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日3时许，被告人刘义兵来到深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭四排二十八栋楼下，盗走被害人宋某白色传祺牌轿车内现金人民币60余元。同日3时50分许，被告人刘义兵来到凤凰街道塘尾社区面前岭4176号店铺门口，将被害人梁某1停放在该处的一辆黑色雷某轿车内的现金港币1550元、人民币500余元盗走。被告人刘义兵的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人刘义兵承认控罪，但辩称第二单港币只有1120元，人民币只有200多元。辩护人的辩护意见是，对指控被告人刘义兵犯盗窃罪没有异议，被告人刘义兵实际盗窃金额仅为1550元港币、560元人民币，数额不大，且其亦承认实施了两单盗窃，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月14日3时许，被告人刘义兵来到深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭四排二十八栋楼下，用石块将被害人宋某停放在该处的一辆白色传祺牌轿车右后车窗玻璃砸坏，盗走车内现金人民币60余元。被害人宋某车窗维修费用为人民币480元。同日3时50分许，被告人刘义兵来到凤凰街道塘尾社区面前岭4176号店铺门口，用石块将被害人梁某1停放在该处的一辆黑色雷某轿车右后车窗玻璃砸坏，盗走车内现金港币1550元、人民币500余元。被害人梁某1车窗维修费用为人民币2900元。2019年4月16日0时30分许，被告人刘义兵在深圳市光明区网吧内被抓获。涉案赃款未能缴获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘义兵作案时所穿上衣的照片、被告人的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、前科刑事判决书、被害人被砸车辆维修费用收据、案发现场指认、视频截图辨认、视频研判报告、行驶证等物证、书证材料、证人徐某的证言、被害人宋某、梁某1的陈述、被告人刘义兵的供述、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘义兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于第二单的犯罪数额，被告人刘义兵在公安机关的第三次供述承认自己用一个带钉子的石头砸了涉案的两辆车，在后面那辆车里看到一个钱包放在副驾驶位前面的抽屉里，就把钱包里的1550元港币和500多元人民币拿走了。其在看守所作的第四次供述与第三次供述一致，均对港币的具体面额和张数进行了详细的描述，均承认盗窃了1550港币和500多元人民币的犯罪事实，其当庭翻供没有合理理由。被害人梁某1陈述称自己车里被盗了1700元左右的港币与500元人民币，虽然与被告人刘义兵供述的港币金额有差异，但可以印证梁某1失窃的港币至少超过1500元，公诉机关根据存疑利益归属于被告人的原则已经就犯罪金额作出了有利于被告人的认定，被告人刘义兵的相关辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人刘义兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘义兵有多次盗窃前科，其犯罪行为同时造成被害人的车辆损失，量刑时应予以考虑。结合被告人刘义兵的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘义兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年10月15日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人刘义兵退赔被害人宋某人民币60元、退赔被害人梁某1港币1550元、人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 范  晓  东二〇一九年九月九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1602号申请执行人居某与吴某某、王某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初2206号民事调解书，申请执行标的353444元，经本院立案执行，案款到位347000元，余款申请执行人自愿放弃，至此（2019）苏1023民初2206号民事调解书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢293号之一申请执行人韩宏海，男，1968年8月1日出生，汉族，住商丘市。被执行人商丘市成功置业有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区豫苑路中段西侧。统一社会信用代码：91411400675350455Y。法定代表人:李志华，职务：执行董事。被执行人单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省睢县。申请执行人韩宏海申请执行商丘市成功置业有限公司、单新志民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4486号民事判决书，已发生法律效力。因商丘市成功置业有限公司、单新志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韩宏海于2019年6月25日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人单新志名下位于河南省郑州市××区经××北段××院××花园××单元××号（房屋所有权证号0801000878）不动产，首封案件（2019）豫1402执恢55号将被执行人单新志的上述房产通过司法拍卖拍得1517675元，本案向首封案件送达协助执行通知书、执行裁定书分得拍卖款963117.75元，申请执行人韩宏海缴纳执行费8537元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢293号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月五日书记员 申力豪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初526号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年8月2日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）502号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年1月4日12时40许，在酒泉市××区电梯口处，被告人王某1因自家宠物狗在邻居妥存光家门口拉狗屎一事，与被害人妥存光发生争吵，后王某1用拳头在妥存光鼻子部位打一拳。经酒泉市人民医院诊断，妥存光鼻骨骨折、鼻中隔偏曲。经酒泉市公安局肃州分局司法鉴定中心鉴定，妥存光的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某1与被害人妥存光达成赔偿协议并已实际履行，妥存光对王某1的行为书面表示谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人王某1亦无异议，并有受案登记表，被害人妥存光陈述，证人彭某、王某2、李某、孙某、董某证言，医院诊断证明书，病历资料及医药费发票，辨认笔录，检查笔录，人体损伤程度鉴定意见，到案经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明，人身伤害赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，达成和解协议，并取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击伤害犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十八条，第四十一条之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处管制八个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年九月三十日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18978号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙永庆，男，1975年9月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙永庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙永庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,799.9元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,799.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更19号 罪犯陈祖贵，男，1989年8月8日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市武宣县，小学文化，住来宾市武宣县。2016年6月10日在来宾市武宣县司法局通挽司法所接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2011年4月1日作出（2011）台温刑初字第330号刑事判决，以被告人陈祖贵犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2011年4月13日交付浙江省第一监狱执行，期间获裁定减刑一年。2016年5月31日经浙江省衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑更2510号刑事裁定，对罪犯陈祖贵准予假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。假释发生法律效力后，陈祖贵于2016年6月10日到来宾市武宣县司法局东乡司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2016年6月10日起至2019年10月22日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月27日以来司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯陈祖贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员陈祖贵已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对陈祖贵予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、结案登记表、减刑及假释裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明及告知书、评审委员会会议记录、社区服刑期间鉴定表、社区服刑人员月计分表、报请特赦征询意见函及武宣县检察院特赦意见书、陈祖贵身份证复印件、报请特赦公示及无异议情况说明、来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月29日作出来检赦意见〔2019〕19号特赦检察意见书，同意对罪犯陈祖贵予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯陈祖贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈祖贵予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年九月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14508号原告：王洪艳，女，1980年5月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：黄丽霞，女，1991年4月11日生，汉族，住福建省建瓯市。原告王洪艳与被告黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王洪艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并表示将不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王洪艳撤回起诉处理。审判员 方 芳二〇一九年九月二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收费诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27787号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱可科，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱可科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告朱可科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱可科立即偿还平安银行贷款本金999963.92元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利1193803.02元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱可科承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与朱可科签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱可科未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱可科既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱可科签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为朱可科名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，朱可科尚欠借款本金999963.92元，利息、罚息和复息共计1193803.02元，构成违约。上述事实，有朱可科身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱可科签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向朱可科发放了贷款，朱可科应依约偿还借款本息。朱可科逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱可科于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金999963.92元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利1193803.02元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱可科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24350元，由被告朱可科负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1221财保70号 申请人：王家俊，男，1963年生，汉族，住铁岭县。 被申请人：王忠辉，男，1967年生，汉族，住铁岭县凡河新区。 申请人王家俊于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王忠辉名下铁岭银行股份有限公司铁岭县支行账号62×××40存款507420元，申请人提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司铁岭中心支公司诉讼财产保全责任保险单为该保全提供担保。 本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王忠辉名下铁岭银行股份有限公司铁岭县支行账号62×××40存款507420元，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限为一年。自2019年9月20日至2020年9月19日 案件申请费3020元，由申请人王家俊负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾祥雨 二〇一九年九月二十日 书记员  曹 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16094号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙艳兵，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙艳兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙艳兵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳兵归还原告信用卡透支款215,699.87元(其中本金179,974.26元、利息35,725.61元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙艳兵偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：215,699.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙艳兵承担。事实和理由：被告孙艳兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款215,699.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙艳兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙艳兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金179,974.26元；二、被告孙艳兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,535.50元，由被告孙艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3865号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人彭阳阳，男，1993年2月7日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭阳阳的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5133号；（2018）赣0502执保1223号民事判决一案中，因被执行人彭阳阳未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭阳阳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25749元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9077号 原告：王勇，男，1979年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：李柯良，男，1979年1月7日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 原告王勇诉被告李柯良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告王勇于2019年9月5日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王勇的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王勇撤诉。 案件受理费1096元，减半收取548元，由原告王勇负担。 审判员  常云超 二〇一九年九月五日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20967号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：韩威，男，1991年01月05日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告李晔与被告韩威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139443）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月09日向被告名下约定账户转账支付7240元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金7240元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金7240元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告韩威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金7240元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1772号原告：张彦东，男，1947年4月12日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张同振，男，1942年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张学水，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省睢县，系被告张同振之子。原告张彦东与被告张同振、张学水健康权纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月30日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告张彦东，被告张同振、张学水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院补助费、交通费、精神损失费共计10000元。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年腊月初5，原、被告因土地边界发生纠纷，被告张同振张口就骂原告，被告张学水这时从家出来上前就给原告一拳，将原告打倒在地滚落在土坑里，被告张同振从家里端出一盆屎泼向原告头部及身上，致使原告受伤住院，花费了大量医疗费用。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告的精神及身体上造成严重伤害。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明案情，判准如上诉求。被告张同振、张学水辩称：1、原告诉称不属实；2、被告张学水未在纠纷现场，没有殴打原告；3、原告诉称的在2018年腊月初5，双方发生纠纷，根本不存在这个事实；4、被告张同振因与原告张彦东发生纠纷受伤，住院治疗花去大量医疗费用，要求原告赔偿；综上，原告的诉求，没有事实法律依据，应驳回原告的诉求。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据材料有：1、睢县公安局白楼派出所对20181222睢县白楼乡赵庄村张彦东被殴打他人案卷宗一份；2、原告医疗票据、住院病历、出院证各一份。经庭审质证，被告张同振、张学水对原告所举证据没有异议，原告对派出所调查笔录有意见，认为被告张学水打原告是事实，但是派出所没有完全给原告调查清楚。本院认为，原告证据1、2，因被告无异议，确认为有效证据，但是不能达到原告证明目的。被告向本院提供的证据材料有：调解协议书一份。经庭审质证，原告认为该调解协议书是真实的，调解协议书能证明被告张同振往原告身上抹屎，但是派出所只处理了衣服的问题，没有处理相关医疗赔偿问题。本院认为，被告的该份证据，因原告无异议，确认为有效证据，但是不能达到被告证明目的。本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村村民。2018年12月22日9时许，原告张彦东因与被告张同振家有地边纠纷，原告张彦东到被告张同振家理论，在被告张同振家门口与被告张同振之妻王新芝理论，双方因言语不当相互争吵，在双方纠纷过程中，被告张同振从厕所里用其柱的小铲挖的屎摸在原告衣服上了，在纠纷中被告的帽子掉在了地上，原告摔倒在了被告家门口的坑里。原告受伤后在睢县人民医院住院治疗2天，支出医疗费1185.52元，经诊断原告的伤为头部外伤、左侧肢体外伤。2019年1月8日，在白楼派出所主持下，原、被告达成一份调解协议书，协议内容第二条：被告赔偿原告的衣服损失300元、原告赔偿被告帽子100元，相抵后被告赔偿原告200元；第四条：双方提出的相关医疗费用去法院起诉。对于原告的损失，二被告至今未给予任何赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人非法侵害，侵害他人的人身造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告张彦东因与被告张同振家有地边纠纷，原告张彦东到被告张同振家理论，双方因言语不当发生纠纷，在双方发生纠纷过程中，被告张同振从厕所里用其柱的小铲挖的屎摸在原告衣服上了，后在双方争执中，原告摔倒在了被告家门口的坑里，致原告头部外伤、左侧肢体外伤，侵害了原告的健康权，应当承担适当的民事赔偿责任；本案中，原告遇事处理不当，在本次纠纷中也存在一定过错，应减轻被告张同振的赔偿责任；根据原、被告在本案中的过错，本院酌定双方对原告的损失承担同等责任，即被告张同振负担原告损失50%的赔偿责任，剩余的原告损失50%的责任由原告本人承担。原告的合理损失数额为：1、医疗费1185.52元；2、护理费100元（50元/天×2天）；3、营养费20元（10元/天×2天）；4、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；共计1365.52元，被告张同振承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告张彦东损失682.76元。对于原告张彦东主张要求被告张学水承担赔偿责任的诉讼请求，被告张学水不认可参与打伤了原告，原告又无其它证据证明其损伤是被告张学水所致，故不予支持。对于原告主张的交通费，其未提供证据证明，故不予支持。对于原告主张的精神损失费，虽然被告张同振实施了抹屎行为，但是未造成原告严重伤害，故不予支持。对于原告要求被告张同振赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张同振于本判决生效之日起10日内赔偿原告张彦东各项损失共计682.76元；二、驳回原告张彦东对被告张学水的诉讼请求；三、驳回原告张彦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张同振负担25元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月二十六日书 记 员  王余山
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执92号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：武城县兴宏棉花加工厂，住所地山东省武城县老城工业园东。 法定代表人：谭英伟，总经理。 被执行人：武城县兴宏物流仓储有限公司，住所地山东省武城县老城镇工业园。 法定代表人：王淑霞，总经理。 被执行人：武城县银山棉花加工厂，住所地山东省武城县甲马营镇工业园。 法定代表人：刘永良，总经理。 被执行人：谭某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：刘永良，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：杨某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：赵某某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人王某某在中国建设银行62×××64账户内存款人民币1425.88元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行62×××64账户内存款人民币10118341.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异448号 案外人：王伽鑫，女，汉族，1977年1月8日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：游寅江，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人：易念江，男，1935年7月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旺，四川蓉城律师事务所律师。 被执行人：彭涛，男，1973年6月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行（2019）川0107执3205号易念江申请执行吴守琴、彭涛、袁来巧民间借贷纠纷一案中，案外人王伽鑫对执行彭涛名下位于成都市某房屋（建筑面积：127.16平方米，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王伽鑫称，其因征信问题无法办理按揭贷款，卖掉名下唯一住房后，与彭涛签订《借名买方协议》，借彭涛名义购买案涉房屋。房屋定金、首付款均为异议人交付，房屋所有权属异议人，本院查封错误，异议人王伽鑫享有排除执行的权利，请求中止执行案涉房屋。 经审查查明，原告易念江与被告吴守琴、彭涛、袁来巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，于2017年6月19日以（2017）川0107执保672号裁定书为依据查封案涉房屋。2017年8月24日，本院作出（2017）川0107民初5247号民事判决。被告彭涛不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）川01民终837号裁定：撤销原判，发回本院重审。本院受理后，于2018年10月24日作出（2018）川0107民初5629号作出民事判决：一、被告吴守琴于本判决生效之日起十日内向原告易念江归还借款本金194万元及利息（以194万元为基数，利息自2015年3月15日起，按照年息15%计算本判决确定的付款之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告彭涛对被告吴守琴前述第一项债务在本金183万元及相应利息范围内承担共同清偿责任（相应利息范围为：以183万元为基数，利息自2015年3月15日起，按照年息15%计算本判决确定的付款之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告袁来巧对被告吴守琴前述第一项债务承担共同清偿责任。四、驳回原告易念江的其他诉讼请求。被告彭涛不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）川01民终705号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，易念江申请强制执行，案号（2019）川0107执3205号。 另查明，一、异议人向本院提交《预约认购权登记申请单》、个人信用报告、《存量房买卖合同》、转账凭证若干、《借名买房协议》、收据、《商品房买卖合同（预售）》等证据，拟证明其主张。二、王伽鑫与彭涛2017年2月22日登记结婚。案涉房屋于2018年4月18日登记在被执行人彭涛名下（商品房买卖合同签订时间为2017年1月22日）。 本院认为，异议人主张其与被执行人彭涛存在借名买房关系。此类协议应视为二者内部债权债务关系，不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗善意的申请执行人。此外，借名买房合同是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且借名协议通常是为了规避国家法律与政策，对由此产生的风险理应自行承担。综上，异议人不享有排除执行的权利，其请求中止案涉房屋执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人王伽鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 李小卫 审判员 郭 佳 二〇一九年九月六日 书记员 周粲鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10321号原告：北京大有智和信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座（二层02B）02B—160号。法定代表人：李小亮，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000135215号关于第28224168号“一服”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年8月19日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第28224168号“一服”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告申请诉争商标系出于商业使用目的，而非进行商标代理进行谋利。在诉争商标申请日之前，营业范围虽有“商标代理”经营项目，但原告未备案进行商标代理业务，也未曾进行商标代理服务。且在诉争商标提交申请后原告已进行了营业范围变更，删除了“商标代理”经营项目。原告不属于商标代理机构。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28224168。3.申请日期：2017年12月21日。4.标识：5.指定使用商品：服装；鞋；帽等商品。二、其他事实原告在庭审中明确表示对原告提出诉争商标注册申请时，其经营范围包含“商标代理”没有异议。被诉决定认定，诉争商标与国际注册第1084427号商标（简称引证商标一）在构成要素、呼叫、整体外观等存在一定差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。被诉决定认定，第6126287号商标（简称引证商标二）因连续三年不使用已被撤销，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条规定，商标法所称商标代理是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜；第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所；第八十七条规定，商标代理机构申请注册或者受让其代理服务以外的其他商标，商标局不予受理。结合上述规定，《商标法》第十九条第四款的含义是明确的，即商标代理机构仅可以在代理服务上申请注册商标，除此之外的商品和服务上不得申请注册商标。本案中，原告在申请诉争商标注册之时，其经营范围包含“商标代理”业务，即原告在申请注册诉争商标之时，其属于《商标法》第十九条第四款所指的商标代理机构，原告将诉争商标申请注册在“服装；鞋；帽”等商品上的行为，已违反了《商标法》第十九条第四款之规定。原告在申请注册诉争商标之后，变更了企业经营范围，其经营范围不再含有“商标代理”业务。虽然《商标法》并不禁止原告在申请注册诉争商标之后变更企业经营范围，但上述变更企业经营范围的行为不能成为诉争商标申请注册未违反《商标法》第十九条第四款规定的理由，否则很可能出现以变更企业经营范围为名、以规避《商标法》第十九条第四款规定为实的不诚信行为。被告对此认定正确。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京大有智和信息咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京大有智和信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大有智和信息咨询有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  耿小强人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执24034号 申请执行人：广州启润纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路90号408房。 法定代表人：郭秀成。 委托代理人：李楚红、李华平，均系该司员工。 被执行人：深圳市华杰印刷科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同庆路98号之二1-2楼。 法定代表人：吴庆梅。 被执行人：吴庆梅，男，1982年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1971弄111号1幢。 法定代表人：吴庆梅。 被执行人：福州华鑫印刷有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇红江路6号金山工业集中区浦上工业园C区7号楼1层。 法定代表人：吴永平。 关于广州启润纸业有限公司与深圳市华杰印刷科技有限公司、吴庆梅、上海华捷印务科技有限公司、福州华鑫印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14765号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，深圳市华杰印刷科技有限公司应向广州启润纸业有限公司支付货款1490874.51元，吴庆梅、上海华捷印务科技有限公司、福州华鑫印刷有限公司前述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经执行，本院依法划拨被执行人银行存款158852.2元并退付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执24034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘淳挺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9982号 原告：杨鼎琦，男，1987年4月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 被告：鲍成威，男，1961年12月20日出生汉族，户籍地浙江省苍南县，法律文书送达地址：浙江省温州市鹿城区锦东家园14-301室。 原告杨鼎琦为与被告鲍成威民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法由审判员谢红丹适用简易程序独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨鼎琦及其委托诉讼代理人杨维文到庭参加诉讼，被告鲍成威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨鼎琦向本院提出诉讼请求：被告鲍成威归还原告借款本金38万元，并自2019年6月19日起按年利率6%计算逾期利息至实际履行日止。事实与理由：原、被告因工作相识，系朋友及同事关系。2013年2月，被告向原告借款20万元，后来原告在被告开设的领智控股有限公司工作，担任常务副总职务，在公司筹备及工作期间，被告陆续向原告借款18万元，用于公司经营及日常开支。其中20万元借款原告以银行转账形式交付。原、被告对账后，被告于2016年7月19日收回其他借条后，重新出具了金额为38万元的借条。但经原告催讨，被告未归还。 被告鲍成威未答辩，在开庭后辩称，2013年2月左右，原告给其汇了20万元，后来还汇过一些钱，但不多，加起来也就几万。2014年时，原告要其写借条，说把利息算上，总共85万元，其写了张金额为85万元的借条。后来，其通过银行转账还了原告60万元。2016年7月，原告找到其，称85万元还了60万元，还欠25万元，并要算利息。其表示利息算13万元好了。于是，其就出具了一张38万元的借条。原来85万元的那张借条就作废了。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年2月，被告向原告借款20万元。原告于2013年2月1日、2月6日分别向被告转账10万元、10万元，合计20万元。2016年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到杨鼎琦38万元整。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、银行交易明细等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨鼎琦向被告鲍成威提供借款后，被告应按约及时还款。但原告主张的38万元借款，仅有20万元的交付凭证，另外18万元无交付凭证，也不能证明被告借18万元用于公司经营及日常开支的事实，故本院仅对其中的20万元及自起诉之日起的逾期利息予以支持。被告认为其归还过原告借款，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍成威归还原告杨鼎琦借款本金20万元，并支付自2019年6月24日起至判决生效履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 二、驳回原告杨鼎琦的其他诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取为3500元，由原告杨鼎琦负担1658元，被告鲍成威负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年九月十八日 代书记员 任俊辉
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异200号案外人：赵丽，女，1972年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人赵丽于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵丽称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：赵丽于2013年5月22日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票，2014年5月7日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，赵丽与宏缘公司于2013年5月22日签订《商品房买卖合同》，约定赵丽购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积89.36平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款365,472元整。合同写明买受人一次性付总房款。宏缘公司于2014年4月17日为赵丽开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年5月7日宏缘公司向赵丽出具入住通知书，赵丽交纳了案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为赵丽对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，赵丽在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、赵丽的缴费收款收据、发票应视为赵丽在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是赵丽自身原因所致。根据上述司法解释的规定，赵丽对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故赵丽关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2571号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：张议，男，汉族，生于1978年6月28日，住河南省内乡县，该公司员工。（特别授权）被告：陆星云，男，汉族，生于1985年2月13日，住河南省内乡县。被告：左云云，女，汉族，生于1984年2月6日，住河南省内乡县。被告：王秀焕，女，蒙古族，生于1974年12月15日，住河南省内乡县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告陆星云、左云云、王秀焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉。案件受理费减半收取544元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  郑德欣二〇一九年九月三日书记员  来刚阳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1409号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人严纯五（曾用名五妹），男，侗族，1982年2月4日生，小学文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县。2018年12月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人方莉娜，江苏大桥律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1373号起诉书指控被告人严纯五犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉。被告人严纯五及其辩护人方莉娜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人严纯五于2018年10月，因妻子罗某与被害人余某有不正当男女关系，遂纠集严天成（另案处理）至江阴，欲将罗某从其与余某的暂住地带回老家。2018年10月28日20时许，被告人严纯五购买菜刀2把，并与严天成持菜刀至江阴市祝塘镇金庄村某某苑17幢302室车库。被告人严纯五在与被害人余某抢夺菜刀时，指使严天成将被害人余某右上臂及右肩部砍伤。经江阴市公安局鉴定，被害人余某右上臂及右肩胛骨损伤，损伤程度为轻伤二级。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人严纯五伙同他人，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人严纯五对起诉指控的犯罪事实未提出异议。被告人严纯五的辩护人提出：被害人在本案的起因上存在一定过错，被告人严纯五归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人严纯五于2018年10月，因妻子罗某与被害人余某有不正当男女关系，心生报复，遂纠集严某成（另案处理）至江阴，欲教训被害人余某及将罗某带回老家。当月28日晚8时许，被告人严纯五及严天成持由被告人严纯五事先购买的菜刀2把，至江阴市祝塘镇金庄村金润苑17幢302室车库被害人余某的暂住地，被告人严纯五入室后与被害人余某抢夺菜刀时，指使严天成持菜刀将被害人余某右上臂及右肩部砍伤，损伤致右上臂上段外侧及右肩胛部各1处创口，长度分别为7.0cm及10.5cm。经江阴市公安局鉴定，被害人余某损伤程度构成轻伤二级。本案审理期间，被害人余某表示其不需要被告人严纯五赔偿，请求法院依法判处。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：江阴市公安局收集的人口信息、接受证据材料清单、医学影像诊断报告单、门诊病历卡、刑事案件发破案经过等书证，证人罗某、吴某、陈某的证言笔录，被害人余某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严纯五纠集同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪，系共同犯罪。鉴于被告人严纯五能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人严纯五犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人当庭提出的被告人严纯五归案后如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白的辩护意见，经查，被告人严纯五到案后的前几份笔录未能如实供述其指使严天成持刀伤人的犯罪事实，供述不具及时性完整性，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他合理部分的辩护意见，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严纯五犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月2日起至2019年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长 宋 献人民陪审员 钱 冬人民陪审员 吴红艳二〇一九年九月十八日书 记 员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25584号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔连英，女，1964年8月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔连英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额39068.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39068.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔连英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39068.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告崔连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫