wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2808号原告：申明忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：宋学剑，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：毛草原，男，1987年8月16日出生，汉族，住南召县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：刘益良，该公司员工。原告申明忠与被告毛草原、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动车维修费等共计28000元。事实与理由：2019年5月2日，被告毛草原驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召县古城路自东向西行驶至南召县古城路口东200米路段时，与同向行驶的原告申明忠驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告毛草原负全责，原告无责。被告毛草原驾驶车辆在被告阳光保险南阳公司投保有交强险和商业三者险。毛草原在答辩期内未予答辩，也未向法庭提供证据。阳光保险南阳公司辩称，事故属实。本公司愿在交强险分项限额范围内赔偿原告合理损失。本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告方对原告提供的后续医药费有异议，因原告方未提供购买该用药的相关证据，异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月2日，被告毛草原驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召县古城路自东向西行驶至南召县古城路口东200米路段时，与同向行驶的原告申明忠驾驶的电动自行车相碰，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2019年5月4日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321420190000562号道路交通事故认定书认定,原告无责,被告毛草原负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年5月31日出院，住院30天，支付医疗费10158元。诊断为：左膝部皮肤挫擦伤、颜面部软组织损伤、头外伤综合症、固定修复体折断。出院医嘱：院外休息3周。住院期间，在腔科行固定修复体折断修复术，由原告妻子韩平一人护理。事发后，原告的电动车由南召县城关镇小伟电动车行维修，支付维修费用1000元。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。另查明：被告毛草原的豫Ｒ×××××号小型轿车于2018年10月8日在被告阳光保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。事发前，原告在河南省水文水资源局李青店水文站工作，系合同制工人。事发后，停发工资。事发前6个月工资分别为5615.06元、8225.07元、8579.47元、4817.08元、4834.08元、4834.08元，平均工资为6151元，每天205元。本院认为：被告毛草原驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，原告无责，被告毛草原负全责。由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内承担，不足部分由被告毛草原承担。原告为单位职工，有固定收入，事发后，停发工资，其赔偿标准应按事发前6个月的平均工资计算。故原告诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费，8668元；2、误工费，结合原告面部手术情况，并遵医嘱，误工时间酌定为50天，计算为：50天×205元/天=10250元；3、护理费，依照2019年度河南省居民服务业年平均工资39522元，每天108元，一人护理为：30天×108元/天=3240元；4、住院伙食补助费，30天×50元/天=1500元；5、营养费，30天×20元/天=600元；6、交通费，30天×20元/天=600元；7、电动自行车维修费,1000元。上述共计25850元。由被告阳光保险南阳公司在交强险分项限额内及商业三者险限额范围内承担。因保险公司已足额赔偿，故被告毛草原不再承担民事责任。经调解无效，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告申明忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车维修费等费用共计人民币25850元;二、被告毛草原不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费415元、减半收取208元，由被告毛草原负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月二日书记员  蒋 彬
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初575号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人吴刚，男，1980年8月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，广州市为高服装有限公司职员，住广东省清远市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月19日被灵璧县公安局取保候审，2019年7月18日被灵璧县人民检察院决定逮捕（在逃），同年8月17日在广州被公安机关抓获，同年8月23日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕0084号起诉书指控被告人吴刚犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2009年6月20日中午，魏某、王某、李某、陈某等人在灵璧县灵城镇南关马良饭店吃饭，因王某将车停放在被告人吴刚门前，吴刚与王某发生争执、厮打，后王某跑到马良饭店喊来魏某、李某等人，吴刚从家中拿把菜刀在其门口等候。双方见面后，吴刚持菜刀与王某互殴，李某用啤酒瓶、钢管对吴刚进行殴打，期间吴刚将王某头部砍伤，魏某上去夺下吴刚的菜刀并打电话报警。后在马良饭店内，陈某又持开水瓶砸吴刚背部，致吴刚眼部、头部、胸部多处受伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人吴刚故意非法损害他人身体健康并致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人吴刚对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2009年6月20日中午，魏某、王某、李某、陈某（均已判刑）等人在灵璧县灵城镇南关马良饭店吃饭，因王某将车停放在被告人吴刚门前，吴刚与王某发生争执、厮打，后王某跑到马良饭店喊来魏某、李某等人，吴刚从家中拿把菜刀在其门口等候。双方见面后，吴刚持菜刀与王某互殴，李某用啤酒瓶、钢管对吴刚进行殴打，期间吴刚将王某头部砍伤，魏某上去夺下吴刚的菜刀并打电话报警。后在马良饭店内，陈某又持开水瓶砸吴刚背部，致吴刚眼部、头部、胸部多处受伤。经灵璧县公安局法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤；吴刚的损伤程度为重伤。后经安徽永泰司法鉴定所鉴定，吴刚的伤情为轻伤。经灵璧县人民检察院技术性证据审查，王某左颞部头皮一缝合伤口、左面部皮肤一缝合伤口损伤程度为轻伤二级。 2010年12月24日，经本院主持调解，魏某、王某、李某、陈某共同赔偿吴刚各项经济损失26万元，双方互不追究刑事及民事责任；王某对吴刚的行为表示谅解。 2019年8月17日，被告人吴刚被广州市公安局公共交通分局夏滘站派出所民警抓获。 上述事实，有被告人吴刚供述，被害人王某陈述，证人陈某、李某、姬某证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、到案经过、刑事判决书、刑事附带民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴刚故意伤害公民身体，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人吴刚案发后能如实供述自己的罪行，且能就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，结合被害人对本案发生具有一定过错等情节，故对被告人吴刚依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王海 二〇一九年九月十二日 书记员  李娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2573号 申请执行人：彭翠芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨艳，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨慧，女，1976年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨冀，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人彭翠芳与被执行人杨艳、杨慧、杨冀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3365号号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨艳、杨慧、杨冀银行账户上的存款40万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十日 书记员 李 勇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初2923号原告：冷延香，女，1982年12月6日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦，统一社会信用代码：91371626MA3C2CU323。法定代表人：刘曰军，该公司经理。委托诉讼代理人：隋晓明，男，1982年10月15日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告冷延香与被告渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司（以下保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黑雪梅、被告保险公司的委托诉讼代理人隋晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷延香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日22时50分，薛印驾驶鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××重型半挂车在路上发生交通事故，致原告受伤，经认定薛印承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有车上人员责任险，原告的人身损失保险公司未赔偿。庭审时，原告将其诉讼请变更为300000元。被告保险公司辩称，该事故是三方追尾事故，我公司承保车辆是全部责任。本案应由无责任的两辆机动车在交强险无责的限额内先行赔付，我公司承担余下的合理损失。原告是我司承保的车辆车上人员，应在车上成员责任险范围内予以赔偿，保险金额为300000元，投保不计免赔，事故发生保险期。不承担案件的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的事故责任认定书，冷延香道路运输从业资格证，庭审笔录，住院及门诊票据、诸城市人民医院门诊病历、住院病历，青岛市立医院门诊病历、住院病历、出院记录、矫形器具发票，伤残鉴定报告、房产证明、物业收据，出生医学证明、户口本证明，被告保险公司对真实性均无异议，但对鉴定结论不认可，认为根据原告的伤情，鉴定的伤残过高。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年8月14日22时50分，薛印驾驶鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××号重型半挂车省道329线由东向西行驶至诸城市境内道329线106公里948米时，与前方顺行的徐涛驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁Ｕ×××××号重型半挂车发生交通事故，致徐涛驾驶的车与前面赵宽叶驾驶的鲁M4660599/鲁Ｍ×××××号重型半挂车发生交通事故，薛印及乘坐其驾驶车的原告冷延香受伤，三车损坏。事故经诸城市公安局交通警察大队认定，薛印负事故的全部责任。2.事故发生时，驾驶员薛印具有道路货物运输从业资格。被保险人山东省阳信昌泽物流有限公司为鲁Ｍ×××××号牵引车在被告保险公司处投保车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险金额为300000元。3.2017年8月15日，原告在诸城市人民医院住院治疗6天至2018年8月21日，诊断为：腰椎骨折等；于2017年8月21日在青岛市立医院住院治疗17天至2017年9月7日。原告支出医疗费120986.46元。4.审理中，经原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告因该次事故受伤造成的伤残等级、误工期、护理期、护理人数、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为：冷延香外伤致脊髓损伤并不全瘫，双下肢肌力Ш以下，伴排尿功能障碍，为三级伤残；外伤L1爆裂性骨折、T12压缩性骨折、为九级伤残；伤后建议其误工期至伤残评残前一日；今后需行内固定物取出述，建议其治疗费为人民币10000元；需要部分护理依赖，建议长期护理，住院期间2人护理，出院后1人护理。5.原告系农村户籍，其于2016年5月购置位于胶州市户房产并居住。本院认为，被保险人山东省阳信昌泽物流有限公司与被告保险公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。本案中，薛印驾驶鲁Ｍ×××××号/鲁Ｍ×××××号重型半挂车发生交通事故致原告受伤，事故发生在保险期间内，被保险人怠于请求保险人将赔偿款支付给原告，原告作为伤者有权就其损失直接向保险人请求赔偿保险金，保险人应当按照车上人员责任险（司机）的约定予以理赔。本次事故造成原告受伤，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，伤残等级为三级。被告保险公司对该鉴定意见不认可，但并无说明合理理由，也未提交相反的证据，本院对其该项意见不予采信。对原告的伤残赔偿金，其主张按照城镇标准计算，保险公司认为应按照农村标准计算，本院认为，原告在城镇购买住房并居住，其伤残赔偿金应按照青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告伤残等级为一处三级伤残、一处九级伤残，参照山东省高人民法院《关于审理人身损害案件若干问题意见》之规定，赔偿比例为82%，本院对伤残赔偿金支持833398.8元（50817元*20年*82%）。以上伤残赔偿金及医疗费损失综合超过保险限额300000元，原告主张在保险限额300000元范围内赔偿，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司于本判决生效后十日内支付原告冷延香保险赔偿金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告渤海财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月十二日书 记 员  刘宗超附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执968号申请执行人：刘子居，男，1950年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张骏，男，1970年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市缔固建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街96号附24号，组织机构代码58804193-7。法定代表人：张骏，经理。被执行人：重庆市久华服饰有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰大道凤兴路7号5幢1-1，组织机构代码070325441-1。法定代表人：孔令英，经理。被执行人：重庆市永川区骏杰商贸有限公司，住所地：重庆市永川区环城南路88号，组织机构代码20379200-1。法定代表人：伍传会，董事长。被执行人：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地：重庆市永川区人民大道229号附19号，组织机构代码59225861-0。法定代表人：张里勇，经理。申请执行人刘子居依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4093号民事调解书，于2019年2月11日向本院申请立案执行被执行人张骏、重庆市缔固建筑工程有限公司、重庆市久华服饰有限公司、重庆市永川区骏杰商贸有限公司、重庆市顶信投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款240000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3605元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款借款240000元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3605元，本案执行费3500元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢309号申请执行人：姚生武，男，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：王静，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区同心食品有限公司，统一社会信用代码915002227935205827。被执行人：丁傅滨，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆斌越建设(集团)有限公司，统一社会信用代码915002222034961811。本院在执行申请执行人姚生武与被执行人丁傅滨、王静、重庆市綦江区同心食品有限公司、重庆斌越建设(集团)有限公司借款合同纠纷一案中，曾裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，但仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢309号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年九月十二日书记员  余荣兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13832号 原告：许海燕，女，1969年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：郦全根，男，1964年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：许佩凤，女，1965年3月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告许海燕与被告郦全根、许佩凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海燕及被告郦全根、许佩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许海燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金168000元，并支付拖欠利息26144元，及至本息全部付清之日止的利息。事实和理由：2017年2月27日，被告郦全根及其配偶许佩凤向原告借用人民币168000元，截止2019年6月25日利息26144元，共计本息194144元，被告郦全根、许佩凤向原告出具借条并约定利息和归还日期，原告多次向被告催讨归还本金及拖欠的利息，被告拒不归还本金及拖欠的利息，为保障原告的合法权益，故提起诉讼。 被告郦全根、许佩凤辩称：1.2016年2月27日，向原告借款本金15万元，到2017年2月27日因为利息付不出，所以将利息18000元也加上去，出具了一份借条，变成了168000元，借条确实是被告出具的。2.2018年1月21日，归还了原告借款本金10万元。 原告许海燕围绕诉讼请求依法提交了2017年2月27日的借条及2016年12月16日的借条各一份为证，用以证实两被告向原告借款的事实。两被告经质证，对借条无异议，本院对上述二份借条作为有效证据予以确认。 被告郦全根、许佩凤为证实其抗辩主张提交了收条一份及两被告于2016年2月27日出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款及还款的事实。经原告质证，对收条无异议，对2016年2月27日的借条，原告认为当时借条已经撕毁，系两被告现在书写，本院认为，原告对收条无异议，原、被告双方对收条上“收借款本金”一致认可系被告郦全根添加，故对该份收条予以确认；对2016年2月27日的借条，与本案缺乏直接的关联性，且双方对该借款事实陈述一致，无需证据证实，故对该份借条不作为有效证据予以确认。 综上，本院查明如下事实：被告郦全根、许佩凤系夫妻关系。2016年2月27日，两被告向原告许海燕借款人民币15万元。2017年2月27日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告借款本金15万元、利息18000元，约定月息按1分计算，并由两被告出具借条一份载明。2018年1月21日，被告许佩凤支付给原告人民币10万元。此后，两被告均未再归还借款本息。原告遂诉讼来院，要求判如所请。 另查明：2016年12月16日，被告郦全根、许佩凤向原告借款7万元，并约定月息按1分利计算。 本院认为，原告与两被告之间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，本院认定有效。至2017年2月27日，被告郦全根、许佩凤尚欠原告借款本金168000元，事实清楚，应依法承担还款的民事责任。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本息并继续支付相应利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告抗辩已归还本案借款本金10万元，但根据本院查明之事实，被告已经支付的款项应先支付全部借款利息，多余部分用于归还之前的7万元借款，经计算至2018年1月21日，共计利息为27725元。被告许佩凤支付的10万元冲抵该利息及归还7万元借款后，尚余2275元用于扣减168000元借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告郦全根、许佩凤应归还原告许海燕借款计人民币165725元，并支付该款自2018年1月22日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告许海燕其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4183元，依法减半收取2091.50元，由被告郦全根、许佩凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年九月十日 书记员  周洁
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终731号上诉人（一审原告）：刘桂芹，女，1952年7月16日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孟宪武，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住北安市。上诉人刘桂芹因与被上诉人孟宪武农村土地承包合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘桂芹的委托诉讼代理人陆海霞，被上诉人孟宪武到庭参加询问。本案现已审理终结。刘桂芹上诉请求：1.撤销北安市人民法院(2019)黑1181民初787号民事判决，依法判令孟宪武返还刘桂芹补贴款23,705元。2.孟宪武承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一审判决认为虽双方签订的土地转包合同协议书约定相应补贴归刘桂芹所有，但签订该协议后因补贴归属发生争议，经北安市城郊乡工作人员调解，双方达成口头协议，约定本案所涉的两项补贴款合计23,705元归孟宪武所有，双方达成的口头协议系真实意思表示，应视为双方对土地转包合同协议书中的约定作出更改，故以上补贴款应归孟宪武所有属于事实认定错误，根据错误事实作出的判决结果错误，依法予以撤销。理由如下:一、口头协议并不是刘桂芹真实意思表示，系在受到胁迫下才达成，若不达成协议，孟宪武就不同意分户，刘桂芹也就无法领取到130垧土地的轮作补贴，为了顾全大局，刘桂芹在万般无奈的情况下与孟宪武达成了口头协议，该口头协议违背刘桂芹的真实意愿不具有效力；二、张全武出具的证明中明确，“由于之前申报轮作补贴的种植户名是孟宪武，刘桂芹怕钱款打入孟宪武处无法索要，故要求分户，但因承包面积双方有争议，调解中孟宪武提出两垧地的大豆补贴必须归其所有才同意分户。经多次协商，调解人员称大部分钱款你们已经分清了，几千元双方就别再争议”，这足以说明孟宪武在分户过程中具有胁迫行为，不满足无理要求就拒不同意与刘桂芹进行分户，经过多次协商，刘桂芹作出妥协才得到本应得的轮作补贴，为此却要在违背真实意愿的情况下将少部分补贴予以放弃，无公平公正可言，显失公平。三、孟宪武提交的书面证言，刘桂芹仅表示对真实性没有异议，而对其证明的内容存有异议，一审法院在证人没有出庭接受询问的情况下，认定该证言的证明效力，违背证据规则的规定，严重损害刘桂芹的合法权益。综上所述，一审判决事实认定不清、适用法律错误，应当依法予以撤销，请求二审法院查明案件事实，支持刘桂芹的诉讼请求，维护合法权益。孟宪武辩称，同意一审法院判决，双方经过调解，补贴达成协议，刘桂芹上诉理由不成立，土地承包补贴纠纷已处理完毕。刘桂芹向一审法院起诉请求：孟宪武还种地补贴23,705元。一审法院认定事实：2018年3月9日刘桂芹与孟宪武签订土地转包合同协议书，该协议与本案相关的内容为：孟宪武将2250亩土地转包给刘桂芹，期限四年，即2018年4月1日至2022年4月1日，每亩400元转包费，国家所给的相应补贴由刘桂芹与孟宪武共同领取，并将补贴交于刘桂芹，合作社相应待遇归刘桂芹。后刘桂芹与孟宪武因补贴款归属发生争议，2018年11月29日经北安市城郊乡人民政府工作人员调解，刘桂芹与孟宪武达成口头协议，刘桂芹分得130公顷土地的相应补贴，剩余归孟宪武所有。本案所涉的两项补贴款合计23,705元在双方达成协议后孟宪武已实际领取。在本案一审过程中，刘桂芹认可其与孟宪武于2018年11月29日达成的口头协议，同意本案所涉的两项补贴款归孟宪武所有，但刘桂芹称当时调解人张全武称如果不达成该协议就不处理刘桂芹与孟宪武之间的纠纷，刘桂芹是受胁迫的情况下达成的该协议。一审法院判决认为，本案在审理过程中，刘桂芹与孟宪武对本案所涉的两项补贴款合计23,705元及该款已由孟宪武实际领取的事实均无异议，现本案的争议焦点即以上补贴款实际应归哪方所有。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽然刘桂芹与孟宪武签订的《土地转包合同协议书》约定相应补贴归刘桂芹所有，但签订该协议后因补贴归属发生争议，经北安市城郊乡工作人员调解，刘桂芹与孟宪武达成口头协议，约定本案所涉的两项补贴款合计23,705元归孟宪武所有，双方达成的口头协议系真实意思表示，应视为双方对《土地转包合同协议书》中的约定作出更改，故以上补贴款应归孟宪武所有，刘桂芹要求孟宪武返还补贴款23,705元的诉讼请求，法院不予支持。庭审中刘桂芹称其是在受胁迫下与孟宪武达成的口头协议，但未提交证据予以证明，故其该项主张法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘桂芹的诉讼请求。案件受理费392元，减半收取计196元，由刘桂芹负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘桂芹现主张与孟宪武因承包土地补贴款归属问题发生争议，双方虽在签订协议后，又通过北安市城郊乡人民政府工作人员达成了口头协议，但该协议的形成系受胁迫而订立，协议内容无效。因针对本案补贴内容，在刘桂芹与孟宪武订立书面合同时亦表示由双方共同领取，此后二人达成的口头协议内容，系双方针对具体补贴事项及种植情况综合商定，双方在达成口头协议后亦自愿履行，现刘桂芹主张系受胁迫订立，无事实依据及证据予以证实，刘桂芹主张如不按现协议内容重新议定，就无法领取其他部分土地的补贴款项，亦与双方最初订立的书面协议内容不符，无法证实其系在受胁迫违背其真实意愿情况下，与孟宪武重新达成的协议内容。一审法院依据双方重新议定的协议内容，判决驳回刘桂芹再次要求给付补贴款的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由刘桂芹负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年九月九日书记员  丑 申
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5671之1号解除保全申请人：赵培祥，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被申请人：张志敏，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住河南省中牟县。原告张志敏与被告赵培祥、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司、东平振兴汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1725民初5671号民事裁定书，将存放于郓城县东城汽修厂的事故车辆鲁Ｊ×××××大型汽车予以查封。2019年9月2日，解除保全申请人赵培祥向法院交纳了一定的保证金和行驶证、驾驶证、身份证、保险单，申请对该事故车辆鲁Ｊ×××××大型汽车予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对事故车辆鲁Ｊ×××××大型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇一九年九月二日书记员  殷莹莹
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终405号   上诉人（原审原告）马某，男，汉族，1960年7月9日出生，住太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村新建西街44号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人马某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，马某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，马某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马某的诉讼请求。   马某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   马某向法院提交的证据有：1.马某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.马某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，马某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月2日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月2日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：马某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。马某的房屋在此次整村拆除范围内。马某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月2日，马某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，马某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人马某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对马某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回马某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初83号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对马某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7349号解文华：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7349号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人解文华刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人解文华已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人解文华已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5142号原告：吴素美，女，1969年3月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：马天雨，男，1990年3月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：蔡亚宁，女，1988年11月8日出生，汉族，住濮阳县。原告吴素美与被告马天雨、蔡亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴素美到庭参加诉讼，被告马天雨、蔡亚宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴素美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20万元及利息（利息自2016年6月13日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止，扣除被告已支付利息15500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月12日，被告马天雨、蔡亚宁夫妻二人因家庭生活需要向原告借款30万元，并向原告书写借据一张，口头约定用款利率为月利率2.5%。原告向被告支付借款后，被告按月付息至2016年6月12日，2015年底偿还借款本金10万元。下余款项多次催要无果，特诉至法院。被告马天雨未到庭参加诉讼，但庭下辩称，借款属实，借条也是其本人书写的，借款后偿还过22万元左右，有现金也有部分转账，转账是通过手机银行转账给吴素美女儿张丹，还现金时其弟弟刘迎会一起送给了张丹，但未提交证据。被告蔡亚宁未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：被告蔡亚宁与马天雨系夫妻关系。2015年3月12日，二被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴素美现金叁拾万元整（300000元）借款人：马天雨、蔡亚宁2015年3月12日”。庭审中，原告诉称原告吴素美女儿张丹与被告蔡亚宁系同学关系。2015年3月12日，马天雨通过张丹向原告借款30万元，并口头约定月利率2.5%。借款后，被告马天雨按约定支付利息至2016年6月12日，另于2017年9月21日通过张庆濮银行账户偿还利息1万元，2018年11月16日、2019年1月18日通过刘迎会账户分别偿还2500元、3000元共计5500元。期间于2015年年底偿还借款本金10万元。原告提交马天雨向发送的短信截屏显示“欠钱还钱是天经地义的事情，又不是不还你，借了你三十万，还了你一个十万，加上每个月给你了7500，共计210000元，我只能够还你本金了，你一直事逼我给你打一个17万的利息条，这是要逼死人我是吧！我再还你八万块钱，我们清账……”。被告马天雨在2019年8月7日调查笔录中辩称借条是其书写的，借款属实，但已偿还过22万元左右，有部分通过手机银行转账至吴素美女儿张丹银行账户，也有部分现金，还现金时其一个弟弟刘迎会一起去送给了张丹，但张丹未写收据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。二被告向原告出具的借款借条内容明确具体，系有效的债权凭证，本院予以确认。被告未如约偿还原告借款，构成违约，故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。借条中虽未约定利息，但根据原告陈述、被告马天雨天向原告发送的手机短信息、张丹银行账户明细，能够相互印证，原被告之间有月利率2.5%借款利息的约定，故原告诉求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告马天雨、蔡亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证的权利，应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天雨、蔡亚宁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素美借款本金200000元及利息（利息自2016年6月13日起按年利率24%计算至履行完毕之日止，扣除2016年6月12日后偿还利息15500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告马天雨、蔡亚宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年九月二十八日书记员  袁 诚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初809号原告：安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城F区1栋1号，统一社会信用代码913412006679452050（1-1）。法定代表人：王安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽亚坤律师事务所律师。被告：阜阳正鼎商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区伍明镇苏集村苏集北街，统一社会信用代码91341204MA2NRYB36F。法定代表人：李士宣。被告：郑阿恰，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司与被告阜阳正鼎商贸有限公司、郑阿恰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1110元，减半收取555元，由安徽省阜阳市兴徽商贸有限公司负担。审 判 长  张宏剑人民陪审员  刘玉标人民陪审员  白 云二〇一九年九月四日书 记 员  闫静静附：（2019）皖1204民初809号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执792号之一 申请执行人王饶生，男，汉族，1973年6月25日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人李永福，男，汉族，1981年5月16日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王爱莲，女，汉族，1977年11月7日出生，住浙江省秦顺县。 申请执行人王饶生与被执行人李永福、王爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初762号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王饶生向本院申请强制执行。本院于2019年03月4日立案执行。执行标的为被执行人李永福、王爱莲支付案款162750元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2341元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮向被执行人李永福、王爱莲发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人李永福、王爱莲未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李永福、王爱莲银行存款，被执行人李永福、王爱莲无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托泰顺县人民法院查询了被执行人李永福、王爱莲不动产登记情况，经查被执行人李永福、王爱莲名下有位于杭州市××区××街道××红叶××单元××室的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李永福、王爱莲机动车登记情况，经查被执行人李永福、王爱莲名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李永福、王爱莲股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人李永福、王爱莲名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月4日委托泰顺县人民法院查询了对被执行人李永福、王爱莲公积金缴存情况，经查被执行人李永福、王爱莲名下无公积金缴存信息。 7、本院于2019年3月4日委托泰顺县人民法院对被执行人李永福、王爱莲住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 8、本院于2019年3月18日传唤被执行人李永福、王爱莲到庭接受调查询问，被执行人李永福、王爱莲无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年7月31日查封了被执行人李永福、王爱莲名下位于杭州市××区××街道××红叶××单元××室的不动产，该不动产为轮候查封，故无法处置。 10、本院于2019年9月2日向被执行人李永福、王爱莲发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李永福、王爱莲纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年9月2日，被执行人李永福、王爱莲尚应支付案款162750元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费2341元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人王饶生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永福、王爱莲目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二日 书记员  于 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19399号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人李二艳，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。关于维仕担保有限公司申请执行李二艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人李二艳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向李二艳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向李二艳发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，李二艳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李二艳名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人李二艳的下落。经调查被执行人李二艳在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人李二艳的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李二艳名下的不动产登记信息，被执行人李二艳在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人李二艳提起网络查询，未发现被执行人李二艳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李二艳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1084号申请执行人：张党平，女，1977年2月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：庄和平，男，1970年10月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张党平与被执行人庄和平不当得利纠纷一案，本院（2018）苏1204民初5285号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：庄和平于本判决生效后三日内返还张党平4000元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年3月27日、2019年9月3日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人庄和平名下的不动产、银行存款、车辆等情况，未发现有财产可供执行。3、本院于2019年3月28日至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经查询，未能发现被执行人名下有不动产可供执行。4、本院在执行过程中将被执行人庄和平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行人员、财产调查，经查，庄和平无固定工作，具体下落不明，亦未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5285号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年九月十七日书记员 钱 煜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3820号 原告：王振，男，1998年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告：范立会，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。 被告：王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告王振、范立会诉被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范立会及二原告的共同委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼；被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振、范立会向本院提出诉讼请求：被告王科立即偿还二原告借款本金50000元。事实和理由：2016年7月28日，被告王科以承包工程急需资金周转为由，向二原告借款100000元，并出具借条一份。2017年6月28日，被告王科偿还了二原告50000元，至今尚欠50000元未偿还。 被告王科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告范立会系原告王振之母。2016年7月28日，被告王科向原告范立会借款100000元，原告范立会称款项是替儿子王振存储的，因此就让被告王科给原告王振出具借条一份，载明：“今借到王振现金大写壹拾万元整，小写 100000元，借款人：王科。”同日，原告范立会向案外人张兴明转账200000元，张兴明向被告王科转账100000元。张兴明在调查笔录中认可其于2016年7月28日转给王波的100000元系涉案借款。 2017年6月28日，被告王科偿还了50000元的借款本金。庭审中，二原告称其二人自愿共同享有涉案的债权。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确。二原告自愿共同享有涉案的债权，本院予以确认。借条上未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内返还，二原告的起诉应视为对借款的催收，被告王科应当立即偿还二原告借款本金50000元。 综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王科于本判决生效之日起十日内偿还原告王振、范立会借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告王振、范立会已预交525元），减半收取525元，由被告王科负担。 诉讼保全措施申请费520元（原告王振、范立会已预交520元），由被告王科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员 白 云 二〇一九年九月三日 书记员 陈小东
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 陕0122执245号 申请人李忠信，男，汉族，居民。 被执行人张甲甲，男，汉族，居民。 本院在执行李忠信与张甲甲借款合同纠纷一案中，被执行人张甲甲未能在法院执行通知指定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记于张甲甲名下的陕AXXXXX奇瑞牌小轿车，查封期限为两年。 审判员  贠养军 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖 航
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4751号原告：滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会，住所地滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会六组小岭路与树圩大道交汇处。法定代表人：杨九龙，该社区党总支副书记。被告：王树成，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王树海，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王树军，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会与被告王树成、王树海、王树军排除妨害纠纷一案中，原告滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滨海县滨淮镇新岭社区居民委员会承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月十九日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7292号之二 原告：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路5号，统一社会信用代码91321181053539843Q。 法定代表人：洪作南。 被告：深圳市爱视视觉光学有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路宝平街1号，统一社会信用代码914403000602656331. 法定代表人：曾远东。 被告：深圳市爱视医疗服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座40层GH单元，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人：曾远东。 原告新天鸿光学有限公司与被告深圳市爱视视觉光学有限公司、深圳市爱视医疗服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告新天鸿光学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市爱视视觉光学有限公司给付价款261193元，支付自2019年4月起至实际付款之日止按每日2‰计算的利息，并承担本案诉讼费用；2、被告深圳市爱视医疗服务有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告有眼镜镜片业务往来，截止2019年4月，被告尚欠原告货款261193元。被告深圳市爱视视觉光学有限公司系法人独资公司，被告深圳市爱视医疗服务有限公司为深圳市爱视视觉光学有限公司股东，两被告财产混同，故被告深圳市爱视医疗服务有限公司应对深圳市爱视视觉光学有限公司债务承担连带责任。 被告深圳市爱视视觉光学有限公司、深圳市爱视医疗服务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，2016年11月25日，被告深圳市爱视视觉光学有限公司（甲方）与原告新天鸿光学有限公司（乙方）签订《铺货代销合同》一份，合同其中约定：合同执行中如发生纠纷，双方应当通过友好协商方式解决。如协商仍不能解决，任何一方可将争议提交甲方所在地人民法院通过司法途径解决。故本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的深圳市罗湖区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5024号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘兰田，男，1965年7月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、刘兰田劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、刘兰田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。刘兰田未参加二审庭审，提交书面意见：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金6973.44元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月25日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订期限的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3302.84元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-47号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金6973.44元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6605.68元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6605.68元、原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2644号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街39号，统一社会信用代码:9113040069920396XP。 负责人：杜文强，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，系该行员工。 委托诉讼代理人：张志红，系该行员工。 被告：邓瑛，女，1975年10月29日出生，汉族，住邯郸市。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行邯郸分行）与被告邓瑛为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行邯郸分行委托诉讼代理人杨光、张志红到庭参加了诉讼，被告邓瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告河北银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓瑛立即偿还信用卡本金58913.08元，截至2019年3月3日的累计利息7860.67元、滞纳金11103.59元及2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（具体金额以合同约定的方式计收）。二、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告邓瑛于2014年4月24日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告邓瑛核发了卡号为62×××98的信用卡。截至2019年3月3日被告邓瑛的该张信用卡产生透支本金58913.08元及利息7860.67元、滞纳金11103.59元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邓瑛未到庭未答辩。 原告河北银行邯郸分行为证明其主张，提交了以下证据：1、被告邓瑛身份证复印件，证明被告主体身份。2、被告邓瑛签字的河北银行白金信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行个人信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，原告向其发放信用卡。3、被告邓瑛工作收入，证明被告有能力偿还信用卡额度。4、被告邓瑛信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 被告邓瑛未到庭质证。 本院经审理查明认定事实如下，被告邓瑛于2014年4月24日向原告河北银行邯郸分行申请信用卡，后原告河北银行邯郸分行向被告邓瑛核发了卡号为62×××98的信用卡。截至2019年3月3日被告邓瑛的该张信用卡产生透支本金58913.08元及利息7860.67元、滞纳金11103.59元。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有原告河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告河北银行邯郸分行与被告邓瑛签订的《河北银行个人信用卡领用协议》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告河北银行邯郸分行依约履行了发卡义务，被告邓瑛在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告邓瑛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告河北银行邯郸分行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告河北银行邯郸分行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓瑛于本判决生效之日起十日内，偿付原告河北银行股份有限公司邯郸分行截止至2019年3月3日前的信用卡本金58913.08元及利息7860.67元、滞纳金11103.59元；并支付2019年3月3日之后产生的利息、滞纳金（参照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，减半收取计582元，由被告邓瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李文喜 二〇一九年九月六日 书记员  张若楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16607号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：徐珍平，女，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐珍平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30100元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额12148.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12148.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐珍平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12148.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2242号原告：吴向建，男，1976年9月7日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：姜世华，山东忠旺律师事务所律师。被告：李恩松（曾用名李松），男，1988年6月21日出生，汉族，住宁津县。原告吴向建与被告李恩松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向建委托诉讼代理人姜世华、被告李恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付箱体费25600元及利息（自2018年2月7日起至实际给付止按照每年百分之六计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买箱体，经核算，被告尚欠原告箱体费25600元，被告于2018年1月28日给原告出具欠条，约定10天内还清。到期后原告多次催要被告推脱。因约定2018年2月7日付款至今未付，原告主张资金占用利息自2018年2月7日起至实际给付止按照每年百分之六计算。请求判如所请。被告李恩松辩称，箱体是被告拉的货，欠条也是被告打的，打条之后已偿还原告5000元。剩余欠款被告需找原合伙人要钱后再给付被告。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，原告在大祁工业园加工封边机箱体，被告组装成品销售。2018年1月被告从原告处购买箱体，共计25600元，当时未付款，给原告出具欠条一张，欠箱体款25600元，约定10天内付清。2018年2月9日被告通过微信名为新突破转账给原告5000元。尚欠20600元。上述事实由原告提供的欠条、被告提供的微信转账记录及原、被告庭审陈述在卷佐证。原告提供的欠条及被告提供的微信装账记录是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，与原、被告的庭审陈述可以相互印证，本院予以采信。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原、被告系买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告购买原告箱体，支付了部分欠款，现尚欠货款20600元，被告应予支付。庭审中原告放弃追要利息，本院予以准许。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李恩松于本判决生效之日起五日内给付原告吴向建20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告吴向建负担43元，被告李恩松负担177元。限本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟春宏二〇一九年九月九日书记员  张志刚附注：当事人向法院申请执行的期限为二年
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6552号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段399号7-1室，7-2室。负责人：吴叶挺，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国平，男，1959年9月24日生，汉族，农民，住玉田县。被上诉人（原审原告）：郑贵梅，女，1955年2月12日生，汉族，农民，住玉田县。二被上诉人委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司因与被上诉人李国平、郑贵梅意外伤害保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2821号民事判决，发回重审或依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我司并没有主张与李建杰之间的投保合同没有生效，我司主张的是与李建杰的保险合同没有在合同的履行期间内，合同的生效不等于合同的履行期间。本份个人意外险保险期间属于一般合同条款内容，应当严格遵照谁主张谁举证原则，两位被上诉人提供的保险单明确记载者出单日期为2018年8月15日16时，保险期间为2018年8月18日0时至2019年8月17日0时，一审法院错误的认为合同成立生效等于合同的履行期间。2、本案的投保人虽然是李建杰，该保险并非李建杰本人购买，而是李建杰所属单位购买，保险期间不是保险公司有意为之，而是李建杰所属单位要求。3、该保险属于商业险范畴，不属于车辆的强制交强险，不具有法律的强制性，本案的保险期间也不是保险公司交纳车辆强制险的期间，因系统延迟造成的保险期间延后。保险公司是盈利机构，不能出现人亡事故就不看合同期间，直接判保险公司承担赔偿责任。李国平答、郑贵梅答辩称，一审判决认定的事实和适用的法律均正确，保险公司在承保时没有对免责条款尽到任何提示说明义务。李国平、郑贵梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告保险理赔款20万元。一审法院认定事实：二原告系李建杰的父母。2018年8月15日，李建杰作为投保人在被告处为其自己投保了个人意外伤害和短期健康险，被保险人为李建杰，保险期间为2018年8月18日00时00分00秒起至2019年8月17日00时00分01秒止，购买份数为2份，意外伤害身故和残疾每人/份保额为10万元，出单日期为2018年8月15日16时。2018年8月17日0时许，杨明驾驶×××号车辆沿（玉田-新军屯15）玉新线由西向东行驶至鸦鸿桥镇边庄子村路段，驶入逆行，适遇李建杰驾驶×××号二轮摩托车驮带张志刚由东向西行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，李建杰、张志刚受伤，后李建杰经玉田县医院抢救无效死亡。上述事实，本院应予认定。关于被告应否承担保险赔偿责任：原告方主张李建杰因发生交通事死亡，属意外事故，被告应承担保险责任。被告主张李建杰死亡时其投保的保险尚未生效且李建杰无证驾驶属违法行为，按照合同条款第七条第三款无证驾驶属于保险拒赔事由，故被告不承担保险责任。结合保险单载明的内容及交警部门出具的事故认定书，可认定该保险单出单日期为2018年8月15日16时，保险期间为2018年8月18日00时00分00秒起至2019年8月17日00时00分01秒止，李建杰于2018年8月17日0时许无证驾驶二轮摩托车与杨明驾驶的机动车发生交通事故死亡。被告主张保险单中约定的保险期间为李建杰自己确定的，但该保险单的内容系由被告填写并出具，被告应对其主张承担举证责任，依据现有证据，被告未提供证据证实该保单中的保险期间为李建杰自己确定的，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告主张李建杰无证驾驶机动车发生事故属保险合同约定的免责事项，保险公司不承担给付保险金的责任，但其未提供证据证实其已向李建杰就免责事项进行了提示，在被告未提供确切证据的情况下，该免责条款对李建杰不生效。综上，本案中被告对其上述主张并未提供证据予以证实，因其已收取了保费并出具了保单，双方当事人意思表示一致，合同已经成立并生效，另按照合同当事人的权利义务对等原则，本院可认定涉案保险合同自保单生成之时就成立并生效，保险期间亦应当自保单生成之时起计算，故李建杰于2018年8月17日0时因发生交通事故死亡，发生在保险期间内，被告应承担保险责任。一审法院认为，李建杰作为投保人及被保险人与被告签订的个人意外伤害和短期健康险保险合同不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，李建杰发生交通事故死亡，属保险事故。二原告作为李建杰的近亲属，享有保险金请求权，被告应按保险合同约定给付原告保险金，保险金数额为200000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司给付原告李国平、郑贵梅保险金200000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，李建杰在上诉人处投保个人意外伤害保险并按时交纳保险费用，保险合同应为合法有效。李建杰因交通事故死亡，上诉人应依合同约定承担赔偿责任。上诉人主张该保险是李建杰所属单位购买，保险期间是李建杰所属单位要求，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月二十四日书记员 李 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0791刑初273号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人方某，男，2002年3月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。法定代理人谢某，女，1976年11月2日出生，住赣州市章贡区，系被告人方某母亲。辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告人蔡某1，男，2001年8月25日出生，汉族，初中文化程度，学徒，户籍地广东省梅州市梅县，现住赣州市章贡区。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月16日被赣州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。法定代理人蔡某2，男，1970年9月29日出生，住赣州市章贡区，系被告人蔡某1父亲。辩护人陈莉,广东华商（赣州）律师事务所律师。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院未检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人方某、蔡某1犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院检察员宁华北、被告人方某及其法定代理人谢某、被告人蔡某1及其法定代理人蔡某2以及辩护人卢婷、陈莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年至2019年期间，被告人方某、蔡某1多次在赣州市开发区、章贡区、于都县等地盗窃摩托车。2018年10月，被告人方某伙同蔡某1,在赣州市于都县国光超市附近盗窃了一辆黑色地平线机车，该车由方某使用。2018年11月，被告人蔡某1伙同曾某（未满16周岁，已责令严加管教）、钟某（未满16周岁，已责令严加管教），在赣州市章贡区水南镇章贡中学附近盗窃了一辆紫色地平线机车，该车一直放置在赣州市章贡区博德山庄附近。2018年11月，被告人蔡某1伙同曾某、钟某在赣州市章贡区叶某路某心家园小区内盗窃了一辆白绿色小忍者机车，后将该车颜色改为黑绿色。2019年2月，被告人方某伙同曾某、李某（未满16周岁，已责令严加管教），钟华福（另案处理），在赣州经济技术开发区金赣路盗窃了一辆黑色小忍者机车和一辆红色R3机车，四人将二车推至华某路附近一巷子内，并将红色R3机车骑走。2019年2月底，被告人方某伙同蔡某1、李某、彭某（未满16周岁，已责令严加管教）在赣州市章贡区兴国路万盛购物中心后面盗窃了一辆白色小忍者机车。综上，被告人方某参与盗窃四辆摩托车，经鉴定价值为27923元；被告人蔡某1参与盗窃四辆摩托车，经鉴定价值为22293元。上述被盗黑色的男士摩托车已发还给被害人何某，黑色小忍者摩托车已发还给被害人刘某,黑色地平线摩托车已发还给被害人范某，白色小忍者摩托车已发还给被害人王某，红色R3摩托车已发还给被害人胡某，紫色地平线摩托车已发还给被害人邱某。2019年3月15日20时左右，被告人方某、蔡某1在赣州市章贡区章贡中学附近奶茶店内被民警抓获归案。上述事实，有下列证据可以证实：1.受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、转让协议书等书证；2.赣州经济技术开发区价格认证中心出具的赣经开价认定[2019]20号价格认定结论书；3.现场勘查笔录、现场照片；4.同步录音录像光盘7张；5.被告人方某、蔡某1等人的辨认笔录；6.微信转账记录；7.证人李某、钟某、彭某、曾某等人的证言；8.被害人何某、邱某、刘某、胡某、范某、王某等人的陈述；9.被告人方某、蔡某1的供述与辩解。被告人方某、蔡某1及他们的辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。本院认为，被告人方某、蔡某1以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人方某、蔡某1在共同犯罪的过程中作用相当，无主次之分。被告人方某、蔡某1作案时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人方某、蔡某1归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年3月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人蔡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）三、依法扣押的被害人财产，由扣押机关发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小金人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖优萍二〇一九年九月十六日代理书记员  段丽娟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初856号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董帅，男，1990年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，出生地吉林省乾安县，户籍所在地及住址吉林省乾安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月23日被羁押，同年8月5日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕703号起诉书指控被告人董帅犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人董帅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年4月8日6时许，在北京市房山区石楼镇夏村村委会附近路边，被告人董帅与被害人姜某（男，35岁，吉林省农安县人）因劳资问题发生口角，后被告人董帅持木棍对被害人姜某进行殴打，造成被害人姜某左肾破裂、被膜下出血。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人姜某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成和解协议，被告人董帅已赔偿被害人姜某经济损失并获得谅解。被告人董帅于2019年7月23日被公安机关在吉林省珲春市新明村抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人董帅在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人董帅的供述与辩解，被害人姜某的陈述，证人董某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，现场勘验笔录，调解协议书、谅解书，报案记录、立案决定书、抓获经过、户籍信息表、网上比对工作记录、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董帅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人董帅犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董帅有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人董帅的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年九月二十五日书记员  马 双
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2022号之一 申请执行人刘金文，男，1958年12月28日生，汉族，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 胡小粉申请执行吴稳菊、周金昌、民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初2491民事调解书确认：由被告吴稳菊、周金昌偿还原告刘金文借款本金13000元。案件审理费133元，减半收取66.5元，由被告吴稳菊、周金昌承担。 调解书生效后，因被执行人未履行义务，刘金文向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执2022号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年九月十二日 书记员  沈庆维
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9547号原告：曹德来，男，1958年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹德发，男，1952年8月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹德起，男，1956年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：曹桂伶，女，1962年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹艳艳，女，1985年11月21日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：曹学俊，男，1992年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告曹德来与被告曹德发、曹德起、曹桂伶、曹艳艳、曹学俊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德来；被告曹德发、曹德起到庭参加诉讼。被告曹桂伶、曹艳艳、曹学俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德来向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹德发、曹德起、曹桂伶各给付原告为曹永祥支付的医药费3501元，被告曹学俊、曹艳艳各给付1750元；2.判决被告曹德发、曹德起、曹桂伶各给付原告护理曹永祥的护理费160元，被告曹学俊、曹艳艳各给付80元；3.判决被告曹德发、曹德起、曹桂伶各给付原告为曹永祥支付的交通费60元，被告曹学俊、曹艳艳各给付30元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：曹永祥与王淑珍系夫妻关系，共生育五个子女，分别为曹德发、曹德起、曹德来、曹桂伶、曹德明。曹德明共生育两个子女，分别为曹艳艳和曹学俊。曹永祥、王淑珍、曹德明先后去世。曹永祥生前患病期间，原告为其支付医药费17506元、护理费800元、交通费300元。原、被告就曹永祥遗产继承问题已经密云区人民法院、北京市第三中级人民法院予以判决，但当时判决未涉及上述费用，故诉至法院。被告曹德发、曹德起辩称：我父亲曹永祥是退伍残废军人，其残废军人补助及养老费用每年收入6万余元，曹永祥治病所花费用，都是曹永祥自己支出，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。被告曹桂伶、曹艳艳、曹学俊未答辩。本院经审理认定事实如下：曹永祥与王淑珍系夫妻关系，共生育五个子女，分别为曹德发、曹德起、曹德来、曹桂伶、曹德明。曹德明共生育两个子女，分别为曹艳艳和曹学俊。王淑珍于2008年12月11日办理死亡注销户口手续，曹德明于2015年7月去世，曹永祥于2017年9月6日去世，其生前随原告一起生活。曹永祥去世后，留有部分存款，曹德发为此起诉继承，经本院（2018）京0118民初586号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2018）京03民终10716号民事判决书已审理终结。后原告向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院以（2019）京民申169号民事裁定书驳回曹德来的再审申请。现原告诉于本院，提出上述诉讼请求。庭审中，本院要求原告提供为曹永祥支付医药费、护理费、交通费的票据原件，原告称护理费、交通费没有票据，医药费票据原件在继承案件二审时提交给了二审法院。经核实，在继承案件二审时，原告并未向二审法院提交医药费票据原件。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的医药费票据复印件、（2018）京0118民初586号民事判决书、（2018）京03民终10716号民事判决书、（2019）京民申169号民事裁定书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称为曹永祥支付医药费、护理费、交通费，要求由五被告负担，但原告未能向本院提供票据原件，原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹德来的诉讼请求。案件受理费一百四十三元，由原告曹德来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年九月二十三日书记员  单清昱
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2441号 申请执行人：韩坤，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县金兴建筑工程有限公司，住所地怀远县禹都华庭商住小区26号楼，统一社会信用代码91340321343960978T。 法定代表人：贺友胜，该公司总经理。 申请执行人韩坤与被执行人怀远县金兴建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人韩坤224834.69元，承担本案的执行费。本院于2019年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人怀远县金兴建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，该公司已注销，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33846号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司,住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号创新产业园一期D8-2083。法定代表人：唐珂。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年九月二十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初931号 原告：贵州跑山食品有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区铜大高速出口左侧。 法定代表人：黄中新，公司董事长。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：李机，男，1981年4月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，无业，住湖南省溆浦县。 原告贵州跑山食品有限公司（以下简称跑山食品公司）与被告李机买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告跑山食品公司的诉讼代理人田兵到庭，被告李机经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告跑山食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款137,701.4元；2.判令被告支付原告逾期付款损失（以137,701.4元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮40%计算，从2018年10月1日起暂计算至2019年5月31日为6,104.76元，实际金额计算至被告还清之日至）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告为原告销售牛肉休闲食品。为开拓湖南市场，被告于2016年3月15日分别向原告提交了《关于开拓湖南市场的经费申请报告》、《关于湖南市场客户维护的申请报告》，共得到了原告35,600元货物用于湖南市场的开拓。2018年7月24日，原、被告双方对供货及货款的支付进行了核对，被告尚欠原告货款137,701.4元。2018年8月2日，被告向原告提交《还款申请书》承诺于2018年10月还清5,000元，同年11月还50,00元，余款于2019年1月-6月还清。至今被告未归还上述款项，多次催收未果，原告故诉至法院。 被告李机未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告向被告提供其生产的跑山牛系列产品，被告进行销售。为原告牛肉休闲食品销售开拓湖南市场，被告李机于2016年3月15日向原告提交《关于开拓湖南市场的经费申请报告》，请求拨付经费总计22,900元，并提交《关于湖南市场客户维护的申请报告》，请求拨付活动经费12,700元。2018年7月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款137,701.4元，被告于2018年8月2日向原告出具书面还款申请书一份，约定其抽欠原告货款扣除其开拓市场的费用35600元后，余款102101元于2018年10月还款5000元，2018年11月还款5000元，2019年1月至2019年6月还清。后被告未归还原告欠款。 上述事实有原告提交的《关于开拓湖南市场的经费申请报告》、《关于湖南市场客户维护的申请报告》、对账函等证据在卷佐证。原告出示的证据能够相互印证，客观真实，本院予以认定。 本院认为，本案原、被告之间应为买卖合同关系，虽然被告以书面形式向原告发出委托代理要约，但原告是否同意其要约，既无委托代理合同，亦无原告认可的依据印证，其委托代理关系不能成立。被告销售原告的产品，并向原告支付价款，形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系的形成系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告发送货物后，被告应当依约支付货款。被告对尚欠原告货款137,701.4元，未履行支付义务，原告诉请要求被告支付，本院予以支持。被告李机未按约支付货款，已然构成违约，原告诉请要求被告支付货款并承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算，因原、被告就其逾期支付货款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”规定，对原告诉请的违约金，本院确定以未付款为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算至付清时止。对原告诉请超出部分，本院不予支持。对被告在还款申请书中自行扣除代销售活动经费35,600元意见，因双方未订立书面的委托销售合同，对代销期间的费用承担无书面约定，在双方对帐结算时，被告对该款项的扣减亦未向原告提出，也未向法庭提供证据证明该费用应由原告负担或原告同意负担，庭审中，原告对此不予认可，故被告应承担举证不能的法律责任，其尚欠货款应按双方对帐结算为准。被告李机经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李机于本判决生效之日起十日内支付原告贵州跑山食品有限公司货款137,701.4元,并以137,701.4元为基数自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%计算违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1,588元，保全费1,239元由被告李机负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一九年九月十七日 法官助理吴玉荣 书记员黄芮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初747号申请人：中国建设银行股份有限公司清徐支行，住所地清徐县紫林路55号。负责人：侯雨新，行长。被申请人：美锦能源集团有限公司，住所地清徐县贯中大厦。法定代表人：姚俊良，董事长兼总经理。被申请人：嵩明中稷旷达房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地官军路旁。法定代表人：周渝，执行董事兼总经理。被申请人：嵩明中稷高骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地官军路旁。法定代表人：周渝，执行董事兼总经理。被申请人：山西天星煤气化有限公司，住所地山西省晋中市灵石县马和乡西梧桐村。法定代表人：王耀龙，执行董事兼总经理。被申请人：山西鑫飞能源投资集团有限公司，住所地山西省柳林县柳林镇毛家庄村。法定代表人：毛福昌，执行董事。申请人中国建设银行股份有限公司清徐支行与被申请人美锦能源集团有限公司、嵩明中稷旷达房地产开发有限公司、嵩明中稷高骏房地产开发有限公司、山西天星煤气化有限公司、山西鑫飞能源投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人美锦能源集团有限公司、嵩明中稷旷达房地产开发有限公司、嵩明中稷高骏房地产开发有限公司、山西天星煤气化有限公司、山西鑫飞能源投资集团有限公司银行存款1093260698.38元或相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司清徐支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人美锦能源集团有限公司、嵩明中稷旷达房地产开发有限公司、嵩明中稷高骏房地产开发有限公司、山西天星煤气化有限公司、山西鑫飞能源投资集团有限公司银行存款1093260698.38元或相应价值的财产（其中，查封被申请人嵩明中稷旷达房地产开发有限公司、嵩明中稷高骏房地产开发有限公司位于云南省嵩明县军马场的国有土地使用权，地号分别为×××、×××；查封、扣押、冻结山西天星煤气化有限公司的银行存款或其他相应价值的财产不超过5000万元；查封、扣押、冻结山西鑫飞能源投资集团有限公司的银行存款或其他相应价值的财产不超过98469198.36元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周雪松审判员 赵 琍审判员 张军红 二〇一九年九月九日书记员 陈 玥
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执546号被执行人:徐兆云，男，1972年3月14日出生，身份证号码5322281972××××××××，云南陆良县人，汉族，大学文化，原系云南煤矿安全监司曲靖分局局长，住昆明市水晶俊园C—1602室。因涉嫌受贿一案于2016年3月9日由曲靖市人民检察院决定对其指定居所监视居住，2016年4月11日，经云南省人民检察院决定逮捕，2016年4月13日由曲靖市公安局执行逮捕。关于徐兆云罚金一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年2月8日作出（2017）云03刑初3号刑事判决书，根据判决书确定的内容，徐兆云犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案并执行。经查，被执行人徐兆云正在监狱服刑，本人表示目前无能力履行，只有等出狱后才能配合法院执行，本院扣划了其名下账户内的存款11000元至本院罚没金账户，徐兆云名下有一套位于陆良县中枢镇水木江南三组团1幢7单元102室的房屋，但该房屋目前由其母亲李桂琴居住，暂不便处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执546号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年九月十六日书记员 何林孟
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1068号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人尹沃彬，男，1996年2月26日出生，白族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌信用卡诈骗，2018年8月14日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1118号起诉书指控被告人尹沃彬犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人尹沃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月16日，被告人尹沃彬在被害人陈某的位于盘龙区理发店内盗窃得陈某的平安银行信用卡一张，后利用其事先知晓的密码，将该信用卡内人民币19998元刷卡套现后使用。2018年8月13日，被告人尹沃彬与被害人陈某一起到派出所协助公安机关调查时主动交代了其盗刷被害人信用卡的事实。案发后，被告人尹沃彬已将所盗钱款全部归还被害人并取得被害人的书面谅解。上述事实，被告人尹沃彬在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，物证提取笔录，POS签购单及信用卡电子账单，辨认笔录及照片，谅解书，证人证言及被告人尹沃彬的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人尹沃彬无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹沃彬案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告人尹沃彬已将所盗款项全部归还被害人，并取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑十个月至一年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦没有异议，本院予以采纳。根据被告人尹沃彬的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹沃彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年九月二十日书记员  秦 敏