wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41099号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘利娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘利娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金56,490.65元，利息83,930.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,509.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,929.94元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,490.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘利娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金56,490.65元；二、被告刘利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,490.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212.27元，减半收取计606.13元，由被告刘利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执378号之一申请执行人：石泉县建安工程有限责任公司。地址：石泉县城关镇二里桥。统一社会信用代码：91610922220114363。法定代表人：冯尚俭，公司经理。委托代理人：王珊，该公司员工。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。地址：西安市未央区华迪大厦9层。统一社会信用代码：91610000709903178R。法定代表人：苏春立，系总经理。被执行人：陕西天合房地产开发有限公司。地址：西安市未央区华迪大厦9层。统一社会信用代码：91610000745011548Y。法定代表人：王涛，系总经理。本院在执行石泉县建安工程有限责任公司与陕西仟佰众生态科技有限责任公司、陕西天合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查明，被执行人陕西天合房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司石泉县支行账号260706162920005xxxx内有存款3062.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西天合房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司石泉县支行账号260706162920005xxxx内存款3062.74元及账户。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月四日书记员  韩维
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4152号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：单洪艳，女，1979年4月3日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人单洪艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费331元，减半收取为165.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司165.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执828号之一 申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号，组织机构代码:093100843。 法定代表人杨海果。 被执行人王剑峰，男，1970年8月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人欧牵弟，男，1969年3月27日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被执行人王剑峰、欧牵弟为金融借款合同纠纷的（2017）浙0803民初3650号民事判决书一案中，于2019年5月20日向被执行人王剑峰、欧牵弟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王剑峰、欧牵弟履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司借款人民币650753.5元，并支付利息及迟延履行期间的利息。但被执行人王剑峰、欧牵弟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王剑峰、欧牵弟亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王剑峰、欧牵弟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王剑峰、欧牵弟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王剑峰、欧牵弟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王剑峰有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王剑峰、欧牵弟有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王剑峰、欧牵弟目前无财产可供执行，申请执行人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执828号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王剑峰、欧牵弟有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十八日 书记员  祝小俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张敏君，男，1987年6月29日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张敏君系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,951.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2804号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗长玲，女，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人罗长玲租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，罗长玲承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，罗长玲专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是罗长玲自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。罗长玲等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍罗长玲依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，罗长玲也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。罗长玲自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至罗长玲腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而罗长玲不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，罗长玲才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于罗长玲。故对未能安装空调给罗长玲造成的损失，盈昌公司与罗长玲均需承担责任。罗长玲未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因罗长玲直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。罗长玲当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及罗长玲是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及罗长玲是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与罗长玲签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗长玲租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了罗长玲缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与罗长玲在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，认定罗长玲应向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，罗长玲与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据罗长玲及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致罗长玲无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，罗长玲承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令罗长玲承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。鉴于一审法院判令盈昌公司向罗长玲返还保证金后，盈昌公司未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现盈昌公司申请再审主张保证金不应予以退还，该请求明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对盈昌公司的此项再审申请理由，本院依法不予审查。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25549号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭茜，女，1985年1月13日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭茜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额26580.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26580.45元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭茜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26580.45元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告彭茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余秀英，女，1929年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市平桥区工业和信息化局（原信阳市平桥区工业和信息化委员会）。住所地：河南省信阳市平桥区向阳路37号。法定代表人：余运东，该局局长。委托诉讼代理人：方建设，该局工作人员。再审申请人余秀英因与被申请人信阳市平桥区工业和信息化局（以下简称平桥工信局）劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余秀英申请再审称，余秀英丈夫李德文原是平桥区二工局职工，1979年因单位公房分配和1986年劳动分配，李德文与单位领导发生争执。李德文上班期间被扣发六个月工资（每月244元，共1464元）。后因解决女儿李雪花工作一事，余秀英丈夫李德文因此事气病，在武汉医院住院后去世，李德文六个月的工资一直没有补发，李德文40年的劳动争议工龄抚恤金7万元及余秀英24年的遗属生活费一直没有解决，平桥工信局作为用人单位应予发放。原审未予支持余秀英诉请，属认定事实不清，适用法律错误。综上，余秀英对本案申请再审。平桥工信局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回余秀英的再审申请。本案经审查认为，本案中，李德文原系平桥区二轻供销公司职工，于1991年去世。平桥区二轻供销公司已按当时国家政策规定一次性支付李德文丧葬费、丧葬补助费、遗属补助费1578.6元，余秀英已签字领取。2016年6月14日由平桥区工信局从信访稳定费中支付给余秀英2248.6元，包括拖欠李德文工资1090元。根据河南省劳动厅、河南省财政厅、河南省总工会《关于调整国有企业职工死亡待遇等问题的补充通知》第二条之规定，余秀英“原则上不享受‘通知’中按月发给生活补助费待遇”，同时余秀英不属于该条中“无依无靠的孤寡老人、孤儿、××人等生活特殊困难者”的范围，不是照顾对象。且李德文丧葬费、丧葬补助费不符合现行《工伤保险条例》规定的20个月工资发放标准。原审法院认定余秀英不属于遗属定补对象，且所在单位已一次性支付上述费用，对余秀英的诉讼请求未予支持，符合事实和法律规定，并无不当。故余秀英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，余秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余秀英的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月十二日书记员 张天艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3835号罪犯余建友，男，1974年1月15日出生，汉族，小学文化，浙江省开化县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2012年3月8日作出(2012)衢开刑初字第20号刑事判决，以被告人余建友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币100000元；违法所得人民币26600元予以追缴。宣判后，被告人余建友等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）浙衢刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯余建友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余建友在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余建友在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯余建友不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41589号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金33,253.74元，支付利息3,342.53元、逾期还款违约金1,827.74元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,253.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李冬梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,253.74元；二、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,253.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.34元，减半收取计315.67元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0405执恢64-1号申请人：夏多举,女1951年11月10日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：夏修才,男1985年11月14日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：赵颜,女1988年2月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力(2018)皖0405民初1128号判决，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏修才的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋龙忠二〇一九年九月四日书记员  徐辑宽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2996号罪犯季佳静，女，1992年4月17日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。浙江省宁海县人民法院于2015年11月20日作出（2015）甬宁刑初字第650号刑事判决，以被告人季佳静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人季佳静违法所得财物人民币400元，予以追缴，上缴国库。2015年12月15日，因罪犯季佳静系怀孕的妇女，浙江省宁海县人民法院作出（2015）甬宁刑执字第650-1号暂予监外执行决定书，决定将罪犯季佳静暂予监外执行。2017年8月9日，浙江省宁海县人民法院作出（2015）甬宁刑执字第650-2号收监执行决定书，决定将罪犯季佳静收监执行。决定书生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯季佳静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯季佳静在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯季佳静已缴纳违法所得人民币400元及罚金人民币5000元。另查明，罪犯季佳静存在多次涉毒类前科情形。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯季佳静在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，履行财产刑，但其存在多次涉毒类前科情形，且本次又系涉毒类犯罪。综合考察罪犯季佳静犯罪的性质、情节、原判刑罚及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯季佳静不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2180号 原告：赖元华，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟俊卿，男，1986年9月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告赖元华与被告钟俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告赖元华到庭参加诉讼，被告钟俊卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖元华向本院提出诉讼请求：判令钟俊卿归还借款20000元。事实和理由：2018年12月9日，钟俊卿以生意周转需要为由向赖元华借款20000元，出具借条一张。现赖元华因资金需要向钟俊卿催要借款无果。 钟俊卿未作答辩。 赖元华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年12月9日的《借条》及20000元的手机转账截图各一份，证明钟俊卿向赖元华借款20000元的事实。钟俊卿未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对赖元华提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟俊卿向赖元华借款，赖元华通过手机银行转账出借给钟俊卿20000元，2018年12月9日，赖元华出具了《借条》一张，载明：“今钟俊卿向赖元华借款人民币贰万元整（20000元），不计息，以此立据，借款人：钟俊卿，2018年12月9日。”借款后钟俊卿未还本付息。 本院认为，赖元华将借款交付给钟俊卿，并由钟俊卿向赖元华出具《借条》，赖元华与钟俊卿之间形成了民间借贷关系，该法律关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并具有法律效力。钟俊卿尚欠赖元华借款本金20000元应当清偿。 综上所述，对赖元华的诉讼请求，依法予以支持。钟俊卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下： 钟俊卿应于本判决生效之日起十日内清偿赖元华借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由钟俊卿负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月六日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； …… 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异95号 申请执行人：梁俊明，男，1962年10月17日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈灵华，男，1975年11月20日出生，2018年12月17日死亡，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某1，女，2004年5月23日出生，系陈灵华之女，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某2，男，2006年1月10日出生，系陈灵华之子，汉族，住温岭市。 法定监护人：余某，女，1978年10月1日出生，汉族，住温岭市，系陈某1、陈某2之母。 本院在执行（2018）浙1081执6439号申请执行人梁俊明与被执行人陈灵华民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁俊明向本院提出书面申请，要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2018）浙1081执6439号一案的被执行人。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人梁俊明称，申请执行人梁俊明与被执行人陈灵华民间借贷纠纷执行一案，温岭法院已立案受理，案号为（2018）浙1081执6439号，被执行人陈灵华已于2018年12月17日因病亡故。据了解，其继承人为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。继承发生后，陈伯明、程云连对陈灵华遗有的浙江华富海运有限公司30%的股权作出了放弃声明。现申请执行人依法申请将温岭市人民法院（2018）浙1081执6439号案件的被执行人变更为陈某1、陈某2。特此申请，望予以准许。 本院查明，梁俊明与陈灵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）浙1081民初2874号民事判决，责令陈灵华偿还给梁俊明借款本金31万元，并支付自2018年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费5000元，合计7975元，由陈灵华负担。因陈灵华未履行，梁俊明向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。 另查明，被执行人陈灵华于2018年12月17日因病死亡，两被申请人系继承人，其中陈某1系陈灵华之女，陈某2系陈灵华之子。陈灵华之父陈伯明与陈灵华之母程云连，通过公证办理了放弃继承声明。陈某2与陈某1公证继承陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，两人各15%。余某系陈某2与陈某1之母，其与陈灵华于2017年10月30日协议离婚。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初2874号、（2018）浙1081执6439号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人陈灵华死亡后，继承人陈伯明与程云连已明确放弃继承，被申请人陈某2与陈某1公证继承了陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，应视为接受继承。故本院对申请执行人梁俊明要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2019）浙1081执4642号案件被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定如下： 变更被申请人陈某2（公民身份号码：3310812006××××××××）、陈某1（公民身份号码：3310812004××××××××）为本院（2018）浙1081执6439号案件的被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  毛魏魏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈东，男，1983年12月11日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东归还原告信用卡透支款31,101.09元(其中本金28,139.97元、利息1,038.37元、手续费991.27元、违约金931.48元)(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告陈东偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,178.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈东承担。事实和理由：被告陈东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月12日累计欠款31,101.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月23日至2019年9月1日共计归还原告欠款914.75元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈东归还原告信用卡透支款30,186.34元(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告陈东偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,263.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈东承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,225.22元；二、被告陈东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577.53元，由被告陈东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2122号原告：李晖洪，男，汉族，1981年6月1日出生，现住恩平市，被告：黄裕权，男，1993年9月7日出生，现住恩平市，原告李晖洪与被告黄裕权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李晖洪于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晖洪提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晖洪撤诉。案件受理费78.25元,由原告李晖洪负担。审判员  马文娟二〇一九年九月十日法官助理宋洁钰书记员吴叠云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33797号原告：诸文莲，女，1968年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴福新，住上海市浦东新区。被告：上海海鲨时装有限公司，住所地上海市闵行区。原告诸文莲与被告上海海鲨时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诸文莲诉称：原告于1997年8月5日至被告处工作，任缝纫工，2005年8月5日原告从被告处离职。被告未为原告缴纳社会保险费。为此，原告申请仲裁，现原告不服仲裁通知，诉至法院，要求判令：被告为原告补缴1997年至2005年8月的社会保险费40万元。本院认为，原告要求被告为原告补缴社会保险费，该事项非人民法院主管，不属劳动争议案件的受理范围，综上所述，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告诸文莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张平二〇一九年九月十二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执933号之一   申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行。   负责人：李某。   被申请执行人马某，住宁夏回族自治区银川市。   被申请执行人孔某，住宁夏回族自治区银川市。   申请执行人宁夏银行股份有限公司火车站支行与被执行人马某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，执行标的388804.96元，执行费5732元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人孔某被刑事拘留，且本案所涉及的贷款本金及后续的利息申请执行人已经另行诉讼且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十日     书记员 申凯天
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16088号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黄爱英，女，1979年4月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄爱英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,170.64元(2,485.68元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2017款1.5L自动15N进取型汽车一辆(车架号LSGKE52H3HW179013)，融资总额74,967元，租赁期限为36个月，每月租金2,485.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款421,163元，其中所涉被告融资款为68,720元(已扣除GPS费用980元,商业险4,077元,交强险950元,车船税240元，合计扣除6,247元)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金57,170.64元；二、被告黄爱英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,304元，减半收取652元，由被告黄爱英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3989号 原告：刘宏伟，男，1995年10月9日出生，汉族，住河北省唐山市。 被告：白国辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住山东省宁津县。 原告刘宏伟与被告白国辉合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。 刘宏伟诉称，依法判令被告返还原告店铺转让款27000元。事实和理由：2019年1月26日，经原被告协商，被告将其租赁经营位于唐山市路北区勒泰城超市面摊店铺转让给原告。当时被告介绍摊位手续齐全，其可以转让以上店铺给原告。故此原被告签订了《店铺转让合同》，当时交付被告定金4000元，之后交齐剩余价款，原告共计给付被告27000元。2019年2月18日，被告将店铺交付原告，原告开始经营。2017年7月原告因家人生病，向超市主管请假，批准后陆续停业二十余天，后接到通知，提出终止合同。据了解，被告无权转让上述店铺，因此原被告签订的《店铺转让合同》属无效合同。原被告协商未果，向法院起诉，望判准所求。 白国辉在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告白国辉住所地为山东省宁津县，合同履行地为唐山市路北区，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送唐山市路北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘连友 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孙杰元，男，1957年6月11日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙杰元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告孙杰元经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款37448.56元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××78；2、签约申领时间：2009年10月21日；3、信用卡额度：29600元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月11日）2、欠款明细：本金29338.31元，零售利息3280.21元，分期手续费803.4元，合计37448.56元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年8月8日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杰元自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29338.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费600元，总计1336元，由被告孙杰元负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十四日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左杰，女，1953年12月18日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：许丽，系申请人儿媳妇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻建朋，男，1971年10月9日出生，住保定市清苑区人。委托诉讼代理人：张立芳，系被申请人爱人。委托诉讼代理人：郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。再审申请人左杰与被申请人麻建朋返还原物纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左杰申请再审请求：撤销河北省保定市中级人民法院于2018年9月12日作出的（2018）冀06民终3764号民事判决书，驳回上诉、维持原判的判决，裁定再审。支持原告左杰《返还原物纠纷》的诉讼主张。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定。1、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，首先：再审申请人卖给被申请人的三间北房至今仍存在，与被申请人麻建朋后建的房屋东西在一条直线上，但申请人原有的三间北房明显比麻建朋后建的房低50公分左右，对此申请人有2017年12月9日的照片六张为凭。申请人提交的证据证明由于被申请人陈述的证人证明失实，申请人当庭予以驳回。2、申请的宅基地仍在，被申请人占用，被申请人虽然增建了部分违章建筑，但是宅基地的用途和属性没有变化。麻建朋所建的新房未经审批，属于违章建筑，市中级人民法院的认为，一、二审庭审及各类文书均未涉及，且申请人与被申请人签订买卖协议后双方从未见面，不能说我同意他建房。保定市法院不顾事实，驳回了申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。本院经审查认为，左杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邢荣允审判员  王 云审判员  张新峰二〇一九年九月十六日书记员  袁艺淼
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初5234号 原告：叶建标，男，1964年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢启阳、陈胡一韬（实习律师），浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶礼明，男，1957年8月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂，男，1984年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区，系被告叶礼明儿子。 原告叶建标与被告叶礼明民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院起诉。变更诉请：1、判令被告叶礼明归还原告叶建标借款本金人民币100000并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告叶建标的委托诉讼代理人邢启阳、陈胡一韬、被告叶礼明的委托诉讼代理人叶茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月11日，被告叶礼明向原告借款人民币150000元。借款后，被告叶礼明归还原告借款50000元，并就剩余借款向原告补写一张借款人民币100000元的借条，落款时间为2019年3月11日。借条出具后，被告叶礼明至今未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告叶礼明于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建标借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2019年8月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶礼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年九月二十四日 代书记员 史亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58143号原告：张显金，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省莱西市姜山镇东仰岚岭村130号。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告张显金（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款163404元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1513提，每提进货108元，总计货款163404元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张显金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1324号 原告：于恩宽，男，1969年1月9日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：国洪军，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：王杰，女，1982年4月20日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告于恩宽诉被告国洪军、王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恩宽到庭参加诉讼，被告王杰经本院传票传唤，被告国洪军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告诉称，被告因欠他人债款，于2010年3月30日向原告借款3万元偿还他人，借款期限一年，月利1分，期满后。 原告多次向被告索要欠款，被告国洪军下落不明，被告王杰让找国洪军，二被告系夫妻关系，之后又离婚。现原告诉至法院要求：1、被告偿还借款30,000.00元；2、诉讼费、公告费由被告负担。 被告国洪军、王杰未答辩。 经审理查明，被告国洪军、王杰原系夫妻关系。原告持有借条一份：有于恩宽借给国洪军叁万元整，30,000元，利息一分，定于2011年3月30日本利还清，欠款人国洪军、王杰，2010年3月30日。庭审中，原告陈述借条中欠款人处王杰的名为国洪军所签。现原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求：1、被告偿还借款30,000.00元；2、诉讼费、公告费由被告负担。 另查明，被告王杰与国洪军在2014年8月11日协议离婚，协议约定所欠外债由国洪军偿还。 本院确认的上述事实，有借条、离婚协议书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过借条及当事人陈述，原告与被告国洪军间的借贷行为应是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予保护。现被告国洪军未履行还款义务，原告要求被告返还借款3万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王杰承担借款的诉求，二被告在借款时虽系夫妻关系，但被告王杰本人并未在借条上签字，且原告未出具相关证据予以证明该借款系用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故原告要求王杰偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告国洪军于本判决生效后十日内偿还原告于恩宽借款30,000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于恩宽的其他诉讼请求。 案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告国洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  武文斌 审判员  王 帅 审判员  刁 妍 二〇一九年九月十八日 书记员  辛 鑫
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申805号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张国福，男，1965年6月14日生，汉族，住唐山市丰润区。再审申请人张国福因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处作出《拆除通知单》限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终203号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国福申请再审主要称：请求撤销二审裁定，责令一审法院立案受理或由二审法院立案受理，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，其在唐山市××区林荫路中大树商业街拥有一处合法房屋，2018年11月2日，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处对其作出了《拆除通知单》限期拆除，该责令限期拆除属于行政处罚行为违反《行政处罚法》第六条的规定，侵犯了其的陈述权，其有权依法提起行政诉讼；其的房屋已经于2018年11月18日被强制拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第八条之规定，侵犯其陈述权、申辩权，其受到损害，其有权依法提起行政诉讼及要求赔偿；本案的具体行政行为对其的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。一二审法院认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，申请人张国福诉请要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审法院裁定不予立案、二审法院裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人张国福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张国福的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6448号 原告：象山金源汽车租赁服务部，住所地象山县丹西街道蓬莱路61号，统一社会信用代码92330225MA292DBQ8N。 经营者：陈援平，男，1963年3月11日出生，汉族，住象山县。 被告：鲍琪斌，男，1989年8月10日出生，汉族，住象山县。 原告象山金源汽车租赁服务部与被告鲍琪斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告象山金源汽车租赁服务部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告象山金源汽车租赁服务部负担。 审 判 员 韩晓红 二〇一九年九月十日 代书记员 张 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35157号原告：张某1，男，1964年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：张某2，男，1966年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周某，女，1956年1月10日出生，汉族，住江苏省镇江市。被告：盛某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张某1、张某2与被告周某、盛某某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张某1、张某2于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。审 判 长  黄秉璋审 判 员  张恩健人民陪审员  石定伟二〇一九年九月十八日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7901号原告：浙江裕沣担保有限公司，统一社会信用代码913301006998239155，住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。法定代表人：卓文贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈余锐，男，1989年10月7日出生，汉族，系该公司员工。被告：郭炳孟，男，1977年9月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：赵丽琴，女，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈万森，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郭雪蓉，女，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告郭炳孟、赵丽琴、陈万森、郭雪蓉追偿权纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告一立即归还原告代偿款136593.31元并支付资金占用费（自2019年4月11日至2019年5月13日以151593.31元为基数，自2019年5月14日至实际还清之日止以136593.31元为基数，均按照《委托担保暨反担保有合同》第六条第2款约定年利率24％的标准计算）；2.判令被告二对第一项诉讼请求的全部债务承担共同还款责任；3.判令被告三、被告四对第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用以及原告为实现债权支出的费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人陈余锐到庭参加诉讼，被告郭炳孟、赵丽琴、陈万森、郭雪蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月29日，被告郭炳孟与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订编号为33020120180025502的《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告郭炳孟向农行苍南支行贷款15万元用于经营，并由原告裕沣公司和被告赵丽琴提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告裕沣公司与被告郭炳孟签订编号为CNFY20181166的《委托担保暨反担保合同》一份，约定：若被告郭炳孟未按借款合同约定清偿款项，导致原告向银行代为还款，被告郭炳孟应于代偿之日起3日内归还代偿款，若逾期未归还，则自代偿之日起每迟延一天向原告支付代偿金额每日千分之一的资金占用费。被告赵丽琴对被告郭炳孟的上述债务承担共同还款责任，被告陈万森、郭雪蓉承诺为被告郭炳孟的上述债务承担连带保证反担保。上述合同签订后，农行苍南支行依约放贷。贷款到期后，被告郭炳孟未按时还款，经农行苍南支行催讨，原告于2019年4月11日一次性代偿151593.31元。经原告催收，被告郭炳孟于2019年5月21日偿还15000元，尚欠原告代偿款136593.31元。另查明，被告郭炳孟、赵丽琴于2013年11月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭炳孟、赵丽琴于判决生效后十日内共同偿还浙江裕沣担保有限公司代偿款136593.31元并支付资金占用费（以151593.31元为基数，自2019年4月11日起至2019年5月13日止；以136593.31元为基数，自2019年5月14日起至实际履行完毕之日止；均按年利率24%计算）；二、被告陈万森、郭雪蓉对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告郭炳孟、赵丽琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，减半收974.5元，由郭炳孟、赵丽琴、陈万森、郭雪蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月十九日法官助理章彬代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初3372号 原告：徐国钊，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。 被告：罗仁超，男，1964年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告徐国钊与被告罗仁超劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国钊及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告罗仁超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告徐国钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资共计55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年在被告处上班，为其修兰新高铁，从事木工工作，但被告未发放工资给原告，截止目前，被告共欠原告工资55000元，有被告于2018年1月30日出具的欠条为据。后原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗仁超未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：徐国钊于2014年开始为罗仁超从事木工工作，但罗仁超未按时给付劳务款，截止2018年1月30日，罗仁超尚欠徐国钊工资55000元。2018年1月30日，罗仁超向徐国钊出具欠条一张，载明“今欠到徐国钊现金伍万伍仟元整(工资)。欠款人：罗仁超。2018年元月30日”。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条一份等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告徐国钊为被告罗仁超提供劳务，被告罗仁超应及时给付原告徐国钊的工资，被告罗仁超拒不支付，系违约行为，故本院对原告徐国钊要求被告罗仁超给付工资55000元的诉请予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗仁超于本判决生效后五日内给付原告徐国钊工资55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1176元，由被告罗仁超承担(此款已由原告预交，限被告罗仁超随上述案款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘秋静 人民陪审员  彭传政 人民陪审员  谢和群 二〇一九年九月九日 法官 助理  陆世雄 书 记 员  王光琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9449号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘保，男，1979年11月29日生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告刘保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31883.34元、利息2384.4元、分期手续费5128.47元、违约金8291.35元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘保未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年3月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为30939.71元、3443.02元、4940.08元、6285.08元、3366.87元，期数分别为24期、36期、36期、36期、6期，费率分别为0.75%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期。2017年3月28日起被告使用该卡，并自2018年9月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金31883.34元、利息2384.4元、分期手续费5128.47元、违约金8291.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31883.34元及利息、分期手续费（自2018年9月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费496元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担86元，由被告刘保承担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7449号原告：涂群先，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告涂群先与被告重庆攻克体育用品有限公司（以下简称攻克体育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告涂群先到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涂群先向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资3612.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月30日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额3612.9元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”涂群先依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠涂群先工资共计3612.9元，且至今未支付，故涂群先要求攻克体育公司支付工资共计3612.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂群先工资3612.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2545号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：陆军，男，1985年7月21日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陆云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告陆云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31562.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××36；2、签约申领时间：2013年4月7日；3、信用卡额度：22000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金21881.25元，零售利息3966.27元，违约金5715.39元，合计31562.91元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21881.25元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，公告费600元，总计1189元，由被告陆军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异170号案外人：朱玉清，女，汉族，1964年12月10日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人朱玉清于2019年7月16日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱玉清称，请求撤销对案涉房产的查封。事实及理由：朱玉清于2011年11月12日购买抚顺经济开发区××号××单元××号房产，一次性支付全部房款359094.5元，并与旺力公司签订了商品房买卖合同，2016年11月8日旺力城开具了销售不动产统一发票。（2016）辽执字第14号裁定查封了该房产。其在法院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部购房款，实际入住至今。法院强制执行范围不应包含案外人的房产，该房产属于其资产，故提出异议。郑为理称，异议人提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。异议人提供的证据不能证明其已经交付争议房屋的购房款，其提供的购房发票开票时间在查封之后，且没有提供实际交付购房款的银行转帐凭证等直接证据。异议人应承担证明争议房屋是其唯一住房的举证责任。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。本院在执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，朱玉清于2011年11月12日与旺力公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：K2011130-009），约定：朱玉清购买旺力公司位于抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积79平方米，房屋用途为住宅，总价款359094.50元，合同写明买受人于合同签订之日一次性付清房款。旺力公司于2016年11月8日向朱玉清开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为朱玉清对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，朱玉清在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明朱玉清购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明其名下有其他用于居住的房屋。至于其名下无其他用于居住的房屋的举证责任问题，持否定主张者无需自证其主张，因此由朱玉清承担该项举证责任于法无据。朱玉清符合上述司法解释规定的情形，其对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故朱玉清关于请求解除对案涉房产查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××号（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵  子  军审判员 张华审判员李念二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执1139号 陈籽华、季宝生： 申请执行人陈籽华与被执行人季宝生买卖合同纠纷一案，申请执行人陈籽华依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1252号民事调解书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人季宝生支付申请执行人陈籽华款项22000元。在执行过程中,申请执行人陈籽华已受偿22000元并同意结案。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1252号民事调解书所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1368号申请执行人:苏文龙，男，1974年11月27日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：赵春华，男，1966年1月13日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。关于申请执行人苏文龙与被执行人赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）云0502民初3647号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统和线下查询，经查询，被执行人赵春华名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院于2019年7月19日将被执行人赵春华纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月九日书记员 董呈军
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3389号 上诉人（原审被告）：朱永成，男，1977年8月29日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:余月明，男，1967年2月28日生，汉族，住江西省定南县。 上诉人朱永成因与被上诉人余月明买卖合同纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1525号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱永成上诉请求：撤销一审判决第一项中关于利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月25日起算至欠款还清之日止，依法改判上诉人不承担利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有任何证据证明有关利息问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 余月明辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 余月明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告货款119745元及利息，利息按月利率2%自书写欠条之日起算给原告（算至起诉之日应付利息57477元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审庭审中余月明变更诉讼请求第一项为：核减数额50000元，尚欠货款69745元。 一审法院认定事实：被告于2015年4月5日至2016年3月4日在原告处购买猪饲料，共欠货款169745元，并出具了一张欠条给原告收执，欠条未约定利息及归还期限，出具欠条后被告支付了欠款100000元给原告。之后剩余欠款69745元经原告催取被告未予支付。 一审法院认为，被告欠原告货款69745元，有欠条原件为证，被告予以确认，一审法院予以确认，被告应予以归还。至于利息，双方在欠条中未约定利息及还款期限，但经原告催取，被告仍迟延付款给原告造成一定损失，应承担一定的违约责任，一审法院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求予以部分支持，其利息酌定按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2019年6月25日）起支付至欠款还清之日止。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱永成应在本判决生效之日起10日内支付原告余月明欠款本金69745元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月25日起算至欠款还清之日止；二、驳回原告余月明其他诉讼请求。案件受理费1922元（已减半收取），由被告朱永成负担1200元，由原告余月明负担722元。 二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人欠付被上诉人货款69745元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审判决以上诉人欠付货款69745元为基数从被上诉人起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，具有事实和法律依据，处理正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱永成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年九月二十四日 法官助理张可 代理书记员  曾 慧 代理书记员  刘应松
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2680号 申请执行人：赵根梅，女性，1968年07月12出生，汉族，住。 被执行人：田金梅，女性，1967年01月26出生，汉族，住东胜区。 本院在执行赵根梅与田金梅借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年9月10日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷