北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初12096号原告：赵宝明，男，1961年10月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽萍（赵宝明之妻），1963年4月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人：王秀刚，镇长。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。被告：北京中交城市开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街209号，统一社会信用代码91110113MA00C5874K。法定代表人：张春雨，执行董事。委托诉讼代理人：刘碧天，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，北京市中凯律师事务所实习律师。原告赵宝明与被告北京市顺义区高丽营镇人民政府（以下简称高丽营政府）、北京中交城市开发有限公司（以下简称中交公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告赵宝明之委托诉讼代理人孙丽萍，被告中交公司之委托诉讼代理人刘碧天、王羽，被告高丽营政府之委托诉讼代理人马许、吴晓雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝明向本院提出如下诉讼请求：1．二被告给付原告赵宝明同等面积（111．83平方米）商业门脸安置房，安置位置在回迁房附近；2．案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告是×××村农村集体组织成员，依法享有使用本集体经济组织所有的土地建设不动产商业经营的权利。2005年10月10日，原告与×××村村民委员会签订协议，约定将村北土地一块为原告经营商店使用，位置在北京市顺义区×××镇×××村村委会北侧200米，面积146平方米，南北长15．4米，东西长9．6米。遇国家、集体征用土地时，原告应终止协议，地上建筑按照国家有关规定给予补偿。原告在该处建造房屋正房三间、厢房三间、厨房一间，原告经村委会及镇政府同意工商机关批准注册北京宝丽聚隆商店个体工商户，并持续经营至拆迁前，经营期间向税务机关缴纳营业额税、土地增值税、房产税等共计五万余元。原被告双方签订了拆迁协议，被告于2018年4月拆除了原告的商店，至今未给付原告相应补偿。为保护原告合法权益，故此起诉至法院，请求依法裁决。被告中交公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉地块以非住宅和原告签订了补偿协议，协议符合拆迁政策和法律规定，也是原告的真实意思表示，原告要求回迁商业安置房无相应依据，同一个地块不可能给双份补偿。被告高丽营政府辩称，我单位和原告不存在房屋拆迁安置补偿合同关系，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2005年10月10日，顺义区×××镇×××村村民委员会（以下简称×××村委会）与赵宝明签订《协议》一份，甲方为×××村委会，乙方为赵宝明。经村委会研究决定，甲乙双方同意，将村北土地一块作为乙方经营商店使用，面积146平方米，南北长15．4米，东西长9．6米。乙方按村委会规定用水、用电，开支自付。乙方不得经营对环境造成污染的行业，并保持、维护周边的环境卫生，搞好邻里关系。遇国家、集体征用土地时，乙方应终止协议，地上建筑按照国家有关规定给予补偿。赵宝明在涉诉土地上注册个体工商户北京宝丽聚隆商店，经营人为赵宝明。后×××村拆迁。2018年4月1日，赵宝明与中交公司签订《顺义区×××村棚户区改造土地开发项目集体土地非住宅拆迁货币补偿协议书》（以下简称货币补偿协议），拆迁人为中交公司，被拆迁人为赵宝明。被拆迁房屋在拆迁范围内占地面积169．26m2，其中《集体土地使用证》证载使用面积0m2。房屋实测建筑面积111．83m2，其中《房屋所有权证》证载建筑面积0m2，经营面积111．83m2。甲方应补偿乙方拆迁补偿补助奖励款共计234708元，其中乙方非住宅房屋及附属物重置成新价为194232元，停产停业综合补助费33549元，搬迁补助费5592元，移机补助费1335元。乙方应在2018年4月3日前完成搬迁。甲方处有中交公司盖章及张满签字，乙方处有赵宝明签字。交房验收单显示赵宝明于2018年4月1日将房屋交给拆迁单位。原告赵宝明提交了×××政府限期拆除决定书照片复印件一张，时间为2018年3月5日，位于×××镇×××村赵宝明建设的砖混结构房屋东西长9．14米，南北宽14．65米，建筑面积133．9平方米，总建筑面积148．9平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，责令房屋建设者赵宝明于2018年3月8日0时之前自行拆除违法建设，恢复地貌。赵宝明另提交×××政府催告通知书复印件一份，时间为2018年3月15日，政府于2018年3月5日对赵宝明在×××村建设的砖混结构房屋148．9平方米作出了限期拆除通知书，责令赵宝明3日内拆除违法建设，赵宝明未自行拆除，责令赵宝明接到催告通知书之日起3日内自行拆除上述建筑。赵宝明还提交×××政府强制拆除决定书复印件一份，时间为2018年4月10日，记载赵宝明建设砖混结构房屋东西长9．14米，南北宽14．65米，建筑面积133．9平方米，未依法取得乡村建设规划许可证，政府于2018年3月5日向当事人送达了限期拆除通知书，责令赵宝明于2018年3月8日0时前自行拆除违法建设，恢复原地貌。政府复查时赵宝明未对房屋进行拆除，政府于2018年3月15日送达了催告通知书，督促赵宝明自行拆除违法建设，如仍未拆除，政府于2018年4月13日0时后对上述违法建设予以强拆。中交公司对限期拆除决定书真实性无法确认，对催告通知书、强制拆除决定书真实性予以认可，但表示房屋不是强拆，而是赵宝明将房屋交给拆迁单位进行的拆除。×××政府认可三份证据真实性，但表示与本案无关，房屋不是×××政府强拆的。中交公司提交了涉诉房屋拆迁档案一套、宣传手册一套、会议纪要、拆迁实施方案一套，用以证实其按照非住宅标准与原告签订拆除补偿协议是合理合法的，原告并未提出异议，宣传手册中有关于产权人的认定，原告不能提交宅基地登记卡或宅基地使用权证书，由认定小组经过现场考察认定为非住宅，无法按照宅基地进行补偿。中交公司另提交了赵宝明在×××村宅基地补偿的档案一套，用以证实原告已经在本村宅基地进行了补偿，不可能再给一块宅基地补偿。赵宝明称根据上述证据可以认定村委会和镇政府已经确定其房屋是合法房屋，其在商店内工作和居住，应该按照宅基地给予补偿。且如果不是×××政府下发限期拆除决定书要强制拆除房屋逼迫，其不会签署货币补偿协议。×××政府对中交公司提交的证据予以认可。赵宝明另申请证人田某、王某、杨某出庭作证，用以证实涉诉房屋其经营并居住使用。二被告对三名证人证言均不予认可，认为证人与原告存在利害关系，且即使原告在涉诉房屋内有居住行为，也只能证明原告擅自改变商店用途。上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《协议》、营业执照、货币补偿协议、限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书、拆迁档案、宣传手册、会议纪要、拆迁实施方案等在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，中交公司依据宣传手册、会议纪要、拆迁实施方案、×××村委会与赵宝明签订的《协议》、拆迁补偿安置协议审查会签表、评估报告等文件与赵宝明签订了货币补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵宝明在已经获得合法补偿情况下要求被告给予同等面积商业门脸房安置，就此赵宝明并未提交证据予以证实，亦未明确相应的法律依据或拆迁政策规定，应承担举证不能的不利后果。赵宝明关于其受高丽营政府所迫签订货币补偿协议的主张，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵宝明的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵宝明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  郝继奎人民陪审员  幺 立二〇一九年九月十六日书 记 员  孙建伟