天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11083号原告：张金钟，男，1965年9月19日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租司机，住天津市红桥区。原告：常宝成，男，1965年9月8日出生，回族，天津市银建的士有限公司出租司机，住天津市红桥区。被告：吴伯岩，男，1958年4月7日出生，汉族，中国石化天津分公司退休干部，住天津市河西区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。统一社会信用代码91120000749137869X负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司法务职员。原告张金钟、原告常宝成与被告吴伯岩、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金钟、原告常宝成、被告吴伯岩、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金钟、原告常宝成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿二原告截止起诉前的营运费21185.4元（共30天，主业张金钟每天390.5元，从业常宝成每天292.9元），赔偿原告张金钟交通费1000元（6月29日-7月29日解决事故、看病产生）。2、赔偿二原告车辆损失费5000元，即二原告各2500元（车辆如果卖出的贬值损失）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日16时14分，吴伯岩驾驶津Ｋ×××××小型客车行驶至黑牛城道海津大桥桥上时，其车右前侧与张金钟驾驶津Ｅ×××××出租汽车的左后侧相撞，造成双方车辆损坏，原告张金钟和乘客受伤。天津市交通管理局河西支队小海地大队作出交通事故认定书，认定被告吴伯岩对此次交通事故负全部责任，原告张金钟无责任。由于事故原因，二原告至今不能正常运营，并且直接给二原告造成了人身损害和经济损失，据此为了自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。原告张金钟、原告常宝成为证实其主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告在事故中无责任。2、运营证、驾驶证、行驶证，证明二原告是合法运营司机。3、公司开具证明，证明停运期间的损失额度。4、清单1份，证明支付维修费、修车时间。被告吴伯岩辩称，对事故的事实、责任认定、牌照号无异议。我驾驶的车登记在我自己名下，在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险500000元。张师傅当时受伤，我的保险公司已经赔付2000余元。拖车费我垫付的，修车费我也结了，停运损失应按照天津市相应行业标准赔偿。二原告请求，应由保险公司承担，我不同意赔偿。被告吴伯岩为证实其主张向本院提供了驾驶证、行驶证、保单，证明具有驾驶资格、车辆登记情况及投保情况。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，被告吴伯岩投保情况属实，商业险是500000元，事故发生在保险期间内。事后我公司在医疗费赔偿限额内赔偿张金钟医疗费1165元，还按照123元每天给了8.5天误工费1000余元，还有一项交通费给了131元，一共总数赔了2300元。赔偿出租车维修31000元和900元施救费，吴伯岩车辆赔了39900元，支付给4S店了。针对原告诉讼请求，贬值损失和交通费不同意承担；营运费不属于保险责任范围；在人身损害方面，已经赔偿8.5天误工费，如果主张停运损失，两个不能重复要，只能选一个。被告太平财产保险有限公司天津分公司就其主张提交如下证据1、张金钟给修理厂写的一份说明，证明去修理厂维修是张金钟自己要求的，并非保险公司推荐。2、在修理厂拍摄的照片，证明7月20日上午9:24分原告车已修好，不是原告主张的30天。3、机动车交通事故强制保险费率浮动告知单、投保单、免责事项说明书，证明停运损失是间接损失不属于保险责任，吴伯岩在投保时已经提示并告知。经当庭质证，被告吴伯岩对二原告证据1认可。对证据2、3、4听保险公司的意见。被告太平财产保险有限公司天津分公司对二原告证据1认可。证据2中行驶证没有复印全，显示2015年买的车，无法确认年检情况；运营证、驾驶证都认可。证据3没提供营业执照、法人证明及没法人签字，只是盖章，不予认可。证据4载明进厂日期和结算日期，结算日期是7月29日，不能证明7月29日才修完。二原告和被告太平财产保险有限公司天津分公司对被告吴伯岩的证据均无异议。对被告太平财产保险有限公司天津分公司证据二原告对证据1认可，证明目的不认可，修理厂是跟保险公司进行沟通的，他们同意在那修。证据2车的真实性、照片的真实性认可，但何时照的不清楚，于修理厂通知吴师傅已付维修款转天去提的车。证据3二原告认为与其无关。被告吴伯岩对被告太平财产保险有限公司天津分公司证据1认可，认可是跟保险公司沟通的。证据2认可，照片中是被撞的车，何时修完车不清楚，修车厂通知交钱时间在26号下午，吴伯岩于27日交的钱。证据3没见过条款，没有任何告知，也没签过字，不予认可。本院认为，二原告提交的证据1、2、4和被告吴伯岩提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。原告提交的证据3客观性无法确认，本院不予采信。被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的证据1二原告及被告吴伯岩对真实性均认可，本院予以采信。证据2真实性予以认可，因机动车附近尚有维修器械，其证明目的不予采信。证据3被告吴伯岩不予认可，被告太平财产保险有限公司天津分公司未提交其他证据佐证，客观性无法确认，本院不予采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2019年6月29日16时14分，被告吴伯岩驾驶津Ｋ×××××小型客车行驶至黑牛城道海津大桥桥上时，其车右前侧与张金钟驾驶津Ｅ×××××出租汽车的左后侧相撞，造成双方车辆损坏，原告张金钟和车内乘客受伤。天津市交通管理局河西支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴伯岩对此次交通事故负全部责任，原告张金钟无责任。事故当日，经双方当事人沟通原告将受损车辆送往天津汽车工业交通出租车销售有限公司进行维修，7月29日维修完毕提车，修车费已由吴伯岩驾驶津Ｋ×××××小型客车的保险公司支付。另查，原告张金钟所驾机动车系登记在天津市银建的士有限公司名下出租营运车辆，由原告常宝成作为从业，原告张金钟作为主业共同营运。被告吴伯岩所驾机动车登记在其本人名下，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（500000元，不计免赔率），事故发生在保险期间。经过对二原告车辆维修费31000元和900元施救费的赔偿，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。事后被告太平财产保险有限公司天津分公司还在交强险医疗费赔偿限额内赔偿张金钟医疗费1165元，在交强险死亡伤残赔偿限额内还按照123元每天给了8.5天误工费、交通费131元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告吴伯岩驾驶机动车未保证行车安全其车前部与原告张金钟驾驶车后部接触，被告吴伯岩的违法行为是造成本起事故的根本原因，经公安交通管理部门确定被告吴伯岩负事故全部责任，原告张金钟不负事故责任，该责任认定并无不当，本院予以确认，被告吴伯岩应承担赔偿责任。鉴于被告吴伯岩驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于二原告合理经济损失，根据相关规定，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围的损失由被告吴伯岩予以赔偿。二原告主张30天的停运损失并无不当，但标准过高，根据相关规定和上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，原告张金钟系主业停运损失为97799元÷365天×30=8038.27元，原告常宝成因系从业本院按原告张金钟损失的50%予以支持，因被告太平财产保险有限公司天津分公司交强险财产损失赔偿限额2000元已用尽，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额内对二原告损失予以赔偿，赔偿原告常宝成97799元÷365天×30×50%=4019.14元。鉴于被告太平财产保险有限公司天津分公司已给付原告张金钟8.5天误工费，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险的赔偿限额赔偿原告停运损失费97799元÷365天×30－123元×8.5天=6992.77元。二原告主张贬值损失、交通费于法无据，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司天津分公司不同意赔偿停运损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张金钟停运损失6992.77元；二、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告常宝成停运损失4019.14元；三、驳回原告张金钟、原告常宝成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，本案适用简易程序减半收取240元，由被告吴伯岩负担97元，由原告张金钟、常宝成负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年九月二十五日书记员  张毅本案引用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。