新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初225号原告：艾孜麦提·艾斯卡尔，男，1987年4月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区团校工作人员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：古丽尼噶尔·艾力，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：热合曼江·阿力木，新疆苏碧律师事务所律师。被告：杨得草，男，1990年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨万翔，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：谢腾飞，男，1992年7月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。第三人：新疆安隆房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路22号。法定代表人：李健，该公司总经理。原告艾孜麦提·艾斯卡尔与被告杨得草、谢腾飞，第三人新疆安隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾孜麦提·艾斯卡尔及其委托诉讼代理人古丽尼噶尔·艾力、热合曼江·阿力木，被告杨得草的委托诉讼代理人杨万翔、被告谢腾飞到庭参加诉讼，第三人新疆安隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾孜麦提·艾斯卡尔及其委托诉讼代理人古丽尼噶尔·艾力、热合曼江·阿力木，被告杨得草的委托诉讼代理人杨万翔到庭参加诉讼，被告谢腾飞、第三人新疆安隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾孜麦提·艾斯卡尔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还好处费150000元；2、判令二被告支付利息损失22500元。事实与理由：2016年5月30日，原告到第三人售房处购买第三人的商铺时，二被告作为第三人售房部的销售人员给原告介绍按照成本价出售的商铺，并表示原告如果支付150000元好处费，可以拿到低于市场价的商铺。原告向二被告支付了150000元好处费后，与第三人签订了《珠江·聚隆港商铺认购合同》，并按照约定向第三人支付了购房款460500元。但上述合同签订后，因第三人迟迟未交付商铺并存在“一房二卖”的情形，原告将第三人起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，要求解除与第三人签订的认购合同，并要求第三人退还购房款、支付利息损失。经调解，原告与第三人解除了认购合同。原告为此受到了极大的经济损失，故在认购合同已经解除的情况下，二被告应当向原告返还150000元并支付利息损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨得草辩称，被告杨得草系珠江·聚隆港项目的销售人员，第三人将珠江·聚隆港项目统一发包给李荣华进行销售，李荣华与杨得草签订了代销协议，双方约定了提成，杨得草又招聘了谢腾飞，由杨得草给谢腾飞支付工资及提成，因为第三人与李荣华之间有协议，故杨得草有一定的定价权；本案中，被告杨得草实际只收取了原告的30000元居间费用，因为客户是谢腾飞找的，故被告杨得草给付谢腾飞15000元的居间费用；被告杨得草促成原告与第三人签订了商铺认购合同，该合同明确约定了商铺的位置、面积、价格、交付期限，原告在事实上已经认可了被告的居间作用，根据相关法律规定，原告与第三人签订购房合同后，原告与被告杨得草的居间合同内容已经履行完毕，且原告与第三人解除认购合同是因为第三人违约，并不是被告杨得草违约造成了合同的解除，本案争议的房产不属于“一房二卖”的情形。综上，原告的主张没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢腾飞在第一次庭审中辩称，我与被告杨得草的答辩意见一致；在第二次庭审中，被告谢腾飞未答辩。第三人未陈述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告从其中国农业银行账户中取款115000元。2016年5月30日，二被告向原告出具承诺书一份，内容为：今有客户艾孜麦提·艾斯卡尔定购商铺C-1001、C-1002、C-1003、C-1004、C-1005、C-1006，价格为认购合同中价格，此客户价格若发现有低于此价格的全额退还房款（其中包含一年租金），一周后担保合同下来，客户过来取走，公摊面积10%。2016年5月28日、2016年5月30日、2016年6月5日、2016年9月19日，原告分四次向第三人交付购房款460500元，其中2016年5月28日、2016年5月30日、2016年9月19日的交付方式均为刷卡。2016年9月19日，原告分五次从天山农商银行ATM机中取款15000元。2016年9月19日，原告与第三人签订《珠江·聚隆港商铺认购合同》一份，主要约定：原告购买的商铺为珠江·聚隆港项目中的C-1001、C-1002、C-1003、C-1004、C-1005、C-1006号房；该商铺用途为商业用房，预估建筑面积61.40平方米；商铺总金额为人民币921000元整；付款方式为2016年9月19日前支付总房款的91%即828900元，2017年4月30日前支付总房款的10%，即92100元；第三人应当在2017年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，达到房屋交付条件，并保证房屋权利无瑕疵；双方另外约定了其他合同内容。2018年9月19日，原告向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院提起诉讼，以第三人未交付涉案商铺且存在“一房二卖”的情形为理由，要求解除与第三人签订的认购合同，并要求第三人退还已支付的购房款460500元，支付利息损失69075元。2018年11月5日，该院依法作出（2018）新0103民初7693号民事调解书，调解内容为：解除原告与第三人于2016年9月19日签订的认购合同；第三人退还原告购房款460500元；第三人支付原告逾期利息69075元。庭审中，原告申请证人马某、吾某出庭作证，其中马某陈述：其与罗南华系夫妻，马天翔是其儿子，2016年6月10日，罗南华与马天翔作为买受方，在第三人处购买了商铺，当时是被告谢腾飞负责销售的，起初其并不知道商铺存在“一房二卖”的情形，是开发商召集大家开业主会议，在登记时发现房子又卖给了其他人；证人未向被告杨得草及谢腾飞交过好处费；因开放商迟迟未交付房屋，且存在“一房二卖”的情形，罗南华与马天翔作为原告向法院提起诉讼，要求解除与开发商之间的购房合同，并要求退还房款，支付利息损失，最终法院作出了调解书，解除了双方的购房合同。吾某陈述：其在珠江·聚隆港工作过，主要负责销售安隆房产开发的房子，当时是被告谢腾飞找其做销售，由被告杨得草给其发工资；工作期间，其见过两次原告，2016年9月，被告谢腾飞让证人去取钱，并交代只有从原告处拿上钱才能把一份合同交给原告，证人便和原告去银行取了15000元，钱拿回后证人便将15000元交给被告谢腾飞了，但其并不清楚是什么钱，购房款都是交到安隆公司财务的。经质证，二被告对上述证人证言均不认可。庭审中，原告提交了两份其与被告杨得草的通话录音及短信截图，其中第一份通话录音显示：原告称“前天开会，说是这个房子就我要退了，这个商铺我要退了”，被告杨得草回答“啊，啊，啊，我知道”；原告称“然后你那个钱你准备什么时候给我”，被告杨得草回答“办手续的时候啊”；原告称“这个给你的这个150000元，这个钱我没有给他们说其他的，当场没说，我就说了这个产权的问题，还有我们这个钱到底什么时候能收到，退钱，这些事”，被告杨得草回答“到时候，我肯定是这个公司的手续一块走呀”。第二份通话录音显示：原告称“那个好处费呢？我的损失呢？两年的”，被告杨得草回答“那个到时候给你还，那个都无所谓；那个到时候给利息呢，我们没办法，赔呢”；原告称“给我写个条子”，被告杨得草回答“我咋给你写？那不是有条子吗”；原告称“人家有的给60000元的，有的给70000元的，我给了150000元给的最多”，杨得草回答“我们又不跑”；原告称“那到时候我的这钱到底谁付”，杨得草回答“我给，肯定我给呀，公司不会给你的，公司到时候会给你给违约金”。经质证，被告杨得草对上述录音证据的真实性予以认可，但对其有效性及关联性不认可，认为录音的来源不合法，系偷录，被告杨得草并未承认收到150000元。原告与被告杨得草的短信聊天内容显示：原告称“商铺的钱我可以等，但150000元好处费尽快退给我，杨总，回个话吧”，被告杨得草回复“跟你说了，一起办”。经质证，被告杨得草对上述证据的真实性认可，对其关联性不认可，不能证实被告杨得草承认收到原告交付的好处费150000元的事实。另查明：2017年，案外人黄志平作为原告，将被告杨得草、案外人李荣华、第三人起诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，要求被告给付提成款及利息损失。该院经审理查明，2016年3月25日，第三人作为甲方，李荣华作为乙方，双方签订房地产项目销售执行代理合同书，约定乙方以“珠江聚隆港”项目销售代理执行的形式服务于甲方，按甲方指定的方式对项目进行宣传及现场销售，甲方授权乙方为商业销售执行的代理人，乙方按照甲方实际收款到账金额的8%计提佣金。2016年5月10日、2015年5月23日，双方分别签订了补充协议及分销合作协议。合同签订后，李荣华雇佣李岩地、杨得草、任光磊等人负责销售。销售结束后，杨得草销售回款金额为26897350元，李荣华按佣金比例5%，抵扣费用80692.05元后，先后向杨得草支付佣金1264175.45元。后该院作出（2017）新0103民初6059号民事判决，判决被告杨得草向黄志平支付提成款及利息损失，驳回了黄志平的其他诉讼请求。后被告杨得草不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，2018年8月15日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终2101号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。涉案商铺未交付原告使用。经询问，原告陈述其不要求第三人在本案中承担民事责任，原告起诉第三人的目的是为了让其证明案件事实。以上查明的事实有：《珠江·聚隆港商铺认购合同》、收据、银行取款凭证、承诺书、民事调解书、民事判决书、通话录音、短信截图、庭审笔录等予以证实。本院认为,原告与第三人签订的认购合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，系合法有效的合同，对原告及第三人均有约束力。根据原告提交的银行取款凭证、通话录音、短信截图、证人证言及当事人的陈述可以证实，原告为了以低于市场价的价格购买涉案商铺，向被告支付好处费150000元的事实。2018年11月5日，乌鲁木齐市沙依巴克区依法作出民事调解书，根据双方达成的调解协议内容来看，原告与第三人解除了于2016年9月19日签订的认购合同，第三人需向原告退还购房款并支付利息损失，即解除涉案的订购合同后，原告与第三人应退回至未签订合同之前的状态。而根据原告提交的另案的生效民事判决书认定的事实，结合当事人的陈述可以证实，第三人将珠江·聚隆港项目的销售内容承包给李荣华，双方约定根据销售金额向李荣华支付佣金，后李荣华招聘了被告杨得草等人为销售人员，并已按照一定标准向被告杨得草支付了佣金。另外，被告杨得草也以该项目的销售人员的身份为原告推销商铺，作为买受人的原告有理由认为被告杨得草系该房产公司在珠江·聚隆港项目中的销售人员，那么在涉案的商铺未向原告交付、原告与第三人签订的认购合同已经依法解除的情形下，结合被告杨得草多次在通话录音及短信聊天中明确表示其应向原告退还好处费150000元的事实，被告杨得草应当向原告退还好处费150000元。关于原告主张的利息损失，因2018年11月5日，原告与第三人签订的认购合同经双方协商一致予以解除，那么自2018年11月5日起，被告杨得草应当向原告退还好处费150000元，被告杨得草至今未向原告退还好处费，应当向原告支付占用资金期间的利息损失，故应当按照月利率5‰计算，从2018年11月5日算至2018年11月12日，即175元（150000元×5‰／月÷30天×7天），本院予以支持。关于被告谢腾飞是否在本案中承担民事责任的问题。因被告谢腾飞自认系珠江·聚隆港项目的销售人员，且其一直参与了原告购房的始终，虽然被告杨得草辩称被告谢腾飞系其招聘的销售人员，由被告杨得草向被告谢腾飞发放工资及提成，但被告杨得草及被告谢腾飞均未向本院举证证明其上述主张，而根据证人吾某的陈述可以证实，被告谢腾飞曾经从原告处收取好处费，结合被告谢腾飞曾经与被告杨得草共同向原告出具购房承诺书的事实，本院认定被告谢腾飞作为珠江·聚隆港项目的销售人员，应当与被告杨得草共同向原告返还好处费150000元并支付利息损失175元。关于二被告辩称其与原告系居间合同关系，二被告已经促成原告与第三人签订了涉案的订购合同，故二被告不应当向原告退还相关费用的意见。本院认为，在居间合同关系中，居间方系独立于出卖方、买受方的独立主体，居间方以其独立的身份促成合同的成立，按照合同法的规定，居间方只有在促成买卖双方成功订立合同后才收取居间费用，而本案中，二被告系珠江·聚隆港的销售人员，被告杨得草根据销售金额从李荣华处获得一定的佣金，其具有一定的房屋定价权，也就是说，二被告系以销售人员的身份即代表出卖方直接与原告进行接洽，并以原告与第三人签订订购合同，从中获得利益，该利益不仅包括李荣华根据约定需要支付的佣金，还包括了原告向二被告支付的好处费，且二被告收取好处费在前，原告与第三人签订认购合同在后，其表现形式不符合居间合同关系的构成要件，故原告与二被告之间并非居间合同关系，对二被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨得草、谢腾飞退还原告艾孜麦提·艾斯卡尔好处费150000元；二、被告杨得草、谢腾飞向原告艾孜麦提·艾斯卡尔支付利息损失175元（150000元×5‰/月÷30天×7天）。以上款项，限被告杨得草、谢腾飞于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收3750元，由被告杨得草、谢腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  毛 榆人民陪审员  马桂红人民陪审员  马 薇二〇一九年九月六日书 记 员  王 菲