北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21976号原告（被告）：马景宜，女，1983年12月11日出生，回族，无业，住北京市昌平区。被告（原告）：北京欣瑞创科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路09746号。法定代表人：张喜梅，经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告（被告）马景宜（以下简称原告）与被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年6月15日至2019年1月1日期间存在劳动关系；2.请求被告支付原告2018年7月15日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额45149.3元；3.请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金14614元；4.请求被告支付原告2018年6月15日至2019年1月1日期间未休年假工资3310.3元；5.请求判令被告支付原告2018年6月15日至2019年1月1日期间年终奖4000元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月15日入职被告处从事财务工作，双方签订了为期一个月的试用期合同，试用期满后，被告未与原告签订正式书面劳动合同。原告在职期间工资为每月8000元，每月15号左右通过银行转账方式发放上一个自然月工资。2018年11月2日，被告法定代表人张喜梅告知财务岗可能要撤销，让原告考虑是否离职，原告当场表示需要时间考虑。后被告于2018年11月7日向上地派出所报案称原告盗窃被告财产。原告接受调查后欲返回被告处上班，发现被告住址变更且未通知原告，原告了解后返回被告变更后的地址上班。期间被告一直未给原告安排工作，亦未解除与原告的劳动关系，直至原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，仲裁委作出了京通劳人仲字[2019]第3015号裁决书（以下简称3015号裁决书），现原告不服该裁决书，特诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，同意确认双方自2018年6月15日至2018年11月2日期间存在劳动关系，不同意原告的其他诉讼请求。同时，被告亦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告不支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元；2.请求判令被告不支付原告2018年7月15日至2018年11月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额29149.43元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月15日入职被告处，经过一个月试用期后，从事人事、财会职务，其工作职责之一是负责签订员工劳动合同。2018年11月2日，因公司不需要财务岗位，与原告协商一致，口头解除了双方的劳动关系。现被告不服3015号裁决书，提起诉讼，望法院判如所请。原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告入职被告处工作，并于当日签订了《北京欣瑞创科技有限公司试用期合同》，该合同约定被告聘用原告为试用期员工，试用期一个月，自2018年6月15日起至2018年7月14日止，岗位为财务，试用期月工资6000元，被告按月发放，原告每月工资由被告自上班之日起的次月15日发放；试用期满或试用期内工作突出并经考核合格者，将在试用期结束后与被告签订正式劳动合同，并且缴纳五险。此外，该合同还约定了其他内容。试用期满后，原、被告双方未签订书面劳动合同，原告继续在被告处提供劳动至2018年11月2日。被告为原告缴纳了2018年7月至10月共计4个月的社会保险。其后，原告向仲裁委提起仲裁申请，请求如下：1.确认原、被告2018年6月15日至2019年1月1日期间存在劳动关系；2.请求被告支付原告2018年7月15日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额45149.3元；3.请求被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金14614元；4.请求被告支付原告2018年6月15日至2019年1月1日期间未休年假工资3310.3元；5.请求判令被告支付原告2018年6月15日至2019年1月1日期间年终奖4000元。仲裁委经审理于2019年6月21日作出3015号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2018年6月15日至2018年11月2日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.被告支付原告2018年7月15日至2018年11月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额29149.43元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼。本院对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.合同解除时间、原因。原、被告均认可原告自2018年6月15日入职被告处，但被告认为其已在2018年11月2日以不再需要财务岗位为由，与原告口头解除了劳动关系。原告对此不予认可，认为被告未明确提出解除劳动关系，其提供劳动至2019年1月2日，但其未能提交有效证据证明其2018年11月3日之后向被告正常提供了劳动的事实。故综合双方举证、当庭陈述和已经查明的提供劳动、发放工资等事实，本院认定双方于2018年11月2日解除劳动合同。现被告以不需要财务岗位为由解除与原告的劳动关系，构成违法解除。2.关于工资标准与构成。原告主张其试用期工资每月6000元，转正后每月工资为8000元，被告代扣代缴社保、公积金、个税后实发7000元，发放方式为通过被告公司账户及周丽敏个人账户，工资实际发放至2018年11月2日，并提交了其银行流水予以证明。被告认可该银行流水的真实性，但辩称原告试用期工资为税前每月6000元，转正后工资为税前每月7000元，并辩称原告工资系通过公司账户发放，而周丽敏账户仅负责发放各种补贴，故通过周丽敏账户发放的部分不应计入工资组成，但被告对其主张未进一步进行有效举证。故对原告关于其税前月工资8000元的主张，本院予以采信。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系存续期间一节。综合考虑原告正常提供劳动、工资实际发放至2018年11月2日的实际情况以及当事人陈述等，本院认定双方2018年6月15日至2018年11月2日期间存在劳动关系。劳动关系的解除时间为2018年11月2日。故对原告要求确认双方自2018年6月15日至2019年1月2日期间存在劳动关系的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告自2018年7月14日试用期满，且自此之后继续为被告提供劳动，但被告未与原告签订书面劳动合同，理应支付原告自2018年7月15日至2018年11月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额。被告辩称因原告同时负责公司的劳动合同签订事宜，故即便双方未签订劳动合同，被告也不应支付二倍工资差额，但被告未能就其主张提供充分、有效证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。综上，对原告要求被告支付2018年6月15日至2019年1月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持，具体金额由本院予以核定。对被告要求不支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同且劳动合同已经不能继续履行的，应当支付赔偿金。本案中，被告以其公司不需要财务岗为由与原告解除劳动关系的行为，缺乏合法依据，系违法解除行为，故对原告要求被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求的合理部分，于法有据，本院予以支持，对其诉请过高部分，本院不予支持，具体金额由本院予以核定。对被告要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，原告于2018年6月15日入职，被告于2018年11月2日与原告解除劳动关系，原告在被告处工作未满12个月，且原告未能就其入职被告前的工作年限举证证实，其主张未休年休假工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于年终奖一节，因原告未能举证证明公司存在年终奖及年终奖的发放情况，其该项诉请缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条第一款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（被告）马景宜与被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司于二〇一八年六月十五日至二〇一八年十一月二日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司支付原告（被告）马景宜二〇一八年七月十五日至二〇一八年十一月二日期间未签订劳动合同二倍工资差额25287.13元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司支付原告（被告）马景宜违法解除劳动关系赔偿金8000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告（被告）马景宜的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告（被告）马景宜负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告（原告）北京欣瑞创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月二十九日法官助理 李亚欣书 记 员 聂培培