wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异259号 异议人（案外人）：尤明丽,女，汉族。 申请执行人：蔚子义，男，汉族。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人尤明丽对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尤明丽称，异议人是XXXX室的业主。异议人于2013年3月19日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(XXXX)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的XXXX房屋。因异议人已于2013年3月19日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。现案外人以被查封房屋为其为由提出异议。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封。对此本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人尤明丽的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 源
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1093号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李宗明。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]802号起诉书指控被告人李宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人李宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至10月，被告人李宗明为帮助他人转移赃款，指使刘某和尹某某（均已判决）办理多张银行卡。同年11月份付静娟在上海市青浦区被他人通过网络诈骗人民币数十万元，其中向刘某和尹某某的银行卡汇款人民币7万元。同期另有周某、李某、郭某某、关某、吕某某、邹某某被他人以相似手法诈骗，向上述涉案银行卡汇款人民币20余万元。刘某和尹某某收到上述赃款后，受被告人李宗明指使在四川省宜宾市、云南省昭通市等地多家银行网点取现、转存，予以转移，其中刘某转移赃款人民币9.7万元，尹某某转移赃款人民币19万余元。另查明，被告人李宗明到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李宗明在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人刘某、尹某某、付某某、周某、李某、郭某某、关某、吕某某、邹某某的证言笔录，银行卡交易明细，监控视频、司法鉴定意见书，刑事判决书，案发及抓获经过、到案经过、羁押证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗明明知是犯罪所得而伙同他人予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人李宗明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李宗明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李宗明的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安和管理秩序，保障司法机关正常的管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宗明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2023年3月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  姚丽萍人民陪审员  杨宝勤二〇一九年九月五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2372号申请执行人：无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王立新，该局局长。委托诉讼代理人：郭唐放，该局工作人员。被执行人：无锡峻胜不锈钢厂，住所地无锡市新吴区。投资人：范书军。申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局与被执行人无锡市峻胜不锈钢厂行政处罚执行一案，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局于2018年7月10日作出锡新环罚决[2018]90号环境行政处罚决定书，决定对无锡峻胜不锈钢厂处以罚款人民币454000元并责令无锡峻胜不锈钢厂在收到上述行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定账户，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。后无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局向本院申请执行上述行政处罚决定，本院于2019年3月19日作出（2019）苏0211行审13号行政裁定书，裁定准许执行锡新华罚决[2018]90号行政处罚决定书并根据无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局的申请，于2019年8月16日立案执行。执行过程中，申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局与被执行人无锡峻胜不锈钢厂达成分期付款的执行和解，被执行人无锡峻胜不锈钢厂向申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局支付了300000元并向本院支付了执行费11480元，申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局以双方达成执行和解为由，于2019年9月4日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局在与被执行人无锡峻胜不锈钢厂达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理局和环境保护局作出的锡新环罚决[2018]90号行政处罚决定书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3637号罪犯王鑫鑫，男，1984年5月1日出生，汉族，大专文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙0381刑初1886号刑事判决，以被告人王鑫鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王鑫鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王鑫鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王鑫鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鑫鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王鑫鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41715号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方向明，女，1974年1月8日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方向明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方向明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计120,647.44元(截止至2019年8月22日的欠款本金98,281.31元、利息19,912.08元、滞纳金2,454.05元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方向明在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,281.31元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方向明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方向明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金98,281.31元；二、被告方向明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,281.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.03元，减半收取计1,128.52元，由被告方向明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢425号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与任建营借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4199.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金7600元，利息3401元。本院已于2019年9月17日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（向本院申请执行的2014年尉民初字第01041号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2517号 原告：济南市村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙耀，主任。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力，山东树营律师事务所律师。 被告：陈克明，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。 原告济南市村民委员会（以下简称村委会）与被告陈克明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告村委会的委托诉讼代理人赵树营和刘力到庭参加诉讼，被告陈克明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2012年1月1日至2017年12月31日期间的土地占有使用费112500元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原、被告于2005年1月1日签订《厂房厂区租赁协议》，约定原告将位于济南民营科技产业园内的土地租赁给被告使用，租赁期限自2005年1月1日起至2034年12月31日止，土地面积为3亩，租金为2005年1月1日至2014年12月31日，每年每亩按6000元缴纳；2015年1月1日至2019年12月31日每年每亩按6500元交纳。双方签订合同后均依约履行，但被告自2012年1月起开始拖欠土地占有使用费，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 陈克明缺席，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，村委会（甲方）和陈克明（乙方）签订《厂房厂区租赁协议》，约定：“一、地点及四至：乙方所租土地位于***。二、面积土地面积3亩。三、租赁期租赁期暂定30年，租赁期满后如果乙方有意继续租赁，可于协议到期日前三个月向甲方提出。在同等条件下，乙方享有优先租赁权，经协商后续签协议。四、租金及付款方式第一年自2005年1月1日-2014年12月31日每年按6000元交纳，自2015年1月1日-2019年12月31日，每年按6500元交纳，自2020年1月1日-2024年12月31日每年按8000元交纳，自2025年1月1日-2029年12月31日每年按9000元交纳，自2030年1月1日-2034年12月31日每年按10000元交纳。……八、今后如遇国家征占时，地上建筑补偿归乙方，土地补偿归甲方，因一方违反协议以上条款，致使无法继续执行合同时，另一方有权提前终止协议。……”陈克明在合同“乙方：”处签字，村委会在合同“甲方：”处加盖公章。上述合同签订后，陈克明自2005年1月至2011年12月按照每年18000元的标准向村委会支付租金，村委会向陈克明均出具了收款收据。租赁期间陈克明向村委会提供工程服务，每年交纳租金的时间不固定。2012年1月18日被告最后一次交纳租金36000元为2010和2011两个年度的租金。自2012年开始陈克明未向村委会交纳过租金。 2018年3月28日，村委会在租赁厂房厂区大门外粘贴《终止租赁协议、收回土地告知书》，载明：陈克明先生：鉴于您自2012年1月至今一直未按协议约定的期限和金额支付租金，且将租赁的土地弃之不用已达六年之久，经村委会两委会研究决定：一、终止您与村委会签订的《厂房厂区租赁协议》。二、租赁的土地（3亩）及地上附属物村委会已无偿收回。三、支付2012年1月至2017年12月的租金112500元及利息（按银行同期贷款利率计算）。村委会将《终止租赁协议、收回土地告知书》在齐鲁晚报上进行了公告，且将此内容给陈克明发送了短信。 本院认为，村委会与陈克明签订了《厂房厂区租赁协议》，村委会自认涉案厂区厂房未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，村委会与陈克明签订的《厂房厂地租赁协议》系无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。”村委会提供的《厂房厂区租赁协议》、收款收据可以证明陈克明占有使用过涉案厂房厂区的事实以及租赁情况，故村委会依据《厂房厂区租赁协议》要求陈克明支付2012年1月至2014年12月，每年每亩6000元、2015年1月至2017年12月，每年每亩6500元的厂房厂区占有使用费112500元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈克明未到庭参加诉讼也未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克明于本判决生效之日起十日内支付原告济南市村民委员会厂房厂区占有使用费112500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告陈克明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡世涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张云琴 二〇一九年九月五日 法官 助理  孔凯琼 书 记 员  吴蓓蓓
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之八 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在青海银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17861号原告刘玉娥，女，1957年12月24日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人吴明岩，系吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人王静，系吉林衡丰律师事务所律师。原告李春芝，女，1937年2月14日出生，汉族，住长春市宽城区。委托代理人吴明岩，系吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人王静，系吉林衡丰律师事务所律师。被告杨祥春，男，1944年1月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理原告刘玉娥、原告李春芝诉被告杨祥春不当得利纠纷一案后，被告杨祥春在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其父亲杨永安子长春解放前到1996年去世，长期居住在长春市宽城区，以及回迁房长春市宽城区北亚泰大街533号都在长春市宽城区人民法院管辖之内。所以该案应由长春市宽城区人民法院审理。经审查，二原告虽然以不当得利诉至本院，二原告所主张的不当得利系由继承而起且涉及不动产纠纷。案涉不动产所在地为长春市宽城区。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，有不动产所在地人民法院管辖，故该案应由长春市宽城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告杨祥春对本案管辖提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王国锋二〇一九年九月二十日法官助理李易宸书记员王皓然
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1823号原告：中和农信项目管理有公司北镇分公司，住所地：辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处城西社区盛华苑2号楼10号门市。法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，女，1979年10月6日生，满族，该公司内务，住辽宁省。被告：赵凤芹，女，1968年4月16日生，满族，农民，住辽宁省。被告：周世臣，男，1968年6月5日生，满族，农民，住辽宁省。被告：那杰，女，1976年10月11日生，满族，农民，住辽宁省。原告中和农信项目管理有公司北镇分公司诉被告赵凤芹、周世臣、那杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有公司北镇分公司的委托代理人王丽红到庭参加诉讼。被告赵凤芹、周世臣、那杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有公司北镇分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵凤芹、周世臣立即偿还原告借款本金8045元及利息395元，逾期利息3817元，共计12257元；2、要求被告那杰对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告赵凤芹、周世臣负担。事实和理由：被告赵凤芹、路影、那杰于2016年7月19日自愿组成一个负有连带保证责任的贷款联保小组，互相担保与海南中和农信小额贷款有限公司签订借款为5万元的《借款协议》，其中被告赵凤芹贷款15000元。协议签订后，原告如约发放了借款。被告赵凤芹领取借款后从2017年3月5日起未按合同约定偿还借款，其他被告也未履行责任。截止2019年6月25日尚欠借款本金8045元、利息395元、逾期利息3817元（计算至2019年6月25日）。海南中和农信小额贷款有限公司与中和农信项目管理有限公司北镇分公司于2017年9月10日签订《债权转让协议》，将此笔债权依法转让给原告。此笔借款是被告赵凤芹和被告周世臣夫妻关系存续期间的贷款，故要求其二人共同偿还，被告那杰作为担保人，要求其承担连带偿还责任。被告赵凤芹未出庭，未答辩。被告周世臣未出庭，未答辩。被告那杰未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告赵凤琴、那杰与案外人路影组成联保贷款小组与海南中和农信小额贷款有限公司签订了借款协议书，被告赵凤芹从海南中和农信小额贷款有限公司处贷款15000元。借款协议书中约定：贷款的月利率为1.6%，贷款的期限为2016年7月19日至2017年7月5日。海南中和农信小额贷款有限公司将贷款发放给被告赵凤芹后，截止到2019年6月25日，被告赵凤芹尚欠原告本金8045元、利息395元、逾期利息3817元，共计12257元。另查明，2017年9月10日，海南中和农信小额贷款有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将此笔债权转让给原告。原告当庭表示放弃对周世臣的起诉。本院认为，海南中和农信小额贷款有限公司与被告赵凤芹签订的借贷合同、被告那杰为上述借款提供担保以及海南中和农信小额贷款有限公司与原告签订了《债权转让协议》均是其真实意思表示，相关约定符合法律规定，应受法律保护。被告赵凤芹未按约定履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告给付利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，因合同约定逾期利息超过法律规定，原告当庭表示要求按年利率24%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告那杰为上述借款提供了担保，应承担担保责任。原告放弃对被告周世臣的起诉，不违反相关法律规定，是原告对自己权利的处置，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵凤芹于本判决生效后5日内偿还欠原告中和农信项目管理有限公司北镇分公司贷款本金8045元、利息395元、逾期利息3817元（逾期利息计算到2019年6月25日），总计12257元及自2019年6月26日至贷款结清之日止的逾期利息（利息按年利率按24%计算）；二、被告那杰对以上款项的偿还承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告赵凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  范琳琳人民陪审员  董 静人民陪审员  袁立永二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈傲傲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1251号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：张鲁新，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：董传国，男，1980年4月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：郭诺，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张鲁新、董传国、郭诺达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初973执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨威，男，1991年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,055.30元(币种下同)。原告诉称，被告杨威系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,055.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8200号原告：北京宝鼎顺木业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼工业大院。法定代表人：彭于国，职务：总经理。被告：北京辉煌兴盛家具制造厂，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。法定代表人：凌璐，职务：厂长。第三人：宋桂栓。原告北京宝鼎顺木业有限公司（以下简称宝鼎顺公司）诉被告北京辉煌兴盛家具制造厂（以下简称辉煌制造厂）及第三人宋桂栓租赁合同纠纷一案中，原告宝鼎顺公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鼎顺公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京宝鼎顺木业有限公司撤回起诉。案件受理费七十元，由原告北京宝鼎顺木业有限公司负担，已交纳。审 判 长 孙 颖人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐险峰二〇一九年九月五日书 记 员 孟祥龙
天津市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津02行终311号 上诉人（原审原告）林起明，男，1963年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。 委托代理人尚尔月，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。 负责人曲崇田，主任。 委托代理人王斐，该街道办事处干部。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人李新，区长。 委托代理人崔文浩，天津市河北区司法局干部。 委托代理人田适雨，天津行通律师事务所律师。 上诉人林起明诉被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处、天津市河北区人民政府要求撤销责令限期拆除决定及行政复议一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，坐落天津市河北区系私产房屋，产权人系原告林起明，该房屋旁有自行搭建建筑物2间，面积约14平方米。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称新开河街道办）针对上述建筑物分别向天津市规划局河北分局、天津市市区不动产登记事务中心不动产登记五部发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可、是否经过产权登记进行调查。经调查发现，上述未经登记建筑物无相关规划许可信息，也未进行产权登记。遂于2018年12月4日作出津北新开河街行告字（2018）1086号《告知书》，并于当日送达给原告。同年12月7日被告新开河街道办听取了原告的陈述和申辩，同年12月13日，被告新开河街道办作出津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》并于当日送达给原告，内容为：林起明，经查实，你在席厂东下洼19号实施未经取得建设工程规划许可证私自搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对该建筑物于三日内自行拆除。原告不服，2019年1月28日向被告天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）申请行政复议，2019年3月26日被告河北区政府作出津北政复决字［2019］第8号《行政复议决定书》并于当日邮寄送达给原告，内容为：维持被申请人作出的津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》。原告不服，提起行政诉讼。请求撤销被告新开河街道办作出的津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》及被告河北区政府作出的津北政复决字［2019］第8号《行政复议决定书》。 原审法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项之规定，被告新开河街道办具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。本案中，被告新开河街道办经过调查核实，认为原告在河北区旁自行搭建的房屋未取得规划许可、未办理产权登记，于2018年12月4日作出津北新开河街行告字（2018）1086号《告知书》，告知原告有陈述和申辩的权利。在听取了原告的陈述和申辩后，作出了津北新开河街行拆字（2018）1086号《责令限期拆除决定书》并送达原告。该决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告河北区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告河北区政府收到原告的复议申请后，经审查，在法定期限内作出了津北政复决字［2019］第8号《行政复议决定书》并依法送达，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回原告林起明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林起明负担。 原审法院判决后，上诉人林起明不服，向本院提起上诉,请求：1、撤销原审判决，撤销被上诉人新开河街道办作出的《责令限期拆除决定书》和被上诉人河北区政府作出的《行政复议决定书》。事实及理由：被诉《责令限期拆除决定书》认定事实不清。被上诉人新开河街道办在处罚前没有将事实调查清楚，也未将陈述申辩权利告知上诉人。上诉人在原审提交证据证明上诉人对其所建房屋拥有合法使用权，原审法院不予采信属于对证据认定错误。原审法院适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。 被上诉人新开河街道办辩称，其作出的《责令限期拆除决定书》具有合法性，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 被上诉人河北区政府辩称，被上诉人新开河街道办经过现场勘验调查以及向不动产规划登记部门协查清楚的认定了违法事实，事实认定清楚。2018年12月4日新开河街道办作出的告知书已经告知了上诉人陈述申辩的权利，并于同年12月7日听取了上诉人的陈述和申辩。2018年12月13日新开河街道办作出的《责令限期拆除决定书》告知了上诉人复议、诉讼的权利。上诉人未经登记建筑、未经规划许可，且长期存续。上诉人主张的有关土地使用以及已接受处罚的相关证据真实性、关联性均存疑，不能达到其主张的证明目的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条第（一）项之规定，被上诉人新开河街道办具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。被上诉人新开河街道办提交的证据可以证明上诉人在河北区××旁自行搭建的房屋未取得规划许可、未办理产权登记，其作出《责令限期拆除决定书》认定事实清楚。被上诉人新开河街道办经调查后，于2018年12月4日作出《告知书》，告知上诉人有陈述和申辩的权利。在听取了上诉人的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条以及《天津市城乡规划条例》第七十四条的规定作出本案被诉《责令限期拆除决定书》并送达上诉人，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条的规定，被上诉人河北区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人河北区政府在受理了上诉人的复议申请后，依法履行了通知答复、调查等程序，后依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在法定期限内作出行政复议决定并送达，其适用法律正确、程序合法。综上，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林起明负担。 本判决为终审判决。 审判长  乜红 审判员  陈艳 审判员  兰芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  崔维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42529号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：田晶晶，女，1987年5月26日出生，汉族，户籍地河南省长葛市，住河南长葛市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告田晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告田晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金159,604.25元，支付利息38,586.13元、逾期还款违约金54,848.03元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年7月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金159,604.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田晶晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金159,604.25元；二、被告田晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,604.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,492.09元，减半收取计1,746.04元，由被告田晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7506号原告：崔吉龙，男，1956年8月27日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕恩慧、贺浩（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：崔文三，男，1957年5月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告崔吉龙与被告崔文三健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔吉龙及其委托诉讼代理人吕恩慧、贺浩，被告崔文三均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔吉龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费等共计25000元。事实与理由：2019年6月24日7时40分许，原、被告因琐事发生纠纷，被告对原告进行了殴打，致使原告左手中指和眼部受伤，原告因伤住院治疗，后经永城市公安局法医鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告因伤住院花费大量医疗费后多次找到被告要求被告进行赔偿，原告一直拒绝赔偿。被告崔文三辩称，1.同意承担符合法律规定的医疗费用；2.被告在双方纠纷中也受到伤害，在家静养一月有余，应当适当减轻的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日7时40分许，原告崔吉龙与被告崔文三因琐事发生纠纷并相互厮打，被告崔文三将原告崔吉龙殴打致伤，经永城市公安局物证鉴定室鉴定，原告崔吉龙构成轻微伤，原告于同日入住永煤集团总医院，经诊断：1.左中指指末节皮肤挫裂伤；2.左中指甲床挫裂伤；3.左中指末节指骨开放性骨折；4.右眼外伤。原告实际住院16天，共花费医疗费17276.20元。2019年7月26日，永城市公安局分别作出永公（太）行罚决字﹝2019﹞11274号、11275号行政处罚决定书，对原告崔吉龙处以行政拘留五日，对被告崔文三处以行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚，2019年8月10日永城市公安局作出永公（太）行罚决字﹝2019﹞10017号行政处罚决定书，对案外人张金环（原告崔吉龙妻子）以侮辱罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民身体造成伤害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告崔吉龙与被告崔文三因琐事发生纠纷引起打架，被告崔文三将原告崔吉龙打伤，被告崔文三对其侵权行为应当承担民事赔偿责任。原告崔吉龙也对被告崔文三进行了殴打且其妻子张金环对被告进行了侮辱，原告崔吉龙对其损害的产生亦应承担一定责任，根据本案案情，原、被告的责任承担比例应为5:5，原告崔吉龙为治疗伤情花费医疗费17276.20元、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费320元（20元×16天）、护理费1732.48元（108.28元×16天）、交通费220元，以上共计20349元（四舍五入至整数）。按照原、被告责任承担比例，原告自行承担10174.5元（20349元×50%，四舍五入至整数），被告崔文三承担10174.5元（20349元×50%，四舍五入至整数）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，判决如下：被告崔文三赔偿原告崔吉龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10174.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告崔文三负担106元，原告崔吉龙负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年九月十一日书记员  朱东帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3069号之一 申请执行人：秦威，男，1986年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：乔张定，男，1965年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院作出的（2019）宁0106民初2350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的173596元（含执行费2467元），未执行标的173596元。本案在执行过程中，本院对被执行人乔张定名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人乔张定名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无其他保险性等收益权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人乔张定纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2350号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64509号原告：李艳，女，汉族，1954年7月29日出生，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李振宇，李艳之子，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永飞，北京银雷律师事务所律师。被告：辛路，男，汉族，1990年1月11日出生，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕊，北京观稻中茂律师事务所律师。原告李艳与被告辛路股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人李振宇、李永飞到庭参加诉讼，被告辛路及其委托诉讼代理人程义贵、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求，要求判令被告辛路：1、向李艳给付股权转让款20万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：李艳原为北京鼎鼎互动科技有限公司（以下简称鼎鼎公司）股东，辛路是该公司员工。2018年1月3日，李艳与辛路协商一致，李艳将其在鼎鼎公司的股权以20万元转让给辛路，并经股东会决议通过，并在工商行政管理部门进行了登记变更。辛路口头说尽快给20万元，但迟迟尚未给付。故起诉。被告辛路辩称：20万元股权转让款是李艳主观推定的，未经辛路同意；无论是《转让协议》还是公司的《股东会决议》，均未约定股权转让款事宜，并且20万元转让款系根据公司的注册资本，但注册资本不代表公司的实际资产情况，据辛路了解，鼎鼎公司一直处于亏损状态，自2013年起，该公司从朝阳区迁址海淀区虚拟地址，无实际经营，2018年6月，被海淀区工商局列为经营异常，该公司目前为止无实际经营内容，要求辛路支付20万元股权转让款没有任何依据。辛路一直在为鼎鼎公司和鼎鼎公司的实际控制人李振宇无偿工作，考虑到辛路工作表现不错，且公司未支付相对应的劳动报酬，为激励辛路故将鼎鼎公司的20%股权转到辛路名下，因此李艳要求辛路支付股权转让的对价无事实依据，故不同意李艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：本案股权转让发生前，鼎鼎公司持股情况为，李艳持股49%，李艳之子李振宇持股51%，李艳已实缴出资49万元。后李艳将其持有的29%股权转让给李振宇，20%股权转让给辛路，李振宇未向李艳支付股权转让对价。2018年1月3日转让后，鼎鼎公司的股东变更登记为李振宇和辛路，其中李振宇持股80%，辛路持股20%。鼎鼎公司工商档案中备案了该公司2018年1月3日的《股东会决议》及李艳与辛路于2018年1月3日签订的《转让协议》。《股东会决议》为鼎鼎公司全体股东李艳与李振宇共同签署，决议内容包括同意增加新股东辛路、原股东李艳退出股东会，同意股东李艳将其持有的出资20万元转让给辛路，出资29万元转让给李振宇。《转让协议》约定转让方李艳同意将鼎鼎公司中的股权20万元转让给受让方辛路，受让方辛路同意接收转让方李艳在鼎鼎公司中的股权20万元。辛路认可《转让协议》为其本人所签，签订该协议为其真实意思表示。北京云腾致用科技有限公司（以下简称云腾公司）现已注销，李振宇原持股90%，为实际控制人。北京鱼悦科技有限公司（以下简称鱼悦公司）为李振宇与辛路发起设立，现已注销，李振宇原持股90%，辛路原持股10%，二人均未实缴出资。辛路向法庭提交的社保缴纳记录显示，2014年12月至2016年7月，辛路的社保为云腾公司缴纳，2016年8月至2017年9月，辛路的社保为鱼悦公司缴纳。辛路的实际工作情况为，2014年12月至2016年5月于云腾公司工作，每月工资从5000元涨至7000元；2016年5月至2017年7月于鱼悦公司工作，每月工资降为5000元；2017年7月至2018年7月31日于鼎鼎公司工作，任总经理，但未与鼎鼎公司签订劳动合同，未缴纳社保，每月工资降为3000元，至2017年12月停发工资；其间鼎鼎公司法定代表人变更为辛路，辛路对此未提异议。辛路称，其自2013年大学毕业就一直在李振宇实际控制的公司工作，李振宇承诺在鱼悦公司注销后将其持有的10%鱼悦公司股权转至鼎鼎公司，故将鼎鼎公司的20%股权作为干股转至其名下，并承诺如公司运营情况好将再给其20%的股权，以此作为其工资补偿和工作激励。李艳的委托诉讼代理人李振宇对辛路有关涉案股权为其赠与辛路的干股以及欠发工资的陈述不予认可，称辛路的工资之所以降为3000元是因为公司经营状况不好，其自己也未从公司领取工资，并当庭提交2017年3月至2017年12月李振宇向辛路的银行转账、微信转账记录，称此为其向辛路发放的工资。其中部分转账记录注明用途为差旅费、进货款、自营淘料启动资金等，其余未注明用途。辛路认可其工资分两部分发放，一部分是公司转账，一部分是通过李振宇个人账户转账，但称上述转账记录中2017年6、7、8三个月的9日向其转账2700元、1200元、2600元以及2017年12月的1万元是工资，其中1万元为补发工资，其余均为公司经营用款，是其需给商户结算的费用。李艳为证明股权转让价格，向法庭提交《被投资企业股权变动情况报告表》（以下简称《报告表》），其上载明鼎鼎公司基于李艳向辛路转让股权，收入20万元。但该《报告表》为鼎鼎公司报税所用，且无辛路本人签字确认，辛路对此《报告表》的真实性亦不予认可，故本院对该证据不予确认。另，经询问，李艳、辛路均不申请对鼎鼎公司的股权价值进行评估。以上事实，有李艳提交的工商档案、《股东会决议》、《转让协议》、转账记录，辛路提交的社保缴纳记录、工商信息及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，辛路无需为其取得的鼎鼎公司20%股权支付对价，理由如下：第一，辛路长期为李艳之子李振宇实际控制的公司工作，工资标准从7000元降至3000元却无其他补偿；第二，《转让协议》、《股东会决议》均未载明股权转让价格，且该《转让协议》为公司工商档案格式化文档，系为工商变更登记所用，李艳、辛路亦未对股权转让价格另行约定；第三，李艳同时向李振宇转让的29%公司股权，李振宇亦未支付对价；第四，李艳不申请对鼎鼎公司的股权价值进行评估，在双方未约定转让价格的情况下，亦无从确定股权价值。综合考虑以上情形，本院对辛路的答辩意见予以采信，涉案股权应系辛路劳动报酬的对价，辛路无需另行支付股权转让价款，故本院对李艳的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李艳的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告李艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘佳茜书 记 员 何 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋海涛，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额40197.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40197.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40197.13元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告宋海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保106号申请人：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。法定代表人：李晓红，负责人。被申请人：山东梁山万达碳素有限公司，住所地梁山县杨营镇园区路南（高楼村南1500米）。法定代表人：邢军，经理。被申请人：济南万方炭素有限责任公司，住所地山东省济南市平阴县孔村镇。法定代表人：刘迎军，总经理被申请人：淄博宇盛物资有限公司，住所地临淄区齐都镇西门桥西法定代表人：朱爱军。申请人中国工商银行股份有限公司梁山支行诉被申请人山东梁山万达碳素有限公司、济南万方碳素有限责任公司、淄博宇盛物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初185号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人山东梁山万达碳素有限公司、济南万方炭素有限责任公司、淄博宇盛物资有限公司名下的45000000元存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初185号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年九月二十三日书记员  王 康
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12112号原告：冯建成，男，1987年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省济阳县。被告:北京一品木业有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东1000米。法定代表人：段永华，职务不详。原告冯建成与被告北京一品木业有限公司(以下简称：一品木业公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建成到庭参加了诉讼，被告一品木业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建成向本院提出诉讼请求：1.判令一品木业公司支付拖欠冯建成珍珠棉包装膜货款人民币11681元；2.诉讼费用由一品木业公司负担。事实及理由：一品木业公司及其会计朱艳华，自2014年7月至2018年5月19期间在冯建成处采购珍珠棉包装膜，收货地址为北京市房山区琉璃河镇祖村东200米路南院内，至今一品木业公司有四笔货款未付，冯建成多次催要未还。一品木业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。冯建成向本院提交了送货单原件、微信聊天记录作为证据，因一品木业公司未出庭质证，冯建成提交的送货单系原件，其提交的微信聊天记录出具了原始载体，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据冯建成的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一品木业公司向冯建成购买珍珠棉包装膜。2016年10月11日，冯建成向一品木业公司送货，价款为2963元，签收人为王春燕。2016年12月16日，冯建成向一品木业公司送货，价款为2335元，签收人为王春燕。2017年6月6日，冯建成向一品木业公司送货，价款为4599元，签收人为段永军，2017年1月3日，冯建成向一品木业公司送货，价款为3784元，签收人为王春燕。冯建成称王春燕、段永军均为一品木业公司的员工。以上送货总金额为13681元。2019年1月，冯建成通过微信向一品木业公司的段永华催要货款称“13681-去年2000，欠款剩余11681元。”“段总，你和朱艳华说声吧，电话不接，微信不回，过年你怎么也得安排一下吧！”，段永华回复“明白”。上述事实，有冯建成提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，一品木业公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。冯建成与一品木业公司形成事实上的合同关系，双方均应恪守履行义务。冯建成庭审中提交了送货单原件证明向一品木业公司履行了供货义务及供货金额，冯建成称送货单签收人王春燕、段永军均为一品木业公司的员工，其尽到了举证责任，一品木业公司未出庭抗辩，且冯建成提供了微信聊天记录证据佐证，本院予以采信，冯建成称一品木业公司已付款2000元，本院不持异议，故冯建成要求一品木业公司支付欠款11681元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京一品木业有限公司于本判决生效后七日内支付冯建成所欠货款11681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元及公告费260由北京一品木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵宇潇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执297号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:袁炳根，男，汉族，住所地：江西省九江市永修县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第24224号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人袁炳根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产可供执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执297号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十六日书记员 刘 翔
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执908号申请执行人：马仲孝，男，汉族，1951年6月1日出生，甘肃省广河县人。被执行人：临洮县新添镇河北村建材厂，住址：临洮县新添镇。组织机构代码证：XXXXXXXXX经营者：杨宝林，该建材厂负责任人。申请执行人马仲孝与被执行人临洮县新添镇河北村建材厂买卖合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月26日作出（2018）甘1124民初672号民事判决书，该判决书确定：临洮县新添镇河北村建材厂给付马仲孝十九孔砖23440块或退还价款11251.2元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费160元，公告费300元，由临洮县新添镇河北村建材厂负担。该判决书发生法律效力后，临洮县新添镇河北村建材厂未如期履行判决书确定的义务，马仲孝向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮县新添镇河北村建材厂公告发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮县新添镇河北村建材厂未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对临洮县新添镇河北村建材厂的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对临洮县新添镇河北村建材厂的房产、土地、理财类保险等财产，均未查找到临洮县新添镇河北村建材厂可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮县新添镇河北村建材厂其他可供执行的财产及线索，马仲孝亦无法向人民法院提供临洮县新添镇河北村建材厂可供执行的财产线索。本院已依法将杨宝林移送公安机关实施临控，现马仲孝的债权11251.2元全部未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）甘1124执908号申请执行人马仲孝与被执行人临洮县新添镇河北村建材厂买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  李军保审判员  张小兵二〇一九年九月十七日书记员  王孝平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许创辉，男，1987年7月9日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许创辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许创辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,487.66元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,741元，利息2,996.34元，及其他费用12,750.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许创辉始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,487.66元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许创辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许创辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,741元；二、被告许创辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,741元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.53元，减半收取计271.77元，由被告许创辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终3336号 上诉人（原审原告）：朱玉刚，男，1987年7月4日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：赵昊明，男，1990年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人朱玉刚因与被上诉人赵昊明租赁合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱玉刚上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）鲁1321民初97号判决书，并于改判或发回重审；2、请求上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人对自2018年8月7日起因停工造成的误工费1000元/日不认可，而不予支持上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。2018年10月18日上诉人与被上诉人签订的《挖机租赁协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的。被上诉人在庭审中也认可该协议是由其本人签字摁手印。虽然庭审中被上诉人不予认可该协议，但是未提供相反证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。二、上诉人无需提交证据证实误工天数。被上诉人在答辩中已经认可8月6日之后上诉人工作了2天，庭审中也已查明，上诉人于2018年10月将挖掘机搬离施工地点，由此可以证实上诉人误工天数。综上所述，请求贵院依法查明事实，改判被上诉人支付上诉人误工费。 赵昊明未到庭答辩。 朱玉刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付租赁费、误工费共计86,270元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：朱玉刚拥有一台挖掘机。2018年7月6日，朱玉刚按照赵昊明的要求将挖掘机运送到沂南县青驼镇苗家峪村的矿山进行开采、挖掘工作。2018年10月18日，朱玉刚、赵昊明签订《挖机租赁协议书》，主要约定：“甲方赵轶乙方朱玉刚工程地址青驼小峪子西边高速洞口西300米付款方式料走一批付一批价格6（陆）元/吨自7月6日挖机进矿山干活，由于甲方原因造成挖机损失与司机费用，止8月6日，甲方须向乙方支付2万元整，贰万元整，付钱方式第一批走料给一万，第二批走料给付清，第三批付以上的机械费用。自8月7日后，甲方除查环保、停工，必须提前与乙方沟通（天气原因除外），如不沟通造成停工，甲方须向乙方每天支付1000元人民币”。赵昊明在上述协议上“赵轶”名下按捺手印确认。自2018年7月至9月，朱玉刚的挖掘机实际运转工作8天。2018年10月，朱玉刚将其挖掘机搬离施工地点。期间，赵昊明通过微信转账向朱玉刚支付了3000元。后朱玉刚多次向赵昊明要求支付误工费、机械费，赵昊明拖付至今。庭审中，赵昊明认可朱玉刚主张的包含“走料”（指运送石英石的工作）费用5040元、“打料”（指破碎石英石的工作）费用3200元、“计时”（指按小时计算的工作）费用4030元在内的机械费12,270元。 一审法院认为，债务应当清偿。朱玉刚与赵昊明签订的《挖机租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行。因双方在《挖机租赁协议书》明确约定了“挖机损失与司机费用20,000元”，故对于朱玉刚要求赵昊明支付挖机损失与司机费用20,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于朱玉刚主张的机械费12,270元，赵昊明对此予以认可，故朱玉刚要求赵昊明支付机械费12,270元的诉讼请求，一审法院依法应予支持。对于赵昊明通过微信转账向朱玉刚支付的3000元，朱玉刚表示认可，应当从上述欠款金额中予以扣除。对于赵昊明辩称的“20,000元中已经包含了租赁费（机械费），只同意支付实际发生的机械费”，从双方签订的《挖机租赁协议书》中“由于甲方原因造成挖机损失与司机费用，止8月6日，甲方须向乙方支付2万元整，贰万元整，付钱方式第一批走料给一万，第二批走料给付清，第三批付以上的机械费用”的约定内容可以看出“挖机损失与司机费用”和机械费应分别进行计算，对此，赵昊明既未向一审法院提交证据证明自己的主张，又未能对此作出合理解释，故一审法院对赵昊明的该辩解意见不予采纳。对于朱玉刚要求赵昊明支付自2018年8月7日起按照每日1000元计算的误工费，因赵昊明不予认可，且朱玉刚未能向一审法院提交相关证据证明实际的误工天数，故对朱玉刚的该诉讼主张，一审法院不予支持。判决：一、赵昊明于判决生效之日起十日内给付朱玉刚挖机损失与司机费用20000元、机械费12270元，共计32270元（含已经支付的3000元）；二、驳回朱玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由朱玉刚负担616元，赵昊明负担362元。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财保上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案争议的焦点问题是误工天数及误工费如何确认。 根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对于自己的主张有义务提供证据证实，没有证据或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，上诉人主张误工费每天应为1000元，有双方签订的协议为证，但对于误工天数没有充分证据证明，对于上诉人关于被上诉人应支付租赁费、误工费共计86,270元的诉讼请求，部分证据不足，原审认定32270元，并无不当。综上所述，朱玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回； 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1956元，由上诉人朱玉刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年九月二十九日 书记员  倪美丽
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1132民初263号之一 解除保全申请人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：91511132770903390X7。 法定代表人：党志雄，理事长。 委托诉讼代理人：何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学文，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：峨边县五旺蔬菜专业合作社，住所地：四川省峨边彝族自治县毛坪镇玉环街21号，统一社会作用代码：93511132678365425N。 法定代表人：曾碧秀,理事长。 被申请人：四川峨边五旺有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县毛坪镇，统一社会作用代码：915111327090341950。 法定代表人：王磊，总经理。 被申请人：王磊，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：龚浩娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理峨边彝族自治县农村信用合作联社诉峨边县五旺蔬菜专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出(2019)川1132民初263号民事裁定，查封被申请人所拥有的房产、车辆，冻结被申请人银行账户，查封、冻结金额限额为2,100,000.00元。峨边彝族自治县农村信用合作联社于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，峨边彝族自治县农村信用合作联社以其与被申请人已达成和解为由，自愿申请解除保全措施，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人峨边县五旺蔬菜专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟所有的房产、车辆的查封； 二、解除对被申请人峨边县五旺蔬菜专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟名下银行账户的冻结； 三、上述第一项、第二项解除查封、冻结金额以2,100,000.00元为限。 案件申请费5,000.00元，由申请人峨边彝族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李  妍 二〇一九年六月十九日 书记员 阿刘军梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6473号原告：阎丽红，女，1972年8月2日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆铭，江苏双汇律师事务所律师。被告：蔡芸芸，女，1992年3月17日出生，汉族，住姜堰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元，（统一社会信用代码：91320200836003041D）。负责人：苏剑，该公司总经理。原告阎丽红与被告蔡芸芸、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李琪霖人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年九月十九日法官 助理  周优育书 记 员  陆 欢
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4275号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司。负责人：徐海强，该公司负责人。被告：宋永珍（公民身份号码：×××），男，汉族，住青海省湟中县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司诉被告宋永珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。审判员 赵文生 二○一九年九月十二日书记员 党艳珉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3512号上诉人（原审被告）：赵国宏，男，1969年9月26日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆峰，男，1964年12月6日出生，汉族，现住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。上诉人赵国宏因与被上诉人李庆峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2126号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。二审案件受理费7300元退回上诉人赵国宏。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  王忠旭二〇一九年九月二十九日书记员  尤文汇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初4852号原告：丁卫东，男，1961年10月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：钱惠明，男，1975年6月14日生，汉族，住张家港市。原告丁卫东与被告钱惠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁卫东及委托诉讼代理人顾旻到庭参加诉讼，被告钱惠明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告丁卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款101000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算），2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告借款200000元，仅归还99000元，余款101000元至今未还，为此起诉，请求支持原告诉讼请求。被告钱惠明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，丁卫东与钱惠明通过手机短信聊天，丁卫东问：“惠明，问我借的20万，你最好帮我贴会款，一次5.5万，4次3.3万，一共18.7万，贴息我来付”、“如我8月25日要收回20万还9月1号到期的还款，你看行不行”，钱惠明答：“行，快的话我七月份就可以给你的”。2015的年8月25日，丁卫东问：“惠明，你好，借款时我讲8月底我要还借款20万，请您无任如何请先还我10万。谢谢！”。2015年8月31日，丁卫东问：“老弟，前面发你的信息收到没有，等你的信息等了一周了，看后回个电话!”，钱惠明答：”老兄，你终于追我了，我原来以为你不找我了，我请你喝酒这么多次你都没来，兄弟也是个明白人，钱不算少，我现在已经不值这点钱了，如果说所有的人在这个时候全部来问我要的话，就是银行也要破产，不要说我了！老兄没办法啊！”。2016年3月20日，钱惠明向丁卫东出具借条一份，确认向丁卫东借款人民币101000元。审理中，丁卫东陈述借款事实：被告原来是开厂的，厂名我记不得了，当时缺少资金，将我们要好的几个朋友召集在一起筹集资金，一年四次搭会，通过掷骰子的方法确定收钱人，每次都由被告收集全了后交给收款人。2014年12月份我们11个人每人拿出3万元，当时轮到我收钱，被告就问我借去了20万元，当时没有写借条，他答应下一轮的时候轮到我出钱就由他帮我出，后来轮到我三次，都是由他帮我拿出来的，一共99000元。到了2016年3月20日散伙，被告就给我写了借条确认欠我101000元。上述事实，有借条、手机短信记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告钱惠明向原告丁卫东借款有手机短信记录和借条为凭，事实清楚，双方间存在民间借贷关系，被告钱惠明理应归还结欠的借款本金101000元及利息。因双方未约定借款利率，原告丁卫东要求自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告钱惠明未到庭诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱惠明应归还原告丁卫东借款本金101000元及利息（以101000元为基数，自2019年4月9日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算）。限被告钱惠明于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告钱惠明负担。限被告钱惠明于判决生效后10日内缴纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  俞 芳二〇一九年九月五日书 记 员  蒋文芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18784号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告贾金印，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾金印信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾金印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,385.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,385.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1793号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：甘晓，女，1972年4月12日出生，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人甘晓信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4307号民事判决，责令被执行人甘晓偿还信用卡透支本金7964.26元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  沙运红
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初720号原告：吴某，男，藏族，不识字，住甘肃省迭部县，农民，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告吴某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某归还借款3万元及15个月利息按年利息24%计算为7920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告以前喝过一次酒，后来经担保人杨平娃介绍，杨某在2017年12月12日来我家中向我借款3万元，并约定年利息为3600元，我当时就将3万元现金交给被告，被告亲笔给我书写了借条，约定还款日期为2018年5月12日，现被告不按约定时间还款，我遂起诉。被告杨某未答辩。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，杨某向吴某借款3万元用于资金周转，吴某表示同意，杨某当场向吴某出具借条1份，约定还款日期为2018年5月12日，利息3600元，2018年5月12日本息一次付清，但杨某至今未履行还款义务。本院认为，原告要求被告杨某偿还借款本金30000元的诉讼请求，有被告杨某签名的借条予以证明，且借款期限已经届满，被告杨某应当按期偿还，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告杨某给付借款利息7920元，由于双方借条约定借款利息为3600元，借款期间为6个月，原、被告约定利息未超出法定标准，应按照约定履行，对于原告要求支付7920元利息的诉讼请求，未超出法定标准，本院予以支持。综上所述，被告杨某应给付原告吴某借款本金30000元及利息7920元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某给付原告吴某借款本金30000元及利息7920元，限判决生效后15日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 芸人民陪审员  刘顺平人民陪审员  包顺喜二〇一九年九月十六日法官 助理  赵 勇书 记 员  余江玮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1121号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张留旭，男，1990年9月28日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，吊车驾驶员，住江苏省如东县。2018年8月2日因本案被昆山市公安局取保候审。辩护人陈国勇，江苏巨升律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1117号起诉书指控被告人张留旭犯重大责任事故罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年6月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人张留旭及辩护人陈国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2015年6月6日上午，被告人张留旭在电力设施保护区(昆山市开发区嵩山路附近苗圃内的高压线：128庐捌线，电压等级10千伏)内操作汽车吊车与被害人周长林等人进行树木吊装作业。被告人张留旭操作汽车吊车过程中未保持吊车与10千伏高压线的安全距离，汽车吊车大臂靠近上方的高压电线，造成线路放电，导致现场施工的被害人周长林触电死亡。案发后，被告人张留旭主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张留旭在生产、作业中，违反安全生产管理的规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条的规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张留旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张留旭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张留旭对被指控的重大责任事故犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议；2.被告人张留旭有自首情节，系初犯、偶犯，并认罪、悔罪，已对被害人家属进行了赔偿。建议对被告人张留旭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年6月6日上午，被告人张留旭在电力设施保护区(昆山市开发区嵩山路附近苗圃内的高压线：128庐捌线，电压等级10千伏)内操作汽车吊车与被害人周长林等人进行树木吊装作业。被告人张留旭操作汽车吊车过程中未保持吊车与10千伏高压线的安全距离，汽车吊车大臂靠近上方的高压电线，造成线路放电，导致现场施工的被害人周长林触电死亡。案发后，被告人张留旭主动到派出所投案，如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市锦绣园林绿化建设有限公司与被害人家属达成调解协议。上述事实，被告人张留旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某1、唐某、陆某2、查某、顾某1、陆某3、周某、顾某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、人民调解协议书，听证告知书，行政处罚告知书、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款专用收据、罚没收入专用缴款书，接受证据清单、驾驶证明，国网江苏省电力公司昆山市供电公司安全监察质量部出具的中华园绿化触电事件调查情况汇报，昆山市人民政府关于同意昆山开发区昆山市锦绣园林绿化建设有限公司“6.6”触电事故结案的批复、昆山开发区昆山市锦绣园林绿化建设有限公司“6.6”触电事故调查报告，现场勘验检查笔录，法医学尸表检验意见书，抓获经过，身份查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张留旭在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人张留旭自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张留旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张留旭犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人张留旭从轻处罚，适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张留旭犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年九月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓书成，男，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓书成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,568.66元(币种下同)。原告诉称，被告邓书成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,568.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢184号申请执行人李某被执行人程某本院在执行申请执行人李某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75811号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邱鹏，男，1985年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告邱鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告邱鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)110,634.51元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2017年11月，被告通过案外人北京腾信世纪汽车销售有限公司购买迈腾汽车一辆，车价150,000元，被告首付52,000元，车辆尾款98,000元加上保险费5,900元、账户管理费9,700元、平台费8,400元、GPS费用1,780元，共计123,780元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为123,780元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将113,600元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还5期，偿还本息共18,738.9元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年9月26日，原告已代被告清偿了本息合计110,634.51元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告邱鹏未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息110,634.51元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱鹏于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息110,634.51元；二、被告邱鹏于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,596元(原告已预交)，减半收取计1,298元，由被告邱鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初313号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人于公明，男，1990年10月10日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省林口县。因涉嫌诈骗罪，于2018年10月23日被羁押，同日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2019〕156号起诉书，指控被告人于公明犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员马爽出庭支持公诉，被告人于公明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人于公明原系北京市石景山区XXX员工，2018年8月至10月间，其隐瞒被单位开除的情况，在北京市石景山区XXXXXX、老山西里XXXXXXXX附近、鲁谷等地，虚构经营足疗店购买设备、房产过户、整修房子等事实，通过刷卡套现、微信转账等方式骗取被害人钱款，并将上述钱款用于个人消费，后与被害人断绝联系。具体如下：一、2018年8月至10月间，被告人于公明通过上述手段陆续骗取被害人刘某1共计人民币63000元。二、2018年8月至10月间，被告人于公明通过上述手段陆续骗取被害人刘某2共计人民币51500元。2018年10月23日，被告人于公明得知其被公安机关传唤后，主动到公安机关接受调查。当日，于公明家属代为退赔二名被害人的全部经济损失。上述事实，被告人于公明在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人袁某、郭某、冷某的证言，被告人于公明的供述，微信聊天及转账记录截图，银行账户交易明细，移动电话语音通信详单，银行卡复印件，公安机关出具的辨认笔录、工作记录、到案经过、执法录像、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于公明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人于公明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于于公明犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首,可对其依法减轻处罚。念其积极退赔被害人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人于公明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人于公明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  牟芳菲人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  侯海霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 畅