wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3059号 原告：山东裕航特种合金装备有限公司，住所地邹平市韩店工业园，统一社会信用代码913716265819044881。 法定代表人：李前进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首，统一社会信用代码9137130079037900XB。 法定代表人：高喜柱，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师（特别授权代理）。 原告山东裕航特种合金装备有限公司（以下简称裕航公司）与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴宁宁、被告委托诉讼代理人邰孝银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款327072.63元及逾期付款损失（按照年利率9%，以327072.63元为基数自2019年5月27日计算至全部货款付清之日）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来一直从被告处采购铝合金棒，双方签订多份购买合同，原告根据购买合同约定向被告支付了全部货款，但被告并未按照约定履行供货义务。经双方确认，截止2019年5月27日被告欠原告货款共计327072.63元。鉴于以上事实，被告应当返还货款327072.63元并承担逾期付款损失。上述货款经催要未果，特提起本诉。 被告华宇公司答辩称，对原告诉求的返还货款金额327072.63元无异议，但不承担逾期付款损失。 原告围绕诉讼请求向本院提供了三组书面证据，本院依法组织了质证。原告向本院提交证据1.中国铝业华宇公司2016年产品销售合同复印件两份、裕航公司2017年铝棒购买合同复印件四份、华宇公司铝基合金销售合同复印件（与原件核对无异）一份，证据2.来往账目明细表复印件一份，证据3.来往款项询证函复印件（与原件核对无异）一份，证明原被告自2016年分别签订多份合同，约定原告裕航公司自被告华宇公司处购买铝合金棒，并约定了质量标准，产品的结算价格为基价＋加工费（含16%增值税），先款后货；截止2018年12月19日被告华宇公司尚欠原告327072.68元货物未发货；经原告裕航公司发函确认，截止2019年5月27日，华宇公司需返还裕航公司的货款数额为327072.63元。 被告华宇公司质证称，对原告提交的三组证据的真实性均无异议。 被告华宇公司未举证。 本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提供的三组证据来源合法，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 通过庭审调查和确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年来多次从被告处采购铝合金棒，双方签订多份买卖合同，从2016年7月18日至2018年12月19日，原告向被告方共计付款87599077.87元货款，被告方向原告方发货的货物价值为87272005.19元。后经原被告双方对账，截止2019年5月27日，被告实际欠原告未发货货款为327072.63元，被告同意返还该货款。上述货款经催要未果，原告提起本诉，请求：1.判令被告返还原告货款327072.63元及逾期付款损失（按照年利率9%，以327072.63元为基数自2019年5月27日计算至全部货款付清之日）；2.本案一切诉讼费由被告承担。 本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了预先支付货款的义务，经双方对账，被告实际欠原告327072.63元的货物一直未交付，被告同意返还该327072.63元货款。以上事实有合同和来往款项询证函为证，被告也当庭予以认可，故原告要求被告返还327072.63元货款本院予以支持。原告要求被告以327072.63元为基数，按照年利率9%计算，自2019年5月27日支付逾期付款损失至全部货款付清之日，本院认为被告以327072.63元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月28日支付利息至货款付清之日止为宜。综上，本院对原告部分诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东裕航特种合金装备有限公司返还货款327072.63元并支付利息（以327072.63元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月28日支付至货款付清之日止）； 二、驳回原告山东裕航特种合金装备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3103.05元，财产保全费2270元，共计5373.05元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李贤村 二〇一九年九月十九日 书记员  李云霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈诗卉，女，1990年9月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈诗卉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈诗卉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈诗卉归还原告信用卡透支款20,724.34元(其中本金17,308.05元、利息158.68元、手续费3,115.45元、违约金142.16元)(暂计至2019年1月28日止)；2、判令被告陈诗卉偿付自2019年1月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：17,466.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈诗卉承担。事实和理由：被告陈诗卉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月28日累计欠款20,724.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈诗卉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈诗卉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈诗卉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,308.05元；二、被告陈诗卉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.11元，由被告陈诗卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9606号原告：上海帅新贸易有限公司被告：绍兴市庆伟针纺织品加工厂原告上海帅新贸易有限公司与被告绍兴市庆伟针纺织品加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海帅新贸易有限公司法定代表人俞继兵到庭参加诉讼。被告绍兴市庆伟针纺织品加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帅新贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款89,500元。事实和理由：原告自2018年4月11日开始向被告供货并开具发票，货款共计102,620元，被告于2018年5月21日付款13,120元，被告承诺剩余货款89,500元于2019年4、5月付清，但至今未付。被告绍兴市庆伟针纺织品加工厂未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的销售合同、销售单、对账单、发票，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原、被告签订《销售合同》，约定由被告向原告购买规格型号1.5M、单价2.8元/米的绿碎玻璃3,000米，金额合计8,400元。合同约定，付款方式为收到货后壹个月内付清货款。2018年9月10日，原、被告再次签订《销售合同》，约定由被告向原告购买规格型号1.5M、单价2.8元/米的玫红碎玻璃6,000米，金额合计16,800元。合同约定，付款方式为收到货后壹个月内付清货款。2019年1月14日，原告向被告对账，要求确认：2018年4月11日至2019年1月14日期间其向被告供应S1010、特烫韩国浆、玫红碎玻璃、绿碎玻璃等货物合计102,620元，2018年5月21日汇款13,120元，被告应付金额为89,500元。2019年3月27日，被告对上述欠付货款89,500元予以确认，并承诺此货款于2019年4月份、5月份分批付清。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。根据现有证据及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款89,500元。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，原告要求被告支付货款89,500元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告绍兴市庆伟针纺织品加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅新贸易有限公司货款89,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,019元，由被告绍兴市庆伟针纺织品加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年九月二十四日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执152号 申请执行人：王耀欣，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请执行人：牛站栋，男，汉族，无固定职业，住石河子市。 被执行人：刘中兴，男，汉族，住第八师121团炮台镇。 本院在执行申请执行人王耀欣、牛站栋与被执行人刘中兴劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年11月09日作出的(2018)兵0801民初222号民事判决书，已发生法律效力。权利人王耀欣、牛站栋于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为129123元，申请执行费1837元，合计130960元，被执行人刘中兴均未履行。 在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人刘中兴送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知及风险预警、廉政监督卡等材料，其子刘振东代为签收，已通知其限期履行案款,被执行人刘中兴以在外务工，暂无财产可供执行，至今未履行案款。 本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人刘中兴名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。据查，被执行人刘中兴名下仅有零星银行存款且已被本院另案采取冻结措施，部分银行账户尚有大额贷款尚未清偿，暂无法执行；其名下机动车“新C4433A”已被本院查封。 经查，被执行人刘中兴在第八师一二一团炮台镇19小区“炮台职工医院”南侧有自建商服楼一栋，本院依法对该商服楼采取查封措施，并提交第三方进行价格评估及网络司法拍卖。由于价格评估及网络司法拍卖尚未结束，故暂无法履行案款。 上述执行情况已告知申请人王耀欣、牛站栋，需等待拍卖成交款到账，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人王耀欣、牛站栋撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待拍卖成交后恢复执行，申请执行人王耀欣、牛站栋同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执152号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6021号上诉人（原审被告）：般德阀门科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇普惠道37号。法定代表人：夏许超，董事长。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市增德力阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村东上沽路东侧（宏业阀门厂后）。法定代表人：李炳新，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。上诉人般德阀门科技有限公司（以下简称般德公司）因与被上诉人天津市增德力阀门有限公司（以下简称增德力公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2019）津0112民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。般德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判般德公司无需向增德力公司支付欠款163775.65元及利息；3.本案的诉讼费由增德力公司承担。事实与理由：1.一审法院对般德公司拖欠增德力公司货款的事实认定不清，案涉货款不存在真实的交易关系，且增德力公司提供的欠条不具真实性；2.般德公司采购员张会军对外无权代表其进行民事行为，般德公司从未授权张会军对外出具欠条，此前张会军也没有代表公司与增德力公司进行过业务合作，既不构成职务行为，也不够成表见代理。增德力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方自2016年开始建立买卖合同关系，交易关系真实存在，增德力公司一审提交了欠条、微信聊天记录证明其主张。虽然欠条上加盖的是般德公司的合同专用章，般德公司不认可真实性，但经过一审法官询问般德公司不申请公章鉴定，其加盖合同专用章的行为是对欠条内容的确认，也证明欠付货款事实；般德公司2017年变更了公司名称，欠条中用原名称符合常理；一审中般德公司否认认识张会军，二审又认可是自己单位工作人员，张会军签字后般德公司又加盖合同专用章予以认可，表明般德公司认可张会军有权代理公司与增德力公司进行对账并签署欠条，是职务行为，合法有效。增德力公司向一审法院起诉请求：1.判令般德公司给付增德力公司货款163775.65元及利息（以163775.65元为基数，自2018年6月11日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由般德公司承担。一审法院审理查明：增德力公司、般德公司于2016年建立业务关系。般德公司从增德力公司处购买阀体。增德力公司供货后，与般德公司采购员蔡永春通过微信方式进行了对账，对账确认般德公司欠付货款163775.65元。2018年6月11日，般德公司为增德力公司出具欠条，欠条中记载：“截至2018年6月11日般德阀门（天津）有限公司欠天津市增德力阀门有限公司阀体货款163775.65元（不含税金额对私）。共计壹拾陆万参仟柒佰柒拾伍元陆角五分。”欠条上加盖了般德公司合同专用章。般德公司出具欠条后，对欠条上载明的货款并未支付给增德力公司。另查明，般德公司曾用名为般德阀门（天津）有限公司，于2017年8月25日名称变更为般德阀门科技有限公司。庭审中，般德公司不认可欠条上加盖的印章系般德公司的合同专用章，但不申请对该枚印章的真伪进行鉴定。一审法院认为，增德力公司与般德公司之间建立的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。般德阀门（天津）有限公司已于2017年8月25日将公司名称变更为般德阀门科技有限公司，故般德公司为本案适格被告。增德力公司供货后，般德公司出具欠条确认欠付增德力公司货款163775.65元，应在出具欠条后及时付清，但该款项至今未付，增德力公司诉请要求般德公司支付上述货款及利息，有证据证实，应予支持。对般德公司的抗辩意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“般德阀门科技有限公司于本判决生效后五日内给付天津市增德力阀门有限公司欠款163775.65元及利息（以163775.65元为基数，自2018年6月12日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如般德阀门科技有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元、保全费1370元，共计3158元，由般德阀门科技有限公司负担。”二审中，般德公司提交证据1-3张会军劳动合同、入职档案表及离职表、张会军考勤记录及出差报销凭证，拟证明张会军在公司职位，无权代表般德公司签署欠条，代签欠条无效；证据4蔡永春劳动合同及离职表，拟证明蔡永春系普通采购员，无权与客户对账；证据5-6般德公司与其他客户对账函及财务管理办法，拟证明般德公司财务制度和对账流程，案涉欠条并非般德公司出具。增德力公司认为上述证据均不属于新证据，对证据1-3真实性、关联性均不认可；认为通过证据4能证明2016年开始蔡永春就是般德公司采购员，增德力公司提供微信记录也能证明系蔡永春经手的双方业务；证据5-6真实性、关联性均不认可。本院认为，般德公司提交的六份证据均不属于新证据，且不能证明般德公司的主张，对该六份证据本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，增德力公司与般德公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于般德公司是否应给付增德力公司欠条所载货款的争议焦点，根据法庭查明事实，双方首先通过微信对账确认欠款金额，后般德公司在欠条中予以盖章确认。虽然般德公司对其两名员工的代理权限提出异议，但微信对账的蔡永春此前负责双方采购业务，其与增德力公司进行对账能够认定系职务行为。同时，在欠条中签字的张会军亦系般德公司工作人员，般德公司此后在欠条中盖章确认，上述微信记录和欠条能够形成证据链证明案涉欠款事实，般德公司对两名员工代理权限的异议不能成立，应按照欠条确认金额履行给付货款义务。虽然欠条中写明的公司名称为般德阀门（天津）有限公司，但该名称系般德公司的曾用名，不影响般德公司按照欠条载明内容履行义务。关于般德公司应付利息，现增德力公司自认自2019年4月16日立案之日开始主张利息，本院予以照准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于增德力公司自认自2019年4月16日立案之日开始主张利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销天津市津南区人民法院作出的(2019)津0112民初4233号民事判决；二、上诉人般德阀门科技有限公司于本判决生效后五日内给付天津市增德力阀门有限公司欠款163775.65元及利息（以163775.65元为基数，自2019年4月16日至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如般德阀门科技有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1788元、保全费1370元，共计3158元；二审案件受理费3576元，均由般德阀门科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月九日书记员  周 磊
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1371号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人何星，女，1984年8月11曰出生，汉族，云南省梁河县人，高中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，现住云南省昆明市五华区。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1350号起诉书指控被告人何星犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月17日23时29分许，被告人何星饮酒后驾驶云Ａ×××××号大众牌小型轿车行驶至五华区桥面北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人何星静脉血中的乙醇含量为100.07mg/100ml。被告人何星对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人何星应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人何星如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人何星拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人何星对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月十七日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41374号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙建忠，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金75,095.22元，利息74,231.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,857.64元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计155,184.42元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,095.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙建忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金75,095.22元；二、被告孙建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,095.22元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.38元，减半收取计838.69元，由被告孙建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申44号 申请人：安徽国金商业运营发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，统一社会信用代码91340100050151042J。 法定代表人：袁启兵，董事长。 2019年6月5日，申请人安徽国金商业运营发展有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人安徽国金商业运营发展有限公司于2012年7月5日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）的核心公司。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2019年4月30日的账面资产期末余额总计为645,317,551.6元，债务总额为561,608,064.03元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，安徽国金商业运营发展有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对安徽国金商业运营发展有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人安徽国金商业运营发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3192号原告：张某，女，1973年8月6日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：魏某，男，1969年1月8日出生，居民。本院在审理原告张某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年九月十六日向本院提出对被告魏某撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担。审判员 李炳洲 二〇一九年九月十六日书记员 王亚兴
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审427号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人林素微，女，1969年12月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]194号行政处罚决定。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月19日作出甬鄞[2017]194号行政处罚决定，认定被执行人林素微未经批准，于2009年4月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇北村村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1614平方米，其中建筑占地面积820平方米，建筑面积820平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1131平方米（属耕地）、建设用地483平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田1131平方米（不符合土地利用规划）、建设用地483平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1614平方米土地；2.对在非法占用的1131平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的483平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币48420元。原宁波市国土资源局于2017年12月19日向被执行人林素微送达甬鄞[2017]194号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月21日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]194号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月19日作出的甬鄞[2017]194号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月六日 代书记员  吴 丹 ??1?
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3296号原告：冯万成，男，1967年6月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告冯万成诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯万成的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资11900元。2、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付工资8900元。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠11900元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后原告向被告催要该款，被告给付了3000元，余款8900元未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资11900元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，经原告多次催要，被告仅给付了3000元，余款8900元一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告冯万成工资8900元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资8900元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告冯万成工资8900元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费98元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周月兰，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周月兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周月兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,006.50元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,232元，利息4,455.69元，及其他费用9,318.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周月兰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计63,006.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周月兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周月兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,232元；二、被告周月兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,232元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.80元，减半收取计515.40元，由被告周月兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初2255号原告：张冬生，男，汉族，居民，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省池州市。被告：胡和彬，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县OU山。原告张冬生与被告胡和彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬生到庭参加诉讼，被告胡和彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付挖机租赁费106000元，并从起诉之日起以106000元为基数，按国家银行同期贷款基准利率计付利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月29日，被告因承揽工程的需要，与原告签订了《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告挖机一台，每月租金8万元，租金每半个月结算一次等条款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，而被告未能如约付清租金，2017年8月17日，被告就尚欠的租金款106000元向原告出具欠条。后原告多次向被告催要该欠款均未果。为此诉讼，请求判如所请。张冬生为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；证据二、原、被告签订的《工程机械租赁合同》1份；证明原告与被告存在涉案的租赁法律关系，合同明确约定了租金的计算方式和付款方式等条款；证据三、被告出具欠条1份，证明被告尚欠原告挖机租金106000元。胡和彬未作答辩，亦未向本院提交相关证据。对原告提交的证据一至证据三，经审查，本院认为其内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2017年5月29日，胡和彬因承揽工程的需要，与张冬生签订了《工程机械租赁合同》，约定胡和彬租赁张冬生挖机一台，每月租金8万元，租金每半个月结算一次等条款。合同签订后，张冬生按合同约定履行了义务，但胡和彬未能如约付清租金。2017年8月17日，胡和彬就尚欠的租金款106000元向张冬生出具欠条。嗣后，张冬生催讨该欠款未果。由此成讼。本院认为,张冬生与胡和彬签订的机械租赁合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张冬生已履行了合同义务，胡和彬未按约定付清租金，应承担相应违约责任。张冬生主张所欠租金的利息从起诉之日（2019年6月28日）起按银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计付，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告胡和彬于本判决生效后十日内给付原告张冬生挖机租赁费106000元；并以106000元为基数，从2019年6月28日起按年利率4.35%计付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半收取），由胡和彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇一九年九月十二日书记员  钱婉珍附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17196号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：米四妹，女，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告米四妹间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告米四妹经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,772.47元(2,830.13元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2013款2.0L自动两驱智能型国IV汽车一辆(车架号LBELMBKC6EY440654)，融资总额81,780元，租赁期限为36个月，每月租金2,830.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年7月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款159,000元，其中所涉被告融资款为79,800(已扣除GPS费用1,980元)。2016年7月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米四妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,772.47元；二、被告米四妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,219元，减半收取609.5元，由被告米四妹负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39619号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：诸爱杰，男，1990年9月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告诸爱杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告诸爱杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸爱杰支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币78,883.85元、取现手续费33元及2018年4月27日至2019年3月18日的利息4,437.82元、违约金13,996.52元、分期手续费5,640元；2.判令被告诸爱杰支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告诸爱杰负担。事实和理由：被告诸爱杰向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告诸爱杰未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告诸爱杰未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告诸爱杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告诸爱杰拖欠信用卡欠款本金78,883.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告诸爱杰在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告诸爱杰借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告诸爱杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸爱杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金78,883.85元、取现手续费33元；二、被告诸爱杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773元，由被告诸爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘刑终86号原公诉机关甘肃省陇南市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，女，汉族，1974年10月19日出生，不识字，农民，住礼县。系被害人王某2之妻,被害人王某3、王某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某5，女，汉族，1995年6月19日出生，大学本科在读。系被害人王某2之女，被害人王某3、王某4胞姐。原审被告人何建强，男，汉族，1992年12月19日出生，甘肃省礼县人，小学文化，农民，住礼县。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于礼县看守所。指派辩护人姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。甘肃省陇南市中级人民法院审理甘肃省陇南市人民检察院指控原审被告人何建强犯故意杀人罪一案，于2018年11月21日作出（2018）甘12刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某1、王某5不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，询问上诉人，依法讯问了被告人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定,自2017年10月20日始，被告人何建强住××县的岳父王某2家帮忙修房。2017年10月31日2时许，被告人何建强产生妄想，认为王某2及妻弟王某4与其妻王某3发生了不正当男女关系。当日10时许，何建强认为王某2要打他，遂站在北厢房门口，待王某2出门时，何建强顺手持斧头朝王某2头部猛砍两下，致其倒地，随后又朝王某4、王某3砍去，砍至王某3的面部后，王某3逃离，王某4被何建强追至北厢房后用斧头在腿部、头颈部、背部等地方连续砍击，致其倒在炕上。之后，王某3逃至院子时又被何建强在颈部、左腹股沟部、面部连砍几下。作案后，何建强骑摩托车回家，告诉其父母杀了人，并携带老鼠药前往附近的山上准备自杀，但放弃自杀，经其父劝说，在文某生、严某军等人陪同下回家，途中被公安民警抓获。经检验，被害人王某2系生前头颅左后枕部遭受易于挥动且有一定重量的锐器砍创致重型颅脑损伤而死亡；被害人王某4系生前头颅后枕部、项部、左侧颜面部、左肩关节部、左下肢股骨上端背侧遭受易于挥动且有一定重量的锐器砍创致重型颅脑损伤合并失血性休克而死亡；王某3系生前面颅部、左腹股沟部遭受易于挥动且有一定重量的锐器砍创致失血性休克而死亡。经鉴定，被告人何建强作案时为急性分裂症样精神障碍，认知功能部分受损，但未完全丧失，故应有限制性刑事责任能力。另查明，被告人何建强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，共计98589元。一审判决认定上述犯罪事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、提取、辨认笔录等。一审法院认为，被告人何建强故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人何建强犯罪的性质恶劣、后果严重、手段残忍，虽有自首情节，但不予从轻处罚。本应对其判处死刑立即执行，但其作案时为限制行为能力的精神病人，故可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十条第二款，《最高人民法院关于〈处理自首和立功具体应用法律若干问题〉的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第十八条以及《最高人民法院关于的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告人何建强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、对被告人何建强限制减刑；三、被告人何建强限在本判决生效后一个月内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人的物质损失（丧葬费）98589元；四、用于作案的斧头予以没收；五、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人王某1、王某5上诉提出：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》还应赔偿被扶养人生活费、死亡补偿费等，请求二审撤销一审判决，重新审理并改判；赔偿命价300万，精神损害100万；赔偿上诉费和律师费。辩护人提出，何建强作案时为急性分裂症样精神障碍，系限制刑事责任能力人，其作案后在家人的劝解下准备自首时被公安人员抓获，应为自首，一审法院虽认定了自首，但未予从轻处罚。加之被告人具有认罪认罚悔罪的态度，认罪态度好，有悔罪表现。建议二审法院从轻处罚。经二审审理查明：被告人何建强在其岳父王某2家帮忙修房期间产生妄想，认为岳父王某2及妻弟王某4与其妻王某3发生了不正当男女关系。2017年10月31日10时许，何建强认为王某2要打他，遂持斧头分别砍击王某2、王某4、王某3的头部和身上，致三被害人当场死亡。作案后何建强逃跑至其家附近的山上，后经家属劝说，在下山途中被民警抓获。经鉴定，被告人何建强作案时为急性分裂症样精神障碍，认知功能部分受损，但未完全丧失，应有限制性刑事责任能力。,上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的在现场提取到的斧头和从何建强处提取的上衣，证人证言，尸体鉴定意见，证实在现场提取的斧头的斧刃、斧把上检出王某3的DNA分型及在现场地面、门扇、路面上提取的血迹中分别检出三被害人的DNA分型、在何建强的上衣上检出被害人王某4的DNA分型的DNA鉴定意见，现场勘验、检查、提取、辨认笔录，司法精神病鉴定意见书等证据证实。被告人何建强亦供认。足以认定。在本院审理期间，经多次调解，审判人员前往发案地了解被害人家属的实际生活问题，并与当地政府沟通协调，解决了被害人家属的生活困难和住房安置等问题。上诉人向我院申请撤回上诉。对被告人何建强的辩护人提出何建强作案时系限制刑事责任能力人，且具有自首情节，应予从轻处罚的辩护意见。经查，被告人何建强持斧杀死三人，犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、后果严重，依法应予严惩。但一审法院已充分注意到辩护人所提上述法定情节，并予从轻处罚。故一审判决量刑适当，辩护人所提辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人何建强故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。何建强犯罪时系限制刑事责任能力人，又具有自首情节，一审法院考量了本案实际，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的量刑适当。二审期间，上诉人提出撤回上诉的申请，经本院审查，上诉人撤诉申请不侵害他人合法权利、不违反法律规定，应予准许。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1、王某5撤回上诉。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十八条、第三百四十九第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准甘肃省陇南市中级人民法院（2018）甘12刑初22号刑事附带民事判决书以故意杀人罪判处被告人何建强死刑，缓期二年执行，限制减刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长 南永绪审 判 员 贺建锋审 判 员 赵 莉 二〇一九年九月二日法官助理 田雨阳书 记 员 陆勇德
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙02刑终601号 抗诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建东，男，1972年9月11日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，暂住宁波市奉化区，户籍所在地宁波市奉化区。2001年1月15日因犯寻衅滋事罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年8月11日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年11月22日因犯故意伤害罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，2012年12月24日刑满释放；2019年3月25日因吸毒被宁波市公安局奉化分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人刘虹，浙江甬泰律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人王建东犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月26日作出（2019）浙0213刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人王建东不服判决提起上诉，宁波市奉化区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员葛为聪、代理检察员陈若诗出庭履行职务，上诉人王建东及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年至2019年3月24日，被告人王建东在宁波市奉化区近天堂矿泉水有限公司的住处，多次容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体如下： 1．2018年4月左右，被告人王建东在宁波市近天堂矿泉水有限公司的住处，容留王某吸食甲基苯丙胺。 2．2019年3月22日左右，被告人王建东在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。 3．2019年3月24日晚，被告人王建东在上述地点，容留王某吸食甲基苯丙胺。 被告人王建东于2019年5月17日被公安机关抓获到案。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：被告人王建东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 宁波市奉化区人民检察院抗诉意见认为，审查起诉期间已告知王建东认罪认罚从宽制度的内容及相关权利义务，王建东对指控其容留他人吸毒的犯罪事实、情节及定性均无异议，并同意适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理，王建东对量刑建议亦无异议，自愿签署了认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。庭审期间，王建东明确表示认罪认罚具结书系其自愿签署，并同意适用简易程序审理。宁波市奉化区人民法院据此采纳公诉机关量刑建议，以容留他人吸毒罪判处王建东有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现王建东以原判量刑过重为由提出上诉，属于对量刑有异议，已不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，不应再对其从宽处罚。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员支持抗诉机关的抗诉意见。 上诉人（原审被告人）王建东及其辩护人对原判认定的犯罪事实、证据及罪名均无异议。王建东上诉提出，其归案后认罪态度较好，原判量刑过重。辩护人提出，王建东因吸毒在接受公安机关询问时已交代容留他人吸毒的犯罪事实，属如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，具有自首情节。王建东在一审期间认罪认罚，其提起上诉是行使合法权利，但抗诉机关以此为由提出抗诉，依据不足。据此，上诉人王建东及其辩护人恳请二审法院依法判决。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王建东犯容留他人吸毒罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：证人王某、董某证言，辨认笔录，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、人口信息，以及上诉人王建东供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 关于抗诉意见、出庭检察员意见、上诉人王建东及其辩护人的意见，根据在案证据及法律规定，评判如下：1.在案证据证实，2019年3月24日大堰派出所民警在王建东租房内当场抓获吸毒人员王建东及王某，并起获部分冰毒及吸毒工具冰壶、锡纸等物，此外，通过现场尿样检测及王建东、王某交代，结合现场查获情况，公安机关已经掌握王建东容留他人吸毒的犯罪线索，因此，王建东不具有投案的主动性。辩护人提出王建东具有自首情节的意见与法律规定不符，不予采纳。2.宁波市奉化区人民法院根据王建东认罪认罚情节及宁波市奉化区人民检察院的量刑建议，对王建东量刑时已作从轻判处。王建东在上诉期间坚持认为原判量刑过重，属对原判量刑不认罚的情形，故抗诉机关、宁波市人民检察院出庭检察员认为王建东已不符合适用认罪认罚从宽制度的抗诉理由和意见成立，本院予以支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）王建东违反国家毒品管理制度，多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王建东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。鉴于上诉人王建东违背认罪认罚具结书中的量刑承诺，提出原判量刑过重的上诉理由，不应再对其认罚从宽，本院对原判量刑依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初408号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）王建东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内向宁波市奉化区人民法院缴纳。） 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈礼鸣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保757号申请人：孙大才，男，1946年12月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惠，北京市圣奇律师事务所实习律师。被申请人：中金环球投资基金（北京）有限公司（统一信用代码911100003063214210），住所地北京市丰台区。法定代表人：侯绍鑫，经理。申请人孙大才于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人中金环球投资基金（北京）有限公司持有的北京福安华生物科技有限公司3.73%的股权（投资额为224万元）。申请人孙大才提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙大才的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人中金环球投资基金（北京）有限公司持有的北京福安华生物科技有限公司3.73%的股权（投资额为224万元）。案件申请费5000元，由申请人孙大才预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金 滢二〇一九年九月十七日书记员 姚晓蕾
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2479号起诉人：普宁县石牌单车搬运社，住所地：广东省普宁市里湖镇石牌圩石牌单车搬运社。负责人：郑俊才。2019年8月30日，本院收到起诉人普宁县石牌单车搬运社诉杨廷章、杨再如、杨木生物权保护纠纷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：l.判令上述三被告返还原告所有的普府国用总字号第000361号字（1990）第05271700007号三间平房厝并予以恢复原状；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：起诉人普宁县石牌单车搬运社有三间位于普宁市里湖镇石牌的平房厝，国有土地使用证号列：普府国用总字号第000361号字（1990）第05271700007号，面积225㎡，东至杨必粒，南至普揭公路，西至李作坤，北至北輋园地。1994年7月份该社职工杨木树（已故）、杨必舜（已故）、杨师水（已故）借用该三间平房厝。现杨木树的儿子杨廷章、杨必舜的儿子杨再如、杨师水的儿子杨木生将原三间平房厝推毁，私建为楼房并非法占用。因该三间平房厝涉及多位工友利益，起诉人多次向杨廷章、杨再如、杨木生追讨该三间平房厝，但三人都拒不归还。起诉人认为，三被告损害并侵占该平房厝的行为侵害了起诉人房屋的财产所有权，依法应承担相应的民事责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定：民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。即除自然人之外，只有符合以上法定条件且依法成立的法人或其他组织才可作为民事诉讼的当事人，具有民事诉讼主体资格，并具备民事诉讼权利能力。而法人和其他组织的诉讼权利能力始于依法成立，终于解散或撤销之日。本案中，起诉人无法提供自身的工商登记信息，无法证明其具备诉讼主体资格。对此，本院于2019年8月30日向起诉人出具了《补正材料告知书》，要求其十五日内向本院补正起诉人的工商登记信息和证明起诉人改制的相关文件，起诉人于同日向本院提交了普宁县人民政府对县交通局的批复即普府办函【1986】20号《关于〈陆上民运系统集体所有制运输企业若干问题的请示报告〉的批复》（以下简称“《批复》”）和《关于石牌单车搬运社歇业的报告》两份文件，按照《批复》内容：“城镇集体所有制连年亏损……可经职工大会或职工代表大会议决转业或歇业（有固定隶属关系的应报上级主管部门批准），并向工商行政管理部门办理转业或歇业登记手续……你局在处理陆上民运系统有关问题时，可先以大坝单车搬运站为试点……”2019年9月3日，起诉人表示其无法在市场监督管理局获取其工商登记信息，向我院递交了《调查取证申请书》，我院派员前往普宁市市*监督管理局查询起诉人的工商登记信息，普宁市市*监督管理局出具了内容为“经我局业务系统查询，查无普宁县石牌单车搬运社的登记资料”的《证明》。可见，起诉人无法提供法定部门出具的能够证明其具有诉讼主体资格的材料或其向工商行政管理部门申请办理歇业登记的材料，起诉人不具备诉讼主体资格，无民事诉讼权利能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对普宁县石牌单车搬运社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  郭树雄二〇一九年九月十七日书记员  刘燕丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7019号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，该银行职员。被告：谢陈芸，女，1962年8月1日出生，汉族，住苍南县。被告：郑李弟，女，1965年11月19日出生，汉族，住苍南县。被告：郑美丽，女，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨道守，男，1963年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢陈芸、郑李弟、郑美丽、杨道守金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢陈芸偿还原告借款本金95000元及利息（自2018年3月21日起至2019年1月20日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付利息4364.05元）及逾期利息（自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171875‰计算）；2、判令被告郑李弟、郑美丽、杨道守对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、财产保全费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联养，被告谢陈芸、郑李弟、郑美丽、杨道守经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年6月15日，被告谢陈芸作为借款人，被告郑李弟、郑美丽、杨道守作为保证人与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：被告谢陈芸向原告借款95000元，借款期限自2017年6月15日起至2019年1月20日止，实际放款日与到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为8.114583‰计算，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次月为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑李弟、郑美丽、杨道守为被告谢陈芸的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告谢陈芸签署了借款借据，该借款借据载明：借款日期为2017年6月15日，借款到期日为2019年1月20日。2017年6月15日，原告向被告谢陈芸发放了贷款95000元。借款后，被告除了支付至2018年3月20日止的利息，另外支付利息4364.05元，借款本金及其余利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢陈芸于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及期内利息（自2018年3月21日起至2019年1月20日止，按月利率8.114583‰计算，扣除已支付利息4364.05元）和逾期利息（自2019年1月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171875‰计算）；二、郑李弟、郑美丽、杨道守对谢陈芸的上述债务承担连带保证责任，郑李弟、郑美丽、杨道守在承担保证责任后，有权向谢陈芸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由谢陈芸、郑李弟、郑美丽、杨道守共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十四日代书记员 陈德焕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2350号 原告黄立华，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告黄程，男，1991年10月22日出生，汉族，原住广西壮族自治区南宁市宾阳县，现下落不明。 原告黄立华与被告黄程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华到庭参加诉讼，被告黄程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄程归还原告借款本金40000元及其利息（利息计算：以40000元为基数，按年利率24%计算，自2017年6月26日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告黄程以做生意急需资金为由，向原告借款40000元，并写有借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告黄立华对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据： 1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况； 2、《借条》1张及相片，证明被告黄程向原告借款40000元的事实。 被告黄程未作出答辩，也未提供证据。 被告黄程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年6月26日，被告黄程以做生意急需资金周转为由向原告黄立华借款40000元，双方签订有《借条》为据。双方在《借条》中约定：借款期从2017年6月26日至2017年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息。借款逾期后，被告方至今分文未归还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄立华与被告黄程之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告黄程尚欠原告借款40000元及其利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，原告与被告约定借期内利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，现原告要求被告方自2017年6月26日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付利息的主张，因原、被告约定的利率未达到年利率24%，故对符合法律规定的，本院予以支持；但超过原、被告约定的利率部分，本院不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄程归还原告黄立华借款40000元及其利息（利息计算：以40000为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，自2017年6月26日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1260元，由被告黄程负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈秋兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22812号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨雪明，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨雪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,918.68元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金68,676.21元，利息4,242.47元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年8月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,918.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告杨雪明未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨雪明未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,676.21元；二、被告杨雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.97元，减半收取811.48元，由被告杨雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2386号原告：广东正茂工程管理有限公司，住所地：广东省茂名市站前五路111号1801-1804房。法定代表人：黄俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国锐，广东隽良律师事务所律师。被告：阳西县香山家园污水处理有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇向阳路74号。法定代表人：梁锦华，该公司经理。原告广东正茂工程管理有限公司（以下简称正茂公司）与被告阳西县香山家园污水处理有限公司（以下简称香山公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正茂公司的委托诉讼代理人林国锐到庭参加诉讼，被告香山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正茂公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付监理费用150000元及资金占用费（从2016年3月13日起按年利率6%计至本案判决确定还款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，原、被告双方签订《建设工程监理合同》，约定：由被告委托原告为被告建设阳西县沙扒镇污水处理厂建设工程提供监理服务，监理费用采用按固定包干的方式计算，监理费用共180000元，每个月支付15000元直至付清为止，合同工期为12个月。合同签订后，原告按合同约定为被告提供监理服务，被告也支付了部分监理费用。经双方对账，被告尚欠原告监理费用150000元未支付，被告的行为已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告香山公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告正茂公司（监理人）与被告香山公司（委托人）签订一份《建设工程监理合同》，合同第一部分协议书约定：“一、工程概况：1、工程名称：阳江市阳西县沙扒镇污水处理厂建设工程；2、工程地点：阳西县沙扒镇渡头村委会盐场三组；……五、监理酬金（含税）：本工程采用固定包干的方式计算监理酬金，固定包干的监理酬金为：壹拾捌万元整（￥180000.00元）。六、期限：1、监理期限：本合同工期12个月，具体起始日期以甲方通知乙方监理工程师入场之日为准。七、双方承诺：1、监理人向委托人承诺，按照本合同约定提供监理和相关服务；2、委托人向监理人承诺，按照本合同约定派遣相应的人员，提供房屋、资料、设备，并按本合同约定支付酬金。”合同第三部分专用条件约定：“2.监理人义务：监理范围包括施工阶段的监理工作和完工后的配合验收工作；监理工作内容还包括：工程质量控制、进度控制、投资控制、合同管理、信息管理及协调各方的关系。……4.违约责任：委托人的违约责任，委托人逾期付款利息按下列方法确定：逾期付款利息＝当期应付款总额×银行同期贷款利率×拖延支付天数。……6.合同生效、变更、暂停、解除与终止：本合同生效条件为合同签订之日生效。……9.补充条款：本工程的监理酬金支付方式为按月平均支付，即委托人应每月支付壹万伍仟元（￥15000元）的监理本金给监理人。”原、被告分别在合同签署页的“监理人”、“委托人”处盖章确认。2015年5月7日，原告正茂公司派驻监理人员进驻涉案项目现场。2016年1月11日、5月6日，被告香山公司通过银行转账各支付监理费15000元给原告正茂公司。2017年11月10日，原告正茂公司开具两张发票给被告香山公司，金额共计150000元。2017年12月3日，原、被告签订《确认书》一份，确认涉案工程已基本完工，被告尚欠原告监理费150000元,并就付款期限重新约定为完工后原告提供相应合同金额发票给被告，被告在收到发票后支付相应的监理费用。2018年12月28日，原告向被告发出一份《监理费催款函》，其上载明：“甲方：阳西县香山家园污水处理有限公司；乙方：广东正茂工程管理有限公司；完工后乙方2017年11月10日提供相应合同金额发票给甲方，甲方在收到发票后支付相应的监理费用；已支付监理费30000.00元，目前尚欠监理费150000.00元。”，被告在该函的“签收人”处盖章确认。此后，原告一直未能收到被告拖欠的监理费，遂向本院提起诉讼，诉如所请。另查明，中国人民银行颁布的自2015年10月24日后六个月内的贷款年利率为4.35%。本院认为，本案属建设工程监理合同纠纷。涉案《建设工程监理合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应当全面履行各自义务。合同签订后，原告正茂公司依约进场并提供监理服务，直至涉案工程完工，但被告香山公司仅支付监理费30000元给原告。本案中，原、被告双方在涉案《建设工程监理合同》中约定工期为12个月，监理费按月支付。而双方在2017年12月3日的《确认书》中又对付款期限重新作出了约定，即由原告提供相应合同金额发票给被告，被告在收到发票后支付相应的监理费用，并在2018年12月28日的《监理费催款函》中就上述付款期限再次予以确认。据此，被告应在收到原告提供的发票后即2017年11月10日前支付剩余的监理费150000元，但其至今未付。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠的监理费150000元并支付逾期付款利息，本院予以支持。根据涉案《建设工程监理合同》约定，逾期付款利息应以尚欠款项为基数，按银行同期贷款利率计至付清款项之日止。故原告请求的逾期付款利息应以尚欠的监理费150000元为基数，从2017年11月11日起按年利率4.35%计至还清款项之日止。原告请求计至本判决确定还款时止，系其自行处分民事权利的行为，本院应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳西县香山家园污水处理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的监理费150000元及利息（从2017年11月11日起按年利率4.35%计至本判决确定的付款日止）给原告广东正茂工程管理有限公司；二、驳回原告广东正茂工程管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取计1943元，由原告广东正茂工程管理有限公司负担178元，被告阳西县香山家园污水处理有限公司负担1765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年九月十六日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1123号 上诉人（一审原告）：苏晓雄，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：缙云县东方镇胪膛村民委员会，住所地：浙江省缙云县东方镇胪膛村。 法定代表人：杨新福，系该村民委员会主任。 上诉人苏晓雄因与被上诉人缙云县东方镇胪膛村民委员会物权保护纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人苏晓雄上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：一、裁定依据与事实不符，驳回起诉没有法律依据。一审法院认为上诉人不是承包涉案土地的户主，款项也不是打入上诉人账户，遂认为上诉人主体资格不符，驳回起诉。但上诉人认为涉案土地户主虽然是上诉人父亲，但上诉人也是在该户里面，且苏水申户对于涉案土地的权属没有划分，也就是说涉案土地里面确实包含上诉人的份额，本案的审理也就与上诉人存在利害关系。遂一审法院以常规操作的理由裁定驳回起诉没有法律依据。二、被上诉人打入款项既没有通知也没有经上诉人家人同意。被上诉人明知上诉人户不同意征用涉案土地的前提下，擅自把款项打入苏水申的农保卡账户，事前没有经苏水申同意，事后也没有通知苏水申户，且款项是现金存入，苏水申户就是想退还也无从得知款项的来源及退款的账户。现在被上诉人以把款项打入苏水申户就认为该户人员默认涉案土地被征用的说法，上诉人不能认同。另外，本案之所以苏水申没有提起诉讼的原因是因为村里和镇里威胁苏水申如果他提起诉讼就要取消他的失地保险，对于一个老人来说，失地保险就等于他安心养老的最大保障，这是本案由上诉人提起的根本原因。综上，涉案土地在苏水申户没有明确权属划分的情况下，上诉人也是涉案土地的承包人之一，本案的审理也与其存在利害关系，请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销一审裁定，发回重审。 本院认为，上诉人苏晓雄对苏水申系其家庭户户主的事实并无异议，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中规定农户成员为多人的由其代表人进行诉讼，苏水申系案涉承包户户主，应由其提起诉讼，一审据此驳回上诉人苏晓雄的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人苏晓雄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年九月三日 代书记员 徐基恒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41005号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛海艳，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牛海艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金107,658.11元，利息16,350.92元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,913.29元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,922.32元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金107,658.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛海艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金107,658.11元；二、被告牛海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,658.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453.16元，减半收取计1,226.58元，由被告牛海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41088号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗梅凤，女，1976年6月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗梅凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗梅凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金42,525.75元，利息91,379.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,490.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,395.67元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金42,025.75元，截至2019年8月1日的利息91,379.50元，费用1,490.42元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,025.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗梅凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梅凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金42,025.75元；二、被告罗梅凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,025.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.64元，减半收取计425.32元，由被告罗梅凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29605号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：舒胜来，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京方耀律师事务所律师。被申请人：俎文利，男，1966年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人宁波银行股份有限公司北京分行与被申请人俎文利金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人俎文利名下坐落于北京市海淀区远大路22号A区9号楼7层703号房屋。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人俎文利名下坐落于北京市海淀区远大路22号XX号房屋。保全费2036元，由申请人宁波银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇一九年九月十六日书记员  辛 靖