山西省高级人民法院   民事判决书   （2019）晋民初43号   原告：华夏银行股份有限公司太原分行。   法定代表人：赵某1，行长。   委托诉讼代理人：吴某，该公司职员。   委托诉讼代理人：郝某，该公司职员。   被告：介休市煜业选煤有限公司。   法定代表人：常某，董事长。   委托诉讼代理人：郭某，该公司副总经理。   被告：山西介休大佛寺煤业有限公司。   法定代表人：任某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马某，山西新晋界律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，山西新晋界律师事务所律师。   被告：赵某2，男，汉族，1972年10月20日出生，住太原市。   委托诉讼代理人：孙某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：朱某1，男，1962年7月1日出生，汉族，住山西省介休市。   委托诉讼代理人：郭某，介休市煜业选煤有限公司副总经理。   被告：朱某2，女，1975年4月15日出生，汉族，住山西省介休市，系赵某2的配偶。   委托诉讼代理人：孙某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：郑某，女，1961年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区，系朱某1的配偶。   委托诉讼代理人：郭某，介休市煜业选煤有限公司副总经理。   原告华夏银行股份有限公司太原分行（以下简称华夏银行太原分行）诉被告介休市煜业选煤有限公司（以下简称煜业选煤公司）、山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称大佛寺煤业公司）、赵某2、朱某1、朱某2、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告华夏银行太原分行的委托代理人吴某、郝某，被告煜业选煤公司、被告朱某1、被告郑某的委托代理人郭某，被告大佛寺煤业公司的委托代理人张某，被告赵海斌、朱某2的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华夏银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告介休市煜业选媒有限公司立即归还原告贷款本金1亿元及至还清之日的贷款利息（该利息包含罚息、复利）；截至2019年3月27日欠息总额为49880962.01元，本息合计149880962.01元；2、判令被告山西介休大佛寺煤业有限公司、赵某2、朱某1、朱某2、郑某对被告介休市煜业选媒有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费、财产保全费等实现债权的全部费用。   事实与理由：   2014年2月26日，原告与被告介休市煜业选煤有限公司签订TY18（融资）20140004《最高额融资合同》，约定被告介休市煜业选煤有限公司在2013年10月24日至2014年10月24日的融资期限内可向原告最高融资额度为人民币1.5亿元整。被告山西介休大佛寺煤业有限公司于同日与原告签订TY18（高保）20140005《最高额保证合同》，被告赵某2于同日与原告签订TY18（高保）20140007《个人最高额保证合同》，被告朱某1于同日与原告签订TY18（高保）20140006《个人最高额保证合同》，对原告的债权承担连带保证责任。   2014年8月27日（最高额融资期限内），被告介休市煜业选煤有限公司与原告分别签订了编号为TY1810120140052、TY1810120140053、TY1810120140054、TY1810120140055、TY1810120140056共计五份《流动资金借款合同》，向原告借款本金人民币合计I亿元整，其中，编号为TY1810120140052、TY181020140053、TY1810120140054三份合同约定贷款期限均为2014年8月27日至2015年4月23日，编号为TY1810120140055、TY1810120140056两份合同约定贷款期限均为2014年8月28日至2015年4月23日；五份合同约定利率均为年息7.2%；合同同时约定：甲方（介休市煜业选煤有限公司)不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率训收复利。故贷款期限内未按时付息的，原告有权按照合同约定贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付利息，原告有权按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约按时足额向介休市煜业选煤有限公司发放贷款，然而贷款到期后，介休市煜业选煤有限公司未能按时向原告偿还贷款本息；被告山西介休大佛寺煤业有限公司、赵某2、朱某1应当按照《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》的约定承担连带还款责任；被告朱某2、郑某作为被告赵某2、朱某1之妻，向原告出具了以夫妻共同财产提供连带保证责任的《承诺函》，故也应当对原告的债权承担连带保证责任。   被告煜业选煤公司答辩意见：对原告的起诉内容认可，没有异议。   被告大佛寺煤业公司答辩意见：1、答辩人在《最高额保证合同》约定的保证期间内，从未收到原告发出的承担保证责任的要求，答辩人的保证责任应依法予以免除，原告针对答辩人的诉讼请求应依法予以驳回。2014年2月26日，答辩人作为保证人，原告作为债权人，签署了《最高额保证合同》（编号：TY18融资20140005)；合同约定的保证期间为两年，自债务的履行期限届满日起算。正如原告在起诉状中的陈述，前后5笔贷款的到期日为2015年4月23日，自此即应起算保证期间，但在此后的两年内，答辩人从未收到原告发出的承担保证责任的要求，依照担保法第二十六条的规定，答辩人的保证责任应依法予以免除。2、原告提出的关于贷款利息的诉讼请求不具体，如原告无法举证证明，则应依法予以驳回。原告在诉讼请求中只是提出贷款利息包含罚息和复利，且“截至2019年3月27日欠息总额为49880962.01元”，未能明确利息、罚息、复利各自的欠息金额，以及利率，起算时间等计算标准，存在不明确、不具体的情形。   被告赵某2、朱某2答辩意见：赵某2认可个人签订的最高额保证合同，本案的利息、罚息、复利的具体数额以法院认定为准。朱某2只向原告出具一份承诺函，从名称上看，该函是承诺函不是担保函，结合函件内容，朱某2是同意赵某2为介休市煜业选煤有限公司公司在华夏银行太原分行的信贷业务提供连带责任保证，也同意赵某2在介休市煜业选煤有限公司不能如期偿还华夏银行贷款的情况下，赵某2偿还。从整体内容上看，朱某2并没有要做担保的意思表示。即便原告主张朱某2是保证人，但原告自始自终没有向朱某2主张过债权，保证期间及诉讼时效已经过，朱某2对该笔贷款不承担任何责任。   被告朱某1、郑某答辩意见：朱某1对原告的起诉内容认可，没有异议。郑某本人没有与原告签订个人最高额保证合同，从借款至今没有接到原告要求保证人郑某承担保证责任的通知，所谓的承诺函本人不清楚，不应当承担连带保证责任。   原告华夏银行太原分行围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了二组共9份证据材料：   第一组证据：授信协议及材料。   证据1：借款人、保证人营业执照、身份证明等。证明各被告主体身份。证据2：原告向各被告寄送的催收材料。证明原告对各被告的诉权处于有效的诉讼时效内。证据3：借款人、保证人股东会决议。证明各被告根据公司法及公司章程的规定召开股东会决议。证据4：最高额融资合同。证明借款人介休市煜业选煤公司与原告签订融资合同（主合同）约定了各方权利义务。证据5：最高额保证合同（山西介休大佛寺煤业有限公司）。证明保证人山西介休市大佛寺煤业有限公司与原告签订保证合同，应当承担连带责任。证据6：个人最高额保证合同（赵某2、朱某1）。证明保证人赵某2、朱某1与原告签订个人保证合同，应当承担连带保证责任。证据7：朱某2、郑某承诺函、身份证、结婚证。证明朱某2是赵某2的配偶，郑某是朱某1的配偶，朱某2、郑某同意以夫妻共同财产承担连带保证责任。   第二组证据：流资借款合同、贷款直通发放凭证、借款凭证。   证据8：流动资金借款合同及借款凭证、贷款直通发放借款凭证。证明贷款本金1亿元及利率、期限，原告依约按时足额履行放款手续。证据9：欠息清单。证明原告计收利息的依据，计息范围（到期利息、罚息、欠息复利及罚息复利）。合同第13.3条关于利息的约定，就是对到期利息、罚息、欠息复利及罚息复利的约定。   针对上述证据，煜业选煤公司、朱某1、郑某质证意见：1、煜业选煤公司和朱某1对原告举证的借款事实和利息的计算方法没有异议。2、承担连带保证责任和夫妻共同财产是有区别的，郑某本人没有签过最高额保证合同，该合同是承担连带责任的基础。3、从借款至今没有接到过原告邮寄的催款通知书。4、郑某没有见过承诺书，代办的，里面什么内容不清楚，是原告方提供的格式化的承诺函。   大佛寺煤业公司质证意见：1、对《公证书》的合法性、真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该公证书只是对邮寄送达行为和过程进行了公证，不能证明所邮寄的《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》已经送达至被告，即不能证明原告作为债权人向被告要求过承担保证责任。被告并未收到尾号为9422和1722两封特快专递，对原告主张的邮寄材料及内容经是一无所知。2、对尾号分别为8529、0329两份邮寄单的合法性、真实性没有异议。对其他证据的合法性、真实性、关联性和证明目的均有异议。原告提交的证据为网络查询截图，不属于原件，不能证明证据的原始性和真实性，不具有证明力。3、对大佛寺煤业公司董事会决议、签字样本没有异议。4、对《最高额保证合同-TY18（融资）20140005的合法性、真实性没有异议。对证据的关联性和证明目的有异议，因原告未能在保证期间内即2015年4月23日至2017年4月22日之间向被告要求承担保证责任，被告不应承担连带保证责任。对第二组证据的合法性、真实性没有异议，按照原告合同约定，贷款用途为向山西介休鑫峪沟煤业有限公司支付货款，所有贷款均采取受托支付方式对外发放，但原告并未提供向收款方鑫峪沟煤业支付贷款的相关证据，因此，本案中贷款的实际用途并未明确，是否存在借新还旧，是否存在对保证人欺诈、骗取保证人提供担保的情形，需要依法予以查明。   赵某2、朱某2质证意见：对证据1中二被告的身份信息认可，其他被告信息真实与否不清楚，不予质证。对证据2原告向其他被告催收情况不知情，不予质证。关于《华夏银行催收逾期贷款通知书》涉及到的许红梅代签收的催收函，大概在2016年7-8月份，煜业选煤的人跟赵某2说过收到华夏银行催收文件的事，华夏银行的黄斌行长确实在担保期间给赵某2打过电话催收煜业贷款的情况。对证据3煜业选煤公司的董事会决议认可，但赵某2在2014年11月27日就从煜业选煤公司处离职，对离职后的情况不太清楚。对证据4真实性、证明目的认可，无异议。对证据5不知情，不予质证。对证据6赵某2签订的保证合同本身无异议。对证据7的身份信息予以认可。作为特别授权的原告代理人，当庭认可朱某2不是保证人，那么请求朱某2承担连带保证责任这个诉讼请求应当驳回。朱某2应当是在执行阶段不能提执行异议，承担连带责任是不公平的。对证据8无异议。对证据9具体利息数额由法院确定。   被告大佛寺煤业公司提交了最高额保证合同，证明目的：合同约定的保证期间是2015年4月23日到2017年4月22日，原告没有在保证期间内主张权利，应当免除大佛寺煤业公司保证责任。   原告华夏银行太原分行质证意见：银行催收很多时候连门都进不去，白纸黑字签了保证合同，但企业连配合银行的义务都没有做到，反而成了抗辩的理由，有违合同法的公平原则和诚信原则。关于是否催收，所举证据说的很清楚。   被告赵某2提交了一份企业信息查询单。证明赵某22014年11月27日，从煜业选煤公司离职。   原告华夏银行太原分行质证意见：认可网上工商信息查询，赵某2现在虽然不是借款人的法人，但依然属于借款人股东的核心成员，不能说不知情。   被告煜业选煤公司、朱某1、郑某、朱某2未提交证据。   结合原、被告举证及质证的情况，本院认证如下：对原告华夏银行太原分行提供的二组共9份证据的真实性、合法性予以确认；对证据7朱某2、郑某承诺函的证明目的，因承诺函内容与原告主张的连带担保责任不一致，该证明目的不予认定。被告大佛寺煤业公司提交的最高额保证合同真实性、合法性原、被告均无异议，予以确认，但证明目的无其他证据佐证，本院不予采信。赵某2提交的企业信息查询单的真实性予以认可。   本院查明事实如下：2014年2月26日，原告华夏银行太原分行与被告煜业选煤公司签订TY18（融资）20140004《最高额融资合同》，约定煜业选煤公司在2013年10月24日至2014年10月24日的融资期限内可向华夏银行太原分行最高融资额度为人民币1.5亿元整。同日,被告大佛寺煤业公司与华夏银行太原分行签订TY18（高保）20140005《最高额保证合同》、被告赵某2与华夏银行太原分行签订TY18（高保）20140007《个人最高额保证合同》、被告朱某1与原告签订TY18（高保）20140006《个人最高额保证合同》，分别对煜业选煤公司在华夏银行太原分行的上述债务承担最高额1亿元的连带保证责任，担保范围还包括利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年。赵某2的配偶朱某2、朱某1的配偶郑某向华夏银行太原分行出具承诺函，承诺同意共有人为煜业选煤公司在华夏银行太原分行的贷款提供连带保证责任，并承诺煜业选煤公司不能如期偿还，同意共有人为其偿还。   2014年8月27日（最高额融资期限内），被告煜业选煤公司与原告华夏银行太原分行分别签订了编号为TY1810120140052、TY1810120140053、TY1810120140054、TY1810120140055、TY1810120140056共计五份《流动资金借款合同》，向原告华夏银行太原分行借款本金人民币合计1亿元整，其中，编号为TY1810120140052、TY181020140053、TY1810120140054三份合同约定贷款期限均为2014年8月27日至2015年4月23日，编号为TY1810120140055、TY1810120140056两份合同约定贷款期限均为2014年8月28日至2015年4月23日；五份合同约定利率均为年息7.2%；合同同时约定：甲方（介休市煜业选煤有限公司)不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率训收复利。   合同签订后，华夏银行太原分行依约按时向煜业选煤公司发放贷款。贷款到期后，煜业选煤公司未能按时向华夏银行太原分行偿还贷款本息，各保证人亦未清偿债务。华夏银行太原分行分别向借款人煜业选煤公司，保证人大佛寺煤业公司、赵某2、朱某1邮寄过催收逾期贷款欠息通知书。截至目前借款本金及利息均未偿还。   本院认为，原告华夏银行太原分行与被告各方签订的《最高额融资合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、承诺函均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行相应的义务。本案中，被告煜业选煤公司与原告华夏银行太原分行签订了《最高额融资合同》、《流动资金贷款借款合同》，华夏银行太原分行按约履行了发放贷款的义务，但煜业选煤公司未按合同约定全部归还本金及利息，构成违约，原告华夏银行太原分行要求被告煜业选煤公司归还借款本金及相应的利息、逾期罚息、复利，符合法律规定，应予支持。   关于保证责任，原告华夏银行太原分行分别与被告大佛寺煤业公司、赵某2、朱某1签订了《最高额保证合同》，《个人最高额保证合同》，大佛寺煤业公司、赵某2、朱某1分别对煜业选煤公司在华夏银行太原分行2013年10月24日至2014年10月24日融资期限内的债务承担最高额1亿元的连带保证责任，担保范围还包括利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用及其他所有主合同债务人的应付费用。依据合同约定，各被告在主债务人煜业选煤公司未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任。大佛寺煤业公司抗辩提出未在保证期间内收到华夏银行太原分行邮寄的催收通知书与华夏银行太原分行提供的邮政快递签收查询单不符，亦无其他证据予以佐证，故所提不应承担连带保证责任的理由不予支持。所提原告华夏银行太原分行关于贷款利息的诉讼请求不具体的理由，华夏银行太原分行举证提供了详细的欠息清单，包括合同约定的到期利息、罚息、欠息复利及罚息复利的计收依据，大佛寺煤业公司认为原告关于贷款利息的诉讼请求不具体，但无证据支持，故不予采信。   关于被告朱某2、郑某抗辩提出承诺函并不是保证合同，华夏银行太原分行要求二人承担连带保证责任依据不足的理由，经查，承诺函内容为同意共有人赵某2、朱某1为煜业选煤公司在华夏银行太原分行的贷款提供连带保证责任，并承诺煜业选煤公司不能如期偿还，同意共有人为其偿还。该承诺函是朱某2、郑某作为配偶，在赵某2、朱某1为煜业选煤公司偿还借款涉及处分共有财产时，知晓并同意的承诺，没有愿意为煜业选煤公司的债务承担连带保证的明确表示。故原告华夏银行太原分行请求朱某2、郑某对被告煜业选煤公司的债务承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告介休市煜业选煤有限公司于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金人民币100000000元及合同约定的利息、罚息和复利（截至2019年3月27日欠息总额为49880962.01元），自2019年3月28日起至全部贷款还清之日止以100000000元为基数按照合同约定计算的利息、罚息和复利；   二、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、赵某2、朱某1对上述第一项债务在各自担保范围内承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向介休市煜业选煤有限公司追偿；   三、驳回原告华夏银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费791204.81元由被告介休市煜业选煤有限公司、山西介休大佛寺煤业有限公司、赵某2、朱某1连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。   审判长 殷 泽   审判员 韩德荣   审判员 任君虹     二○一九年九月二十日   书记员 程晓美