wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1268号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李智武，男，1968年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。辩护人王司南，上海融力天闻律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]2492号起诉书指控被告人李智武犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人李智武及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人王司南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日2时许，被告人李智武因合作过程中产生的不快，在其位于上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX室的住处对被害人陈某拳打脚踢，致陈左眼眶内侧壁及底壁骨折，构成轻伤一级；左眼部挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人李智武在上址被民警抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视频资料，照片，监控视频内容及截图，执法记录仪内容，验伤通知书及医院检验情况记录，被害人就诊病史资料，司法鉴定意见书，工作情况，微信聊天记录截屏，公安智能搜索结果，受案登记表，被告人历次供述等证据,据此认为被告人李智武的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人李智武否认指控事实，辩称没有殴打被害人，被害人自行撞到衣架受伤；辩护人据此提出证据不足，被告人不构成犯罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1.被害人陈某的陈述及现场照片证实，其和被告人是合作伙伴，之前是男女朋友，案发当日1时许，其至李智武的住处，因李智武已入睡，其就在另一房间睡觉，至2时许，李智武进其房间辱骂并用脚踹其头部，其用手臂抵挡，后起身反抗，用手打了李的胳膊，李右手一拳打在其左眼上并继续打其，其发现有血遂去卫生间用冷水冲洗，之后其离开住处，李智武在后面追，其驾车驶出小区并报警，报警中心让其返回原处报警，其返回小区保安室打电话报警。后其与民警进入李的住处，地上的血被擦过，被子等处仍有血迹。李智武系因合作事宜对其产生不满。2.证人吕某某的证言证实，案发当日凌晨，其在小区保安室上班时，一中年短发女子手捂着眼睛进入保安室，要求看监控，其告知没有权限，女子说要报警，民警来之前女子去洗手间洗了脸。3.上海市公安局闵行分局出具的验伤通知书及医院检验情况记录，被害人的放射诊断报告、病史记录、出院小结、住院病情证明单，相关照片证实，被害人陈某左眼伤势及左臂内侧淤青，被告人李智武右手手指的伤势情况。4.上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书证实，被害人陈某左眼眶内侧壁及底壁骨折，构成轻伤一级；左眼部挫伤，构成轻微伤。另经检验所见被害人左前臂小片状软组织挫伤痕(面积未达15.0cm2)。5.上海市公安局闵行分局调取的小区监控视频内容及视频截图证实，被害人陈某及被告人李智武在案发前后出入小区的情况。6.上海市公安局闵行分局出具的工作情况及微信聊天记录截屏证实，被告人李智武因合作事宜对被害人产生不满。7.上海市公安局闵行分局出具的上海公安智能搜索110事件单表、工作情况、受案登记表及执法记录仪视频内容证实，民警到达现场发现地面、被子均有血迹；本案案发及被告人李智武的到案经过。8.被告人李智武在侦查机关供述，案发当日其推开小房间的门，看见陈在睡觉，就辱骂陈，陈扑过来要打其，其赶紧回自己房间锁门睡觉，陈某敲门称受伤要钱，其告知没钱，陈离开住处，其不放心追至小区门口，陈驾车驶出小区，其即回家睡觉直至民警进来，其不知道陈某受伤，陈一直捂着左脸，其没有殴打过陈某。在庭审中供述，因陈某在与他人工作交往时说话不注意，其案发当日辱骂了几句，但认为陈某的伤是自行撞到衣架造成，其右手手指上的伤痕是民警戴手铐造成。本院认为，被告人李智武故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。关于被告人辩称没有殴打被害人，辩护人提出证据不足的辩护意见，根据查实的证据，案发时被害人已入睡，被告人李智武进入房间辱骂并脚踢、拳击被害人，被害人左眼遭拳击后离开现场并及时报警，民警对现场地面、被子上的血迹，被害人眼部手部的伤势等进行拍照取证验伤，并于案发当日陪同被害人至鉴定机构，除眼部伤势，另检验所见被害人左前臂小片状软组织挫伤痕，与被害人陈述相吻合，且被告人对辱骂被害人及追至小区门口等事实亦作了供述，其供述被害人自行撞到衣架致伤与查明事实不符，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李智武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2021年4月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  陆明兴人民陪审员  曹文进二〇一九年九月三十日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41562号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛永峰，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告毛永峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毛永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金29,876.20元，支付利息1,715.13元、逾期还款违约金1,296.41元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金28,785.23元，支付原告截至2019年7月28日的利息1,715.13元、逾期还款违约金1,296.41元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,785.23元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛永峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛永峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金28,785.23元；二、被告毛永峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,785.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.63元，减半收取计259.82元，由被告毛永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2084号 申请执行人：全巧梅，女性，1965年09月18出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：温登跃，男性，1985年04月24出生，汉族，住。 被执行人：王艳，女性，1986年03月04出生，汉族，住。 本院在执行全巧梅与温登跃、王艳借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月11日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20367号原告：王颖，男，1975年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告王颖与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告寓见资产管理(上海)有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王颖向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《房屋托管租赁合同》。事实和理由：2016年9月11日，原告与被告签订《房屋托管租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)出租给被告使用。租赁期限为2016年11月14日至2021年11月13日，前三年月租金为人民币(以下币种同)4,300元，第四年月租金为4,600元，第五年月租金为4,900元，押金为4,300元。租赁合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告支付押金4,300元并支付租金至2018年10月13日止。因被告拖欠支付租金且出现严重经营问题，故原告诉至法院，要求判如所请。被告寓见资产管理(上海)有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，原告(委托人，甲方)与被告(受托方，乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年11月14日至2021年11月13日；前三年月租金为4,300元，第四年月租金为4,600元，第五年月租金为4,900元，每个支付月5日支付租金；押金为4,300元，押一付一。租赁合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告支付押金4,300元，并支付租金至2018年10月13日止。现因被告拖欠支付租金且出现严重经营问题，故原告于2019年1月3日诉至本院，要求判如所请。本院于2019年8月12日向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。审理中，原告表示被告未按约支付租金后，被告向原告支付的押金4,300元已用于抵扣2018年10月14日至2018年11月13日期间的租金，并表示被告与次承租人之间就涉案房屋签订的租赁合同于2019年6月23日到期，由次承租人向原告支付了2018年11月14日至2019年6月23日期间的租金，原告已于2019年6月23日将涉案房屋收回。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人拖欠支付租金的，出租人可以要求在合理期限内支付，逾期仍未支付的，出租人有权解除合同。本案中，被告作为租赁合同的受托方，原告将涉案房屋交付其使用后，被告理应按照约定支付相应的租金，经原告催缴，被告仍未按约支付2018年10月14日起的租金，属于法律规定的可以解除合同的事由，故对于原告要求解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的日期为本院向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料的日期，即2019年8月12日。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告王颖与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市浦东新区思学路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》。案件受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十八日书 记 员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5548号原告：许红梅，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张怀明，职务：总经理。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。本院于2019年6月21日立案受理了原告蒋爱真与被告商丘市国强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月十七日书记员  聂静逸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6604号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄艳珊，女，1982年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄艳珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26911号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金35071.18元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款3710.20元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41273号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄培忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄培忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄培忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金97,530.37元，利息12,565.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,260.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,356.58元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,530.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄培忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,530.37元；二、被告黄培忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,530.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.26元，减半收取计1,119.13元，由被告黄培忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终334号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人鲁宝栋，该局局长。委托代理人张忠保，该局稽查队队长。委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品管理行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509008，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）3号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，2017年5月30日上诉人收到被上诉人通过单号为588077373087申通快递寄达编号为2017031-2017032号政府信息公开答复，快递费用以到付方式支付。上诉人支付15元到付快递费接收信件，上诉人认为被上诉人以快递到付的方式要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人收到后作出万市监赔（2019）3号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中院应报请上级法院指定管辖。请求二审法院依法撤销一审法院裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二〇一九年九月二十九日书记员 李世扬
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初445号 原告：卫晓鹏。 被告：高建寅，中阳县执法大队职工。 委托诉讼代理人：李完香。 原告卫晓鹏与被告高建寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告卫晓鹏、被告委托诉讼代理人李完香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告卫晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款51000元及利息（从2019年6月29日起算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月至6月，被告高建寅以投资古会摊位为由，陆续向原告借款63000元，被告借款时承诺摊位转让后即给原告还钱，后在原告的一再催促下，被告还款12000元，并于2019年6月26日为原告出具51000元的借条一支，借条中约定：借款于2019年6月28日还清，如还不清每天按200元利息计算。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告却屡屡推诿，拒不偿还，后索性玩起了失踪。今特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告委托诉讼代理人李完香辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见，但是现在没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年6月26日的借条一支，证明被告高建寅于2019年6月26日向原告卫晓鹏出具51000元的借条一支，约定借款期限至2019年6月28日，如还不清每天按200元计算利息。 被告委托诉讼代理人李完香对原告提供的借条无异议。 被告委托诉讼代理人李完香未向本院提供证据。 本案在庭审中，根据原告卫晓鹏、被告委托诉讼代理人李完香的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2019年5月至6月，被告高建寅以投资古会摊位为由，陆续向原告卫晓鹏借款63000元，被告借款时承诺摊位转让后即给原告还钱，后在原告的一再催促下，被告还款12000元，并于2019年6月26日为原告出具51000元的借条一支，借条中约定：借款于2019年6月28日还清，如还不清每天按200元计算利息。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直推托。至今被告分文未付。以上是为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方均认可借款事实存在，双方之间借款关系明确。被告陆续向原告借款63000元，已归还12000元，尚欠51000元，并有被告向原告出具的借条为证，故对原告要求被告归还其借款本金51000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对利息的请求，双方借款时约定如还不清每天按200元计算利息，该利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；故对年利率24%范围内的利息部分，本院依法予以支持，对超过年利率24%的利息部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告高建寅于本判决发生法律效力后十五日内向原告卫晓鹏归还借款本金51000元，并按年利率24%支付利息，利息从2019年6月29日起计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由被告高建寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  付关平 二〇一九年九月二十四日 书记员  许肇骅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18194号原告：裴某1，男，1965年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：裴某2，男，1963年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡某某，女，1940年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：蔡引莲(系被告蔡某某之妹)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。原告裴某1与被告裴某2、蔡某某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告裴某1、被告裴某2、被告蔡某某的委托诉讼代理人潘文丽、蔡引莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市奉贤区奉城镇路口村XXX号宅基地上东边的平房一间；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告裴某2是兄弟关系，被告蔡某某是原告及被告裴某2的母亲，父亲裴福庆于2009年去世。原告与两被告以及裴福庆是奉贤区奉城镇路口村XXX号宅基地的立基人。2018年，被告蔡某某作为原告起诉本案原告要求分割奉贤区奉城镇路口村XXX号宅基地上三上三下楼房一幢及后面三间小屋，现上述房屋已经分割完毕，剩余东面一间平房尚未分割。因此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告裴某2辩称，不同意分割这间房屋，这个房屋在分房协议上明确载明属于自己。被告蔡某某辩称，不同意原告诉请。经过上次庭审，被告方也认同分房协议中关于房屋处理部分有效(分房协议1、2、3条)。本次诉讼原告的主张与上次庭审主张完全相反，之前庭审已经把这些东西都确认了，应当是不允许随意改动，此次诉争的房屋归被告裴某2所有，推翻之前的协议会引发其他的矛盾，故认为没有必要。本院经审理查明，奉贤县农村宅基地使用权审核表登记土地使用户名裴福庆，土地坐落奉城镇路口村5组，图幅号Ⅱ165-168/53-56Ⅱ165-168/57-60，人口情况登记为裴福庆、蔡某某、裴某2、裴某1，立基日期为1983年。2008年，原告及被告裴某2与裴福庆签署分房协议书，内容载明：“……父子三人经多次友好协商，对家现有房产分割如下：1、父裴福庆在现有房屋前三楼三底中，中间一楼一底以及后面三间平房归裴福庆所有及使用。2、长子裴某2在现有房屋前三楼三底中，东一楼一底及后面灶间归裴某2所有。3、次子裴某1在现有房屋前三楼三底中，西一楼一底及西边棚舍归裴某1所有。4、以上房产均按现在分割并各自使用，其中父裴福庆的房产待裴福庆百年之后，由裴某2、裴某1兄弟俩平分后使用。5、本协议一式三份，签字生效。”裴福庆因病于2009年5月4日过世，裴福庆的父母均已死亡。裴福庆配偶为蔡某某。裴福庆与蔡某某育有二子，即裴某2与裴某1。另查明，原、被告此前因宅基地上三上三下房屋及三间小屋发生争议，经二审法院调解，双方自愿达成调解书：“坐落于上海市奉贤区奉城镇路口村XXX号三上三下房屋及三间小屋，其中东边一上一下楼房由裴某2所有；西边一上一下楼房由裴某1所有；中间一上一下楼房由蔡某某享有中间六分之四的份额、裴某2享有东面六分之一的份额、裴某1享有西面六分之一的份额。二、楼房后面三间小屋，蔡某某享有六分之四的份额、裴某2享有六分之一的份额、裴某1享有六分之一的份额。三间小屋中东面六分之一由裴某2使用、西面六分之一由裴某1使用、中间六分之四由蔡某某使用。……。”再查明，自2008年3月9日分房协议签订后，被告裴某2即实际占有、使用本案诉争的东面平房(即分房协议书第2条中所称“后面灶间”)，由原告实际占有、使用西边棚舍，原告并于2012年期间，在原有棚舍的基础上搭建了小屋。庭审中被告蔡某某明确其认可分房协议书中的1、2、3条。以上事实，有当事人陈述、原告提供的原告身份证、宅基地审核表、关于裴某1宅基地使用证权利人名字的证明、土地使用证附图、被告常口现实库信息资料、涉案房屋照片、(2018)沪0120民初12303号民事判决书、(2019)沪01民终386号民事调解书；被告蔡某某提供的民事上诉状、分房协议书、房屋翻建、维修审批表、承诺书等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，本案争议的房屋在2008年3月9日的分房协议书中已进行了分割处理，虽然欠缺房屋另一权利人蔡某某的签名确认，但其在本次诉讼中亦明确认可该协议中关于此财产的处理。而实际上，原告裴某1以及被告裴某2亦按此分房协议的意见对涉案灶间以及西边棚舍在进行占有、使用，现原告裴某1推翻自己之前认可分房协议书的意见，要求对涉案灶间依法分割，而其按分房协议得到的棚舍却以已另行搭建为由占为己有，显属相互矛盾、不诚信的行为，故本院对原告要求分割奉贤区奉城镇路口村XXX号宅基地上东面平房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告裴某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告裴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年九月二十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终76号 原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙根南，男，1956年12月19日出生，浙江省岱山县人，汉族，小学文化，务农，住岱山县。因本案，于2018年7月13日被取保候审。现在原籍。 辩护人殷申意，女，1957年5月11日出生，住址同上，系被告人孙根南配偶。 浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人孙根南犯交通肇事罪一案，于2019年6月28日作出（2019）浙0921刑初49号刑事判决。原审被告人孙根南不服，提出上诉。本院于同年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官孙松儿、检察官助理李兴出庭履行职务，上诉人孙根南及其辩护人殷申意到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年11月12日17时44分许，被告人孙根南无证驾驶标记有“友伦车某”的无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定属于机动车）沿岱山县衢山镇岛渔线由东向西行驶至岛渔线加油站门口时，因未注意前方行人动态，与横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，孙根南下车查看事故情况，期间王某驾驶超载的皖10A3579变型拖拉机沿岛渔线由西向东行驶，因未注意前方道路情况，造成碰撞孙根南并将倒地的李某拖行一段距离的道路交通事故。李某当日即被送至岱山县第二人民医院抢救，并于当晚转至舟山医院救治，经诊断为重度颅脑损伤等，经多次手术等对症治疗，一直处于昏迷状态，后于2017年6月17日因多器官功能衰竭死亡。2017年1月12日经岱山县公安局交通警察大队事故责任认定，孙根南承担本起道路交通事故的全部责任（不承担己方受伤责任）。另经鉴定，孙根南驾驶三轮轻便摩托车与李某发生碰撞，致李某倒地并受伤，与李某死亡之间存在直接因果关系。案发后，孙根南在事故现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害方人民币5万元。 据此，一审以交通肇事罪，判处被告人孙根南有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 孙根南上诉及其辩护人辩护称，认定孙根南构成交通肇事罪证据不足，司法鉴定意见书不科学，请求撤销原判，改判孙根南无罪。 二审出庭的检察员认为，一审判决定性准确，适用法律正确，量刑恰当，上诉人的上诉理由依法不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人孙根南交通肇事的事实，有证人王某、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书及复核结论，法医学人体损伤程度鉴定书、伤势证明、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶人信息查询，监控录像，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人孙根南亦供认在案，所供能与上述证据相互印证。以上证据经原审当庭质证，且来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。 关于孙根南的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1.本案关于李某死亡原因的两份鉴定意见均认为孙根南的碰撞行为与李某死亡之间存在直接因果关系，并对作出该结论的理由结合门诊病历等材料进行了科学分析，相关鉴定意见合法、客观，现场监控视频等证据亦足以证实孙根南驾驶三轮摩托车碰撞被害人李某致后者倒地并拖行一段距离，李某倒地不起。道路交通事故认定书及复核结论、情况说明等证据证明孙根南对本起事故承担全部责任，因此孙根南符合交通肇事致一人死亡且负事故全部责任，应当承担交通肇事罪的刑事责任。2.孙根南交通肇事后，王某驾驶超载拖拉机对李某拖行一段距离，该行为与李某死亡的因果关系经司法鉴定难以认定，且不影响对孙根南交通肇事刑事责任的追究。综上，孙根南上诉及其辩护人辩护关于司法鉴定意见不科学、认定孙根南构成交通肇事罪证据不足并要求判处其无罪的理由与事实与法律相悖，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙根南违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判鉴于孙根南犯罪以后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后赔偿被害人家属部分经济损失，对孙根南已依法从轻处罚并适用缓刑。孙根南的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 张 伟 审 判 员 徐 琼 二〇一九年九月二十七日 法官助理宋寅亮 代书记员 陆琪禹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5230号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地贵州省仁怀市后山镇新山村街道。负责人：蔡醒华，系行行长。委托诉讼代理人：陶万根，系该行工作人员。被告：王静，男，汉族，1983年7月10日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：杨冰心，女，汉族，1991年11月10日出生，贵州省凤岗县人，现住金沙县，被告：魏来容，女，汉族，1954年1月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与王静、杨冰心、魏来容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陶万根、被告王静、杨冰心到庭参加诉讼，被告魏来容经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元；并以借款本金按约定月利率支付至履行完毕之日止的罚息及复利。事实及理由：2016年11月24日，被告王静因经营餐饮向原告贷款人民币200000.00元，借款期限至2019年11月23日止。但被告未按约定支付利息，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告王静辩称，认可差欠原告贷款及利息数额，但我现在无力支付，钱是2014年的贷款之前的利息未违约，现在经济困难才没有支付利息。被告杨冰心辩称，该贷款系王静婚前债务与我无关，我不承担还款责任。被告魏来容未答辩。经审理查明，2016年11月24日，被告王静（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利，被告魏来容向原告出具《共同债务承诺书》。同日，原告基于被告王静申请向其账户内汇款200000.00元，该借据载明年利率为9.72%，到期日期为2019年11月23日。截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息47765.25元。现原告以被告未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告王静差欠借款利息为由，诉请解除原、被告所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2016年11月24日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告王静履行还款义务立即偿还本金200000.00元及至2019年6月12日止的利息47765.25元，并从2019年6月13日起按借款本金计算逾期利息及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对此予以支持（利息计算方式：2019年6月13日至2019年11月23日按年利率9.72%计算，2019年11月24日后在年利率9.72%的基础上加收50%的罚息。）。被告魏来容向原告出具《共同债务承诺书》，故其应对上述款项承担清偿责任。原告要求被告杨冰心承担还款责任，其未对此举证证明，故对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行与被告王静于2016年11月24日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、限被告王静、魏来容在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行借款本息247765.25元；并从2019年6月13日起按借款本金200000.00元为基数支付至清偿之日止的利息（利息计算方式：2019年6月13日至2019年11月23日按年利率9.72%计算，2019年11月24日后在年利率9.72%的基础上加收50%的罚息。）及复利；三、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行其余诉讼请求。案件受理费2150.00元（已减半收取），由被告王静、魏来容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审判员  李洪乾二〇一九年九月五日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63619号原告：鲁志光，男，1957年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：上海优龙化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史月玲。被告：史月玲，女，1961年9月24日出生，汉族，住上海市。原告鲁志光诉被告上海优龙化工有限公司(以下简称优龙公司)、史月玲加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告鲁志光及委托诉讼代理人鲁志成、被告优龙公司的法定代表人史月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁志光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告优龙公司返还原告货款人民币85,069元及利息损失(以欠款本金85,069元为基数，按年利率5%为标准，从2014年12月14日计算至实际清偿之日止)；2.请求判令被告史月玲对被告优龙公司上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告优龙公司于2009年9月15日签订《加工协议》一份，双方建立协作关系，即由原告委托被告优龙公司加工生产内外墙乳胶漆，给付被告优龙公司约定的加工费，原告以被告优龙公司的名义对外销售，买受方将销售货款汇入被告优龙公司银行账户内，被告优龙公司应当将收到的货款扣除约定费用后转交给原告。2014年12月，原、被告双方终止合作关系，双方于2014年12月14日进行了账目核对，被告法定代表人史月玲在对账单上确认，应当返还原告的货款合计为178,069元。被告优龙公司后来陆续返还给原告93,000元，余款85,069元经多次催讨至今未还。被告优龙公司系一人股东的有限责任公司，被告史月玲全额出资设立被告优龙公司，应当对被告优龙公司的对外债务承担连带责任。被告优龙公司、史月玲辩称，对原告主张的事实无异议，但诉请金额需要核对。与原告未约定货款的支付时间，利息不应从2014年12月14日起算，应从最后一期还款日即2016年10月29日开始起算。利息太高了，不合理，被告优龙公司也为原告付出了很多。被告优龙公司是被告史月玲一人独资设立的，被告优龙公司还款和被告史月玲还款是一样的，欠钱是要还的，希望分期还款。经审理查明，原告鲁志光与被告优龙公司于2009年9月15日签订《加工协议》一份，约定由原告委托被告优龙公司加工生产内外墙乳胶漆，原告给付被告优龙公司加工费。双方另约定：原告可以以被告优龙公司的名义对外销售，买受方将销售货款汇入被告优龙公司银行账户内，被告优龙公司将收到的货款扣除约定费用后转交给原告。2014年12月13日，原告与被告优龙公司对账后，被告优龙公司确认仍欠原告货款178,069.20元未返还。被告优龙公司归还原告欠款93,000元，最后一笔还款后，被告优龙公司的法定代表人史月玲手写还款记录一张载明；“合计：10.3万(已还)”，并微信拍照发给案外人韩某某。另查明，被告优龙公司是一人有限公司，其股东是被告史月玲。以上事实，有加工协议、合同送货单、结账单、支票签收单微信照片、档案机读材料、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。庭审中，双方对史月玲手写还款记录中载明的“韩某某汇给许成芸1万元”的还款存在争议，被告优龙公司认为该笔款项是韩某某代替其公司向原告的还款，原告则称原告与韩某某之间存在借贷关系，该笔款项是韩某某偿还原告的借款，并申请证人韩某某出庭作证。韩某某作证称：已经记不清楚是否代还款1万元，但其以前与原告鲁志光有借贷关系。本院认为，原告鲁志光与被告优龙公司之间依法成立的合同关系，对双方具有法律约束力。被告优龙公司代原告收取货款后，扣除相应的费用后理应按约返还原告，原告确认收到93,000元，不认可史月玲手写还款记中载明的“韩某某汇给许成芸1万元”款项是返还本案系争货款，对此被告优龙公司未提供其他证据予以证明，结合原告与韩某某确认双方之间存在借贷关系，本院根据现有证据确认被告优龙公司未返还原告的货款金额为85,069元。被告优龙公司在收到代收的货款后应及时返还给原告，未能及时返还的应当支付逾期付款利息，由于双方未书面约定货款的返还时间且认识不一致，被告优龙公司仅认可自2016年10月29日最后一次还款日开始计算逾期付款利息，故本院认为被告优龙公司应以所欠货款为本金自2016年10月29日起向原告支付逾期付款利息。被告优龙公司另辩称逾期付款利息的计算标准过高，本院认为原告按年利率5%为标准主张逾期付款利息符合法律规定，故被告优龙公司该答辩意见不予采纳。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告优龙公司是一人有限公司，被告史月玲是其股东，被告史月玲在答辩中亦确认对优龙公司的债务承担连带责任，故原告主张被告史月玲对被告优龙公司系争债务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海优龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告鲁志光货款85,069元；二、被告上海优龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁志光逾期付款利息(以本金85,069元为基数，按年利率5%为标准，自2016年10月29日计算至实际清偿之日止)；三、被告史月玲对上述第一、二项判决义务承担连带责任。案件受理费2,377元，减半收取计1,188.50元，由被告上海优龙化工有限公司和被告史月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一九年九月二十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1465号申请执行人：吕杰，男，1987年7月13日生，汉族，住无锡市新区。被执行人：顾莉娜，女，1979年2月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人吕杰与被执行人顾莉娜民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4599号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：被告顾莉娜于本判决生效后五日内归还原告吕杰借款本金34050元，并支付利息（以本金34050元为基数，自2017年6月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如顾莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由吕杰承担760元，顾莉娜承担390元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日依法立案执行，申请执行标的34440元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月29日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的34440元及相应的利息，以及执行费417元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4599号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱炜彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3554号 被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区。 申请执行人马雷，男，1981年4月4日出生，住本市，户籍所在地本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下: 责令被执行人杨小飞向申请执行人马雷退赔人民币5000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年九月三十日 书记员  于 灏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10962号 原告：苟元兵，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：瑞安市晴川光学眼镜厂（统一社会信用代码92330381MA298K6210），住所地瑞安市马屿镇时代创业园。 经营者：程欢，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：刘建平，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省宜宾县嘉俊区。 原告苟元兵与被告瑞安市晴川光学眼镜厂、刘建平劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付工资52000元，两被告之间承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告苟元兵到庭参加诉讼，被告瑞安市晴川光学眼镜厂、刘建平经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告自认被告已偿还工资共计13200元，故变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告支付工资38800元。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月18日，被告刘建平出具了一份欠条交由原告收执，欠条载明其欠原告工资52000元，放假之前还。欠条上还加盖了被告瑞安市晴川光学眼镜厂的公章。据原告陈述，其系被告瑞安市晴川光学眼镜厂的员工，被告出具欠条后仅支付工资13200元，剩余工资至今尚未支付。 本院认为，被告刘建平出具的欠条系其真实意思表示，对其具有约束力，原告工作地点为被告瑞安市晴川光学眼镜厂，被告瑞安市晴川光学眼镜厂亦在欠条上盖章予以确认，视为两被告对本案所涉债务自愿承担共同还款责任。原告自认被告已偿还工资13200元，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市晴川光学眼镜厂、刘建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告苟元兵工资38800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，减半收取385元，由被告瑞安市晴川光学眼镜厂、刘建平负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费1100元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十一日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5957号原告：朱金双，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市正弘法律服务所法律工作者。被告：刘银俊，男，1971年12月28日出生，住天津市塘沽区。被告：天津立志隆瑞国际货运代理有限公司，住所地：天津市宝坻王卜庄镇九园公路东侧。法定代表人：齐蕊，职务：经理。原告朱金双与被告刘银俊、天津立志隆瑞国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金双于2019年9月20日自愿向本院提出撤回对被告刘银俊、天津立志隆瑞国际货运代理有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱金双撤回对被告刘银俊、天津立志隆瑞国际货运代理有限公司的起诉。审判员  李红亚二〇一九年九月二十日书记员  张一静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2844号罪犯李显德，男，1965年7月18日出生，汉族，小学文化，四川省乐至县人，现在浙江省。四川省资阳市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）资刑初字第12号刑事判决，以被告人李显德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年5月10日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2010年2月3日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限减为七年。四川省达州市中级人民法院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限减为五年。2018年8月30日，罪犯李显德调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李显德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯李显德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李显德系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李显德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李显德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为四年（刑期自2010年2月3日起至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4403号原告：杜民，男，汉族，1971年11月14日出生，现住北京市海淀区。被告：北京市政荣兴新技术开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：贾明荣。原告杜民与被告北京市政荣兴新技术开发有限公司（以下简称政荣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜民到庭参加诉讼，被告政荣公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43640元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于三年前接受被告雇佣，对位于北京市昌平区东小口镇店上村的政荣公司进行装修。双方约定材料费和人工费共计101000元，首付30000元，剩余款项在工期完工当天结清。由于工期完工后，被告资金不足，仅支付了48000元现金，又用6箱大大麻麻酒（100元每瓶）抵工费3600元和4箱荣和烧坊（240元每瓶）抵工费5760元，合计共付工费57360元，还剩43640元未付清。被告公司员工手写欠条并加盖公司印章。综上，为维护原告利益，特诉至法院。被告政荣公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杜民称其于2015年7、8月份，经他人介绍与政荣公司一个姓温的工作人员联系后，达成口头装饰装修协议，由杜民为政荣公司位于昌平区东小口镇店上村的公司房屋进行装修，完成了打隔断、安装窗户、吊顶等简单装修内容，材料及工费共计101000元。开工时，政荣公司邓姓财务将首期款30000元汇入杜民名下，后陆续支付了其他费用18000元，并用6箱大大麻麻酒（100元每瓶）抵工费3600元，4箱荣和烧坊（240元每瓶）抵工费5760元。2015年年底，政荣公司为杜民出具欠条一张，载明还欠杜民43640元。杜民称，该公司无法支付现金，让杜民拉酒抵工费，杜民拉过一次后因无法处理大量的存酒，故不再同意以酒抵工费。此后，杜民多次找政荣公司讨要欠款均无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。杜民与政荣公司虽未签订书面装饰装修协议，但杜民已实际完成装修内容，且政荣公司也支付过部分款项，杜民与政荣公司构成事实上的装饰装修合同关系。现政荣公司尚欠杜民43640元装修款项未予支付，杜民要求政荣公司继续支付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京市政荣兴新技术开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜民欠款43640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，公告费260元，由北京市政荣兴新技术开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦审 判 员  宋玉希人民陪审员  王永祥二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚东方
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4627号原告：赵某，男，1958年9月19日出生，公民身份号×××，住赤峰市。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会，住所地赤峰市红山区文种镇黑沟门村。法定代表人：刘某1，主任。委托诉讼代理人：刘某2。被告：赤峰市红山区文钟镇黑沟门村七组，住所地赤峰市红山区文钟镇黑沟门村七组。负责人：王某，组长。原告赵某与被告赤峰市红山区文钟镇黑沟门村民委员会（以下简称黑沟门村委会）、赤峰市红山区文钟镇黑沟门村七组（以下简称黑沟门村七组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告黑沟门村委会的委托诉讼代理人刘某2、被告黑沟门村七组的负责人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销红山区农村土地承包仲裁委员会作出的红农仲裁字（2019）1号仲裁裁决书，判令二被告退还原告承包经营的12亩土地，其中有赵艳艳土地6亩；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系黑沟门村七组村民。1994年原告与黑沟门村委会签订土地承包合同，取得了12亩土地承包经营权，并按时交纳了相关税费。1997年7月28日原告因寻衅滋事被判处刑罚，妻子谢淑芹带着三个孩子搬回娘家居住。1998年二被告将原告承包的6亩土地抽回并分给了黑沟门村七组。待原告1999年1月刑满释放，已无土地耕种。现提起诉讼，诉请如前。被告黑沟门村委会辩称：根据赤峰市松山区（1997）52号文件，户在人不在，两年以上不承担合理负担和义务的，我村收回土地正确，同意劳动仲裁委的仲裁书。被告黑沟门村七组答辩意见与黑沟门村委会一致。经审理查明：原告系农业家庭户口。根据原告提供的土地合同，证实：1994年12月，黑沟门村委会将土地承包给七组村民赵某，必须按年度交纳承包费，不交纳承包费者，村民委员会可按土地管理法规定，抽回土地另包需要补地的村民。承包土地四人。后原告因犯罪被处以刑罚，其妻子与户内成员亦离家居住。黑沟门村七组将原告土地收回后重新发包。被告黑沟门村七组提供两份说明，证明：赵某因土地被村民另行发包，原告2002年回到本组后没有经济来源，恳请七组村民帮忙，要的地块是陈德海阳坡，后附四至情况。有部分村民在不同意给地处签字，黑沟门村委会加盖公章，证明与原件一致。在有同意给地的签字处，无人签字。本院认为，原告承包的土地被黑沟门村七组收回后，未再与黑沟门村委会、黑沟门村七组签订土地承包合同，在黑沟门村七组提供的要地说明中，村民亦是在不同意给地处签字，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”、第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对原告能否取得土地承包经营权，应依照法定程序经其集体成员决定，原告起诉要求退还土地，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十日书记员 张 瀚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1518号之一原告：冯淑欣，女，1948年2月15日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：李霄虹，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。被告：庄素常，男，1953年5月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。原告冯淑欣与被告庄素常民间借贷同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件案情复杂，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴 蕾人民陪审员  张玉荣人民陪审员  姜金兰二〇一九年九月三十日书 记 员  王 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7704号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：黎彩霞，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与黎彩霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12314号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，黎彩霞应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798800元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月3日，利息（含罚息）为340783.88元，复利为69399.91元；自2017年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7704号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘淳挺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保180号 申请人：王中睿博，男，2017年7月19日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：王传梁，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：张刚，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省泰安市。 申请人王中睿博于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人张刚名下的鲁J75566号宝马牌小型轿车一辆予以查封。申请人王中睿博自愿以中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司保单保函为申请保全提供担保（保险单号为：13667003900790116383）。 本院经审查认为，申请人王中睿博的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张刚名下的鲁J75566号宝马牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王中睿博在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月三十日 书记员  王薇洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1175号原告：李来献，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省嵩县。委托代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。被告：聂新会，男，汉族，1988年8月3日出生，住河南省嵩县。被告：姬金强，男，汉族，1993年3月6日出生，住河南省嵩县。原告李来献诉被告聂新会、姬金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李来献及其委托代理人、被告聂新会到庭参加了诉讼，被告姬金强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来献诉讼请求为：1、判决二被告偿还借款17000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月22日二被告以盖房为由，借用原告现金20000元，约定使用期一个月，同时口头约定利息为月息2分。借款到期后，二被告未依约支付利息，本金也不还，经原告多次催要，2019年3月18日被告聂新会才还了3000元，尚有17000元本金未还，利息从未支付，特提起诉讼，请判如所请。被告聂新会辩称：当时借款时没有约定利息。被告姬金强未作答辩。本院经审理查明：2014年4月22日，被告聂新会、姬金强二人向原告李来献借款20000元，由二被告为原告出具借条一张，载明：“借条今天借现金贰万元整（20000），使用期1个月聂新会姬金强14.4.22”。借款到期后经原告多次讨要，被告聂新会于2019年3月18日偿还原告3000元，在诉讼中被告聂新会于2019年7月2日偿还原告2000元。本院认为：被告姬金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。二被告向原告借款并出具借条，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。原告要求二被告偿还借款应予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，本案中二被告为原告出具的借条没有约定利息，原告主张其与二被告口头约定该笔借款利率为月息5分，原告未能提供足够的证据予以证明，被告对此也不予认可，故原告主张以月息2分计算利息的诉讼请求本院不予支持，原告要求利息应自该笔借款逾期之日起按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告聂新会、姬金强于本判决生效后十日内清偿原告李来献借款15000元及利息（自2014年5月23日至2019年3月18日以本金20000元按照年利率6%计算；自2019年3月19日至2019年7月2日以本金17000元按照年利率6%计算；自2019年7月3日起以本金15000元按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告聂新会、姬金强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年九月二十日书 记 员  李 佳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单庆湘，男，1956年6月3日生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡世清，男，1964年10月13日生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原审上诉人（一审被告）：罗兰香，女，1957年8月14日生，汉族，住湖南省衡东县，系被告单庆湘之妻。再审申请人单庆湘因与被申请人胡世清、原审上诉人罗兰香合伙协议纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2019年4月4日作出的（2019）湘04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。单庆湘申请再审称：原判认定事实不清，判决结果错误。第一、自己在合伙期间严格按照《合伙协议》的约定与被申请人胡世清即时完成利润分红，不存在尚有7034元应收款没有分红的事实，且该笔款项如果存在而没有收回也不具备分红的条件，原判将该笔款项平均分配没有事实和法律依据。第二，自己在合伙期间垫付有电费7471.2元、场地租金9000元等合伙开支费用，原判处理中未将该笔合伙开支费用予以分割给被申请人胡世清承担不公平。第三、自己承包经营合伙项目期间实际生产经营时间只有72天，根据《承包协议》的约定，自己只应支付给被申请人胡世清承包金7200元，原判判决自己支付给被申请人胡世清4个月承包金12000元不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，依法再审公平改判。本院认为，1、根据案卷材料，再审申请人单庆湘于2017年12月3日与被申请人胡世清签订《承包协议书》后，在同年12月的收支明细表中显示，合伙双方在此之前尚有应收款7034元未收回，而再审申请人单庆湘对该笔应收款是否收回没有作出合理解释。根据上述事实，原判在处理本案中将该笔款项作利润平均分配由被申请人胡世清享有3517元的处理符合法律规定。2、根据案件事实，再审申请人单庆湘在二审审理期间提供了一份开支清单等材料，陈述自己在合伙期间垫付有电费、场地租金等合伙开支费用，但上述材料及陈述事实无其他证据佐证，不能证明再审申请人单庆湘陈述的开支费用是本案双方当事人合伙期间未作处理的合伙经营开支。根据上述情况，原判不采纳再审申请人单庆湘要求被申请人胡世清分担合伙经营开支主张符合法律规定。3、根据案件事实，本案双方当事人签订的承包协议明确约定，再审申请人单庆湘在承包经营合伙项目六个月的期间，应按月支付被申请人胡世清3000元承包费，因特殊原因停产，应当经被申请人胡世清同意不付承包费。本案诉讼中再审申请人单庆湘没有提供证据证明其经被申请人胡世清同意停产了两个月以上的事实，原判根据被申请人胡世清的请求判令再审申请人单庆湘支付被申请人胡世清四个月承包费的处理适用法律正确。综上，再审申请人单庆湘要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回单庆湘的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月三十日书记员  周 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17765号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴杰，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍地南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)95,389.48元(3,077.08元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB0HZ117585)，融资总额110,775元，租赁期限为36个月，每月租金3,077.08元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款87,183.75元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税、手续费等费用)。2017年7月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币95,389.48元；二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,259元，减半收取1,129.5元，由被告吴杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41648号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李少谷，男，1973年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李少谷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李少谷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,440.75元(截止至2019年8月1日的欠款本金47,584.82元、利息59,990.78元、滞纳金1,865.15元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李少谷在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,584.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李少谷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少谷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,584.82元；二、被告李少谷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,584.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.62元，减半收取计494.81元，由被告李少谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72603号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：邓淑敏，女，1965年12月6日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告邓淑敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告邓淑敏经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、邓淑敏偿还截止2019年9月17日的贷款本金117762.22元、利息23319.24元、罚息26799.87元，并自2019年9月18日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、邓淑敏承担律师费800元；3、邓淑敏承担本案诉讼费。被告邓淑敏未作答辩。经审理查明：2015年5月29日，邓淑敏向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额167500元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。同日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向邓淑敏提供贷款167500元，期限60个月，年利率为17.4%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向邓淑敏发放了贷款167500元。2016年4月，邓淑敏开始出现逾期还款，2018年4月后未再偿还任何款项。截至2019年9月17日，邓淑敏累欠渣打银行北京分行贷款本金117762.22元、利息23319.24元、罚息26799.87元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与邓淑敏金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邓淑敏经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓淑敏于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年9月17日的借款本金117762.22元、利息23319.24元、罚息26799.87元，并自2019年9月18日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告邓淑敏于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告邓淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十五日书记员 周剑彬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执957号之一申请执行人安远县人民法院，地址：安远县欣山镇安远大道中段。被执行人张松，男，1984年3月11日出生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。申请执行人安远县人民法院申请执行被执行人张松没收财产一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726刑初112号刑事判决书于2019年8月21日立案执行，本案标的为处置扣押在案的浙Ａ×××××宝马轿车一辆，予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖扣押在案的浙Ａ×××××宝马轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  梅 勇二〇一九年九月二十三日书记员  唐永均
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2093号申请人：郭正仙，男，1943年3月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。申请人：苗广俊，女，1943年4月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：郭永德，男，1962年7月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。郭正仙、苗广俊依据已经发生效力的（2019）皖1126民初4311号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭永德银行存款4550元、扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡之水二〇一九年九月四日书记员  沈 菁
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4510号原告：王其梅，女，1962年4月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：吴乐飞,男，1972年11月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人,住安徽省凤阳县。原告王其梅与被告吴乐飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王其梅的委托诉讼代理人张祖国，被告吴乐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王其梅诉称：判令吴乐飞偿还王其梅借款135000元及利息（利息自2015年3月28日起至借款实际付清时止,月利率1.5%)。并承担本案诉讼费用。王其梅为支持其诉讼请求，向本院提供2015年3月28日135000元借条一份。吴乐飞辩称：欠王其梅借款135000元属实。其未提供证据。本院认证如下：王其梅提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。经审理查明：2015年3月28日，吴乐飞以经营车辆资金周转为由向王其梅借款135000元(约定月利率1.5%),吴乐飞向王其梅出具借条1份。2019年9月2日王其梅以吴乐飞未偿还其借款135000元及利息为由诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案吴乐飞欠王其梅借款135000元，约定月利率1.5%,理应依法偿还。王其梅的诉讼请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴乐飞于本判决生效十日内偿还原告王其梅借款135000元及约定利息（利息自2015年3月28日起至借款实际付清时止,月利率1.5%)。案件受理费940元，减半收取470元，被告吴乐飞负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  金贵昌二〇一九年九月二十六日书记员  张怀国
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0702刑初484号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人白某，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日00时10分许，被告人白某酒后驾驶×××号灰色比亚迪牌小型轿车，沿海拉尔区西大街由北向南行驶至川骄新港附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，白某血样中乙醇含量为150.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人白某的行为已构成危险驾驶罪。被告人白某具有坦白情节，建议判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人白某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇一九年九月二十四日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初228号公诉机关芒市人民检察院。被告人王云付，男，德昂族，1991年3月12日出生，初中文化，务农,户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市上东村民委员会拱卡村民小组,现住芒市。曾因犯盗窃罪分别于2010年1月8日被原潞西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年11月28日被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四千元;2017年3月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元;2018年8月2日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，于同年6月6日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕200号起诉书，指控被告人王云付犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人王云付到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年5月1日3时许，被告人王云付到芒市南蚌小区47栋4单元楼下的路边，采用扯断摩托车电源线后重新搭接的方式，将被害人段某停放的云Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车盗走,后被公安机关查获。经认定，被盗摩托车价值人民币4,464元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解,鉴定意见,勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为,被告人王云付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定,提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王云付有期徒刑一年以上一年零六个月以下，并处罚金。被告人王云付对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年5月1日3时许，被告人王云付到芒市南蚌小区47栋4单元楼下的路边,采用扯断摩托车电源线后重新搭接的方式，将被害人段某停放的云Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车盗走,后被公安机关查获。经认定,被盗摩托车价值人民币4,464元。另查明，被盗摩托车已被侦查机关追回并发还被害人段某。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实被告人王云付盗窃时所戴帽子及被盗摩托车的外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及立案情况。3.户口证明，证实被告人王云付的主体身份信息。4.刑事判决书、释放证明，证实被告人王云付曾因犯盗窃罪分别于2010年1月8日被原潞西市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2012年11月28日被本院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月2日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月26日刑满释放。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法扣押了查获的黑色豪爵牌二轮摩托车一辆、帽子一顶及将扣押的二轮摩托车一辆发还被害人段某。6.情况说明，证实侦查机关未能查获其他涉案人员及未发现被告人王云付举报人员有新的违法犯罪。7.办案区使用情况登记表、入所健康检查表，证实被告人王云付在办案区及入所时身体检查情况。8.抓获经过，证实抓获被告人王云付的经过。9.被害人段某的陈述，证实其摩托车被盗的经过。10.被告人王云付的辩解和供述，证实其盗窃摩托车的事实和经过。11.图侦报告，证实被告人王云付盗窃摩托车的经过。12.鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经芒市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的云Ｎ×××××黑色豪爵牌二轮摩托车人民币4,464元，侦查机关已将认定结论告知被告人王云付及被害人段某，均未提出异议。13.现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场勘验照片，证实侦查机关对位于芒市南蚌小区47栋4单元楼下的被盗现场进行勘验的情况。14.现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人王云付对盗窃现场进行了辨认。15.现场检测报告书、检测结果照片，证实经现场检测，被告人王云付的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阴性。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人王云付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王云付刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚；被盗摩托车已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。现结合被告人王云付犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王云付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  陈 玲人民陪审员  张俊忠二〇一九年九月十八日书 记 员  董 娜
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1995号申请执行人:伍礼久农村土地承包经营户。诉讼代表人伍礼久，男，1971年07月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于伍礼久农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3669号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的551.25元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4525号 原告：孙忠，男，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：郑升运，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告孙忠与被告郑升运民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙忠到庭参加诉讼，被告郑升运经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙忠向本院提出诉讼请求：1.郑升运向孙忠支付借款165000元及利息35319.1元（利息分别以145000元为本金为基数，以年息9%为标准自2017年1月1日计算至2019年3月31日为33412.5元，之后利息按照此标准计算至款清时止；另以2万元本金按年息4.4%的标准自2017年1月17日计算至2019年3月17日为1906.6元，之后利息按照此标准继续计算至款清时止）；2.本案案件受理费等全部诉讼费用由郑升运承担。事实与理由：2017年1月，郑升运因个人及企业经营需要向孙忠借款合计165000元，并分别签订《借款协议书》，同时，双方就具体借款期间、利息计算等作出具体约定。但郑升运借款后，未能按照约定及时偿还借款本息，后孙忠多次向郑升运催要上述借款本息，但郑升运一直推诿拖延，至今未向孙忠偿还上述借款。为此，孙忠现依法向法院提起诉讼，请依法审理裁决支持孙忠的诉讼请求，维护孙忠的合法权益不受继续侵犯。 郑升运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，郑升运使用孙忠的信用卡购买车辆及车辆保险，共计消费118468.25元。2016年9月2日、2016年9月10日、2016年9月13日，孙忠又分别向郑升运转账15000元、4000元、6000元。2017年1月1日，孙忠与郑升运补签《借款协议书》，双方约定：郑升运因经营需要借用孙忠的信用卡购置车辆，本协议签订之前，孙忠已将信用卡借予郑升运购置车辆，使用信用卡的总金额为12万元，后因业务发展需要，孙忠又从信用卡提现25000元，借予郑升运使用，借款期限自2017年1月1日至2018年6月30日，借款利率为年息9%，借款利息从2017年1月1日起计算。2017年1月17日，孙忠与郑升运又签订《借款协议书》，双方约定：郑升运向孙忠借款2万元，借款期限自2017年1月17日至2017年7月17日，每月等额本息还款3480元。同日，孙忠向郑升运转账2万元。前述两笔借款期限届满后，郑升运未还款，故孙忠诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有孙忠提供的借款协议书、信用卡对账单、银行交易明细，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙忠提供的证据可以证明其与郑升运之间存在债权债务关系，郑升运应当向孙忠偿还借款本息。关于借款本金，第一份借款协议书约定郑升运使用孙忠的信用卡金额共计12万元，但孙忠提供的信用卡对账单显示金额共计118468.25元，孙忠陈述剩余1500余元系以现金方式支付郑升运，但未提供证据予以佐证，且与借款协议书约定的内容不符，故第一份借款协议书的借款本金应为143468.25元。借款利息按照合同约定的年利率9%计算，自2017年1月1日计算至2019年3月31日为29052.3元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。第二份借款协议书约定借款本金2万元，借款期限为6个月，每月等额本息还款3480元，即年利率8.8%，现孙忠按年利率4.4%主张利息，不违反双方约定，利息自2017年1月17日暂计算至2019年3月17日为1906.6元，此后顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑升运于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠借款本金143468.25元及利息29052.3元（利息暂计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起的利息按照年利率9%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告郑升运于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠借款本金2万元及利息1906.6元（利息暂计算至2019年3月17日，自2019年3月18日起的利息按照年利率4.4%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由原告孙忠负担127元，被告郑升运负担4177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  谷 雨 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。