上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9233号原告：重庆腾高机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：刘苗，总经理。委托诉讼代理人：居娴。委托诉讼代理人：彭逸闻。被告：张迎迎。委托诉讼代理人：吴军勇。委托诉讼代理人：曾令娟。原告重庆腾高机电设备安装工程有限公司与被告张迎迎劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日及9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人居娴、被告张迎迎及委托诉讼代理人吴军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求不予确认2018年9月18日至2018年11月8日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：原告收到上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山区仲裁委)于2019年6月27日作出的金劳人仲(2019)办字第589号裁决书，裁定：2018年9月18日至2018年11月8日期间原、被告存在劳动关系。原告不曾承接被告所说的“金山区时代大道与天工路交叉口和辉项目部中电三公司”项目，与被告没有签订过劳动合同，也没有建立过事实劳动关系。因此，认为仲裁认定事实、证据采信等方面存在错误。现原告不服劳动仲裁裁决，诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认为原、被告之间存在劳动关系，要求维持仲裁裁决。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以证明主体资格；2、金劳人仲(2019)办字第589裁决书，以证明本案已经过劳动争议仲裁程序。对该仲裁裁决查明的事实有异议，认为仲裁中被告提供的证据不能证明原、被告存在劳动关系。3、上海和辉洁净室保洁合同、巩丰涛身份证复印件，以证明武汉星蓝图机电设备工程有限公司(以下简称武汉星蓝图公司)将上海和辉光电洁净室保洁项目发包给了巩丰涛，被告是受巩丰涛雇佣的。4、劳务工程合同及发票，以证明中国电子系统工程第三建设有限公司(以下简称中电三公司)将和辉光电保洁室采购安装包括保洁工程发包给了武汉星蓝图公司。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但对证据3、证据4的关联性不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5、中电三上海和辉项目聊天群聊天记录(2018年9月18日至2018年11月8日)，以证明被告在上述期间内的工作内容。6、厂商出入证，以证明2018年9月18日至2018年11月8日期间被告在中电三上海和辉项目上工作。7、工作现场照片，以证明被告在中电三上海和辉项目上工作。8、和辉光电现场及具体方位图，以证明被告在中电三上海和辉项目上工作。9、被告与刘苗微信聊天记录，以证明刘苗系原告的法定代表人，在被告受伤后，与刘苗就医药费和意外保险理赔进行过沟通。10、工人就医借款，以证明被告受伤后，中电三公司借款给其就医。11、转账付款委托书、承诺书，以证明刘苗以原告名义为被告缴纳了商业保险，原、被告之间存在劳动关系。12、无忧团体意外伤害保险单、承保明细表、出险记录，以证明原告为被告缴纳了意外伤害保险，双方存在劳动关系。13、仲裁庭审理笔录，以证明原、被告存在劳动关系。经质证，原告对证据6、证据8、证据10、证据11的真实性均不予认可；对证据5，原告对真实性予以认可，但认为仅反映被告在中电三上海和辉光电项目上工作，不能证明其为原告工作；对证据7，原告对真实性没有异议，但不认可被告的证明目的；对证据9，原告对真实性没有异议，但不认可证明目的，认为刘苗代表的是武汉星蓝图公司，不是原告，且武汉星蓝图公司是因为没有将工程款全部付给巩丰涛才出面垫付被告的医药费；对证据12，原告认可真实性，但认为原告在买保险时推销员已经告知购买意外保险与劳动关系没有必然联系，因此不能认定原、被告之间存在劳动关系；对证据13，原告对仲裁中的陈述不予认可。经审核，证据1，双方对此均无异议，本院予以采信；证据2-4、证据5、证据7、证据9、证据12、证据13，双方对真实性均无异议，本院予以采信，但原、被告是否存在劳动关系，本院将结合其他证据综合予以认定；证据6，厂商出入证上虽有被告名字，但照片并非被告本人，其无法提供原件，且原告不予认可，故本院不予采信；证据8，本院不予采信；证据10，经被告说明借条上名字不符的原因，本院予以采信；证据11，委托书和承诺书均无双方签字确认，故本院不予采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定：原告于2014年9月16日注册成立，法定代表人刘苗，注册地址为重庆市沙坪坝区景阳路XXX号附11号4-3。武汉星蓝图公司于2016年9月21日注册成立，法定代表人刘苗，注册地址为武汉市青山区中国一冶高新技术产业园(冶金大道180号)3栋4225室。2018年2月26日，武汉星蓝图公司与中电三公司签订《劳务工程合同》，约定工程名称为第6代AMOLED显示项目模板工厂及金属掩模板清洗工厂洁净室采购安装工程(保洁工程)；工程地点为上海市金山区(县)九工路XXX号；工程名称为保洁工程。同年4月1日，武汉星蓝图公司与巩丰涛签订《上海和辉洁净室保洁合同》，约定武汉星蓝图公司将上海和辉光电洁净室保洁项目发包给巩丰涛。2018年5月15日，被告经老乡介绍至金山区时代大道天工路交叉口上海和辉项目部担任协调员，并于9月18日开始在中电三上海和辉项目安全群中发布工作照片。被告日常工作由工头余宪、带班袁霞进行管理，并由余宪以现金方式支付工资。11月8日，被告在工作中受伤，后住院治疗。出院后，被告与刘苗就医疗费和意外保险理赔进行沟通。同时，原告为被告投保了保险期限为2018年9月14日至2019年9月13日的无忧团体意外伤害保险。2019年4月19日，被告向金山区仲裁委申请仲裁，要求确认2018年5月15日至2019年4月10日期间原告与被告存在劳动关系。2019年6月27日金山区仲裁委作出金劳人仲(2019)办字第589号裁决，裁定：1.对被告要求确认2018年9月18日至2018年11月8日期间与原告存在劳动关系的请求予以支持；2.对被告其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；(三)用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，对于被告曾在中电三上海和辉项目上工作的事实，双方当事人均予以认可，争议的焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。原告提供的《上海和辉洁净室保洁合同》、《劳务工程合同》及发票，形成证据链，相互印证，可以证明中电三上海和辉项目系武汉星蓝图公司承包，并非原告承包。虽然被告提供了微信聊天记录、厂商出入证、工作现场照片等证据，但并不足以证明被告为原告提供劳动。同时，根据被告自述，其日常工作由工头余宪、带班袁霞进行管理，并由余宪支付工资，而原告并不认可余宪代表原告法定代表人刘苗，被告亦无证据予以证明，因此现有证据尚不能证明被告受原告管理并从原告处获得劳动报酬和有关福利待遇。关于原告为被告购买意外伤害保险，本院认为，双方存在劳动关系并不是购买商业保险的必要条件，因此不能据此认定双方存在劳动关系。综上，本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。故对原告要求不予确认2018年9月18日至2018年11月8日期间原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：确认2018年9月18日至2018年11月8日期间原告重庆腾高机电设备安装工程有限公司与被告张迎迎之间不存在劳动关系。本案案件受理费减半收取5元(已预缴)，由被告张迎迎负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年九月十二日书记员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。