wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27659号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王天琴，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地贵州省大方县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王天琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王天琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王天琴立即偿还平安银行贷款本金74906.12元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利19686.05元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王天琴承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王天琴签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王天琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王天琴既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王天琴签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王天琴名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王天琴尚欠借款本金74906.12元，利息、罚息和复息共计19686.05元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，王天琴尚欠平安银行借款本金74395.12元，利息、罚息和复利27548.42元。上述事实，有王天琴身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王天琴签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王天琴发放了贷款，王天琴应依约偿还借款本息。王天琴逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天琴于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金74395.12元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利27548.42元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王天琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告王天琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10512号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：陆浚,男,1978年1月11日出生,汉族,住上海市普陀区清峪路XXX弄XXX号XXX室。被告：房旦丹,女,1979年1月1日出生,汉族,住江苏省常州市武进区XX镇XX村委XX村XXX号。原告朱卫东与被告陆浚、房旦丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告陆浚、房旦丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1判令两被告共同返还原告借款本金人民币111,849.38元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以111,849.38元为基数，按照月利率2%，自2015年12月22日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年12月23日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以进货为由向陈某某借款175,100元,约定还款期限自2015年1月21日起至2015年12月21日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还15,794.02元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2015年1月4日转账交付被告陆浚139,200元，另有25,067元以现金方式交付。后两被告仅归还27,350.62元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为111,849.38元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告陆浚、被告房旦丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，案外人陈某某与被告陆浚、房旦丹签订个人借款协议，约定两被告以进货为由向陈某某借款人民币175,100元，还款期限自2015年1月21日起至2015年12月21日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为15,794.02元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告陆浚、房旦丹出具收据，内容为“本人陆浚、房旦丹确认收到陈某某借给本人的款项175,100元。其中139,200元以转账方式支付，25,067元以现金方式支付”。2015年1月4日，陈某某转账给被告陆浚139,200元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的27,350.62元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为111,849.38元，确认要求归还借款本金为111,800元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告陆浚、房旦丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆浚、房旦丹于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币111,800元；二、被告陆浚、房旦丹于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金111,800元为基数，按照月利率2%，自2015年12月22日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,536元，公告费600元，由被告陆浚、房旦丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初117号原告李鹤，女，1984年3月27日出生，汉族，河北省唐山市路北区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李励程（李鹤之父），1951年9月25日出生，汉族，河北省唐山市路北区居民，住河北省唐山市路北区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告李鹤诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李鹤撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1060号被执行人:涂霞，女，1988年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初68号刑事判决书，受理本院刑事审判庭申请执行涂霞罚金一案。被执行人涂霞应给付罚金20000元，及执行费50元，共计20050元。在执行过程中，被执行人涂霞下落不明，亦未找到被执行人涂霞其他可供执行的财产，对被执行人涂霞已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人涂霞下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年九月二十五日书记员  赵洪谅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜文晦，男，1978年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文晦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,316.10元(币种下同)。原告诉称，被告杜文晦系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,316.10元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执恢172号 郑朝斌、蔡松杰： 申请执行人郑朝斌与被执行人蔡松杰民间借贷纠纷一案，执行标的为被执行人蔡松杰归还申请执行人郑朝斌借款本金1万元，并支付自2017年6月21日起按月利率2%计算的利息，以及负担案件受理费50元。经本院强制执行，被执行人蔡松杰已履行执行款12050元（其中案件受理费50元），并向本院交纳申请执行费50元。申请执行人郑朝斌自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7808号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：张保雨，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张保雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18815号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金650000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1569号 原告：王小龙。 被告：崔贵磊。 原告王小龙与被告崔贵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小龙到庭参加诉讼,被告崔贵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币3万元及按同期银行利息支付自2019年1月18日起至实际支付日止的借款利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，债务人崔贵磊从原告处借走人民币3万元，并向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告一直不回电话并拉黑。故特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告明确同期银行利息为贷款利息。 崔贵磊未作答辩。 王小龙围绕诉讼请求提交了借条和手机银行转账回单，合议庭审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，崔贵磊经朋友介绍以向工人发工资需要资金为由向王小龙借款3万元，双方约定期限1个月，利息3500元，由王小龙在转款时予以扣除，崔贵磊向王小龙出具了金额为3万元的借条。同日，王小龙通过手机银行向崔贵磊转款26500元。崔贵磊至今未偿还本息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，涉案借款本金本院认定为26500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。王小龙主张借期内利息没有法律依据，本院不予支持。王小龙主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。崔贵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于王小龙的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔贵磊于本判决生效后十日内支付原告王小龙借款26500元及利息（以26500元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告崔贵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  耿兴斌 二〇一九年九月十日 书 记 员  周小延
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林毅辉，男，1946年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连六加一装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路99号。法定代表人：方继华，该公司总经理。再审申请人林毅辉因与被申请人大连六加一装饰设计工程有限公司（以下简称六加一公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林毅辉申请再审称，因墙面由原来的刷乳胶漆变更为贴壁纸，减少了刷乳胶漆的工程量，应按照实际完成的工程量调整结算价格。2016年12月，林毅辉家的厨房下水管漏水，把11楼03户家橱柜淹泡，造成损失。由于下水管道穿过烟道，下水管道就由室内管道变成了室外管道，穿墙必须加套管，这是建筑行业对隐蔽工程及管道穿墙的常识要求。六加一公司不加套管的偷工减料行为才是造成下水管漏水的直接原因。补签《住宅室内装饰装修工程验收单》、《工程结算单》及《质量保证书》是大连市住宅室内装饰装修工程合同中规定的要求，也是林毅辉与六加一公司签署的装修合同必须遵守的条款。林毅辉从工程临近完工就开始要求与六加一公司完善签字手续，但六加一公司一直不愿签署这三个文件。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费由六加一公司承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林毅辉自述案涉工程于2015年9月底完工，林毅辉于2015年末入住至今，故案涉工程已视为验收合格，一、二审驳回林毅辉要求六加一公司补签《住宅室内装饰装修工程验收单》的诉请，并无不当。《工程结算单》的形成是为了解决工程造价决算及结算问题，双方无法对造价达成一致可通过法律途径解决，林毅辉要求补签的《质量保证书》为案涉合同附件9，其中已对分项工程保修期进行了约定，其可依据附件9约定及法律规定主张保修期内的权利。林毅辉主张六加一公司返还多付工程款3500元，应承担举证责任证明减项工程的量及造价，但林毅辉未能提交有双方当事人签字确认的减项工程签证单。林毅辉主张预算书中确定的造价仅为概数，双方最终商定按照合同约定的造价49，800元支付进度款，无法确定49，800元造价中包含的乳胶漆施工量及造价，亦无法确定六加一公司是否应返还乳胶漆工程款及应返还的具体数额。关于林毅辉主张六加一公司支付因排水管线泄露造成的直接经济损失1000元的问题，其未能提交充分证据证明系因六加一公司施工存在质量问题导致排水管线泄露，故对林毅辉该项诉请，一、二审法院不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林毅辉的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2689号申请执行人：朱宏亮，男，1982年2月1日出生，汉族，北京大加科技有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：王前华，男，1981年9月4日出生，汉族，贵州布谷仁华科技有限公司法定代表人，住贵州省黔西县。朱宏亮与王前华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初965号民事调解书已发生法律效力。朱宏亮向本院申请执行，要求被执行人王前华给付借款本金2095000元及利息、律师费200000元、案件受理费14120元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王前华发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。案外人有购房款800000元交至本案账户。本院已轮候查封被执行人王前华名下位于北京市昌平区昌平镇西环里42号楼1层7单元102室（不动产证号：京（2018）昌不动产权第0058066号）房屋。经查，本院未发现被执行人王前华有其他可供执行的财产。申请执行人朱宏亮亦未提供被执行人王前华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱宏亮申请执行的借款本金2095000元及利息、律师费200000元、案件受理费14120元及迟延履行期间债务利息，已执行到位789600元，剩余案款未受清偿。经申请执行人朱宏亮确认，被执行人王前华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱宏亮享有要求被执行人王前华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王前华负有继续向申请执行人朱宏亮履行债务的义务。申请执行人朱宏亮发现被执行人王前华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7527号原告：许宏亚，女，1976年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江唯华日品进出口贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号时代广场1号楼A座1313-1316室，统一社会信用代码91330110MA28MTT1XR。法定代表人：钟启在。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。被告：钟启在，男，1989年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：易万，浙江律匠律师事务所律师。原告许宏亚与被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司、钟启在民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。许宏亚诉称，原、被告双方于2018年3月28日签订一份《借款合同》，合同约定被告一向原告借款10万元，及约定了借款时间、利率、违约责任等，同时约定，被告二作为被告一的连带责任保证人，对上述债务承担连带保证责任。合同签署后，原告于2018年3月28日将10万元借款本金支付至王瑜娟银行账户，后被告一于每月28日前通过王瑜娟的账户向原告支付利息。2019年合同约定的借款期限届满后，原告多次向被告一催讨款项并要求保证人承担保证责任，未果，被告一只按照合同约定的计息方式向原告支付利息，现利息已支付完毕，违约金尚未支付遂请求：1、判令被告一归还原告借款本金10万元、借款利息1000元（利息以借款本金10万元为基数按照月息10‰计算，自2019年6月28日暂计算至2019年7月27日，实际计算至借款付清之日止）及违约金4000元（违约金以借款本金10万元为基数按照月利率10‰计算，至2019年3月28日暂计算至2019年7月27日，实际计算至借款付清之日止），以上三项暂计105000元；2、判令被告二对被告一第一项下的全部债务承担连带保证责任；3、判令两名被告承担本案的全部诉讼费用。钟启在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。钟启在自2014年3月20日起至今一直居住在浙江省杭州市余杭区南苑街道文怡社区保元泽第3幢1单元301室，另一被告浙江唯华日品进出口贸易有限公司的住所地也在浙江省杭州市余杭区，因此本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在借款合同中约定因本合同发生纠纷，由丙方住所地所在法院管辖。现借款合同中约定的丙方住所地法院为浙江省杭州市余杭区临平南大街326号时代广场1号楼A座1313-1316室，故浙江省杭州市余杭区人民法院对本案有管辖权，苍南县人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：钟启在对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。本案受理费100元，由原告许宏亚负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  陈德广二〇一九年九月二十六日书记员  胡瑶瑶相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初3355号 原告：张新成，男，1983年8月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：谢为源，男，1981年10月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告张新成与被告谢为源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告张新成到庭参加诉讼。被告谢为源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张新成向本院提出诉讼请求:判令被告谢为源支付欠款及利息、诉讼费、律师费共计80000元。事实及理由:2015年，原告受被告所雇为其承包的卓越环保工程从事挖机工作，被告一直拖欠原告的劳务费。2018年1月，经结算后，被告出具数额为73000元的欠条一张。因被告至今未向原告给付所欠劳务费，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告谢为源未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告张新成向本院举证被告谢为源于2018年1月4日出具的欠条一张，载明：今欠到张新成挖机费用共计柒万叁仟元整（73000）。 庭审中，原告张新成陈述，原告主张的诉讼请求包括本金73000元、诉讼费（原告已垫付）、律师费（未发生），按银行利率计算的利息。 以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告谢为源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本案为原告张新成向被告谢为源索要劳务费用引发的纠纷，故案由应当为劳务合同纠纷。根据原告张新成所举证据及陈述，本院认定:被告谢为源自2018年1月4日起至原告向法院起诉之日即2019年4月9日止，共欠原告劳务费73000元。因此，原告要求被告给付欠款73000元并支付以73000元为基数，自2019年4月9日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他部分，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告谢为源于本判决生效后十日内给付原告张新成人民币73000元以及利息（以73000元为基数，自2019年4月9日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张新成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告谢为源负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘 凯 人民陪审员  王 娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  程姗姗
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1841号申请执行人：黄思军，男，1983年3月6日出生，住浙江省永康市。被执行人：章文作，男，1983年1月12日出生，住浙江省永康市。申请执行人黄思军与被执行人章文作民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初7522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人章文作归还申请执行人黄思军借款人民币390000元，并支付利息损失（利息损失从2018年9月5日起按年利率6%计算至实际还款之日止），并负担案件受理费7150元。执行立案后，本院于2019年04月18日向被执行人章文作发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人章文作的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人章文作有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人章文作名下无房产；被执行人章文作名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人章文作采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人章文作采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人章文作。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1841号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十三日代书记员 周 璇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1063号 申请执行人：深圳市标准杆体育发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路文伟阁505室。 法定代表人：冯晓龙，总经理。 被执行人：刘晓燕，女，1983年9月1日生，住山东省，汉族。 被执行人：韩裕林，男，1957年1月10日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：青岛俊景旅游发展有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路359号1017室。 法定代表人：韩裕林，总经理。 上列申请执行人与被执行人因承包合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0555号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币20240.46元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行费204元由被执行人缴纳至我院，申请执行人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0555号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艳良
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志勇，男，1981年12月14日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛草富，男，1991年10月13日出生，汉族，住河北省大城县。再审申请人冯志勇因与被申请人牛草富租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯志勇申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。双方系合伙关系，不存在租赁关系，且被申请人对双方系合伙关系亦认可，申请人在合伙期间不欠被申请人任何款项。二、原审违反诉讼程序。申请人申请法院查明相关案件事实，未予准许。申请人曾在本案的证明出具后以银行转账方式转账给被申请人指定的牛群山账户20万元，牛群山系被申请人指定人员，且是被申请人叔叔，申请人与其不认识，也无业务往来。法院应依职权对相关案件事实进行调查。本院经审查认为，原审已认定申请人与被申请人系合伙关系，且被申请人提供证据证明欠款事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张向牛群山转款应认定为向被申请人还款，因申请人未提供被申请人指示其向牛群山转款的证据，原审未支持其主张，处理并无不当。综上，冯志勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯志勇的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十五日书记员 安铭静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2391号申请执行人：张威，男，1975年6月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：王琴仙，女，1953年7月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人张威与被执行人王琴仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏0211民初6735号民事判决书，后王琴仙向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏02民终1411号民事判决书，判令：王琴仙于判决发生法律效力之日起十日内返还张威借款152900元，及该款自2018年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用使用费用。如果未按判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2225元(已由张威预交)，由张威负担434元，王琴仙负担1791元；二审案件受理费4450元(已由王琴仙预交)，由张威负担864元，王琴仙负担3581元。两相折抵，王琴仙于判决发生法律效力之日起十日内向张威支付927元。因被执行人王琴仙未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张威的申请，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，申请执行人张威与被执行人王琴仙达成执行和解，双方一致确认结欠的本金、资金占用使用费以及诉讼费总金额为160000元并就该160000元达成分期付款协议，被执行人王琴仙将首付款80000元支付给申请执行人张威并向本院交纳了执行费2300元。申请执行人张威以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人张威在与被执行人王琴仙达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终1411号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1109号上诉人（原审原告）：陈国停，男，汉族，1964年8月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志强，男，汉族，1973年6月16日出生，住许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜娅娟，女，汉族，1975年6月9日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。上诉人陈国停因与上诉人陈志强、被上诉人杜娅娟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民初311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈国停于2019年9月3日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的上诉。另查明：许昌市中级人民法院分别于2019年7月5日和7月10日作出《预交上诉案件受理费通知书》，通知上诉人陈志强按指定时间交纳上诉费7300元和补交上诉费202520.25元，陈志强收到通知后只交纳了7300元上诉费，对202520.25元上诉费未补交。本院认为，上诉人陈国停在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人陈志强未在规定时间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈国停撤回上诉。二、本案按上诉人陈志强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈国停预交的二审案件受理费211820.25元，减半收取105910.13元，由陈国停负担。陈志强预交的二审案件受理费7300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年九月四日法官助理刘广富书记员米柏颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6456号之一 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人许国兴。 被执行人苏延萍，女，1959年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人龚振海，男，1960年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人苏延萍、龚振海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）浙0109民初19570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的为58643.91元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人苏延萍名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6456号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  缪玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23814号原告：钱永红，女，1967年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：苏利，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告钱永红（以下简称原告）与被告苏利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭学英到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款14万元。事实和理由：原被告双方系同事关系，2004年被告以公司经营需要周转资金为由向原告借款14万元，约定利息每月3000元，借款期限3个月，2004年10月14日，被告向原告出具欠条，借款到期后，被告一直拖欠原告的借款本金和利息，至今未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年10月14日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告现金14万元整，3月之内还清，如还不清每月自愿多付3000元整（本金基础上每月多加3000元整）。落款为被告。经询，原告表示被告借款时双方是同事关系，被告当时是原告的老板，原告在其北京市朝阳区东四胡同的公司做兼职会计，被告借款用于公司经营周转，14万元于2003年、2004年分四次现金出借给被告，借款后被告本人出具欠条，但分文未还。庭审中，原告提交欠条以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提交了被告出具的欠条，结合原告陈述，能够证明被告向原告借款14万元，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏利于本判决生效后七日内偿还原告钱永红借款十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告苏利负担（原告钱永红已预交1550元，被告苏利于本判决生效后七日内给付原告钱永红，剩余1550元被告苏利于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告苏利负担（原告钱永红已预交，被告苏利于本判决生效后七日内给付原告钱永红）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘通海二〇一九年九月二十四日书 记 员  羡 蕾
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2214号申请执行人：李玉慧，女，1977年10月19日出生，汉族，住任城区。被执行人：季振华，男，1976年8月12日出生，汉族，住任城区。本院在执行申请执行人李玉慧与被执行人季振华借款合同一案中，本院于2019年4月1日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人季振华名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下存有车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有有财付通存款一千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的96000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终197号上诉人（原审被告）：赵某，女，1968年12月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：宋某，男，1968年8月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年12月2日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赵某、宋某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5004号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院在处理本案时，违反法定程序，在未送达起诉书的情况下开庭审理，违反法律规定采取保全措施，严重侵害了当事人的诉讼权利，明显与本案当事人有利害关系，应当指定其他法院公正处理。请求撤销原审裁定，指定其他法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”，本案系经本院指定由赤峰市松山区人民法院审理，当事人对此无权提出管辖权异议。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2795号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：高柏，男，1995年4月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告高柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 刘洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1583号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李鹏，山东国曜律师事务所律师。被执行人：孙继国，男，1985年3月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙继国民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44653号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人孙继国发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4100元，被执行人孙继国住山东省济南市××区高官寨镇姜家村新庄一街6号。本院认为，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2580号原告：张翠华，女，1957年12月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：孙志伟（张翠华儿子），男，1980年10月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。被告：赵凤，女，1987年12月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。原告张翠华为与被告赵凤返还原物纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张翠华的委托诉讼代理人孙志伟，被告赵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判判令位于甜水分场四支南的9.7亩土地归原告所有（2020年-2029年每年占地款7760.00元）；2、判令被告配合原告进行征地补偿打款账户变更；3、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2008年12月26日前进农场与原告九位于兴隆台区甜水分场四支南的原告9.7亩土地回购事宜达成协议，按年每亩800.00元标准支付土地使用权回购价款，年限自2008年至2029年止。由于当时原告与被告系婆媳关系且原告不擅于银行卡转账收款业务，故让被告代替原告与兴隆台区前进农场签订协议书，现被告与原告儿子于2017年11月13日协议离婚，原告多次要求被告配合原告进行征地补偿打款账户变更，均被被告拒绝，特起诉至法院。被告未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉请我不认可，我跟原告儿子曾经是夫妻关系，案涉土地是我公公在村上当书记时要的地，写到了我名下，占地协议书是我签的，协议书上约定每亩地800.00元，一共9.7亩地，每年是7760元。直到2017年我与原告儿子在法院调解离婚，离婚调解书上约定土地我们一人一半，每年钱打到我卡里，我给他一半钱。所以原告起诉的事实和理由不属实，原告事实理由中所说是我带原告签订的占地协议，但实际就是以我本人名义签订的。经审理查明：原告原系被告婆婆，被告与原告儿子孙志伟原系夫妻关系，双方于2017年11月13日经兴隆台区人民法院调解离婚，双方离婚协议中约定自2018年起至2029年止，大洼区田家镇人民政府每年3月打入被告银行账户7760.00元补偿款，被告及原告儿子孙志伟各享有3380.00元，被告于每年3月末将此款付给原告儿子孙志伟。本案原告主张被告及原告儿子分割补偿款的位于兴隆台区甜水分场四支南的9.7亩土地权利人应为原告，该土地于2008年12月26日前进农场与被告就回购签订协议书，按年每亩800.00元标准支付土地使用权回购价款，年限自2008年至2029年止。后因原告多次要求被告配合原告进行征地补偿打款账户变更无果，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、协议书、证明、明细账、台账、民事调解书等在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原告以农场出具的证明及明细账主张对诉争土地享有权利，要求确认诉争土地归其所有，并要求被告协助配合原告进行征地补偿打款账户变更，故本案实质为土地使用权争议，而依照法律规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理，依法属于国家有关行政机关的职权范围，本院不应当予以受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张翠华的起诉。案件受理费1740.00元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月二十五日书记员  于艺晗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10134号 申请执行人：莫日菇，女，1984年8月6日出生，壮族，住广州市越秀区。 被执行人：广东铂涛企业集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路133号3515房。 法定代表人：黄浩。 关于莫日菇与广东铂涛企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，广东铂涛企业集团有限公司向莫日菇偿还本金287637元及利息（自2015年11月19日起至2016年1月17日止，以140000元为本金，自2016年1月18日起至实际清偿之日，以287637元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执10134号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11372号原告：叶灿明，男，1995年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。被告：杨楚耿，男，1989年4月28日出生，住广东省揭阳市惠来县。本院在审理原告叶灿明诉被告杨楚耿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案，原告叶灿明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶灿明申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶灿明撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶灿明负担。审判员 姚 琳二〇一九年九月二十七日书记员 叶嘉莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海龙，男，1964年4月2日生，住邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘焕平，男，1967年9月26日生，住邯郸市永年区。再审申请人李海龙因与被申请人刘焕平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海龙申请再审称，一、原审法院认定申请人承担还款责任，证据不足。自然人之间的借款合同，系实践合同。被申请人提供的借条并非原审法院认定的债权凭证，被申请人仅提供了由申请人出具的借条，并未出具任何向申请人支付借款的证据。因此，在被申请人无法提供其向申请人支付借条中所约定的借款证据前，该借条并未生效。一审中，被申请人陈述借款系通过信用社转账给申请人的，但在起诉状中称，借款是现金支付给申请人的，明显矛盾。申请人并未收到被申请人任何形式的出借款项，该笔借款实际是由借款人魏润平所借，被申请人将借款通过银行转账的方式转给了魏润平的妻子也是被申请人的姐姐刘新霞。原审法院在明知这一情况，理应查清事实，依法调取相关转账记录，但却对该事实视而不见，仅凭一纸借据，径行判决，明显错误。二、原审法院适用程序错误，为追加魏润平和魏润腾作为本案被告，并以申请人未提供相应证据证明为由，不予追加魏润平和魏润腾作为本案被告是错误的。申请人同魏润平系多年好友，魏润平为了避嫌，隐瞒其赚取利息差额的事实，让申请人在借条中签字，并对申请人称其会对该笔债务承担还款责任，申请人碍于情面，答应魏润平，并由魏润平在所谓的证明人中签字。申请人认为魏润平作为借条的当事人和实际借款人，同本案有着直接的厉害关系，应当作为本案的被告，有利于查清案件事实和认定责任承担主体。此外，在一、二审过程中，申请人同时申请魏润腾作为本案被告，法院同样未予以支持。申请人向一审法院提供了抵账协议，包括涉案款项在内的借款，以当方城兴华内街17号商铺抵顶，这一事实被申请人是明知且同意的。在涉案借款已经抵顶的情况下，被申请人虚构申请人以买卖二手车经营为由向其借款，要求申请人承担还款责任，完全是缺乏诚信的无意之举。因此追加魏润腾也是非常必要的。本院经审查认为，申请人在明知被申请人将款打至魏润平妻子刘新霞账号的情况下还在借条上署名借款人，说明申请人认可自己和被申请人存在借款关系，申请人应当履行还款义务。申请人主张涉案借款已经用肥乡县东方城兴华内街17号商铺折抵，但并未提交证据证明，且被申请人不予认可，故申请人该项主张不能成立。魏润平、魏瑞腾并非必要诉讼参加人，原审没有追加为被告并无不当。综上,申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海龙的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月十九日书记员  袁艺淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42627号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：韩保林，女，1987年6月7日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩保林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告韩保林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金43,836.75元，利息60,153.12元，滞纳金和违约金1,015.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,005.73元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年12月28日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金43,836.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩保林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,836.75元；二、被告韩保林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,836.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.92元，减半收取计447.96元，由被告韩保林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41165号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林雄，男，1969年12月21日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金112,709.52元，利息14,505.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,008.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,222.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,709.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金112,709.52元；二、被告林雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,709.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.19元，减半收取计1,277.10元，由被告林雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39849号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马添，男，1994年4月14日出生，回族，住宁夏吴忠市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告马添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马添归还原告借款本金24,874.62元，支付原告利息323.60元、逾期利息250.86元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和25,198.22元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告马添与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马添向原告贷款46,000元，用于购买吴忠市金富源汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR4HN177129)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28日或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马添以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马添自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马添构成违约，截止至2019年8月5日，被告马添尚欠原告贷款本金24,874.62元，利息323.60元、逾期利息250.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告马添在签字表中注明的居住地址为宁夏郭桥乡马湾村四队003。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告马添尚欠原告借款本金24,874.62元、利息377.14元、逾期利息379.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马添未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马添支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马添以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马添应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,874.62元，支付至2019年9月7日止的利息377.14元、逾期利息379.62元，并以上述本金、利息之和25,251.76元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马添届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马添协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR4HN177129)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马添继续清偿。案件受理费440.78元，减半收取计220.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：孙德新，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孙德新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告孙德新经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34194.49元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××08；2、签约申领时间：2012年11月30日；3、信用卡额度：27100元；二、信用卡欠款情况（截至2016年10月28日）2、欠款明细：本金24387.48元，零售利息1631.59元，滞纳金5717.76元，现金利息2457.66元，合计34194.49元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24387.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，总计1255元，由被告孙德新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3462号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8层8-3号。 负责人：李界英，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝家宁，该公司法务。 被申请人(一审原告、二审上诉人):蒋光磊，男，1973年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人:雷显强,贵阳市南明区兴关法律服务所法律工作者。 一审被告、二审被上诉人：杨登国，男，1988年1月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司(以下简称联瑞公司)因与被申请人蒋光磊及一审被告、二审被上诉人杨登国缔约过失纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联瑞公司申请再审称,原审认定杨登国收取12800元的证据是蒋光磊2016年10月14日蒋光磊通过微信，向杨登国转账12800元聊天记录截图。聊天记录截图未经过公证机关公证或者其他有效证据佐证，也未经杨登国确认，无法证明真实的打款情况。联瑞公司没有与蒋光磊签订过任何合同，也没有向蒋光磊出具过任何收据，本案不符合表见代理的构成要件，杨登国是无权代理，应由无权代理人承担责任。杨登国未参加本案一、二审程序，相关证据未经杨登国质证程序违法。二审审判组织组成人员不合法，违反法律规定，剥夺了联瑞公司的辩论权。联瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。 蒋光磊提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回联瑞公司的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原审认定事实的证据是否质证;三、原判决适用法律是否确有错误;四、关于本案是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题；五、关于是否剥夺辩论权问题。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，联瑞公司是代理办理业务的公司，杨登国是联瑞公司的员工，从事商务类工作。根据联瑞公司销售总监郑苏杰在公安机关的陈述：“销售人员代表公司负责和客户进行需求对接，签订业务合同以及负责收款（公司要求是对公转账）”，可认定杨登国与需要办理相关补助事项的客户进行对接，与客户签订委托合同等，均属于履行职务的行为。蒋光磊提供的证据显示，杨登国在本案发生之前，曾代表联瑞公司与委托办理补助的客户签订合同，并且在签订合同后也有收取客户办理业务款项的事实，联瑞公司也对杨登国的收款出具《收据》，印证了杨登国在公安机关的供述：“接到客户后，收取项目前期款项，收取客户所有的公司资料，签署我们公司的合同，然后回到公司将前期款打入公司账户（也可以客户直接打入公用账户）”，表明杨登国只要将所收款项交到联瑞公司，联瑞公司也同样认可杨登国的收款行为，同样能为客户正常办理业务。联瑞公司称客户只能将钱款交给公司指定账户与上述事实不符，故杨登国收取客户的款项具有履行职务的外观。蒋光磊基于对联瑞公司业务员杨登国具有签订合同、收款等职务外观情况下，与杨登国对接办理业务后，按照杨登国的要求交纳办理业务款项，在所交金额并不算太大的情况下，向杨登国支付款项是基于杨登国职务信赖，符合一般人的认知水平，并不存在重大过错。杨登国的收款行为符合表见代理构成要件，属于表见代理。本案既然构成表见代理，其行为后果由被代理人承担，故联瑞公司应承担还款责任。联瑞公司应承担还款责任后，可以根据其与杨登国的内部关系向杨登国追偿。联瑞公司关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定事实的证据是否质证 一、二审卷宗材料显示，本案一、二审认定事实的主要证据均经质证。联瑞公司关于原审认定的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。联瑞公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 四、关于本案是否存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题 经审查，本案不存在判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，联瑞公司关于本案存在审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 五、关于是否剥夺辩论权问题 经审查，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的剥夺辩论权情形。联瑞公司关于本案存在剥夺辩论权的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，联瑞公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第七项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州联瑞知识产权代理有限公司贵阳分公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十八日 书记员  武媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22622号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘朝才，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘朝才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金38662.55元、利息4445.4元、分期手续费1132.25元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘朝才应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金38662.55元、利息4445.4元、分期手续费1132.25元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月6日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告刘朝才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10734号之一本院于2019年9月17日对原告沈福祥与被告张小林民间借贷纠纷一案作出的(2019)沪0118民初10734号民事判决书及公告中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初10734号民事判决书文书中第1页第7行“原告沈福祥与被告张小林民间借贷纠纷一案”应补正为“原告沈福祥与被告张小林追偿权纠纷一案”；(2019)沪0118民初10734号公告文书中第1页第2行“本院受理原告沈福祥诉你民间借贷纠纷一案”应补正为“本院受理原告沈福祥诉你追偿权纠纷一案”。审 判 长  邵 霞人民陪审员  孙连华人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛德荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴家恒，男，1955年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。一审被告：林免兴，女，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人薛德荣因与被申请人吴家恒、一审被告林免兴房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛德荣申请再审称：（一）一、二审认定吴家恒为本案原告错误。尽管案涉《租赁合同》的出租方写的是吴家恒个人，但加盖了“中山市南头镇恒接水洗厂”（以下简称恒接水洗厂）的公章，且附件设备清单也加盖恒接水洗厂的公章。案涉租赁设备属于恒接水洗厂的财产，不是吴家恒的个人财产。据此，案涉《租赁合同》的出租方应是恒接水洗厂，而不是吴家恒个人。（二）一、二审认定薛德荣为本案适格被告错误。案涉《中山市南头镇恒接水洗厂截止2014年6月30日应付未付供应商材料款明细》写明：“中山市南头镇恒接水洗厂应付未付款总计：3823510.90元”，且该结欠的债务包括了案涉租金在内。据此，该明细表所列债务包括案涉租金的债务主体是恒接水洗厂，而不是薛德荣。退一步而言，即使该明细表上的签字是薛德荣所签，也只能证明薛德荣对恒接水洗厂截止2014年6月30日应付未付供应商材料款的债务情况进行了确认，不足以认定或推定该明细表所列债务的债务主体是薛德荣个人。（三）一、二审认定案涉厂房及设备收回的时间是2014年12月1日错误。案涉对账单明确载明：“2013年1月至12月应付未付吴家恒厂房租金1285000元；2014年1月至6月应付未付吴家恒厂房租金660000元，合计1945000元。”据此，案涉厂房和设备的租赁期截止日应是2014年6月30日。吴家恒没有证据证明案涉厂房和设备在对账后仍被承租人占有和使用至2014年12月1日才交回。据此，应根据案涉对账单来认定案涉厂房和设备已于2014年7月1日前交回给了出租人。（四）一、二审认定薛德荣没有缴纳50万元保证金错误。薛德荣向一、二审法院提交了50万元保证金的收款收据，证明吴家恒收取了薛德荣的50万元保证金。据此，薛德荣申请再审。本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是涉案《租赁合同》的合同主体、履行期限如何认定。该《租赁合同》列明出租方为吴家恒、承租方为薛德荣，吴家恒与薛德荣亦在合同上签字确认。吴家恒向一审法院提交的薛德荣签字确认的对账单表明，薛德荣确认占有使用涉案房屋并欠付吴家恒厂房租金。《租赁合同》落款“甲方”处虽然除了吴家恒签名外，还加盖了恒接水洗厂的公章，设备清单列表上也加盖了恒接水洗厂的公章，但这不足以否定吴家恒作为出租人的合同地位，且恒接水洗厂亦未对此提出异议，因此，一、二审法院根据涉案《租赁合同》的签订、履行情况，认定出租方为吴家恒、承租方为薛德荣并无不当。关于《租赁合同》的履行期限问题，薛德荣主张其已于2014年6月30日将涉案房屋交还给吴家恒，但其未能提交证据予以证明，在此情况下，一、二审采信吴家恒关于其于2014年12月1日收回涉案房屋的主张，并无不当。至于薛德荣主张其已向吴家恒支付50万元保证金的问题，经查，薛德荣提交的收据中备注的款项用途为“备用金”而非保证金，且该款项系从2012年9月4日至2012年11月1日期间分七次支付，与《租赁合同》关于一次性支付保证金的约定不符，因此，一、二审判决对薛德荣该项主张不予支持，并告知其可另循法律途径解决并无不当。综上，薛德荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛德荣的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月二十日书记员  洪喜芬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27842号原告：深圳市创捷供应链有限公司。住所地：深圳市福田区华富街道新田社区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋十五层。统一社会信用代码：914403006658753112。法定代表人：黄育存，董事长。委托诉讼代理人：赖箭洪，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市今视通数码科技有限公司。住所地：深圳市光明新区办事处楼村凤新路新健兴科技工业园A2栋5楼。统一社会信用代码：914403007542577260。法定代表人：赵满平，总经理。被告：赵满平，女，汉族，1972年12月19日出生，身份住址：深圳市龙岗区布吉镇汇福花园福明27H，被告：朱军民，男，汉族，1968年11月4日出生，身份住址：湖南省汝城县城关镇环城西路43号，三被告共同委托诉讼代理人：周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：郭越，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市创捷供应链有限公司与被告深圳市今视通数码科技有限公司、赵满平、朱军民委托合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告深圳市创捷供应链有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市创捷供应链有限公司撤诉。本案案件受理费72887.5元（已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费36444元，由原告负担。审 判 长  罗 娜人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 晴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日冻结了被执行人王某某在中国建设银行62×××63账户内存款人民币521.89元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行62×××63账户内存款人民币3238956.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17722号原告：郑州恒昌运输服务有限公司，住所地新密市牛店镇打虎亭村，统一社会信用代码91410183317349008Y。法定代表人宋玉辉。委托代理人王亚鲁、张永强（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层,统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军委托代理人焦芳芳，女，汉族，1987年3月14日出生，住河南省舞阳县，系公司员工。原告郑州恒昌运输服务有限公司（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚鲁、张永强，被告委托代理人焦芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责保险的范围内赔付原告人民币75781.08元。2.判令被告承担与本案有关的诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日4时分许，原告公司员工郝少辉驾驶隶属于原告公司车牌号为豫Ａ×××××号重型普通货车，在张平××省××米米村镇××与一无名氏男子相撞，该无名氏男子受伤后经医院抢救无效死亡。新密市公安局交通警察大队事故中队出具的第410183120180000217号《道路交通事故认定书》认定原告公司员工郝少辉负事故全部责任，无名氏无责任。事故发生后，原告支付了新密市第一人民医院抢救无名氏男子的医疗费45781.08元，新密市中医院太平间尸体停放费用30000元。上述费用共计75781.08元。原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，所以上述费用均应由被告承担。原告向被告提出赔偿请求后被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、被保险机动车辆存在肇事后逃逸或者未保护现场的情形，属于商业保险免责情形。二、停尸费应包含在丧葬费内，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。三、本案诉讼费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理查明以下事实：2018年7月10日4时分许，原告公司员工郝少辉驾驶隶属于原告公司车牌号为豫Ａ×××××号重型普通货车，在张平××省××米米村镇××与一无名氏男子相撞，该无名氏男子受伤后经医院抢救无效死亡。新密市公安局交通警察大队事故中队出具的第410183120180000217号《道路交通事故认定书》认定原告公司员工郝少辉驾车脱离现场。对事故分析结果为郝少辉驾驶机动车未安全驾驶所致。郝少辉负事故全部责任，无名氏无责任。因本案交通事故，原告支付了新密市第一人民医院抢救无名氏男子的医疗费45781.08元,新密市中医院太平间尸体停放费用30000元。上述费用共计75781.08元。另查明，原告为涉案车辆在被告处投保有交强险、机动车商业车损险且不计免赔。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为保险单的第一受益人，其确认将保险理赔款转至冯国平名下（账户：冯国平，账号：53×××29，开户行：中国工商银行）。交通事故发生时在保险期间内。本院认为，原告作为被保险人为其所有的豫Ａ×××××号货运汽车在被告处投保有交强险、第三者商业险，故原、被告之间形成保险合同法律关系。一、关于医疗费。豫Ａ×××××货车致无名氏男子死亡，花费医疗费45781.08元，由原告提交的医疗费票据为证，本院予以支持。二、关于丧葬费。依照河南省上一年度在岗职工平均工资计算六个月为27998.5元。（55997元/年÷2=27998.5元）原告陈述称仅停尸费一项即为30000元，根据法律规定，应包含在丧葬费内，超过部分本院不予支持。被告辩称原告司机逃逸没有保护现场免赔事由，没有有效证据证明尽到告知义务，其免赔意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑州恒昌运输服务有限公司医疗费、丧葬费等各项损失共计73779.58元；二、驳回原告郑州恒昌运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取847元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二日书记员  王 华
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执770号之一申请执行人：新干县威豪箱包配件有限公司，住所地：江西省新干县河西工业园区，统一社会信用代码：913608243225704012。被执行人：叶国荣，男，1960年4月29日出生，汉族，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。本院在执行申请执行人新干县威豪箱包配件有限公司与被执行人叶国荣民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初235号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶国荣所有的银行存款、其他应收款90000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7269号原告：泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华振华路83号。法定代表人：陈章弘，总经理。委托诉讼代理人：张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：顾健，男，1976年9月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。第三人：江苏仁恒投资有限公司，住所地泰兴市大庆西路9号。法定代表人：朱春宏，总经理。原告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司与被告顾健、第三人江苏仁恒投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市蒋华建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担（已缴纳）。审判员  常继平二〇一九年九月二十六日书记员  封 雨
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1656号 被执行人马军。    根据本院（2019）陕0402刑初155号刑事判决，被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金人民币10000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人马军罚金刑一案。在执行过程中，被执行人马军缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初155号刑事判决对被执行人马军的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛  1