内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3409号上诉人（原审原告）：林西县新林镇五星村民委员会，住所地林西县新林镇五星村。法定代表人：刘某，村党支部书记兼村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭某，女，1953年3月15日出生，住林西县。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，男，1964年11月14日出生，住林西县。委托诉讼代理人：方某，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人林西县新林镇五星村民委员会（五星村委会）因与被上诉人周某农村土地承包合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019)内0424民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。五星村委会上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2002年，被上诉人与上诉人签订的荒山承包合同，当时的村委会法定代表人不知情，公章也不知如何加盖的。该荒山是五星村四组的，承包没有经过四组村民同意及相应的民主议定程序；该承包也没有经过公开拍卖程序，因此承包合同违法。2、依据合同的约定，被上诉人应在5年内对荒山进行治理，但事实上被上诉人对承包的荒山没有治理，而且一直在耕种，违反合同约定，上诉人有权收回。3、被上诉人侵占了合同以外的荒山，应当返还。4、上诉人的委托代理人郭某系四组村民，为维护本组利益，多次找有关机关处理此事给其造成损失，被上诉人应予赔偿。综上，原审法院判决有误，请求二审法院依法予以改判。周某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人通过招投标的方式签订《拍卖“五荒”合同》，并经林西县公证处公证，系双方真实意思表示。合同盖有五星村委会公章，且被上诉人已经占有使用治理荒山17年之久，期间平整土地、种植杏树，玉米青、谷青等作物，上诉人从未提出过异议，也不存在买而不治的情形。2、被上诉人与五星村委会签订的承包合同四至清楚，不存在侵占四至外荒山的问题。3、上诉人的委托代理人郭某所谓的损失与被上诉人无关。五星村委会向一审法院起诉请求：一、要求解除与周某签订的“拍卖五荒合同”，收回荒山使用权，要求周某退回土地承包费（2006年-2014年九年每亩50元，2015年-2018年四年每亩150元，土地亩数最终以法院丈量核实确认的土地亩数为准）；二、要求周某赔偿郭某因诉争标的纠纷多次上访给郭某造成的经济损失；三、要求周某归还在其荒山内的被周某侵占的李云坟地边土地郭某家43根垄等10多户的口粮田土地，以及老阎家坟地车道道南被周某侵占七村村民组的扩边的土地，以及周某荒山四至范围东、西、北面私自扩边侵占的土地。四、案件受理费及诉讼费用由周某承担。一审法院认定事实：2002年4月25日，林西县新林镇五星村民委员会通过拍卖的形式拍卖“五荒”。将位于林西县新林镇“四对大阳坡营土坑”的荒山拍卖给周某，林西县新林镇五星村民委员会作为合同甲方与周某（合同乙方）签订了“拍卖五荒合同”一份，荒山四至为：西至李云坟地边；北至七村老闫坟地南头车道；东至房框子西道；南至大阳坡地北头车道。约定使用期限为30年，即自2002年1月1日起到2032年1月1日。另第五条约定：“对拍卖的‘五荒’，甲方要求乙方的治理期限为五年，乙方要有计划的积极治理，治理期限内可造经济林，栽杨、松树及其它树种和种草也可搞多种经营。”“乙方必须按甲方要求的标准和期限治理，对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”，第九条约定“乙方在所购买的荒山内可搞农林兼做”并于同年5月17日经过林西县公证处公证，林西县公证处出具了（2002）林证字第342号公证书一份,合同签订后周某在该荒山内开垦荒地并种植农作物，2015年，又在该荒山上种植了杏树。五星村委会以周某违背合同约定没有对荒山进行治理为由，向本院起诉，要求解除与周某签订的合同并收回荒山使用权。一审法院认为，林西县新林镇五星村民委员会与周某签订的五荒拍卖合同系双方真实意思表示，林西县新林镇五星村民委员会称合同签字非原法定代表人签字，但该合同加盖有林西县新林镇五星村民委员会印章，并不影响合同的效力，该合同又经公证处公证，且已经履行16年之久，合同合法有效。合同签订后，周某在荒山内种植农作物，不违反合同约定。林西县新林镇五星村民委员会对于该合同第五条约定的“治理”，林西县新林镇五星村民委员会仅仅理解为是种树、种草，而忽视了该合同同时规定的“可搞多种经营”，“可搞农林兼做”。且双方对于合同解除权的行使条件是：“对买而不治的，要限期治理，在规定的期限内仍不治理或治理达不到要求的，甲方有权全部或部分收回重新拍卖，但不退款”，在合同履行过程中，林西县新林镇五星村民委员会始终没有再向周某提出过治理要求和治理标准及期限，林西县新林镇五星村民委员会要求解除合同的证据不足。关于林西县新林镇五星村民委员会主张要求周某赔偿郭某因诉争标的纠纷多次上访给郭某造成的经济损失，是郭某自己的行为，与周某的承包行为不具有关联性，郭某亦非本案的诉讼主体，且亦无证据证明郭某的损失数额，一审法院不予支持。关于村委会主张要求周某归还在其荒山内的被周某侵占的李云坟地边土地郭某家43根垄等10多户的口粮田土地，以及老闫家坟地车道道南被周某侵占七村村民组的扩边的土地，以及周某荒山四至范围东、西、北面私自扩边侵占的土地的诉讼请求。林西县新林镇五星村民委员会未能提供证据证明周某超出承包范围经营荒山，且林西县新林镇五星村民委员会亦非被侵权主体，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，经过一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回林西县新林镇五星村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，上诉人五星村委会提交如下证据：1、林西县新林镇司法所出具的证明一份，五星村村委会出具的证明一份，五星村四组组长的证明一份，共同证明被上诉人承包荒山后没有按照合同约定在五年内种树、种经济林。2、现场录像一份，证明被上诉人没有治理涉案荒山，而是种植农作物。被上诉人质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，司法所出具的证明只能证明上诉人的代理人郭某向司法所反映过问题，不能证明被上诉人违反合同约定；村委会是本案的当事人，其出具的证明不符合证据的相关规定；四组组长的证言因为证人没有出庭作证，不能证明其陈述的真实性。第二组证据录像没有录制时间，而且只要种植了农作物被上诉人就没有违约。本院认证：上诉人提交的证据不能证明被上诉人没有对所承包的荒山进行治理，本院不予认证。被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的五荒拍卖合同系双方真实意思表示，合同加盖有林西县新林镇五星村民委员会印章，并经公证处公证，且已经履行16年之久，合同合法有效。合同签订后，被上诉人在荒山内种植农作物、杏树等，不违反合同关于“可搞多种经营”、“可搞农林兼做”的约定。在合同履行过程中，上诉人始终没有向被上诉人提出过治理异议，现上诉人要求解除合同证据不足。关于上诉人要求被上诉人赔偿郭某因诉争标的多次上访造成的经济损失，本院认为，该主张与本案缺乏关联性，且郭某并非本案诉讼主体，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还侵占的承包合同外的荒山，因无证据佐证，本院亦不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的上诉请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林西县新林镇五星村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 姚美竹审判员 郭光宇 二0一九年九月五日书记员 常 诚