北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初16046号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人刘红华：，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：南益民，男，1971年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，人民陪审员丁欢、付永生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华、被告南益民到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告南益民支付信用卡欠款本息合计38788.69元（截至2019年8月8日），利息、违约金及其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告南益民承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告南益民在向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告南益民开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告南益民答辩称，原告称2015年11月1日在原告处申请办理的中信信用卡开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿。被告认为原告所述事实不清,颠倒黑白。事实真相是2018年7月12日我在还款时发现中信信用卡已经被限制交易,当时我并没有发生逾期,突然被限制交易后，我拨打中信银行信用卡官方客服,客服也证实我不是因为逾期违约,只是说银行对我的卡片进行了风险管控。原告的这种无缘无故任性的停卡行为是导致此卡片逾期的重要原因。我本人还有其它银行的信用卡，到目前为止依然可以使用,也没有产生逾期,因此原告应该承担停卡后的一切法律后果,同时在我已经清晰地向原告表达只接受官方来电或官方指定的联系电话进行沟通的情况下,原告自始至终都没有给我本人提供联系电话,反而把我个人信息透露给第三方催收公司，对我本人进行频繁骚扰、威胁并盗取了我个人通讯录,对我本人手机进行监控,采用违法手段截取短信,登录我美团帐号并对美团注册名称进行修改辱骂性文字,原告在主张其债权过程中一直采取对被告人格侮辱、恶意骚扰等侵权行为,严重影响了我的工作和生活,并对我造成严重精神损害。第二、对原告诉称的欠款金额不予认可,理由是我当时已经申请了一部分账单分期的,而中信银行是采用先扣除利息的方法，这种行为类似“砍头息”是国家明令禁止的行为,因此我认为中信银行存在重复计算利息,对于超出法律法规的部分法院不应支持。第三、本人对合理范围内的欠款可以协商分期还款。自2018年的6月12号上面写的是我欠中信银行应该还款的金是14449.04元,但是由于中信银行停止了我这个卡的使用，导致了后面我现金流出现问题,无法还款，我希望分期偿还本金。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、交易流水（含余额构成表）；3、身份证复印件；4、公安信息查询及调整违约金的公告；5、录音；6、公证书。。被告南益民对中信银行提交的上述证据的真实性予以认可。本院对中信银行提交证据的真实性予以确认。被告南益民未向本院提交证据材料。南益民与中信银行客服的通话记录；手机截屏、中信银行认为通话录音与本案无关。手机截屏可以证明被告的欠款数额。本院对上述证据的真实性予以认可。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：南益民向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：南益民保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，南益民及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；南益民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；南益民及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；南益民超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；南益民及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部门的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；南益民及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向南益民及其附属持卡人催收、追索并有权停止南益民及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向南益民及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由南益民及其附属卡持卡人承担。中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止南益民及其附属卡持卡人使用信用卡的权利。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了南益民的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付南益民。开卡使用后，南益民并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年8月5日，南益民因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用计35788.69元。本院认为，南益民自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，南益民开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“中信银行具有随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，暂时停止南益民及其附属卡持卡人使用信用卡的权利”。被告南益民提出由于原告中信银行与2018年7月12日将涉案信用卡限制交易，导致其资金链断裂，无法还款，原告中信银行依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定有权停止南益民信用卡的使用，故被告南益民的抗辩意见，本院不予采信。《信用卡领用合约》约定：发卡行对合约进行修改、增减、变更服务内容、方式、收费项目、费率标准的，可以通过信用卡网站进行公告，发卡银行不再另行单独通知持卡人，合约修改后的条款对发卡银行和持卡人均具有约束力。原告在其信用卡网站以公告的方式对取消滞纳金，收取违约金进行约定，且该修改行为并未增加持卡人的负担，故本院对原告收取违约金的诉讼请求予以支持。根据本案现有证据查明的事实，南益民透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以南益民透支未还为由，起诉要求南益民偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告南益民于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行截至2019年8月4日信用卡欠款共计35788.69元，并支付自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告南益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.2元，由被告南益民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  付永生人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十日书 记 员  宋 健-2--1-