广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1715号原告：刘婉宁，女，汉族，1992年1月5日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市云城区。负责人：莫志佳。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。被告：区艳芳，女，汉族，1993年9月22日出生，住云浮市云城区。原告刘婉宁与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮分公司”）、区艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员刘麟继适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘立晖、被告人保云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。被告区艳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘婉宁向本院提出诉讼请求：1．判决被告人保云浮分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失126239.80元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超过上述保险限额的损失，由被告区艳芳承担赔偿责任；2．本案诉讼费由两被告承担。被告人保云浮分公司答辩称，一、承保车辆的保险情况。区艳芳驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车在答辩人处投保交强险和商业三者险（保险金额50万及不计免赔险）。交强险的保险期限自2018年6月9日0时0分至2019年6月8日24时0分；商业三者险的保险期限自2018年6月9日0时0分至2019年6月8日24时0分；本案事故发生在保险期限内。本保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司云浮市分行，10000元以上理赔需第一受益人授权。二、本案商业三者险的第一受益人为中国建设银行股份有限公司云浮市分行，根据保险合同特别约定，当一次事故保险赔款10000元以上理赔需第一受益人授权。因此，被答辩人在未取得第一受益人中国建设银行股份有限公司云浮市分行书面授权的情况下，答辩人可予拒赔。三、答辩人对于具体赔偿项目的答辩意见。（一）医疗费方面：1、医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非因本次交通事故造成的人身损害支出，答辩人均不予认可。2、答辩人对被答辩人主张的外购药品费用不予认可。理由系：（1）被答辩人主张的外购药品费用并无其诊疗机构出具的医嘱证明费用发生的必要性及合理性。（2）云浮市云中药房不是被答辩人的诊疗医院，也非正规医疗机构，其更无对外购药品的明确的数量记载。因此被答辩人主张的外购药品费用不应支持。（二）营养费方面，答辩人不予认可。理由系：1、被答辩人提供的诊疗材料中并无关于需要加强营养的医嘱，因此其本项请求缺乏事实根据，应予驳回。2、被答辩人无提供支出本项费用的证据，因此提请法院驳回其本项费用请求。（三）误工费方面，答辩人不予认可。理由系：1、主张存在工作事实与收入情况，在证据材料方面应提供以下材料：备案劳动合同、纳税证明、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水或者符合实际的工资签领表，证据形式不符合法定要求则相应的证据材料不具有证据效力，不应采信作为认定案件事实的根据。本案中，被答辩人并无提供任何符合上述条件的具有客观性的证据证明其工作及收入情况，因此其本项请求应予驳回。2、被答辩人提供的账户交易明显显示被答辩人在本案事故发生后的工资收入并无减少，因此被答辩人主张本项费用缺乏事实根据，不应支持。（四）护理费方面，答辩人不予认可。理由系：1、被答辩人根本不需要住院治疗，并且被答辩人的诊疗材料中无任何需要护理的记载，可见其伤情显著轻微无须护理，因此其关于护理费的诉讼请求不具有合法性根据，故应予驳回。2、答辩人认为被答辩人的本项主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2003)20号]第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”因此，对于护理费的主张，被答辩人有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据。对于护理人员的护理事实被答辩人应该提供医院的相关证明予以证实。本案中，被答辩人并无提供任何证据对护理人员的身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明。因此，对其诉讼请求应予驳回。（五）交通费方面，答辩人不予认可。理由系：1、被答辩人缺乏客观证据证明该项费用的发生及具体金额，因此其应承担举证不能的法律后果，其本项请求应予驳回。2、被答辩人主张500元的交通费明显缺乏合理性。被答辩人仅是就诊及司法鉴定产生了交通费，并且交通范围均在云浮市区内。此外，交通费应当根据普通公共交通工具计算，如果法院支持被答辩人的本项请求，在具体金额方面，答辩人认为本项主张的金额以不应超过20元为宜。（六）残疾赔偿金方面，答辩人不予认可，理由系：被答辩人发生交通事故时2019年的人身损害赔偿标准尚未颁布，因此不能适用新标准作为计算依据，对于广东省高级人民法院是否已经颁布2019年的人身损害赔偿标准由法院认定。（七）鉴定费方面，答辩人不予认可。理由系：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”交强险的赔偿范围并不包括鉴定费，因此被答辩人无权向答辩人主张。根据商业三者险保险条款的约定，鉴定费属于间接损失，同样不属于保险人的赔付范围，因此被答辩人无权向答辩人主张。2、被答辩人委托的司法鉴定，属于其单方委托，本项费用要求答辩人承担不符合公平原则，因此答辩人不予认可。（八）被扶养人生活费方面，答辩人不予认可。理由系：1、根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函(2001)125号]的规定：“国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。”因此，被答辩人的母亲已经达到退休年龄，目前农村养老保险和城镇居民社会养老保险已经全面覆盖，因此被答辩人父母的养老问题已经享有社会保障，被答辩人主张其父母的被扶养人生活费缺乏事实根据。2、答辩人对被答辩人适用的计算标准不予认可，具体理由与残疾赔偿金的意见一致。3、被答辩人提供的证明并非“亲属关系证明”，并且该“证明”由村委会出具，而村委会不具有证明公民亲属关系的职权及能力，因此被答辩人提供的亲属关系证明不具有证据效力，相应职权只能由管理人口及户籍的公安机关享有，其对本项主张应承担举证不能的法律后果。（九）精神损害抚慰金方面，答辩人不予认可。理由系：1、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”据此，因被答辩人无牌无证驾驶，并且明显违反交通规则导致本案事故发生，其承担事故的主要责任，因此其本项请求缺乏事实根据，不应支持。2、被答辩人主张的金额不具有合理性，已经远超类似的司法判例的支持金额，因此其本项请求不合理，不应支持。（十）诉讼费用承担方面，因答辩人非实际侵权人，且该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，因此答辩人不予认可，答辩人不具有承担义务。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求存在缺乏事实根据及法律依据之处，提请法庭充分考虑答辩人的答辩意见并予以采纳。被告人保云浮分公司未提交证据。被告区艳芳未答辩，亦未提交证据。案件事实一、事故发生概况：2019年2月2日10时50分，被告区艳芳驾驶粤Ｗ×××××小型轿车由××路往××中路方向行驶，行至云浮市区××路路段时，与从左侧道路中间缺口驶入道路往××中路方向行驶的，由原告刘婉宁驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年3月16日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出第445301120190000055号《道路交通事故认定书》，认定刘婉宁承担此事故的主要责任，区艳芳承担此事故的次要责任。三、受害人概况（一）刘婉宁（城镇居民，1992年1月5日出生）因本次交通事故分别于2019年2月2日、2019年3月5日、2019年3月11日、2019年4月6日、2019年5月7日在云浮市中医院进行门诊治疗，为此支付医疗费合共1424.94元（其中医保统筹记账86.70元，个人缴费部分合共1338.24元）。2019年2月2日的《诊断证明书》载明：“L1椎体压缩性骨折”。刘婉宁因购买4盒复方补骨脂颗粒（合共336元）、3盒骨肽片（合共150元）及一条腰带（145元）而支付631元（其中云浮市云城区云中药房出具金额为336元的发票，云浮市友好院前医药有效公司出具金额为295元的发票），上述外购的药品或物品未附有医嘱。2019年5月7日，原告自行委托广东恒安司法鉴定所对其伤残等级进行法医临床鉴定，该鉴定所于2019年5月21日出具恒安司鉴所[2019]临鉴字第199号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：“1．被鉴定人刘婉宁腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残；2．被鉴定人刘婉宁误工期评定为120日，护理期评定为50日，营养期评定为50日”。原告为此支付鉴定费2620元。被告人保云浮分公司对刘婉宁评定为十级伤残没有异议，但对评定的误工期、护理期、营养期均有异议。（二）原告在中国电信××公司工作，该公司的人力资源部出具《工作收入证明》载明：“刘婉宁自2014年7月至2019年4月一直在我单位工作，职务为××，工作期间月薪为××元（税前），基本工资及津贴为每月××元，其余为绩效奖奖金，工资发放到银行卡，此员工自发生交通事故起（2019年2月2日至2019年4月12日）未回单位工作，我单位已停发其绩效奖金。”原告提交的工资卡显示在2019年2月份至4月份收入了部分工资合共5195.83元（其中2月份收入3330.61元，3月份收入872.61元，4月份收入992.61元）。四、被扶养人概况：曾伟英（城镇居民，1955年5月3日出生）与刘志荣（2016年5月已去世）生育了包括原告在内的三个女儿。刘婉宁与林锦强生育了林栩靖（城镇居民，2018年7月20日出生）。五、受害方已获得赔偿情况：被告人保云浮分公司没有支付过赔偿款给原告；被告区艳芳为原告垫付了部分医疗费，原告没有在本案中主张该部分医疗费。六、车辆使用人与其他赔偿义务主体：刘婉宁驾驶的无号牌二轮摩托车为其所有，区艳芳驾驶的粤Ｗ×××××号小型轿车的登记车主为其所属。七、有关保险合同主体与保险类型、保险合同主要内容：（一）粤Ｗ×××××号小型轿车在被告人保云浮分公司处投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）与商业险（其中第三者责任保险的保险金额为500000元）及不计免赔险，投保人和被保险人均为区艳芳，保险期限均自2018年6月9日0时至2019年6月8日24时止，事故发生在保险期限内。（二）原告提交的商业险保单《机动车保险报案记录（代抄单）》中特别约定载明：“本保险第一受益人为中国建设银行股份有限公司云浮市分行，1万元以上理赔需要第一受益人授权”。被告人保云浮分公司未提交证据证实其已经向投保人送达保险条款，且履行了提示说明义务。八、需要说明的其他情况：（一）原告主张按照2019年广东省公安厅交通管理局发布的广公交（传）字[2019]291号文中的城镇标准计算损失，被告认为在本案调查终结之前，广东省高级人民法院尚未发布2019年的人身损害标准，不应直接适用广东省公安厅的文件。（二）本案于2019年7月29日辩论终结，广东省高级人民法院于2019年8月9日印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》。九、人身损害赔偿金额的核定及构成《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、“职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审法庭辩论终结时间为2019年7月29日，此时《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》尚未发布，故在核定原告因本次交通事故所产生的损失时，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》。（一）医疗费：1338.24元，康复费为145元。原告主张：门诊费用1424.94元，外购药品631元（含腰带费用145元），合共2055.94元。法院认定及理由：原告主张的门诊费用1424.94元，其提供了诊断证明、病历信息、医疗费发票等证据予以佐证，由于医保统筹记账86.70元，原告个人缴费部分合共1338.24元，故本院对门诊费用1338.24元予以支持，超出部分不予支持。对于腰带费用145元，由于购买腰带没有病历材料或医嘱予以证实，故该笔费用不能作为医疗费予以核定。但结合原告因本次交通事故所造成的患处、医疗机构的诊断证明及购买的时间等因素考虑，原告购买上述医疗器具用于辅助治疗或康复使用具有一定的合理性与关联性，且该笔费用有正式发票，因此，本院核定该笔费用145元为康复费用。对于其他外购用药费用486元，既没有主治医生医嘱，亦没有医疗机构出具的处方笺予以证实原告确实需要外购这些药物予以治疗，因此，对于该费用486元不予支持。（二）营养费：500元。原告主张：2500元（50元/天×50天），其中50天是依据《司法鉴定意见书》计算。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，必要的营养费需要参照医疗机构的意见确定，虽然原告提供的证据未证实医嘱建议加强营养，但考虑到原告受损部位已经构成伤残，需要加强营养予以恢复，具有合理性，结合其伤残等级，本院酌定支持500元。（三）残疾赔偿金：124101.38元。1．受害人残疾赔偿金：81950元。原告主张：84132元（42066元/年×20年×10%）。法院认定及理由：根据查明的事实，原告的损失可以按城镇居民的标准计算，其至定残之日年满27周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定应计算20年，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%），原告的该项请求超出上述核定部分，本院不予支持。2．被扶养人生活费：42151.38元。原告主张：曾伟英为16105.60元，林栩靖为26297.40元，合共42403元。法院认定及理由：曾伟英已达到国家规定的法定退休年龄，可视为已丧失劳动能力。原告需要扶养的人为其女儿林栩靖及其母亲曾伟英。由于曾伟英、林栩靖的户籍均为城镇居民，故曾伟英、林栩靖的生活费均可按城镇居民的标准计算。至原告定残之日，曾伟英年满64周岁，林栩靖年满9个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，曾伟英应计算的扶养年限为16年，林栩靖应计算的扶养年限为207个月。由于原告需要扶养数人，根据上述人身损害司法解释第二十八条第二款的规定，赔偿第一年为赔偿额最高的一年，以第一年为计算的基准，假设城镇居民人均年生活消费性支出额为1，则第一年的赔偿额是城镇居民人均年生活消费性支出额的8.33%[（曾伟英1/3+林栩靖1/2）×10%（伤残赔偿指数）]，该系数未超过1，故无需要调整，曾伟英应计算的生活费为16105.60元（30198元/年×16年÷3×10%），林栩靖应计算的生活费为26045.78元（30198元/年÷12个月×207个月÷2×10%），合共42151.38元，原告请求超过上述核定部分，本院不予支持。（四）护理费：0元。原告主张：6000元（120元/天×50天），其中50元是依据《司法鉴定意见书》计算。法院认定及理由：从原告提交的病历及诊断证明可知，原告发生事故后未住院治疗，而目前的证据未证实原告存在护理依赖或医嘱需要短期护理，故本院对于原告的该项请求不予支持。（五）误工费：5721.39元。原告主张：9124.8元（4710元/月÷30天×70天-1865.20元）。法院认定及理由：虽然《工作收入证明》证实原告在2019年2月2日至2019年4月12日未上班，但从原告的工资卡发放明细可知，原告只是在3、4月份的工资出现了较大幅度的减少，而原告主张的误工损失亦减去了3、4月份已经收到的部分工资1865.20元，因此，结合原告自认的事实及其病情、工资收入状况等综合考虑，原告的误工损失应计算为5721.39元[（4710元-872.61元）+（4710元/月÷30天×12天）]。（六）交通费：150元。原告主张：500元。法院认定及理由：虽然原告未提供与就诊相对应的交通费发票，但是根据原告居住地点、就医地点以及门诊的次数，花费一定的交通费是必要和合理的，本院酌定支持150元。（七）司法鉴定费：1310元。原告主张：2620元。法院认定及理由：原告委托鉴定机构评定其因受伤致残的等级而支出鉴定费，属于原告支付的必要及合理费用，但从上述核定的损失可知，鉴定意见中误工期、护理期、营养期均未被采纳，因此原告应负担一半的鉴定费1310元，另外一半鉴定费1310元，本院予以支持。（八）精神损害赔偿金：2000元。原告主张：10000元。法院认定及理由：原告在本次事故中受伤被评定为十级伤残，确实对原告的身体造成了创伤，给其带来精神上的痛苦，结合原告的伤残等级、事故责任以及当地的平均生活水平与经济水平等因素综合考虑，本院酌定支持2000元。综上，上述第1—11项损失合共135266.01元[其中第1-2项共计1838.24元（不包括第1项的康复费145元）属于交强险医疗费限额范围，第2-8项及康复费145元共计133427.77元属于交强险死亡伤残限额范围]。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉《道路交通事故认定书》认定刘婉宁承担事故的主要责任，区艳芳承担事故的次要，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，由于本案是两机动车发生碰撞，故本次事故应由被告区艳芳承担30%的赔偿责任，原告自负70%责任。本案的争议焦点是被告应如何承担赔偿责任。案涉的粤Ｗ×××××号小型轿车在被告人保云浮分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告人保云浮分公司在交强险中各分项限额内予以赔偿，故被告人保云浮分公司应在交强险赔偿111838.24元（死亡伤残费用限额的110000元+医疗费用赔偿限额的1838.24元）。对于超过交强险责任限额部分的损失费用23427.77元（135266.01元-111838.24元），按照民事赔偿责任划分，被告区艳芳应赔偿7028.33元（23427.77元×30%）给原告，由于被告人保云浮分公司承保粤Ｗ×××××号小型轿车的第三者责任商业保险且在保险限额内，故被告人保云浮分公司应在第三者责任商业保险中赔付7028.33元给原告，被告区艳芳无需承担赔付义务。对于被告人保云浮分公司抗辩认为赔付10000元以上需要得到第一受益人授权的问题，本院认为，区艳芳与人保云浮分公司之间的该约定属于保险合同关系，而本案属于侵权纠纷，原告根据侵权法律关系请求区艳芳承担赔偿责任本身具有事实依据，只是粤Ｗ×××××号小型轿车在人保云浮分公司投保了相应的保险，人保云浮分公司需要承担赔偿责任，不过是在法律拟定的规则下进行赔付，因此，区艳芳与人保云浮分公司的该项约定不能对抗原告的侵权请求权，即无论人保云浮分公司赔付的金额是否超过10000元，是否需要第一受益人授权赔付，均不影响受害人向侵权人主张权利，故被告人保云浮分公司的该项抗辩，于法无据，本院不予采纳。对于诉讼费负担问题，《诉讼费用交费办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，被告人保云浮分公司理应承担部分诉讼费。被告区艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿111838.24元给原告刘婉宁；二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿7028.33元给原告刘婉宁；三、驳回原告刘婉宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，适用简易程序审理减半收取1412元（原告刘婉宁已预交），由原告刘婉宁负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘麟继二〇一九年九月十六日法官助理曾智妍书记员温闰霞附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。