贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1226号上诉人（原审原告）：陆某，女，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。被上诉人（原审被告）：许某1，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。委托诉讼代理人：吴凯翼，系系贵州勤维律师事务所实习律师。上诉人陆某因与被上诉人许某1离婚后财产纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陆某上诉请求：1.撤销(2019)黔0201民初576号民事判决，改判被上诉人支付上诉人应得共有房屋拆迁款700000元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，被上诉人重婚的事实没有认定。2.案涉房屋总面积为432.21㎡，其中249.60㎡为王恩群、许某2、涂冬兰修建，而王恩群系被上诉人重婚外家母、涂冬兰系被上诉人重婚之妻。在上诉人与被上诉人离婚时，上诉人并不知道王恩群分得335082.85元，涂冬兰分得328948.66元。王恩群、涂冬兰系被上诉人重婚后的关系人，被上诉人隐瞒了此两项补偿款，但一审法院没有认定此事实。3.一审法院认为应由上诉人提供修建案涉房屋的证明，违背了证据举证规定。上诉人已提供证据证明案涉房屋是夫妻关系存续期间共同财产，而一审法院却将举证责任分配给上诉人，明显违反了法律规定。4.上诉人长期在外打工，一审法院推定上诉人应知拆迁的事实，是强人所难。上诉人并不知晓补偿款的金额，只是认为房屋的补偿金额不会很高，由孩子得到也无可厚非。被上诉人在离婚时，也恶意隐瞒共同财产。一审法院只认定了上诉人在离婚笔录中的陈述，而忽视了被上诉人不真实的陈述，明显有失公允。且上诉人是在离婚后才听说补偿款的事，委托律师多方取证才知道补偿款的情况。综上所述，原审法院以上诉人提供的证据不足而未支持上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，为此，特提起上诉，请求二审法院依法判决。许某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.上诉人上诉认为一审法院没有认定被上诉人重婚的事实，该上诉理由不在法院审理的范畴，若上诉人认为被上诉人存在重婚事实，可以通过刑事诉讼的程序予以解决。2、上诉人认为其对涉案房屋拆迁不知情不能成立。房屋的拆迁补偿政府要进行公告，上诉人没有在公告期内提出，最为关键的是上诉人在2018年起诉被上诉人离婚案件中，其诉讼理由里认可上诉人于1998年就已经离家出走，与被上诉人分居，并且双方在庭审过程中认可在婚姻关系存续期间没有任何共同财产及共同债务。3、关于双方婚姻问题，上诉人真正离家出走的时间早于1998年，并且上诉人离家出走后，在外省与他人以夫妻名义在一起同居并生育孩子。所以，虽然双方婚姻关系没有解除，但双方均认可在1998年就已经分居了，双方在2018的离婚案件中陈述认可双方没有任何共同财产符合客观事实。陆某向一审法院起诉请求：1.依法分割原、被告婚姻关系存续期间共有的房屋拆迁款997397.55元，原告要求分得700000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陆某与许某1于1988年2月同居，于××××年××月××日生育一男孩许某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记。2018年11月19日陆某起诉至人民法院要求判决离婚，在其提交的民事起诉状中陈述：“后原告于1998年5月离家到上海打工，现定居上海，与被告分居已达20年，原、被告无任何共同财产、债权债务问题”。一审法院在审理该案过程中主持双方调解，双方自愿达成协议，即许某1自愿与陆某离婚。一审法院于2018年11月19日作出（2018）黔0201民初4592号民事调解书。另，双方在调解笔录中均陈述双方无共同财产和共同债权债务。现陆某主张许某1隐瞒夫妻共有房屋被拆迁且获得拆迁款约997397.55元的事实，共有房屋总面积为432.21㎡，其中老房屋为110㎡，拆迁款为339862.50元，附属房屋为94.81㎡，拆迁款为53104.05元，其余62.13㎡为小砖混结构的房屋，拆迁款为186390.00元，其余154.83㎡为大砖结构的房屋，拆迁款418041.00元，故诉至人民法院，要求判如所请。一审法院认为，庭审中原告陈述已被拆迁的总面积为215.25㎡的老瓦房不是其修建，故该215.25㎡其没有所有权，故其主张分割因该房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。其还陈述面积为62.13㎡小砖钢混房屋、面积为38.66㎡的大砖钢混房屋系其参与修建的，但其并未提交证据予以证明其参与修建的事实，故其主张分割因该房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。其还陈述面积为13.16㎡的大砖混房屋、面积为103.01㎡的大砖钢混房屋系其出资修建的，但其也未提交证据证明该事实，故其主张分割因该房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。关于被拆迁房屋的附属房屋94.81㎡，原告也主张系其出资修建，但也未向法院提交证据证明，故对其主张分割因附属房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。且原告在起诉离婚和在离婚调解的过程中均陈述双方并无共同财产，而在原告起诉离婚前，其主张的房屋已拆迁二年之久，原告理应知晓，其离婚后才主张夫妻共同财产分割，其应对有哪些共同财产承担举证责任。综上，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，其未提交足够的证据予以证明，故对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陆某的诉讼请求。案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由原告陆某负担（原告已预交）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：户名为许某1，丈量编号DFYY06的凉都德福苑拆迁丈量表上载明：S1为老瓦房49.20㎡，S2为老瓦房166.05㎡，S3为小砖钢混62.13㎡，S4为大砖钢混38.66㎡，S5为大砖钢混13.16㎡，S6为大砖钢混103.01㎡及94.81㎡附属房。对双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人陆某主张案涉房屋系其与被上诉人许某1婚姻关系存续期间共同修建，要求分割房屋拆迁补偿款700000元应否支持。本案中，上诉人陆某主张其与被上诉人许某1在婚姻关系存续期间共同修建有房屋，房屋即户名为许某1，丈量编号DFYY06的凉都德福苑拆迁丈量表上的S1、S2老瓦房，S3小砖钢混房，S4、S5、S6大砖钢混房及94.81平方米的附属房，上述房屋因拆迁取得拆迁补偿款997397.55元，双方离婚时被上诉人许某1隐瞒上述房屋所得拆迁款的事实，现主张要求分割拆迁补偿款中的700000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人陆某首先应举证证实上述房屋属于双方婚姻关系存续期间共同修建，即属于夫妻共同财产，才能进一步要求分割房屋的拆迁补偿款。经一、二审庭审核实，S1、S2老瓦房系被上诉人父母修建，不是陆某与许某1修建，故其主张分割因该房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。对于其他房屋，上诉人陆某主张S3、S4系其参与修建，S5、S6及94.81㎡附属房屋系其出资修建。上诉人陆某在离婚案件中自认双方婚后因感情不和，与被上诉人许某1分居长达20年，在与被上诉人许某1婚姻关系存续期间无共同财产，现上诉人陆某主张二人修建有共同房屋，应提交证据证明其该项主张。一审法院将举证责任分配给上诉人陆某并无不当，但上诉人陆某未提交证据证明其主张，故对其主张分割上述房屋被拆迁而获得的拆迁款的请求，不予支持。综上，陆某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人陆某负担。本判决为终审判决。审判长  王秋红审判员  瞿继红审判员  高良萍二〇一九年九月十六日法官助理黄佑玲书记员陈香黎