wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3796号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴进芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭。 法定代表人：黄建辉，该公司董事长。 再审申请人戴进芳因与被申请人福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戴进芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3654号申请执行人：刘卫昇,男,1989年9月2日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：刘炷,男,1964年7月13日出生,汉族,个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：刘卫昇（系申请执行人刘炷儿子）,男,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李德付,男,1985年8月19日出生,汉族,住重庆市大足县。被执行人：杨青明,男,1981年11月18日出生,汉族,住重庆市。被执行人：薛路,男,1986年8月7日出生,汉族,住重庆市巴南区。申请执行人刘卫昇、刘炷与被执行人李德付、杨青明、薛路合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初9897号民事判决书，确定被执行人李德付、杨青明、薛路向申请执行人刘卫昇、刘炷支付转让费110000元、违约金25387.40元，并以110000元为基数，按照年利率24%向申请执行人刘卫昇、刘炷支付自2018年3月20日至本判决确定的付款之日止的违约金；如果被执行人李德付、杨青明、薛路未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付申请执行人刘卫昇、刘炷迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由申请执行人刘卫昇、刘炷负担102.3元，由被执行人李德付、杨青明、薛路负担2997.7元；公告费300元，由被执行人李德付、杨青明、薛路负担；依法向本院缴纳执行费1980元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人杨青明、薛路名下无房产、车辆登记信息，也无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）；仅被执行人李德付名下有一处位于重庆市九龙坡区某号房屋，本院已对该房屋产权采取查封措施，查封期限截止于2022年9月15日，期限届满前30日须向本院书面申请续查封，因逾期未申请造成自动解封的不利后果由申请执行人负担。上述房屋设有抵押权，且为共有产权，暂时无法处置。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1980元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年九月二十九日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1490号之七 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，该公司董事。 委托代理人：丘建辉，该公司职员。 委托代理人：郑石恒，该公司职员。 被执行人：陈执，男，1960年05月13日出生，汉族，住佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与陈执借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）粤1821民初1782号民事判决已发生法律效力，该判决责令被执行人陈执偿还本金171380元及利息280960.12元（暂计至2019年08月19日，后息另计），但被执行人陈执未履行上述还款义务，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、市场管理部门、车辆管理部门等，发现被执行人陈执的银行账户有存款共4441.13元，并已扣划支付本案部分执行费，其余未发现被执行人陈执有可供执行的财产或财产线索，到其户籍所属村委会调查，未发现其有可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱明东
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3231号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：罗观胜，男，1956年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告罗观胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7970号 原告：张基发，男，1985年9月6号出生，汉族，住南安市。 被告：郑思明，男，1967年11月12号出生，汉族，住南安市。 原告张基发诉被告郑思明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。张基发到庭参加诉讼，郑思明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张基发向本院提出诉讼请求：1、判令郑思明偿还张基发借款4000元及利息（利息自2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息）；2、本案受理费由郑思明承担。事实与理由：2018年10月22日，郑思明因经商资金所需，向张基发借款现金4000元，且双方约定按月利2%支付利息。上述借款有郑思明出具借条1份给张基发收执为证。经张基发多次催讨，郑思明至今拒绝偿还。为此，特具状起诉，望判如所请。 郑思明未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，郑思明因资金周转需要向张基发借款4000元，郑思明亲笔出具借条1份交由张基发收执。借条上载明借款月利率为2%，并约定借款期限至2018年10月31日止。后经催讨，郑思明未能还款，张基发遂诉至本院要求解决。 上述事实，有张基发提供的其本人的居民身份证，郑思明的居民身份证复印件，借条及张基发在庭审中的陈述等为证。郑思明未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对张基发所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，郑思明向张基发借款4000元，有其出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现借款期限已届满，郑思明至今未能还款，已经构成违约，现张基发请求郑思明立即偿还借款4000元，合理合法，本院予以支持。双方在借条上约定月利率2%（即年利率24%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现张基发请求郑思明支付自借款之日即2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，并未超过合同约定和法律规定，本院也予以支持。郑思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑思明应于本判决生效后的10日内偿还张基发借款4000元及利息（利息自2018年10月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郑思明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永茂 二〇一九年九月十六日 法官助理陈丽清 书记员陈慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8942号原告：秦云，男，1983年12月14日出生，汉族，住广西全州县,委托诉讼代理人：易军,广东信耀律师事务所律师。被告：袁文，男，1974年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区,原告秦云诉被告袁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告秦云及其委托诉讼代理人易军，被告袁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元本金及利息给原告（利息计算标准：自2019年1月10日起，按照年息10%计至还清之日止，暂计至2019年7月26日为20000×10%÷365×197=1079.45元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年1月9日，被告因资金周转需要向原告借款20000元整，原告向被告交付了借款。被告在借款协议书上签字按指模对相关借款事实予以确认，借款协议书约定：借款期限为2018年1月9日至2019年1月9日，利息按年利率10%计算。借款是通过银行转账支付了19400元，另现金支付了600元。被告袁文辩称：确认原告向我转款2万元，但该款是我向公司的借支，公司名字为国促会，全名记不清了。原告是公司的财务，所有的借支都是通过原告处理，但实际是向公司的借款。至今公司尚欠我工资两万多元，应予以抵销，故我无需再向原告还款。经审理查明：2018年1月9日，袁文写下借款协议书交秦云收执，内容为：借款人袁文因资金紧张问题，向秦云借款。今借到秦云人民币￥20000整；大写贰万元整。借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日，期限12个月。如不能按期足额归还借款，给秦云造成经济损失，自愿补助人民币10%（按每天计算）。袁文在借款人处签名捺印确认，并写下身份证、电话号码及住址。当日，秦云向袁文转账支付19400元，秦云称另现金支付600元。袁文确认收到借款两万元，但辩称该款是向公司所借，而公司尚欠其工资两万多元，应予以抵消。对此，袁文没有提供证据予以证明。借款后，袁文没有归还过借款本息。本院认为：秦云主张袁文向其借款20000元，提供了借款协议书、银行流水为证，证据充分，本院予以确认。袁文辩称借款是向公司所借，但并无提供证据予以证明，本院不予支持。而所辩称公司欠其工资为另一法律关系，本案不作处理。债务应当清偿，故袁文应向秦云归还借款20000元。至于借款利息，因双方约定逾期还款需补助每天10%，现秦云主张从借款到期后的2019年1月10日起、按年利率10%支付利息至还清之日止，该主张没有超出法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告袁文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告秦云偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2019年1月10日起按年利率10%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告袁文负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇一九年九月九日书记员  李红娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6216号申请人：宋中原。被执行人：金俊枝。宋中原申请执行金俊枝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11330号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人金俊枝至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金俊枝的银行存款人民币304920元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月十一日书记员 冯建辉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2312号 申请执行人：孔跃武，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人:褚光，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 被执行人:何伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，居民。 本院在执行申请执行人孔跃武与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 李琳琳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14346号 原告：别峰社，男，1976年10月4日，汉族。 被告：陕西捷安通物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000580750974Q。 负责人：樊作胜，总经理。 委托诉讼代理人：王小康。 原告别峰社与被告陕西捷安通物流有限公司（以下简称捷安通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别峰社，被告捷安通公司委托诉讼代理人王小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别峰社向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还2019年3月9日至2019年6月19日租金12959元、押金5000元、停车预收费800元、电卡押金200元，共计18761元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2018年12月14日与被告签订《场地使用合同》，约定其承租被告位于石化大道捷安通物流东区西排1019A、2019B号仓库作为物流使用，年租金44000元，租期为2018年12月20日至2019年12月19日。押金5000元。后其向被告交纳上述款项，并交纳停车费800元、电卡押金200元。2019年3月6日，被告通知其搬离。其按要求搬离后，被告未退还其剩余费用。故其诉至本院。 被告捷安通公司辩称，原告与其还存在另一租赁合同关系，且未清付租金。原告所主张费用在抵扣欠付租金后，还有部分租金未补足。 经审查，本院查明本案事实为：原告为西安市双生德泰货运部经营者。其与被告于2018年12月14日签订《场地使用合同》，被告为甲方，“西安市德泰货运部”为乙方，约定乙方承租甲方位于石化大道捷安通物流东区西排1019A、1019B号作为物流使用，年租金44000元，租期为2018年12月20日至2019年12月19日。押金5000元。原告作为乙方签字。同日，原告向被告交纳租金22000元，被告向原告出具收款收据。合同履行至2019年3月6日，被告向原告发出《紧急通知》，载明因“大棚房”整治等工作要求，通知商户于2019年3月8日前搬离园区等。原告遂至2019年3月8日搬离。另，被告于2016年5月9日向原告出具5000元收款收据，载明“西排1019B号2017号房押金”。2016年5月10日出具收款收据，载明“路达物流西排B1019号购电卡押金100元”。2018年元月30日出具收款收据，载明“（原路达）德泰购电卡押金100元”、2019年2月15日出具收款收据，载明“陕AXXXXX包月23002019.2.19-2019.4.18；陕AXXXX包月23002019.2.1-2019.4.1”共计1200元。原告已向被告退还电卡。以上事实由原告提供的证据2018年12月14日《场地使用合同》、收款收据5份及庭审调查查明。被告提供的证据2017年9月6日《场地使用合同》不能证明其目的，本院不予采信。 本院认为：涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，故原、被告之间房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。原告已实际使用房屋，故被告对其使用期间房屋租金、停车费不予返还。应返还部分为原告未使用期间的房屋租金、押金、停车费及电卡押金。故被告应退还租金为12711元=22000元-44000÷12个月×2个月16天，停车费610元=（300-300元÷2个月×20天）×2＋（300元-300元÷2个月×38天）×2。关于被告要求将该案应退金额与另一合同欠付租金抵扣之辩称，因原告对另一合同真实性不予确认，双方就欠付租金一事存在争议，故被告要求抵扣之辩称与法律规定不符，本院不予采信。被告所主张事实可通过其他途径另行解决。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告别峰社返还租金12711元、押金5000元、停车费610元、电卡押金200元，共计18521元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元（原告江苏新邮物流有限公司已预交），由被告陕西捷安通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年九月十八日 书记员  高 雅
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2629号 原告：付兴农，男，汉族，1974年4月8日出生，住上海市杨浦区。 委托诉讼托代理人：孟宪中，上海祁长宇律师事务所，律师。 被告：魏传平，男，汉族，1965年8月1日出生，住山东省临邑县。 原告付兴农与被告魏传平合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文义 审 判 员  田 燕 人民陪审员  杨立成 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 莹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1913号原告(反诉被告)：王福江，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇帽杨村124号。原告(反诉被告)：郭金枝，女，1973年5月8日出生，汉族，住址同上。以上二当事人共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告（反诉原告）：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军，该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琦，山东思昂律师事务所实习律师。原告(反诉被告)王福江、郭金枝与被告（反诉原告）河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，于2019年8月7日依法公开开庭审理了本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文萍二〇一九年九月二十五日书记员  赵 霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1416号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462172Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：邱炳胜，支行行长。被执行人潘文兵，男，汉族，1971年12月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人潘应生，男，汉族，1950年9月21日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘莲花，女，汉族，1951年11月11日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与潘文兵、潘应生、刘莲花金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1674号民事判决书，于2019年9月6日向被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花发出执行通知书，责令被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘文兵、潘应生、刘莲花的银行存款计人民币888025.46元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保188号   申请人：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路。   负责人：李志强，男，系该联社理事长。   被申请人：迁西县融鑫房地产开发有限责任公司。住所地：迁西县城关杏岭街。   负责人：刘俊英，女，系该公司总经理。   申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县融鑫房地产开发有限责任公司所有的融鑫逸景小区房屋采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人迁西县融鑫房地产开发有限责任公司所有的融鑫逸景小区房号为：11232、11222、11022、11231、11201、11181、11161、11151、11081、11041、11021、11011、31201、31182、31181、12242、12232、12212、12202、12182、12172、12142、12132、12112、12102、12092、12082、12072、12062、12052、12042、12032、12022、12012、12241、12231、12221、12211、12201、12191、12181、12171、12161、12151、12141、12131、12121、12111、12081、12071、12061、12041、12031、12021、21152、21231、21232、22142、21142、22132、22122、22182、32232、31232、32222的房屋产权登记手续予以查封。自2019年9月18日至2022年9月17日止，期间不得办理买卖、抵押、过户等相关手续。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年九月十八日   书记员 李彦君
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢262号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：王莉，女，1972年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初840号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金68793.14元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月7日的利息6473.7元、滞纳金20717.47元、现金分期手续费439.75元、账单分期手续费11201.99元）；二、承担案件受理费1226.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8683号银川军浩兰砼业有限责任公司：申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人兰州市建筑装饰工程公司银川分公司、兰州市建筑装饰工程公司、李志伟、李志江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人兰州市建筑装饰工程公司银川分公司、兰州市建筑装饰工程公司、李志伟、李志江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初9427号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十九日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执468号 申请执行人：江西大明人防设备有限公司，住所地：江西省南昌市英雄经济开发区北区英雄南路中小企业院内6#厂，统一社会信用代码：913601006697606265。 法定代表人：何建峰。 被执行人：江西汇宏房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇中大道491号，统一社会信用代码：91360121775895305Y。 法定代表人：叶贵春。 被执行人：江西嘉业房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇中大道，统一社会信用代码：91360121736391040N。 法定代表人：曾剑锋。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年3月15日作出的（2018）洪仲裁字第0297号裁决书，向被执行人江西汇宏房地产开发有限公司、江西嘉业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西汇宏房地产开发有限公司、江西嘉业房地产开发有限公司银行存款80822.25元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月三日 书记员  余浩
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监9号原审原告：张泉，男，1989年9月14日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨芳芳，女，1981年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：胡磊，男，1989年11月8日生，汉族，住连云港开发区。原审原告张泉诉原审被告杨芳芳、胡磊民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏0706民初912号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3949号 原告：莆田市荔城区华王建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄农场。统一社会信用代码913503045616871649。 法定代表人：吴忠心，总经理。 委托诉讼代理人：陈秀平，男，系该公司职工，委托权限特别代理。 被告：唐志山，男，1983年4月24日出生，农民，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市荔城区华王建材有限公司（以下简称华王建材公司）与被告唐志山因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，公开开庭进行了审理。原告华王建材公司的委托诉讼代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告唐志山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华王建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐志山立即支付华王建材公司货款69835元。2.本案诉讼费用由唐志山承担。事实和理由：华王建材公司与唐志山双方自2015年以来有着生意往来，截止2017年6月30日，经双方结算，唐志山尚欠华王建材公司货款86000元，唐志山向华王建材公司出具了欠条一份。唐志山于2017年8月17日、2017年8月23日退还华王建材公司货物金额合计16165元，至今尚欠华王建材公司69835元。经华王建材公司多次催讨，欠款至今未还。 唐志山未作答辩。 华王建材公司围绕诉讼请求依法向本院提供了欠条原件等证据予以证实，本院经审查，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：唐志山向华王建材公司赊购涂料，2017年6月30日，经双方结算确认，唐志山结欠华王建材公司涂料款86000元，由唐志山出具《欠条》一份交由华王建材公司收执，约定双方三个月无业务产生应结清欠款，未约定利息，约定若发生纠纷，则由莆田市荔城区人民法院管辖。欠条出具后，唐志山退还价值16165元的货款，尚欠69835元款项未还，致讼。案经审理，因唐志山未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，唐志山结欠华王建材公司涂料款69835元，有华王建材公司的陈述及欠条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。欠款后，唐志山未偿还款项，已构成违约，应当承担还款的责任。现华王建材公司诉讼请求唐志山支付货款69835元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。唐志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐志山应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市荔城区华王建材有限公司货款69835元。 如唐志山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，减半收取计773元，由唐志山负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3481号 原告：蒋文龙，男，1963年2月22日出生，汉族，住江山市。 被告：蒋仁有，男，1984年9月6日出生，汉族，住江山市。 原告蒋文龙与被告蒋仁有买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告蒋文龙、被告蒋仁有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋文龙向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告饲料款558547元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，双方均在安徽宁国市养鸭。2015年至2017年间，被告养鸭一直从原告处赊购饲料。2019年2月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告饲料款558547元，并于当日向原告出具了欠条一份，确认了拖欠原告饲料款558547元的事实。该款经原告多次催收，被告至今未还。原告认为，被告应及时支付饲料款，其未按时归还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益。现具状法院，请求判如所请。 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据： 一、歉条及结算单（该结算单有被告老婆的签字）复印件各一份，用以证明被告向原告赊购饲料并拖欠原告饲料款558547元的事实。 二、2017年12月份结算单一份，用以证明截至2017年12月31日被告尚欠原告饲料款558547元的事实。 被告蒋仁有辩称，2015年原告以稳赚钱为借口骗被告一家人去安徽宁国市养鸭，养鸭期间所有的饲料、蓬租、电费以及鸭蛋、老鸭的出售被告都不能做主，都是由原告说了算，实际上被告一家人就是帮原告打工。到安徽宁国市养鸭的有八九户，没有一个赚到钱的，养的越多亏的越多。至于最后写的歉条，这是在原告逼迫的情况下写的。由于被告实际上系为原告打工，所以被告要求原告支付两年的工资。既然原告陈述被告向其购买饲料，被告要求原告提供正式发票，而且原告向被告收购鸭蛋和老鸭的价格均明显低于市场价格，希望原告能够按照市场价格计算鸭蛋和老鸭的货款，退还到被告处赚的钱。 为证明其主张，被告蒋仁有向本院提供了2016-2017年周毅购买饲料的销售明细账电脑打印件一份5页以及2016-2017年牡英鸭蛋销售清单复印件一份5页，用以证明原告之前卖给被告的饲料价格过高、到被告处收购鸭蛋的价格过低的事实。 经庭审质证，被告对于原告提供的证据一、二真实性无异议，但认为该两份证据系在原告胁迫下所形成的。对于被告提供的证据，原告对该两份证据不予认可，认为证据所反映的内容系他人的购货销货的价格与其无关。 本院认为，由于被告对原告的证据一、二真实性不持异议，对其质证意见又不能提供证据予以证明，且两份证据之间就尚欠饲料款的数额能够相互印证，故本院对该两组证据予以采信。对于被告提供的证据，因该证据系电脑打印件或复印件，其真实性无法确认，且该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年至2017年间，原、被告存在饲料买卖业务关系。2017年12月以及2019年2月3日，经原、被告两次对账结算，被告确认尚欠原告饲料款558547元。因被告至今未支付上述饲料款，故原告提起本案之诉。 本院认为，本案争议焦点为涉案歉条及结算单是否是被告受胁迫的情况下所形成。对此本院认为，被告抗辩两次对账、结算均受到威吓胁迫，但未提供证据予以证明，事后也未向公安机关报案，因此其抗辩意见不能成立，本院难以采信。虽然被告第二次对账时，出具的是“歉条”，但该欠条与前次对账结果能够相互印证，且从欠条的内容来看，也能反映出被告拖欠饲料款的事实，故被告应支付原告饲料款558547元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告蒋仁有于判决生效之日起十日内支付原告蒋文龙饲料款558547元 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9386元，减半收取4693元，由被告蒋仁有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 仲 舒 二〇一九年九月十七日 书记员 徐轶群 ··
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民4205号原告：郭卫军，男，汉族，1976年1月13日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：刘燕（系郭卫军之妻），女，汉族，1981年9月11日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：徐建兰，女，汉族，1983年10月5日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告郭卫军诉被告徐建兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫军及委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告徐建兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款121700元，并承担2019年6月1日至7月1日的24％年的利息2434元；2.承担因税点问题造成原告的损失约10000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中原告将第二项请求予以放弃。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月18日被告先后以孩子上学、还账、投资为由向原告借款，并承若1.2个月偿还，并支付利息。2019年5月20日被告向原告出具121700元欠条，请求法院依法判决。被告徐建兰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告出具2018年11月23日借款20000元；2018年12月14日借款20000元；2018年10月1日借款30000元；2018年10月30日借款20000元，2018年12月25日借款5200元，2019年1月30日借款10000元，2019年3月30日借款5000元；2019年5月20日借款11500元。2019年5月30日被告向原告出具借条载明：“自2018年元月至2019年4月借郭卫军现金121700元，由于资金周转，借款人徐建兰”。2018年9月29日至2019年7月30日双方通过微信聊天记录，证明原告向被告借款的事实和被告承认借款的事实。本院认为，原告以现金方式于2018年始陆续向被告借款，2019年5月30日被告向原告出具了总结条一份。被告徐建兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。对原告郭卫军提交的借条、微信聊天记录的真实性，本院予以确认。故对原告主张被告偿还借款121700元，本院予以支持。对原告主张的利息2434元，原告予以放弃，本院予以支持；对原告主张的损失10000元，因双方的借条中未对利息进行约定，且原告未能提交证据证明其损失的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐建兰于判决生效后十日内偿还原告郭卫军借款121700元；二、驳回原告郭卫军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，被告徐建兰承担1734元，原告郭卫军承担1050元。如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初4578号原告：马某1，女，2011年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。法定代理人：李某（系原告之母），女，1988年7月13日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：马某2，男，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告马某1与被告马某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石家宁及被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付自2014年3月至2019年3月抚育费35700元；2、要求被告自2019年4月始每月增加抚育费至1300元。事实和理由：原告母亲李某与被告于2014年2月26日协议离婚，协议约定原告由其母亲李某抚养，被告每月负担抚育费800元。被告至今只支付了12300元抚育费，尚欠35700元未付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：我已将抚育费付清，现不欠原告的抚育费；我现在没有工作没有收入，无能力增加原告的抚育费，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告马某2与李某原系夫妻，原告系二人婚生女。李某与马某2于2014年2月26日在普兰店市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书约定原告由李某抚养，马某2每月给付原告抚育费800元。现李某认可马某2至今通过现金给付方式给付抚育费6000元、通过银行转账方式给付抚育费6300元，合计12300元。另查明：原告现年8周岁，在小学读书。李某未再婚，在外地务工，收入不高。马某2未再婚，无固定工作，无固定收入。本院所确认的上述事实，有原告提供的《离婚协议书》、离婚证、户籍证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：李某与马某2签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。协议书约定婚生女马某1由李某抚养，马某2每月给付抚育费800元，故马某2应按照约定及时给付原告抚育费。自2014年3月至2019年3月，马某2应给付原告抚育费48000元（800元×60个月），马某2辩称已将抚育费付清，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。本院对原告认可的马某2至今给付原告抚育费12300元予以确认，故对原告要求马某2给付2014年3月至2019年3月的抚育费35700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马某2增加抚育费的诉求，根据法律规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告随着年龄的增长，其生活和教育的费用也不断增加，李某经济收入不高，马某2每月负担的800元抚育费已不能满足原告的实际需要，其负担的抚育费数额应予增加。考虑到马某2无固定工作、无固定收入等情况，原告要求每月抚育费增加至1300元过高，可每月增加至1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告马某2于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告马某1自2014年3月至2019年3月期间抚育费35700元；二、被告马某2自2019年4月始，每月负担原告马某1抚育费1000元，至原告马某1独立生活时止（每月抚育费于当月付清）。案件受理费50元（原告已预交），由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年九月十日书记员  刘 杨
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5003号 原告：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地巢湖市金山路与金湖大道交口福特4S店，统一社会信用代码91340100566348466。 法定代表人：魏蕤，该公司总经理。 委托代理人：汤红琼、吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：温华军，男，1992年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市巢湖市。 委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司（以下简称大步公司）诉被告温华军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人汤红琼，被告温华军委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、原告无需向被告支付经济补偿金。被告2019年2月22日与中国长安汽车集团合肥投资有限公司签订劳动合同并建立劳动关系后，主动从原告处离职，目前在中国长安汽车集团合肥投资有限公司工作（以下简称长安汽车合肥公司）。被告2019年2月份社保在原告处购买，从2019年3月份起由长安汽车合肥公司购买，社保、工资均无缝对接，2019年2月份前23天的工资由原告发放（1550元*23天／28天=1273元），后5天的工资由长安汽车合肥公司发放。原告对于被告离职并无过错，不存在支付经济补偿金的情形。2、仲裁裁决支付2018年12月至2019年2月20日期间的工资差额计算错误，未扣除社保和公积金。被告2018年12月、2019年1月、2月工资已发放，原告不欠被告工资。原告发放的实际工资是扣除社保和公积金后的实收工资，原告同意按照合同工资补差，但扣社保和公积金后已无结余。综上所述，仲裁裁决无事实和法律依据，存在严重错误。现原告诉至法院，请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金32000元；2、判令原告无需向被告支付2018年12月至2019年2月22日期间的工资差额1440元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告单方降低工资标准，应当支付相应经济补偿金。2018年7月，原告与被告签订了书面劳动合同，约定了工作岗位、工资标准以及工作时间。自2018年12月1日到2019年2月22日，原告停止经营，且无正当理由低于劳动合同标准支付劳动者工资，属于未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。二、原告主张工资差额计算错误并不成立。最低工资标准不包含个人应缴纳的社保费用。综上，原告诉请应予以驳回。 经庭审，查明以下事实：原告温华军于2017年3月1日与被告大步公司签订书面劳动合同，约定了原告的工作岗位、工资标准等，原告自2015年8月向被告发放工资，自2016年6月为被告缴纳社会保险。2018年12月1日至2019年2月22日，原告发放给被告的工资均低于劳动合同约定标准。因未获汽车厂家授权，原告停止经营，并于2019年2月23日将其店面、场地和业务同时移交给长安汽车合肥公司使用。2019年2月19日，被告制作了《社会保险缴费单位人员减少花名册》，载明因原告辞职自2019年3月停缴其社会保险。2019年2月28日，原告签字确认解除劳动合同通知书，自愿解除与原告的劳动关系。原告将被告社保缴纳至2019年2月，长安汽车合肥公司自2019年3月起为被告缴纳社会保险。2019年6月6日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大步公司支付2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额1440元；支付解除劳动合经济补偿金40000元。该委于2019年7月29日作出（2019）巢劳人仲裁字538-1号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付温华军2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额1440元。同日作出作出（2019）巢劳人仲裁字538-2号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付温华军解除劳动合同经济补偿金32000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、工资明细清单、社保保险个人参保明细、劳动合同书、通知、劳动合同解除（终止）证明书及仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于原告拖欠被告工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2018年12月1日至2019年2月22日期间无正当理由未按劳动合同约定支付被告工资，故被告要求原告支付工资差额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年12月1日至2019年2月22日期间其发放的工资系扣除社保和公积金后的实际工资数额，并无克扣工资情形，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。又因原告未能就工资发放情况举证，致无法查明拖欠工资具体数额，应承担举证不能的责任，故本院对被告主张1440元的工资差额予以采信。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告虽主张被告系自愿辞职，不应支付经济补偿金。但从原告向被告出具解除劳动合同通知书且被告签字同意的事实可认定，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形。又因原告确有拖欠工资之行为，故被告以此为由要求经济补偿金，亦符合法律规定。因此，原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告自2015年8月向被告发放工资，被告至少应自2015年7月入职被告公司，故被告在原告处工作3年8个月左右，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元（8000元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告温华军拖欠工资差额1440元。 二、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告温华军解除劳动合同经济补偿金32000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年九月三十日 书记员  赵子月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10720号原告：吕长海，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王广华，男，1960年4月4日出生，汉族，住北京市密云区。原告吕长海与被告王广华排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长海、被告王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其在东房山外安装的暖气管道拆除；2.请求判令被告将照射到原告院内的摄像头拆除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系前后邻居，原告住后院。2018年9月份，被告在其东房山外安装暖气管道，如果暖气管道发生爆炸，将会给原告造成人身伤害；被告在他人房上安装摄像头，直接照射原告院内，侵害了原告的隐私，要求被告将暖气管道及摄像头拆除。被告王广华辩称：我在自家东房山外安装暖气管道，对原告没有妨碍；安装的摄像头照射东房山外暖气管道，目的是防止暖气管道被他人破坏，原告家建有南倒座房屋，摄像头照射不到原告院内，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系前后院邻居，原告房屋居后偏东，被告房屋居前偏西，原告家建有南倒座房屋，南倒座房屋最东侧1间为门过道，原告自门过道经过向东出行。2018年9月，被告在其东房山外墙体上安装暖气管道，后又在其东院墙与东院邻居西房山相邻处安装摄像头，摄像头向北侧照射。原告认为被告安装的暖气管道及摄像头对其构成妨碍，故诉于本院。本院经现场勘查，被告安装的摄像头照射范围为原告南倒座外与被告东山墙外之间空地，照射不到原告院内。原告在其南倒座南墙上亦安装一个摄像头，摄像头向南侧照射。上述事实，有双方当事人陈述、本院现场勘验照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。暖气是家庭普遍采用的取暖方式，被告暖气管道安装在自家墙体上，对原告未形成物权妨害，原告要求被告拆除暖气管道的理由是如果暖气管道发生爆炸，将危害其人身安全，是一种推测，其理由不能成立；被告安装的摄像头照射范围未对原告隐私构成侵权。综上所述，原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕长海的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吕长海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年九月二十三日书记员  单清昱
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执3836号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：吴广泽，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：刘茂平，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行吴广泽、刘茂平金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）渝0103民初17019号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年02月25日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人吴广泽、刘茂平发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人吴广泽、刘茂平至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。未查控到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提交有保全的材料，亦未向本院提交新的可供执行的财产线索。三、本院依法对被执行人吴广泽、刘茂平采取临控措施，拟依法对被执行人吴广泽、刘茂平司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人吴广泽、刘茂平纳入失信被执行人名单、将被执行人吴广泽、刘茂平纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区巴教村44号2单元6-2查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执3836号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9509号原告：彭胜明，男，1984年11月23日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。被告：彭雄强，男，1987年9月10日出生，汉族，住广西平南县。原告彭胜明与被告彭雄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告彭胜明及其委托诉讼代理人赖星到庭参加诉讼，被告彭雄强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金260000元及利息暂计1000元（利息以260000元为本金，按年利率24%计算，从2018年9月5日起开始计算至付清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村关系，自小一起长大。2017年至2018年，被告彭雄强以做生意需资金周转为由，向原告提出借款。原告看在与被告系同村关系的份上，对被告予以信任，并相信被告能如期还款，故将准备买房的钱借给了被告彭雄强，借款详细情况如下：1、2017年8月1日被告彭雄强向原告借款50000元，每月利息1000元，借期为：2017年8月1日至2018年7月30日；2、2017年8月14日被告彭雄强向原告借款50000元，每月利息1000元，借期为：2017年8月14日至2018年8月13日；3、2017年10月3日被告彭雄强向原告借款100000元，每月利息3000元，借期为：2017年10月3日至2018年6月2日；4、2018年8月5日被告彭雄强向原告借款60000元，每月利息1800元，借期为2018年8月5日至2019年8月4日；以上合计被告彭雄强向原告借款260000元（详见证据：支付宝转账记录、借据、身份证复印件）。上述借款，被告彭雄强借款后均能按时给付利息，自2018年9月5日开始，利息再无给过，原告多次催促被告还款均未果，而且一直有意躲避原告的追讨，电话也不接，导致原告无法实现债权。为此原告考虑到被告毫无还款诚意，其行为已经严重侵害自己合法权益。特向贵院提出诉讼，请求依法作出公正、合法的判决。被告彭雄强没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。彭胜明自述：彭胜明与彭雄强系老乡关系。2017年8月份以来，彭雄强因资金周转困难多次向彭胜明借款。2017年8月1日，彭胜明通过支付宝向彭雄强转账50000元；2017年8月14日，彭胜明通过支付宝向彭雄强转账50000元，彭雄强向彭胜明出具100000元借条，双方约定利息月利率2%；2017年10月3日，彭胜明通过支付宝向彭雄强转账68000元；2017年10月4日，彭胜明通过支付宝向彭雄强转账32000元，彭雄强向彭胜明出具100000元借条，双方约定利息月利率3%，同时将第一笔借款的利息变更为月利率3%。2018年6月3日，彭雄强向彭胜明对第一笔借款重新出具100000元借据，双方约定利息月利率3%；2018年8月3日，彭雄强向彭胜明对第二笔借款重新出具100000元借据，双方约定利息月利率3%。2018年8月5日，彭胜明向彭雄强转账60000元，彭雄强向彭胜明出具60000元借据，双方约定利息月利率3%。彭雄强对以上三笔借款按照双方的约定按时足额支付利息至2018年9月4日，其后再未还款付息。彭胜明诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。彭雄强向彭胜明借款260000元，有借条、支付宝转账回单为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对彭胜明要求彭雄强归还借款本金260000元并支付利息（自2018年9月5日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告彭雄强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭雄强于本判决生效之日起十日内向原告彭胜明归还借款本金260000元并支付利息（自2018年9月5日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告彭雄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年九月二十五日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5636号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7982号 原告:银川昌昊物业服务有公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:丛培森，该公司经理。 被告:王启良，男，1986年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 原告银川昌昊物业服务有限公司与被告王启良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川昌昊物业服务有限公司的法定代表人丛培森到庭参加了诉讼，被告王启良经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川昌昊物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付采暖费1292.00元，滞纳金313.00元(滞纳金暂主张至起诉之日，实际主张至判决确定的给付之日)，合计:1605.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告所居住小区的供热单位。原告按照供热合同，按约每年对明园小区进行供热，并收取采暖费。但被告作为业主，在享受原告供热服务后，未能按时足额向原告支付采暖费。截止原告起诉之日，被告王启良采暖费仍未向原告支付，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告王启良经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年10月银川市房管局与原银川汽车修造总厂签订了一份《暖供热协议》采，协议约定由原银川汽车修造总厂负责规划区域内小区的供热事宜。2000年7月12日原银川汽车修造总厂改制后的银川昌昊汽车工贸有限责任公司委托原告对被告居住的明园小区、中强小区等邻近小区提供热力服务，并按规定收取采暖费。原告按约每年为明园小区提供热力服务。被告系XX的业主，房屋面积为68平方米，自2016年11月1日至2017年3月31日期间拖欠原告的采暖费1292元未付，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告接受银川昌昊汽车工贸有限责任公司委托对其开发的明园小区提供供热服务，该《委托供热协议》属有效协议，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及全体小区业主应当按约自觉全面履行该协议的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者就应当履行交纳采暖费的义务。被告自2016年11月1日至2017年3月31日期间拖欠原告采暖费1292元未付，应承担偿付责任。原告的该项诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因无明文约定，故原告的滞纳金的诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王启良于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告银川昌昊物业服务有公司2016年11月1日至2017年3月31日期间的采暖费1292元。 二、驳回原告银川昌昊物业服务有公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王启良负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年九月十六日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《银川市城市供热条例》 第二十四条供热单位应当直接或委托其它单位按照价格行政主管部门规定的收费标准向热用户收取采暖费。 第二十五条热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前就应当全部交清本采暖期采暖费 最高人民法院 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2093号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：罗家锦，男，1982年11月30日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告罗家锦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告罗家锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家锦立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××51）拖欠本金4908.79元，利息562.64元,违约金245.60元，手续费38.91元，合计5755.94元（计至2019年7月13日）及从2019年7月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2017年1月19日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××51。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年7月19日，还款金额是0.37元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日2019年7月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金4908.79元，利息562.64元,违约金245.60元，手续费38.91元，合计5755.94元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，希法院支持原告的诉讼请求。被告罗家锦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告罗家锦向原告申领金穗贷记卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2017年2月20日向被告罗家锦发放一张金穗信用卡，卡号为62×××51，信用额度为5000元，临时额度15000元。根据账户信息明细显示，被告于2017年4月5日第一次持卡消费，消费金额2220.2元，第一次还款时间为2017年5月8日，还款金额1215元。此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次消费时间为2018年10月16日，消费金额14.7元，最后一次还款时间为2019年7月19日，还款金额0.37元。截至2019年7月13日止，被告的信用卡透支本金4908.79元、利息562.64元、违约金245.60元、手续费38.91元，合计5755.94元。原告向本院起诉后，被告仍未偿还信用卡透支本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未履行还款义务，行为违约，应承担还款及支付逾期利息的违约责任。计至2019年7月13日止，被告的信用卡透支本金4908.79元、利息562.64元、违约金245.60元、手续费38.91元，合计5755.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金给原告。被告罗家锦经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗家锦在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金4908.79元、利息562.64元、违约金245.60元、手续费38.91元，合计5755.94元及支付从2019年7月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金【上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半计收），由被告罗家锦负担。本判决为终审判决。审判员  冯学理二〇一九年九月二十九日书记员  李钊莹附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5305号 罪犯陈礼福，男，1982年1月25日出生，汉族，福建省福鼎市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2012年6月20日作出（2012）鼎刑初字第194号刑事判决，以被告人陈礼福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年7月20日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，本院于2015年5月6日作出(2015)榕刑执字第3505刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；本院于2017年8月8日作出(2017)闽01刑更3318刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈礼福在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈礼福减刑的异议。 本院认为，罪犯陈礼福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈礼福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月19日起至2019年9月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢153号申请执行人：叶铁生被执行人：河南林九建设工程有限公司被执行人：辽宁林九建设工程有限公司被执行人：王宏伟申请执行人叶铁生与被执行人河南林九建设工程有限公司、辽宁林九建设工程有限公司、王宏伟为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初8370号，判令被执行人向申请人给付欠款912758.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人叶铁生于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人叶铁生未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张        宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执956号申请执行人：杭州浩本贸易有限公司,住浙江省杭州市余杭区。法定代表人:胡雄飞。被执行人：安庆大金新百百货有限公司,住安徽省安庆市。法定代表人:金先林。申请执行人杭州浩本贸易有限公司诉被执行人安庆大金新百百货有限公司合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人杭州浩本贸易有限公司于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆大金新百百货有限公司银行存款262754.94元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年九月十日书记员  李宝平
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9348号 原告：重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家敦68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人杨莉，总经理。 委托代理人杨桃，该公司工作人员。 被告：张波，男，汉族，1989年7月6日出生，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆敬言健坤商贸有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆敬言健坤商贸有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告重庆敬言健坤商贸有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆敬言健坤商贸有限公司撤回对被告张波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆敬言健坤商贸有限公司承担。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月二十日 书记员  魏文杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3392号原告：刘建伟，女，汉族，1968年9月11日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：尹书江，男，汉族，1972年3月26日出生，户籍地河北省邯郸市鸡泽县。原告刘建伟与被告尹书江民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人彭兵红到庭参加诉讼，被告尹书江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令尹书江偿还借款本金1万元；2.判令尹书江给付利息（以本金1万元为基数，自2016年11月30日起至实际偿还之日，按照年利率6%标准计算）；3.尹书江承担全部诉讼费用。事实和理由：尹书江于2016年1月29日向刘建伟出具欠条，约定向刘建伟借款1万元，每月偿还1000元。刘建伟出借款项后，尹书江一直未偿还借款。为维护合法权益，故刘建伟诉至法院。刘建伟向本院提交如下证据予以证明：欠条一张，证明尹书江向刘建伟借款1万元的事实。尹书江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘建伟提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘建伟提交尹书江出具的欠条一张，载明：尹书江2016年1月29日欠刘建伟1万元，每月付款1000元。刘建伟、尹书江分别在欠条上签名并按手印。刘建伟称尹书江租用其房屋，因生活所需向其借款1万元，其向尹书江交付现金1万元，尹书江向其出具上述欠条，承诺每月偿还1000元。但尹书江至今未偿还借款。上述事实，有刘建伟向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹书江经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。尹书江向刘建伟出具欠条，确认其欠刘建伟1万元，并承诺每月偿还1000元，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尹书江在欠条中确认2016年1月29日欠刘建伟1万元，并承诺每月偿还1000元，故至2016年11月29日尹书江应偿还清全部款项。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现还款期限已过，尹书江应偿还借款，并支付利息。故对刘建伟主张尹书江偿还借款本金1万元，并向其支付以1万元为基数，自2016年11月30日起至实际偿还之日，按照年利率6%标准计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹书江于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建伟借款本金人民币1万元；二、被告尹书江于本判决生效之日起七日内支付原告刘建伟逾期利息（以本金人民币1万元为基数，自2016年11月30日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告尹书江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告尹书江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  韩维林二〇一九年九月二十日书 记 员  龚亚东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4452号 上诉人（原审被告）：陈诗怡，女，1990年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣、蔡云婷，福建博广律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泉州黛莉贸易有限公司，住所地福建省晋江市安海镇。 法定代表人：颜小达，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区。 负责人：陈立新，该行行长。 委托诉讼代理人：陈丽莉、王坤，该行职员。 上诉人陈诗怡因与被上诉人泉州黛莉贸易有限公司(下称黛莉公司)、中国建设银行股份有限公司晋江分行（下称晋江建行）金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018)闽0582民初14270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 陈诗怡上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、本案是正常的民商事纠纷，不涉及骗取贷款犯罪且也未给银行造成任何实际损失；2、案外人陈永生系黛莉公司的实际控制人，颜小达只是挂名的法定代表人、股东，本案向建行借款自始至终是公司行为；3、本案并没有给银行造成损失，一审裁定送达后，上诉人已主动履行担保义务，将结欠银行的贷款本息一次性清偿到位。 黛莉公司书面答辩称，案外人陈永生及上诉人盗用黛莉公司名义向建行晋江分行申请贷款的行为涉嫌骗取贷款罪，且已由公安机关立案侦查，依法应驳回上诉。 晋江建行对陈诗怡的上诉请求、事实和理由均不持异议。 晋江建行向一审法院诉请：1.黛莉公司偿还原告贷款本金200万元，截至2018年10月23日的利息、罚息及复利102319.02元，以及自2018年10月24日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定规则计算）；2.陈诗怡对上述债务承担连带清偿责任。 一审法院审理过程中，经黛莉公司申请，向晋江市公安局调取黛莉公司法定代表人颜小达于2019月3月5日的报案笔录一份，其称陈永生、陈诗怡以非法占有为目的，通过窃取U盾等公司证件，以公司名义向建行晋江分行骗取贷款200万元，并转入陈永生个人账户。 一审法院认为，黛莉公司主张其并未向建行晋江分行申请贷款，系其陈永生、陈诗怡冒用公司名义向银行申请贷款并归个人使用，且黛莉公司已就上述主张向公安部门报案，本案存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：一、驳回中国建设银行股份有限公司晋江分行的起诉；二、本案移送晋江市公安局侦查。 本院审理期间，上诉人陈诗怡提供如下证据：1、(2109)闽0582民初3942号民事调解书、李雅新身份证、建行转账明细及情况说明、《贷款结清证明》，拟证明上诉人已将诉争贷款本息清偿，银行出具了证明；2、2105年12月起至今的银行流水记录，拟证明实际控制人陈永生用陈诗怡的银行卡作为黛莉公司的对私账户，对员工发放工资及部分业务收支；3、陈诗怡与财务、业务人员的微信聊天记录，拟证明陈永生是黛莉公司实际控制人，颜小达只是挂名法定代表人，且其对案涉贷款是清楚的，向公安报案前有通过上诉人催促陈永生尽快还贷款本息等；4、陈诗怡与财务蔡燕云的聊天记录，拟证明颜小达自始至终清楚公司贷款的事实；5、上诉人名下银行流水，拟证明陈永生通过控制陈诗怡的银行账户对公司资金进行操作等事实。 晋江建行对上诉人提供的证据不持异议。 二审另查明，1、2019年5月3日，晋江市公安局以陈永生、陈诗怡涉嫌贷款诈骗，决定立案进行侦查；2、晋江建行当庭承认本案贷款本息已经结清，但尚未提交相关证明材料。 二审争议的焦点为：上诉人陈诗怡的上诉请求能否成立。 本院认为，虽然本案一审原告晋江建行认可本案贷款本息已经结清，但贷款是否还清，并不是贷款诈骗犯罪的构成要件，故不能因还清贷款而确定不再涉嫌犯罪。鉴于晋江公安机关已经对陈永生、陈诗怡涉嫌贷款诈骗立案侦查，上诉人主张本案只是正常的民商事纠纷，不涉嫌骗取贷款犯罪，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月三十一日 书记员  郑伟江 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -3-
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执422号之一 申请执行人何媛，女，汉族，1983年3月3日出生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人南昌市东方实业集团有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人吴惠，该公司董事长。 被执行人吴惠，男，汉族，1956年10月17日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 申请执行人何媛与被执行人南昌市东方实业集团有限公司、吴惠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣01民初234号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人何媛的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，要求上述各被执行人履行上述判决书确定的义务，但上述各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人南昌市东方实业集团有限公司名下位于江西省南昌市红谷滩新区红谷春天花园三期28号商住楼商铺B11室、C2室（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号和洪房权证红谷滩新区字第××号）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  李国兴 审判员  姚 国 二〇一九年九月二日 书记员  王 杏
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初2029号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，系该社主任。委托诉讼代理人：王维国，系该社员工。被告：常双林（杨秋梅丈夫），男，1965年12月18日生，汉族，住河南省林州市。被告：张林波，男，1986年8月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市光奥保温材料有限公司，住所地河南省林州市陵阳镇大道中段路东。法定代表人：张林波。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告常双林、张林波、林州市光奥保温材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维国及被告常双林到庭参加了诉讼，被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告常双林（杨秋梅丈夫）返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年8月27日利息为：106434元，本息合计为：406434元及2018年8月27日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告林州市光奥保温材料有限公司、张林波等二人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告常双林、林州市光奥保温材料有限公司、张林波等三人共同承担。事实和理由：2015年8月27日原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告杨秋梅签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2015年8月27日至2018年8月27日；利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2015年8月27日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告林州市光奥保温材料有限公司、张林波等二人签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定林州市光奥保温材料有限公司、张林波等二人作为保证人为杨秋梅30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。被告杨秋梅于2017年因病医治无效死亡，故追诉其配偶常双林为被告。截止原告起诉之日，借款人常双林归还利息3次，归还利息共计11元，其余利息未付，贷款本金30万元未归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；最高额个人借款合同1份；最高额保证合同1份；转账凭证；贷款利息计算表1张。被告常双林口头辩称，原借款人杨秋梅在2014年12月29日至2015年3月2日期间在林州市第五人民医院住院，后林州市第五人民医院分别于2015年2月12日、2015年2月17日对杨秋梅发出病危通知书，她不可能在2015年8月27日与原告签订借款合同，我现在也不能确定该合同上是她本人签字。××明白卡，××吃药，无法负担该笔贷款的还款责任。被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2015年8月27日原告横水信用社与杨秋梅（被告常双林妻子）签订最高额个人借款合同，同日与林州市光奥保温材料有限公司、张林波签订最高额保证担保合同。合同约定，原告向被告常双林发放贷款人民币30万元；贷款期限自2015年8月27日起至2018年8月27日；利率为月息9.72‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告常双林共偿还原告利息11元，尚未清偿借款本金30万元及剩余利息。另查明，借款人杨秋梅已经死亡，原告横水信用社要求被告常双林在借款人杨秋梅遗产范围内承担清偿责任，但并未向本院提交相关继承遗产证据。上述事实，原告提供了借款借据、最高额个人借款合同、最高额保证合同、转账凭证、贷款利息计算表等证据。上述证据，原告与被告常双林进行了质证。因被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告横水信用社与杨秋梅（被告常双林）签订最高额个人借款合同及与被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司签订的最高额保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。借款人杨秋梅虽已死亡，担保人张林波、林州市光奥保温材料有限公司在合同中约定对该笔贷款承担连带清偿责任，在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告杨卫军、郭用连应对上述借款本金、利息、逾期利息应承担清偿责任；原告横水信用社未提交借款人杨秋梅遗产证据，故对原告请求常双林在杨秋梅生前借款的遗产范围继承范围内承担还款责任的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息11元予以扣除）；二、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7396元，减半收取3698元，由被告张林波、林州市光奥保温材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月十日书记员  秦培艳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2023号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行，营业场所：广东省普宁市流沙河西路3号。负责人：苏培平，系该行行长。委托诉讼代理人：陈晓俊、陈钦斌，系该行员工。被告：黄裕丰，男，1965年7月28日出生，汉族，住址：广东省普宁市。被告：江少芬，女，1971年10月19日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告黄裕丰、江少芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普宁支行撤诉。案件受理费2419.60元，由原告负担。审判员  黄丽慧二〇一九年九月二十四日书记员  洪秋玲
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初6116号 原告：中苗联（厦门）电子商务有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号创业大厦五层502之十。 法定代表人：刘青华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王加礼，男，系该公司员工。 被告：深圳市翠绿洲环境艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区福中路莲花三村紫玉花园12楼C座。 法定代表人：陈浩强。 原告中苗联（厦门）电子商务有限公司与被告深圳市翠绿洲环境艺术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中苗联（厦门）电子商务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中苗联（厦门）电子商务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中苗联（厦门）电子商务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中苗联（厦门）电子商务有限公司负担。 审判员  温文华 二〇一九年九月十九日 法官助理王巧铃 书记员张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8195号原告：柳成，男，1987年10月9日出生，汉族，住湖南省宜章县,被告：陈平，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区,原告柳成诉被告陈平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告柳成到庭参加诉讼；被告陈平没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失9869.8元及利息2171元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年7月23日和2018年8月1日向原告借款53600元，被告一直没有还。原告在此期间的生意和生活造成了53600元的空缺，原告只能自己去微利贷借款和信用卡套现分期来维持生计。这期间原告还微利贷的利息和信用卡手续费合计9869.8元。所以原告认为由于被告的失信造成了原告这些不必要的损失。诉讼中，原告柳成明确现撤回要求被告陈平支付利息2171元的诉讼请求。被告陈平未作答辩。经审理查明：2018年7月23日，被告陈平向原告柳成借款33600元，向原告出具《借条》一张，约定借款期限从2018年7月23日至2018年8月22日，利息为月利率12%。原告于2018年7月24日通过微信向被告转账8500元，于2018年7月25日通过微信向被告转账1500元，其余借款通过现金交付。2018年8月1日，被告陈平向原告柳成借款20000元，向原告出具《借条》一张，约定还款日为每月1日，利息为月利率12%。原告于2018年8月1日通过微信向被告转账9800元，于2018年8月2日向被告转账700元。原告于2018年8月1日通过支付宝向被告转账9500元。后因被告陈平逾期未归还欠款，原告柳成向本院提起诉讼。本院于2019年2月21日作出（2018）粤0114民初9702号民事判决书，判决被告陈平向原告柳成偿还借款53600元及利息（利息从2018年9月1日起按照24%的年利率计算至付清日止）。该判决已发生法律效力。原告柳成主张因被告陈平没有按时还款，导致其造成53600元的空缺，需通过微利贷借款和信用卡套现分期来维系生计。对此，提供了借款详情、账单分期详情予以证明。庭审中，原告柳成陈述：我为了维持自己的生意和生活，生意出现5万元的空缺，所以在2018.8.26通过信用卡套现46097.58元，用于生意周转。后来因无法还款就在2018.9.20向微利贷借款4万元。后因无法按期归还微利贷借款，在2018.9.20通过信用卡套现7602.27元用来归还微利贷的借款。然后所借的款项大部分用于生意周转，后来在2019.1.19又再次借微利贷4万元，一部分用于生意周转，一部分用于归还借款。我所用于生意周转的款项有赚到利润，具体利润金额算不清楚。我方主张的损失是借款的手续费等损失，其中46097.58元借款支付了手续费345.73*6=2074.38元，2018.9.20微利贷借款4万元支付利息1696元，7602.27元借款支付手续费57.02*6=343.2元，2019.1.19微利贷借款4万元分20期归还，需支付利息5757.3元。上述所支付的手续费等损失共计为9870.88元，故我方要求被告予以赔偿该金额。本院认为：首先，原告柳成与被告陈平之间的民间借贷纠纷已经本院判决，被告陈平需向原告柳成偿还相应借款本金及利息。现原告柳成因同一借款事实再次起诉主张被告陈平赔偿损失，缺乏法律依据。其次，原告柳成所主张的损失为其借款或信用卡套现而产生的手续费等损失，但按其庭审陈述，其所借或套现金额已超出借给被告陈平的53600元。且原告柳成自认所借或套现的部分款项用于生意周转，并赚取了利润。现原告柳成仅计算自身损失却没有计算所获取利润，且是以超过53600元的款项计算手续费等损失，缺乏事实依据。综上，原告柳成起诉主张被告陈平赔偿损失，理据不足，本院不予支持。被告陈平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告柳成的全部诉讼请求。案件受理费51元，由原告柳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年九月十八日书记员  李红娟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执402号申请执行人：吕锐，男，1987年05月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：胡朝红，男性，1983年11月08出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吕锐与胡朝红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡朝红登记有川CX1号梅赛德斯-奔驰牌大型普通客车、川CX2号长城牌小型轿车、川CX3坦途牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡朝红所有的川CX1号梅赛德斯-奔驰牌大型普通客车、川CX2号长城牌小型轿车、川CX3坦途牌轻型普通货车，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十六日书记员  曾 兵