广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6316号 上诉人（原审原告）：闭满清，男，1963年5月17日出生，壮族，住广西龙州县。 上诉人（原审原告）：农彩月，女，1963年10月15日出生，壮族，住广西龙州县。 上诉人闭满清、农彩月共同委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西超大高新货运有限公司，住所地南宁市长罡北路南宁市皮革化工厂内。统一社会信用代码91450100672471438H。 法定代表人：莫华昌，经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，广西超大高新货运有限公司职员。 委托诉讼代理人：林世达，广西超大高新货运有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：赵财贤，男，1989年1月11日出生，壮族，原住广西天等县，现羁押于南宁市第一看守所。 委托诉讼代理人：赵汉超，男，1963年9月1日出生，壮族，住广西天等县。系赵财贤的父亲。 被上诉人（原审被告）：杨文敏，男，1976年3月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号人保大厦6、7、8楼。统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原审原告：闭某，男，2006年12月23日出生，壮族，住广西龙州县。 法定代理人：农某，男，1980年10月4日出生，壮族，住广西龙州县。系闭某的父亲。 原审原告闭某委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所律师。 上诉人闭满清、农彩月因与被上诉人广西超大高新货运有限公司（以下简称“超大公司”）、赵财贤、杨文敏、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保南宁分公司”）、原审原告闭某生命权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闭满清、农彩月及上诉人闭满清、农彩月、原审原告闭某共同委托诉讼代理人李承意，被上诉人超大公司委托诉讼代理人伍云亮、林世达，被上诉人赵财贤委托诉讼代理人赵汉超，被上诉人人保南宁分公司委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。被上诉人杨文敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人闭满清、农彩月上诉请求：一、改判支持上诉人闭满清、农彩月的被扶养人生活费，闭满清、农彩月、闭某三人的被扶养人生活费分别为184630元、184630元、73396元，共计442656元，由人保南宁分公司在保险范围内赔付，不足部分由四被上诉人承担连带责任；二、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：闭满清已年满55周岁，农彩月已54岁5个月，年老体弱、身患疾病，均属无劳动能力无生活来源且生活困难的情况。二人虽系农村户口，但自2004年起就不在农村务农了，在龙州县的自建房经常居住生活，平常做一些轻体力活的零工，自给自足比较困难，原本属于闭某1承担的赡养义务如今无人承担，养老问题全部都压在小女儿闭雪红身上，给闭雪红增加的负担应由本案四被上诉人承受。 被上诉人超大公司辩称：本案证据不足以证实上诉人闭满清、农彩月丧失劳动能力及无其他生活来源。赔偿责任应由保险公司承担，我方不承担上诉费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人赵财贤辩称：赔偿责任应由保险公司承担。 被上诉人人保南宁分公司辩称：上诉人闭满清、农彩月正值中年，且上诉人在上诉状中自认尚有劳动能力，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告闭某的意见与上诉人一致。 闭满清、农彩月、闭某向一审法院起诉请求：一、超大公司、赵财贤、杨文敏、人保南宁分公司向闭满清、农彩月、闭某赔偿闭某1的死亡赔偿金610040元；二、超大公司、赵财贤、杨文敏、人保南宁分公司向闭满清、农彩月、闭某赔付闭某1的被扶养人生活费合计443112元（闭某的抚养费为73852元，闭满清的扶养费为184630元，农彩月的扶养费为184630元）；三、超大公司、赵财贤、杨文敏、人保南宁分公司向闭满清、农彩月、闭某赔付闭某1的近亲属为处理交通事故、办理丧葬费事宜支出的交通费5000元，住宿费3000元，用餐费3000元，误工费9000元；四、超大公司、赵财贤、杨文敏、人保南宁分公司向闭满清、农彩月、闭某赔付闭某1的两轮电动车严重受损而重新购置的购置费2200元、衣服损坏费200元；五、以上四项共计1075552元，由人保南宁分公司在保险赔付范围内赔付，不足部分由超大公司、赵财贤、杨文敏承担连带赔偿责任。 一审法院经审理查明：2017年10月9日17时40分许，赵财贤驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市安园东路由西往东行驶至安园东路连庄路口时，在右转进入专用车道的过程中，该车车头右侧防雾灯灯罩及前保险杠右侧表面与闭某1驾驶的南宁Ｈ×××××号二轮电动车尾部发生追尾碰撞，造成闭某1当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。2017年12月12日，南宁市公安局交通警察支队八大队作出南公交认字（2017）第450107201705233号道路交通事故认定书，认定赵财贤在本事故中单方过错造成该事故，应承担事故的全部责任，闭某1不承担事故责任。2018年8月10日，原审法院对南宁市西乡塘区人民检察院指控赵财贤犯交通肇事罪一案，作出（2018）桂0107刑初422号刑事判决，判决赵财贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。赵财贤不服，向南宁市中级人民法院提出上诉，后又申请撤回上诉，并获准许。刑事判决已生效。另查明，闭某1于1986年3月15日出生，系闭某的母亲，闭满清与农彩月的女儿。事发前，闭某1在南宁市锦虹棉纺有限责任公司工作。闭某1死亡后，其家属从广西崇左市龙州县到南宁为闭某1办理了丧葬事宜。闭某1驾驶的南宁Ｈ×××××号二轮电动车在事故中已损毁，该车于2017年6月3日的购买价格为2200元。桂Ａ×××××号肇事车辆的实际车主是杨文敏。赵财贤是杨文敏雇佣的司机，事发当日赵财贤驾驶肇事车辆在从事雇佣活动。杨文敏将该车挂靠超大公司运营。该车在人保南宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均从2016年10月27日起至2017年10月26日。其中机动车交通事故责任强制险合同约定责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；机动车交通事故责任强制保险机动车商业保险约定的第三者责任保险限额为100万元，并有不计免赔险。事发后，杨文敏已支付丧葬费30119.5元。在一审审理过程中，闭某1的配偶农某明确表示自愿放弃本案的诉讼权利，赔偿款全部归闭某、闭满清与农彩月所有。 一审法院认为，关于本案赔偿责任承担的确定。各方当事人对交警部门所作的事故责任认定均无异议，予以采信，确认赵财贤应承担事故的全部责任，闭某1不承担事故责任。肇事车辆在人保南宁分公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于闭满清一方的各项合理损失，应先由人保南宁分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据商业险保险合同进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于闭满清一方主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，认定如下：1.死亡赔偿金：按2018年城镇居民人均可支配收入30502元/年计算20年，为610040元；2.被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。闭某1的儿子闭某为未成年人，其事发时仅年满10周岁，属于法定的被扶养人，依法应被扶养8年，其在龙州县城居住学习，应按2018年城镇居民人均消费支出18349元/年的标准计算生活费，由父母两人负担，为73396元；因闭某1的父亲闭满清时年54周岁，其母亲农彩月时年53周岁，正值中年，现有证据不足以证明闭满清、农彩月已丧失劳动能力又无其他生活来源，不属于法定的被扶养人，闭满清一方主张闭满清、农彩月的生活费不符合法律规定，不予支持；3.交通费：闭满清一方主张交通费5000元，但其提供的证据不充分，根据闭满清一方往返南宁处理事故的实际情况，酌情支持2000元；4.住宿费：闭满清一方主张住宿费3000元，根据异地处理交通事故的实际情况，参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中住宿费每人每天330元的标准，认可4名亲属在南宁住宿一晚，住宿费计为1320元；5.误工费：闭满清一方主张亲属因事故善后处理产生误工费损失9000元，没有相关证据予以证实，不予支持；6.用餐费：闭满清一方主张的用餐费缺乏法律依据，不予支持；7.电动车重新购置费：受害人的电动车因事故损毁，其损失应为车辆损失费而非重新购置费，受害人的电动车购买时价格为2200元，考虑到事发时该车的使用折旧情况，酌情认定电动车的损失费为2000元；8.衣服损坏费：闭满清一方主张事故导致受害人衣服损坏费200元，没有提供证据予以证明，不予支持。以上确认的各项赔偿费用，应由人保南宁分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金11万元、财产损失费2000元；在商业第三者责任险合同范围内赔偿剩余的死亡赔偿金500040元、被扶养人生活费73396元、交通费2000元、住宿费1320元。因本案的全部赔偿费用在交强险和商业险的赔偿责任限额之内，故超大公司、赵财贤、杨文敏无需再进行赔付。但诉讼费不属于保险责任范畴，因此保险公司不承担本案诉讼费。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五之规定，判决：一、人保南宁分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿闭满清、农彩月、闭某死亡赔偿金11万元、财产损失费2000元；二、人保南宁分公司在商业第三者责任险合同范围内赔偿闭满清、农彩月、闭某死亡赔偿金500040元、被扶养人生活费73396元、交通费2000元、住宿费1320元；三、驳回闭满清、农彩月、闭某的其他诉讼请求。案件受理费14480元，由闭满清、农彩月、闭某负担5207元，赵财贤、杨文敏、超大公司连带负担9273元。 本案二审的争议焦点是：应否支持上诉人闭满清、农彩月的被扶养人生活费。 本案二审期间，上诉人闭满清、农彩月向本院提交：龙州县上龙乡民强村民委员会出具的《证明》、《亲属证明》及二人所生小女儿闭雪红的身份证复印件，用以证实上诉人年老体衰，务农条件差，种地收入低，小女儿闭雪红已外嫁，日常家庭收入主要经济来源全靠大女儿闭某1外出务工。经质证，本院认为，上龙乡民强村委会出具的《证明》仅能证实闭满清、农彩月的年纪较大及收入较低，不足以证实二人已丧失劳动能力又无其他生活来源，《亲属证明》及闭雪红的身份证复印件与本案无关联性，上述证据本院均不予采信。 一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，上诉人闭满清、农彩月主张被扶养人生活费，但未提交足以证实二人丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，亦未说明相应合理事由。本院认为，上诉人以年龄偏大、收入较低为由主张二人被扶养人生活费，于法无据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定责任比例、赔偿责任主体及闭满清一方其他各项经济损失，符合法律规定，各方均无异议，本院予以确认。综上，上诉人闭满清、农彩月上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6839元，由上诉人闭满清、农彩月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月九日 法官助理  薛章亮 书 记 员  陆 娜