wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27072号原告：国营北京市长阳农场，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院。法定代表人：张贺明，场长。委托诉讼代理人：孙占文，男，国营北京市长阳农场职工。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：北京电磁线厂，住所地北京市丰台区永外大红门西里。法定代表人：田青生，厂长。委托诉讼代理人：陈永深，男，北京电磁线厂职工。原告国营北京市长阳农场（以下简称长阳农场）与被告北京电磁线厂租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长阳农场的委托诉讼代理人钟杰、孙占文到庭参加了诉讼，被告北京电磁线厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长阳农场向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年4月1日起至2017年9月7日止的租金722594.75元；2.判决被告支付违约金15630.49元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年12月，我方与被告经协商一致，签订《租赁合同》，我方将位于北京市房山区杨庄子村北的26400平方米土地及6000平方米建筑物出租给被告使用。租期20年，自2001年1月1日起至2020年12月31日止。2001年1月1日至2005年12月31日，在债务折抵后，被告支付我方年租金6万元，支付期于每年3月底前；2006年1月1日至2010年12月31日年租金为55万元，租金分四次在每个季度末支付；2011年1月1日至2020年12月31日年租金为65万元，租金分四次在每个季度末支付。合同第六条第二款约定，被告如不能按期支付租金，除限期补交外还应按中国人民银行当期利率支付拖欠金额的利息，作为违约补偿。2003年被告与北京汉唐彩色印刷有限公司签订《租赁合同》，将上述厂区转租给北京汉唐彩色印刷有限公司使用，租期2003年7月1日至2020年12月31日。2013年4月起，被告即以北京汉唐彩色印刷有限公司未如期支付租金为由，拖欠我方租金。2015年6月，我方向房山法院起诉，要求解除合同，收回房屋场地，收取租金及使用费。2015年12月3日，房山法院作出（2015）房民初字第14023号民事调解书，确认双方继续履行《租赁合同》，被告给付我方2013年4月1日至2016年3月31日的租金1316500元。被告不仅没有履行生效调解书的义务，而且继续拖欠我方租金。2017年9月8日，租赁厂房面临腾退拆迁，北京市长阳新城投资有限责任公司为腾退拆迁主体。被告既不与我方办理《租赁合同》的终止手续，对于拖欠的租金更是推诿拖延。故诉至法院，请求依法判决。北京电磁线厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2000年12月，长阳农场（甲方）与北京电磁线厂（乙方）签订租赁合同，约定长阳农场将所属企业北京家族食品饮料有限公司企业占地26400平方米，建筑面积6000平方米租赁给北京电磁线厂使用，租期20年（自2001年元月1日至2020年12月31日）。租赁费用为：2001年1月1日至2005年12月31日，在债务折抵后，年租金6万元，支付期于每年3月底前；2006年1月1日至2010年12月31日年租金为55万元，租金分四次在每个季度末支付；2011年1月1日至2020年12月31日年租金为65万元，租金分四次在每个季度末支付。合同第六条第二款约定，被告如不能按期支付租金，除限期补交外还应按中国人民银行当期利率支付拖欠金额的利息，作为违约补偿。后双方又分别于2003年6月3日、2007年8月28日签订二份租赁合同补充协议，对部分履行期间的租金做了相应调整。2015年，长阳农场以租赁合同纠纷起诉北京电磁线厂，庭审中，双方达成调解协议，经房山区人民法院调解书确认：一、长阳农场与北京电磁线厂继续履行2000年12月签订的租赁合同；二、除已付租金外，北京电磁线厂给付长阳农场2013年4月1日至2016年3月31日的租金共计1316500元。长阳农场称，调解达成后，北京电磁线厂未依约履行调解书确定的给付义务，仅支付了部分租金，尚欠大部分租金未支付，且自2016年4月1日起，未再支付后续租赁期内的租金。2017年9月8日，涉诉租赁厂房面临拆迁腾退，长阳农场将涉诉厂房移交。另查，长阳农场认可北京电磁线厂于2016年4月至2016年12月间，已支付252405.25元租金。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。长阳农场与北京电磁线厂签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应依合同约定履行其义务。故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告无故拖欠租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，鉴于租赁合同中对违约责任有明确约定，故本院对原告要求被告按照合同违约条款给付违约金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、北京电磁线厂于本判决生效之日起十日内给付国营北京市长阳农场2016年4月1日至2017年9月7日期间的租金680893.83元；二、北京电磁线厂于本判决生效之日起十日内给付国营北京市长阳农场违约金15630.49元；三、驳回国营北京市长阳农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5591元，由国营北京市长阳农场负担208元（已交纳），由北京电磁线厂负担5383元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘磊二〇一九年九月二十六日书记员  李乔
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4307号原告:李福兴，男,汉族,1965年1月17日生，住唐山市。被告:河北天善生物技术有限公司,住所地：唐山市路北区友谊北路与庆南道交叉口清科园306楼4号,统一社会信用代码：91130200347962129E。法定代表人:巩雪桦,总经理。委托代理人:王颖,河北福航律师事务所律师。原告李福兴与被告河北天善生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李福兴、被告河北天善生物技术有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告提成款7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告签订了合作协议，协议第四项2款规定：被告每月提供原告薪金5000元，每月10号之前付给原告；生产安装完设备被告给予原告相应的提成：生产设备总数小于20套，每套提7000元；生产设备总数20套到50套，每套提6000元；生产设备总数50套以上，每套提5000元；设备生产完毕被告付给原告提成款50%，设备安装试制成功后付给原告另外50%提成款。至2018年中，被告共生产设备20套，按协议被告应给原告提成款7万元。原告与被告就提成款交涉，但被告拒绝按双方合作协议给付原告，故原告起诉至法院。河北天善生物技术有限公司辩称，1、原告未能履行协议约定的义务，没有生产安装完成合作协议约定的设备，因此被告不应支付原告主张的提成款。2、本案诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年12月18日，原告（乙方）与甲方：被告、河北唐山天地合新能源有限公司、唐山市金时代新能源与生态农业研究所签订了《合作协议》，协议约定甲乙双方合作，合作范围为生物质能方面的碳化设备制造和有关配套技术的研发及为客户安装设备；炭化设备的深度研发……除股份外甲方每月提供乙方薪金5000元，每月10号之前付给乙方；乙方负责碳化设备方面技术人员的带领及设备的更新换代，负责为客户生产、安装设备，生产安装完设备甲方会给予乙方相应的提成：生产设备总数小于20套，每套提7000元；生产设备总数20套到50套，每套提6000元；生产设备总数50套以上，每套提5000元；设备生产完毕被告付给原告提成款50%，设备安装试制成功后付给原告另外50%提成款。原告主张至2018年中，被告共生产设备20套，按协议被告应给原告提成款7万元，因双方未能达成一致，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张其为被告生产安装完成20套生物气化设备，但是并未提交相应证据，其所提交的刘江的书面证明材料，刘江作为证人并未到庭接受质询，且对于刘江的身份原告亦未提交证据予以证实。综上，原告要求被告给付提成款7万元理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李福兴的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李福兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 梁 怡人民陪审员 李素泉人民陪审员 刘玉华 二〇一九年九月二十五日法官 助理 刘丹清书 记 员 张 晶
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初129号原告上海哈诚电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人郑若海。委托代理人徐佼。委托代理人朱珍珍，上海宇珏律师事务所律师。被告上海市普陀区人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区。法定代表人钱晓莉。参加诉讼行政机关负责人印华莲，上海市普陀区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人唐丽萍。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。第三人陈丽萍，女，1983年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海哈诚电子科技有限公司不服被告上海市普陀区人力资源和社会保障局作出的编号为普陀人社认(2018)字第500号认定工伤决定一案中，原告于2019年9月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海哈诚电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取,计人民币25元，由原告上海哈诚电子科技有限公司负担。鉴定费人民币5,400元，由被告上海市普陀区人力资源和社会保障局负担。审 判 长  童娅琼审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  凌金华二〇一九年九月十二日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5527号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：廖梅，女，1990年7月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告廖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告廖梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款64000元；2、被告支付其于2015年11月1日至2019年6月22日期间利息共计11652元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年10月31日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款64000元，借款年利率5%，被告应于2017年10月31日前向原告偿还完全部借款，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告廖梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月31日，原告与被告廖梅签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款98000元，被告应分三期（2015年10月31日前、2016年10月31日前、2017年10月31日前）向原告偿还借款本金（34000元、32000元、32000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2014年12月25日将98000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告廖梅因购房需要向原告借款98000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2017年10月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金64000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付。原告主张被告第2、3期借款并未按时偿还，该两期应偿还借款本金均为32000元，故被告借款利息计算应根据每期本金偿还情况分段计算，均以32000元为基数，自2015年11月1日、2016年11月1日起至实际清偿之日止，均按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为3783元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金64000元； 二、被告廖梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：1、以32000元为基数，自2015年11月1日起至实际清偿之日止；2、以32000元为基数，自2016年11月1日起至实际清偿之日止；以上各段均按年利率5%计算）； 三、被告廖梅向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费3783元。 案件受理费1816元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担27元，被告廖梅负担1789元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3126号罪犯舒松，男，1997年10月19日出生于云南省曲靖市马龙区，汉族，小学文化，原住云南省曲靖市马龙区马过河镇中河村14号。现在云南省曲靖市马龙区司法局进行社区矫正。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）昆少刑初字第24号刑事判决，以被告人舒松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯被交付云南省未成年犯管教所执行。服刑期间获减刑四个月。云南省昆明市中级人民法院于2018年3月8日作出(2018)云01刑更2596号刑事裁定，对罪犯舒松予以假释（假释考验期限，从2018年3月22日起至2020年5月1日止）。司法行政机关云南省曲靖市马龙区司法局于2019年8月29日以马（2019）赦字第1号报请特赦建议书,将罪犯舒松特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省曲靖市马龙区司法局提出，自2018年3月22日依法对罪犯舒松实行社区矫正，现已执行社区矫正16个月余，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯舒松予以特赦。以上事实,有云南省昆明市中级人民法院（2014）昆少刑初字第24号刑事判决、（2018）云01刑更2596号刑事裁定、罪犯出监鉴定表、（2018）未释字第171号释放证明书副本、（2018）未假通字第6-03号假释人员通知书、舒松身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省曲靖市马龙区司法局提供的证据足以证实罪犯舒松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯舒松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  张秋月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22050号原告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园。法定代表人：赵文彬，董事长。被告：北京新华联伟业房地产有限公司，住所地北京市通州区台湖镇。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：申景明，男，该单位员工。原告北京新城热力有限公司诉被告北京新华联伟业房地产有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京新城热力有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告北京新城热力有限公司负担，于裁定书生效后七日内交纳。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十三日书记员  孟令蕊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初353号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄兆昌，男，1979年10月8日出生,汉族，小学文化，户籍所在地：钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被钦州市公安局钦南分局取保候审。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人黄兆昌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人黄兆昌到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日晚22时许，被告人黄兆昌醉酒驾驶粤Ｌ×××××号车在钦州西收费站外广场被广西公安厅交警总队七大队执勤民警现场查获。 经司法鉴定：被告人黄兆昌送检血液中的酒精含量达到154.75mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄兆昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄兆昌拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人黄兆昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄兆昌某成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄兆昌到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄兆昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年九月三十日 书记员 劳晓君
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1301号之三申请执行人王晓。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王晓与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第313号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48019号原告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托诉讼代理人：张旭，男，北京博鳌纵横网络科技有限公司法务，住广州市天河区。被告：杨悦，女，1991年4月16日出生，住河北省邯郸市丛台区。原告北京博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）诉被告杨悦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博鳌公司的委托诉讼代理人张旭与被告杨悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博鳌公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司于2019年1月7日与杨悦解除劳动关系符合法律规定；2、我公司无需支付杨悦违法解除劳动合同赔偿金18882.7元；3、我公司无需支付杨悦2018年12月工资差额1789.95元及2019年1月1日至2019年1月2日期间工资643.67元；4、杨悦承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，我公司依据规章制度认定杨悦无故旷工达3天以上的行为，已经触犯了公司规章管理制度，属于严重违纪行为。根据劳动合同法第39条和第46条的规定，我公司有权单方面解除劳动合同而不支付经济补偿金。第二，我公司已依法足额向杨悦支付2018年12月工资。第三，杨悦在解除劳动关系之前12个月的应发平均工资为7748.65元，实发平均工资为7129.50元，而非杨悦主张的9441.35元，仲裁委认定事实有误。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。杨悦辩称，我认为博鳌公司与我解除劳动合同的行为违法，且违法解除劳动合同赔偿金应以我的工资为基准计算。博鳌公司提交的考勤在后台程序可以制作，而且有公司的人力资源为我作证，博鳌公司拖欠我工资，应支付我工资差额。本案诉讼费不应由我承担。现我同意仲裁裁决结果，不同意博鳌公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月26日杨悦入职博鳌公司，双方签订了期限自2018年6月26日至2021年6月30日期间的劳动合同。杨悦的基本工资为每月7000元，博鳌公司提举的工资表显示，2018年7月至2018年12月期间杨悦的应发工资数额分别为9994元、9988.34元、8562.98元、8800元、9230元、5632.61元，诉讼庭审过程中，杨悦表示对该数额并无异议。除上述工资表中显示的款项外，2018年12月7日博鳌公司通过银行转账向杨悦支付17912.15元，杨悦主张系提成，博鳌公司则主张不清楚款项性质。经查，博鳌公司提举的工资表中显示杨悦的工资构成包括提成。2019年1月7日博鳌公司以杨悦旷工严重违反公司规章制度为由将其辞退，本案诉讼过程中博鳌公司主张杨悦系于2019年1月2、3、4、7日旷工。杨悦则表示其2019年1月2日正常出勤，3日至7日系经博鳌公司安排去广州出差。就此，双方均确认博鳌公司总部位于广州，上述期间安排有会议，杨悦于2019年1月3日至2019年1月7日往返广州的飞机票及在广州的住宿酒店，系经博鳌公司行政订购机票与预定住宿房间，产生的相应费用系由博鳌公司支付。博鳌公司主张公司行政当时并未核实开会名单中是否有杨悦，其公司并未安排杨悦前往广州出差。另，博鳌公司提举的杨悦考勤统计表中显示2019年1月2日实到一栏中为空白。杨悦对该证据不予认可。杨悦以要求确认博鳌公司解除劳动合同行为违法，博鳌公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、工资为由向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出青劳人仲案字（2019）第320号裁决书，裁决如下：一、确认博鳌公司2019年1月7日与申请人杨悦解除劳动合同行为违法。二、博鳌公司自本裁决生效之日起十五日内支付杨悦违法解除劳动合同赔偿金18882.7元。三、博鳌公司自本裁决生效之日起十五日内支付杨悦2018年12月工资差额1789.95元、2019年1月1日至2019年1月2日期间的工资643.67元。四、驳回杨悦的其他仲裁请求。博鳌公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。杨悦同意该裁决结果。本案诉讼过程中，杨悦表示其2018年12月确存在事假与迟到的情形，故不再主张当月工资差额1789.95元。本院认为，博鳌公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应当就杨悦的出勤情况负有举证责任。其一，现博鳌公司虽主张2019年1月2日杨悦旷工，但就此提举的考勤统计表为单方制作，并未载有杨悦的确认信息，在博鳌公司未能提举其他有效佐证的情况下，本院对该公司的主张不予采纳。其二，2019年1月3日至2019年1月7日杨悦往返广州，博鳌公司为其订购机票、酒店住宿，并负担了杨悦的交通及住宿费用，杨悦主张其系出差开会，博鳌公司则主张杨悦系旷工，而双方均确认博鳌公司总部位于广州，上述期间确安排有会议，显然杨悦的主张符合常理，故本院对博鳌公司所持杨悦旷工的主张不予采纳。博鳌公司以杨悦旷工为由将其辞退的行为缺乏事实依据，构成违法解除劳动合同，应向杨悦支付违法解除劳动合同赔偿金，对于该公司要求确认于2019年1月7日与杨悦解除劳动关系符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。综上经核算，仲裁裁决博鳌公司应向杨悦支付违法解除劳动合同赔偿金18882.7元及2019年1月1日至2019年1月2日工资643.67元均未高于法定标准，杨悦亦表示同意，本院对此不持异议。双方均确认博鳌公司无需支付杨悦2018年12月工资差额1789.95元，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨悦支付违法解除劳动合同赔偿金18882.7元；二、北京博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨悦支付二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二日期间工资643.67元；三、确认北京博鳌纵横网络科技有限公司无需向杨悦支付二〇一八年十二月工资差额1789.95元；四、驳回北京博鳌纵横网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京博鳌纵横网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年九月二十七日书记员  王伟
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初546号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人王明亮，男，1982年1月28日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，住山东省栖霞市。2005年2月17日因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月3日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉﹝2019﹞192号起诉书指控被告人王明亮犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控， 1.2019年5月18日，被告人王明亮通过微信以介绍卖狗的名义骗取被害人杨某4500元。 2.2019年5月5日，被告人王明亮通过微信以介绍卖狗的名义骗取被害人陈某4700元。 3.2017年9月12日，被告人王明亮通过微信以介绍卖狗的名义骗取被害人李某500元。 被告人王明亮主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。 另查明，2005年2月17日，被告人王明亮因犯抢劫罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，被告人王明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某、李某的陈述，微信聊天记录，人口电子档案信息查询单、刑事判决书、案件侦破情况说明等书证等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王明亮诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明亮曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。鉴于其案发后，主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王明亮犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王明亮退赔被害人杨学成人民币4500元、退赔被害人陈霞4700元、退赔被害人李明月500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年九月三十日 书记员  张 丽
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2936号 原告王飞，男，1981年3月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区省人才交流服务中心，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人王刚，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告王飞诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王飞诉称，2008年5月25日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）3号楼2单元20103号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王飞的起诉。案件受理费50元，退还原告王飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  王亚文  1
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执198号申请执行人：郭念功，男，1949年10月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：孙玉昌，男，1963年3月21日出生，汉族，住故城县。本院在执行郭念功与孙玉昌为买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2018年10月10日作出的（2018）冀1126民初1550号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，现依法将被执行人孙玉昌纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人孙玉昌可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田章玉审判员郭长城审判员 朱   希   赞二〇一九年九月三十日书记员苏甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12257号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。统一社会信用代码：91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：曾邱鹏，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告曾邱鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付代偿款100548.35元、保费7411元及违约金（以代偿款100548.35元、保费7411元为基数，自2019年1月25日起按每日千分之一计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司南京分行（下称徽商银行）申请借款，向该银行借款12万元用于消费，借款期限36个月，年利率为6.65%。2018年2月10日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2018年3月2日，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方在保单中约定保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为2040元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2018年3月5日，徽商银行向被告发放贷款12万元，后因被告未能依照合同约定偿还贷款，逾期数期未还，徽商银行向原告提出索赔，原告于2019年1月25日向徽商银行支付了代偿款100548.35元。微商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款并将对借款人（投保人）的追偿权转让给原告。诉讼中，原告提交了原告企业营业执照、被告身份证复印件、《个人贷款合同》、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单及背面条款、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细表等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。本院经开庭审理，对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案中，被告向徽商银行贷款，但未按约还款，原告依照原、被告之间的保险单之约定，向徽商银行进行了理赔，被告亦应按约向原告承担归还全部理赔款项、支付未付保费以及原告为催收产生的其他费用的法律责任。如今，原告依据保证保险合同的约定，要求被告支付代偿款、保费及违约金，本案案由应为保证保险合同纠纷，而非保险人代位求偿权纠纷。原告主张被告支付理赔款100548.35元、保费7411元，符合约定，本院予以支持。原告主张以上述欠款为基数自2019年1月25日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。但关于违约金计算标准，原被告双方原约定“每日千分之一”计付，该约定过高，应予以调整，本院酌情按月利率2%进行计付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾邱鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款100548.35元、保费7411元及违约金（以107959.35元为基数，按月利率2%自2019年1月25日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577.94元（原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担77.94元，被告曾邱鹏负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  黄沛钰人民陪审员  吴丽娴二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯淑娴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执725号申请执行人田某某。被执行人李某某。申请执行人田某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0204民初838号民事判决书，已经发生法律效力，权利人田某某于2019年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执725号执行案件终结执行。审判长  邓文恒审判员  王 睿审判员  于永生二〇一九年九月二十日书记员  张云天
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1395号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：向海英，女。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告向海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告向海英的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年九月十二日 书记员  张千
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19585号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：刘赞彪，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告刘赞彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4239号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路443号。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：赵讷，女，该单位员工，特别授权。被告：崔龙冬，男，1973年3月28日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告崔龙冬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行委托诉讼代理人胡文清，被告崔龙冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计186439.48元，其中，本金109199.81元、滞纳金5545.6元、利息等71694.07元（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的利息、滞纳金等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月15日被告崔龙冬在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××22。2017年8月8日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计186439.48元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了伤害，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，望法院判如所请。被告崔龙冬辩称，借款是事实，对诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和原告所举证据可以确认如下案件事实：2010年10月26日，崔龙冬向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息，还款期最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，建行新乡分行通过崔龙冬的中国建设银行龙卡信用卡申请表，并向其发放信用卡，崔龙冬开始透支使用。2017年8月8日，崔龙冬还款21806元后未再偿还欠款本息，截止2018年12月31日尚欠本金109199.81元、利息71694.07元、滞纳金5545.6元未偿还。本院认为，崔龙冬向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向崔龙冬发放了信用卡，崔龙冬透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日尚欠本金109199.81元、利息71694.07元及滞纳金5545.6元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求崔龙冬偿还借款本息的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、崔龙冬于本判决生效后三日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款本金109199.81元、利息71694.07元、滞纳金5545.6元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，因适用于简易程序减半收取2014.5元，由被告崔龙冬负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月二十一日书记员  齐翠翠
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1230号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：邹长洪,男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇岫岩村7组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1230执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3437号 上诉人(原审原告)：施绍成，女，汉族，1986年2月4日生，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县观风海镇。 上诉人(原审被告)：威宁彝族回族苗族自治县城市管理局。住所地：威宁县六桥街道荷叶路。统一社会信用代码：12522427MB0W39537Y。 法定代表人：费玉江，系管理局局长。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：马江云，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。 上诉人施绍成因与上诉人威宁彝族回族苗族自治县城市管理局劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判认定基本事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2019)黔0526民初1451号民事判决。 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。 二审案件受理费20元，由上诉人威宁彝族回族苗族自治县城市管理局以上诉人施绍成各退回10元。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14347号原告：重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司，营业场所重庆市九龙坡区石新路176号1幢1-13号，统一社会信用代码91500107MA5UE0NEY4U。负责人：邹定荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭羿，重庆海力律师事务所实习律师。被告：重庆市途安建筑劳务有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1484号3单元8-1，统一社会信用代码915002356710350360。法定代表人：欧前程。被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳路164号，统一社会信用代码9151018120276341XK。法定代表人：何其刚。原告重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司与被告重庆市途安建筑劳务有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司撤诉。案件受理费336元，由原告重庆渝长风贸易有限公司租赁分公司负担。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月九日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初155号 原告：王方玲，女，1978年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 被告：包喜瑞（曾用名包国斌），男，1980年2月3日出生，汉族。 被告：汤媛媛，女，1988年7月17日出生，汉族。 第三人：盖州市西城办事处六合信息咨询中心。 经营者：韩英芝。 原告王方玲与被告包喜瑞、汤媛媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方玲委托诉讼代理人王宝全到庭参加了诉讼，被告包喜瑞、汤媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王方玲向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告签订的房屋买卖合同合法有效；2判令二被告立即履行合同内容，协助原告办理房屋不动产更名过户手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月18日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定：二被告将其所有的位于盖州市天红铭居小区回迁楼*号楼*单元***室卖给原告，原告一次性付清全部购房款150,000元，二被告承诺上述交易房产没有被法院查封，也没有任何产权及债务纠纷，并无偿配合原告办理房屋不动产产权登记手续（更名过户），第三人系上述房屋买卖合同的见证人。 合同签订后，原告多次联系二被告要求办理房屋不动产产权登记手续，然而二被告竟违背合同的约定，拒不配合，最终甚至不接电话，无法联系，无奈诉至法院。 包喜瑞未作答辩。 汤媛媛未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：包喜瑞与汤媛媛原系夫妻关系，于2016年8月15日经本院调解离婚。2011年9月24日，王方玲与包喜瑞、汤媛媛签订房屋买卖协议，包喜瑞、汤媛媛自愿将盖州市天红铭居小区回迁楼*号楼*单元***室55.86平方米房屋，以150,000元卖给王方玲，同时包喜瑞、汤媛媛将房屋及房屋拆迁安置协议书交付给王方玲。王方玲与包喜瑞、汤媛媛、居间人盖州市西城办事处六合信息咨询中心于2018年1月18日补签一份房屋买卖合同，约定包喜瑞、汤媛媛无偿配合王方玲办理房屋不动产产权登记手续。但该房屋未能完成产权过户登记。 本院认为，王方玲与包喜瑞、汤媛媛所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未有违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。对王方玲要求确认其与包喜瑞、汤媛媛所签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。双方签订合同后，王方玲交付了房款，包喜瑞、汤媛媛有义务协助王方玲办理房屋产权过户登记手续。对王方玲要求包喜瑞、汤媛媛配合过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告王方玲与被告包喜瑞、汤媛媛于2018年1月18日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告包喜瑞、汤媛媛于判决生效后立即协助原告王方玲将位于盖州市天红铭居小区回迁楼*号楼*单元***室房屋过户到原告王方玲名下。 案件受理费3300元，由被告包喜瑞、汤媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  李彩虹 人民陪审员  孟 娜 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈雪松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，男，2004年10月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：朱春华（系朱某父亲），男，1975年2月13日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某1，男，2003年12月1日出生，土家族，住永顺县。法定代理人：田正列（系田某1父亲），男，1982年4月28日出生，土家族，住永顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，男，2004年10月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：周耀勇（系周某父亲），男，1972年6月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田某2，男，2005年5月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：田国堂（系田某2父亲），男，1978年8月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某，男，2004年11月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：汪天禄（系汪某父亲），男，1970年8月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，2004年12月7日出生，苗族，住湖南省永顺县。法定代理人：张勇（系张某1父亲），男，1979年10月2日出生，苗族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某，男，2004年8月21日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：杨秀勇（系杨某父亲），男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，2004年2月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：张兴原（系张某2父亲），男，1976年6月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，男，2004年11月27日出生，土家族，住湖南省永顺县。法定代理人：张孝明（系张某3父亲），男，1974年4月4日出生，住湖南省永顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永顺县灵溪镇初级中学。法定代表人：周易，该校校长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县棚场街237号。法定代表人：罗勇，该公司总经理。再审申请人朱某与被申请人周某、田某2、汪某、张某1、田某1、杨某、张某2、张某3、永顺县灵溪镇初级中学、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖南省湘西自治州中级人民法院（2019）湘31民终642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审，请求：撤销原审对朱某所作的判决，改判朱某不承担赔偿责任及本案诉讼费用。事实和理由：朱某没有参与打架，田某1的伤是汪某所伤，与朱某无关；王一胜等人无故殴打朱某是违法行为，朱某是此事件的受害者，进行抵抗属于正当防卫，原审认定其有过错是错误的。田某1提交答辩意见，称：原审将本案定性为群殴是正确的，朱某在公安机关的询问笔录中陈述其殴打了田某1的事实，故朱某并非此事件的受害者而是积极参与者，原审判决其承担责任并无不当，请求驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其它教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其它教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其它教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”涉案各方当事人因纠纷引发群殴事件，导致田某1受伤的后果，对其所造成的损失，实施加害的行为人应根据过错程度承担相应的责任。原审时，公安机关对各参与者进行了询问，朱某在对事件的描述中认可殴打田某1的事实，对此在其余参与人员的陈述中亦可印证，故朱某主张未参与斗殴的理由不能成立，原审综合考虑案涉事故的缘由及各行为人在侵权行为中的参与度等情况，按照过错程度划分责任承担的比例并无不当。综上，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1243号之一申请执行人于传友。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第323号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9767号原告：北京银太包装材料有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区河南村村委会南1500米，统一社会信用代码91110113794054579C。法定代表人：申银姬，总经理。委托诉讼代理人：肖伟宾，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙永胜，男，1981年7月25日出生，汉族，北京天初律师事务所实习律师。被告：北京宝景泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路8号，统一社会信用代码91110113553086107Q。法定代表人：张桓大，经理。原告北京银太包装材料有限公司（以下简称银太包装公司）与被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司（以下简称宝景泰克公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银太包装公司的委托诉讼代理人肖伟宾、蒙永胜到庭参加诉讼。被告宝景泰克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银太包装公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款36855元及利息（以36855元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月4日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告从原告处订购货架。原告按照约定将货物送到被告处并将发票开具给被告后，被告一直未付款给原告，未付款共计36855元。上述货款，被告一直未支付，故诉至法院。被告宝景泰克公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，银太包装公司将货物运送至宝景泰克公司处，2018年1月3日，银太包装公司向宝景泰克公司开具北京增值税专用发票，发票金额为36855元。庭审中，银太包装公司称2017年12月份左右，宝景泰克公司员工联系银太包装公司业务经理，让银太包装公司送货至宝景泰克公司处，双方合作模式是银太包装公司先开具发票后，宝景泰克公司支付货款。庭审中，银太包装公司称银太包装公司财务人员持对账单前往宝景泰克公司处对账，宝景泰克公司认可欠款，但是拒绝在对账单上盖章，并提交录像视频予以证明。上述事实，有原告银太包装公司提供的发票、出库单、对账单、录像光盘及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝景泰克公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据银太包装公司提交的证据，本院可以确认银太包装公司与宝景泰克公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。银太包装公司履行完毕交货义务，宝景泰克公司应当及时支付货款，现银太包装公司要求宝景泰克公司支付货款及逾期利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司给付原告北京银太包装材料有限公司货款36855元及逾期利息（以36855元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月4日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告北京宝景泰克汽车零部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  梁小玉人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10804号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：陈志华，男，1972年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告陈志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金17576.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月23日，尚欠利息2377.28元、逾期还款违约金835.4元、账单分期手续费143.34元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2011年9月8日卡号：62×××133.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，被告尚欠透支本金17216.85元，截止至2019年1月23日利息为2985.84元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金17216.85元、利息（截止至2019年1月23日利息为2985.84元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17216.85元、利息（截止至2019年1月23日利息为2985.84元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为323.32元、财产保全费229.32元，合共552.64元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担25.84元，由被告陈志华承担526.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初846号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王德瑞，男，1967年10月30日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市顺义区。因扰乱公共场所秩序，于2017年9月3日被北京市公安局东城分局行政拘留五日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王静，北京朗泰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）813号起诉书指控被告人王德瑞犯妨害公务罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理方玉霞出庭支持公诉，被告人王德瑞及其辩护人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月5日17时许，在北京市顺义区牛栏山镇昌金路与京密路交叉口×采摘园门外，民警在处置一起违规养犬案时，被告人王德瑞拒绝配合工作，并将民警王某1右手部咬伤，将张某1右手臂部抓伤。经鉴定，王某1伤情程度构成轻微伤。王德瑞于2019年6月5日被传唤到案。公诉机关认为被告人王德瑞具有如实供述的处罚情节，建议对被告人王德瑞在有期徒刑六个月至八个月内判处刑罚。被告人王德瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本案事出有因，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有被害人王某1的陈述，证人张某1、张某2、王某2、李某1、李某2的证言，被告人王德瑞的供述，辨认笔录，司法鉴定意见书，照片，受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王德瑞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王德瑞犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王德瑞到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：被告人王德瑞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年九月十七日书记员  王 然
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执93号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:卢柳艳，女，1992年10月6日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人卢柳艳借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月9日作出的（2019）衢仲网裁字第26439号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人卢柳艳借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月25日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月9日，该会作出（2019）衢仲网裁字第26439号裁决书，裁决被申请人卢柳艳归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26439号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1758号原告：沧州月旺包装制品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇东村。统一社会信用代码：91130921073731189X。法定代表人：范钊林。被告:沧州凯达食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇大垛庄村。社会统一信用代码：91130921573889839C。法定代表人：张福凯。被告：李连花，女，1966年2月16日生，汉族，住沧县。原告沧州月旺包装制品有限公司与被告沧州凯达食品有限公司、李连花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州月旺包装制品有限公司到庭参加诉讼，被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沧州月旺包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款28368元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告沧州凯达食品有限公司在原告处购买纸箱，原告送货5次，共计货款28368元，被告没有给付。沧州凯达食品有限公司股东为张福凯和李连花。2019年5月，张福凯去世，股东李连花负有清算公司的义务，对原告的货款有给付责任。望法院支持原告的诉讼请求。被告沧州凯达食品有限公司、李连花未作答辩。原告沧州月旺包装制品有限公司向法院依法提交以下证据：1、送货单5联；2、范钊林与被告沧州凯达食品有限公司法定代表人张福凯之子张锡铎的微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2019年3月被告沧州凯达食品有限公司在原告处购买纸箱，共计10000个，签订送货单五张，合计货款10000个*3.6元/个=36000元。其中原告拉回纸箱2120个，合计货款为2120个*3.6元/个=7632元。与原告诉求货款28368元相符。以上事实，另有原告法定代表人范钊林的当庭陈述在卷佐证。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告给被告供应纸箱，完成送货五次，履行供货义务，被告应如约支付原告货款，双方已经形成合同之债。被告应本着诚实、信用的原则及时归还原告货款，清偿债务，早日偿还货款28368元。本案事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告偿还28368元货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，判决如下：被告沧州凯达食品有限公司、被告李莲花在本判决生效后十日内给付原告沧州月旺包装制品有限公司28368元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费255元，由被告沧州凯达食品有限公司、被告李连花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一九年九月二十六日书记员  张向东
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初269号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人陈炳顺，绰号：“老泡”，男，1976年8月10日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。1999年11月15日因吸毒被通海县公安局决定强制戒毒三个月；2013年3月28日，因吸毒被通海县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2015年8月26日，因吸毒被通海县公安局决定行政拘留十二日，并强制隔离戒毒二年；2017年6月8日，被通海县公安局责令社区戒毒三年；2019年3月27日，因吸毒被通海县公安局决定行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年。因本案，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于通海县看守所。通海县人民检察院以通检一部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人陈炳顺犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人陈炳顺到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至2019年3月25日期间，被告人陈炳顺为牟取利益，在明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂的情况下，先后多次通过电话、微信联系等方式，在通海县岔路口等地，先后多次将毒品海洛因、甲基苯丙胺片剂分别贩卖给吸毒人员李某、周某、赵某、杨某1、张某1等人吸食。2019年3月27日12时40分许，被告人陈炳顺在通海县杨某2社区“兄弟餐饮”店旁被抓获，当场从其驾驶的云Ｄ×××××车上及其身上查获毒品海洛因2.1克和甲基苯丙胺片剂1.54克。公诉机关认为，被告人陈炳顺多次向多人贩卖毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。经本院审理查明的事实与起诉书认定的事实一致。上述事实，被告人陈炳顺在庭审中表示无异议，且有证人李某、周某、赵某、杨某1、张某1、张某2的证言，辨认笔录，抓获经过，提取笔录及微信聊天记录、微信转帐记录，检查、称量、取样笔录及照片，扣押物品决定书、笔录、清单及照片，玉溪市公安司法鉴定中心检验报告，毒品移交清单，手机数据及光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；…”。本案中，被告人陈炳顺为了获取利益，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺片剂，仍然多次向多人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已经构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈炳顺犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炳顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2024年12月26日止。）二、随案移送的手机一部，没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 伟人民陪审员  李丽芝人民陪审员  刘开兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄琪雅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执959号申请执行人：程水英被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男，本院在执行申请执行人程水英与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1558号上诉人（原审原告）：夏雨，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区人民政府。住所地：常德市鼎城区红云街道临沅路。法定代表人：朱金平，该区区长。委托代理人：杨华，该区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。原审第三人：常德市国隆置业投资有限公司。住所地：常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路。法定代表人：顾红娟，该公司总经理。上诉人夏雨因与被上诉人常德市鼎城区人民政府（以下简称鼎城区政府）及原审第三人常德市国隆置业投资有限公司（以下简称国隆投资公司）房屋征收补偿协议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2014年10月23日，夏雨与常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称鼎城区征补办）签订征收补偿协议，协议约定征收夏雨位于鼎城区玉霞办事处临江社区私有住宅，建筑面积468.81平方米，混合结构，共五层，房屋产权证号常鼎房权证武陵镇字第××号，土地使用权证号常鼎国用（95）字第00532号；鼎城区征补办对被征收房屋二至五层实行货币补偿，不另对夏雨安置房屋；对一层实行产权调换。产权调换房屋位于国龙大厦建设项目地块内，建筑面积为107平方米。2017年8月9日，夏雨与国隆投资公司签订商品房买卖合同并进行备案登记，但发现交付房屋与征收补偿协议约定的置换房屋不一致，自此多次向鼎城区政府反映，要求解决，但未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼，请求判令鼎城区政府赔偿未完全履行征收补偿协议书约定的义务，给其造成的损失202万元。另外，2019年7月3日，原审法院向夏雨的特别授权代理人周绍华释明，本案适格被告为鼎城区征补办，但其拒绝变更。原审认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据夏雨自述，被诉房屋征收补偿协议于2014年10月23日签订，夏雨于2017年8月9日就协议约定的置换房屋签订《商品房买卖合同》。根据上述规定，夏雨最晚应在2018年8月9日前提起行政诉讼，但夏雨至2019年5月23日才首次针对涉案征收补偿协议的履行问题提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算起诉期限的法定事由。第二，被诉房屋征收补偿协议系夏雨与鼎城区征补办签订，夏雨以鼎城区政府为被告起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，被告不适格，而且经释明拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(二)、(三)项及第三款的规定，裁定驳回夏雨的起诉。一审不收取案件受理费。夏雨不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审以已释明鼎城区政府不是本案适格被告为由驳回夏雨的起诉不当。与开发商签订《国龙大厦建设项目投资框架协议》的主体是鼎城区政府，该项目是“棚改”项目，鼎城区征补办的行为是为落实上述框架协议所作出的，与夏雨签订的征收补偿协议是受鼎城区政府委托签订的。二、本案没有超过起诉期限。本案涉及不动产的诉讼，应当适用20年起诉期限的规定。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院继续审理本案。鼎城区政府答辩称：一、鼎城区政府没有发布征收决定，没有实施征收行为。二、本案超过了起诉期限。三、原审适用法律正确。请求维持原审裁定。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：行政诉讼应当对诉讼主体资格进行审查。本案中，在审查起诉期限前，应先审查鼎城区政府是否是适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”第二十五条规定“房屋征收部门与被征收人依照条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”据此，房屋征收部门基于行政法规的明确授权而取得了行政职权，并取得了以自己的名义行使权力及承担法律责任的能力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”故本案中，鼎城区征补办具有行政诉讼主体资格，是本案适格被告；鼎城区政府不是涉案房屋征收补偿协议的签订主体，不是本案的适格被告。经原审法院释明，上诉人拒绝变更被告，原审裁定驳回起诉具有事实和法律依据，并无不当。综上，夏雨的上诉理由及请求，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周婷婷审 判 员  余旭东审 判 员  向黎丽二〇一九年九月二十三日代理书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10110号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：江金载，男，1985年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告江金载借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）粤0105民初7952号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人江金载清偿借款本金56518.52元、手续费5276.4元、利息2763.32元及从2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、律师费9000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人江金载的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示法院无需到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10110号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1954号原告：史胜全，男，1967年11月29日生，汉族，农民，住迁西县。被告：陈万成，男，1964年10月15日生，汉族，住唐山市。被告：唐山金发运输有限责任公司，住所地：唐山路南区南新东道北侧文化南北街东侧荷花上院B-19号，统一社会信用代码：911302027666300811。负责人：郑阿金，男，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。负责人：葛宏，男，系该公司总经理。本院在审理原告史胜全、陈万成、唐山金发运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史胜全于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史胜全提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史胜全撤回起诉。案件受理费1139元减半收取569.5元，由原告史胜全负担。审判员 胥明然 二○一九年九月六日书记员 范小乐
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更465号罪犯张凤花，女，汉族，1955年10月8日生，文盲，住河南省西华县，现由河南省西华县司法局对该犯进行社区矫正。河南省西华县人民法院于2018年8月15日作出（2018）豫1622刑初411号刑事判决，以被告人张凤花犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行，管制期限自2018年8月28日起至2020年8月27日止。司法行政机关西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I22号报请特赦建议书，对罪犯张凤花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。西华县司法局提出，社区矫正对象张凤花符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张凤花予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，西华县司法局提供的证据足以证实罪犯张凤花符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张凤花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终2306号上诉人（原审原告）：代文君，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住康保县。上诉人代文君因买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。代文君上诉请求：撤销康保县人民法院（2019）冀0723民初1144号民事裁定书，判决被上诉人给付上诉人赊欠肉牛款并支付利息，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代文君与李雪平依据市场规则买卖牛，与丹清河乡政府及芦家营村村委会无关，其二者充其量是中介人，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，代文君持《丹清河乡芦家营村2015年购买扶贫牛统计表》请求李雪平支付购买牛欠款，该证据不足以证明代文君与李雪平之间的买卖关系为仅为平等的市场主体关系，不会涉及扶贫项目与扶贫政策。原审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。综上，代文君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年九月十八日书记员 刘静伟
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1312号罪犯范棚飞，男，1984年5月出生，汉族，江西省瑞昌市人，初中文化，户籍地江西省九江市瑞昌市，原住江西省瑞昌市，现住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区，现在惠州大亚湾经济技术开发区实行社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年3月27日作出（2012）深宝法刑初字第421号刑事判决，以被告人范棚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。裁判文书生效后，交付执行。因罪犯范棚飞确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2014年3月16日以（2014）洪少刑执字第185号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月零十天；于2015年9月6日以（2015）洪少刑执字第566号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年11月30日以（2017）赣01刑更9796号刑事裁定对该犯裁定准予假释，假释考验期自2017年11月30日起至2019年12月18日止。司法行政机关惠州大亚湾经济技术开发区司法局于2019年8月26日以（2019）惠湾司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯范棚飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。惠州大亚湾经济技术开发区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯范棚飞予以特赦。随案附报请社区矫正对象特赦审核表、生效裁判文书、历次减刑裁定书、假释裁定书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证明材料予以佐证。本院经审理认为，惠州大亚湾经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯范棚飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯范棚飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月十日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1804号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                      诉讼参与人              原告尹小辉，男，1984年10月24日生，汉族，住开封市祥符区。      委托诉讼代理人吉有春,开封市禹王台区乾坤法律服务所公函。代理权限为特别授权代理。      被告樊刚岭，男，1983年10月6日生，汉族，住开封市祥符区。      被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。      统一社会信用代码：91410100667243879X 。      住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。      负责人贾国军，总经理。      委托诉讼代理人吕俊峰，公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费53843.27元、误工费55524元、护理费2164元、交通费400元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、伤残赔偿金127496.76元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、抚养费63748.38元×2=127496.76元，共计379024.79元，按责任比例计算为325219.83元。      2、被告承担本案诉讼费。                                          查明事实              2018年7月5日18时40分，在开封市九大街与G220交叉口，朱龙龙驾驶豫Axxxxx号重型特殊结构性货车由北向南行驶至事故地点，与上方光缆相挂，将西侧在梯子上方维修光缆的原告尹小辉挂倒，造成原告尹小辉受伤的交通事故。经认定被告朱龙龙负该事故主要责任，原告尹小辉负该事故次要责任。豫Axxxxx号重型特殊结构性货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，含不计免赔），该事故发生在保险期间内。自2018年7月6日至2018年7月6日止，原告在开封市中心医院住院治疗1天，支出医疗费7227.23元；自2018年7月6日起至2018年7月25日止，原告在开封市第二中医院住院治疗19天，支出医疗费44294.04元，原告购买辅助器具支出1960元。经鉴定，原告腰椎伤残程度为九级伤残。原告被扶养人有其父亲尹国才（身份证号：41xxxxxxxxxxxxxx31），其母亲刘栓枝（身份证号：41xxxxxxxxxxxxxx64）。尹国才与刘栓枝育有两子。朱龙龙系被告樊刚岭雇佣的司机，事故发生后，原告尹小辉与被告樊刚岭在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司达成调解协议，2019年7月9日，经开封市祥符区人民法院判决，该调解协议被撤销。被告樊刚岭向原告赔付各项费用51143.27元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已向被告樊刚岭支付保险理赔款41134.75元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费53481.27元（7227.23+44294.04+1960）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、交通费400元（20元/天×20天）、误工费16241.92元（39522元/年÷365天×150天）、护理费2165.59元（39522元/年÷365天×20天）、伤残赔偿金127496.76元（31874.19元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费79758.77元[（20989.15元/年×19年÷2人×0.2）+（20989.15元/年×19年÷2人×0.2）] 。关于鉴定费700元，原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54881.27元由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，超出部分在第三者责任商业保险范围内按照80%的责任比例赔付35905.02元。上述误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计236063.04元由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险死亡/伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，超出部分在第三者责任商业保险范围内按照80%的责任比例赔付100850.43元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应向原告赔付256755.45元。被告樊刚岭已向原告垫付51143.27元，为减少诉累，该垫付费用可由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司从其应向原告支付的赔偿款中予以扣除，直接返还给被告樊刚岭，又因中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已向被告樊刚岭支付保险理赔款41134.75元，故其公司还应向被告樊刚岭支付10008.52元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应向原告赔付各项费用205612.18元，应向被告樊刚岭支付垫付款10008.52元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及第三者责任商业保险范围内赔付原告尹小辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计205612.18元，并将该赔偿款支付至原告尹小辉中国农业银行开封豪德支行账户（账号：6230 xxxxxxxxxxxx 676）；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告樊刚岭垫付款共计10008.52元，并将该款支付至被告樊刚岭中国银行开封金明支行账户（6217 xxxxxxxxxxxx 557）；      三、驳回原告尹小辉的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。                   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为3089元，由原告尹小辉负担1041元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2048元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年九月九日书记员 楚晓倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初15603号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。被告：田淋军，男，汉族，1981年09月06日出生，江苏省灌南县。被告：宋荣，女，汉族，1977年02月20日出生，江苏省灌南县。被告：张欢欢，女，汉族，1989年07月26日出生，江苏省灌南县。被告：灌南县新安镇朗斯装饰材料经营部，。。本院在审理重庆四次方企业管理咨询有限公司与宋荣,张欢欢,灌南县新安镇朗斯装饰材料经营部,田淋军债权转让合同纠纷一案中，原告重庆四次方企业管理咨询有限公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1077.00元，减半收取538.50元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审 判 长  秦小东人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇一九年九月二十九日本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  冉 枭
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1103号之五申请人：刘慧，女，1982年12月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许春勇，男，1965年1月2日出生，汉族。住山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处夏庄。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初4385号民事调解书，于2019年05月15日向被执行人许春勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许春勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许春勇在中国邮政储蓄银行60×××41账户内存款人民币1153.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年九月十六日书记员  欧位岚
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执220号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。法定代表人：常群，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人唐山康必物流有限公司通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷一案中，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司于2019年8月8日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津72执220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祝年审判员  吴彦军审判员  胡英杰二〇一九年九月十二日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。