wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初176号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：晋城市城区瑞霞棒棒糖自助娱乐城，住所地：晋城市城区新市西街泰森商贸区2399号。经营者：李瑞霞，任总经理原告中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）诉被告晋城市城区瑞霞棒棒糖自助娱乐（简称棒棒糖娱乐城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告音集协的委托代理人宁国雯、李红红，被告棒棒糖娱乐城的经营者李瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、判令被告赔偿原告经济损失36500元。3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院文件晋高法【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按5元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房40多个，故原告要求被告赔偿经济损失36500元，同时，要求被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用。被告辩称：我们没有侵权。我们是2018年4月接手棒棒糖娱乐城的，当时因为棒棒糖娱乐城所在商贸区修路，无法营业。请求驳回原告的诉讼请求。针对其诉讼主张，原告提供如下证据：1、企业信用公示报告；2、光盘；3、（2015）京东方内民证字2852号；4、晋城市公证处公证书；5、关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告；6、《山西省高级人民法院关于贯彻执行的通知》；7、山西省地方税务局统一发票；8、收据。被告质证称，公证书的程序不合法，应当公开公正，被告无证据提供。针对双方诉、辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权约定，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理。权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2018年12月10日，音集协的委托代理人李红红与晋城市公证处公证人员一起到被告棒棒糖娱乐城，以普通消费者的身份进入该娱乐城A08号包房内进行消费，对《江南》、《相信无限》、《杀手》等13部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，同时对13首作品的播放画面全程录像并刻录成光盘，消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房40多个。晋城市公证处公证人员对取证过程进行全程监督，并出具了（2019）晋晋城证民字第043号公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。本院认为，根据涉案13部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案13首音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同。音集协依法具有就涉案的13部音乐作品的放映权、复制权等相关权利，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼的权利。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内，设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的13部电视音乐作品，侵犯了音集协对上述作品的放映权。关于赔偿数额，被告营业场所所在的新市西街在2018年期间，长期处于修路状态，交通不便，本院综合涉案作品的类型、发行时间、传播范围及侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）15000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告晋城市城区瑞霞棒棒糖自助娱乐城自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币15000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由中国音像著作权集体管理协会负担200元，晋城市伊甸园娱乐有限公司负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十六日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣会，女，1944年8月7日出生，汉族，住河北省深泽县。委托诉讼代理人：刁金科，男，1941年10月12日出生，汉族，住河北省深泽县。系王荣会丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刁立峰，男，1969年2月25日出生，汉族，住河北省深泽县。二审上诉人（一审原告）：刁金科，男，1941年10月12日出生，汉族，住河北省深泽县。再审申请人王荣会因与被申请人刁立峰、原审原告刁金科土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王荣会申请再审称，核实表是分地的原底，对方提供的汇总表仅能证明其耕种的事实，不代表地分给了他，并非土地经营权的证明。分家单也证明地是和儿子们分家后自己承包的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，村委会核实表证明最初由再审申请人家庭承包了15.35亩土地，之后再审申请人的家庭内部对土地划分为三部分，其中被申请人耕种的部分在村委会耕地汇总表（时间）有所记载，被申请人耕种多年并享受了国家农业优惠措施，原一、二审判决依此认定案涉土地的承包经营权应归被申请人所有，并无不当。综上，王荣会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王荣会的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十九日书记员  齐 琪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初708号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。原告姚国平诉被告上海市浦东新区规划和自然资源局(下称浦东规划局)政府信息公开告知一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年9月26日公开开庭审理。原告姚国平，被告浦东规划局的委托代理人哈恒烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，原告系向上海市浦东新区土地储备中心(下称浦东土储中心)而非被告提出信息公开申请，被告答复原告不予重复处理属违法。原告根据浦东新区人民政府、惠南镇人民政府以及浦东公证处的指引，先后三次向被告提出申请要求获取同样的政府信息，即“2009年12月24日所保存的强拆财务保存程序有八个：1.房屋外围拍照；2.房屋内所财物拍照；3.每一财物件拍照；4.登记造册；5.公证处封条；6.运输车号；7.押送人员名单；8.财物保存地址”，被告均没有公开给原告。故请求法院判决确认被告于2019年8月12日所作编号：沪浦规划资源告[2019]893号《告知书》违法，责令被告重新作出答复。被告浦东规划局辩称，浦东土储中心系被告下属事业单位，其不设有政府信息公开窗口，也不具有政府信息公开职责，故由被告进行答复。被告已对原告作出编号：沪浦规划资源告[2019]892号《告知书》，本案中原告申请获取的政府信息与892号告知针对的申请内容一致，故被告认定原告属重复申请。被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月22日，被告收到原告向被告下属事业单位浦东土储中心要求公开“经上海市浦东新区惠南镇人民政府在2019年7月15日作出的编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2号告知书经查实提示向你依法获取2009年12月24日所保存的强拆财务保存程序有八个：1.房屋外围拍照；2.房屋内所财物拍照；3.每一财物件拍照；4.登记造册；5.公证处封条；6.运输车号；7.押送人员名单；8.财物保存地址；复印件并盖上有效公章”政府信息的申请。被告经审查，认定针对同样的申请内容，被告已作出答复(告知书编号：沪浦规划资源告[2019]892号)，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(六)项的规定，于2019年8月12日作出编号：沪浦规划资源告[2019]893号《告知书》，答复原告其提出的申请为重复申请，现不予重复处理。原告不服，诉至本院。另查明，针对被告作出的编号：沪浦规划资源告[2019]892号《告知书》，原告已向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日予以立案受理。本院认为，从两次申请的表述来看，原告所要申请的均为“2009年12月24日所保存的强拆财务保存程序有八个(以下略)”，被告就原告的前次申请作出答复后，认定此次申请属于重复申请，并予以告知，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合法定起诉条件。况且，原告就前次答复的892号《告知书》亦已提起行政诉讼，其可另案主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告姚国平的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告姚国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年九月二十七日书记员  金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73446号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：银联国际有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：葛华勇，董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男。委托诉讼代理人：夏路，男。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告银联国际有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初73443-73446号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73443-73446号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73443-73446号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73442号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1167号之二申请执行人：赵某，女，汉族，1991年8月30日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨某，男，汉族，1968年10月1日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的赵某申请执行杨某离婚后财产纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7948号民事调解书：一、由被执行人杨某于2018年11月20日前支付申请执行人赵某离婚协议约定的补偿款20万元，于2018年12月30日前支付离婚协议约定的补偿款30万元，于2019年4月30日前一次性支付剩余离婚协议约定的补偿款项30万元。若被执行人杨某未能按时足额支付任意一期款项，申请执行人赵某有权利申请强制执行未支付的款项。二、案件诉讼费12035元，因调解减半收取6017.5元，由被执行人杨某承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号捷达牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢733号之三 申请执行人:温健光，男，汉族，1972年12月16日出生，身份证住址深圳市宝安区****。 被执行人:广西万成旅游开发投资有限责任公司,住所地广西省南宁市青秀区民族大道****，组织机构代码76582125-7。 法定代表人黄国忠。 被执行人:广西恒升集团有限公司,住所地广西省百色市新兴路****，组织机构代码75650259-6。 法定代表人丁俊杰。 被执行人：桂林广维文华旅游文化产业有限公司，住所地广西省阳朔县阳朔镇****，组织机构代码73516028-3。 法定代表人黎丰瑞。 被执行人：丁俊杰，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址广西省凤山县****。 被执行人：广西华洋伟勇置业投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路****，组织机构代码79130683-0。 法定代表人吴忠良。 申请执行人温健光与被执行人广西万成旅游开发投资有限责任公司、广西恒升集团有限公司、桂林广维文华旅游文化产业有限公司、丁俊杰、广西华洋伟勇置业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第1839号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000000元及利息等，本院于2018年7月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法变卖被执行人广西万成旅游开发投资有限责任公司名下位于广西××自治区河池市××环路****的房产及土地使用权（房产证号：房产权凤字第××号）【土地使用权证：凤国用（2008）第XXX号、凤国用（2012）第XXX号】，成交价格人民币19449248元，扣除执行费86849.25元，评估费51000元，诉讼费232900元，余款19078498.75元已向申请执行人支付。已将被执行人广西万成旅游开发投资有限责任公司及法定代表人、广西恒升集团有限公司及法定代表人、桂林广维文华旅游文化产业有限公司及法定代表人、丁俊杰、广西华洋伟勇置业投资开发有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。已发布限制消费令，责令被执行人广西万成旅游开发投资有限责任公司（法定代表人）、广西恒升集团有限公司（法定代表人）、桂林广维文华旅游文化产业有限公司（法定代表人）、丁俊杰、广西华洋伟勇置业投资开发有限公司（法定代表人）不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年九月二十日 书记员  易文萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟国，男，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,019.56元(币种下同)。原告诉称，被告刘伟国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,019.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7862号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：张秀峰，男，1979年7月22日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张秀峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18354号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金68078元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：汤瑞，男，1980年4月26日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汤瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告汤瑞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款68166.44元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××48；2、签约申领时间：2016年1月7日；3、信用卡额度：66627.16元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金46840.36元，零售利息4183.12元，分期手续费3269.2元，违约金13873.76元，合计68166.44元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金46840.36元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，公告费600元，总计2104元，由被告汤瑞负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8009号原告：王学兰，女，1967年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：程淑云，女，1946年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：王同杰，男，1977年3月9日出生，住北京市延庆区。二被告共同委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。原告王学兰与被告程淑兰、王同杰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王学兰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学兰撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十九日书记员  王柳青
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执1604号 申请执行人：赵马奶，男，1958年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：章志云，男，1963年6月9日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人赵马奶与章志云（2019）浙0781执1604号合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初7781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵马奶向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人章志云支付申请执行人赵马奶工资款人民币17000元及车费500元、相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费163元、受理费119元。现已从被执行人的银行账户中划拨到3134元。 立案执行后，本院于2019年4月25日向被执行人章志云发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人章志云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章志云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵马奶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章志云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1604号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一九年九月十九日 代书记员 赵梦洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈红洁，男，1970年1月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈红洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计233,696.26元(截止至2019年5月10日，欠款本金142,431.35元、利息68,594.55元、滞纳金等其他费用22,670.36元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈红洁在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,431.35元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈红洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红洁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金142,431.35元；二、被告陈红洁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,431.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,148.63元，减半收取计1,574.32元，由被告陈红洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1302号 申请执行人：秦柱田，男，1974年4月8日生，住成武县。 被执行人：付家义，男，1969年12月8日生,住成武县。 秦柱田与付家义借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）鲁1723民初789号民事判决书已发生法律效力，因付家义未履行生效法律文书确定的义务—归还秦柱田借款30000元及利息，秦柱田于2019年7月3日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今已主动履行10000元，并保证余款在本年十月一日前还清。 本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年7月30日作出（2019）鲁1723执1302号限制消费令，将被执行人付家义纳入限制消费名单。 本院于2019年4月18日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院于2019年9月25日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了秦柱田。秦柱田债权20000元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无足够财产可供执行，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初789号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭腾飞
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执948号之一 申请执行人：张永明，男，汉族，生于1985年10月14日，住宁夏固原市。 被执行人：孟国平，男，汉族，生于1978年5月6日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初976号张永明申请孟国平运输合同纠纷一案中，于2019年5月20日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，已扣划部分案款，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16317号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛建平，男，1966年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告薛建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告薛建平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛建平归还原告信用卡透支款107,188.39元(其中本金79,488.10元、利息24,980.53元、滞纳金2,119.76元、年费600元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告薛建平偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：104,468.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛建平承担。事实和理由：被告薛建平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款107,188.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告薛建平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛建平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,488.10元；二、被告薛建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.77元，由被告薛建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执2801号 申请执行人华峰资产管理有限公司： 被执行人杨静、陈侠、杨小丽、沈彩宝： 申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人杨静、陈侠、杨小丽、沈彩宝追偿权纠纷一案，（2018）浙0381民初11537号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨静、陈侠、杨小丽、沈彩宝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执2801号案件执行完毕。 二〇一九年九月六日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初808号 原告：吴金花，女，汉族，1944年4月10日生，住邯郸市。 被告：胡海彬，男，汉族，1977年2月13日出生，住邯郸市。 被告：史丽霞，女，汉族，1978年1月18日出生，住址同上，系胡海彬之妻。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月10日之前，被告夫妻以其独资开办的肥乡县人民家电城和史丽霞名义从原告处借款60000元，给原告出具了借据。到2016年10月10日，被告胡海彬因未还款又以其名义给原告换了借据，虽然史丽霞未在借据上署名，但该借款仍是夫妻共同债务。之后，经原告一直追要，被告未给。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元；2、案件受理费由二被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1，2016年10月10日，胡海彬借据，用于证明胡海彬借吴金花60000元。 2，胡海彬、史丽霞借据一份（复印件），用于证明原始借据有胡海彬和史丽霞签字。 被告胡海彬、史丽霞在本院指定的举证期限内没有提交答辩意见，也未提交相关证据。 法庭经审理，认定下列事实： 2014年12月23日被告胡海彬以肥乡县人民家电城名义从原告处借款60000元，原告出示有借据复印件，该借据上有胡海彬和史丽霞签字。后于2016年10月10日被告胡海彬给原告重新出具了借据,金额仍为60000元。 本院认为：被告胡海彬欠原告借款60000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告胡海彬依法应当偿还。被告胡海彬与史丽霞是夫妻，2014年12月23日的借据复印件上有史丽霞的签字，且在法院指定的期限史丽霞没有提出任何抗辩，故原告主张本案债务是被告胡海彬与史丽霞的夫妻共同债务，本院予以采信，史丽霞依法应与胡海彬共同偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及相关法律的规定，判决如下： 被告胡海彬、史丽霞于判决生效后十日内共同偿还原告吴金花借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300（缓交866）元，由被告胡海彬、史丽霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝社民 人民陪审员  王亚雷 人民陪审员  李丙臣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  霍丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20717号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：周章银，男，1987年04月04日出生，汉族，住四川省大竹县。原告李晔与被告周章银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000059062）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月13日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周章银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周章银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执23899号 申请执行人：李瑞飞，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。 委托代理人：谭慧仪，广东洛亚律师事务所律师。 被执行人：樊永强，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：吴亦有，男，1972年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。 关于李瑞飞与樊永强、吴亦有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，樊永强应向李瑞飞偿还借款本金10万元及利息（以本金5万元为基数，自2016年1月3日起计至清偿之日止；以本金5万元为基数，自2016年1月7日起计至清偿之日止；利率均按年利率24%计算）、吴亦有对樊永强的上述债务承担连带清偿责任等。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院依法查封了被执行人樊永强名下位于广州市天河区XX号的宅基地，查封期限为2019年5月29日至2022年5月28日。申请执行人需要延长查封期限的，应当在期限届满前不少于十个工作日向本院书面申请，否则自行承担因逾期而自动解除查封的后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执23899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘淳挺
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1952号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人帅常青，男，1983年3月30日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，住娄底市新化县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年10月17日羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告人邱俊超，男，1989年6月29日出生，汉族，河南省周口市人，中专文化，住周口市淮阳县。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年10月17日羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被告人黄向锋，男，1980年9月30日出生，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市揭西县。曾因犯诈骗罪于2011年4月18日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑四年四个月。2014年4月30日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年10月25日羁押，次日被刑事拘留，2018年11月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕757号起诉书指控被告人帅常青、邱俊超、黄向锋犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员彭婕出庭支持公诉。被告人帅常青及辩护人付堃、被告人邱俊超及辩护人王国鸿、被告人黄向锋及辩护人陈侠升到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人帅常青、邱俊超原系深圳市宝安区石岩街道浪心社区房管所房管员、上屋社区房管所房管员，被告人黄向锋系社会闲散人员。被告人帅常青、邱俊超在工作中结识了宝安分局石岩派出所民警陈某，并经常协同其外出处理警情。2018年10月16日晚，被告人帅常青、邱俊超二人穿着私下购买的中华人民共和国辅警制服、佩戴伪造的辅警胸贴，按陈某指示协助处理完石岩汽车站警情后，在陈某不知情情况下，持警用对讲机驾驶警车前往金龙工业区。被告人黄向锋经探查得知，石岩街道荔湖花园74栋1楼贾某所经营麻将馆内有涉赌行为，遂通知被告人帅常青、邱俊超前来。三人汇合后佩戴工作证件进入麻将馆查赌，要求麻将馆内的参赌人员上缴赌资并做登记，共收缴秦某等人的赌资合计7000余元，后又将秦某等四人带上警车，称要带回派出所处理。被告人黄向锋在收取贾某4000元好处费后假意游说被告人帅常青、邱俊超二人，该二被告人遂将秦某等人放回并驾驶警车离去。2018年10月17日20时许，贾某发觉受骗后报案。当晚被告人帅常青、邱俊超将骗得的4000元及收缴的赌资中的4000元归还贾某。民警接警后经调取监控录像发现涉案警车，便联系民警陈某，陈某通知被告人帅常青、邱俊超到派出所接受调查。2018年10月25日，被告人黄向锋到派出所主动投案。三名被告人到案后对犯罪事实均供认不讳。民警扣押被告人帅常青、邱俊超的手机各一部及辅警制服衬衣一件。上述事实，被告人帅常青、邱俊超、黄向锋在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人帅常青、邱俊超、黄向锋的供述、被害人贾某的陈述、扣押的手机两部、辅警制服衬衣一件、现金4000元的照片、通话记录、扣押决定书、检查笔录、扣押及发还清单、扣押笔录、微信转账记录、监控录像截图、到案经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、被告人黄向锋的刑事判决书及释放证明、谅解书等物证、书证材料、证人陈某、秦某、陶某的证言、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人帅常青、邱俊超、黄向锋冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三名被告人均积极参与实施犯罪，所起作用相当，均为本案的主犯。辩护人王国鸿关于被告人邱俊超是从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人帅常青、邱俊超接民警通知主动到派出所接受调查，被告人黄向锋主动投案，三名被告人到案后均如实供述犯罪事实，有自首情节并认罪认罚，可以对三名被告人从轻处罚。辩护人陈侠升的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人帅常青、邱俊超积极退赃，可以对被告人帅常青、邱俊超从轻处罚。辩护人付堃的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄向锋曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当对其从重处罚。结合被告人帅常青、邱俊超、黄向锋的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告人帅常青犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年10月17日起至2019年10月16日止）。二、被告人邱俊超犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年10月17日起至2019年10月16日止）。三、被告人黄向锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年10月25日起至2020年1月24日止）。四、扣押的辅警制服衬衣一件、手机两部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 伍    琪人民陪审员 李    华二〇一九年九月二十四日书 记 员 林    倩书 记 员 洪妍妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5526号原告：周国明，男，1977年3月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：唐德明，男，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：洪亚，男，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。被告：贵州省三都永兴建筑工程有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞。法定代表人：曾洪超。原告周国明与被告唐德明、洪亚、贵州省三都永兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告周国明于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周国明向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国明撤回起诉。案件受理费46元（已减半），由原告周国明负担。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十三日法官助理葛明鑫书记员黄莉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执28号之一   申请执行人：沈太清，男，汉族，1978年9月22日出生，公民身份号码513029197809226811，无固定职业，住奎屯市。   被执行人：王亮，男，汉族，1985年11月1日出生，公民身份号码652722198511011314，系奎屯市个体户，住该市。   本案在执行过程中，经查询，被执行人王亮名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人沈太清也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判员  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                              二〇一九年九月六日     书记员  李  伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终592号 上诉人（原审被告）：潘伟华，男，1991年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被上诉人（原审原告）：周方刚，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人潘伟华因与被上诉人周方刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初12873号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潘伟华上诉请求：撤销原审裁定，将该案移送江西省鹰潭市余江区人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，其住所地在江西省鹰潭市余江区，不应由义乌市法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，故可由合同履行地人民法院管辖。周方刚诉讼请求为要求上诉人履行支付货款等合同义务，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故应以接收货币一方即周方刚所在地为合同履行地。周方刚的住所地在浙江省义乌市辖区，故浙江省义乌市人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十九日 代书记员 吴双双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39859号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张文庆，男，1987年1月7日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张文庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文庆归还原告借款本金93,000元，支付原告逾期利息1,953.28元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金93,000元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告张文庆与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张文庆向原告贷款93,000元，用于购买上海弘迈汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN085573)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张文庆以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张文庆自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张文庆构成违约，截止至2019年7月4日，被告张文庆尚欠原告贷款本金93,000元，逾期利息1,953.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张文庆在签字表中注明的居住地址为沈砖公路XXX弄XXX号楼503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张文庆尚欠原告借款本金93,000元、逾期利息3,333.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张文庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张文庆支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张文庆以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金93,000元，支付至2019年9月8日止的逾期利息3,333.12元，并以上述本金93,000元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张文庆届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张文庆协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416RL，车架号LSVDL2BM0JN085573)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张文庆继续清偿。案件受理费2,208.33元，减半收取计1,104.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4008号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，统一社会信用代码：9136112286153424XM。 负责人：周学军，该支行行长。 托诉讼代理人：卢筱萍，女，1984年1月7日出生，汉族，该支行员工。 被告：杨建树，男。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告杨建树金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加诉讼，被告杨建树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金48570.03元及截止2018年9月10日利息罚息共计1806.1元(利息与罚息均计算至本金清偿之日止)，合计50376.13元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告在原告处开立了借记卡，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，即被告办理了原告的“快e贷”产品。约定还款方式为一次性还本付息，到期日为2018年3月30日。合同约定借款额度为51200元；额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止；贷款年利率按照5.6%、执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；案件管辖法院为原告所在地人民法院；合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效等。2017年3月30日，被告通过自主支付借用了51200元的贷款，该款实际在借用当日到账，被告在贷款到期后至今仍未完全还清借款。截止2018年9月10日尚欠借款本息合计50376.13元。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书，法人身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告主体适格；三、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《一般约定条款》《“借贷通”服务协议》，证明被告向原告借款的事实；四、中国建设银行个人贷款对账单，证明被告欠款情况；五、贷款资金流向表，证明贷款资金使用情况。 被告杨建树未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告杨建树签订的《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告中国建设银行股份有限公司广丰支行要求被告杨建树还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建树应在本判决生效后立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金48,570.03元，并承担截至2018年9月10日止的利息及其他费用1,806.1元，合计50,376.13元。并按合同规定的利率支付2018年9月11日起至本息清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告杨建树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月二十四日 书记员  柴晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13107号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢子娟。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢子娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××28）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25611.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月18日,尚欠利息12326.33元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢子娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25611.72元、利息12326.33元（上述利息暂计至2018年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告谢子娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1053号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因刘少艳诉刘海涛民间借贷纠纷一案，关于刘海涛在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘海涛的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员 王 彬 二〇一九年九月五日 书记员 李泽骏
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执752号泰来县亚志农药商店陈思、刘聪健：本院执行的泰来县亚志农药商店申请执行陈思、刘聪健借款合同纠纷一案，被执行人陈思、刘聪健自动履行法律文书确定的义务，执行金额24099.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张治芳，女，1965年11月5日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张治芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张治芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,887.73元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,927.11元，利息2,563.15元，及其他费用10,397.47元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张治芳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计62,887.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张治芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,927.11元；二、被告张治芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,927.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.18元，减半收取计524.09元，由被告张治芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1677号原告：陈思先，男，1968年1月28日出生，汉族，广东省雷州市。被告：欧德生，男，1970年8月15日出生，汉族，广东省雷州市。原告陈思先与被告欧德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈思先于2019年9月12日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告陈思先申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈思先撤诉。案件受理费237.5元，由原告陈思先负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年九月十六日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18967号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙友先，男，1978年9月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙友先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙友先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,522.8元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,522.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52333号原告:石家庄赛特环保节能科技有限公司，住所地石家庄新华区杜北乡西营村益民路89号。法定代表人：崔津志，经理。委托诉讼代理人：张魁明，河北冀尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素满，河北冀尚律师事务所律师。被告：华安奥特（北京）科技股份有限公司，住所地北北京市海淀区。法定代表人：悦红军，经理。委托诉讼代理人：柳丽明，该公司法务总监。原告石家庄赛特环保节能科技有限公司与被告华安奥特（北京）科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石家庄赛特环保节能科技有限公司撤诉。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱炳豫
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢373号之一申请执行人：李创青，男，1966年4月11日生汉族，住河南省灵宝市。被执行人：张道利，男，1985年6月25日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李佳佳，女，1984年11月29日出生，汉族，住址同上。系被告张道利妻子。本院在执行申请人李创青与被执行人张道利、李佳佳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2912号民事判决书，依法向被执行人张道利、李佳佳发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张道利、李佳佳至今未履行，经查车牌号码为陕Ａ×××××号福田牌汽车为张道利所有，车牌号码为豫Ｍ×××××北京现代牌汽车为李佳佳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张道利所有的陕Ａ×××××福田牌汽车一辆，查封期限为两年。二、查封被执行人李佳佳所有的豫Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年九月二十三日书记员  范心雷
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4060号上诉人（原审被告）：董子瑜，男，1992年10月29日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：王昊，女，1993年3月5日生，满族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。原审被告：刘宝琦，男，1992年9月21日生，汉族，住长春市高新区。上诉人董子瑜因与被上诉人王昊、原审被告刘宝琦租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初92号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人董子瑜于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人董子瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人董子瑜撤回上诉。二审案件受理费1890元，减半收取为945元,由上诉人董子瑜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一九年九月十一日书 记 员  王 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3710号罪犯蔡辉君，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月12日作出（2013）台路刑初字第643号刑事判决，以被告人蔡辉君犯绑架罪、非法制造爆炸物罪，数罪并罚判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）浙台刑一终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蔡辉君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡辉君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯蔡辉君已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡辉君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡辉君减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月2日起至2023年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3128号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。被告：李少华，男，1985年7月8日生，汉族，住所地：定州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李少华保证保险合同纠纷一案，2019年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麒，被告李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款45864.93元（包括本金44922.85元，利息877.05元，罚息65.03元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3116.67元；3、判令被告向原告支付违约金（以拖欠48981.6元为基数，自2017年6月22日起按年24%利率计算至付清之日止）；4、律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为36个月，被告就该笔借款向原告投保保证保险，每月保费率为1.7%。重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月22日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。被告李少华辩称：我前段时间被骗到传销组织中，今年才回来。我刚有一期还不了的时候，原告就派公司业务员李小雅和另外一个人到我家要款，我当时没在家，我妻子把两个金伯利钻戒和一个惠普打印机给了李小雅，李小雅说先押在她哪儿，她替我还。我同意还款，但希望只偿还本金。另外拿走的钻戒价值1万元，可以偿还一部分贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，李少华在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行及其指定受让人，保险合同约定，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额850元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，李少华与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，在重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行联合贷款50000元。合同约定，贷款期限36个月，利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，按等额本息方式计算利息。贷款逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2016年11月2日，重庆金安小额贷款有限公司向李少华发放了50000元贷款。至2017年3月7日，李少华偿还借款本金5077.15，支付利息1066.34元，支付罚息4.26元，支付保费3400元。后李少华未再还款。2017年6月22日，原告按照保证保险合同的约定，向重庆金安小额贷款有限公司、民生银行理赔45864.93元（其中本金44922.85，利息877.05元，罚息65.03元）。本院认为，被告李少华在原告处投保个人贷款保证保险，并与金安小额贷款有限公司签订借款合同借款，在李少华未按约定向出借人还款后，原告按合同约定替李少华偿还了借款本金、利息及罚息。原告替李少华偿还后，有权利按约定向李少华追偿。自2017年3月3日李少华不再交纳保险费至2017年6月22日原告代李少华偿还完借款，李少华拖欠原告保险费3116.67元，李少华应予支付。双方约定“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告主张按年利率24%利率计算，被告认为违约金过高，要求予以调整，本院确定按年利率20%支付违约金。因已对违约金进行了保护，对原告主张的律师费，本院不予支持。被告主张原告工作人员从其处拿走两个金伯利钻戒和一个惠普打印机，要求抵顶，因原告对此不予认可，被告没有提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李少华于本判决生效后十日内原告支付理赔款、保费48981.6元及违约金（以48981.6元为基数，年利率20%利率计算，自2017年6月22日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告李少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年九月十一日书 记 员  朱玉星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4591号 申请执行人杨贵岚，女，1965年9月10日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 杨贵岚申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13950号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4591号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11284号 原告：宁波市伯莱斯市政设施有限公司（统一社会信用代码：91330226570513414R）。住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路23号。 法定代表人：严聪莲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余江泽，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波廉宏市政园林建设有限公司（统一社会信用代码：9133020479005351XX）。住所地：宁波市鄞州区会展路222号079幢（4-5-1）。 法定代表人：蔡辉。 本院在审理原告宁波市伯莱斯市政设施有限公司与被告宁波廉宏市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 本案按原告宁波市伯莱斯市政设施有限公司撤诉处理。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月九日 代书记员  顾盛莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3742号原告：王合，男，1956年4月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王辉，北京市维航律师事务所律师。被告：吴静博，男，1987年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李南岳，男，1967年4月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。上述二被告共同委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，社长。被告：北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道安庄村。法定代表人：段永强，村主任。委托诉讼代理人：张金海（兼北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社的委托诉讼代理人），北京市智远律事务所律师。第三人：张得柱，男，1963年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭金辉，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。原告王合与被告吴静博、李南岳、北京市房山区西潞街道安庄村经济合作社（以下简称安庄村合作社）、北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村民委员会（以下简称安庄村村委会）、第三人张得柱合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。王合向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告与被告一、被告二签订的《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿的分款协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年3月1日，第三人以原告的名义与良乡地区安庄村签订了土地租赁合同，租赁安庄村村东地名松坟10亩的土地（其中四亩永久性使用、六亩为临时性占地），租赁土地期限50年，用于建设建材市场营运，原告与第三人共同协商，第三人出资65万元（占股70%），原告出资20万元（占股30%），由原告代为管理，并于1997年3月5日签订了《合伙协议书》。后原告与第三人共在此地建房126间，4265平米，2005年4月，在房山区城乡规划设计所办理了相关手续及图纸，并且其中1524平米于2002年7月8日在房山规划局办理了《建设工程规划许可证》。在第三人不知情的情况下，2007年1月25日，原告与妻子任正红被胁迫下与被告二等人签订了一份一般经营合同书。2011年4月30日，原告在第三人毫不知情的情况下以280万元的价格将其与第三人合资建设的房屋承包经营给曾伯坚(曾伯坚在租赁后不到一年就被李南岳黑恶势力团伙寻衅赶走，至今下落不明），租期为10年。但后来被告二还强行从原告手中掠夺走280万元承包款中的130万元，原告仅得150万元。此后原告又将这150万元投资于其租赁的土地上，建房4000平米。2016年，原告所租赁土地房屋面临政府拆迁，被告二携被告一等四人找到原告，诈称被告一“在政府有关系”，能够帮助原告争取更多的拆迁款，且威胁恐吓原告“不签，就砍死你”，原告在惶恐绝望之中与被告一、被告二签订了不知内容的四份委托书。2017年5月31日，被告二与被告三、四的法人段永强让原告到拆迁办签字，并谎称如果不签宇原告就得不到任何拆迁补偿款，于是原告到安庄村村委会文化大院的拆迁办公室临时办公地点，拆迁办公室负责人武英杰拿出事先准备好的分款协议一式七份，声称补偿款原告是42万元，被告二为48万元，其他是吴静博的。原告轻信了段永强所说的此地是非法建筑，以为就这么多钱了，并以为签字的协议是拆迁补偿协议，原告就在协议上签字了。后来第三人诉原告合伙协议纠纷一案，申请法院到拆迁办公室调查有原告签名的拆迁补偿协议时，拆迁办公室告知法院，没有原告的拆迁协议，原告慌了，于是到北潞园派出所报案。后来原告才得知，拆迁补偿协议中的拆迁人是吴静博，总的拆迁补偿款有1800余万元，原告只分到42万，原告才知道被他们骗了。原告与第三人共同投资建房4265多平米，仅前期投资款就高达85万元。且后期原告还将其（在房屋共同所有人第三人毫不知情的情况下）租给曾伯坚所得租金150万元和原告借款80万元，共投资230余万元，又建房4000平米，却在房屋拆迁款中仅分得42万元，显失公平。四被告的行为属于欺诈恐吓行为，且其与原告签订的协议严重侵犯了第三人的合法利益。因此，原告为了维护自身利益，按照合同法第54条的规定，依法诉至贵院，请予以支持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，2019年1月23日，王合报警控告吴静博、李南岳等人巧取豪夺自己的拆迁款。2019年1月29日，北京市公安局房山分局出具不予立案通知书：经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2019年2月1日，王合不服上述决定申请复议。2019年3月20日，北京市公安局房山分局维持了上述决定。2019年3月25日，王合不服该决定申请复核。2019年5月23日，北京市公安局出具复核决定书：认为本案事实不清，决定撤销原不予立案决定。2019年6月15日，北京市公安局房山分局作出立案决定书：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条/第一百一十二条之规定，决定对王合被骗案立案侦查，目前该案正在进一步侦查中。因上述刑事问题的认定将会影响本案所涉《非住宅房屋、青苗及其他土地附着物腾退补偿的分款协议》的性质及事实的认定，故本案所涉及相关问题应待刑事案件程序终结后，再依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王合的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐伟龙人民陪审员  鲍维良人民陪审员  张庆亮二〇一九年九月二十九日法官 助理  樊振国书 记 员  高 贺书 记 员  杨 纯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14826号原告：周绿英，女，1957年6月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张增盛，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市，现住江苏省太仓市。原告周绿英与被告张增盛所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绿英到庭参加诉讼，被告张增盛经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周绿英向本院提出诉讼请求：要求确认登记在原告名下的雪佛兰牌小型轿车(含车牌赣H1XXXX)归被告所有，并由原告名下过户至被告名下。事实和理由：被告与原告女儿于2006年登记结婚，婚后购买涉案雪佛兰牌小型轿车一辆。因未拍得沪牌，遂在原告户籍地申办车牌赣H1XXXX，故涉案车辆(含车牌赣H1XXXX)均登记在原告名下。2018年女儿、女婿离婚，离婚协议约定涉案车辆含车牌归被告所有，但被告迟迟不配合办理过户手续。鉴于涉案车辆一直由被告管理、使用，为避免被告在使用过程中发生纠纷对原告造成不利后果，故提出如上诉请。被告张增盛书面辩称，涉案雪佛兰牌小型轿车(含车牌赣H1XXXX)为被告所有，由此产生的一切状况，由被告承担法律责任。另，涉案车辆购买至今已五年，办理过户已失去意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告女儿黄菁菁原系夫妻，婚后购买涉案雪佛兰牌小型轿车一辆(车辆型号：SMG7127MTA;车辆识别代码：LSGSA******156675)。经原告户籍地江西省景德镇市公安机关交通管理部门审核，涉案雪佛兰牌小型轿车(含车牌赣H1XXXX)登记在原告名下。2018年4月，被告与黄菁菁离婚，离婚协议约定：赣H1XXXX雪佛兰轿车归被告所有。目前，涉案车辆由被告使用。本院认为，结合在案证据及当事人陈述，原、被告对涉案雪佛兰牌小型轿车的产权归属已达成一致，且无悖于法律及政策规定，本院予以确认。车牌赣H1XXXX系在原告户籍地进行申请登记，鉴于原、被告户籍地分属不同省份，原告要求确认该车牌为被告所有不符合相关政策规定，本案难予支持。原告起诉之目的，系为避免被告在管理、使用涉案车辆过程中发生纠纷对其造成不利后果，现被告表示因涉案车辆产生的一切状况由其承担法律责任，可视作双方自行对责权进行了约定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、登记在原告周绿英名下的雪佛兰牌小型轿车(车辆型号：SMG7127MTA;车辆识别代码：LSGSA******156675)产权归被告张增盛所有(不含牌照)，双方相互配合办理产权过户手续;二、原告周绿英的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币25元，由原告周绿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年九月一日书记员  陈琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18957号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭聪杰，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭聪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭聪杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,400.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,400.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周波宇，男，1993年8月23日出生，汉族，户籍地四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周波宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周波宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,949.92元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,979.34元，利息5,506.92元，及其他费用3,463.66元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周波宇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,949.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周波宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波宇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,979.34元；二、被告周波宇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,979.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.48元，减半收取计524.74元，由被告周波宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。