山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1988号上诉人(原审被告）：杨富旺，男，1958年2月24日出生，汉族，现住翼城县。上诉人（原审被告）：周莲花，女，1958年3月20日出生，汉族，现住翼城县。被上诉人（原审原告）：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。上诉人杨富旺、周莲花因与被上诉人翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）借款合同纠纷一案，一审法院曾作出（2018）晋1022民初749号民事判决。翼城联社不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院。临汾市中级人民法院经审理后作出（2018）晋10民终2764号民事裁定，撤销山西省翼城县人民法院（2018）晋1022民初749号民事裁定，指令审理。一审法院经审理作出（2019）晋1022民初240号民事判决，杨富旺、周莲花不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨富旺、周莲花，被上诉人翼城联社的委托诉讼代理人秦蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨富旺、周莲花上诉请求：1、请求依法撤销（2019）晋1022民初340号民事判决，并予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2013年4月10日，上诉人杨富旺、周莲花向翼城县农村信用合作联社申请贷款，并签订了《基本情况调查表》，该调查表主调查人王某，2013年4月18日，双方签订《农村小额信用贷款合同》，金额50000元，签订合同的甲方授权代理人是王某。合同签订之后，上诉人并不知道什么时候放款，翼城县农村信用合作联社的职工王某也没有通知上诉人。因此贷款放下来的事上诉人杨富旺、周莲花完全不知情，当上诉人询问贷款何时下来时，王某告诉上诉人贷款放不下来，并利用职务之便骗取了上诉人的银行卡，可实际上贷款已经放下来了，被王某分两次取出。这一事实上诉人完全不知情。2、上诉人杨富旺、周莲花没有收到任何贷款，没有使用过贷款，更不知道利息，因此双方的借贷事实不存在，而王某始终告诉上诉人贷款未成功，隐瞒了事实真相，作为信用社金融机构工作人员，什么时候放贷只有工作人员才知道，工作人员不通知，上诉人根本无从得知，所以王某借用单位与借款人签好的合同及手续利用职务之便以正当手段掩盖犯罪行为，王某的职务犯罪行为与该信用社管理有直接的影响，金融机构从没有对放款过程及结果进行相应的落实和监督。被上诉人翼城联社辩称：1、涉案合同在上诉人与被上诉人签字盖章即成立并生效，至于上诉人以自己名义借款交给他人使用，或者是否是其本人取款，均不影响借贷关系的成立。2、在涉案合同成立并生效后，被上诉人已按合同约定将款项打入上诉人账户，被上诉人的出借义务即履行完毕，上诉人将其存折及密码告知他人，是对其本人权利的处分，与被上诉人无关。3、从上诉人及许建平出具的借款说明，恰恰可以证实是上诉人将涉案款项交付给许建平使用，更证实被上诉人已履行完出借义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人翼城联社向一审法院提出诉讼：1、依法判令被告杨富旺、周莲花偿还原告翼城联社借款本金47891.85元及2018年2月21日前未清偿的利息、罚息32251.67元，共计80143.52元，并自2018年2月22日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2、依法判令原告律师费2000元由二被告承担；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明：根据被告杨富旺和许建平2017年10月17日向原告翼城联社提供的情况说明，该二人均认可该笔贷款已发放，并由许建平使用的事实，故对被告杨富旺没有收到贷款的辩解，本院不予采信。原告翼城联社提供的被告杨富旺、周莲花身份证及常住人口登记卡、翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据、被告杨富旺、周莲花签订农户小额信用贷款合同时的合影照片能够证明二被告有共同借款的合意和贷款已发放的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年4月10日，被告杨富旺、周莲花向原告翼城联社递交身份证件，并共同在翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表上签名确认其家庭财产及收入情况，申请贷款50000元。原告翼城联社于2013年4月18日与被告杨富旺签订了农户小额信用贷款合同，合同约定：最高贷款额50000元，月利率为11.202‰，借款期限自2013年4月18日起至2015年4月9日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。如未按时足额偿还贷款本金及利息，应承担为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费及其他费用。借款到期后，二被告未按照约定归还贷款本息，截止2018年2月21日，尚欠原告翼城联社贷款本金47891.85元，利息及罚息32251.67元，共计80143.52元。一审法院认为，一、原告翼城联社与被告杨富旺签订的贷款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案原告翼城联社依约发放贷款后，被告杨富旺未能按约偿还，其应当承担偿还贷款本息的违约责任。二、被告周莲花在农户基本情况调查表上签字并表明该笔贷款用于家庭的生产、生活，被告杨富旺与被告周莲花具有举债合意，且有确保原告翼城联社债权实现的意思表示，故本院认定二被告系共同借款人，被告周莲花应当对涉案债务承担共同偿还责任。三、对利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城联社与被告杨富旺签订的贷款合同约定月利率为11.202‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（11.202‰+11.202‰×50%=16.803‰），该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。四、对原告翼城联社要求的律师代理费2000元，因未提供委托代理合同，无法证明代理费发票与本案的关联性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨富旺、周莲花于判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联合借款本金47891.85元及2018年2月21日前未清偿的利息、罚息32251.67元，共计80143.52元，并自2018年2月22日起按月利率16.803‰支付利息至本院确定的还款之日止。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由被告杨富旺、周莲花承担1817元，原告翼城县农村信用合作联社承担37元。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人杨富旺、周莲花与被上诉人翼城联社签订借款合同的事实，上诉人杨富旺、周莲花予以认可，现上诉人因被上诉人是否将所借款项向其发放发生争议。上诉人认为借款事实不存在，其未收到贷款。被上诉人认为其已按照合同将款项打入上诉人账户。对此，经查，被上诉人翼城联社诉讼要求上诉人杨富旺、周莲花偿还借款，提供了借款合同、借据，并将所贷款额转入被上诉人杨富旺的账户，借款已履行完毕是事实。杨富旺在向翼城联社书写情况说明中表明“本人办理，许建平使用，此款止今未还”，未说明没有借到款。许建平也亲笔向上诉人方书写“我于2013年4月18日，用杨富旺名义借款五万元，自己使用，在三个月后，我把五万元钱交给他（王某），王某还款杨富旺五万元贷款，王某至今未还”，从该内容看，亦未体现未借到款，而是如何还款。那么杨富旺以自己名义借款给他人使用及自己是否取过款，不影响借贷关系的成立。杨富旺将其借款使用的存折及密码交给他人是其对自己权利的处分，应承担相应后果。上诉人称其与被上诉人之间借款事实不存在，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1804元，由上诉人杨富旺、周莲花负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  贾晓斌审判员  张桂香二〇一九年九月九日书记员  赵秀平