wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执769号之二申请执行人：易春林，男，1969年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：朱卫林，男，1978年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区，现江西省洪都监狱服刑。申请执行人易春林依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6100号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱卫林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人朱卫林发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、8月、9月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人朱卫林名下无车辆登记信息。被执行人朱卫林名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人朱卫林名下有一套位于宜春市珠泉西路19号怡宁花园6B栋5层501室房产，经法院核实，上述房产已由本院（2016）赣0902民初1502号民事判决书判决给案外人王丽所有，本院无法处置。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人朱卫林有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.因被执行人朱卫林尚在南昌洪都监狱服刑，本院2019年9月本院前往被执行人父母住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的26.677万元，截至2019年9月17日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月十七日书记员  肖家平
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1741号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛某，男，1958年3月1日生，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:薛某，女，1982年12月19日生，汉族，山西省吕梁市人，住山西省吕梁市。   监护人：刘冬梅（薛某之母），女，1956年10月7日生，汉族，山西省吕梁市离石区吴城镇街上村人，住山西省吕梁市××区。   再审申请人辛某因与被申请人薛某扶养纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   辛某的再审请求：1.撤销山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2501号民事判决；2.改判免除申请人对于被申请人薛某的抚养费；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由如下：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人虽有退休金领取，但并不具有给付被申请人抚养费的经济能力。具体理由为：1.被上诉人的退休工资3466元，是其与现任妻子的夫妻共同财产；2.申请人必须跟其他兄弟姐妹一起负担老父亲的生活日常所需费用，大概是每月500元左右；3.申请人每月需租赁住房供家人居住4.妻子罹患癌症，前后住院治疗共花费20多万元仍未治愈，若要维持生命，每月仍需固定化疗吃药，这需费用4000多元；5.现妻子生病现仍欠外债8万多元，每月也需不定时还债。二、有新的证据，足以推翻原判决。（1）申请人本人患有冠状动脉性心脏病；不稳定型心绞痛；血脂异常；肝囊肿；前列腺轻度增生等疾病，这一事实更进一步说明本人不具有给付被申请人抚养费的经济能力。（2）申请人薛某自8岁起便受其继父薛某的抚养教育，与薛某之间己形成法定的抚养关系。故继父也应承担抚养义务，而不应完全将抚养义务完全寄希望于申请人。三、原判决适用法律确有错误。二审法院无视申请人重大困境而适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，属于明显适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）和（六）项的规定，恳请山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务，子女有赡养扶助父母的义务，是中华民族的优良传统和美德。我国《婚姻法》规定：“父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定：“对于确无独立生活能力和条件的成年子女，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费”。本案中，被申请人薛某作为申请人辛某与被申请人薛某的监护人刘冬梅的婚生女，虽已成年，但经山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民特2号民事判决已被认定为限制民事行为能力人，确无独立生活能力，在申请人辛某与刘冬梅离婚后，薛某的抚养费用系其作为监护人的母亲刘冬梅与其继父共同负担，申请人辛某作为薛某的亲生父亲亦理应承担相应的抚养费用和责任。申请人辛某所称其家庭生活困苦、其81岁的父亲以及患病多年的妻子都需自己照顾、自己也身体有病需负担大量的费用用以支出生活、医疗等其他费用并无给付能力的再审理由于法无据。原二审法院在综合考虑其退休后的收入、家庭面临的困境、被申请人薛某的个人生活能力、监护人刘冬梅家庭的实际情况以及当地的经济生活水平的基础上，酌情认定由申请人每月支付薛某抚养费500元并无不当。原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人辛某的再审理由不能成立。   综上，再审申请人辛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人辛某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二○一九年九月五日   书记员 段梦萦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2303号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅,福建元一律师事务所律师。 被告：林云珠，女，1959年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“福清农商银行”）与被告林云珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍、龚丽梅到庭参加诉讼，被告林云珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云珠立即偿还原告福清农商银行借款本金200000元，支付自2017年12月21日暂计至2019年3月6日止的利息、复息、罚息共计31397.22元及按约定的借款月利率11.97‰计付自2019年3月7日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2.判令被告林云珠立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.判令原告福清农商银行对被告林云珠提供的位于福清市店面抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：以原告福清农商银行为贷款人，以被告林云珠为借款人暨抵押人，于2015年6月2日签订了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份。合同约定：自2015年6月2日起至2018年6月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额200000元内，对借款人一次或分次发放贷款,该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月1日；借款人以本人万通卡（卡号62×××10）或对应的存折作为贷款支付与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；本合同贷款执行月利率7.98‰；借款人按季结息，每季末的20日为结算日，到期结清贷款本息；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人应承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。被告林云珠自愿提供自有的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》记载的位于福清市店面为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2015年6月10日向被告林云珠发放了贷款本金200000元，但被告林云珠未依约向原告还本付息。 被告林云珠未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林云珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告福清农商银行所诉的事实属实。 另查明，2015年6月2日，原告福清农商银行与被告林云珠签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定：本合同借款的担保方式为最高额抵押，担保的债权本金最高余额为200000元。2015年6月8日，原、被告就案涉抵押不动产进行了最高额抵押登记，房屋他项权证号为融房他证ＴＲ字第××号。房屋登记簿显示担保范围包括最高额主债权200000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款后，被告林云珠于2018年3月21日起未按期足额归还利息，截止至2019年3月5日，被告林云珠尚欠借款本金200000元，尚欠利息、罚息、复息合计31397.22元。原告向本院起诉，为此支付了律师代理费4000元。 以上事实，有原告提交的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证、福清市自然资源和规划局的房屋登记簿档案材料、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款交易明细查询、自助循环贷款利息试算清单、委托代理合同、律师费发票等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告福清农商银行与被告林云珠签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。原告福清农商银行按照合同约定向被告林云珠发放了贷款200000元，而被告林云珠使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为。现原告请求被告林云珠偿还借款本金200000元及利息、罚息、复息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告林云珠自愿以其名下的位于福清市店面作为案涉贷款的抵押财产，并办理了抵押登记手续，现原告请求就案涉贷款的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林云珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林云珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（含罚息、复息，暂计至2019年3月5日止为31397.22元，此后的利息按《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限）； 二、被告林云珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元； 三、若被告林云珠未按本判决指定的期间履行上述第一、二项还款义务，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权以被告林云珠名下已办理抵押登记的位于福清市店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4831元，由被告林云珠负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  唐伟波 人民陪审员  陈美兰 二〇一九年九月二日 书 记 员  胡友亮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2327号原告：茅军军，男，1975年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。被告：马根桃，男，1952年9月30日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在审理原告茅军军与被告马根桃租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩朱锋人民陪审员  李 新人民陪审员  唐 敏二〇一九年九月五日书 记 员  钟也欧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5145号原告：陶长华，男，1977年3月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张凤来，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：张钟，男，1980年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告陶长华与被告张钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶长华及其委托诉讼代理人张凤来到庭参加诉讼。被告张钟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶长华向本院提出诉讼请求：判令被告张钟立即归还借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2012年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实及理由：被告向原告借款20万元，约定于2012年4月2日前归还。借期届满后，虽经原告多次催要，被告一直未归还借款，故提起诉讼。被告张钟未作答辩。本院经审理查明：2011年12月3日，被告张钟向原告陶长华出具借条1份，载明：今借到陶长华同志人民币贰拾万元，借款期限为肆个月，自2011年12月3日起至2012年4月2日止。担保人：汪滢。借期届满后，虽经原告多次催要，被告张钟一直未履行还款义务，案外人汪滢也未履行担保责任。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的借条、证人王某的证言等在卷佐证。本院认为，原告陶长华与被告张钟之间的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，经本院审查，原告陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告未到庭抗辩，故对于原告主张交付借款本金20万元的事实，本院予以确认。现被告未能按期归还借款，原告凭其持有的被告出具的借条，诉求被告立即归还借款本金并给付逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钟于本判决生效之日起十日内归还原告陶长华借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2012年4月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张钟负担（原告陶长华已预交，同意由被告张钟向其直接支付，本院不再退还，由被告张钟在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  邵国庆人民陪审员  朱平庆二〇一九年九月三十日书 记 员  王 涵
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）晋刑申154号 陈某： 你因掩饰、隐瞒犯罪所得一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑初字第27号刑事判决和山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第282号刑事判决，以原判认定事实错误，证据不足为由向本院申诉。 本院经审查认为：1、原判推定申诉人主观上“明知”801.6万余元系犯罪所得符合法律规定。认定依据除申诉人的认知能力外，在案还有与陈某2等人转款次数、方式等事实、与陈赟的接触情况、同案被告人供述等主客观因素。本案中，没有正当理由，陈某协助陈某2将巨额资金在不同银行账户之间转移，二人并无业务往来，在各银行间频繁划转800余万元资金，事后陈某收到70万元的事实，足以认定申诉人主观上是明知的。2、关于申诉人所提交的尹国富证言，也就是关于申诉人所提借款合同等业务情况说明的证言，不合常理和商业惯例。首先，既然是公司项目但却将款打入个人账户；其次，借款合同所指向的项目最终并未生效；再次，并无其他证据印证项目收购和陈赟投资购买股权担保的事实；复次，前述借款合同是空白，并无当事双方的签字。故该证言本院不予采信。 综上所述，原裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形。依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初231号原告庞晓东，男，汉族，1966年4月21日出生，住辽宁省鞍山市台安县。原告郭明菊，女，汉族，1967年10月29日出生，公民身份号码210321196710290482住辽宁省鞍山市台安县。被告台安县黄沙坨镇人民政府，住所地鞍山市台安县黄沙坨镇为民路40号。法定代表人李伟，职务镇长。原告庞晓东、郭明菊诉被告台安县黄沙坨镇人民政府行政赔偿一案，于2019年11月9日向本院提起行政诉讼本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开进行审理，现已审理终结。原告庞晓东、郭明菊诉称，二原告于1997年经过批准在台安县××××本街自费建设一栋三层独楼，建筑面积910m2。楼房建成后在台安县房地产管理处办理了证号为台安房权证字第××号房屋所有权证。2004年2月，被告在没有任何材料的情况下，将二原告台安房权证字第××号房屋所有权证上登记的910m2范围内违法为李涛办理了面积为132ｍ2的村房字第××号房屋所有权证和用地面积为75.9m2的集建（2004)字第180号集体土地建设用地使用证。2008年10月，台安县村镇规划建设管理处又为李涛更换房字第××号房屋所有权证。2014年9月4日，李涛、庞晓红将该房屋（房权证上登记面积132m2、实测面积123.5m2)卖给周帅、宋婷。2017年1月16日，经鞍山市中级人民法院判决该房屋归周帅、宋婷所有。2018年8月9日经台安县人民法院执行，上述楼房现已交付周帅、宋婷使用。经海城市人民法院判决，确认被告台安县黄沙坨镇人民政府颁发村房字第××号房屋所有权证给李涛进行房屋登记的行为违法。二原告整体楼房910平方米，因被告违法登记的行为致使被执行出一部分楼房后，剩余楼房价值极大减少。给二原告造成巨大的经济损失（具体经济损失以司法评估鉴定结果为准）。依照中华人民共和国国家赔偿法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”，其中第四项的造成财产损害的其他违法行为“根据最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第一条：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为”。据此，被告对其因违法登记给二原告造成的经济损失应当承担赔偿责任，所以，二原告向海城市人民法院起诉，请求依法判决被告台安县黄沙坨镇人民政府赔偿二原告因其违法登记房屋所有权证给二原告造成的经济损失617500元，（损失面积123.5m2，5000元/m2)。最终的损失以司法评估鉴定结果为准。综上，被告的违法房屋登记行为给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出判决，支持原告上述全部诉讼请求事项。本院认为，二原告曾于2018年11月9日向本院提起行政诉讼，因二原告诉请赔偿的损失并非因行政行为导致，海城市人民法院于2019年4月9日作出（2018）辽0381行初284号行政判决书，对原告诉请行政赔偿的请求予以驳回。二原告本次起诉系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告庞晓东、郭明菊的起诉。根据《诉讼费用将交纳办法》第八条第（二）项的规定，案件受理费50元不予收取，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  初晓辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  马维聪
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2120号   原告：孙江，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人:刘小花，女，1978年12月29日生，汉族，农民，住址同上，系原告孙江妻子。   被告：王英，男，1957年1月15日生，汉族，农民，住迁西县。   原告孙江与被告王英追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙江委托诉讼代理人刘小花到庭参加了诉讼，被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告孙江向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款18300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2013年期间，被告王英雇佣原告孙江在水峪村开铁矿，尚欠18300元工资款未给付。经原告多次催要，被告总以各种理由推拖，于2016年9月24日给原告出具了欠条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告王英辩称，对原告主张的事实无异议，只是由于资金紧张，暂时不能给付原告工资款18300元。   本院认为，被告王英承认原告孙江在本案中主张的事实，故对原告孙江主张的事实予以确认。被告王英拖欠原告孙江工资款事实清楚，双方债权、债务关系明确，故原告孙江要求被告王英给付工资款18300元的请求，理据充分，予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王英在本判决生效后十日内一次性给付原告孙江工资款人民币18300元。   如果被告王英未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费257元减半收取128.5元，由被告王英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 胥明然     二○一九年九月二十五日   书记员 范小乐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2516号 原告：杭州常明健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区世嘉新座5幢603室。 法定代表人：马捷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐进，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱伟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：陈旭琰，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈亚萍，女，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。 原告杭州常明健康管理有限公司与被告陈旭琰、陈亚萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月25日、2019年8月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱伟、徐进，被告陈旭琰，被告陈亚萍的委托诉讼代理人连骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈旭琰向原告返还股金230000元；2.被告陈旭琰向原告赔偿损失22042.19元（自2017年7月13日起，按年化6%的标准暂计算至2019年2月15日止，实际计算至230000元股金返还完毕之日止）；3.被告陈亚萍对上述诉讼请求承担连带责任；4.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告于2017年7月13日将原告账上23万元资金以股金名义支付到被告陈旭琰名下。经查：1、被告陈旭琰担任原告股东期间并未将其认缴的注册资本实缴至原告，故被告陈旭琰无权以股金名义将原告资金占为己有；2、原告在2016年11月30日（原告设立之日）至2017年7月13日期间并无实际经营，亦无盈利，故原告不存在分配股金的前提条件；3、2017年1月至2018年7月期间，两被告合计持有原告100%的股权，且该期间内被告陈旭琰担任公司监事，被告陈亚萍担任公司执行董事、总经理和法定代表人。综上，被告陈旭琰在未出资的前提下以股金名义将原告资金占为己有，其实质为占用原告资金，且两被告作为当时原告100%股权的股东，其应对本案转账及资金占用的行为负责，两被告应当就共同侵害原告权益的行为承担连带责任。 被告陈旭琰辩称，原告所称部分内容不符合事实。一、原告陈述在2016年11月30日至2017年7月13日期间公司未实际经营、无利润，事实上公司设立之初就在经营，只是利润未表现在工商登记报表上。二、被告陈旭琰并无非法占有资金的故意，系两被告协商后，被告陈亚萍向公司借款后退还给被告陈旭琰退股的款项，公司对被告陈亚萍享有债权。三、从工商登记反映两被告未实缴出资，但事实上被告陈旭琰的股权是以20万元从被告陈亚萍处受让取得。 被告陈亚萍辩称，一、原告要求被告陈亚萍承担连带责任没有事实法律依据，被告陈亚萍并非本案适格被告。1、法律上并未规定公司股东是否实际缴纳资本、与公司股东有转账行为与损害公司利益存在必然联系。2、原告陈述公司在2016年11月30日至2017年7月13日期间未实际经营，与事实不符，税务局交税为零与是否实际经营无任何关系，公司纳税申报为零不代表公司没有实际经营。股金并非是利润红利，而是股本金，被告陈旭琰取得的23万元并非是分红行为。任何公司经协商一致均可以退股或转让股份，受让对象也可以是公司，原告无法据此认为公司不能支付股金。3、原告不能因为被告陈亚萍系公司的高级管理人员及股东便认为被告陈亚萍参与了被告陈旭琰的转账行为。即使被告陈旭琰确实存在损害公司利益的事实，也不能必然推导出被告陈亚萍系共同侵权人的结论，原告应当提供被告陈亚萍直接参与或者取得相应款项分得利润的证据，否则被告陈旭琰的任何行为均与被告陈亚萍无任何关系。4、原告的诉请与事实就是一个悖论，原告一方面着重强调两被告担任了公司的董事、监事及高级管理人员，恶意引导法庭往高级管理人员侵害公司利益方面去考量，另外一方面又说明两被告系股东把控公司，更能侵害公司利益，需要提醒法庭注意的是，两被告不但是公司的董事、监事及高级管理人员，更是公司合计百分之百的持股人，依法能够直接决定公司设立、分立、解散等所有重大事项，原公司所有的权益享有者就是两被告，两被告不可能侵害自己的利益，两被告共同决定从公司转账23万元给其中一个股东的行为也不可能是一个共同侵权行为。 本院认定事实如下： 被告陈亚萍原系个体工商户，于2016年11月30日转型登记设立原告，当时注册资本为100万元，企业类型为一人有限责任公司（自然人独资），被告陈亚萍系唯一股东（100万元），被告陈旭琰任监事，被告陈亚萍任执行董事兼总经理。2017年1月17日，原告由一人有限责任公司（自然人独资）变更为私营有限责任公司，股东变更为被告陈旭琰（30万元）、被告陈亚萍（70万元）。2018年7月4日，原告股东变更为被告陈亚萍（40万元）、马捷（60万元）。2018年11月2日，原告的法定代表人由被告陈亚萍变更为马捷。 2017年7月13日，原告转账给被告陈旭琰23万元，备注股金。 两被告在落款日期为2017年7月13日的《股东会决议》签字。该股东会决议同意原告向被告陈亚萍提供借款23万元。 被告陈亚萍代表原告（甲方）与自己（乙方）签订《借款合同》，约定：一、甲方同意向乙方提供借款23万元，借款期限为二十年，借款利率：无。二、乙方委托甲方将上述款项直接支付给陈旭琰，作为其退股的费用。三、乙方甲方任职期间，同意以工资和分红抵偿上述借款，直至抵偿完毕。双方确认乙方工资按每月8000元计算。如借款到期后，仍未抵偿完毕，由乙方归还借款。四、本合同一式两份，甲、乙方各执一份，具有同等法律效力。陈亚萍签字确认，同时加盖原告财务专用章。 以上事实由原告变更登记情况、杭州联合银行业务凭证及电子银行业务信息打印表、股东会决议、借款合同等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉争的原告转账支付给被告陈旭琰的23万元，当时转账凭证中备注为股金。按照通常的理解，股金应指股东认购公司股份而支付的款项，而非股份分红。两被告作为当时原告的100%股东，陈述该款项系被告陈亚萍向原告的借款，用于支付被告陈旭琰股权转让款。现原告以被告陈旭琰未实缴出资、原告未实际经营无盈利、上述转账行为损害公司利益为由要求被告陈旭琰返还23万元款项并赔偿损失，被告陈亚萍承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杭州常明健康管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2540元，由杭州常明健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 晶 二〇一九年九月二十七日 书记员 王超男2516
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8033号之一反诉原告：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路8号之二12号商铺，统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：王福明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘世发，广东合誉律师事务所实习人员。反诉被告：罗万新，男，1963年8月12日出生，汉族，住广州市花都区,反诉被告：吕志伟，男，1972年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区,两反诉被告共同委托诉讼代理人：张文智,广东环球经纬律师事务所律师。两反诉被告共同委托诉讼代理人：严裕港，广东环球经纬律师事务所实习人员。原告罗万新、吕志伟与被告广州市新拓房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告（反诉原告）广州市新拓房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市新拓房地产开发有限公司撤回反诉处理。审判员  白一帆二〇一九年九月二十四日书记员  孙诗韵
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民初542号原告:浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。委托诉讼代理人：王叶苗，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远博，浙江金盛担保有限公司管理人工作人员。被告：陈海端，女，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告：张佩瑾，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告浙江金盛担保有限公司(以下简称金盛担保公司)因与被告陈海端、张佩瑾追偿权纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉。本院于同日受理，依法组成合议庭。本院于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理，原告金盛担保公司委托诉讼代理人王叶苗、王远博到庭参加诉讼，被告陈海端、张佩瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛担保公司向本院提起诉讼称：因案外人温州高新园区海融民间资本管理股份有限公司申请，温州市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙03破申11号民事裁定书，依法受理对金盛担保公司进行破产清算，并作出（2017）浙03破12号决定书指定浙江海昌律师事务所担任金盛担保公司管理人。管理人在审查金盛担保公司对外应收账款及对其财务情况调查中发现，金盛担保公司尚有为陈海端向中国农业银行股份有限公司洞头县支行（以下简称农行洞头支行）偿还共计167102.36元的代偿款未收回。故诉请判令：一、二被告共同偿还原告代偿款167102.36元；二、二被告支付原告自代偿之日起至实际清偿之日止按月息2%计算的滞纳金（暂计算至2019年4月30日139458.52元，详见计算清单）；三、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由各被告共同承担。被告陈海端、张佩瑾未作答辩。原告金盛担保公司针对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照及（2017）浙03破申11号民事裁定书及（2017）浙03破12号决定书，拟证明原告及诉讼代表人诉讼主体资格；金盛担保公司已被法院裁定破产清算的事实；2、二被告身份证，3、二被告户口薄及结婚证，拟证明二被告诉讼主体资格；第一被告与第二被告系夫妻关系；4、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保承诺函》，拟证明被告陈海端向农行洞头支行申请透支借款50万元，由原告作为保证人，三方签署合同后，被告陈海端已如期收到透支款的事实；5．《担保合同》，拟证明被告陈海端就金盛担保公司为其透支借款提供担保事宜向原告提供反担保，并约定违约责任等事项；6.借款人承诺书，拟证明被告张佩瑾作为被告陈海端共同还款人共同承诺向金盛担保公司履行还款义务；7、转账凭证五份，拟证明原告金盛担保公司共计为被告陈海端代偿167102.36元的事实；8、（2016）浙0302民初11475号民事判决书及生效证明，拟证明被告陈海端向农行洞头支行申请透支借款50万元，由原告作为保证人。本院依法向被告陈海端、张佩瑾送达传票，二被告均无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告金盛担保公司提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定：2014年8月20日，被告陈海端与农行洞头支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：陈海端通过其在农行洞头支行办理的用于家装消费分期付款金穗贷记卡以透支方式支付装修款，透支借款50万元整，分期手续费率9.5%，分36期偿还；由原告作为保证人为上述借款提供担保，被告陈海端向原告提供反担保并承诺按每延期一天交付借款金额的1%向原告支付违约金。被告张佩瑾出具《共同偿债人承诺书》，约定为被告陈海端上述债务承担共同还款责任（以所垫付款项按每日0.1%收取滞纳金）。上述合同签订后，被告陈海端已如期收到透支借款50万元整。但未依照借款合同约定履行还款义务，导致原告作为保证人为其于2015年6月19日代偿60650元，2015年10月23日代偿30000元，2016年1月7日代偿19443.20元，2016年2月19日代偿27776.21元，2016年4月8日代偿29232.95元，代偿共计167102.36元。另查明,原告收取被告保证金25000元。本院查明的其他事实与金盛担保公司的诉称一致。本院认为,金盛担保公司作为陈海端向农行洞头支行50万元借款的保证人已为该笔借款承担保证责任，代偿部分款项，据此依法取得对陈海端的追偿权，其有权要求陈海端归还代偿款。根据当事人的约定，若陈海端未依约按时清偿借款合同项下的本金、利息及其他费用，则担保人有权扣收案涉保证金，故本案酌定以没收保证金作为违约金的承担方式。没收保证金已具有违约惩罚性质，本院对金盛担保公司主张滞纳金的诉讼请求不再予以支持。张佩瑾出具《共同偿债人承诺书》，约定其责任属于债务加入，金盛担保公司要求张佩瑾承担共同偿还责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，判决如下：一、被告陈海端、张佩瑾应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金盛担保有限公司代偿款167102.36元；二、驳回原告浙江金盛担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告陈海端、张佩瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内向浙江省高级人民法院预缴上诉案件受理费3642元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农行杭州市西湖支行。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  何士锋审 判 员  曾庆建人民陪审员  陈玉聪二〇一九年九月七日代书 记员  项道德
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5782号原告：叶长敏，男，1971年6月5日出生，公民身份号码330324197106053297，汉族，住永嘉县。被告：卢松有，男，1974年5月4日出生，公民身份号码330302197405046216，汉族，住温州市瓯海区新桥街道前头花巷10号。原告叶长敏与被告卢松有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告叶长敏于同年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶长敏自愿申请撤回对被告卢松有的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶长敏撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶长敏负担。审判员  金哲杉二〇一九年九月六日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3490号 原告：曾维，男，1991年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：祖江帆，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告曾维与被告祖江帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月17日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾维到庭参加诉讼，被告祖江帆经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 曾维向本院提出诉讼请求：祖江帆支付曾维货款4000元。事实与理由：祖江帆于2018年11月找到曾维做了两套橱柜，经验收合格后，祖江帆未向曾维支付货款，祖江帆向曾维承诺一个星期付清货款4000元，并向曾维写了一个书面欠条。事后曾维多次催收未果，祖江帆至今不接电话不回复消息。 祖江帆未到庭答辩。 曾维为证明其主张，向本院出示了下列证据： 1.曾维的身份证、祖江帆的身份信息，证明曾维与祖江帆的诉讼主体资格，曾维已核对了祖江帆的身份信息； 2.《欠条》，证明祖江帆欠曾维装修款4000元。 祖江帆未质证。 祖江帆未到庭出示证据。 本院认证，祖江帆未到庭质证，视为其放弃质证。且曾维所举证据均系原件，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2018年11月28日，祖江帆写下《欠条》一张，载明：“今欠曾维（510125199106153536）装修款4000元整，大写（肆仟元整）。欠款人：祖江帆，510824198703013491。” 本院认为，祖江帆未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，结合曾维当庭陈述及《欠条》能够证明曾维与祖江帆之间买卖合同关系成立，且祖江帆尚欠装修款4000元的事实。《欠条》真实并有效，祖江帆应支付曾维装修款4000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祖江帆于本判决发生法律效力之日起7日内支付曾维装修款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由祖江帆负担（此款已由曾维全额预交，祖江帆在履行上述款项给付义务时一并向曾维支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  张心强 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  唐 倩
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执恢352号本院立案执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人耿光,赵芳,李曰进,章丘市华天工贸有限公司,商秀荣,宁希柱,张红金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21738号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周红贤，女，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周红贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额15832.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15832.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周红贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15832.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告周红贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初364号原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：广东健客医药有限公司，住所地东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室。法定代表人：马昊志，系总经理职务。委托诉讼代理人：何荫健，系该公司员工。委托诉讼代理人：何丽丽，系该公司员工。原告曹晓丽诉被告广东健客医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，被告广东健客医药有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法组成合议庭，于2019年6月27日作出驳回管辖权异议的民事裁定书。2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹晓丽到庭参加诉讼，被告广东健客医药有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹晓丽诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权；2、判令被告在其主办的网站首页上向原告书面道歉一个月；3、赔偿原告经济损失7千元及制止侵权所支付的合理开支3千元，合计1万元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2008年8月21日在新浪网上夏季紫罗兰的网名开通博客(××/s23s)。至今博客总点击逾六千万次，期间原告曾获得新浪博客回馈博主最具贡献奖，2009、2010、2011年度新浪女性情感十大草根写手、2009年度草根名博情感十大新锐、女性频道及婚姻与家庭杂志60年钻石婚征文三等奖等荣誉，被新浪网认证为情感名博。为防止博文被侵权，原告专门在博客及博文中声明：“原创博文，新浪独家，未经博主许可，任何个人、网站、纸媒不得转载！剽窃必究！”，并在博客上留有相应联系方式。2017年5月原告发现被告所经营的健客网（网址为：https：//www.jianke.com/），未经作者授权，擅自上传原告2010年1月22日原创文章《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》。该篇文章中，被告没有署名来源及作者，且在页面中上传广告谋取利益。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬权等著作权，为维护原告的合法权益，特诉至法院。围绕原告提交的证据，本院经审查并根据其当庭陈述，对证据和事实认定如下：曹晓丽于2008年8月21日在新浪网上以夏季紫罗兰的网名开通博客（博客网址××/s23s），在新浪网上以夏季紫罗兰名义撰写文章，并声明版权“博客博文均为原创，博文版权所有，未经博主书面允许，谢绝一切个人、网站、纸媒转载。如有任何转载引用请预先协商并获取授权。剽窃必究！”。2010年1月22日，曹晓丽在新浪博客发表原创文章《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》，署名夏季紫罗兰。2017年5月22日，曹晓丽到河南省巩义市公证处申请对互联网上有关网页内容进行保全证据。曹晓丽在该公证处的计算机上操作上网，点击桌面360安全浏览器，在地址栏上输入网址https://www.jianke.com/lypd/1205966.html,点击搜索，打开网页，显示有《女人什么情景下会放下心理防备》一文，发布时间为2015年1月2日,网页上方显示“健客”等字样。公证处工作人员对上述有关网页内容进行了查看，监督曹晓丽对有关网页进行了截屏粘贴。河南省巩义市公证处对保全证据过程出具（2017）巩证民字第410号公证书予以确认。经比对，上述文章与原告被诉侵权文章的标题不一致，但内容基本一致。工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”网页截图打印件载明：网站名称健客网、网站域名jianke.com的网站主办单位为广东健客医药有限公司。另查明：1.曹晓丽任郑州市作家协会作家，曾获得婚姻与家庭杂志社颁发证书。2.北京天略图书有限公司出具证明，曹晓丽于2011年11月29日向该公司递交《女人魅惑男人无需爱的太多》一文，该公司发布于夏季紫罗兰新浪博客，并向曹晓丽支付稿费1300元。以上事实有新浪网注册信息、夏季紫罗兰博客网页截图、（2017）巩证民字第410号公证书、作家证、荣誉证书、北京天略图书有限公司证明、相关网页截图以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：根据原告曹晓丽提供的新浪博客网页截图、新浪博客注册信息、身份证等证据，可以认定曹晓丽是《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》文章的作者，曹晓丽对该文依法享有著作权。经比对，被告主办的“健客网”上刊载的《女人什么情景下会放下心理防备》一文，除文章标题不同之外，其内容与原告曹晓丽作品《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》一文内容基本相同。该文未署作者姓名，且未向曹晓丽支付报酬，侵犯了曹晓丽对该文享有的署名权、信息网络传播权、获得报酬权。原告曹晓丽的诉讼请求成立，予以支持。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、字数、合理使用费、侵权行为的性质等因素及原告维权的合理开支，确定本案赔偿数额为2000元。为恰当地消除被告的侵权行为对曹晓丽造成的影响，赔礼道歉应当在侵权行为影响的范围内进行，即应在被告广东健客医药有限公司主办的网站上刊登。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东健客医药有限公司于本判决生效之日起立即停止在其主办网站上发布侵犯原告曹晓丽著作权的《女人最易跨越性爱底线的五个时刻》一文；二、被告广东健客医药有限公司于本判决生效之日起在其主办网站首页（网址http://www.jianke.com）上连续刊登致歉声明三十日，公开向原告曹晓丽赔礼道歉，内容需经本院审定。若逾期不履行，本院将在相关媒体上公布本判决内容，费用由被告广东健客医药有限公司负担；三、被告广东健客医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹晓丽经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广东健客医药有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年九月二十三日书记员  张向阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21668号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：易明，男，1976年11月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额22477.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22477.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22477.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告易明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2189号申请人：陈海燕，女，1973年6月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：洛阳明美包装有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁向武。申请人陈海燕诉被申请人洛阳明美包装有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈海燕向本院申请财产保全，请求人民法院采取财产保全措施，冻结被申请人洛阳明美包装有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的财产，河南翼海诉讼保全担保有限公司为申请人陈海燕申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳明美包装有限公司银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李静二〇一九年九月二十五日书记员  夏翀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20132号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王文华，男，1978年1月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。原告广发银行股份有限公司与被告王文华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月9日，欠本金96685.22元、利息49525.17元、分期手续费427.04元。截至2016年12月31日,欠滞纳金16841.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王文华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月9日的信用卡透支欠款本金96685.22元、利息49525.17元、分期手续费427.04元,截至2016年12月31日的滞纳金16841.08元以及从2018年7月10日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终3794号上诉人(原审被告)：金沙县利达运输有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道太极社区（俊杰公司内），工商营业执照注册号522424000215387。法定代表人：韩玉柱，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北邢台市新和县新兴街被东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代理人：耿某，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴双，男，汉族，1992年6月29日生。住贵州省毕节市。系该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：李莉，女，1978年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市，上诉人金沙县利达运输有限责任公司（以下简称利达公司）、垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人李莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。二审审理中，上诉人金沙县利达运输有限责任公司、垫富宝投资有限公司分别于2019年9月25日、2019年9月30日向本院递交向本院提交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人金沙县利达运输有限责任公司、垫富宝投资有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金沙县利达运输有限责任公司、垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费案3920.00元，减半收取1960.00元，由上诉人金沙县利达运输有限责任公司负担980.00元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担980.00元。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月三十日书记员 刘莉丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初2740号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路91号。主要负责人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：张明涛，该单位法律顾问。被告：尹松伟，男，汉族，1982年12月20日生，住山东省莱州市。被告：文登金昇房地产开发有限公司，住所地威海市文登区泽库镇银滩路6号法定代表人：张魏魏，董事长。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告尹松伟、文登金昇房地产开发有限公司（下称金昇房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼，尹松伟、金昇房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还拖欠原告截至2019年4月1日借款本息161109.99元（其中本金158628.80元，利息2481.19元）；2、判令被告偿还自2019年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告承担；5、判令第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月19日第一被告在原告处办理了个人住房贷款17万元，期限25年，以威海市文登区新港明珠居民小区2号1单元603室房产作为抵押，并办理抵押登记，第二被告为该笔借款提供连带保证责任。截至到2019年4月1日第一被告共拖欠借款本息161109.99元，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。尹松伟未答辩。金昇房地产公司未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，尹松伟、金昇房地产公司未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2017年1月19日，尹松伟与农行签订个人购房担保借款合同，合同约定尹松伟在农行贷款200000元，借款期限15年，金昇房地产公司对该笔借款在尹松伟取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担阶段性保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。同时，合同中约定了利息、逾期利息、罚息等计算方式，以及保证责任的方式和范围。尹松伟以文登区新港明珠居民小区2号1单元603室房产作为抵押，并办理了预告抵押登记。此外，该合同通用条款第1.4条及特别条款第1.4条约定了该笔借款的利率标准；依据该合同通用条款第12.1条约定了该笔借款逾期利息、罚息、复利的计算标准。合同通用条款第12.2条之规定，尹松伟如未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按照合同的约定发放借款，尹松伟偿还了部分借款本息，截至2019年4月1日，尹松伟已超过150天未按期足额偿还贷款，其贷款剩余借款本息161109.99元（其中本金158628.80元，利息2481.19元）。因其未按合同约定按期足额偿还贷款，农行宣布贷款提前到期，收回贷款剩余本金，并要求尹松伟支付利息、逾期利息及罚息等费用，并承担诉讼费、评估拍卖等费用。本院认为，农行与尹松伟、金昇房地产公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，尹松伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，尹松伟已超过150天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求尹松伟提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。尹松伟以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了预告抵押登记，但该登记行为不具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。金昇房地产公司为借款人提供阶段性连带责任担保，涉案房产至今未办理正式抵押登记，故担保人的担保责任不能免除，农行要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、尹松伟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本息161109.99元（其中本金158628.80元，利息2481.19元）；并以165929.32元为本金基数承担自2019年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、文登金昇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、文登金昇房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人尹松伟追偿。四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行对位于威海市文登区新港明珠居民小区2号1单元603室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿原件的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522.20元，由尹松伟、文登金昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月十日书 记 员  蔡方圆
福建省长汀县人民法院     民  事  裁  定  书     （2019）闽0821民初3330号     原告：曾金英，女，1962年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇桥下坝90号，公民身份号码：352622196204090045。   被告：刘祖秀，女，1951年11月20日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇照壁背10号，公民身份号码：352622195111200044。   原告曾金英与被告刘祖秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告曾金英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：         本案按曾金英撤回起诉处理。             审  判  员  邹洪汀           二〇一九年十二月十三日    书  记  员  吴  娇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1766号申请执行人：黄德君，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:荣昌区仁义镇百林装饰设计部，经营场所重庆市荣昌区。被执行人:荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军，男，1985年4月4日出生，汉族,住重庆市荣昌区仁义镇锣鼓村5组71号，公民身份号码500226198504042474。申请执行人郭以德与被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0153民特1305号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3202元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军名下除一辆起亚牌汽车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军名下无可供执行的财产。4、本院于2019年4月7限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3202元及利息，到位标的0元，未执行到位标的3202元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1766号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二日书记员  陈继果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23184号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎郁梅，女，1980年12月13日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎郁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告黎郁梅经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJK2018100006435310）；2、判令被告向原告偿还借款本金159984元、手续费29399.13元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月24日，利息为53.79元，还款违约金为0元；自2019年8月25日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3、判令被告向原告支付律师代理费21000元；4、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJK2018100006435310）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明：原告在2018年8月3日与被告通过信用卡透支借款透支方式向原告借款20万元，借款手续费为36000元，按月分60期偿还。逾期还款原告有权解除合同及宣布本合同项下的全部欠款提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利息按每日万分之五计算，还款违约金按应还未还部分的5%计算。《借款借据》，证明：2018年8月6日，原告向被告发放借款本金20万元。贷款欠付明细表及交易流水，证明：被告在2019年1月24日开始出现逾期，暂计至2019年8月24日，本金159984元、手续费29399.13、利息为53.79元、还款违约金为0元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告黎郁梅自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黎郁梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为HTJK2018100006435310）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎郁梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金159984元、手续费29399.13、利息、违约金（截止至2019年8月24日，利息为53.79元；从2019年8月25日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4817元，由被告黎郁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江志全人民陪审员  林敏虹二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6775号原告：钱帮红，女，1972年8月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：樊琪、马小兰，江苏茵之杰律师事务所律师。被告：杨春南，男，1965年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：杨静，女，1993年8月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告钱帮红诉被告杨春南和杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱帮红的委托代理人马小兰、被告杨春南到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钱帮红向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同归还借款30972.32元，并支付自2019年1月31日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息（暂算至2019年8月15日的利息是997.90元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2018年上半年期间，两被告因资金周转需要陆续向原告借款，截至2018年6月18日金结算，确认借款65000元，并有被告出具借条一份。经多次催要，被告仅于2019年1月30日归还35000元。现经多次催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告杨春南辩称，欠款是事实，但该借款系杨静与原告儿子谈恋爱期间发生的节礼、请客吃饭及借款等往来的总和。因双方不再恋爱来往，才闹成目前状态。如原告催要该款，则保留要求原告方赔偿我女儿精神损失费等损失的权利。本院经审理认定事实如下：原告儿子与被告杨静在谈恋爱期间，原告儿子向被告方送节礼，又发生双方一起吃饭等费用，同时发生借款往来。后原告儿子与被告杨静不再谈恋爱。2018年6月18日，双方经结算，杨春南向原告出具借款一份，借条载明：借钱帮红现金陆万伍仟元整，到十月三十日前一次性归还，杨静在借条杨春南签名下行签名。后，原告多次向被告催要。杨春南于2018年10月30日向原告出具还款承诺书一份，载明，本人杨春南于2018年6月18日前向钱帮红借到现金陆万伍仟元整，（65000元），原定于2018年10月30日前归还，由于现在无尝还，现承诺2018年11月4日前归还四万元整，余款贰万伍仟元整于2018年11月15前归还，决不拖延，如到期未归还，一切后果有本人杨春南、杨静自己承担。该承诺书有其他人签名见证。2018年12月23日杨静又出具还款还款保证书一份：本人向钱帮红借款陆万贰仟元整，本人先打算于明年1月份发了工资归还壹仟伍佰圆整，到今年年底2019年1月30日先归还叁万伍佰圆整，其余的叁万圆整于明年2019年6月30日前一次性付还清。在催要过程中，双方发生纠纷，派出所出警协调。2019年1月30日，被告在归还了35000元。同年6月29日，被告杨春南再次出具还款承诺书，承诺欠款叁万元到2019年农历十二月三十日前一次性还清，如做不到，一切后果自负。以上事实，有原告提交的借条、还款计划和双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告杨春南和杨静结欠原告借款65000元，事实清楚，证据确凿。有原告提供的借条等予以证实，本院予以确认。被告杨春南和杨静未能按约还款，造成诉讼，责任在于被告。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对杨静在借条上签名的法律概念，结合借条及还款承诺和庭审，认定被告杨静应为借款人，与杨春南承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春南、杨静于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还原告钱帮红借款300000元和利息972.32元以及30000元借款自自2019年1月31日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告杨春南、杨静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋建忠二〇一九年九月二十九日书记员  王 琰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4059号原告：王祖洋，男，1987年3月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：兰方武，山东根远律师事务所律师。被告：陈志飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：丁荣荣，男，1984年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理：宋化盼，山东鲁青律师事务所实习律师。原告王祖洋与被告陈志飞、丁荣荣加工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王祖洋的委托诉讼代理人兰方武，被告陈志飞、丁荣荣的委托诉讼代理人李维懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王祖洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款47300元，并自诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为二被告加工鞋料。经结算截止2019年1月29日被告共欠加工款57300元。后被告支付部分款项，但至今仍有47300元未付。原告多次催款未果，无奈具状起诉，望贵院判如所请。被告陈志飞、丁荣荣共同辩称：本案欠款与原告无关，原告不是适格诉讼主体。被告欠款系欠美英加工，适格主体应该是个体工商户，而非原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告王祖洋为证明其主张，向本院提交如下证据：一、欠条原件及复印件各一份，证明二被告欠款47300元的事实。二被告质证称，原件及复印件核对一致，真实性无异议，但关联性不予认可，该证据无法证明欠款的主体是原告本人；二、婚姻查询资料原件及复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。二被告对该证据均无异议。被告未提交证据。结合各方当事人举证、质证意见及庭审中陈述，本院认定如下事实：原告为被告加工鞋材。2019年1月29日，被告向原告出具单据一张，载明“欠美英加工款伍万柒仟叁佰元正（￥：57300元）”。单据制单处署名“乔英”。该部分内容为被告丁荣荣书写，“乔英”系其别名。该单据同时记载“已付款壹万元正（￥：10000元）2019.2.2号陈志飞”。该部分内容为被告陈志飞书写。另查明，二被告为夫妻关系。本院认为，二被告欠原告加工款47300元应予支付。二被告虽辩称系欠个体工商户“美英加工”款项，原告不是适格诉讼主体，但原告称“美英加工”并未进行工商注册登记，被告也未举证证明“美英加工”这一主体的存在。原告持有欠条原件，原、被告双方也均认可系原告王祖洋与其进行交易，故二被告关于原告主体不适格的主张不能成立。上述欠条由被告丁荣荣出具，且有被告陈志飞书写还款数额并签名。故二被告作为夫妻对上述债务均予认可，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈志飞、丁荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告王祖洋加工款47300元；二、被告陈志飞、丁荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告王祖洋以加工费47300元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日至，按照中国人民银行同期贷款利率计算的银行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元（原告预交），保全费520元，均由被告陈志飞、丁荣荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  王秋红人民陪审员  修智庆二〇一九年九月二十四日书 记 员  王文萃附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1498号 申请执行人:何民杰，男，生于1990年8月22日，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：程小平，男，生于1983年12月20日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何民杰与被执行人程小平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1321民初3615号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人程小平在判决生效后十日内向申请执行人何民杰支付人工工资29600元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人程小平未按上述法律文书履行义务，申请执行人何民杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 执行中，本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人程小平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人程小平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人程小平列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人程小平名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人程小平名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人程小平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人程小平在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人程小平在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人程小平在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人程小平户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人程小平可供执行的财产。 本院已向申请执行人何民杰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何民杰明确表示暂不能向本院提供被执行人程小平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权29600元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人程小平有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人程小平负有继续向申请执行人何民杰履行债务的义务，被执行人程小平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何民杰发现被执行人程小平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何民杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十九日 书记员 杨金辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11400号之一申请人：北京市重型电缆厂，住所地北京市房山区房山工业园区东区闫富路1号-6。法定代表人：陈彦梅，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被申请人：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号院1幢301。法定代表人：吴国营，执行董事。委托诉讼代理人：黄相海，男，该公司经理。被申请人：威视泰和信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑威，经理。申请人北京市重型电缆厂与被申请人北京菜篮子配送股份有限公司、威视泰和信息技术（北京）有限公司申请执行人执行异议之诉一案，申请人北京市重型电缆厂于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京菜篮子配送股份有限公司在中国工商银行股份有限公司北京新发地支行账号为×××账户内的存款100万元、冻结被申请人威视泰和信息技术（北京）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××账户内的存款165万元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具担保书作担保。本院经审查认为，申请人北京市重型电缆厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结北京菜篮子配送股份有限公司在中国工商银行股份有限公司北京新发地支行账号为×××账户内的存款100万元；二、冻结威视泰和信息技术（北京）有限公司在中国工商银行股份有限公司北京海淀支行账号为×××账户内的存款165万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李欣宇人民陪审员  隗和群人民陪审员  孟祥春二〇一九年九月二十六日书 记 员  李长凤
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执284号之三 申请执行人：福建平潭华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇下埔庄38号平潭农行大院内三楼。 法定代表人：张晨曦。 委托代理人：陈剑锋，刘航星，系该公司员工。 被执行人：福州健立莱医疗器械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心7F西侧。 法定代表人：陈志真。 被执行人：泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司，住所地福建省泰宁县城关环城路43号2楼。 法定代表人：姜建国。 被执行人：陈志真，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈志庭，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：辛建成，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建平潭华兴小额贷款股份有限公司（下称“华兴公司”）与被执行人福州健立莱医疗器械有限公司（下称“健立莱公司”）、泰宁县古镇旅游文化开发有限责任公司（下称“泰宁县古镇公司”）、陈志真、陈志庭、辛建成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）岚民初字第1401号民事判决已经发生法律效力，华兴公司于2016年1月27日向本院申请执行。 经查明，泰宁县古镇公司名下位于三明市XXXXXXXX层房产已由泰宁县人民法院首先查封并处置，本院已依华兴公司申请向上述法院发送参与分配函。本院依职权调查了健立莱公司、泰宁县古镇公司、陈志真、陈志庭、辛建成名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现有其他可供执行的财产。鉴于健立莱公司、泰宁县古镇公司、陈志真、陈志庭、辛建成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知华兴公司在限定期限内提供被执行人其他可供执行财产的证据或线索，但其未向本院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申42号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀忠，男，1960年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 张秀忠因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀忠向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判由前黄镇政府恢复房屋原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失3238470元，承担房屋租赁费每月1500元（从2015年12月3日起计算至法院判决确定支付之日止）。主要理由是：申请人是前黄镇前烧村峰张自然村村民，在村里有三座房屋。前黄镇政府于2015年12月3日强拆申请人案涉房屋的行为已被生效判决确认违法。原审作出的赔偿判决没有事实和法律依据，应予撤销。1.本案是非法强拆引起的行政赔偿，并不是拆迁补偿，不应适用泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》和泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院××和学院路项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。时至2018年泉港当地房价已到4250元／平方米，原审依照畸低的补偿标准确定赔偿金额，有失公平。2.案涉房屋被非法拆除后，申请人要求划拨宅基地复建，是合法合情合理的。根据规定，能够重新安排其他建设用地的，对建筑物、构筑物按照重置价格结合成新给予补偿；不能重新安排其他建设用地的，对被征收建筑物按照市场价格给予补偿。3.原审判决确定的赔偿金额没有事实依据。原审判决认定的房屋及装修损失、附属物损失远远少于申请人的实际损失，所确定的屋内物品、家禽养殖及果树损失金额也远远低于申请人的实际损失，所确定的搬迁补助费、临时安置补助费金额畸低，未依法判决赔偿房屋租金损失。 本院认为，被申请人前黄镇政府对申请人案涉房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请人有权请求行政赔偿。本案中，由于申请人的案涉房屋坐落于经批准的福州大学石油化工学院××和学院路项目涉及的集体土地征收范围之内，该房屋已被拆除，所在土地业已平整作为项目用地，故申请人要求恢复原状已不可能。又因农村村民宅基地应通过申请与审批取得，被申请人不具有划拨宅基地给申请人复建的职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。案涉房屋位于福州大学石油化工学院××和学院路项目涉及的集体土地上房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府制定的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》，以及泉港政综〔2014〕193号《福州大学石油化工学院××和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案》确定的补偿标准计算赔偿。原一审参照上述补偿方案计算赔偿数额，具体包括房地产及装修损失、房屋附属物损失、放弃安置补助费、果树损失、屋内物品损失及搬迁补助费、临时安置补助费、腾空奖励费、生活过渡补助费等各项经济损失，原一审据此判决由被申请人赔偿上述各项损失1171572.68元，并驳回申请人的其他诉讼请求，并无不当。原二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张秀忠的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5474号原告：黄建民，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省连州市，被告：冯记平，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省连州市，原告黄建民与被告冯记平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄建民到庭参加诉讼，被告冯记平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄建民向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金5000元。事实与理由：原告于2011年11月18日出借本金5000元给被告，并以银行转账方式向被告交付。原告借款后，被告没有偿还借款本金费原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告冯记平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，黄建民通过中国工商银行账户向冯记平银行账户转账5000元。庭审中，黄建民称该笔款项系出借给冯记平的借款，因其与冯记平系老乡关系，比较信任冯记平，故未要求冯记平出具借据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”本案中，黄建民主张冯记平尚欠其借款5000元的事实，有黄建民的中国工商银行历史明细清单为证，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。冯记平拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。冯记平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯记平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄建民偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十日书 记 员  甘小欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25275号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张晓君，女，1973年12月5日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张晓君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额30670.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30670.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张晓君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30670.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
陕西省汉中市中级人民法院   (2019)陕07刑更1309号   罪犯张明，男，1957年XX月XX日出生，汉族，出生地陕西省勉县，初中文化，现在勉县司法局执行社区矫正，住勉县。   陕西省汉中市中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）汉中刑初字第04号刑事判决，以张明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，2002年4月18日交付陕西省汉中监狱执行。陕西省高级人民法院于2004年11月23日以（2004）陕刑执字第570号刑事裁定书将罪犯张明的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年，刑期自2004年11月23日起至2023年11月22日止。本院于2010年1月27日以（2010）汉中刑二执字第229号刑事裁定对其减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2021年11月22日止）；于2013年9月9日以（2013）汉中刑二执字第01088号刑事裁定对其减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2019年9月22日止），剥夺政治权利六年不变；于2016年5月23日以（2016）陕07刑更796号刑事裁定，对罪犯张明予以假释（假释考验期限自假释之日起计算至2019年9月22日止），剥夺政治权利减为三年。2016年6月2日，刑罚执行机关将张明假释释放。同日，由勉县司法局对张明依法执行社区矫正，假释考验期限自2016年6月2日起到2019年9月22日止；由勉县公安局执行剥夺政治权利三年的附加刑，并于2019年6月1日执行完毕。   司法行政机关汉中市司法局于2019年9月6日以汉市司赦字〔2019〕7号报请特赦建议书，对罪犯张明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。   汉中市司法局提出，罪犯张明被裁定假释以后，假释考验期限自2016年6月2日起至2019年9月22日止，在勉县司法局执行社区矫正。张明在矫正期间，能够接受司法所矫正工作教育管理，汇报思想，从事公益劳动，参加法制学习，能认罪悔改。该犯已执行五分之一以上假释考验期，属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”特赦对象，且不具有不得特赦的情形，符合特赦条件，建议对其予以特赦。提供有：市级报请特赦评审委员会审核意见表、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑和假释的刑事裁定书、假释释放证明，矫正机构勉县司法局出具的报请特赦建议书，移送的社区矫正人员基本信息表、罪犯户籍和身份证明、无犯罪记录证明、罪犯特赦申请书、社区矫正期间表现评价、县级特赦评审委员会评审会议记录、特赦公示，以及原侦查机关出具的现实社会危险性评估意见、人民检察院同意报请特赦的特赦检察意见书等证据材料。经查，上述证据确实、充分。   本院经审理认为，汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯张明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   对罪犯张明予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长冉清杰   审 判 员王健   审 判 员房建军   二〇一九年九月十八日   法官助理杨荣荣   书 记 员王帆            1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2138号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建人人共享安全服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号新天地大厦18层。 法定代表人：刘海利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门国际会展控股有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展路198号。 法定代表人：黄文洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林一青，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李玉鹏，男，该公司职员。 再审申请人福建人人共享安全服务有限公司（以下简称人人公司）因与被申请人厦门国际会展控股有限公司（以下简称国际会展公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人人公司申请再审称，一、原判决将福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4446号民事判决作出之日，即2017年11月15日，作为国际会展公司要求人人公司承担逾期完成讼争工程安装调试违约责任的诉讼时效的起算点，认定国际会展公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效，存在明显的适用法律错误。本案是国际会展公司提起的违约之诉，其诉讼时效依法应当从国际会展公司知道或者应当知道人人公司未按约完成工程安装调试之日即2012年8月1日起算。即使按原判决以“双方当事人的权利义务得以确定”作为本案诉讼时效起算时间的逻辑，一审法院调取自厦门市城市建设档案馆的《分部工程质量验收记录》显示，本案讼争工程至迟于2012年8月31日开始验收，而依进入验收的工程必已完成安装调试的经验法则，可以推定本案讼争工程至该时日已经“安装调试完毕”；按照国际会展公司要求人人公司承担计至2013年12月23日止的违约责任的主张，在人人公司应承担逾期完成工程安装调试违约责任一事上，双方当事人的权利义务在该时日也已确定。无论是从2012年8月31日还是从2013年12月23日起算，国际会展公司于2018年1月19日提起本案诉讼，均已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。二、原判决判令人人公司承担至2013年12月23日止的违约责任，有悖于本案讼争工程至迟于2012年8月31日安装调试完成的事实，属于认定的基本事实缺乏证据证明。综上，人人公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应依法再审。 国际会展公司提交意见称，一、2017年11月15日前，本案诉讼时效因人人公司的部分履行行为及国际会展公司的权利主张行为不断发生中断，2017年11月15日为本案诉讼时效的最新起算点。二、人人公司在逾期交工后，仍在不断部分履行，违约行为在持续、违约金额无法确定，国际会展公司无法提出有效的违约金主张，提出违约金主张也会导致双方矛盾激化、讼争工程无法完成。在人人公司完工之前，国际会展公司单独就违约金债权提起诉讼或申请仲裁，均不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。三、本案双方当事人仅在合同中约定违约金计算办法，并没有约定违约金的支付期限，讼争违约金属于“不能确定履行期限”的义务。综上，原判决认定国际会展公司主张违约金诉讼时效的起算时间为2017年11月15日，事实清楚、适用法律正确，应予维持。人人公司提出的再审申请于法无据，应予驳回。 本院经审查认为，一、关于诉讼时效的问题。根据本案已经查明的事实，按照案涉合同《厦门会展三期工程智能化安防系统设备供货合同》约定，人人公司未在2012年8月1日前全面履行合同义务，构成违约。此后，双方当事人就案涉工程的全面完工交接、款项结算支付一直处于交涉和磋商之中，直至福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终4446号民事判决作出之前，双方对讼争工程是否全面完成安装调试交接仍有争议，对讼争工程款仍未结算清楚，双方当事人的权利义务在福建省厦门市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）闽02民终4446号民事判决时才得以确定，原判决认定国际会展公司向人人公司请求支付迟延交货违约金没有超过诉讼时效并无不当。二、关于违约责任止于何时的问题。福建省厦门市中级人民法院生效判决即（2017）闽02民终4446号民事判决已经认定质保期自案涉工程实际交付使用之日即2013年12月23日起算，人人公司对此没有提供足以推翻的相反证据，原判决认定人人公司支付自2012年8月2日至2013年12月23日期间的逾期交工违约金，合法有据。人人公司关于违约责任止于2013年12月23日的认定缺乏证据证明的意见，不能成立。 综上，人人公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建人人共享安全服务有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4303号 原告：徐克英，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐克英与被告冯中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告徐克英到庭参加了诉讼，被告冯中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐克英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币150000及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告因做工程急需资金，在原告处借款人民币150000元，口头约定月息2分，1年内偿还本金及利息。逾期后，经原告多次催收，被告均不履行返还义务。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告冯中华提交书面意见称，2013年5月10日，我在原告处借款人民币150000元，双方口头约定按月息3分计息。2016年5月10日，双方结算本息后，重新出具150000元的本金借条一份。借款期间，我一直按月息3分支付资金利息，自2013年5月10日至2017年5月10日，共计支付资金利息216000元。2019年3月，经与原告协商一致，原告同意不再计算2017年5月10日至2019年5月10日的资金利息，之后仅返还借款本金。因近几年房产项目不好做，暂无能力还款，希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告因资金周转所需，在原告处借款人民币150000元，双方口头约定按月息3分计付资金利息。2016年5月10日，被告结清前期资金利息后，向原告重新出具借条一份，载明“借条借到徐克英人民币：￥150000.元大写：（壹拾伍万元正）借款人：冯中华2016年5月10日”。此后，经原告催要，被告未予支付借款本息。2019年9月，原告依法向本院提起诉讼。庭审中，原告明确资金利息请求为，自2016年5月10日起至庭审之日止，以本金150000元为基数按月息2分计算的资金利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告未在合理期限内返还借款，属违约行为，应当承担相应的民事责任，故对原告诉请被告返还借款150000元的主张，本院予以支持。原、被告约定资金利息过高，原告主张自2016年5月10日起至庭审之日止，按月息2分计付资金利息，符合法律规定，本院予以确认。被告抗辩已支付2016年5月10日至2017年5月10日的资金利息，且双方协商一致停止计付2017年5月10日之后的资金利息，但未举出相应证据予以佐证，原告亦不予认可，被告应自行承担举证不能的法律后果，对其该项辩称本院不予采纳。被告冯中华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯中华在本判决发生法律效力后十日内返还原告徐克英借款人民币150000元并支付资金利息及逾期利息（资金利息及逾期利息的计算方法：自2016年5月10日起至2019年9月18日止，以本金150000元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告冯中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年九月十八日 书记员 何金玉
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执335号申请执行人：刘建琼,女,1968年2月11日出生,汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司,住四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，执行董事兼总经理。本院在执行刘建琼与荣县中阳实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人荣县中阳实业有限责任公司应退还申请执行人刘建琼所购房屋面积差房款27489元、代办证费21302元及利息，承担案件受理费668元，缴纳执行费662元。经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司所有的财产均有抵押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  吴秋莹