wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执889号之一申请执行人：贾俊娥，女，汉族，1971年1月26日生，住庆云县城区。被执行人：康朋朋，女，汉族，1990年8月10日生，住山东省乐陵市。关于贾俊娥申请执行康朋朋买卖合同纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初977号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人康朋朋在财付通科技有限公司的账户（账号：085e9858e60c966af65366c5f@wx.tencay.com）存款235元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一九年九月四日书记员  孙国卫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初3607号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：刘某，女，1992年2月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：何友陆，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王宛仪，贵州恩邦律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：肖某，男，1987年12月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告刘某诉被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告刘某及其委托诉讼代理人何友陆、王宛仪、被告肖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告刘某的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告欠款19000元；2、诉讼费用由原告承担。事实及理由：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂于2018年11月22日协议离婚。后双方为共同财产轿车一辆发生纠纷，于2019年4月30日经瓮安县公安局瓮水派出所调解，由被告向原告立据欠条一份，承诺在2019年7月30日前支付原告19000元。到期后，被告至今未履行给付义务，原告遂诉至法院。 被告肖某的答辩意见：欠条是我写的，但是当时原告不协助过户，我才写的欠条；车不是我买的，是我父亲贷款购买，家人不同意我给付这笔钱。 审理查明的事实 原告刘某与被告肖某于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂，于2018年11月22日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告之父肖寿明于2015年12月23日在贵州瓮安农村商业银行有限公司贷款5万元作为首付款，为原、被告双方购买江淮牌轿车一辆，车牌号为贵Ｊ×××××，登记于原告名下，由原告和被告共同使用。购车后，车辆的按揭贷款由原告办理的中国建设银行卡进行归还。协议离婚时，双方未对该车辆进行处理。2019年4月30日，原、被告双方当事人因车辆问题发生纠纷并报警，经瓮安县公安局出警人员调解，双方达成一致意见。同时，由被告向原告出具了欠条一份，约定车辆归被告所有，由被告于2019年7月30日之前补偿原告19000元，原告协助被告办理过户手续。欠条出具后，原告当即协助被告办理了过户手续，现涉案车辆已登记在被告名下，车牌为贵Ｊ×××××。欠款到期后，被告至今未履行给付义务，并经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，有原告提交的离婚证、离婚协议书、瓮安县公安局接处警登记表、欠条、中国建设银行流水以及被告提交的借款借据在卷为凭，足以证实。 判决理由和结果 本院认为:关于原、被告双方当事人是否有权处分涉案车辆的问题。涉案车辆虽然由被告肖某之父支付了首付款，但是该车购买于双方婚姻关系存续期间，且登记在原告刘某名下，由双方共同使用，后续贷款费用也是通过原告的银行卡归还，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，能够确认除首付款之外的部分为原、被告双方当事人的夫妻共同财产，故双方有权处分。被告主张涉案车辆系案外人肖寿明为其个人购买，但原告不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告提交的证据也不足以证实其主张，应承担举证不力的法律后果，对其主张本院不予支持。 关于被告是否应当给付原告19000元的问题。原、被告双方当事人在协议离婚时，未对涉案车辆进行处理，在离婚后因此发生纠纷并报警，经出警人员调解后，双方达成了一致意见，并由被告出具了书面的欠条，该欠条的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照双方约定履行了协助被告办理过户的义务，被告也应当按照约定履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告给付欠款19000元有理，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限肖某于本判决生效后十日内给付刘某欠款一万九千元。 案件受理费减半收取138元，由被告肖某负担，与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇一九年九月二十四日 书记员  王珊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1731号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：曾卫军，男，1986年10月13日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人曾卫军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤回（销）对被执行人曾卫军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王家涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29476号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：练炜民，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告练炜民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告练炜民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令练炜民偿还借款本金116677.61元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息14277.19元、逾期罚息3099.3元、逾期滞纳费7071.56元和账户管理费11600元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，练炜民向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；练炜民逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月6日，北银公司依约向练炜民发放贷款，在合约书履行期间，练炜民没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。练炜民未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向练炜民账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明练炜民的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，练炜民签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；练炜民指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年5月10日，北银公司向练炜民×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月10日。在合同履行过程中，北银公司自认练炜民偿还了14期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，练炜民尚欠贷款本金116677.61元、逾期利息14277.19元、逾期罚息3099.3元、逾期滞纳费7071.56元、账户管理费11600元。本院认为，练炜民签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向练炜民发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，练炜民作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求练炜民偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：练炜民于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金116677.61元、利息14277.19元、逾期滞纳费7071.56元、账户管理费11600元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为3099.3元，自209年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由练炜民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5661号原告：王国阳，男，1978年2月23日生，住泰兴市。被告：陈其军，男，1986年8月12日生，住海安市。原告王国阳诉被告陈其军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国阳到庭参加诉讼，被告陈其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费17510元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在外打工相识，2016年，原告跟随被告在外打工，被告结欠原告工资17510元，被告于2018年2月24日结账时出具欠条一份，承诺2018年5、6月份给付8000元，余款腊月初一次性结清。到期后，被告未能履行。被告陈其军未答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2016年，原告王国阳跟随被告陈其军从事水电工作。工程结束后，被告陈其军未能及时支付劳务费。2018年2月24日，被告陈其军向原告出具欠款凭证一份，确认尚欠原告王国阳劳务费17510元，约定2018年5、6月份付8000元，余款腊月初一次性结清。此后，被告陈其军未能按约付款，引发诉讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务费。根据原告提供的欠条及陈述，本院确认被告陈其军拖欠原告劳务费17510元。被告陈其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈其军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王国阳劳务费17510元。【此款可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告陈其军未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告陈其军负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  吕 群二〇一九年九月十二日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2332号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县，系原告公司员工。 被告：黄邦礼，男，1963年11月17日出生，汉族，住广西藤县。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告黄邦礼商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费3986元，减半收取计1993元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1387号罪犯石彬彬，男，1996年10月28日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。现在余庆县司法局实行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0381刑初1201号刑事判决，以被告人石彬彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年10月14日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后，2017年10月27日交付执行。2018年11月20日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月21日起至2019年10月13日止。司法行政机关余庆县司法局于2019年9月16日以（2019）余赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯石彬彬特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。余庆县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯石彬彬因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2018年11月20日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2019年10月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，余庆县司法局提供的证据足以证实罪犯石彬彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石彬彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢543号申请执行人：毛晓群，女，1979年5月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：乐山市市中区嘉翔织布厂。住所地：四川省乐山市市中区土主镇红岩坝村七组。统一社会信用代码：91511102X2111519XJ。投资人：王爱萍，厂长。关于毛晓群与乐山市市中区嘉翔织布厂劳动争议纠纷一案，本案在执行中，申请执行人毛晓群以双方当事人自愿达成执行和解，且被执行人已按和解协议履行完毕为由，于2019年9月16日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案[2017]49号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十六日书记员 周洛先
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执1181号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司被执行人邓家红本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1489号民事调解书，责令被执行人邓家红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邓家红在金融机构、其他单位的存款、收入6050（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇一九年九月五日书记员  梁 希
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：廖丽华，女，1979年4月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告廖丽华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金42636.2元、利息9495.64元、滞纳金4124.49元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金42636.2元、利息9495.64元、滞纳金4124.49元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2015年9月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2015年9月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42636.2元；二、被告廖丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为9495.64元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告廖丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4124.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告廖丽华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执755号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：莫昌炎，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广宁县潭布镇。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人莫昌炎追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1272号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000305041/粤肇庆29200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5164号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王慧，女，1988年1月13日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金93711.48元、零售利息6061.22元、分期手续费3855.2元、违约金7315.74元。（截至2019年3月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为35×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王慧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年8月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为35×××30。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、4笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年8月17日使用该卡，并于2018年9月1日出现逾期。截至2019年3月15日，被告共结欠本金93711.48元、零售利息6061.22元、分期手续费3855.2元、违约金7315.74元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金93711.48元及零售利息、分期手续费（自2018年9月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2519元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担166元，由被告王慧承担2353元；公告费600元，由被告王慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2233号原告：朱尧，男，1990年4月18日生，汉族，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告朱尧与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金61132.5元（以购房总价330000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢502室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年10月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢502室商品房，价款为330000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付了购房款329637元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年1月1日起计算至2018年12月31日，该违约金计61913元。现原告仅主张61132.5元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱尧逾期办证违约金61132.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月二十日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1501号之一 申请执行人：江门市鑫恒科电子有限公司，住所地：江门市江海区金瓯路412号9幢第三层（自编302#）,组织机构代码:32507762-0。 法定代表人：史利华。 被执行人：常州市精能照明科技有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇会灵西路,组织机构代码:MA1MQ6FD-9。 法定代表人：彭利。 被执行人：张祖良，男，1984年10月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请执行人江门市鑫恒科电子有限公司与被执行人常州市精能照明科技有限公司、张祖良定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的356732.7元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人张祖良在银行有存款，我院已冻结并扣划了被执行人张祖良的银行存款16492.03元，除此之外，本院未发现其有其他可供执行的财产。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  钟锦娟
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1841号原告：曾颖，女，1988年6月3日出生，汉族，住佛冈县。被告：钟威，男，1993年7月25日出生，汉族，住佛冈县。原告曾颖与被告钟威民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾颖、被告钟威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟威立即偿还借款本金人民币182000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，分别在2018年12月15日向原告借款人民币95000元，2018年12月31日向原告借款人民币87000元正（借款分多笔转账），且被告分别立了借据。现原告需资金周转，经催被告偿还上述借款，但被告均以经济困难为由不予归还借款，为了维护原告的合法权益向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。在法定举证期限内，原告曾颖向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《借据》、银行交易明细，证明被告收到原告借款的事实。补充证据：3、原告庭审后与被告的微信聊天记录截图，证明被告对本院庭审后对原告所做的《问话笔录》无异议。被告钟威辩称：我对原告起诉状所述无异议，我确实是欠了被告所借款项。在法定举证期限内，被告钟威未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：对原告的问话笔录。本院经审理认定的事实如下：原告曾颖和被告钟威是认识了十几年的朋友。原告是从事房地产工作的，被告目前没有工作。2018年10月15日，被告打电话给原告，称自己有点私事急需10万元周转，迟点就会还给她，请求原告予以帮助。原告考虑到与被告相识多年，遂同意。当日，原告通过建行账户转账95000元到被告账户。同年11月3日，被告又要求原告借款2万元，原告表示同意。当日，原告又通过建行账户转款2万元给被告。以上两笔借款当时均未写《借据》。同年12月15日，原告考虑到被告之前借款数额比较大，遂要求被告将第一次借的10万元补写一张《借据》，被告表示同意，遂立下《借据》给原告收存。内容是：“甲方（出借人）：空白乙方（借款人）：钟威（指模）现乙方向借款人民币100000（指模）（大写：壹拾（指模）万元整），借款期由2018年12月15日至年月日止……因乙方不按期向甲方还全部借款，甲方为实现债权支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、行费及诉讼保存费用等）由乙方承担……甲方：曾颖……乙方：钟威……”。当时，原告忘了11月3日还借过2万元给被告，所以当时没有将该笔借款金额加到10万元那笔借款的金额里一起《借据》。同年12月31日，被告又要求原告再借款7万元，说他表姐有急事需用钱，请求原告再帮帮忙，并称下个月底就会归还。原告经不起被告再三请求，遂同意再借款。当日，原告通过建行账户转账47500元给被告，后又于2019年1月9日再通过同一账户转账2万元给被告。由于被告当时在广州做事，所以后面2笔借款也没有写《借据》。后原告在2019年2月份左右见到了被告，遂要求被告对之前的三笔借款补写《借据》，被告也同意了，但时间就均写成了2018年12月31日，两张《借据》的内容与第一张《借据》的内容除了借款金额及借款时间不一样外，其余内容相同。其中一张《借据》的借款金额为4万元，另一张《借据》的借款本金是5万元。以上四笔借款按《借据》金额计算合计为19万元，但原告实际出借的金额为182500元，差额部分就当作是被告给原告的好处费。原告在起诉时少算500元，即起诉主张的借款本金为182000元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的证据、本院收集的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告钟威因私事及亲戚急需资金周转向原告曾颖借款182500元的事实，有原告提供的《借据》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》及被告的自认为凭，事实清楚，证据确凿。同时，被告承认没有归还过上述借款，因此，原告要求被告归还借款本金182000元，有事实依据，本院予以支持。对于利息，在三张《借据》中均未作约定，现原告主张从起诉之日（2019年8月6日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求符合法律规定，被告也无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告钟威自本判决生效之日起30日内，归还借款本金182000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月6日起计至还清借款之日止）给原告曾颖。本案受理费3940元，减半收取1970元，由被告负担。原告预交的受理费1970元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年九月二十三日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初330号 原告建湖县欣益机械制造有限公司，住所地在江苏省建湖县民营工业园5号路23号。 法定代表人马以兵，该公司董事长。 委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。 被告连云港市欧冶机械厂，住所地在江苏省连云港经济技术开发区十一小区。 法定代表人江伟，该厂厂长。 原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐道明、被告连云港市欧冶机械厂法定代表人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建湖县欣益机械制造有限公司诉称：2015年、2016年被告需要机械配件向原告购买，双方在报价审批单中明确了货款的名称、规格型号、数量价款等。原告根据定单的要求按期发货，被告也经过验收合格后接收了货物，原被告都进行了对帐，截至2017年1月被告还下欠原告货款200200元。请求判令被告支付货款200200元，诉讼费用由被告负担。 被告连云港市欧冶机械厂辩称：我公司欠原告货款200200元是事实，因为原告没有兑现他的承诺，原告交货期迟了三次，我一共承担7000元、5000元、2000元的违约金。我这方有18万元一张合同调整价格没有按时交货，当时签合同约定的价格是4400元/套，后调整为4000元/套，其它的价格没变，这个价格征求了原告公司的副总陈加柱的同意，他认可我减去8000元，所以把这批货交了。2017年，我公司和原告签了两份合同，一个是25万元，一个30万元，因为前面做了88多万元4份合同，我这里没有差价，他答应给我几个点的经营费用，前面因为交货延迟滞纳金，对8000元的减免费用没有兑现，我提出在原报价的基础上每套下浮200元，他们也同意了，并签订了合同。合同履行中，原告存在违约行为，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年2月10日，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购自由辊、导轨等产品，价款合计182500元。2015年7月30日，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购自由辊、总成等产品，价款合计83600元。2015年9月10日，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂签订产品购销合同一份，约定被告向原告采购自由辊、总成等产品，价款合计116600元。上述合同约定，结算方式为预付30%款，余款在货到验收合格后且开具17%增值税发票后一个月内付清。上述合同签订，原告按约定交付了货物，并于2015年9月29日、11月13日、12月7日开具了案涉货物的增值税发票。2016年3月26日，原告建湖县欣益机械制造有限公司出具对账单，载明被告尚欠原告货款250200元。2017年6月29日、2017年8月14日，原告两次发函给被告催要欠款，函件中载明截止发函之日，被告尚欠原告货款200200元。 另查明，2017年2月15日，2017年3月24日，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂分别签订了外协件加工合同、产品购销合同各一份，对产品价格、结算方式、违约责任进行了约定。 以上事实，有原告提交的产品购销合同、对账单、发票、催款函，被告提交的外协件加工合同、产品购销合同及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂签订的买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告连云港市欧冶机械厂尚欠原告货款200200元事实清楚，证据充分，且得到被告的认可，应负清偿责任。关于被告连云港市欧冶机械厂辩称存在逾期交货的违约行为以及原告负责人员同意扣减部分货款，因其未提交证据证实，本院对此辩称不予支持；关于被告连云港市欧冶机械厂辩称，原告建湖县欣益机械制造有限公司与被告连云港市欧冶机械厂2017年签订的合同履行中存在争议，因其未提交证据证实，且与本案所涉三份合同并非同一法律关系，被告可另行主张并举证。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告连云港市欧冶机械厂支付原告建湖县欣益机械制造有限公司货款200200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4303元，保全费用1620元，合计5923元，由被告连云港市欧冶机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  夏 云 人民陪审员  夏文娣 人民陪审员  杨加喜 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人的基本义务 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢118号之三十六申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：刘占成本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执恢118号之三十六裁定书，于2019年09月23日向被执行人刘占成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘占成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘占成在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币5000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十三日书记员  台浩然
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5028号原告：朱宝仙，女。原告：陈树生，男。被告：南通吉和房地产营销策划有限公司，住所地南通市崇川区星明路268号。法定代表人：秦霞。原告朱宝仙、陈树生与被告南通吉和房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告朱宝仙、陈树生于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝仙、陈树生撤诉。案件受理费337.5元（已减半），由原告朱宝仙、陈树生负担。审 判 员 范纪强二〇一九年九月五日法官助理 黄晨阳书 记 员 陈枫茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18971号原告：郭菲，男，1988年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于群，男，1971年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭菲与被告于群民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初18970号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初18970号案件审理。审判员 杨 杰二〇一九年九月十日书记员 刘洋洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6386号原告：贺志刚，男，1972年12月31日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金华兴，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。原告贺志刚诉被告金华兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贺志刚到庭参加诉讼，被告金华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告金华兴偿还借款人民币150000元及该款自起诉之日起计算至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，被告金华兴因经营资金紧张向原告借款14万元(其中5万现金，9万转账)用于周转，写下借条并约定一年后一次还清欠款，2018年2月14日，金华兴又借款4万元，写下借条并约定一月后一次还清，二次共借18万元，被告于2018年9月30日归还3万元，实欠原告15万元。借款到期后，金华兴以资金周转暂时困难为由拖延不还，多次催要无果。故诉至法院，请求判如所请。被告金华兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告金华兴出具借条一份，载明今借贺志刚人民币140000元，借期一年，到2018年11月2日归还。同日，原告通过银行转账支付被告90000元，并支取现金49990元。2018年2月14日，被告金华兴出具借条一份，载明今借贺志刚人民币40000元，借期一个月。同日，原告通过银行转账支付被告40000元。审理中，原告陈述，其与被告原系战友，相互比较信任，被告做生意资金周转困难，向其借款，其有闲置资金就借给了被告，双方没有约定过利息。2017年11月3日的借款本想现金给被告，但因银行支取现金单日不能超过50000元，故支取了49990元，加上自有的10元现金，另转账90000元，合计140000元交付给被告。借款后，被告仅归还其30000元，其余款项至今分文未付。以上事实，由原告提供的借条、银行回单、银行流水凭证等证据及本院制作的开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行回单、银行流水凭证，结合原告陈述，本院对原、被告之间的借款合意及原告向被告交付借款180000元的事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按约还款，原告认可被告归还30000元借款本金，在无相反证据的情况下，本院对其陈述予以采信。故原告要求被告归还借款本金150000元及该款自2019年7月15日计算至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金华兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金华兴于本判决生效之日起十日内归还原告贺志刚借款人民币150000元及该款自2019年7月15日计算至实际给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元，由被告金华兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审判员  赵强二〇一九年九月三十日书记员  姚倩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2549号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：黄三古，男，1974年5月18日生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄三古信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人黄三古的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3280号原告：涂苗，女，1981年12月1日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号20层。负责人：张建旺，系该中心负责人。委托诉讼代理人：房媛媛，女，1978年10月21日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李洁琼，女，1981年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳罗湖区。原告涂苗诉被告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心名誉权纠纷一案，本院立案后于2019年6月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔钲、被告的委托诉讼代理人房媛媛、李洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告消除记载于原告涂苗的《中国人民银行征信中心个人信用报告（明细）》中“2012年03月13日机构‘中信银行’发放的贷记卡（人民币账户），业务号7374813333728601731，授信额度20000元，共享授信额度20000元。信用/免担保。截至2019年02月13日，账户状态为呆账，余额为31667元”的内容；2、被告停止侵害原告名誉权的行为；3、请求判令被告向原告赔偿精神损失费2万元；4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系辽宁省大连市中山区人民法院（2013）中刑初字第112号《刑事判决书》中的受害人涂某，该判决书确认，罪犯何小东，以谈恋爱和结婚为由骗取原告信任，诱骗原告办理信用卡供何小东使用（含本案案涉信用卡），因此何小东犯信用卡诈骗罪，赃款予以追缴。该案于2013年4月26日判决，现已生效。而何小东透支的案涉中信银行信用卡的欠款，截止2017年12月13日仍登记在原告的个人信用记录中（业务号7374813333728601731），无法消除。原告认为，案涉中信银行信用卡的透支行为，已由中山区人民法院判决确认系信用卡诈骗罪的犯罪行为，该透支行为的责任最终由罪犯何小东承担。而本案被告将该信用卡所涉及的透支额度作为原告的不良信用记录，并通过讨债公司以各种方式骚扰原告及原告家属、原告单位及原告配偶和原告配偶的工作单位；严重侵害了原告的合法权益并直接导致原告及家属无法办理贷款。原告的行为是侵权行为。被告不同意原告的诉讼请求。辩称：1、原告诉讼的主体不适格，原告所告的大连分中心只是中信银行信用卡中心的分支机构，不良记录的上传都是由其总部中信信用卡中心上传的。所以原告诉讼的主体应当是中信银行信用卡中心；2、关于信用卡欠款纠纷应当由谁偿还，虽然原告方提出了刑事判决书，但是刑事判决书中并没有确定被告是该案的被害人。相反，在刑事判决书中写明了被害人是原告涂苗，而且针对信用卡欠款纠纷，中信银行信用卡中心已经另案起诉，要求涂苗偿还该部分款项。所以本案的判决结果应该以信用卡欠款纠纷案件为依据。本案先行中止审理。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月原告涂苗在中信银行股份有限公司大连分行递交办理信用卡手续，被告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向原告发放了卡号为40×××78的信用卡。原告将该卡交付给案外人何某使用、并告知信用卡支付密码。何某使用该卡透支消费未按期还款。该透支欠款逾期未归还一事，在《中国人民银行征信中心个人信用报告（明细）》中记载为“2012年03月13日机构‘中信银行’发放的贷记卡（人民币账户），业务号7374813333728601731，授信额度20000元，共享授信额度20000元。信用/免担保。截至2019年02月13日，账户状态为呆账，余额为31667元”的内容。该报告由中国人民银行征信中心出具，依据截至报告时间个人征信系统记录的信息生成。除查询记录外，其他信息均由相关机构提供。系被告将案涉信用卡上述记载数据上报“中国人民银行金融信用信息基础数据库”。本院认为，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。其中个人信贷交易信息是指商业银行提供的自然人在个人贷款、贷记卡、准贷记卡、担保等信用活动中形成的交易记录。原告认可被告向中国人民银行上报的案涉信用报告记载的关于案涉信用卡项下欠款未还的交易记录内容属实，仅抗辩称其不应承担还款责任，但不属内容记载错误。本院认为，本案中关于是否应由原告本人承担还款责任的问题，不论结论如何均不影响认定案涉信用卡交易活动真实存在的事实，案涉信用卡系原告本人亲自申领，基于同意他人使用的主观状态自愿将该卡交于案外人、并告知该案外人使用信用卡支付的密码，原告属具备完全民事行为能力的民事行为主体，应当预见并承担其未按信用卡领用章程使用、处置信用卡的行为可能产生的法律后果。被告依照《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条的规定，向中国人民银行报送信息的行为并无过错，亦不存在任何虚构事实或侮辱原告的情节，即不符合“侮辱或者诽谤他人”的构成要件，不构成侵害原告名誉权的行为。另，关于原告所称被告对原告催讨欠款等行为构成侵害原告名誉权一节，没有事实依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之规定，判决如下：驳回原告涂苗的诉讼请求。案件受理费500元，由原告涂苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一九年九月十六日书记员 肖文玉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王娟娟，女，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王娟娟经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王娟娟立即支付信用卡贷款余额103007.89元，暂时计算至2019年1月25日。其中贷款本金90871.62元、利息4012.46元、分期手续费4943元、违约金3180.81元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王娟娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，王娟娟在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为40×××77。王娟娟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月25日已经发生贷款余额103007.89元，经多次催收，王娟娟至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王娟娟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，王娟娟向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××77。王娟娟在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（王娟娟，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月25日，王娟娟透支贷款本金90871.62元、利息4012.46元，合计94884.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王娟娟向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王娟娟透支信用卡本金90871.62元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王娟娟支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月25日卡号为40×××77的信用卡欠款本金90871.62元、利息4012.46元，合计94884.08元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告王娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1471号申请执行人：高爱梅被执行人：付铭、李献华本院执行高爱梅与付铭、李献华借款合同纠纷一案，申请执行标的为448486元，本院于2019年3月21日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月19日、2019年7月5日、2019年8月31日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，查封被执行人名下豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号车辆、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××号，豫Ｊ×××××号、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××，李献华名下有豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，但目前找不到车辆线索，无法处置。3、本院通过线下查控，轮候查封被执行人名下2011-12245号房产，该房产之前已有抵押、查封信息，本案无法处置。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月十七日书记员 袁婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2474号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：韩航，男，1992年1月7日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与韩航信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7705号原告：刘勤，女，汉族，1954年4月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：袁顺灼、郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王朝英，女，汉族，1962年8月12日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告刘勤诉被告王朝英人格权纠纷一案中，因原告刘勤未缴纳诉讼费。经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告刘勤自动撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇一九年九月九日书记员  狄晓宁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1988号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：叶强、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈桃，女，1971年10月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈桃信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4039号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金33332.28元，利息795.47元，费用10372.14元（包含分期付款手续费7200元、违约金3172.14元），合计44499.89元；并支付自2017年12月8日起至实际清偿之日止的利息和费用（按江苏银行信用卡领用合约和章程的约定计算）；二、负担案件受理费456.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下江苏江南农村商业银行账户余额12134.57元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的12134.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二十三日见习书记员  吴雨辰
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1222号罪犯李太其，男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0321刑初694号刑事判决，以被告人李太其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已执行），涉案赃款赃物继续追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年2月15日作出（2017）黔03刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后，2017年3月9日交付执行。2019年1月24日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年1月24日起至2020年1月19日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯李太其特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李太其因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年。2019年1月24日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年1月24日起至2020年1月19日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯李太其符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李太其予以特赦；二、涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初820号原告：张德良，男，1954年6月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：陈国良，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍住址为广东省五华县，原告张德良与被告陈国良合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张德良到庭参加诉讼。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德良向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国良支付劳动报酬16000元，并从2019年6月30日起按年利率6%计算利息直至付清本息为止；2、判令被告陈国良承担本案诉讼费用。庭审时，原告张德良自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2014年，原告张德良被聘至乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司处工作，由乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司通过劳务派遣至乳源瑶族自治县公路站从事保安工作。原告张德良每月劳动报酬2000元，2015年1月至2015年8月的劳动报酬16000元尚未支付。2019年1月30日，被告陈国良立据《欠条》给原告张德良收执，约定被告陈国良在2019年6月30日还清，但至今被告陈国良并未支付。为维护原告张德良的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。因被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原告张德良身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《欠条》原件，证明被告陈国良尚欠原告张德良劳动报酬16000元。原告所提交的证据因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告张德良受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，并由该物业公司劳务派遣至乳源瑶族自治县公路站从事保安工作，每月劳动报酬2200元。案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司拖欠原告张德良2015年1月至8月的劳动报酬合计17600元。因被告陈国良曾向原告张德良支付500元，2019年1月30日原告张德良便向被告陈国良提出书写《欠条》时劳动报酬以每月2000元计算，被告陈国良立下《欠条》给原告张德良，约定于2019年6月30日前支付16000元劳动报酬，但被告陈国良至今分文未付。另查明，被告陈国良系案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司的法定代表人，该物业公司被乳源瑶族自治县工商行政管理局吊销营业执照现处于停业状态。本院认为，本案原告张德良虽受聘于案外人乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，理应由该物业公司支付相应的劳动报酬，但该物业公司迟迟未支付，该款于2019年1月30日经原、被告结算后由被告陈国良以个人名义出具了《欠条》给原告张德良收执，并约定了具体的还款数额和还款时间，该劳务报酬已转化为原、被告之间债权债务。现原告张德良以《欠条》为据要求被告陈国良支付劳动报酬，故本案应系合同纠纷，立案案由为劳务合同纠纷不妥应予以更正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陈国良未按照《欠条》约定履行义务构成违约，原告张德良请求被告陈国良支付劳动报酬16000元，有《欠条》为凭，依法有据，本院予以支持。原告张德良自愿放弃对涉案债务利息的诉讼请求，是其自行处分民事和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陈国良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张德良劳动报酬16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，适用简易程序中小额诉讼程序审理减半收取计100元，由被告陈国良负担。本判决为终审判决。审判员  陈茂娣二〇一九年九月二日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2529号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人晏才麟，男，1999年7月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省内江市。因本案于2019年4月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2369号起诉书指控被告人晏才麟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月29日21时许，被告人晏才麟在本市白云区人和镇鸦湖村聚贤街牌坊附近，酒后因琐事与同事刘某宏发生争执，遂强行将刘押至一小车上并与同案人（另案处理）对刘实施殴打，硬要刘通过手机向其转账人民币5500元。4月30日，晏才麟到公安机关投案。公诉机关认为被告人晏才麟应以寻衅滋事罪追究刑事责任，并具自首、认罪认罚情节，建议对晏才麟在有期徒刑六个月至一年间量刑。提请本院依法判处。被告人晏才麟对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏才麟犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人晏才麟犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人晏才麟当庭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人晏才麟已积极赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果、认罪态度及已经赔偿取得谅解等情节，决定对被告人晏才麟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏才麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年10月29日止。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月三日书记员 龙筱晨
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2464号申请执行人：苏州普滤得净化股份有限公司被执行人：贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司被执行人：李朝东申请执行人苏州普滤得净化股份有限公司与被执行人贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、李朝东企业借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2076号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、李朝东未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州普滤得净化股份有限公司于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2367720元，被执行人应负担的执行费26077元，合计2393797元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州开阳溪麓温泉旅游开发有限公司、李朝东银行存款人民币2393797元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初1893号原告：安顺市西秀区传德租赁站，个体工商户字号，经营场所安顺市西秀区华西办欢喜岭村土地坡，注册号520402600340146。经营者：朱传德，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：安顺雅居商务酒店有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航办西兴村新二中对面二号楼二层，统一社会信用代码91520490322057616Y。法定代表人：沈建。原告安顺市西秀区传德租赁站（以下简称传德租赁站）与被告安顺雅居商务酒店有限公司（以下简称雅居商务酒店公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告传德租赁站的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告雅居商务酒店公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告传德租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告支付原告建筑物资租金68662元、上下车费2687.2元、清洁费57元，共计人民币71406.2元；3、判令被告支付原告违约金21421.86元；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月25日，原、被告双方经协商一致签订了《建筑器材租赁合同》。合同签订后，原告按照要求向被告提供了钢管、扣件等建筑物资。但被告未能按照合同约定支付租金、维修费等。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告雅居商务酒店公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，由传德租赁站作为出租方与作为承租方的雅居商务酒店公司签订《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同）。合同首部甲方（出租方）处载明传德租赁站；乙方（承租方)处有沈建的签名及捺印，并加盖有安顺雅居商务酒店有限公司的印章；合同尾部甲方载明为传德租赁站、负责人处有朱传德的签名。乙方（公章）处加盖有安顺雅居商务酒店有限公司印章，项目负责人处有沈建的签名及捺印，并加盖有沈建的印章，日期载明为2018.7月25。该合同对租赁物的种类、租金的计算及收取、租赁材料的供应方式、租赁材料的成本价值、租金单价、维修费及赔偿、上下车费计算标准、管辖法院等进行了约定，并在合同第五条约定“……乙方每月未支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同收回租赁物，费用由违约方承担。”合同第八条还约定“乙方确认宋德启为合同经办人，身份证号码为×××……合同经办人的预留签字为宋德启。乙方合同经办人有权代表乙方提货，结算。”合同签订后，原告向被告履行了提供租赁物的义务，被告履行了归还租赁物的义务，涉案租赁合同约定的经办人宋德启在原告经营者朱传德制作的3张安顺市（）租赁站建筑材料租金结算单（以下简称租金结算单）财务结算人处签字确认自2018年7月25日至2018年12月31日累计欠租赁费用71406.2元。原告在庭审中陈述，建筑器材租赁合同、租用钢管明细表、退用钢管明细表、租金结算单中宋德启的签名及捺印是宋德启本人所为。沈建系被告雅居商务酒店公司的法定代表人，其在涉案租赁合同中的签名及捺印系代表被告雅居商务酒店公司的职务行为，沈建并非承租人。2018年12月31日的租金结算单中“累计欠租金71406.2元”应为“累计欠租赁费用71406.2元”，71406.2元包括自2018年7月25日至2018年12月31日的租金68662元、上下车费2687.2元、清洗费57元。截止本案一审辩论终结前，被告未给付租金。所举示的建筑器材租赁合同系原告的经营者朱传德与被告的法定代表人沈建协商后签订的，故未加盖原告传德租赁站的印章。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告经营者身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、《建筑器材租赁合同》、租用钢管明细表、退用钢管明细表、安顺市（）租赁站建筑材料租金结算单等证据在案为凭，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案租赁合同承租方的认定，本案《租赁合同》首、尾部乙方处均加盖有被告雅居商务酒店公司的印章，并有该公司法定代表人沈建的签名及捺印。据此，本院足以认定被告雅居商务酒店公司系本案《租赁合同》的承租方。本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于本案租赁合同解除，现承租方未按约定支付租金，根据《租赁合同》第5条约定，传德租赁站有权解除本案《租赁合同》，故，传德租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于解除合同的时间，本院认为应以本院向承租方公告送达含有解除合同诉求的民事诉状副本之日即2019年8月5日予以解除，较为适宜。关于尚欠租赁费用，合同签订后，原告传德租赁站已按合同约定提供租赁物，被告雅居商务酒店公司的经办人宋德启在租金结算单上的签字行为，是代表被告雅居商务酒店公司履行职务的行为，对被告雅居商务酒店公司具有约束力，被告雅居商务酒店公司应当向原告履行给付尚欠租赁费用71406.2元的义务；关于违约金，被告雅居商务酒店公司未按约定支付租金的行为，已构成违约。同时，本案《租赁合同》第五条约定了逾期支付租金的按“……乙方每月未支付租金，未按时支付的，每天按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止……”现原告认为约定违约金过高，主张按未付租金的30%计算为21421.86元。本院综合考虑本案租赁合同约定、承租方所欠租金金额及时间、承租方履行义务的情况等因素，认定违约金13000元较为合理。关于原告律师费，原告未举示证据证明其给付了律师费，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告安顺市西秀区传德租赁站与被告安顺雅居商务酒店有限公司于2018年7月25日签订的《建筑器材租赁合同》于2019年8月5日解除；二、被告安顺雅居商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安顺市西秀区传德租赁站尚欠的租赁费用共计71406.2元；三、被告安顺雅居商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安顺市西秀区传德租赁站违约金13000元；四、驳回原告安顺市西秀区传德租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告安顺雅居商务酒店有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  **斌人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一九年九月二十四日法官 助理  周 磊书 记 员  肖 曲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢76号申请执行人：万良芳，女，1969年5月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区。被执行人：苏宁，男，1975年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人万良芳据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初3767号民事判决书于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人苏宁在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人苏宁发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人苏宁无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年7月4日,本院已向被执行人苏宁发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人苏宁申请执行的标的额为17.6万元，截至2019年11月28日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人苏宁同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十八日书记员 付林源
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初390号原告：黎声荣，男，1947年11月21日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张建华，男，1985年10月5日生，汉族，住镇江市。被告：张桂香，女，1986年10月9日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，地址咸宁市温泉路43号。负责人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，上海申申律师事务所律师。被告：蒋早生，男，1948年8月24日生，汉族，住镇江市新区镇江。原告黎声荣与被告张建华、张桂香、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称：人民保险公司）、蒋早生机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹、被告张建华、被告人民保险公司委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告张桂香、蒋早生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计78918元；2、案件受理费1316元，鉴定费6565元，由各被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告蒋早生驾驶电动三轮车（车上搭载原告）与被告张建华驾驶的赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，致黎声荣及被告蒋早生受伤，车辆受损。公安部门认定：被告蒋早生承担事故主要责任，被告张建华承担次要责任，原告黎声荣不承担责任。赣Ｅ×××××的小型面包车系被告张桂香所有，在被告人民保险公司处投保交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的损失为医疗费9785.62元、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、营养费2100元（35元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、伤残赔偿金46728元（47200元/年×9年×11%）、精神损害抚慰金5500元及交通费600元。被告张建华辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议。原告主张的各项损失偏高，具体意见同被告人民保险公司。请求法院依法判决。被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议。原告主张的各项损失偏高，医疗费9785.62元予以认可，但应当扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可330元（30元/天×11天）；营养费认可1200元（20元/天×60天）；护理费认可6000元（100元/天×60天）；伤残赔偿金认可按农村标准计算18760.5元（20845元/年×9年×10%）；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可200元；鉴定费、诉讼费不予承担。交强险限额由原告及蒋早生平分，超出交强险部分按照责任比例承担。请求法院依法判决。经审理查明：赣Ｅ×××××的小型面包车系被告张桂香所有，在被告人民保险公司处投保交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年9月19日，被告蒋早生驾驶电动三轮车（车上搭载原告），沿丁卯桥路南侧非机动车道由西向东行驶至居安路交叉路口时，与被告张建华驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，事故导致车辆乘坐人原告黎声荣及被告蒋早生受伤，车辆受损。公安部门认定：被告蒋早生承担事故主要责任，被告张建华承担次要责任，原告黎声荣不承担责任。事故发生后，原告入镇江市第四人民医院住院治疗11天，共计发生医疗费9785.62元。常州市德安医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所受本院委托鉴定，并出具司法鉴定意见书，认定：原告因车祸致蛛网膜下腔出血等颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成人体损伤十级伤残。6根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告为此支付鉴定费6565元。另查明，原告户籍地为镇江经济开发区黎家90号，于2010年5月18日成为本市拆迁安置人口，现住本市武将新居14栋904室。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户籍信息、拆迁安置人口明细单以及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告蒋早生驾驶电动三轮车（车上搭载原告）与被告张建华驾驶的赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，致黎声荣及蒋早生受伤、车辆受损，公安部门认定蒋早生承担事故主要责任，张建华承担次要责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足赔偿的，由过错方按责任比例赔偿。本案中，被告人民保险公司承保了赣Ｅ×××××的小型面包车交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），应由被告人民保险公司在交强险限额内赔付；超出交强险部分，结合事故责任比例，由被告人民保险公司赔偿30%，被告蒋早生赔偿70%。原告主张医疗费9785.62元、鉴定费6565元，有病历及相应的票据予以证实，本院予以认定。被告人民保险公司辩称医疗费要扣除10%的非医保用药费用，因其未能明确扣除非医保用药费用的相关依据并举证证明存在同等效果的医保用药，本院不予采信。结合原告受伤情况、护理期、营养期及相关标准，本院认定原告住院伙食补助费440元（11天×40元/天）、营养费2100元（35元/天×60天）、护理费6000元（60天×100元/天）。因原告为本市拆迁安置人口，其经常居住地位于城镇，故本院认定残疾赔偿金46728元（47200元/年×9×11%）。结合原告伤残等级、事故责任比例及原告主张的标准，本院认定精神抚慰金为5500元。原告因事故受伤发生交通费用，结合原告治疗地点、时间、次数等相关因素，本院酌定交通费500元。上述费用，共计71053.62元。鉴于本次事故两名伤者，结合当事人陈述及相关案情，本院酌情交强险限额由黎声荣与蒋早生各半分配。被告人民保险公司在交强险医疗伤残限额内赔付原告5000元，伤残限额内赔付55000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付）。超出部分，由被告人民保险公司赔偿3316.09元，被告蒋早生赔偿7737.53元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告黎声荣63316.09元。二、被告蒋早生于本判决生效后十日内赔偿原告黎声荣损失7737.53元。三、驳回原告黎声荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，鉴定费6565元，合计7254元，由被告蒋早生负担5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  胡通海人民陪审员  朱金顺二〇一九年九月十八日书记员王璐附：上诉须知
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2384号 原告：靳小惠，女，生于1972年1月10日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：何梅梅，陕西新纪律师事务所律师。 被告：韩平会，男，生于1962年4月23日，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：王小英，女，生于1977年2月18日，汉族，住址同上，系被告韩平会之妻。 本院受理原告靳小惠与被告韩平会、王小英民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告韩平会、王小英名下价值20万元财产，原告提供安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告韩平会、王小英名下银行存款20万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。 审 判 长  杨潇蕊 人民陪审员  王迎武 人民陪审员  李 静 二〇一九年七月十八日 法官 助理  解尔璠 书 记 员  白天骄
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢212号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人**，男，1975年2月5日生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被执行人路欣，女，1990年9月23日生，汉族，住山东省济宁市邹城市。本院在执行申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人**、路欣借款合同纠纷一案中，2019年9月6日申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出申请称其已与被执行人达成和解并已履行完毕，申请该案结案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开区人民法院（2016）鲁0891民初3029号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年九月十日书记员 盛菲菲
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2998号申请执行人：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道（工业园），统一社会信用代码：91370214575790242U。法定代表人：郭淑珍，该公司经理。被执行人：青岛浩海包装有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号907室，组织机构代码：68678566-5。法定代表人：宋海燕，该公司总经理。申请执行人青岛昌瑞塑料有限公司与被执行人青岛浩海包装有限公司加工合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初945号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕全部义务，申请执行人同意结案,本案执行完毕，到位标的246450。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初945号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十七日书 记 员  张立军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2427号 罪犯卢信开，男，1984年3月16日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年6月2日作出（2011）南市刑二初字第1号刑事判决，以被告人卢信开犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币90000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2010年1月7日起至2030年1月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付广西南宁监狱执行。2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2028年4月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第330号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯卢信开在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢信开予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯卢信开的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯卢信开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬。另查明，罪犯卢信开是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯卢信开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢信开减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年11月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币116000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1218号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人管冠群，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市，因本案于2019年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人管冠群犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人管冠群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日，被告人管冠群与微信名为“夜晚的灯火”的人员商议贩卖毒品给他人后，由被告人管冠群联系买毒人赵某1，并商定以人民币1000元交易毒品。当日13时30分许，被告人管冠群按照约定携带毒品到珠海市香洲区前山嘉园附近的中国农业银行门口与赵某1交易时被公安机关人赃并获。民警从被告人管冠群处查获供犯罪所用的OPPO手机1部及毒资人民币1000元，从赵某1处查获白色粉末状物质1袋（经鉴定，检出氯氨酮成分，净重0.52克）。上述事实，被告人管冠群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称量取样笔录及提取笔录，户籍资料，情况说明，检验报告，微信账户截图及微信聊天记录，电子数据检查笔录及电子数据提取固定清单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管冠群无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人管冠群的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人管冠群归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管冠群犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月30日起至2019年10月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随案移送供犯罪所用的OPPO手机1部予以没收；涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十四日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。