上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13290号原告：上海悦平钢模有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦伊平，总经理。委托诉讼代理人：鲁培栓，上海昌鑫律师事务所律师。被告：章配火，男，1970年3月2日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：徐其根，男，1952年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海悦平钢模有限公司诉被告章配火、徐其根租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理,原告上海悦平钢模有限公司的委托诉讼代理人鲁培栓、被告章配火、徐其根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海悦平钢模有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告章配火支付原告钢管、扣件租赁费22,464元，并由被告章配火向原告支付以22,464元为本金，自2018年2月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金；2、判令被告徐其根对被告章配火所应承担的上述租赁费用和滞纳金承担连带清偿责任。审理中，原告放弃对两被告有关滞纳金的诉讼请求,并将诉讼请求明确为：1、判令被告章配火支付原告钢管、扣件租赁费22,464元；2、判令被告徐其根对被告章配火所应承担的上述租赁费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月16日，原告和被告章配火签订租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管和扣件，单价分别为0.006元/米/天和0.003元/只/天，支付方式为本月租金于下个月30日前付清，逾期支付的，每日赔付1%滞纳金。被告徐其根作为担保方在租赁合同上签字。合同签订后，原告按约履行合同义务，2018年2月10日，被告章配火确认尚欠32,464元租金未付，后支付10,000元，仍欠22,464元未付，经多次催讨被告拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告章配火辩称，2016年5月16日，被告章配火和原告确实签订了一份租赁合同，由被告章配火租用原告的钢管、扣件及各种配件。被告章配火于2017年4月5日和原告结算过，尚欠原告租赁费52,464元。在2018年2月10日之前，被告章配火付了20,000元。被告章配火于2018年2月10日和原告又进行了结算，被告章配火确认欠原告法定代表人32,464元。在2018年2月10日之后，大概在2018年5月、6月左右被告章配火又支付了10,000元租赁费。目前被告章配火确实尚欠原告租赁费22,464元，这个钱还需要抵扣被告章配火放在原告处的钢管，钢管直径4.8cm，长度6米的钢管有200根，长度4米的有200根，总共400根，这400根都在原告的场地上。当时被告章配火还钢管的时候原告说有一些不符合要求，所以被告章配火就拉了几车钢管让原告自己挑，挑剩下来的还有400根，这400根钢管原告还没有还给被告章配火，被告章配火要求抵扣，少付租赁费。被告徐其根辩称，2016年5月16日被告徐其根确实在原告和被告章配火签订的租赁合同上的担保人处签过字。“担保出租物资，原物归还，租金付清”这几个字也是被告徐其根写的。由于被告徐其根对被告章配火比较了解，被告章配火从来不欠钱，所以被告徐其根就在该租赁合同上为被告章配火担保了。当时结算是原告和被告章配火之间结算的，被告徐其根不在场。对于被告章配火欠原告钢管、扣件租赁费22,464元，被告徐其根认可，但是要还多少钱要听被告章配火的意见。因为被告章配火认为他还有一部分的钢管在原告处，需要结算。原告和被告章配火关于有多少钢管在原告处双方是有争议的，具体的情况被告徐其根不太清楚。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告和被告章配火、徐其根签订《租赁合同》一份，主要内容载明：“一、乙方(即本案被告章配火)因承建工程需要，临时租用甲方(即本案原告上海悦平钢模有限公司)钢管、扣件及各种配件，自2016年5月15日起，实际租用数以双方确认的明细册为准。二、租用品种、数量、租价、价值及押金：钢管租价为0.006元/米/天，扣件租价为0.003元/只/天，缺螺丝每套0.3元。三、收款方式：租赁以一个月起租，不满一个月按30天计算，超出30天按实际租用天数计算乙方租金应按月付清，该月租金于次月30日前付清，逾期则每天加收应付租金总额百分之一点滞纳金。租赁期间押金不能抵做租金。……七、担保方(即本案被告徐其根)对乙方承担支付的一切费用负连带保证责任。担保期限为主债务届满之日贰年。……九、乙方还清所有物资，付清租金，整修费及赔偿费后，本合同自行终止。……”该《租赁合同》落款处由原告盖章，被告章配火签字，并由徐其根在担保方处签名，书写“担保出租物资原物归还，租金付清。”2017年4月5日，原告上海悦平钢模有限公司与被告章配火关于“章配火老板工地”租赁业务进行第一次结算，被告章配火向原告出具《租赁业务结算收费单》，确认欠原告租赁费52,464元。2018年2月10日，原告上海悦平钢模有限公司与被告章配火再次进行结算，被告章配火在上述《租赁业务结算收费单》下方注明的“章配火结算已确认欠秦老板(即原告上海悦平钢模有限公司法定代表人秦伊平)32,464元。”下方的欠款人处亲笔签名，确认截至2018年2月10日，尚欠原告上海悦平钢模有限公司租赁费32,464元。诉讼中，关于2016年5月16日签订的《租赁合同》目前的状态问题，本案当事人一致确认：该《租赁合同》自2018年2月10日原告上海悦平钢模有限公司和被告章配火最后一次结算后，再无新的业务开展，该租赁合同在2018年2月10日即已终止。审理中，原告确认被告章配火在2018年2月10日最后一次结算后支付了租赁费10,000元，目前尚余22,464元租赁费未支付，原告据此向本院提起本案诉讼。被告章配火虽确认2018年2月10日之后确实支付给原告10,000元租赁费，目前尚欠原告上海悦平钢模有限公司租赁费22,464元，但其认为被告章配火自己的一部分钢管仍在原告处，要求抵扣，少付租赁费。原告不认可被告章配火的说法，其认为双方对于被告章配火所谓的该批钢管的数量，原告是否有保管义务等争议较大，被告章配火应另案起诉处理。以上事实，有《租赁合同》、《租赁业务结算收费单》以及当事人的陈述等证据证实,本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告已经按照约定履行将租赁物交付被告章配火使用、收益的义务，被告章配火亦应当按照合同约定履行支付租金的义务。根据被告章配火出具的结算收费单，截至2018年2月10日被告章配火尚欠原告租赁费32,464元，原告和被告章配火均确认之后被告章配火又支付了10,000元租赁费，故被告章配火目前尚欠租赁费22,464元。被告章配火称其有钢管存放在原告处，原告未归还，要求抵扣租赁费的辩论意见，因双方争议较大，原告上海悦平钢模有限公司不同意抵扣，且与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，如被告章配火认为原告侵犯其合法权益的，可以另案主张。故对于原告上海悦平钢模有限公司主张被告章配火支付原告钢管、扣件租赁费22,464元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告徐其根的担保责任，《租赁合同》明确约定被告徐其根对被告章配火应付的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日贰年。因《租赁合同》对主债务履行期限约定不明，而庭审中当事人一致确认自2018年2月10日原告上海悦平钢模有限公司与被告章配火进行最后一次结算后，双方再未有新的业务开展，《租赁合同》已于2018年2月10日终止，故本院确认被告徐其根承担担保责任的保证期间为2018年2月10日原告上海悦平钢模有限公司与被告章配火进行最后一次结算的宽限期届满之日起的两年。现原告上海悦平钢模有限公司在保证期间内要求被告徐其根承担保证责任，故对于原告主张要求被告徐其根对被告章配火所应承担的上述租赁费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条、第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告章配火于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦平钢模有限公司钢管、扣件租赁费22,464元；二、被告徐其根对被告章配火的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告章配火、被告徐其根共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  练斌二〇一九年九月二十九日书记员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。