wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44289号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志成，男，1989年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王志成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,085.99元(币种下同)。原告诉称，被告王志成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,085.99元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0702执93号   申请执行人：吕某某，男，1977年10月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区沙湾县四道河子镇农民，住该县。   被执行人：克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部，经营场所：克拉玛依区五五新镇。   经营者：殷某某，男，1966年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院在执行申请执行人吕某某与被执行人克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部买卖合同纠纷一案中，已执行0元，尚有11101.5元未执行，经查被执行人克拉玛依区五五新镇兴军农资经销部暂无财产可供执行。经申请人同意本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   王 国 军        二〇一九年九月九日   书记员   李  宁
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1924号原告：石留锁，女，汉族，1962年10月29日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：战银产，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省宜阳县。被告：战江涛，男，汉族，1983年6月6日出生，住河南省宜阳县。原告石留锁诉战银产、战江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人潘百戈到庭参加了诉讼，被告战银产、战江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石留锁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还全部欠款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求要求二被告偿还借款514000元。事实和理由：2014年5月1日，二被告因做煤炭生意缺乏流动资金为由，向原告借款500000元，月息3分，借期3个月。到期后，原告找被告讨要借款，被告称经济不太好，一直拖欠未还。2018年8月7日，被告战银产保证第一期于2018年8月10日前先还50000元，第二期于2018年9月30日前还150000元，第三期于2019年6月30日前将剩余款项全部还清。后被告战江涛又予以确认于2019年3月20日前偿还第二期应还款项150000元。但被告却又逾期未还。故原告诉入本院，请求判如所请。被告战江涛辩称，借款属实，现在确实还欠原告本息合计514000元，同意协商解决。被告战银产未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，2014年5月1日，被告战江涛因购买煤需用资金向原告石留锁借款500000元，被告战银产为该款提供担保，二被告为原告出具借据一张，约定使用期限3个月，月利率3%，自2014年5月1日至2014年8月1日止。被告战江涛偿还100000元利息，剩余款项一直未向原告偿还。2018年8月7日，战银产向原告出具保证书，保证于2018年8月10日前向原告还50000元，于2018年9月30日前偿还150000元，于2018年年底还一部分欠款，于2019年6月30日前偿还所有欠款。2019年2月11日，被告战江涛向原告出具还款保证书，保证于2019年3月20日前偿还150000元，剩余争取2019年底前向原告偿还完毕。但二被告均未履行还款义务，尚欠原告本金500000元及利息14000元未偿还。原告多次讨要无果后，诉入本院请求判如所请。以上事实有原、被告陈述、借据、保证书等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告战江涛所欠原告借款本息514000元，由其出具的借据等为证，双方形成合法的借贷关系。被告拖欠不付属违约行为应承担给付借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。被告战银产自愿为该款承担担保责任，故被告战银产应对上述款项承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战江涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告石留锁借款本金500000元及利息14000元；二、被告战银产对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告石留锁其他诉讼请求。案件受理费减半收取4470元，由被告战江涛、战银产共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年九月十七日书记员  乔 贝附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（1）一般担保；（1）连带担保责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2780号 申请执行人：广州市广发出租车有限公司，住所地：广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。 法定代表人：周慧玲，职务：总经理。 委托代理人：杨建新，该司职员。 委托代理人：陈纪铭，该司职员。 被执行人：杨广富，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人广州市广发出租汽车有限公司与被执行人杨广富合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初6416号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人杨广富履行下列义务：（1）向申请执行人支付承包费、违约金、案件受理费共16243.45元；（2）向申请执行人支付从2017年12月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率加倍计算迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费144.00元。本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，本院依法向工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门查询被执行人杨广富的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人杨广富发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦劲晖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初413号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人俞某某，男，1988年11月25日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，公司职员，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月4日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）394号起诉书，指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年4月26日晚，被告人俞某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车上路行驶。27日凌晨零时04分许，当其驾车沿崇杭街由西向东驶至崇杭街103号附近时,被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警当场查获，经现场呼吸检测其酒精含量为166mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。后被告人俞某某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经浙江迪安司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为156.5mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人俞某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人俞某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 被告人俞某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、情况说明、行政处罚决定书、现场呼吸酒精检测单、视听资料及说明、司法鉴定意见书、查获经过、常住人口信息查询、被告人俞某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  石丽斐 二〇一九年九月十一日 书记员  顾雅男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17113号原告：秦某，女，1971年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：黄某1，男，1970年5月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告秦某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方于1992年11月20日登记结婚。1993年3月生育儿子黄2。近年来长期分居，原、被告夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。被告黄某1辩称：原、被告婚后长时间双方关系较好，只是2014年起因原告外出做月嫂，致双方沟通减少，近五年来，原、被告关系还是可以的，故被告不同意离婚，要求和好。本院经审理认定如下事实：原、被告于1992年6月建立恋爱关系，恋爱期间双方关系较好。1992年11月20日双方办理结婚登记，次年1月双方举行婚礼后组建家庭共同生活。1993年8月14日双方生育一子，名黄2，现已成年。婚后原、被告夫妻关系长期较好。近年来，因原告外出做月嫂使双方沟通减少以致双方关系疏远、紧张，为此，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户籍登记信息等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后较长时间内关系较好，双方已建立培养了一定的夫妻感情，对此双方均应予珍惜。近年来，因双方沟通较少致双方关系疏远、紧张，对此，原、被告均存在一定的过错。只要原、被告双方在今后的生活中加强沟通、增进互信、互让互谅，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。现被告坚持不同意离婚，要求和好，其要求夫妻和好的态度是诚恳积极的。现原告要求离婚依据不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告黄某1离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一九年九月二十九日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17440号原告：王某某，女，1978年9月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：丁某某，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王某某提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费免收。审判员  蔡龙兴二〇一九年九月二十日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25001号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阮旭文，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告阮旭文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阮旭文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告阮旭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7707号 申请执行人张小英，女，1971年5月29日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人张小英与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人张小英工资2346元，被执行人承担执行费50元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人张小英向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7707号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5939号申请人：林宝荣，男，1959年11月28日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被申请人：惠东县景兴实业有限公司，住所地惠东县平山蕉田居委会黄屋寮村，统一社会信用代码91441323783895663P。法定代表人：陈秋如。申请人林宝荣与被申请人惠东县景兴实业有限公司抵押权纠纷一案，申请人林宝荣于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，请求以价值172万元为限查封被申请人惠东县景兴实业有限公司名下位于惠东县平山xxxx号的房屋（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号）。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具担保函为申请人的上述保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人惠东县景兴实业有限公司名下位于惠东县平山xxxx号的房屋（不动产权证号：粤房地权证惠东字第××号），查封价值以172万元为限，查封期限为三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王雪良人民陪审员  程小艳人民陪审员  刘火荣二〇一九年九月十八日法官助理杨良志书记员陈威权
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5838-5840号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市神马房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王伟伟，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄嘉文，男，1995年9月10日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏勇，男，1982年11月17日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐高飞，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省信阳市新县。再审申请人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）因与被申请人庄嘉文、魏勇、徐高飞3人商品房预售合同纠纷系列三案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1397、2890、2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神马公司申请再审称：（一）申请人分别于2018年8月11日（5838号案）、2018年4月21日（5839号案）、2018年10月6日（5840号案）履行了交房义务，逾期交房违约金应截止至前述日期。现二审法院判决逾期交房违约金截止至案涉房屋取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并实际交房之日止，没有事实及法律依据。根据相关法律规定，逾期交房违约金应截止至案涉房屋交付之日止；（二）二审法院认定的神马公司所需要承担的逾期交房违约金的总额错误，逾期交房违约金总额应不超过已付房价款总额的1%。民事行为遵循当事人意思自治原则，涉案买卖合同合法有效，应按合同约定行使权利和履行义务。被申请人未就其损失数额高于合同约定的违约金数额进行充分举证，在办理收房手续后继续收取逾期交房违约金，有违公平原则。综上，神马房地产开发有限公司向本院申请再审。魏勇、徐高飞提交意见称：（一）二审法院认定再审申请人交付案涉商品房的行为不构成有效交付，合法合理。首先，案涉商品房至二审庭审时尚未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，且申请人对于何时才能达到合同约定的交楼条件亦当庭明确表示无法确定。因此，即使答辩人提前办理了收楼手续，但此收楼或交付明显存在瑕疵，无法保障答辩人作为商品房购买者应当享有的合法权益。其次，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条均明确规定了房地产交付的禁止性条件，如房地产企业违反该规定，在不具备建设工程竣工验收备案登记手续情况下交付房地产，不仅损害了答辩人等的个体利益，而且损害了该备案手续所涉及的商品房购买者群体的公共利益。（二）二审法院依据合同法规定调整申请人应承担的违约金的上限数额，合法合理。首先，二审法院明确认定案涉商品房的逾期交付是申请人的单方违约行为导致的，答辩人无任何过错。现申请人认为答辩人存在过错，没有事实及法律依据。其次，在申请人已逾期交付案涉商品房，且无法确定何时才能达成合同约定的交付条件的情况下，答辩人无法充分行使对案涉商品房占有、使用、收益、处分的权利，其损失难以估量。再次，如采用合同约定的违约金总额上限，不能起到督促申请人停止其违约行为的作用，不利于答辩人等实现其合同目的，有违公平原则。神马公司在再审审查期间向本院提交三份新证据：（一）2018年8月11日庄嘉文签署的《接管验收记录》，接收了中山市民众镇旭日品萃园4幢1005号房。并说明该证据是在二审庭审后新形成的证据。（二）2018年4月21日魏勇签署的《接管验收记录》，接收了中山市民众镇旭日品萃园9幢1202号房。并说明该证据虽然在二审庭审前已经存在，但因负责办理收楼的人员对该案不知情未及时告知申请人，故在二审时没有提交。（三）2018年10月6日徐高飞签署的《接管验收记录》，接收了中山市民众镇旭日品萃园10幢403号房。并说明该证据是在二审庭审后新形成的证据。本院经审查认为，本系列案系商品房预售合同纠纷。根据神马公司申请再审的意见和理由及魏勇、徐高飞的意见，本系列案审查的主要问题是：神马公司逾期交楼违约责任的截止时间应如何确定。根据双方商品房买卖合同的约定，神马公司应于2016年6月30日前办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。在本系列案二审庭审期间，神马公司并未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，即未符合合同约定的交付条件。而根据三份新证据显示，庄嘉文、魏勇、徐高飞已于二审判决前接收案涉房屋，故可视为庄嘉文、魏勇、徐高飞明知案涉房屋不符合交付条件仍同意接收，为其对自身权利的处分。在此情况下，庄嘉文、魏勇、徐高飞仍以商品房不具备交付条件为由，主张逾期交楼违约责任应计算至案涉房屋取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并实际交付房屋之日，缺乏法律依据。根据一、二审查明事实，神马公司应对逾期交楼承担违约责任，该违约责任应计算截止至庄嘉文、魏勇、徐高飞实际收楼之日。综上，神马公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省中山市中级人民法院再审本系列案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年九月四日书记员  陈小晖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12095号原告：代冬霞，女，汉族，1973年10月30日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：朱晓东，河南亚太人律师事务所律师。被告：徐敬东，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：关真真，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月颖，河南基策律师事务所实习律师。被告:刘婉婷，女，汉族，1998年1月21日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告代冬霞与被告徐敬东、刘婉婷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代冬霞及其委托诉讼代理人朱晓东、被告徐敬东及其委托诉讼代理人关真真、李月颖到庭参加诉讼，被告刘婉婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。代冬霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8150元；2.判令被告向原告支付上述款项的利息暂计90元（以8150元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系郑州市管城回族区陇海中路191号豫泰商厦三楼手机销售商户，2018年11月、12月期间，被告徐敬东指派其员工刘婉婷多次在原告处赊购手机、手机壳等货物，共计8150元。原、被告双方约定的还款期限到期后，原告多次催要，被告拒不还款，原告故诉至法院。徐敬东辩称，其并不欠原告的货款，依照交易习惯，两联单据其中的一联仅能证明双方存在买卖合同关系，并不能证明尚欠货款；被告徐敬东通过微信等方式已经支付过货款，被告经营的网店因原告出售的产品不合格而被举报，后因被告徐敬东称要去工商局举报原告，原告才来起诉被告。刘婉婷缺席，提交书面答辩状辩称，其与徐敬东是雇佣关系，徐敬东是老板，其是打工者，其听从徐敬东的安排接收手机和手机壳等货物并签订收单凭据，把收到的货物再交给徐敬东及其妻子。其与徐敬东夫妻不是合伙人，其没有参股和分红，仅每月获得劳动报酬2000元。其与本案无关，不是适格主体，徐敬东及其妻子收到原告的货物，应由徐敬东夫妻支付货款。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日至12月30日期间，刘婉婷向代冬霞出具《销货清单》3张，均签有“婷”字样，清单中每一项的金额分别为580元、1580元、750元、790元、1700元、1700元、1050元。徐敬东未提交已付本案所诉货款的证据。诉讼过程中，代冬霞称徐敬东、刘婉婷从其处购买手机，拿货时在《销货清单》上签字确认，谁拿货谁签字，其中刘婉婷系徐敬东雇佣的员工，徐敬东经常指派刘婉婷去拿取手机及手机配件等货物，货款由徐敬东或其家属支付。徐敬东称，《销货清单》载明的“婷”是刘婉婷的签字，刘婉婷与其共同经营手机网店，刘婉婷拿货，其销售。刘婉婷称其与徐敬东之间存在雇佣关系而非合伙关系，徐敬东及其妻子王舒慧经营手机生意，刘婉婷仅是按照徐敬东联系好的业务安排进行拿货，给出售方签订收单凭据，其拿货后交给徐敬东及王舒慧，由徐敬东、王舒慧负责结账。本院认为，被告徐敬东从原告处购买货物，并在《销货清单》上签字确认，双方之间买卖关系成立，被告徐敬东应根据《销货清单》的金额支付相应货款。原告认可被告刘婉婷系被告徐敬东雇佣的员工，且被告刘婉婷系受被告徐敬东指派拿货，再由被告徐敬东及其妻子支付货款，与被告刘婉婷所述一致，故被告刘婉婷拿货并在《销货清单》签字的行为系职务行为，由此产生的法律后果应由被告徐敬东承担。根据本院已查明的事实，由被告确认的《销货清单》载明的货款金额共计8150元。被告徐敬东未提交其已付诉争货款相应证据，故被告徐敬东应向原告支付货款8150元。原告与被告未约定具体的货款支付期限，原告向本院起诉即视为催告，故原告要求被告徐敬东自起诉之日即2019年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告超出该范围部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘婉婷共同承担支付货款和利息的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐敬东的辩称意见，证据不足，本院不予采信。被告刘婉婷辩称，其与被告徐敬东是雇佣关系，应由被告徐敬东支付原告货款，与本院查明的事实一致，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐敬东于本判决生效之日起十日内支付原告代冬霞货款8150元，并支付利息（利息以8150元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、驳回原告代冬霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐敬东负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年九月二十七日法官助理楚小双书记员张泽源
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳祥林，男，1946年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。法定代表人卢泽洪，局长。再审申请人欧阳祥林因与被申请人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（原长沙市国土资源局岳麓区分局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终675号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧阳祥林申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定：“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”根据上述法律法规规定，被申请人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。本案中，根据湖南省人民政府于2017年7月13日作出的（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》、长沙市岳麓区政府于2017年9月15日发布的【2017】《征收土地方案公告》及长沙市自然资源和规划局岳麓区分局分别在2017年12月28日和2018年1月22日发布的《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》可知，再审申请人欧阳祥林户的房屋位于此次征收土地范围内，属于集体土地性质。长沙市自然资源和规划局岳麓区分局根据上述审批单及公告内容，对欧阳祥林的房屋进行了调查和确认，将补偿标准、金额、安置方式等告知了欧阳祥林，将欧阳祥林户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，并向欧阳祥林送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。欧阳祥林在规定期限内没有腾地，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局根据上述法律法规规定对欧阳祥林作出限期腾地决定认定事实清楚，程序合法。欧阳祥林申请再审称涉案房屋属于城市规划区范围内用于实际经营的房屋，应当依法综合考虑所在区域的区位价值，并参照国有土地房屋征收予以补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”依据以上规定，参照执行国土房屋征收补偿标准的前提是土地行政主管部门在征收农村集体土地时未就土地权利人被征收土地的房屋及其他不动产进行安置补偿。欧阳祥林房屋是土地及地上附着物一并进行征收的，不符合上述规定先征收后安置的情形。欧阳祥林请求参照国由土地上房屋征收予以补偿的诉求无事实和法律依据。长沙市自然资源和规划局岳麓区分局依据涉案房屋的建设用地规划审批手续所记载内容，结合对再审申请人户房屋的现场勘查结果及再审申请人户部分房屋已经过拆迁安置的实际情况对房屋结构、合法面积等进行认定，并据此对房屋进行补偿，并无不当。再审申请人提出的未能查明给予再审申请人补偿的实际房屋面积单价、补偿款项的具体数额等主张属于补偿安置争议，不影响长沙市自然资源和规划局岳麓区分局作出限期腾地决定，不属于本案审查范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，欧阳祥林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回欧阳祥林的再审申请。审判长  李小慧审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年九月二十四日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8991号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该分公司法务经理。被告：姜曼，女，住天津市河东区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告姜曼物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月十一日书记员  孙 艺
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1628号申请人：王学明，男，汉族，1972年7月15日出生，住固始县。被执行人：张道明，男，汉族，1974年2月12日出生，住固始县。申请人王学明申请执行被执行人张道明建设工程合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人张道明未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人张道明无银行存款。张道明名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”的思威牌车已被查封，由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4227号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十八日书记员  王 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64605号原告：心桥盛世文化传播（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。被告：王喜改，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司（以下简称原告）与被告王喜改（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告王喜改2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计42000元。事实和理由：原告已经足额支付工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况被告于2016年3月7日入职原告公司，月工资6000元，每月15日以银行转账的形式支付上个月整月工资。被告主张其2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日均正常出勤，该期间工资未支付。原告主张上述工资均已足额发放，但因公司账户冻结，无法提供证据。二、劳动仲裁情况被告于2018年11月30日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03966号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月31日工资共计42000元；二、驳回王喜改其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王喜改二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日、二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月三十一日工资共计42000元；二、驳回原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10741号原告：肖魏，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：许志强，男，1988年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告肖魏诉被告许志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖魏到庭参加诉讼，被告许志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条，原告当场向被告交付现金4万元。之后，被告一直未向原告偿还借款。原告向被告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告许志强未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：2018年5月26日借条一份，旨在证明被告以生意周转资金需要为由向原告借款4万元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应及时返还原告借款，现久拖不还，显属无理，应承担返还借款4万元的民事责任。原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志强应于本判决生效之日起十日内返还原告肖魏借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告许志强负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  沈加隆人民陪审员  陈伟发二〇一九年九月十一日书 记 员  陈培瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3367号原告：刘凤伟，男，1967年2月2日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津市兆利达钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村静王公路东侧。法定代表人：顾廷伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告刘凤伟与被告天津市兆利达钢管有限公司（以下简称兆利达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪，被告委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤伟向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决兆利达公司支付刘凤伟一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金50463元、停工留薪期工资52000元，合计207605元；2．诉讼费用由兆利达公司承担。事实和理由：刘凤伟于2016年4月入职到兆利达公司工作，从事普通工，月平均工资6500元。2017年2月11日刘凤伟在上班途中发生交通事故受伤，刘凤伟受伤被认定为工伤，停工留薪期8个月，伤残等级八级。2019年3月初刘凤伟向兆利达公司邮寄解除劳动关系通知书。2019年4月24日静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书。刘凤伟为维护合法权益，提出诉讼，请求依法判决。兆利达公司辩称，不同意刘凤伟诉请，请法院驳回，刘凤伟在兆利达公司处工作的事实存在，但是月工资为2400元，上班途中发生交通事故不持异议，工伤认定没有异议，但是认为停工留薪期时间过长，对于工伤八级的事实，在兆利达公司接到通知时就向劳动能力鉴定委员会提出了复鉴申请，但是由于刘凤伟不配合，所以未能完成复鉴，所以兆利达公司不同意刘凤伟的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月11日刘凤伟在上班途中发生交通事故受伤，其受伤属于工伤，2019年3月双方解除劳动关系。兆利达公司未为刘凤伟缴纳社会保险。关于停工留薪期时间问题，刘凤伟主张停工留薪期为8个月，并提交了天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工停工留薪期确认通知，该证据可以证实刘凤伟停工留薪期为8个月，兆利达公司虽不认可，但未向法院提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，本院确认刘凤伟停工留薪期为8个月。关于伤残等级问题，刘凤伟主张伤残等级为八级，并提交了天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论书，该证据可以证实刘凤伟伤残等级为八级，兆利达公司对鉴定结论书不认可，表示曾提出再次鉴定申请，因刘凤伟拒绝配合提供相关材料，导致再次鉴定未能进行，并向本院提出重新鉴定申请。本院依照兆利达公司申请启动鉴定程序，天津市中天法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘凤伟多发损伤符合八级伤残，刘凤伟对鉴定意见书表示认可，兆利达公司对鉴定意见书不认可。兆利达公司对刘凤伟伤残等级为八级的事实不认可，但两次鉴定均确认刘凤伟伤残等级为八级，兆利达公司虽不认可，但未向法院提交证据证实自己的主张，依法承担举证不能的不利后果，本院确认刘凤伟伤残等级为八级。关于刘凤伟平均工资数额问题，刘凤伟主张月平均工资为6500元，兆利达公司对此不认可，表示刘凤伟月平均工资为2400元，并提交了工资表证据，刘凤伟对工资表真实性认可，但表示工资表记录的工资只是部分工资，实际发放工资数额高于工资表记录的工资数额。根据相关法律规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，本案中兆利达公司向法院提交刘凤伟的工资表，该工资表显示刘凤伟月平均工资为2400元，刘凤伟虽表示实际发放工资数额高于工资表记录的工资数额，但未提交证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，本院确认刘凤伟月平均工资为2400元。本院认为，刘凤伟在上班途中发生交通事故受伤，依法被认定为工伤，刘凤伟对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书不服提起诉讼，要求兆利达公司支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中刘凤伟在兆利达公司工作，双方之间劳动关系成立，现刘凤伟受伤被认定为工伤，刘凤伟依法应当享受工伤保险待遇，由于兆利达公司未依法为刘凤伟缴纳工伤保险，因此根据法律规定，兆利达公司应当向刘凤伟支付工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金的数额问题，刘凤伟在2017年受伤，其伤残等级为八级，根据相关规定，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资，因刘凤伟月平均工资数额低于2016年度天津市职工平均工资的60%，故刘凤伟的本人工资按照2016年度天津市职工平均工资的60%计算，故兆利达公司应当向刘凤伟支付一次性伤残补助金34749元（5265元/月×60%×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题，根据相关规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2018年度天津市职工平均工资的标准支付6个月，一次性伤残就业补助金应当按照2018年度天津市职工平均工资的标准支付9个月，刘凤伟要求兆利达公司支付一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金50463元，未超过法律规定，本院予以确认。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故兆利达公司应当向刘凤伟支付停工留薪期工资19200元（2400元/月×8个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市兆利达钢管有限公司于本判决生效之日起五日内给付刘凤伟一次性伤残补助金34749元、一次性工伤医疗补助金33642元、一次性伤残就业补助金50463元、停工留薪期工资19200元，合计138054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市兆利达钢管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年九月十九日书记员 于学婷
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）浙0783民初8786号 原告：杜德春，男，1971年1月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈琰，执业证号13307201111838339，浙江震东律师事务所律师。 被告：于莲香，女，1963年5月8日出生，汉族，住东阳市。 被告：金立文，男，1956年1月5日出生，汉族，住东阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：吴琼珠，执业证号13307201711688041，浙江婺商律师事务所律师。 原告杜德春为与被告于莲香、金立文民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金40000元并支付利息（从2019年8月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杜德春及其委托诉讼代理人陈琰、被告于莲香及其两被告的共同委托诉讼代理人吴琼珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年5月30日，原告杜德春通过工商银行转账的方式支付给被告于莲香借款30000元；2018年11月16日，原告杜德春又通过工商银行转账的方式支付给被告于莲香借款10000元。以上两笔借款共计40000元，经原告催讨无着，诉来本院。 另查明，被告于莲香、金立文于1982年5月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告于莲香、金立文于本判决生效后十日内共同归还原告杜德春借款本金40000元并支付利息（从2019年8月1日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告于莲香、金立文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年九月二十日 代书记员  周欣倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9844号原告：格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈如玲，上海瀚品律师事务所律师。被告：朱正辉，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：范育金，江苏创策律师事务所律师。本院在审理原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告朱正辉特许经营合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格林豪泰酒店(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告格林豪泰酒店(中国)有限公司负担。审 判 长  严伟雄审 判 员  华碧芳人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月十九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17942号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告一：中山市飞昂机械设备有限公司，住所地中山市港口镇群众大平头富丽新村3街南10首层之二。法定代表人：李淑英。被告二：李淑英，女，1980年2月15日出生，汉族，住吉林省农安县农安镇黄龙街四委28组。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告中山市飞昂机械设备有限公司、被告李淑英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告中山市飞昂机械设备有限公司、被告李淑英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金117,481.60元(3,671.30元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗2017款2.0T双离合蓝标风尚型汽车一辆(车架号LGWEF6A54HH564840)，融资总额110,090元，租赁期限为36个月，每月租金3,671.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款509,259元，其中所涉被告融资款为84,641元(已扣除购置税10,666元，GPS费用3,000元，商业险5,991元，交强险950元，车船税450元和账户管理费4,392元，合计扣除25,449元)。2017年12月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市飞昂机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,481.60元；二、被告中山市飞昂机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告李淑英对被告中山市飞昂机械设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,709元，减半收取1,354.5元，由被告中山市飞昂机械设备有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10512号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市山水乐人服饰有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：李炯波，经理。委托诉讼代理人：陈伟，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市茶山珍宝线店。住所地：广东省东莞市茶山镇。经营者：袁锦球。再审申请人东莞市山水乐人服饰有限公司（以下简称山水公司）因与被申请人东莞市茶山珍宝线店（以下简称珍宝线店）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山水公司申请再审称，一、二审判决的推断缺乏事实基础、违反举证责任规则，在负有举证义务的一方未能举证证明其主张的情况下未承担举证不能的不利后果。山水公司已向法庭提交业务凭证、网上银行电子回单、银行流水、收据，证明山水公司于2015年1月16日、2015年3月23日、2015年6月4日及2016年2月1日分别通过转账方式按照珍宝线店指示的付款账号支付给珍宝线店货款共计57793元，对于多支付的2270.2元款项，山水公司已经做出合理解释，且明确表示保留追诉的权利。而珍宝线店在一审庭审中亦承认收到上述款项，但主张为2014年7月、9月、10月及11月的货款，却未能举证证明其主张，仅有其单方制作的收据但无山水公司盖章确认。另，山水公司向法庭出示转账金额为58876元的业务凭证，证明已履行向珍宝线店支付2014年11月之前的货款的义务，虽珍宝线店主张其为2014年5月的货款，但未能出示证据证明其主张。案涉货款发生的时间是从2014年12月8日至2015年6月9日，山水公司支付货款的时间亦是从2015年1月16日开始，从时间上看，亦符合交易习惯。二审判决否定山水公司已经支付完毕案涉款项的主张，但对珍宝线店未能举证证明对其收到的57793元货款和58876元货款所对应的供货期间，没有认定其承担举证不能的不利后果。仅仅以山水公司所支付的货款与案涉款项数额不符而得出山水公司未履行支付货款义务的结论，缺乏事实依据和逻辑，使得山水公司陷入未履行付款义务和珍宝线店陷入不当得利的悖论。二审判决否定山水公司于2015年6月4日、2016年2月1日向珍宝线店支付货款7513元、6049元的事实，却认定2016年2月1日转账的6049元为山水公司向珍宝线店支付的2014年12月的货款明显前后矛盾。二、二审法院认定山水公司提交的2015年7月1日收据为“双方之间的对账和委托付款的凭据”，属主观臆断，无事实依据。根据珍宝线店在一审程序中提供的证据《送货单》，2014年12月所供货值为50401.8元，与2015年7月1日收据记载的“山水乐人服饰有限公司12月份线款”金额为52417元，两者相差2015.2元，与二审法院所认定的该收据为双方之间的对账凭证明显冲突。实际，该收据是在山水公司向珍宝线店支付2014年12月至2015年6月期间的货款后由珍宝线店向山水公司出具的，这进一步印证山水公司是根据珍宝线店指示的付款金额和账号向其支付货款；且在二审程序中，山水公司向法庭提交了2011年7月20日单据，证明双方交易习惯是由珍宝线店随机指定一个金额及账户让山水公司付款，且珍宝线店对该单据的真实性予以认可，可以证明山水公司已经履行支付案涉货款的义务。由此，根据《民事诉讼法》第64条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，珍宝线店应承担举证不能的不利后果。请求：1、撤销二审判决；2、改判维持一审判决；3、一审和二审全部诉讼费用由珍宝线店承担。本院经审查认为，珍宝线店提交送货单和收据，证明2014年12月起至2015年6月向山水公司送货共计55522.80元，并于2015年7月1日出具收据向山水公司收款。山水公司确认涉案货款金额，但提交业务凭证和转账记录证明2014年12月4日向珍宝线店指定单位付款58876元，用以支付2014年11月之前的货款；2015年1月16日至2016年2月1日分四次，向珍宝线店指定单位或个人转账共计57793元，用以支付2014年12月至2015年6月货款。对此，珍宝线店主张山水公司5次转账和付款系支付2014年5月、7月、9月、10月及11月的货款，货款到账后，珍宝线店将当期的送货单一并交付山水公司，故只有对应收据，无法提交相应送货单。由于山水公司付款的时间与金额不能和珍宝线店提交的2014年12月至2015年6月送货单对应，亦无法和2015年7月1日收据金额对应，而双方交易关系始于2007年，并不能排除山水公司的转账系支付之前货款的可能。对于2014年12月以前的供货情况，珍宝线店主张送货单在货款到账后一并交付，故无法提交的理由具有一定合理性。山水公司能够提供2014年12月的业务凭证证明付款情况，却以会计账簿遗失为由称无法查询或提供双方2014年12月之前的交易单据，与常理不符。二审法院综合全案情况，对珍宝线店的主张予以采信，并将珍宝线店2015年7月1日出具的收据认定为对账和委托付款凭据，并无不当。山水公司主张二审判决缺乏事实基础、违反举证责任规则，理据不足，本院不予支持。综上所述，东莞市山水乐人服饰有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市山水乐人服饰有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月十八日法官助理赵玮玮书记员林思琪黎云香
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴来（系刘占彬之父），1965年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘超，男，1982年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭瑞，男，1980年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海生，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海岩，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘阿虎，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有为，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘占旭，男，1987年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永政，男，1987年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永印，男，1989年3月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李保房，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明坦，男，1987年12月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘森立，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵占全，男，1980年11月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩明水，男，1979年10月22日出生，汉族，全羊宴餐厅业主，住河北省衡水市桃城区。再审申请人刘兴来因与被申请人刘超、郭瑞、杜海生、刘彬、王海岩、刘阿虎、李有为、刘占旭、李永政、李永印、李保房、李明坦、刘森立、赵占全、韩明水生命权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴来申请再审称，被申请人李有为邀请再审申请人之子刘占彬等人吃饭喝酒，李有为作为组织者及同桌人，在喝酒过程中非但未劝阻刘占彬少饮，且有他人劝酒行为，致使刘占彬处于醉酒状态，未尽到注意义务和安全保障义务，故李有为等人有一定过错，应负赔偿责任；本案一审适用简易程序审理属于程序违法，原判决认定刘占彬系跳进水中的证据不足。综上，原判决认定事实的证据不足，适用法律有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，被申请人李有为召集刘占彬等人吃饭饮酒期间，并无强行劝酒行为，再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张。巡警到达滋事现场后，刘占彬不听李有为等人的劝阻，擅自离开后跳进水中，李有为发现其未上岸亦未见有人挣扎，随即大声呼救巡警赶到救援，李有为作为吃饭饮酒的召集者，已尽到了相应的注意义务和安全保障义务，故再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。原判决根据人民检察院出具的答复通知书及李有为的陈述认定刘占彬系跳进水中溺亡，再审申请人虽不认可，但并未提供证据推翻上述认定的事实。本案是否应当适用简易程序审理，并非提起再审的法定理由，且审理过程中亦未剥夺或限制再审申请人的诉讼权利，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴来的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2531号 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区丹溪路1133号，组织机构代码:07621358X。 法定代表人魏世权。 被执行人杨永，男，1973年11月19日出生，住金华市婺城区。 被执行人邢利玲，女，1974年1月4日出生，住金华市婺城区。 申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人杨永、邢利玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初16270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日立案执行。本案执行标的为206306.37元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2197元。 执行立案后，本院向被执行人杨永、邢利玲发出执行通知书、财产报告令，要求杨永、邢利玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨永、邢利玲逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人杨永、邢利玲限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2531号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十一日 代书记员 朱丽华
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡庆恩，男，1938年2月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯巾国,女，1938年1月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。二再审申请人共同委托代理人：胡亦民，男，1968年12月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区农大西巷114号6号楼2单元201号，系二再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县人民政府，住所地河北省易县朝阳西路23号。法定代表人：刘杰，该县县长。一审第三人、二审被上诉人：河北省山区经济技术开发办公室，住所地河北省石家庄市东风路159号。法定代表人：逯国英，该办公室主任。再审申请人胡庆恩、冯巾国因诉被申请人易县人民政府及一审第三人、二审被上诉人河北省山区经济技术开发办公室（以下简称省山区开发办）土地行政登记一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡庆恩、冯巾国申请再审主要称，1.一、二审裁定认定事实、依据错误。被申请人易县人民政府颁发的易国用（2016）第00106号国有土地使用权证与易国用（2008）第03－8218号国有土地使用权证，系两个行政行为。申请人确认易国用（2008）第03－8218号国有土地使用权证是否超过诉讼时效都与本案不具有任何关联，一、二审法院将两个完全不同的行政行为视为一个系认定事实错误。一审法院以没有生效的驳回请求撤销易国用（2008）第03－8218号国有土地使用权证的裁定为裁判依据，明显是违法的。2.易县人民政府颁发国有土地使用权证的行政行为欠缺合法性。申请人支付了地上附着物、土地出让费，缴纳了办理土地登记等各项费用，且合法占有使用此争议地块至今，易县人民政府各部门对申请人使用土地是认可的。易县人民政府行政行为程序违法，其所作的国有土地使用权证之间的变更没有任何法律依据，未提供依法变更的档案证据，提供的证据档案不齐全，且没有省山区开发办缴纳任何费用的相关凭证。3.易县人民政府所作行政行为的依据档案系伪造。易县人民政府提交的卷宗材料中，土地申请人省山区开发办成立于申请事项之后，明显系事后伪造；土地批准征用与办理土地使用证在时间上前后矛盾；1992年、1994年土地申请表和审批表中的土地使用人和使用面积前后矛盾；1999年5月申请土地登记的土地使用者为河北省山区技术开发中心，但该中心已于1998年被河北省工商管理局予以吊销；易县人民政府提供的土地证申请书等档案（卷宗号2008－8218）与易县国土资源局对申请人（易县旺龙林业试区）的答复意见相矛盾。4.原审裁定实质上剥夺了申请人的诉权。申请人合法持有易县国土资源局颁发的编号为03－4964的土地使用证至今并依法使用，但易县人民政府于2008年又将该地块土地使用权登记给了省山区开发办。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人胡庆恩、冯巾国请求撤销的被申请人易县人民政府为一审第三人、二审被上诉人省山区开发办颁发的保易国用（2016）第00106号国有土地使用证是对省山区开发办易国用（2008）第03-8218号国有土地使用证所作的更正登记。现胡庆恩、冯巾国请求确认易县人民政府为省山区开发办颁发易国用（2008）第03-8218号国有土地使用证行政行为违法一案已被驳回起诉，且案涉地块自初始登记起从未登记到过申请人名下。故胡庆恩、冯巾国与被诉的易县人民政府为省山区开发办进行土地更正登记并颁发国有土地使用证的行政行为，不具有法律上的利害关系，其所提之诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。胡庆恩、冯巾国申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人胡庆恩、冯巾国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡庆恩、冯巾国的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更968号罪犯夏文杰，男，1991年3月9日生，汉族，大专文化，居住地上海市松江区。现在上海市松江区司法局接受社区矫正。上海市松江区人民法院于二〇一五年七月九日作出（2015）松刑初字第805号刑事判决，以被告人夏文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。罪犯夏文杰不服，提起上诉。本院于二〇一五年十月十三日作出（2015）沪一中刑终字第1595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年10月13日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一七年九月十三日本院作出（2017）沪01刑更1218号刑事裁定，对罪犯夏文杰减刑六个月。二〇一九年三月二十九日上海市第二中级人民法院作出（2019）沪02刑更395号刑事裁定，对罪犯夏文杰裁定予以假释。司法行政机关上海市松江区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪松矫赦字第6号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市松江区司法局提出，罪犯夏文杰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第805号刑事判决书、本院（2015）沪一中刑终字第1595号刑事裁定书、（2017）沪01刑更1218号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更395号刑事裁定书、报请社区矫正对象特赦审核表、接受社区矫正期间表现情况的材料等证据证实。据此，罪犯夏文杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯夏文杰予以特赦。本院经审理认为，上海市松江区司法局提供的证据足以证实罪犯夏文杰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏文杰予以特赦；尚未退缴完毕的违法所得继续予以退缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初283号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人杜浩森，男，1997年12月8日出生于山西省，身份证号码：XXX，汉族，中专文化，农民，住山西省长治市壶关县（户籍所在地）；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，同年9月26日经检察机关决定被取保候审，同年9月30日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]155号起诉书指控被告人杜浩森犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月12日至5月14日，被告人杜浩森冒充女性和被害人李某某处对象期间，以寄快递、购物等需要钱为由骗取李某某人民币6590元。2019年7月16日，被告人杜浩森被公安机关抓获。案发后，公安机关依法扣押杜浩森的黑色VIVO手机1部。杜浩森在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人杜浩森具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杜浩森有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金。被告人杜浩森对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜浩森犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜浩森犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的黑色VIVO手机一部拍卖折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年九月三十日书记员  宋春雁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1119号 申请执行人罗芳，女，汉族，现住东胜区。 被执行人白玉莲，女，汉族，现住东胜区。 被执行人胡寒彪，男，汉族，现住址同上。 申请人罗芳申请执行白玉莲、胡寒彪民间借贷纠纷一案本院已经立案执行，本院作出的（2018）内0602民初4035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初4035号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月十日 书记员  刘楠
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4017号申请执行人李彬斌，男，1992年9月18日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区城南抱石大道742号公园一号。法定代表人：张传飞，该公司负责人。本院在执行申请执行人李彬斌与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初4015号民事判决一案中，因被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司新余分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6969元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月十八日书记员  简素琴
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢1118号时炜、西安市长乐宫老年公寓：申请执行人时炜依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第07275号民事判决书申请执行西安市长乐宫老年公寓身体权纠纷一案，要求被执行人西安市长乐宫老年公寓支付案款46613.28元及逾期利息。执行中本院向被执行人发出执行通知书，后被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安市长乐宫老年公寓已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2353号原告：雷效民，男，汉族，1975年12月7日出生，住上蔡县。被告：郭九跃，男，汉族，1964年10月11日出生，住上蔡县。被告：张停，女，汉族，1980年2月4日出生，住址同上，系郭九跃妻子。原告雷效民与被告郭九跃、张停民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷效民到庭参加诉讼，被告郭九跃、张停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷效民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告剩余借款50000元以及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭九跃与被告张停系夫妻关系，二人在上蔡县共同经营一家店面（潮流驿站）。2016年1月6日，二被告因生意资金周转向原告雷效民借款10万元，约定月息2.5%，于2016年7月6日还款，并出具借条一张，被告郭九跃、张停分别作为借款人和担保人在借条上签字。借款到期后，被告郭九跃借口用钱没有偿还全部借款本息，后在原告催要下，被告郭九跃先后共偿还利息50000元、本金50000元，其中5万元本金为2018年6月23日偿还，此后，原告多次催要，但被告一直未偿还剩余借款本息。原告认为，原被告之间借贷关系合法有效且发生在两被告夫妻关系存续期间，借条上有两被告共同签字，属于夫妻共同债务，被告张停应对于上述债务承担共同偿还责任，综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院望法院支持原告的诉讼请求。被告郭九跃、张停未答辩。经审理查明，原告雷效民与被告郭九跃系朋友关系，被告郭九跃因做生意资金周转不开，急需用钱，向雷效民借款，后归还部分本息后，2018年7月7日，被告郭九跃向原告雷效民出具借条一份，载明：“今借到雷效民现金伍万元整！借款人：郭九跃，2018年7月7号。”后原告多次找被告郭九跃索要该款未果，遂造成本案诉讼。上述事实，由原告陈述、借条、微信截图、中国工商银行明细清单在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律的保护。原告提供证据证明被告郭九跃向原告借款5万元，该借贷关系系双方平等自愿达成，故形成合法有效的民间借贷关系。被告郭九跃借款逾期未还，实属违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告郭九跃偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告张停按夫妻共同债务分担还款责任的诉请，该笔债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有证据证明该笔借款用于二被告夫妻共同生活开支，且该张借条上没有张停的签名，故原告的该诉请证据不力，本院不予支持。关于利息，原告称双方约定月息2.5%，但原告没有提供证据证明其主张，且借条上未约定利息，故利息按年利率6%从借款之日即2018年7月7日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、限被告郭九跃于本判决生效后五日内偿还原告雷效民借款5万元及利息（利息按年利率6%从2018年7月7日起计算至本本息还清之日止）。二、驳回原告雷效民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭九跃承担（此款原告已预交525元，被告郭九跃在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张耀光审判员  杨献伟审判员  刘雪丽二〇一九年九月十九日书记员  宋定颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6975号原告:宋华，女，1975年10月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告宋华因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年8月28日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。宋华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费2339元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1440元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张。2019年3月30日告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付899元，被告又交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回宋华的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6298号原告：孙致富，男，1965年8月22日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：孙世荣，男，1958年10月4日出生，汉族，住平度市。被告：王玉凤，女，1956年10月12日出生，汉族，住平度市。原告孙致富与被告孙世荣、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙致富的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告孙世荣、王玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙致富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款10000元及利息900元，合计10900元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年9月26日，被告孙世荣从原告处借款10000元，双方约定月息1分，并为原告出具借条一份（详见书证）。因原告急需用款，多次索要，被告以无钱为由拒付。为此特诉至法院，望依法判如所请。孙世荣、王玉凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告孙世荣作为借款人为原告孙致富出具借条一份，向原告借款10000元，约定月息1分，并由孙世兴作为证明人在借条上签字。被告孙世荣分别于2013年9月26日、2014年11月22日、2015年11月5日、2016年9月18日、2017年9月26日、2018年8月30日支付原告当年借款利息1200元，之后再未付款。本院认为，被告孙世荣向原告孙致富借款10000元并为原告出具借条一份，约定月息1分，事实清楚，证据确凿。被告孙世荣支付原告6年利息后再未付款，现原告孙致富起诉要求被告孙世荣偿还借款本金10000元并按约定的月息1分支付2018年9月27日至2019年6月27日期间的利息900元，符合法律规定，对此本院予以支持。原告称，二被告系夫妻关系，借款系用于家庭共同生活经营，因此要求被告王玉凤承担共同还款责任。但借条上未有被告王玉凤签字，亦未经被告王玉凤追认，原告也未举证证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告该主张，本院不予支持。被告孙世荣、王玉凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙世荣于判决生效后十日内偿还原告孙致富借款本金10000元及利息900元，共计10900元；二、驳回原告孙致富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告孙世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陶玉明二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18766号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告翟董彪，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告翟董彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟董彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,505.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,505.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1742号原告：桑蕾，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：马东大，男，1951年9月26日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：郭秀凤，女，1950年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告桑蕾诉被告马东大、郭秀凤不动产登记纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告桑蕾于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告桑蕾撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告桑蕾负担。审判员  吕士杰二〇一九年九月二十九日书记员  华 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：贺煜，男，1987年6月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告贺煜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告贺煜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺煜归还原告信用卡透支款51,768.15元(其中本金44,992.47元、利息4,323.59元、违约金2,452.09元)(暂计至2019年1月19日止)；2、判令被告贺煜偿付自2019年1月20日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：49,316.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告贺煜承担。事实和理由：被告贺煜在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月19日累计欠款51,768.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告贺煜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告贺煜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺煜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,992.47元；二、被告贺煜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.20元，由被告贺煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17103号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李静,女,1982年5月15日出生,汉族,住河北省新乐市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李静借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14808.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李静负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮班炽，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮班炽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阮班炽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计54,298.19元(截止至2019年8月1日，欠款本金35,927.82元，利息2,639.22元，及其他费用15,731.15元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阮班炽始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计54,298.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阮班炽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮班炽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金35,927.82元；二、被告阮班炽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,927.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698.20元，减半收取计349.10元，由被告阮班炽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41434号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李海春，女，1976年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李海春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李海春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金56,935.24元，利息58,700.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,898.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,533.55元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金56,885.24元，截至2019年8月12日的利息58,700.30元，费用10,898.01元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,885.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李海春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金56,885.24元；二、被告李海春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,885.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,222.13元，减半收取计611.07元，由被告李海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初419号 原告：都兴福，男，汉族，1962年6月27日出生，住抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：王丽君，抚顺市顺城区前甸镇法律服务所法律工作者。 被告：李会娟，女，汉族，1966年5月20日出生，住抚顺县。 原告都兴福与被告李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都兴福及其委托诉讼代理人王丽君、被告李会娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都兴福向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15，000元及利息（利率按年利率4.75%计算，从2017年4月18日始至判决生效日为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告李会娟以家里急用向原告借款人民币15，000元，因双方是朋友关系，未约定还款期限。但经原告多次催要未果故起诉到法院，以维护原告合法权益。 被告李会娟辩称：我没有跟原告借过钱。原告多次到我家让我出具借条。我给原告出具了借条，这是原告让我写的，还拍了照片，之后原告就走了。他带着几个人到我家，我自己带孩子在家，害怕就写了借条。因为我没拿着原告的钱，原先拍照片的时候没有拿钱的照片。 经审理查明：2017年4月18日，原告都兴福借给被告李会娟15，000元，被告李会娟向原告都兴福出具一份借条，内容为：李会娟向都兴福借款人民币15，000元。李会娟在借款人处签字。 本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李会娟于2017年4月18日向原告都兴福出具了借条，该借条明确载明出借人、借款人、借款金额，故双方借贷关系成立。被告李会娟辩称其没有跟原告借过钱，是原告让其写的借条，但并无证据予以证明，本院不予采纳。原告请求利息从2017年4月18日始至判决生效日为止计算，由于债权人、债务人对利息及还款时间未约定，故原告请求利息应从起诉之日即2019年7月1日始计算至判决生效之日止。关于原告要求支付利息的诉讼请求，原告请求利息按年利率4.75%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李会娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告都兴福借款15,000元及利息（从2019年7月1日始至本判决生效之日止，按年利率4.75%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，减半收取计105.50元，由被告李会娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  郭丰 二〇一九年九月三日 书记员  梁冰