wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4765号原告：李纯洁,男，1978年3月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市远成缝纫机工业有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区打石岭路38号。法定代表人：施捷浩，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第34467号关于第21262741号“大铲王TNAING”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年9月3日被诉裁定认定：诉争商标在搅动机、电动剪刀、拉链机、制革机、缝纫机商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、引证商标指定商品与引证商标二核定商品未构成类似。二、诉争商标与引证商标一、二、六未构成近似。三、诉争商标与引证商标三、四、五未构成近似。诉争商标与引证商标并未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的近似商标，在搅动机、电动剪刀、拉链机、制革机、缝纫机商品上应当予以维持。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：212627413.申请日期：2016年9月9日4.注册日期：2017年11月14日5.专用权期限至：2027年11月13日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：农业机械、木材加工机、搅动机、电动剪刀、切割机、拉链机、涂漆机等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：31199283.申请日期：2002年3月21日4.注册日期：2010年6月7日5.专用权期限至：2024年2月6日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：纺织工业用机器、包装机、洗衣机、制纽扣机、绕线机等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36740273.申请日期：2003年8月14日4.注册日期：2018年12月14日5.专用权期限至：2028年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：马达和引擎起动器、电动机、缝纫机用电机、蒸汽机锅炉等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：12916233.申请日期：1997年12月24日4.注册日期：1999年7月7日5.专用权期限至：2029年7月6日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：削皮革机、去皮机。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：14905713.申请日期：1999年5月13日4.注册日期：2000年12月14日5.专用权期限至：2020年12月13日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：缝纫机、包缝机、锁扣机、撬边机、鞋底压切机、补鞋机。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：101786723.申请日期：2011年11月11日4.注册日期：2013年1月28日5.专用权期限至：2023年1月27日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：工业缝纫机台板、削皮革机、缝纫机等商品。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：46238243.申请日期：2005年4月25日4.注册日期：2008年2月21日5.专用权期限至：2028年2月20日6.标志：7.核定使用商品（第7类）：电剪、贴标签机（机器）、胶印机、制花边机、削皮机等商品。八、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据（均为复印件）：1.产品介绍宣传册；2.第三人部分荣誉；3.资质证书；4.专利证书；5.媒体报道等。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由外文及中文汉字构成，其外文识别部分“TNAING”在字母构成、呼叫、设计手法、视觉效果等方面与引证商标一、二、三、六的外文识别部分“TAKING”相近，其中文识别部分“大铲王”与引证商标三、四、五中的中文识别部分“大王”在文字构成、排序、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一至六构成近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。原告对诉争商标核定商品与引证商标一、三、四、五、六核定商品构成相同或类似不持异议。本案中，诉争商标核定使用的商品搅动机、电动剪刀、拉链机、制革机、缝纫机等商品与引证商标一至六核定使用的电剪、去皮机、削皮机、制纽扣机、胶印机、缝纫机、缝纫机电机（马达）等商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相同或存在一定关联，属于相同或类似商品。诉争商标核定使用的缝纫机与引证商标二核定使用的缝纫机用电机在功能、销售渠道、销售对象等方面存在密切联系，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标并存，容易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标在搅动机、电动剪刀、拉链机、制革机、缝纫机商品上构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李纯洁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李纯洁负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执489号申请执行人：侯某，男，汉族，生于1948年11月3日，住淅川县。被执行人：张某，男，汉族。生于1973年12月20日，住淅川县。申请执行人侯某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初192号民事调解书申请执行与张某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十五日书记员 ： 全 鹏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执448号之六申请执行人：陈金祥，男，汉族。被执行人：许承美，女，汉族。本院在执行申请执行人陈金祥与被执行人许承美民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初306号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许承美在中国银行账户的存款200万元；冻结被执行人许承美在中国工商银行62×××25账户的存款200万元；冻结被执行人许承美在中国建设股份有限公司21×××67账户的存款200万元；冻结被执行人许承美在东营农村商业银行股份有限公司账户的存款200万元；冻结被执行人许承美在东营农村商业银行股份有限公司账户的存款200万元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月十六日书记员  王媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1015号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐海涛，男，1998年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人谭家利，云南事兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑检（2019）951指控被告人徐海涛犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月12在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人徐海涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日，被告人徐海涛驾驶小型轿车，由昆明市昆明市官渡区中铁百年印象小区前往长水机场。7时01分许，被告人驾驶车辆沿贵昆路主道以约112公里/每小时的车速由东向西行驶至刘家村附近时，被害林某1由被告人车前的人行道步行过路。被告人徐海涛因车速过快不及避让，所驾驶车左前部与被害人身体相撞，导致被害人倒地当场死亡，被告人所驾车局部受损的重大交通事故。经鉴定林美珍符合道路交通事故致开放性颅脑损伤及胸腹部损伤死亡。经事故认定，被告人徐海涛承担事故的全部责任。被告人徐海涛赔偿被害人亲属丧葬费人民币9万元，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司赔偿被害人亲属人民币61万元。上述事实及罪名，被告人徐海涛无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人徐海涛供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐海涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐海涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人徐海涛交通肇事致一人死亡负事故全部责任；违反禁令标志，超速行驶；具有自首情节；已赔偿丧葬费用等费用”的公诉意见。被告人徐海涛的辩护人提出“被告人徐海涛认罪；被告人徐海涛系初犯；被告人徐海涛具有自首情节；积极赔偿”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人徐海涛从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人徐海涛二年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人徐海涛无意见。被告人徐海涛的辩护人提出“建议判处被告人有期徒刑一年适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人徐海涛具有自首情节，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决定对被告人徐海涛宣告缓刑。上述公诉机关的量刑建议、辩护意见中“适用缓刑”部分与被告人罪行相适应，本院予以采纳；辩护意见中“建议判处有期徒刑一年”部分与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人徐海涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  朱昌先人民陪审员  王 冰二〇一九年九月四日书 记 员  刘一涵
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初744号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人白子隆，男，1988年12月12日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大专文化，原系浙商银行北京分行员工，住北京市西城区。因本案于2019年3月11日被羁押，同年3月26日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人白子隆犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年11月间，被告人白子隆通过微信交友结识被害人盛某，以帮助被害人盛某进行投资贵重金属理财为名，骗取被害人盛某人民币4万6千元。后其将此款用于投注彩票。其于2018年12月间，以投资理财获利的名义，支付给被害人盛某共计人民币7066.81元。2019年2月11日，被害人盛某在向被告人白子隆索要4万6千元本金，其拒不归还的情况下，向公安机关报案。2019年3月11日，被告人白子隆自行到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。在被告人白子隆被羁押期间，其母亲主动退赔被害人盛某的经济损失人民币39000元，被害人盛某对被告人白子隆的行为予以谅解。公诉机关根据被告人白子隆具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人白子隆有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人白子隆对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白子隆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白子隆系自首，赔偿被害人并取得谅解，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白子隆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部予以变卖，变卖款充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  杨雪霖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3034号原告：王云彩，女，汉族，1963年12月22日出生，住广东省佛山市三水区，被告：邓永忠，女，汉族，1968年12月19日出生，住湖南省益阳地区，原告王云彩与被告邓永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现被告邓永忠下落不明，存在不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭审理。原告王云彩到庭参加诉讼，被告邓永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王云彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓永忠偿还欠款14000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告邓永忠向原告借款23000元。被告在2018年4月24日还款9000元后对剩下借款一直拖延不还。特请求法院判决支持原告诉请。邓永忠在诉讼中没有作出答辩及提供证据。经审查，原告围绕诉讼请求提交了借款合同一份，该证据符合证据的三性特征，本院予以确认。原告就与被告的关系、出借来源和交付、利息的约定等作出了详细陈述，其陈述与上述书证能够相互印证，原告的陈述较为合理、可信。因被告未到庭应诉，也未提供相应的证据反驳原告的诉讼请求，根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告自愿达成借款合意，原告亦已向被告提供了借款，双方建立了民间借贷关系，不存在法律禁止的情形，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后没有按时返还借款，原告诉请被告归还，合法有据。原告明确表示不主张借款利息，属于当事人对自身民事权利的自由处分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓永忠须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云彩偿还借款本金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即150元，由被告邓永忠负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林育婷人民陪审员  李耀祺人民陪审员  刘坤容二〇一九年九月三十日书 记 员  陆 珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7795号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广东省番禺友谊公司，住广州市番禺区市桥街清河中路81号3楼。 法定代表人：林建中。 被执行人：广州市华安物业管理有限公司，住广州市番禺区繁华路1号友谊中心1608。 被执行人：谢晃。 关于广州市番禺区人民法院与广东省番禺友谊公司、广州市华安物业管理有限公司其他案由一案，（2014）穗番法民二初字第150号《民事判决书》已经发生法律效力。本院以（2019）粤0113执7795号案执行诉讼费8934元。经查，广州市华安物业管理有限公司已于2018年12月6日缴纳了上述诉讼费，因此，广州市华安物业管理有限公司已按照生效裁判文书履行了支付义务。 本院认为，广州市华安物业管理有限公司已按照生效裁判文书履行了支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7795号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  区楚欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2344号 申请执行人：王玉，男，1985年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行王玉与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款68819元（其中工资57900元，经济补偿10000元，执行费919元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9080号原告:上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人:秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:马子阳，女，1993年11月1日出生，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000116949号关于第29497815号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第29497815号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12173972号商标（简称引证商标）在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不会导致相关公众的混淆、误认，不构成近似商标。二、引证商标现处于注册商标连续三年不使用撤销复审程序中，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29497815。3.申请日期：2018年3月8日。4.标识：5.指定使用商品：动物皮；包；家具用皮装饰等商品。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.注册号：12173972。3.申请日期：2013年2月17日。4.专用期限至2024年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：（女士）钱包；手提包；旅行用具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1728号 原告：成都金玥农资有限公司，住所地成都市锦江区静渝路2号5栋14号，统一社会信用代码91510104343156998Y。 法定代表人：樊增勇，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：王林,四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川省盈益农业发展股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇紫微路28号，统一社会信用代码91510900662755752L。 法定代表人：张兴菊。 委托诉讼代理人(特别授权):李建锐（系该公司员工）,男,汉族,住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人:杨丽蓉（系该公司员工）,女,汉族,住四川省射洪县。 原告成都金玥农资有限公司（以下简称“金玥公司”）与被告四川省盈益农业发展股份有限公司（以下简称“盈益公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告金玥公司委托诉讼代理人王林，被告盈益公司委托诉讼代理人李建锐、杨丽蓉到庭参加诉讼；原告金玥公司法定代表人樊增勇、被告盈益公司法定代表人张兴菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金玥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告下欠的货款81,269元，并从2016年2月7日起至付清之日止按年利率6%向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司从事化肥、农药等批发、销售。被告因种植水果先后于2015年7月31日、8月13日、9月5日三次向原告购买农药，原告依约如期将货物送至被告处。经结算，三处货款分别为13,465元、15,800元、72,004元，共计101,269元，被告仅于2016年2月6日付款20，000元，余款至今未付。原告多次催收未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告盈益公司辩称，原告所陈述的事实是真实存在,我公司确实在2015年在原告方购买了农药,已经支付了20,000元,还有80,000余元货款尚未支付。我公司会想办法尽快支付货款,对于原告的其他主张违约金,诉讼费等请求我公司暂无力支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金玥公司系依法成立的化肥、农机具、农药的销售、批发公司。被告盈益公司因种植水果需要，于2015年7月31日至9月5日期间先后三次向原告购买农药合计价值101,269元，原告金玥公司按约定时间向被告交付了农药并开具了发票。被告盈益公司于2016年2月6日向原告支付了货款20,000元，并于2017年10月30日向原告出具了加盖被告公司公章的《付款计划》一份，载明“成都金玥农资有限公司：盈益公司欠贵公司农药款81,269元……我公司在2018年2月14日前付清欠款”。后被告盈益公司未按承诺期间向原告公司支付货款，原告公司于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照约定履行义务。本案原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系，原告金玥公司已按约定向被告提供了农药，被告盈益公司应当按照合同约定支付货款，对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告未书面约定货款支付时间，原告要求被告从2016年2月7日起按年利率6%支付利息的请求缺乏法律和事实依据；但经原告催收，被告主动作出了在2018年2月14日前付清货款的承诺，其未按承诺期间履行付款义务，应当从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，故对原告金玥公司要求被告支付资金占用利息的请求，应予以部分支持。 综上所述，对原告金玥公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告四川省盈益农业发展股份有限公司于本判决生效后十日内向原告成都金玥农资有限公司支付下欠货款81,269元，并从2018年2月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,119元，由被告四川省盈益农业发展股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年九月四日 书记员  徐文文
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3717号原告：刘建杰，男，1991年2月22日生，汉族，住唐山市。被告：唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店，住所地：唐山市路北区爱琴海购物中心室内116A号，统一社会信用代码91130203MAOCFBLE8T。法定代表人：马麒光，该公司经理。原告刘建杰与被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建杰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金2600元；2、判决被告支付原告2019年6月工资2600元；3、判决被告15日内为原告提供辞退证明；4、判决被告支付起诉费由被告承担。事实与理由：被告唐山市悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店由于经营原因6月28日停止营业，6月28日与员工协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押，但6月28日被告方没有按照约定发放工资，并且停业通知没有提前一个月通知原告，原告申请劳动仲裁，由于经营场所变更，电话联系不到被告，仲裁机构给予不予受理结果，现提起诉讼。被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：2018年7月26日，原告到被告处工作，双方签有书面劳动合同，合同期限为2018年7月26日至2020年7月25日。试用期2个月，试用期工资2000元／月，转正后工资2600元／月。2019年6月25日，被告因生产经营发生重大变化且经营场所租赁合同即将到期，决定于2019年6月28日起停止营业。同时对员工进行工作调整，要求员工于2019年7月5日之前到沧州多乐之日解放西路报到；岗位和薪资不变，并按照制度给予补贴；如未按时报到，不接受公司岗位调整，视为自动离职。原告没认可工作地点变动。被告承诺于2019年6月28日前处理结算原告等员工2019年6月份工资问题，但未解决。故原告于2019年7月2日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2600元；裁决被告支付原告2019年6月工资2600元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告诉讼请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是因被告单方解除合同，没有提前通知原告，按法律规定应提前一个月通知解除，提出该请求。另查，被告提供的2019年1月至6月工资表显示：6月份原告工资为2299元，原告无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。被告拖欠原告2019年6月工资，应予支付。被告因客观原因停业，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使与原告的劳动合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除双方劳动合同。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月工资。虽原告将该请求表述为经济补偿金，结合原告的事实理由论述，应理解为代通知金。原告诉讼请求第三项，未经仲裁前置程序，不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告刘建杰解除劳动合同经济补偿（代通知金）2600元；二、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告刘建杰2019年6月工资2299元；三、驳回原告刘建杰其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年九月二十一日法官助理 张娜书 记 员 张焕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4722号申请人东莞市众金家具有限公司，住所地东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区，统一社会信用代码91441900314839829Y。法定代表人杨劲松，总经理。委托代理人李万全，广东海联泰达律师事务所律师。被申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02，统一社会信用代码914403001923003657。法定代表人郑忠。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币483522.03元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码9144030089218633X2）已出具保函担保，担保金额以人民币483522.03元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市亚泰国际建设股份有限公司名下价值人民币483522.03元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  丁志豪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1752号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行,住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人李永利，男,1965年1月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李永利借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5466号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永利银行存款人民币230000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十四日书 记 员  王克传
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3919号申请执行人：神木市新达配送有限公司，住所地神木市麟洲街中段商业楼，统一社会机构代码证：91610821MA703D6X8E。法定代表人：高和军，系该公司总经理。被执行人：榆林市榆阳区路易达物流有限公司，住所地榆林市榆阳区恒安路教育小区门口，统一社会机构代码证：91610802MA703DA9N。法定代表人崔军丽，该公司总经理。被执行人：崔军丽，女，1982年4月22日出生，汉族，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住石嘴山市大武口区，被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司法定代表人，申请人神木市新达配送有限公司与被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初1344号民事判决书，被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽应返还申请人保证金、加盟费共计23万元，并支付违约金11500元，负担案件受理费9000元，负担执行费3650元，被执行人至今未全部履行。本院依法于2019年6月24日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽名下的财产信息，被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司无银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息，无工商股权登记信息，无其他可供执行的财产信息，被执行人崔军丽有少量银行存款，无房产登记信息、有2009年上户的思域牌小汽车一辆，无工商股权登记信息，无其他可供执行的财产信息申请人告知法院自己不能提供被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽的其他财产线索。2、本院已对被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人榆林市榆阳区路易达物流有限公司、崔军丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月二十日书记员 杨慧利
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1688号原告：李茂华，男，汉族，1985年10月13日出生，云南省陇川县人，初中文化，务农，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人：张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：段安总，男，汉族，1982年1月14日出生，云南省芒市人，初中文化，务农，住云南省德宏州芒市。原告李茂华与被告段安总买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李茂华及其委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼，被告段安总经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费119886元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事货物运输的驾驶员。2016年9月初，原告应被告段安总的要求组织驾驶员到瑞丽市易地扶贫安置点帮其运输砂石料。后经双方结算，被告仍拖欠原告运费119886元。原告多次找被告催讨，被告于2019年6月1日向原告出具一份欠条，该欠条载明“今欠李茂华，公民身份号码：5331241985××××××××，瑞丽市易地扶贫项目工程运费款大写：壹拾壹万玖仟捌佰捌拾陆元（119886元），电话号码：135××××6617，欠款人：段安总”。被告向原告出具欠条后至今未向原告支付过分文运费。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告段安总未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交第一组证据原告身份证复印件一份，第二组证据欠条原件一份，具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2016年9月，原告李茂华与被告段安总经协商一致后达成口头协议，双方约定原告向被告出售砂石料，并由原告负责将砂石料运送至被告指定的瑞丽市易地扶贫搬迁安置点工地，风化料单价为43元/立方米，砂子单价以市场价为准，以上单价中包含运费。2016年9月至2017年1月，原告按约定向被告指定地点销售并运送砂石料。2019年6月1日经双方结算后，确认被告尚欠原告货款及运费共计119886元，被告向原告出具欠条一份。截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款及运费共计119886元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原告提交的欠条及其陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为证明被告尚欠其货款及运费119886元的主张，向本院提交欠条原件一份，但被告在法庭辩论终结前，未向本院提交相关证据证明被告在出具欠条后已向原告付清尚欠货款及运费共计119886元，被告未按约定支付价款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告至今尚欠原告货款及运费金额共计为119886元，故被告应当按约定向原告支付货款及运费共计119886元。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告段安总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李茂华支付货款及运费共计119886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由被告段安总负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  张春林人民陪审员  杨 利二〇一九年九月二十三日书 记 员  董倩月
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初637号原告：芦苏利，男，1959年3月25日出生，汉族，住义马市。被告：陈秀云，女，1973年8月23日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告芦苏利诉被告陈秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告芦苏利到庭参加诉讼，被告陈秀云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告芦苏利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，被告从原告处借款10万元，并出具借条一份，此后原告多次催要，被告仍未还款，故诉至法院。被告陈秀云未到庭，未提交答辩状，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告提交的借条及建设银行转款记录能够证明被告借款10万元的事实，本院予以采信。依据有效证据及庭审当事人陈述，本院可以确认如下案件事实：2015年7月27日，被告从原告处借款10万元，并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。截止原告起诉时，被告未还款。本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系，本案中，双方虽未约定借款期限，但根据合同法相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，故原告主张被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈秀云于判决生效之日起三日内返还原告芦苏利借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告陈秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵海松人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一九年九月十日书 记 员  梅 莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5368号原告：周泽林，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆业利装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新西路3号5-1，组织机构代码798049945。法定代表人：李忆成，职务不详。原告周泽林与被告重庆业利装饰工程有限公司(以下简称业利装饰公司)建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽林到庭参加诉讼，被告业利装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周泽林向本院提出诉讼请求：判令业利装饰公司付劳动报酬266835元。事实和理由：我组织工人在业利装饰公司承包的工程上从事木工工作，2015年2月完工后，公司法定代表人李忆成拒不支付劳动报酬，根据政府工作人员的指引到重庆市江北区人力资源和社会保障局投诉，江北区劳动保障监察大队根据我们提供的工资表、询问笔录等资料，认定核实了上述费用，并于2月7日向业利装饰公司及法定代表人李忆成下达了劳动报酬责令支付通知书，因李忆成拒不出面解决，2月9日重庆市江北区人力资源和社会保障局按拒不支付劳动报酬罪将此案移送公安机关，2016年6月30日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105刑初46号刑事判决书，对李忆成进行了处罚，并责令其支付劳动报酬，业利装饰公司至今未支付，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。业利装饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人周凤国于2015年2月5日在业利装饰公司民工工资欠薪统计表上签字确认九街金色印象工程欠木工工资10万元。案外人魏盛刚于2015年2月5日在周泽林提供的双碑嘉陵医院工资表上签字确认尚欠木工工资4万元。2015年4月3日，重庆市江北区人力资源和社会保障局向重庆市公安局江北区分局出具的《关于业利装饰公司民工欠薪的情况说明》载明业利装饰公司在南坪百盛装修工程尚欠周泽林工钱39835元。2014年5月30日，业利装饰公司向周泽林出具的欠条载明：今欠到木工周泽林人工费87000元（白市驿2个特步店、建新特步店等），于2014年6月23日付清。上述款项共计266835元。因李忆成拒不支付劳动报酬，重庆市江北区人力资源和社会保障局于2015年2月7日向其出具了《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，并于当日向重庆市公安局江北区分局出具了《劳动保障涉嫌欠薪逃逸案件情况调查报告》。李忆成在公安机关的讯问笔录中陈述尚欠周泽林、叶兴东等人的工钱。本院于2016年6月30日作出的（2016）渝0105刑初46号刑事判决书查明：业利装饰公司成立后，先后招聘周凤国、魏盛刚等人进入公司工作，2014年8月至12月，业利装饰公司承包了位于重庆市江北区鱼嘴镇拓新时代广场的知轩火锅店、江北区北城天街的金色朝荣足浴馆、大渡口区都市花园连锁酒店等装修工程，并先后组织叶兴东、范文忠、周泽林等100余名装修工人进场施工，从2014年9月至2015年1月，业利装饰公司陆续收到工程款600余万元，业利装饰公司收到工程款后，不按时支付劳动者工资等内容。该判决已生效。庭审中，周泽林陈述：是业利装饰公司的员工周凤国联系我，让我去九街金色印象装修工程、双碑嘉陵医院装修工程、南坪百盛装修工程等去做木工工程，并约定好了工资，由我再找其他工人去做活，业利装饰公司给我结算工资，然后我在给其他工人发工资。我与业利装饰公司达成了施工协议，但因我没有施工资质，所以上述施工协议是无效的，但业利装饰公司还是应支付我相应的劳动报酬。上述事实，有业利装饰公司农民工欠薪汇总表（除江北）、双碑嘉陵医院工资表、关于业利装饰公司民工欠薪的情况说明、欠条、拒不支付劳动报酬责令支付通知书、劳动保障涉嫌欠薪逃逸案件情况调查报告、询问笔录、讯问笔录、江北区人民法院（2016）渝0105刑初46号刑事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然周泽林与业利装饰公司就案涉装修工程项目达成了分包协议，但因周泽林无施工资质，故双方达成的分包协议应认定无效。周凤国、魏盛刚系业利装饰公司的员工，二人签字确认尚欠周泽林等人工资266835元，结合李忆成在公安机关的讯问笔录中陈述尚欠周泽林、叶兴东等人的工钱等情况，应当认定周凤国、魏盛刚的上述行为系履行职务的行为。虽然双方达成的分包协议无效，但因周泽林已按照协议的约定组织工人对案涉项目进行了施工，且得到了周凤国、魏盛刚的确认，故应当认定周泽林组织工人实施的上述木工装修工程验收合格，本院对周泽林要求业利装饰公司支付上述款项的请求予以支持，但该款项为工程价款，而不是劳动报酬，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：重庆业利装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付周泽林工程款266835元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5302.53元，由重庆业利装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  于 敏二〇一九年九月五日书 记 员  王祥英
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1737号 原告：张乐斌，男，汉族，生于1988年4月1日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：张乐明，男，汉族，生于1993年1月10日，住永靖县，系原告张乐明堂弟。 被告：永靖县西河镇红城村民委员会。 住所：永靖县西河镇红城村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：焦兴金，职务：主任。 原告张乐斌与被告永靖县西河镇红城村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐斌委托诉讼代理人张乐明，被告永靖县西河镇红城村民委员会法定代表人焦兴金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张乐斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款13000元及自2017年6月20日起按9%计算至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月份因修建西河镇红城村道路的需要，从原告处购买硬化砂石料及水泥，经双方核算，被告共计欠原告货款91000元，由被告给原告出具欠条一份。后被告陆续给付78000元，剩余13000元未予支付。原告多次索要，被告一再推诿不付。原告根据相关法律规定提起诉讼，请在查明事实的基础上，依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 永靖县西河镇红城村民委员会未提出书面答辩，口头辩称，村道路硬化购买原告水泥、砂子，是2015年村上实施道路硬化项目时用的，包括运费。现任村主任焦兴金当时还不是村主任，对具体情况也不了解，但这是村上的项目，镇政府拨付了专项费用，按常理应该及时付清，为什么拖欠现任村主任也不知情。 本院经审理认定事实如下：2016年9月份，被告因本村道路硬化，从原告处购买沙石料、水泥，由原告运至被告作业现场，2016年9月16日，原告与被告时任村委会主任岳某核算后，确认被告应付原告所供砂石料、水泥款包括运费合计91000元，由岳某出具了内容为“欠条，今欠张乐斌道路硬化砂石料及水泥款91000元，大写：玖万壹仟元整，欠款人：岳某，2016.9.16，（盖永靖县西河镇红城村民委员会印章）”。后被告对该欠款分期给付，均在欠条下空白处记载“此货款2016年12月份给了大写贰万元（20000）；2017年5.17给了壹万伍仟元整（15000）元，再剩余大写伍万陆仟元（56000）元整；2017年6月19日岳某给了壹万元（10000），再剩肆万陆仟元整（46000元），剩余的钱3个月还清，欠款人：岳某，证明人：韩某，2017.5.22，给款人：韩某，2017.6.19”。对所欠款项，原告述称被告共计付款78000元，余款13000元欠付。对于红城村道路实施硬化项目及原告为此提供砂石料、水泥的事实，被告现任村委会主任焦兴金未表示异议，仅提出此欠款系上届村委会主任、支部书记经办，自己不知情，但就欠条中所载付款内容，提出系自己2017年初接任后原任主任、支部书记继续以个人名义给付，且付款没有通过村委会账户，表示了质疑。上述事实有被告出具的欠条一份、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告依被告出具的欠据主张权利，被告对原告主张的欠款事实未提出异议，但提出欠款系原村委会主任经办并出具欠据，且对原告的付款没有通过村委会账户，表示了质疑。但原告作为合同供货主体，相对方为收货方被告村委会，买卖合同关系的权利义务主体应为原告与被告之间。原告要求被告给付欠款不无不妥。被告所提出的辩解，属内部管理问题，不能以此对抗原告的权利主张，故原告要求被告给付货款的请求予以支持。同时，原告请求被告承担利息的主张，于法无据，不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百零九条、第一百三十一条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告永靖县西河镇红城村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张乐斌货款13000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由被告永靖县西河镇红城村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十日 书记员  魏瑾菊
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1686号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。被告：姚丽，女，1967年9月30日出生，汉族，其他自然情况不祥。本院在审理原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告姚丽物业服务合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦天沅和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告盘锦天沅和物业管理有限公司负担。审判员  郝雪梅二〇一九年九月十八日书记员  王 淞
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初512号原告刘滨，女，1975年4月22日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人翟健翔（刘滨之夫），1971年2月12日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区居民，住北京市西城区。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告刘滨诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘滨诉称：原告与日晟昌公司签订《温室大棚租赁合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在大棚内也有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘滨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  孟 思
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3105号申请人：赵亚美，女，汉族，1995年6月10日出生，住保定市竞秀区。被申请人：霍德淼，男，汉族，1976年8月10日出生，住保定市竞秀区。申请人赵亚美与被申请人霍德淼民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人霍德淼银行存款2,000,000元冻结或查封其名下等价值财产。永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司对申请人赵亚美的财产保全申请承诺在保全标的（查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款人民币2,000,000元或同等价值的财产）限额内承担保证责任，并向本院出具《永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款人民币2,000,000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕾二〇一九年九月二十三日书记员 郄俊皓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14657号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈国丽，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员李冰适用简易诉讼程序。于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告陈国丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告清偿信用卡欠款本金99526.3元、利息1491.79元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）、费用7155.8元；2.请求判令被告承担本案律师费14026.28元；3.请求判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月11日向原告书面申请办理信用卡，并申领成功。被告在申请信用卡时已阅《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），合约明确透支利率按照日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。合约中收费标准标明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、分期手续费、超限费均有列明。领用合约还约定原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。现被告已经透支信用卡达4期，根据合同约定原告有权要求被告清偿全部欠款。暂计至2019年5月22日尚欠本金、利息、违约金、费用等共计108173.89元。被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权产生的费用。被告陈国丽未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年5月22日，拖欠的信用卡透支本金99526.3元、利息1491.79元（利息暂计至2019年5月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。另查明，原告主张的消费分期手续费原、被告双方未有明确约定本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金99526.3元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月22日的利息为1491.792元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对原告主张的分期手续费用7155.8元，因原、被告双方未就该收费项目及收费标进行约定，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，故对于原告的该部分诉请，理据不成立，本院不予支持。关于律师费一项，该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告表示该部分费用只支付了前期固定费用，考虑到原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，酌情调整为6500元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈国丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币99526.3元及利息（截至2019年5月22日1491.79元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、被告陈国丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费6500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告陈国丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年九月二十四日书记员 邓丽雯
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1354号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住址：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人莫少林，男，住卢氏县。被执行人莫红军，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司与莫少林、莫红军借款合同一案，本院（2018）豫1224民初2451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人莫少林、莫红军未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初2451号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇一九年九月十八日书记员  郝成龙
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7749-1号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行），住所地：安徽省太和县城关镇建设东路7号。统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，系该公司负责人。委托诉讼代理人：方方，系该行员工。委托诉讼代理人：刘琳玲，系该行员工。被告：见才贵，男，汉族，1968年7月24日生，住安徽省太和县。被告：王凤英，女，汉族，1966年4月3日生，住安徽省太和县。被告：宫振，男，汉族，1986年2月24日生，住安徽省太和县。本院在审理原告太和农商行诉被告见才贵、王凤英、宫振金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 龙审 判 员  赵 磊人民陪审员  李兴涛二〇一九年九月一日书 记 员  刘 帅
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执恢386号肖立志、涟源市杨虎冲水力发电站：申请执行人肖立志与被执行人涟源市杨虎冲水力发电站民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，已于2019年9月29日执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终863号上诉人（原审原告）：王凯，男，壮族，1968年11月26日生，云南省文山市人，住云南省文山市。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：刘奎，男，回族，1969年4月17日生，云南省砚山县人，住砚山县。委托诉讼代理人：马胜永，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。上诉人王凯与被上诉人刘奎买卖合同纠纷一案，不服砚山县人民法院（2019）云2622民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，判决结果失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销砚山县人民法院（2019）云2622民初447号民事判决；二、全案发回砚山县人民法院重审。上诉人王凯预交的二审案件受理费15089元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年九月二十五日书记员 李思颖
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初785号原告：任好禄，男，1961年11月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：庞丽丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住卫辉市。原告任好禄与被告庞丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任好禄到庭参加诉讼，被告庞丽丽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任好禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原、被告经李源屯镇创意理发店老板介绍相识，后被告以到城里购买廉租房为由，向原告借款18000元。该18000元系原告从信用社取出8000元，又向外甥刘某借款10000元交给被告。后经原告多次催要，被告仅偿还了3400元，下余欠款拒不偿还。原告故诉至本院。被告未到庭，未答辩。原告向本院提交的证据有：1、录音光盘及书面录音记录一份；2、刘某的书面证明一份，原告以上述证据证明被告欠款14600元属实。被告未向本院提交证据。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍相识，后发展成恋爱关系。期间被告以在城里购房为由，向原告借款18000元。后该款经原告多次催要，被告仅偿还了3400元，下余14600元至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告庞丽丽欠原告14600元借款事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，不影响本院责令其承担应当承担的民事义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告任好禄借款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担。如对本判决不服，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李利岩人民陪审员  梁汉清人民陪审员  张俊民二〇一九年九月八日书 记 员  李朋彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10308号原告：黄玉珍，女，1943年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王平，男，1966年12月25日出生，汉族，住河南省桐柏县，原告黄玉珍诉被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄玉珍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告276800元（还款协议加现金收据）利息从2012年11月1日起至实际偿还日止按国家货款利息计算，另加还款协议约定按月付30%赔偿一次付给原告；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，原告与被告协商签订还款协议，被告向原告借款246800元另加借现金3万元，合计276800元，并约定于2012年10月31日前被告一次性支付给原告，到期未还款按月付30%赔偿给原告。协议签订后，被告单方违约没有归还原告。原告多次催要，被告至今没有支付，已给原告造成了重大损失与精神损害。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、借据、收据，原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年2月21日，原告与佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）签订借款协议一份，约定佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）向原告借款60000元，佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）每月15日向原告支付1500元，共计12个月，尾款60000元于2013年2月20日结清，如一方有违约，应承担还款总金额50%的违约金。被告王平作为签约代表在协议上盖章。次日，原告向韩新磊账户转账支付了59000元，佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）向原告出具了收据。同年6月6日，原告向被告转账支付了30000元。2012年9月19日，原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司签订还款协议一份，该协议确认资金总额为230000元，已付金额为27100元，未付金额为202900元，“利息支付：人民币27100+16800”，合计246800元，并约定2012年10月31日前一次性支付，“到期未还款按月付30%付原告”。被告王平作为法定代表人在协议上加盖了印章。2013年7月8日，被告与韩新磊向原告出具便条一份，载明“黄玉珍阿姨，我与韓新磊因工作需要向二老借币（見原件）准备从2013年8月中旬起还至到年底还清。”2016年8月3日，被告出具便条一份，载明“孙广云、黄玉珍我借你们钱2016年底还清。”庭审中，原告陈述“被告告知我把以前的借款材料交给他，重新签订还款协议，由被告自己还款。”“利息收到2012年四五月份，从2012年6月后就没有支付利息。”本院认为，原告虽是与佛山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）签订借款协议，其后又是与深圳市汇达万方酒店管理有限公司签订还款协议，但是被告在这之后又两次向原告出具便条，确认偿还上述借款，而原告也确认借款人为被告，则该债务已由山市汇达万方旅游开发合伙企业（有限合伙）与深圳市汇达万方酒店管理有限公司转移至被告。被告为本案借款人。因被告未按约定向原告偿还借款本息，则原告请求被告支付借款本息有理，本院予以支持。然，2012年9月19日的还款协议已经对借款金额进行了确认，资金总额为230000元，已付金额为27100元，未付金额为202900元，“利息支付：人民币27100+16800”。从还款协议行文看，原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司已经对之前的借款进行结算，而原告未提供证据证明深圳市汇达万方酒店管理有限公司或被告之后仍向原告借款，故本院认定实际借款本金为230000元。原告与深圳市汇达万方酒店管理有限公司确认已经偿还了27100元，只是从行文来看，该已经偿还的27100元抵充了本金，则本院认定本案尚未偿还的借款本金为202900元。从还款协议的约定可知，2012年9月19日前的未付利息为43900元。从借款协议与还款协议中约定的利息及原告的陈述可知，原、被告间的借款利息为月利率高于2%，故，借款利率应以月利率2%计算。然计算利息的本金应为230000元，利息起算点应为2012年6月1日，利息计算至2012年9月19日为16713.33元，之后以本金202900元计算至被告实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄玉珍借款本金202900元及利息（利息暂计算至2012年9月19日为16713.33元，之后以202900元为基数，按月利率2%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告黄玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5452元（原告已预交），由原告黄玉珍负担1124.67元，被告王平负担4327.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖荣华人民陪审员  吕木成人民陪审员  陈淑娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖儿
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初63号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人刘浩，男，1986年9月2日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月15日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年4月24日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月7日9时许，被告人刘浩驾驶摩托车来到廊坊开发区，撬锁进入被害人李某租住的房屋内，在屋内床上一手提包内窃得三枚戒指和若干硬币、古币、纪念章。后刘浩在廊坊市广阳区万达地下商城分别以人民币2760元和664元的价格，将窃得的12.8克足金梦金园牌黄金戒指和3.32克镶紫色装饰物戒指出售给黄金回收商户，所得赃款被刘浩挥霍，其余赃物被刘浩藏匿于其租住处，后被公安机关起获并发还给李某。刘浩被公安机关抓获到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被盗的12.8克足金梦金园牌黄金戒指及公安机关在刘浩租住处起获的3.04克18Ｋ梦金园牌金戒指共计价值人民币5800元。 上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中无异议，且有被告人刘浩的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人陶某、翁某的证言；搜查笔录、现场勘验笔录；价格认定结论书；被告人指认照片、扣押清单、回收戒指记录、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人刘浩被公安机关抓获到案后如实供述了犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品部分被公安机关起获并发还给被害人，系部分被动退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘浩的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年1月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘浩退赔被害人李某经济损失人民币四千四百八十元。 （退赔款限本判决生效后十日内给付。） 三、继续追缴被告人刘浩盗窃被害人李某3.32克镶紫色装饰物戒指一枚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  刘玉连 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初23090号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：罗锦明，男，1962年09月05日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告罗锦明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告罗锦明自2007年6月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××90。截至2019年3月15日止累计欠款共计54817.62元整未付，原告自2014年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54817.62元【截止2019年3月15日，欠款本金40881.42元，利息3787.13元，滞纳金5633.63元、账单分期手续费4515.44元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告罗锦明辩称：无答辩。 经审理查明：2007年6月12日，被告向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2007年6月18日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××90。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告表示被告需于每月8日还款，被告自2014年10月20日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年4月20日，2015年4月21日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金40881.42元、利息3787.13元、滞纳金5633.63元（截至2015年4月20日）、账单分期手续费4515.44元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《VISA奥运信用卡申请表》及附属的《VISA奥运信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日的欠款本金40881.42元、利息3787.13元、滞纳金5633.63元（截至2015年4月20日）、账单分期手续费4515.44元。2019年3月16日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，被告罗锦明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金40881.42元、滞纳金5633.63元（截至2015年4月20日）、账单分期手续费4515.44元及利息（截至2019年3月15日，利息为3787.13元，从2019年3月16日起，利息以40881.42元为本金，按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，由被告罗锦明负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  翁向雯
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3147号申请执行人袁永丰与被执行人施春霞婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月20日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2645号 王栋、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人王栋与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2415号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务54396.96元、案件受理费725元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项56216元，我院已将该款中的55491元支付给了申请执行人，本案执行费725元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16724号申请执行人：朱永英，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海东江塑料五金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李伟坚。本院在执行(2019)沪0115民初45519号民事调解书申请执行人朱永英与被执行人上海东江塑料五金厂房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海东江塑料五金厂名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海东江塑料五金厂仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4641号申请人广东马可波罗陶瓷有限公司，住所地东莞市莞城区元岭路109号，统一社会信用代码914419006824199592。法定代表人谢悦增，总裁。委托代理人曾小玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人余海培，广东广和（东莞）律师事务所律师。被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路14号盈福大厦六楼，统一社会信用代码9144030019217993XJ。法定代表人沈俊强。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1504192.13元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1504192.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市晶宫设计装饰工程有限公司名下价值人民币1504192.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14853号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：井腾飞，男，1990年6月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告井腾飞物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告井腾飞的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告井腾飞的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2645号之二申请执行人：段淑英，女，生于1949年9月21日，土家族，湖北省咸丰县人，户籍地：咸丰县。被执行人：肖险峰，男，生于1971年1月9日，汉族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：谢莉，女，生于1976年1月28日，土家族，湖北省咸丰县人，住恩施市。被执行人：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司，住所地：湖北省咸丰县丁寨乡黄泥塘村。统一社会信用代码：9142280075702934XD。法定代表人：谢永宙，该公司董事长。申请执行人段淑英与被执行人肖险峰、谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初4074号民事调解书确认：肖险峰应偿还段淑英借款本金1400000元及自2016年8月8日起至清偿之日止按照月利率10‰计算的利息；谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司对前述借款本金及利息承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，三被执行人未履行义务。2018年11月5日，申请执行人段淑英申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到三被执行人肖险峰、谢莉、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人肖险峰名下的汽车二辆（鄂Ｑ×××××号普拉多、鄂Ｑ×××××东风牌）和登记在被执行人谢莉名的下汽车一辆（鄂Ｑ×××××奥迪牌）均被另案予以先行保全查封。通过传统查控：1、查询到恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司在湖北省自然资源厅交纳有矿山地质环境治理恢复保证金160余万元，已被咸丰县人民法院先行裁定扣留，本院已采取轮候扣留措施。2、未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人段淑英的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月七日书记员 戈娅莉
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审108号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人普祝选，男，1966年4月26日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）65号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5003号原告：魏历，男，汉族，1972年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告魏历诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏历委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏历诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金16万元，并支付以16万元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告五环富侨公司向原告魏历出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资69791.87元、股权激励保证金16万元、电话费及交通费2100元、一次性经济补偿金75000元（7500元/月×10月）、欠费合计306891.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资69791.87元、股权激励保证金16万元、差旅费、电话费及交通补贴计2100元、经济补偿金97500元，合计329391.87元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付股权激励保证金16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月3日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏历股权激励保证金16万元，并支付以16万元为基数，从2018年1月3日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告魏历承担连带给付责任；三、驳回原告魏历的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1602号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603室。法定代表人：俞磊，总经理。被执行人：王沛兴，男，1988年6月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王沛兴借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18480号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人王沛兴住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第18480号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1581号原告：朱荣放，男，1964年3月3日出生，汉族，住珠海市金湾区，被告：广州南莲农业有限公司，住所地：广州市南沙区嘉安花园嘉顺十街1-7号111商铺。法定代表人：梁进奎。原告朱荣放诉被告广州南莲农业有限公司（以下简称南莲农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。因被告南莲农业公司下落不明，本院依法组成合议庭，将本案转为普通程序继续审理，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱荣放到庭参加了诉讼，被告南莲农业公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱荣放向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币8万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，从2018年10月6日开始起算。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告的代表人郭建华在珠海市平沙镇就莲藕收购事宜进行磋商，被告从原告处收购莲藕，双方口头约定，莲藕每斤1.8元，从首批货物交付之日起至15日内应结付7天内所购莲藕款，如此类推，全塘莲藕挖完后7天内付清所有货款。原告按照双方约定，于2018年8月28日开始挖莲藕供应给被告，至2018年9月29日，被告在原告处共收购莲藕114,054斤,合计货款202,688.10元，被告分别于2018年8月31日、10月17日、11月8日、11月24日分为四次共计向原告付款122,000元，尚欠货款80,000元，经多次催告未果，原告遂提起诉讼。原告朱荣放向本院提交了如下面证据：1.莲藕进货单；2.营业执照。被告南莲农业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：原告系莲藕种植户，被告于2018年与原告商定购买原告种植的莲藕，双方未签订书面合同。原告于2018年9月3日开始向被告供应莲藕，被告自行到原告藕塘边提货，至2018年9月29日供货完毕。原告提供的进货单显示，第一次送货时间为2018年9月3日，最后一次送货时间为2018年9月29日，每次付款，均在该进货单上手写备注。2018年10月17日，郭建华在进货单上手写备注为：余欠8万元，进货单盖有南莲农业公司的公章，原告称郭建华为被告公司员工。本院认为，被告南莲农业公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告提供的盖有被告南莲农业公司公章的进货单显示，截止2018年10月17日，被告确认还欠原告莲藕货款8万元，原告现要求被告支付该款项，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原、被告未签订书面合同，原告最后一次送货时间为2018年9月29日，原告要求从2018年10月6日开始计算逾期付款利息，合乎法、理，本院予以支持。逾期付款利息以未付货款人民币80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月6日计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州南莲农业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱荣放支付货款人民币80,000元；二、被告广州南莲农业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告朱荣放支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以未付货款人民币80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月6日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元；由被告广州南莲农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  吴彦玲二〇一九年九月二十六日法官助理王安乾书记员黄秋燕
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初961号原告：牟定县恒隆建材商贸行。注册号：532323600115334。经营者：吴鸿翔，男，1973年3月7日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县，现住牟定县。住所地：牟定县共和镇中园西路。被告：王启彪，男，1974年8月21日生，云南省牟定县人，住牟定县。被告：李燕茹，女，1986年8月10日生，云南省元谋县人，住牟定县。原告牟定县恒隆建材商贸行与被告王启彪、李燕茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，经双方自愿协商达成一致意见，原告牟定县恒隆建材商贸行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告牟定县恒隆建材商贸行起诉以后，被告王启彪、李燕茹已付清差欠原告牟定县恒隆建材商贸行的货款，现原告牟定县恒隆建材商贸行申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告牟定县恒隆建材商贸行撤回起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟定县恒隆建材商贸行撤回起诉。诉讼费25元，由原告牟定县恒隆建材商贸行承担（已付）。审判员  郑和顺二〇一九年九月十六日书记员  李红琦
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0121执377号 申请执行人:蒙学梅，女，汉族，生于1973年5月13日，住永登县。 被执行人：李波，男，汉族，1981年8月20日出生，住永登县。 申请执行人蒙学梅与被执行人李波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）甘0121民初1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款590100元，律师费28000元，本案的执行费8581元由被执行人承担。 在执行过程中，1、本院于2019年3月15日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2019年3月15日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的松花江牌货车一辆，已被我院查封，但无法实际控制。无银行、工商登记、证券登记信息。 3、本院于2019年3月15日起对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单库。 4、本院于2019年4月22日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，未找到被执行人可供执行的财产线索。 5、我院于2019年4月24日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。 6、本院于2019年9月20日再次前往被执行人家，未找到被执行人可供执行财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 审 判 员  龙江涛 人民陪审员  罗惠华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓占海
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初566号原告：章隆杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被告：许晴凯，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现下落不明。原告章隆杰与被告许晴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章隆杰及其委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼，被告许晴凯经公告送达开庭传票等法律文书拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章隆杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款60000元并按月息一分计算的利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营家庭农场需要于2017年11月5日、2017年12月30日先后共向原告借款60000元，同时约定利息为月利息一分，借款发生后，原告多次催讨未果，现为维护原告合法权益特向法院起诉。被告许晴凯未到庭参加诉讼也未作答辩。原告章隆杰为支持其主张向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.借条一张、微信转账账单一份，证明被告向原告借款60000元的事实。被告许晴凯未质证也未向本院提交证据材料。本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：被告因农场养殖需要于2017年11月5日向原告借款50000元并出具了金额为50000元的借条一份，2017年12月30日向原告借款10000元，2017年12月31日原、被告双方对拖欠的饲料货款及借款60000元合并后，由被告重新出具了金额为200000元的借条一张，同时约定利息为月息一分。现原告以被告不还款为由诉至本院要求判决被告立即归还借款本息。本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护，根据原告提交的证据可以确定原、被告之间的民间借贷事实真实发生，本案中实际借款发生时双方未就其中的10000元借款约定借款利率，但2017年12月31日双方对借款及拖欠的货款合并后，由被告重新出具了借条，同时亦约定了月息一分，故被告应当按照约定全面履行清偿借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许晴凯于本判决生效之日起十日内归还原告章隆杰借款本金60000元及计算至2017年12月31日止利息933.33元，并支付以60000元本金为基数从2018年1月1日起算至履行完毕止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，保全费720元，公告费560元，合计2798元，由被告许晴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 许  家  永审 判 员 汪  国  栋人民陪审员 张    淼二〇一九年九月二十日书 记 员 胡小萍（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1118号之三申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码913408005501164050P法定代表人：朱立强，常务总经理。被执行人：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市太平街道黄岗村，统一社会信用代码91340881783082240A。法定代表人：胡春海。被执行人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：方青（胡春海配偶），女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：宋芳（方德峰配偶），女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋芳名下位于交通银行安庆开发区支行的银行账户存款41414.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月十六日书记员  何根亮