wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41138号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐奕尧，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐奕尧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐奕尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金52,119.14元，利息50,504.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,206.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,830.70元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金52,114.14元，截至2019年8月1日的利息50,504.86元，费用7,206.70元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,114.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐奕尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奕尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金52,114.14元；二、被告徐奕尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,114.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102.85元，减半收取计551.43元，由被告徐奕尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8676号原告：张永坤，男，1988年3月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：李其峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：杨丰玮、高扬，商丘市法制教育协会法律工作者。原告张永坤与被告李其峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告张永坤及其委托诉讼代理人王海旭，被告李其峰委托诉讼代理人杨丰玮、高扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李其峰双倍返还定金40000元；2、依法判令被告承担合同不能履行的违约责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日原被告通过中介公司签订了房屋买卖合同，约定被告出售给原告房屋一套，房屋总价款720000元，原告交付定金20000元。合同签订后，原告交付了定金，但被告没有按合同约定为原告办理过户手续，已经构成违约故诉至法院。被告李其峰答辩称，被告并没有收到定金2万元，也没有给原告出具收据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2019年2月27日，原被告经商丘市方圆房地产中介有限公司介绍签订房屋买卖合同一份，合同约定：被告李其峰以720000元的价格将其位于商都奕景7号楼4单元6楼西户约120平方米的房产出售给原告；签订合同当日原告交纳20000元定金，双方同意由中介公司保管，剩余房款采用银行按揭的方式支付；签订合同后45个工作日内双方到房管部门办理过户手续。合同签订后，双方均未继续履行合同约定的义务，形成本案纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，对双方均有约束力。原告在履行了交纳定金的义务后，未及时办理银行按揭手续，被告未按约定及时交付房屋办理过户手续，双方均存在违约行为。故对原告要求被告返还20000元定金的请求，依法予以支持。原告的其他诉讼请求，未提交有效证据证明，本院不予支持。被告的抗辩意见，无有效证据予以证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李其峰返还原告张永坤定金20000元，于判决书生效后三日内履行完毕；二、驳回原告张永坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由原告张永坤负担200元、被告李其峰负担200元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年九月二十三日书记员  司 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52997号原告：北京宝信行汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡安家楼西十里67号。法定代表人：朱敬华，总经理。委托诉讼代理人：臧舜，女，汉族，1983年5月3日出生，北京宝信行汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。被告：崔杰，男，汉族，1982年5月3日出生，住北京市朝阳区。原告北京宝信行汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告崔杰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓臣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付赔偿金3万元；2、判决原告不向被告支付自2017年1月1日至2018年6月8日未休年假工资6436．7元。事实和理由：原告不存在违法解除劳动合同情形，不应支付赔偿金。被告已经在2018年6月8日进行了工作交接，已经离职不再到公司上班，之后双方不存在劳动关系，原告停发工资并停缴社保符合法律规定。被告未举证其申请不休年休假或公司要求其不休年休假的证据，原告不应支付其所称的未休年休假工资。被告不应休10天的年休假，并且其按照690元每天计算年休假超过工资标准，被告基本工资为每月6000元，每天的工资约为260元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明是被告提出离职，原告提交的交接清单仅证明双方办理了物品交接，原告辞退本人后停缴社保，拒不提供离职证明和辞退书，已构成违法解除劳动合同。原告未举证被告已休年假和应休年假时间，原告说以基本工资6000元计算年休假工资与法律不符，应以实际发放数额为准，被告工资包括基本工资、绩效工资及年终奖，共计15000元，与银行发放记录相符。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年12月28日。2、月工资标准：原告主张被告基本工资6000元，不存在年末绩效，但原告未提供工资支付记录证明其主张。被告未对仲裁裁决按照每月10000元为基数计算其违法解除劳动关系赔偿金和未休年休假工资提出起诉。3、劳动者实际出勤至：2018年6月8日。二、劳动关系解除劳动关系解除时间：2018年6月8日。劳动关系解除情况属于用人单位掌管事项，应当由其举证，原告主张被告提出解除劳动关系，但交接清单不足以证明解除劳动关系由谁提出，故原告应承担举证不能的法律后果。三、年休假情况劳动者年休假天数标准及应享受年休假天数：被告入职原告后每年5天，2017年1月1日至2018年6月8日期间应享受年休假7天。被告提交的社保缴费记录显示其入职原告前已经连续工作满1年，被告逾期提交该证据，但因该证据与本案基本事实有关，本院予以采纳，并已对被告提出口头训诫。劳动者年休假情况属于用人单位掌管事项，原告未举证证明被告已休年休假，故本院采信被告未休年休假主张。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字[2018]第20496号裁决书，裁决：一、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系的赔偿金三万元；二、原告于本裁决书生效之日起五日内，支付被告二〇一七年一月一日至二〇一八年六月八日未休年休假工资六千四百三十六元七角八分；三、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京宝信行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告崔杰违法解除劳动关系的赔偿金三万元；二、原告北京宝信行汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告二〇一七年一月一日至二〇一八年六月八日未休年休假工资六千四百三十六元七角八分；三、驳回原告北京宝信行汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京宝信行汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  高 华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3121号申请执行人：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付庭杰，该公司员工。被执行人：江苏振发新能源科技发展有限公司，住所地无锡市。法定代表人：查正发，该公司董事长。被执行人：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：查正发，该公司董事长。关于远东电缆有限公司与江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初4191号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、江苏振发新能源科技发展有限公司于本判决生效后立即向远东电缆有限公司支付货款1102266.03元并承担逾期付款违约金（以上述欠款额为基础，自2017年10月1日起算至实际给付之日止，按照每日万分之三计算）；二、振发能源集团有限公司对江苏振发新能源科技发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7360元（已减半收取），由江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得江苏振发新能源科技发展有限公司名下有银行存款或者查得银行存款为轮候查封；查得振发能源集团有限公司有银行存款149209.92元，本院依法扣划上述款项并收取执行费2140元，发放远东电缆有限公司147069.92元，江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司的各银行账户已经被本院于2018年12月27日予以冻结（部分账户为轮候冻结）。经向无锡及被执行人注册地重庆市渝北区不动产登记中心查询，未查得江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得江苏振发新能源科技发展有限公司名下车辆如下：苏Ｂ×××××，本案轮候查封该车；未查得振发能源集团有限公司名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司持有可供执行的证券。在执行过程中，本院前往江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司注册地进行执行，未发现可供执行财产，另振发能源集团有限公司因结欠租金、物业费等，已经无人在实际经营地办公。此外，未查得江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司其他可执行财产信息。因江苏振发新能源科技发展有限公司、振发能源集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其及其主要负责人发出限制消费令对其及其主要负责人采取限制高消费措施。综上，本案执行到149209.92元，收取执行费2140元，发放147069.92元，尚余本金955196.11元、判决确认的逾期付款违约金、案件受理费7360元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院通过电子送达方式告知了申请执行人案件执行情况并要求其至本院进行约谈，申请执行人未在指定期间内至本院进行终本约谈。本院同时通过电话方式联系申请执行人，再次告知了本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，同时未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电子送达回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初4191号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈卫国，男，汉族，1953年9月13日出生，住湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组05号（原湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡凤美，局长。再审申请人陈卫国与被申请人株洲市渌口区自然资源局土地行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行终175号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈卫国申请再审称：被申请人没有在收到起诉状副本之日起十五天内向人民法院提交作出行政行为的证据，也没有申请延期提供证据，应当视为被诉行政行为的没有相应的证据。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用或土地征收批复二年内未实施具体征地和用地行为的，批准文件自动失效。”原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求再审。本院认为，本案争议的焦点为原株洲县国土资源局作出的株县国土限腾〔2018〕第4号《限期腾地通知书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，《限期腾地通知书》是作出征用土地方案并予以公告后，在支付征地补偿费或者对土地使用权人支付被征土地上房屋补偿费用及人员安置费用后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。本案中，被申请人原株洲县国土资源局根据湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲县人民政府发布的株县政告〔2012〕32号《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并会同相关部门对申请人陈卫国户房屋进行公证调查，依法公布房屋拆迁鉴定榜和安置人员公示榜，因申请人拒不配合协商征收，被申请人依次将补偿告知书、补偿表复印件公证送达给申请人，并于2018年5月4日将《领取补偿款通知书》送达给申请人，申请人拒绝领取补偿款。被申请人将该征收补偿款提存至株洲市渌口区南洲镇人民政府。被申请人在发布《征地拆迁补偿安置方案》及《补偿告知书》时，对被征收人告知了听证、复核等相关权利义务。在申请人对征地补偿政策标准提出异议后，2018年4月13日，被申请人作出《征地拆迁补偿复核意见书》认定补偿标准正确，补偿项目齐全，计算结果无误。被申请人作出株县国土限腾〔2018〕第4号《限期腾地通知书》符合法律规定。另本案系（2018）湘0221行初13号案件发回重审后新立案号的案件，被申请人在新的一审程序中按规定的举证期限提供证据，符合法律规定。根据被申请人提供的证据，2012年4月26日，湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》生效后，负责具体征收的工作部门陆续与征地红线范围内的被征收人签订《农村房屋征收协议》，并陆续办理了国有建设用地使用权挂牌出让手续，故批单没有失效.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据株洲市渌口区人民政府办公室关于印发《株洲市渌口区机构改革实施方案》的通知，原株洲县国土资源局的职责由株洲市渌口区自然资源局行使，故本案被申请人变更为株洲市渌口区自然资源局。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈卫国的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日书记员  粟雅莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26229号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张伟东，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市北良农垦社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张伟东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张伟东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张伟东立即偿还交通银行信用卡欠款共计7664.67元，并支付自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张伟东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张伟东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张伟东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张伟东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张伟东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张伟东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张伟东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月12日，张伟东因透支产生的信用卡欠款共计7664.67元，其中本金6488.92元,利息1175.75元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张伟东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张伟东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张伟东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张伟东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张伟东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张伟东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款7664.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由张伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2698号申请执行人：杨波，男，汉族，1992年4月12日出生，乌鲁木齐铁路集团公司车务段职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆东华房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区华泰街231号。法定代表人：刘正忠，该公司总经理。申请执行人杨波与被执行人新疆东华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新0109民初1695号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、被执行人新疆东华房地产开发有限公司立即为申请执行人杨波协助办理位于乌鲁木齐市××区的房屋权属登记手续；二、冻结、扣划被执行人新疆东华房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款717元（其中案款417元和执行费300元）；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年九月二日书记员 盛庆旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62428号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：巫永生，男，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭社区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告巫永生融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人王文轩，被告巫永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求巫永生支付全部未付租金277217.65元；2、要求巫永生支付违约金（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以277217.65元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由巫永生负担。被告巫永生答辩称：不同意恒昌众鼎公司的诉讼请求，其主张的违约金过高。经审理查明:2017年6月22日,出租人恒昌众鼎公司与承租人巫永生签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人巫永生，车辆品牌福田汽车，车架号LRDV7PEC0HL003624,车价425000元，首付款49032.5元，融资总额441292.5元，保证金66193.88元，租赁期限24个月，每期租金21414.51元；乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金、留购价款及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。合同签订后，巫永生签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年6月27日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款375098.62元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了巫永生应支付的保证金66193.88元。庭审中，恒昌众鼎公司称巫永生自2018年5月5日开始未再依约支付租金。现恒昌众鼎公司主张涉案所有未付融资款项加速到期，巫永生向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。庭审中，恒昌众鼎公司撤回了对于律师费的主张，称不在本案中主张律师费，并表示对律师费保留诉权。本院认为：恒昌众鼎公司与巫永生签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。巫永生在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令巫永生支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但恒昌众鼎公司主张的未付租金，应扣除保证金66193.88元，故巫永生应向恒昌众鼎公司支付租金211023.77元。恒昌众鼎公司主张的违约金，应以211023.77元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告巫永生于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金211023.77元；二、被告巫永生于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年6月22日起至实际给付之日止，以211023.77元为基数，按照每日万分之五的标准计算）;三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担497元（已交纳），由被告巫永生负担2232元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 恩
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4418号之一原告：李孝斌，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：田文黄，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告李孝斌诉被告田文黄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告李孝斌及其委托诉讼代理人陈友利到庭参加诉讼，被告田文黄经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。李孝斌向本院提出诉讼请求：判决田文黄偿还借款17000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，田文黄向李孝斌出具借条一份，载明借到李孝斌借款17000元，双方在借条上约定，田文黄每月还款3000元。田文黄未按约定还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田文黄于本判决生效后3日内偿还原告李孝斌借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告田文黄负担。本判决为终审判决。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二十三日代理书记员  张怀国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14183号原告：于向阳，女，1963年5月3日出生。委托诉讼代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生。被告：李汝发，男，1983年4月6日出生。原告于向阳诉被告李汝发房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于向阳之委托诉讼代理人徐嘉彪、被告李汝发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于向阳向本院变更诉讼请求为：1.判决被告因为房屋租赁协议纠纷所造成违约金21600元；2.判令被告承担该案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告签订《租房协议》，约定原告承租被告出租的位于北京市东城区永外大街宝华里80号院2号楼2单元402室（下称涉案房屋）小间房屋，每月房屋租金550元，押金550元（无水电、卫生费等其他杂费，直到该房屋拆迁为止不浮动涨价，拆迁时需提前一个月通知承租人找房期限的承诺，被告随即收取了原告的房屋租金及押金并出具给原告收取凭据，房租为月付，每月初开始交当月的，原告基本于月初交两个月的房租）。2018年10月后，被告经常挑起是非制造矛盾，要求原告搬家，后经过沟通，被告不再提搬家的事情。原告通过自来水公司查水表的工作人员处了解到被告非涉案房屋的所有人，被告违反协议约定，且存在合同欺诈的行为，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李汝发辩称，不同意原告的全部诉讼请求，因为原告和我签订租房协议的时候，我明确告知过原告，涉案房屋是公房，且我不是公房的承租人，原告要求我承担三倍的违约金我不认可，在我和原告签订的租房协议的背面是存在附加条款的，只要我提前30日通知原告终止协议，我就没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年2月1日，原告（乙方）于向阳与被告（甲方）李皓签订《租房协议》，约定甲方将位于北京市东城区永外大街宝华里80号院2号楼2单元402室（下称涉案房屋），小间房屋（租住时该房间内只有上下铺铁床一副，无其他任何附属物）出租给乙方使用。协议事项内容如下所列：1.租住日期：2018年2月1日至该房屋拆迁时止；2.租金：乙方于2018年2月1日起每月月初1号交甲方当月的房租金550元，付款方式为月付（无其它任何杂费，水、电、卫生费等），并同时一次性交甲方房屋押金550元至该房屋拆迁时止不再另行缴纳；……4.甲方应保证乙方在此居住期间负责水、电的正常使用，不得存有影响、吵闹乙方日常正常生活居住和休息限制活动的情形，如有多次发生劝说无效视为甲方违约；……7.乙方不得拖欠甲方房租金情形，特殊情况当月未交的，下月一次性补齐，如有连续无故达两个月以上的，视为协议终止，甲方有向法院提起诉讼解决的权利，并有追缴按每月房租金三倍违约金赔偿的权利；如甲方在此协议期间存有违约私自解除，应向乙方支付赔偿按已收取房租金之和三倍的违约金补偿；……乙方的抵押金可以当做未交房租金向甲方自动补齐；8.甲方在此协议及拆迁期间房租金不作任何调整维持不变，居住期间如有动迁情况，甲方应提前一个月（30天的缓限期）保证乙方的搬家准备，乙方如有不住情况也应提前一个月（含30天）说明通知甲方……《租房协议》背面备注第5条载明：如有甲方不向乙方在协议期间内出租此房屋，应提前一个月（含30日）通知乙方，协议终止，双方无责任。落款处写明：于向阳，2018年2月1日。原告于2018年2月1日至2019年5月15日期间居住在涉案房屋内，期间原告共计向被告转账7200元，含550元房屋押金。原、被告双方对2018年2月至2018年9月及2018年11月至2019年2月房屋租金及房屋押金无争议。由于原告在2018年2月15日向被告转账600元，所以原告欠付被告2018年10月房租500元，庭审中，原告要求将原告已经转账给被告的押金550元折抵2018年10月的房租，综上原告向被告交纳了2018年2月1日至2019年2月28日的房屋租金共计7150元及房屋押金50元。原告未向被告支付2019年3月1日至2019年5月15日期间的房屋租金。2018年2月14日，被告向原告代理人发微信称被告将于3月15日退房，就不在涉案房屋内居住了，通知原告赶紧找房子，如想在涉案房屋继续居住就直接跟业主谈。庭审中，原告认可该证据的真实性、关联性及证明目的。另查，涉案房屋所有权人系案外人宋泽红。2018年11月7日，宋泽红与李汝发签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》（下称合同），约定宋泽红将涉案房屋出租给李汝发使用，租赁期限自2018年12月1日至2019年11月30日，合同第七条关于转租的内容已被横线划掉。庭审中，被告李汝发认可《租房协议》上签名的李皓是其本人签名，李皓是其曾用名。上述事实有原告提交的《租房协议》、收条及微信转账凭证、《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，被告提交的《租房协议》、被告与原告的微信聊天记录，本院调取的涉案房屋档案材料及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告之间签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故《租房协议》合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。根据已查明的事实，被告已按照租房协议约定提前一个月通知原告租房协议终止的事宜，不存在违约私自解除合同的行为，据此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求无事实和法院依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告于向阳的全部诉讼请求。案件受理费170元，由原告于向阳负担（于向阳因家庭困难已经申请免交诉讼费，本院予以批准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年九月二十六日书记员  赵旭
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0823民初1321号原告：景东新华家居经营者：陈琼，女，汉族，1974年1月19日生，个体工商户，原籍四川省遂宁市安居区西眉镇桥亭村12社33号，现住云南省普洱市景东县凌云路115号。公民身份证号码510902197401197865。统一社会信用代码92530823MA6L1FE7XJ。住所地：云南省普洱市景东县凌云路115号。被告：丁海勇，男，1971年10月8日生，汉族，住景东彝族自治县。原告景东新华家居与被告丁海勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许景东新华家居撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由景东新华家居负担。审判员  李子华二〇一九年九月二十四日书记员  李 颖
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1683号之三 申请执行人:黄根发 被执行人:高森明公民身份号码:3325281970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民特522号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高森明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年九月十七日 () 书记员 :周伟明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20983号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：纪宝霞，女，1996年05月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告李晔与被告纪宝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000143148）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告纪宝霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初934号原告：林丽芳，女，1979年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被告：钟越，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告林丽芳诉被告钟越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林丽芳的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告钟越经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（按月利率2%从2018年4月13日起计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年4月13日，被告因资金周转困难向原告借款6万元。被告收到原告以现金方式交付的借款后，向原告出具《借据》确认借到原告60000元。双方约定按月利率4%计算利息，并定于2018年5月13日连本带息一次性偿还原告62400元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告钟越既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年4月13日，被告钟越以需要资金周转为由向原告林丽芳借款，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：“兹钟越于2018年4月13日向林丽芳借到人民币60000元，到期还款日为2018年5月13日连本带息一次还给林丽芳人民币62400元，如果迟还，不够一个月的按一个月利息归还（月息按4%）”，被告在《借据》的借款人处签名。出具《借据》当日至同年4月15日，原告林丽芳分三次从其名下的中国工商银行账户合计取出现金60000元，并以现金方式交付借款60000元给被告。被告借款后未予偿还，原告追索未果，遂于2019年4月19日诉至本院，请求判如所诉。审理期间，原告于2019年4月26日向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤0803民初934号民事裁定书，裁定查封被告钟越位于湛江市霞山区××单元××房，原告预交财产保全申请费820元。以上事实有原告提交的身份证复印件、《借据》、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟越未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告钟越向原告借款60000元的事实，有原告持有的《借据》、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟越应偿还借款60000元及利息给原告。本案中，被告钟越出具给原告的《借据》中约定利息为月利率4%，借款期限为2018年4月13日起至2018年5月13日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定借期内的月利率4%超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院仅支持借款期限内的未还利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告按月利率2%支付自逾期之日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟越经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟越应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林丽芳偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%从2018年4月13日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，财产保全费820元，均由被告钟越负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  李茂明人民陪审员  杨霞玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初60号原告北京天泽苗木培育中心，住所地北京市平谷区峪口镇厂门口村。投资人张柏林，总经理。被告北京市水务局，住所地北京市海淀玉渊潭。法定代表人潘安君，局长。原告北京天泽苗木培育中心诉被告北京市水务局行政协议一案，于2018年9月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）京0119行初66号行政裁定书，裁定驳回原告天泽苗木培育中心的起诉。原告北京天泽苗木培育中心不服上诉，北京市第一中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）京01行终409号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中，涉案协议的签订双方系北京天泽苗木培育中心与北京市官厅水库管理处，原告北京天泽苗木培育中心以协议外第三人北京市水务局单独作为被告提起诉讼，故本案应由北京市水务局所在地北京市海淀区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告北京天泽苗木培育中心与被告北京市水务局行政协议一案移送北京市海淀区人民法院审理。审判长  张文斌审判员  斯 庆审判员  张翠先二〇一九年九月二十三日书记员  杨 光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：周建文，男，1974年1月28日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周建文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月7日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周建文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告周建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：张宁，女，1969年2月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告张宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款10991.62元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××65；2、签约申领时间：2013年9月17日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月30日）2、欠款明细：本金9304.42元，违约金689.04元，现金利息998.16元，合计10991.62元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金9304.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，总计675元，由被告张宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5367号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：凌延军，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告凌延军物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41523号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁晓琴，女，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告丁晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丁晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金62,273.39元，支付利息1,468.66元、逾期还款违约金1,500.59元、分期付款手续费407.47元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金58,472.39元，支付原告截至2019年7月28日的利息1,468.66元、逾期还款违约金1,500.59元、分期付款手续费407.47元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,472.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁晓琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,472.39元；二、被告丁晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,472.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.81元，减半收取计630.90元，由被告丁晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2933号之一原告：潘贞年，男，1943年2月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*****，身份证号码：440************014。被告：林忠，男，1968年7月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市******，身份证号码：440************237。本院在审理原告潘贞年诉被告林忠民间借贷纠纷一案中，原告潘贞年在2019年9月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，在宣判前，原告潘贞年向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘贞年撤回起诉。案件受理费150元，由原告潘贞年负担。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年九月十日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
.天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3162号申请执行人：宋翔，男，1983年3月2日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：吕玉玺，男，1986年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人宋翔与被执行人吕玉玺民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成一致意见，且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结申请执行人宋翔与被执行人吕玉玺民间借贷合同纠纷（2019）津0101执3162号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十三日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16290号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘爱清，男，1964年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘爱清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘爱清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱清归还原告信用卡透支款125,882.61元(其中本金62,855.69元、利息61,404.65元、滞纳金1,574.77元、手续费47.50元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘爱清偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,260.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘爱清承担。事实和理由：被告刘爱清在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款125,882.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘爱清未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘爱清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金62,855.69元；二、被告刘爱清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,817.65元，由被告刘爱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1167号原告：贾翔，男，1986年10月16日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴立骏,上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告贾翔与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告贾翔于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾翔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贾翔负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  刘雨晴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终889号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫国庆，男，汉族，1976年10月1日出生于安徽省长丰县，中专文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人闫国庆犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）皖0102刑初658号刑事判决：一、被告人闫国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人闫国庆退赔被害人杨某经济损失人民币6978元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人闫国庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫国庆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人闫国庆自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人闫国庆撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年九月十一日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2295号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：永州市德丰房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市江华瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道A15A16。法定代表人：谭和平，该公司总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江华神州瑶都大酒店有限公司，住所地江华瑶族自治县沱江镇瑶都大道江华国际新城1号。法定代表人：肖运华，总经理。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈桂云，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省从化市。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：谭意东，男，1970年12月5日出生，汉族，住衡山县。委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。委托诉讼代理人：解孜晟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。再审申请人永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称德丰房地产）、江华神州瑶都大酒店有限公司（以下简称瑶都大酒店）、陈桂云因与被申请人谭意东民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德丰房地产、瑶都大酒店、陈桂云申请再审称，原判认定的基本事实错误且缺乏证据证明。1、陈桂云没有委托刘国清向其借款930万元及约定了相应利息；2、本案没有债权转让的事实也没有履行通知义务；3、德丰房地产只与谭意东成立了300万元的借款关系，不存在借款930万元本金及前期利息的民间借贷法律关系；4、申请人原审时提供了充分的证据证明签订《抵押借款合同书》是被谭意东及本案利害关系人刘国清胁迫所致，该合同内容不是申请人的真实意思表示，且根据《民法总则》规定，以虚假的意思表示实施的民事行为无效，原审却认定合同有效，属于适用法律错误；5、原判认定的许多事实均没有相应证据证明，认定的主要证据不足以证明待证事实；6、依照解除抵押权的相关规定，只要谭意东申请解除抵押权，设置的抵押权即解除，无需撤销《抵押借款合同书》。原判以《抵押借款合同书》未撤销为由不予支持申请人停止侵权、排除妨碍等诉请，属适用法律错误。请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审申请。谭意东提交意见称，1、原判决认定事实清楚，适用法律正确。陈桂云委托刘国清对外借款，不仅有2017年7月11日三方签章确认的《抵押借款合同书》为证，还有2016年9月4日亲笔签署的《陈桂云委托刘国清借款明细表》、《关于借款归还承诺书》及手机信息为证。出借人按照陈桂云（刘国清）的指令转入他人账户用于瑶都大酒店建设，德丰房地产日常经营开支，均已为陈桂云确认。2、《抵押借款合同书》是三方平等自愿、充分协商的结果，而非胁迫所签。也是偿付500万元利息的依据，也是确认2016年8月“原借款合同及抵押合同作废，以本抵押借款合同为准”的依据。3、本案债权已经转让。4、2017年7月10日谭意东应抵押人要求变更（解除）瑶都大酒店第10层的抵押，次日办理了第11层、12层的抵押登记。5、再审申请书上“陈桂云”的签名与本案其他证据上“陈桂云”的签名不具有同一性。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人德丰房地产、瑶都大酒店、陈桂云申请再审的理由与其二审上诉意见基本一致。对于德丰房地产、瑶都大酒店、陈桂云的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。德丰房地产、瑶都大酒店、陈桂云向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州市德丰房地产开发有限公司、江华神州瑶都大酒店有限公司、陈桂云的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月十日法官助理林峰书记员赵桥梁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3965号上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年3月11日出生。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年3月14日出生。委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人陈彩芹因与被上诉人张某所有权确认纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2018)内0426民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费张某负担。事实与理由：一、2010年少郎河洪水冲毁原登记在张向各名下的房屋是本案无争议的事实。依据物权法第三十条规定，原物权归于消灭。二、在案证据足以说明原房屋灭失前由张向各、夏桂珍、张树广、刘某、张某2、张英杰、张文书七人居住。与张某及其父母无关。洪水发生时，张向各已经去世，夏桂珍、张某2他嫁，房屋由张树广、刘彩珍与两个女儿占有使用，与他人无关，更不存在继承的问题。三、2011年张树广家庭申请宅基地使用，政府资助建设新房。张树广因合法建造取得新房物权。四、原审判决适用民诉法六十四条调整此案，适用法律错误。张某辩称：一审判决认定事实准确，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：确认刘某对坐落于××旗的刘某与丈夫张树广建造的房屋享有所有权。本案的诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：刘某的丈夫张树广、张某的父亲张树明、案外人张某2系张向各、夏桂珍夫妻（均已去世）的子女。位于××旗、土地使用权证号为翁集用（1993）字第0002号、房屋所有权证号为赤房权字的案涉房屋及院落（宅基地）系张向各与夏桂珍夫妻二人于1952年建设，为夫妻二人的共有财产。张树广、张树明、张某2出生后与张向各、夏桂珍夫妻共同居住在此。1996年前后，张树广、张某2先后成家后搬离。张树广一直居住在涉案房屋直至2013年去世。1997年腊月十三，张向各去世。2010年7月28日，上述房屋被少郎河洪水冲毁。同年在原宅基地上重建了三间砖木结构房屋，其中，翁牛特旗人民政府补贴建房资金2万元，由张树广在房屋建成后支取。2012年夏桂珍老人去世。2013年7月30日，刘某与其子女张英杰、张文书向法提起诉讼，要求张某（力）停止侵害案涉房屋，返还房屋。同年11月19日，张某与案外人张某3作为原告向法院提起诉讼，要求与张向各、夏桂珍的其他继承人张英杰、张文书（张树广的两个子女）、姑姑张某2一起继承案涉房屋。2014年8月11日，翁牛特旗法院出具（2013）翁民初字第4439号民事调解书，调解书载明：“一、原被告双方争议的房屋（即在张向各名下的所有权证号为赤房权字第XXXX号）归原告张某所有；二、由张某给付被告张英杰、张文书人民币60000.00元（实际给付55000.00元，其中扣除张英杰、张文书欠张某欠款5000.00元），给付张某210000.00元，此款当庭给付。”同日，法院另出具了（2013）翁民初字第4439号民事裁定书，裁定书载明：“原被告争议的房屋即在张向各（别名：张向革）名下的所有权证号为赤房权字第0911238014已冲毁，该土地及土地上翻建的房屋（无证）归原告张某继承，其他所有继承人放弃继承该房屋。”同日，刘某、张英杰、张文书向本院提出申请撤回对张某返还原物纠纷一案的起诉，法院当日作出裁定，准许刘某、张英杰、张文书撤回起诉。2014年8月26日，张某向翁牛特旗国土资源局申请变更土地登记事项，国土资源局为其办理了土地登记。2017年6月17日，案涉房屋及院落被翁牛特旗人民政府征用（现已灭失），获得补偿401970.00元。2017年6月19日，刘某向法院提起诉讼，要求张某、张某3、张英杰、张文书、张某2给付刘某继承遗产应得款项10万元。法院于2017年10月25日作出（2017）内0426民初4306号民事判决书，驳回刘某的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。该判决已发生法律效力。另查明，1984年，张树明与张某的母亲王玉琴登记结婚。1996年，张树明在桥南十六队新建房屋后搬出涉案院落，2009年去世。张树广与刘某于1991年登记结婚，2013年农历正月十六去世。一审法院认为，本案的争议焦点是案涉房屋所有权的权属归属。所有权证号为的案涉房屋系刘某的公婆、张某的爷爷、奶奶―张向各、夏桂珍二人于1952年共同建造的，案涉院落土地系张向各依法取得的，故案涉房屋及土地应属张向各与夏桂珍二人的共有财产。2010年，因少郎河暴发洪水导致案涉房屋冲毁，同年在此宅基地上重建了房屋－即双方诉争的房屋，该房屋是基于原房屋的毁损而产生的新的标的物，但与原物有着密切的关联性，新物只是旧物的更新，更新后，原房屋的所有权人之一的夏桂珍老人仍然在世且继续居住使用，未发生继承、转让、出售、赠与等事实。且本案的双方当事人均无充足的证据证明本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、（2018）内0426民监14号民事裁定书，证明翁牛特旗人民法院认定（2013）翁民初字第4439号民事调解书确有错误，应予再审，上诉人的起诉和上诉理由符合物权法解释（一）第2条的规定。2、（2013）翁民初字第4439号裁定书，证明一审判决认定新建房屋所有权人为夏桂珍是同案不同判。房屋是无证的，物权待定。刘某没有放弃继承。被上诉人质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议。（2013）翁民初字第4439号案子闭庭后，张英杰、张文书、张某、张某3找法官调解，等各方签完协议法院就出调解书了，没有告诉被上诉人的委托代理人，所以对该裁定书不清楚。该案确实已经申请再审了。本院认证：对上诉人提交的两份证据能够证明（2013）翁民初字第4439号案件已经启动再审程序。被上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人刘某对案涉房屋主张所有权，经审查，上诉人无充足证据证明对案涉房屋享有所有权，刘某作为张树广的遗孀，根据《中华人民共和国继承法》的规定只能作为张树广的合法继承人参加继承张树广应当继承其父母遗产范围内的财产份额。故刘某针对案涉房屋主张所有权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回刘某的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈彩芹负担。本判决为终审判决。审判长 黄树华审判员 姚美竹审判员 张斯琪二0一九年九月二十三日书记员 常 诚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18986号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖志文，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖志文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,452.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,452.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2387号申请执行人:洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇，统一社会信用代码91341126152888213K。法定代表人：郭开香，该公司经理。被执行人：马春龙，男，1989年4月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司与被执行人马春龙民间借贷纠纷一案，本院依据生效的民事调解书向马春龙发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马春龙银行存款250000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月二十四日书记员  沈 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保594号申请人：朱雷，男，1963年11月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。被申请人：中钰资本管理（北京）有限公司，北京市朝阳区光华东里8号院3号楼8层801内0901室。申请人朱雷与被申请人中钰资本管理（北京）有限公司股权转让纠纷一案，朱雷于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结中钰资本管理（北京）有限公司的银行存款385万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。朱雷以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，朱雷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中钰资本管理（北京）有限公司的银行存款385万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱雷预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇一九年九月四日书记员  刘昱杉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29009号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹菲，女，1990年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍地武汉市江夏区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告曹菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告曹菲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：曹菲偿还借款本金81250元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3825.79元，账户管理费17550元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月30日，曹菲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向曹菲发放金额为150000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若曹菲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，曹菲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；曹菲应每月支付账户管理费1350元；若曹菲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月18日，北银消费公司依约向曹菲发放贷款。曹菲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，曹菲没有依约偿还贷款。故诉至法院。曹菲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向曹菲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明曹菲的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明曹菲知晓贷款风险。上述证据经质证，曹菲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月30日，曹菲签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：曹菲向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，曹菲签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月18日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，曹菲偿还11期贷款本金、11期账户管理费，2期逾期滞纳费。现曹菲尚欠贷款本金81250元，截至2019年4月10日，曹菲尚欠逾期滞纳费3825.79元，账户管理费17550元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月18日起至2018年4月18日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与曹菲签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但曹菲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求曹菲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月18日起至2018年4月18日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。曹菲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹菲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金81250元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3825.79元，账户管理费17550元，自2019年4月11日起至欠款本金81250元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2353元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由曹菲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初871号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李金珠，女，40岁（1979年2月27日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市桦南县，专科文化，无业，住黑龙江省佳木斯市桦南县曙光农垦社区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人汪利军，男，45岁（1973年10月10日出生），汉族，出生地安徽省安庆市怀宁县，初中文化，无业，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。被告人李金华，男，37岁（1982年3月27日出生），汉族，出生地黑龙江省佳木斯市桦南县，初中文化，无业，住黑龙江省佳木斯市桦南县曙光农垦社区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年7月10日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人李金珠、汪利军、李金华犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人李金珠、汪利军、李金华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月19日15时许，被告人李金珠为解决与张某1之间的经济纠纷，伙同被告人汪利军、李金华等人到张某1在本市通州区玉带河东街某号院内某大厦内经营的某教育学校，通过吵闹、辱骂等方式干扰学校正常教学秩序，校方报警后，公安机关先后在年年教育学校、焦王庄派出所对双方进行批评教育，并要求其通过正当司法程序解决纠纷。当日19时许，张某1等人驾车离开焦王庄派出所后，被告人李金珠等人在通顺路某桥北500米一红绿灯拦截张某1的车辆，造成现场交通拥堵。2018年12月20日至2019年1月间，被告人李金珠、汪利军、李金华伙同他人到某教育公司、学员活动现场、张某1父母住址等地，采取辱骂、恐吓、贴条、敲门等方式进行滋扰，干扰正常的教学、生活秩序。期间，公安机关接警后，民警多次对被告人李金珠、汪利军、李金华进行批评教育，并进行劝解处理。2019年3月6日13时许，被告人李金珠、汪利军、李金华被传唤至通州分局执法办案中心接受调查。上述事实，被告人李金珠、汪利军、李金华在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有被害人张某1的陈述，证人李某1、杨某1、王某1、李某2、徐某、陈某、许某、朱某、卫某、杨某2、刘某1、张某2、王某2、李某3、李某4、李某5、王某3、刘某2、王某4、蒋某、刘某3、皮某的证言，被告人李金珠、汪利军、李金华的供述，辨认笔录，视听资料、电子数据，书证110接处警记录、微信聊天记录、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金珠为解决其与他人的经济纠纷，伙同被告人汪利军、李金华实施滋扰、辱骂他人等行为，在经公安机关批评制止后，继续拦截、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李金珠、汪利军、李金华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李金珠、汪利军、李金华经民警电话传唤后到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李金珠、汪利军、李金华犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李金珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人汪利军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王欢欢人民陪审员  马 磊人民陪审员  谢继强二〇一九年九月二十九日法官 助理  李思博书 记 员  冯 静
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异199号案外人：刘翔，男，1989年3月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人刘翔于2019年6月24日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘翔称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：刘翔于2012年12月2日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，当天支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了发票，2015年9月12日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，刘翔与宏缘公司于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定刘翔购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积85.27平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款358,134元整。合同写明买受人于签合同当日交齐房款。宏缘公司于2016年11月2日为刘翔开具了全部购房款的辽宁增值税普通发票。2014年1月23日宏缘公司向刘翔出具入住通知书。刘翔交纳了案涉房产的水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为刘翔对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘翔在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、刘翔缴费收款收据和发票应视为刘翔在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理过户登记是刘翔自身原因所致。根据上述司法解释的规定，刘翔对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故刘翔关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：张翔，男，1982年6月17日生，汉族，户籍地福建省周宁县。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行张翔信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6241号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.张翔于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款67347.15元及以欠款本金49398.62元为基数、自2013年9月18日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2.张翔于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失6678元；3.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费1710元减半收取855元，由张翔负担825元。因张翔未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月28日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在交通银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月29日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。本院向另案参与分配所得2474元，已在另案中径行向申请执行人发放。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位2474元，尚余64873.15元及相关利息、律师费损失6678元、诉讼费825元、执行费1754元未执行到位。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6241号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2043号申请执行人：曾永令。被执行人：王鹏。本院在执行曾永令与王鹏追偿担保款纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人王鹏履行(2019)苏1084民初2424号民事判决书确定的义务，但被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行账户存款71737元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王鹏同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年九月二十九日书记员  吴 艳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，无职业,住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，无职业,住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁长风律师事务所。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。负责人：马希图，该所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金昌东，男，1945年8月21日出生，朝鲜族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马希图，男，1956年12月17日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓杰，男，1949年4月22日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁守仁，男，1946年11月9日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程连敬，男，1939年11月25日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭代铭，男，1937年9月1日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐行桥，男，1941年7月21日出生，蒙古族，辽宁长风律师事务所合伙人，住黑龙江省大兴安岭地区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚文滕，男，1976年7月17日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冷向东，女，1949年5月10日出生，汉族，辽宁长风律师事务所合伙人，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人杜晋安、周坤因与被申请人辽宁长风律师事务所、金昌东、马希图、郑晓杰、梁守仁、程连敬、彭代铭、徐行桥、戚文滕、冷向东共有纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜晋安、周坤申请再审称，本案一审适用简易程序审理错误。本案一审判决书依据沈阳市皇姑区人民法院民事判决书所认定的事实驳回了我方的诉讼请求，我方已依法提起撤销该虚假判决书的诉讼。目前该撤销之诉尚未审结，本案应中止审理。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于杜晋安、周坤主张原一审审理程序违法的问题，本案一审程序经合法传唤双方当事人，开庭、质证，并无程序违法之处。关于杜晋安、周坤主张本案应中止审理的问题，因（2017）辽0105民初2022号民事判决为生效判决，且本案为杜晋安、周坤为一审原告提起的诉讼，故对杜晋安、周坤要求中止审理的主张，原审法院不予支持符合法律规定。原审法院依据生效判决所认定的事实，结合本案现有证据，对杜晋安、周坤要求确认争议部分房屋归其所有及辽宁长风律师事务所赔偿其逾期分割共有房产的经济损失的主张不予支持，并无不当。因杜晋安、周坤未提供充分证据证明其再审主张，本院对其再审申请无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜晋安、周坤的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶