wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2527号 罪犯张桂友，男，1987年7月1日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)桂市刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张桂友犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。被告人张桂友不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月16日作出(2011)桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月14日起至2023年10月13日止。判决发生法律效力后于2012年2月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年5月21日作出（2014）柳市中执字第3245号刑事裁定，对罪犯张桂友减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更215号刑事裁定，对罪犯张桂友减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年11月30日作出（2017）桂02刑更4253号刑事裁定，对罪犯张桂友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2020年10月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张桂友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张桂友报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张桂友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币10000元及刑事附带民事赔偿1400元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张桂友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罪犯专项加分审批表、缴纳刑事附带民事赔偿款收据等证据证实。 本院认为，罪犯张桂友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张桂友减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月13日止），剥夺政治权利三年。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16777号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王志忠，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王志忠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王志忠经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币106588.71元（其中本金98669.00元，利息4516.11元，违约金3403.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币106588.71元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王志忠既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王志忠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王志忠向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王志忠发放了卡号为×××的信用卡，之后王志忠开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，王志忠的上述信用卡发生欠款本金98669.00元，利息4516.11元，违约金3403.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王志忠在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王志忠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王志忠向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金98669.00元，利息4516.11元，违约金3403.60元；二、自本判决生效之日起十日内，王志忠向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、公告费560元由王志忠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4514号原告：郑连彬，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：梁海军（曾用名梁万超），男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。原告郑连彬与被告梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告郑连彬到庭参加诉讼，被告梁海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑连彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款110000元及利息。事实和理由：2015年7月至2019年2月，被告以生意需要为由，向原告借款共计110000元，口头约定借款利率为月息2分。该款经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。被告梁海军未答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁海军于2015年7月3日、2019年2月8日分别向原告郑连彬借现金40000元、60000元，合计100000元，并出具借条两份。后原告向被告催要该款未果，为此原告诉讼来院。庭审中，原告对借款利息要求暂不处理。以上事实，有梁海军出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告郑连彬与被告梁海军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁海军欠原告借款本金100000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定，其经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对超出100000元部分，因原告提供的2015年7月3日借条中，被告梁海军签名以下的内容系原告自己添加的，对该部分内容不予认定。庭审中原告对借款利息要求暂不处理，属于对其民事诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告梁海军经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁海军于本判决生效之日起五日内偿还原告郑连彬借款100000元；二、驳回原告郑连彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由原告郑连彬负担100元，被告梁海军负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年九月二十四日书记员  豆亚丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1860号原告：余少国，男，汉族，1971年6月14日生，住商城县。委托诉讼代理人：王威，河南宇楼律师事务所律师。被告：龚昌峰，男，汉族，1972年2月22日生，住商城县。原告余少国与被告龚昌峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少国的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。被告龚昌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款88000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系远门亲戚。2015年腊月，被告因发放农民工工资缺乏资金便到原告的办公室向原告借现金50000元，并承诺正月十五以前归还，逾期未还，则自愿按照月息2分计息。双方约定的还款期限届满，但被告未能及时偿还该借款，2019年元月26日，经双方结算本息，被告向原告出具借条一张，载明：今从余少国手里借现金88000元整。后经原告多次催要，被告既不还款，也不付息，总是以没钱为由拒不偿还，故向法院起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚昌峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余少国与被告龚昌峰系亲戚关系。2019年1月26日，被告向原告借款88000元，并出具了一张借条。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告龚昌峰向原告余少国借款，并向原告出具了借条，原、被告间已形成合法的借贷关系。被告应当依约偿还借款。故原告的合理诉请，理由正当，本院予以支持。因原告未能提供证据证明双方约定了利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚昌峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告余少国借款88000元；二、驳回原告余少国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告龚昌峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年九月二十七日书 记 员  周文超
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖16行辖2号 原告李素勤诉被告涡阳县自然资源和规划局行政赔偿一案，涡阳县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，该案在涡阳县范围内有重大影响，为保证本案的依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由亳州市谯城区人民法院管辖。 二〇一九年九月二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2117号之一申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司被执行人：孙京申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人孙京融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初946号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孙京未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50616元，被执行人应负担的执行费659元，合计51275元，本院已于当日立案执行。执行中查明，被执行人孙京名下有车牌号为苏LDAXXX汽车一辆，本院已予以查封，且本案申请执行人且上述汽车的抵押权人。后被执行人仍未履行义务，申请执行人请求对上述车辆进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人孙京名下车牌号为苏LDAXXX汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月十九日书记员  沈志翔
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4738号上诉人（原审原告）：山东诚森重工机械有限公司，住所地济宁市高新区金宇路南、洸府河西侧黄庄工业园内，统一社会信用代码91370800MA3EWYND53。法定代表人：张霞，经理。被上诉人（原审被告）：马景轩，女，1983年7月12日出生，汉族，无业，住济宁市高新区。上诉人山东诚森重工机械有限公司（以下简称诚森公司）因与被上诉人马景轩劳动争议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚森公司上诉请求：撤销一审判决，案件受理费等诉讼费用由被上诉负担。事实和理由：一审判决错误，依法应当撤销。马景轩虽于2018年9月在诚森公司处从事销售工作，但双方约定该岗位试用期为六个月，试用期过后，如马景轩确能符合诚森公司处岗位要求，且马景轩愿在诚森公司处工作，双方才建立劳动关系并签订正式的劳动合同。一审判决认定双方自2018年9月3日起便形成劳动关系，与事实不符。其据此做出诚森公司支付马景轩未签订劳动合同双倍工资的裁决亦为错误。马景轩辩称：上诉人所述不属实，2018年9月3日从上诉人处工作，我有工资表和银行交易记录、打款记录。诚森公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销济宁市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲案字[2019]第321号裁决书中第一、三项裁决；2、案件受理费等诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2018年9月3日，被告马景轩在原告诚森公司处从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2018年10月，马景轩领取工资2,063.8元，2018年11月领取工资2,115.38元、2018年12月领取工资1,980元，2019年1月应领取工资1,656.25元。2019年2月25日，双方解除劳动关系。2019年3月，被告马景轩向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2019年1月份工资1,656.25元；2、确认2018年9月3日至2019年2月25日与被申请人存在劳动关系；3、支付未签订劳动合同双倍工资。2019年4月26日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2019]第321号裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2018年9月3日至2019年1月27日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年1月份工资1,656.25元；三、被申请人支付申请人2018年10月至2019年1月未签订劳动合同双倍工资共计7,815.43元。原告诚森公司不服，向法院提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告马景轩于2018年9月3日起为原告诚森公司提供劳动，双方即建立劳动关系，至2019年2月25日双方解除劳动关系，原告诚森公司未与被告马景轩签订书面劳动关系，应当向被告马景轩每月支付二倍工资7,815.43元（2,063.8+2,115.38元+1,980元+1,656.25元）。故诚森公司要求撤销济劳人仲案字[2019]第321号仲裁裁决书第一、三项的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、确认被告马景轩与原告山东诚森重工机械有限公司2018年9月3日至2019年1月27日存在劳动关系；二、原告山东诚森重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付被告马景轩2019年1月份工资1,656.25元；三、原告山东诚森重工机械有限公司于本判决生效后三日内支付被告马景轩2018年10月至2019年1月未签订劳动合同双倍工资共计7,815.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东诚森重工机械有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方劳动关系起始时间如何认定；2、上诉人诚森公司是否应支付被上诉人马景轩未签订书面劳动合同双倍工资。关于焦点1，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即试用期内亦建立劳动关系，因此一审法院认定双方自2018年9月3日用工之日即建立劳动关系并无不当。上诉人主张双方约定了试用期6个月，试用期过后双方才建立劳动关系，该主张与上述法律关系相悖，本院不予支持。关于焦点2，根据焦点1的论述，因双方已经建立了劳动关系，而上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定与被上诉人签订书面劳动合同，因此应根据其第八十二条的规定向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资。上诉人以双方未建立劳动关系为由，主张其不应向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资，该主张与上述事实和法律规定相悖，本院不予支持。另外，对于上诉人欠发被上诉人的工资亦应予以发放。综上所述，上诉人诚森公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东诚森重工机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十九日书记员 姜佑华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1880号 原告：黄华英，女，1970年6月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张鹏飞，广西民族律师事务所律师。 被告：南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组，住所地南宁市江南区黄茅坪村五马岭坡。 诉讼代表人：黄永昌，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原告黄华英与被告南宁市江南区金凯街道黄茅坪村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告在南宁市江南区的集体经济组织成员权益；2.判令被告按照实发标准补发给原告自2007年5月至2012年11月期间应得的征地安置补偿款人民币235107元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1970年6月16日,原告黄华英出生于南宁市江南区,户籍随父亲黄宁有一起落户在被告所在地。1997年10月6日,原告黄华英与户籍在广西灵山县的黄世琼登记结婚,婚后原告黄华英户籍继续留在被告处没有迁出,因此也没有分得丈夫所在农村集体经济组织承包土地。原告黄华英是原始获得被告南宁市江南区农村集体经济组织成员资格。2007年5月21日、2010年6月23日、2012年11月11日和2012年11月15日,南宁市经济技术开发区管委会与南宁市江南区黄茅坪村民委员会分别签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》、《补充协议》,共征收集体土地933.926亩。2018年6月26日和2018年11月20日,被告共分三次给村民分配征地补偿费及利息人均235107.00元。在分配上述征地补偿费时,被告以原告黄华英已出嫁到本集体经济组织以外地区为由,拒不给原告发放属于村民权益的征收集体土地各项补偿费,这是对农村外嫁妇女的歧视,违反了相关法律规定,侵害了原告的合法权益,依法应停止侵权并补发给原告征地补偿款及利息。综上,原告黄华英出生后户籍即落在被告处,是原始获得被告所在的农村集体经济组织成员资格。被告拒不给原告发放征收集体土地各项补偿费用,违反了相关法律规定,侵害了原告的合法权益,依法应按征地补偿分配方案给原告补发征地补偿款及利息。为维护原告的合法权益,现向人民法院起诉,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黄华英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  王惠东 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初204号原告夏洪，女，1981年4月24日出生，长春汽车经济技术开发区。被告长春速腾经贸有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人王永林。原告夏洪与被告长春速腾经贸有限责任公司（以下简称：速腾经贸）劳动争议一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪到庭参加诉讼，被告速腾经贸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。夏洪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告速腾经贸的劳动关系；2.判决被告速腾经贸向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资63000（14个月×4,500元）；3.判决被告速腾经贸向原告支付经济补偿金6,750元（1个半月×4,500元）；4.判决被告速腾经贸向原告支付拖欠工资及提成13,586元。事实和理由：原告夏洪于2017年6月1日到被告速腾经贸欧亚卖场所经营的AB品牌专柜工作，职务为营业员，月工资4,500元、满勤奖午餐费300元、销售额1%提成。期间没有签订书面劳动合同书，没有为原告缴纳社会保险。2018年7月26日，被告速腾经贸的经营者王永林自杀。欧亚卖场于2018年7月28日封存了被告经营的AB品牌专柜。原告被迫退出工作岗位。被告没有为原告结算自2018年5月至2018年7月28日的工资及提成共计13,586元。请求人民法院依法判决。速腾经贸未到庭也未答辩。经审理查明：原告陈述2017年6月1日，被告法定代表人王永林雇佣其到欧亚卖场AB品牌展位工作，工作内容为负责销售、管账，双方未签订书面劳动合同，试用期为2017年6月1日至2017年7月10日。双方口头约定工资为每月底薪4,500元，其中包含300元午餐费和满勤奖，提成按销售额的1%。被告未给原告缴纳社会保险。2018年5月起，被告未再支付原告工资。2018年7月26日，被告法定代表人王永林去世。2019年6月11日，长春欧亚卖场有限公司出具说明一份，载明“经我公司查询，夏洪于2017年7月10日至2018年8月4日期间系AB展位雇佣营业员，AB展位系由长春速腾经贸有限责任公司在我公司场地上经营之展位，特此说明。”2019年1月10日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告速腾经贸的劳动关系，请求被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资63000元、经济补偿金6,750元、拖欠工资及提成13,586元。该委于2019年1月10日作出长汽开劳人仲字[2019]第15号《不予受理通知书》，决定不予立案，原告不服，诉至本院。本院认为，一、原告虽主张自2017年6月1日起被告雇佣原告到欧亚卖场AB品牌展位工作，试用期为2017年6月1日至2017年7月10日，但未提供相关证据予以证明，结合长春欧亚卖场有限责任公司出具的说明及证人刘淑艳的证言，本院认定原告自2017年7月10日在被告的欧亚卖场AB品牌展位工作，最后提供劳动的时间为2018年8月4日。在此期间双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告应支付原告未签劳动合同双倍工资49,500元。三、根据原告提供的材料及本院工作人员对案外人付永红所作的询问笔录可知，被告拖欠原告2018年5月至6月工资共计8,987元。根据原告提供的说明可知，原告在被告的欧亚卖场展位工作至2018年8月4日，被告还应支付原告7月工资4,500元。故被告应支付拖欠原告工资13,487元。四、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”被告未及时支付原告劳动报酬，原告要求解除与被告之间的劳动关系，于法有据，本院予以支持。五、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”本案中，原告因被告未及时支付劳动报酬而解除劳动关系的主张本院予以支持，原告自2017年7月10日至2018年8月4日在被告的欧亚卖场展位工作，故被告应支付经济补偿金6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告夏洪与被告长春速腾经贸有限责任公司解除劳动关系；二、被告长春速腾经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告夏洪工资13,487元、未签劳动合同双倍工资49,500元、经济补偿金6,000元；三、驳回原告夏洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春速腾经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽审判员翟晓蒙人民陪审员刘玉杰二〇一九年九月二十日书记员 郑                 蕾
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初1888号原告泽州县下村镇牛山村村民委员会，住所地泽州县下村镇牛山村，法定代表人李瑞彭，任该村村委主任。统一社会信用代码：54140525A237913893。被告车戌庆，男，1962年7月17日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告张翠瓶，女，1964年12月31日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。原告泽州县下村镇牛山村村民委员会诉被告车戌庆、张翠瓶排除妨害纠纷一案，于2019年8月1日诉至本院，本院受理后，原告泽州县下村镇牛山村村民委员会于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告泽州县下村镇牛山村村民委员会撤回起诉。案件受理费200元，原告已预交，由原告泽州县下村镇牛山村村民委员会减半负担100元。审判员 姚向东 二〇一九年九月十日书记员 范梦宇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3006号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x1号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：：孙宝岩，男，1960年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙宝岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告孙宝岩经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月29日，原告与被告签订了编号为：平银个信贷字第x号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币21.6万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.29%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年3月29日，原告依约发放了贷款为21.6万元，但自2014年12月28日起，被告未能按约还款，截至2018年12月7日，被告尚欠原告借款本金106355.72元，利息、复利136421.68元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币106355.72元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2018年12月7日利息、复利共计136421.68元）。被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月29日，原告与被告签订了编号为：平银个信贷字第x号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币21.6万元，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.29%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2013年3月29日依约向被告发放了贷款21.6万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2018年12月7日，尚欠付原告借款本金106355.72元，利息、复利136421.68元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。截止2018年12月7日，尚欠付原告借款本金106355.72元，利息、复利136421.68元，构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款本金106355.72元及截止2018年12月7日的利息、复利136421.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宝岩偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金106355.72元；二、被告孙宝岩给付原告截止2018年12月7日的借款利息、复利136421.68元；三、被告自2018年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（含诉讼费4940元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月十八日书 记 员  兰美玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初214号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李文强，男，1986年4月8日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被澜沧县公安局取保候审，2019年8月27日被本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕57号起诉书，指控被告人李文强犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员王立忠出庭支持公诉，被告人李文强到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年05月28日晚，被告人李文强醉酒后持证驾驶云Ｊ×××××号大阳牌普通二轮摩托车，由澜沧县糯扎渡镇海棠移民点向澜沧县发展河乡营盘村大桥头寨方向行驶。当日20时10分许，当其驾驶的车辆行驶昆孟线Ｋ885+500Ｍ处（澜沧县镇交通执法服务站）处时，被澜沧县公安局执勤民警当场查获。当日20时22分许，民警将其带至澜沧县糯扎渡卫生院后，聘请医护人员抽取被告人李文强静脉血样并依法送检，经酒精乙醇含量检验鉴定，结论为：被告人李文强血样中检出乙醇成分，其含量为215.68mg/l00ml（乙醇／血），已达醉酒标准。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李文强的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三至四个月，缓刑四个月至五个月，并处罚金3000至4000元人民币。提请依法判处。被告人李文强当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年05月28日晚，被告人李文强酒后驾云Ｊ×××××9号大阳牌普通二轮摩托车，由澜沧县糯扎渡镇海棠移民点向澜沧县发展河乡营盘村大桥头寨方向行驶。当日20时10分许，当其驾驶该摩托车行驶至昆孟线Ｋ885+500Ｍ处（澜沧县交通执法服务站）处时，被澜沧县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。当日20时22分，经抽取被告人李文强的静脉血样，并于次日聘请云南赢鼎司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇含量测定。经鉴定，被告人李文强的血样检测出乙醇成分，其乙醇含量为215.68mg/l00ml血。属于醉酒状态。上述事实，被告人李文强在庭审中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、刑事照片、证人刀光明的证言、提取当事人血样登记表、云南赢鼎司法鉴定中心云某司某中心[2019]理化检字第532716618号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人李文强的供述等证据证实，足以认定被告人李文强犯危险驾驶罪的事实。本院认为，被告人李文强违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李文强自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳。根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金3000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年九月十日书记员 刀莉莉
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执178号 申请人：郭云考，男，汉族，住兴和县。 被执行人：王永军，男，汉族，1969年2月16日生，住兴和县。 本院在执行申请人郭云考与被执行人王永军借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的存款，被执行人虽有房屋但暂时无法处置，导致本案暂时无法执行，依执行程序应终结本次执行程序。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月十七日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2952号原告:山东益天健生物工程有限公司，住所地山东省济南市高新区中铁财智中心7号楼7-802。法定代表人:刘守田，经理。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌程明，山东众英律师事务所律师。被告:渑池县同仁大药房医药连锁有限公司，住所地渑池县新兴街南段东侧。法定代表人:张青松。委托诉讼代理人：张柯，渑池县同仁大药房医药连锁有限公司员工。委托诉讼代理人：张淳厚，渑池县同仁大药房医药连锁有限公司员工。原告山东益天健生物工程有限公司（以下简称益天健公司）与被告渑池县同仁大药房医药连锁有限公司（以下简称同仁大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告益天健公司的委托诉讼代理人凌程明、被告同仁大药房的委托诉讼代理人张柯、张淳厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益天健公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令同仁大药房立即支付益天健公司货款39144元并支付自2019年1月1日起至同仁大药房实际支付之日的利息(利息以39144元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算);2.依法判令同仁大药房承担本案的诉讼费用。事实与理由：益天健公司与同仁大药房于2018年4月1日签订《益天健经销合同》(合同编号:YTJ-HN-A-180705),益天健公司指定同仁大药房作为益天健公司“益天健”大保健系列产品在河南省连锁渠道特约服务经销商。益天健公司于2018年7月7日为同仁大药房铺货，价值39144元，于2018年10月15日向同仁大药房出具铺货确认函，明确铺货金额合计为39144元，并要求同仁大药房在2018年12月31日前结清款项，同仁大药房在确认函上盖章确认。但该笔款项同仁大药房一直拖欠，经益天健公司多次催要至今未付。双方在合同第八条之8.1项约定，因合同在实施过程中发生争议无法协商解决，由任何一方向甲方(即本案益天健公司)所在地法院提起诉讼。为维护益天健公司合法权益，依照法律规定及合同约定，提起诉讼，请求依法判如所请。同仁大药房辩称，1.请求驳回益天健公司不合法诉讼请求；2.益天健公司为同仁大药房补齐供货发票；3.益天健公司承担同仁大药房因参加诉讼的差旅费；4.诉讼费由益天健公司承担。5.2018年7月7日铺货确认函中明确了货物为赊销产品，货物未售完可以退换，期间益天健公司销售人员变动，未给同仁大药房开具发票，未进行货物退换，仅要求结清货款，明显不合理，不合法。综上，不能及时结算的原因在益天健公司，不在同仁大药房，益天健公司的诉讼请求不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：益天健公司提交的如下证据：证据一，经销合同一份，证明益天健公司与同仁大药房之间存在经销合同关系；证据二，铺货确认函一份，证明同仁大药房欠益天健公司货款39144元，并承诺于2018年12月31日前结清；证据三，物流单一张，装箱单两张，发货单两张，证明益天健公司已将价值39144元货品发送同仁大药房的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：益天健公司与同仁大药房于2018年4月1日签订《益天健经销合同》(合同编号:YTJ-HN-A-180705)。合同约定：益天健公司指定同仁大药房作为益天健公司“益天健”大保健系列产品在河南省连锁渠道特约服务经销商。合同约定同仁大药房向益天健公司汇款任务总额为15万元。双方约定实行先款后货的结算方式。另合同约定了双方的权利义务。另查明，益天健公司于2018年7月7日为同仁大药房铺货，价值39144元。另查明，2018年10月15日益天健公司向同仁大药房出具铺货确认函，该函件载明：铺货日期2018-7-7铺货金额39144元。对账结论：1、数据证明无误同仁大药房在铺货确认函中盖章确认。另该函件载明：该铺货请贵司于2018年12月31日前结清。另查明，至今同仁大药房未结清货款39144元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，益天健公司与同仁大药房于2018年4月1日签订的《益天健经销合同》，系双方真实意思表示，约定内容亦不违反法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定内容，履行各自的权利义务。益天健公司按照约定向同仁大药房提供货物，同仁大药房应按照合同约定向益天健公司支付相应货款，至今未支付货款，已构成违约。庭审中，同仁大药房抗辩2018年7月7日益天健公司向同仁大药房铺货为代销货物，因未能销售完毕，应予以退换，但同仁大药房对其主张，未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，益天健公司主张同仁大药房向其支付货款39144元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于益天健公司主张的逾期付款利息，双方合同中未约定逾期付款违约金或利息，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合庭审中，双方认可的《确认函》中载明的付款日期，益天健公司主张同仁大药房支付自2019年1月1日起至实际支付之日的利息，以39144元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告渑池县同仁大药房医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东益天健生物工程有限公司货款39144元；二、被告渑池县同仁大药房医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东益天健生物工程有限公司自2019年1月1日起至实际支付之日的利息，以39144元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。如果被告渑池县同仁大药房医药连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告渑池县同仁大药房医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年九月十二日书记员  胡晓明
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终638号上诉人（原审起诉人）：杨华，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人杨华因诉请湖南省人民政府确认长沙市人民政府颁发长国用（2010）第××号国土证的行政行为违法并予以撤销一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初627号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人杨华上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，作出维持原行政行为的行政复议机关与原行政行为机关为共同被告，本案中，行政复议机关受理行政复议后，拒绝作出行政复议决定书，属于行政不作为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为的范围。请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院对本案立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。湖南省人民政府针对上诉人的行政复议申请作出湘府复告字[2018]10号《行政复议告知书》，告知上诉人以长沙市国土资源局为被申请人，向长沙市人民政府或湖南省国土资源厅提出行政复议申请，对上诉人的权利义务并未产生实际影响。经原审法院释明后，上诉人仍坚持起诉湖南省人民政府不履行层级监督职责，原审法院裁定不予立案，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月十九日法官助理刘树雯书记员谢倩云
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执965号申请执行人：周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人周涛与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，周涛于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终252号上诉人（原审被告）：海宁聚善美文化传播股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区双联路128号影视科创中心17楼1701-15室。法定代表人：苏耿弘，董事长。委托诉讼代理人：龚鹏程，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王界，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯风华秋实文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦十楼1001室。法定代表人：李辉，执行董事。委托诉讼代理人：王岷，上海市嘉华律师事务所北京分所律师。原审被告：苏耿弘，男，1960年1月21日出生，台湾地区居民。上诉人海宁聚善美文化传播股份有限公司（以下简称聚善美公司）因与被上诉人霍尔果斯风华秋实文化传媒有限公司（以下简称风华秋实公司）及原审被告苏耿弘合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04民初305号之一民事裁定，向本院提起上诉。聚善美公司上诉称：风华秋实公司及苏耿弘于2018年10月19日签署《还款协议》，其中第五条约定，如在协议履行中发生争议，任何一方可将争议提交本协议签署地法院北京市朝阳区人民法院诉讼解决。聚善美公司认为，该协议管辖条款因违反级别管辖而无效，本案应由被告住所地中级人民法院浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。故请求撤销北京市第四中级人民法院（2019）京04民初305号之一民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市中级人民法院处理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中风华秋实公司依据其与聚善美公司、苏耿弘签订《还款协议》起诉要求聚善美公司偿还欠款，苏耿弘承担连带保证责任。《还款协议》中当事人明确约定，如发生争议任一方可将争议提交本协议签署地法院北京市朝阳区人民法院诉讼解决。该管辖协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院在确定本案管辖法院时应按照管辖条款的约定予以确定。当事人在管辖协议中约定由合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖，这种约定表明双方当事人愿意在北京市朝阳区人民法院所在地进行诉讼，地域管辖是明确的。出于保护当事人的正当预期，本院认定当事人选择的地域管辖有效，本院将根据案件级别管辖的标准确定具体的管辖法院。根据北京市高级人民法院发布的《关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院管辖应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。因本案当事人之一苏耿弘为我国台湾地区居民，且根据本案诉讼标的本案应由北京市第四中级人民法院管辖。上诉人聚善美公司认为本案应由其住所地法院管辖，但其上诉主张与本案涉案合同中约定的管辖条款明显不符，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由海宁聚善美文化传播股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申213号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终280号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初104号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德科，男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：叶显练，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓荣钊，男，1974年3月3日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何杰仁，男，1978年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区松根，男，1978年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦培，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伯全，男，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中伦，男，1932年5月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市江海区外海街道办事处麻二股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市江海区外海街道办事处麻二上街里33号。负责人：马锦成，社长。委托诉讼代理人：林启华，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴文权，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南派普建设工程有限公司。住所地：河南省开封市兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。法定代表人：闫兆虎，董事长。被申请人（二审被上诉人）：余建华（一审被告赵开容的继承人），男，1956年2月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（二审被上诉人）：王建海（一审被告赵开容的继承人），男，1974年2月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（二审被上诉人）：王建碧（一审被告赵开容的继承人），女，1962年5月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。被申请人（二审被上诉人）：王建先（一审被告赵开容的继承人），女，1964年5月23日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被申请人（二审被上诉人）：王建群（一审被告赵开容的继承人），女，1967年9月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人刘德科因与被申请人叶显练、邓荣钊、何杰仁、区松根、陈锦培、王伯全、王中伦、江门市江海区外海街道办事处麻二股份合作经济联合社（以下简称麻二联合社）、河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）、余建华、王建海、王建碧、王建先、王建群健康权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德科申请再审称，（一）再审申请人主张的赔偿项目及赔偿标准不应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》，而应适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围和标准。（二）叶显练和王伯全作为实际的雇佣者，负有提供安全住所的义务，再审申请人与叶显练、王伯全存在事实上的雇佣关系，再审申请人受害是因王伯全与王建江之间的矛盾导致的，但在王建江执行死刑且没有支付能力的情况下，王伯全、叶显练应当承担全部的赔偿责任而非补充赔偿责任。（三）邓荣钊、何杰仁、区松根、陈锦培四人租赁没有取得土地使用权的土地，且在没有取得任何许可的情形下与叶显练签订《建筑工程施工合同》并支付工程费用，该民事行为无效。他们的行为导致王伯全带领再审申请人等在没有任何安全防护设施和不受相关部门监管的工地施工住宿，为王建江实施犯罪行为提供了方便和可能，对再审申请人的损失应当承担赔偿责任。（四）麻二联合社在没有取得土地使用权的情况下将土地租赁给邓荣钊、何杰仁、区松根、陈锦培四人，并为叶显练和王伯全的违法建设施工提供保护，应对再审申请人的损失承担连带赔偿责任。综上，请求：1.裁定撤销二审判决；2.改判支持再审申请人的一审全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被申请人承担。麻二联合社提交意见称，（一）本案系王建江趁刘德科等人熟睡之际，将天那水倒入宿舍后点燃，造成上述人员不同程度的伤亡。王建江应赔偿相应经济损失。麻二联合社不是本案的当事人，与本案没有法律上的利害关系，再审申请人要求麻二联合社赔偿没有事实和法律依据。（二）麻二联合社只是涉案土地的出租人，不是发包方，也不是承包方，对所出租土地上的建设工程没有管理、监督之责，不应对再审申请人的损失承担赔偿责任。（三）本案系王建江故意纵火的刑事案件而引发的后续诉讼，应为刑事附带民事诉讼，对本案造成的经济损失，应由王建江承担，不应扩大追诉其他人员赔偿再审申请人经济损失的范围。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人主张的再审事由进行审查。结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的争议焦点为：1.再审申请人主张的赔偿项目和标准应否支持的问题。2.被申请人叶显练、王伯全对再审申请人的损失应当承担的责任比例的问题。3.被申请人邓荣钊、何杰仁、区松根、陈锦培、麻二联合社、派普公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题。关于第一个争议焦点。刘德科在一审中提出的诉讼请求为请求被申请人赔偿精神损害抚慰金30000元、误工费24000元、护理费1350元、住院伙食补助费1350元和交通费5000元。二审判决对其提出的护理费和住院伙食补助费已予以支持，对于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。刘德科因王建江的刑事犯罪行为而单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损害抚慰金的，二审法院不予支持，符合上述规定。本案中，刘德科未提供证据证明事故发生前的工资收入情况及因本案事故产生的交通费凭证，二审依照国有建筑业在岗职工平均工资标准确定误工费为8948.37元，并结合江门地区的交通费收费标准酌定交通费为1000元并无不当。关于第二个争议焦点。虽然刘德科系王伯全叫去做工，由王伯全负责其食宿，且王建江系与王伯全之间发生矛盾才决意放火，但本次事故发生的主要原因系王建江故意放火且封锁宿舍门致使受害人无法逃生。二审考虑到王伯全对事故发生也有一定的过错，判令王伯全对刘德科的损失承担30%的补充赔偿责任并无不当。叶显练系涉案工程的实际施工人，但工地上刘德科等人居住的集装箱宿舍不符合安全居住条件，也未采取相应的安全保障措施，二审以叶显练未尽到对涉案工地安全管理为由，判令其与王伯全对刘德科的损失共同承担30%的补充赔偿责任并无不当。关于第三个争议焦点。刘德科受伤系因王建江故意放火所致，并非属于安全生产事故，刘德科请求涉案工程发包方邓荣钊、何杰仁、区松根、陈锦培承担赔偿责任没有事实和法律依据，二审予以驳回并无不当。麻二联合社作为涉案土地的出租方，目前并无证据显示其对本次事故的发生存在过错，二审认定麻二联合社对本次事故无需承担责任并无不当。根据二审查明的事实，叶显练系伪造派普公司的公章签订施工合同，其与派普公司不存在任何关系，二审据此认定派普公司对本次事故无需承担责任并无不当。综上所述，刘德科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘德科的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月五日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1406号申请执行人:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:张峰，男，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送执行追缴被执行人张峰罚金一案中，经查，被执行人张峰名下有车牌号比亚迪牌车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张峰名下比亚迪牌车辆的车辆档案。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年九月九日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5269号上诉人(原审被告）：陈历海，男，1969年11月23日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：梁建军，男，1992年9月6日出生，系该公司员工，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜丁丁，男，1988年1月19日出生，系该公司员工，住山东省东营市东营区。原审被告：重庆市何埂建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美场正街，统一社会信用代码915001187748835801。法定代表人：程生源，经理。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小奇，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。原审被告：陈历华，男，1965年4月24日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。上诉人陈历海因与被上诉人告中国建筑一局（集团）有限公司、原审被告重庆市何埂建筑劳务有限公司、陈历华民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈历海于2019年9月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈历海申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈历海撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费21020元，减半收取10510元，由上诉人陈历海负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年九月十七日书记员  卢秋君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73030号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。委托诉讼代理人：吴永平，男。被告：上海作佳文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乔宝娣，执行董事。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告上海作佳文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月九日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2779号原告：王庆贵，男，1956年12月14日出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：庄殿斌，系辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：时洪轩，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：王晓明，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍地：庄河市。被告：辽宁天顺融资担保有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区13-东城怡景H1#楼-8#门市，统一社会信用代码：9121080457153139H。法定代表人：时洪轩，系该公司经理。原告王庆贵与被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆贵及其委托诉讼代理人庄殿斌到庭参加诉讼。被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款3000000元，并承担此款自2015年8月27日起至给付偿还之日止按年利率24%计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告时洪轩以经营业务需要，向原告借款3000000元。借款到期后，被告再行接续借款，并于2015年8月16日、于2015年8月23日。于2015年8月27日分别签订三份《借款合同》。并分别于同日向原告出具了《收条》，总款额为3000000元。被告时洪轩、王晓明系夫妻关系，其所借用的资金全部用于共同所经营的产业运作。被告时洪轩系被告天顺公司的法定代表人、控股股东，被告王晓明系被告天顺公司的股东和经营人，其共同经营被告天顺公司期间，个人财产与公司财务混同，且不可分。综上，要求三被告共同偿还借款。被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日、8月23日、8月27日，被告时洪轩分别向原告出具了三份《借款合同》及《收条》，《借款合同》载明的借款金额均为1000000元，借款期限均为10个月，违约责任：借款到期乙方（被告时洪轩）须一次性偿还甲方（原告王庆贵）借款本金和利息；若逾期超过一个月，乙方即赔偿甲方借款金额30%的违约；《收条》中均载明“今已收到债权人王庆贵给付的借款人民币（大写）壹佰万元正”。另，结合原告提供的银行流水来看，双方实际发生借贷关系的时间为2013年12月27日、2013年12月30日、2015年2月15日，后于2015年8月向原告出具了《借款合同》、《收条》。其中，2015年2月15日发生的一笔借款1000000元交付方式为卡卡转账，收款人为被告天顺公司的工作人员于美新。再，被告时洪轩、王晓明系夫妻关系。被告时洪轩系被告天顺公司的法定代表人、被告王晓明系被告天顺公司的投资者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时洪轩欠原告王庆贵借款3000000元，有其向原告出具的《借款合同》、《收条》予以作证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因《借款合同》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，则视为不支付利息。但被告应自原告起诉之日（即2019年4月18日）起，按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。由于被告时洪轩、王晓明系夫妻关系，并分别为天顺公司的法定代表人、投资人，而涉案借款数额较大，明显超出了二被告夫妻正常的生活需要，且其中一笔借款的收款人为天顺公司的工作人员，由此可以认定，本案借款用于被告时洪轩、王晓明共同经营的天顺公司。故被告王晓明、天顺公司对涉案借款本息，也应承担还款责任。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王庆贵3000000元，并承担此款自2019年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31408元、公告费600元，由被告时洪轩、王晓明、辽宁天顺融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇一九年九月十日书记员  刘 林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民申8号 再审申请人（一审被告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，现住承德市。 再审申请人（一审被告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人苏雪生，自然情况同上。 被申请人（一审原告）：朱立军，男，1972年7月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。 再审申请人苏雪生、周颖因与被申请人朱立军劳务合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1413号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人苏雪生、周颖申请再审称，一，本案原告朱立军和我们不存在雇佣关系，朱立军不是我们雇佣的劳动者，向阳花开洗浴将装修工程承包给韩斌，因此，朱立军应向韩斌主张工资报酬。原审判决遗漏了韩斌作为第三人参加诉讼。 二，向阳花开洗浴系个体工商户，业主为周颖，本案应以起字号的商户为被告，承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1413号民事案件中的被告为苏雪生、周颖个人，诉讼主体不适格。 三，本案原告所施工工程质量不合格，导致向阳花开洗浴很大损失，因此被告不应支付劳动报酬。 四，本案判决书申请人均未收到，审判程序违法，而且原审判决适用法律错误，现申请人有新的证据，依据法律规定，要求再审并撤销原审判决。 再审被申请人提交意见称，再审申请人对于一审判决不上诉而进行申诉，不符合民事诉讼法规定的再审情形，且申请人既无事实依据也无法律依据，因此应驳回申请人的再审请求。 本院经审理认为，（2019）冀0802民初1413号民事案件一审案件审理过程中，依法向苏雪生、周颖送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，苏雪生参加了庭审，对其要求追加韩斌作为第三人参加诉讼和防水工程存在质量问题的诉辩意见，判决书没有采信并阐明了理由。本院按照苏雪生签署的地址确认书向苏雪生、周颖邮寄送达了民事判决书，苏雪生曾表示上诉，但在上诉期间届满前未提交上诉状和上诉费，故一审案件审理程序并不存在违法行为，再审申请人苏雪生、周颖向本院提出新证据，但不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏雪生、周颖的再审申请。 审 判 长  宋 敏 人民陪审员  夏立亚 人民陪审员  杨会元 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宋 泽
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1700号申请执行人：张琴琴，男，1984年6月15日出生，汉族，住榆阳区，被执行人：刘清飞，男，1973年4月3日出生，住榆阳区，申请执行人张琴琴与被执行人刘清飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)陕0802民初4669号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金23万元及利息，案件受理费6400元、执行费10550元。执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘清飞名下的财产信息，被执行人无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商股权登记信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人张毅的财产线索和人身线索，被执行人张毅今下落不明。申请人告知本院被执行人刘清飞户籍所在地何住所地无财产可供执行，无需法院调查。2、本院已对被执行人刘清飞适用纳入限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘清飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人张琴琴，要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人刘清飞有效的人身线索和财产线索，申请终结本次执行程序，本案执行标的借款本金23万元及利息，案件受理费6400元、执行费10550元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘清飞名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十五日书记员 杨慧利
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15343号原告：马丹丹，女，1983年10月26日出生，汉族，富泰华精密电子（郑州）有限公司中高级主管，住经开区。委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：远晴晴，河南光法律师事务所实习律师。被告：步振锋，男，1978年8月20日出生，汉族，郑州中创优行科技有限公司员工，住河南省郑州市。被告：郑州中创优行科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街河南文化大厦16层1601号。法定代表人：郑则阚，副总经理。委托诉讼代理人：韩堃，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。负责人：程东伍，经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告马丹丹与被告步振锋、郑州中创优行科技有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丹丹及其委托诉讼代理人刘冉冉，被告步振锋，被告郑州中创优行科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人韩堃，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负责人的委托诉讼代理人关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年4月19日。二、马丹丹住院时间：2019年4月19日至2019年5月9日，共20天。三、肇事车辆情况：车牌号：豫AD89879号小型轿车。车辆所有人、车辆驾驶人：所有人郑州中创优行科技有限公司，驾驶人步振锋。步振锋为郑州中创优行科技有限公司员工。交强险承保公司：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司。商业保险第三者责任险承保公司及责任限额：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，1000000.00元。四、事故责任划分：步振锋负全部责任，马丹丹无责任。五、赔偿项目：1.医疗费用：56863.82元。2.住院伙食补助费：50元×住院天数20天=1000元。3.营养费：20元×经鉴定的营养期90天=1800元。4.误工费：104336.46元。误工费计算标准：原告伤前12个月平均工资17389.41元每月。误工期：经鉴定为180天。经计算为104336.46元。5.护理费：9745.15元。经鉴定的护理时间为90天。护理人数：1人。护理费计算标准：2018年居民服务业和其他服务业39522元每年。经计算为9745.15元。6.伤残赔偿金：31874.19元×20×10%=63748.38元。7.被扶养人生活费：结合原告病情，其并未丧失劳动能力，本院不予支持。8.后续治疗费：12000元。9.交通费：20元×住院天数20天+20元×门诊2次=440元。10.精神损害抚慰金：5000元。11.财产损失：未提交相关证据，本院不予支持。12.鉴定费：2200元+381元=2581元。上述1至10项共计254933.81元。六、原告的诉讼请求：请求被告赔偿331914.12元，包括：医疗费56863.82元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费162485.28元、护理费11262.82元、伤残赔偿金63748.38元、被扶养人生活费33232.82元、后续治疗费12000元、交通费440元、精神损害抚慰金6000元、财产损失500元、伤残鉴定费2581元。上述共计351914.12元，扣除被告已支付的，剩余331914.12元。七、需要说明的其他情形：被告步振锋已赔付医疗费10000元，中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司已赔付医疗费10000元。公安交警部门认定，被告步振锋负事故全部责任，被告步振锋应按责任的划分承担赔偿责任。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司投保交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，因此中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司应在强制保险和商业保险责任范围内赔偿原告马丹丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计254933.81元。原告主张的财产损失，因其未提交相关证据，本院不予支持。上述赔偿费用，扣除被告步振锋已赔偿的10000元、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司已赔偿的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司还应赔偿原告马丹丹234933.81元，被告步振锋先行赔付金额可向被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马丹丹损失234933.81元。二、驳回原告马丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，鉴定费2581元，原告马丹丹负担2589元，被告步振锋负担6271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年九月二十九日书记员 尚明启
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3060号原告：安阳世纪添翼文化传媒有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫竹花园3号楼1层6号。法定代表人：韩兆虎，总经理。被告：安阳九洲医院，住所地安阳市文峰区德隆街与彰德路交叉口。负责人：张梅煌，院长。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。原告安阳世纪添翼文化传媒有限责任公司（以下简称世纪添翼公司）诉被告安阳九洲医院广告合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪添翼公司的法定代表人韩兆虎、被告安阳九洲医院的委托诉讼代理人申昀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪添翼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费169660元，并按日10%支付滞纳金，自每次应付款之日至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月7日签订世纪添翼广告发布合同，约定由原告为被告发布社区广告，发布时间是2018年5月20日至2019年4月20日，广告发布规格及次数为1.2×1.2米社区广告550块，合同总金额为300000元。该合同同时约定了付款方式为合同签订后即付清首月广告费25000元，以后每月20日前准时付清当月广告费25000元，逾期一天，被告支付原告10%的滞纳金，逾期两天支付原告20%的滞纳金，以此类推。合同签订后，原告自2018年5月份开始为被告做社区广告，但被告一直未按合同约定支付原告广告费，至今仍拖欠原告9个月的广告费共计169660元，因此诉至法院。被告安阳九洲医院辩称，原告诉称被告未按合同约定未支付广告费不是事实，其诉请应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订世纪添翼广告发布合同，约定由原告为被告发布社区广告，发布时间为2018年5月20日至2019年4月20日，广告发布规格及次数为1.2×1.2米社区广告550块，合同总金额为300000元,在合同签订后即付清首月广告费25000元，以后每月20日前准时付清当月广告费25000元，逾期一天，被告支付原告10%的滞纳金，逾期两天支付原告20%的滞纳金，以此类推。合同签订后，原告开始为被告制作、发布社区广告，被告于2018年5月9日支付原告25000元、于2018年10月20日支付原告25000元、于2018年11月20日支付原告25000元、于2018年12月28日支付原告11360元、于2019年1月24日支付原告14360元、于2019年2月20日支付原告14360元、于2019年3月19日支付原告15260元，以上共计130340元。2018年12月11日，原告出具广告合同说明一份，声明被告支付原告第一笔广告的费用25000元（时间2018年5月20日至2018年6月19日），之后因原告上刊的广告未能按预期完工（导致上刊时间于2018年6月20日开始安装至2018年10月19日当日才完工），所以以上这段时间原告不收取被告任何广告费用，被告于2018年10月20日开始支付原告直至合同期满。2018年12月27日，原告又出具广告合同说明一份，声明本季度检查结束发现投放广告比实际550块广告牌少了300块，实际投放现存广告牌只有250块，经双方确认，按实际现存250块算广告费用（计算方式为250块乘以45.45元/块等于11360元），2018年12月20日至2019年1月19日期间的实际广告费按11360元结算，从2019年1月31日开始，原告如未对缺少的广告进行补充并通知被告进行现场检验，被告还是按实际检验数量进行支付。2019年1月24日，原告再次出具广告合同说明一份，声明本季度检查结束发现投放广告比实际550块广告牌少了234块，实际投放现存广告牌只有316块，经双方确认，按实际现存316块算广告费用（计算方式为316块乘以45.45元/块等于14360元），2019年1月20日至2019年2月19日期间的实际广告费按14360元结算，从2019年1月31日开始，原告如未对缺少的广告进行补充并通知被告进行现场检验，被告还是按实际检验数量进行支付。本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同，原告应当按照合同约定为被告保质保量发布社区广告，但未能按预期完工及投放广告数量不足的原因，原告向被告出具3份广告合同说明，声明2018年6月20日至2018年10月19日期间不收取广告费用，2018年12月20日之后按11360元结算，2019年1月20日之后按14360元结算，根据原告的广告合同说明，被告已付清原告的广告费用，因此原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安阳世纪添翼文化传媒有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由原告安阳世纪添翼文化传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年九月十二日代理书记员  梁丽平
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6031号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：刘世勇，男，1974年10月24日生，汉族，住大连市金州区。 原告维仕担保有限公司与被告刘世勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款38850.14元及违约金12600元，合计51450.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）及原告分别签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：对外经贸公司向被告发放金额为42000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，原告为被告前述贷款提供担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年4月10日向对外经贸公司履行了被告所欠所有款项，总计金额38850.14元，包括贷款本金、利息、罚息等。依约原告为被告承担连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时支付给原告贷款本金数额30%的违约金，故原告提起诉讼。 被告刘世勇未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告与对外经贸公司签订《贷款合同》，约定由被告向对外经贸公司借款42000元用于消费或生产经营，贷款期限为36个月，月利率为0.90%；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，每期偿还本息数额为固定数额1544.67元，被告未按期、足额偿还贷款本息构成违约，逾期违约金为当期应还未还金额×0.10%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告对被告与对外经贸公司的前述贷款承担连带责任保证，担保期限为该合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为本金、利息、罚息、扣款失败费用、违约金、实现债权的费用等；若原告承担连带保证责任，有权向被告追偿，追偿范围包括：代偿款项、违约金及追偿、催收前述款项产生的费用（包括但不限于评估鉴定费、诉讼费、律师费等）；担保费率19.80%，担保费总额8316元，贷款期限36期，每期支付231元，支付日期为每月归还本息之日；因被告原因致对外经贸公司宣布贷款提前到期或解除并由原告承担担保责任的，被告还应支付原告贷款本金数额之30%的违约金。 前述合同签订后，被告偿还部分款项，自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2017年2月4日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书，确认2017年4月10日，原告为被告代偿款项38850.14元（其中包括借款本金37333.32元、利息1134元、罚息382.82元）。 本院认为，案涉《个人贷款委托担保合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款38850.14元的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金11655.04元（38850.14元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世勇于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款38850.14元及违约金11655.04元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，由原告维仕担保有限公司负担10元，被告刘世勇负担533元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十六日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3176号申请执行人曲靖市麒麟区和顺木业。统一社会信用代码：92530302MA6N7QDC9H。地址：曲靖市麒麟区南宁街道东蓝建材城12幢8号。经营者杨卜莲，女，1984年2月2日生汉族，曲靖市马龙区人，住曲靖市麒麟区。被执行人王平，男，汉族，1980年10月12日生住曲靖市罗平县。关于申请执行人曲靖市麒麟区和顺木业与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）云0302民初960号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区和顺木业于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的为10050元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人在麒麟区名下无房产登记；被执行人名下也无车辆登记，冻结被执行人名下银行账户4个，约1000元，后本院已扣划990元支付申请执行人。本院联系被执行人，但未能联系到，因被执行人住所地在曲靖市××县，本院于2019年9月25日到罗平县不动产登记中心进行查询，其名下没有不动产登记。现本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3176号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十六日书记员 ：陈芝源
临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4714号   原告：中国人民解放军61213部队，住所地：临汾市尧都区平阳南街680号。   法定代表人:丛环宇，旅长。   委托诉讼代理人：于洪恩，61213部队保障部助理员。   委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。   被告：王秀霞，女，1965年7月10日出生，汉族，住山西省临汾市。身份证号：×××   原告中国人民解放军61213部队诉被告王秀霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军61213部队的委托诉讼代理人于洪恩及宋洋，被告王秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即按双方所签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》支付所欠租金53.4199万元。当庭变更为被告依法支付自2018年8月1日起至2020年7月31日止所欠租金1568398元。2、判决被告向原告支付滞纳金(自2018年8月1日起至实际付清之日止，每日按千分之三计算)3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年9月，原告与被告王秀霞签订了《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告的房地产。合同约定被告每年租赁前十日将租金交付给原告。之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，整改后租金为每年103.4199元。依之前合同约定，被告本应在2018年8月1日之前的10日付清2018年8月1日至2019年7月31日的租金103.4199元，但被告仅支付了50万元的租金，还有53.4199万元没有支付。根据双方签订的合同约定，被告每逾期支付租金一日，按欠缴租金总额的千分之三支付滞纳金。原告多次催要无果，特诉至贵院。   原告提供以下证据：   1、2014年9月10日原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，内容为：被告租赁原告京晋字第3100A号场地面积为92933.5平方米的房地产。租赁期自2014年8月30日至2017年11月29日，租金按年结算，乙方每租年的前十日交付甲方，付款方式是每年租金一次性交清。合同第十一条约定，乙方（被告）逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。   2、原、被告2018年10月29日签订的《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》一份。内容为：合同到期后，原告根据军队全面停止有偿服务等国家政策，对被告租赁场地进行重新测量评估，与原告续签了原合同，认定被告租赁地房屋建筑面积50777.67平方米（含乙方投资建设房屋面积），场地面积97100.38平方米。双方重新核定后的租金是1034119元/年，租期自2018年8月1日起计算。   以上证据共同证明：被告应支付自2018年8月1日起至2020年7月31日止的租金1568398元，并应自2018年8月1日起按每日千分之三支付违约金至实际付清之日止。   被告王秀霞未作书面答辩，亦未递交证据。   经审理查明：2014年9月10日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，由被告承租原告坐落号为京晋字第3100A号的部分房屋及场地。合同约定租赁期限自2014年8月30日起至2017年11月29日止，年租金为42万，租金按年结算，被告于每租年的前十日将租金一次性支付给原告，被告逾期交付房地产租金及相关费用，每逾期一日，按滞缴经费总额的千分之三向原告加收违约金。   之后根据军队全面停止有偿服务工作相关政策要求，原、被告双方又在2018年10月29日达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，经测量，实际出租面积：房屋建筑面积50777.67平方米，场地面积97100.38平方米。租金为每年1034119元，租期自2018年8月1日起计算。合同签订后，被告支付了50万租赁费，目前原告要求被告按照之前合同约定交付租金的时间要求被告支付所欠租金，目前尚欠2018年8月1日-2019年7月31日期间的租金是53.4199万元，2019年7月31日-2020年7月31日期间的年租金103.4199万元，共计156.8398万元。原告还主张根据2014年所签的《军队房地产租赁合同》约定，被告每逾期支付租金日，按欠缴租金总额的千分之三支付违约金。   以上事实有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证。   本院认为，原、被告双方所达成《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》合法有效，虽然该协议没有约定租赁期限及租金给付时间，但是根据双方多年的交易习惯，理应按照当时约定的时间履行，被告应于每租年的前十日将一年的租金一次性支付给原告，被告尚欠租金156.8398万元理应及时给付原告。被告不及时支付，应当承担赔偿损失的违约责任，因原租赁合同约定的违约金过高显失公平，故违约金按照同期银行贷款利率计算为妥。因双方是在2018年10月29日签订的整改协议，租金也是重新核定的，故2018年8月1日-2019年7月31日期间欠缴租金违约金计算起算时间应该从2018年10月29日起计算更合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王秀霞在判决生效后十日内支付所欠原告中国人民解放军61213部队2018年8月1日-2019年7月31日期间的租金53.4199万元，并承担违约金即该款自2018年10月29日起至指定履行期限止的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。   二、被告王秀霞在判决生效后十日内支付所欠原告中国人民解放军61213部队2019年8月1日-2020年7月31日期间的租金103.4199万元，并承担违约金即该款自2019年8月1日起至指定履行期限止的银行利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费18916元，减半收取9458元，由被告王秀霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 赵 英     二〇一九年九月十日   书记员 段淑芸
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保369-1号王刚、秦喜彬,杨丽华王刚与秦喜彬,杨丽华借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9847号原告：佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A10区中三路01、03号，统一社会信用代码914406067259759211。法定代表人：马荫峰，该公司经理。委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。被告：淄博鼎欧商贸有限公司，住所地山东省淄博市淄川西河镇南黄村107号，统一社会信用代码91370302MA3CD6EMXL。法定代表人：孙宁汇，该公司经理。原告佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司与被告淄博鼎欧商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂吉伟到庭参加诉讼，被告公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的货款91055.45元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处购买钢材一批，价值110912.45元，2017年5月11日又购买一批钢材价值10143元，合计121055.45元。被告通过转账方式已经支付货款30000元，剩余货款91055.45元至今没有支付给原告。两批钢材都是按照被告的要求完成交货义务，交货地点位于新兴县××××镇良田工业区宝雅陶瓷厂。据此，原告向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．销售（提货）单两份，拟证明原告按照被告的要求交付了被告所购买的货物，合计121055.45元。2．中国农业银行客户收（付）款入账通知一份，拟证明被告在2017年4月24日向原告支付了货款30000元。经审查，上述证据客观真实，互相联结，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢材，先于2017年4月24日通过银行转账预付货款30000元，原告于2017年4月25日和2017年5月11日分两次向被告供货共计121055.45元，均是按被告指定的地点送货，但货款余额91055.45元被告至今没有支付，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，应受法律保护。原告向被告供应钢材后，被告至今尚欠原告货款91055.45元，原告起诉请求被告予以清偿有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博鼎欧商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司支付货款91055.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076.38元（原告佛山市顺德区乐从镇金叶贸易有限公司已预交），由被告淄博鼎欧商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  陈 竺人民陪审员  冯志铭二〇一九年九月十九日书 记 员  劳雪清
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1832号之一申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：俞月才，男，1977年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行深圳市恒信永利金融服务有限公司与俞月才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞月才有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞月才所有的海格牌赣Ｅ×××××轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十二日书记员  徐 丹
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘远发，男，1964年4月21日出生，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司。法定代表人：张后生,该公司总经理。再审申请人刘远发因与被申请人太仆寺旗龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘远发申请再审称，一、原审法院判决采信的认购协议是经过篡改的、是部分无效的,再审提供的新证据足以推翻原判。二、申请人对此案的主要证据(认购协议)申请鉴定,原审法院不给予批准，故意制造冤假错案。三、本案二审认定的基本事实缺乏证据证实,适用法律错误。认定事实的证据未进行质证。本案一审认定的基本事实缺乏证据证实。四、二审证据认定超出申请人一审的诉讼请求,对超出诉讼请求的部分，认定事实没有足够的证据支持。五、假如抵账协议不是篡改过的,对抵账协议履行情况也应进行审查。此案即使因技术原因不能直接对认购协议文字形成时间进行鉴定,但根据申请人提供的多份证据完全可以认定认购协议进行了篡改,一、二审法院对申请人提供的证据不予采信,导致事实认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，刘远发主张案涉协议的第一页被修改,协议中的违约条款是龙翔公司自行添加。但是刘远发不能提供证据证明合同原件被修改的事实。且被申请人按照上述协议约定向刘远发交付了房屋,刘远发也实际接收,故其主张《华尔街广场商品房认购协议》无效或部分无效的主张无事实依据。《华尔街广场商品房认购协议》第二条约定，张后生借刘远发与韩怀忠的所有借款已经全部付清,刘远发应在2016年11月25日之前将韩怀忠的买卖合同原件寄回,否则出现韩怀忠继续履行买卖合同及要求给付房屋的情况,一切责任由刘远发承担。协议签署后,刘远发未按照协议约定寄回合同原件,《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”,刘远发的行为已经构成违约,其理应承担违约责任。被申请人向刘远发借款的219000元已经通过《华尔街广场商品房认购协议》的房屋交付行为而归于消灭,且通过认购协议的第二条及刘远发为被申请人出具的证明中刘远发均自认债权债务关系已经结清,故其主张的还款证据不足的主张无事实依据。刘远发作为《华尔街广场商品房认购协议》的合同相对方,应当按照协议约定履行合同义务,对于其与韩怀忠之间是何种法律关系,是否能够取回韩怀忠所持有合同原件的抗辩,不能对抗被申请人的违约主张,刘远发的该项抗辩理由不能成立。综上，刘远发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘远发的再审申请。审判长 高 满 忠审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十五日书记员 特日格勒