广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9017号原告：温作朋，男，汉族，1969年9月17日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：莫承省，男，汉族，1974年12月14日出生，身份证住址：广东省廉江市。现住址：珠海市香洲区，被告：王琴珍，女，汉族，1976年12月13日出生，住址：珠海市香洲区，原告温作朋诉被告莫承省、王琴珍民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温作朋、被告莫承省到庭参加诉讼。被告王琴珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温作朋诉请：1.判决被告莫承省和被告王琴珍共同归还借款本金人民币100万元，以及暂计利息为人民币4万元（利率按照月利率2%计算，从2019年4月1日起计至还清借款时止，暂计到2019年6月1日）；本息合计为人民币104万元；2.案件受理费等诉讼费用由被告莫承省和被告王琴珍承担。事实和理由：原告与两被告是老乡和朋友关系，袓籍都是广东省廉江市雅塘镇人。被告莫承省因廉江市青平好世界家具广场店和铭成公司经营需要流动资金为由，向原告提出借款要求。原告分多次支付了借款给被告莫承省，包括：1、2014年8月8日转账支付的10万元，2、2014年8月14日转账支付的194000元，3、2014年10月24日分别转账支付了20万元和42500元，4、2015年5月24日转账支付的188000元，5、2015年6月24日现金支付的38000元，6、2015年6月30日转账支付的237500元。2015年6月24日，被告莫承省出具书面的《借据》给原告，证实向原告借款人民币100万元，约定借款应在2016年6月23日前归还。逾期归还，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。约定的借款期限届满后，被告莫承省未能按约定归还借款。逾期期间，原告与被告对利息约定：本金60万元按月利率2%计算，本金40万元按月利率3%计算，即每月利息按24000元计算。经原告经常催促，被告莫承省利息付清至2019年3月31日。2019年4月份之后的利息，被告莫承省一直未再支付。原告多次电话催款，但是被告莫承省却采取逃避措施，不再接听电话，导致原告无法再联系到被告莫承省。后来，原告亲自到两被告在珠海××住处××香××区××单元××房）去找两被告。被告王琴珍称被告莫承省不在家，其已经与被告莫承省离婚，也无法联系到被告莫承省，不要再上门找了。被告莫承省的利息已付清至2019年3月31日，现原告请求按月利率2%计算被告欠付的利息，计算时间从2019年4月1日起计至还清借款时止，暂计到2019年6月1日，以本金人民币100万元计算，被告莫承省拖欠的利息暂计为人民币4万元。原告认为：被告王琴珍与被告莫承省在1997年5月16日登记结婚，双方是夫妻关系。被告莫承省借取的款项已用于经营生意及共同家庭生活开销中，导致无法返还给原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务。在本案中，被告莫承省借取的款项已用于经营生意及共同家庭生活开销中，应推定该债务应为被告王琴珍与被告莫承省夫妻之间的共同债务。被告王琴珍应对本案所涉的债务承担共同偿还的责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求法院依法判决如原告所请。原告温作朋提交了以下证据：1.借据；2.银行转账交易明细表；3.微信聊天记录截图；4.证明。被告莫承省答辩称：100万元本金我已经还了60万元，开始是3分息，7月份我还了20万元，8月份还了10万元，9月份还了10万元，另外还有20万元没有找到流水。当时借款的时候已经和原告说过不要让我老婆知道。被告莫承省提交了以下证据材料：1.银行流水；2.微信记录；3.一份证明。被告王琴珍提交书面答辩状称：1.被告王琴珍确认与莫承省为夫妻关系，但是本案借款系莫承省个人行为，被告王琴珍并不知情，亦从未在相应借据签字确认。2.本案借款并未用于夫妻共同生活，如此巨额资金显然超出家庭日常生活需要，不属于夫妻共同债务。被告王琴珍没有提交证据材料。经审理查明：2015年6月24日，被告莫承省出具《借据》一份，显示：因经营生意现金周转困难，向温作朋借款用于资金周转。现已经收到出借人支付的现金人民币100万元。双方约定借款应于2016年6月23日前归还。如果逾期还款，则同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2014年8月8日、2014年8月14日、2014年10月24日、2015年5月24日、2015年6月30日，原告温作朋通过其银行账号62×××08向被告莫承省的银行账号62×××39分别转账汇款10万元、19.4万元、24.25万元、18.8万元、23.75万元，合计96.2万元。原告温作朋在庭审中陈述：借款总数是160万元，均是通过手机银行分次转账支付给被告，先借了了100万元，预扣了3.8万元的利息。被告分次还了60万元，后来我又继续借了60万元，所以我就没有和被告做结算。后面的60万元当时被告叫我投资瓷砖生意，说如果我不同意投资就按照2分息算。我当时是不同意投资的，被告也是一直按照2分息向我支付利息。利息支付到2019年3月30日。被告莫承省在庭审中陈述：的确向原告借款100万元，已偿还60万元，其中2015年7月至10月还了20万元，2017年7月至10月，还了40万元。利息是按照月息3分还到2019年3月底。后来原告转账的60万元不是借款而是投资佛山旭日铭城建材有限公司的投资款，但是后来原告说不投资了，我就一直按照2分息每月分红给原告，还到了2019年3月底。另查明，被告莫承省与王琴珍，于1997年5月16日登记结婚，系夫妻关系。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告温作朋提供的《借据》和银行转账记录内容表述清楚，形式完整，并能够相互印证，可以作为认定事实的证据，原告温作朋与被告莫承省之间的民间借贷关系成立。被告莫承省未能按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告温作朋还款的民事责任。原告温作朋在庭审中承认预扣了3.8万元的利息，故借款本金应为实际转账的96.2万元。关于第二笔60万元款项的性质问题。双方在庭审中均确认被告莫承省已偿还60万元，原告温作朋又继续向被告莫承省转账60万元。原告温作朋认为两笔60万元款项相抵扣，借款本金不变。而被告莫承省则认为第二笔60万元系投资款而不是借款。对此，本院评析如下：首先，被告莫承省没有提交证据证明双方之间存在投资合作的关系，应承担不利的法律后果；其次，被告莫承省已偿还60万元款项，但是并未要求原告温作朋更改原100万元的《借据》，不符合常理；再次，对于第二笔60万元的款项，被告莫承省一直按照月息2分的标准向原告温作朋支付利息，符合民间借贷的交易习惯。综上，第二笔60万元的款项的性质应为借款。被告莫承省的上述抗辩意见，理据不足，本院不予支持。关于借款利息的问题。原告温作朋与被告莫承省在庭审中均确认利息已偿还至2019年3月30日，经核算，已支付的利息没有超出法律规定的上限，在此，本院予以认定。《借据》中约定逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告温作朋请求按照月利率2%，没有法律依据，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止。关于被告王琴珍对被告莫承省的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系被告莫承省以个人名义所负债务，且数额较大，明显超出了家庭日常生活需要范围，被告王琴珍抗辩称对借款并不知情，借款也没有用于家庭共同生活。原告温作朋认为借款应属夫妻共同债务，但没有提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利后果。故原告温作朋要求关于被告王琴珍对被告莫承省的上述债务担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫承省于本判决生效之日起十日内向原告温作朋偿还借款本金96.2万元并支付利息（以借款本金96.2万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告温作朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币7080元，由原告温作朋负担179元，由被告莫承省负担6901元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 邓 玉二〇一九年九月二十六日书记员 施金姣陈婷婷阮凯琪