贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终4387号上诉人（原审原告）：贵阳新悦汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽贸城内。法定代表人：刘万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗宁，贵州济仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节黔通达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道办五里坪村碧海大道安置房。法定代表人：王祥强，该公司执行董事。上诉人贵阳新悦汽车服务有限公司因与被上诉人毕节黔通达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贵阳新悦汽车服务有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，一审法院根据涉案微信记录截图，便推断被上诉人没有收到涉案货物，系认定错误，根据微信截图显示，被上诉人陈述没有收到的货物仅为汽车车膜，对于涉案《发货单》中同一批货物中对其他汽车配件被上诉人并未表示没有收到；2、上诉人为证明其主张，提交了涉案协议、对账单、《物流托运单》并结合被上诉人提交的《发货单》，足已证明上诉人依约向被上诉人发送涉案货物，而一审法院对此分配举证责任不公平，加重了上诉人的举证责任。综上，请求支持其上诉主张。被上诉人毕节黔通达汽车销售服务有限公司辩称，1、上诉人提交的涉案对账单中，前面部分为被上诉人已付款账单，恰恰证明被上诉人及时支付上诉人每一笔货款；2、上诉人提交的发货单显示涉案最早发货日期是2017年1月3日，最晚是2017年4月11日，而上诉人于2017年7月20日才通过快递方式将涉案账单邮寄被上诉人，后被上诉人于2017年7月23日电话回复上诉人工作人员表示未收到涉案货品并提出异议要求核实；3、2017年12月22日，上诉人业务人员到被上诉人处对账，对账结果不相符，被上诉人核实后表示未收到涉案货物并当场提出异议；4、上诉人并未提供由被上诉人指定人员签字的送货单，也未提交有被上诉人签字、盖章确认以及支付物流费的相关凭证，上诉人未提交证据证明被上诉人实际收到了涉案货物；5、根据涉案微信聊天记录截屏，其已经对上诉人发送的涉案送货单提出异议，不能推定其认可对账单的事实。贵阳新悦汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款12,090元;2.判令被告赔偿逾期付款损失5,077.8元（暂从2017年4月20日起计算至2019年1月19日止，共21个月，以所欠货款12,090元为基数，参照民间借贷每月2%的标准计算），2019年1月19日后的逾期付款损失仍按该利息标准计算至还清全部货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原、被告于2016年4月1日签订《经销协议》一份载明，第一，产品范围：本合同所提及的产品为被告经营所属品牌专车专用车载导航影音系统、汽车电子产品及汽车装饰用品（坐垫、香水、太阳膜、精品吊饰、美容等）。第二，供货方式：原告通过托运单位等方式送货至被告所指定的地点（运费由被告付），被告指定人员验收相应货物并在原告所开具的送货单上签字确定。第三，原被告双方指定人员于每月25号前由原被告双方指定人员对上月账目进行核对。被告在收到原告附属店面确定的对账单明细后，被告在五个工作日内核对确认签字盖章，若被告在三个工作日内不进行核对，则视为认可原告方对账单，且传真件及扫描件有法律效力。该协议还对其他事项进行了约定。原告提交物流托运单11张，证明原告已依照合同约定发货并运送至被告处。被告表示，对该物流运单不予认可，托运单上的发货日期与原告方的出库时间不一致，该托运单也未载明货物的签收人。被告提交微信聊天记录截图载明，被告于2017年12月22日收到毕节黔通达销售对账单（落款时间为：2017年4月20日）一份，该对账单与原告在审理中提交的毕节黔通达销售对账单（落款时间为：2017年4月20日）内容一致。被告在收到该对账单后，在当日即提出异议，并表示有些货物没有收到。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、经销协议、物流托运单、微信聊天记录截图、毕节黔通达销售对账单截图等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定该案事实的依据。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。首先，关于原告是否向被告交付案涉货物的问题。双方签订的《经销协议》约定，原告通过托运单位等方式送货至被告所指定的地点（运费由被告付），被告指定人员验收相应货物并在原告所开具的送货单上签字确定。在该案中，原告并未提交由被告指定人员签字的送货单。另外，从原告提交的物流托运单来看，也无法证明系被告签收了相应的货物，并且从物流托运单来看也不能证明运输的货物系案涉的货物。因此，原告提交的证据不足以证明其向被告实际交付了案涉的货物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，因此，原告应当对其依约向被告交付了相应货物的事实承担举证证明责任。其次，原告能否根据合同约定推定被告收到案涉的货物，并由被告支付相应货款。双方签订的《经销协议》约定，被告在收到原告附属店面确定的对账单明细后，被告在五个工作日内核对确认签字盖章，若被告在三个工作日内不进行核对，则视为认可原告方对账单。被告提交微信聊天记录截图载明，被告在收到毕节黔通达销售对账单（落款时间为：2017年4月20日）的当日就明确提出了异议，不认可该对账单，因此，不能据此就推定被告认可原告发送的对账单，也不能据此推定被告应当向原告支付相应的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告贵阳新悦汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费115元，由原告贵阳新悦汽车服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人向本院提交了一份物流公司物流跟踪信息，证明上诉人分别于2017年1月3日、2017年2月7日、2017年4月11日向被上诉人发出物流单号为1701030569007、1702070569140、1704110569042号的货物，且被上诉人均收到。经质证，被上诉人认为上诉人长期与该宏达物流公司有业务往来，且仅证明上诉人将货物交给宏达物流公司发货，并不能证明被上诉人已经收到涉案货物，且该证据不完整，不符合涉案账单中涉案货物的件数，亦未有提货单据佐证。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人支付涉案货款之前提是双方存在涉案货物买卖关系的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，上诉人应承担与被上诉人存在涉案货物买卖关系的举证责任。对此，上诉人提供了涉案《经销协议》、物流托运单、物流跟踪信息等证据，但上述证据仅能证明双方在本次纠纷之前有过多次买卖业务以及上诉人向物流公司托运货物的事实，并不能形成证据锁链证明上诉人实际向被上诉人交付了涉案货物的事实，亦不能证明双方针对涉案货物存在买卖合同关系的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故，本院认为，上诉人主张被上诉人支付涉案货款缺乏事实和法律基础，本院不予支持。综上所述，贵阳新悦汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由贵阳新悦汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 冯文婷二〇一九年九月九日书记员 黄玉立