wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初1890号 原告：苏州工业园区外国语学校，住所地江苏省苏州工业园区苏胜路南、钟南街西。 法定代表人：张永红，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，江苏恒之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓学曾，江苏恒之律师事务所律师。 被告：倪仲华，男，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告苏州工业园区外国语学校与被告倪仲华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区外国语学校的委托诉讼代理人邓学曾、张宇到庭参加诉讼，被告倪仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区外国语学校向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款15万元并支付利息（按年利率6%，自2017年10月16日暂算至2018年12月15日为10500元）至实际支付之日；2.被告承担原告支出的律师费7500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月16日以资金周转困难为由，向原告借款15万元整，为此双方签订借款协议。协议同时明确，借款使用期限为一个月，利率为年6%。当日原告向被告实际支付了前述借款。然被告在取得借款后，没有诚信履约、按期归还。经原告多次催要，至今无果。 被告倪仲华未作答辩。 经审理查明，2017年10月16日，原告苏州工业园区外国语学校（甲方、出借人）与被告倪仲华（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方出借15万元给乙方，借期为2017年10月16日至2017年12月15日，利率按年利率6%，到期一次性还本付息，如果不能按期归还借款，由乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等其他必要费用。同日，原告苏州工业园区外国语学校向被告倪仲华转账支付15万元。 2018年12月26日，因被告倪仲华未还款，原告苏州工业园区外国语学校与江苏恒之律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏恒之律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费7500元。律师费已付，发票已开具。 以上事实，由借款协议、付款回单、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告以《借款协议》主张其出借给被告15万元，付款回单反映其实际出借款项15万元，应认定双方之间借贷15万元关系成立。被告未按期还款，已构成违约，现原告诉请被告归还借款15万元并支付利息（按年利率6%，自2017年10月16日计算至实际支付之日），有事实和法律依据，本院予以支持。原告另诉请被告承担律师费7500元，有合同约定及原告实际损失为据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪仲华于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区外国语学校归还借款本金15万元并支付相应的利息和逾期利息（以15万元为基数，自2017年10月16日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、被告倪仲华于本判决生效之日起五日内向原告苏州工业园区外国语学校赔付律师费损失7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、公告费600元，合计4260元，由被告倪仲华负担。此款原告苏州工业园区外国语学校已预交，本院退还原告3660元，由被告于本判决生效之日起五日内支付原告600元并向本院交纳3660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费至如下账户：户名，江苏省苏州市中级人民法院；开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号，10555301040017676。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  吴雪英 人民陪审员  王晓嬿 二〇一九年九月九日 书 记 员  姚 俊 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0206执异53号 异议人：王柳艺男，1971年9月18日出生，汉族,住宁波市北仑区。 申请执行人：包文敏男，汉族，1983年11月9日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吕玲女，汉族，1970年10月1日出生，住宁波市北仑区。 被执行人：贺继茂男，汉族，1970年10月17日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人包文敏与被执行人吕玲、贺继茂民间借贷合同纠纷一案中,异议人请求：撤销拍卖，返还拍卖保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王柳艺申请称：根据2018年8月21日颁布的《宁波市区国有划拨土地使用权补办出让的若干意见》，2019年6月1日起国有划拨土地上的房地产受让人须补交房产评估价50%的出让金。拍卖拍卖公告中仅体现买受人须支付契税、印花税，公告中明确未提示土地出让金，故请求撤销拍卖，返还异议人拍卖保证金。 本院查明：异议人于2019年8月13日通过宁波市北仑区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以成交价861000元的价格竞拍取得位于宁波市北仑区柴桥二村樟漕路48号1幢1号，3.4号房地产，甬房权证仑（开）字第××号，建筑面积155.78平方米,另有无证建筑24.25平方米;土地使用证号为仑国用(2007)第04498号,土地使用权面积137.40平方米。拍卖公告中以载明该房屋土地使用权性质为国有划拨住宅用地，以及“标的物过户登记手续由买受人自行办理，交易双方按照税法规定各自缴纳相应的税费，买受方缴纳契税、印花税。对可能存在的物业费、水、电等欠费由买受人承担”等事项。异议人在拍卖后未在指定期限内缴付拍卖成交余款。 本院认为：《拍卖须知》中已载明土地的性质。有关转让过户登记手续、是否必须办理土地出让以及出让金等事项竞买人事先应自行向主管部门咨询。本次拍卖并不存在依法应当撤销的情形和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王柳艺的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨兴法 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年九月十六日 代书 记员  谢旭辉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1989号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：广西田东县平马镇东宁路85号 法定代表人农宇高。 被告覃义尚，男，地址：田东县 中国电信股份有限公司田东分公司诉覃义尚电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 刘燕平 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52849号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈启东，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈启东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈启东经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈启东偿还借款本金116667元;2、陈启东偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；3、陈启东支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈启东承担。被告陈启东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，甲方（借款人）陈启东与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈启东约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称陈启东自2018年11月5日开始逾期，截至2019年9月4日，陈启东尚欠借款本金116667元，利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与陈启东签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈启东应当按期支付利息并偿还本金。现陈启东逾期还款，国美公司要求陈启东偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈启东经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启东于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116667元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；二、被告陈启东于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，公告费260元，均由被告陈启东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张汉柏，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹煜禧，曾用名尹旭希，男，1945年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。一审被告：何全仔，男，汉族，住广东省东莞市。一审被告：广东省东莞市太平建筑工程总公司建材经理部。住所地：广东省东莞市虎门镇银龙南路52号。法定代表人：何全仔。再审申请人张汉柏与被申请人尹煜禧及一审被告何全仔、广东省东莞市太平建筑工程总公司建材经理部（以下简称太平建材经理部）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张汉柏申请再审称,一、一、二审法院忽视了所有收款收据上使用的“东莞市太平建筑工程公司建材经理部”的印章是私刻的事实，仅以临湘县人民法院(1990)临法经字第09号调解书使用了该建材经理部的名称而确认该印章的存在是错误的。二、因为使用的印章是假的，故本案所涉的集资款具有诈骗性质，应由公安机关立案侦查处理。三、一、二审判决以现在审查证据的眼光和标准对二十多年前的证据进行审查，显然不符合实际情况。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。张汉柏是以其于1992年8月至1995年12月，尹煜禧分十次以“东莞市太平建筑工程公司建材经理部”的名义向其集资共39万元，并承诺按月利率1.5%支付利息，但尹煜禧支付了1998年以前的利息后，本金和之后的利息一直未付等为由，起诉要求判令尹煜禧偿还借款本金及相应利息等。根据原审查明的事实，首先，张汉柏未提供借条、借据等借款凭证证明其与尹煜禧之间有借贷的合意，张汉柏提供的所有收款收据均显示“收到张汉柏交来集资款”而非“借款”；其次，虽然尹煜禧在收款收据中的“经手人”处签名，但收款收据大部分亦加盖了“东莞市太平建筑工程公司建材经理部”的印章，考虑到尹煜禧此前为太平建材经理部的经理，故不能以尹煜禧在“经手人”处签名就认定尹煜禧为案涉款项的借款人；第三，从尹煜禧提供的收款收据和利息签收表来看，尹煜禧本人及其子女也支付了集资款并收取了利息，如尹煜禧为借款人，其不可能向本人收取利息，且其向自己子女收取利息亦不符合常理；第四，张汉柏向检察机关提交的具有“何全仔”签名的收据、《还款计划书》及《承诺书》亦显示，何全仔收取了尹煜禧交来的集资款，故案涉款项为何全仔或太平建材经理部向张汉柏所借的可能性更大。二审法院综合上述事实，认定现有证据不足以证明尹煜禧为案涉款项的借款人，张汉柏要求尹煜禧偿还案涉借款及利息的理据不充分，并对驳回张汉柏全部诉讼请求的一审判决，予以维持，并无不当。综上，张汉柏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张汉柏的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年九月三日书记员  龚鸿珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55545号原告：新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑福双，董事长。委托诉讼代理人：贾春晖，女，该公司职员，住北京市西城区。被告：上海涌佳实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟良。原告新奥特（北京）视频技术有限公司（以下简称新奥特公司）与被告上海涌佳实业有限公司（以下简称涌佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥特公司的委托诉讼代理人贾春晖到庭参加诉讼。被告涌佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新奥特公司向本院提出诉讼请求：判令涌佳公司支付货款32.8万元及违约金（自2015年12月19日起至实际付款之日止）。事实和理由：2014年12月5日，新奥特公司与涌佳公司签订销售合同书，约定新奥特公司向涌佳公司提供产品设备，合同总价82万元。合同签订10个工作日内，涌佳公司支付货款的20%，交货验收合格后10个工作日内，涌佳公司支付货款的40%，安装验收合格后10个工作日内，涌佳公司支付货款的40%，即32.8万元。合同签订后，新奥特公司依约提供了服务，并于2015年9月1日为涌佳公司开具金额为82万元的增值税发票。涌佳公司于2015年1月30日付款16.4万元，于2015年12月18日付款32.8万元。余款32.8万元，经多次催促，涌佳公司至今未付。涌佳公司未提交答辩状及证据。庭审中，新奥特公司提交了销售合同书、增值税发票、收款回单等证据，用以证明其主张的事实。除新奥特公司主张的合同内容外，销售合同书还约定，需方应在安装调试完成后10日内组织验收，如由于需方原因未能在规定期限内组织验收，则视同验收合格。本院认为，新奥特公司与涌佳公司签订的销售合同书，系双方真实意思表示，亦未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方应严格遵行。新奥特公司履行了交货义务，涌佳公司长期不验收，应视同验收。涌佳公司未支付剩余货款，应当承担继续履行付款义务并支付违约金的责任。鉴于合同虽对违约金计算标准进行了约定，但新奥特公司未能提交证据以确定违约金起算日期，故对新奥特公司要求涌佳公司支付违约金的请求，本院不予支持。涌佳公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海涌佳实业有限公司给付原告新奥特（北京）视频技术有限公司货款32.8万元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告新奥特（北京）视频技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2325元，由原告新奥特（北京）视频技术有限公司负担25元（已交纳），由被告上海涌佳实业有限公司负担2300元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费6715元，由原告新奥特（北京）视频技术有限公司负担67元（已交纳），由被告上海涌佳实业有限公司负担6648元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  郭 枫人民陪审员  闫 洪二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4317号 申请执行人:刘胜江,男,汉族,1980年2月22日出生，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人:梁跃，男，汉族，1983年8月20日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人刘胜江与被执行人梁跃买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14282号判决书已发生法律效力。由于被执行人梁跃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币470000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址（被执行人注册地址）送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟铭康
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初439号原告：周名杨，男，1992年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：韩毅，男，1992年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。原告周名杨与被告韩毅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周名杨及其委托诉讼代理人薛兆阳、被告韩毅及其委托诉讼代理人高小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周名杨向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告以微信方式签订的买卖合同；2．判令被告返还原告已付货款806000元；3．判令被告支付原告资金占用期间利息（以年利率6%为标准，从2018年2月27日起计算至被告实际支付之日止）；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是云南农业大学校友，双方在大学相识。2017年12月，原告通过微信方式向被告购买手机，经过几次顺利购买体验双方建立了充分的信任，原告加大了购买数量。2018年2月2日，原、被告通过微信方式达成协议，原告向被告购买110台手机。2月3日，原告以银行转账方式支付了全部货款836000元，当日被告通过微信确认已收到全部货款。2月8日，原、被告通过微信方式达成补充协议，约定收货地点为北京市丰台区×××。后被告明确告知原告无法发货，并以支付宝方式向原告返还30000元货款。被告的行为致使原告无法实现合同目的，原告多次要求被告返还货款但都遭到了拒绝。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩毅辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，本案并非买卖合同纠纷，双方系合伙经营关系。原告所述与事实不符，原告曾向被告提供过数笔双方合作经营买卖手机的销售记录和分成记录，从中可以清晰看出原告与被告并非买卖关系，而是合伙经营关系。双方合作经营过程中，被告负责采购，原告负责销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：周名杨与韩毅系校友关系。经双方当事人确认，周名杨与韩毅自2017年12月至2018年2月间先后存在六次有关买卖手机的经济往来（其中原告主张的诉讼标的为双方最后一次经济往来所涉标的），双方的所有往来记录均通过微信、支付宝等手机终端进行，最后一次的经济往来系2018年2月3日周名杨通过银行汇款先后四次向韩毅银行账户转账共计836000元，购买110台苹果手机，后由于韩毅的上游供货出现问题，未能正常向周名杨供货，故韩毅分别于2018年2月27日、5月10日分两笔退还周名杨货款共计30000元。现双方对于经济往来的性质是否属于买卖合同关系存在分歧。周名杨主张，其与韩毅第一次的经济往来属于由周名杨出资、韩毅供货的买卖关系，双方自此建立起基本的信赖关系。此后，周名杨与韩毅开始协商后期手机购买的付款问题，并就之后的合作方式达成共识，即如果双方共同投资购买手机，销货后均分利润，如果周名杨单独出资，到货后周名杨通过“线报红包”的方式向韩毅支付酬劳。在如上共识的基础上，双方展开了第二次、第三次、第四次的合作，周名杨在销货后扣除其他费用，将利润在其与韩毅之间分配，双方之间是合作经营关系。后由于韩毅明确向周名杨表示其有自己的出货渠道，双方之间终止合作，故第五次、第六次的经济往来系周名杨单独出资，不再进行利润分配，双方之间系买卖合同关系。韩毅不认可其与周名杨之间是买卖合同关系，而认为双方之间是由韩毅负责采购、周名杨负责销售的合伙经营关系，最后双方就扣除合理支出后的利润进行分成，韩毅并未从中赚取任何差价，其将周名杨向其转账的全部货款悉数转给了上游供货人员，由于上游供货人员未能如约供货亦未返还货款，从而造成第六次合作经营的货款损失。为证明如上主张，周名杨向本院提交了其与韩毅之间的微信聊天记录、银行转账凭证、支付宝转账凭证等。韩毅亦将双方之间的完整微信聊天记录和周名杨曾向韩毅发送的利润分成表格提交本院，证明双方之间一直以来是以合作方式进行的往来，而且双方之间也曾有“成，直接在分红里面扣除吧”“以后每批货到后当晚先给你明细，没问题立刻转利润”“那就给你转利润了啊”“货款打卡，分成就转支付宝？”“行，那我在支付宝上直接给你转利润”“分红我一会弄哈”“别光坑你一个人啊，那你拿的货款我都不好意思分成了”“这个要是真要是大量订货，就得减少柜台订货时候咱们的利润”“反正咱俩尽量让柜台多出点”“这的缺口，我让档口顶上，就是咱们少分点”“也行，要不咱就面前先走柜台，年后再说？”“咱得算一下帐，加上柜台垫货款的，走长春那边的出路哪个更划算”“你合计合计，没问题你的先发长春，没问题多赚点”“行，到时候一起分”“这批少给你点”“没事儿，咱俩利益是共同的啊”“没事儿，这才哪到哪啊，以后合作长着呢”“来年加大投资”“挣钱了，就多给点，少了也别嫌少”“你看着来就行，有的赚我就很开心了”“没有事，一起赚钱了，就得一起来”等等的表述，且双方在聊天记录中也曾就进货、销货、如何获得更大利润、如何避免风险等问题进行协商。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，周名杨主张其与韩毅在2018年2月货款金额为83．6万元的经济往来属于买卖合同关系，该买卖合同由于韩毅原因未能履行，故要求韩毅退还货款并承担损失赔偿责任。从本案查证的事实来看，周名杨与韩毅自2017年12月始基于对彼此的信赖，口头达成了韩毅提供供货渠道、上游供货方直接发货给周名杨、周名杨负责货物销售，双方根据利润进行分成的合意，并且按照合意进行了多笔往来，双方亦对每笔交易进行了明确的利润分成。周名杨认可双方之前的往来属于合作关系，但认为由于韩毅曾明确表示终止双方的合作关系，故2018年2月83．6万元的经济往来及该笔往来的前一笔经济往来属于买卖合同关系，但其并未就该主张向本院提供充分的证据证明，故根据周名杨提交的现有证据，本院无法确认其与韩毅之间系买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回周名杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52839号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李春艳，女，1976年11月2日出生，汉族，住长春市二道区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李春艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李春艳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李春艳偿还借款本金111944元;2、李春艳偿还截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；3、李春艳支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以111944元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由李春艳承担。被告李春艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）李春艳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李春艳约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称李春艳自2018年7月18日开始逾期，截至2019年9月4日，李春艳尚欠借款本金111944元，利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与李春艳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李春艳应当按期支付利息并偿还本金。现李春艳逾期还款，国美公司要求李春艳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李春艳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金111944元、截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；二、被告李春艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以111944元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，公告费260元，均由被告李春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4718号原告：徐细玉，女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展弛律师事务所律师。被告：王春芳，女，1983年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：柯常进，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住江西省瑞昌市。本院在审理原告徐细玉与被告王春芳、柯常进赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告徐细玉于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐细玉提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐细玉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐细玉负担(原告徐细玉已预交)。审判员 王 军二〇一九年九月十七日书记员 王容容
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18546号原告：深圳市坪山区恒坚不锈钢厨具店。经营者：林伟坚。委托诉讼代理人：张俊勇，系员工。被告：陈为进。原告深圳市坪山区恒坚不锈钢厨具店诉被告陈为进建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者林伟坚及其委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼，被告陈为进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还工程款86000元（人民币，下同）及利息13043.33元，利息计算至2019年6月19日止;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告在原告处购买不锈钢、玻璃、五金配件等工程材料送往南山区××路工地并安装，截止至2016年7月28日，被告尚欠原告工程材料款及工人工资共计十万元整，经双方协商在原告处签订《结存工程款协议》，协议规定被告于2016年9月份先行归还原告一万元，之后每月30日前分期付清五千元给予原告，2016年8月29日被告归还原告一万元，同年12月份归还原告四千元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特具状诉诸人民法院，请求判令如上之请求事项。被告未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体工商户，成立日期为2012年12月14日，经营者为林伟坚。2016年7月28日，原告的经营者林伟坚（乙方）与被告（甲方）签订《结存工程款协议》，内容为：兹有蛇口兴公路工地结存林伟坚工程材料款10万元，经双方协议计划如下：甲方2016年9月还1万元，之后每月30号分期付清5000元给予乙方；如兴工路工抵工程款结清一次性还清。原告提交深圳农村商业银行流水，以证明被告于2016年8月29日向原告支付了10000元；原告另表示被告于2016年12月还向原告通过微信方式支付了4000元，现仍拖欠86000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。从原告提交的其经营者与被告签订的《结存工程款协议》内容来看，被告确认其拖欠原告工程款10万元，现被告已支付14000元，仍有86000元的工程款未支付，故对于原告要求被告支付86000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息13043.33元的诉讼请求。被告逾期支付款项，原告有权要求被告支付利息，原告按照年利率5.2%计算利息，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息13043.33元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈为进于本判决生效之日起十日内向原告深圳市坪山区不锈钢厨具店支付工程款86000元及利息13043.33元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.04元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  庞海婷二〇一九年九月二十九日书记员  徐伟昇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初8737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行，住所地长沙市。负责人：唐伟，行长。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：谭毅，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行（以下简称：邮储银行直属支行）诉被告谭毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行直属支行的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告谭毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金5733.93元，利息645.91元，滞纳金及费用828.75元，合计7208.59元（截至2019年7月8日，利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费3000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月17日向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并手写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币（个人卡）领用合约等内容，领用合约中约定了利息以及违约金等费用的计算方式、因催收产生的律师费由债务人承担、诉讼管辖法院为签约地法院等条款。被告申请的信用卡卡号为62×××62。被告开卡消费，自2018年3月27日起，被告开始逾期，对产生的信用卡透支款项不予清偿，截至2019年7月8日已拖欠信用卡本息、滞纳金等费用7208.59元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。被告谭毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭毅（乙方）于2017年5月17日向原告邮储银行直属支行（甲方）申请办理信用卡，卡号为62×××62，所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日期起计收透支利息。信用卡透支利息按日万分之五计收利息，按月计收复利。第五条约定：乙方可选择全额还款或者最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。乙方在到期还款日前未全额清偿最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外,还需按照最低还款额未清还部分的5%支付滞纳金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告领取信用卡使用后自2018年3月27日开始未按期归还欠款，截至2019年7月8日，被告累计拖欠本金5733.93元，利息645.91元、滞纳金及费用828.75元，合计7208.59元。原告邮储银行直属支行为收回借款，委托湖南湘鼎律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》。以上事实有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、客户信用卡交易记录、委托代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、原告邮储银行直属支行和被告谭毅签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡。现被告未按期归还透支款项，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、支付利息及相关费用的诉讼请求，符合双方的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持，但利息、滞纳金及相关费用总计不得超过年利率24%，对利息、滞纳金超过部分本院不予支持；二、因被告谭毅违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉并无不当，所发生的律师费系因被告违约所发生的损失，该费用在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中已约定由被告承担，现原告据此要求被告谭毅承担律师费用并无不妥，但原告主张律师费标准过高，本院酌情调整为按被告谭毅所欠贷款本息的5%计算，故被告谭毅应向原告支付律师费360元（7208.59元×5%）；三、被告谭毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告谭毅在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行截至2019年7月8日的信用卡欠款本金5733.93元，并支付从2018年3月27日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按照双方所签订《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告谭毅在本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行支付律师费360元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，因适用简易程序减半收取计28元，公告费300元，共计328元，由被告谭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周元二〇一九年九月四日代理书记员  殷密附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2764号原告：江红旺，男，1967年4月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人刘长英，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告江红旺诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江红旺向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义支付拖欠原告的劳务欠款21900元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年5月左右，原告经人介绍到被告处从事除尘设备制作和安装劳务工作，双方约定报酬按每天240元支付，原告共工作了110天，应付工资报酬26400元，被告已支付工资4500元。2019年2月3日，双方就下欠工资款项进行了结算，被告还下欠原告工资报酬21900元，被告因暂时无力支付向原告出具欠条一张。后原告多次向原告索要下欠劳务工资项款，未果。被告的行为违背合同诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年初，被告黄小义雇请原告江红旺从事该项目的除尘设备的制作和安装，并对原告江红旺的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告江红旺劳务工资21900元，2019年2月3日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告江红旺劳务工资21900元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告江红旺劳务工资21900元及利息（从2019年2月3日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费347.50元，减半收取计173.75元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保242号 申请人马彬，女，汉，1970年5月1日，住辽阳市白塔区。 被申请人辽阳大宇工程机械有限公司，住辽阳市文圣区东关街1号。 法定代表人谷茂权，系董事长。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1499号民事调解书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款1860725元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人辽阳大宇工程机械有限公司存款1860725元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十日 书记员  钱香孚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1262号申请执行人：施茹涵,男,汉族,1981年7月16日出生,住云南省昆明市官渡区。被执行人：王小雯，女,汉族,1972年9月21日出生,住云南省昆明市五华区。本院在执行施茹涵与王小雯民间借贷纠纷一案中，申请执行人施茹涵申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年九月三十日书记员 张瑞林
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2340号关于申请执行人韩民与被执行人刘祥岩之间的财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2019年6月1日作出（2018）吉2401民初7817号民事判决已发生法律效力。申请执行人韩民于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘祥岩于2019年9月27日自行向本案指定账户22050168970109653333—008243号汇款人民币4643元。即自动履行了（2018）吉2401民初7817号民事判决所确定的支付赔偿金1543元、评估费3000元、案件受理费50元、执行费50元，共计4643元。现被执行人刘祥岩已被强制履行了法律文书所确定的义务，即生效法律文书确定的执行内容已经通过实际执行予以实现，符合最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定的内容，作为结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：（2018）吉2401民初7817号民事判决已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终530号 上诉人（原审被告）：济南心尚教育咨询有限公司，住所地山东省济南市槐荫区梦世界润园7号楼1单元2702室。 法定代表人：李延明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号1-25-1。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 上诉人济南心尚教育咨询有限公司不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初533号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一审法院所在地不是被侵权人所在地法院，原审人民法院对本案不具有管辖权，本案应当移送至。本案应移送至济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人沈阳律信法律咨询服务有限公司未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以上诉人侵害作品信息网络传播权为由，要求上诉人删除侵权文章、停止侵权行为并承担赔偿责任等，诉讼至原审法院。故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人住所地位于沈阳市沈河区，且沈阳市知识产权类案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院集中管辖，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月六日 书记员 张家铭
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终47号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）濮恒丰，男，1966年2月17日出生于江苏省涟水县，汉族，个体经营户，住江苏省涟水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月19日被涟水县公安局刑事拘留，2017年12月29日被取保候审，2018年11月16日被逮捕。因涉嫌寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2019年9月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人陆大伟，江苏今世缘律师事务所律师。辩护人高明珠，江苏凯仕曼律师事务所律师。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人濮恒丰故意伤害一案，于2018年12月28日作出（2018）苏0804刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人濮恒丰不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关及辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，被害人朱某、张某夫妻与被告人濮恒丰、金传英夫妻相识多年，两家因为债务纠纷而产生矛盾。2017年10月15日9时左右，朱某、张某夫妇经过涟水县涟城镇电信大楼西侧金传英家门面房时和金传英相遇，双方发生争吵厮打。后金传英睡倒在地。被告人濮恒丰从楼上下来见状，遂上前与张某争吵并用拳击打张某，张某亦用拳击打濮恒丰。朱某见状挡在濮、张二人之间，阻挡被告人濮恒丰打其丈夫，期间张某走到旁边欲掏出手机报警，朱某被濮恒丰打到左手腕部，后双方被群众拉开。当日下午，朱某在医院检查发现左侧桡骨远端骨折。经涟水县公安局法医鉴定，朱某左桡骨远端骨折、左腕月骨半脱位，其身体所受损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人濮恒丰亦主动报警，并在现场等候公安机关处理，归案后未能供述自己的主要犯罪事实。原审法院认为，被告人濮恒丰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人濮恒丰有期徒刑十个月。上诉人上诉称，1.证人在涟水县人民检察院审查起诉时未证明上诉人打人，而在淮阴区人民检察院起诉时则予以了证实，证人说谎，且证人蒋某未在场，张某证实蒋某在场，但张所称的在场视频未提供；一审判决认定部分言词证据收集违法，其他言词证据真实性值得怀疑。2.在第一次鉴定时鉴定意见将被害人描述为男性，且被害人未能提供检查X光片的费用票据，令人怀疑X光片是否是被害人本人；被害人伤情第一次鉴定是桡骨骨折，第二次则是月骨骨折，两次鉴定结果不同；被害人骨折，法医认为必须在相当固定的情况下才能导致，但被害人的胳膊并没有被固定。上诉人请求二审法院查清事实后判决。辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，另提出，因X光片、病历资料的收集人与保管人系同一人，申请予以排除；因住院病案信息与被害人信息不一致，鉴定事项确认书中接受的是CT片，且送达鉴定报告的日期早于送检日期，申请排除鉴定报告；因杨某、蒋某二人询问、辩认笔录是在受侦查人员诱导发问下作出，前后矛盾，且杨某没有看清案发经过，申请予以排除；因第一次开庭宣布择日宣判，第二次开庭即属程序违法，申请排除公诉人出示的证据材料、一审法官自行收集的材料。辩护人认为，上诉人没有预谋，在朱某站到二人中间时停止打斗行为，没有伤害的主观故意；朱某伤情不能排除其他原因所致，一审认定濮恒丰故意伤害事实不清，证据不足，一审程序违法，请求二审依法作出无罪判决。二审中，检察机关阅卷后建议不开庭审理，并建议维持原判。经二审审理查明的事实与原审一致，证据均在原审判决中列明，并经原审举证、质证，本院予以确认。二审中，本院就被害人伤情引起的原因委托鉴定机构鉴定。鉴定机构回函表示，桡骨远端骨折常由于跌倒时手着地受伤引起，也可由腕部呈一定姿态时受到直接暴力打击发生。朱某左桡骨远端骨折明确，但送检材料中对于事发经过和事发后至就诊期间的状况，询问材料表述不详，无法完成鉴定任务。关于辩护人提出排除X光片、病历资料，以及一审第二次开庭时公诉人出示的证据材料、一审法官自行收集的证据材料的意见，本院认为，侦查人员将X光片、病历资料作为证据收集，收集后自行保管不违反法律规定；一审法院第一次开庭虽然宣布择日宣判，但根据案件情况决定第二次开庭并不违反法定程序，且法官可以根据诉讼法的规定询问被害人，因此辩护人申请排除相关证据的意见于法无据，不予采纳。关于上诉人及辩护人提出证人证言前后矛盾、不真实的问题，经查，证人杨某、蒋某系在场的目击证人，二人在公安机关询问时均证实看到了上诉人在与张某发生打斗后，打到了阻挡在上诉人与张某中间的朱某，虽然二人后来在涟水县人民检察院核实时改变了证言，但二人均作出了合理解释，并且在公安机关此后的再次询问中肯定了第一次证言；二人证言虽然与询问视频有差异，且前后存在不一致的情况，但基本的事实均由证人自行陈述，二人证言相互之间以及与被害人陈述、其他证人证言之间能够印证，可以采信。上诉人及辩护人有关证人证言的意见不予采纳。关于被害人受伤的原因，经查，由于双方打架时间短，证人所处角度不同，对于上诉人用拳如何击打被害人，证人未能描述得十分清楚准确，所以在本院委托后，鉴定机构以证人证言等没有清楚表述为由退回不作鉴定，但证人证言能够证实上诉人当日与张某发生厮打，后被害人站在二人中间，被告人的拳头击打到了被害人手臂，被害人因此受到了伤害，且除了跌倒时手着地这一常见导致桡骨远端骨折的情形外，并不排除其他情形，在没有证据表明当日打架后被害人受到其他伤害外，应该认定该伤害由被告人行为所致。对被害人伤情先后两次鉴定，第二次鉴定是对第一次鉴定的补充，且没有否定第一次鉴定意见，所以两份鉴定意见不存在矛盾；鉴定意见关于被害人信息、鉴定材料的错误，鉴定机构已经作出说明；第一次鉴定意见于2017年10月30日作出，同日通知双方，并不存在通知早于送检的问题，因此上诉人和辩护人关于鉴定意见不应作为认定事实的证据的意见不予采纳。本院认为，上诉人濮恒丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出上诉人没有预谋，没有伤害故意的辩护意见，本院认为，是否有预谋并非判断有无伤害故意的前提条件，上诉人在与张某发生打斗后，朱某站在二人中间阻挡，上诉人拳头击打到朱某，其应该认识到其行为可能导致的后果，因此主观具有伤害的故意，辩护人辩护意见不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，检察机关建议维持原判的意见正确，予以采纳，原审判决应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧海鸥审判员  李贻德审判员  冯 旭二〇一九年九月十七日书记员  王睦颖
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初382号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人喻宋周，男，1971年5月10日出生，湖北省麻城市人，汉族，文盲，无职业，住麻城市。2009年因盗窃罪被罗田县人民法院院判处拘役六个月；2017年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2018年10月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月5日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年6月4日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月5日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人喻宋周犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶娇出庭支持公诉，被告人喻宋周到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至4月期间，被告人喻宋周先后在麻城市木子店镇，撬窗入户盗窃作案3起，窃得现金13400元。分述如下：1、2019年3月底的一天，被告人喻宋周窜至麻城市张家畈镇李家铺村边山垸，以撬窗入户的方式进入夏某家中，盗窃现金2600元。2、2019年3月底的一天，被告人喻宋周窜至麻城市木子店镇李杨眉村白果树垸，以撬窗入户的方式进入占某家中，盗窃现金6100元。3、2019年4月初的一天，被告人喻宋周窜至麻城市张家畈镇观音阁村四房垸，以撬窗入户的方式进入丁某家中，盗窃现金4700元。上述事实，被告人喻宋周在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、占某、丁某的陈述，黄冈市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘验笔录、麻城市公安局阎家河派出所出具的行政处罚决定书、本院刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻宋周以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人喻宋周被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人喻宋周在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且多次实施入户盗窃，应当从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人喻宋周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人喻宋周的刑期自2019年5月5日起至2021年4月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年九月十九日书记员  付 洁
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1924号 原告：王加庆，女，1981年9月12日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：姚兵，男，1981年12月6日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告王加庆与被告姚兵同居关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加庆到庭参加诉讼，被告姚兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现现已审理终结。 原告王加庆向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方所生育的男孩姚某、姚世傲由原告抚养，双方共同财产房屋一栋二层，归原告管理使用；2.共同债务四万元由原告承担；3.本案诉讼费用由原告自愿负担。事实和理由：原被告于2008年2月12日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子姚某，××××年××月××日生育次子姚世傲，至今没有办理结婚登记。双方同居期间，共同修建有一栋二层平房，约260平方米，共同购买四间平房，共同欠王昌学4万元用于修建房屋。由于双方同居前了解不够，没有感情基础，同居后经常吵架，被告还有赌博的习惯，对家庭不负责任，对孩子不履行抚养义务，导致双方感情恶化。被告于2016年3月6日离家出走，丢下原告和孩子不管，原告没有能力抚养两个孩子，只好依靠亲友帮助。 被告姚兵未答辩。 原告王加庆向本院提交的证据材料为：常住人口登记卡复印件，证明原被告生育两个孩子的事实。 被告姚兵未举证亦未对原告提交的证据质证。 本院对原告王加庆提交的证据材料认证如下：常住人口登记卡复印件内容客观真实、来源合法、并与本案相关联，能够证明相应的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王加庆与被告姚兵于2008年2月12日（农历正月初六）以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子姚某，××××年××月××日生育次子姚世傲，双方至今未办结婚登记手续。被告姚兵于2016年3月6日外出至今无法联系。2019年5月23日，原告诉至本院请求处理。 本院认为，原告王加庆与被告姚兵未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方对所生孩子姚某和姚世傲均有抚养教育的义务，本案中，原告王加庆主张抚养两个孩子姚某和姚世傲，且本庭依法对两个孩子做了询问笔录，均表示愿意随原告生活。根据本案实际情况，因被告外出无法联系，由原告继续抚养两个孩子有利于孩子的健康成长。对原告的该主张，本院依法予以支持。原告主张夫妻共同债务40000元，但原告未提交证据予以证明，故本院依法不予支持。在审理中，原告放弃对房屋的主张，本院尊重当事人的意愿。被告姚兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王加庆与被告姚兵生育的长子姚某、次子姚世傲由原告王加庆抚养。 案件受理费60元，公告费560元，合计620元，由原告王加庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许 梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2523号申请执行人陈凯，男，1993年8月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人陈健，男，1991年1月20日出生，仡佬族，住贵州省平坝县十字乡五一村下谷豹组。申请执行人陈凯依据本院作出已经发生法律效力的（2019）赣0502民初717号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人陈健发出执行通知，被执行人陈健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人仅有少量银行存款，已做冻结扣划处理，另未发现有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款165973.00元及利息，执行费2390.00元，截止到目前执行到位17644.73，尚未执行到位148328.27元及利息，执行费2390.00元。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月一十二日书记员  陈 璐
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3533号原告：迁安市中医医院，住所地迁安市永顺街1028号，统一社会信用代码：12130283402350396J。法定代表人：刘向东，职务：院长。委托诉讼代理人：谌东，男，1981年12月26日生，汉族，迁安市中医医院法律顾问，住迁安市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张心，男，1989年8月26日生，汉族，迁安市中医医院职工，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：刘红强，女，1992年7月14日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李韦材，男，1992年6月28日生，汉族，农民，住迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：王建军，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告迁安市中医医院与被告刘红强、李韦材医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市中医医院委托诉讼代理人谌东、张心，被告李韦材及二被告共同委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市中医医院向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘红强、李韦材给付停尸费39800元。二、请求判决被告刘红强、李韦材承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告刘红强因怀孕足月分娩到原告迁安市中医医院处行剖宫产手术产下一女婴，住院3天后出院。2017年11月29日凌晨，该女婴经抢救无效死亡，双方为此发生医疗纠纷，二被告之女自2017年11月29日起至2019年1月16日止（期间扣除2017年12月4日至2017年12月21日尸检17天）合计在原告迁安市中医医院太平间处存放398天，每天停尸费按照100元的标准计算，合计产生停尸费39800元。被告刘红强、李韦材辩称：一、原告迁安市中医医院起诉没有法律依据，依据《河北省物价局关于印发的通知》冀价政调〔2018〕42号，原告迁安市中医医院所述的停尸费属于目录中的第十项，应执行定价收费标准，并非执行市场价，原告迁安市中医医院没有提供定价收费的批准文件。二、依据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十七条规定，原告迁安市中医医院认可扣除17天尸检时间，剩余的381天原告应当对于逾期不处理的尸体向原告所在地的县级人民政府卫生主管部门和公安部门报告按规定处理，而原告并未进行上述行为，因此产生的381天停尸费，被告没有支付的义务。三、被告向原告请求取回尸体时，原告也没有向被告主张支付任何费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘红强、李韦材系夫妻关系。2017年11月25日，被告刘红强到原告迁安市中医医院处住院经行剖宫产术产下一名女婴，该女婴出生体重2415g，系足月低重儿。2017年11月28日，被告刘红强及其女儿出院。2017年11月29日，被告刘红强、李韦材之女被家人发现意识昏迷后被送往原告迁安市中医医院处抢救，后经抢救无效死亡。同日，原告迁安市中医医院将被告刘红强、李韦材之女的尸体运至迁安市中医医院的太平间予以保存。2017年12月4日，原告迁安市中医医院及被告李韦材共同委托华北法医鉴定所就被告刘红强、李韦材之女的死亡原因进行鉴定，2017年12月21日华北法医鉴定所出具了法医病理检验报告书，鉴定意见为被告刘红强、李韦材之女系在足月低体重新生儿状态的基础上，因羊水吸入性肺炎引发肺出血致呼吸循环功能急性衰竭而死亡。2019年1月16日，被告刘红强、李韦材之女的尸体由其家属取走安葬。上述事实，有原被告陈述、河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初3519号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2785号民事判决书、医疗费票据等证据证实。本院认为：原告迁安市中医医院主张停尸费按照100元/天的标准计算，原告在庭审中仅提交了其自行出具的门诊费收费票据，并未举证证明收取停尸费的标准和依据，理据不足，故原告迁安市中医医院要求被告刘红强、李韦材承担停尸费39800元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告迁安市中医医院的诉讼请求。案件受理费795元，减半收取398元，由原告迁安市中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于鹏 二〇一九年九月十六日 书 记 员 田野
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执783号 申请执行人：邓璇，女，汉族，1984年8月3日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人邓璇与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3442号民事判决向本院申请执行标的2991元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额2991元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初445号原告：付天军，男，汉族，1966年4月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。被告：刘华荣，男，汉族，1978年4月25日出生，住湖北省枝江市，被告：许红芹，女，汉族，1979年11月1日出生，住湖北省枝江市，原告付天军因与被告刘华荣、被告许红芹船舶建造合同纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理。原告付天军和被告许红芹到庭参加了诉讼，被告刘华荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付天军诉称：2018年1月30日，原告付天军与被告刘华荣、被告许红芹签订还款计划协议书。该协议约定：1、刘华荣和许红芹确认拖欠付天军船舶修理费人民币（以下均为人民币）65万元；2、刘华荣和许红芹同意自2018年2月5日每月向付天军清偿25000元，如逾期支付，付天军有权以诉讼方式主张权利，由此产生的诉讼费用由刘华荣和许红芹负担，且刘华荣和许红芹应当支付10%的违约金。该还款协议签订后，两被告仍拖欠款项不付，为此，原告付天军诉至本院，请求判令：被告刘华荣和被告许红芹连带赔偿船舶修理费65万元及利息（以65万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月5日起算至实际付清之日止）、违约金65000元和律师费4万元。被告许红芹辩称：1、确认拖欠原告付天军65万元；2、涉案船舶存在质量问题，该轮被荆州市公安局以非法营运为由扣押。综上，请求法庭依法裁判。原告付天军为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：船舶建造协议书、还款计划书、欠条、户籍信息，证明：两被告拖欠原告船舶修理费65万元，且两被告系夫妻关系。被告许红芹经当庭质证无异议，故予认定。被告许红芹为反驳原告付天军的诉讼请求，当庭提交如下证据材料：拒赔通知书、两被告出具的事故说明和损失清单、船舶保险单、船舶维修结算单、收款收据、维修清单、照片，证明：涉案船舶存在质量问题。原告付天军质证意见：真实性、关联性和合法性有异议。本院认证意见：拒赔通知书，没有保险公司的公章，真实性不予认定。事故说明和损失清单，系两被告的书面陈述，属于当事人陈述，缺乏辅助证据证明，不予认定。保险单系原件，真实性予以认定。收款收据系原件，但缺乏付款凭证，不予认定。船舶维修结算单和维修清单，系复印件，不予认定。照片系原件，真实性予以认定。但该组证据材料的证明对象不能成立。本院经审理查明，2018年1月30日，被告刘华荣向原告付天军出具欠条并载明：领到付天军现金65万元（船舶建造人工工资）、严明华20万元（油漆款、皮带款），合计85万元。同日，原告付天军、另案原告严明华、被告刘华荣和被告许红芹签订还款计划书并约定：1、付天军和刘华荣经对账，确认截止2018年1月30日，刘华荣尚欠付天军船舶修理的工资款65万元；2、付天军和严明华经对账，确认截止2018年1月30日，刘华荣尚欠严明华船舶维修的材料油漆款20万元；3、刘华荣自2018年2月5日开始每月5日前偿还25000元，三年还清。如果刘华荣有一期未按上述时间足额给付，则付天军和严明华有权就剩余欠款申请强制执行。付天军和严明华因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由刘华荣承担。同时，刘华荣还需向付天军、严明华支付所欠款项10%的违约金。可用船舶和房屋作抵押贷款提前还款；4、刘华荣和许红芹自愿为本合同项下付天军、严明华的债权承担连带责任保证。如果刘华荣未能按照本合同约定，向付天军、严明华清偿债务，刘华荣和许红芹保证在还款期限届满后三个工作日，将刘华荣所欠款项代为偿付给付天军、严明华；5、付天军、严明华可用自己的船舶和房屋作抵押贷款还清付天军、严明华的欠款。合同还约定了其他事项。原告付天军当庭自认其在2018年度共计收到两被告还款77000元。扣除该笔还款后，两被告尚欠原告付天军573000元。原告付天军委托湖北鑫典律师事务所以诉讼方式，向两被告主张权利，但至今未支付律师费。被告刘华荣和被告许红芹系夫妻关系。本院认为，本案系船舶备品和物料供应合同纠纷。原告付天军与被告刘华荣、被告许红芹签订的还款计划书系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对原被告具有法律约束力，原被告应当依约履行义务。两被告已确认尚欠原告573000元，因此，被告刘华荣和被告许红芹已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告付天军清偿船舶修理费573000元。涉案还款计划书还约定，如两被告不履行分期还款义务，则应当向原告付天军支付所欠款项10%的违约金并负担律师费和诉讼费用。因此，两被告应当连带向原告付天军支付违约金57300元。由于两被告未依约按期足额向原告付天军清偿船舶修理费，原告付天军由此所遭受的损失应当为其按期足额收到的船舶修理费的利息损失。由于涉案还款计划书已约定固定比例的违约金，用于赔偿原告付天军因两被告的违约损失，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告付天军要求两被告连带支付利息的诉讼请求，缺乏法律根据，本院不予支持。尽管原告付天军为向两被告主张债权而聘请了律师，但并未实际支付律师费，因此，原告付天军要求两被告连带支付律师费4万元的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘华荣和被告许红芹于本判决生效之日起十日内一次性连带向原告付天军清偿573000元；二、被告刘华荣和被告许红芹于本判决生效之日起十日内一次性连带向原告付天军支付违约金57300元；三、驳回原告付天军的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由原告付天军负担1135元，被告刘华荣和被告许红芹连带负担10215元。如不服本判决，原被告可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 伊 鲁审判员 邓 毅审判员 严 芳二〇一九年九月十八日书记员 陈丹妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2795号 罪犯黄天瑞，男，1988年1月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2017年6月7日作出（2017）桂0108刑初89号刑事判决，以被告人黄天瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币三千五百元。刑期自2016年11月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后于2017年7月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄天瑞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄天瑞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄天瑞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励4个表扬；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币三千五百元，该犯已缴纳三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄天瑞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及南宁市良庆区人民法院证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄天瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄天瑞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月29日止），并处罚金人民币三千五百元（已缴纳三千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4973号原告：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡祚庚，总经理。被告：张立军，男，1984年6月25日出生，汉族，住济南市。原告山东好来物业管理有限公司与被告张立军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东好来物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东好来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东好来物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东好来物业管理有限公司负担。审 判 员 李振花二〇一九年九月二十九日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25622号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武晓宁，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武晓宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告武晓宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.武晓宁立即偿还交通银行信用卡欠款共计31527.44元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.武晓宁承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.武晓宁身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。武晓宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、武晓宁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；武晓宁同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如武晓宁未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为武晓宁同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，武晓宁因透支产生的信用卡欠款共计31527.44元，其中本金14196.87元,利息15468.77元,滞纳金、违约金及费用1861.80元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武晓宁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。武晓宁逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，武晓宁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，武晓宁未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求武晓宁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武晓宁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31527.44元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元及公告费（以实际发生数额为准），由武晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢86号之一申请执行人：姚桂花被执行人：襄阳锦宇建筑安装有限公司本院在执行申请执行人姚桂花与被执行人襄阳锦宇建筑安装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，襄阳市高新技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的襄高劳仲裁字[2013]81号仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年3月13日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人襄阳锦宇建筑安装有限公司银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。执行过程中被执行人襄阳锦宇建筑安装有限公司自动履行人民币100000元。本院已将被执行人襄阳锦宇建筑安装有限公司法定代表人沈锡春进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人姚桂花于2019年9月6日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结襄阳市高新技术开发区劳动争议仲裁委员会襄高劳仲裁字[2013]81号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月六日书记员  邓子潭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59000号原告：北京触动互娱网络科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路1号院7号楼2层261号。法定代表人：何少康，总经理。委托诉讼代理人：王丽刚，男，该公司职工。被告：北京迅果科技有限公司，住所北京市石景山区实兴东街11号1层1379号。法定代表人：张超。北京触动互娱网络科技有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与北京迅果科技有限公司（以下简称被告）签订的《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》；2被告退还已经支付的版权金500000元及预付款1300000元；3.被告偿还原告借款100000元；4．被告赔偿原告为履行《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》而支出的31894元；5．被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告1900000元资金的占用费（其中1500000元自2018年1月22日起算至实际支付之日止；300000元自2018年3月19日起计算至实际支付之日止；借款100000元自2018年3月7日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年1月16日，原告与被告签订《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》，约定：1.被告授权原告中国大陆地区自《大唐游侠传（暂定名）》游戏上线运营之日起3年的独家代理权；2.原告支付被告版权金、预付款的时间及金额为：第一笔于协议生效之日起10个工作日内支付1500000元；第二笔于不收费测试起10个工作日内支付900000元；第三笔于正式收费上线起10个工作日内支付600000元；3.分成收入模式为：……。《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》签订后，原告陆续向被告转账支付了部分款项。现双方就《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》履行发生争议，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》约定可知原告与被告签订《大唐游侠传（暂定名）独家代理协议》系为在一定期限内合作运营《大唐游侠传》（暂定名）游戏，现双方就该协议履行发生争议，原、被告之间并非买卖合同关系。经本院释明后，原告仍坚持双方之间存在买卖合同关系的主张，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京触动互娱网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月九日书记员  曹扬
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初208号原告：袁学立，男，汉族，1951年3月26日生，住天津市。被告：暄漓科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：和林恒，总经理。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范玉枝。委托诉讼代理人：艾思楠。被告：和林恒，男，汉族，1987年6月21日生，住河南省。原告袁学立与被告暄漓科技发展(上海)有限公司、上海宏邦知识产权代理有限公司、和林恒专利权权属纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告袁学立于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁学立撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁学立负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1345号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：田家庵区魅丽湘江湘菜馆，经营场所安徽省淮南市田区淮河新城二期4#门面房。 经营者:胡厚利，男，汉族，1989年10月3日出生，住安徽省泾县。 原告中粮集团有限公司与被告田家庵区魅丽湘江湘菜馆侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月18日申请撤回对被告田家庵区魅丽湘江湘菜馆的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2085号 姜文花、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人姜文花与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人姜文花向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2085号案件执行完毕。 二〇一九年九月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5584号原告：北京富海力庆化工经贸有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号远大中心C座1105、1106室。法定代表人：王仁富，总经理。委托诉讼代理人：税军，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：金海涛，男，北京富海力庆化工经贸有限公司员工。被告：明洁塑料制品（新乡）有限公司，住所地新乡市小店工业区。法定代表人：麦子良。原告北京富海力庆化工经贸有限公司（以下简称富海公司）与被告明洁塑料制品（新乡）有限公司（以下简称明洁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富海公司的委托诉讼代理人税军、金海涛到庭参加了诉讼。被告明洁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告富海公司向本院提起诉讼请求：1、明洁公司支付货款2381500元；2、明洁公司支付滞纳金（以1075000元为基数，自2018年12月16日起至实际付清之日止；以1306500元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止；均以日千分之三标准计算）；3、明洁公司支付违约金476300元。事实与理由：2018年11月15日，富海公司和明洁公司签订合同编号为FHLQ2018111505号的《化工产品购销合同》，约定明洁公司向富海公司购买100吨单价为10750元/吨的5502独山子聚乙烯，货款总金额为1075000元；明洁公司应于2018年12月15日前以银行现汇方式一次性付清全部货款。2018年11月26日，双方又签订合同编号为FHLQ2018112602号的《化工产品购销合同》，约定明洁公司向富海公司购买130吨单价为10050元/吨的5502独山子聚乙烯，货款总金额为1306500元；明洁公司应于2018年12月26日前以银行现汇方式一次性付清全部货款。两份《化工产品购销合同》均约定：如有逾期则按货款总额的日千分之三向富海公司支付滞纳金；违约方还需按合同总额的20%支付滞纳金。两份合同签订后，富海公司分别按照合同约定履行了供货义务，明洁公司对富海公司的供货行为及货款金额均予以确认，但迄今为止未向富海公司支付货款。被告明洁公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年11月15日富海公司作为供方与需方明洁公司签订合同编号为FHLQ2018111505号的《化工产品购销合同》，约定产品名称为聚乙烯，规格型号为5502独山子，数量为100吨，单价为10750元，总金额为1075000元；质量标准为执行生产企业出厂标准，非正品不负责售后质量问题；交货地点送至需方仓库（河南新乡）；运输费用由供方负担；数量验收（送货上门的）由需方在卸车时当场提出，如有问题由送货司机签字确认并及时电话通知供方同时将司机签字件于当日回传给供方以便双方备查及结算时使用；质量验收按照本合同第二条标准进行验收，如有质量问题应在货到3日内由供方提出书面报告，否则视为正常，如经生产厂家确认确有质量问题的可由供需双方协商解决，即由供方负责退换货处理或由供方负责作价处理；需方应于2018年12月15日之前以银行现汇方式一次性付清全部货款，如有逾期需方则按货款总额的日千分之三向供方支付滞纳金；双方应严格履行合同，如有违约行为发生时违约方除按实际给对方造成的经济损失向对方进行补偿外还需按合同总额的20%向对方支付违约金。2018年11月26日富海公司作为供方与需方明洁公司签订合同编号为FHLQ2018112602号的《化工产品购销合同》，约定产品名称为聚乙烯，规格型号为5502独山子，数量为130吨，单价为10050元，总金额为1306500元；需方应于2018年12月26日之前以银行现汇方式一次性付清全部货款，如有逾期需方则按货款总额的日千分之三向供方支付滞纳金。其他合同条款同FHLQ2018111505号《化工产品购销合同》一致。富海公司向法庭提交明洁公司于2018年11月30日出具的《收货确认函》一份，载明：明洁公司已经收到富海公司售予明洁公司《化工产品购销合同》项下的货物：1、合同号FHLQ2018111505签订于2018年11月15日项下的货物，数量100吨，品种聚乙烯5502（独山子石化）；2、合同号FHLQ2018112602签订于2018年11月26日项下的货物，数量130吨，品种聚乙烯5502（独山子石化）；经我公司验收，货物数量、质量、品种、规格及供货时间等均符合合同规定，特此证明。2018年12月31日，富海公司向明洁公司发送《往来款项确认书》，载明：为了证明富海公司与明洁公司往来款项账账相符，以便及时发现纠正财务数据不符之处，现将富海公司截止至2018年12月31日的往来款项结余数通知如下：富海公司欠明洁公司往来款合计0元；明洁公司欠富海公司往来款合计2381500元；请明洁公司认真核对贵方账目，及时签章后尽快回复富海公司。同日，明洁公司对富海公司向其发送的《往来款项确认书》进行回复，内容为：富海公司《往来款项确认书》收悉，经查核我方账目，截止至2018年12月31日，明洁公司欠富海公司往来款合计2381500元；富海公司欠明洁公司往来款合计0元。本院认为：富海公司与明洁公司签订的合同编号为FHLQ2018111505号与FHLQ2018112602号的《化工产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。根据《收货确认函》、《往来款项确认书》，结合富海公司的当庭陈述，可以确定富海公司按合同约定提供货物，已履行了合同义务。富海公司的合计供货金额为2381500元，该笔货款明洁公司逾期未支付，构成违约，富海公司要求明洁公司支付货款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。根据《化工产品购销合同》约定，双方应严格履行合同，如有违约行为发生时违约方除按实际给对方造成的经济损失向对方进行补偿外还需按合同总额的20%向对方支付违约金。富海公司要求明洁公司支付违约金476300元有事实和法律依据，本院予以支持。关于富海公司主张的滞纳金，本院认为，《化工产品购销合同》虽约定需方应于2018年12月15日之前以银行现汇方式一次性付清全部货款，如有逾期需方则按货款总额的日千分之三向供方支付滞纳金。但该滞纳金的性质带有一定的惩罚性，与违约金性质相同，且富海公司主张的违约金已足以弥补其损失，故关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。明洁公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明洁塑料制品（新乡）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京富海力庆化工经贸有限公司支付货款2381500元及违约金476300元；二、驳回原告北京富海力庆化工经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费31000元，由原告北京富海力庆化工经贸有限公司负担1338元（已交纳），被告明洁塑料制品（新乡）有限公司负担29662元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  浦 维人民陪审员  韩凤荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 玥
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1106号之二申请执行人李现平，男，住所地大名县。被执行人林雪亮，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人林雪亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林雪亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林雪亮银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年九月二十六日书记员  栗英恒
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1680号之一申请执行人:闫绍文，男，1932年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人闫绍文与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）渝0104民初2224号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告闫绍文大修基金本金11035元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月7日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执446号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：梁海展，男，汉族，1976年6月11日出生，住广东省普宁市。 关于申请执行人史莉莉与被执行人梁海展借款合同纠纷一案，申请执行人史莉莉根据珠海仲裁委员会2019年1月25日作出珠仲网字（2018）第2047号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案。 本院查明，珠仲网字（2018）第2047号裁决书显示，该裁决是珠海仲裁委员会主任指定张生旋为该案独任仲裁员；该裁决书落款处“仲裁员”一栏显示的仲裁员姓名“张生旋”为机打文字，在其左下方空白处盖有“张生旋”印章、落款时间上加盖“珠海仲裁委员会”印章。另外，该裁决书无页码。 本院认为，盖章不等同于签名，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名”、第五十七条“裁决书自作出之日起发生法律效力”之规定，独任仲裁员应当在仲裁裁决书上签名。无签名的，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，史莉莉向本院提交的珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第2047号裁决书尚未发生法律效力，因而不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人史莉莉的执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回史莉莉的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月十日 书 记 员  谢 筠
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1176号 原告：王某，男，汉族，山丹县居民。公民身份号码：×××。联系电话：157XXXXXXXX 委托诉讼代理人：赵某，男，山丹县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。系原告王某表弟。 被告：严某，男，汉族，山丹县居民，现下落不明。公民身份号码：×××。 原告王某与被告严某租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告严某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告租赁费19000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告严某向原告租用三轮车，欠租金19000元，因被告资金短缺，无钱支付，于当日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告未支付租赁费且去向不明，无法联系。原告为了维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告严某因下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩。 本院经审理查明：2015年-2016年期间，被告租赁原告工程施工中拉泥浆所用的柴油三轮车两辆。经结算后，被告偿付原告部分租赁费，下欠租赁费19000元，被告于2018年3月18日向原告出具内容为“今欠到王某三轮车租金壹万玖仟元正，￥19000，欠款人：严某，2018年3月18，身份证号：×××”的欠条一张。后经原告索要，被告未还款且去向不明。 上述事实，有原告提交的欠条1张，以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处租用三轮车，拖欠原告租赁费的事实清楚，证据确实，有被告向原告出具的欠条予以证实，足以认定。在被告未提交相关证据足以证实已偿还欠款的情况下，应据实承担向原告偿还上述欠款的民事责任。 被告严某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的对其不利后果由其自行承担。 鉴此，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严某支付原告王某三轮车租赁费19000元，限于本判决生效后十日内付清； 案件受理费275元、公告费600元，合计875元，由被告严某负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马晓丽 人民陪审员  王文生 人民陪审员  肖永春 二〇一九年九月八日 书 记 员  朱丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保109号申请人：蒙自永利纸箱加工厂。住所地：蒙自市文澜镇胡家寨市屠宰场旁。经营者：段志红，男，1971年5月13日出生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李跃，男，约40岁，住蒙自市。被申请人：付佳雪，女，约30岁，住蒙自市草坝镇六村辣椒市场（原电机厂房屋1栋2间）。本院在审理原告蒙自永利纸箱加工厂诉被告李跃、付佳雪买卖合同纠纷一案中，申请人蒙自永利纸箱加工厂于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求对1、被申请人付佳雪名下银行账户内人民币74000元资金；2、若第一项请求无法足额实现，请求人民法院依法采取财产保全措施，在人民币74000元资金范围内继续保全被申请人李跃银行账户。申请人蒙自永利纸箱加工厂以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函（保单号：2181004852019000010）作为担保。本院经审查认为，申请人蒙自永利纸箱加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被告付佳雪、李跃价值人民币74000元的财产。冻结期限一年。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不得对保全的房屋进行买卖、转让、抵押，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨成勇二〇一九年九月四日书记员  唐誉铭