wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3634号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：袁金虎，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告袁金虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告袁金虎经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计129388.85元，其中本金89846.04元，利息14196.65元，违约金（滞纳金）25346.16元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××88，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告袁金虎未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告袁金虎向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人袁金虎签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告袁金虎的申请，向被告袁金虎核发了卡号为62×××88的信用卡。被告袁金虎启用该信用卡后，后自2018年8月起未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告袁金虎累计欠付本金89846.04元。2019年3月22日，光大银行合肥分行诉至本院。庭审中，光大银行合肥分行陈述：卡号62×××88信用卡项下，按照日万分之五的标准，截至2019年2月12日尚欠利息14196.65元。按照每期最低还款额未还款部分的5%计算，截至2019年2月12日尚欠违约金25346.16元。本案诉讼中，被告袁金虎偿还了部分欠款，截至2019年9月10日，被告袁金虎尚欠利息14196.65元，违约金（滞纳金）21492.2元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，袁金虎自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。袁金虎作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁金虎透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡利息，因此光大银行合肥分行以袁金虎透支使用信用卡未还为由，要求袁金虎偿还欠款利息14196.65元，具有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行虽按照信用卡章程规定的每期最低还款额未还款部分5%，主张截至2019年2月12日的违约金25346.16元，但其未对该诉请符合合同约定以及计算基础、具体计算方法予以明确说明，且日万分之五的利息标准已足以弥补因袁金虎违约行为造成的损失，故光大银行合肥分行要求袁金虎另支付违约金25346.16元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年9月10日的信用卡欠款利息14196.65元； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，公告费1000元，合计3888元，由被告袁金虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2350号之一 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 被执行人福建森瑞贸易有限公司，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建莆田翔华建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建三豪贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建省展宇贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人福建秀华贸易有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区。 被执行人林文柔，男，汉族，住所地长春市二道区。 被执行人陈文彪，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人林景祥，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈玉英，女，汉族，住所地秀屿区。 被执行人郑国荣，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人陈金清，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人李秀平，女，汉族，住所地秀屿区。 被执行人余李廷，男，汉族，住所地福建省霞浦县。 被执行人黄文喜，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初1749号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2018年8月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人福建森瑞贸易有限公司、福建莆田翔华建材有限公司、福建三豪贸易有限公司、福建省展宇贸易有限公司、福建秀华贸易有限公司、林文柔、陈文彪、林景祥、陈玉英、郑国荣、陈金清、李秀平、余李廷、黄文喜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈文彪所有的车辆【车牌号：贵Ａ×××××、贵Ａ×××××】；林景祥所有的车辆【车牌号：吉Ａ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人中信银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  徐杭 执行员刘志猛 执行员陈龙 二○一九年九月二十四日 书记员吴萍萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21765号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王德胜，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王德胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43825元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月14日尚欠本金余额17461.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17461.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17461.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉04执65号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分公司。被执行人：吉林晟源农业综合开发有限公司。被执行人：苏岩、薛可。被执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分公司与被执行人吉林晟源农业综合开发有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司因借款合同纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04民初202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查查明，被执行人吉林晟源农业综合开发有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司暂无可供执行财产；经申请执行人申请，本院依法对被执行人吉林晟源农业综合开发有限公司、苏岩、薛可、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司纳入失信名单，并限制高消费。现因被执行人暂无可供执行财产；申请执行人同意依法终结本次执行，待发现可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民初202号民事判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何洪涛审判员  朱新华审判员  锡铁娟二〇一九年九月十九日书记员  孙春义
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执1500号 申请执行人:任奕,男,1983年6月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:银川康民房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市 法定代表人：谢刚,该公司经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案应执行标的59280元（含执行费778元），未执行标的59280元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1297号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月六日 书记员  赵少宾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执760号   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被申请执行人马某，陕西省西安市人，逮捕时住银川市金凤区宝湖天下22号楼3单元2202室。   本院在执行申请执行人张某与被执行人马某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月8日立案执行，执行标的5793元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人马某进行限制高消费、纳入失信人员名单。现查明，被执行人马某暂无银行存款可共执行财产，申请人无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二日     书记员 马双意
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初423号原告：方定华，男，汉族，1957年2月14日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡志平，广东志尚律师事务所律师。被告：丁东东，男，汉族，1995年2月22日出生，住潮州市湘桥区。被告：陈文生，男，汉族，1968年10月24日出生，住潮州市湘桥区。原告方定华诉被告丁东东、陈文生民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理，原告方定华及其委托诉讼代理人蔡志平、被告丁东东、陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方定华诉称：被告丁东东因生产经营需要向原告借款，双方于2016年7月11日签订了借款合同，约定由原告向被告丁东东出借10万元，期限自2016年7月11日起至2016年10月11日止，月利率2%；被告陈文生为被告丁东东的该笔借款作连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款10万元交给被告丁东东。近期，原告急需资金向被告丁东东催讨，被告丁东东却以各种借口拒付，被告陈文生也没有履行保证责任。请求判令：1.被告丁东东付还原告的借款10万元及该款自2016年10月12日起至还款之日止按月利率2%计的逾期利息（逾期利息暂计至起诉之日为5.8万元，以后另计）；2.被告陈文生对被告丁东东的上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。原告方定华为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借据》、《借记卡账户历史明细清单》。证明原告于2016年7月11日和12日两次汇款2.5万和7.5万元借给被告丁东东；被告陈文生为被告丁东东借款作保证。被告丁东东辩称：本被告有在方定华的电器城的铺里出具借据给方定华，借据中签的借款数额是10万元，但借据出具后本被告没有收到方定华的借款。被告丁东东没有提供证据。被告陈文生辩称：本被告介绍被告丁东东用丁东东购买汽车的登记证书向原告质押10万元，本被告做担保，口头约定利率是月4%。被告丁东东付还了好像5或6个月的利息，每次都是通过本被告拿现金付还原告每月4000元。被告陈文生没有提供证据。经过开庭质证，被告丁东东对原告方定华证据的质证意见是：原告出示的借据不是原件，本被告要求校对原件，本被告曾经有出具借据面额10万元给原告。被告陈文生对原告方定华证据的质证意见是：原告出示的借据不是原件，借钱是事实。经审理查明：2016年7月11日，丁东东、陈文生向方定华出具一份《借据》，主要内容是：方定华借给丁东东10万元，期限自2016年7月11日起至2016年10月11日止，陈文生作连带责任保证。该笔借款双方口头约定月利率3%。丁东东、陈文生出具《借据》后，方定华应丁东东、陈文生的要求，于2016年7月11日和12日两次汇款2.5万和7.5万元到陈敏英（陈文生女儿）的银行账户借给丁东东。丁东东借款后仅付还方定华三个月的利息共9000元，尔后没有履行还款，方定华催讨未果，遂于2019年3月29日向本院起诉。本院认为：方定华与丁东东借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。丁东东借款后未依约足额履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款10万元应予付还；由于借贷双方约定的借款利率超过法律规定幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案丁东东应自2016年10月12日起至还款之日止按年利率24%支付方定华利息。陈文生为丁东东向方定华借款作连带责任保证根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，陈文生应对丁东东在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告丁东东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告方定华借款10万元并支付利息（自2016年10月12日起至还款之日止按年利率24%计付）；二、被告陈文生应对被告丁东东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由被告丁东东、陈文生负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  陈红炎人民陪审员  钟锦荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢奕玫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1773号之二 申请执行人：李凡荣，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被执行人：岳彬，男，1974年5月15日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4552号民事判决已经发生法律效力，被执行人岳彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李凡荣向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人租金45000元。本院已决定对岳彬拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已执行1428.99元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行初179号原告马兰，女，1964年5月15日出生，汉族，住南阳市。被告南阳市医疗保险中心。住所地南阳市宛城区范蠡路与南都路交叉口行政服务大厅3楼。法定代表人段庆银。本院在审理原告马兰诉被告南阳市医疗保险中心劳动和社会保障行政给付纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）行政标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2019）豫1302行初15号，且该案已审结，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告马兰的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月二十三日书记员  赵怡婷
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1750号原告：曾祥辉，男,1968年11月10日出生，汉族，住广东省五华县。被告：邓玉华，女，1965年10月12日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：曾任堂，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省五华县，系被告之子。原告曾祥辉与被告邓玉华恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行了审理。原告曾祥辉向本院提出诉讼请求：被告邓玉华在没有任何审批手续情况下，在五华大桥环城公路北侧耕地上建大铁皮房，强行霸占原告家耕地两块，约35平方米，请求恢复土地原貌。事实与理由：原告曾祥辉2015年5月从五华拘留所出来第一天，到五华大桥北侧旁边买石灰家里建房，两块土地已堆放了部分石灰渣，当时被告邓玉华夫妻没有通知曾祥辉家人。2016年，邓玉华夫妻在耕地上搭建大铁棚屋，当时曾祥辉骑摩托车从公路经过，没有进去看，因为从耕地填土到做大铁棚屋地基有十多米高，看不见里面，以为土地没有转卖给被告不会搭建。2018年6月下旬，曾祥辉电话举报国土资源部，被告邓玉华夫妻强行霸占曾祥辉家土地。2018年8月27日，五华县国土资源局送达告知书一份，转水寨镇人民政府处理。2019年6月12日，水寨镇人民政府给告知书一份，告知通过诉讼途径解决纠纷。水寨镇人民政府关于澄湖村红卫队土地证到现在未发放，原告曾祥辉请求恢复土地原貌，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告曾祥辉与被告邓玉华均为五华县水寨镇澄湖村村民，原告为澄湖村红卫队村民，被告则为澄湖村红星队村民。曾祥禄为原告曾祥辉哥哥，已于2017年去世。去世时其父母已先去世，但除原告外尚有其他兄弟姐妹。曾祥禄生前未婚未育，被告邓玉华丈夫为曾祥珍（2018年已病故）。被告庭审中确认争议的涉案土地两块原为旱地，未办理权属登记证明，原土地分配在曾祥禄名下，一块面积长5.04米、宽3米，面积约15.12平方米，另外一块长5.8米、宽3.1米，面积约17.98米，两个地块均位于五华县水寨镇五华大桥环城公路澄湖堤的西北片。原告确认宽3米的地块西北片与曾恒松的土地相邻，东北片与曾祥平的土地相邻，其余四至不清楚；另外宽3.1米的地块在原来池塘边，四至不清楚；原告曾祥辉认为其对上述争议土地有管业使用权，在庭审中陈述其哥哥曾祥辉抱养有一子一女，但未提交相关证据证实，且未提交证据证实其是曾祥禄的唯一法定继承人或者遗嘱继承人。被告邓玉华坚持认为其丈夫曾祥珍生前已与曾祥禄私下协商，涉案土地从2014年砌墙、填土开始由被告一家管业使用至今，所搭建的铁皮棚办理了临时搭建手续，曾向城监大队缴纳过搭建费；涉案土地原由五华县水寨镇澄湖村红卫村民小组分配给原告曾祥辉哥哥曾祥禄所有，不是原告所有，原告无权继承曾祥禄名下的土地，曾祥禄是五保户、低保户，他的土地在其去世后应当由生产队收回。本院经现场勘查查明，争议的涉案土地上空由被告邓玉华的儿子曾任堂搭建成大昌陶瓷铁皮房并管业使用。2019年8月26日，本院向五华县民政局调查曾祥禄生前享受政府补贴情况，该局出具《关于水寨镇澄湖村曾祥禄是否为低保户、五保户的复函》，其主要内容为：经查，水寨镇澄湖村曾祥禄（身份证号：）于2009年7月起享受低保待遇，因符合五保条件，于2012年3月起享受五保待遇，同时，取消其低保待遇。因其已故，2017年1月由水寨镇上报县局取消其五保待遇。综上，原告对争议地块主张权益的四至不明确，且曾祥禄生前属五保户，故本案争议地的权属不清晰，原告曾祥辉作为本案原告，属主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法应驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾祥辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  甘焕东二〇一九年九月二十三日法官助理唐清香书记员刘素娣
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6163号 原告：福建省安特房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道三信家园综合楼四楼，统一社会信用代码91350300669293263F。 法定代表人:黄鸿华，总经理。 委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖慧慧，福建众益律师事务所实习律师。 被告：徐良英，女，1964年2月22日出生，汉族，住仙游县。 原告福建省安特房地产开发有限公司与被告徐良英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告福建省安特房地产开发有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省安特房地产开发有限公司的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省安特房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费255元，减半收取计127.5元，由福建省安特房地产开发有限公司负担。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月四日 书记员  李 双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖步升，男，1976年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖步升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额24670.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24670.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖步升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24670.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告廖步升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2317号之一 申请执行人潘金淡，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴国珠，男，1954年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人潘金淡与被执行人吴国珠机动车交通事故责任纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月31日作出的(2018）闽0305民初1822号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人潘金淡于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴国珠支付赔偿款人民币二万七千二百九十三元五角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，冻结的金额较少不足以支付本案标的。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初1822号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2783号原告：陈军，男，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王发明，男，1956年7月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杨以超，男，1967年5月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈军与被告王发明、杨以超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人黄正标、被告杨以超到庭参加诉讼，被告王发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：判令王发明、杨以超偿还货款52120元。事实与理由：2004年，两被告搞建筑工程时在原告陈军处多次购买石子，同年12月2日双方结账时，两被告立据欠到原告陈军石子款52120元，后原告陈军索要未果，故诉至法院。王发明未作答辩，亦未提交证据。杨以超辩称，王发明有没有还过这笔欠款，我不清楚。我作为证明人在条子上签字是证明王发明差陈军钱，而不是应当由我还钱。王发明围绕诉讼请求提交了：1.王发明、杨以超于2004年12月2日出具的欠条一张，该欠条符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认，可以作为证据使用；2.证人马某的证言系孤证，没有其他证据予以佐证，对该证言本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王发明、杨以超因泗阳新袁工地上需要石子，后由原告陈军向被告王发明、杨以超供应石子。2004年12月2日，被告王发明、杨以超对所欠原告陈军的石子款向原告陈军出具欠条一张，欠条载明：欠到陈军石子款伍万贰仟壹佰贰拾元整，￥52120元，凭此条为准，以前双方往来账目已经结清。后原告陈军向两被告索要欠款未果，诉至本院。本院认为，1.原告陈军与被告王发明、杨以超之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王发明、杨以超对所欠货款向原告陈军出具欠条后，应在合理时间内及时还款，现拖延不还，显属不当，故对原告陈军要求被告王发明、杨以超偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；2.被告杨以超辩解，其作为证明人在欠条上签字，对此未能提交证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王发明、杨以超于本判决生效之日起十日内向原告陈军给付货款52120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告王发明、杨以超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年九月二十九日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0204民初6655号原告：李永发，男，1946年8月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李昕蔚，辽宁融都律师事务所律师。被告：马玉明，男，1950年11月26日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被告：唐军，男，1959年3月14日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。李永发与马玉明、唐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  颜秀玮二〇一九年九月三日书记员  王志伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3698号原告：屈珠河，女，1971年5月14日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生汉族，广州市从化区。原告屈珠河与被告黎彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告屈珠河于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈珠河以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈珠河撤回起诉。案件受理费739元，由屈珠河负担。审判员  李秋玲二０一九年九月三日书记员  谢晓彤
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2704号 原告：张维，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅健，男，公司员工。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告张维与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人袁桂茹，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2017年4月11日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款427,779元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中截止2018年12月10日的违约金为人民币51,333.48元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋2单元19楼3号商品住宅房。合同第三条约定房屋总价款为人民币427,779元，第五条约定付款方式为按揭贷款，合同第十九条第二款关于转移登记的第2向约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种处理方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”同日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第8条第1款约定“买受人支付房价款的方式属于按揭的：8.3.1买受人所有房屋的权属证书及房屋抵押他向登记备案手续由出卖人代办。”合同签订后，原告按约定向被告交付了全部购房款（包括首付款和按揭贷款）被告于2016年1月30日向原告交付了房屋，向原告预收了办理房屋产权登记的税费，并于2016年10月18日取得该楼栋房屋产权证，被告依约应当在2017年4月11日前为原告办理好房屋产权证书，但被告至今未办理。经查，被告将“紫金城”小区土地使用权用于抵押贷款，直到2018年7月7日才解除抵押，但在2018年3月1日“紫金城”小区的土地使用权又因被告的其他债务纠纷被人民法院采取了查封措施，因而导致原告房屋不动产权证仍不能办理。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：由于原告支付房款是按揭方式，根据补充协议1.2.4条中约定，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，因为若为其办理了产权证我们将无法行使其为按期偿还按揭款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利。原告要求的违约金过高。原告应举证其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2013年10月30日签订《商品房买卖合同》（备案号158181）及补充协议并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金”,《商品房买卖合同》补充协议1.2.4条款：“因买受人未按期偿还按揭贷款本息或偿还银行按揭贷款严重违约，贷款银行要求出卖人承担连带保证责任的，并从出卖人提供的保证金中划扣相应金额款项或要求出卖人代买受人清偿银行债务时，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，并要求买受人承担总房款5%的违约金和出卖人代买受人偿付的银行借款本息”、8.3.1条款“买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证备案登记手续由出卖人代办”；2、房屋位置紫金城5栋2单元19楼3号，房屋总价款427779元（已按揭支付）；3、2015年11月5日被告已向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城5栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 关于违约金计算期限，由于案涉房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算方式：以购房款427779元为基数，自2016年10月28日起至本判决作出之日止按日万分之二计算】。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张维违约金,违约金的计算方式为：以购房款427779元为基数，自2016年10月28日起至本判决作出之日止按日万分之二计算； 二、驳回原告张维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费878元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一九年九月三十日 书记员 张芸莹
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3561号原告：赵宝生，男，1953年9月12日出生，汉族，住黑龙江省双城市，现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王长喜，男，1963年4月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告赵宝生与被告王长喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宝生及委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼，被告王长喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款9万元及逾期利息（自2017年5月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月22日，被告因承包工程需资金周转向原告借款9万元，原告向被告提供了借款，被告收到借款向原告出具借条一份，并约定还款期限至2017年5月1日。借款到期后，被告没有偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友。2016年6月22日，被告因承包工程需资金周转向原告借款9万元，并为原告出具借条一份，借条内容为：今向赵宝生借人民币玖万元整，期限自2016年6月22日到2017年5月1日。被告至今没有偿还原告借款9万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人王某当庭证言笔录及原告当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告借款给被告使用，被告应按约定的期限偿还借款，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，根据法律规定，视为借期内不支付利息，根据法律规定，被告应在还款期限届满后即自2017年5月2日起按年利率6%支付逾期利息。故对原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告王长喜于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告赵宝生借款9万元；并自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费690元，合计2750元（原告已预交），由被告王长喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月九日书 记 员  刘 杨
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9308号原告：徐桂华，男，1950年4月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马正兴，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。被告：谢寒松，男，1969年12月12日生，汉族，住张家港市。原告徐桂华诉被告谢寒松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐桂华及其委托诉讼代理人马正兴到庭参加诉讼，被告谢寒松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐桂华向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款4万元及违约金5000元及利息2300元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金困难，通过朋友钱永如向原告分两次借款，共计4万元。后被告未按约定时间归还，原告多次催讨，被告于2018年10月11日写下保证书，承诺于11月10日前归还，如逾期不还，被告自愿承担利息及违约金5000元。被告谢寒松未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢寒松于2017年7月8日、2018年2月分别向徐桂华借款各2万元，共计4万元，并分别出具借条一张。后谢寒松未按约定时间归还，徐桂华多次催讨，谢寒松于2018年10月11日写下保证书，承诺于11月10日前归还2万元，如逾期不还，被告自愿承担利息及违约金5000元。2019年2月4日，谢寒松出具承诺书，承诺自2019年1月份起按年息1分计算，并承诺于2019年4月底归还。届满后，谢寒松至今未能归还，为此引起纠纷。以上事实，有借条、保证书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：徐桂华与谢寒松之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。谢寒松借款后，理应及时还款并支付违约金及利息。谢寒松经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢寒松应归还原告徐桂华借款本金4万元及违约金5000元及利息2300元（至起诉之日），共计47300元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取491元由被告负担，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。审判员 宋 剑二〇一九年九月三十日书记员 陶晓洁
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢275号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：冯崇林，男，汉族，1978年2月28日生，住江苏省如东县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯崇林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初607号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金37614.6元及利息、费用（截至2016年12月9日的利息5786.63元、费用11452.8元）；二、承担案件受理费586元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，虽查封被执行人名下苏Ｆ×××××号车辆，但未能实际控制，暂无法处置，除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已查封不能处置的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十八日见习书记员  赵春凤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4309号 上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年4月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1974年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。 上诉人刘某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人刘某未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1225号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人石某某，男，1979年9月27日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省福安市，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月30日20时许，被告人石某某在福清市朋友家中饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮助力车往福清市水南车站方向行驶，行至福清市路口时被民警当场查获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建省行健司法鉴定所鉴定，被告人石某某血样中乙醇含量为119.74ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。经福建省行健司法鉴定所鉴定，被告人石某某驾驶的车辆属于普通两轮摩托车。 公诉机关建议对被告人石某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人石某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人石某某缴纳了罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 鑫
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3164号上诉人（原审被告）：淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安市。法定代表人：姚安训，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷奎超。被上诉人（原审原告）：谷奎芳。委托诉讼代理人：谷奎超。上诉人谷奎超、谷奎芳因与被上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出的（2018）苏0891民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮安金太阳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费524元，减半收取262元，由上诉人淮安金太阳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年九月二十日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1564号 原告：王传友，男，汉族，农民，住广德市（原广德县。 委托诉讼代理人：胡玉梅，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：屈韦，男，汉族，居民，住广德市（原广德县。 被告：秦娟，女，汉族，居民，住广德市（原广德县。 原告王传友与被告屈韦、秦娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传友的委托诉讼代理人胡玉梅到庭参加诉讼，被告屈韦、秦娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案立案时，原告王传友起诉的被告是屈韦、秦娟、杜庭华三人，在审理过程中，原告王传友撤回对被告杜庭华的起诉，经审查该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，因此,依法变更了本案的被告并记录在卷。本案现已审理终结。 原告王传友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息8400元（利息按月息2分计算至起诉之日，后期利息计算到直至被告本金还清时止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告的亲戚屈韦和妻子秦娟因生意上资金周转困难，向原告借款30000元，于2017年11月16日出具借条一份，写明了今借到王传友人民币现金叁万元（¥30000元）用于生意周转，月息2分，周转两个月。被告杜庭华作为担保人签名，并承诺以上借款，到期如未归还，由我杜庭华归还。后原告多次催要未果。综上，原告具状起诉，请求支持。 被告屈韦、秦娟在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见亦未在举证期限内提供证据且未到庭。 原告王传友为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2．结婚证复印件，证明被告屈韦、秦娟的夫妻关系。3．借条一份，证明在2017年11月16日被告屈韦、秦娟向原告借款30000元，约定月息2分，周转2个月的事实。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告屈韦、秦娟是夫妻关系，2017年11月16日，被告屈韦、秦娟所开的店资金周转困难向原告王传友借款30000元，并向原告王传友出具借条一份，该份借条上写明：“今借到王传友人民币现金叁万元，（¥30000．），用于生意周转，月息2分，（周转两个月）”，借条上的具借人处是被告屈韦和秦娟的签名和捺印。借款到期后，原告多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告诉讼代理人胡玉梅对本案利息的诉请进行了变更，将“利息8400元（利息按月息2分计算至起诉之日），后期利息计算到直至被告本金还清时止”变更为“利息以本金30000元为基数，从2017年11月16日按月利率2%计算至被告本金清偿时止”。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告王传友按约向被告屈韦、秦娟出借借款30000元，被告屈韦、秦娟应当承担归还借款本息的义务。原告王传友与被告屈韦、秦娟约定的利率是月利率2%，该利率标准不违反法律法规的规定，本院予以支持；原告的诉讼代理人在庭审中变更有关利息计算方法的意见，并未违反法律法规的规定，本院予以采纳。 综上，原告王传友要求被告屈韦、秦娟归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告屈韦、秦娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈韦、秦娟于本判决生效之日起15日内向原告王传友支付借款本金人民币30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年11月16日起按月利率2%计算至该款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告屈韦、秦娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张教民 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  艾北莉 二〇一九年九月二十九日 (代公章) 书记员彭义玲 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9613号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，统一社会信用代码915001016761326526，营业场所重庆市万州区太白路91号。 负责人：姜孝明，行长。 委托诉讼代理人：刘方俊(特别授权)，男，1965年7月6日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：姜海燕，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告姜海燕信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告姜海燕的起诉。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自愿撤回对被告姜海燕的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回对被告姜海燕的起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10992号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：祝少锋，男，1989年11月14日出生汉族，户籍所在地新昌县，法律文书送达地址:宁波市镇海区庄市街道合生国际162幢2202室。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告祝少锋金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.被告祝少锋归还原告借款本金136257.74元，支付截至2019年6月18日的利息2130.86元、罚息13801.77元、复利227.89元，并支付自2019年6月19日起至实际履行日止按照合同约定计算的罚息、复利；2.被告祝少锋支付原告为实现债权支出的律师费3000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：被告祝少锋与原告签订《个人最高额贷款合同》及附属条款各一份。约定：原告向被告提供最高贷款限额150000元，首次最高贷款限额期间为2016年11月14日起至2019年11月14日止；贷款利率为年利率10%；还款方式为按双方商定的还款计划表执行，还款日为每月21日；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%罚息；对被告应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担；等等。后经被告祝少锋申请，原告先后向被告发放了十九笔贷款，具体情况如下：2017年1月8日借款80000元，期限自2017年1月8日至2019年1月6日；2017年11月11日借款5300元，期限自2017年11月11日至2018年11月11日；2017年11月26日借款1880元，期限自2017年11月26日至2018年9月25日；2017年12月9日借款10000元，期限自2017年12月9日至2018年12月9日；2017年12月14日借款10000元，期限自2017年12月14日至2018年12月14日；2017年12月26日借款11800元，期限自2017年12月26日至2018年12月25日；2018年1月23日借款1880元，期限自2018年1月23日至2019年1月23日；2018年4月10日借款2000元，期限自2018年4月10日至2019年4月10日；2018年4月14日借款11837元，期限自2018年4月14日至2019年4月13日；2018年4月15日借款10000元，期限自2018年4月15日至2019年4月15日；2018年4月18日借款21581元，期限自2018年4月18日至2019年4月18日；2018年4月21日借款4000元，期限自2018年4月21日至2019年4月21日；2018年4月25日借款11000元，期限自2018年4月25日至2019年4月25日；2018年4月28日借款9232元，期限自2018年4月28日至2019年4月25日；2018年5月2日借款10000元，期限自2018年5月2日至2019年5月2日；2018年5月21日借款900元、1000元，期限自2018年5月21日至2019年5月21日；2018年6月27日借款1900元，期限自2018年6月27日至2018年9月23日；2018年8月9日借款1900元，期限自2018年8月9日至2019年8月9日。上述款项借款用途均为购车或教育。后被告祝少锋未按约还款，2018年10月18日，原告向被告邮寄《提前到期通知书》，以被告未按约定时间还入利息，已经危及合同项下债权的实现为由，宣布合同项下所有授信立即提前到期，次日邮件签收。截至2019年6月18日，被告祝少锋尚欠原告借款本金136257.74元、利息2130.86元、罚息13801.77元、复利227.89元。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》及附属条款、个人贷款借款借据（电子回单）、账户账务明细、提前到期通知书、快递面单及查询结果、系统截图、利息清单、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约全面实际履行。原告已依约发放贷款，被告祝少锋未能按期履行还款义务，原告有权要求被告归还借款本金及支付按借款合同约定计算的利息、罚息、复利。原告要求被告支付为实现债权支出的律师费，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告祝少锋经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝少锋归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金136257.74元，支付利息2130.86元、罚息13801.77元、复利227.89元，并支付以未还借款本金为基数自2019年6月19日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告祝少锋支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3408元，减半收取1704元，由被告祝少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月十六日 代书记员 袁 静
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2405号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《画》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《画》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6498-1号 [键入文字] 原告：历振国，男，1963年9月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：张岩，男，1988年5月26日出生，汉族，现住址不详。 原告历振国诉被告张岩健康权纠纷一案，本院受理后，依据原告历振国提供的地址及联系方式无法通知被告张岩到庭应诉。本院经查证仍无法确定张岩的送达地址或者其他联系方式，原告历振国亦不能补充提供被告张岩现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告历振国的起诉。 案件受理费250元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年九月二十九日 书记员  鹿雨
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2010号原告：翁曼玉，女，1992年9月30日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：容再照，男，1980年7月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告翁曼玉诉被告容再照同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告以与被告自行庭外和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁曼玉以与被告容再照自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁曼玉撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告翁曼玉负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  梁建瑞人民陪审员  李 振二〇一九年九月十六日书 记 员  陈彦褚
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1804号之二申请执行人：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘南方，经理。委托代理人：徐颜，系该公司工作人员，特别授权。被执行人：代映彬，男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省泸县玄滩镇。申请执行人重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被执行人代映彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初268号具有执行内容的民事判决，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请执行标的额为8.825万元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年4月10日、2019年7月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人代映彬的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及委托被执行人住所地人民法院对其住所地村民委员会对其进行传统调查，证实被执行人代映彬名下有1辆纳智捷牌小型轿车，本院依法作出执行裁定委托该车辆户籍所地人民法院予以了查封，但该车辆去向不明，未能实际扣押，无法进行司法处置，另未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行债权的受偿金额为0元，未受偿金额为8.825万元，以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人的意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月二十六日书记员代 思 雨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5766号原告：徐伟民。委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被告：新余新绿农产品市场运营管理有限公司。法定代表人：李磊，该公司总经理。原告徐伟民（下称原告）与被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的租金175,872元，并支付延期付款违约金54,750元（自2016年6月7日暂计算至2019年6月7日），合计230,622元，并按50元/天的标准，自2019年6月8日起计算至上述款项实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订《新余星辉(国际)农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其所有的位于新余鲜活农产品批发市场9栋1层1132号商铺交由被告管理经营，期限10年，自2015年6月1日起至2025年5月31日止，被告每年按合同约定向原告支付租金，同时合同还对付款期限、违约责任等事项进行了约定。后原告依约将商铺交由被告管理、使用，但被告仅向原告支付了第一年的商铺租金，其余租金至今分文未付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望法院判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年4月28日，原告与新余星辉农产品批发市场开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了新余鲜活农产品批发市场9栋1层1132号商铺，合同约定商铺总价为385,244元，原告支付了购房款385,244元。2015年4月26日，原、被告签订《新余星辉(国际)农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，合同约定原告将其所有的位于新余鲜活农产品批发市场9栋1层1132号商铺交由被告管理经营，期限10年，自2015年6月1日起至2025年5月31日止；合同第4条第1款约定该商铺总价款为418,743元，出卖人即星辉公司同意原告第一年返租租金33,499元一次性抵扣总房款，买受人即原告实际购房款为385,244元，第4条第2款约定第二年即自2016年6月1日起至2017年5月31日一次性于2016年6月7日前向原告支付当年度收益37,687元，第3款约定第三年即自2017年6月1日起至2018年5月31日一次性于2017年6月7日前向原告支付当年度收益41,874元，第4款约定第四年即自2018年6月1日起至2019年5月31日一次性于2018年6月7日前向原告支付当年度收益46,062元，第5款约定第五年即自2019年6月1日起至2020年5月31日一次性于2019年6月7日前向原告支付当年度收益50,249元；合同第6条第1款约定如被告未按约支付租金，每逾期一天，应向原告支付违约金50元。合同签订后，除第一年返租租金直接抵扣房款外，第二～第五年被告未向原告支付租金。被告于2016年7月15日向原告出具承诺函，承诺第二期商铺返租款37,687元，因公司资金周转困难，承诺在2016年9月30日前支付一半，在2016年12月31日前全部付清。但后来被告未向原告支付分文。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、收款收据、商铺委托经营管理合同、被告2016年7月15日出具的承诺函各一份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属合同纠纷。原告与被告签订的《新余鲜活农产品批发市场商铺委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。被告未按约定期限向原告支付当年度收益即返租租金，属违约行为，应承担支付租金及违约的民事责任。因合同约定每年6月7日前向原告支付当年度收益，被告未支付第二年～第五年的收益即租金，故原告要求被告支付第二年～第五年即2016年6月1日起至2020年5月31日的收益即租金175,872元，本院予以支持。另，合同第6条第1款约定如被告未按约支付租金，每逾期一天，应向原告支付违约金50元，该合同为被告提供的格式合同，本院予以认定。但合同约定第二年的收益应在2016年6月7日前支付，被告未按约支付，故应从2016年6月8日起支付违约金。原告要求被告支付自2016年6月7日按每日50元计算至租金付清之日止的逾期付款违约金，应予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告徐伟民支付2016年6月1日起至2020年5月31日止的租金人民币175,872元；二、被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告徐伟民支付自2016年6月8日起按每日50元计算至租金付清之日止的违约金；三、驳回原告徐伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告新余新绿农产品市场运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年九月二十日书记员  郭嘉慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5696号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、唐万涵： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人唐万涵信用卡纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2019年08月19日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5696号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4899号 申请执行人：深圳农村商业银行南山支行，住所地深圳市南山区创业路20号，统一社会信用代码914403007839491907。 负责人：龚必胜。 被执行人：深圳天和顺新能源股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区9号金豪创业园B栋四楼，统一社会信用代码91440300678554613F。 法定代表人：张俊瑜。 被执行人：张俊瑜，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：吴映雪，女，汉族，1981年6月20日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳农村商业银行南山支行与被执行人深圳天和顺新能源股份有限公司、张俊瑜、吴映雪借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22522号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳天和顺新能源股份有限公司、张俊瑜、吴映雪：向申请执行人支付款项共计人民币1922386.17元及利息，本院于2019年05月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、已冻结被执行人张俊瑜在中国建设银行深圳市分行的62XXXXXXXXX4账户（截至2019年5月31日控制金额为人民币0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。二、已冻结被执行人张俊瑜在中国工商银行深圳市分行的40XXXXXXXXX85账户（截至2019年5月31日控制金额为人民币(本位币)0元），期限自2019年5月31日至2020年5月30日。三、已冻结被执行人张俊瑜在江苏银行深圳分行的62XXXXXXXXX97账户（截至2019年6月4日控制金额为人民币426.27元），期限自2019年6月4日至2020年6月3日。四、已冻结被执行人吴映雪在招商银行深圳分行的62XXXXXXXXX26账户（截至2019年7月23日控制金额为人民币2983.68元），期限自2019年7月23日至2020年7月22日。五、已冻结被执行人张俊瑜在中国工商银行深圳市分行的40XXXXXXXXX88账户（截至2019年7月23日控制金额为人民币(本位币)102.58元），期限自2019年7月23日至2020年7月22日。六、已冻结被执行人张俊瑜在招商银行深圳分行的62XXXXXXXXX03账户（截至2019年7月26日控制金额为美元0.23元），期限自2019年7月26日至2020年7月25日。七、已轮候查封被执行人吴映雪名下所有的车牌号码为BXXXXXX的东风日产牌车辆。查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因是轮候查封，本院无法处置。八、已轮候查封被执行人张俊瑜名下所有的位于深圳市XXXXXXXXX（产权证号：50XXXXXXX）。查封期限为三年，自转为正式查封之日起算。因是轮候查封，本院无法处置。九、已冻结被执行人张俊瑜在中国建设银行股份有限公司汕尾海丰广富支行62XXXXXXXXX_156_1账户内银行存款（截至2019年5月31日控制金额为人民币261.10元），冻结限额为人民币2000000.00元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。十、已冻结被执行人张俊瑜在光大银行深圳宝安福永支行519XXXXXXXXX61账户内银行存款（截至2019年5月31日控制金额为人民币101.11元），冻结限额为人民币2000000.00元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。十一、已冻结被执行人张俊瑜在深圳前海微众银行999XXXXXXXXX72账户内银行存款（截至2019年7月23日控制金额为人民币250.24元），冻结限额为人民币1944010.17元，期限自2019年7月23日至2020年7月22日。十二、已冻结被执行人吴映雪在财付通支付科技有限公司账户08XXXXXXXXX71@wx.tenpay.com内银行存款人民币937.94元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。十三、已冻结被执行人张俊瑜在财付通支付科技有限公司账户08XXXXXXXXX9c@wx.tenpay.com内银行存款人民币100.00元，期限自2019年5月31日至2020年5月30日。十四、已冻结被执行人吴映雪在财付通支付科技有限公司账户08XXXXXXXXX71@wx.tenpay.com内银行存款人民币98.47元，期限自2019年7月23日至2020年7月22日。 除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月十七日 书记员  薛创西
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢146号之一申请执行人:王运凯，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨梅，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：祁泽君，男，1961年3月26出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：许丽英，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:祁伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘倩岚，女，1992年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王运凯、杨梅与祁泽君、许丽英、祁伟、刘倩岚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人祁泽君系荣县新桥君恒粮油有限公司股东，享有该公司5.83%，出资额为330000元的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人祁泽君享有的荣县新桥君恒粮油有限公司5.83%，出资额为330000元的股权及股权收益，期限为三年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月十六日书记员  王学冠
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之四申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月六日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1993号   原告：李忠田，男，1954年1月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   被告：刘汉生，男，1950年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。   原告李忠田与被告刘汉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠田到庭参加诉讼，被告刘汉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李忠田向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月3日起至给付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月30日，被告刘汉生因为资金紧张从原告处借到现金20万元并为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还款。   被告刘汉生未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，被告刘汉生向原告李忠田借款人民币200000元并出具借条，借条内容为：“今借到李忠田现金贰拾万元整，小写200000元”，原告申请证人刘汉成出庭作证，证人李汉成与原告李忠田系亲家关系，与被告刘汉生系兄弟关系，证人刘汉成在庭审中陈述：“借条是我在我二哥那拿的给亲家了，当时说给利息，按银行同期利息给。当时原告手里有部分钱，在银行取了2万元”。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，原告李忠田与被告刘汉生的民间借贷关系成立，被告刘汉生作为借款人，应当偿还借款本金并支付利息。被告刘汉生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘汉生于本判决生效之日起十日内偿还原告李忠田借款本金人民币200000元，并自2019年7月17日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘汉生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年九月十六日   书记员 张明月
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔终369号 上诉人（原审原告）许芳春，女，汉族，1974年11月10日出生，住厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 上诉人许芳春因诉莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，原告许芳春以被告铲除原告祖遗房屋行为已被法院判决确认违法为由，请求行政赔偿。但因涉案房屋系原告祖遗房产，该祖遗房产系“许国珍”的遗产。对被告实施强制拆除该房屋所造成的损失，原告作为许国珍的法定继承人之一，依法在继承的份额内享有赔偿的权利，但原告未提供任何证据证明其本人所应得的继承份额。行政赔偿案件原告当事人应当向法院先行提起民事诉讼来确定其所能取得的财产份额之后，以此作为行政赔偿依据提起行政诉讼。故本案中原告的起诉缺乏基本的事实根据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许芳春对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。 上诉人许芳春不服，提起上诉称，讼争涉案房屋的权属是原告所有的事实，是经行政诉讼程序确认的。涉案生效判决已确认了涵江区政府拆除上诉人的祖遗房屋，实施强制交付土地的行政行为违法，原审裁定驳回起诉的理由违背常理法理天理，请求撤销一审裁定，指令原审法院重新组成合议庭继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，已生效的莆田市中级人民法院（2017）闽03行初156号行政判决确认，莆田市涵江区人民政府拆除上诉人位于莆田市××村巷口草禾埕（征收编号：Ｅ57）的祖遗房屋，实施强制交付土地的行政行为违法，但并未确定涉案祖遗房屋的权属完全归上诉人所有。上诉人许芳春以生效判决已确认行政强制行为违法为由申请赔偿全部祖遗房屋的损失，依法应进一步提供上诉人对涉案祖遗房屋完全享有继承权或享有继承权的具体份额，以作为其提起行政赔偿诉讼的基础证据和事实。而上诉人许芳春在原审期间提交的分家契约并不足以证实上述事实，同时，上诉人提交的证据材料也不足以证实上诉人在强拆之时居住使用涉案房屋，其存在屋内财产受损的事实。因此，原审认定上诉人的起诉缺乏事实根据，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人可通过法定途径确定其继承权或继承份额之后，依法再行提起行政赔偿诉讼。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋安然 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -3-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9358号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：王英，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 平安银行股份有限公司广州分行与王英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8367号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款48310.37元、利息（含罚息）16333.56元、复利2675.11元，以及自次日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按不超过年利率24%为限计算）等，支付律师费500元，负担案件受理费1190元，执行费935元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月二十日 书记员  熊剑枫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4257号 原告：邓小兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：王贤军，男，1980年12月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：周燕，女，1982年12月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告邓小兰与被告王贤军、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小兰及其委托诉讼代理人汪荣，被告王贤军的委托诉讼代理人柴春明到庭参加诉讼，被告周燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款人民币200000元及截止2016年7月3日前结算利息150000元、从2016年7月3日之后以借款200000元为本金按月息2%计付至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，邓小兰将“从2016年7月3日之后以借款200000元为本金按月息2%计付至借款清偿之日止的利息”诉讼请求中的2016年7月3日变更为“2016年6月30日”。事实和理由：被告王贤军因工程周转需要资金，向原告借款200000元，约定月利息3分，王贤军向原告出具了借条，其间，被告向原告支付了部分利息；2016年6月30日，被告对前述借款重新出具了借条，约定三个月内付清，若付不清，从借款日期起按2分计息；2016年7月3日，原、被告对借款利息进行结算，并向原告出具借条一份；原告多次向二被告催收借款未果；二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间对外所负的债务依法应当共同予以偿还。 王贤军辩称，王贤军于2013年3月14日向原告借款200000元是事实，2016年重新出具借条也是事实，但是2013年借款时未约定利息，因此不存在结算利息150000元的事实，2016年7月3日借款150000元的借条虽是王贤军出具，但原告从未向王贤军交付该笔借款，该金额并非是对借款200000元在2016年6月30日前结算的利息，法院不应支持原告对该金额的主张；2016年6月30日重新出具的借条中虽写有按2分利息认，但未明确约定利息是月息还是年息，属于利息约定不明，按法律规定应视为未约定利息，原告主张的200000元的利息应从法院立案之日起按年利率6%计息；周燕不是本案适格被告，原告无证据证明周燕应当担责，请求法院驳回原告对周燕的诉请。 周燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王贤军于2013年3月14日向原告邓小兰借款200000元，王贤军向原告出具借条一份，借条未载明利息的约定，2016年6月30日，王贤军就前述借款重新向原告出具借条一份，内容为“今借到邓小兰人民币现金贰拾万元整（小写：200000.00元），用于工程周转，定于借款当年春节前结本付息，月息（注：此处空白）%元计算。逾期违约，在收款中发生的车、旅、食等费用及诉讼中发生的各种费用全额支付，并由南部县人民法院管辖。借款人：王贤军（签名并捺印）2016年6月30日”，王贤军在借条附言部分手书“附:4、补充：三个月内付清，若付不清，按贰分利息认（从借款日期认起）”。之后，王贤军未按约定向原告付款。 另查明，王贤军在2016年7月3日向原告出具借条一份，内容为“今借到邓小兰人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元），用于工程周转，定于借款当年春节前结本付息，年息（注：此处空白）%元计算。逾期违约，在收款中发生的车、旅、食等费用及诉讼中发生的各种费用全额支付，并由南部县人民法院管辖。借款人：王贤军（签名并捺印）2016年7月3日”。原告庭审中陈述该借条载明的金额为结算的借款200000元在2013年3月14日至2016年6月30日期间的利息。 还查明，被告王贤军与周燕系夫妻关系。 庭审后，原告撤回了对2016年7月3日借条的主张。 本院认为，被告王贤军对借款本金200000元不持异议，本院予以认定。王贤军提出2016年6月30日借条中虽在附言部分约定“按贰分利息认、从借款日期认起”，但并没明确是月息贰分（月利率2%），按法律规定应视为未约定利息，原告主张的200000元利息应从法院立案之日起按年利率6%计息的抗辩意见。本院认为，虽然王贤军在借条附言部分手书的贰分利息未写明是月息，但该借条主文中有“月息”字样，王贤军在填写借条内容时并未将“月息”字样划去，从借条整体文意分析，双方约定的贰分利息应是对月利息的约定，因此，本院对王贤军的抗辩意见不予采纳，对原告主张从2016年6月30日起按月利率2%计息的主张予以支持。 关于周燕是否承担责任的问题。虽然周燕与王贤军系夫妻关系，但是周燕未在借条上签字，且原告也未举证证明周燕事后对借款进行了追认、或借款是基于周燕与王贤军的共同意思表示，或借款系二被告因夫妻共同生活所需而产生、或共同生产经营所需而产生，故本院对原告要求周燕承担偿还责任的主张不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王贤军在本判决生效后十日内向原告邓小兰返还借款200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2016年6月30日起按照月利率2%的标准进行计算），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王贤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇一九年九月十九日 书记员 吕桂花
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3426执616号 会东县人民法院刑事审判庭移送。 被执行人：陈兴翠，女，1979年11月13日出生，汉族，四川省会东县人，不识字，村民，住会东县。 陈兴翠罚金一案，四川省会东县人民法院做出的（2018）川3426刑初148号刑事判决书已发生法律效力，会东县人民法院刑事审判庭于2019年6月13日移送本院执行局执行，本院立案执行后，于2019年6月14日向被执行人陈兴翠发出执行通知书，责令其履行以下义务，执行标的10000.00元。本院在执行过程中，对被执行人陈兴翠银行、房管、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险及村社等进行了财产调查，均未查询到可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2018）川3426刑初148号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，标的10000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷光才 审判员  陆顺军 审判员  朱兴勇 二〇一九年九月六日 书记员  郭 杨