wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1798号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔木，男，1977年10月30日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明义，男，1966年2月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐平启，男，1964年12月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区。再审申请人乔木因与被申请人刘明义、唐平启民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔木申请再审称：1．唐平启对约定的借款利息知情，应当对借款本金382,000元及利息承担连带清偿责任。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）于2015年9月1日实施，本案属于2015年9月1日之前利息的约定，不违反法律及相关司法解释的规定，刘明义已支付的180,000元利息是其完全自愿行为，不应从借款本金中扣除。3．二审判决乔木负担2,030元二审诉讼费用，无理无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，关于唐平启应否对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任的申请理由。本案中，唐平启介绍刘明义向乔木借款，刘明义出具借条，借条上并未记载借款利率，唐平启作为担保人在借条上签名，后刘明义在借条上添加“（月息4.5%）款已经收到，发生诉讼纠纷的由借款人全额承担诉讼费、律师费”字迹内容，但并未得到唐平启的认可，原审判决认定唐平启对案涉借款本金承担连带清偿责任，并无不当。唐平启没有作出为案涉借款利息担保的意思表示，乔木以唐平启对案涉借款月息4.5%知情为由，主张唐平启应当对借款本息承担担保责任，于法无据。其次，关于2015年9月1日之前已支付的180,000元利息不应抵扣借款本金的申请理由。刘明义虽于2015年9月1日之前已支付180,000元利息，但根据《规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，刘明义与乔木约定的年利率高于36%，对超过年利率36%的利息部分的约定无效，不受法律保护。原审判决对刘明义已支付利息超过年利率36%的部分作抵还本金处理，适用法律正确，并无不当。乔木主张超过年利率36%的部分不应从借款本金中扣除，于法无据。最后，关于诉讼费用负担错误的申请理由。《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定，“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。”根据上述规定可知，诉讼费用负担是人民法院依职权决定的行为。乔木主张原审判决决定的诉讼费用负担错误，并以此为申请再审的理由，本院不予审查。综上，乔木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔木的再审申请。审判长  余思民审判员  王晓萍审判员  王 彪二〇一九年九月三十日法官助理江炜炜书记员杨宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5505号王显瑞、关雨、孙常娇：关于申请执行人王显瑞与被执行人关雨、孙常娇民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1975号罪犯杨军，男，1981年11月2日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）普中刑初字第215号刑事判决，以被告人杨军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月29日起至2027年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1134号之三被执行人：李玉进，住山东省沂水县关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月31结了被执行人李玉进在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2338.84元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李玉进在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币76790.38元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春富二〇一九年九月十一日书记员  王建华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1143号申请执行人：范武现，男，1969年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：登封市广益商贸有限公司，统一社会信用代码：91410185395232921J,住所地：登封市颍阳镇颍西村。法定代表人：谢辉，任该公司经理。被执行人：王跃中，男，1969年10月10日出生，汉族，住登封市。本院在执行范武现申请执行登封市广益商贸有限公司、王跃中民间借贷纠纷一案中，申请执行人范武现自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执1143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年九月二十七日书记员 孙楠楠
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2258号 龙游县人民法院、叶楠: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人叶楠司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1702号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶楠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2258号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6043号原告：广州南沙润信公交有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇振兴路撑高坑62号之三自编1号，统一社会信用代码91440115723781138T。法定代表人：陈毅春，该公司董事长。委托代理人：胡永基，该公司员工。被告：苏泳梅，女，1985年10月9日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广州南沙润信公交有限公司（以下简称润信公交公司）与被告苏泳梅不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润信公交公司委托代理人胡永基到庭参加诉讼，被告苏泳梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润信公交公司向本院提出诉讼请求：1.被告苏泳梅向原告润信公交公司返还3989.2元；2.本案诉讼费由被告苏泳梅承担。事实和理由：2016年10月12日，被告苏泳梅因机动车交通事故受伤。在被告苏泳梅治疗期间，原告润信公交公司垫付其医疗费13100.51元和护理费2700元，合计15800.51元。而在（2018）粤0115民初1626号民事判决中，法院按照责任确认原告润信公交公司应赔偿被告苏泳梅11811.31元。故被告苏泳梅应当返还原告润信公交公司3989.2元（15800.51元-11811.31元），原告润信公交公司诉至法院。原告润信公交公司提交证据：1.（2018）粤0115民初1626号民事判决；2.广东省增值税普通发票；3.广东省医疗收费票据、医院费用明细汇总清单。被告苏泳梅提交书面答辩状，辩称：1.本案起因是穗公交南认字[2016]第440115201600127_01号道路交通事故认定书所述。在该起交通事故中，被告苏泳梅是乘客，无需承担责任。被告苏泳梅受伤后诊断为右髂骨粉碎性骨折，共住院44天，医嘱全休60天。自交通事故发生后，原告润信公交公司从未主动联系协商赔偿事宜，且以各种理由拒绝协商，该行为于公序良俗不合，于法理不合。2.出院后，被告苏泳梅多次联系原告润信公交公司沟通协商后续赔付事宜，但原告润信公交公司均以未收到保险公司赔款、暂无时间处理等诸多理由，拒绝协商赔付。被告苏泳梅向广州市南沙区人民法院提起诉讼，法院作出（2018）粤0115民初1626号民事判决。该判决已计算出原告润信公交公司超赔3989.2元，但该判决并非债务纠纷，而是人身伤害赔偿，法院判决未尽事宜，应以公序良俗为准。3.原告润信公交公司违反客运合同，未将被告苏泳梅安全送达目的地。本案“所谓”超赔部分金额，对当今物价，不值一提，但交通事故对被告苏泳梅所造成的伤害，是不可复原的，终身的。4.原告润信公交公司诉求返还超出赔偿责任限额3989.2元，于公序良俗不合，滥用法律公义，且有违前案判决精神，请求法院予以驳回。被告苏泳梅提交证据：道路交通事故认定书。经审理查明：2016年10月12日7时35分，何红兵驾驶制动及灯光不合格号牌为粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（以下简称粤Ａ×××××车）牵引粤Ａ×××××车，在广州市南沙区南沙大道万洲村碧豪园林路口由东往北右转弯驶入南沙大道辅道时，遇梁家文驾驶号牌为粤Ａ×××××号大型普通客车（以下简称粤Ａ×××××车）以54KM/H车速，沿南沙大道辅道由南往北方向行驶，梁家文因忽视行车安全，导致粤Ａ×××××车与粤Ａ×××××车牵引粤Ａ×××××车左侧发生碰撞，造成何红兵及粤Ａ×××××车上苏泳梅等20名乘客受伤，两车损坏的交通事故。何红兵承担此事故的主要责任，梁家文承担此事故的次要责任。苏泳梅受伤后在广州市南沙区第二人民医院治疗，后转入广州市番禺区中医院住院治疗，共住院44天，发生医疗费23100.51元，其中润信公交公司已支付医疗费13100.51元，苏泳梅住院期间的护理费2700元已由润信公交公司支付。（2018）粤0115民初1626号民事判决认为：“……润信公交公司除医疗费外应赔偿苏泳梅7402元（24673.33元×30%）。由于上述赔偿款没有包括苏泳梅的医疗费24697.71元，先行减除太保海珠支公司已在交强险赔偿的医疗费10000元，尚余14697.71元应由太保东莞支公司和润信公交公司按责任比例赔偿给原告。经计算，太保东莞支公司赔偿为10288.40元（14697.71元×70%），减除已付苏泳梅门诊医疗费280.14元后仍应支付10008.26元；润信公交公司赔偿为4409.31元（14697.71元×30%），即润信公交公司应赔偿原告11811.31元（7402元＋4409.31元），因润信公交公司已垫付医疗费13100.51元和护理费2700元，合共15800.51元，己超出其赔偿责任限额，超出部分应由其另行向苏泳梅主张权利，本院在本案中不予处理。”以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为不当得利纠纷。苏泳梅经本院合法传唤，无正当理由不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对南沙润信公司提交的证据予以采信。在（2018）粤0115民初1626号民事判决中，已查明润信公交公司垫付医疗费和护理费共计15800.51元，并确认其应支付苏泳梅的赔偿款总额为11811.31元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在（2018）粤0115民初1626号民事判决发生法律效力后，苏泳梅对于超额垫付的款项部分，已丧失合法占有之理据，构成不当得利，应当予以返还。至于苏泳梅辩称润信公交公司诉请返还超额赔偿部分违反公序良俗的理由，本院认为，公序良俗原则的目的是在遇到损害国家利益、社会公共利益和道德秩序的行为而又缺乏相应的禁止性法律规定时，以公序良俗原则判定该行为无效。本案中，润信公交公司请求返还超额赔偿部分，具有充足的事实和法律依据，行为正当，故本院对苏泳梅的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏泳梅于判决发生法律效力之日起三日内向原告广州南沙润信公交有限公司支付3989.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏泳梅负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇一九年九月二十三日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执645号 申请执行人：魏亚东，男，1987年8月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：蔡霞，女，1975年9月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人魏亚东与被执行人蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鲁0321民初1211号民事判决：一、蔡霞于本判决生效后十日内向魏亚东支付借款本金35000元。二、蔡霞于本判决生效后十日内向魏亚东支付以35000元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止，按6%年利率计算的逾期利息。三、蔡霞于本判决生效后十日内支付魏亚东案件申请费损失390元。四、案件受理费702元，由蔡霞负担。该判决已发生法律效力。因蔡霞未履行生效法律文书确定的义务，魏亚东向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，执行标的为36092元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月25日向被执行人蔡霞邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人蔡霞未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年5月20日、2019年8月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人蔡霞名下有少量银行存款，已轮候冻结。 3、2019年5月22日，本院依法将被执行人蔡霞纳入限制高消费名单。2019年9月28日，本院依法将被执行人蔡霞纳入失信被执行人名单。 4、2019年5月21日，轮候预查封被执行人蔡霞名下位于桓台县××城××区××楼××号房××套（预售证号：Y08-1000828)。 5、2019年9月20日，本院通过传统调查方式，对被执行人蔡霞的住房公积金情况进行了调查，公积金余额为69639.11元。因被执行人蔡霞自2017年10月起未正常归还住房公积金贷款，住房公积金管理中心需每季度扣划其住房公积金用于归还公积金贷款。暂时无法处置。 6、2019年9月28日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为36092元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人魏亚东对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩 健
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之二十六申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。关于江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司申请袁管继、邱文俊、谢冬梅、罗平追偿权纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人邱文俊在中国农业银行62×××11账户内存款人民币557.63元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邱文俊在中国农业银行62×××11账户内存款人民币296943.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年九月九日书记员  黄 坚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13064号原告：王海彬，男，1971年11月21日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被告：代效胜，男，1958年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王海彬与被告代效胜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海彬，被告代效胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢结构款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做钢结构生意的。2012年6月初，经人介绍，原、被告相识，被告称自己在北京市昌平区百善再生水厂有一钢结构工程，想让原告完成，工程采取包工、包料方式。谈妥后，原告组织人力、物力进行施工，于2012年6月22日完工，被告承诺近期给款，并给原告出具欠条一张。自此，原告多次找被告催要，被告口口声声承诺给付，但迟迟不予兑现。2019年4月19日，原告再次催要，被告在欠条上书写了“2019.4.19”字样。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。代效胜辩称，我认可本案事实，欠原告10万还没有给，我是近期才给原告打的条，还款日期还没有到，我同意偿还10万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，代效胜（甲方）与王海彬（乙方）签订《北京市建设施工合同纠纷》，合同约定甲方将百善再生水厂钢结构部分工程发包给乙方承建。合同总金额或固定价为伍拾万元整。王海彬提供欠条一份，该欠条载明“今欠王海彬百善再生水厂钢结构款壹拾万元正。”代效胜签字，但签字日期有改动痕迹，由“2012年6.22”改为“2019.4.19”。双方均认可代效胜已支付王海彬40万元。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同无效。王海彬无钢结构工程施工资质，与代效胜签订的《北京市建设施工合同》无效。但双方于2019年4月19日签订的欠条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。故本院对王海彬要求代效胜支付钢结构工程欠款10万元的诉讼请求予以支持。关于代效胜所称无钱给付及未到还款时间的辩论意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：代效胜于本判决生效之日起七日内给付王海彬钢结构款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由代效胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王慧霞二〇一九年九月二十七日法官助理 王 龙书 记 员 翟金萍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执556号申请执行人：郓城县水浒小额贷款有限公司。组织机构代码：56771394-1。住所地郓城县西门街中段路东。法定代表人：郑从军，董事长。委托代理人：祝岩石（特别授权代理），男，1956年5月25日出生，汉族，郓城县水浒小额贷款有限公司工作人员，住郓城县。被执行人：边新坤，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张艳军，女，1970年1月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：王常收，男，1985年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：任现真，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：苑敏，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：边兆河，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：袁洪新，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郓城县畅浩家电有限公司，住所地郓城县临城路中段路北。法定代表人：边新坤。申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初2867号民事判决书已发生法律效力，因被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县水浒小额贷款有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司至今未自动履行。本院于2019年7月19日对被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询被执行人边兆河名下存款1006元，王常收名下存款44,498元，并予以扣划。至此，未查询到其它财产。本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1725执1209号限制消费令，对被执行人边新坤、张艳军、王常收、苑敏、任现真、边兆河、郓城县畅浩家电有限公司限制消费。本院于2019年7月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3867号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的292,913元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初603号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：天津市河东区宇轩华馨烟酒商店，住所地天津市河东区华馨公寓19号楼5门103。经营者：马鹏伟。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告天津市河东区宇轩华馨烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 彤
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0692执77号申请执行人：烟台昌霖工业有限公司，住所地烟台高新区。法定代表人：沙克训，任经理。委托诉讼代理人：丁秀明，系公司经理。被执行人：烟台立泉工程机械设备有限公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：赵丽丽，任经理。委托诉讼代理人：邹积武，山东广耀律师事务所律师。烟台昌霖工业有限公司与烟台立泉工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0692民初258号民事判决书已发生法律效力，烟台昌霖工业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，当事人双方达成了执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0692执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于成乐人民陪审员  宋宪训人民陪审员  王秉恺二〇一九年九月二十四日书 记 员  曲玉平
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6177号 原告：赵乘云，男，1991年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东闪速网络科技有限公司。地址：山东省兰陵县卞庄街道办事处西纸坊社区472号。 原告赵乘云与被告山东闪速网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，当日通知原告赵乘云在七日内预交案件受理费。原告赵乘云在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告赵乘云与被告山东闪速网络科技有限公司劳务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐兰霞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9630号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司，统一社会信用代码91210204554967061N，住所地大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，系辽宁奎文律师事务所律师。被告：王兴振，男，1962年5月11日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司与被告王兴振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连亿泉程达物业管理有限公司的法定代表人吕正坤及其委托诉讼代理人任丽萍到庭参加诉讼。被告王兴振经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连亿泉程达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告立即向原告支付物业管理服务费人民币4,872元（期限为2014年3月20日至2018年12月19日）及违约金人民币4,000元；共计人民币8,872元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终结后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日收取违约金。2014年3月20日，原告实际进驻案涉小区提供物业服务，同时与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年。被告系甘井子区甘南路62#1-12-4的业主，至今未缴纳物业服务费，共拖欠物业服务费4,872元，违约金4,000元，原告多次通知其缴纳未果，故提起诉讼。被告王兴振未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告（乙方）于2013年7月14日与大连市甘井子区安邦北湾小区业主委员会（甲方）签订《大连市甘井子区安邦北湾小区物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对大连市甘井子区安邦北湾小区实行物业管理，委托管理的事项为：房屋共用部位的维修、养护和管理（不含开发商保修期内的项目），房屋及共用设备的维修、养护、运行和管理，共用设施及其运行的维修、养护和管理，附属配套建筑和设施及构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、景观等管理，公共环境卫生，实行封闭物业管理的住宅区管理等，并约定了前述各项物业的管理目标。物业服务期限3年，自2013年7月15日至2016年7月14日止，物业管理服务费为1.0元/平方米(月)，每季度首月10日前向业主收取，本季度服务终止后，仍未缴纳物业费的，按逾期规定处理，逾期之日，按照应交金额的0.3%按日及时违约金。2014年3月20日，原告进驻案涉小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定合同生效日期为2014年3月20日，结束日期顺延至2017年3月29日。2017年3月20日，原告与业主委员会续签了物业管理服务合同，服务管理期限为3年，为小区提供物业服务至今。被告系甘井子区甘南路62#1-12-4业主，房屋面积85.48平方米，至今未缴纳2014年3月20日至2018年12月19日的物业服务费。本院认为，物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与大连安邦北湾小区业主委员会签订的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告理应及时交纳相应的物业服务费，被告应向原告交纳的物业费金额为4,872元（1元×85.48平×57个月）。本案为物业服务合同纠纷，被告现仍居住在案涉小区，原告仍继续向被告提供服务，从被告的庭审陈述看，原告向被告提供的服务确也存在有待改进之处，虽然案涉物业服务合同对欠缴物业费的违约金作出了明确的约定，但创建和谐、文明、美丽、有序的小区环境是每个业主和物业公司共同的责任，违约金的支付对促进小区物业服务质量的提升及缓和业主与物业公司之间的矛盾无法起到积极的促进作用，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。被告王兴振未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴振于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连亿泉程达物业管理有限公司2014年3月20日至2018年12月19日期间的物业服务费人民币4,872元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连亿泉程达物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预付），由被告王兴振负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年九月二十四日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1691号原告：涂木水，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡定康，男，系江西竞平律师事务所实习律师。被告：南昌市贵翔塑料有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区锦绣大道56号，统一社会信用代码913601237567749976。法定代表人：王典贵，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：熊小辉，男，系江西省赣辉律师事务所律师。原告涂木水与被告南昌市贵翔塑料有限公司（以下简称贵翔公司）劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告涂木水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贵翔公司支付工伤赔偿款246820元；2.请求判令被告贵翔公司支付未签订劳动合同双方工资60000元；3.求判令被告贵翔公司为原告涂木水缴纳聘用期间的社会养老保险金；4.本案诉讼费由被告贵翔公司承担。事实与理由：原告涂木水于2018年4月入职被告贵翔公司任职司机，约定月薪5000元。2018年12月19日12时11份许原告涂木水接受被告贵翔公司的安排履行公务，驾驶赣Ａ×××××号轻型厢式货车在春晖路与富达路交叉路口断发生交通事故。原告涂木水受伤后，即被送往奉新县人民医院住院治疗，经诊断，原告涂木水“1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、腰椎衡突骨折；3、肋骨骨折；4、颜面部皮肤挫裂伤；5、双下肢挫伤；6、胸椎骨折”，住院21天后出院，花费医药费37301元，部分医疗费由被告垫付。2019年1月29日，经南昌市人力资源和社会保障局认定，原告涂木水在2018年12月19日发生交通事故所受之伤被认定为工伤，2019年5月9日，原告涂木水所受伤被南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残（八）级。另外，原告涂木水从2018年4月至工伤事故发生止，被告贵翔公司没有与原告涂木水签订劳动合同，也未为原告涂木水缴纳社会保险。2019年7月31日原告涂木水向安义县劳动仲裁委申请劳动仲裁。2019年8月12日安义县劳动仲裁委以“养老保险争议事项会涉及社会保险行政争议”为由，作出了不予受理的决定。本院经审查认为，劳动争议发生后，原告涂木水仅就养老保险争议向安义县劳动仲裁委申请仲裁，未就其他诉请依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不符合民事案件受理条件。同时，原告涂木水诉请被告贵翔依法为其缴纳养老保险，涉及社会保险行政争议，并非民事诉讼受案范围。原告涂木水的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告涂木水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇一九年九月二十三日书记员  张 俏
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执691号之二申请执行人：徐境，男，1984年12月2日出生，汉族，住乐东黎族自治县。委托诉讼代理人：吴南贤，男，1984年1月5日出生，住乐东黎族自治县。被执行人：方其龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人徐境与被执行人方其龙借款合同纠纷一案中，申请执行人徐境于2019年8月5日依据本院作出的已发生法律效力的（2019）琼9027民初428号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的71200元、执行费968元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人于2019年9月2日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执691号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，如需办理过户的房产条件具备，可在申请执行时效期间内再次申请执行。审判员 马江来 二〇一九年九月二日书记员 邢世敏附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2619号 申请执行人魏德峰，男1961年06月16日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人：马庆娟，女1973年08月06日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许超，男，1982年06月14出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行魏德峰、马庆娟与许超返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人许超银行账户存款7300元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月十八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2354号上诉人（原审被告）：湛江市中鑫有限公司，统一社会信用代码91440800232135238N,住所地湛江市霞山区胜利长堤路4号。法定代表人：龙土金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李立昌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：湛江鱼峰管桩有限公司，统一社会信用代码91440804584671624H,住所地湛江市坡头区坡头镇伏波村背。法定代表人：陈攀,该公司经理。上诉人湛江市中鑫有限公司因与被上诉人湛江鱼峰管桩有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2018）粤0804民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湛江市中鑫有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人湛江市中鑫有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人湛江市中鑫有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3260.00元，减半收取计1630.00元，由上诉人湛江市中鑫有限公司负担（上诉人已缴交二审案件受理费3260.00元）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年九月二十五日书记员 冯伊帆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之四申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华交通银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9808号原告：吴志敏，男，1978年9月22日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：张锐，男，1979年1月10日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：金家俊，男，1974年5月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告：罗彤，女，1968年9月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：沈阳，男，1969年9月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：樊仕勇，男，1980年2月19日生，汉族，住址：云南省昭通市威信县。被告：云南海仕首创科技有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区天宇康苑3-A幢4层AB404号。法定代表人：李金。原告吴志敏、张锐、金家俊、罗彤、沈阳诉被告樊仕勇、云南海仕首创科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告吴志敏、张锐、金家俊、罗彤、沈阳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴志敏、张锐、金家俊、罗彤、沈阳撤诉。审判员 欧阳俊杰二〇一九年九月五日书记员 金 玉 洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执350号之二 申请执行人：罗丽华，女，1982年7月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇不寨村卜寨屯30号，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：丁振，男，1973年1月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市江南区。 申请执行人罗丽华与被执行人丁振民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月07日作出的（2018）桂1402民初1481号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁振未履行该生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人丁振有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人丁振（公民身份号码：）在交通银行南宁桃源支行银行62×××39账号内存款4000元。 本裁定立即执行。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一九年九月二日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5814号申请人：夏荣华，男，1972年4月2日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：肖敦雄，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师（特别授权）。被申请人：叶劲松，男，1975年10月17日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被申请人：李雪梅，女，1948年12月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。本院在审理申请人夏荣华与被申请人叶劲松、李雪梅民间借贷纠纷一案中，申请人夏荣华于2019年9月14日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人叶劲松、李雪梅银行存款人民币7870000元或等值的其他财产，其中对被申请人叶劲松采取保全措施的财产以2680000元为限，并由国任财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额7871820元，保险单号码：6192607001911000001）。本院认为，申请人夏荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人叶劲松、李雪梅所有的价值人民币7870000元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押，其中对被申请人叶劲松采取财产保全价值或金额以2680000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人夏荣华负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年九月十六日书记员  方纯
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3051号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。 法定代表人：赵辉，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 被告：孟凡文，男，1959年2月26日出生，汉族，住梁山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告孟凡文代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼，被告孟凡文经本院合法传唤无正当理由。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉称，2017年4月26日19时许，被告孟凡文驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿梁山县天罡路由南向北行驶至事故地点时与原告承保的尚余宽驾驶的车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损害。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告孟凡文承担事故的主要责任，尚余宽承担次要责任。事故发生后，鲁Ｈ×××××小型轿车车主也是被保险人尚余宽就其车辆损失及施救费向原告提出索赔申请，要求原告在车辆损失险范围内承担赔偿责任，原告已经在保险范围内赔偿尚余宽车辆损失及施救费19000元。根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险标的的损害而造成保险事故的，原告向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。请求判令被告支付原告垫付理赔款13872元及利息；诉讼费由被告承担。 被告孟凡文未到庭，亦未答辩。 原告向本庭提交以下证据： 1、梁山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明2017年4月26日19时许，被告孟凡文驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车与原告承保的尚余宽驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经认定，被告承担事故的主要责任，尚余宽承担事故的次要责任； 2、车辆鲁Ｈ×××××机动车综合商业保险保险单一份，证明车辆鲁Ｈ×××××在原告处投保了机动车交强险。 3、机动车辆保险定损报告一份，证明车辆鲁Ｈ×××××因本次事故造车损坏，花费维修费18225元； 4、施救费发票一份，证明车辆，鲁Ｈ×××××因本次事需要施救，支出施救费800元； 5、赔款通知书一份及银行回单一份，证明2017年8月21日，原告将车辆维修费18200元付至梁山华源通达汽车销售公司，2018年3月12日，原告将施救费760元支付给被保险人尚余宽。 被告孟凡文未到庭，亦未质证。 本院对证据作如下认证：原告提交的证据能够证明被告应向原告支付13272元。 经审理查明，2017年4月26日19时许，孟凡文驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿梁山县天罡路由南向北行驶至梁山县天罡路与水浒大道交叉路口时，与尚余宽驾驶由东向西行驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，该事故造成两车不同程度损坏，孟凡文、陈和平受伤。后经交警部门认定，孟凡文承担事故主要责任，尚余宽承担事故的次要责任，陈和平无事故责任。因该次交通事故，原告为尚余宽支付18960元。 本院认为，原告赔偿被告后，依法有权就向被告追偿。因被告在交通事故中承担主要责任，原告追偿的数额应为13272元（18960×0.7）。原告诉请判令被告孟凡文给付原告13272元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告孟凡文于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司人民币13272元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币73元，由被告孟凡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三十日 书记员 徐丽丽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5877号原告：潘苏密。被告:李梦梦。原告潘苏密与被告李梦梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘苏密撤回对被告李梦梦的起诉。本案案件受理费80元（原告已预交），由原告潘苏密负担。审判员  徐丙林二〇一九年九月三十日书记员  曹欣悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2110号原告：关江涛，男，1972年3月20日出生，满族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：马永信，男，1963年5月27日出生，汉族，无职业，现住湖南省汉寿县。原告关江涛与被告马永信民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关江涛到庭参加诉讼，被告马永信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：返还原告关江涛欠款人民币10万元整兼利息2.2万元，利息按2分计算，从2018年9月12日至2019年8月12日合计12.2万元。事实与理由：被告马永信于2018年9月12日向原告关江涛借款10万元至今未还，双方约定于2018年10月12日还款，但被告未按诚信还款，多次催要无果，故起诉至法院，请求法院支持我利息和本金，一并偿还。被告马永信未到庭亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：关江涛与马永信系朋友关系，2018年9月12日，关江涛与马永信签订借条一份，根据借条内容显示，马永信于2018年9月12日向关江涛借到现金10万元，并约定于2019年10月12日还清，此笔借款到期后马永信未偿还借款本金。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告马永信向原告关江涛借款的事实清楚，被告应负责偿还原告借款本金10万元。因此笔借款未约定利息，故原告要求给付利息2.2万元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马永信偿还原告关江涛借款本金10万元，于本判决生效后10日内给付；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。诉讼费用1,370元被告马永信负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张志鹏二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初589号原告陈三阳，女，1988年12月30日出生，汉族，户籍地长沙市。委托代理人邵娟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人朱玲芳。委托代理人袁绍勇。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人康辉。原告陈三阳不服被告上海市公安局杨浦分局所作强制隔离戒毒决定及被告上海市公安局所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈三阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈三阳负担。审 判 长  吕长缨人民陪审员  陈洪林人民陪审员  陈一鸣二〇一九年九月二十三日书 记 员  洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4662号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱瑾，女，汉族，1962年11月2日生，住湖北省京山县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告朱瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告朱瑾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金78979.14元及截止2019年2月12日的利息11983.31元、逾期还款违约金4648.09元，合计:95610.54元。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。以上合计：96910.54元。庭审中，原告明确诉请一、二中的其他费用均未实际产生，故不予主张。事实和理由：被告于2014年8月26向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡(包括贷记卡、准贷记卡等)，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××65）后，被告从2016年6月3日起未按约定按时归还透支款额，经原告催收后仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，诉至法院。被告朱瑾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年8月26日，被告朱瑾向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××65的信用卡开始使用。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，自原告起诉后被告归还了部分款项，截止2019年9月19日尚欠本金55979.14元、利息21947.97元、逾期还款违约金4648.09元，其中逾期还款违约金4648.09元产生于2017年1月1日之后。原告因本案诉讼产生律师费1300元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务性格收费标准的公告》，载明自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。以上事实有原告提交的中国农业银行信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、律师费发票、支付说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付截止2019年9月19日的欠款本金55979.14元、利息21947.97元及自2019年9月20日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息。对于原告主张的逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1300元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月19日的信用卡欠款本金55979.14元、利息21947.97元；二、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2019年9月20日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担111元，被告朱瑾负担2112元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  李 枫二〇一九年九月三十日书 记 员  杨鹤云
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初2407号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区。 负责人：杨忠坚，行长。 委托代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。（特别代理） 被告：陈华俊，男，1981年8月3日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：宋俊，女，1984年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：陈启全，男，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张顺和，女，1956年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张利和，女，1954年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：余学云，男，1954年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行与被告陈华俊、宋俊、陈启全、张顺和、张利和、余学云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人杨龙、被告陈华俊到庭参加诉讼，被告宋俊、陈启全、张顺和、张利和、余学云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金127841.87元及截止2018年11月20日的利息5529.94元，合计133371.81元；并支付自2018年11月21日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金127841.87元为基数，复利以未偿还的利息5529.94元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算）；2.确认原告对被告提供的抵押物位于重庆市永川市的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告向原告借款350000元用于装修、消费，被告以其所有的位于重庆市永川市的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告按约向被告指定账户发放了贷款350000元，其后，被告未如期偿还贷款，截至2018年11月20日尚欠借款本金127841.87元、利息5529.94元，合计133371.81元。 被告陈华俊辩称，贷款发放到蒋荣平账户上，其扣了被告的10000多元贷款，要求追加蒋荣平为第三人。 被告宋俊未提供答辩意见。 被告陈启全未提供答辩意见。 被告张顺和未提供答辩意见。 被告张利和未提供答辩意见。 被告余学云未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下几组证据：（一）关于借款、抵押关系的证据有个人借款担保合同、抵押授权委托书、抵押财产共有人承诺书、结婚证等；（二）关于支付出借款的证据有借款凭证；（三）关于拖欠贷款的证据有还款明细、还款催收通知书；以及当事人身份信息、原告当庭陈述等，经庭审核实，本院依法予以确认。 本院查明，被告陈华俊与被告宋俊系夫妻关系，被告陈启全与张顺和系夫妻关系，被告张利和与被告余学云系夫妻关系。2014年12月1日，六被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告陈华俊向原告借款350000元用于装修、消费，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率上浮40%；罚息、复利按贷款利率上浮50%计算；贷款发放账户户名为蒋荣平、账号（略）；六被告以其所有的位于重庆市永川市的房产向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告宋俊在该合同的共同借款人栏签名、捺手印，被告陈启全、张顺和、张利和、余学云在该合同的抵押人或抵押共有人栏签名、捺手印。原告按约向被告指定账户发放了贷款350000元，其后，被告未如期偿还贷款，截至2018年11月20日尚欠借款本金127841.87元、利息5529.94元，合计133371.81元。 本院认为，被告陈华俊为借款人，宋俊为共同借款人，与原告签订借款合同，向原告借款350000元，原、被告双方形成的借款合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行权利义务。原告按约向被告陈华俊指定的账户发放了贷款，被告未严格按照约定按期还款，构成违约，故原告要求被告陈华俊、宋俊偿还全部尚欠的贷款本息，并支付约定罚息、复利的诉讼诉求，本院予以支持。被告陈启全、张顺和、张利和、余学云以其房屋为该借款作抵押担保，原、被告双方依法办理了抵押房屋的登记手续，故原告要求确认对抵押房屋的处置款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华俊与其指定收款人蒋荣平之间的纠纷不属本案审理范围，故被告陈华俊要求追加蒋荣平为第三人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈华俊、宋俊于本判决生效后3日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金127841.87元及截止2018年11月20日的利息5529.94元，合计133371.81元；并支付自2018年11月21日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金127841.87元为基数，复利以未偿还的利息5529.94元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行对被告陈启全、张顺和、张利和、余学云提供抵押的位于重庆市永川市的房产，折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告陈华俊、宋俊、陈启全、张顺和、张利和、余学云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  温旭东 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李维芳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16000号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：罗某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月20日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费75元，减半收取38元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  杜晓婉二〇一九年九月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执469号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人:郑权,职务行长。被执行人：迟军，男，1960年3月12日出生，职业不祥，住址庆安县庆新街。被执行人：尹春华，女，1964年3月23日出生，职业不祥，住址庆安县平安镇太平村。被执行人：迟明月，男，1983年11月27日出生，职业不祥，住址庆安县平安镇太平村。被执行人：王岩，女，1985年12月3日出生，职业不祥，住址庆安县平安镇太平村。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与迟军、尹春华、迟明月、王岩借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告迟军、尹春华、迟明月、王岩给付原告中国工商银行股份有限公司庆安支行执行款391470.86元及利息。但在期限内被执行人未履行庆安县公证处作出的生效的执行证书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月九日书记员  焦德宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4984号申请执行人：云南辉利畜牧科技有限公司，住所昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人徐辉。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄兴双，男，1975年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人云南辉利畜牧科技有限公司与被执行人黄兴双买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云0111民初5374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币46192元及利息、执行费593元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李增亮，男，1967年06月21日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李增亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李增亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月06日的信用卡欠款共计140517.46元，以及自2018年02月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李增亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李增亮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月06日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计140517.46元，其中本金72985.79元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增亮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月06日的信用卡欠款共计140517.46元，以及自2018年02月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元及公告费（以实际发生为准），由被告李增亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1133号罪犯张秀美，女，1982年1月5日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2015）浙台刑一初字第46号刑事判决，以被告人张秀美犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年4月17日作出（2016）浙刑终434号刑事判决，维持并核准原判对张秀美的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张秀美在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯张秀美在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秀美在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张秀美的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7425号原告：北京央久良建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区同仁园2号楼201室。法定代表人：吴丽敏，总经理。委托诉讼代理人：陈文勇，河南人天律师事务所律师。被告：刘永明，男，1977年4月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。第三人：北京同一胜业装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。法定代表人：郑景尚，总经理。委托诉讼代理人：郑细举，男，该公司技术员。委托诉讼代理人：崔如彬，河北孙福江律师事务所律师。原告北京央久良建筑工程有限公司（以下简称央久良公司）与被告刘永明、第三人北京同一胜业装饰工程有限公司（以下简称同一胜业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告央久良公司之委托诉讼代理人陈文勇，被告刘永明之委托诉讼代理人方鹏鹏，第三人同一胜业公司之委托诉讼代理人郑细举、崔如彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。央久良公司向本院提出诉讼请求：1.确认央久良公司与刘永明自2018年9月23日至2018年11月30日不存在劳动关系；2.央久良公司无需支付刘永明2018年9月23日至2018年11月30日工资10079.2元。事实和理由：央久良公司与北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，首华公司将和平里街道“百街千巷”环境整治提升工程HPL-3片区（以下简称HPL-3项目）分包给央久良公司。后央久良公司将该项目段铝板幕墙安装工程以包清工形式承包给同一胜业公司，同一胜业公司为实际施工人。经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会查明，刘永明系在安装铝板幕墙时受伤，则其应当为同一胜业公司的员工。央久良公司从未招聘或雇佣刘永明，亦未与刘永明签订过劳动合同，不曾为其缴纳过社保，故双方不存在劳动关系。现央久良公司不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。刘永明辩称，同意仲裁裁决结果，不同意央久良公司的诉讼请求。认可系首华公司将项目发包给央久良公司。2018年9月23日，刘永明入职该项目部，岗位为焊工，日工资标准为350元，项目全部结束后再统一支付工资。2018年9月23日至10月13日期间，刘永明每天出勤。2018年10月14日，刘永明在工作期间摔伤。其后，刘永明休病假。同一胜业公司陈述，同一胜业公司与央久良公司的项目负责人任林杰签订合同，承包该项目中铝板幕墙安装工程。同一胜业公司技术员郑细举和董某具体负责该项目。由于工程比较大，董某和郑细举找到赵永龙一起负责该工程。具体施工人员是赵永龙找的，郑细举主张其不认识刘永明。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，刘永明向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与首华公司存在劳动关系，并要求首华公司支付工资。该委追加央久良公司为第三人，并于2019年3月25日作出京东劳人仲字[2019]第550号裁决书：1、确认央久良公司与刘永明自2018年9月23日至2018年11月30日存在劳动关系；2、央久良公司支付刘永明2018年9月23日至2018年11月30日工资10079.2元；3、驳回刘永明的其他申请请求。庭审中，央久良公司提交证据《合同协议书》，甲方为任林杰，乙方为同一胜业公司，内容为：甲方将HPL-3项目中部分楼段的铝板幕墙安装以包清工的形式承包给乙方施工。央久良公司认可任林杰系其公司员工，代表其公司签订该协议书。央久良公司据此证明与刘永明不存在劳动关系。同一胜业公司提供的证人原该公司员工董某出庭时认可该协议书的真实性，主张是其将该协议带回公司盖的章。同一胜业公司主张需回去核实该证据的真实性，但未在规定时间向本院提交核实结果，应承担不利后果。刘永明主张如同一胜业公司认可该证据的真实性，其亦认可。刘永明提交《诊断证明书》及住院病历，证明2018年10月14日受伤。央久良公司和同一胜业公司认可该证据的真实性，但主张不能证明刘永明受伤的地点。同一胜业公司提供的证人董某出庭作证称，其与任林杰是同学。同一胜业公司与任林杰签订协议承包HPL-3工程部分工作。董某负责该工作。后董某找到赵永龙，让赵永龙负责部分工作。直到赵永龙打电话告诉董某刘永明受伤了，董某才知道有刘永明其人存在，并将其送至涿州医院治疗。央久良公司认可证人证言，刘永明主张其确实是在工地受的伤。另经本院在北京市住房和城乡建设委员会网站查询建筑企业资质证书，央久良公司持有建筑幕墙工程专业承包贰级、施工劳务资质证书，同一胜业公司不持有建筑企业相关资质证书。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首华公司将HPL-3项目劳务分包给央久良公司，央久良公司将该项目再次分包给不具备劳务分包资质的同一胜业公司，不符合《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》的相关规定，故央久良公司应承担相应后果。虽经本院查明，刘永明非经央久良公司员工介绍或招聘到该项目工地工作，但央久良公司作为该项目劳务承包单位，应当且实际指派任林杰在该项目工地对工作人员进行管理。任林杰在本案仲裁阶段作为央久良公司的委托诉讼代理人出庭，陈述知晓刘永明受伤并在项目部沟通解决受伤事宜相关情况。现央久良公司及同一胜业公司均未能就刘永明的工作时间、工资标准及支付情况、出勤情况等作出说明，应当承担不利后果，本院采信刘永明的相应主张，并确认央久良公司与刘永明自2018年9月23日至2018年11月30日存在劳动关系。央久良公司亦应支付刘永明2018年9月23日至2018年11月30日工资，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京央久良建筑工程有限公司与刘永明自二〇一八年九月二十三日至二〇一八年十一月三十日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京央久良建筑工程有限公司支付刘永明二〇一八年九月二十三日至二〇一八年十一月三日工资10079.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京央久良建筑工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  刘爱军人民陪审员  刘爱军二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1498号申请执行人：吴正华，男，1972年11月28日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。被执行人：蔡小强，男，1986年9月18日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吴正华、蔡小强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蔡小强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡小强的银行存款120,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月四日书记员  徐 丹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3114号申请执行人启东市自然资源局与被执行人启东市寅阳镇江夏村村民委员会行政非诉执行一案，本院已于2019年9月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4051号上诉人（原审原告）：孟现青，女，1960年1月8日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉香，女，1981年6月10日出生，汉族，住兰陵县。上诉人孟现青因与被上诉人王玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟现青的委托诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼，被上诉人王玉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟现青上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判被上诉人实际应承担的赔偿数额或将本案发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中，在被上诉人未到庭的情况下，原审法院径行将上诉人的误工期270日酌定为180日，该行为违反法定程序。上诉人因交通事故受伤，后经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定上诉人的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。原审法院在上诉人既未到庭，也未对司法鉴定意见书提出任何异议的情况下径行将上诉人的误工期由270日认定为180日，即使被上诉人对该鉴定有异议，也应当在申请重新鉴定的情况下根据新的鉴定认定上诉人的误工期。原审法院径行认定上诉人的误工期，系违反法定程序。二、原审认定“电动三轮车购买交强险目前没有强制性规定，要求被上诉人在交强险分项限额内承担赔偿责任，不符合相关规定”，系事实不清，适用法律错误，判决显失公平。道路交通事故认定书认定涉事双方均负担事故同等责任，且明确认定王玉香驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴；公安部交管局明确规定，对电动三轮车按照机动车处理；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。不管是公安部交管局还是事故认定书都已明确被上诉人驾驶的电动三轮车属于机动车的范畴，故根据法律规定，电动三轮车应当购买交强险。王玉香未作答辩。孟现青向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项经济损失共计45000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月17日13时00分许，被告王玉香驾驶电动三轮车，沿兰陵县乡村自建路（兰陵镇）西南圩村路段由东向西行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警队认定，原告孟现青及被告王玉香均负事故同等责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院治疗12日，共开支医疗费23213.85元。原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认为原告的误工270日、护理90日、营养90日，原告支付鉴定费700元、邮寄费35元。一审法院认为，原、被告之间发生交通事故，该事故经交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，应予支持，过高请求，于法无据，不予支持。原告提交的司法鉴定意见书对原告的误工期鉴定过长，结合原告的伤情及住院情况，对原告的误工期，酌定支持180日。对电动车购买交强险目前没有强制性规定，原告要求被告在交强险分项限额内承担赔偿责任，不符合相关规定，对此，不予支持。原告各项经济损失为医疗费23213.85元、误工费12555元（180天×69.75元）、护理费6277.5元（90天×69.75元）、住院伙食补助费360元（12天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、交通费200元、鉴定费700元、邮寄费35元，以上合计46041.35元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王玉香对原告孟现青以上各项损失46041.35元承担50%的赔偿责任即23020.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清（请将赔偿款汇入原告确认的在中国农业银行兰陵县支行账号为62×××75的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告负担220元，由被告负担243元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，上诉人因交通事故受伤，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定上诉人的误工期为270日，一审根据案情酌定支持180日，并未超出自由裁量范围，本院予以支持。综上所述，孟现青的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人孟现青负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月四日书记员  刘 欣
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初113号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人王文安，男，1972年2月23日生，彝族，云南省新平县人，小学文化，农民，住新平县。因涉嫌犯放火罪，于2019年5月27日被新平县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人王文安犯放火罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员马志平出庭支持公诉，被告人王文安及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日，被告人王文安因琐事与其子普海东发生打闹后，遂产生试图在烧毁本人财物后自杀的想法。王文安在服食“乐某”农药后用打火机点燃家里的沙发、衣物，放任火势蔓延。王文安的家属及邻居发现后及时将火扑灭，未造成严重后果。 被告人王文安到案后如实供述主要犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王文安在庭审中未提出异议，并有物证（照片），书证，证人自某、王某等人的证言，被告人王文安的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文安故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人王文安具有坦白情节，应从轻处罚的意见与公诉机关的意见一致，予以采纳，本院对其从轻处罚。据此，根据被告人王文安犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人王文安犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2022年5月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  殷志勇 人民陪审员  潘金福 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异79号申请执行人：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：×××法定代表人晏园园，执行董事。委托代理人祝卫梅，女，1981年10月20日出生，住江西省抚州市。委托代理人罗建华，男，1979年6月13日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：利升鸿顺（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码：×××法定代表人闫振君，执行董事。被执行人：北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码：×××法定代表人姜威，董事长。被执行人：闫振君，男，1983年9月3日出生，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××被申请追加人（第三人）：北京华宇顺源投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。组织机构代码：XXXX法定代表人孙情文。本院在执行东庆资产管理有限公司（以下简称：东庆公司）与闫振君、利升鸿顺（北京）科技发展有限公司（以下简称:利升公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称:百利原公司）金融借款合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院(2012)石民初字第3865号民事判决书；执行案号：本院(2018)京0107执1280号〕过程中，申请执行人东庆公司向本院提出书面异议，请求法院追加北京华宇顺源投资担保有限公司（以下简称：华宇公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人东庆公司称：请求法院追加华宇公司为本案被执行人并在522万元及利息、复利、罚息的范围内承担给付义务。事实及理由：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称：“信达天津公司”）与各被执行人之间金融借款合同纠纷一案，贵院已作出民事判决书，申请执行人通过债权转让受让了本案债权，并向法院申请执行，执行中未发现可供执行财产。经查，百利原公司股东华宇公司在为百利原公司增资20000万元后，百利原公司将6000万元出资转回华宇公司。申请执行人认为华宇公司抽逃出资。根据法律规定，申请执行人请求追加上述被申请追加人在抽逃出资的范围内依法承担清偿责任。本院经审查查明：2012年12月20日，本院对信达天津公司与利升公司、百利原公司、闫振君金融借款合同纠纷一案作出的(2012)石民初字第3865号民事判决书，判决内容为：“一、被告利升鸿顺（北京）科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司借款本金五百二十二万元并支付利息、复利、罚息（截至二○一二年六月二十日为八十六万二千七百七十四元一角五分，自二○一二年六月二十一日至实际付清之日止按照借款合同约定的标准计算）；二、被告北京百利原投资担保有限公司、闫振君对上述款项承担连带清偿责任，被告北京百利原投资担保有限公司、闫振君承担连带清偿责任后，享有对被告利升鸿顺（北京）科技发展有限公司的追偿权。……”该判决生效后，闫振君、利升公司、百利原公司未依法履行。本案申请执行前，信达天津公司将本案债权转让给浙江文华控股有限公司，浙江文华控股有限公司再将本案债权转让给本案申请执行人东庆公司。2018年3月5日，申请执行人东庆公司以闫振君、利升公司、百利原公司为被执行人向本院申请执行，执行中，利升公司、百利原公司均已吊销，且不在其住所地经营，闫振君、利升公司、百利原公司均无财产可供执行，故此，本院于2018年11月27日做出(2018)京0107执1280号执行裁定书，裁定本院(2012)石民初字第3865号民事判决书的本次执行程序终结。华宇公司曾用名北京隆泰兴信用担保有限公司（以下简称：隆泰兴公司）。根据百利原公司工商档案以及百利原公司、隆泰兴公司银行账户明细显示：百利原公司于2004年4月9日经工商核准登记，该公司多次进行增资与股东变更。2006年11月1日，百利原公司召开股东会议，决定追加隆泰兴公司为公司股东，注册资本由10000万元增加到30000万元，由新股东隆泰兴公司增加货币出资20000万元。2006年11月2日与11月15日，隆泰兴公司分别通过银行转入百利原公司临时账户各10000万元，完成了20000万元的出资义务。2006年11月20日，百利原公司在完成验资后，向隆泰兴公司帐户转入6000万元。本次审查中，百利原公司与华宇公司均未参加诉讼。华宇公司现已被吊销营业执照。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条又规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中华宇公司（隆泰兴公司）曾系百利原公司股东，在注资百利原公司后，由百利原公司转给华宇公司6000万元。华宇公司未做出合理解释，故本案认定华宇公司注资后又抽走资金，系抽逃出资行为。现东庆公司请求追加华宇公司为本案被执行人，并在其抽逃出资范围内承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加北京华宇顺源投资担保有限公司为执行依据为(2012)石民初字第3865号民事判决书的被执行人；二、北京华宇顺源投资担保有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在(2012)石民初字第3865号民事判决书确定的闫振君、利升鸿顺（北京）科技发展有限公司、北京百利原投资担保有限公司应履行而未履行的债务范围内，对东庆资产管理有限公司承担连带清偿责任（以抽逃出资6000万元为限）。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年九月十九日书 记 员  梁少咪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4200号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：胡双全，男，汉族，1989年6月26日出生，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告胡双全金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。胡双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4700元、利息413.53元、罚息及复利661.09元（暂计至2019年9月23日），合计5774.62元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为4700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。胡双全未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡双全拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月1日，胡双全通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对胡双全进行非承诺性额度授信，授信额度为4700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下胡双全欠借款本金4700元、利息413.53元、罚息及复利661.09元，合计5774.62元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，胡双全通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；胡双全未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张胡双全返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。胡双全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡双全于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金4700元、利息413.53元、罚息及复利661.09元，合计5774.62元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告胡双全于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行通知书(2019)陕0302执2750号曹旭：依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302刑初147号刑事判决书，现本院依法执行本案。上述生效刑事判决书中，关于执行部分已于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起于上述判决指定的期限内履行该案涉财部分的义务：依法缴纳罚金人民币3000元。 特此通知。   二〇一九年九月十七日        风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24710号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：保亚飞，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亭，中豪律师事务所实习律师。被告：胡江容，女，1966年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业）与被告胡江容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龙湖物业的委托诉讼代理人保亚飞、何亭，被告胡江容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙湖物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费3353.5元；2、请求判令被告立即向原告支付合同违约金（以每期欠费金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日千分之三计收违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与重庆新龙湖物业服务有限公司（2016年5月23日名称变更为龙湖物业服务集团有限公司）签订了《龙湖·时代天街商业前期物业服务合同》和《业主临时规约》，被告作为重庆渝中区时代天街22号房屋的业主，接受原告提供物业服务。合同约定：物业服务费按建筑面积10元/平方米/月计收；特约服务费双方协商自愿，明码标价；商铺内自用水电气费，每户装表计量，由物业公司代收的费用前由工程人员每月上门抄表，随商业物业服务费一起收取，代收代缴的水电气费按当时政府物价部门公布的收费价格执行，并随其进行调整；业主应在当月15日前将当月服务费金额缴清，逾期将每日加收应缴费用3‰的违约金。原告严格按照合同约定履行义务，但被告长期无故拖欠物业服务费及其他费用，共计3353.5元，经原告多次催收，被告均未足额交纳物业服务费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡江容抗辩称，被告在购买涉案物业时，原告承诺的物业费为3元/平方米/月，案外人中原地产告知的也是3元/平方米/月。原告在没有告知业主，也没有和业主商量的情况下，2019年1月物业费涨到了10元/平方米/月。我方每月按时缴费，并未欠缴物业费。我方的意见是，物业费还是按照原来的3元/平方米/月计收。另，我方在收到传票后才知晓原告与原业主签订了物业服务合同。本院经审理认定事实如下：坐落于渝中区时代天街22号的房屋权利人为胡江容，涉案房屋的用途为其他商服用地/商业服务，建筑面积为67.07平方米。2011年1月26日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司（甲方）与龙湖物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向渝中区长江二路174号物业提供服务；委托服务期限为自2011年1月26日起至2013年1月25日止；在《前期物业服务合同》附件《前期物业服务方案》中约定物业费收费标准为：销售商业10.00元/㎡.月。上述合同签订后，龙湖物业为涉案房屋提供物业服务，并进行书面催收，胡江容于2019年1月1日至2019年6月30日期间未按约足额缴纳物业管理费。庭审中，原告陈述涉案物业合同及相关文件约定了涉案物业费收费标准为10.00元/㎡.月，但原告方的工作人员在工作中确系因为工作失误以3.00元/㎡.月的标准进行收费。嗣后，2018年、2019年，原告先后以书面通知被告的方式要求被告按照10.00元/㎡.月交纳物业费。上述事实，有房屋权属信息、照片、《前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告所举示的《前期物业服务合同》合法有效，期满后，原告仍为涉案物业提供物业服务。被告作为涉案物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定足额支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的收费标准，庭审中，原告陈述涉案物业合同及相关文件约定了涉案物业费收费标准为10.00元/㎡.月，但原告方的工作人员在工作中确系因为工作失误以3.00元/㎡.月的标准进行收费。通过核实，涉案物业的用途为其他商服用地/商业服务，按照涉案物业服务合同约定，被告交纳物业费应遵守约定。被告辩称仍应按原来的收费标准3元/㎡.月收取既不符合合同约定，同时违反公平原则，本院不予采信。关于物业费的金额问题，物业合同约定商业物业10.00元/㎡.月，被告于2019年1月1日至2019年6月30日期间按3.00元/㎡.月的标准进行缴费，应按7.00元/㎡.月补足物业费差额，被告房屋面积共计为67.07平方米。综上，物业服务费核算金额为2816.94元。关于违约金的问题，因原告自认其工作中存在失误，结合本案案情，故违约金本院不予支持。综上所述，依照依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡江容于本判决生效后三日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费2816.94元；驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告胡江容负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方