北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初7718号原告：祁某1，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：祁某2，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：楼满成，北京市中盾律师事务所律师。被告：祁某3，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：祁某4，女，1961年11月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：祁某5，女，1953年10月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：祁某6，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：祁某7，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告祁某1与被告祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6、祁某7继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁某1及其委托诉讼代理人孙新建，被告祁某2及其委托诉讼代理人楼满城，被告祁某3、祁某4及二被告委托诉讼代理人刘东海，被告祁某5、祁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号的拆迁利益归原告所有（价值人民币4130304.6元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市怀柔区庙城镇赵各庄村村民柳某与祁某8夫妻二人共育有8名子女。长子祁某7，次子祁某9，三子祁某2，四子祁某1，长女祁某5，次女祁某4，三女祁某6，四女祁某3。祁某8于2001年4月3日去世，柳某于2018年3月16日去世。祁某9于1986年4月3日去世，生前无配偶及子女。1981年7月2日，在家族长辈的见证下，祁某8与柳某进行分家事宜签署了分家单，其中约定祁某1得小房和木料用于建新房使用。1983年因家庭人口众多，柳某经批准在北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号建北房5间，使用的木料即原告分家所得的木料。虽然经过分家，但是原告一直与父母一起居住在赵各庄村×号。1991年原告结婚,婚后又在赵各庄村×号与父母共建西厢房4间。2001年4月23日，柳某做出公证遗嘱，其去世后，所有房产由原告继承。2017年×号房产因北京至沈阳铁路客运专线项目拆迁，柳某作为被拆迁人于2017年4月27日签订了《拆迁补偿协议书》，将房产交付拆迁方，因柳某于2018年3月16日去世，原、被告之间对房产继承份额发生争议，故诉至法院，望依法审判。祁某2辩称,原、被告父母共育有8名子女，认可涉案×号院拆迁补偿款4130304.6元。1981年7月2日原被告家庭分家析产，祁某7、祁某1每人分得住房2间，现门牌号×号。现已经拆迁，祁某1分得×号院房屋拆迁款及宅基地置换利益800余万元。祁某2、祁某9每人分得住房2间，现门牌号×号。分家单对房产、家具、外债及老人的抚养问题都做了明确规定。如果祁某7放弃继承，应由原告及被告6人共同继承，平均分配。祁某5辩称，认可父母死亡时间、1981年分家单内容及1982年新建×号院。1981年分家时我不在场，当时我已经出嫁。认可×号院拆迁补偿款4130304.6元，167平米宅基地未作处理。涉案×号院是我父母的遗产，应由所有继承人共同继承。祁某4、祁某3辩称，认可父母死亡时间、1981年分家单内容及1982年新建×号院，涉案×号院拆迁补偿款4130304.6元，167平米宅基地未作处理。祁某4认为，除了祁某7之外，在所有继承人平均分配继承份额的基础上，应当多分30万元。1982年建×号院时祁某4未成年、未出嫁，其所挣工分都用于建房。祁某4丈夫是瓦工，修缮房屋时带人、带材料干活，没有要工钱。赡养母亲兄弟姐妹都尽了义务。柳某有人名章，在遗嘱上没有盖章，如果柳某不会签字，也应该在遗嘱上盖章。祁某6辩称，认可父母死亡时间、1981年分家单内容及1982年新建×号院，涉案×号院拆迁补偿款4130304.6元，167平米宅基地未作处理。×号院是我父母的遗产，应由所有继承人共同继承。×号院建房时是从宋各庄买的材料，祁某2说建房出资400元不属实。祁某2没有赡养过我母亲，不同意其分割父母的遗产。我知道母亲柳某进行公证遗嘱的事。本院经审理认定事实如下：祁某8（于2001年4月3日死亡）与柳某（于2018年3月16日死亡）系夫妻关系，二人生育八名子女，长子祁某7，次子祁某9(于1986年4月3日死亡)，生前无配偶、子女，三子祁某2，四子祁某1，长女祁某5，次女祁某4，三女祁某6，四女祁某3。1981年7月2日，祁某7、祁某9、祁某2、祁某1立有《分家单》一份，载明：…祁某1受分北头西屋瓦房两间，缝纫机壹台，小房及木料归盖房使用…该《分家单》还对其余房产、家具、外债及老人扶养问题作出约定。2001年4月24日，北京市怀柔县公证处出具（2001）怀证字第404号《公证书》一份，载明：“遗嘱人：柳某，女，汉族，一九三一年六月二十五日出生，怀柔县庙城城镇赵各庄村的村民，现住本村。兹证明柳某于二〇〇一年四月二十三日来到公证处在公证员陈友波、刘桂荣的面前立下遗嘱。该遗嘱上的签字、按的手印属实，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条及《中华人民共和国继承法》的有关规定。”二〇〇一年四月二十三日柳某所立的《遗嘱》中载明：“我叫柳某，女，汉族，一九三一年六月二十五日出生，怀柔县庙城镇赵各庄村民，现住本村。我今天到公证处来立如下遗嘱：我老伴祁某8（于2001年4月3日病逝）在他生前和我在本村的东南位置建北房五间、西厢房四间（建此四间厢房时还有老儿子祁某1参加），如我一旦去逝后，将属于我的房产权完全由我的老儿子祁某1一人继承，其他人无权干涉。我的遗嘱执行人是怀柔县怀柔镇卧龙岗村的村民刘昌中。”2006年3月10日，祁某7与祁某1签订《协议书》一份，约定：“甲方祁某7，乙方：祁某1。甲乙双方友好协商，因母亲柳某赡养、继承问题达成如下协议：一、协议人祁某7经济困难，对母亲无能力赡养，今后母亲的生活费、医疗费，祁某7应尽的赡养份额由弟弟祁某1负担。二、母亲百年之后祁某7继承份额由祁某1继承，父亲祁某8（已去世）的财产继承权也由祁某1继承，与祁某7无任何关系。三、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。”该协议上有祁某7、祁某1二人的签名。2017年4月27日，北京华天通房地产评估有限公司作出华天通[2017]估字C005-430-柳某《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》，载明：“1.被拆迁人（宅基地使用人）：柳某。2.房屋坐落：怀柔区庙城镇赵各庄村×号2。3.面积：房屋面积（平方米）127.41，宅基地面积（平方米）：343.34。经查，位于怀柔区庙城镇赵各庄村×号院的拆迁利益为4130304.6元。2019年7月16日，依祁某2、祁某5、祁某4、祁某3申请，北京市国泰公证处作出（2019）京国泰决字第1号《公证复查决定书》，对（2001）怀证字第404号《公证书》进行了审查，维持了该《公证书》。庭审过程中，祁某1提交《协议书》一份，载明：甲方：祁某1，乙方：祁某6，甲乙方均同意怀柔区庙城镇赵各庄村×号宅院房屋拆迁取得各项补偿、奖励及该宅院置换后的宅基地使用权全部甲方所有…该协议上甲方签名捺印处空白，乙方签名捺印处签有“祁某6”并有捺印。祁某1还提交《放弃继承声明》一份，载明：父亲祁某8个人所留遗产，各声明人个人应继承部分全部赠给祁某1个人继承，归其个人所有，院落归祁某1使用。声明人签名处签有柳某、祁某5、祁某4、祁某6、祁某3的字样，但被告方均不认可该《放弃继承声明》上的签名系其亲笔。审理过程中，祁某7明确表示2006年3月10日其与祁某1签订《协议书》属实，其应继承的遗产份额归祁某1所有，并表示不参与本次诉讼。上述事实有《分家单》、（2019）京国泰决字第1号《公证复查决定书》、（2001）怀证字第404号《公证书》、《遗嘱》、《协议书》、《北京市住宅房屋拆迁估价结果报告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本案争议焦点为，涉诉房屋是否应按遗嘱继承。祁某8生前并非北京市怀柔区庙城镇赵各庄村集体经济组织成员，且于2001年4月3日死亡，其余子女均已分家另过，宅基地使用权应为柳某一人享有，故相应的拆迁利益，包括宅基地区位补偿价、拆迁补助费、拆迁奖励费等亦应归柳某一人享有，属于其个人财产，应按其遗嘱中的意思表示，全部由祁某1继承。北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号院内房屋系祁某8与柳某所建，为夫妻共同财产。祁某4等所述在父母建房时出资出力的情节，提供少量资金及建房材料并帮忙建房等应视为对家庭成员的无偿帮扶。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉诉房屋为被继承人祁某8、柳某的夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。祁某8死亡后，其享有的二分之一产权份额应首先由柳某及本案原、被告进行法定继承，即每人各继承十六分之一份额。该部分柳某有权处分的房屋份额共计十六分之九，上述份额应按其遗嘱中的意思表示，全部由祁某1继承。祁某7明确表示其应继承的份额归祁某1所有，对此本院不持异议，祁某6辩称祁某2未尽赡养义务，不应当分得遗产的辩称，证据不足，本院不予采信，故祁某1应继承涉诉房屋十六分之十一的份额，其中房屋及附属物重置成新价226766元，房屋及附属物重置成新价奖励部分15975元，装修补助费53400元，合计296141元，祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6各继承十六分之一的份额，每人继承18508.8元，祁某1继承的数额共计为4037760.6元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区庙城镇赵各庄村×号房屋的拆迁利益由祁某1继承4037760.6元，由祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6各继承18508.8元；二、驳回祁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39842元（祁某1已预交），由祁某1负担74元（已交纳）；由祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6各负担7802.4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于连鹏人民陪审员  杜振明人民陪审员  刘祥华二〇一九年九月二十三日法官 助理  徐 薇书 记 员  秀立华