wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1767号之一申请执行人:王明清，男，汉族，住枣阳市杨垱镇。被执行人：李明焕，女，汉族，住枣阳市。本院在执行王明清与李明焕民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李明焕有财产却不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定,裁定如下：将李明焕所有的鄂XXX号东风牌汽车予以查封、扣押，并提存于本院指定的地点。限李明焕于财产查封、扣押之日起七日内履行义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖所查封、扣押的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  王智勇审判员  郭群青二〇一九年九月九日书记员  殷怡雯
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴茂强，男，1962年12月5日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶希林，男，1984年5月19日出生，汉族，住河北省故城县。原审第三人：故城县故城镇北关村村民委员会。负责人：李存诚，该村委会主任。再审申请人吴茂强因与被申请人叶希林及原审第三人故城县故城镇北关村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终467号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴茂强申请再审称，诉争土地虽未给再审申请人颁发土地使用权证，但本村村委会两次确权均已给再审申请人使用，再审申请人的证据足以证实已取得诉争土地的承包经营权，原审法院认定再审申请人未实际取得土地承包经营权，认定事实错误。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，确认本案不属于法院管辖错误。申请河北省高级人民法院再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，承包方与发包方应当签订农村土地承包合同。本法第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方发放土地承包经营权证，并登记造册。本案中申请人吴茂强没有向原审法院提交农村土地承包合同或土地承包经营权证，无法证明其享有涉案土地的承包经营权,原审法院认定事实正确。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定确认本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，适用法律并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴茂强的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6464号原告：冯琪，男，汉族，出生于1990年12月23日，住河南省新密市。被告：任军营，男，汉族，出生于1991年4月29日，住河南省辉县。原告冯琪诉被告任军营民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯琪到庭参加诉讼，被告任军营经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55656元，并从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年1月11日被告以急需资金为由向原告借款55656元，并承诺每月还款4638元，到2020年1月11日还清，并于当日向原告出具借条一份。截止到2019年5月5日，被告共还款7000元，余款经原告多次催要，被告一直推拖不还，多种联系方式不回复，为此形成诉讼。被告任军营在法定期限内未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年1月11日被告向原告出具借条一份：“任军营收到冯琪人民币55656元。借款期限12个月，从2019年1月11日到2020年1月11日到期，每月还款4638元，如若到期未还，愿承担一切法律责任。”原告自认截止到2019年5月5日，被告共还款7000元，本院予以确认。以上事实有借条原件、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告在借款期限届满前违反约定，没有按期还款，并且躲避原告，已构成预期违约，原告有权要求被告偿还剩余款项。被告借款55656元，扣除已偿还的7000元，还应当偿还48656元。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告有权主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告请求被告从2019年6月1日起按年利率6%支付利息，超出法律规定，超出部分本院不予支持，对起诉之日（2019年7月25日）之后的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告任军营于本判决生效后十日内偿还原告冯琪借款48656元，并从2019年7月25日起按年利率6%支付利息至付清之日；二、驳回原告冯琪的其他诉讼请求。本案受理费1191.4元，减半收取为596元，由原告冯琪负担75元，被告任军营负担521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  秦晓东二〇一九年九月九日书记员  高红阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1925号 申请执行人余翠芳，女，1954年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人叶敏华，男，汉族，1961年11月7日出生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 余翠芳申请叶敏华借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2817号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人余翠芳向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1925号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执972号 申请执行人:杨举,男性,汉族,1991年10月16日出生,住金台区。 被执行人:徐彦杰,男性,汉族,1986年07月17日出生,住咸阳市渭城区。 本院在执行杨举与徐彦杰机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人未自觉履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人徐彦杰银行存款及其他收入3075元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一九年九月十六日 书记员  王 乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4393号申请人深圳市章华台餐饮投资有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路西海明珠E栋1607，统一社会信用代码91440300349581856P。法定代表人方春，总经理。委托代理人田柏芳，广东深坪律师事务所律师。委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。被申请人罗志勇，男，汉族，1969年6月16日出生，住址广东省深圳市坪山区。被申请人林国友，男，汉族，1963年4月20日出生，住址广东省深圳市坪山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币729941.6元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币729941.6元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗志勇、林国友名下价值人民币729941.6元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12856号原告：何某，女，1962年9月28日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：陈某，男，1957年2月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告何某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1．判令被告付给原告房费4800元，卫生、水费、取暖、消防设施施工等费用16000元我已经垫付，要求被告付给原告8000元;2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，何某撤回关于水费的诉讼请求。事实与理由：原告、被告自2007年1月1日租住原告名下的北京市昌平某养老服务中心某房屋。被告向原告承诺“我们共同居住期间的房费以及水、卫生等发生的一切费用由我们承担”。现被告不予居住了，但其所应承担的房费9600元及取暖、卫生费200元（被告应付100元）、消防等费用（供暖费2120元，陈承担1060元；水费1200元，陈承担600元；消防费195元×64m2=12480元，陈承担6240元)16000元已交。原告在2018年己交清所有费用。原告催促多次被告，被告仍未补交。原告认为被告应履行承诺。故诉至人民法院。陈某辩称，不同意支付。我们是2006年2月份结婚的，2007年买的某养老中心某房，2010年临屋要转让，我们就买了1排7号，之后装修，两间房打通。二手房买后，需要变更户主，养老服务中心就换成了新的住房合同，原告私自将某房转到了原告母亲名下。房是我和原告一起买的，不存在房租的问题。养老服务中心提出要挂个老人的名字。谁的房谁交钱，本身钱就不需要交，房子产权是养老服务中心的，安在住户身上的，不合理的。我们“买”指的是买了几十年使用权，之前说是40-50年，就是一次性把房租交清了。我是在房子里居住过，我搬走了，不应该出钱了。消防设施安装时我已经不在这里住了，我没有看到上下水的安装。婚姻存续期间，我的收入都给了原告，我的医保卡里的钱原告都私自取走了。本院经审理认定事实如下：何某与陈某于2006年2月21日登记结婚，经北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5821号民事判决书判决离婚，该判决书于2017年6月15日生效。2017年4月3日，陈某搬离二人共同住所北京昌平某养老服务中心（以下简称“养老服务中心”）。2017年11月18日，何某支付养老服务中心2016年取暖费1920元、卫生费200元。2018年5月11日，何某支付养老服务中心2017年卫生费200元。2018年12月15日，何某支付养老服务中心上下水及消防设施施工费12480元。何某称其与陈某在养老服务中心租住的某房屋系登记在其母郝淑珍名下，需向郝淑珍支付房租，陈某需承担4800元。陈某称某房屋在承租之初就一次性支付了养老服务中心未来几十年房租，不存在向郝淑珍支付房租的问题。上述事实，有（2017）京0101民初5821号民事判决书、收据、刷卡记录、证明及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何某要求陈某支付养老服务中心某房屋租金，但未提供相应证据证明其与郝淑珍之间房屋租赁合同关系的存在及其向郝淑珍支付房屋租金的情形，故本院对其向郝淑珍支付房屋租金的陈述无法采信，对其要求陈某支付房屋租金的请求不予支持。关于何某要求陈某支付卫生、取暖费用的请求，鉴于该费用系因实际居住使用房屋而产生，考虑到陈某于2017年4月3日搬离共同住所、双方于2017年6月15日离婚的事实，结合相关票据，陈某应当承担2016年卫生费、取暖费的一半以及2017年卫生费中2017年1月1日至6月15日期间费用的一半。关于何某要求陈某支付消防设施费用的请求，因其未能提供证据证明上下水及消防设施施工发生于婚姻关系存续期间，且消防设施与上下水依附于房屋而存在，该费用为一次性投入的费用，故其要求被告承担该项费用一半的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起七日内支付何某卫生费、取暖费1106元；二、驳回何某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由陈某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年九月二十四日书记员 赵桂贤
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5026号 原告：马奎，男，汉族。 原告：岳莲婷，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告马奎、岳莲婷与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5026号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告马奎、岳莲婷的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马奎、岳莲婷向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金43,977.30元（商品房价款439,773元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币439,773元，于2014年9月18日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告马奎，岳莲婷不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告马奎、岳莲婷系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告马奎（乙方）于2014年9月18日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币439,773元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月18日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月18日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告岳莲婷不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，两原告系夫妻关系，涉案房屋亦为两原告在婚姻关系存续期间购买，应视为两原告的夫妻共同财产，原告岳莲婷具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该项答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马奎、岳莲婷一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告马奎、岳莲婷的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1678号罪犯李小明，男，1976年7月2日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，文盲，现在紫云苗族布依族自治县司法局坝羊司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县坝羊乡下关村跑马地组。贵州省长顺县人民法院于2014年4月24日作出（2014）长刑初字第45号刑事判决，以被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年8月24日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2017年6月27日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27刑更644号刑事裁定，对罪犯李小明予以假释。假释考验期自2017年6月29日起至2020年2月23日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第93号报请特赦建议书，对罪犯李小明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李小明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员李小明予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李小明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李小明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5028号原告：曹县同顺养殖专业合作社，住所地曹县经济开发区鸭绿江路56号。法定代表人：林新，经理。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：王绪强，男，1982年4月21日出生，汉族，住曹县。被告：李金翠，女，1983年6月2日出生，汉族，住曹县。原告曹县同顺养殖专业合作社与被告王绪强、李金翠买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹县同顺养殖专业合作社撤诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县同顺养殖专业合作社负担。审判员  孟小龙二〇一九年九月三十日书记员  赵 清
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7416号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，住云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：舒畅，男，汉族，1981年7月10日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告舒畅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员 段 雯二〇一九年九月十二日书记员 侯金丹
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初502号 原告:梁某1，男，1952年2月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。 被告:梁某2，男，1966年9月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告梁某1与被告梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告梁某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款3000元及利息（以3000元为本金，按照月利率2%，从2016年2月20日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系叔伯兄弟，2016年2月20日，被告因小孩上大学缺少学费，向原告借款3000元现金，并出具借条一张给原告，约定月利率三分五。原告多次催要该借款，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁某2庭后答辩称，被告于2011年到2012年左右向原告借款3000元并出具借条一张给原告，借条内容是原告的孙子书写，被告签名确认，但不是该份借条记载的落款时间（2016年2月20日）。为此被告让原告收割被告家的6.4亩小麦，2012年10月份，原、被告及原告的儿媳妇李小燕进行结账，用小麦款冲抵所欠原告的全部借款，当时没找到借条，原告及李小燕还说不可能向被告再次要钱，因此该借条就没有收回。被告已经不欠原告的钱，不同意还款。原告出具的2014年2月10日的借条，不是被告签名，被告不予认可。 本院查明事实如下： 被告梁某2因急需用钱向原告梁某1借款3000元，并出具借条一张给原告，借条记载：“今天借到梁某1人民币叁仟元整，3000元，月利息0.35%，借钱人梁某2，2016.2.20”。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原、被告陈述，原告方提供的身份证复印件、借条一份、欠条一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告梁某1与被告梁某2之间的借款行为，不违反法律法规，合法有效。被告向原告借款3000元，在原告催要后至今未清偿，故被告应该继续承担向原告偿还借款的民事责任。原告主张按照月利率2%从2016年2月20日起计算逾期付款利息，但是原、被告在借条中约定借款月利率为0.35%，原告也未记清涉案借款出借时间，故本案逾期付款利息应该按照月利率0.35%从原告主张权利之日即2019年1月14日起计算。被告辩称所借款项已用出售小麦款冲抵还清，为此原告提交一份被告于2014年2月10日出具的欠条以证明出售的小麦款冲抵的是该份欠条所记载的欠款。被告梁某2无充分的证据证明涉案借款已还清，故对其抗辩观点依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某2于本判决生效后十日内向原告梁某1返还借款3000元及利息（以3000元为本金，按月利率0.35%，从2019年1月14日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  马晓永 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  徐新洁 二〇一九年九月十一日 法官 助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈成继，女，1962年10月30日出生，汉族，天津市热电公司退休干部，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园B座4门102室。法定代表人：林舒宜，总经理。委托诉讼代理人：穆志娟，公司员工。再审申请人陈成继因与被申请人天津开发区康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈成继申请再审称，因前期与涉案房屋开发商天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥置业公司）发生诉讼，开发商侨桥置业公司同意陈成继用起诉开发商的诉讼费5099元折抵其三年的物业费5100元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，对本案予以再审，改判实际应付2013年11月26日至2017年4月14日的物业费4455元。康馨物业公司提交意见称，陈成继提交的证据与物业公司无关，请求驳回陈成继的再审申请。本院经审查认为，依据陈成继提交的证据，涉诉房屋的开发商侨桥置业公司与康馨物业公司签有《天津市前期物业管理服务合同》。2009年1月，开发商侨桥置业公司向业主发出入住公告。陈成继称其入住前，因其房屋存在质量问题，与开发商侨桥置业公司发生诉讼，侨桥置业公司同意诉讼费折抵3年物业费5100元。而康馨物业公司提交的收据亦载明该部分诉讼费已实际折抵2009年2月1日至2011年8月31日的物业费5100元。现陈成继对折抵的时间提出异议，认为其实际入住的时间应为2010年4月，故应折抵2010年4月至2013年11月的物业费。但陈成继在一审中明确认可其与开发商侨桥置业公司之间就具体物业费抵扣时间并没有明确说明。故康馨物业公司主张陈成继给付2011年4月6月之后的物业费，两审法院予以支持，并无不当。如陈成继对抵扣时间有异议,应另行与开发商侨桥置业公司予以解决。陈成继在再审审查中提交的证据亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成继的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年九月二十五日书记员  刘永江
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初21606号原告：简瑜翎，女，1995年6月12日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县。被告：余娟，女，1993年7月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告简瑜翎与被告余娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告简瑜翎于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告简瑜翎申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告简瑜翎撤回起诉。本案案件受理费减半收取68.75元，由原告简瑜翎负担。审 判 员 王健二〇一九年九月二十五日法官助理 李画书 记 员 朱佳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5896号原告：无锡龙泽置业有限公司，统一社会信用代码9132020668411493XM，住所地无锡市惠山区玉祁街道东环路63号。法定代表人：奚德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙丽（受该公司的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。被告：陈琴亚，女，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告无锡龙泽置业有限公司与被告陈琴亚商品房销售合同纠纷一案中，因原告无锡龙泽置业有限公司经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按无锡龙泽置业有限公司撤诉处理。审判员  刘辉二〇一九年九月四日书记员  唐文
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初909号原告：顾士航，男，1954年5月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：肖琦，男，1981年5月31日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：顾鹤，女，1981年10月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告顾士航诉被告肖琦、顾鹤民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王洪宝独任审理，开庭审理了本案。原告顾士航、被告顾鹤到庭参加诉讼。被告肖琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士航诉称：2011年春，被告向原告借款180000元，到2016年1月25日结算被告还欠153000元。被告亲手给原告又重出具欠条一张，由其本人亲手签字。2017年12月17日辽阳县河栏法庭判决肖琦、顾鹤二人离婚，债务由二人共同偿还，判决后肖琦、顾鹤并未偿还债务，故原告诉至法院，请求依法判令被告肖琦、顾鹤偿还原告借款153000元，案件受理费由被告承担。被告顾鹤辩称：向原告借款153000元属实，当初肖琦借款用于买车向原告借了18万元，后来还了一部分，现在还有153000元没还，当时是肖琦去取的钱。被告肖琦未作答辩。经本院审理查明，2011年春，二被告向原告借款180000元买车，原告向二被告如数支付了借款。后二被告返还原告27000元。2016年1月25日，双方经结算二被告尚欠原告153000元未还。被告肖琦给原告重新出具欠条一张，内容为欠顾士航拾伍万叁仟元整，定于从2016年3月起每月还叁仟元，欠款人肖琦签名。2017年12月17日，肖琦、顾鹤二人经法院判决离婚，债务由二人共同偿还，判决后肖琦、顾鹤并未偿还债务，故原告诉至法院，请求依法判令被告肖琦、顾鹤共同偿还原告借款153000元，案件受理费由二被告承担。上述事实，有原告的出示2016年1月25日肖琦出具的欠条1份、团山派出所2019年3月15日出具的证实1份及当事人当庭陈述在卷为凭，经庭审举证，予以认定。本院认为，原告顾士航与被告肖琦、顾鹤之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。二被告虽经法院判决离婚，但债务发生在婚姻存续期间，二被告应共同偿还债务。因此，对于原告顾士航要求被告肖琦、顾鹤偿还借款本金153000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖琦、顾鹤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告顾士航借款153000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告肖琦、顾鹤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月十七日代书记员 王 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1998号原告黄勇，男，汉族，1975年1月6日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人王威，广东环鼎律师事务所律师。委托代理人杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师。被告中国平安保险（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心47、48、109、110、111,112层，统一社会信用代码91440300100012316L。法定代表人马明哲。委托代理人陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，住广东省饶平县号,系公司员工。上述原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系自主处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄勇撤回起诉。本案案件受理费4827.2元（原告已预交），本院收取2413.6元，由原告负担。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年九月二日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8365号 本院执行吴树元申请执行广州绿航农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州绿航农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8365号 本院执行吴树元申请执行广州绿航农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州绿航农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8365号 本院执行吴树元申请执行广州绿航农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州绿航农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8365号 本院执行吴树元申请执行广州绿航农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州绿航农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8365号 本院执行吴树元申请执行广州绿航农业科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州绿航农业科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执999号之二 申请执行人：汪大钧，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇宝塔路12号，统一社会信用代码913405237668520396。 法定代表人：方申稳，该公司总经理。 本院在执行汪大钧与安徽阳光面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2019年9月17日达成执行和解协议，约定被执行人安徽阳光面粉有限责任公司分期给付差欠申请执行人汪大钧的工伤待遇款。因该和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月二十日 书记员 徐志华
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1719号 原告：赵金林，男，1951年1月3日生，住丘北县。 被告：王海峰，男，1984年9月28日生，住丘北县。 原告赵金林与被告王海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵金林到庭参加诉讼，王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵金林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决王海峰赔偿被其砍毁的芒果树、芭蕉树、香蕉树造成的损失2，400元；向原告赔礼道歉；支付自本案发生以来原告到相关部门办理的路费1，000元；案件受理费由被告负担。 事实和理由：2019年1月2日，原告去地里干活时发现约5亩地的芒果树、香蕉树和芭蕉树被人破坏性恶意全部砍毁，未留一株活树，原告女儿赵海芳随即向新店乡派出所报警，在人民警察的侦察下很快抓到了作案人，即本案被告。造成的损失于2019年3月14日确定，但赔偿事宜至今未执行，被告也未受到公开处罚。后来原告去新店派出所问询案件处理结果，派出所称流程已完结，后经新店司法所出面协调赔偿事宜，但结果被告拒绝赔偿、道歉。 王海峰未出庭答辩及提交证据。 赵金林围绕诉讼请求依法提交的证据为来源于丘北县公安局新店派出所的接处警登记表、行政处罚权利义务告知书、行政处罚决定书以及王海峰、赵金林、余秀兰、王文昌的询问笔录，以证明王海峰砍原告的香蕉树、芭蕉树、芒果树后经新店派出所出警处理过；丘北县发展和改革局价格认证中心出具的价格认定决定书，以证明王海峰砍原告的香蕉树、芭蕉树、芒果树等造成经济损失2，400元，要求王海峰赔偿的事实；丘北县公安局鉴定意见告知书，以证明新店派出所对此次损失委托了鉴定。王海峰未出庭质证，本院对赵金林所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金林和王海峰系同村人，此前未曾发生过矛盾。2018年12月29日晚上及次日晚上，王海峰饲养的羊死了三头，其认为死亡原因是吃了赵金林家喷洒农药的芒果树苗。2019年1月1日下午17时许，王海峰持刀砍倒赵金林家地里的芒果树73棵、芭蕉树37棵及香蕉树15棵。事件发生后，经新店派出所对王海峰的行为作出行政处罚决定，对王海峰行政拘留七日，并委托丘北县发展和改革局价格认证中心对造成的损失进行鉴定，经丘发改价认【2019】55号认定结论书认定，王海峰砍倒的所有树苗共计造成2，400元的经济损失。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人非法损毁。本案中，王海峰自认为赵金林家喷洒农药的树苗将其饲养的羊毒死而将赵金林的树苗损毁，应当赔偿由此而给原告造成的损失，故对赵金林请求赔偿造成经济损失2，400元的诉讼请求予以支持。赵金林的其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王海峰赔偿赵金林经济损失2，400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回赵金林的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵金林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵寿红 二〇一九年九月十七日 书记员  岳绍龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师委托代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师被告：云宪富，男，汉族，出生日期：1973-04-10，住辽宁省抚顺市顺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告云宪富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告云宪富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金85786.96元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用52408.77元（截止至2019-01-07上述合计：138195.73元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019/1/8至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告云宪富在原告处申领信用卡，卡号62×××46，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019-01-07累计欠款138195.73元，其中本金85786.96元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用52408.77元。被告云宪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。依照我国民事诉讼法的规定，当事人有依法进行答辩和质证的权利。被告云宪富经本院依法传唤，未庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。对于原告提交的信用卡申请表及领用合约、交易记录、催收记录、余额构成表、信用卡网站公告等证据，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月26日，被告云宪富开始使用浦发银行信用卡，卡号62×××46。被告开卡后未按时还款，截至2019年1月7日，被告欠原告本金85786.96元、利息28620.47元、逾期违约金17931.02元、分期手续费5857.28元，上述合计为138195.73元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告云宪富作为持卡人，应按领用合约约定按时足额还款。而其未按时足额还款，应属违约，被告应当承担违约责任，偿还欠款。故对原告要求被告支付拖欠的信用卡透支85786.96元、逾期违约金17931.02元、利息28620.47元、分期手续费5857.28元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云宪富于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金85786.96元;二、被告云宪富于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息28620.47元、逾期违约金17931.02元、分期手续费5857.28元（以上利息等费用的计算截止至2019年1月7日。自2019年1月8日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付至本判决实际偿还之日止;）如被告云宪富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，公告费800元，由被告云宪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  王明巨人民陪审员  张征征二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹佳慧本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的秘交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3190号原告：王革，男，1969年1月10日生，汉族，工人，住宾县。委托诉讼代理人：尹贻红，女，1968年11月10日，汉族，法律工作者，住宾县。被告：哈尔滨西岗齿轮有限公司，住所地宾县宾州镇西城街三委十五组。法定代表人：靳凤龙，总经理。委托诉讼代理人：陈刚石，男，1961年1月18日生，汉族，该公司总经理，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。原告王革与被告哈尔滨西岗齿轮有限公司（以下简称西岗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王革及委托诉讼代理人尹贻红，被告西岗公司的委托诉讼代理人陈刚石、刘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王革向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1.解除王革与西岗公司之间的劳动关系；2.要求西岗公司支付停工留薪期工资25,890元（10个月×2,589元/月）；3.要求西岗公司支付一次性伤残补助金28,479元（11个月×2,589元/月）；4.要求西岗公司支付一次性伤残就业补助金25,890元（10个月×2,589元/月）；5.要求西岗公司支付一次性医疗补助金38,835元（15个月×2,589元/月）；6.要求西岗公司支付一次性解除劳动关系经济补偿金41,424元（16个月×2,589元/月），合计为160,518元。诉讼费用由西岗公司承担。事实与理由：2002年9月2日王革到西岗公司工作，从事车工，2008年3月29日在工作中受伤，被认定为工伤，评定为八级伤残。2019年5月7日宾县劳动人事争议仲裁委员会做出宾劳人仲字（2019）第200号仲裁裁决书，王革不服，依法提出诉讼，王革的工资标准应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，即每月2589元(4,315元×60%)，王革在西岗公司工作了16年，西岗公司并没有为王革缴纳失业保险，为王革缴纳了医疗保险、工伤保险、养老保险。因王革评定为八级伤残，一旦失业，没有任何保障，望人民法院依法支持全部诉请，以维护合法权益。西岗公司辩称，王革是2003年9月份来西岗公司工作的，原工作的单位是黑龙江省牡丹江垦区西岗机械责任有限公司，后来宾县招商引资，又在宾县成立了西岗公司。包括原告在内的原来公司的一部分职工也跟着来到宾县。同意解除与王革间的劳动关系。对王革受伤时间、工伤认定均无异议。王革原来是车工，受伤后转到门卫工作，一直工作到2019年1月末，后来公司进行股权转让，就不需要门卫了，公司想给王革安排工作，暂时安排其作车工，王革有异议。王革的工资已经发放到2019年1月份，月工资1,800元。关于停工留薪期间的工资，同意仲裁裁决的意见，一次性伤残补助金，坚持仲裁裁决，由医保局依法给付，一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，公司已为王革缴纳了医疗保险，该费用应向医保局主张。经济补偿金同意按每月1,800元，给付16个月。王革及西岗公司为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，并相互发表了质证意见。王革证据情况如下：证据A1，宾县劳动人事仲裁委员会做出的宾劳人仲字（2019）第200号仲裁裁决书，拟证明王革对裁决书不服，具备主体资格，依法提起诉讼。西岗公司质证无异议证据A2、工伤认定结论书，拟证明王革被认定为工伤。西岗公司质证无异议。证据A3、劳动能力鉴定结论通知书，拟证明王革伤残评定为八级。西岗公司质证无异议。西岗公司举证情况如下：证据B1、宾县医疗保险管理中心出具的证明，拟证明给王革发放了8,612.5元的一次性伤残补助金。王革质证对真实性无异议，确实收到了，对关联性有异议，与西岗公司无关，公司应继续支付伤残补助金。证据B2、王革的工资明细表（复印件），拟证明王革离岗前工资为1,800元。王革质证无异议。证据B3、账本一份，拟证明2008年王革受伤之后，西岗公司共支付给王革停工留薪期工资4,000元，工资是10个月的，每个月400元。按照二线工资的60%开的。王革质证确实收到4,000元工资，但是王革是一线工人，受伤前工资是1,780元，公司给付的4,000元工资不是10个月的。证据B4，王革自2007年5月份至2008年4月份的月工资情况。王革质证无异议。本院确认：王革证据A1、A2、A3，西岗公司质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。西岗公司证据B1、B2、B4，王革质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据；证据B3，王革质证对真实性无异议，但证明不了是10个月工资，对真实性本院予以采信，作为本案的定案依据。本院经审理查明：王革系西岗公司职工。2008年3月29日，王革在工作中受伤，2008年6月26日经宾县劳动和社会保障局认定为工伤，2009年1月6日经宾县劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级。王革离开西岗公司前月工资1,800元。就工伤赔偿一事，王革向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年5月7日作出宾劳人仲字（2019）第200号仲裁裁决书，王革对裁决结果不服，向本院提起诉讼。西岗公司已为王革参加了工伤保险和医疗保险。王革受伤后，西岗公司为王革发放4,000元津贴。本院认为，王革系西岗公司的职工，在工作中受伤被认定为工伤，被评定为八级伤残,应当享有八级伤残的工伤待遇。王革要求与西岗公司解除劳动关系，西岗公司亦同意解除，本院应予确认。西岗公司已为王革参加了工伤保险，王革要求西岗公司支付停工留薪期间工资、一次性伤残就业补助金的请求应予支持，一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金不应由西岗公司给付，该请求不予支持。关于王革停工留薪期间工资问题，按王革的伤情,参照《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》，王革停工留薪期为3个月，西岗公司同意按月工资1,800元给付本院予以确认,故王革停工留薪期间工资为5,400元（1,800元/月×3个月）。西岗公司抗辩称王革停工留薪期间给付王革4,000元工资,应予扣除,但从其提供的证据看,该4,000元系发放给王革的津贴,不是工资,故西岗公司的抗辩理由本院不予采纳。关于王革的一次性伤残就业补助金问题，王革离职前月工资1,800元，支付10个月即18,000元，且西岗公司亦同意按此标准给付。双方解除合同，西岗公司应向王革支付16个月经济补偿金，标准为每月1,800元，即28,800元，且西岗公司亦同意按此标准给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项，第四十七条第一款，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条第（一）项规定，判决如下：一、解除王革与哈尔滨西岗齿轮有限公司的劳动关系;二、哈尔滨西岗齿轮有限公司于判决生效后三日内给付王革停工留薪期间工资5,400元（1,800元/月×3个月）;三、哈尔滨西岗齿轮有限公司于判决生效后三日内给付王革一次性伤残就业补助金18,000元;四、哈尔滨西岗齿轮有限公司于判决生效后三日内给付王革经济补偿金28,800元;五、王革的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由哈尔滨西岗齿轮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  李剑钊人民陪审员  王 娜二〇一九年九月五日书 记 员  孟详淳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初4881号之一 原告:衢州市柯城富华电器灯具商行，统一社会信用代码 92330802MA2FRMFG85，住所地浙江省衢州市柯城区礼贤街55号。 经营者：颜满花，女，1963年12月13日，汉族，住浙江省开化县。 被告:钟林通，男，1970年10月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市柯城富华电器灯具商行与被告钟林通买卖合同纠纷一案，经诉前调解中心调解，因被告已经全部偿还全部款项，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州市柯城富华电器灯具商行向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许衢州市柯城富华电器灯具商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告衢州市柯城富华电器灯具商行负担（已缴纳）。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3116号 罪犯谭邵文，曾用名谭毅，男，1984年9月4日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年3月14日作出(2015)北刑初字第501号刑事判决，以被告人谭邵文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币一万八千元。被告人谭邵文不服，提出上诉。本院于2016年6月13日作出(2016)桂02刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月11日起至2024年7月10日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭邵文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谭邵文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谭邵文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年08月至2019年5月获奖励7个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子。原判罚金人民币一万八千元，该犯于2018年6月6日向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币一万八千元。该犯曾因犯容留他人吸毒罪于2010年12月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年3月12日刑满释放，系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭邵文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯谭邵文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，为打击毒品犯罪，净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭邵文减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2714号申请执行人：王宁，女，1977年8月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋春凤，女，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵宁，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王宁与宋春凤、赵宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1632号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宋春凤、赵宁银行账户存款1252439.35元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
拟稿人字第号江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执1026号申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地江西省抚州市南城县盱江大道42号。统一社会信用代码91361021862641792T。法定代表人：汪勇辉，该支行行长。被执行人曾子根，男，1962年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人陈火珍（曾子根妻子），女，1963年1月1日生，汉族，住址同上。被执行人付细长，男，1961年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人夏娇容（付细长妻子），女，1968年11月5日生，汉族，住址同上。被执行人曾晓龙，男，1976年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人罗秀凤（曾晓龙妻子），女，1976年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人黄小华，男，1973年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人李雪兰（黄小华妻子），女，1974年10月24日生，汉族，住址同上。本院冻结被执行人曾子根、陈火珍、付细长、夏娇容、曾晓龙、罗秀凤、黄小华、李雪兰在金融机构的存款30398.07元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人曾子根、陈火珍、付细长、夏娇容、曾晓龙、罗秀凤、黄小华、李雪兰在金融机构的存款30398.07元的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年九月十七日书记员 彭嘉兴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路47号。 负责人：母其环，该分行副行长。 委托诉讼代理人：周雪勇，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大姚金碧建业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇春溪路。 法定代表人：金国松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄茂林水电能源开发有限公司。住所地：云南省双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村。 法定代表人：李林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中行楚雄分行）因与被申请人大姚金碧建业有限公司（以下简称金碧建业公司）、楚雄茂林水电能源开发有限公司（以下简称茂林水电公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 中行楚雄分行申请再审称:一、原审认定中行楚雄分行不具有第三人撤销之诉的主体资格系适用法律错误，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23民终894号民事判决的处理结果与中行楚雄分行在云南省高级人民法院(2015)云高民二终字第107号金融借款合同纠纷中确定的执行债权是否得以偿还有着法律上的利害关系。1.中行楚雄分行在金融借款合同纠纷案中的执行行为均发生在（2018）云23民终894号案建设工程施工合同纠纷诉讼一审立案之前。此外，在云南省双柏县人民法院（以下简称双柏法院）（2017）云2322民初29号案中金碧建业公司向法院提交的放弃举证期限申请书及询问笔录都明确表示其诉讼目的就是尽快取得生效法律文书以参与分配茂林水电公司的资产拍卖款。建设工程施工合同纠纷案件与中行楚雄分行的执行案件有着直接的利害关系。2.双柏法院再审认为建设工程施工合同纠纷的原被告拒不提交原始证据材料，不能排除茂林水电公司与金碧建业公司串通损害第三人利益的合理怀疑。3.与楚雄中院（2018）云23民终894号案相关联的系列案件工程款数额总计700余万元，与茂林水电公司的所有资产经人民法院查封拍卖后的剩余价款相当，楚雄中院（2018）云23民终894号案判决内容错误将直接影响中行楚雄分行执行债权的实现。二、楚雄中院（2018）云23民终894号案存在严重的程序和实体错误。1.程序上，金碧建业公司在向双柏法院一审当庭增加工程款优先受偿权的诉讼请求后又统一进行了撤回，应视为未主张工程款优先受偿权。该判决生效后，双柏法院却自行启动再审程序审理工程款优先受偿权问题。双柏法院对并无错误的原一审判决启动再审程序违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审的审理范围也超出了原审的诉讼请求。2.实体上，涉案工程的竣工时间最迟也应当从2013年3月起算。金碧建业公司于2017年2月7日向人民法院主张工程款时，其工程款优先受偿权的6个月行使期限早已届满。三、中行楚雄分行因不能归责于自身的事由未参与楚雄中院（2018）云23民终894号案的诉讼。双柏法院原一审未审理也未确认其工程款的优先受偿权，中行楚雄分行没有理由主动参加诉讼。后双柏法院错误启动再审程序，也未通知中行楚雄分行。没有证据证明中行楚雄分行在楚雄中院（2018）云23民终894号案件判决前知悉该案的诉讼情况。四、楚雄中院（2018）云23民终894号案件涉嫌恶意串通、虚假诉讼。1.从诉讼目的来看，双方直接以书面形式请求尽快通过调解结案，直接分配拍卖款，意图逃避法院对案件事实的审查和审理。2.双方诉讼的工程价款与合同约定价款相差360余万元，且与工程完工后由监理方出具并提交给双柏信用社的贷款材料载明的金额也相差近130万元。3.在原审诉讼中，双柏法院责令其提交工程施工材料，茂林水电公司、金碧建业公司均拒不提交，或者是没有施工材料可以提交审查。4.和茂林水电公司系同一法定代表人、同一股东的关联企业楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司，以及茂林水电公司的法定代表人李林海、股东李林涛、高群在近两年被诉的案件中，全都无法送达诉讼传票和诉讼文书，均在人民法院报公告送达。只有该系列的6件案件及对应的6件建设工程施工合同纠纷案件不但不需要公告送达，还能委托当地的代理人参与诉讼，但公司人员始终未出庭配合审查案件情况。综上，中行楚雄分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 金碧建业公司辩称：中行楚雄分行不具备第三人撤销之诉主体资格，其目的系将其不能收回贷款的风险转移给金碧建业公司，且其并无证据证明存在恶意串通和虚假诉讼。中行楚雄分行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 茂林水电公司辩称：中行楚雄分行的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院审查认为，中行楚雄分行的申请再审事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的笫三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用 综上，中行楚雄分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司楚雄州分行的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员廖燕
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异179号 案外人：青海瑞合铝箔有限公司，住所地青海省西宁市经济开发区东川工业园区金达路7号。 法定代表人：周嗣东，该公司总经理。 申请人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，该分行行长。 被申请人：青海桥头铝电股份有限公司，住所地青海省西宁市大通县桥头镇。 法定代表人：赵生茂，该公司董事长。 被申请人：青海省投资集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区新宁路36号。 法定代表人：程国勋，该公司董事长。 招商银行股份有限公司兰州分行与青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）甘民初39号民事裁定书，裁定：冻结被申请人青海桥头铝电股份有限公司、青海省投资集团有限公司银行存款人民币237339343.29元。执行保全中查封了青海桥头铝电股份有限公司名下位于青海省西宁市朝阳西路48号、57号的两宗土地（国有土地证号：宁国用（2007）第610号、宁国用（2007）第611号）。案外人青海瑞合铝箔有限公司于2019年7月4日向本院提出书面异议，要求撤销（2019）甘民初39号裁定对上述两宗土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人青海瑞合铝箔有限公司向本院异议称，2014年9月27日该公司实际控股人青海省投资集团有限公司与青海桥头铝电股份有限公司签订的《增资扩股协议书》、股权收购协议。该协议约定青海桥头铝电股份有限公司以铝加工分公司净资产14578.47万元投资青海瑞合铝箔有限公司，并占股24.55%，其中包括法院查封的两宗土地。青海瑞合铝箔有限公司正式接管铝加工分公司所有资产后，土地一直使用至今，并提供了其上缴土地使用费及地上建筑物房产税的票据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条(一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销对两宗土地的查封。 申请人招商银行股份有限公司兰州分行回复，西宁市不动产登记服务中心受理法院对青海桥头铝电股份有限公司上述土地的执行保全，符合《民事诉讼法》对债务人财产保全的规定与程序，保全事实清楚，执行依据充分。 本院查明，2019年5月22日本院依据（2019）甘民初39号民事裁定，以（2019）甘执保29号协助执行通知书查封了位于西宁市××路××号，国有土地使用证号：宁国用（2007）第610号，使用权面积64243.80㎡和西宁市朝阳西路57号，国有土地使用证号：宁国用（2007）第611号，使用权面积368.60㎡的两宗土地。上述土地在不动产登记部门均显示登记在青海桥头铝电有限公司名下，颁证时间为2007年12月13日。2010年6月8日青海桥头铝电有限公司在青海省工商行政管理局更名为青海桥头铝电股份有限公司。 本院认为，本案的焦点是案外人未办理不动产变更登记而实际占有使用被申请人名下的土地能否阻却法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本院查封的土地登记在被申请人青海桥头铝电股份有限公司名下，案外人青海瑞合铝箔有限公司提供的股权收购协议系该公司内部文件，不具有公示效应，不能排除法院的执行。本院执行行为并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回青海瑞合铝箔有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨险峰 审判员  朱 华 审判员  路金花 二〇一九年九月三日 书记员  席珍香
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17800号原告：冯慧敏，男，1980年6月26日出生，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告冯慧敏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧敏的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯慧敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月20日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认冯慧敏与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月20日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还冯慧敏货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、冯慧敏在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回冯慧敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（冯慧敏已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付冯慧敏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2308号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：谯思勇，男，天瑞小区2-16-2。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告谯思勇物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2246号罪犯杨永富，男，1980年5月12日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在贵州省瓮安县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙0783刑初783号刑事判决书，以被告人杨永富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，2017年9月5日交付执行（刑期自2017年4月20日起至2019年10月19日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4871号刑事裁定书，对罪犯杨永富予以假释（假释考验期限自2018年10月30日至2019年10月19日止）。司法行政机关贵州省瓮安县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯杨永富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省瓮安县司法局提出，罪犯杨永富被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯杨永富予以特赦。上述事实有浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初783号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4871号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯杨永富已履行罚金600元）、浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783刑初783号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4871号假释执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（存根）、社区矫正现实表现情况、瓮安县司法局对社区服刑人员杨永富拟报请特赦建议的公示、瓮安县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、瓮安县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省瓮安县司法局提供的证据足以证实罪犯杨永富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨永富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1237号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人罗申玉，男，1987年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元，于2008年10月14日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月30日被取保候审，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1102号起诉书指控被告人罗申玉犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并提交了官检一部量建（2019）993号量刑建议书，本院已依法送达被告人罗申玉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月16日在昆明市官渡区看守所公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟、书记员肖斌出庭支持公诉，被告人罗申玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月28日14时许，被告人罗申玉翻窗进入昆明市官渡区蓝天小区北院4幢2单元102室内，盗走被害人陈某家里的现金人民币3611元后从窗户逃离现场，其不慎跌落在小区花台后被群众发现并报警，民警在被告人罗申玉身上查获上述涉案现金，现已发还被害人陈某。被告人罗申玉对上述事实、盗窃罪罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有有关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗申玉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗申玉具有一次盗窃前科，本院在量刑时将对其酌情从重处罚。另鉴于被盗财物现已发还被害人，可酌情对被告人罗申玉从轻处罚。被告人罗申玉自愿认罪认罚，依法可从宽处理。官检一部量建（2019）993号量刑建议书提出对被告人罗申玉判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与被告人罗申玉罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人罗申玉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗申玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年7月22日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 和 蓉人民陪审员 杨 凡人民陪审员 郭翠芬二〇一九年九月二十五日书 记 员 严忠兰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执666号之一被执行人刘东兵，男，1975年12月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人刘东兵罚金暨责令退赔一案，本院于2019年1月15日作出(2019)苏0991刑初1号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人刘东兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自二○一八年十月一日起至二○一九年七月三十一日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘东兵退出赃款人民币11495元，发还被害人祖某人民币2358元、被害人蔡某人民币1687元、被害人刘某人民币1310元、被害人王某人民币1386元、被害人孙某人民币1662元、被害人沙某人民币1844元、被害人熊某人民币1248元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘东兵名下的房产和车辆进行了调查并查封了其车辆。由于被执行人刘东兵名下的车辆无法处置，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘东兵负有继续向本院履行罚金及责令退赔金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  成 浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10253号原告十八腔影业有限公司,住所地浙江省东阳市横店镇登龙路19号209-2室。法定代表人刘恩豪，执行董事。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第126924号关于第31419667号“十八腔SHIBAQIANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第31419667号“十八腔SHIBAQIANG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告在复审阶段将“浙江十八腔文化传媒有限公司”列为共同申请人，没有法律依据，属于程序违法。二、原告公司属于影视行业，并且已经提起变更登记，删除了营业范围中的“商标代理服务”项目，未构成《商标法》第十九条第四款所指情形。三、诉争商标为原告独创，并已做版权登记，主要识别部分为图形，图形有自身含义，加上企业商号和域名主识别拼音组成，而第8736818号“十八腔”商标（简称引证商标一）、第21205459号“十八腔及图”商标（简称引证商标二）不具有特定显著部分，此情形法院应重点考虑。四、原告认可诉争商标与二引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。五、二引证商标的注册日期均晚于原告在先使用的特定名称，应考虑最早权益人的权利，诉争商标应予核准。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月5日。3.标识：4.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：新闻社服务；提供即时信息传送服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：义乌市十八腔文化传媒有限公司。2.申请日期：2010年10月13日。3.专用权期限至2021年10月20日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：电视广播；提供因特网聊天室等。（二）引证商标二1.注册人：义乌市十八腔文化传媒有限公司。2.申请日期：2016年9月5日。3.专用权期限至2027年11月6日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：信息传送；电视播放等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议，并向法院提交新闻社服务、为社交网络提供在线聊天室等商品的百度百科含义打印件、浙江十八腔文化传媒有限公司与十八腔影业有限公司，工商注册系统公示情况查询打印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十九条第四款、第三十条的规定。本案中，被告当庭确认本案商标申请人仅有十八腔影业有限公司即本案原告，本院对此予以确认。虽然原告据此认为被诉决定构成程序违法，但此种情形并未损害原告实体权益，对于原告的该项主张本院不予支持。关于《商标法》第十九条第四款的问题，虽然原告已变更经营范围，删除了“商标代理服务”项目，但仍然构成《商标法》第十九条第四款所指情形。被告对此评述并无不当，本院予以支持。鉴于原告认可诉争商标与二引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不予赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标在二引证商标前已形成在先权利，并且可以与二引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告十八腔影业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告十八腔影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终457号上诉人（原审被告）：洛阳新豪会娱乐有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路与永泰街交叉口，统一社会信用代码91410300091401132B。法定代表人:王伊兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少辉，河南成昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代双云，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕武宏、王勇，河南品缔晖诚律师事务所律师。上诉人洛阳新豪会娱乐有限公司（以下简称洛阳新豪会公司）与被上诉人代双云租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0311民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。”被告洛阳新豪会公司称其主要办事机构所在地在洛阳市××工区，但未提交相应证据予以证明，不予采信。本案为租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告洛阳新豪会公司住所地在洛阳市××区，因此原审法院依法享有管辖权。被告洛阳新豪会公司的管辖权异议理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最髙人民法院关于适用的解释》第三条之规定，经合议庭评议，裁定驳回洛阳新豪会公司对本案管辖权提出的异议。洛阳新豪会公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、撤销原审法院（2019）豫0311民初649号民事裁定；二、将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。事实与理由：上诉人就洛龙区法院受理被上诉人代双云诉上诉人租赁合同纠纷一案向洛龙区法院提出管辖权异议，认为洛龙区法院没有管辖权应移送至西工区法院管辖。2019年8月2日，原审法院就此作出了（2019）豫0311民初649号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。上诉人认为该裁定违背了事实及法律规定。虽然上诉人的注册地为洛龙区，但上诉人的主要办事机构在西工区。《公司法》第十条规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地。综上所述，上诉人认为:原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳新豪会公司工商登记中，载明其住所地为洛阳市××区。虽然洛阳新豪会公司上诉称其注册地在洛阳市××区，但是其主要办事机构所在地在洛阳市××工区，但其未提交相关证据证明其该主张。故对该上诉主张，本院不予支持。原审法院认定新豪会公司住所地为洛阳市××区，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十日书记员 贾梦瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2384号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人付怀宇,男，1978年9月11日出生，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人付怀宇信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11688号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金210093.81元，承担案件受理费2421.50元、执行费3088元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省十堰市张湾区人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11688号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11688号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2685号原告：王俊，男，1970年3月13日生，彝族，云南省蒙自市人，居民，住云南省蒙自市。委托诉讼代理人：李原，云南联宇律师事务所律师（特别授权）。被告：云南牟定明阳房地产开发有限公司，住所地云南省牟定县共和镇万寿路北段，统一社会信用代码：91532323217501850Y。法定代表人吕明，董事长。委托诉讼代理人肖华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告王俊与被告云南牟定明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。原告王俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金50万元；2.请求判令被告向原告支付收益5万元；3.请求判令被告支付逾期利息7万元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，原告与红河州汇丰投资管理有限公司（以下简称汇丰公司）签订了《信息咨询服务合同》〔合同编号：HF2018(001350)〕,约定原告将合法闲置资金50万元委托汇丰公司提供投资业务信息的系列服务，投资期限从2018年6月8日起至2018年11月7日止，预期月收益2.0%，每月支付一次。按照汇丰公司《投资款交付通知书》的要求，原告于合同签订当日通过POS设备刷单，将34万元转账至汇丰公司指定的收款账户即云南牟定明阳房地产开发有限公司账上；加上到期的12万元投资本金，以及4万元的收益和返现，合计50万元。根据《信息咨询服务合同》第一条第4项的约定，如果资金需求方的资金需求总额大于原告拟投资总额，原告同意参与共同投资并由汇丰公司推荐一名投资代表人（即王树德），代表原告与资资金需求方签订投资项目的相关合同。根据汇丰公司开具的《放款通知书》，确认将原告转账至收款账户的资金拨付至资金需求方云南牟定明阳房地产开发有限公司账户。根据《信息咨询服务合同》第一条第1项的约定，汇丰公司向原告推荐的资金需求方应当符合以下条件：1.款项用途合法；2.能向甲方（即原告）提供合法、有效、可靠的确保投资款债权实现的担保措施。为确保投资人代表与资金需求方签订的《投资合同》的履行，云南牟定明阳房地产开发有限公司作为担保人与投资人代表签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证担保；保证范围包括但不限于投资本金、收益、违约赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；并提供了位于牟定县部分住房及商业用房作为担保物。投资后，资金需求方未按约定支付每月收益。投资期限届满后，亦未按时归还投资款，已逾期7个多月。目前汇丰公司处于经营异常状态。依照《合同法》第十六条、第一百零七条、第一百一十三条的规定以及《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任”的规定，债权人可起诉主债务人、亦可起诉保证人。另外，依据《保证合同》的管辖约定，应当向合约签订地楚雄市人民法院提起诉讼。综上，为维护原告的合法权益，实现原告的逾期债权，依照《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告与红河州汇丰投资管理有限公司签订的《信息咨询服务合同》，现红河州汇丰投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经蒙自市公安局立案侦查，且本案原告已经在蒙自市公安局报案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉；且蒙自市公安局已对相关联案件进行立案侦查，故本院对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年九月十九日书记员  倪晓燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28587号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2140号之一 申请执行人：孙志伟,男,1989年10月17出生,汉族,住安徽池州市贵池区。 被执行人：吴新忠,男,1970年06月04出生,汉族,住安徽池州市贵池区。 本院在执行孙志伟与吴新忠买卖合同纠纷一案中，被执行人吴新忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴新忠的银行存款71428.5元。 本裁定立即执行。 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  藕璐璐
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执316号申请执行人：岳某，女，1963年10月20出生，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县中川百货有限公司，住所地淅川县。法定代表人：贾某。申请执行人岳某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1025号民事调解书申请执行与淅川县中川百货有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年3月27日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1025民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月四日书记员 ： 全 鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14108号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王露梅，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：刘春，男，1964年1月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：赵建康，男，1974年8月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：沈尧，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：盱眙天强包装用品有限公司，住所地盱眙县明祖陵镇工业集中区，统一社会信用代码9132083069338873X5。法定代表人：伏思伟，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王露梅、刘春、赵建康、沈尧、盱眙天强包装用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王露梅、刘春、赵建康、沈尧、盱眙天强包装用品有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王露梅、刘春、赵建康、沈尧、盱眙天强包装用品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王露梅、刘春、赵建康、沈尧、盱眙天强包装用品有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初912号原告:唐昭庆，男，1982年3月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王春洁，女，1975年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：赵杨，黑龙江同和律师事务所律师。被告：杨清龙，男，1982年12月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告唐昭庆与被告王春洁、杨清龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐昭庆、被告王春洁及其委托诉讼代理人赵杨、被告杨清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐昭庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告拆除侵害原告隐私权、相邻权、采光权和通风权的违建房屋和牌匾；2.判令二被告将原告房屋恢复原状；3.判令二被告因占用原告财产三年多对原告侵扰所带来的房产无法出租的经济损失费40000元、侵扰原告人格权、健康权、隐私权赔偿精神损害抚慰金40000元、占用原告财产获利的部分收益20000元；4.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2016年2月原告购买了佳木斯市向阳区光明社区杏园小区11号楼1单元101室房屋，建筑面积38.63㎡。购买房屋后，原告发现房屋东墙被违章建筑挡死，致使房屋东侧没有采光和通风。被告王春洁将违章建筑出租给被告杨清龙经营超市牟利，且早晚滋扰原告，导致原告房屋不能出租，给原告造成巨大的经济损失和精神损害。原告多次找到二被告协商解决，二被告均不予理会，为维护原告合法权益，现诉至法院。王春洁辩称，1.本案所涉建筑物不是被告所建，被告购买房屋时该建筑就存在；2.原告购买房屋晚于被告，其是在明知房屋周边采光、通风等条件下购买的房屋，对此产生的后果应自行负担；3.本案所涉建筑物是否为违章建筑应由行政机关认定；4.原告诉请的赔偿请求没有法律依据，且没有证据证实，请求法院予以驳回。杨清龙辩称，其系承租被告王春洁房屋经营超市，对其他情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告身份证（复印件）1份、二被告常住人口基本信息（复印件）各1份、房屋所有权证（复印件）1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据二、照片2张。证明原告购买的房屋东侧应该留有窗户，但因房屋外墙搭建违章建筑的原因，窗户的位置被砌上了。经庭审质证，二被告对该组证据有异议，认为该证据能够证明原告购买房屋时原房主就已经将东侧窗户砌上，原告对此是明知的。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；2.原告提供的证据三、照片2张。证明被告使用的违章建筑挡住了原告东侧窗户。经庭审质证，二被告对该组证据有异议，该组证据的拍摄地点时间均不具体，二被告不予认可。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；3.原告提供的证据四、录音3段。证明2019年4月至7月间，被告杨清龙多次将酒瓶子摆在原告东侧外墙处。经庭审质证，二被告对该组证据有异议，认为该组证据不能证明被告杨清龙将酒瓶子摆放在原告外墙处并发出扰民声音。本院经审查认为，该组证据录音内容不能确认来源，故对该组证据不予确认；4.被告王春洁提供的证据一、房屋所有权证1份。证明原告购买房屋的时间晚于被告王春洁，原告购买房屋时对房屋内部结构、采光及通风情况均是知情的；经庭审质证，原告对该证据有异议，认为房屋所有权证上的房屋面积与实际不符；被告杨清龙对该证据无异议。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；本院经审理认定事实如下：原、被告分别是佳木斯市向阳区杏园小区11号楼1单元101室、102室房屋所有权人，两户房屋东侧外墙相连。告于2018年12月26日，被继承人汪鹏向原告借款20000元。上述借款，原告通过微信转账向汪鹏支付。另查明，汪鹏于2019年5月9日因病逝世。被告汪会全系汪鹏父亲，被告任丽系汪鹏母亲，被告汪美希系汪鹏之女。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告王春洁占有、使用的搭建房屋无审批手续，且紧挨原告房屋外墙，将原告外墙开窗位置堵死，影响了原告的通风和采光，已给原告造成了妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。关于原告要求二被告对原告房屋外墙恢复原状的诉请，因案涉搭建房屋系原房屋所有权人建造，在其将房屋出售给原告时，原告并未要求原房屋所有权人排除妨碍恢复外墙窗户，且在此情况下仍同意购买房屋，应认定原告对购买房屋的现状予以认可，故对其要求二被告恢复外墙原状不予支持。关于原告要求二被告赔偿经济损失费40000元和经济收益20000元诉请，因原告未提供证据予以证明，故对其该项诉请不予支持。关于原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金40000元的诉请，因原告在购买房屋时对东侧采光、通风不足就已明知，故对其要求二被告占有、使用的搭建房屋仍予以认可并同意购买，应认定原告在购买房屋时予以认可，并没有给原告造成损失，且原告未提供证据对经济损失、经济收益和精神损失予以证明，故对其上述诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告汪会全、任丽、汪美希于本判决生效之日起10日内在继承遗产范围内偿还原告唐昭庆借款20000元；驳回原告唐昭庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告汪会全、任丽、汪美希共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年九月二十五日法官助理冯越书记员吴静波