wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11074号原告：上海邦贤电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李银凤，总经理。委托诉讼代理人：安家雷。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高戈，总经理。原告上海邦贤电子科技有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海邦贤电子科技有限公司的委托诉讼代理人安家雷到庭参加诉讼。被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邦贤电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款61,581元。事实和理由：2018年7月6日至2018年12月7日，原告与被告签订购销合同，双方约定由原告按照合同向被告供应电线、设备线等，双方约定了相关产品的规格、数量、单价、金额和货款结算方式等。原告按照约定将货物送至被告。被告结欠货款61,581元至今未付，故原告诉至本院。原告上海邦贤电子科技有限公司就其主张向本院提交如下证据：1、发货清单确认函1份，证明原告已向被告供货以及被告确认结欠货款61,581元的事实。被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司未作答辩。鉴于被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司未到庭应诉，本院对原告上海邦贤电子科技有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。合同双方当事人均应严格按合同履行各自的义务。原告已经履行了供货义务，被告在发货清单确认函上签字，对商品名称、数量、单价、总金额和货款到期日进行确认，被告理应支付相应的货款，故对原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦贤电子科技有限公司货款61,581元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339元、公告费560元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根人民陪审员  万一名人民陪审员  吴 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8420号原告：苍南盛隆包装材料有限公司，统一社会信用代码91330327551763231Q，住所地浙江省苍南县龙港镇金田工业园厂房4幢103-105号。法定代表人：黄春影，该公司总经理。被告：浙江誉嘉实业有限公司，统一社会信用代码91330327721036353K，住所地浙江省苍南县龙港镇印刷礼品标准工业园仓前路198号。法定代表人：项祖荣。原告苍南盛隆包装材料有限公司与被告浙江誉嘉实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告货款934596元；2.被告支付原告拖欠的34个月利息损失476643元（按月利率1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告利息（以934596元为基数按月利率1%计算34个月）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告苍南盛隆包装材料有限公司的法定代表人黄春影到庭参加诉讼，被告浙江誉嘉实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告浙江誉嘉实业有限公司多次向原告苍南盛隆包装材料有限公司购买不干胶材料，双方于2016年12月25日进行结算，被告结欠原告货款934596元，并出具欠款条一份确认。之后，被告于2019年7月31日向原告出具欠款条一份，结欠上述货款的34个月利息476643元（按月利率1.5%计算）。被告至今未予偿还上述货款及利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：浙江誉嘉实业有限公司于本判决生效后十日内偿付苍南盛隆包装材料有限公司货款934596元及利息（以934596元为基数按月利率1%计算34个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16071元，减半收取8035.5元，由浙江誉嘉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一九年九月二十五日法官助理吴新新代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终682号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶和满，男，1975年8月4日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，赣州市章贡区祠星贡月商贸有限公司职工，案发前持“A2”类机动车驾驶证，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被赣州市公安局章贡分局取保候审。同年6月21日，经本院决定由赣州市公安局章贡分局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人肖云龙，江西南芳律师事务所律师。辩护人刘威，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人叶和满犯危险驾驶罪一案，于二○一九年六月二十一日作出（2019）赣0702刑初360号刑事判决。原审被告人叶和满不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年12月19日22时30分许，被告人叶和满饮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区梅关大道玖珑湾小区门前路段时，碰撞花坛，造成车辆和花坛受损的交通事故。事故发生后，路人拨打报警电话，交警赶至现场，发现被告人叶和满涉嫌酒后驾车，遂使用呼气式酒精检测仪检出被告人叶和满呼气中酒精浓度为172.5mg/100ml。随后，交警将被告人叶和满带往医院提取血液样本，并移送江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人叶和满血液中乙醇含量为215.5mg/100ml。经事故责任认定，被告人叶和满承担本起事故的全部责任。原审判决认定上述事实的证据有：道路交通事故处警记录，证人罗某、赖某的证言，辨认笔录，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定意见书，刑事摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证及保单复印件，道路交通事故认定书，归案经过，视听资料，常住人口信息及被告人叶和满在侦查期间的供述等。上述事实，被告人叶和满在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人叶和满在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人叶和满血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。关于辩护人提出对被告人叶和满的行为属于犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人叶和满醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量高达215.5mg/100ml，且发生交通事故，并负事故全部责任，社会危害性较大，不应认定为犯罪情节轻微，故对辩护人的这一辩护意见，不予采纳。被告人叶和满归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对辩护人就此提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决：被告人叶和满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。叶和满上诉称：上诉人构成自首，具有法定从轻、减轻或免除处罚的情节；上诉人认罪悔罪，醉驾情节轻微，且无前科劣迹，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚的情节，请求从轻、减轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉意见一致。二审经审理查明的犯罪事实与原审判决认定一致，原审判决认定以上事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人上诉称有自首情节的问题，二审经查明：上诉人叶和满在交警到场后，对其采取的扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施时均拒签相关凭证，并不配合，故不属于有主动投案的自首情节，上诉人及辩护人提出有法定从轻、减轻处罚的自首情节意见缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶和满在道路上醉酒驾驶机动车，造成其车辆受损及公共设施受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法处拘役，并处罚金。上诉人叶和满酒精含量达到215.5mg/100ml，可从重处罚；在交警执法时拒绝配合，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚情节，原审基于以上酌情从重及从轻处罚的情节及行为的危害后果，对上诉人叶和满所处刑罚属于罚当其罪，上诉人叶和满及其辩护人请求从轻、减轻处罚的上诉意见于法无据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年九月十八日书 记 员  蔡启霞代理书记员  钟 泱
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1177号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：孟庆民，男，1968年8月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：孙金秀，男，1967年10月17日出生，汉族，住成武县。 被执行人：田素申，男，1968年3月6日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月12日向本院申请执行，本院于2019年06月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆民、孙金秀、田素申达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭腾飞
湖南省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘司惩复6号 复议申请人（被拘留人）：刘晓兵，女，汉族，1973年5月19日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，系怀化市华桥物资有限公司工作人员。 复议申请人刘晓兵不服湖南省怀化市中级人民法院（以下简称怀化中院）（2016）湘12执68号之三拘留决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘晓兵向本院申请复议称：1、其作为被执行人华桥公司的财务人员，有部分从复议申请人个人账户走账的款项是按政府要求支付给了安置户，该款项为专款专用，故不存在复议申请人与被执行人恶意串通转移财产的情形。2、被执行人一直积极履行生效判决确定的义务，之所以未能履行完毕是因为政府及其投资平台公司没有按照约定向被执行人履行付款义务的原因，并非复议申请人拒不履行生效判决。综上，请求撤销（2016）湘12执68号之三拘留决定。经审查查明：关于高艳萍与向之华、向延商、怀化市华桥物资有限公司（以下简称华桥公司）、李红民间借贷纠纷一案，怀化中院于2015年9月2日作出（2015）怀中民二初字第10号民事判决：一、向之华、向延商于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金6007.8万元，支付借款利息124202元，并从2014年11月1日起至借款还清时按月利率2%支付利息；二、向之华、向延商限于本判决生效后30日内偿还高艳萍借款本金2021万元，从2014年8月1日起至借款还清时按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息；三、华桥公司对向之华、向延商应偿还的上述一、二项借款本息承担连带责任保证。案件受理费443240元，由向之华、向延商与华桥公司负担。华桥公司、向之华不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日作出（2015）湘高法民一终字第463号民事判决：驳回上诉，维持原判。 关于高艳萍与李红夫妻共同债务确认纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年6月23日作出（2017）湘1202民初494号民事判决：确认湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书确定的向之华的债务为向之华与李红的夫妻共同债务。李红不服上述判决，向怀化中院提起上诉。怀化中院于2017年8月15日作出（2017）湘12民终870号民事判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，因向之华、向延商、华桥公司、李红未履行生效判决确定的义务，高艳萍向怀化中院申请强制执行。2016年5月30日，怀化中院向被执行人向之华、向延商、华桥公司送达了执行通知书。2017年3月，怀化中院分别作出（2016）湘12执68号之十、之十一、之十二、之十三、之十四、之十六、之十七、之十八、之二十执行裁定及（2016）湘12执68号之二十五、之二十三、之二十二、之二十一、之十九、之十八、之十七、之十六、之十五协助执行通知，要求自2017年或2018年起，每月扣留被执行人华桥公司以怀化市华商物流有限公司（以下简称华商公司）名义在九家租赁商户即怀化市永嘉钢材物资有限公司、怀化文程钢材贸易有限公司、怀化市金利泰物资有限公司、怀化长信贸易有限公司、怀化市鹤城区红星幼儿园城南分园、怀化德远二手车交易市场有限公司、怀化鑫玖盛钢材物资有限公司、怀化鑫茂钢材贸易有限公司、怀化市海天中学处的租金收入。同月，怀化中院向华桥公司及上述九家租户送达了扣留租金的执行裁定以及协助执行通知书。 2019年5月23日，怀化中院以华桥公司财务人员刘晓兵与被执行人华桥公司恶意串通转移被执行人华桥公司的财产为由，作出（2016）湘12执68号之三拘留决定：对刘晓兵拘留十五日。2019年5月31日，怀化中级人民法院向复议申请人送达了上述拘留决定，并将复议申请人拘留在怀化市公安局拘留所。 另查明，华桥公司为自然人独资的有限责任公司，成立于1999年7月2日，注册资本8010万元，股东为向之华，土地证号为怀国用（2012）第出1336-1号土地使用权人为华桥公司。建设工程规划许可证号为建规[建]字第201307128号的建设工程许可证上的建设单位为华桥公司，建设项目名称为怀化市华桥钢材大市场交易B区（壹栋框架肆层）。华商公司于2009年7月15日成立，注册资本6000万元。2015年4月21日，华商公司在股东变更登记为华桥公司、向之华，其中向之华出资2400万元，华桥公司出资3600万元。2015年9月11日，华商公司投资人变更为李红（出资6000万元）。李红系向之华之妻。2017年12月14日，华商公司投资人变更为王志丹、邹正生，其中邹正生出资3060万元、王志丹出资2940万元。 再查明，复议申请人刘晓兵系华桥公司财务人员，其在长沙银行股份有限公司怀化火车站支行的个人账户明细对账单显示，在2017年2月26日至2019年2月24日期间，开户银行为中国银行、户名为怀化市鹤城区华桥钢材市场项目部的账户共分15次向刘晓兵个人账户转账3000万余元。 华商公司财务人员舒海英在中国建设银行怀化城东支行的个人活期账户交易明细（账号为62×××10）显示，在2017年1月1日至2019年2月20日期间，其与户名为怀化市德远二手车交易市场有限公司、怀化市海天中学等租户的银行账户有多笔资金往来。其中怀化市德远二手车交易市场有限公司转入舒海英账户的款项备注信息为“门面租金”或“房租”。该账户交易明细还显示，在2017年1月1日至2019年2月20日期间，舒海英转出多笔款项至户名为刘晓兵的银行账户。 本院经审查认为，华桥公司作为被执行人，本应积极履行生效判决确定的义务。建设工程规划许可证号为建规[建]字第201307128号的建设工程许可证上建设项目名称为怀化市华桥钢材大市场交易B区（壹栋框架肆层）的建设单位为华桥公司，而户名为怀化市鹤城区华桥钢材市场项目部的账户却多次向刘晓兵个人账户转账且数额巨大。怀化中院于2017年3月向被执行人华桥公司和九家租户送达了扣留租金的执行裁定和协助执行通知，之后华桥公司仍采取通过关联公司华商公司财务人员舒海英个人账户收取租金、再转移至该公司财务人员刘晓兵账户的方式来对抗人民法院的执行，构成《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第一款第（一）项规定的“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”的行为，怀化中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项之规定对直接责任人员刘晓兵作出拘留决定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第一款第（一）项的规定，决定如下： 驳回刘晓兵的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月四日
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初227号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人焦某，女，1983年1月22日生，汉族，云南省广南县人，户籍地址：四川省广安市广安区，现住云南省广南县。 被告人杜宜广，男，1965年12月26日生，汉族，小学文化，四川省广安市人，户籍地址：四川省广安市广安区，现住云南省广南县，因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人杜宜广犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某、被告人杜宜广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年4月29日08时许，被告人杜宜广与受害人焦某在莲城镇××南街××号租住房院子内因离婚等家庭问题产生分歧。杜宜广从院门处捡了一根木棒打焦某头部，又拿起案发前放在院门边的菜刀砍伤焦某头部及面部。2019年5月9日经广南县人民医院司法鉴定所鉴定焦某伤情为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了作案工具照片、户籍证明、查获经过，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人杜宜广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杜宜广有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年零四个月幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人焦某诉称，被告人杜宜广与焦某原系夫妻关系。2019年4月29日，双方因家庭琐事发生口角，其被杜宜广用刀砍伤头部、面部。请求判决被告人杜宜广赔偿焦某医疗费2974.89元、急救费80元、误工费2280元（285元/天×8天）、护理费1784元（223元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定费2000元、共计9918.89元。 附带民事诉讼原告人焦某向法庭列举了以下证据： 1.焦某身份证复印件，证实焦某身份信息。 2.入院、出院记录、病案首页、诊断证明、医疗费、鉴定费发票，证实焦某受伤后到广南县人民医院治疗8天，支出医疗费2974.89元、急救费80元、鉴定费2000元。 被告人杜宜广对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩称焦某伤后治疗期间，其垫付了2000余元的费用，现无能力赔偿焦某。与焦某调解离婚时，已获得焦某的谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2019年4月29日8时许，被告人杜宜广与被害人焦某因离婚纠纷在莲城镇××南街××号租住房院内发生争吵。被告人杜宜广从院门处捡了一根木棒打焦某头部，又拿起放在院门边的菜刀砍伤焦某头部、面部。经鉴定，焦某额面部皮肤裂伤，损伤程度为轻伤一级；焦某额骨骨折、口唇全层裂创损伤程度为轻伤二级。被害人焦某伤后住院治疗8天，支出医疗费2974.89元、急救费80元、鉴定费2000元。焦某治疗期间，被告人杜宜广垫付2000元费用。2019年7月5日，被告人杜宜广与焦某经本院调解离婚，焦某对被告人杜宜广表示谅解。 上述事实，被告人杜宜广在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询、网上在逃查询记录、查获经过，被害人焦某的陈述，被告人杜宜广的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，民事调解书、谅解书、医疗费、鉴定费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜宜广故意伤害他人身体健康致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本案因婚姻纠纷引发，被告人杜宜广取得被害人焦某谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人杜宜广明知焦某报案而在现场等待，公安机关询问时如实交代自己的罪行，视为自动投案，认定为自首，可从轻处罚。被告人杜宜广的行为给附带民事诉讼原告人焦某造成了经济损失，应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人焦某的赔偿金额为：医疗费2974.89元、急救费80元、误工费2280元（285元/天×8天）、护理费1784元（223元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、鉴定费2000元、共计9918.89元，减去被告人杜宜广垫付的2000元，折合7919元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第六十四条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人杜宜广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月18日起至2020年5月17日止。） 二、对广南县公安局扣押的作案工具菜刀一把、木棒一根，予以没收。 三、由被告人杜宜广赔偿附带民事诉讼原告人焦某经济损失人民币7919元，限本判决生效后十日内履行。 四、驳回附带民事诉讼原告人焦某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张佳佳
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初155号原告王琴，女，汉族，1965年12月13日生，住贵阳市南明区。被告贵州省林业局。法定代表人黎平，局长。地址在贵阳市延安中路91号。委托代理人沈双双，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201411117044。委托代理人李彦峰，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：2301180711371。原告王琴诉称，根据劳动和社会保障部办公厅《关于实施天然林保护工程中职工安置等问题意见的函》，对实施天然林保护工程的林业企业中不能转产分配的富余职工，采取一次性安置办法。具体措施为：一是对劳动合同到期的职工，依法终止劳动合同；二是对从农村招收的农民合同制工人，按照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》解除劳动合同，支付经济补偿金；三是对实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工支付一次性安置费，标准不高于所在城市上年平均工资收入的3倍；四是对实行劳动合同制以后参加工作合同未到期的全民所有制职工解除劳动合同，按在本企业工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。安置和经济补偿金主要来源于企业有效资产变现，上述几种安置方法和资金的来源，在2000年9月的《方案》第五章第三条就有规定，上面提及的3倍是企业破产给付职工的一次性安置职工的安置费。原告于2002年元月安置，即应按照2001年的社平工资的3倍安置，被告错误的将1.92万元安置补助费当成安置费，造成原告于2004年至2016年期间到处走访，使原告一次性安置的下岗职工没有安置费，只有国家林业局拨付的安置补助费，故特请人民法院纠错。综上，恳请贵院依照《方案》的规定，支持原告的诉请。请求：一、请求人民法院依法判令被告必须按照2000年国务院第71次总理办公会议审议批准的《长江上游、黄河上中游天然林保护工程实施方案》规定，发放一次性安置费（上年社平工资乘以3倍再乘以本人工龄；2001年的社平工资为9919×3×21=624897元）；二、诉讼费由被告承担。被告贵州省林业局辩称，本案中，原告于2004年自愿选择木业公司的职工分流安置，与原贵州省木业总公司协商一致、经过公证签订了解除劳动关系协议，并领取一次性安置费，至今已逾15年，现原告向贵院提起诉讼，早已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。针对原告诉请，因答辩人并非一次性安置费及下岗职工生活费的发放主体，没有发放一次性安置费及下岗职工生活费的行政职权，也未实际实施发放行为，故针对原告的诉请，答辩人均不是适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。经审查查明，原告王琴原系贵州省木业总公司职工。根据劳动和社会保障部办公厅关于实施天然林保护工程中职工安置等问题意见的函（劳社厅函[1999]156号），载明：一、关于林业企业富余职工安置问题，对实施天然林保护工程的林业企业中不能转产分流的富余职工，采取一次性安置的办法。具体措施，一是对劳动合同到期的职工，依法终止劳动合同；二是对从农村招收的农民合同制工人，按照《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》解除劳动合同，支付经济补偿金；三是对实行劳动合同制以前参加工作的全民所有制职工支付一次性安置费，标准不高于所在城市上年平均工资收入的3倍；四是对实行劳动合同制以后参加工作合同未到期的全民所有制职工解除劳动合同，按在本企业工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。……。2000年9月国家林业局颁发的《长江上游黄河上中游地区天然林资源保护工程实施方案》，从1998年起，天然林保护工程在云南、四川、重庆、贵州、陕西、甘肃、新疆、内蒙古、吉林、黑龙江（含大兴安岭）、海南等12个省（区、市）的重点国有林区开始实施。后原告王琴（乙方）与贵州省木业总公司（甲方）签订《解除劳动（合同）关系协议书》：一、乙方自愿与甲方解除劳动（合同）关系，并同意由甲方按《贵州省木业总公司职工分流安置实施细则》作一次性安置；……。该《解除劳动（合同）关系协议书》经贵阳市公证处进行公证后，贵阳市公证处于2004年7月20日作出（2004）筑公民字第3574号《公证书》。2004年9月1日，原告王琴向贵州省木业总公司书面表明“本人领取一次性安置费后，自谋职业，请公司办理养老、医疗保险，转移手续”。原告认为当时的安置费过低，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，本案中，原告认为按《长江上游黄河上中游地区天然林资源保护工程实施方案》的规定发放一次性安置费，要求按照上年社平工资乘以3倍再乘以本人工龄计算，该纠纷系劳动争议的范畴，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王琴的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  勾文燕人民陪审员  聂 燕二０一九年九月二十日法官助理刘云书记员盛婷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初1850号原告：刘阳，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：王晓振，男，1984年11月9日出生，蒙古族，住河南省镇平县。原告刘阳与被告王晓振买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告刘阳的委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。被告王晓振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款75000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买玉货一件，拖欠原告货款75000元。2016年11月3日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘阳现金柒万伍仟圆.（75000）欠款人：王晓振电话：136737725182016.11.3（2016.12.10前还清）”。此后，经原告多次催要，至今未付分文。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告王晓振未到庭答辩，也未向法庭提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的身份证、欠条，被告在法定期间内未提出异议和相反证据，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓振在原告刘阳处购买玉货摆件一个，被告于2016年11月3日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘阳现金柒万伍仟圆.（75000）欠款人：王晓振电话：136737725182016.11.3（2016.12.10前还清）”。被告王晓振至今未向原告刘阳支付上述欠款。本院认为，被告王晓振在原告刘阳处购买玉货并约定支付相应价款，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案原告提供的欠条，被告在法定期间内未提出异议，应视为双方对玉货价款的约定，原告依约定将玉货交付给被告，但被告未按约定向原告支付所欠货款，系违约行为，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告王晓振应当支付欠款而未支付而引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王晓振于本判决生效后三十日内偿还原告刘阳75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王晓振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘香勇人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  吕清念二〇一九年九月十一日书 记 员  党少朋
北京市延庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0119民初8215号 原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。 法定代表人：张剑光，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，系该中心职工，住北京市延庆区。 被告：杨越，男，38岁，住北京市延庆区。 原告北京胜园物业管理中心与被告杨越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告北京胜园物业管理中心于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。 审判员  赵永海 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1337号申请人：吴方旭，男，1987年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区。法定代表人：侍满。本院于2019年8月21日受理了申请人吴方旭与被申请人南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6462号。申请人吴方旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京享居屋商业管理有限公司的银行存款3.1万元或查封相应价值的财产。申请人吴方旭提供担保。本院经审查认为，申请人吴方旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京享居屋商业管理有限公司的银行存款3.1万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15653号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黎文丽，女，1985年2月23日出生，汉族，住址广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎文丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,350.90元(1,445.03元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H62011款2.0L手动两驱精英型汽车一辆(车架号LGWEF3A56CF023467)，融资总额41,756元，租赁期限为36个月，每月租金1,445.03元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年1月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款170,190元，其中所涉被告融资款为34,020元购车款及1,701元账户管理费(已扣除GPS费用3,000元，商业险3,035元，合计扣除6,035元)。2018年1月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金43,350.90元；二、被告黎文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告黎文丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41036号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟仪，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈伟仪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金61,549.17元，利息65,200.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,291.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,040.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,549.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伟仪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟仪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,549.17元；二、被告陈伟仪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,549.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.73元，减半收取计669.36元，由被告陈伟仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4558号原告:杨素，女，1985年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨素与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨素的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨素向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-16-3号房屋一套，总价款为5111264.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨素燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨素的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3275号原告：太原市晟鼎物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街32号。法定代表人：张建萍，经理。委托诉讼代理人：赵华，山西晋泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，山西晋泰律师事务所律师实习律师。被告：郝永兰，女，1970年12月26日出生，汉族，无业，住太原市。原告太原市晟鼎物业管理有限公司与被告郝永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市晟鼎物业管理有限公司的委托代理人赵华、王勇，被告郝永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市晟鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年7月16日起至2019年5月31日已经拖欠的物业费、电梯费共计8967.73元及截止2019年6月30日应支付违约金15512.74元，以上共计24480.47元；2.判令被告按照每日千分之三支付2019年7月1日起至缴清全部物业费、电梯费逾期付款的违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的太原市北美枫情小区业主,房号为xx座xx单元xx,建筑面积164.24平方米。原告与太原市北美枫情小区业主委员会于2016年7月16日签订《物业服务合同》，物业服务期限为10年，自2016年7月16日至2026年7月15日。《物业服务合同》约定原告向被告提供物业服务，以建筑面积向被告收取物业服务费,如被告逾期付款,原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业服务,但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2016年7月16日至2019年6月30日,被告共欠物业费、电梯费共计人民币8967.73元,违约金人民币15513.74元(违约金计算公式:违约金=逾期金额×0.003×逾期天数)。原告多次向被告催交费用,被告均未支付欠缴金额。被告拒不缴纳物业费、电梯费的行为已经严重违反了双方签订的《物业服务合同》,严重侵犯了原告及其他业主的合法权益,故原告特向法院提诉讼。被告郝永兰辩称，被告拖欠2016年7月16日至2019年5月31日的物业费、电梯费、取暖费等情况存在，但并非恶意拖欠。原告没有履行物业服务合同应尽的义务，给我的家庭造成了严重的经济损失。我家住楼房最顶层，楼顶由于年久失修加之行人走动频繁，房顶破损严重，一到下雨天，我家客厅、卧室、厨房、阳台就哗哗漏雨，室内墙体、木地板遭到多次浸湿，阳台装饰板脱落变形，屋内电源线短路，室内中央空调和电视全部损毁，室内照明多处不亮，原告的不作为行为，造成我家7万余元损失。我多次找原告反映情况并拍下视频，原告却置之不理，也不到家中查看，也不给解决。原告这样不负责任，让我如何缴费。2016年7月，我找原告负责人，再次反映家中房屋漏雨和冬季暖气不热等问题，原告承诺今年没问题，房顶一定修，暖气也没问题，我把当年的暖气费交了，可到了冬天暖气还是不热，来人看了一下，说是暖气管道老化，不敢加压，没有解决就走了。原告如果把小区物业服务工作做好了，我能不缴费吗？根据物业管理条例第三十五条，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同约定的，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。原告对小区物业服务不到位，未能履行物业服务合同的约定，原告应负全责。被告要求原告赔偿被告的财产损失和精神损失，共计76800元，否则拒缴一切服务费用。本院经审理认定事实如下：被告郝永兰系太原市北美枫情小区业主,房号为xx座xx单元xx,建筑面积164.24平方米。该小区由原告太原市晟鼎物业管理有限公司进行物业服务。2016年7月18日，太原市北美枫情业主委员会作为委托方（甲方）与作为物业服务企业的原告（乙方）太原市晟鼎物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对北美枫情实行物业管理服务，服务内容包括，共用部位的日常维修、养护和管理，公用设施的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，消防服务等；物业服务期限为10年；物业服务费标准为1.2元/月/平方米，电梯运行费为0.4元/月/平方米；物业服务费不包含物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用，上述费用应通过专项维修资金予以列支，专项维修资金使用根据相关文件规定执行。自2015年年底开始，被告家中一到雨雪天，屋内房顶就会漏水，情况较为严重，原告为该小区提供服务后，被告向原告反映漏水情况，原告一直未予维修，直至2018年8月，原告申请专项维修资金进行修理，与业主委员会协商动用专项维修资金，但业主投票工作没有进行下去。2019年，原告对被告居住的房屋楼顶进行了维修。被告因屋顶多年漏水，未缴纳2016年7月16日起的物业费、电梯费，至2019年5月31日，拖欠的物业费为6799.64元、电梯费为1905.3元。原告于2019年5月13日作出催缴费用的律师函，后向被告发出，被告在收到该律师函后，仍未缴纳物业费及电梯费，故原告提起诉讼。上述事实有物业服务合同、律师函、欠费明细、照片、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告太原市晟鼎物业管理有限公司与北美枫情业主委员会签订《物业服务合同》，符合法律规定，原、被告构成物业服务合同关系，原告应依约为北美枫情小区提供物业服务，并有权收取物业费、电梯费，被告郝永兰作为该小区业主，应当向原告缴纳费用。2016年，被告向原告反映楼顶漏水情况后，原告未及时处理，虽然在2018年8月申请动用专项维修资金进行维修，但未能获准，在2019年对楼顶进行了维修，作为物业服务单位，被告明知楼顶需中修以上的维修，动用专项维修资金需经过投票、审批等程序，就应当在得知楼顶漏水后，及时进行小型修理，同时尽快申请专项维修资金，被告拖延服务，有一定的违约行为。原告提供的服务包括多个方面，被告无证据证明原告提供的服务均不符合约定，故对原告请求的物业费、电梯费的合理部分被告应予缴纳，本院酌情确定原告请求的物业费、电梯费应扣除20%，剩余部分被告应予缴纳。原告请求的2016年7月16日起至2019年5月31日被告拖欠的物业费、电梯费共计8967.73元有误，该期间的物业费应为6799.64元、电梯费应为1905.3元。被告并非无故拖欠费用，故对原告请求的违约金本院不予支持。被告辩称原告应赔偿其财产损失和精神损失，本案中未提起反诉，被告如认为原告侵害了其合法权益，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝永兰于本判决生效之日起五日内，支付原告太原市晟鼎物业管理有限公司2016年7月16日起至2019年5月31日的物业费5439.71元、电梯费1524.24元。二、驳回原告太原市晟鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元由原告太原市晟鼎物业管理有限公司负担147元，由被告郝永兰负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年九月二十七日书记员 闫旭春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪锦荣，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪锦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告缪锦荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金71,944.82元，利息22,541.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,938.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,424.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,944.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪锦荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪锦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金71,944.82元；二、被告缪锦荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,944.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.62元，减半收取计799.31元，由被告缪锦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23453号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126165901608263）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈涛向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3152号 原告：石瑞雪，女，1993年11月16日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：翟文嘉，男，1996年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原告石瑞雪与被告翟文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告石瑞雪到庭参加诉讼，被告翟文嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告石瑞雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告翟文嘉支付借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因家中有事向原告借款，原告通过支付宝、微信多次给被告转款共计40000元，被告于2019年3月13日为原告补写借条一份，言明3个月归还，到期被告仍然拒不偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告翟文嘉缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月7日至10月26日，被告翟文嘉多次向原告石瑞雪借款，于2019年3月13日补写借条一张，内容为“借石瑞雪4万元，为期3个月，2019年3月13日到2019年6月13日结清”。该借款被告翟文嘉至今未偿还。 以上事实，有原告提供的借条、支付宝、微信转款记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告石瑞雪要求被告翟文嘉偿还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟文嘉既不出庭答辩，也未提交有效证据，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翟文嘉于本判决生效之日起十日内偿还石瑞雪借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由翟文嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张慧 二〇一九年九月六日 代理书记员  池洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初13486号原告：赵建兵，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：赵树霞，赵建兵之姐，女,1979年1月6日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇龙涎狮虎餐厅职员，住北京市昌平区。被告：北京金途建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府前街14号。法定代表人：任少龙，总经理。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。原告赵建兵与被告北京金途建筑劳务有限公司（以下简称“金途劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建兵的委托诉讼代理人赵树霞，被告金途劳务公司的委托诉讼代理人戚世雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令支付医疗费9321.55元，交通费500元，误工费10200元，护理费4000元，伙食补助费240元，共计24261.55元。2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在北京市昌平区燕丹乡振兴学校工地做电焊工工作,该项目系北京友谊海隆建筑工程有公司分包给被告金途劳务公司的内部改造工程。2017年8月28日原告施工时因手拿电钻打眼致手受伤入院治疗。2019年2月11日至2019年2月15日原告住院进行二次手术(掌骨骨折内固定术后),二次手术期间发生手术费9157.55元,门诊费164元、误工费10200元(每天工资300元,住院4天,医嘱休息一个月,合计34天)、医嘱休息期间的护理费4000元、住院伙食补助费240元(60元/天X4天),交通费500元,合计24261.55元。以上事实有北京水利医院收费票据、北京水利医院住院病例以及北京水利医院出院诊断证明书和原告工资表为证。为维护原告合法权益,特向贵院具状起诉,请求贵院判如所请。被告金途劳务公司辩称：认可原告受伤经过，认可二次手术的医疗费，其他费用不同意支付。关于伙食补助、交通费原告主张过高，请法庭酌定，关于误工费，原告未证明其收入水平，关于护理费，原告未提供相应医嘱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京振兴学校（发包方）与北京友谊海隆建筑工程有限公司签订《北京市建设工程施工合同》约定将振兴学校内部改造工程发包给北京友谊海隆建筑工程有限公司。北京友谊海隆建筑工程有限公司将工程劳务分包给金途劳务公司。赵建兵受金途劳务公司雇佣到振兴学校工地工作。2017年8月28日，赵建兵在用电钻打眼的过程中不慎受伤。受伤后赵建兵被送到北京清华长庚医院救治，经诊断为手外伤、右侧第4掌骨骨折，手外伤原因为电钻打伤。赵建兵于2017年8月29日至9月1日在北京水利医院住院治疗，住院治疗期间花费医疗费28116.65元。2017年9月4日在北京市昌平区医院治疗，（2018）京0114民初字第1325号民事判决书判决北京金途建筑劳务有限公司赔偿赵建兵医疗费19864.55元、误工费12000元、护理费3750元、营养费750元、交通费500元，并判决驳回赵建兵的其他诉讼请求。2019年2月11日赵建兵因“掌骨骨折内固定术后”入住北京水利医院进行二次手术，手术名称：右手第4掌骨切开钢板螺钉取出、疤痕切除、肌腱松懈术。赵建兵于2019年2月15日出院，住院4天，共计支出医疗费9321.55元。出院医嘱载明休息1个月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，赵建兵于2017年8月28日受雇于金途劳务公司用电钻打眼的过程中不慎受伤，对由此造成赵建兵的损失，其雇主金途劳务公司应当承担损害赔偿责任。赵建兵本次取内固定进行二次手术与其2017年8月28日所受伤害直接相关，故因该次手术导致赵建兵产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费，北京金途建筑劳务有限公司理应予以赔偿。北京金途建筑劳务有限公司不同意支付医疗费之外的费用，缺乏法律依据，本院不予采信。关于赵建兵主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的住院费收款凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据，确定该项损失金额为9321.55元。关于住院伙食补助费，本院根据赵建兵的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对赵建兵主张的240元的损失金额予以认定。关于交通费，本院根据赵建兵就医治疗的具体情况，其主张500元的损失金额过高，酌情予以认定为200元。关于护理费，应根据受害人的年龄、伤情并参考医疗机构出具的医嘱证明或诊断书加以确定。因赵建兵未提供医嘱及其他证据证明需要护理的情况，综合赵建兵年龄及伤情以及本次手术的治疗情况，酌定护理期4日，护理人数为1人，护理人员收入状况参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准合理确定为120元/天，经计算，该项损失金额为480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依据北京水利医院出具的出院诊断证明，出院医嘱赵建兵休息一个月，赵建兵主张其日收入300元，但未提供充分的证据证明，也未提交纳税证明或银行流水证明其存在固定工作或稳定收入，故对其主张的误工费损失，本院酌情确定为5667元。经计算，上述各项损失总额为15908.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、北京金途建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿赵建兵医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计15908.55元；二、驳回赵建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由赵建兵负担69元；由北京金途建筑劳务有限公司负担134元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇一九年九月二十五日书记员  李圣楠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执1022号 申请执行人许耀吉与被执行人姜艳请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年04月16日立案执行。经执行，本案已执行到位案款300000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执1022号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2043号原告刘江华，男，汉族，1976年11月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。委托代理人戴依洁，湖南梁文律师事务所律师。被告彭郴林，男，汉族，1964年10月26日，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人覃娅利，湖南德都律师事务所律师。原告刘江华诉被告彭郴林股权转让纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江华及其委托代理人梁文、被告彭郴林委托代理人覃娅利到庭参加诉讼，被告彭郴林经本院合法传唤，无故未到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘江华请求判令：1、被告彭郴林支付原告刘江华为其垫付的娄底湘丰中介有限责任公司的25万元的股金款并且按月利息2%从2010年9月1日起支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告彭郴林承担。被告彭郴林答辩要点：1.原、被告签订的《股权转让协议书》未达到生效条件且未实际履行。原、被告签订的《湘丰中介公司股东股份转让协议》亦未实际履行；2.《股东会议纪要》、《娄底湘丰中介有限公司章程修正案》、《自然人股东身份证明》的身份证上的签名非彭郴林本人所签，原告刘江华自行缴纳股金办理增资扩股的行为被告彭郴林根本不知情，被告彭郴林既未授权也未事后追认，增资扩股非彭郴林的意思表示；3.工商变更登记非被告的真实意思表示，该变更对被告并不产生相应的法律效力。对虚假登记行为可能给被告彭郴林造成的影响和损失，被告保留追索的权利。查明的事实本院根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：2010年7月12日，原告刘江华（乙方）和被告彭郴林（甲方）签订了《股权转让协议书》，第一条：根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》及其他相关法律法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平协商一致的基础上就股权转让事宜达成本协议，双方当事人应当严格遵守，全面履行；第二条：乙方决定将其所持有的湖南娄底湘丰中介有限公司50%股权中的50%转让给甲方，作价金额为贰拾伍万元整，如转让手续发生后，办理工商变更登记；第三条：甲方有权对公司的情况进行了解并掌握以查阅公司章程等法律文件。乙方需要对章程等法律文件的真实性承担责任；第四条：转让合同生效后，乙方保证在15个工作日内安排甲方到公司担任出纳工作，并向甲方移交公司出纳资料及公章。如乙方不能履行上述义务则属违约，甲方有权要求乙方立即支付所欠甲方款项及利息，并承担违约责任；第五条：甲方在公司入职后必须遵守各项规章制度，尽职尽责为公司努力工作；第六条：乙方承诺保证甲方有权出席公司股东会、董事会，保证甲方对公司的知情权；第七条：未经甲方同意，乙方不得向他人转让其所代持的甲方股权，否则承担双倍的违约责任；第八条：合同一旦生效，非经双方协商一致任何一方不得擅自变更和解除合同，如遇到无法协商的争议，双方均有权向人民法院起诉；第九条：甲方一旦进入公司就职后，必须保守公司商业秘密，不得利用公司获得的商业信息为自己谋利，不得从事与公司有竞争性的商业行为；第十条：本合同双方签署并公证后生效；第十一条：本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。2010年8月23日，原、被告签订了《湘丰中介公司股东股份转让协议》，第一条：甲方（刘江华）将其在湘丰公司的25万元股份转让给乙方（彭郴林）；第二条：乙方付给甲方25万元以购买甲方在湘丰中介公司的25万元股份；第三条：甲方从其股份转让之日起，不再享有公司的权益，亦不承担义务，其在湘丰中介公司的权利义务由乙方承继；第四条：本协议一式三份，一份交公司登记机关，另两份由甲、乙双方各留一份；第五条：本协议从签订之日起生效。原告刘江华出示的中国工商银行现金存款凭条，显示2010年8月25日被告彭郴林向娄底湘丰中介有限公司存入25万元现金。原告刘江华出示的《娄底湘丰中介有限公司章程修正案》修改了公司章程第3章第四条、第4章第五条、第6章第八条，将该公司的注册资本50万元修改为100万元，增加彭郴林为股东，修改了股东的姓名、出资方式及出资额。2019年5月，被告彭郴林向本院提交了鉴定申请，《湖南司法警官职业学院司法鉴定所司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：1.送检的时间为“2010年9月1日”的《自然人股东身份证明》上身份复印件处的“彭郴林”署名字迹与提供的彭郴林样本字迹不是出自同一人笔迹；2.送检的落款时间为“2010年8月22日”的《股东会议纪要》上“全体股东签名”处的“彭郴林”署名字迹与提供的彭郴林样本字迹不是出自同一人笔迹；3.送检的时间为“2010年8月22日”的《娄底湘丰中介有限公司章程修正案》第2页上“全体股东签字”处的彭郴林署名字迹与提供的彭郴林样本字迹不是出自同一人笔迹。另查明，原告刘江华与被告彭郴林的民间借贷纠纷（2018）湘13民终1382号民事判决书中，对于本案涉及的25万元的问题，娄底市中级人民法院认为“2010年8月25日，刘江华以彭郴林的名义缴纳了25万元入股金，但没有证据显示刘江华的上述行为已经征得彭郴林的同意，或者彭郴林的事后追认…”，且“无证据显示彭郴林事后参与了娄底湘丰中介有限公司的经营管理，故不能就此得出刘江华与彭郴林达成刘江华向彭郴林的借款通过股权转让的方式进行抵销的合意。”。判决的理由与结果本院认为，原告刘江华与被告彭郴林签订的《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议约定公证为生效要件，因协议至今未公证，故该协议成立但未生效。原告刘江华与被告彭郴林签订的《湘丰中介公司股东股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，成立即生效。对于原告刘江华要求“被告支付原告为其垫付的娄底湘丰中介有限责任公司的25万元的股金款及利息”的诉讼请求，本院认为，虽然《湘丰中介公司股东股份转让协议》已履行并进行了工商变更登记，但原告刘江华没有证据证明其以被告彭郴林的名义缴纳25万元入股金征得了被告彭郴林的同意，或者事后被告彭郴林进行了追认；而且工商变更登记的三个文件《自然人股东身份证明》、《股东会议纪要》、《娄底湘丰中介有限公司章程修正案》中“彭郴林”的签名均不是被告彭郴林本人的签字。因而原告刘江华的垫付行为系无权代理，该行为不对被告彭郴林发生效力，故本院对原告刘江华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘江华的诉讼请求。本诉案件受理费3275元，由原告刘江华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张永红二〇一九年九月十二日书记员  周红燕附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7637号 原告：欧红军，男，1954年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。 被告：曾万涛，男，1960年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。 原告欧红军与被告曾万涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧红军的委托诉讼代理人李可到庭参加了诉讼。被告曾万涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并支付利息，该利息分为两段计算：第一段以50000元为基数，按月息2%自借款之日2017年1月22日计算至起诉之日止；第二段以20000元为基数，按月息2%自起诉之日2019年3月12日计算至付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月22日，被告因资金周转困难，自原告处借款10万元。后原告多次要求被告还款未果，被告总说尽快归还但未兑现。现原告为维护个人权益，故起诉来院，要求判如所请。 被告张吉波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月22日，被告以资金困难自原告处借款50000元现金，并出具借条一份，载明借款期限3个月，约定利息为月息2.5%。 现原告催收被告归还借款未果，故诉至本院。 审理中，原告自认被告于起诉后向原告还款30000元本金，并放弃部分诉讼请求。本院向被告依法邮寄了相关法律文书，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告提供的借条及通话记录、录音足以证明被告自原告处借款50000元的事实。现原告自认被告已还本金30000元，约定还款期限业已届满，被告应当归还剩余借款20000元。双方已约定借款利息，原告现要求按照月息2%即年利率24%计算借款期间利息及逾期还款的利息，该利率低于约定利率，也符合法律规定，应予支持，考虑被告于起诉后归还借款本金30000元，故该利息应当分段计算。被告经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾万涛于本判决生效之日起三日内向原告欧红军归还借款本金20000元及利息，该利息以50000元为基数，按月息2%自借款之日2017年1月22日计算至2019年3月12日止；以20000元为基数，按月息2%自2019年3月13日计算至付清之日止。 二、驳回原告欧红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曾万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  罗珊珊 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16198号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢娟，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告谢娟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢娟归还原告信用卡透支款102,744.65元(其中本金86,983.78元、利息15,760.87元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告谢娟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,744.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢娟承担。事实和理由：被告谢娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,744.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告谢娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,983.78元；二、被告谢娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,354.89元，由被告谢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5621号原告：陶小妹，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：狄某，住南京市雨花台区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某。原告陶小妹诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小妹的诉讼代理人狄某、被告江南公交公司的诉讼代理人王某宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶小妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南公交公司支付原告医疗费231.60元、交通费162元、护理费18000元，营养费9000元，误工费2000元，以上合计29393.6元；2.被告江南公交公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日8时26分，被告江南公交公司驾驶员周某驾驶车牌号为苏Axxx大型客车行使至长乐路中华路段遇情况刹车时，导致该车乘客原告陶小妹摔倒并受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局三大队道路交通事故认定书认定，驾驶员周某负全部责任，原告无责任。事故造成原告尾1椎体骨折，经双方协商未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告江南公交公司辩称，其对事故的发生及责任认定无异议，驾驶员周某系履行职务行为，事故发生后，被告垫付了相关医疗费用，原告本次主张的各项赔偿标准过高。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日8时26分许，驾驶员周某驾驶被告江南公交公司车牌号为苏Axxx大型客车行使至长乐路中华路段遇情况刹车时，导致该车乘客原告陶小妹摔倒并受伤。经南京市公安局交通管理局三大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员周某负全部责任，原告陶小妹无责任。经南京市xx医院诊断，事故造成原告陶小妹尾1椎体撕脱骨折，除被告垫付费用外，原告支出医疗费231.60元。对以上事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告在乘车过程中，因交通事故受伤及财产损失，依法有权获得赔偿，故被告江南公交公司依法应当承担赔偿责任。关于本案各项损失，本院认定如下：1.医疗费。原告主张其支出医疗费总额为231.60元。被告江南公交公司予以认可，本院予以支持。2.营养费。原告主张营养费为9000元，被告江南公交公司认可600元（20元/天×30天），本院结合原告的伤情，酌定营养费为1800元（20元/天×90天）。3.护理费。原告主张尾椎骨折需卧床休息，因受伤期间因无人照料，聘请家政服务人员在家全天护理，主张护理费为18000元（200元/天×90天），并提交了护理费票据。被告江南公交公司抗辩称护理费过高。本院认为，原告因交通事故致尾1椎体撕脱骨折，行动不便，具有护理的必要性。但其护理期、护理标准等并无医嘱及当事人的合意等证据予以佐证，结合原告伤情、年龄及证据情况，酌定护理费为13500元。4.误工费。原告主张误工费为2000元，但原告已达退休年龄，且未能提交证据予以证明实际误工情况，被告江南公交公司亦不予认可，本院对此不予支持。5.交通费。原告主张交通费为162元，并提供相应票据予以证明，本院予以支持。以上费用合计15693.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陶小妹支付赔偿款15693.60元；二、驳回原告陶小妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取计200元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  邓亮二〇一九年九月二十四日书记员  高雅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3274号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人张某某(曾用名：张展召)，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省。辩护人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]6346号起诉书指控被告人刘某、张某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人刘某、张某某及辩护人孙成良、程治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年4月19日21时30分许，被告人刘某、张某某伙同杨成、王鹏飞(已判决)在上海市浦东新区浦明路233弄江临天下小区西门处，无故殴打路过此处的被害人高某，并言语威胁，致使被害人高某头部受伤。经鉴定，被害人高某因遭外力作用致左颞部头皮下血肿，已构成轻微伤。2019年3月26日、3月28日，被告人刘某、张某某先后主动到公安机关投案，但未如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭分别讯问了被告人刘某、张某某，并宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、同案犯的供述、验伤通知书及法医鉴定结论、前科劣迹材料等证据。公诉机关认为，被告人刘某、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人刘某、张某某系共同犯罪，提请依法审判。被告人刘某、张某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。被告人刘某的辩护人对起诉指控无异议，提出刘某主动投案，虽未如实供述罪行，但当庭认罪，可结合此情节，公正裁量；刘某共同至作案现场，未动手殴打，情节相对轻微，建议对其公正判决。被告人张某某的辩护人对起诉指控定性无异议，提出张某某主动投案，交代部分罪行，可以定自首，依法从轻处罚；张某某未殴打，主观上无积极犯意且非获利者；系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议对其从轻处罚。被告人及辩护人当庭均未提供证据。经审理查明，2018年4月19日9时许，被告人刘某、张某某与杨成、王鹏飞(均已被判处)共同从上海市松江区坐车至上海市柳州路中星城商务楼寻找被害人高某欲报复。当日21时30分许，被告人刘某、张某某与杨成、王鹏飞又共同至上海市浦东新区浦明路233弄江临天下小区西门处，采用言语威胁、拳打脚踢等方式，无故殴打被害人高某致伤。经法医学鉴定，被害人高某因遭外力作用致左颞部头皮下血肿，其伤势已构成轻微伤。2019年3月26日和28日，被告人刘某、张某某先后主动至公安机关投案，但均未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人高某的陈述及辨认笔录，证实其在上述时间、地点被刘某、张某某等四人随意殴打致伤的事实，并经照片辨认确认被告人刘某、张某某系参与者。2．证人胥某的证言及辨认笔录，证实刘某、张某某等四人随意殴打其朋友高某致伤，并威胁其不得报警的事实。3．同案犯杨成、王鹏飞的供述及辨认笔录，证实与刘某、张某某等共同前往案发现场殴打被害人高某的事实。4．公安机关验伤通知书和上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，证实被害人高某的伤势及鉴定结论的情况。5．公安机关调取证据通知书、调取证据清单、光盘及相关照片，证实案发前刘某、张某某等四人在作案现场的事实。6．公安机关出具的工作情况、视频截图、电围数据，证实刘某、张某某等四人案发前后的行动轨迹及本案侦破的过程。7．相关刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息，证实同案犯杨成、王鹏飞已判决和被告人刘某前科的情况。8．公安机关出具案发及到案经过，证实本案的案发及被告人刘某、张某某到案经过的情况。9．公安机关摘录的常住人口基本信息，证实被告人刘某、张某某身份的情况。10.被告人刘某、张某某的供述及辩解。本院认为，被告人刘某、张某某与他人聚众在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某、张某某系共同犯罪；被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚；两被告人虽主动投案却未作如实供述，不符合法定自首条件，但当庭均自愿认罪，同案犯已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  王丽娜人民陪审员  沈玉玲二〇一九年九月四日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4696号 原告：侯万如，女，1975年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告：韦志江，男，1968年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 被告：吴秋菊，女，1984年6月11日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 第三人：柳州市城中区恒越房地产信息咨询服务部，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道4号王座5栋1楼11号。统一社会信用代码：92450200MA5NCXE44K。 法定代表人：方柳兰。 原告侯万如、韦志江与被告吴秋菊、第三人柳州市城中区恒越房地产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告侯万如、韦志江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告侯万如、韦志江撤回起诉处理。 审 判 员  张 高 二〇一九年九月三日 法官助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍足用，女，1959年8月5日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************846。原审被告：黄小云，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码：441************543。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人伍足用及原审被告黄小云机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法对一审判决第一项改判，发回一审法院重新审理。2.本案一、二审诉讼费用由伍足用承担。事实和理由：交警部门作出的交通事故认定书程序不符，黄小云不应该负主要责任。一审中，人保公司请求法院依法调取交警档案，以核实伍足用驾驶的电动车是否有检测为超标电动车，伍足用是否有驾驶证。但一审法院没有调取，在没有核实车辆是否为超标电动车及伍足用是否有驾驶证的情况下，以非机动车标准作出的责任认定明显不合理。伍足用辩称，交警部门已经确认了其驾驶的车辆是电动自行车，不属于机动车。该电动自行车是很小型的，目测绝不是超标电动车，该车辆仍然停放在交警停车场，已经无法寻找，法院可以通过交警现场照片看出该车辆不属于超标电动车，人保公司只是本事故车辆的交强险承保单位，其承保的车辆是主要责任，所以人保公司必须在交强险限额内不分责任足额赔偿。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。黄小云述称，请求二审法院依法判决。伍足用向一审法院起诉请求：1.请求判决人保公司、黄小云共同赔偿伍足用损失106742.4元；2.本案的诉讼费由人保公司、黄小云共同承担。一审法院判决：一、人保公司应在判决生效之日起十日内赔偿91480元给伍足用。二、黄小云应在判决生效之日起十日内赔偿11722.4元给伍足用。三、驳回伍足用的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取1217.42元，伍足用已预交，由伍足用负担41元，由人保公司负担1043元（经伍足用同意，此款直接支付给伍足用），由黄小云负担133.42元（经伍足用同意，此款直接支付给伍足用）。本院二审期间，黄小云提交了一份收据，拟证明一审判决作出后，其已经按照一审判决确定的金额向伍足用支付了相应款项。人保公司、伍足用未提交新证据。人保公司向本院提交《调查取证申请书》，申请本院到开平市公安局交警大队调取本次交通事故的档案资料，以查清伍足用驾驶的电动自行车是否为机动车。本院组织了当事人进行质证。经审查，黄小云提交的收据有伍足用的签名及银行转账记录，故对该份收据，本院予以采信。对于人保公司提交的《调查取证申请书》，本院将结合本案案情在下文论述。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求范围进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案交通事故认定书能否作为认定本次事故责任的依据。关于涉案交通事故认定书能否作为认定本次事故责任依据的问题。开平市公安局交通警察大队作出的第440**********583号《交通事故认定书》载明“黄小云驾驶粤J*****号普通二轮摩托车……与伍足用驾驶的电动自行车发生碰撞……经过现场勘查和调查取证证实，黄小云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错；伍足用驾驶非机动车在人行横道横过机动车道时没有下车推行通过，是导致此事故的另一方面过错。”从以上载明的内容可知，交通管理部门在本次事故发生后，对事故进行了现场勘查和调查取证，认定伍足用驾驶的是非机动车，并在此基础上作出事故责任认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，人保公司对于伍足用驾驶的车辆性质及驾驶资格有异议，但未提交证据予以证明，故涉案《交通事故认定书》合法有效，应予采信。对于人保公司提交的调查取证申请，理据不足，本院不予准许。故一审法院采信该《交通事故认定书》，认定黄小云对本次交通事故承担主要责任，并判决人保公司承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。人保公司以涉案《交通事故认定书》不符合事故认定程序为由主张改判的理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2087元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年九月二十七日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41252号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：浦恩凡，男，1974年7月21日出生，汉族，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告浦恩凡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告浦恩凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金96,989.87元，利息17,086.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,871元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,947.71元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,989.87元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告浦恩凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浦恩凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金96,989.87元；二、被告浦恩凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,989.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224.75元，减半收取计1,112.37元，由被告浦恩凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执317号之一   申请执行人：尔西丁，男，维吾尔族，1973年6月13日出生，现住博乐市。   被执行人：徐允东，男，汉族，1981年5月8日，住址温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执317号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人徐允东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐允东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人徐允东在中国建设银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月十九日   书记员 丁丰保