海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5836号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。 委托诉讼代理人：曾家恋，女，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美儿，女，北京盈科（海口）律师事务所实习律师。 被告：符有理，男，1983年6月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码：×××。 被告：王琼宝，男，1993年1月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份证号码：×××。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋财保海南分公司）与被告符有理、王琼宝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保海南分公司委托诉讼代理人曾家恋、被告符有理、王琼宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财保海南分公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告向原告支付原告先行赔付的交强险赔偿人民币120000元（大写拾贰万元整）；2.请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用（因未实际产生保全费、公告费，原告当庭变更该项诉讼请求为：请求贵院依法判令被告承担本案的诉讼费）。事实和理由：2015年12月30日14时，被告符有理无证驾驶×××中型自卸货车从王五镇东光村委会符宅村往王五镇方向行驶，行驶至白洋线47公里加400米路段时，适遇对向由李一波驾驶的×××二轮摩托车和由被告二王琼宝无证驾驶的×××二轮摩托车（搭乘受害人王德才）行驶经此路段，因被告符有理驾车占道行驶，加之被告王琼宝驾驶机件不符合技术标准的车辆在会车时超越同向前方正常行驶的×××二轮摩托车，导致C27173货车与×××二轮摩托车相撞，接着×××二轮摩托车甩飞撞到正常行驶的×××二轮摩托车，造成王德才、王琼宝、李一波受伤，导致三车不同程度损坏。本次交通事故经儋州市公安局交通警察支队勘察认定，作出儋公交认字[2015]第002161号《道路交通事故认定书》，认定被告符有理和王琼宝承担本次事故的同等责任，王德才与李一波不承担责任。 2018年5月28日，海南省儋州市人民法院作出（2017）琼9003民初4807号《民事判决书》，判决：中国太平洋保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十五日内向受害人王德才赔付120000元。2019年2月25日，原告在受害人王德才母亲（法定代理人之一）的授权下，向受害人父亲王焕光（法定代理人之二）账户转入生效判决确定的赔偿款项人民币120000元。 本次交通事故致害人符有理、王琼宝两人均系无证驾驶，故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，两被告应当承担事故赔偿责任。原告作为×××中型自卸货车保险人，仅在保险限额范围内承担先行垫付的赔付责任，在赔付交强险赔款后依法有权向两被告进行追偿，然截止起诉之日两被告均未向原告偿还任何款项。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 原告在庭审中明确主张二被告应承担连带偿付责任。 被告符有理辩称，一、答辩人的车辆购买了被答辩人公司的保险，被答辩人应当对事故造成的损失承担赔付责任，答辩人无证驾驶造成事故已经收到交警部门的处罚，不应该再承担责任；二、（2017）琼9003民初4807号《民事判决书》认定受害人王德才对自身的损失承担10%的责任，被答辩人与本案另一被告王琼宝各承担45%的责任，所以原告应当按照上述判决书认定的责任比例向被答辩人追偿。 被告王琼宝辩称，因为答辩人所驾驶×××摩托车不是本人的且没有购买保险，本案另一被告符有理驾驶琼的C27173中型自卸货车购买了被答辩人公司的保险，事故中符有理驾驶的C27173中型自卸货车撞到答辩人的摩托车，故应由被答辩人承担赔付责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》（儋公交认字[2015]第002161号）、《出险车辆信息表》、《海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初4807号民事判决书》、《赔偿支付授权书》、《机动车车辆保险索赔申请书》、《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》等证据，被告符有理、王琼宝没有证据向本院提交。本院组织当事人进行了质证，对原告提供的上述证据被告符有理不予置否，表示由法院认定。被告王琼宝表示无异议。本院认为原告所举证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认。 根据各方当事人的陈述及上述确认的证据，查明以下事实： 本院认定事实如下：2015年12月30日14时，被告符有理无证驾驶×××中型自卸货车从王五镇东光村委会符宅村往王五镇方向行驶，行驶至白洋线47公里加400米路段时，适遇对向由李一波驾驶的×××二轮摩托车和由被告王琼宝无证驾驶的×××二轮摩托车搭乘王德才行驶经此路段，因符有理驾车占道行驶，加之王琼宝驾驶机件不符合技术标准的车辆在会车时超越同向前方正常行驶的×××二轮摩托车，导致C27173货车与×××二轮摩托车相撞，接着×××二轮摩托车甩飞撞到正常行驶的×××二轮摩托车，造成王德才、王琼宝、李一波受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。 2016年4月1日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2015]第002161号《道路交通事故认定书》，认定被告符有理和被告王琼宝承担事故的同等责任，王德才与李一波不承担事故责任。 2016年5月13日，王德才以符有理、王琼宝、太平洋财保海南分公司为被告，向本院提起诉讼，请求上述三名被告对其在交通事故中所受损失进行赔偿，本院于2018年5月28日作出（2017）琼9003民初4807号《民事判决书》，该判决认定：王德才对其在本次事故中所受损失由自身承担10%的责任，由被告符有理、王琼宝各承担45%的责任，太平洋财保海南分公司在交强险医疗费用限额内先赔付10000元，在交强险死亡伤残限额内先赔付110000元，共计赔付120000元。该判决生效后，太平洋财保海南分公司依判决向王德才赔付120000元。后原告太平洋财保海南分公司就其赔付120000元向被告符有理、王琼宝追偿无果，遂引发本案纠纷。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：原告太平洋财保海南分公司能否在交强险赔偿范围内向符有理、王琼宝行使追偿权、追偿责任如何分担。 关于原告太平洋财保海南分公司能否在交强险赔偿范围内向符有理、王琼宝行使追偿权的问题。根据交强险制度性质以及有利于受害人得到及时有效的救治的原则和有关法律的规定，保险公司应在交强险责任范围内履行先行赔付的义务，且本院作出（2017）琼9003民初4807号《民事判决书》也确认原告在交强险赔偿责任限额即120000元范围内先行赔偿给王德才，但保险公司承担的上述赔偿义务是先行赔偿的义务，保险公司并不一定是最终的赔偿义务人，只要保险公司履行了上述赔偿义务且侵权人存在法律规定的情形之一，保险公司仍然可以依法有权向相关侵权人行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，被告符有理、王琼宝在案涉事故中均存在无证驾驶的情形，系事故的主要侵权人，保险公司据此法律规定可在赔偿范围内向二被告行使追偿权。据此，原告在履行了先行赔偿120000元的义务后向被告符有理、王琼宝追偿120000元，于法有据，本院予以支持。 关于二被告追偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本院（2017）琼9003民初4807号《民事判决书》已认定涉案事故中二被告的侵权责任比例，故二被告应当各自承担50%的赔偿责任即120000×50%=60000元。而二被告按比例承担赔偿责任系赔偿责任人的内部责任的区分，不影响赔偿责任人对外部责任的承担，即对原告追偿金额的范围不产生影响。同时，原告主张二被告对其垫付的赔偿款承担连带责任亦无法律依据，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉请部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告符有理于本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付保险赔偿款60000元。 二、被告王琼宝于本判决生效之日起十五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司支付保险赔偿款60000元。 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司已预缴），由被告符有理负担675元，由被告王琼宝负担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李柏浩 二〇一九年九月十九日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任” 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。