浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初5871号原告：李镇，男，1980年11月26日出生汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：王豹雄、苏志敖，宁波市海曙区城西法律服务所法律工作者。被告：李伟，女，1977年5月18日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。现下落不明。被告：石鹏，男，1983年12月6日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。第三人：时光林，女，1982年9月22日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告李镇诉被告李伟、石鹏及第三人时光林民间借贷纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序独任审理。后，因被告李伟需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王豹雄、被告石鹏、第三人时光林（中途退庭）到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月21日，被告李伟经被告石鹏介绍向第三人时光林借款20000元，当时说好用几天就还。第三人时光林支付宝转账给被告李伟10000元、现金交付李伟6000元、刷卡代付4000元完成借款交付。几天后，被告李伟并未还款。2017年1月1日，第三人带着原告李镇找到被告李伟、石鹏，就之前借款的还款事宜进行协商。因第三人欠原告20000元钱，故当事人协商一致由第三人将上述借款的权利让与原告，用来抵偿第三人欠原告的债务。于是，被告李伟以原告为出借人重新出具一份借条，被告石鹏作为担保人签字。当时约定几天之后还款。但至今被告李伟仍未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李伟立即归还原告借款本金20000元（审理中变更为18000元）、利息10520元（利息暂算至2019年3月1日，实际应计算至清偿本金之日止）、原告因实现债权而支出的律师费2500元，合计33020元（审理中变更为31020元）；2、被告石鹏承担连带担保责任。被告李伟未作答辩。被告石鹏答辩称：第一，借款金额只有支付宝转账10000元及现金1000元，第三人于2016年12月21日支付的吃饭、唱歌消费的约5000元不能算在借款里面，故借款本金只有11000元，扣除被告石鹏在2017年1月3日归还给第三人的2000元，借款本金尚余9000元。第二，借款的实际出资人是第三人，2017年1月1日的借条也是出具给第三人的，原告当时不在场，借条上出借人处原本也是空白的，并不是原告，故债权人应为第三人，而不是原告。第三，第三人出借的款项是高利贷，且讨债过程中还对被告李伟非法拘禁超过二十四小时，还非法扣押被告李伟的手机。第三人时光林称：第三人通过被告石鹏认识案外人杨君惠。2016年12月21日，经被告石鹏和杨君惠介绍，被告李伟向第三人借款20000元。第三人将身上的2000元现金加上当时取款2000元共4000元给了李伟，同时支付宝转账被告李伟10000元。因被告李伟与杨君惠熟悉，故第三人要求将借条出具给杨君惠，以便杨君惠帮忙向被告李伟讨债。当晚大家一起吃饭、唱歌，因无人付钱，被告石鹏说杨君惠让第三人先垫付，说杨君惠之后会向第三人多买酒的。第三人支付了吃饭费用1000元、唱歌费用4200元。之后，被告李伟未还钱，杨君惠也回避此事。故第三人要求将借条上出借人名字改为自己，约被告李伟、石鹏等人于2017年1月1日见面商谈。因第三人欠原告款项，经协商，被告李伟、石鹏同意重新出具借条，将出借人名字改为原告。2017年1月3日，被告石鹏还给第三人2000元。1月8日，被告李伟称女儿来宁波车费不足，又向第三人借款1000元。综上，借条中的20000元包括了2016年12月21日支付宝转账10000元、现金4000元、吃饭消费1000元、唱歌消费4200元以及2017年1月8日的微信转账1000元。扣除被告石鹏还掉的2000元，借款本金尚欠18000元。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2016年12月21日的借条一份及支付宝转账凭证10000元，拟证明被告李伟向第三人借款20000元、第三人向被告李伟转账10000元、两被告及第三人均同意将借条出具给案外人杨君惠、还款时间为2016年12月30日的事实；2、2017年1月1日的借条、收条各一份，拟证明借款金额为20000元、涉案债权由第三人转让给原告、利息为月息2分、被告石鹏为连带担保责任人、因出借人采取司法途径而委托代理人支出的代理费由借款人承担等事实。3、2017年1月8日金额为1000元的微信转账一份，拟证明第三人出借给被告李伟1000元的事实；4、委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为本案诉讼支付代理费2500元的事实。被告李伟未向本院提交证据。被告石鹏为证明自己的主张，向本院提交了微信转账截图两份（时间分别为2016年10月27日和2017年1月3日，金额分别为10000元和2000元），拟证明被告石鹏曾于2016年10月27日向第三人转账10000元买酒但第三人未向被告石鹏交付酒品以及被告石鹏于2017年1月3日还给第三人2000元的事实。第三人未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告李伟未到庭，视为其放弃质证权利，被告石鹏、第三人时光林（中途未经法庭许可退庭，视为其放弃后续证据的质证权利）及本院认证意见如下：证据1，被告石鹏对借条的形式真实性无异议，但实际交付的款项只有11000元并非20000元，第三人时光林对借条真实性无异议。本院对借条的形式真实性予以确认，借款本金问题，本院在说理部分阐述。证据2，被告石鹏对借条及收条上的签字真实性无异议，但认为，被告李伟收到的借款只有11000元，并非借条和收条载明的20000元，且借条上第一处“贰万”划掉再改为“李镇”这一内容在其签字是并不存在，第三人才是涉案借款的债权人。第三人对证据无异议，并陈述被告石鹏持有异议的这一处是被告李伟所写。本院对借条和收条的形式真实性予以确认。对被告石鹏的质证意见，本院认为，被告石鹏未提供证据证明出借人处“李镇”系原告方事后单方添加，对其提出的该部分异议不予采信，借款本金问题在说理部分阐述。证据3，被告石鹏表示对真实性不清楚，第三人时光林退庭，视为其放弃质证权利（后续证据同）。本院认为，该笔金额发生在债权转让（2017年1月1日）之后，故本院对该份证据的关联性不予确认。证据4，被告石鹏表示对真实性不清楚。本院认为，证据系原件，合同及发票相互印证，可证明原告为本案诉讼支出代理费2500元的事实。对被告石鹏提交的证据，第三人时光林退庭，视为其放弃质证权利，原告质证意见及本院认证意见如下：原告对10000元的转账凭证关联性不认可，认为与本案借款及原告无关，对2000元的转账予以认可，并同意在借款本金中予以扣除。本院认为，10000元的转账发生时间与本案借款发生时间不一致，被告石鹏自述款项系买酒预付款而非归还涉案借款，故本院对该笔转账的关联性不予认可；2000元的转账虽然发生在涉案债权转让之后，且收款人不是本案原告，但第三人在答辩陈述时认可收到了该笔还款，原告在庭审中也认可该笔转账系归还本案借款本金，故本院对该笔转账予以确认，对被告石鹏已归还本案借款本金2000元的事实予以确认。综上，本院确认本案事实如下：2016年12月21日，被告李伟需借款20000元，第三人同意借款。第三人时光林及被告石鹏庭审中均表示，为便于讨债，第三人要求被告李伟在出具借条时将出借人写成案外人杨君惠。于是李伟出具一份借条，载明“今借到杨君惠人民币现金贰万元整（￥20000元）身份证号3302271976××××××××本借款于2016年12月30日还清”。被告石鹏作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，第三人转账给被告李伟10000元，还当场现金交付被告李伟1000元。该借条由第三人持有。借条约定的借期届满后，被告李伟并未还款。之后，第三人向被告李伟、石鹏等人提出要求，要将出借人名字改为自己，后又将债权转让给原告，并将2016年12月21日的借条交付给原告。2017年1月1日，被告李伟重新出具借条一份，载明“今借到李镇人民币20000元……本人承诺该借款在2017年1月3日归还，并且出具本借条为借款人已收取了上述款项。该借款的利息为月息2分，计算时间自借款日开始计算。如果因本借款有纠纷或者借款人逾期归还借款，由合同签订地法院管辖（即宁波市鄞州区人民法院）。因出借人采取司法途径而委托代理人支付的代理费……等由借款人承担。（本借款人承诺在借款人处签字即收取上述款项）”。被告石鹏作为担保人签字按手印，并约定“担保人对上述一切债务连带担保责任，包括借款本金、利息、违约金、代理费、车旅费等，担保期为借款日起3年”。被告李伟在借条下方签字按手印，确认“今收到20000元现金人民币贰万元”。2017年1月3日，被告石鹏微信归还第三人借款本金2000元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽2016年12月21日借条上载明出借人为杨君惠，但本案中无证据证明杨君惠实际提供借款给被告李伟，借条原件亦为第三人持有，被告石鹏及第三人均认可第三人系实际出资人，且款项实际由第三人出资，故应认定第三人与被告李伟之间存在借贷关系，第三人对被告李伟享有出借人的债权。第三人于2017年的1月1日将债权转给本案原告，两被告分别在借条上作为借款人和连带保证责任人签字确认，债权转让已通知两被告，故原告为涉案借贷关系的债权受让人，被告李伟应向原告承担还本付息及。关于借款本金，根据本院认定的有效证据和被告石鹏的自认，第三人于被告李伟第一次出具借条（2016年12月21日）后转账10000元并现金交付1000元至被告李伟，借款本金共计11000元。原告诉称或第三人陈述的现金交付被告李伟4000元的事实并无证据支撑，借款当晚的吃饭、唱歌的消费金额并未直接汇至被告李伟，亦无证据证明时光林就当晚消费金额与李伟达成了借贷合意，且从第三人的陈述来看第三人垫付消费款的本意是为了日后销售酒水，故消费款项不应计入借款本金内。2017年1月1日债权转让时，虽借条上及借条下方的内容显示被告收到了现金20000元，但原告、第三人均陈述当日并未向被告李伟交付现金20000元，仅是之前借款债权的转让，故借条上的金额及收条上的金额不能作为认定借款本金的证据，第三人转让给原告债权的借款本金为11000元，而非20000元。因原告及第三人均认可被告石鹏于2017年1月3日（债权转让完成后）转账至第三人的2000元为归还涉案债权的借款本金，故涉案借款本金尚余9000元未还。关于利息，因2017年1月1日的借款上约定月息2分且利息自借款日开始计算，故原告要求从2017年1月1日起按照月息两分计算利息，符合约定；根据相关司法解释，借款期内约定的利息不超过年利率24%且未约定逾期付款利息的情形下，逾期付款的利息可参照借款期内利率予以主张，故本院对原告要求按照月息2%主张逾期付款利息的诉讼请求予以支持，但原告主张的本金有误以致利息计算有误，本院依法予以纠正。经核算，截止到2019年3月1日，利息应为4738元。关于律师费，原告的主张有证据支撑，本院予以支持。原告要求被告石鹏承担连带保证责任，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告李伟未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内返还原告李镇借款本金9000元、支付利息（逾期利息）4738元（已计算至2019年3月1日）以及自2019年3月2日至借款本金还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告李镇律师费2500元；三、被告石鹏对上述第一项下付款义务承担连带清偿责任；被告石鹏承担连带担保责任后，有权向被告李伟追偿；四、驳回原告李镇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费513元，由原告李镇负担266元，由李伟、石鹏负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  毛志平人民陪审员  闻文波二〇一九年九月九日代书 记员  陈淑蕾