wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执346号 申请执行人：欧阳桂冬，男，1975年9月29日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：萍乡金牛陶瓷有限公司，住萍乡市湘东区下埠镇大陂村（江西百纳瓷业有限公司内），统一社会信用代码：91360313MA35XMEN48。 法定代表人：龙晶玉，该公司董事长。 申请执行人欧阳桂冬与被执行人萍乡金牛陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人欠款计29425元的义务，另本案申请执行费341元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡金牛陶瓷有限公司的银行存款29586元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月二十三日 代书记员 付 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72452号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈立高，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：张丽，女，1987年4月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈立高、张丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈立高、张丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈立高、张丽偿还截至2019年3月16日的借款本金90691.87元、利息2680.92元、罚息695.36元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈立高、张丽支付贷款管理费175元；3、判令陈立高、张丽支付违约金14136.14元；4、判令原告对陈立高所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈立高、张丽未作答辩。经审理查明：2017年6月6日，陈立高、张丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额127890元，贷款期限48个月，贷款利率7.58%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈立高、张丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈立高、张丽未按约定如期还款，截至2019年3月16日，陈立高、张丽尚欠借款本金90691.87元、利息2680.92元、逾期罚息695.36元、贷款管理费175元、违约金14136.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈立高、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立高、张丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金90691.87元、利息2680.92元、罚息695.36元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金90691.87元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈立高、张丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金14136.14元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈立高所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，公告费260元，均由被告陈立高、张丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2761号原告：戴志敏，男，1976年8月23日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石发祥，男，1966年6月2日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告戴志敏与被告石发祥承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。戴志敏向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决：一、争议款项56674元的所有权属于我。二、石发祥承担案件受理费。事实和理由：2016年12月，我租赁石发祥位于所白村的2.63亩土地种植“三七”，租期两年。2018年9月，我所租赁的前述土地在租期内因修建高速公路被征收，国家对我所栽种的“三七”每亩给予青苗补偿费2万元、喷灌补偿费1500元，合计56674元（2.636亩×21500元）。因石发祥主张所有权，该款被政府暂保管于白水镇财政所，未发放给我，待所有权确认后方能发放。本案事实清楚，法律关系明确，我支付租金取得石发祥土地两年的使用权，故我对我在该土地上种植的“三七”和安装的喷灌设施被征收获得的补偿款享有所有权。对此，《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款均有明确规定。石发祥的主张使我不能及时享有该争议款，严重侵害我的合法权益。现依法起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为，土地征收属于行政行为，被征收土地的丈量、面积和补偿标准的确定、权利人的确认、补偿款的发放系土地征收的必经程序和环节，亦属于行政行为。戴志敏请求本院确认其对其在石发祥出租给其的2.636亩土地上，其种植的“三七”和安装的喷灌设施被征收获得的补偿款享有所有权，涉及对青苗和地上附着物的具体面积、补偿标准、权利人的确认，涉及青苗和地上附着物被征收后对补偿款所有权人的确认。前述确认属于行政行为，应由有关行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回戴志敏的起诉。案件受理费1220元，退还原告戴志敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇一九年九月十九日书记员  王龙祥
西安市莲湖区人民法院            执行裁定书                            （2019）陕0104执1436号申请执行人田力，女，1970年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人陈正刚，男，1977年2月27日出生，住西安市雁塔区。被执行人张树启，男，1957年9月22日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人西安圣泽装饰设计有限公司，住所地住西安市。法定代表人：陈正刚，该公司经理。本院在执行田力与陈正刚、张树启、西安圣泽装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈正刚未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封/锁定/扣押被执行人陈正刚名下车牌号为陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。 二、查封/锁定/扣押被执行人陈正刚名下车牌号为 陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。三、查封/锁定/扣押被执行人陈正刚名下车牌号为 陕AXXXXX车辆档案、机动车辆。 查封期限两年。本裁定立即执行。  审   判   员    曹  青  元           二〇一九年六月二十六日 书   记   员    丁      正
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1052号之一申请执行人：王元浩，男，1995年4月1日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝天西区。被执行人：李洋，男，1995年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市蓝天西区。本院在执行申请执行人王元浩与被执行人李洋民间借贷纠纷一案中，被执行人李洋应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人李洋的财产，冻结了被执行人李洋名下的网络银行账户，但其账户余额不足以清偿全部债务。依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆暂未控制，故暂未能处分。2019年9月29日，本院依法将被执行人陈久忠纳入失信人员名单并对被执行人陈久忠限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十九日书记员  魏倩倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10608号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林正华，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市钟山县。 被告人林正华盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初973号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人林正华刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人林正华罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林正华发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10608号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4352号 原告：张某某，男，1961年7月19日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，山东胶东律师事务所律师。 被告：李某某，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市，现在某监狱服刑。 原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人于宝明、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某向原告支付借款800000元及利息（自2011年11月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某某系上海某公司的负责人。2011年8月4日，被告以公司建设工程需要资金为由向原告借款80万元，借款期限三个月，并于当日书写借条。2011年8月5日，原告以银行汇款方式支付59.4万元到被告李某某账户，另20.6万元根据被告李某某指示进行现金方式支付。原告多次催促被告还款，但被告均未还款。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李某某向原告支付借款800000元及利息（自2011年11月3日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。 李某某辩称，借款属实，原告分二次向其出借80万元，并扣除了当月利息5.6万元，双方约定的月息7分，属于高利贷，其按每月还利息还到2012年1月。 本院经审理认定事实如下：被告李某某系上海某公司的负责人。2011年8月4日，被告李某某及上海某公司向原告之妻孙某某出具“今借孙某某人民币捌拾万元整，￥800000，还款日期为三个月。（附海天一品13号1510室、1610室为抵押）”的借条一份，次日，原告通过其中国农业银行股份有限公司的银行账户向上海某公司的账务人员范唐萍的账户汇款59.4万元。庭审中，被告李某某自认分二次共收到原告扣除当月5.6万元后的全部借款；庭审中，原告自认被告李某某以现金方式先后三次向其支付利息162000元（分别为：56000元、56000元、50000元）。 本院认为，虽然被告向原告之妻孙某某出具借条，但实际出借人为原告张某某，所以原告张某某属于本案适格的当事人。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，本案被告虽然出具的借条金额为80万元，但原告在出借款项时，预先在本金中扣除当月利息56000元，应当以实际出借金额744000元认定为本金；由于双方约定的借款利率超过法律规定的上限，对被告支付的利息中超过法律规定的部分，本院认定为偿还借款本金。经计算，截止至2012年12月4日，被告尚欠原告借款本金639817.84元，故原告要求被告李某某偿还借款80万元的数额不当，本院根据实际欠款数额予以支持；原告关于要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于支付利息到2012年1月的辩称，无证据予以证明，本院不予采纳，其他辩称，符合事实，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金639817.84并支付利息（以639817.84元为基数，自2011年12月5日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 案件受理费4750元、保全申请费3370元，由原告张某某负担1181元、被告李某某负担4719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕颜君
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5040号李卫国：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5040号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李卫国借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李卫国已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请结案。故被执行人李卫国已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6019号 原告：卢炳超，男，1989年9月23日生，汉族，住诸城市。 被告：王凤秀，女，1953年10月4日生，汉族，住诸城市。 原告卢炳超与被告王凤秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按卢炳超撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢炳超自行负担。 审判员  李煜 二〇一九年九月十一日 书记员  王敏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3351号 原告：攀枝花商业银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区通达西路487号。 统一社会信用代码：91511700345855012R。 委托诉讼代理人（特别授权）：王贵美，男，生于1984年4月30日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁学梅，女，生于1990年3月6日，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司员工。 被告：沈安全，男，生于1971年5月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：高莉，女，生于1974年10月19日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告攀枝花商业银行股份有限公司达州分行（以下简称攀枝花银行）与被告沈安全、高莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日登记立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告攀枝花银行的委托诉讼代理人王善美、鲁学梅到庭参加了诉讼。被告沈安全、高莉经本院合法传唤后拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。 原告攀枝花银行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告沈安全、高莉签订的编号为Ｘ201774011Ｊ2Ｄ000002号《个人借款合同》提前到期；2.判令被告沈安全、高莉归还借款本金人民币壹拾伍万元整，并按合同约定利息、复息和罚息标准承担截止全部债务实际归还之日止的利息、复息和罚息；3.判令原告对被告高莉提供的位于达川区xxx住宅（房产证号：达川区房权证达字第××号）抵押物在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权；4.判令被告沈安全、高莉承担本案的诉讼费及其他原告为实现债权而支付的费用。事实与理由：2017年1月4日，原告与被告沈安全订立《个人借款合同》，合同编号为Ｘ20174011Ｊ2Ｄ000002号，申请金额15万元，固定年利率9.0%，借款期限36个月，被告高莉作为财产共有人声明自愿承担与沈安全相同的权利义务。2017年1月4日，原告与被告高莉签署抵押合同（合同编号：Ｘ20174011Ｊ2Ｄ00000201），被告高莉以其拥有的位于达川区xxx住宅（房产证号：达川区房权证达字第××号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向借款人沈安全发放了15万元贷款，被告于2019年5月20日起欠息至今，经原告多次催收，客户均未归还我行利息。原告为维护自身合法权利，特起诉至人民法院。 被告沈安全、高莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其答辩的权利视为自动放弃。 原告攀枝花银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人证明、身份证复印件、授权委托书、员工身份证明、身份证复印件，证明原告身份信息；2.被告身份证复印件、结婚证，证明被告身份信息；3.借款合同、抵押合同、银行流水、借据，证明原被告借款事实成立，被告连续两期以上未履行，原告有权提前收回贷款，宣布贷款提前到期；4.他项权证、房产证、国土证，证明被告向原告提供了抵押担保。 被告沈安全、高莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据材料，其质证、举证的权利视为自动放弃。 经审查，原告攀枝花银行提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下，2017年1月4日，原告攀枝花银行（贷款人、甲方）与被告沈安全、高莉（借款人、乙方）签订了《个人借款合同》，合同编号为Ｘ201774011ＪＤ000002号，主要约定：1.乙方向甲方申请个人借款，甲方经审查后同意发放贷款；2.借款金额15万元，借款期限自2017年1月4日起至2020年1月4日止，借款用途为支付劳务费；3.借款利率为固定利率，按年利率9.0%执行，在借款期限内（不含展期），该利率保持不变；4.还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月的第二十日；5.被告高莉以其单独拥有的位于达川区xxx住宅（房产证号：达川区房权证达字第××号）为该笔借款提供抵押担保；6.乙方到期未偿还本合同项下借款本金及利息的，甲方有限要求乙方限期清偿，甲方对乙方逾期借款按合同利率加收50%的复利；7.乙方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为的，甲方有权解除合同，并要求乙方提前归还贷款本息，赔偿损失。同日，原告（抵押权人，甲方）与被告高莉（抵押人，乙方）签订了《抵押合同》，合同编号为Ｘ201774011Ｊ2Ｄ00000201号，主要约定：1.为确保甲方2017年7月14日与债务人沈安全、高莉签订的编号为Ｘ20174011Ｊ2Ｄ000002的《个人借款合同》项下债务人的义务得到履行，乙方自愿向甲方提供抵押担保；2.抵押物位于达川区残联综合楼，建筑面积125.52平方米（房产证编号：达川区房权证达字第××号，土地使用证编号为达国用（2015）第xxxx号）。后原、被告对前述抵押物办理抵押权登记，其他项权的不动产登记证明号为川2017达川区不动产证明第0000673号，坐落为达川区xxxx栋xxx号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为15万元，债权起止时间为2017年1月14日起2020年1月4日止。2017年7月17日原告向被告沈安全发放贷款15万元。二被告于2019年5月20日起欠息至今，未能按时向原告支付借款利息。原告为维护自身合法权利，特起诉至人民法院。 同时查明，被告沈安全与高莉系夫妻关系，双方于2016年12月28日登记结婚。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面承担义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定的时间如期向原告支付借款利息，偿还借款本金。但被告却从2019年5月20日起拖欠借款利息至今，未能按时足额向原告支付借款利息，其行为已经构成违约。故，原告主张要求两被告偿还借款本金及利息，并承担罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告高莉以单独拥有的位于达川区xxx楼Ｃ栋3-9-2号（房屋产权证号：达川区房权证达字第××号，土地使用证号达国用（2015）第xxx号）向原告提供了抵押，并办理了抵押登记。故，原告主张对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈安全、高莉于本判决生效后十日内偿还原告攀枝花商业银行股份有限公司达州分行借款15万元及利息、罚息、复利（其中利息从2019年5月20起按年利率9%计算本息付清时止，罚息、复利从2019年6月20日起按《个人借款合同》约定的标准计算至本息付清时止）； 二、原告攀枝花商业银行股份有限公司达州分行对被告高莉提供的位于达川区xxx楼Ｃ栋3-9-2号（房屋产权证号：达川区房权证达字第××号，土地使用证号达国用（2015）第xxx号）房屋在《抵押合同》约定的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告攀枝花商业银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告沈安全、高莉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 鑑 二〇一九年九月十七日 书记员 陈虹学
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2749号之一申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3153号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在中国工商银行账户内存款人民币45443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9269号原告:倪英玉，女，1971年5月18日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××被告：刘爱民，男，1979年6月17日出生，汉族，北京市平谷区熊儿寨乡老泉口村居民。公民身份号码：×××被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。统一社会信用代码：911101086996280364负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：王婵，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告倪英玉与被告刘爱民、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪英玉，被告刘爱民、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪英玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿我财产损失（电动自行车和手机）3000元；2.请求判令二被告赔偿我误工费19600元；3.请求判令赔偿我精神损害抚慰金5000元；4.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年3月27日上午8点50分，我在上班途中骑电动自行车正常行驶至平谷区平蓟路公厕南，适遇刘爱民驾驶小客车（车牌号：×××）在非机动车道停车，其未观察后方情况打开车门，与我发生撞击，致使我头部直接坠地，致我受伤，我的电动自行车和手机严重损坏。事故发生后我被送往平谷区医院治疗，经医院诊断，我的伤情为：软组织损伤、脑外伤后神经反应、眉弓裂伤、冈上机肌腱撕裂、颈椎间盘突出。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：刘爱民负全部责任，我无责任。刘爱民的行为构成侵权，给我造成损失，故我起诉至法院。诉讼过程中，我将精神损害抚慰金数额调整至3000元，增加要求赔偿营养费3000元、护理费2000元的诉讼请求。刘爱民辩称：我对倪英玉陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定无异议。我驾驶的车辆系我所有，该车辆在紫金财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险事故发生在保险期间内，故倪英玉的损失应当由紫金财保公司予以赔偿。另，我垫付了事故当日的医疗费，并给付倪英玉4000元。紫金财保公司辩称：我公司对倪英玉陈述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定无异议。事故车辆在我公司投保了交强险和100万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内进行赔偿。我公司认可误工期60天，每天100元；营养期认可20天，每天30元；认可护理期10天，每天100元；财产损失认可1000元或法院酌定；不同意精神损害抚慰金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日8时50分，刘爱民将其小客车（车牌号：×××）头北尾南停放在北京市平谷区平蓟路下纸寨公厕南处，适遇倪英玉骑电动自行车由南向北行驶至上述地点，后刘爱民车辆右前门与倪玉英车辆左侧接触，造成两车损坏，倪玉英受伤、苹果手机损坏。该事故经平谷交通支队认定，刘爱民负事故的全部责任，倪英玉无责任。事故发生后当日，倪英玉至北京市平谷区医院就诊，经医院诊断其伤情为：软组织损伤、脑外伤后神经反应、眉弓裂伤。后其多次复诊。期间，倪英玉支付医疗费共计3775.82元（其中刘爱民垫付788.4元）。另，刘爱民给付倪英玉4000元。另查明，刘爱民所有的车辆在紫金财保公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期间内。经核实，倪英玉的经济损失有：医疗费3775.82元、误工费7200元、营养费600元、护理费1000元、财产损失（手机）2000元，共计14575.82元（其中刘爱民垫付4788.4元）。上述事实，有双方当事人陈述，倪英玉提交的交通事故认定书、电子病历、诊断书、检查报告单、医疗费票据、门诊处方、收据、误工证明、照片，刘爱民提交的医疗费票据、收据、电子保单，紫金财保提交的保单抄件在案佐证。本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的依法依责承担赔偿责任。本案中,平谷交通支队认定刘爱民负事故的全部责任，倪英玉无责任,该责任认定并无不当，本院予以确认。刘爱民所驾车辆在紫金财保公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间。故倪英玉遭受的合理经济损失，由紫金财保公司在交强险保险责任内承担赔偿责任，不足的部分，由紫金财保公司在商业三者险范围内依责承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人刘爱民承担赔偿责任。倪英玉的医疗费，本院根据双方提交的医疗费票据及相应的诊断证明或电子病历进行核算，其中2018年5月2日金额为50元、2018年10月24日金额为50元的医事服务费无对应的诊断书或电子病历，本院不予确认；倪英玉的误工费，本院根据其收入情况结合其伤情酌情确认；倪英玉的护理费、营养费，在其未能提交医嘱的情况下，紫金财保公司同意赔偿的数额合情合理，本院予以采信；倪英玉的财产损失，本院根据其提供照片予以酌定。其中车辆损失，其未提供充分的证据证明，本院不予采信。倪英玉主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。其主张过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内给付原告倪英玉医疗费、营养费、误工费、护理费、财产损失共计14575.82元（其中被告刘爱民垫付的4788.24元，由保险公司直接支付给被告刘爱民）；二、驳回原告倪英玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.5元，由原告倪英玉负担200.3元（已交纳），由被告刘爱民负担82.2元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年九月二十七日书记员  韩静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特37号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：李书玉，男，1980年10月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人李书玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第263号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第263号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第263号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第263号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第263号裁决，维护申请人的合法权益。李书玉称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第263号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向李书玉支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额308661元，从2016年6月14日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（二）该案仲裁费4893元，由李书玉承担1893元，洛阳砺坤置业有限公司承担3000元。该仲裁费由李书玉已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给李书玉。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初743号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁思远，男，1992年12月14日出生于黑龙江省牡丹江市，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，系北京泰枫美容美体有限公司负责人，住北京市西城区。因本案于2019年3月21日被羁押，同年4月3日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人梁思远犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人梁思远于2019年2月24日23时许，酒后在北京市西城区蝶翠华庭小区东门外，无故将被害人张某停放在人行步道上的丰田凯美瑞汽车划伤、踹坏车辆反光镜。经鉴定，车辆损失为人民币9896元。2019年3月21日，被告人梁思远接民警电话，自行到派出所接受调查。2019年3月25日，被告人梁思远家属对被害人进行赔偿并获得谅解。公诉机关根据被告人梁思远具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人梁思远有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑。被告人梁思远对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁思远犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁思远具有自首情节，赔偿并取得被害人谅解，且认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁思远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月二十三日书记员  杨雪霖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18984号原告：高松青，女，1970年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈静，女，1973年12月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高松青与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高松青，被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高松青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年12月29日被告因投资唐山市水松缘生物科技有限公司项目资金不足，从原告处借款15200元，以凑齐会员费。原告多次催要，被告至今拒不归还。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，恳请法院判如所求。被告陈静辩称：我没有让原告帮我垫钱，也没有向原告借过款，原告和我一起投资，我每次都是把现金给原告，由原告再转账给唐山市水松缘生物科技有限公司，原告称帮我向案外人借款15200元不是事实。不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告共同投资唐山市水松缘生物科技有限公司，2017年12月29日，原告存入其本人中国建设银行储蓄卡100000元，其后委托案外人王秀兰向唐山市水松缘生物科技有限公司转账115200元。在本案审理过程中，原、被告双方认可的投资方式为，由被告支付原告每期投资款115200元，再由原告将款项给付唐山市水松缘生物科技有限公司。原告主张2017年12月29日的投资款被告只给付了100000元，其为被告垫付了15200元。被告对该事实不予认可。上述事实，有中国建设银行交易明细，转账电子回单、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张应当出示证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，原告主张为被告垫付了15200元投资款，被告对该事实予以否认，根据原告出示的证据，原告在微信中并未直接与被告沟通过垫付款项一事，被告亦未对垫付款项进行过任何确认。原告于2017年12月29日存入其本人中国建设银行储蓄卡100000元，及王秀兰向唐山市水松缘生物科技有限公司转账115200元与原告所主张的其为被告垫付15200元之间并无直接因果关系，故在此情况下，本院无法采信原告为被告垫付投资款15200元的主张，无法确定原、被告之间有15200元的债权债务关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高松青的诉讼请求。案件受理费90元，由原告高松青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月四日书记员  赵淼
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2193号原告:连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司,住灌云县伊山镇三里村（县大豆原种场南侧）。法定代表人：李长乐,该公司经理。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告:连云港华信建筑安装工程有限公司,住灌云县伊山南路9号。法定代表人：茆德志,该公司总经理。被告：郑江，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住灌云县。被告:中国电信股份有限公司灌云分公司,住灌云县侍庄街道三合村民安中路2号。法定代表人：尹宝华,该公司总经理。被告：匡普超，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。吴冬山,男,1971年12月10日出生,居民身份证号码320723197112100057,汉族，住灌云县伊山镇振兴北路48号6幢1单元102室。原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司（以下简称沪连公司）与被告连云港华信建筑安装工程有限公司、郑江、中国电信股份有限公司灌云分公司、匡普超、吴冬山买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，适用小额诉讼程序，经审查，案件不符合小额诉讼条件，应适用简易程序。本案依法由审判员杨晓东适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告连云港华信建筑安装工程有限公司、中国电信股份有限公司灌云分公司、吴冬山的起诉，本院经核实依法准予撤诉，并不再另行制作裁定书。原告的法定代表人李长乐、委托诉讼代理人徐林、被告郑江、被告匡普超及其委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼。因案情需要，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2019年7月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李长乐、委托诉讼代理人徐林、被告郑江、被告匡普超及其委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪连公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告混凝土货款22080元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，2016年4月，中国电信股份有限公司灌云分公司在灌云县伊芦山顾圩建信号塔，该工程由连云港华信建筑安装工程有限公司联系承建，具体施工由被告郑江负责。期间，被告方因建设该站需要，向原告联系购买混凝土。2016年4月22日至2016年5月27日，原告为该工程提供C30（型号）混凝土69立方米，价值22080元。被告方工地管理员签名接收了原告所供的混凝土。之后，原告多次向被告催要该货款未果。原告现提起诉讼，请求判如所请。被告郑江辩称，我不认识原告，是原告公司的业务员吴冬山从原告公司将混凝土弄出来后卖给匡普超，匡普超又将混凝土卖给我的。我已将货款给了匡普超，匡普超打了收条给我。被告匡普超辩称，该案件是原告的员工吴冬山侵占原告的货款，匡普超已将混凝土款支付给了原告的员工吴冬山，构成表见代理。吴冬山收款行为应直接由原告承担。因此，被告匡普超不欠原告任何款项。匡普超将款项支付给吴冬山时，有原告的朋友谢某,4，也就是混凝土买卖的介绍人，还有当时在工地做工的张某,4在场，这两位证人可以出庭作证，证明被告匡普超已履行了付款义务。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：吴冬山为原告公司业务员。2016年4月22日、23日、24日，被告郑江通过匡普超，匡普超又通过谢某,4介绍联系吴冬山购买了69立方米混凝土。原告派工人将69立方米混凝土送至电信公司伊芦山顾圩站西侧信号塔基建处，在该处打桩的案外人刘中等人接收了原告所供的混凝土，并在送货单上签名。后被告郑江安排工地负责人孙亚东与被告匡普超进行了结算，并将涉案货款支付给了匡普超。匡普超结算到货款，扣下部分佣金又将该货款支付给了吴冬山。上述事实，有原、被告当庭部分陈述、原告举证的刘中等人签名的送货单九张、证人谢某,4、张某,4证言、被告郑江举证的收条、被告匡普超举证的电话录音等证据证实，证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告沪连公司与被告郑江之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告郑江虽然是通过匡普超联系购买的混凝土，但该混凝土全部用于电信公司伊芦山顾圩站电信信号塔基础建设（打桩），而被告郑江是工程的实际施工人，根据合同相对性原则，原告买卖合同的相对方应为被告郑江。根据被告郑江提供的收条，结合被告郑江及被告匡普超的庭审陈述、证人谢某,4、张某,4的证人证言，匡普超诉讼代理人与原告法定代表人李长乐的通话录音，能证明被告郑江已支付了涉案货款。综上，原告要求被告给付22080元混凝土货款，缺乏事实依据和法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司诉讼请求。本案案件受理费360元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  夏 芹二〇一九年九月十八日书 记 员  高 绵法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0703刑初303号公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。被告人王鹏，男，1990年1月27日出生于湖南省郴州市临武县，汉族，高中文化，经商，住湖南省临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人卢地福，江西俊嘉律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)271号起诉书指控被告人王鹏犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人王鹏及辩护人卢地福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月，被告人王鹏跟随临武县老乡“癞头”等人来到南康，后受雇于“癞头”，在南康区龙回镇的副食店等参与投放、管理赌博机，领取固定工资3000元/月。2018年3月，“癞头”在龙回镇茶叶坳村梁启忠（另案处理）经营的汇明副食店放置一台赌博机，由王鹏负责管理:清理赌博机的输赢情况、支付梁某忠租金及提成，收取梁某忠接收的赌资。后“癞头”安排“高子”来南康接手管理赌博机，由王鹏负责与“高子”交接，至2018年5月15日，王鹏得知梁某忠被公安机关查处后逃离南康。期间，“高子”通过微信接收梁某忠转账的赌博违法所得9145元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处被告人王鹏有期徒刑六个月，并处罚金。被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人提出，被告人不是本案赌博机的经营者及出资者，是受雇于他人，建议对被告人判处拘役三个月以下。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人王鹏于2019年6月18日被抓获归案。在本案审理过程中，被告人王鹏的家属代被告人退缴犯罪所得10800元。上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口信息表，通话记录、微信转账记录等书证；证人郭某、邓某、林某的证言；被告人王鹏和同案人梁某忠的供述与辩解；现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏以营利为目的，伙同他人设置赌博机供他人赌博，违法所得累计达9145元，其行为已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极退缴违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。辩护人提出，被告人不是本案赌博机的经营者及出资者，是受雇于他人，建议对被告人判处拘役三个月以下,经查，被告人明知“癞头”以营利为目的开设赌场，仍受雇于“癞头”参与投放、管理赌博机，领取固定工资，起积极主要作用，辩护人的量刑建议偏轻，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）；［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2019年12月17日止，先行羁押的2日（即2019年6月18日至2019年6月19日）已折抵。］二、被告人王鹏的违法所得10800元（已没收），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一九年九月九日法官助理陈阳代理书记员  刘丽媛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7743号原告：张云生，男，住呼和浩特市。被告：张巨珍，男，住呼和浩特市。原告张云生与被告张巨珍间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张云生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张云生撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年九月十一日书记员 赵 靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45395号原告：何建伟，男，1982年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈娇（何建伟之妻），住京市海淀区。被告：李艳娥，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡易上村街南二区。原告何建伟与被告李艳娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建伟及其委托诉讼代理人陈娇及被告李艳娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何建伟向本院提出诉讼请求：1、判令李艳娥向我支付房屋总价款5%的违约金13.875万元人民币(277.5万元*5%=13.875万元)；2、判令李艳娥支付逾期违约金（自2014年2月4日起至本案结束，每逾期一日，按照我支付全部已付款万分之五支付我违约金，即每逾期一日的违约金为277.5万*0.0005=0.13875万元=1387.5元）；3、判令李艳娥按合同条约履行迁出标的房屋下相关户口的义务；本案的诉讼费由李艳娥承担。何建伟撤回第三项诉讼请求。事实和理由：我与李艳娥于2013年6月13日签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同中第十条权属转移登记第（三）款明确约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过180日未迁出的，自逾期超过180日起，出卖人应该按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2013年8月7日，房屋买卖合同中的标的房屋所有权转移到何建伟名下，李艳娥至今未将该房屋中留有的其前夫，前夫父母及子女户口迁出，故诉至法院。李艳娥辩称，不同意何建伟诉讼请求。签合同时，我前夫及其父母保证将户口迁出，这个房屋内没有我的户口，户口没迁出不是我的原因，我不同意支付违约金。若一定要支付违约金，希望法院能酌减。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年6月13日，李艳娥（出卖人）与何建伟（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋为×3号（以下简称涉案房屋），经出卖人与买受人协商一致，该房屋成交价格为200万元，该房屋装饰装修及配套设施设备等作价为775000元…第十条权属转移登记（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属登记手续。（三）出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过180日未迁出的，自逾期超过180日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，何建伟已向李艳娥支付全部购房款并于2013年取得房屋所有权证书。庭审中，双方均认可涉案房屋中留有李艳娥之子李某某、前夫李某1、李某1父母李某2、胡某某的户口。经本院当庭与李某2电话联系，其称同意迁出户口，但因无可落户房屋，不具备迁出条件，何建伟称其与配偶及两个孩子的户口已于2015年6月5日迁入涉案房屋，该房屋系学区房，其子女已入学该房屋对应学区学校。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。何建伟与李艳娥签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。根据双方合同约定，李艳娥应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，涉案房屋内至今仍有李某某等四人户口，违反合同约定，应当承担违约责任。何建伟主张按照合同约定要求李艳娥支付违约金13.875万元人民币及逾期违约金，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院考虑何建伟子女成功入学涉案房屋所在学区对应学校，其目前并未因涉案房屋中存有他人户口产生相应损失，且因未迁出的户口系李艳娥的前夫李某1及李某1父母户口，李艳娥让其迁出有一定难度，户口不能迁出并不能完全归责于李艳娥，故何建伟主张的违约金过高，本院予以酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、李艳娥于本判决生效后十五日内给付何建伟违约金四万元；二、驳回何建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十八元（何建伟已预交），由何建伟负担一千一百三十八元，已交纳；由李艳娥负担四百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇一九年九月二十四日书记员  宋窈
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1752号之二解除保全申请人：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。法定代表人：熊小生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正喜，江西豫章律师事务所律师。被申请人：中海诚壹建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区洋洲居委会14组12号，统一社会信用代码：91361000566278466U。法定代表人：范琼。解除保全申请人江西强盛混凝土有限公司与被申请人中海诚壹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）赣0191民初1752号民事裁定书，冻结被申请人中海诚壹建设集团有限公司银行存款387034.18元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人江西强盛混凝土有限公司于2019年9月25日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西强盛混凝土有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中海诚壹建设集团有限公司银行存款387034.18元的冻结或相应价值其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一九年九月二十九日法官助理黄杏元书记员袁敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执223号申请执行人：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处解放路南海鑫诚D栋总层数5房号4-D2。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。被执行人：重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路（振兴建筑安装公司内）。法定代表人：黄伟，该公司负责人。被执行人：重庆市艺苑园林有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路。法定代表人：黄琳净，该公司总经理。被执行人：黄六生，男，1966年6月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：黄琳净，女，1986年4月27日出生，土家族，住成都市武侯区。被执行人：周敏洁，女，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：周家玲，女，1959年3月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：黄长华，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地成都市武侯区，现住重庆市黔江区。被执行人：陈朝文，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谢元波，男，1984年2月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆永邦小额贷款股份有限公司与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、黄六生、黄琳净、周敏洁、周家玲、黄长华、陈朝文、谢元波借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出（2017）渝0114民初2982号民事判决书，双方当事人不服，均上诉，重庆市第四中级人民法院作出(2018)渝04民终793号民事判决书改判：一、维持重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2982号民事判决第三项；二、撤销重庆市黔江区人民法院（2017）渝0114民初2982号民事判决第一项、第二项、第四项；三、上诉人重庆振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后立即偿还上诉人重庆永邦小额贷款股份有限公司2014年12月9日借款本金4955000元及利息（以4955000元为基数，按年利率24%从2015年1月10日起计算至付清时止）；四、上诉人重庆振兴实业（集团）有限公司于本判决生效后立即偿还上诉人重庆永邦小额贷款股份有限公司2014年12月10日借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，按年利率24%从2014年12月11日起计算至付清时止）；五、上诉人重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、黄六生、黄琳净、周敏洁、周家玲、黄长华、陈朝文、谢元波对上诉人重庆市振兴房地产开发有限公司抵押担保以外的债务向上诉人重庆永邦小额贷款股份有限公司承担连带保证责任。六、驳回上诉人重庆永邦小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、黄六生、黄琳净、周敏洁、周家玲、黄长华、陈朝文、谢元波到期未履行生效法律文书所确定的义务，重庆永邦小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、黄六生、黄琳净、周敏洁、周家玲、黄长华、陈朝文、谢元波送达了执行通知书、报告财产令。同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。本院查明重庆市振兴房地产开发有限公司系重庆黔江振兴实业(集团)有限公司旗下关联公司，因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议，将被执行人所有的位于黔江区XX土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执223号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1857号申请执行人张刚，男，汉族，1972年10月18日出生，住昆明市官渡区。委托代理人杨清礼，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人黄崇丽，男，汉族，1988年1月14日出生，住址浙江省平阳县。被执行人马程程，女，汉族，1991年4月19日出生，住址浙江省苍南县。关于申请执行人张刚申请执行被执行人黄崇丽、马程程民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）云0111民初8号民事判决书现已发生法律效力。该民事判决书确认：被告黄崇丽、马程程于本判决生效之日起十日内归还原告张刚借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息自2015年11月26日起算至款项清偿之日止，按年利率6%计算。因黄崇丽、马程程未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人张刚于2019年2月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院对被执行人黄崇丽、马程程名下的财产进行了查找，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，均未发现被执行人可供执行的财产线索。被执行人黄崇丽、马程程名下在昆明市不动产中心、官渡分中心、西山分中心无房产登记信息，在昆明市公安交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。现本院已将被执行人黄崇丽、马程程纳入失信人员名单、以及限制消费名单。现因被执行人黄崇丽、马程程暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月九日书 记 员  赵 磊
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执216号 申请执行人：唐万银，男，生于1966年1月21日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：郭龙，男，生于1962年7月3日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：肖坤琼，女，生于1964年4月3日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 本院在执行唐万银与郭龙、肖坤琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2017）川0921民初1210号民事判决书确定的向申请人支付欠款本金9.35万元及利息等义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，查控被执行人的银行账户，并扣划其存款4690.32元,其中50元用于缴纳执行费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月十七日 书记员 徐 林
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更427号罪犯庄伟泰，男，1994年8月28日出生，汉族，籍贯广东省惠来县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2015年12月3日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2015）锦刑一初字第44号刑事判决，以被告人庄伟泰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人庄伟泰服判。同案被告人提出上诉。经本院审理，于2016年12月16日以（2016）辽刑终106号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月16日起至2018年12月15日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯庄伟泰，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯庄伟泰的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月16日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2601号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：简明欢，女，1949年5月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人简明欢商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3018号原告:王年华，男，1950年1月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区委托代理人：王智，男，1979年2月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区系王年华之子）被告:支盛发，又名支浩，男，1960年7月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇斗门村被告:徐荣花，女，1961年6月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区孝桥镇斗门村原告王年华诉被告支盛发、徐荣花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告支盛发、徐荣花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王年华诉称，被告支盛发、徐荣花二人从2011年开始至2015年10月2日共借原告130080元，被告在2016年3月要全部还清。但至2019年5月还剩借款40000元未还，并加收2011年1月起至2019年5月利息至少10000元，共计50000元整。为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判令两被告归还剩余借款40000元及所产生的利息10000元，诉讼费由二被告负担。被告支盛发、徐荣花未答辩。经审理查明：被告支盛发自2011年2月14日起至2015年10月2日期间，先后向原告借款合计人民币130080元。被告以“支浩”的名字向原告出具总额为130080元的欠条若干。2015年10月26日，双方经核算后，被告支盛发、徐荣花向原告出具总借条一张，注明被告借原告130080元，被告在2015年10月还款20080元，2015年11月底还款10000元、12月底还款10000元，2016年1月底还款20000元，2月底还款40000元、3月底还款30000元。借条上同时注明：原欠条“支浩”是他本人支盛发。2016年3月之前被告支盛发、徐荣花陆续偿还借款90080元，尚欠人民币40000元，之后原告多次催要借款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、借条、欠条、录音光盘以及原告的当庭陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告支盛发陆续向原告借款后，经双方核算，被告支盛发、徐荣花向原告出具借条，并约定了分批还款期限，被告支盛发、徐荣花应当按约定及时偿还原告全部借款。庭审中，原告主张收取2011年至2015年期间的借款利息10000元，本院认为，原被告在借款过程中未对借款约定利息，因此对原告主张从2011年至2015年期间的利息，依法无据，本院不予支持，2016年4月之后的逾期利息被告应支付给原告，依法按年利率6%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告支盛发、徐荣花自本判决生效之日起三日内偿还原告王年华借款人民币40000元及逾期利息（按年利率6%，自2016年4月1日开始计算至款项全部付清之日止）；二、驳回原告王年华其他诉讼请求。案件受理费400元由被告支盛发、徐荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇一九年九月二十七日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2419号原告：刘草发，男，1991年1月20日出生，汉族，住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告刘草发诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书、签约通知单；3、收据；4、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；5、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1166143元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸x期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于惠州市××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：惠阳国用（xxxx）第xxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与诉争案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘草发的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4276元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2867号 罪犯雷德江，男，1981年3月28日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年3月21日作出（2016）桂0105刑初56号刑事判决，以被告人雷德江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年10月15日起至2020年8月14日止。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第673号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯雷德江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯雷德江符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯雷德江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱劳动能手（已加分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2018年1月4日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币五千元。该犯曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯雷德江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯雷德江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯雷德江减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3790号原告：中节能绿碳生物科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢5层1-18号。法定代表人：朱维蕾。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被告：黑龙江省宝泉岭农垦界江美肥业科技有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县名山农场九队28幢1号。法定代表人：周克海。原告中节能绿碳生物科技有限公司（以下简称中节能绿碳公司）与被告黑龙江省宝泉岭农垦界江美肥业科技有限公司（以下简称界江美肥业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中节能绿碳公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。被告界江美肥业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。中节能绿碳公司向本院提出诉讼请求，要求判令界江美肥业公司：1、支付货款469203.5元；2、支付逾期付款利息损失（以234601.75元为基数，自2018年1月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以117300.875元为基数，自2018年5月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以117300.875元为基数，自2018年10月1日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日中节能绿碳公司与界江美肥业公司签订《肥料购销合同》（合同编号xxx），合同约定中节能绿碳公司向界江美肥业公司出售的244.35吨化肥已经双方验收确认并入界江美肥业公司库中，界江美肥业公司应支付货款共计469203.5元，付款方式为2017年12月31日前支付总交款的50%，2018年4月30日前支付总价款的25%，2018年9月30日前支付总价款的25%。该合同签署后，中节能绿碳公司曾多次催要，界江美肥业公司至今拖欠货款共计469203.5元。界江美肥业公司的行为严重违反了合同约定，损害中节能绿碳公司合法利益，故诉至法院。界江美肥业公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。中节能绿碳公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对中节能绿碳公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月15日，界江美肥业公司（买方、甲方）与中节能绿碳公司（卖方、乙方）签订《肥料购销合同》，就卖方肥料销售事宜达成协议，一、肥料产品品名为尿素、硫酸钾、氯化钾、磷酸一铵（粉末）、磷酸一铵（晶状体），合计金额为469203.5元；二、上述货物买卖双方已验收确认并已入买方仓库；四、本次买方所采购卖方的产品共计244.35吨，全额共计469203.5元（含增值税价）。付款时间为2017年12月31日前支付总价款的50%,2018年4月30日前支付总价款的25%，2018年9月30日前支付总价款25%。双方还就其他权利义务进行了约定。2018年1月4日，中节能绿碳公司向界江美肥业公司发送《企业询证函》，载明：截止2017年12月31日，界江美肥业公司欠中节能绿碳公司469203.5元。如与界江美肥业公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。界江美肥业公司在“信息证明无误”处盖章确认。本院认为，中节能绿碳公司与界江美肥业公司签订购销合同，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。界江美肥业公司收到货后应履行付款义务，但界江美肥业公司盖章确认《企业询证函》后仍不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，中节能绿碳公司请求判令界江美肥业公司支付货款469203.5元的诉讼请求及货款占用期间的利息损失，本院予以支持。关于利息损失计算方式一节，中节能绿碳公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，双方未就违约行为后果进行约定，中节能绿碳公司亦未提交其产生相应损失的依据，故本院对该计算方式予以调整。界江美肥业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黑龙江省宝泉岭农垦界江美肥业科技有限公司于本判决生效后十日内给付中节能绿碳生物科技有限公司货款469203.5元及利息损失（以234601.75元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止；以117300.875元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止；以117300.875元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8338元(中节能绿碳生物科技有限公司已预交)，由黑龙江省宝泉岭农垦界江美肥业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 桉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2814号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行,住云南省昆明市盘龙区金江国税小区13号商铺。负责人：张智远，系该行行长。被执行人：潘丽萍,女,1959年10月31日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：陈云,男,1961年11月15日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：张舟，女，汉族，1983年12月20日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明利泰驾驶培训学校,住云南省昆明市五华区小普吉村568号。法定代表人：潘丽萍。本院受理云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行申请执行潘丽萍、陈云、张舟、昆明利泰驾驶培训学校金融借款合同纠纷一案，现申请人云南红塔银行股份有限公司昆明北市区支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审36号 申请执行人库伦旗森林公安局。 法定代表人王树武，职务局长。 被执行人王海良，男，1976年11月20日出生。 申请执行人库伦旗森林公安局于2019年8月29日向本院申请强制执行2018年12月14日向被执行人送达的库森公林罚决字［2018］第60号林业行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付罚款人民币219465.00元。2017年1月至12月期间，扣河子镇白家湾子村村民王海良在未持有《林木采伐许可证》的情况下，将在树木权属人手中买的松树擅自采挖，共计206株，并全部运走出售。经鉴定，蓄积量共计9.2681立方米；经库伦旗价格认定中心认定，滥挖206株松树总价值73155.00元。申请执行人提交的证据：1.受理案件登记表。2.林业行政处罚立案登记表。3.林业行政处罚意见书。4.行政处罚先行告知书。5.行政处罚听证权利告知书。6.林业行政处罚决定书及林业行政文书送达回证。7.询问笔录。8.勘验、检查笔录。9.现场照片。10.履行行政决定催告书。11.鉴定意见。12.辨认笔录。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库森公林罚决字［2018］第60号林业行政处罚决定书罚款准予强制执行。 审判长 高 洪 文 审判员 陶 万 春 审判员 额尔德木图 二〇一九年九月五日 书记员 孙   彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保62号 申请人：农科，男，1969年4月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一社会信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请人农科于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在15075.89元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，农科的诉前保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额15075.89元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5460号原告：利辛县今古装饰工程有限公司，住所地利辛县城关镇蒋疃中路10号，统一社会信用代码91341623MA2N33T19K（1-1）。法定代表人：刘刚,经理。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓升，安徽宝诚律师事务所（实习）律师。被告：安徽润升牛业股份有限公司，住所地利辛县工业园永兴路北侧，统一社会信用代码91341600598681508A。法定代表人：马进，经理。原告利辛县今古装饰工程有限公司诉被告安徽润生牛业股份有限公司装修装饰合同纠纷一案,本院于2019年8月13日受理后,适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告利辛县今古装饰工程有限公司的法定代表人刘刚及委托诉讼代理人李颖、胡晓升（实习）到庭参加诉讼，被告安徽润生牛业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县今古装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修工程款项合计人民币70000元及资金占用时期利息暂计3045元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月4日起暂计算至起诉之日，具体数额至款项还清之日止），合计人民币73045元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与由：原告于2017年承包被告公司楼宇亮化工程。原告按照约定的标准规范以及质量要求，按期完成了工程项目并验收合格。工程完成后双方进行结算，经合计费用为100000元，被告于2018年支付工程款30000元。在原告多次对余款70000元进行催要后，被告于2019年1月4日向原告出具工程款欠条一张，后原告再次催要，被告不支付。为保护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请！安徽润升牛业股份有限公司未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明：2017年12月原告承包被告公司楼宇亮化工程。工程完成后双方进行结算，经合计费用为100000元，被告于2018年支付工程款30000元。下欠70000元未付。经原告催要，被告的法定代表人马进于2019年1月4日向原告出具欠条。后原告再次催要，被告拒不支付。上述事实由原告的营业执照、欠条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为,原告承建被告公司楼宇亮化工程，工程完工后，被告尚欠原告装修工程款70000元，被告的法定代表人马进于2019年1月4日出具欠条。被告拖欠原告装修工程款70000元不付，具有过错，应承担还款的民事责任。因原告一直向被告催要，从2019年1日5日起至还清款止，被告应向原告按同期银行贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下:被告安徽润升牛业股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告利辛县今古装饰工程有限公司装修工程款70000元及利息（从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，由被告安徽润升牛业股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年九月十七日书记员  张鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1077号之一申请执行人周某，男，汉族，生于1977年11月19日，江苏省丰县人，高中文化，个体户，住武威市凉州区碧水兰庭小区。被执行人杨某某，男，汉族，生于1964年11月14日，甘肃省金昌市人，原住本区宁远镇高岸子村。本院在执行申请执行人周某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人杨某某下落不明，其可供执行的财产无法查明，申请执行人周某向本院亦提供不出被执行人杨某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金7000元、违约金1050元,合计8050元暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月四日书记员  姚坤文
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终281号上诉人（原审起诉人）田露军，男，汉族，1955年5月3日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）高建民，男，汉族，1955年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）臧克温，男，汉族，1944年7月13日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）李丰敏，男，汉族，1954年3月27日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）田贺春，男，汉族，1945年10月21日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）崔栋，男，汉族，1954年2月4日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）李四新，男，汉族，1955年2月2日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）王凤春，男，汉族，1949年8月30日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）赵文龙，男，汉族，1962年8月1日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）孙友奇，男，汉族，1954年12月22日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）孔凡荣，南，汉族，1933年8月4日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）贾勇，男，汉族，1959年9月13日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）权文成，男，汉族，1955年5月14日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）崔杰，男，汉族，1954年2月6日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）刘学田，男，汉族，1953年7月8日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）王会民，男，汉族，1953年3月23日，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）赵现桥，男，汉族，1949年10月1日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）张庆和，男，汉族，1955年3月21日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）张汉青，男，汉族，1954年11月18日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）何久功，男，汉族，1941年2月7日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）李福，男，汉族，1959年6月20日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）寇万卿，男，汉族，1949年9月8日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）纪树增，男，汉族，1938年5月19日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）霍成发，男，汉族，1956年2月14日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）李丰俊，男，汉族，1946年6月4号出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）郑广生，男，汉族，1956年6月15日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）李丙财，男，汉族，1954年6月15日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）石国生，男，汉族，1953年4月8日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）赵广福，男，汉族，1953年2月20日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）绍辉，男，汉族，1946年1月2日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）王树前，男，汉族，1948年4月30日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）陈少勤，男，汉族，1947年8月10日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）郑玉侠，女，汉族，1951年3月15日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）崔义，男，汉族，1950年10月10日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）鲁秀山，男，汉族，1950年11月6日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）刘素莲，女，汉族，1955年7月26日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）贾庆元，男，汉族，1941年10月13日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人（原审起诉人）杨月亭，男，汉族，1951年3月14日出生，住河北省廊坊市固安县。上诉人田露军、高建民等38人不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,上诉人田露军、高建民等38人认为牛驼镇人民政府的行政行为导致牛驼人民公社农机修造厂经济组织不动产物权变动，侵犯其合法权益。经审查，田露军、高建民等38人已于2018年11月19日向人民法院提起了诉讼，人民法院未予立案。现田露军、高建民等38人以同一事实再次提起行政诉讼，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的与诉讼请求相同，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十六日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2004号 原告：辽阳市瑞林汽车租赁有限公司，住所地辽阳市白塔区站前街广场委2号楼1单元1层。 法定代表人：徐万生，该公司经理。 委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。 被告：吴畏，男，1983年5月6日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司为与被告吴畏租赁合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司的委托代理人李哲周到庭参加了诉讼，被告吴畏经本院依法传唤到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司诉称：2018年2月12日，原、被告双方签订《汽车租赁协议》约定被告吴畏向原告租赁车牌号为辽Ｋ×××××凯美瑞轿车一辆给被告使用，日租金200.00元，约定租期为11天，预付租金2000.00元，同时向原告交纳了违章保障金1000.00元，双方签订了《汽车租赁协议》一份。预租期到期后被告即向原告提出续租，双方未约定租期。2019年2月要求被告按协议给付租金并返还车辆，被告以种种理由推托。综上所诉，为维护原告的合法权益，无奈原告诉至人民法院，请求法院依法公正判决。诉讼请求：1、依法判令解除原告、被告之间签订《汽车租赁协议》;2、要求被告返还其租赁车辆车牌号为辽Ｋ×××××凯美瑞轿车;3、要求被告给付汽车租赁费用92600.00元及付后续租金(从起诉之日至给之日止);4、依法判令被告给付违约金70000.00元;5、诉讼费用由被告吴畏承担。 被告吴畏未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年2月12日，原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司与被告吴畏签订《汽车租赁协议》一份，被告吴畏租赁辽Ｋ×××××汽车一辆，租赁费为每日200.00元，预交租金2000.00元，预订租期11天。后租赁到期，被告吴畏于2019年9月4日将车辆返还。 本院所确认的上述事实有原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司提供的《汽车租赁协议》、机动车所有权证书及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司与被告吴畏签订《汽车租赁协议》一份，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方当事人均依约履行各自的义务。 被告吴畏在租期届满后未按时交还车辆，亦未交纳使用期间的租金，故被告吴畏的行为系违约行为，其应承担违约责任。双方签订《汽车租赁协议》已约定租期，因租期已满，故已约定解除；原告庭审自认被告已于2019年9月4日归还车辆，故其主张的汽车租赁费用应计算至2019年9月4日；其主张的违约金70000.00元，应提供车辆购买的正规发票证明该车的价值，故该主张证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴畏给付原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司租赁费，按每天200.00元标准计算，自2018年2月12日起，计算至2019年9月4日止（扣除已给付的租赁费2000.00元）； 二、驳回原告辽阳市瑞林汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3552.00元，减半收取1776.00元，由被告吴畏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月十一日 书记员 陶思慧 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1241号之一申请执行人：王志为，男，汉族，1974年11月21日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谭英瑛，女，汉族，1968年5月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人王志为与被执行人黄芷成、谭英瑛借款合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2019年7月8日作出[2019]株仲裁字第1032号裁决书，该裁决已经发生法律效力。被执行人黄芷成、谭英瑛未按该裁决书履行义务，申请执行人王志为于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄芷成、谭英瑛银行存款6000000元或查封、扣押、冻结被执行人黄芷成、谭英瑛其他价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年九月六日书记员  谭 惠
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初413号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人胡留志，男，1952年2月17日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王远胜，云南奥洋律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人胡留志犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人胡留志及其辩护人王远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月昭泸高速公路开工以来，被告人胡留志以昭泸高速公路王家湾大桥桥墩挖孔桩放炮造成其房屋损坏为由，多次到施工点阻止施工方施工，赤水源政府和县保障办、综合协调办、赤水源派出所等部门根据相关规定对胡留志多次讲解法律法规，并对胡留志的房屋进行工前证据保全，由施工方按规定支付其过渡安置费，待昭泸高速路王家湾大桥完工后，组织相关部门对损坏的房屋进行鉴定后，作相应补偿或赔偿的处理意见。但胡留志仍坚持必须先把房屋问题解决好才准施工，并在已领取了过渡安置费的情况下，在2019年4月11日至4月16日期间，胡留志和其妻子多次到王家湾大桥施工处阻止施工，致使施工无法进行，给施工方造成巨大的经济损失，经云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定因胡留志阻工导致的直接经济损失为人民币54940元。公诉机关认为，被告人胡留志的行为已构成寻衅滋事罪。建议法庭对胡留志判处一年以下有期徒刑。被告人胡留志对公诉机关所出示的指控证据、指控的罪名及量刑意见均未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人王远胜认为，被告人胡留志家住房因大桥的修建，确实受到损坏，未得到解决，致使胡留志去阻止施工，施工方有一定责任。胡留志具有坦白情节，犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，胡留志已67周岁，且主观恶性不深，建议对胡留志判处六个月有期徒刑。经审理查明，国家投资建设的昭通至泸洲的高速公路于2017年7月开工建设。该高速路从被告人胡留志家居住的麻园村民小组经过，要在该村小组修建王家湾大桥。被告人胡留志以修建大桥的过程中，因爆破损坏其住房为由多次阻止施工。后经赤水源政府、赤水源派出所等部门根据相关规定，多次给胡留志做工作，提出先对胡留志的房屋进行工前证据保全，并由施工方按规定支付其过渡安置费，待昭泸高速路王家湾大桥完工后，对其住房的损坏进行鉴定，再决定补偿或赔偿。胡留志领取安置费2300元后，认为待大桥修完，害怕得不到解决，又和其妻国某于2019年4月11日至16日到王家湾大桥施工处阻止施工，致施工不能正常进行。经云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定因胡留志阻工导致的直接经济损失为人民币54940元。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的证人张某、刘某、肖某、宋某、朱某、胡某1、胡某2、付某、邓某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，情况说明，云南鼎安司法鉴定中心的司法鉴定意见，视频光盘，收据，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡留志在相关部门对其住房损坏问题作出合理的解决方案后，仍多次阻止高速公路的施工建设，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人王远胜认为施工方有过错，胡留志有坦白情节的观点，本院不予支持；其他辩护观点成立，本院予以支持。庭审，胡留志认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于本案的实际，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：被告人胡留志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱啟奎审 判 员  高 见人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月二十四日书 记 员  张书荣