wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39871号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵伟(曾用名：赵雄)，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟归还原告借款本金48,143.89元，支付原告利息729.47元、逾期利息417.50元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和48,873.36元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告赵伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵伟向原告贷款77,000元，用于购买四川知行荣业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG170478)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月28日、29日或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵伟自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵伟构成违约，截止至2019年8月5日，被告赵伟尚欠原告贷款本金48,143.89元，利息729.47元、逾期利息417.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵伟在签字表中注明的居住地址为四川省成都市成华区龙潭街道龙锦雅苑1-3-1701。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵伟尚欠原告借款本金48,143.89元、利息854.19元、逾期利息678.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,143.89元，支付至2019年9月13日止的利息854.19元、逾期利息678.75元，并以上述本金、利息之和48,998.08元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG170478)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵伟继续清偿。案件受理费1,041.92元，减半收取计520.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5609号 原告：上海银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹西街道天安路182-188号。 法定代表人：史济刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙怡，该支行员工。 被告：秤元辉，男，1974年11月2日出生，汉族，住象山县。 被告：宋玲梅，女，1981年4月13日出生，汉族，住象山县。 原告上海银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称上海银行）与被告秤元辉、宋玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对登记在被告宋玲梅名下的位于象山县丹东街道塔山花园244号4层的房产[权证号：浙（2016）象山县不动产权第0010242号]进行查封，申请保全价值3100000元。本院于同日裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本院于2019年9月3日公开开庭审理本案。原告上海银行的委托诉讼代理人孙怡到庭参加诉讼，被告秤元辉、宋玲梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海银行以被告秤元辉、宋玲梅向其借款未予归还为由，诉请判令：1.被告秤元辉、宋玲梅归还原告借款本金2961877.08元，并支付利息70155.55元（暂算至2019年5月20日，以后利息、罚息、复利按《个人住房借款担保合同》的约定计算实际履行完毕之日止）；2.被告秤元辉、宋玲梅按合同编号2011010005《个人住房借款担保合同》约定承担担保责任，即原告有权对两被告名下共有的坐落在象山县的房地产[房地证号：象房权证爵溪街道字第××号、2014-××号；土地使用权证号：象国用（2014）第06906号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号]，享有优先授偿权；3.本案各项诉讼费用由两被告承担。 被告秤元辉、宋玲梅未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2011年11月18日； 二、借款金额：3440000元； 三、约定利息：月利率6.75625‰；等额本息还款方式，每月20日付本付息；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 四、款项交付时间：2011年11月18日； 五、借款用途：购房； 六、担保情况：登记在两被告名下共有的位于在象山县的房地产[房地证号：象房权证爵溪街道字第××号、2014-××号；土地使用权证号：象国用（2014）第06906号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号]为《个人住房借款担保合同》下的款项作抵押担保； 七、还款期限：2036年11月8日；《个人住房借款担保合同》四十四条第2款，贷款期间（包括宽限期间），连续三个月或累计六个月未按合同约定履行还款义务，原告可要求被告提前偿还全部借款，被告本息仅支付至2019年1月20日，原告有权宣布本合同下的全部或部分债务立即到期； 八、还款情况：本金归还478122.92元，利息支付至2019年1月20日； 九、尚欠本息：本金2961877.08元，利息、罚息、复息暂算至2019年3月19日为70155.5元，以后利息、罚息、复息按照《个人住房借款担保合同》的约定计算至实际给付之日止。 以上事实由原告提供的《个人住房借款担保合同》、《房产证》、《土地证》、《他项权证》、借款借据及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告秤元辉、宋玲梅签订的《个人住房借款担保合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告秤元辉、宋玲梅发放借款3440000元后，被告秤元辉、宋玲梅未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。原告要求被告秤元辉、宋玲梅归还尚欠借款本金2961877.08元，并按约支付利息、罚息、复息，依法有据，应予支持。被告秤元辉、宋玲梅以登记在其二人名下的位于象山县的房地产[房地证号：象房权证爵溪街道字第××号、2014-××号；土地使用权证号：象国用（2014）第06906号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号]为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已经依法设立，原告可就该抵押的不动产享有优先受偿权。原告诉请，依法有据，应予支持。被告秤元辉、宋玲梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秤元辉、宋玲梅于判决生效后十五日内归还原告上海银行股份有限公司宁波象山支行借款本金2961877.08元，并支付利息70155.55元（暂算至2019年5月20日，以后利息、罚息、复利按《个人住房借款担保合同》的约定计算实际履行之日止）； 二、原告上海银行股份有限公司宁波象山支行对被告秤元辉、宋玲梅提供抵押的不动产即登记在其二人名下位于象山县的房地产[房地证号：象房权证爵溪街道字第××号、2014-××号；土地使用权证号：象国用（2014）第06906号；他项权证号：象房他证爵溪街道字第××号]享有优先受偿权； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31056元，财产保全费5000元，合计36056元，由被告秤元辉、宋玲梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月九日 法官助理林基彦 代书 记员  张 楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8242号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所实习律师。被告：北京七维航测科技股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市。负责人：芮某。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所。法定代表人：祁某。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司与被告北京七维航测科技股份有限公司南京分公司(以下简称七维航测南京分公司)、北京七维航测科技股份有限公司(以下简称七维航测公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨帆、邱君燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告七维航测南京分公司、七维航测公司共同支付货款46,300元；2.判令被告七维航测南京分公司、七维航测公司共同支付自2019年2月27日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以46,300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告七维航测南京分公司系被告七维航测公司的分公司。原告与被告七维航测南京分公司素有业务往来，由被告七维航测南京分公司向原告采购GPS仪器设备。2018年3月26日及2018年10月23日，原告与被告七维航测南京分公司各签订了一份《GNSS产品购销合同》，两份合同对货款进行了明确的约定，并约定：被告七维航测南京分公司于收到货物60日内支付货款；由原告以顺丰快递的方式，将产品发运至被告七维航测南京分公司提供的联系地址及联系人。上述合同签订后，原告即按约发货。但被告七维航测南京分公司收到货物后，却迟迟不支付款项。截止目前，被告七维航测南京分公司尚欠原告货款46,300元。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告(供方)与被告七维航测南京分公司(需方)于2018年3月26日签订一份《GNSS产品购销合同》，由原告向被告七维航测南京分公司供应GPS仪器设备，合同金额为10,000元。该份合同约定：供方以顺丰快递的方式，将产品发运至需方提供的交货地点及联系人，由供方承担相应的运输费用；合同生效后3天内供方发货，需方收到货物后30天内，即于2018年4月26日前将全部货款付至供方指定账户内等。合同签订后，原告于当日通过顺丰快递寄送了合同项下的产品。2018年8月31日，被告七维航测南京分公司出具销售货品签收单，确认收到了该份合同项下的货品。2018年10月23日，原告(供方)与被告七维航测南京分公司(需方)另签订一份《GNSS产品购销合同》，同样由原告向被告七维航测南京分公司供应GPS仪器设备，合同金额为36,300元。该份合同约定：供方以顺丰快递的方式，将产品发运至需方提供的交货地点及联系人，由供方承担相应的运输费用；合同生效后3天内供方发货，需方收到货物后60天内，即于2018年12月23日前将全部货款付至供方指定账户内等。在该合同的附件中注明，上述金额的货物中含2016年、2017年及2018年未签合同的借货。2018年11月1日，被告七维航测南京分公司在销售货品签收单上由其员工徐海君签字确认收到了该份合同项下的货品。审理中，原告表示该份合同项下的货物系在2016年至2018年期间陆续通过顺丰快递发送给被告七维航测南京分公司，合同系补签订的。上述两份合同，总计价款46,300元，被告七维航测南京分公司未能按约支付。遂涉诉。本院认为，原告与被告七维航测南京分公司间签订的《GNSS产品购销合同》系当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守。原告已按约履行了相应的交付义务，但被告七维航测南京分公司未能按约履行相应的付款义务，显属违约，理应承担继续支付货款的民事责任。原告主张的利息，符合合同约定，亦于法不悖，本院亦依法予以支持。但被告七维航测南京分公司作为被告七维航测公司的分支机构，不具有法人资格，按照相关法律规定，其民事责任由被告七维航测公司承担，故原告要求被告七维航测南京分公司承担付款责任的诉讼请求依法不予支持。审理中，被告七维航测南京分公司、七维航测公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京七维航测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司货款46,300元；二、被告北京七维航测科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海司南卫星导航技术股份有限公司自2019年2月27日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以本金46,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告上海司南卫星导航技术股份有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，公告费560元，合计诉讼费1,517元，由被告北京七维航测科技股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  王兴明人民陪审员  唐剑影二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初296号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘某,男,出生于乌兰察布市,大专文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古呼和浩特市，现住址同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月14日被刑事拘留,同年4月30日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）32号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年2月11日23时许,在呼和浩特市××区李巨生开的麻将馆内,李某1因玩麻将和李某2发生口角后引发打架,被害人贺某在拉架过程中,被被告人刘某打伤鼻部,经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人贺某鼻部损伤为轻伤。2019年4月14日经侦查机关传唤,被告人刘某主动到侦查机关接受讯问。2019年4月16日,被告人刘某一次性赔偿被害人贺某经济损失人民币7000元,并取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某故意伤害他人身体致轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某自动到案并如实供述罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2013年2月11日23时许,在呼和浩特市××区李巨生开的麻将馆内,被害人贺某丈夫李某1因玩麻将和被告人刘某妻子李某2发生口角后引发打架,被害人贺某在拉架过程中,被被告人刘某打伤鼻部,经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人贺某鼻部损伤为轻伤。2019年4月14日经侦查机关传唤,被告人刘某主动到侦查机关接受讯问，并如实供述自己的罪行。2019年4月16日,被告人刘某一次性赔偿被害人贺某经济损失人民币7000元,并取得被害人谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人贺某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点，其与丈夫李某1在李巨生所开麻将馆打麻将时，其丈夫李某1与同桌一起打麻将人发生口角厮打起来，其上前拉架，被随后赶到的刘某用拳头打伤鼻部的事实；证人李某2的证言，证实案发时间、地点及其因打麻将与一名男子发生争执，后其丈夫刘某与对方男子厮打，事后看到被打男子妻子鼻部有伤的事实；证人杨某的证言，证实案发时间、地点及被告人刘某与李某1厮打在一起，李某1妻子贺某上前拉架抱住刘某，后贺某鼻部出血的事实；证人李某1证言（被害人贺某丈夫），证实案发时间、地点，其与李某2在打麻将时发生口角，后李某2丈夫刘某赶过来与其厮打在一起，其妻子贺某上前拉架时被刘某用拳头打伤面部，鼻部出血的事实；5.(呼)公(物)鉴(伤)字【2013】150号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人贺某鼻部损伤构成轻伤；6.民事赔偿协议书、收条、谅解书；7.工作说明，证实案发后刘某一直在逃，该案当时的证据材料不宜刑事拘留刘某并上网追逃。2019年初，办案民警获知被告人刘某联系方式，多次电话联系被告人刘某投案，2019年4月14日，被告人刘某在其妻子李某2陪同下到办案机关投案；8.被告人刘某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；9.被告人刘某供述与上述证据相互印证。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘某主动投案并如实供述罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 曹 帅人民陪审员 王殿伟 二○一九年九月九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12376号原告：陈某1，男，1981年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。被告：吴某某，女，1985年1月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：原、被告于2011年7月经人介绍相识，2011年10月登记结婚，2012年10月生育一女陈某2，2014年7月4日陈某2去世。原被告婚后租赁了一间出租屋共同生活。由于婚前了解不够，双方感情基础薄弱，被告生育女儿后对女儿也是照顾不周。2013年2月5日，被告父亲到原被告租住的房屋讨要零用钱，原告不同意，双方发生争执。争执中，被告父亲拉着被告要离开，出门时不慎摔伤，双方至派出所处理。因孩子在家中，原告回去看孩子，后再至派出所时，被告父亲已经带着被告离开。此后，原告多方寻找，均无法找到被告。现原、被告双方分居至今，原告遂诉至法院要求离婚。被告吴某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年10月登记结婚，2012年10月生育一女陈某2，2014年7月4日陈某2去世。现原告认为双方分居多年，要求离婚。审理中，原告提供上海交运日红国际物流有限公司出具的居住证明，证明因原告妻子吴某某离家不回，原告自2013年5月28日起独自一人在其单位宿舍生活居住至今。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……(四)因感情不和分居满两年的；”本案中，原、被告在婚后共同生活过程中未能正确处理日常矛盾，双方自2013年5月分居至今，已符合法定离婚的条件，应准予离婚。被告经本院公告传唤后仍未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告陈某1与被告吴某某离婚。案件受理费计200元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月二十五日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3341号原告：陶鹏，男，1996年10月21日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告陶鹏与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陶鹏到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用1059元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告陶鹏于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××05，有效期为2年，购卡花费1059元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告陶鹏以500元的价格从其同学处购买淄川区起点健身俱乐部健身卡一张，卡号为NO：00×××05，该卡初始办理日期为2019年3月9日，有效期两年。原告陶鹏另外支付给健身俱乐部160元，用以办理转卡手续。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的健身卡、支付记录、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为660元÷641天×（641天-32天）=627.05元。故对原告要求被告返还购卡花费1059元的诉讼请求，本院依法支持627.05元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还陶鹏健身卡费627.05元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陶鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41070号原告：北京浩海鸿星文化传播有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0490房间。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。法定代表人：龙飞。原告北京浩海鸿星文化传播有限公司（以下简称浩海鸿星公司）与被告上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫公司）合作创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告浩海鸿星公司的委托诉讼代理人嵇德武到庭参加了诉讼。被告熊猫公司经公告送开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩海鸿星公司向本院提出诉讼请求：判令熊猫公司支付我公司合作费用1500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月2日起至实际支付日止）。事实和理由：我公司先后与熊猫公司签订了《熊猫直播与老司机工作室合作协议》（以下简称涉案合同），我公司已经按照合同约定履行了义务，但是熊猫公司仅支付了1500000元，尚余1500000元迟迟未予支付，故我公司诉至法院请求判如所请。被告熊猫公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审查本院认定事实如下：2017年11月1日，熊猫公司（甲方）与浩海鸿星公司（乙方）签订了涉案合同，其中约定：2.合作内容2.1甲乙双方共同出资制作附件一所列视频节目；2.2甲方负责视频节目招商并拥有招商决定权，视频节目招商收益归甲方单独享有，乙方不享有任何权益；2.4乙方负责视频节目点播版本的发布事宜；2.5合作期限为1年，自2017年11月1日至2018年10月31日；3.甲方的权利义务3.1甲方负责对熊猫直播进行商业化资源投入；3.2甲方负责熊猫直播的运营。4.乙方的权利义务4.1乙方应对本协议约定的视频节目分别开设直播间；4.2乙方负责本协议约定的视频节目的画面拍摄、声音信号采集、缩混及用于直播的网络铺设；4.6乙方负责视频节目内容策划，主持人、演职人员、特邀嘉宾的安排和薪酬，确保按照本协议约定的直播内容、时长完成视频节目的直播和录制。5.合作费用和支付5.1合作期限内，甲方将支付乙方合作费用（含税）：共计3000000元。合作费用按每三个月为一个结算周期进行支付，共计四个结算周期，具体支付方式如下：5.1.1本协议签订后，每个结算周期的第一个月内由甲方向乙方支付375000元，每个结算周期的最后一个月内由甲方向乙方支付375000元。浩海鸿星公司称，涉案合同约定的涉案节目已经制作完毕并已播出。2018年1月22日，浩海鸿星公司向熊猫公司开具了一张金额为375000元的增值税专用发票；2018年4月10日，浩海鸿星公司向熊猫公司开具了两张金额为375000元的增值税专用发票；2018年7月16日，浩海鸿星公司向熊猫公司开具了三张金额为375000元的增值税专用发票；2018年8月16日，浩海鸿星公司向熊猫公司开具了一张金额为375000元的增值税专用发票；2018年11月27日，浩海鸿星公司向熊猫公司开具了一张金额为375000元的增值税专用发票。以上发票总金额为3000000元。浩海鸿星公司以上发票开具后随即以快递方式寄送给熊猫公司。2018年7月16日，熊猫公司向浩海鸿星公司支付了第一季首款375000元；2018年9月11日，熊猫公司向浩海鸿星公司支付了第一季尾款和第二季首款750000元；2018年11月19日，熊猫公司向浩海鸿星公司支付了第二季尾款375000元，以上共计1500000元。2019年2月18日，熊猫公司（甲方）与浩海鸿星公司（乙方）签订了《〈熊猫直播与老司机工作室合作协议〉付款安排确认函》（以下简称确认函），其中约定，鉴于：甲乙双方于2017年11月1日签订了合同编号为FK2018011310的《熊猫直播与老司机工作室合作协议》，现双方经协商一致，就原协议合作费用的支付时间安排确定如下：1.合同金额确认。甲乙双方确认，原协议项下合作费用含税总金额为300万元，甲方已向乙方支付了150万元整的合作费用，甲乙双方对前述金额及支付情况予以认可。2.现甲乙双方协商一致，确认原协议剩余合作费用150万元，甲方于2019年4月1日前完成支付。3.甲方付款前，乙方应向甲方提供与剩余合作费用等额的符合国家法律规定且与原协议内容相符的增值税专用发票。浩海鸿星公司称，确认函签订后，熊猫公司并未支付剩余的150万元。以上事实，有《熊猫直播与老司机工作室合作协议》《〈熊猫直播与老司机工作室合作协议〉付款安排确认函》、发票、银行汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，浩海鸿星公司、熊猫公司签订的涉案合同及确认函系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应当依约履行各自的义务。本案中，熊猫公司确认其还应向浩海鸿星公司支付剩余的1500000元，但其至今没有支付，构成了违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。浩海鸿星公司有权要求熊猫公司支付合作费1500000元及相应利息，其诉讼请求本院予以支持。熊猫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海熊猫互娱文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京浩海鸿星文化传播有限公司合作费用1500000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二0一九年四月二日起至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费560元，由被告上海熊猫互娱文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月三十日书 记 员  杨品琛
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初7459号原告：天津仁宇投资担保有限公司，住所地天津市河西区珠江道与九华山路交口蓝水园4-1-302。统一社会信用代码91120103663086407U法定代表人：刘宝芝，职务总经理。委托诉讼代理人：冯立子，天津君悦律师事务所律师。被告：张某，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：高某，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地天津市南开区。原告天津仁宇投资担保有限公司诉被告张某、高某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯立子到庭参加了诉讼，被告张某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告代偿透支款50224.21元，支付违约金8000元；2、诉讼费用等由二被告负担。事实与理由：二被告是共同偿债人。2013年10月被告张某与中国工商银行股份有限公司天津西青支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告张某首付购车款35800元，剩余购车款在西青支行分期付款业务以透支方式支付，透支金额8万;分期还款分36期，每期偿还2222元，被告高某在该合同书第4页（共同偿债人承诺书）上签名盖章，愿作为债务人承担法律责任。二被告在原告的《牡丹信用卡汽车专项分期付款申请表》上签名按手印，自愿共同承担该服务项目的一切责任，被告高某委托张某同原告签署服务合同。被告张某与原告签订了《服务合同》其中第一条服务内容和方式1.3项：为保障银行的债权安全，乙方（原告）同意就甲方（被告）申请办理工商银行信用卡购车专项分期付款业务向银行缴纳一定数额的保证金。第六条违约金6.1项：甲方（被告）违约，向乙方（原告）支付透支金额10%的违约金;第八条争议的解决8.1项：双方约定由乙方（原告）所在地法院管辖。2013年10月26日被告张某用透支金额8万元，购买了长城牌轿车一辆，同年10月29日办理了机动车所有人登记，汽车牌照是津Ｃ×××××。二被告却怠于偿还透支款，西青支行于2017年12月6日最后一次从原告在银行垫付款项划扣50224.21元。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《信用卡购车专向分期付款合同》，证明第一被告与原告存在借款合同关系及约定的权利义务；2、信用卡申请表，证明第二被告自愿为第一被告向原告提供反担保承担连带责任保证，并委托第一被告与原告签订服务合同等文件；3、《服务合同》，证明原告为第一被告向工商银行西青支行缴纳保证金，提供担保；4、机动车销售统一发票／机动车登记证书，证明第一被告是津Ｃ×××××轿车所有人；5、银行扣款凭证，证明工商银行西青支行最后在2017年12月6日从原告保证金账户扣划透支款50224.21元。被告张某、高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据均符合证据规则要求，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年10月被告张某与中国工商银行股份有限公司天津西青支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告张某首付购车款35800元，剩余购车款在西青支行分期付款业务以透支方式支付，透支金额8万；分36期，每期偿还2222元，被告高某在共同偿债人承诺书上签名盖章，愿作为债务人承担法律责任。被告张某、高某在原告的《牡丹信用卡汽车专项分期付款申请表》签名按手印，自愿承担该服务项目的一切责任。被告高某委托张某同原告签署《服务合同》，被告张某与原告签订了《服务合同》，约定为保障银行的债权安全，原告同意就被告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务向银行缴纳一定数额的保证金；被告违反合同规定，向原告支付相当于透支金额10%的违约金，若给原告造成的损失超过了违约金数额，应据实赔偿。上述合同签订后，被告张某于2013年10月26日购买长城牌轿车一辆。2013年10月29日办理了机动车所有人登记，汽车牌照是津Ｃ×××××。中国工商银行股份有限公司天津西青支行于2017年12月6日原告的银行垫付款项划扣50224.21元。本院认为，被告张某与案外人中国工商银行股份有限公司天津西青支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告与被告张某签订的《服务合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。被告张某向案外人中国工商银行股份有限公司天津西青支行借款，原告作为保证人为被告张某提供连带责任保证。原告依约履行保证责任，为被告张某代偿50224.21元后，其有权向被告张某追偿。关于原告主张的违约金一节，合同中对违约金的计算标准有明确约定，故原告该项诉请本院予以支持。被告高某在《信用卡购车专项分期付款合同》共同偿债人承诺书上签名盖章，愿作为债务人承担法律责任，故被告高某与张某共同承担向原告偿还代偿款50224.21元及支付违约金8000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告天津仁宇投资担保有限公司透支款50224.21元；二、被告张某、高某于本判决生效之日起十日内支付原告天津仁宇投资担保有限公司违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费720元，由被告张某、高某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王文雅审 判 员  徐玉刚人民陪审员  魏洪新二〇一九年九月二十三日法官助理闫炳宇书记员许畅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6009号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所。被告：樊刚，男，1996年10月1日出生，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告樊刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人杨天夏到庭参加诉讼，被告樊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊刚偿还由原告代被告支付的代偿款3665.63元（其中本金为2188元，利息以2188元为基数自逾期还款之日起按年利率24%计算至2018年5月8日为1477.63元）；2、请求判令被告樊刚支付代偿款资金占用利息（以3665.63元为基数自2018年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；3、请求判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日，被告为购买西安市新城区亚赛通讯商行的手机小米416G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款2626元，其中商品价款2188元(由商家收取)、借款管理费438元(普惠公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年6月29日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4395.92元（代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告樊刚未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单等证据，被告樊刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告樊刚向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于购买小米4手机一台，借款金额为2188元，分期期数为9期，月还款金额为328元，还款日为每月1日，首次还款日为2015年8月1日；借款本金为借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和。同日，被告向普惠公司出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同一日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告诚信祥公司（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金2626元，每期偿还本息数额为305.31元，还款分期9期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。当天，被告樊刚依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按合同约定向弘合公司还本付息，原告诚信祥公司作为担保方，于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿4395.92元。本院认为，被告樊刚与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。因《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》约定的利息、逾期利息、违约金及管理费之和已超过年利率24%，根据法律规定，最高只能按年利率24%计算，而原告在本案中主张追偿金额3665.63元（计算标准为：借款本金2188元+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，应予支持。同时，因被告未及时还款，依法应向原告支付资金占用利息（以3665.63元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至代偿款还清之日止）。被告樊刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告樊刚在本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款3665.63元及资金占用利息（以3665.63元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗小单
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19028号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨洪娟，女，1985年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨洪娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨洪娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,140.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,140.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8527号原告：张家港市太平洋氨纶纱线有限公司。法定代表人：江洪波。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被告：黎伟昌。原告张家港市太平洋氨纶纱线有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告黎伟昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人石向生到庭参加诉讼。被告黎伟昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款2167761.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别以“粤大布行”名义和“粤丞布行”名义多次与原告发生业务往来，由原告向被告供应多规格纱线，被告在收货后陆续付款给原告。2017年10月18日被告向原告出具欠条两份，确认“粤大布行”结欠原告货款2130444.7元及“粤丞布行”结欠原告货款37316.85元，并承诺对两份欠款均承担连带清偿责任，属债务加入。虽经原告多次催讨，被告一直未能向原告清偿欠款。原告为此向法院起诉。被告黎伟昌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告黎伟昌以欠款人名义向原告出具《欠条》两份，两份《欠条》的内容分别为：“截止2017年10月18日广州市增城粤大布行结欠张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款￥2130444.7元。本人自愿对上述欠款承担连带清偿责任。”及“截止2017年10月18日广州市增城粤丞布行结欠张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款￥37316.85元。本人自愿对上述欠款承担连带清偿责任。”被告黎伟昌均在两份《欠条》的欠款人处签名捺印，并留有身份证号码及家庭住址。另查明，广州市增城粤大布行是被告黎伟昌个人经营的个体工商户，广州市增城粤丞布行是温晓君个人经营的个体工商户。审理中，原告确认，在被告黎伟昌出具欠条后，广州市增城粤大布行及广州市增城粤丞布行均未向其支付过款项。本院认为，原告太平洋公司向广州市增城粤大布行及广州市增城粤丞布行供货，被告黎伟昌以个人名义向原告出具了《欠条》，并自愿承担连带清偿责任，被告黎伟昌应当按约承担债务清偿责任。现原告的货款未能从广州市增城粤大布行及广州市增城粤丞布行获得清偿，故原告起诉被告黎伟昌，要求其承担支付货款的责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黎伟昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎伟昌应于本判决生效之日起十日内给付原告张家港市太平洋氨纶纱线有限公司货款2167761.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24142元，由被告黎伟昌负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  咸玉宝人民陪审员  沈 聪人民陪审员  赵莉莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  马雅蕾
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初73号起诉人刘骅，男，1966年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到刘骅的起诉状及材料，以上海市人民政府(以下简称市政府)为被告，起诉称，上海市旧区改造工作领导小组办公室于2018年5月24日作出沪旧改认[2018]3号《关于同意调整虹口区122街坊旧区改造范围的函》，以此函确认虹口区122街坊旧区改造的调整范围。而该旧区改造工作领导小组办公室作为市政府的内设机构，并无作出确认旧区改造范围的法定职权。故起诉请求撤销沪旧改认[2018]3号《关于同意调整虹口区122街坊旧区改造范围的函》。本院认为，人民法院在法律规定的范围内行使审判权。起诉人刘骅诉请撤销的沪旧改认[2018]3号函系上海市旧区改造工作领导小组办公室对虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部作出，起诉人并非该函的行政相对人，该函并未直接设定起诉人的权利义务。因起诉人刘骅诉请的事项对其权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，故不符合行政诉讼法规定的起诉条件。本院已对其进行了法律释明，起诉人仍坚持起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项之规定，裁定如下：对刘骅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长 陈 巍审判员 朱 奕审判员 朱宇明二〇一九年九月二十六日书记员 刘 昕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更654号罪犯冉祖财，男，1973年10月26日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2016年6月2日作出（2016）云2624刑初25号刑事判决，以被告人冉祖财犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冉祖财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冉祖财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冉祖财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉祖财减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11981号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：王军强，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省定州市。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告王军强金融借款合同纠纷一案中，现原告长安汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执1668号   被执行人郭亚飞。    根据本院（2019）陕0402刑初212号刑事判决，被告人郭亚飞犯危险驾驶罪，判处拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金人民币10000元。本院于2019年8月15日立案执行被告人郭亚飞罚金刑一案。在执行过程中，被执行人郭亚飞缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：    咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402刑初212号刑事判决对被执行人郭亚飞的罚金刑终结执行。特此通知。                                                                            执 行 员    商 俊 峰                                                               二零一九年八月三十日                                                           书 记 员    赵 梓 辛 1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1147号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：高某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人高某某在中国农业银行62×××17账户内存款人民币971.02元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高某某在中国农业银行62×××17账户内存款人民币49190.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月五日 书记员  牛露露
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0102行审108号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人周杭，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京北涛环保技术有限责任公司，工商注册地北京市丰台区方庄南路2号19层1单元2115。法定代表人董睿。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院申请执行其于2019年1月22日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]欠第65号）。经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]欠第65号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该缴纳通知书合法且被执行人北京北涛环保技术有限责任公司在该缴纳通知书发生法律效力后拒绝自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心于2019年1月22日作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字[2019]欠第65号）准予强制执行。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年九月四日书记员  许 赫
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初286号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人俞茂鑫，男，1965年1月5日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月17日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人俞茂鑫犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议对被告人俞茂鑫判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人俞茂鑫、辩护人丁秋英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月14日，被告人俞茂鑫驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车沿老104线由西向东行驶，16时40分许途经老104线1607ｋｍ+80ｍ新昌县岔口，因遇行人正在通过人行横道时未停车让行，与正在通过人行横道的行人唐豪杰、王某发生碰撞，造成唐豪杰重度颅脑损伤经抢救无效死亡、王某受伤及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，俞茂鑫负事故的全部责任。 2019年7月17日，被告人俞茂鑫自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，除所投保保险公司理赔部分外，被告人俞茂鑫另行赔付唐豪杰家属人民币275000元、王某人民币12000元，并获得唐豪杰及王某家属的谅解。 上述事实，被告人俞茂鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人唐某证言，接警信息单、受案登记表，归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场勘验照片，监控视频，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，浙江腾欣机动车检测技术有限公司交通事故车辆鉴定报告，住院病历，人体检验记录，火化证明，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书告知书、法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞茂鑫违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞茂鑫犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后能主动赔偿被害人方全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的关于被告人俞茂鑫系初、偶犯，认罪态度较好，是自首，能赔偿被害人方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳。被告人俞茂鑫驾车通过人行横道未减速让行，致一行人死亡，不适用缓刑，辩护人就此建议适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人俞茂鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年九月十日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初176号 原告：邓昱秀，女，1971年11月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告邓昱秀与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李锦玲 书 记 员 余 意
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初567号原告：陈悦，女，1958年9月12日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：张木生，男，汉族，1949年6月12日出生，住湛江市赤坎区，原告陈悦诉被告张木生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张木生偿还原告陈悦的借款本金陆万元（￥60000）。2、被告张木生承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经济困难，分两次向原告借款总共人民币6万元。第一次于2013年1月13日向原告借款30000元，第二次于2013年6月9日向原告借款30000元。被告出具两份借据给原告收执。现借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告至今未清偿所欠借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告张木生因需资金周转向原告陈悦借款，原告同意被告的借款请求后，将30000元交付给被告。被告于2013年1月13日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“兹借到陈悦人民币叁万元正。借款人：张木生（签名），2013.1.13。”此后，被告再次提出向原告借款，原告又将30000元交付给被告。被告于2013年6月9日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要内容为“兹借到陈悦人民币叁万元正。借款人：张木生（签名），2013.6.9。”借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张木生向原告陈悦借款60000元，并出具两份《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后未能及时还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于两份《借据》均未约定利息及还款期限，视为自原告催告起诉之日（2019年3月15日）起逾期，原告请求从2019年3月15日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张木生于本判决生效之日起十日内偿还借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，从2019年3月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告陈悦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1300元，由被告张木生负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  叶 林人民陪审员  蔡婉清二〇一九年九月十六日书 记 员  王文嘉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4120号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司，住所地长春市西安大路243号。负责人：王月，总经理。委托诉讼代理人：韩亮，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周国山，男，1974年6月18日生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：陈瑞彬，男，1972年9月3日生，汉族，现住农安县，系周国山表哥。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司（以下简称人民财产保险）与被上诉人周国山财产保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周国山在原审法院提出诉讼请求：一、要求人民财产保险赔偿车辆损失金额49562.40元。二、案件受理费由人民财产保险承担。事实和理由：周国山2018年11月10日购买车辆商业险，保险金额49562.40元，2019年2月28日周国山的保险车辆在自家门前，不知谁放荒，导致车辆起火报废。周国山报案人民财产保险单位拒赔，故诉讼来院。人民财产保险在原审法院辩称，周国山应提供行车证，即便车辆烧毁，其也应有残值。周国山车损系不明原因火灾，根据保险合同我公司拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，周国山提交的证据1、机动车登记证书、购置完税证明、购车发票、抵扣联、车辆一致性证书，证明案涉车辆系周国山所有的事实。2、机车强制保险单一份、商业保险一份，证明周国山案涉车辆在人民财产保险公司投保险交强险和商业险的事实3、农安县公安局出具的报警回执一份、农安县开安镇上台子村民委员会出具的证明一份、灭火救援现场移交单一份，证明发生火灾，周国山车辆被烧毁的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的认证如下：人民财产保险提供的1、保险条款一份，证明机动车损失保险项下第9条3款，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾保险公司拒赔。因为我公司投保单为数十份合订一卷，因其他案件正在使用，投保单当庭无法提供。周国山对条款、保单无异议，认为不具备免责条件。一审法院对保险条款内容予以确认，保险公司以此条款拒赔与本案火灾发生处理情形不符，故对证明的问题不予确认。原审法院认定事实：周国山2018年11月10日在人民财产保险为其所有的×××号雪佛兰轿车投保商业险，保险金额49562.40元。2019年2月28日周国山的保险车辆在本村东边地头（周国山自家门前）起火烧毁。人民财产保险单位人民财产保险以起火原因不明拒赔，周国山提起诉讼。原审法院认为：周国山、人民财产保险之间保险合同成立，双方应各自履行义务，周国山所投保车辆在保险期限内发生火灾人民保险应予以理赔。根据《中国保险监督委员会关于机动车辆火灾责任等问题的复函》（保监办函200399号）作出的解释，“不明原因火灾”是指公安消防部门的《火灾认定书》中认定的起火原因不明的火灾，如果公安消防部门未对事故发生原因进行认定，并不能推测发生的事故属于“不明原因”。本案中公安消防部门未对事故发生原因进行认定，因此人民保险以此为由拒赔于法无据，不予支持。另，人民财产保险提出车辆烧毁后应有残值一节，庭审中人民财产保险称对车辆损失数额，三日内向法庭提交书面材料，逾期未提交，视为对车辆损失数额无异议，也不需要鉴定了。上述期间内人民财产保险未提交申请，应视为对车损49562.40元价值予以认可。综上所述，周国山要求人民财产保险赔偿车辆损失保险金额49562.40元的诉讼请求应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人民财产保险于判决生效后五日内给付周国山保险金49562.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039.06元由人民财产保险负担。宣判后，人民财产保险不服上诉至本院，上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判人民财产保险不承担赔偿责任（保险公司不赔偿49562.4元）；二、一、二审诉讼费由周国山承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。周国山车辆在人民财产保险处投保商业三者险，周国山车辆因不明原因产生火灾，全损。根据保险合同，“保险车辆发生自燃和保险车辆因不明原因产生火灾而造成的损失，保险人不负责赔偿。”而原审法院认定“如果公安消防部门未对事故发生的原因进行认定，并不能推测发生的事故属于‘不明原因’”，而中国保监会《关于机动车辆保险条款中“自燃”解释的复函》中对“不明原因产生火灾”是指“公安消防部门的《火灾原因认定书》中认定的起火原因不明的火灾”。在此次事故中，公安消防部门在事故认定书中，并未写明事故原因，故应认定为“不明原因产生火灾”，进而，我公司不应承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。周国山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议二审法院应当驳回人民财产保险的上诉请求，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，农安县开安镇上台子村民委员会出具证明信一份，证明：周国山名下的×××号车，于2019年2月28日下午一点三十分左右，因老百姓放荒引起车辆燃烧，车辆报废。情况属实。该证明信上加盖农安县开安镇上台子村民委员会公章。人民财产保险对该证据的真实性及证明问题均无异议。庭审中，人民财产保险并无证据证明其向周国山送达了免责条款。本院认为：关于人民财产保险是否应承担本案保险事故赔偿责任的问题。人民财产保险主张在本案中，案涉保险车辆系因“不明原因产生火灾”产生的事故，根据双方保险合同中免责条款的约定，保险公司不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，人民财产保险并无证据证明其已将案涉保险合同的免责条款向周国山进行了送达，亦无证据证明其已将免除保险人责任条款的内容向周国山进行了明确说明，因此，该条款对周国山不产生效力。故本院对人民财产保险主张依据保险合同中免责条款的约定不承担保险责任的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，应予维持。上诉人人民财产保险的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司朝阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十一日书记员  尤文汇
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1638号申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该联社理事长。委托代理人周遵强，系该社职工。被执行人代仁义，男，1985年1月7日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人刘玲，女，1988年1月22日生，汉族，住贵州省盘县。关于水城县农村信用合作联社诉代仁义、刘玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初1237号民事判决书已经发生法律效力，因代仁义、刘玲未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请标的为61816元，执行费827元。执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人达成和解协议，被执行人自愿先偿还10000元，后续款项每月偿还申请人3000元，直至所有款项全部还清为止。申请人同意被执行人定下的还款计划，同时向本院撤回该案的执行申请。本院认为，当事双方达成和解协议，但履行时间较长，本案以“和解长期履行”报结案。若被执行人未按照和解协议内容履行，申请人可在被执行人未履行之日起两年内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1638号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年九月六日书记员  卢 松
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17965号上诉人（原审原告）：中山九和新电器科技有限公司，住所地中山市阜沙镇东阜公路20号第一幢第六层，统一社会信用代码914420003148284095。法定代表人：杨建良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市松亚精密组件有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区6栋一楼，统一社会信用代码91440300558671778P。法定代表人：吴云娅，系该公司总经理。诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莹莹，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。上诉人中山九和新电器科技有限公司（以下简称九和新电器公司）因与被上诉人深圳市松亚精密组件有限公司（以下简称松亚公司）定作合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019)粤0306民初4734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。九和新电器公司一审诉讼请求：一、解除九和新电器公司与松亚公司签订的《模具开发合同》（合同编号为JH-MJ××Y)；二、松亚公司立即返还九和新电器公司款项201500元及利息；三、松亚公司承担诉讼费用。松亚公司一审反诉请求：一、九和新电器公司支付松亚公司剩余加工费112000元及利息（从2018年10月28日开始，按照银行同期贷款利率的1.4倍计算至实际付清之日止）；二、九和新电器公司承担诉讼费用。一审判决：一、驳回九和新电器公司的全部诉讼请求；二、九和新电器公司于本判决生效之日起五日内支付松亚公司剩余模具加工款112000元及逾期付款利息（从2019年4月13日开始，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；三、驳回松亚公司的其他反诉请求。案件受理费2161元、保全费1528元和反诉费1270元，由九和新电器公司承担。上诉人九和新电器公司上诉请求：一、撤销（2019)粤0306民初4734号民事判决；二、判令解除上诉人与被上诉人签订的《模具开发合同》（合同编号为JH-MJ××Y)；三、判令被上诉人立即向上诉人中山九和新电器科技有限公司返还款项201500元及利息(计算方法：以201500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至全部款项付清之日止）；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人松亚公司答辩意见：一、被上诉人是按照《模具开发合同》中上诉人提供的设计方案、设计图纸进行加工的。在加工过程当中，因上诉人的设计存在一系列问题，其多次要求被上诉人进行修订，还存在超出原《开发合同》外的另行修模，上诉人亦为此额外支付了修模费用。被上诉人按上诉人的要求将其定作的模具送交给了上诉人，上诉人在实验合格后进行了签收，支付了部分款项，也进行了生产，这足以证明被上诉人移交的模具是符合上诉人的要求。二、在与上诉人法定代表人的《微信聊天记录》中，其法定代表人明确交付的模具已生产了5000套产品，而且其法定代表人在《微信聊天记录》中称：“让你王总过来我公司签订修模合同后再确认”。这可以证实上诉人没有继续生产的原因是因为其自身设计问题，需要对模具进行再次修订。再次，修模是上诉人本身原因造成，与被上诉人无关。综上，被上诉人已提交了符合规定的模具给上诉人，上诉人应当依法付清后期的模具款。上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。本院经审理查明，九和新电器公司在二审中补充陈述，其在松亚公司定作了3套模具，这3套模具均有质量问题，一审认定模具生产了5000套，但没有证据证明是那一套模具生产出来的。松亚公司对该陈述不予认可。原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为,九和新电器公司与松亚公司于2018年5月16日签订了《模具开发合同》，双方就模具的质量标准、开模期限、付款方式等进行了约定。本案争议焦点为松亚公司提交的涉案模具是否存在质量问题。本院认为，根据双方《模具开发合同》约定，九和新电器公司先付40%的预付款，试模送样合格后付40%，20%余款在发货完毕后一个月内付清。本案中，九和新电器公司不仅支付了40%的预付款112000元，也支付了试模送样合格后付40%中的一半款项56000元，还支付了改模费33500元，结合双方之间的微信聊天记录，基本上可以判断九和新电器公司是认可试模送样质量，并在试模送样合格前提下要求对模具进行改良；而且，九和新电器公司也已经正式使用涉案模具进行了生产。涉案模具生产过程中发生质量问题，除模具本身质量问题外，也不排除是因模具设计缺陷或操作使用不当所造成。九和新电器公司没有充分证据证明涉案模具存在质量问题是松亚公司提交的产品质量不合格，而且结合其试模验收后部分付款的事实，现九和新电器公司再以存在产品质量问题主张解除双方签订的《模具开发合同》（合同编号为JH-MJ××Y)，并要求松亚公司返还已支付的模具款项201500元及利息，于法无据，本院不予支持。原审判决九和新电器公司应向松亚公司支付剩余模具加工款112000元及利息，有事实和法律依据，本院予以维持。综上，上诉人九和新电器公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4322元，由上诉人中山九和新电器科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月三日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2372号原告：胡海青，女，汉族，1967年10月24日出生，住深圳市福田区******************。身份证号码：440************264。被告：魏庆，男，汉族，1971年1月9日出生，住茂名市电白区************。身份证号码：440************250。原告胡海青诉被告魏庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡海青到庭参加诉讼，被告魏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海青诉称，2016年4月6日，被告因需要资金周转，向原告提出借款。双方签订《借款合同》约定：借款人民币贰拾万元（￥200000元），借款期限12个月，即2017年4月5日归还本金，月利率2.5%，违约金按欠款总额千分之二计算。根据约定，原告在2016年4月6日从本金20万元中扣除第一个月的利息5000元后转账给被告19.5万元，被告同时出具了借款收据。在履行合同过程中，被告共支付了原告2个月的利息，包含支付本金时扣除的一个月利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告魏庆立即偿还原告胡海青借款本金人民币194875元及利息人民币140310元，已付利息按月利率2.5%计，尚欠利息按月利率2%计，计息时间从欠息之日起至债务全部清偿之日止，现从2016年5月起暂计至2019年5月共36个月的利息为140310元，本金和利息共计人民币335185元。2、本案的诉讼费等费用由被告魏庆承担。被告魏庆不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告魏庆向原告胡海青借款，双方于2016年4月6日签订了（2016）借字第（20160406）号《借款合同》，该《借款合同》主要约定：乙方魏庆向甲方胡海青借款200000元，借款期限从2016年4月6日至2017年4月6日共12个月，约定月息2.5%；甲方扣除第一个月利息人民币5000元后将余额195000元转账到乙方名下的农业银行账户（户名：魏庆，账号：622*************376）；乙方在每月6日将当月利息5000元付至甲方指定的平安银行账户（户名：李依蔓，账号：623*************903）。合同签订当天，原告胡海青通过自己名下的银行账户转账195000元到被告魏庆名下的农业银行账户（账号：622*************376）。被告魏庆也在当天出具了《借款收据》交原告收执。该《借款收据》写明：“根据本人魏庆（身份证号码：440************250）与胡海青（身份证号码：440************264。）于2016年4月6日所签（2016）借字第（20160406）号借款合同。现收到该合同项下全额借款人民币大写贰拾万元整（小写￥200000.00元）。借款期限12个月，自2016年4月6日至2017年4月6日，本人承诺按照合同约定计付借款利息，并于2017年4月6日前偿还借款本金。以此为据。借款人：魏庆（签字、指模），魏庆（手写签名并捺指模），日期：2016年4月6日。”原告陈述除了借款时扣除了一个月的利息5000元，被告还向原告偿还了一个月的利息5000元，此后的本金及利息没有还过。为此，原告于2019年7月3日诉至本院成讼。以上事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同》、《借款收据》、网银转账流水记录及当事人庭审陈述等在案为证。本院认为，原告胡海青与被告魏庆签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月利率2.5%，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告向被告支付借款款项时预先在本金中扣除了利息5000元，只是转账195000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院将原告实际出借给被告的195000元认定为本金，即认定2016年4月6日原告借款195000元给被告。原、被告书面约定借款按月利率2.5%计算利息，原告起诉要求被告已付的利息按月利率2.5%计算，未付的利息按月利率2%计算，该请求符合法律规定，本院予以准许。根据原告陈述被告在借款后向原告偿还过一个月的利息5000元，因此，被告已经给付的未超出月利率2.5%部分的还款4875元（195000元×2.5%）作为给付利息处理，超出月利率2.5%部分的还款125元（5000元-4875元）作为偿还本金处理，即被告魏庆尚欠原告胡海青借款本金194875元（195000元－125元）及利息（按月利率2%计算，从2019年5月6日起计至还清欠款之日止）。被告魏庆不还清欠款给原告，原告有权要求被告偿还，对于原告起诉要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告魏庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏庆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡海青偿还借款本金194875元及利息（按月利率2%计算，从2019年5月6日起计至还清欠款之日止）。如果被告魏庆不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6327.78元，由被告魏庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年九月二十九日书 记 员  王庆武
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2669号原告：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路389号凤凰和睿大厦19楼1901、1906-1910。主要负责人：彭雁华，总经理。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：田嘉丽，女，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：罗杰，男，1972年4月17日出生，汉族，住江苏省虎丘区。以上两被告的委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原告富德财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称富德财险江苏分公司）与被告田嘉丽、罗杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德财险江苏分公司的委托诉讼代理人张闻宇，被告田嘉丽、罗杰的共同委托诉讼代理人丁奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富德财险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告田嘉丽、罗杰偿还原告富德财险江苏分公司垫付的保险金1282573元，并支付拖欠利息（以1270000元为基数，按年利率11.88%自2018年11月13日起计算至实际清偿之日止）；2.被告田嘉丽、罗杰支付律师费68600元；3.原告富德财险江苏分公司对被告罗杰名下的苏州市虎丘区新升新苑77幢503室不动产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告田嘉丽、罗杰承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，田嘉丽、罗杰与案外人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司（以下简称阳光小贷公司）于苏州中新公证处签订《借款合同》一份，约定阳光小贷公司向田嘉丽、罗杰出借1270000元，月息0.99%，借款期限一年。富德财险江苏分公司与田嘉丽、罗杰签订《投保协议》一份，为上述借款合同提供履约保证，富德财险江苏分公司与罗杰还签订了《反担保抵押合同》一份，由罗杰以其名下的苏州市虎丘区新升新苑77幢503室不动产提供反担保，并由苏州中新公证处出具（2017）苏中证民内字第24468号公证书。合同生效后，田嘉丽、罗杰未按约支付借款利息，并已失联，阳光小贷公司要求提前还款并要求富德财险江苏分公司履行保函义务，富德财险江苏分公司依据《投保协议》向阳光小贷公司履行履约保证，支付借款本金1270000元、利息12573元，共计1282573元。富德财险江苏分公司作为保险人，在依据《投保协议》履行了履约保证后，取得追偿权，田嘉丽、罗杰作为债务人应向富德财险江苏分公司支付垫付的全部款项，并按照借款合同的约定向富德财险江苏分公司支付逾期利息，田嘉丽、罗杰惰于履行还款义务造成富德财险江苏分公司实现权利而产生的费用，依据合同约定亦应由田嘉丽、罗杰负担。为维护其合法权益，现富德财险江苏分公司诉至法院要求判如所请。被告田嘉丽、罗杰辩称，2017年1月26日，罗杰向案外人职业放贷人刘征华借款1000000元，刘征华扣收了120000元的砍头息，实际交付880000元，120000元刘征华要求罗杰出具一张收到现金的虚假收条。2017年10月30日，罗杰因急需向刘征华归还前述借款，经由刘征华介绍找到苏州摩根泰富商务信息咨询有限公司（以下简称摩根公司）的一名职业放贷人曹为忠借款500000元，曹为忠为避嫌，让其手下一名叫颜枫的人转账500000元出借给田嘉丽。2017年11月15日，摩根公司的曹为忠又让其公司另一职员胡伟转账800000元给田嘉丽，要求利用此款将之前借曹为忠的500000元连本带息全部还清。当日，田嘉丽收到800000元后，根据曹为忠的要求向颜枫转账534000元。其中，500000元为本金，34000为17天的利息，折合年利率146%，其余款项根据刘征华的要求转账到苏州银行200000元，转账给刘征华60000元。2017年11月17日，胡伟和刘征华带着田嘉丽、罗杰以及阳光小贷公司的工作人员一起到了中信银行金门支行。由阳光小贷公司先打一笔640000元至田嘉丽银行账户，当场将款项全部转出，其中390040元转至田嘉丽招商银行账户，后立即分九笔，每笔50000元，共计450000元转给刘征华。剩余249960元中100000元转给胡伟，用于归还前述800000元，101960元也转给胡伟，用于支付阳光小贷公司的平台服务费611960元及借款保证金40000元。另外还有48000元转账给阳光小贷公司一个叫汪祺的人。该640000元，田嘉丽和罗杰一分钱也没有剩下。2017年11月23日，阳光小贷公司转账给田嘉丽630000元，次日，胡伟就派人将该款全部转至其个人名下。胡伟称600000元为归还借款本金，30000元为借款保证金。综上，本案涉嫌套路贷，经过多次借贷，利息越滚越多。因此，本案应当移送公安机关处理。本院经审查认为，富德财险江苏分公司提交的电子银行交易回单显示还款人为胡伟、沈艳、董军等人，与田嘉丽、罗杰提交的银行流水中涉及的胡伟为同一人，案涉借款涉嫌套路贷，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富德财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费17300元，本裁定发生法律效力后由本院退还给原告富德财产保险股份有限公司江苏分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  付 萌人民陪审员  秦桂鑫人民陪审员  张德强二〇一九年九月十八日见习书记员  徐 雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11308号原告：陈文静，男，1973年11月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告：邹建平，男，1981年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：江晔，女，1981年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈文静与被告邹建平、江晔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年5月10日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文静到庭参加诉讼，被告邹建平(以下简称：被告一)、被告江晔(以下简称：被告二)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文静向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金35万元；2、判令两被告支付原告利息，以25万元为基数，按年利率3.5%计算，自2018年12月4日起至2019年6月30日止；以10万元为基数，按年利率3.5%计算，自2019年2月22日起至2019年6月30日止；以35万元为基数，按年利率7%计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止；3、判令两被告支付原告诉讼财产保全责任保险费1,000元；4、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：被告一、被告二系夫妻关系，被告一于2018年12月4日向原告借款50万元，于2019年2月17日归还本金25万元，于同年2月22日再向原告借得10万元，被告二于同年4月25日出具借条确认借款经过，并同意为上述借款承担连带责任。现借款已到期，被告一和被告二均未予偿还，故原告诉讼来院。被告一未作答辩。被告二未作答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告一向原告出具借条，主要内容为：“本人邹建平今向同事陈文静借款人民币50万元整，于2019年2月4日之前归还。借款期间，按照年化利率3.5%计算利息，本金和利息于归还之日一并结清。”同日，原告向被告一银行转账50万元。2019年2月17日，被告一分别向原告银行转账25万元、1,800元。原告自述25万元为归还借款本金，1,800元为支付该25万元借款的利息。同年2月20日，被告一在微信中向原告借款，主要内容为：“文静，和你商量一下，周末还给你的25，能不能再退个10给我，……行的话还差你35，一样到3月初一并结给你。”同年2月22日，原告向被告一银行转账10万元。同年4月25日，被告二向原告出具借条，主要内容为：“因家庭生活需要，借款人邹建平于2018年12月4日向出借人陈文静借到人民币50万元整，约定还款日期为2019年2月4日。借款到期后借款人未能如期归还上述借款。经协商，借款人于2019年2月17日归还部分借款25万元整，尚欠25万元整余款未按期归还。同时，借款人又以家庭生活需要为由，于2019年2月22日再次向出借人借到人民币10万元整，连同上述未按期归还的余款，借款人确认尚欠出借人人民币35万元整，并约定2019年3月30日前归还该35万元整借款。该欠款到期后，借款人未按期归还借款。目前出借人因购房急需该款项，且出借人已多次向借款人催讨该款项并给予借款人合理的还款时间，借款人均未还款。鉴于此，借款人承诺将于2019年6月30日前归还上述借款35万元整。借款人逾期还款的，借款人愿意承担双倍罚息(自双方约定还款时间2019年6月30日起为逾期还款之日，之前的未还款仍按年利率3.5%为基准利息)，并且借款人愿意承担出借人为主张权益所产生的一切损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等)。……借款人配偶江晔同意为上述借款承担连带担保责任。”以上事实，有借条、电子银行回单、银行转账记录、微信聊天记录、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，有借条、电子银行回单、银行转账记录、微信聊天记录为证，事实清楚。两被告作为借款人，应按借条约定履行还款义务，现未完全履行，应承担相应的责任。原告请求两被告偿还剩余借款本金35万元及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。原告请求两被告支付诉讼财产保全责任保险费1,000元，属于合理支出的诉讼费用，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹建平、江晔于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文静借款本金35万元；二、被告邹建平、江晔于本判决生效之日起十日内支付原告陈文静利息，以25万元为基数，按年利率3.5%计算，自2018年12月4日起至2019年6月30日止；以10万元为基数，按年利率3.5%计算，自2019年2月22日起至2019年6月30日止；以35万元为基数，按年利率7%计算，自2019年7月1日起至实际清偿之日止；三、被告邹建平、江晔于本判决生效之日起十日内支付原告陈文静诉讼财产保全责任保险费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，保全费2,270元，由被告邹建平、江晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年九月二十三日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。