云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初676号原告：瑞丽市易健食品有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市姐岗南路126-6号，统一社会信用代码91533102MA6KB24Y5T。法定代表人：王胜领，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈信芝，云南智海律师事务所实习律师，实习证号533024199601120540，代理权限为特别授权代理。被告：刘金周，男，汉族，1961年12月1日出生，身份证住址河北省邢台市临城县。委托诉讼代理人：路林江，河北周正律师事务所律师，执业证号11305201710561007。代理权限为一般授权代理。被告：临城途顺运输服务有限公司，住所地河北临城经济开发区人民大街东侧（临城县临源水泵配件有限公司院内），统一社会信用代码91130522596836465G法定代表人：曲建民，该公司经理。委托诉讼代理人：黄慧玲，河北律师事务所律师，执业证号,11305199811562317，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：郑铁军，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：邢峰波，男，汉族，1976年2月15日出生，身份证住址河北省邢台市隆尧县。原告瑞丽市易健食品有限公司（以下简称为易健公司）与被告刘金周、临城途顺运输服务有限公司（以下简称为途顺公司）、第三人邢峰波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，经被告刘金周申请，本院依法通知第三人邢峰波参与诉讼。原告易健公司的法定代表人王胜领及其委托诉讼代理人刘永宋、陈信芝，被告刘金周及其委托诉讼代理人路林江，被告途顺公司的委托诉讼代理人黄慧玲、郑铁军到庭参加了诉讼，第三人邢峰波经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金周与途顺公司赔偿原告货物损失25万元。2、二被告承担货物总价值30%的违约责任，承担违约金75000元。3、二被告向原告支付逾期货物赔偿款的资金占用费14875元（按年利率6%为标准，以货物总价值25万为基数，自2018年4月9日计至2019年4月15日），以及起诉后至赔偿款全部清偿完毕之日止的资金占用费。4、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由为被告刘金周为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车的驾驶员，被告途顺公司为车辆所属单位。原告与被告刘金周于2018年3月29日签订《货运物流运输协议》，其中约定：由刘金周为原告运输货物（物资为绵白糖和赤砂糖，吨位为33.5吨、价值为25万元，收货人为呼市），运输路线自云南省瑞丽市至内蒙古自治区呼和浩特市，运输期限自2018年3月29日起；在运输途中，如车主或承运人有私自变卖、销赃、藏匿等不法行为的，应向原告承担双倍赔偿责任。协议签订当日，原告将货物全部装上协议指定的车辆，后被告刘周金驾驶该车离开瑞丽市向目的地出发。货物发出10余天后，该天数在正常运输情况应该到达目的地，原告一直未接到收货人的收货信息，遂与其联系方得知被告未将货物运送到。后原告与刘金周联系货物运至何地，但其未正面回应。被告刘金周自2018年3月29日装货驶离瑞丽至今未送到目的地，且拒绝返还货物，其行为已构成违约。被告途顺公司系车辆所属单位，应对刘金周的行为担责，故诉至法院。被告刘金周书面答辩称：一、答辩人系冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车的实际车主，该车是以分期付款方式，以答辩人儿子刘小广名义从途顺公司购买，登记车主为途顺公司，实际控制人为答辩人刘金周，车辆的经营与管理与途顺公司和刘小广无关。二、2018年3月29日，答辩人与中介人邢峰波签订了《货运物流运输协议》约定由答辩人承运发往呼和浩特市的33.5吨绵白糖、赤砂糖，发货人为王胜领，发货单位为易健公司。但答辩人在签订运输协议及装货过程中，都是邢峰波一人出面办理，并称其就是发货方易健公司股东并负责发货，发货时原告公司也未有任何人出面办理或有任何特别约定，故答辩人始终认为邢峰波就是代表了发货方的货主，是发货方负责人。三、该批货在运输途中行至四川省境内时，答辩人接到邢峰波的电话通知，指定将车货物改运至河北省隆尧县，答辩人于2018年4月1日按邢峰波的要求和指令将货运至隆尧县保德利食品公司，卸货后邢峰波通过黄英敏的银行账号向答辩人之子刘小广账号支付运费19300元。四、卸货后答辩人才得知，前后有四、五车由邢峰波以同样的方式从瑞丽市承运的绵白糖、赤砂糖改运到隆尧县，并因此与其他承运方发生过纠纷，此后答辩人不再承运邢峰波货物。综上，答辩人完全按照邢峰波的指令和要求完成货物运输合同，将货物运至河北省隆尧县应视对运输合同的变更，答辩人认为如果邢峰波系原告股东、监事身份属实，毫无疑问代表原告公司变更了货运路线。原告公司内部有何纠纷与答辩人无关，如邢峰波不是原告公司股东、监事，则其虚构事实、恶意占有、处分原告的多批货物其价值特别巨大，涉嫌重大刑事诈骗犯罪，则应由公安机关立案查处。答辩人在运输过程中没有任何过错，更未获得不法利益，被无辜卷入原告与邢峰波的纷争之中，系受害人保留向各方要求经济赔偿的权利。法院应依法查明事实，驳回原告诉讼请求或移送公安机关先行处理。第三人邢峰波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面陈述意见及证据材料。原告易健公司为证实其诉讼请求，向法院提交以下证据：一、原告易健公司及被告途顺公司的《企业信用信息公示报告》复印件各一份、原告的《法定代表人身份证明》复印件一份。欲证实，原告及两名被告是适格的诉讼主体。二、《瑞丽易健食品有限公司送货单》及《货运物流运输协议》原件各一份，《中华人民共和国驾驶证》及《中华人民共和国行驶证》复印件各一份。欲证实，原告易健公司与被告刘金周于2018年3月29日签订《货运物流运输协议》中约定由被告刘金周为原告运送货物；货物运出至今，被告刘金周仍未将货物运送至约定目的地；被告刘金周驾驶的运输车辆系被告途顺公司所有；被告刘金周承诺在运输途中，如车主或承运人有私自变卖、销赃、藏匿等不法行为的，应向原告承担双倍赔偿责任。三、编号为5300171320的发票一份。欲证实，原告所托运货物系原告公司于2018年1月18日向云南康丰糖业（集团）有限公司购买的白糖原料加工而得。经质证，被告刘金周对第一组证据原告企业信息及其法定代表人、被告途顺公司企业信息真实性没有异议，但认为邢峰波在原告公司的持股比例为26.47%，所认缴的出资额为18万元，并担任原告公司监事的职务，该公司至今没有变更企业登记；对第二组证据送货单真实性无异议，但对运输协议内容有异议，认为从送货单内容加盖原告公司出库印章足以说明发货单位是原告公司而非法定代表人王胜领个人；对第三组证据发票认为，该发票开具的日期为2018年1月18日，而被告承运的日期为2018年3月29日，发票不能客观真实的反应发票货物系被告承运的货物，且被告承运的是棉白糖、赤沙糖而发票货物为一级白砂糖。经质证，被告途顺公司对第一组证据企业信用信息公示报告真实性没有异议。对第二组证据认为发货单显示发货人为王胜领，但王胜领和邢峰波均为原告公司股东，邢峰波不参加本案的诉讼会致事实不清；货物运输协议中并未加盖原告公司印章也无法定代表人，且协议没有约定第三人只负责签订合同不负责货物运输的其他事宜，第三人邢风波系全权代表原告处理运输合同事宜，合同中对货物价值没有进行约定，属约定不明。对被告刘金周的驾驶证、行驶证真实无异议，但行驶证为法律允许上道路行使的行政管理措施和登记制度，并不是确认车辆所有权的有效登记，机动车作为动产在交付时物权已发生转让，被告公司作为出卖方已失去了对车辆控制等各项权利。本院认为，上述证据来源合法，符合法定证据形式且内容与本案具有关联，依法确认真实性；第一组证据可证实原告、被告具体身份信息，第二组证据可证实案涉运输合同的具体内容、被告刘金周的驾驶资格，第三组证据可证实原告于2018年1月18日进购一批白糖。被告刘金周为证实其抗辩主张，向法庭提交以下证据：一、刘金周身份证复印件一份，欲证明：刘金周身份信息。二、邢峰波出具的证明原件一份，欲证实邢峰波变更卸货地点。三、银行账单复印件一份，欲证实黄英敏支付运费19300元。四、宋瑞峰卸货证明复印件一份，欲证实邢峰波变更卸货地点。五、宋文宏卸货证明复印件一份，欲证实邢峰波变更卸货地点。六、光盘一份系宋文红、宋瑞峰卸货过程的录像，欲证实被告刘金周与该二人情况相同，受第三人邢峰波的指示变更卸货地点及卸货的过程。原告易健公司质证后对第一组证据无异议；对第二组邢峰波出具的证明有异议，认为被告刘金周与邢峰波之间的协议不能对抗运输合同的相对方易健公司；对第三组证据银行流水的关联性不认可，付款人与本案无关；对第四、五、六组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，与本案无关。被告途顺公司质证后对第一组证据无异议，对第二至六组证据质证意见均认为其并非运输合同相对方，对相关情况不清楚。本院认为，结合其他当事人的质证意见，确认被告刘金周提交的第一组证据的真实性；第二组证据系第三人邢峰波书面陈述，对真实性予以采纳，但不能直接证明邢峰波有变更运输地点的权利；第三组证据系被告刘金周自认已收到运费，予以确认；第四、五、六组证据宋瑞峰、宋文宏系其他运输合同当事人，所做出的陈述、证明与本案诉争的运输合同无直接关联性，对该三份证据关联性不予采纳，不予评判。被告途顺公司为证实其抗辩主张，向法庭提交以下证据：一、分期付款购车一份。欲证实诉争运输车辆是刘小广以分期付款的方式从被告公司购买，被告公司和刘小广之间系车辆买卖关系，并非实际承运人。二、收据三份。欲证实刘小广在与被告公司签订分期付款购车合同后按约支付车款，合同实际履行；被告公司系车辆出卖人而非货物承运人。原告易健公司质证后对两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为案涉车辆登记途顺公司，车辆系特殊动产，所有权变更未经登记则由登记所有人为适格诉讼主体。被告刘金周对两组证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，符合法定证据形式且内容与本案具有关联，结合被告刘金周的质证意见，依法采纳证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邢峰波作为货运中介方，于2018年3月29日以王胜领（原告易健公司的法定代表人）的名义与被告刘金周签订《货运物流运输协议》。该协议载明货主甲方发货人为王胜领及电话号码，车主乙方驾驶员为刘金周及电话号码、车属单位为途顺公司；第三人邢峰波作为中介人签名，刘金周作为承运人签名。协议载明货物重量为33.5吨，约定承运人必须按规定时间到达卸货目的地并交给收货人验收；车主或承运人私自变卖销赃藏匿等不法行为，应加倍承担相应经济责任和法律责任；货物未按时运到应及时告知货主否则造成损失承运人应完全承担；车货装好后驾离装货处，中介方的义务履行完毕，若甲乙双方有争议和纠纷，中介方积极从中协商解决。协议签订后，原告易健公司作为发货单位装货上车并出具了送货单，载明发货人为王胜领、驾驶员为刘金周、发货单位为易健公司、收货电话及运达地点。随后，原告刘金周驾驶车辆驾离瑞丽市，行至四川省境内时接到邢峰波电话通知，按其要求将货物改运至河北省隆尧县。2018年4月1日，被告刘金周将货卸载至邢峰波指定的地点，并收到运费19300元。原告在运输合理期限内得知收货方未如期收到货物，遂以被告刘金周、途顺公司违约为由诉到法院。本院还查明：第三人邢峰波确系原告公司股东，该公司企业信息显示邢峰波为公司监事。被告刘金周所驾驶的车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××货车的登记车主为被告途顺公司。原告于2018年1月18日向案外人进购一批价值20万的白糖。本院认为，本案系运输合同纠纷。双方争议焦点在：一、案涉运输合同相对方？二、如邢峰波不是案涉合同相对方，其是否有变更运输路线的代理权限。三、二被告应否承担赔偿损失及违约责任、资金占用费？本院评析如下：一、案涉物流运输协议相对方。被告途顺公司在该运输协议中载明为车属单位，刘金周并非作为途顺公司的员工履行职务行为而系作为独立的民事主体以承运人名义签订的合同，因此承运人为刘金周本人，途顺公司并非运输合同相对方。原告未能证实运输合同的承运方为途顺公司，本案亦非车辆发生交通事故而需考虑途顺公司作为登记车主应否承担责任的情形，因此根据合同相对性原则，原告对被告途顺公司的诉讼请求应予全部驳回。案涉物流运输协议的发货人载明为王胜领，实际装载货物时原告加盖了出库专用章、注明发货单位为易健公司，被告刘金周在该出货单上签名即明知上述内容。该运输合同系第三人邢峰波代王胜领签署，王胜领认可邢峰波系作为其代理人以其名义签署了该货运物流运输协议即邢峰波签订合同时有代理权，合同责任由委托人承担。王胜领同意发货并注明发货单位为易健公司，足以显示其认为协议中的王胜领不是指向其自然人身份而系易健公司的法定代表人身份，因此该运输协议系作为易健公司的法定代表人王胜领与刘金周签署，运输合同的托运人为原告易健公司。故，本案涉及物流运输协议的拖运人系易健公司、承运人为刘金周；第三人邢峰波既为易健公司法定代表人王胜领签署合同的代理人，又系该运输合同得以签订的居间人，运输合同的相对方是原告易健公司与被告刘金周。二、关于邢峰波是否有变更运输路线的代理权限问题。邢峰波作为运输合同得以签订的居间人即中介人，运输合同中明确约定待运输车辆装货驶离装货处即履行完毕中介人义务，其作为中介人，无权变更运输路线。被告刘金周也未能举证证明原告易健公司及其法定代理人王胜领书面或口头告知过第三人邢峰波具有变更运输路线的代理权限，现有证据无法证明邢峰波有对外变更路线的代理权限。除此外，本院认为不能仅因第三人邢峰波系原告易健公司的股东与监事，便认定其更改路线、另行指定卸货地点构成表见代理，原因如下：一、运输合同的承运人并未举证证明其在接到邢峰波路线更改的电话时已明知邢峰波系易健公司的股东与监事。构成表见代理足以相信行为人具有代理权的理由，应当系无权代理人行为时已经具备而非事后搜集。二、被告刘金周作为运输合同承运人并未尽到合同相对人合理谨慎的注意义务，即使在邢峰波具有代理权的客观表象存在的条件下，也不能够构成表见代理。表见代理的构成要件中要求交易相对方善意无过失的相信行为人具有代理权，是需要交易相对方尽到合理谨慎的注意义务。而本案中无论从货物运输协议的文本内容还是原告易健公司的发货单，均注明了发货人为王胜领并有其明确的联系方式；且货物变更地点将缩短路程、减少承运人运费收入，被告刘金周作为货物运输的从业者，在此种情况下未与发货人进行核实，确未完成承运人的合理注意义务，难以认定其善意无过失，其应当为其过于疏忽大意的行为承担民事责任。综上分析，第三人邢峰波在货物运输途中变更运输路线、另行指定卸货地点的行为系无权代理，被告刘金周应对托运人承担违约责任。三、二被告应否承担赔偿损失及违约责任、资金占用费。被告途顺公司并非合同相对方，无需承担合同项下责任，原告对其的诉讼请求全部不成立。原告要求二被告赔偿货物损失25万元及支付货款价值30%的违约金，且还需按年利率6%的标准计算逾期支付货物赔偿款的资金占用费至实际付清之日。运输合同载明货物总重为33.5吨，原告向本院提交其购买原材料的价款为20余万，鉴于原材料需进行加工才能转化为所运输的货物，原告主张货物损失为25万元予以支持。被告虽主张运输合同中没有约定货物价值，但原告主张其所购进的原材料即有发票佐证，又确在该类型货物正常价格区间之内，原告已初步完成举证责任，被告抗辩未有证据佐证不予采纳。关于原告要求被告支付逾期货物赔偿款的资金占用费问题。一方面原告未向法庭举证除本次诉讼外其在何时采取何种方式向被告主张过赔偿损失，只能以起诉之日确定为其行使权利的日期；另一方面，原告在被告将货物卸载于其他地点后，未能及时得到被告的货物价值赔偿，确实存在占用资金的损失，资金被占用的损失与货物价值损失组成了原告诉讼请求中因被告违约而给其造成的实际损失范围，本院对以货物价值25万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算起诉之日至实际支付货物赔偿款之日止的逾期给付赔偿款损失予以支持。但原告既要求承运人赔偿损失，又要求承运人支付货物价值30%的违约金，要求同时适用支付违约金民事责任与损害赔偿民事责任，于法无据，原告损失已通过损害赔偿得到填平，对其还需支付违约金的请求不予支持。第三人邢峰波明确承认系其指令被告刘周金变更了卸货地点并支付了运费，为减少当事人诉累，第三人邢峰波与被告刘周金共同向原告易健公司承担运输合同违约责任。被告刘金周或第三人邢峰波任一履行义务后，均使原告相应数额的权利减少。被告刘金周可就其实际承担的本案运输合同违约责任与第三人邢峰波另诉解决。至于邢峰波就本案货物与原告易健公司存在何种法律关系，双方另诉解决，同种到期债务可相互抵消。鉴于本院要求第三人邢峰波承担民事责任，其有权就本案判决提出上诉。关于被告刘金周主张本案可能涉嫌重大刑事诈骗犯罪，应由公安机关立案查处。就现有证据而言，本院尚未发现本案有涉嫌犯罪的线索，被告可向有关公案机关提供相关线索。综上，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十一条、第三百零四条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金周与第三人邢峰波在本判决生效之日起十日内赔偿原告瑞丽市易健食品有限公司运输货物价值25万元，并承担自2019年4月18日起至款项付清之日止以未付款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的逾期付款损失；二、驳回原告瑞丽市易健食品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，由被告刘金周与第三人邢峰波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。审 判 长  雷 丹审 判 员  杨丽君人民陪审员  霍占喜二〇一九年九月二十九日法官助理吞咩书记员董婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。