wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王禄怡，男，1972年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王禄怡信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王禄怡经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王禄怡归还原告信用卡透支款53,119.87元(其中本金46,853.38元、利息3,718.33元、违约金2,068.16元、年费480元)(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告王禄怡偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：50,571.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王禄怡承担。事实和理由：被告王禄怡在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月14日累计欠款53,119.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王禄怡未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王禄怡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王禄怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,853.38元；二、被告王禄怡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128元，由被告王禄怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更382号 罪犯李某，男，1982年1月1O日出生，小学文化，内蒙古自治区人。现由翁牛特旗司法局对其实行社区矫正。河北省蔚县人民法院于2015年7月24日作出（2015）蔚刑初字第59号刑事判决，以被告人李某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2014年10月23日起至2020年10月22日止。河北省张家口市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）冀07刑更353号刑事裁定，对罪犯李某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期改为自2014年10月23日起至2020年2月22日止。河北省张家口市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）冀07刑更815号刑事裁定，对罪犯李某予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期自2018年12月25日起至2020年2月22日止。  司法行政机关翁牛特旗司法局于2019年8月29日以翁矫赦字[2019]2号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯李某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。翁牛特旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯李某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，河北省蔚县人民法院作出的（2015）蔚刑初字第59号《刑事判决书》，河北省张家口市中级人民法院作出的（2018）冀07刑更815号《刑事裁定书》，河北省涿鹿监狱出具的（2018）冀涿狱字第4号《假释证明书》，翁牛特旗广德公司法所出具的《社区矫正人员李某接受社区矫正期间表现情况》，翁牛特旗人民检察院出具的翁检赦意见[2019]2号《特赦检察意见书》等予以证实。本院经审理认为，翁牛特旗司法局提供的证据足以证实罪犯李某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯李某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。                                           审判长    吕岩审判员    高海霞审判员    乌江   二〇一九年九月十二日 书记员    闫慧敏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1401号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人胥景文，女，1988年10月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省盐亭云镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被惠州市公安局刑事拘留；2019年6月25日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人胥景文犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人胥景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月4日00时45分许，惠州市交警支队江南大队民警在惠城区环装饰城路口路段设卡整治时，查获闽Ｃ×××××小型轿车，司机胥景文有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对胥景文进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml。2019年6月4日1时16分许，由执勤民警带胥景文去惠州市第三人民医院抽取5ml血样四份后，拖移胥景文驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车，将胥景文移送侦查大队进行下一步处理。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对胥景文血液进行乙醇含量检验，结果为147.65mg/100ml。被告人胥景文自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胥景文无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胥景文归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人胥景文对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年6月4日00时45分许，惠州市交警支队江南大队民警惠城区三环装饰城路口路段设卡整治时，查闽Ｃ×××××2小型轿车，司机胥景文有酒后驾驶的嫌疑，执勤民警现场对胥景文进行呼气式酒精测试，结果为135mg/100ml。2019年6月4日1时16分许，由执勤民警带胥景文去惠州市第三人民医院抽取5ml血样四份后，拖移胥景文驾驶闽Ｃ×××××2小型轿车，将胥景文移送侦查大队进行下一步处理。经广东省惠州市公安司法鉴定中心对胥景文血液进行乙醇含量检验，结果为147.65mg/100ml。被告人胥景文自愿认罪认罚。另查明：被告人胥景文未依法取得机动车驾驶证。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场执法视频录像；被告人供述。本院认为，被告人胥景文无视国法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胥景文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胥景文无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人胥景文归案后如实供述，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人胥景文判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人胥景文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月2日起至2019年11月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执927号申请执行人谢俊，男，汉族，1986年11年15日生，住无锡市梁溪区。被执行人叶鹏，男，汉族，1988年9月22日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人谢俊与叶鹏民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初172号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、叶鹏应归还谢俊借款本息共计320000元、违约金20000元、案件受理费3050元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人叶鹏有银行存款，其名下的银行账户、微信帐户已经被本院于2019年3月12日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人叶鹏名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人叶鹏有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人叶鹏名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人叶鹏有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人叶鹏持有可供执行的证券。因被执行人叶鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余人民币343050元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初172号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  许伟杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4586号 申请执行人李泰霖，男，1970年2月8日出生，壮族，住所地南宁市，证件号码。 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 李泰霖申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）南市民一终字第261号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 审判长
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3429号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号，统一社会信用代码：91520200MA6DJB9G13。法定代表人：张勇，系该社理事长。特别授权委托代理人：李世奎，系六盘水农村商业银行股份有限公司老鹰山支行职工，被告：晏和银，男，1983年11月10日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：李秀群，女，1982年12月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告六盘水农村商业银行股份有限公司与被告晏和银、李秀群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告六盘水农村商业银行股份有限公司以被告已结清借款利息为由于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1836元，因原告六盘水农村商业银行股份有限公司撤诉，减半收取918元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  岑大波二〇一九年九月二十五日书记员  姚泓伽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1057号三十五申请执行人：贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码915203822149918827。法定代表人：陈启龙，该公司总经经理委托代理人：李光荣，该公司办公室主任。代理权限:一般授权执行代理。被执行人：李长江，男，1972年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4551号民事判决，于2019年3月26日受理贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司申请执行李长江买卖合同纠纷一案。2019年6月27日，本院冻结李长江银行账户。2019年4月1日，本院限制李长江高消费。2019年4月2日，本院将李长江纳入失信被执行人名单信息。2019年4月6日，本院向李长江送达执行通知书，责令其立即给付贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司货款1,075,980.00元，承担本案执行费13,160.00元，合计：1,089,140.00元。在执行过程中，本院划拨李长江在财付通款剑有限公司存款2,239.18元，该款已支付贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司。经查，李长江在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、车辆、税务、工商总局无财产登记信息。2019年8月27日，本院对贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司的委托代理人李光荣进行终结本次执行程序约谈，其不能提供李长江可供执行的财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵州怀庄酒业（集团）有限责任公司发现被执行人李长江有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十八日书记员 刘运蛟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1566号 被执行人：陈伟宁，男，1989年9月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人陈伟宁刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初236号刑事判决书已发生法律效力。依判决，陈伟宁应缴交罚金人民币2000元。由于陈伟宁拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈伟宁发出执行通知书，责令其缴交罚金2000元并限期如实报告财产。由于陈伟宁未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈伟宁有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈伟宁目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人陈伟宁有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8434号原告：徐万雄，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告徐万雄与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐万雄的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告徐万雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）4幢第17层1701号房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）4幢第17层1701号房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2015年3月30日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I4幢第17层1701房屋，套内建筑面积为57.82平方米，总价272800元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11624号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金3000元并代为支付房屋一年的物业管理费，双方因商品房购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11624号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I4幢第17层1701房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告徐万雄办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2231号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：陈腾达，男，1999年8月1日出生，住宁海县。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人陈腾达盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1082刑初236号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人陈腾达缴纳罚金2000元、退赔给被害人1536元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人陈腾达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈腾达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈腾达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈腾达的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年9月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈腾达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈腾达采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈腾达进行查控，被执行人陈腾达于2019年6月13日被公安布控抓获，因其拒不履行而被司法拘留15日。 本院认为，本案经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2231号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1669号 罪犯徐廷茂，男，1976年12月3日出生,重庆市江北区人，汉族，中专文化，现在四川省南充市监狱服刑。 成都市青羊区人民法院于2015年12月18日作出（2015）青羊刑初字第1056号刑事判决，以被告人徐廷茂犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年5月8日起至2020年5月7日止。该犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年5月6日以（2016）川01刑终80号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）川13刑更613号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年11月7日止。执行机关四川省南充市监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐廷茂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯徐廷茂判处罚金人民币10000元，对犯罪所得予以追缴，已执行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐廷茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐廷茂减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一九年十月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  沈 涌 二〇一九年九月十七日 书记员  朱月红
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱以平，男，1969年10月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱以平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱以平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱以平归还原告信用卡透支款50,421.98元(其中本金41,964.09元、利息4,722.95元、违约金3,734.94元)(暂计至2019年1月15日止)；2、判令被告朱以平偿付自2019年1月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：46,687.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱以平承担。事实和理由：被告朱以平在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月15日累计欠款50,421.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱以平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱以平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱以平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,964.09元；二、被告朱以平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060.55元，由被告朱以平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金卫平，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金卫平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额12910.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12910.43元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金卫平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12910.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告金卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3624号 申请执行人周保红，女，1966年12月5日出生，住诸暨市。 被执行人赵建利，女，1963年9月5日出生，住诸暨市。 申请执行人周保红与被执行人赵建利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3041号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周保红向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为被执行人赵建利支付申请执行人周保红货款人民币17348元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人赵建利发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵建利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周保红，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵建利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执3624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月二十日 书记员 张     叶     飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢金波，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢金波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢金波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,430.62元(截止至2019年8月1日，欠款本金51,970.59元，利息10,337.72元，及其他费用19,122.31元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢金波始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计81,430.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢金波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,970.59元；二、被告谢金波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,970.59元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.26元，减半收取计549.63元，由被告谢金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初998号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人宋某某(曾用名宋光辉)，男，1993年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2327号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日19时许，被告人宋某某至本区南桥镇金港村金光501-2号高某1住处，利用高某1放于窗台的钥匙开锁进入，窃得被害人高某2停放于该处屋内价值人民币1824元的爱玛牌电动自行车1辆。后于当日以人民币1160元的价格销赃于证人陈某某。2019年6月28日20时许，被告人宋某某又至上址，采用上述方式，窃得被害人高某1停放于该处屋内价值人民币1158元的和奇牌电动自行车1辆。后于当日以人民币200元的价格销赃于证人王某某。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1、高某2的陈述，证人陈某某、王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单及发还物品清单、案发经过,上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年九月十一日书记员  褚莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8368号 原告：宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法定代表人：杨永红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：陈琛，男，1983年1月10日出生，汉族，其他身份情况不详。 原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司与被告陈琛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告轮胎货款27910元，并赔偿利息损失10452元（按照年利率6%自2013年5月6日暂计算至2019年6月30日，应当计算至全部货款付清之日），两项合计38362元；2.依法判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告自2013年开始建立购销业务关系，被告多次从原告处购买轮胎。2013年3月被告购买原告轮胎后出现欠款现象。截止2013年5月6日，被告从原告处购买轮胎4次，共计欠款27910元。2013年3月11日被告向原告出具欠款欠据一张，欠据载明被告欠原告轮胎款16920元，限2013年4月11日前付清欠款，陈琛签字确认。之后，被告又从原告处三次购买轮胎，欠款10990元，以上欠款合计27910元。付款期满后，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种理由拒绝付款。现原告诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司的起诉。 案件受理费380元，退还原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执78号 申请人：关样洋，男，2000年5月11日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区西村乡。 被执行人：广西玉林市智恒达医药科技有限公司，住所地广西省玉林市城站路1号（广西玉林制药集团有限责任公司）旧卫生楼3楼。 法定代表人刘金坤，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的大同市新荣区人民法院(2019)晋0212民初47号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人广西玉林市智恒达医药科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西玉林市智恒达医药科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西玉林市智恒达医药科技有限公司在中国农业银行账户内存款人民币20124.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵丽媛 二〇一九年九月二十五日 书记员  王虹鑫
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1901号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：李华权，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李慧，女，1980年2月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘孝良，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘孝良、李慧、李华权达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭腾飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16710号原告北京住总北宇物业服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。法定代表人：姚昕，董事长。委托诉讼代理人：杜思阳，女，1989年6月30日出生，汉族，北京住总北宇物业服务有限责任公司职员。被告：孙茂军，男，1969年8月25日出生，汉族，贺德克液压技术上海有限公司北京分公司员工，住北京市大兴区。原告北京住总北宇物业服务有限责任公司（以下简称：住总物业公司）与被告孙茂军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住总物业公司的委托诉讼代理人杜思阳、被告孙茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住总物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费9498.6元，垃圾清运费150元，滞纳金3466.98元，公共照明费100元，共计13215.6元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区的物业服务单位。孙茂军系北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区6号楼2单元1102室所有人，双方签订《兴康家园前期物业服务合同》。孙茂军实际享受了服务，未交纳自2014年至2019年期间的物业费。故诉至法院，请求法院依法裁判，维护我公司的合法权益。被告孙茂军辩称，我是涉诉房屋的业主，房屋面积87.95平方米，收费标准、垃圾费、公共照明费、欠费期间都认可。我自2010年底入住，没多久单元门就坏了，是群租户所为，修理后仍是一拉就开，物业没有尽到管理义务。2013年，我的电瓶车被偷了。2016年4月8日，我家被偷了，23000元左右的现金被偷，后来警察说是监控的位置不对，没有录像，物业应该承担责任。本院经审理认定的事实如下：2010年10月29日，孙茂军与住总物业公司签订前期物业服务合同，载明：孙茂军系北京市大兴区康庄路52号院兴康家园小区2号楼2单元1102室房屋的产权人，房屋面积87.95平方米；物业服务费1.8元/平方米/月；生活垃圾清运费30元/年/户；孙茂军办理入住手续时预付一年的物业服务费，以后年份的物业服务费均按公历年度在每年同一日交纳；双方并就其他权利义务进行了约定。孙茂军未交纳2014年10月29日至2019年10月28日期间的物业费、垃圾清运费。本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。住总物业公司与孙茂军签订的前期物业服务合同合法有效，对物业公司和业主本人均具有约束效力，住总物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，孙茂军也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性地改进工作，提高服务质量，对此，原告在日后的工作中应予改进。但如果物业服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。孙茂军提交提出减免物业费用的主张，理由不充分，本院不予支持。孙茂军对垃圾清运费150元，公共照明费100元予以认可，本院不持异议。对住总物业公司要求孙茂军给付滞纳金，鉴于孙茂军未按时交纳物业费，系双方对具体问题存有争议所致，考虑本案情况，该项请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、孙茂军给付北京住总北宇物业服务有限责任公司2014年10月29日至2019年10月28日的物业服务费9498.6元、垃圾清运费150元、公共照明费100元，共计9748.6元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回北京住总北宇物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由北京住总北宇物业服务有限责任公司负担40元（已交纳）；由孙茂军负担25元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京住总北宇物业服务有限责任公司）。本判决为终审判决。审判员  王欢欢二〇一九年九月二十九日书记员  赵家璐
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县人民政府，住所地井陉县城建设南路3号。法定代表人：李杰，县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人：邓沛然，市长。再审申请人许远海诉被申请人井陉县人民政府政府信息公开及被申请人石家庄市人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许远海申请再审称，一、申请人请求公开的信息属于县政府法定职责，这些信息属于政府信息公开条例第13条规定的内容，是关系申请人切身利益的信息，县政府必须依法公开。二、根据政府信息公开条例第35条，市政府应当对县政府多次不履行政府信息公开义务的违法行为追究其责任。井陉县人民政府答辩称，申请人要求公开对有关人员问责及处理情况的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的范围，答辩人在规定的时间内对申请人作出的《政府信息公开答复书》，告知其申请的信息不属于本政府行使对外管理职权形成的信息，不属于本政府信息公开的范畴。且以邮寄的方式送达了申请人，申请人已查收。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回许远海的再审申请。石家庄市人民政府答辩称，被答辩人不服井陉县人民政府作出的政府信息公开申请答复书，于2018年8月28日向本机关提出行政复议申请。本机关于2018年8月31日，向井陉县人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。井陉县人民政府于2018年9月7日向答辩人递交了答辩状及相关证据材料。2018年9月30日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持决定，并于2018年10月9日以邮寄的方式向许远海送达了行政复议决定书；2018年10月10日向井陉县人民政府送达了行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回许远海的再审申请。本院经审查认为，2018年5月8日申请人许远海向被申请人井陉县人民政府申请公开对相关人员进行追责和处理的有关信息，该信息在性质上属于行政机关对其工作人员进行人事或纪律处分的范畴，与井陉县人民政府履行行政管理职责无关，故该信息不属于政府信息公开条例指向的政府信息。2018年8月17日井陉县人民政府对许远海作出的政府信息公开答复并无不当。2018年9月30日石家庄市人民政府作出的行政复议决定书，程序合法，处理结果亦无不当。综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1300号   原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行，统一社会信用代码：916301009266360880（1-1），住所地：西宁市城中区南川西路120号。   法定代表人：陈蓉，该支行行长。   委托诉讼代理人：惠敏。   被告：李正垒，男，汉族，1986年10月07日出生，原住址西宁市，现具体住址不详。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行与被告李正垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行的法定代表人陈蓉及其委托诉讼代理人惠敏到庭参加诉讼，被告李正垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行向本院提出诉讼请求：一、被告李正垒偿还原告借款本金48703.59元；二、被告李正垒向原告支付自2018年7月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息11239.45元；三、被告李正垒向原告支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）；四、本案诉讼费用和公告费由被告负担。   事实及理由：2016年08月16日，原告与被告签订"紫丁香.羚动无忧信用贷款卡"《借款合同》后，被告向原告借款伍万元整，借款期限自2016年08月16日至2018年07月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%)计算。原告按合同约定向被告李正垒发放借款50000元，借款到期后，被告李正垒未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，请求判如所请。   被告李正垒未向本院提交答辩状。   原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据二、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款关系，约定了借款本金及其他权利义务；证据三、自主循环贷款绑定放款通知书、业务凭证，证明原告向被告发放贷款50000元；证据四、银行卡流水，证明被告取款和已还借款本金1296.40元、利息7811.59元的情况；证据五、利息计算表，证明被告拖欠的借款本金数额、利息、罚息的数额情况；证据六、公告费发票1000元，证明原告垫付的公告费。   被告李正垒未到庭进行质证。   本院认为，原告提交的证据能够证明其证明方向，本院予以采信。   被告李正垒未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年08月16日，原告与被告签订"紫丁香.羚动无忧信用贷款卡"《借款合同》，合同约定："被告向原告借款50000元整，借款期限自2016年08月16日至2018年07月20日，借款年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五（即年利率18%）计算"。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告李正垒发放借款50000元。后被告偿还借款本金1296.40元、利息7811.59元，对剩余的借款本金48703.59元及利息被告至今未偿还。   本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行与被告李正垒签订了借款合同，且原告按照合同约定向被告李正垒发放了贷款，现合同履行期限届满，但被告李正垒未按期向原告偿还到期的贷款本息，违反了借款合同的约定，被告李正垒的行为已构成违约。被告李正垒应当按照借款合同约定偿还尚欠的借款本息、罚息，故原告要求被告李正垒偿还借款本金48703.59元，支付自2018年7月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息11239.45元，并支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定如借款人违约，则应承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，故原告要求被告承担公告费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李正垒于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行借款本金48703.59元、自2018年7月20日至2019年9月9日期间的贷款利息、罚息11239.45元，合计59943.04元。   二、被告李正垒向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司沈家寨支行支付自2019年9月10日起至全部贷款本息实际清偿之日的利息和罚息（以银行系统自动生成的利息和罚息数据为准）。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1158元（原告已预交），由被告李正垒负担；公告费1000元（原告已预交），由被告李正垒负担（被告应负担的款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马国福   人民陪审员 楼会杰   人民陪审员 盛永忠     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 王焕焕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保87号申请人:西宁奋强建材销售有限公司法定代表人：李莉。被申请人:青海龙翔建设集团有限公司法定代表人：杨启成。申请人西宁奋强建材销售有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海龙翔建设集团有限公司银行存款831199元予以冻结，担保人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司以其所有的、额度为831199元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人西宁奋强建材销售有限公司提出的诉前财产保全及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海龙翔建设集团有限公司银行存款831199元。案件申请费4676元，由申请人西宁奋强建材销售有限公司负担。申请人西宁奋强建材销售有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁奋强建材销售有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生二○一九年九月十日书记员 党艳珉
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1684号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审58号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷斌，男，1983年4月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷斌系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,906.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9240号 原告：马建喜，男，1970年5月15日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 被告：赵诚，男，1971年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马建喜与被告赵诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建喜到庭参加了诉讼，被告赵诚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款1万元、利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告因做生意需要周转资金向原告借款1万元，并向原告出具借条一张。后来原告多次打电话或找到本人要求偿还借款，但是被告以无钱偿还和近期手头紧张为由推托。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告赵诚未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月2日，被告赵诚向原告马建喜出具借条一份，载明：“今借到马建喜现金一万元，于2017年五月一日前还清。如果2017年五月一号不能还清利息照算。借款人赵诚，13723389762,2017年3月2号”。借条出具后，因被告至今未向原告支付款项，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告马建喜与被告赵诚借款关系明确，被告赵诚应履行偿还借款义务。被告赵诚尚欠原告借款本金1万元，应及时偿还。原告马建喜主张逾期利息1500元符合法律规定，本院予以支持。被告赵诚经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告赵诚于本判决生效后十日内偿还原告马建喜借款本金1万元，利息1500元，合计11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费44元，已减半收取，由被告赵诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月十日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2443号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巫富祥，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：何洁清，广东诺臣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱源英，男，1950年1月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳可，男，1949年12月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人巫富祥因与被申请人朱源英、欧阳可农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终12228号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫富祥申请再审称：1.原审判决未审查协议的效力，未调查清楚黄罗村委会是否同意两被申请人转让讼争土地，仅凭双方的陈述即认定转让协议有效错误；2.设立共管账户是双方共同义务，既是合同的履行方式，又为合同继续履行设定了条件与期限，原审判决免除两被申请人这一义务错误；3.造成协议长期未能履行的根本原因在于欧阳可两年未在协议上签名和两被申请人拒不履行设立共管账户的义务；4.协议签订后，巫富祥多次催促设立共管账户但被两被申请人拒绝。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据巫富祥申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于双方当事人签订的《土地承包经营权转让协议》无法继续履行的原因及责任主体的问题。本案被申请人朱源英、欧阳可起诉称巫富祥未依照协议约定支付尾期转让款，构成违约，而巫富祥则辩称朱源英、欧阳可拒不履行协议约定的设立共管账户的义务，先行违约，其自身系依法行使先履行抗辩权而未支付尾期转让款。《土地承包经营权转让协议》约定巫富祥应在协议签订后六个月内向朱源英、欧阳可付清余款，且在尾期转让款支付期限届至前一日通知朱源英、欧阳可到银行设立共管账户，并将尾期转让款存入共管账户中。从双方约定的内容来看，共管账户的设立应当先由巫富祥在约定的期限内向朱源英、欧阳可发出通知。虽巫富祥主张其未支付尾期转让款是因为朱源英、欧阳可不履行设立共管账户的义务，但其在一、二审期间提交的证据不足以证实其已在协议约定的期限内向朱源英、欧阳可发出设立共管账户的通知。而截止到二审期间，巫富祥仍未向朱源英、欧阳可支付尾期转让款，其已构成违约，故一、二审法院判令解除《土地承包经营权转让协议》以及巫富祥向朱源英、欧阳可交还案涉土地及该地上的建筑物、设施和种植的植物，符合双方的合同约定，具有法律依据，本院亦予以支持。至于《土地承包经营权转让协议》的效力问题，因一、二审法院已经查明当地村委会一直是持同意态度，故法院认定该协议合法有效并无不当。综上，巫富祥申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巫富祥的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月五日书记员  赵先颖郭建惠
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初557号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陆某健，男，1994年7月7日出生，身份证号码：441************613，汉族，文化程度中专，个体，户籍所在地：广东省清远市清城区***************，住所地：广东省清远市清城区*****栋1***。因本案于2019年8月25日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）529号起诉书指控被告人陆某健犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人陆某健到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日4时许，被告人陆某健酒后无证驾驶粤R/*****号小型轿车行驶至清远市清城区****天湖郦都北二门路段时，与由邱某运驾驶的粤R/*****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人陆某健留在现场等候处理。经鉴定，被告人陆某健驾车时血液乙醇含量为211mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人陆某健承担此事故的全部责任。上述事实，被告人陆某健在开庭审理过程中无异议，并有书证：人口信息、现场检测报告书、到案经过、入所健康体检表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被害人邱某运的陈述；被告人陆某健的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等；审讯视频、卡口监控视频、现场执法视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某健犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陆某健醉酒无证驾驶车辆，造成交通事故并承担事故全部责任，经鉴定其血液酒精含量已经超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陆某健案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某健对被害人已经做出经济赔偿，在量刑时酌情考虑从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人陆某健二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人陆某健的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陆某健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆某健的刑期自2019年8月25日起至2019年10月24日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年九月十九日书记员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10676号原告：上海晋旭律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：郑晋喜。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：施以俊，上海晋旭律师事务所律师。被告：陆安，男，1995年12月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告上海晋旭律师事务所(以下简称晋旭律所)与被告陆安法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告晋旭律所的委托诉讼代理人朱立军到庭参加诉讼。被告陆安经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋旭律所向本院提出诉讼请求：判令陆安向晋旭律所支付律师代理费35,200元。事实和理由：2017年年底，晋旭律所接受陆安的委托代理其交通事故案件，为其委托司法鉴定，提起民事诉讼。后交通事故案件经法院判决结案，陆安因此获得理赔。2018年12月18日，晋旭律所与陆安签订了代理合同，约定陆安就晋旭律所代理其交通事故案件应向晋旭律所支付律师代理费35,200元。后陆安未按约支付律师代理费，经晋旭律所催讨仍不支付。为维护晋旭律所的合法权益，晋旭律所诉至法院请求判如所请。陆安未作答辩。本院认定事实如下：2018年12月18日，陆安与晋旭律所签订《代理合同》，内容为：“兹有陆安(以下简称甲方)与金夷因交通事故纠纷一案，聘请晋旭律所(以下简称乙方)代理，经双方协议，订立下列各条，共同遵照履行：一、乙方同意接受甲方的全权委托。二、乙方必须认真负责，依法维护甲方合法权益。三、甲方必须真实地向乙方叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权终止代理，并追究甲方相应责任。四、涉及甲方的相关法律文书，包括但不限于(判决书、调解书、调解协议、和解协议、赔偿协议等)出具后，甲方应向乙方支付人民币35,200元。五、如变更合同条款，需另订代理合同，以甲乙双方最后签订的代理合同为据。六、如一方中途单方面终止协议，终止方需向另一方支付人民币35,200元。七、本合同有效期限，自签订之日起至本案终结(判决、调解、案件和解及撤销诉讼)止。八、合同签订地：上海市徐汇区。九、其他约定：甲乙双方约定，本合同如有纠纷，由本合同的签订地人民法院管辖。本文书一式二份。”另查明，陆安诉金夷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。晋旭律所的律师朱立军作为陆安的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院于2018年11月12日作出(2018)沪0104民初20635号民事判决：一、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿陆安损失203,191.99元；二、保险公司于本判决生效之日起十五日内赔偿金夷损失14,000元；三、陆安于本判决生效之日起十五日内赔偿金夷损失19,800元。该判决业已生效。上述事实，除晋旭律所当庭陈述外，另有代理合同、(2018)沪0104民初20635号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，晋旭律所与陆安之间签订的代理合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该法律服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在陆安未能提供证据证明晋旭律所在履行合同过程中存在违约的情形下，晋旭律所提供的(2018)沪0104民初20635号民事判决书可证明晋旭律所已经按照合同约定履行了代理义务，陆安理应向晋旭律所支付律师代理费，且合同约定的“涉及陆安的相关法律文书，包括但不限于(判决书、调解书、调解协议、和解协议、赔偿协议等)出具后，陆安应向晋旭律所支付35,200元”的支付条件已成就，双方约定的律师代理费金额亦未超出上海市律师服务收费政府指导价标准，故晋旭律所要求陆安支付律师代理费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陆安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆安于本判决生效之日起十日内支付上海晋旭律师事务所律师代理费35,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费560元，均由陆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈震威人民陪审员  车立文二〇一九年九月十九日书 记 员  王 嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64939号原告：张某某，男，汉族，1972年4月10日出生，住址河南省中牟县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告张某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费15998元。事实与理由：2018年3月，嗨学公司不知从何处得知张某某联系方式，通过电话、微信等方式对张某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，张某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年3月12日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供张某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。张某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年4月12日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付11000元。张某某两次共计支付15998元，但嗨学公司一直未与张某某签订正式的培训协议。张某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。张某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括张某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，张某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，张某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，张某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然张某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5118号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴康亮，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吴康亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吴康亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金160699.07元及零售利息744.61元、分期手续费10988.87元、违约金154.51元、（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴康亮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××69。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了7笔圆梦金、3笔账单免息分期，并分别约定分期手续费率。被告自2017年8月7日使用该卡，并于2019年2月1日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金160699.07元及零售利息744.61元、分期手续费10988.87元、违约金154.51元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴康亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金160699.07元及零售利息、分期手续费（自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3752元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担3元，由被告吴康亮承担3749元；公告费600元，由被告吴康亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4178号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：和小拽，男，住河南省博爱县。被告：和建设，男，住河南省博爱县。被告：孙战斗，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和小拽、和建设、孙战斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告和小拽、和建设、孙战斗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告和小拽偿付借款本金65000元、利息27812.08元（2015年11月10日-2018年11月6日），并自2018年11月7日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告和建设、孙战斗承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告和小拽向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款65000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月6日，还款方式按月结息，到期还本；被告和建设、孙战斗对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和小拽借款后未按约定还款。被告和小拽、和建设、孙战斗未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告和小拽、和建设、孙战斗未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告和小拽、和建设、孙战斗未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告和小拽向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款65000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年11月6日，还款方式为按月结息，到期还本；被告和建设、孙战斗对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和小拽借款后仅支付利息114元。被告和建设、孙战斗也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和小拽、和建设、孙战斗之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和小拽未按合同约定偿付借款本息，被告和建设、孙战斗未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和小拽偿付借款本息，被告和建设、孙战斗承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和小拽于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，分两段计算：1.2015年11月6日至2018年11月6日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的114元；2.2018年11月7日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告和建设、孙战斗对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1061元，由被告和小拽、和建设、孙战斗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十日书记员  钱真真
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事判决书   （2019）冀0291民初821号   原告：唐山市公共交通总公司，住所地唐山路北区西山道。   法定代表人：刘东占，职位总经理。   委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马骢，河北安唐律师事务所律师。   被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市高新区老庄子村。   法定代表人：刘迪，职位执行董事。   委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。   原告唐山市公共交通总公司（以下简称唐山公交公司）与被告唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称唐山盛华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼赵永红、马骢，被告的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山公交公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租车款1372800元，并按照年率6%给付资金占用费至全部付清之日止（暂计算至2019年6月，金额为41184元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告分别于2014年1月1日、2014年1月16日、2014年4月9日、2014年5月19日、2014年6月14日、2015年4月29日、2015年8月18日，签订了七份公交车营运包车协议，约定自2014年1月9日起至2015年8月31日止，由原告向被告提供其所需车辆和驾驶员，被告向原告支付租车款共计2878160元。协议签订后，原告依约履行合同义务，被告仅支付了部分租车款。2017年12月6日，原被告就上述协议中尚未支付的租车款签订了还款协议书，至今被告仍有1372800元租车款尚未支付。   被告唐山盛华公司辩称，对所欠款项没有异议，但支付利息不认可。原被告协议中出租方为唐山市公共交通总公司三公司，原告起诉属主体不适格。   本院经审理认定事实如下：2014年1月1日、2014年1月16日、2014年4月9日、2014年5月19日、2014年6月14日、2015年4月29日、2015年8月18日，被告唐山盛华公司作为甲方（承租方），唐山市公共交通总公司三公司作为乙方（出租方），双方分别签订了七份《营运包车协议》。该协议约定甲方使用乙方提供的车辆，并对乙方提供车辆的车型、数量、起止时间、每车每日费用、双方权利义务、违约责任等进行了约定。2017年12月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《还款协议书》，该协议书写明：甲方自2014年1月9日起至2015年8月31日为乙方提供盛华世家商业广场免费购物班车服务。乙方目前仍拖欠甲方2014年9月14日至2015年8月31日的班车费用共计1372800元。其中300000元已经开具发票并交于乙方，但是乙方尚未还款。其余1072800元未开票也未还款。为维护双方合法权益，经甲乙双方协商决定，先行对已经开具发票的300000元班车费用制定还款协议如下：1.还款期限自2018年1月1日起至2018年2月15日，乙方先向甲方支付拖欠已开票的300000元班车费用，分两次还清。2.还款金额：自还款之日起，乙方每个月15日前，向甲方支付拖欠班车费用150000元，连续支付2个月，共计支付班车费用300000元。3.其拖欠的剩余1072800元包车款，从2018年3月初至12月底分十次返还。4.如果乙方因故不能按照协议内容按时、足额向甲方支付拖欠的班车费用的，乙方必须及时通知甲方，并由甲乙双方协商解决。上述《还款协议书》签订后，被告未按协议付款，原告起诉形成本诉讼。   本院认为，关于原告主体资格，有原告出具的证明证实唐山公共交通总公司三公司为其内设机构不具有独立法人资格，根据公司法的相关规定原告可以自己名义起诉本案，原告主体适格。原告作为出租方为被告提供车辆供被告使用，依法有权取得相应车辆使用费用。原告要求被告支付拖欠的车辆使用费1372800元，有理据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月起按年利率6%支付资金占用费的主张，经查，原被告签订的《还款协议书》约定的最后还款期限为2018年12月底，被告未在该期限内履行还款义务，已构成违约，给原告造成了相应的利息损失，故本院酌定，被告自2019月1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告唐山盛华世家仓储购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市公共交通总公司车辆使用费1372800元，并以1372800元为基数向原告支付自2019年1月1日起至欠款付清之日止的违约金（违约金利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；   二、驳回原告唐山市公共交通总公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17526元，减半收取计8763元，由被告唐山盛华世家仓储购物有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 徐鹏程     二〇一九年九月十六日   书记员 陈 琳