宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初580号原告：吴忠市君达物资印刷有限公司。法定代表人：吕某。委托诉讼代理人：马某1，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：吴忠市通懋商贸有限公司。法定代表人：孙某。被告：孙某，1981年5月29日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。二被告委托诉讼代理人：马某2，系宁夏马瑛律师事务所律师（特别授权）。原告吴忠市君达物资印刷有限公司（以下简称君达公司）与被告吴忠市通懋商贸有限公司（以下简称通懋公司）、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君达公司法定代表人吕某及委托诉讼代理人马某1，被告通懋公司法定代表人孙某及二被告委托诉讼代理人马某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告共同支付尚欠原告货款561389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原、被告发生供货业务，原告按照被告要求给被告印刷指定的印刷物，自2008年至2012年期间，原、被告发生供货业务长达5年之久，供货业务发生后，原告看在双方系合作关系，在被告未支付结清货款的情况下长期给被告供货。后原告找到被告索要货款，2008年5月17日送货到2012年3月21日，未付款项是25笔，共计929585元，除已支付的368196元，现尚欠561389元有欠款凭据予以证实。原告这些年多次找到被告索要货款，但被告都以各种理由推诿支付，原告认为，原告给被告提供印刷，被告理应支付货款，被告不给原告支付货款的行为已给原告造成严重的经济损失。货款多半都是银行转账支付的。我妻子是何梅，有时候就转到我妻子农行的账户里面，有时候是孙某本人转账，有时候是孙某的妻子董甜甜转账的。在2008年以前纸张紧张，2008年以后纸张就卖不动了，如果没有纸张紧张，不可能拿现金购买。我的25张欠条，前面的货款付清了，我们没有注明，因为钱已经给了就把条子给了被告，还有些连条子都没有给。我现在就是有25张条子，被告拿出相应的汇款凭证，这是最简单的对账凭证。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请人法院依照前列诉讼请求依法判决。二被告辩称：原告诉请不实，被告公司作为诉讼主体不适格，本案所有交易均系原告与被告孙某个人之间产生，原告未与被告公司签订过任何合同，在所有交易中，也没有被告公司签章确认。被告已经按时足额向原告支付了相应的货款，只是在支付时未撤回欠据，导致原告将多年前欠据收集起来再提起本诉。原告诉请事实中部分证据与被告无关，原告称看在双方合作关系的前提下，故赊销给被告货物与事实不符，不符合双方交易习惯。本案原告诉请已超诉讼时效，丧失实体胜诉权利。原告应当就向被告索要货款这一事实举证。综上建议法庭驳回。原告当庭提交：一、欠款凭据二十五张（原件）、欠款明细表三张，证明原、被告自2008年发生供货业务，针对自2008年5月17日至2012年3月21日止，共计发生25笔，总计货款929585元，除被告已支付的368196元，这25笔累计欠款561389元至今未付的事实。二、私营企业基本注册信息查询单一份（加盖印章），证明被告系本案诉讼主体，欠条中的签名与企业基本注册信息查询单中的法人代表孙某均为一人，被告公司是适格的主体。二被告质证意见为：一、对2008年5月17日欠条11854元的真实性予以认可；对2008年5月20日欠款凭据不予认可，该份凭据非被告签署，与被告无关；对2008年6月20日960元欠据认可；对2008年11月12日欠据认可，对金额不认可；对2009年5月10日欠据77416元不予认可，收货人与被告无关；对2009年6月21日54887元收条真实性认可，但该份收条不是欠款凭据，不能证实双方债务关系；对2009年6月24日17600元欠条不予认可，欠条中载明收货人丁进成代孙某签字不认可，该笔欠款与被告无关；对2009年12月8日收条的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对2009年12月30日欠条的真实性、金额认可；对2010年1月12日出库单的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对2010年1月18日的欠条认可；对2010年1月20日欠条的真实性认可；对2010年1月28日欠条认可；对2010年2月3日欠条认可；对2010年2月26日欠条认可；对2010年3月17日欠条认可；对2010年5月7日欠条认可；对2010年6月3日欠条认可；对2010年6月14日欠条认可；对2011年2月13日欠条认可；对2011年2月18日欠条金额认可；对2011年3月6日收条不予认可，收条不能证明债务关系；对2011年6月29日欠条认可；对2011年7月18日欠条认可；对2011年8月9日收条不予认可，收条不能证明债权债务关系；对2011年8月30日欠条真实性、合法性、关联性不认可，收货人万建军字迹是事后补写的，与原欠据中的笔迹不符，与被告无关；对2011年11月22日欠条、2011年11月28日8514元欠据不认可，吴尚朝的字迹是事后补签，并且吴尚朝于2011年下半年已经不在被告处工作；对2011年11月28日1900元欠据不认可，与被告无关，没有被告或被告工作人员签字；对2011年12月2日收条真实性认可，但是不是债权债务的法律关系；对2011年12月7日、2011年12月14日、对2011年12月21日、2011年12月30日吴尚朝签字的欠据不认可，吴尚朝于2011年下半年已经不在被告处工作，字迹系事后补签；对2011年12月21日欠据不认可，收货人李振华字迹系事后补签，与被告没有关系；2012年1月11日欠据真实性认可，该笔金额款项已支付，同时可以看出吴尚朝签字符合被告要求；对2012年1月12日吴尚朝签字的认可；2012年2月2日吴尚朝圆珠笔签字的条据不认可；2012年2月3日条据不认可；2012年2月8日、2012年2月9日、2012年2月10日、2012年2月12日两张条据、2012年2月15日的货款与被告无关，吴尚朝在收货人处签字，未显示欠款人与被告有关；对2012年2月16日、2月18日、2月20日两笔、2月24日、2月26日、2月27日、3月1日、3月6日、3月7日、3月13日两笔，均与被告无关，无法体现被告系欠款人；2012年3月14日欠款认可；2012年3月16日、3月21日货款与被告无关，吴尚朝在收货人处签字，未显示欠款人与被告有关。对上述证据的证明目的不予认可，被告认可的金额已按照交易习惯在交易发生后不久通过银行转账方式向原告付清了相应的款项，不存在拖欠。比如2011年7月18日欠款金额22202元，收货人李振华与原始凭证中其他签字明显是一联中形成的复印件；但2011年8月30日的票据中收货人万建军签字就是事后补写的签字，用的是另外一种颜色的圆珠笔，与原票据中记载的不同。二、对企业信息查询单的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可，从所有交易的银行流水来看，自原告所称的2008年5月17日起，甚至在之前至起诉之日，双方交易没有一笔是通过公对公、私对公转账的。同时吴忠市通懋商贸有限公司成立日期是2010年1月20日，原告与被告起始交易为2008年，当时吴忠市通懋商贸有限公司并未成立，也未事后追认相关交易，故该份企业信息查询单的证明目的不认可。二被告当庭提交如下证据：一、宁夏银行单卡交易明细查询表一份，证明被告于2011年12月14日、2012年2月17日、2012年1月18日分三笔向原告公司账户转款共计6万元。二、中国农业银行已销户活期明细清单二份（一份董甜甜名下、一份何梅名下，查询日期自2008年1月5日起至2012年12月31日止），证明该两份明细查询单中共计35笔932279元的交易中，被告已经向原告支付了原告诉请中的货款，不存在拖欠。同时向法庭提交明细单的进一步的转账凭条以印证被告已向原告支付货款的事实。上述银行转账流水中，既有原告在诉请中认可的数额，同时也有原告不予认可未向法庭举证的数额，进一步证明原告存在恶意隐瞒相关事实，进行虚假诉讼的行为。三、往来单位应付明细账查询一份，证明每一笔案涉金额和银行流水，截止2012年欠款2万余元，这个数字可以和银行流水对应。四、通懋纸业销售结算单一份，证明2014年1月17日由原告从被告处购买无碳纸共计19600元的事实，自这笔交易完成后，原、被告双方互不相欠，等于把剩下的2万元欠款抵顶光了。原告质证意见为：被告提交的二组证据是真实的，2008年5月17日以后来往的账目都是真实的。但是有的货款被告支付了以后我把货单给了被告，所以我手中没有货单了。如果他还欠的货款都是给的整数，不可能给的零钱，有零钱的是给的货款，所以我回去要和公司的会计对一下账目。第三组证据，被告提供的这个我不看，我当时对账的时候会计说东西丢了，现在又拿出来个对账单；被告手里还有发货单为什么不提交，我们后面又发生了业务。第四组证据，这个不是我签字的，但是我认账呢，我确实是购买了被告的货物。因为我们双方发生了互供业务，2017年再次和我对账，结果没有对成，从2014年到2017年时间，包括到2019年，诉讼时效没有中断。2014年我们还发生业务呢，怎么过了诉讼时效了。经审理查明：自2008年至2012年间，原告同经营吴忠市通懋纸业有限公司的孙某发生供应纸张业务，原告提交欠条原件、欠条复写第三联、收条等共计60张凭据，时间最早的为2008年5月17日，时间最迟的为2012年3月21日。双方一致认可购买纸张的货款通过孙某妻子董甜甜账户支付给原告君达公司或者支付给君达公司法定代表人吕某的妻子何梅。董甜甜个人账户于2011年12月14日、2012年1月18日、2012年2月17日分三笔各2万元支付给君达物资货款共6万元；自2008年5月20日起至2012年12月31日止，董甜甜个人账户支付给何梅33笔货款共计982260元。另查明，吴忠市通懋纸业有限公司成立于2010年1月20日，2016年3月2日变更为吴忠市通懋商贸有限公司，系被告孙某个人独资私营企业。以上事实有原告当庭提交的欠条及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间自知道或者应当知道权利被侵害时计算。具体到本案，原告提供的最早的欠条是2008年5月17日，最晚的一张欠条是2012年3月21日，暂且不论欠条的真实性、有效性，如被告未付款，原告即应知其权利受到侵害，诉讼时效期间应从出具欠条的时间开始计算。从现有证据看，直至2019年1月7日起诉，原告未提供充分证据证明其向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条之规定，君达公司在本案中主张民事权利已超过了诉讼时效，其民事权利不受法律保护，其诉讼请求应予以驳回。另外，从诉争实体上看，孙某及其经营的吴忠市通懋纸业有限公司在吴忠市君达物资印刷有限公司购买纸张，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点在于被告是否欠付原告货款。原告提交的部分欠款凭证系收条，部分欠款凭证并无孙某或其工作人员有效签字，亦无其经营企业吴忠市通懋商贸有限公司或吴忠市通懋纸业有限公司的印章，故原告提交的部分凭据无法证明被告欠款的事实；同时被告提交的银行转账记录表明，被告通过其妻子董甜甜的账户向原告公司以及原告公司法定代表人吕某的妻子何梅支付款项，原告认可系被告支付给原告的纸张款项，且董甜甜同何梅之间再无其他经济往来，故董甜甜向原告公司及何梅支付的款项均视为代被告支付给原告的纸张货款，支付金额大于原告有效证据所能证明的欠款金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，吴忠市君达物资印刷有限公司要求吴忠市通懋商贸有限公司、孙某给付所欠货款的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠市君达物资印刷有限公司的诉讼请求。案件受理费9414元，由吴忠市君达物资印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 赵 军人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 鲍 琴 二〇一九年九月四日 书 记 员 杨培佳附本案适用的法律条文本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。