wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申122号 再审申请人（原审被告）：东营颐景园林有限公司，住所地东营市开发区沂州路南首路西，组织机构代码761875776。 法定代表人：徐华军，公司总经理。 委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蒙蒙，山东林索林律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘金兵，男，1976年9月27日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：徐同诚，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原审被告：徐学功，男，1967年10月18日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人东营颐景园林有限公司（以下简称“颐景公司”）因与被申请人刘金兵、原审被告徐学功民间借贷纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颐景公司再审称，（一）申请人既不是借款人，也不是保证人，且未收到案涉借款，原审判决申请人与徐学功共同担责错误。（二）借条系伪造的，借条载明的借款日期、借款期限及月利息等相关内容，明显是恶意串通后添加的；刘金兵给徐学功汇款时间为2011年4月18日，其直到2018年9月才提起诉讼，显然不合常理；本案已超诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，提请再审。请求撤销原审判决，改判申请人不承担还款责任，诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于颐景公司在借条上加盖公章行为的性质问题。颐景公司仅从案涉出借资金流向和依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十一条提出其并非本案的借款人或保证人的理由，但并未提出其应为诸如证明人或者居间人等无须承担责任的证据。根据刘金兵的诉请和徐学功时任颐景公司法定代表人的事实，颐景公司在借条上加盖公章的行为，至少应认定为自愿共同承担债务的意思表示。原审法院判令颐景公司与徐学功共同偿还借款，并未在结果上影响颐景公司所应承担的法律责任。对此本院予以确认。至于徐学功与申请人之间的关系，可据公司章程、资金实际使用情况以及公司内部规定等予以厘清，如存在犯罪情形甚或追究刑事责任，但其不能对抗出借人。（二）关于伪造借条的问题。本院经审查原审法院电子档案中的借条，并不存在借款日期、借款期限及月息等内容系“明显是后添加”的问题，而且从形式上看，上述内容紧连借款数额等内容，字迹一致，且在借款人、担保人签章之上。同时，提出伪造证据的事实主张系需要证据加以证明的，申请人并未有该方面的证据，更勿论存在“恶意串通”的问题。退一步讲，即便如申请人所称，存在借款日期、借款期限及月息后来添加的事实，但对此问题进行追认依然具有法律效力。（三）关于诉讼时间方面的问题。申请人称，刘金兵给徐学功汇款的时间是2011年4月18日，借款期限为十天，期间刘金兵也从未找过申请人，但直到2018年9月才提起诉讼，这说明徐学功应已偿还借款，否则不合常理，并且刘金兵起诉时业已超过诉讼时效。本院认为，当事人何时提起诉讼系当事人诉讼权利的处分问题，无可厚非；如徐学功已偿还借款，刘金兵再行起诉显属恶意诉讼问题，其应承担相应的法律后果，但此事实并未有任何证据佐证；颐景公司认为本案已超诉讼时效，但从诉讼情况看，其在原审诉讼期间经传票传唤并未参加诉讼，一审判决后亦未提起上诉，不存在诉讼时效抗辩的事实，其在再审申请期间提出未有法律和事实依据，本院不再予以审查。综上，颐景公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营颐景园林有限公司的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年九月十七日 书记员  李 瀛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9905号原告：章婧，女，1986年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：全永锋，男，1977年11月9日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。原告章婧与被告全永锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章婧到庭参加诉讼，被告全永锋经公告传唤送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告全永锋支付未迁出户口违约金（按照100元/天计算，自2016年8月2日起至被告将户口迁出之日止，暂计算至起诉之日违约金为95800元）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月4日，在北京兴商房地产经纪中心居间下，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，其中约定：原告购买被告位于北京市大兴区庞各庄镇隆盛东园5号楼2层1-201号房屋，房屋价款72万元；被告最迟于2016年8月1日前向户籍管理机关办理完成原有户籍迁出手续，被告未能按约定日期将户籍迁出，则每逾期一日按100元向原告支付违约金。原告按约定交付全部购房款72万元，被告交付房屋并协助原告办理该房屋所有权证书，但迟迟未按约定将涉案房屋内原有户籍迁出，影响原告出售该房屋。被告违反约定属于违约行为，故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告全永锋未答辩，亦未参加本案庭审。本院根据原告提供证据及其陈述，以及本院依法调取的证据，经审理认定事实如下：2013年7月4日，在北京兴商房地产经纪中心居间下，原、被告签订《存量房屋买卖合同》，该合同其中约定：原告购买被告位于北京市大兴区庞各庄镇隆盛东园5号楼2层1-201号房屋，房屋价款72万元；在交付房屋前，被告需向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户籍迁出手续，如因出卖人自身原因未能在交付房屋时迁出，则出卖人最迟于2016年8月1日前将户籍迁出，如出卖人未能按约定日期将户籍迁出，则每逾期一日按100元向买受人支付违约金。签订合同后，被告已于2013年7月30日收到全部购房款72万元，并协助原告办理了该房屋所有权证书，原告入住该房屋。所有权证书显示所有权人为原告章婧，登记时间为2013年7月30日。经查，目前尚有被告全永锋及其子全某某，案外人姜某某及其子武某某户籍登记在涉案房屋。另查明，被告全永锋的身份证号为×××。本院认为，原告与被告签订的《存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案房屋产权已于2013年7月30日登记在原告名下，双方也已交割，按照双方约定，被告有义务将该房屋中原有户籍登记迁出。现有事实查明，在涉案房屋内至今尚有被告及其他人的户籍未能迁出，被告显属违约，应承担相应的违约责任。同时，本院认为，违约金作为我国合同法中的一种承担民事责任形式，其以赔偿非违约方的损失为主要功能。当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可请求法院予以减少。现原告未提供给其造成实际损失的相关证据，故本院对于违约金数额适当予以调整，对于原告主张违约金过高部分诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、全永锋于本判决生效后十日内支付章婧因户籍未能迁出的违约金共计八万元；二、驳回章婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，由原告章婧负担362元（已交纳）；由被告全永锋负担1834元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元由被告全永锋负担（于本判决生效后七日内交纳），判决公告费由被告全永锋负担（于本判决生效后七日内交纳，以公告费票据为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李继伟人民陪审员  张彦春人民陪审员  焦福银二〇一九年九月二十四日法官 助理  章 平书 记 员  程 飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17051号申请执行人黄秀娟，女，1975年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人葛林，男，1990年12月11日生，汉族，住安徽省。申请执行人黄秀娟依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初24984号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人葛林支付53,037.50元(人民币，下同)。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人葛林名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月19日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人黄秀娟未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初24984号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄秀娟仍享有要求被执行人葛林继续履行债务的权利，被执行人葛林仍负有继续向申请执行人黄秀娟履行的义务；若申请执行人黄秀娟发现被执行人葛林有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初293号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：江城爱度唱吧，住所：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县三江大厦。统一社会信用代码：92530826MA6L5ADF77。经营者：邱有福。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江城爱度唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告江城爱度唱吧达成和解为由，2019年9月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  秦 健二〇一九年九月三十日书记员  蒋金良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执781号 申请执行人：郭金海，男，汉族，1963年11月7日出生，住湖北省云梦县。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人郭金海与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德劳务合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3430号民事判决向本院申请执行标的1800元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额1800元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执225号申请执行人：刘友良，男，1975年7月2日出生，汉族，住团风县，被执行人：曹佳豪，男，1994年10月16日出生，汉族，住，本院在申请人刘友良与被执行人曹佳豪罚金一案中，因被执行人曹佳豪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年3月19日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月九日书 记 员  易 军
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2342号之一申请执行人：夏强强，男，1995年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：郑龙，男，1993年3月19日出生，汉族，住淮南市谢家集区。夏强强与郑龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5558号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人郑龙名下的号牌为渝Ｄ×××××号的车辆，因车辆查封系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1513号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。被告：李斌，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：杨红霞，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈建波，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告李斌、杨红霞、陈建波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人彭永涛到庭参加诉讼，被告李斌、杨红霞、陈建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金23586.91元、利息15947.98元（含利息、罚息），复利382.49元，合计39917.38元（截止2019年5月16日止），利息及复利计算至还款完毕之日止；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告李斌、杨红霞向原告借款并订立了《借款合同》，该合同约定：原告向被告提供贷款金额为130000元整，借款期限为12个月，贷款年利率为21%；原、被告在合同中对罚息、复利、违约金以及违约所产生的相关费用及责任有明确约定。同日被告陈建波为上述借款提供保证，并与原告签订了《保证合同》，合同约定当被告李斌、杨红霞不履行主合同项下任何到期债务时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约在2016年4月28日向被告发放了借款130000元。但是现被告未按时足额还款，经原告多次催收至今未还，被告行为严重违反了合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及复利，原告为维护合法权益，特向我院提起诉讼，请求判如前请。被告李斌、杨红霞、陈建波未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年4月28日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告李斌、杨红霞签订了借款合同，合同约定，贷款金额为130000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为21%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告陈建波签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年4月28日向被告李斌、杨红霞发放贷款130000元，截至2019年5月16日，被告李斌、杨红霞共拖欠原告本金23586.91元、利息607.11元。本院认为，被告李斌、杨红霞与原告签订的借款合同及被告陈建波与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将130000元贷款支付给被告李斌、杨红霞，被告王李斌、杨红霞应按约定履行还款义务。被告李斌、杨红霞逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告李斌、杨红霞偿还本金、利息，本院予以支持。原告诉请的罚息利率在贷款年利率基础上加收50%已超过年利率24%，本院认为应从2017年4月29日起按照年利率24%计算罚息。被告陈建波作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，但该保证期间已过，保证人陈建波不应承担保证责任，原告要求被告陈建波承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌、杨红霞向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金23586.91元、利息607.11元、罚息（从2017年4月29日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日）；二、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费398元，由被告李斌、杨红霞、陈建波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执536号申请执行人：刘素英。被执行人：刘得传。被执行人：刘兵。申请执行人刘素英与被执行人刘得传,刘兵侵权纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽0105民初5904号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年01月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2018）辽0105执536号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十八日书记员  侯 双
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11699号原告：姜作龙，男原告：孟凡丹，女被告：林宽，男本院在审理原告姜作龙、孟凡丹与被告林宽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人姜作龙、孟凡丹向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林宽名下银行存款600,000元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人姜作龙、孟凡丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人林宽名下银行存款600,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年九月三日书记员  胡淞岚
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保167号 申请人：王庆乐。 被申请人：王申亮。 申请人王庆乐于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王申亮所有的位于连云港市开发区东方大道107号锦绣香江104号2单元902室房产一套，保全数额50万元。申请人已提供保单担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王申亮所有的位于连云港市开发区东方大道107号锦绣香江104号2单元902室房产一套予以查封。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户或擅自处置，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  时立梅 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋超男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7966号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘跃进，其他信息不详。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘跃进物业服务合同纠纷一案中，北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京天宇福霖物业管理有限公司负担。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十七日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16295号原告：范萌萌，女，1995年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：宋旭，男，1979年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告范萌萌与被告宋旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范萌萌及其委托诉讼代理人张俊勇到庭参加了诉讼；被告宋旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金3万元，并支付利息16200元（以3万元为基数，按照月息1.5%的标准，自2016年4月8日起计算至2019年4月8日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月8日，被告向原告借款现金5万元，当时口头约定每月利息15%。被告向原告出具借条一份，并承诺于2016年4月8日前还清借款。被告本人在借条上签名并捺印。后被告仅偿还借款本金2万元，原告多次找被告要求归还剩余借款，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。宋旭未到庭参加诉讼，但其在谈话中发表答辩意见称：同意偿还原告借款本金3万元，不同意支付借款利息。认可我向原告借款5万元的事实，当时约定月息为15%。我已经将借款本金5万元及1年多的利息全部支付给了案外人徐某，应该是徐某没有全部给原告。现在徐某还不了，只能我还，但是我没有经济能力，无力一次性偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范萌萌与宋旭经案外人徐某介绍相识。宋旭通过徐某向范萌萌借款5万元。2016年1月8日，宋旭向范萌萌出具《借条》一张，内容为：今宋旭向范萌萌借款人民币伍万元整，于2016年4月8日前还清。当日，宋旭向范萌萌出具《收条》一张，内容为：今宋旭收范萌萌银行转账伍万元整。双方口头约定借款利息为月息15%。诉讼中，范萌萌称宋旭通过徐某向其偿还了借款本金2万元，并给付了第一个月的利息7500元，后未再偿还过本息。宋旭主张将其给付范萌萌的上述7500元利息，按照月息3%的标准抵扣其应付利息至2016年6月8日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，宋旭向范萌萌借款并出具借条，范萌萌向宋旭提供了借款，二人之间的民间借贷法律关系，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方当事人约定的借款期限届满，宋旭作为借款人仅向范萌萌偿还了本金2万元，尚有3万元未偿还，故范萌萌要求宋旭偿还剩余借款本金3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，本案中，双方当事人口头约定借款利息为月息15%，超过法律予以保护的民间借贷利率上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率超过36%，超过部分的利息约定无效，借款人得以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。现宋旭主张其按照15%的月利率给付的利息7500元，按照月息3%的标准抵扣借款利息及逾期利息至2016年6月8日，于法有据，本院不持异议。范萌萌主张按照月息1.5%的标准要求宋旭支付逾期利息至2019年4月8日，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，本院依法确定为2016年6月9日。宋旭经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋旭于本判决生效后七日内向范萌萌偿还借款本金30000元，并支付逾期利息15300元；二、驳回范萌萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由范萌萌负担12元（已交纳），由宋旭负担466元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月二十四日书记员 徐子焱
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1776号李曰会、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1776号申请人李曰会与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第91号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计壹仟壹佰元。被执行人已缴纳壹仟壹佰元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1249号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某甲，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区，暂住地：深圳市福田区。曾因赌博行为，于2013年12月10日被深圳市公安局福田分局行政拘留三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月24日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人魏丹，广东金美律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]1735号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲于2019年9月2日向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谢某甲的委托代理人邹永源、阮子扬，被告人陈某甲及其辩护人魏丹（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人谢某甲于2019年9月26日向本院申请撤回附带民事起诉，本院于2019年9月26日作出刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人谢某甲撤回对被告人陈某甲的附带民事起诉。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月11日17时许，被告人陈某甲与被害人谢某甲在深圳市福田区新洲新苑综合楼打牌，后因打牌发生口角，继而双方互殴，被告人陈某甲将被害人谢某甲殴打致伤，造成其2根肋骨骨折，经深圳市第二人民医院司法临床鉴定所鉴定，被害人谢某甲伤情构成轻伤二级。目前，双方未达成和解协议。2019年7月11日，被告人陈某甲自行到沙头派出所投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证明上述事实。公诉机关据此认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并签署认罪认罚具结书。其辩护人提出如下辩护意见：1.对起诉书指控的罪名不持异议。2.本案被害人谢某甲对本起案件的发生具有重大过错。3.本案因民事纠纷引起，被告人是出于自卫的心理才还击，且被告人陈某甲没有持械以及追打等过激的情节以及其他从重、加重情节。4.被告人陈某甲在案发后有尽力赔偿被害人的意思表示，被告人及其家属多次与被害人协商赔偿事宜。5.被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。6.被告人认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，请求庭对被告人陈某甲从轻处罚。经审理查明，2019年5月11日17时许，被告人陈某甲与被害人谢某甲在深圳市福田区新洲新苑综合楼打牌，后因打牌发生口角，继而双方互殴，被告人陈某甲将被害人谢某甲殴打致伤，造成其2根肋骨骨折，经深圳市第二人民医院司法临床鉴定所鉴定，被害人谢某甲伤情构成轻伤二级。2019年7月10日，被告人陈某甲自行到沙头派出所投案。另查明，2019年9月26日被告人陈某甲的家属代被告人向被害人谢某甲赔偿人民币五万元，被害人谢某甲出具书面谅解书对被告人陈某甲的行为表示谅解。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、照片说明书、和解协议、谅解书等书证；2.证人刘某、李某、庞某的证言；3.被害人谢某甲的陈述；4.被告人陈某甲的供述与辩解；5.深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书三份；6.现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录。证据确实、充分，来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被害人已对被告人陈某甲的行为表示谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  孙 浩人民陪审员  谭文英人民陪审员  曾 鲁二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 煊聂赛男附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪;组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初11063号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号，统一社会信用代码91440606893823564D。法定代表人：杨亦武。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村西丫工业区卡丹尼斯公司大楼首层商铺，统一社会信用代码92440606MA51365W3B。经营者：黎柱景。被告：黎柱景，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。本院于2019年5月20日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与被告佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部、黎柱景保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出申请，认为佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部已注销，为此撤回对被告佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回对被告佛山市顺德区乐从镇团兴海绵销售部的起诉。审判员 欧阳玉琼二〇一九年九月十日书记员 冯 俊 雄
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1392号 原告:胡伟锋，男，汉族，1995年8月16日生，现住江西省南昌市红谷滩新区。 被告:陶小草，女，汉族，2003年1月22日生，户籍地：江西省南昌市南昌县。 被告:陶结明(系被告陶小草父亲)，男，汉族，1977年2月25日生，户籍地：江西省南昌市南昌县。 原告胡伟锋诉被告陶结明、陶小草生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟锋到庭参加诉讼，被告陶结明、陶小草经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伟锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告赔偿原告各项损失7954.34元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月16日14时13分，陶小草(女、16岁)骑电动车(无牌)沿南昌市青云谱区解放西路西向东方向行驶至解放西路南大第四附属医院门口路段追尾前车胡伟锋(男、24岁)骑共享单车碰撞的交通事故，被告陶小草全责，原告胡伟锋无责。本次事故造成原告胡伟锋住院检查治疗，原告经济损失、精神身体受到伤害。被告陶小草及其法定监护人以各种理由拒绝赔偿，特起诉至法院，请法院查清事实依法判决，以维护原告的合法权益。 经本院审理查明：2019年5月16日14时13分，被告陶小草骑电动车(无牌)沿南昌市青云谱区解放西路西向东方向行驶至解放西路南大第四附属医院门口路段追尾前车胡伟锋骑共享单车碰撞的交通事故，致使原告受伤住院救治。该起交通事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队进行事故责任认定，被告陶小草负全责，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往江西省中西医结合医院治疗5天，花费医疗费6354.34元，其中被告垫付医疗费1500元。原告伤情经出院诊断为：1、右上肢皮肤挫擦伤；2、腰部软组织挫伤。出院医嘱：1、在医师指导下进行功能锻炼；2、门诊随访；3、带建康教育等。 另查明，被告陶小草年满十六周岁，属未成年人，被告陶结明系其父亲。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告陶小草驾驶电动车将胡伟锋撞伤，本次事故经交警部门认定被告陶小草负本起事故的全部责任，原告不负责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院对该认定书予以采信。本院现结合相关证据，对本次事故中胡伟锋造成的各项损失作如下认定：胡伟锋主张精神损失费500元，因未构成伤残，本院不予认可；关于误工费，胡伟锋无证据证实其存在误工收入，故本院对其误工费不予支持；关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故其医疗费用为6354.34元；关于营养费，原告住院5天，按每天20元予以计算，共计100元，其主张过高的部分，本院不予支持；关于原告主张的手机的损失500元，原告并未提供证据证明本次事故致其手机受损及损失金额，故本院对其该项主张不予支持。因此，本院对胡伟锋的赔偿费用认定为医疗费6354.34元，营养费100元，共计6454.34元。根据我国相关法律规定，父母是未成年人子女的监护人；无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告陶结明作为未成年人陶小草的父亲，应对原告胡伟锋的上述损失承担赔偿责任，扣除其先行垫付的医疗费1500元，被告陶结明尚需赔付原告胡伟锋各项损失计人民币4954.34元（6454.34元-1500元）。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陶结明于本判决生效之日起七日内给付原告胡伟锋人身损害赔偿费用计人民币4954.34元； 二、驳回原告胡伟锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陶结明承担。退回原告胡伟锋受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨邑利 二〇一九年九月四日 书记员  龚 乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8235号原告：黎敏，男，1997年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告黎敏与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黎敏于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎敏撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告黎敏负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2252号徐绿英、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人徐绿英与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人徐绿英向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2252号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初560号 原告：郝永鹏，男，1983年8月2日出生，汉族，榆社县人，农民，现住晋中市太谷县。 被告：郝彦维，男，1960年12月6日出生，汉族，榆社县人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：巩俊明，男，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。 原告郝永鹏与被告郝彦维健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝永鹏、被告郝彦维及其委托诉讼代理人巩俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的牙齿检查费704元，后期安装牙齿费用待鉴定后增加诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告郝彦维与其妻子刘金香因村里压水井损坏一事与原告发生争吵，夫妻双方用石头从原告头部、嘴部多次击打，导致原告头部裂伤，9颗牙齿脱落。经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定：郝永鹏头皮裂伤符合评定为轻微伤；牙齿脱落折断符合评定为重伤二级。榆社县人民法院于2016年12月19日作出（2016）晋0721刑初32号刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑两年六个月，并赔偿原告附带民事损失4054.6元，保留后期治疗费的诉讼请求权。被告郝彦维的故意伤害行为致使原告牙根、牙龈部位至今一直处于疼痛和无法正常进食的状态。经原告多次检查和做一些简单的治疗仍无济于事，而且牙根、牙龈部位麻木疼痛的频次和症状日益加重。2018年12月13日原告去榆次区人民医院做了CT等基础性检查，由于牙根、牙龈尚未恢复，医生建议暂不能安装牙齿。现原告的牙根、牙龈已基于康复状态，具备安装条件。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求被告支付原告的经济损失。 被告郝彦维辩称，原告诉被告承担2018年12月13日在榆次区医院的检查费和相关诉讼费用，被告认为没有任何理由，现答辩如下：1、后续治疗费是指“对损伤治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用”。而原告反映的是其牙根、牙龈部位一直处于疼痛和无法正常进食状态明显是假的，因为牙根、牙龈部位一直处于疼痛只能是一般人都有的正常牙龈发炎而且是短暂的，这种情况既不是遗留的功能障碍确需再次治疗，也不是伤情尚未恢复需第二次治疗的情况（因为原告也就没有治疗，只是检查，只能说明不需再次治疗），所以本被告不应承担其费用。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的赔偿义务人应当赔偿的后续治疗费指的是“应继续治疗实际发生的必要的后续治疗费用”，即以必要及合理为基本原则，而其进行的检查既不必要，也不合理，因为一般人牙龈疼痛都不做这样的检查，所以本被告不应承担其费用。3、现在医院的门诊，只要患者提出各项检查，一般情况都受欢迎，肯定会给开出检查单。现在原告牙根、牙龈部位的疼痛用什么能证明是被告以前打伤导致的？有司法鉴定的结论是被告打伤导致的？还是医生开出的诊断证明是被告以前打伤导致的？（要求原告提供2018年12月13日榆次区医院医生诊断的最后结论），既然没有因果关系，所以本被告不应承担其费用。4、原告在起诉书中提到后期安装牙齿费用待鉴定后增加诉讼请求的问题被告不应承担。因为一是事发时2016年原告已做过完整治疗，治疗费已由被告支付；二是被告原来牙齿情况是有真牙，有假牙，还有无牙的情况（县法院判决书2016刑初32号第五页第六行有情况说明）。5、因为原告在榆次区医院的CT检查是过度检查，检查费和重复要求不应由被告承担牙齿安装费，被告没有支付的理由，所以本案的诉讼费由原告全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的原告提供的医疗票据3份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的榆次区人民医院诊疗手册，因时间及诊疗内容可以与医疗票据相互印证证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原、被告在焦红寺村××村里压水井损坏一事发生争吵，继而原被告手持石块互相殴打对方，致使原告郝永鹏头部、唇部受伤，9颗牙齿（其中一颗为烤瓷牙）脱落折断。经太谷县公安司法鉴定中心鉴定：郝永鹏头皮裂伤符合评定为轻微伤；牙齿脱落折断符合评定为重伤二级。经我院（2016）晋0721刑初32号刑事附带民事判决书，判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑两年六个月，并赔偿原告附带民事损失4054.6元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告应否支付原告2018年的牙齿检查费704元及安装牙齿的后续治疗费用。公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中虽然被告经我院（2016）晋0721刑初32号刑事附带民事判决书，判决赔偿原告附带民事损失4054.6元，但原告提供的证据可显示此次2018年12月份的检查目的是为了种植牙齿所进行的必要检查，属合理开支，应予以支持。原告主张的后期安装牙齿费用，因该费用尚未发生，原告亦未能提供相关证据支持自己的主张，可待费用实际发生后持据另行主张。该案原告的赔偿请求应适用《民法总则》所规定的3年诉讼时效，故对被告主张的已超诉讼时效的辩解理由不予支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，原告请求赔偿的704元的检查费于法有据，本院予以支持。其主张的后续治疗费，无证据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝彦维于本判决生效后十日内赔偿原告郝永鹏牙齿检查费用704元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郝彦维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 人民陪审员  石晋花 人民陪审员  王玉英 二〇一九年九月三日 书 记 员  李家舒
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4186号原告：任冬富，男，1957年10月8日出生，汉族，住河南许昌市。被告：黄真学，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告任冬富与被告黄真学建筑设备租赁合同纠纷一案，原告任冬富于2019年5月8日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告任冬富到庭参加诉讼，被告黄真学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还所欠租物：钢管5060米，扣件1940个，如有丢失，按签订合同规定价赔偿；2.被告按租赁合同规定结清租赁费184767.88元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，双方签订租赁合同，租赁钢管6110米、扣件4800个。2015年4月13日归还钢管1050米，4月15日归还扣件2860个，剩余未归还。经多次催要，未归还租物，也未结算费用，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.建筑器材租赁合同七张，对租赁物种类、租用日期、租赁关系主体等明确记载，可以证实双方主体身份、租赁物等基本事实，结合原告对合同签订、履行情况的陈述，本院对其证明力予以认定；2.樊俊海、张玉杰、徐亚平出庭陈述证人证言，该三人系合同签订及履行经手人，其证言内容与本案具有关联性，且具有一致性，本院对其证言内容的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事建筑设备租赁。经张玉杰介绍，被告租用原告的建筑设备，用于位于许昌市××路华星嘉苑工地，原告以“甲方任冬富135××××6217”名义与被告以“华星嘉苑黄振学工地132××××7110”名义签订《建筑器材租赁合同》，其中约定：1.甲方任冬富135××××6217，发货人有任冬富、徐亚平，乙方华星嘉苑黄振学工地132××××7110，收货人有黄真学、宋乃运，联系地址兴华路粮局院内；2.除租用日期、名称、规格、单位，租金等，说明：一、租用须知，1.本合同作为办理结算手续的凭证、自签订之日起生效，2.钢模板系周转物资，要妥善管理、按期归还、不得转租，租金每月结算一次…，4.租期到后，如需继续使用，应在五日内重新办理租赁手续，过期不办者，则加倍收取租金；二、损坏、丢失赔偿办法，2.租物丢失，模板200元/㎡，钢管15元/m，扣件5元/个，三、违约责任按照《中华人民共和国合同法》处理”。自2013年1月至3月，原告向被告供应货物：1.2013年1月26日，钢管6米，85根，日租金0.01/米，十字扣1600个，0.008/个；2.2013年1月30日，钢管6米，270根+90根，日租金0.012/m，十字扣1600个，日租金0.008/个；3.2013年2月18日，钢管6米，180根，十字扣1600个，日租金同上；4.2013年2月22日，钢管6米，180根，日租金同上；5.2013年3月8日，钢管4米，320根，日租金同上；以上共计钢管6110米、扣件4800个。原告自认于2015年4月13日收到钢管1050米、于2015年4月15日收到扣件2860个，未返还钢管5060米、扣件1940个。另查明，原告认可租用日期为2013年2月18日、2月22日中合同载明收货人宋乃运系黄真学指派人员。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第一条规定，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中《建筑器材租赁合同》明确载明甲乙双方身份、租赁物的名称、数量、用途、租金等条款，原告与被告之间的租赁合同成立。双方当事人未约定租赁期限，应当视为不定期租赁，原告有权随时解除双方签的合同。原告要求被告返还租赁物，具有解除合同的意思表示，双方租赁合同关系解除，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定交付租赁物，被告未及时返还租赁物，并支付下余租金形成本案纠纷，应承担本案的民事责任。原告主张被告返还租赁物钢管5060米、扣件1940个，本院予以支持。关于租赁费。双方未约定租赁期限，本案为不定期租赁，合同约定租金每月结算一次，原告作为出租人应及时行使其权利，怠于行使权利对损失扩大部分，本院不予支持，其租赁费计算期限计算至被告归还部分租赁物后两年，即租赁费为：1.57787.8+5060×0.012×720=101506.2元，2.30720+1940×0.008×720=41894.4元，共计143400.6元。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，被告返还原告所租的钢管5060米、扣件1940个；被告支付原告租赁费143400.6元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民合同法﹥若干问题的解释》（二）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄真学于本判决生效之日起十日内返还原告任冬富钢管5060米、扣件1940个；二、被告黄真学于本判决生效之日起十日内支付原告任冬富租金143400.6元；三、驳回原告任冬富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元因适用简易程序减半收取计1998元，由原告任冬富负担498元，被告黄真学负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月二日书记员  杨山松
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执恢355号 申请执行人刘慧，女，1966年10月20日生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人王章培，男，1991年8月31日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人王文跃，女，1954年3月20日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人刘慧与被执行人王章培、王文跃民间借贷纠纷一案中，此次执行标936550的元，执行到位666986.14元，尚有269563.86元及利息未执行。本院已查询、冻结被执行人银行账户，经调查未发现被执行人有可供执行财产（银行卡冻结期限最多一年，务必了解银行卡冻结时间并及时向执行法官提出续冻申请）。我院已对其采取了限制高消费并将被执行人拉入失信黑名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  唐统金 审判员  胡 康 二〇一九年九月十五日 书记员  徐晓阳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2089号之一申请执行人张某某，男，汉族，高中文化。被执行人李某某,男,汉族,中专文化.本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案中，被执行人李某某于2019年9月10日、九月11日分两次将工程款50000元交至法院,至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1184号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十二日书记员  程 晨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初6056号原告：冯焕丽，女，1964年1月25日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路128号。法定代表人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：韩靖人，女，1993年4月1日出生汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于强，男，1978年10月15日出生汉族，中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行客户经理，住哈尔滨市道外区。原告冯焕丽与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告冯焕丽于2019年9月18日向本院申请减少诉讼请求至1万元，并申请撤诉。本院认为，冯焕丽向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯焕丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交1468元，退还原告1443元），由冯焕丽负担。审判员  张梦瑜二〇一九年九月十八日书记员  李 亮
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4206号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：徐士兵，男，1994年2月26日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告徐士兵金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。徐士兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元（暂计至2019年9月23日），合计2094.46元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。徐士兵未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，徐士兵拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月1日，徐士兵通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对徐士兵进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下徐士兵欠借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元，合计2094.46元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐士兵通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；徐士兵未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张徐士兵返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。徐士兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐士兵于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元，合计2094.46元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告徐士兵于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异924号案外人：常国庆，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人常XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平市经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平市经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：本人与富而通公司签订商品房买卖合同购买涉案房屋，并于2016年4月13日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。常XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证及收据等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、常XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：常XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月13日。单独所有。”三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人常XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人常XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9610号 原告：邓德秀，女，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告邓德秀与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓德秀的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓德秀向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金27477元；3、请求赔偿原告失业保险损失20736元；4、请求被告支付带薪年休假工资18949元。事实及理由：原告从2015年3月6日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2015年3月23日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2018年6月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为3553.55元/月。 2019年6月21日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿27477元、失业保险损失20736元、带薪年休假工资18949元，工资11720元。仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年3月23日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年3月23日至2019年6月27日已满四年不满四年半，被告应当按平均工资3553.55元/月计发4.5个月的经济补偿金，合计15991元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即3553.55元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为3268元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满一年，但其购买的年限不足，应购买的年限为满四年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得12个月失业保险待遇，但只购买满一年，仅可获得3个月的失业保险待遇，其差额的9个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算9个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为15552元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告邓德秀与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2019年6月27日起解除； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告邓德秀解除劳动关系的经济补偿金15991元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失15552元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告未休年休假工资差额3268元。 五、驳回原告邓德秀的其他诉讼请求。 前述款项合计34811元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓德秀。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6995号 本院执行泰兴号有限公司申请执行广州市市头实业有限公司与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市市头实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6995号 本院执行泰兴号有限公司申请执行广州市市头实业有限公司与公司有关的纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市市头实业有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢380号申请执行人:庄亚荣，女，1972年8月8日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被执行人：付然，男，1989年3月12日出生，汉族，隆化县交通局职工，住河北省承德市隆化县。申请执行人庄亚荣与被执行人付然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民字第4499号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人7150元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2014）隆民字第4499号民事调解书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十日书记员  冯立国
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初4433号之一原告：何派臣（又名何英民），男，1968年12月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨强，男，1975年10月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告何派臣与被告杨强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年九月十日书记员  彭素素
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1698号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人金洋，男，1999年7月1日出生于，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人金洋因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月11日由常熟市公安局刑事拘留（2019年5月10日被羁押），于2019年6月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1608号起诉书指控被告人金洋犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人金洋、辩护人赵军到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1.2017年8月7日晚上，被告人金洋伙同他人采用轻微殴打、言语威胁等方式，逼迫被害人查某2(1999年9月5日生)签下6000元的欠条。2.2018年1月18日凌晨，被告人金洋饮酒后在常熟市红旗北路八号商务宾馆，随意踢、踹8302房间的房门，致使该房门损坏。3.2018年3月30日，被告人金洋伙同他人在常熟市珠海路万达广场门口及星巴克咖啡卫生间内，随意殴打被害人徐某2(2001年3月19日生)。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人金洋伙同他人随意殴打他人，任意毁坏财物等，多次破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金洋对公诉机关指控的敲诈勒索犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人系坦白、认罪认罚，有悔罪表现，申请法庭从轻处罚。 经审理查明： 1.2017年8月7日晚上，被告人金洋伙同他人采用轻微殴打、言语威胁等方式，逼迫被害人查某2(1999年9月5日生)签下6000元的欠条。 2.2018年1月18日凌晨，被告人金洋饮酒后在常熟市红旗北路八号商务宾馆，随意踢、踹8302房间的房门，致使该房门损坏。 3.2018年3月30日，被告人金洋伙同他人在常熟市珠海路万达广场门口及星巴克咖啡卫生间内，随意殴打被害人徐某2(2001年3月19日生)。 2019年5月10日11时许，民警至常熟市锁澜桥附近宜家商务宾馆302室将被告人金洋传唤至公安机关接受讯问。到案后被告人金洋未及时如实供述其犯罪事实。 另查明，被告人金洋因第二、三起犯罪事实被常熟市公安局分别处以行政拘留七日、十二日。 上述事实，被告人金洋在庭审过程中亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人查某2的陈述及辨认笔录、证人朱某的证言及辨认笔录、证人查某1的证言笔录、被告人金洋的供述笔录、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、被害人常熟市虞山镇红旗北路4号八号商务酒店经理汪某的陈述、常熟市公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、常住人口信息、前科情况、宾馆入住信息、受案登记表、行政处罚决定书、到案、抓获经过、被害人徐某3的陈述及辨认笔录、证人徐某1的证言笔录、证人盛某、杨某、万某的证言笔录、常熟市公安局接受证据清单、手机微信截图、视频监控截图、支付宝转账记录截图、常熟市公安局电子证物检查笔录、监控录像及截图。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人金洋伙同他人随意殴打他人，任意毁坏财物等，多次破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人金洋承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人金洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的被告人金洋系坦白的辩护意见，经查被告人金洋到庭后未及时供述其犯罪事实，故对该意见不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。被告人因本案先行羁押的七日、十二日，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人金洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月二十九日 书记员  戈 凤
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民初273号原告:中海油天津化工研究设计院有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路85号。法定代表人：于海斌，院长。委托诉讼代理人：何玲，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨洋，女，该公司项目经理。被告：天津百合百亚整体家居有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇八里台工业园区（天津汉晟华鼎文化发展有限公司院内）。法定代表人：黄祖飞。原告中海油天津化工研究设计院有限公司（以下简称中海油天津化工院）与被告天津百合百亚整体家居有限责任公司（以下简称百合百亚公司）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告中海油天津化工院的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告百合百亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中海油天津化工院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠技术咨询费60000元；2.被告按照活期存款利率支付迟延付款所产生的利息；3.诉讼费、律师费、差旅费由被告负担（律师费、差旅费庭审中放弃）。事实和理由：原告与被告于2017年10月签署项目为“天津市百合百亚整体家居有限责任公司环境影响报告书编制”《技术咨询合同》，合同金额120000元。2018年3月19日，原告完成《关于天津百合百亚整体家居有限责任公司年产3万套木制家具项目环境影响报告书的技术评估报告》。2018年4月24日天津市津南区行政审批局予以批复，原告至此完成合同约定内容。原告于2017年11月收到被告支付的60000元，但2018年4月6日被告的转账支票无法兑付，被告尚欠原告合同款60000元。故原告起诉请求支持其诉讼请求。被告百合百亚公司未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院综合审查确认的证据和当事人陈述，认定如下事实：2017年11月1日，原、被告双方签订项目为“天津百合百亚整体家居有限责任公司环境影响报告书编制”《技术咨询合同》，约定：原告为被告就年产3万套木门项目按照国家及天津市相关环评规定编写环境影响报告书。被告提供相关技术资料，原告在被告提供满足环评编制相关资料完成之日起40个工作日内向被告提交环境影响评估报告书。被告向原告支付技术咨询报酬及支付方式为：技术咨询报酬总额为120000元（仅包括报告编制费，不含监测费、地下水评价费及专家评审费等）；技术咨询报酬由被告两次支付原告：合同签订5日内，被告支付合同额50%，即人民币60000元整；被告提取报告书报批稿时，被告支付余款60000元。原告提交本项目书面的中文版环境影响报告书5本；技术咨询工作成果的验收标准应符合国家对于环境影响评价的各项法规及标准，通过专家技术评估。双方因履行本合同而发生的争议，协调解决不成，依法向被告所在地人民法院起诉。合同签订后，被告于2017年11月23日向原告支付技术咨询报酬60000元，原告依约完成了《天津百合百亚整体家居有限责任公司3万套木制家具项目环境影响报告书》。被告就该项目报送天津市津南区行政审批局。2018年4月24日，天津市津南区行政审批局经委托天津市环境工程评估中心进行环境影响评估，同意该项目建设。2018年4月6日，被告欲向原告支付剩余60000元技术咨询报酬，但因其公司财务原因转账未成。之后，被告一直未支付剩余款项。本院认为，原、被告签订的“天津百合百亚整体家居有限责任公司环境影响报告书编制”《技术咨询合同》系双方真实意思表示，协议内容基于原告为被告家具项目建设出具环境影响报告书，不违反法律、法规禁止性规定，依法应当确认合同有效。合同履行过程中，原告完成项目报告书的编制并提交给被告，被告将其作为项目建设环境影响审批材料报送行政审批机关并获得同意建设批复，能够认定原告依约履行了合同约定的义务，而被告仅支付了一期技术咨询报酬，余款60000元在作出支付承诺和表示后，未能依约完成支付，已构成违约，依法应支付剩余款项并承担违约责任。当事人双方《技术咨询合同》并未约定逾期付款违约责任，现原告主张自2018年4月6日起以60000元为基数按照银行活期存款利率计算支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告中海油天津化工研究设计院有限公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津百合百亚整体家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中海油天津化工研究设计院有限公司支付报酬款60000元；二、被告天津百合百亚整体家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中海油天津化工研究设计院有限公司支付自2018年4月6日起至实际给付之日止以60000元为基数按照中国人民银行活期存款利率计算的逾期付款利息；天津百合百亚整体家居有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告天津百合百亚整体家居有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月六日书 记 员  李宝珠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2359号 原告：李喆，男，1977年6月14日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李喆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李喆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢585号龙游县农村信用合作联社、叶生华、蘧林华:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人叶生华、蘧林华金融借款合同纠纷一案，（2009）衢龙商初字第00811号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶生华、蘧林华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢585号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执792号申请执行人：侯海丰，男，1963年3月13日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：某房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。法定代表人：霍秋芬，经理。申请执行人侯海丰与被执行人某房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年2月26日作出的（2019）吉0702民初349号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付745801元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1880号原告：周远昌，男，1994年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：黎锦标,男,1993年5月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告周远昌与被告黎锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远昌到庭参加诉讼，被告黎锦标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周远昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告属于初中同学关系，2017年12月13日，被告因资金短缺为由向原告借款10000元，并承诺尽快归还借款，但被告只在2018年12月31日还款2000元，之后一直以各大种理由迟迟不肯归还借款，经原告多次催收依然未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了支付宝转账电子回单及微信聊天截图，拟证明被告黎锦标向原告借款10000元、尚欠本金8000元未清偿的事实。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告黎锦标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，原告以支付宝转账的方式向被告转账10000元，转账同时在“摘要”一栏注明“借款10000元”字样。2018年12月31日，被告以微信转账的方式向原告偿还借款本金2000元后，余款8000元经原告多次催收未果。原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黎锦标向原告周远昌借款10000元事实清楚，有原告的转账记录等在案佐证，因此原告与被告黎锦标之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告仅向原告清偿借款本金2000元，尚欠8000元未能及时清偿，故原告周远昌请求被告黎锦标清偿借款本金8000元理据充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告黎锦标在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金8000元给原告周远昌。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎锦标负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月二十三日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保143号申请人：马海东，男，1964年8月2日出生，住泰安市泰山区。申请人：王秀华，女，1965年4月28日出生，住泰安市泰山区。被申请人：崔成涛，男，1987年9月7日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：泰安市融通商贸有限公司，住所地：泰安市岱岳区北集坡街道办事处曹庄村。申请人马海东、王秀华于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔成涛驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔成涛驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年9月27日至2021年9月26日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十七日书记员  郑轲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1524号 王水忠： 虞信法： 关于申请执行人王水忠与被执行人虞信法民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初2750号原告：段国济，男，1948年6月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师。被告：段国传，男，1955年3月11日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：岳占虎,男,1957年3月15日生,汉族,住腾冲市。原告段国济与被告段国传排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后,依法进行了审理。原告段国济向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除属原告管理使用的鬼甸坝山地的妨碍，由被告自行铲除将种植在该地块的玉米，且被告以后不得在该地块种植农作物；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自2003年至今的农作物损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，双方于1986年进行了分家，并签署分关协议，对山林、土地、房屋等进行了分割，由双方各自管理使用。2000年被告未经原告允许，擅自在属原告户管理的鬼甸坝石板地上栽种玉米等农作物。2002年4月16日原告申请曲石镇人民政府解决，腾冲市曲石镇人民政府于2002年12月10日作出曲政处【2002】第02号处理决定书，载明：鬼甸坝石板地的管理使用权属段国济。但被告段国传以1983年12月31日腾冲县（市）人民政府颁发的2317号社员自留山使用证中的石板地一直以来系自己管理使用为由继续耕种，原告为此诉至法院，要求被告铲除现种植的玉米，并赔偿原告自2003年至今的农作物损失。本院经审查认为：原告户持有的腾冲市人民政府颁发的滇（2018）腾冲市农村土地承包经营权第031121号《农村土地承包经营权证》中登记的石板地面积为1.53亩，四至为东至埂；南至埂，西至段生财，北至埂。本院现场勘查原告段国济管理使用的石板地四至与原告户持有的《农村土地承包经营权证》四至不相吻合，本院无法确认原告户管理使用的范围，以及被告户是否侵权，原告应向有关部门申请确认石板地的管理使用范围。原告要求被告铲除玉米及赔偿经济损失的请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段国济的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  杨再艳二〇一九年九月二日书记员  彭安选
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0104执恢142号申请执行人内蒙古金亚装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。法定代表人：叶玲芳职务：执行董事被执行人呼和浩特市久华房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：郑平顺，该公司董事长。申请人内蒙古金亚装饰工程有限公司与被执行人呼和浩特市久华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案,呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00008号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年9月24恢复执行。在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）玉民一初字第00008号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十五日书记员 段利军
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2509号原告：邵景伟，男，1973年6月8日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所工作者。被告：赵社会，男，成年，汉族，住杞县。本院在审理原告邵景伟诉被告赵社会买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。邵景伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款33500元。事实及理由：原告在杞县五里河北经营农资，被告在杞县××村也经营农资，双方建立了业务关系。2015年7月5日，被告从原告处购买化肥等，欠原告货款33500元，并写一欠条。经原告多次追要，被告不支付。本院经审查认为，原告邵景伟所起诉的被告赵社会的家庭住址为平城乡平城，经本院到派出所查询该村无名叫赵社会的人，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邵景伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年九月二日书记员  兰 青
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4625号 原告：王立明，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：张国华，男，1996年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告王立明与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立明到庭参加诉讼。被告张国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款及违约金计5600元及利息，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告王立明放弃要求被告张国华支付违约金及利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2019年7月20日因急需用钱还信用卡向原告借款5100元，并向原告出具借条一份，载明借款期限至8月10号，并约定违约金500元。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告张国华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张国华于2019年7月20日借原告王立明款5100元，并出具欠条一份。欠条主要载明：“欠条本人因还信用卡急需用钱，向王立明借到现金5100元，借款期限8月10号，如不能按时归还，付违约金500元。借款人张国华2019.7.20出借人王立明”。被告张国华至今未偿还所借原告王立明款5100元。 本院认为，被告张国华借原告王立明款5100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张国华应依法承担偿还原告王立明借款之责任。诉讼过程中，原告王立明放弃要求被告张国华支付违约金及利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故原告王立明诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国华于本判决生效后十日内偿还原告王立明借款5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月十二日 书记员 战美玲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初505号 原告：杨春玲，女，1978年7月20日生，汉族，住长春市宽城区 被告：吉林省振翔房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区青年路与新惠路交汇。（未到庭） 法定代表人：梁大伟，经理。 原告杨春玲与被告吉林省振翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吉林省振翔房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1判令原、被告之间的房屋买卖合同无效，被告立即将房屋交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月8日原、被告签订五份房屋买卖合同，原告购买被告开发的振翔十五峰的房屋，该房屋位于长春市××区交汇，原告购买的××区房、13幢2单元11层6号房、13幢2单元14层6号房、13幢2单元15层6号房、13幢2单元17层6号房，每套房屋295460.00元，共计1477300.00元，房屋被告给原告开具了房屋预购合同及购房发票，现被告尚未向原告交房，故此原告诉至法院。庭审前，原告变更诉讼请求，要求：1、确认五份房屋买卖合同无效；2、返还原告购房款1477300.00元及利息，3、诉讼费由被告承担。 被告吉林省振翔房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩。 经审理查明，2016年3月8日原告在被告开发的位于长春市××区在被告开发的位于长春市××区交汇的振翔十五峰购买了五套房屋，分别为13幢2单元16层06号房、13幢2单元11层6号房、13幢2单元14层6号房、13幢2单元15层6号房、13幢2单元17层6号房，每套房屋295460.00元，双方并于当日与被告签订了五份《商品房内部认购书》，被告并开具了收款收据，总价款为1477300.00元。现至今被告未将房屋给付给原告，且至今被告公司未取得商品房预收许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证权利。原告与被告振翔公司签订的5份《商品房内部认购书》，具备商品房买卖合同的主要内容，且振翔公司已经按照协议约定收受全部购房款，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定为商品房屋买卖合同。振翔公司至今未取得商品房预售许可证，故其与原告签订的5份《商品房内部认购书》应认定无效，原告主张振翔公司返还已交纳的购房款，本院予以支持。内部认购书签订后，由于振翔公司的原因导致合同无效，振翔公司对此存在错误，应赔偿原告所交房款的利息损失。振翔公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应字形承担对已不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告杨春玲与被告吉林省振翔房地产开发有限公司 签订的5份《商品房内部认购书》无效； 二、被告吉林省振翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告杨春玲购房款共计1477300.00元及利息（并于2016年3月8日起至购房款返还之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18096.00元，保全费2000.00元，共计20096.00元由被告承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  马春明 审判员  杨立春 审判员  郎 萍 二〇一九年九月六日 书记员  杨勇恒
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更386号罪犯武传明，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省沭阳县人民法院于2015年4月13日作出（2015）沭刑初字第00253号刑事判决，以被告人武传明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已履行），刑期自2014年11月25日起至2019年11月24日止。判决发生法律效力后，2015年5月14日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏11刑更2353号刑事裁定，对罪犯武传明予以假释，假释考验期自2018年8月29日起至2019年11月24日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月12日以沭司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯武传明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯武传明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯武传明予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯武传明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯武传明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3201号原告:万利君，女，1992年3月10日生，汉族，四川省峨眉山市人，家住四川省峨眉山市龙池镇杨柳村2组33号，现住文山市。委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：陆敏，男，1987年1月3日生，汉族，云南省弥勒市人，现住云南省弥勒市。原告万利君与被告陆敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，本院按万利君提供的地址向陆敏送达诉讼材料。因陆敏逾期未领电话关机，现无法送达诉讼文书。万利君向本院提出诉讼请求：1请求法院判决被告赔还原告借款121250元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系文山市茶楼一名普通茶艺师，在工作中认识被告，从被告谈吐中知道是做工程生意的，常常看见被告驾驶一辆车牌号为云Ａ×××××红色奥迪A6轿车到茶楼喝茶，一次被告又到原告处喝茶，说自己有个投资分红项目问原告是否愿投资，原告系农村家庭出身，收入不高，社会经验不足想着多赚一些钱父母，就同意了。原告应被告的要求，把工作几年来积攒下来的钱分别于2018年7月31日转账10000元、2018年8月16日转账20000元给被告，前述款额用微信支付。2018年7月31日转账10000元、2018年8月1日转账10000元、2018年8月16日转账10000元、2018年8月17日转账5000元、2018年8月25日转账15000元给被告，前述款额用支付宝支付，共计100000元，被告收到钱后，陆续支付8750元的分红款。后被告再次骗原告投资，原告说已经没有钱了，被告就欺骗原告讲“你把身份证给我，我帮你办一张30000元的浦发银行银行信用卡（卡号62×××99）你把信用卡借给我使用，我负责套现，套现的款额作为你共同投资款额，今后依然按分红给你”。原告年轻想着被告不会欺骗自己，再次相信被告，但这次以后，被告就再没有支付任何款额给原告。2019年4月14日，原告到文山市道和茶再次找到被告，表示不再入股要求退股，被告表示同意，并承诺定于2019年5月31日还款，当于签订《欠条》一份交原告收持，还款时间届满，被告未能履行承诺，每次原告打电话给被告，被告总是忽悠原告会尽快赔还借款，事后均未能兑现。综上，原、被告双方之间法律关系，先是合伙关系，合伙关系解除后变更为借贷关系，因原告多次追款无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求法院在查清本案的事实真相后判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告送达地址，经本院邮寄送达后，陆敏逾期未领电话关机，现无法送达诉讼文书。无法送达相关诉讼文书，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告万利君的起诉。案件受理费2730元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年九月九日书记员  李方铃