wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3461号 原告：罗长顺，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘垣亮，江西秉志律师事务所律师。 被告：吉安市第六建筑工程公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路44号，统一社会信用代码:913608021619759095。 法定代表人：游小云,公司经理。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。 原告罗长顺与被告吉安市第六建筑工程公司（以下简称吉安六建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长顺的委托诉讼代理人刘垣亮、被告吉安六建公司的委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗长顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资142800元（2015年3月至2019年5月）；2、判令被告向原告支付劳动报酬50%的加付赔偿金71400元。事实和理由：2013年8月21日，原告通过职工投票推选为被告成立的“企业改制工作小组”成员工作至该改制工作小组解除之日即2019年5月，期间确认改制工作小组成员的工资待遇为2800元/月。但被告向原告发放工资至2015年2月份后无缘无故停发。被告停发原告工资后，原告与被告协商无果。后向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月8日发出不予受理通知书，理由是：被告早已停产，未正常开展经营活动，并认为原告在此期间的劳动关系不明确，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围。原告认为，被告在改制期间虽未正常开展生产经营活动，但原告为被告付出了劳动，认真履行了工作职责，被告拖欠原告51个月工资，严重损害了原告的合法权益。请求判如所请。 被告吉安六建公司辩称，被告早已停产停业，未正常开展生产经营活动；原告于2015年2月后就没来公司上班，并未为被告提供劳动，被告不应支付原告2015年3月至2019年5月期间的工资；2019年5月17日的公司职工大会会议记录显示，2013年公司成立的改制工作小组实际上并未开展工作，原告从公司辞职并将资金退回给雷金发之后，改制小组就已经解散，公司也不认可2013年成立的改制工作小组的存在，公司后来成立了三大改制小组，成员为夏义文、肖东辉、谭淼，原告并非事后成立的改制小组成员，没有为公司提供劳动。虽然会议记录中载明大家同意解除2013年成立的改制小组，但不代表原告在此期间为公司提供了任何劳动，即使存在被告拖欠原告工资情形，也过了一年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、吉州区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达证明、《企业职工晋级增资审批表》（1994年至1999年）、吉州区劳动就业服务管理局关于吉安六建公司《企业改制申请报告》的批复、关于吉安六建公司成立改制小组人员名单的报告、工资表（2014年7月至2015年2月）、2019年5月17日的职工大会会议记录，有被告提交的营业执照、不予受理通知书、吉区劳就字【2014】5号通知、罗长顺辞职信、证明、2019年5月17日职工大会会议记录、工资表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于1984年3月入职被告吉安六建公司。被告吉安六建公司因停产向吉州区劳动就业服务管理局提出企业改制申请。2013年7月31日，吉州区劳动就业服务管理局作出吉区劳就字【2013】号《关于被告企业改制申请报告的批复》，载明：同意被告公司改制，被告公司应尽快成立改制工作领导小组，组织人员清产核资及制定改制工作方案。2013年8月21日，被告吉安六建公司正式启动企业改制程序，成立企业改制工作小组，小组成员有9人，原告任企业改制工作小组组长。2014年1月22日，原告向吉州区劳动就业局提出辞去被告公司法人及改制小组组长职位的申请。2014年4月21日，该劳动就业局作出吉区劳就字【2014】5号《关于接受罗长顺辞职报告的通知》，同意原告辞去被告公司经理、法人及公司改制小组组长职务。2019年5月17日，被告召开公司职工大会，会议记录载明公司不承认2013年成立的改制工作小组，事后又成立了三大改制小组。2019年7月8日，原告以要求被告补发2015年5月至2019年5月期间的工资134400元为由向吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，该仲裁委向原告送达吉区劳人仲不字【2019】第16号《不予受理通知书》，该仲裁委以被申请人吉安六建公司早已停产，未正常开展生产经营活动，申请人罗长顺在此期间的劳动关系不明确，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。 另查明，被告吉安六建公司以2800元/月的标准向原告发放工资至2015年2月。2015年3月之后，被告不再向原告发放工资。 本院认为，原告提交的2019年5月7日公司职工大会会议记录仅载明原告任改制工作小组组长期间运作河东蛇园土地的情况，而原告于2014年4月辞去改制工作小组组长一职后是否继续运作蛇园土地以及运作的时间等事项会议记录上并没有载明，且原告也没有提供证据证实其自2015年3月后在被告公司按时考勤上班，劳动关系不明确，其主张被告支付拖欠的工资142800元以及加倍赔偿金71400元的诉请没有法律和事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗长顺的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗长顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年九月十六日 法官助理张琼 书记员黄琳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2559号申请执行人：张代良，男，1969年6月1日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：胡方厚，男，1965年6月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张代良与被执行人胡方厚借款合同一案中，本院于2019年4月11日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人胡方厚下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人名下有存款一千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的95000元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢904号路皓博、路斌：申请执行人路皓博与被执行人路斌抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）未民初字第00606号民事判决已经发生法律效力。被执行人路斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人路皓博向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人路皓博申请强制被执行人路斌支付2015年6月至2015年7月抚养费1000元。被执行人路斌已将生效法律文书确定的2015年6月至2015年7月抚养费1000元全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2014）未民初字第00606号民事判决中2015年6月至2015年7月抚养费1000元执行完毕，于2019年9月20日结案。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25655号原告：杜秀兰，女，1960年5月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵国雷，男，1986年7月12日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。原告杜秀兰诉被告赵国雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀兰到庭参加诉讼。被告赵国雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款170000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月19日，被告向原告借款共170000元，被告向原告出具借条约定2018年11月19日前付清。后经多次催要无果，现诉至法院。被告赵国雷未答辩。本院经审理查明：原告提交日期为2017年11月19日的《借条》一张，该《借条》载明“今借杜秀兰230804196005091327，人民币壹拾柒万元整170000元，经双方协商同意，赵国雷131126198607123011于2017年11月19日还给杜秀兰叁万元人民币并且一个月内还这叁万元，剩余壹拾肆万元在2018年11月19日前，按批（每月）付清壹拾肆万元：空口无凭，立字为证起法律效力”。庭审中，原告称借条系被告本人签字且捺印，被告出具借条后未偿还借款，尚欠170000元未偿还。上述事实，有《借条》、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵国雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，被告应当偿还未还借款。故原告要求被告偿还借款170000元，该请求并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国雷于本判决生效后七日内向原告杜秀兰偿还借款170000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告赵国雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇一九年九月五日书记员  王静
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2155号 原告：胡兰英，女，1958年10月20日出生，汉族，住徐州市九里区。 委托诉讼代理人：许朦朦，江苏同凯律师事务所律师。 被告：丁瑞利，男，1976年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：范玉壮，1973年1月11日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告胡兰英与被告丁瑞利身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰英的委托诉讼代理人许朦朦，被告丁瑞利及其委托诉讼代理人范玉壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费69866.27元，营养费3420元，住院伙食补助费900元，护理费7200元，扣除已给付10000元，共计71386.27元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告丁瑞利与原告女儿孙胜男同住泉山区风华园小区系楼上楼下关系，2017年10月28日凌晨，丁瑞利居住的602室突发漏水，因水量过大致积水自被告地面及孙胜男家屋顶渗入孙胜男家，致孙胜男家地面湿滑。原告起夜在漏水浸湿的地面上摔倒受伤产生相关损失。损害发生后，丁瑞利仅支付了10000元住院押金，其余损失均未赔付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告丁瑞利辩称，原告摔倒住院主要原因系原告在观察被告楼上滴水过程中不小心所致，加之原告有多年高血压及患有席汉氏综合症30年，甲状腺低下30年，身体状况不佳，观察不力所致，主要过错在原告。从出院记录看原告患有席汉氏综合症、高血压，原告本次住院除因摔倒受伤治疗外，还治疗了其原有疾病，上述两种疾病在本次治疗中产生的费用与被告无关。 本院经审理认定事实如下：被告丁瑞利居住于徐州市，原告胡兰英与女儿孙胜男共同居住于徐州市，双方系上下楼邻居关系。原被告的房屋结构一致，均为错层结构。胡兰英所住卧室须经过几阶木质台阶后可到达客厅，客厅地板为瓷砖，客厅依次与餐厅、卫生间相连。2017年10月28日0时许，被告丁瑞利家中卫生间的水龙头没有关好，导致积水从原告的屋顶滴至原告屋内，原告的餐厅、客厅均有积水。事发时，原告听到水声起来查看，从木质台阶最后一阶迈入客厅瓷砖地面时，因瓷砖地面有积水，导致原告滑倒跌坐于客厅瓷砖上，致左侧腓骨骨折。后原告家人通知了被告，被告来到原告家中查看情况，原、被告住在一楼的邻居曾某,4亦来到原告家中帮忙，被告和曾某,4一起协助120救护人员将原告抬至楼下，120救护车将原告送往徐州市中心医院住院治疗。 入院诊断为左胫腓骨开放性骨折、左小腿开放性外伤，高血压。原告于2017年11月7日行左胫骨骨折复位固定术。于2017年11月14日出院。出院医嘱：1、继续抗炎对症治疗，切口定期换药，术后14天据伤口情况拆线。继续卧床，禁下地负重行走，术后1、2、3、6月返院复诊。2、双下肢不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等。3、口服阿司匹林防止血栓形成。4、加强护理，防压疮、坠积性××、泌尿系感染等。5、注意休息，加强营养，不适随诊。原告此次救护车费用、门诊及住院治疗花费71966.4元，被告已垫付救护车费及医疗费12100.13元。 原告提供证人曾某,4出庭作证，证人陈述：2017年10月28日那天原告女婿出差了，晚上原告的女婿给我打个电话，说他妈摔倒了，让我帮忙上楼看看。然后我上楼看了，胡兰英就坐在地上，坐在水里面。沙发底下也都是水，然后就拿拖把扫水，我去餐厅看了，也有盆在接水，胡兰英说六楼漏水。我去的时候六楼的邻居也在那里，也打过120了。我看到餐厅有盆有桶在接水。后来120来的时候我帮忙给抬到楼下，抬上120的。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告对其受伤系因被告房屋漏水导致原告客厅瓷砖积水所致的陈述与证人证言相互印证，本院予以采信。被告否认原告受伤系因其房屋漏水导致原告地面积水所致，对此被告未提供证据予以反驳，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原告本次受伤系因被告未关闭水龙头导致漏水致原告屋内客厅瓷砖积水，原告夜里起身查看时踩到有积水的地砖上滑倒所致，故被告对原告的摔伤应负有全部责任。 原告因本次纠纷产生的各项损失确认如下：1、医疗费。原告治疗产生的医疗费71966.4元，有相对应的门诊病历、出院记录及费用收据证实，本院予以确认；被告主张住院费用中含有治疗原告基础疾病高血压及席汉氏综合症的费用，但未能予以说明及举证，故本院对被告的抗辩主张不予采信。被告若有新的证据可另行主张予以扣减。2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费，结合原告病情，本院确认其营养费为3420元（38元/天×90天）；4、护理费，参照徐州本地普通护工标准，本院确认原告护理费损失为7200元（80元/天×90天）。上述损失合计83486.4元，扣除被告已垫付的救护车费及医疗费12100.13元，被告尚须给付原告71386.27元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告丁瑞利赔偿原告胡兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计71386.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告丁瑞利负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王继红 人民陪审员  武乐菊 人民陪审员  梁文平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  朱 贺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16042号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志军，男，1980年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈志军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈志军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志军归还原告信用卡透支款156,797.67元(其中本金119,651.86元、利息30,595.81元、手续费6,550元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈志军偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：150,247.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈志军承担。事实和理由：被告陈志军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款156,797.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月21日至2019年8月20日总计归还原告欠款155元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈志军归还原告信用卡透支款156,642.67元(其中本金119,496.86元、利息30,595.81元、手续费6,550元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈志军偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：150,092.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈志军承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈志军未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈志军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,496.86元；二、被告陈志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,435.95元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45909号原告：王金秋，女，1996年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告王金秋与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金秋到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金秋向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年10月14日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年10月22日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日王金秋注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。王金秋提交的APP内截图中显示：2018年10月22日王金秋申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到王金秋退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，王金秋要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对王金秋要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王金秋押金一千五百元。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1524号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人：包晓东，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人包晓东信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7088号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告包晓东应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款62746.02元。二、被告包晓东应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金62746.02元为基数，自2018年4月15日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果包晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元减半收取685元，由被告包晓东负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，申请执行标的63431.02元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，已依法扣划被执行人银行存款7518元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年9月9日依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位7518元，尚有执行标的55913.02元及相应的利息，以及执行费851元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7088号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十日书 记 员  朱炜彬
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执恢245号申请执行人：刘四新，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙力，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：河南益名实业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东1单元14层1405号，统一社会信用代码914101000742430058。法定代表人：孙力，该公司经理。被执行人：范永红，女，汉族，1969年11月3日出生，住苏省如东县。本院在执行申请执行人刘四新与被执行人孙力、范永红、河南益名实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院就该案作出的（2018）豫1628民初2386号民事调解书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押或划拨被执行人孙力、范永红、河南益名实业有限公司价值共计2523262.5元的财产权益。本裁定立即执行。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年九月二十九日书记员  冯桓煜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵成坤，女，1980年1月23日出生，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵成坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵成坤系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,567.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2929号原告:张亚克，男，汉族，生于1976年2月22日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201710764791，特别授权。被告:沈长富，男，汉族，生于1970年11月29日，住河南省内乡县，（缺席）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，营业场所：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，女，任该公司总经理。委托诉讼代理人：谢坤，男，河南鼎新律师事务所律师，执业证号：14113201410419710，特别授权。原告张亚克与被告沈长富、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亚克委托诉讼代理人唐晓，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托诉讼代理人谢坤到庭参加了诉讼,被告沈长富经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车辆各项损失共计101186.14元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日21时00分，郑克平驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至内西332省道桃溪镇石碑营村路段左转弯时，与由北向西南别晓亮驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车相撞后，车上所载货物散落到临时停车张辉驾驶的豫Ｒ×××××号轿车上，造成别晓亮受伤、三车有损的交通事故。本事故经内乡县公安交通警察大队认定:当事人郑克平负事故事故的全部责任，当事人别晓亮、张辉无责任。事故发生后，因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，无奈被拖离事故现场，同时产生拖车、施救费用共计6000元。查明：郑克平驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记在内乡县常通物流有限公司名下，实际归被告沈长富所有。本车在被告公司分别投保有交强险和商业第三者责任险，三者险保额为50万，同时均投保有不计免赔险，保险期间自2017年10月19日起至2018年10月18日止。综上，为确保原告合法权益不受侵害，依据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的合理诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，对本次交通事故的发生真实性没有异议，事故发生后，我公司积极到现场对受损车辆进行查勘，2018年12月我公司根据被告沈长富所提供的豫Ｃ×××××号车维修费发票，并且依据该维修费发票和该车辆的驾驶人别晓亮的医疗费发票，××例等材料，将本案原告所主张的车辆损失和别晓亮的人身损害所主张的损失，均支付给被告沈长富本人，因此，对原告起诉所主张的车辆损失，评估费用以及人身损害等相应损失，我公司不予承担。被告沈长富经本院合法传票传唤无理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分没有异议，这里不再赘述。事故发生时，别晓亮驾驶的豫Ｃ×××××号重型自卸货车实际车主为原告张亚克，郑克平驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车登记在内乡县常通物流有限公司，实际车主为被告沈长富，被告沈长富车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险、保额为50万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后二被告均没有垫支费用。原告张亚克雇佣司机别晓亮因事故入住于内乡县第二人民医院住院治疗2天，出院医嘱休息半月，住院费用及误工费等均由原告张亚克支付给司机别晓亮5500元。被告保险公司在庭审中虽声明保留对原告提供的车辆损失评估报告的鉴定权利，但在庭审规定的三日内并没有提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。本院认为，公民的健康权、财产权依法应受法律保护，司机别晓亮受伤后已由原告张亚克进行赔偿，故原告张亚克可就司机别晓亮人伤部分代为进行主张权利。原告张亚克的损失核定如下：1、车损85896元；2、施救费6000元；3、鉴定费4000元；4、医疗费1534.83元；5、误工费（按照交通运输行业计算）195.59元/天×17天=3325.03元；6、护理费125.1元/天×2天=250.2元；7、营养费20元/天×2天=40元；8、交通费40元；9、住院伙食补助费50元/天×2天=100元。上述1-9项共计：101186.06元，由于交强险、商业险在同一个保险公司投保，有不计免赔，又系全责，故无须分项理赔，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司予以赔偿。鉴定费部分，因交强险中财产损失赔偿限额已用尽，故不能赔偿鉴定费损失，该部分损失应由承担全责的被告沈长富承担。被告保险公司称已支付给被告沈长富理赔款70868.19元，但结合法院调查原告张亚克及其司机别晓亮，二人均称并未委托被告沈长富代为处理相关事宜，也未与沈长富之间达成过赔偿协议，沈长富也未进行任何赔偿。根据被告保险公司提交的证据，也不能显示被告沈长富取得过原告张亚克及司机别晓亮的委托授权手续及沈长富已经赔偿的证据，且保险公司在将理赔款项赔付给沈长富时，也为尽到联系原告张亚克或司机别晓亮进行核实的义务。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应对原告张亚克和司机别晓亮的合理损失进行赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张亚克各项损失97186.06元。二、被告沈长富于本判决生效后十日内赔偿给原告张亚克鉴定费损失4000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为1172元，由被告沈长富负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月十八日书记员  周 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20851号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：钟宁，男，1995年4月24日出生，汉族，住所湖北省咸宁市咸安区。原告李晔与被告钟宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000090392）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月28日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7972号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈铮，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈铮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19767号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金799327.07元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26536号原告李宁波，男，1982年3月30日出生，回族，住郑州市金水区。委托代理人杨祎楠，河南万翔律师事务所律师。委托代理人王慧丽，河南万翔律师事务所实习律师。被告李宁，男，1979年11月21日出生，回族，住郑州市金水区。被告徐景利，女，1980年9月15日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，经常居住地郑州市惠济区。委托代理人赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。原告李宁波诉被告李宁、徐景利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁波及其委托代理人杨祎楠、王慧丽，被告李宁，被告徐景利委托代理人赵长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款39万元，并自2019年8月13日起按年利率6%支付利息直至清偿之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，被告李宁与原告系兄弟关系。2013年11月份，在两被告婚姻关系存续期间，两被告为了购买郑州市××区长兴路接到老鸦陈郡城雅舍8号楼1单元0701室住房，向原告借款39万元。原告通过转账方式分析向被告徐景利支付了上述借款，两被告也顺利购买了上述房屋。此后，尽管原告多次向两被告主张该笔借款，但两被告一直没有偿还。2019年6月下旬，两被告因夫妻感情破裂经郑州市惠济区人民法院判决离婚，但对于原告的该笔借款，两被告知己未偿还。据此，原告诉至法院。被告李宁答辩称，我们当时借我弟李宁波的钱购买房子。被告徐景利：第一，涉案借款并非借款，而是家庭成员之间其他纠纷的还款，第二，自2013年至今，原告就涉案款项一直没有起诉，而是在被告李宁与徐景利离婚后才以借款起诉，第三，原告在诉状中称该款用于购买郑州市××区长兴路街道老鸦陈郡城雅舍8号楼1单元0701室，该房屋系徐景利弟弟在该小区建设过程中供应商品砼，建设方欠商品砼款项而冲抵的房屋，该点可以在承建小区开放商处调取冲抵的证据。本案并非借款关系，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年11月26日，原告分两次向被告徐景利交付12万元，共计24万元；2013年11月8日，原告向被告徐景利支付15万元。以上共计39万元。被告李宁曾在郑州市惠济区人民法院起诉被告徐景利，其中一项诉请为要求分割夫妻共同债务39万元。惠济区法院于2019年6月24日作出（2019）豫0108民初3956号民事判决书，判决书认定2013年11月8日至26日，李宁波向徐景利转款共计39万元并认为李宁转账的39万元夫妻共同债务，因债权人未主张，且该债务是否清偿，双方均为提供证据充分证据，暂不分割。该判决于2019年7月15日生效。本院认为：原告主张二被告在夫妻关系存续期间为买房向其借款39万元。被告李宁对原告所称无异议，认可该借款为夫妻共同债务，并曾起诉要求法院分割39万元夫妻共同债务。被告徐景利答辩称该款项并非借款而是其他纠纷的还款，并称该款项并非用于夫妻共同购买房屋。被告徐景利未提供证据证明其答辩意见，故其答辩意见本院不予采信。根据原告提供的转款凭证显示，其将39万元款项打入了被告徐景利的账户，且被告李宁案涉款项39万元为夫妻共同债务无异议，故原告要求二被告偿还借款39万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，本院确定自2019年8月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宁、徐景利于本判决生效之日起十日内偿还原告李宁波借款本金39万元及利息（利息自2019年8月21日起以39万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李宁波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3575元，由被告李宁、徐景利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年九月三十日书记员 冯静茹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1（曾用名：毛卫军），男，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛某2，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 再审申请人毛某1、吴某因与被申请人毛某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1238号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向本院申请再审。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，毛某1、吴某所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛某1、吴某的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月十六日 书记员  方 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2384号之一申请执行人：尤某，女，1978年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：李某，男，1978年9月9日生，汉族，住浙江省温州市。申请执行人尤某与被执行人李某离婚纠纷执行一案，本院于2007年10月19日作出（2007）锡滨民一初字第2571号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、尤某与李某离婚。二、婚生女李蕾（又名李雨轩）由尤某抚养。李蕾上初中之前的医疗费由尤某与李某各半负担（凭票据结算）；李蕾自初中至大学期间的教育费用与医疗费用由尤某与李某各半负担（凭票据结算）；尤某不要求李某负担李蕾的其他抚养费。三、无锡市众多乐印务制作有限公司的经营权归尤某所有，该公司内的财产归尤某所有。四、双方无其他财产纠葛。五、案件受理费180元减半收取90元，由尤某负担。因被执行人李某未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人尤某的申请，本院于2019年8月16日立案执行。执行过程中，被执行人李某向申请执行人尤某支付了52635元并向本院支付了执行费1440元，同时，双方就剩余款项的支付达成分期付款的执行和解协议。申请执行人尤某以双方达成执行和解为由，于2019年9月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人尤某在与被执行人李某达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2007）锡滨民一初字第2571号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4443号 原告：米春，男，1985年2月7日出生，回族，住济南市。 被告：王瑞燕，女，1982年7月23日出生，汉族，住济南市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：胡伟，总经理。 原告米春诉被告王瑞燕、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米春、被告王瑞燕到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告米春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费8216元、评估费1500元；2.判令第二被告在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日12时10分，被告王瑞燕驾驶鲁******号小型汽车与于飞驾驶原告所有的鲁******号小型轿车沿聊城路由东向西行驶至腊山河东路路口时发生相撞，造成车辆损坏。交警出具事故认定书认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第一款第二项规定，承担事故的全部责任，于飞无责任。经查明被告在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业险。以上事实原告车辆已维修完毕花费维修费8216元、评估费1500元，事故发生后多次与被告主张该维修费，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王瑞燕辩称，不同意赔偿原告的评估费及诉讼费。 被告人保公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日12时10分被告王瑞燕驾驶鲁******号小型汽车与余飞驾驶原告所有的鲁******号小型轿车沿济南市槐荫区聊城路由东向西行驶至腊山河东路路口时发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，该事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，确定被告王瑞燕承担事故全部责任，余飞无责任。另查明鲁******号车辆所有人为原告米春，被告王瑞燕驾驶车辆鲁******在被告人保公司投保交强险及商业险100万元。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己权利的放弃。被告王瑞燕的车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，有被告王瑞燕予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆维修费8216元，被告王瑞燕对原告提交的鉴定评估报告书虽有异议，但未提交相反证据，亦未申请有关部门的鉴定，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿鉴定费1500元，未提交正式发票，被告亦有异议，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告要求赔偿车辆维修费8216元，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告米春车辆维修费2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司于上述期限内在商业三者险责任限额内赔偿原告米春车辆维修费6216元。 三、驳回原告米春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十一日 书记员 孙晓松
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初947号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司，住所地：黄石市下陆区桂林北路38号玉龙湾小区12号楼第5层510室。负责人：陈江波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢、闵黎（实习），湖北诚明律师事务所律师，一般授权。被告：颜友友，男，1973年4月14日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被告：王琪，女，1977年3月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区，17771054505被告：黄石市永信气动机械厂，住所地：黄石港新闸王家坳231号。投资人：颜友友。原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司诉被告颜友友、王琪、黄石市永信气动机械厂借款合同纠纷一案，原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司撤回起诉。案件受理费减半收取855元，由原告富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司负担(已交纳)。审判员  彭亚萍二〇一九年九月六日法官助理汪静书记员王威
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3186号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1989年12月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]1619号起诉书指控被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月,孚汇资产管理(上海)有限公司(以下简称“孚汇公司”)注册成立，张某某(另案处理)系该公司法定代表人、实际控制人。2016年4月，张某某收购并实际控制上海君寄金融信息服务有限公司(以下简称“君寄公司”)。2016年8月至2018年7月，张某某与周某(另案处理)等人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游、口口相传等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化7-22%的固定收益或回购，以孚汇公司为受托方、君寄公司为居间方，诱使集资参与人分别与孚汇公司、君寄公司签订《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《定向委托投资明细》，向社会不特定公众非法募集资金。2018年1月至2018年7月，被告人陆某某担任君寄公司何伟部销售主管期间，在张某某及周某、何伟(均另案处理)等人的组织、指使下，向社会不特定公众非法募集资金。经审计，被告人陆某某参与吸收资金共计人民币(以下币种同)2300余万元，造成投资人损失1500余万元。2019年1月16日，被告人陆某某经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述上述犯罪事实，并退缴违法所得13.17万元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照、证人张某某、周某、马某等人的证言、集资参与人陆伯诚、许云芝等人的证言、银行卡复印件、《银行不良资产包委投协议》《流动性支持保证承诺书》《孚汇—君寄001号-6(江苏银行等)金融资产定向委投债权项目预期收益表》《美都建工物业收益权委托协议》《定向委投管理项目之君寄-孚汇002号美都建工物业收益权委托投资协议》《定向委托投资明细》、银行卡交易明细、司法会计鉴定意见书、案发经过、常住人口基本信息、相关银行凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陆某某系从犯，依法减轻处罚。被告人陆某某系自首，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陆某某退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得依法按比例发还；不足部分，继续追缴或责令退赔。被告人陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3687号之一申请执行人新余市城东建设投资总公司，住新余市仙来东大道。被执行人江西金顶胜电子科技有限公司，住新余高新区水西镇赛维大道9号。被执行人陈杰，男，1982年4月28日生，汉族，住贵州省六枝特区。申请执行人新余市城东建设投资总公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初4838号民事判决书于2018年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，本院已冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人下落不明，本院于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费，本案申请执行人申请执行215.2792万元，截至2019年9月20日已执行标的款0万元，未执行215.2792万元，执行费23928元法院未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月二十日书记员 王 蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42496号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志广，男，1968年11月12日出生，汉族，住武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志广信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘志广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110,020.92元(截止至2019年8月1日，欠款本金69,543.47元，利息12,048.17元，及其他费用28,429.28元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘志广自2015年7月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计110,020.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘志广未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志广应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金69,543.47元；二、被告刘志广应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,543.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.59元，减半收取计769.30元，由被告刘志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终1534号上诉人（一审原告）：常某1，女，1967年03月08日出生，汉族，住施秉县，被上诉人（一审被告）：常某2，男，1971年07月23日出生，汉族，住施秉县，被上诉人（一审被告）：常某3，女，1996年04月05日出生，汉族，住施秉县，上诉人常某1与被上诉人常某3、常某2法定继承纠纷一案，贵州省施秉县人民法院人民法院于2019年06月26日作出(2019)黔2623民初282号民事判决，常某1对该判决不服，于2019年07月07日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常某1于2019年9月30日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人常某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许常某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2070元，减半收取1035元，由上诉人常某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  张先智审判员  刘志红审判员  王山地二〇一九年九月三十日法官助理吕晓婵书记员朱远友
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破申20号申请人：曹杰，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，被申请人：佛山市泰德利商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘凤新路一街一巷1号A13号铺。法定代表人：左月飞。本院在执行曹杰等与佛山市泰德利商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人佛山市泰德利商贸有限公司现有资产已经不足以清偿其全部债务，经申请人曹杰的同意并申请，将该执行案件移送本院破产审查。本院于2019年8月21日召开听证会进行审查，申请人曹杰到庭参加听证，本案现已审查终结。本院经审查认为，被申请人佛山市泰德利商贸有限公司是在佛山市顺德区市场监督管理局登记成立的企业法人，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，本院对于该公司的破产享有管辖权。申请人曹杰对佛山市泰德利商贸有限公司享有的债权已经生效法律文书确认，其对佛山市泰德利商贸有限公司提起破产申请，主体适格。被申请人佛山市泰德利商贸有限公司不能清偿到期债务，且经本院强制执行，无法清偿全部对外债务，明显缺乏清偿能力，已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，申请人曹杰对被申请人佛山市泰德利商贸有限公司提出的破产清算申请符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：一、受理曹杰提出对佛山市泰德利商贸有限公司进行破产清算的申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市泰德利商贸有限公司。债务人佛山市泰德利商贸有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月二十七日书记员  郭晓玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3311号罪犯蔡文波，男，1981年6月25日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)浙杭刑初字第189号刑事判决，以被告人蔡文波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2011年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院于2016年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蔡文波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为八年。经审理查明，罪犯蔡文波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯蔡文波已缴纳个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡文波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡文波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期自2014年6月10日起至2032年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3547号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：雷世英，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告雷世英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告雷世英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1737元（0.48元/月/㎡×130.76×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区业主。2013年12月10日原告与该小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告雷世英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告房屋所有权存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告雷世英系四川省宜宾市叙州区中山生态园12幢3单元2层1号业主，房屋建筑面积为130.76㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2013年12月10日起至2016年3月31日的物业服务费，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减20%后为1389元（0.48元/㎡/月×130.76㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷世英于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1389元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷世英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1127号之一   申请执行人赵某，住甘肃省定西市。   被执行人宁夏石油化工建设有限公司。   法定代表人：李某。   被执行人王某，住宁夏银川市。   申请执行人赵某与被执行人宁夏石油化工建设有限公司、王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的21326元，执行费220元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日     书记员 申凯天
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082破申28号 申请人：台州振邦担保有限公司，住所地临海市杜桥镇杜北路558号。 法定代表人：徐勇，该公司董事长。 被申请人：临海市金麟眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南村。 法定代表人：金挺，该公司执行董事。 申请人台州振邦担保有限公司以被申请人临海市金麟眼镜有限公司有到期债务未能清偿，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院依法通知了临海市金麟眼镜有限公司，临海市金麟眼镜有限公司未提出异议。 本院查明：被申请人临海市金麟眼镜有限公司于2010年9月6日成立，经营范围为眼镜制造，注册资本为50万元。申请人为被申请人垫付其向浙江临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行的借款本息，但被申请人未支付该垫付款，申请人于2015年9月10日向本院提起诉讼。后经调解，本院作出（2015）台临杜商初字第1484号民事调解书，由被申请人于2015年11月16日前偿还申请人垫付的借款本金1800000元，利息62179.07元，共计1862179.07元，并支付利息（按年利率20%计算，从2015年4月4日起算至本案履行完毕之日止）；被申请人于2015年11月16日前支付申请人律师费30000元。调解书生效后，被申请人未在指定期限内履行支付义务，申请人向本院申请强制执行。本院在执行中查明临海市金麟眼镜有限公司在本院有执行案件63件，申请标的总额为8938812.41元，其中劳动工资案件48件；本院已拍卖被申请人位于临海市杜桥镇杜南村的厂房，执行到位4568073.84元，其中劳动工资案件已全部执行完毕，其他案件因分配不足而未能执行完毕；目前被申请人无可供执行的财产。 本院认为：被申请人临海市金麟眼镜有限公司的住所地在本辖区，登记机关为临海市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案具有管辖权。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在本院依法调解后，申请人申请强制执行，临海市金麟眼镜有限公司的厂房已被本院依法拍卖，无其他财产可供执行，但仍有债务未能全部清偿，故可以认定被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人临海市金麟眼镜有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第七条规定，裁定如下： 受理申请人台州振邦担保有限公司对被申请人临海市金麟眼镜有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  王剑兵 二〇一九年九月十日 书记员  朱玲英
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异147号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大华山支行(原名北京市平谷区大华山农村信用合作社)，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街136号院2幢等3幢。法定代表人崔红霞。被执行人北京丫髻山旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇政府侧。法定代表人王学新。被执行人北京擎屹古建筑有限公司（原名北京擎艺古建筑有限责任公司），住所地北京市平谷区平谷镇新平北路甲65号。法定代表人王国建，经理。委托代理人王国江，北京擎屹古建筑有限公司副经理。委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司大华山支行与北京丫髻山旅游开发有限公司、北京擎屹古建筑有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2003）平民初字第02600号民事调解书；2.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；3.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；4.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；5.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京丫髻山旅游开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人北京擎屹古建筑有限公司称，同意变更。被执行人北京擎屹古建筑有限公司向本院提交了以下证据：1.北京市第二中级人民法院（2004）二中执字第660号民事裁定书；2.北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第7545号民事调解书。本院查明，2003年8月19日本院做出的（2003）平民初字第02600号民事调解书载明：“一、被告北京丫髻山旅游开发有限公司于二〇〇三年十二月十日前归还原告北京市平谷区大华山农村信用合作社借款八十万元，并按中国人民银行的有关规定偿付该款的利息（计息时间自二〇〇二年三月十三日起至款还清时止）；二、被告北京擎艺古建筑有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。诉讼费用一万四千二百零六元，由被告北京丫髻山旅游开发有限公司负担（接到本调解书后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司大华山支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为2004年平执字第00791号。另查，2006年5月12日，北京市平谷区大华山农村信用合作社更名为北京农村商业银行股份有限公司大华山支行。2010年1月13日，北京擎艺古建筑有限责任公司更名为北京擎屹古建筑有限公司。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院2004年平执字第00791号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年九月二十七日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8634号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄少民，男，1976年9月21日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人黄少民借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4283号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金308107.29元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除依法查封了被执行人名下的粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××车辆以外（未能实际控制上述车辆），暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70983号原告：张小萍，女，1972年11月6日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区钢铁大街34号街坊1栋65号。委托诉讼代理人：侯捷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆一鸣，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：许菁，京衡律师集团上海事务所律师。原告张小萍（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款109760元。事实和理由：2018年3月，我通过朋友得知被告公司经营蒙牛慢燃纤维奶昔正在招代理，我要成为被告的高级合伙人代理级别，必须从被告处拿货蒙牛慢燃纤维奶昔300件，每件6提，每提98元，共计货款176400元。2018年3月24日，我一次性将货款176400元转账支付给被告，获得1800提货物的提货权。此后，被告根据我的发货申请陆续发货，但在发货680提后，我再要求被告发货时，被告未继续发货。现因被告未履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张小萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异70号申请人：赵德春，男性，1965年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人:北辰正方建设集团有限公司十六分公司，住北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋411室，统一社会信用代码：911102295674884306。法定代表人：徐永顺。被执行人:高志丹，男性，1975年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司与被执行人高志丹合同纠纷一案【原执行案号(2017)京0119执866号，执行案号(2018)京0119执恢203号】中，申请人赵德春向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵德春向本院提出异议申请：请求本院变更其为原执行案号(2017)京0119执866号，执行案号(2018)京0119执恢203号执行案件的申请执行人。事实和理由：申请人赵德春诉称，申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司于2019年8月26日自愿同申请人赵德春签订了《债权转让协议》。依据该协议，北辰正方建设集团有限公司十六分公司向赵德春转让其对高志丹（2015）延民（商）初字第07006号《民事判决书》确认的全部债权，即借款400万元及利息，利息以400万元为基数自2014年4月2日起按年利率24%标准计算至借款实际还清之日止，以及诉讼费19400元。同时约定,该协议自双方签字或盖章之日起生效，即2019年8月26日起生效。申请人赵德春向本院提交了《债权转让协议》、债权转让通知书、债权转让通知书邮寄回执单、债权转让通知的微信截图予以佐证其异议请求。针对申请人赵德春所提异议请求，本院依法向北辰正方建设集团有限公司十六分公司与被执行人高志丹送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司认可上述《债权转让协议》的真实性，且表明在本院执行原执行案号(2017)京0119执866号，新执行案号(2018)京0119执恢203号案件中，其并未以任何形式收到被执行人高志丹应履行的案款。经审查查明，申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司与被执行人高志丹合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）延民（商）初字第07006号民事判决书。判决被执行人高志丹于该判决生效后七日内偿还申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司借款四百万元及利息（以四百万元为基数，自二〇一四年四月二日起按照年利率百分之二十四的标准计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千四百元，由被执行人高志丹负担（于该判决生效后七日内交纳）。因被执行人高志丹未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司在2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本院在强制执行原执行案号(2017)京0119执866号中，因申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司与被执行人高志丹达成和解，本院依法裁定终结执行。后因被执行人高志丹未履行和解协议，申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司于2018年7月9日向本院申请恢复执行，执行案号为(2018)京0119执恢203号。在强制执行中，本院依法划拨被执行人高志丹部分执行案款，但申请执行人因特殊情况并未领取，并向本院提交了《关于暂缓领取执行款的情况说明》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人北辰正方建设集团有限公司十六分公司书面认可申请人赵德春提供的《债权转让协议》的真实性，且申请人赵德春可以证明该《债权转让协议》已通知到被执行人高志丹。因此，申请人赵德春的请求符合相关法律的规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下：变更赵德春为(2017)京0119执866号执行案，(2018)京0119执恢203号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  彭建民审判员  刘文思二〇一九年九月二十九日书记员  孙春宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1135号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2754号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，一、2019年5月中旬，被告人王某在上海市闵行区看守所门口的道路旁，以直接骑行的方式窃得被害单位上海某某科技有限公司投放的价值人民币619元的摩拜单车一辆；二、2019年5月30日22时许，被告人王某在上海市青浦区淀山湖大道X号某某广场X号门口，采用钳断锁具的方式窃得被害人周小红停放在上址的价值人民币580元的某某牌电动自行车一辆。案发后，上述被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人如实供述上述事实，依法予以从轻处罚；其曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人王某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人王某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年9月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具老虎钳1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周宇，男，1985年7月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宇归还原告信用卡透支款42,678.98元(其中本金37,872.57元、利息3,007.75元、违约金1,798.66元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告周宇偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,880.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周宇承担。事实和理由：被告周宇在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月23日累计欠款42,678.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月26日归还原告欠款65.36元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告周宇归还原告信用卡透支款42,613.62元(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告周宇偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,814.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周宇承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周宇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金37,807.21元；二、被告周宇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.97元，由被告周宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3681号罪犯吴小峰，男，1978年3月20日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0327刑初1338号刑事判决，以被告人吴小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币44000元；违法所得人民币2950元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人吴小峰等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）浙03刑终00174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴小峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币44000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小峰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月25日起至2026年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初2720号原告：内蒙古百帮物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王文光。委托诉讼代理人：朱琴。被告：高旺，汉族，住内蒙古自治区杭锦后委托诉讼代理人：樊丽霞（高旺妻子），汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗，住内蒙古自治区.原告内蒙古百帮物业服务有限公司（以下简称百帮物业公司）诉被告高旺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告不履行合同约定的义务，未给付所欠物业服务费1937元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求被告给付所欠物业费1937元（121.04㎡×每平米每年8元×2年=1937元）及滞纳金（从2017年1月1日起按每天5‰计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：原告百帮物业公司围绕诉讼请求依法提交了1-4号证据：1号证据:原告于2016年1月5日与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，拟证明百帮物业进入该小区合理合法，收取物业费的标准在合同里有明确约定；2号证据实际面积表，拟证明被告实际住房面积121.04平米；3-4号证据物业催费单、社区评价表、抽样调查表、维修单，拟证明物业公司对被告进行过物业费的催收。被告高旺为支持其抗辩理由提供以下证据：5号证据照片19张，拟证明百帮物业公司的服务不到位。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日原告百帮物业公司与杭锦后旗居然家园二期业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：原告百帮物业公司为杭锦后旗居然二期占地面积7万平方米，建筑面积12万平方米提供物业服务管理。委托管理期限3年，自2016年1月1日零时起至2018年12月30日24时止。委托管理的事项：物业公用部位的维修、养护、管理；物业公用设备设施的日常运转和维修、养护、管理；物业管理区域内的公共设施和附属建筑的维修、养护、管理；公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境公用部位和相关场地的卫生保洁、垃圾的收集清运；交通与车辆停放秩序的管理。物业管理的服务费业主按建筑面积每年每平米8元交纳，提前交纳物业费享受优惠政策：每年1月31日前交纳全年物业费按照6元收取；2月1日至30日期间交纳物业费的按每年6.5元收取；3月份交纳的按照7元收取；4月份交纳的按照7.5元收取。5月份以后交纳按照8元收取。逾期交纳物业费的业主，从逾期之日起按每天交物业费的千分之五承担违约金。被告高旺系杭锦后旗，住房面积为121.04平米。从2017年1月1日至2018年12月31日未向原告百帮物业公司交纳物业费1937元。本院认为，原告百帮物业公司与杭锦后旗居然二期业主委员会签订的物业管理合同是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。该合同生效后，对全体业主均具有约束力。被告高旺作为业主接受了物业公司的服务，并从中受益，拖欠未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费属违约行为，应承担继续履行的民事责任，即按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费。对于滞纳金部分，原告在合同中约定的阶梯式收费，已经具有一定的惩罚性质，且滞纳金应以实际损失为依据，原告按8元收取的物业费中已经包含有实际损失，原告请求被告给付滞纳金属于重复计算，故对要求被告承担滞纳金部分，本院依法不予支持。对于《物业服务合同》甲方签署为杭锦后旗首都花园业主委员会与公章不符，本院认为委托方系杭锦后旗居然二期业主委员会，与公章一致，且有居然二期业主委员会主任马文耀的签名，甲方打印成杭锦后旗首都花园业主委员会应属笔误，应认定为有效合同。被告高旺辩称物业公司存在服务不到位情形，根据被告所提供的证据可以证明，原告百帮物业公司的服务存在部分瑕疵，可以适当减少物业费，降低10%的收费标准，即1937元*90%=1743元。综上所述，对原告内蒙古百帮物业服务有限公司的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第二条、第十五条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下:一、被告高旺于本判决生效后五日内给付原告内蒙古百帮物业服务有限公司2017年度-2018年度物业费共计1743元；二、驳回原告内蒙古百帮物业服务有限公司要求给付滞纳金及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告高旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  田卫东二〇一九年九月二十五日书记员  王雪晨