wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9859号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告:周玉生，男，汉族，1967年10月27日生，住安徽省芜湖市弋江区，户籍地安徽省芜湖市马塘区。 原告维仕担保有限公司与被告周玉生追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周玉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项18438.03元，违约金7800元，以上共计26238.03元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告周玉生与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供26000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计18438.03元。 被告周玉生未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定事实如下：2016年6月24日，周玉生（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）及维仕担保有限公司（乙方）签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》各一份，《贷款合同》约定：贷款金额26000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为0.85%，每期偿还本息（固定数额）2387.67元；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，还款日为每月与放款日对应之日的前一日；若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数；各期应还款项逾期违约金分别计算，直到清偿本息为止。《个人贷款服务与咨询合同》约定：贷款手续费按贷款金额2.0%计算，甲方应在放款当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账户扣划；每月应付服务费201.5元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。《个人贷款委托担保合同》约定：甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项，甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者刑事提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带担保责任，则有权足额向甲方追偿。追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的的一切其它费用；每月应付担保费201.5元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。 另查明：中国对外经济贸易信托有限公司于2016年6月27日向周玉生账户发放贷26000元。自2016年11月起被告未再按约还款。原告于2017年5月10日为其代偿了本金17333.32元、利息663元、罚息441.71元。 以上事实，有《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、及《个人贷款委托担保合同》、银行卡、借款借据、银行流水、还款账单明细、《已履行担保责任确认书》、网上银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：贷款人中国对外经济贸易信托有限公司在与被告签订合同后即发放贷款，被告未按约归还贷款本息，原告有义务代偿剩余贷款本息及其他费用，并在代偿后享有对被告的追偿权，因此本院对原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持，违约金为贷款本金的30%即7800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉生于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18438.03元、违约金7800元，共计26238.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由被告周玉生承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3442号 原告：王萃萃，女，1985年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：赵炜，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王萃萃诉被告赵炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王萃萃于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王萃萃申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王萃萃撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由王萃萃负担。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  李 全 人民陪审员  王艳辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈敏敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初398号 原告：罗某某。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：廖某某。 原告罗某某诉被告廖某某合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人李德香到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《离婚协议》，办理房屋不动产权过户到原告名下的手续；2、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年1月18日在桂林市象山区民政局办理结婚登记手续，婚后，因双方性格不和，于2006年3月20日在桂林市象山区民政局签订《离婚协议》，办理离婚手续离婚，双方签订的《离婚协议》约定共同财产中以双方名义共同购买的座落于临桂县归原告所有，因该房屋尚有银行按揭贷款未偿清，无法办理过户手续，双方约定待该房屋银行按揭贷款偿清后，被告配合原告办理该房屋过户手续。2015年5月12日,原告己将该房屋的全部银行按揭贷款偿清，按《离婚协议》现己达到房屋过户的条件，原告多次联系被告，要求被告配合原告办理该房屋的过户手续，被告均不予理会。原告无奈之下，为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决。 原告罗某某未其诉请，向本院提交了如下证据材料 证据1、原告身份证（复印件），证明原告身份信息及原告主体资格。 证据2、离婚证，证明原、被告已经办理离婚手续。 证据3、离婚协议，证明1、被告身份信息及主体资格；证明2、原告与被告2006年3月22日已离婚；证明3、原告与被告签订的《离婚协议》的内容，临临桂县房归原告所有，被告应配合原告办理过户手续。 证据4、《房屋产权证》（临桂房权证县城字第××号）、《国有土地使用权证》（临国用(20XX)第XX号），证明临桂县房登记在原告与被告名下，该房产尚未过户给原告。 证据5、中国工商银行个人贷款服务收费记录，证明临桂县房银行按揭贷款己偿清，达到过户条件。 证据6、建设银行取款凭条和转账凭条，证明原告已将离婚协议约定的8万元支付给被告。 被告廖某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗某某提交的证据及陈述的案件事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述及全案证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：原告罗某某与被告廖某某原系夫妻关系，双方共同购买了座落于临桂县房屋，该房屋登记在原、被告双方名下，房屋建筑面积84.5平方米，土地证号为临国用(20XX)第XX号，房屋所有权证号为临桂房权证县城字第××号。2006年3月20日，原、被告在桂林市象山区民政局签订《离婚协议》，办理离婚手续离婚。双方签订的《离婚协议》约定“1、夫妻有坐落于临桂县，建筑面积84.50平方米，房屋所有权证号为“临桂房权证县城字第××号”，土地使用证号为“临国用(20XX)第XX号”壹套，价值壹拾万（￥100000.00元），截止2006年3月11日还有伍万元（￥50000.00元）贷款未还，现协商该房产所有权及使用权归男方所有，并从2006年3月底负责归还房屋贷款，男方向女方支付人民币捌万元（￥80000.00元）作为补偿，于本协议签订后支付柒万元（￥70000.00元）给女方，余额壹万元（￥10000.00元）在2006年12月31日付清。2、由于该房产为银行按揭房，目前无法进行房屋所有权证及国有土地使用证的变更过户手续，若贷款偿清后办理变更过户手续女方须无条件配合男方办理相关手续，因房产权证过户产生的各项税费由男方承担。…”离婚手续办妥后，原告已将离婚协议约定的8万元支付给了被告。2015年5月12日,原告己将该房屋的银行按揭贷款全部偿清该房现己达到房屋过户的条件。原告多次联系被告，要求被告配合原告办理该房屋的过户手续，被告均未予协助。2018年年底，原告到被告娘家找被告未果，被告娘家人以无法联系被告为由拒绝了原告的请求。2019年1月28日，原告向本院起诉，提出了前述请求。 本院认为，原告罗某某与被告廖某某离婚时自愿对财产进行的协议分割内容不违反法律强制性规定，双方应当根据诚实信用原则履行离婚协议所约定的义务。根据原、被告离婚协议的约定，坐落于临桂县归原告所有，由原告向被告支付8万元作为补偿，被告在原告还清银行按揭贷款后办理变更过户手续时须无条件配合原告办理相关手续，因房产权证过户产生的各项税费由原告承担。现原告已将8万元补偿款支付给了被告并将该房屋的按揭贷款还清，上述房屋已经具备了过户到原告名下的条件，被告应该按照离婚协议的约定，配合原告办理过户手续。现被告不履行双方离婚协议的约定构成违约,被告廖某某依法应承担相应的违约责任。原告请求判令被告协助办理房屋不动产权过户到原告名下并承担本案诉讼费、公告费的主张于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某某于本判决生效之日起十日内履行协助原告罗某某办理临桂县屋产权变更登记到原告罗某某名下的义务。 案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告廖某某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  孙红兵 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐连花
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3430号原告：李雪红，女，1976年7月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张兰，女，1983年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李燕，女，1982年1月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，壮族，该公司职员。原告李雪红与被告张兰、李燕、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪红、被告张兰、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李雪红向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告李燕之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告退还原告购房款260000元并支付利息（利息以260000元为基数，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）；3、判令绿地京纬公司对上述款项承担连带责任；4、案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告在绿地京纬公司销售大厅经张兰推荐，购买了绿地京纬公司开发的绿地XX项目X-X号房屋一套，2016年3月25日，原告向张兰交纳房款260000元后收到涉案房屋的选房确认单、绿地京纬公司为李燕出具的收据。2017年3月26日，北京市对商住用房出台限购政策，导致原告丧失购房资格，三被告应承担还款责任，故起诉至法院。张兰辩称，北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）是绿地朗山售楼处的销售公司，我是泓瑞天诚公司的员工，李燕委托我公司出卖房屋，收取原告1万元押金及25万元房款属实，我收款后把钱转给了王子平，我是职务行为，且我的行为属于表见代理，应该由泓瑞天诚公司或李燕返还给原告款项，不同意原告之诉讼请求。李燕经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。绿地京纬公司辩称，1、我公司与李燕签订了选房确认单，与原告没有任何合同关系，原告起诉我公司主体不适格。2、原告没有向我公司支付任何款项，我公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：北京泓瑞天诚房地产经纪有限公司（以下简称泓瑞天诚公司）是绿地XX售楼处的销售公司，张兰系泓瑞天诚公司的员工。2015年12月13日，绿地京纬公司为李燕出具《绿地密云XX选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人李燕，销售房号X-X，建筑面积56.51平方米，原总房价1048581元，成交单价15789.37元每平方米，成交总价892257元。当日，李燕向绿地京纬公司交纳1万元，绿地京纬公司为李燕出具收据。2015年12月29日，李燕再次向绿地京纬公司交纳82257元，绿地京纬公司向李燕出具了收据。关于以上选房确认单复印件、收据原件，现由李雪红持有并向本院提交。李雪红为证明其主张，另向本院提交了如下证据：1、案外人张金福的银行流水。绿地京纬公司对此不发表质证意见。张兰对该证据的真实性认可，称是李雪红交付的25万元房款。2、买房人李雪红与卖房人李燕，张兰代签的协议，张兰认可代李燕签订协议并收取房款26万元。张兰为证明其主张，向本院提供支付给王子平款项的银行明细清单及与泓瑞天诚公司经理梁磊的录音，李雪红对证据的真实性认可，但仍坚持张兰承担退款责任。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，李燕及李雪红均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有双方当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款收据、协议、银行流水明细、录音等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，张兰系泓瑞天诚公司员工，故张兰在李雪红购买涉案房屋过程中的行为应为职务行为。在涉案房屋交易过程中，张兰持有绿地京纬公司就涉案房屋为李燕出具的收款收据原件及选房确认单复印件，故李雪红有充足的理由相信泓瑞天诚公司的员工张兰系代表李燕转卖涉案房屋，李燕与泓瑞天诚公司之间构成表见代理关系，泓瑞天诚公司员工张兰向李雪红转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对李燕发生法律效力，应由李燕承担相应责任，李燕与李雪红之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系，张兰向李雪红收取的款项均应视为李雪红就涉案房屋交纳的购房款。现因购房政策影响，李燕及李雪红均丧失购买涉案房屋的资格，故李燕与李雪红之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方陈述，结合李雪红提交的证据，能够认定李雪红为购买涉案房屋支付了房款26万元，故对李雪红要求李燕返还购房款26万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述款项系李雪红于2016年3月25日支付，故利息也应从此日起算。李雪红要求张兰承担相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。现未有证据显示李雪红与绿地京纬公司之间存在合同关系，故其要求绿地京纬公司承担连带责任，亦缺乏依据，本院亦不支持。李燕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李雪红与被告李燕之间的房屋买卖合同关系。二、被告李燕于本判决生效之日起七日内返还原告李雪红购房款二十六万并支付利息（利息以二十六万元为基数，自二〇一六年三月二十五日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告李雪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（系原告李雪红预交），由被告李燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费五千二百元（系原告李雪红预交），由被告李燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付铁军人民陪审员  马玉霞人民陪审员  王云淑二〇一九年九月二十日书 记 员  王 艳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4201号 原告：胡道华，男，汉族，1968年12月15日生，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：熊燕飞、胡锐鑫，安徽寻求律师事务所律师。 被告：皖西学院，住所地安徽省六安市河西，统一社会信用代码：12340000486188663C。 法定代表人：刘学忠，院长。 委托代理人（特别授权）：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 被告：陈传勇，男，汉族，1964年7月17日生，住六安市裕安区（皖西学院西区后勤部食堂）。 委托代理人（特别授权）：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 被告：陈传贵，男，汉族，1958年6月23日生，住金安区。 委托代理人（特别授权）：陈晨，谢正宇，系被告女儿女婿。 原告胡道华与被告皖西学院、陈传勇、陈传贵买卖合同纠纷一案于2019年7月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡道华及其委托代理人熊燕飞、胡锐鑫，被告皖西学院委托代理人晏宗武，被告陈传勇，被告陈传贵委托代理人陈晨，谢正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告蔬菜等货款30552元。2、本案诉讼费用由被告承担。后明确具体诉讼请求：要求三被告共同支付货款30552元。 被告皖西学院辩称：一、原告诉讼事实不清，法律关系混乱；既没有说哪个公司也没有说哪个食堂；二、诉讼请求不具体，不知道让哪个被告承担责任；三、从描述事实看是十四、五年前事情，超出诉讼时效；请求驳回对我校诉讼请求或驳回全部诉请。 被告陈传贵辩称：我是陈传贵女婿，陈传贵身体处于半偏瘫状态，十几年前的事情我们也不清楚。 被告陈传勇辩称：答辩人因经营食堂而向被答辩人购买蔬菜，双方的购货交易属于小额、即时支付。答辩人早已付清被答辩人的全部货款。并且被答辩人的诉请早已超过诉讼时效，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为其诉讼主张向本院提交证据为： 证据一、原告身份证复印件，证据二、被告皖西学院工商登记信息、被告人口信息查询单，证明原被告主体适格； 证据三、供货单（73张），证明原被告存在长期的蔬菜供货关系，原告为被告送蔬菜30552元； 证据四、光盘及整理材料一份，证明原告多次向原告催款，诉讼时效中断。 被告皖西学院质证意见：证据一、三性无异议；证据二、皖西学院工商登记信息，我校不是企业，没有工商登记，三性有异议；对陈传勇的信息不清楚； 证据三、供货单，真实性无异议， 证据四、光盘及整理材料一份，不发表质证意见，未见原始载体，未看到支持录音的具体时间点及通话记录，从内容也看不到诉讼时效中断，即使录音的时间成立，也不存在诉讼时效中断。 被告陈传贵质证意见：与我方没有关联性，陈传贵只是干活的。 被告陈传勇质证意见：证据一、二无异议； 证据三、供货单除了两张被告陈传勇签字的无异议，其他的均有异议，上面明确了请领导审批支付，被告签字是因为原告向被告索要货款，本案诉讼时效从2006年4月25日计算诉讼时效；证据四、三性均有异议，同皖西学校质证意见，被告没有认可并支付该笔债务的意思，通话时间2019年1月16日早已经超出诉讼时效，达不到证明目的。 被告陈传勇向本院提供证据：承包协议书两份,证明目的：证明被告自2005年2月4日起-2006年6月30日从皖西学院后勤服务总公司处承包经营食堂。 原告质证意见：真实性无异议，被告主体皖西学院是适格的。 被告皖西学院质证意见：合同主体是皖西学院后勤服务总公司，原告诉状上称的注销不是事实，该公司目前还在；是承包协议，该协议阻断了原告与皖西学院的法律关系，皖西学院不承担任何责任。 经审理查明：被告陈传勇自2005年2月4日至2006年6月30日从皖西学院后勤服务总公司处承包食堂经营，在承包期间与原告发生供货关系，2006年1月至2006年4月期间原告向陈传勇的购货，经结算共计30511.9元，结算时间为2006年3月4日和2006年4月17日，陈传勇于2006年4月25日签字确认了货款，并且在单据上明确载明请领导审批支付。现原告以多年来一直向被告陈传勇和公司索要无果为由，向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告陈传勇在2006年4月25日即对所欠货款予以了结算，原告在结算之时应该知道该债权债务关系，但原告没有提出证据证明有向被告索要该笔货款诉讼时效中断的情形。现被告以原告诉请已经超过诉讼时效，提出不履行义务的抗辩，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告胡道华对被告皖西学院、陈传勇、陈传贵的诉讼请求。 案件受理费560元，由原告胡道华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2043号原告：江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司，住所地：江门市新会区会城圭峰山风景区荔枝山。统一社会信用代码：91440705748021899X。法定代表人：关淑琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宝平，该公司员工。被告：蔡惠兰，女，1973年8月24日出生，汉族，住址：中山市。原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司诉被告蔡惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁宝平到庭参加诉讼，被告蔡惠兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业管理费7432.64元、逾期滞纳金668.94元，合计8101.58元（逾期滞纳金以7432.64元为基数，从2016年11月起计至2018年2月28日止，逾期滞纳金按每日千分之三标准计算，暂计至起诉日为668.94元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年1月6日前购买了由江门市建泰投资置业发展有限公司开发的，位于新会区××花园××座的房屋，原告是该小区的物业管理单位。2010年1月6日，被告办理了房屋竣工移交手续，签署了《圭峰花园前期物业管理服务协议书》、《商品住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《房屋竣工移交书》、工商银行《个人划款授权书》等资料。被告在2012年3月29日办理了装修手续，被告最后一次缴交物业管理费是在2016年10月通过银行扣费方式缴交。但被告于2016年11月开始欠缴物业管理费，原告多次联系被告，并于2018年7月27日向被告发送了书面的《郑重催缴通知书》，但被告一直怠于履行付款义务。迄今，被告从2016年11月1日至2018年2月28日欠费16个月，房屋建筑面积309.69平方米，管理费收费标准为1.5元/平方米，月管理费464.54元/月，物业管理费本金7432.64元，由此产生的逾期违约金668.94元，合计8101.58元。按照我国相关法律规定，被告应当按时足额缴纳物业管理费。被告的怠于支付已构成违约，应承担相应责任，造成原告损失的还应赔偿损失。被告蔡惠兰答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告成立于2003年3月18日，经营范围包括物业管理和物业租赁，系有资质的物业服务企业。2011年7月8日，原、被告双方签订《圭峰花园雍豪苑物业管理服务协议书》，约定：由原告为被告所有的座落于江门市新会区××花园××座别墅提供物业管理服务，该别墅面积为309.69平方米，原告按每月1.5元/平方米的标准向被告收取物业管理费，即每月为464.54元，每月1-5日为当月物业管理费缴费日，如果被告逾期缴付的，原告则按日千分之三收取滞纳金。被告还向原告出具了《个人划款授权书》，指定其名下的在中国工商银行开设的账户作为扣取物业管理费的账户。上述合同签订后，被告依约向原告缴纳物业管理费至2016年10月止，从2016年11月起没有再向原告支付物业管理费，至2018年2月止，已欠交16个月的物业管理费合计7432.64元（464.54元/月×16个月）。原告向催讨被告缴交物业管理费无果，遂于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《圭峰花园雍豪苑物业管理服务协议书》合法有效，双方应当依约履行。一、关于被告应否支付拖欠的物业费的问题。依照原、被告双方所签订的协议书，原告依约向被告提供了物业服务，被告应履行支付物业管理费的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付从2016年11月1日至2018年2月28日期间的物业服务费7432.64元，本院予以支持。二、关于逾期交纳物业服务费违约金标准的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定。被告应向原告支付逾期付款违约金，但《圭峰花园雍豪苑物业管理服务协议书》中逾期付款违约金按日千分之三的标准计算明显过高，显失公平，本院认为逾期付款违约金应自2016年11月起，以各月实欠物业服务费的数额及时间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至物业费实际清偿之日止。综上所述，因被告蔡惠兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告蔡惠兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司支付从2016年11月1日至2018年2月28日期间拖欠的物业服务费7432.64元及逾期付款违约金（从2016年11月6日起，以每月应交的物业服务费为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告江门市新会区圭峰花园物业管理有限公司负担4元，被告蔡惠兰负担46元。原告已预交的诉讼费，由本院退回原告46元，被告蔡惠兰应向本院补缴一审案件诉讼费46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇一九年九月十六日书 记 员  劳帼坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37903号原告：刘某，男，1981年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：解某，女，1982年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某与被告解某离婚纠纷一案，本院立案后向刘某发送传票，2019年9月16日，刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  周光庆二〇一九年九月二十四日书记员  潘润东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢540号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 委托诉讼代理人：陈凯，是该公司工作人员。 委托诉讼代理人：甘卫东，是该公司工作人员。 被执行人：佛山市同塑贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂文星路新世纪花园文星楼7号商铺。 法定代表人：潘鹏佳。 被执行人：佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里新发路16号一座首层之一。 法定代表人：李健德。 被执行人：李健德，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘淑敏，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘鹏佳，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：任伯继，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李宁德，男，1957年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市同塑贸易有限公司、佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司、李健德、潘淑敏、潘鹏佳、任伯继、李宁德、胡月娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市同塑贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿流动资金贷款本金9135647.19元及利息（截止至2014年4月28日的利息为287391.55元；从2014年4月29日起至实际结清之日止按年利率10.35%计算）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会罗松路*街*号的房产（房产证号：粤房地证字第××号）在折价或拍卖、变卖所得价款范围且以不超过所担保的最高额本金3896900元及其相对应利息、罚息、实现债权的费用等费用为限享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区德隆塑胶制品有限公司、李健德、潘淑敏、潘鹏佳、任伯继、李宁德对被告佛山市同塑贸易有限公司的上述债务在最高债权本金余额范围内承担连带清偿责任；四、各被告共同承担案件受理费及财产保全费共计81056元。因债务人佛山市同塑贸易有限公司、佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司、李健德、潘淑敏、潘鹏佳、任伯继、李宁德、胡月娥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计40158.29元，本院已扣划50777.09元，该款项已划作执行费。 查明被执行人任伯继有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会罗松路*街*号的房屋（房产证号：粤房地证字第××号），经变价处理，得执行款323万元，扣缴拍卖房产所需费用共计14175元后余3215825元，已支付给申请执行人。 查明被执行人潘鹏佳所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年4月18日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案所得执行款323万元，扣缴拍卖房产所需费用共计14175元后余3215825元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7654904.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款、已处置的房产及已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢540号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市同塑贸易有限公司、佛山市顺德区容桂德隆塑胶制品有限公司、李健德、潘淑敏、潘鹏佳、任伯继、李宁德、胡月娥负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十九日 书记员 罗泽明
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更709号罪犯李大超，男，1983年5月17日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，高中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局东风司法所。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔六中刑一初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人李大超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币108377.75元，其中李大超承担35000元。宣判后，李大超等人不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2011年9月24日作出（2010）黔高刑一终字第34号刑事附带民事判决，改判李大超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，维持民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）黔毕中刑执字第109号刑事裁定，对李大超减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1246号刑事裁定，对罪犯李大超予以假释，剥夺政治权利四年不变。假释考验期为2017年12月29日起至2021年9月25日止。该犯应承担的民事赔偿已履行。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯李大超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象李大超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯李大超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李大超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执318号 申请执行人：张丽荣，又名张利荣，女，1974年4月1日生，方山县电力公司职工，现住方山县。 被执行人：刘芃麟，男，1979年6月2日生，汉族，方山县电力公司职工。 本院在执行申请执行人张丽荣与被执行人刘芃麟借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘芃麟履行生效调解书中确定的偿还申请人张丽荣借款本金53万元及利息，并负担案件受理费5400元，保全费1020元，申请执行费10140元的义务。2019年9月20日双方达成和解协议，现申请人张丽荣书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执318号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年九月二十日 书记员  闫星宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：农莉，女，1989年9月4日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告农莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告农莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××24。截至2019年1月9日止累计欠款共计人民币74721.69元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币74721.69元（截止2019年1月9日，欠款本金49805.99元、利息8180.23元、违约金15559.91元、分期手续费1049.56元、取现手续费126元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告农莉辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××24的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月9日，被告尚欠原告欠款本金49805.99元、利息8180.23元、分期手续费1049.56元、取现手续费126元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年8月9日计算至2018年4月9日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49805.99元、截至2019年1月9日止的利息8180.23元、分期手续费1049.56元、取现手续费126元；2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金15559.91元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告农莉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，农莉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49805.99元、分期手续费1049.56元、取现手续费126元及利息（截止至2019年1月9日的利息8180.23元；自2019年1月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，由农莉承担1279.04元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担388.96元。农莉承担的受理费1279.04元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2046号罪犯沙马日色，女，1981年1月1日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）西刑初字第301号刑事判决，以被告人沙马日色犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人沙马日色不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月2日作出（2013）云高刑终字第1539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年3月5日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沙马日色在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沙马日色在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沙马日色在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沙马日色减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2026年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初19094号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：李占玲，女，1985年8月23日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。本院在审理原告潽金融资租赁有限公司与被告李占玲合同纠纷一案中，原告潽金融资租赁有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潽金融资租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告潽金融资租赁有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费568元，减半交纳284元，由原告潽金融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年九月十二日书记员  盛锐
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                  （2019）陕0802刑初724号   （2019）陕0802刑初724号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人罗银东，男，1983年1月7日出生，居民身份号码612728198301070632，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，住米脂县龙镇高庄村一组6号，无业。2014年1月5日、7月29日因吸毒被米脂县公安局行政拘留。2019年5月21日因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月20日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）660号起诉书指控被告人罗银东犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人罗银东到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控: 2019年4月份，被告人罗银东谎称自己有能力给被害人李志清处理违章，在不扣分、不降级、不考试的前提下能使李志清的B2驾驶证不被吊销，先后两次在榆阳区骗取被害人李志清20800元。案发后赃款已全部退还。 上述事实，被告人罗银东在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，微信聊天转账记录，欠据，证人田锐、赵发伟等证人证言，被害人李志清的陈述，被告人罗银东在侦查阶段的陈述与辩解，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人罗银东判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。另查明，案发后，被告人罗银东家属退还被害人李志清20800元，被害人自愿对被告人罗银东的行为予以谅解。该事实有领条及谅解书予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗银东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗银东犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人罗银东诈骗数额较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，并积极退还赃款，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人罗银东的量刑建议适当，予以采纳。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人罗银东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月21日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  （此页无正文）  审  判  员      王成峰   二〇0一九年九月二十四日 书  记  员      梁小娥 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14758号原告：朱池浩，男，1993年3月8日出生，土家族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告朱池浩诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱池浩的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告朱池浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告朱池浩负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月二日书记员  李可任冯莹
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黄刑初字第452号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人齐金芳，男，1955年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，河北省黄骅市人，住。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经黄骅市公安局决定，于2019年7月1日被黄骅市公安局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）第399号起诉书指控被告人齐金芳犯故意毁坏财物罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉，被告人齐金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：被害人韩某在黄骅市常郭镇西马连庄村老学校西院墙外种植了30棵冬枣树、槐树及柿子树。2005年西马连庄村村民齐某购买了该处老学校，因树木占地问题齐某和韩某存在纠纷。2019年4月30日晚，被告人齐金芳（齐某的父亲）用电锯将韩某种植的30棵树木损毁，经沧州鉴真价格事务所鉴定，被损毁树木价值14935元。上述指控事实，被告人齐金芳在庭审中亦无异议，另有被告人齐金芳的供述，被害人韩某的陈述，证人刘某、齐某的证言，购买协议、收据、价格评估结论书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐金芳为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控齐金芳犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人齐金芳如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对被告人齐金芳予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐金芳犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月二十三日书记员  张童童
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终525号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝银（曾用名：陈贺根），男，1993年7月10日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，农民，住河南省罗山县。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人陈宝银犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）津0115刑初510号刑事判决：被告人陈宝银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈宝银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宝银申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈宝银撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2019）津0115刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年九月二十九日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4349号原告：天津立安博大运输有限公司（以下简称立安运输公司），地址：天津市静海区大丰堆村村委会西500米。法定代表人：阴建立，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地财险津西支公司），地址：天津市河西区爱国道29号。法定代表人：王弈，职务：经理。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告立安运输公司的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计171470元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告大地财险津西支公司答辩意见：在核实行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后，在保险限额内对原告合理合法损失进行承担，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，本案中投保时存在第一受益人，应当由第一受益人出具权益转让证明，否则原告不具有主体资格，对于原告的损失应当先扣除对方车辆交强险无责赔付。案件事实经审理查明：2019年2月20日8时30分许，机动车驾驶人姜恩和驾驶车牌号为津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车，沿荣乌高速公路由南向北行驶至620公里，追尾机动车驾驶人祁兆刚驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××号解放牌重型半挂货车，造成两车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。此事故经交警队查勘处理出具事故认定书认定：姜恩和负事故的全部责任，祁兆刚无责任。另查，原告立安运输公司系津Ｃ×××××号车的登记所有人，该车曾因办理抵押登记，在投保时设立第一受益人，现融资租赁款项已清偿完毕，依据原告提交的机动车登记证书显示，该车已经于2019年3月15日解除抵押，且第一受益人一汽租赁有限公司为原告出具清偿证明，该车辆权益问题已经与原约定第一受益人无关。原告立安运输公司为该车在被告大地财险津西支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），责任限额240840元，该事故发生在保险期间内。再查，事故发生后，为查明车辆损失情况，原告立安运输公司向本院申请，经本院委托河北天元保险公估有限公司对原告津Ｃ×××××号车辆损失进行司法鉴定，经鉴定津Ｃ×××××号车辆损失155770元。被告大地财险津西支公司虽对鉴定结论存有异议，认为鉴定金额过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询，也未提供证据证实鉴定结论在程序或内容上存在不应采信的瑕疵。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下：1、车辆损失155770元（该损失系交通事故发生而造成的直接损失，本院委托有鉴定资质的评估机构出具的鉴定评估结论客观、真实、合法有效，应依法确认）；2、公估费7800元（该费用系为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要合理费用，应予以支持）；3、施救费4000元（经本院释明后原告并未提供施救明细单等证实7900元施救费全部用于保险标的施救支出，结合事故发生地点、施救里程等酌定标的车津Ｃ×××××号车施救费4000元）。以上损失共计167570元。裁判理由与结果本院认为：原告立安运输公司作为津Ｃ×××××号车的所有人，与被告大地财险津西支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。因原告所有的津Ｃ×××××号车在被告大地财险津西支公司投保机动车损失保险（含不计免赔险），故被告大地财险津西支公司应当在津Ｃ×××××号车所投机动车损失险保险理赔范围及限额内赔付原告合理合法损失共计167570元。关于被告保险公司抗辩的保险限额与车辆购置价不一致，应当按比例赔付问题，保险单并未显示车辆购置价或车辆本次投保未按实际价值投保，被告也未提供确切证据，且即便实际购置价更高，结合车辆已经使用一年存在折旧的问题，因此对于该抗辩主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司赔付原告天津立安博大运输有限公司保险金167570元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××02。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由原告天津立安博大运输有限公司承担39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担1826元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月十一日书记员  张文维
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更592号罪犯肖奇军，男，1983年3月14日出生，汉族，小学文化，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。现押湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2016年9月1日作出(2016)湘05刑初44号刑事附带民事判决，以被告人肖奇军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人肖奇军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院经过二审审理，于2017年3月14日作出(2017)湘刑终11号刑事附带民事判决，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，2017年5月16日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯肖奇军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明：罪犯肖奇军因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯肖奇军确无故意犯罪。本院认为，罪犯肖奇军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯肖奇军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执851号昆明官渡农村合作银行金马支行、杨锦、杨建丽、王丽飞:本院于2019年1月23日立案执行的（2019）云0111执851号申请人昆明官渡农村合作银行金马支行与被执行人杨锦、杨建丽、王丽飞金融借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初8577号民事判决书履行义务，已向申请人支付执行款2948161.3元（执行款本息计算至房屋拍卖成交之日即2019年7月28日止），本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执949号申请执行人：李聚洪，住沧州市青县。申请执行人：韩文彪，住沧州市青县。被执行人；尚洪祥，住沧州市。申请执行人李聚洪，韩文彪与被执行人尚洪祥建设工程施工合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出的（２０１８）冀０９民终４５３４号事判决书，已发生法律效力。因被执行人尚洪祥未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于２０１９年５月６日向本院申请强制执行，本院于２０１９年５月８日立案执行。本院于２０１９年５月１５日向被执行人尚洪祥送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被告尚洪祥于本判决生效之日起十日内给付李聚洪，韩文彪人民币２３０３７０元。2.负担本案执行费３４９８元及执行中实际支出的费用。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、201９年９月５日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、201９年７月８日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款３１７３．９０元，本院于２０１９年９月８日冻结被执行人银行存款３１７９．９０元，冻结期限为十二个月。此外，查找到帕萨特牌车牌号为冀Ｊ×××××车辆，因车辆已经不值钱，申请执行人认为没有查封的必要，故未进行查封，未查找到其他可供执行财产。三、201９年９月５日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。四、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、工商信息等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。五、2019年9月5日，本院执行人员对被执行人进行现场调查，沧州市运河区朝阳社区居民委员会证明，被执行人现在登记的住所已经拆迁，社区没有其新的住址，财产状况也不清楚。六、2019年9月11日依法将被执行人尚洪祥限制高消费，并纳入失信被执行人名单。七、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。八、2019年9月10日，本院依法约谈了申请执行人，其不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沧州市中级人民法院作出的(201９)冀09民终４５３４号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘锡和二〇一九年九月十一日书记员 ：刘佳晨
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1110号罪犯杨风琴，女，1978年7月20日出生，回族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013)榆中法刑二初字第00021号刑事判决书，以被告人杨风琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年10月27日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更103号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1514号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年7月27日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨风琴在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个，2018年监狱改造积极分子，罚金于上次减刑时缴纳5000元，本次减刑罚金缴纳25000元。本院认为，罪犯杨风琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨风琴准予减刑八个月（余刑执行至2022年11月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执521号之二申请执行人：任军祥，男，汉族，农民，住甘肃省宁县新庄镇。被执行人：高永龙（又名高小龙），男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人任军祥与被执行人高永龙买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2219号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人高永龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任军祥于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人高永龙支付货款8623元，承担案件受理费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人高永龙的财产进行了查证，查得，被执行人高永龙仅有银行存款1702.24元，已被山丹县人民法院、西峰区人民法院冻结；车辆本院已进行了轮候查封；商品房已被西峰区法院查封。再无银行存款、车辆、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，高永龙外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人高永龙未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人任军祥对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人高永龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任军祥亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执521号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十一日书记员  葛 涛
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6306号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 被告：石渊臻，女，1967年4月13日生，汉族，住诸城市。 被告：于中怀，男，1932年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：范福英，女，1939年11月2日生，汉族，住诸城市。 被告：于嘉汀，女，1996年6月10日生，汉族，住湖南长沙湘潭。 被告：于晶媛，女，1995年7月31日生，汉族，住诸城市。 原告潍坊市住房置业发展有限公司与被告石渊臻、于中怀、范福英、于嘉汀、于晶媛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告以双方和解为由于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方已和解，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊市住房置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费4336元，减半收取2168元，财产保全费1532元，均由原告潍坊市住房置业发展有限公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 慧
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执复187号复议申请人（利害关系人）：李永康，男，汉族，1973年2月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘恺恺，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小宇，湖南翰骏程律师事务所律师。申请执行人：梁立群，男，汉族，1973年2月26日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：湖南安石实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房。法定代表人：梁敏，该公司董事长。被执行人：梁石安，男，汉族，1962年4月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。李永康不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）于2019年7月17日作出的（2019）湘13执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李永康申请复议称，复议申请人与梁立群均系被执行人湖南安石实业有限公司(以下简称安石公司)、梁石安的债权人，李永康办理公证债权，梁立群和被执行人共同前往公证机关，知晓该债权。李永康实际占有使用案涉房屋，并对房屋进行装饰、装修且已被长沙市中级人民法院轮候查封,故李永康为本案的利害关系人。娄底中院对案涉房屋采取的议价结果未体现其市场价值，未对装饰、装修部分单独进行评估，未将装饰、装修价值返还给李永康，损害了李永康的合法权益。李永康有三项异议请求，对于装修补偿及停止拍卖，娄底中院未予审查处理。请求撤销娄底中院（2019）湘13执异39号执行裁定，对案涉房屋进行评估，并对装饰、装修部分单独进行评估，将处置款中装饰、装修价值返还给复议申请人。本院查明，2017年1月10日，梁立群与安石公司、梁石安签订《还款协议》并向湖南省长沙市长沙公证处申请，对上述《还款协议》进行公证并赋予强制执行效力。湖南省长沙市长沙公证处于2017年1月17日作出（2017）湘长市证民字第849号《公证书》。2018年1月2日，梁立群向湖南省长沙市长沙公证处申请出具其与安石公司、梁石安签订的具有强制执行效力的《还款协议》的执行证书。湖南省长沙市长沙公证处于2018年2月5日作出（2018）湘长市证执字第1号《执行证书》，被申请执行人为安石公司、梁石安，欠款4473.6万元、利息（利息从2017年9月30日起至实际还款日按年利率12%计算）及实现债权所支付的费用。2018年2月5日，梁立群向娄底中院申请强制执行。娄底中院立案执行后于2018年2月6日作出（2018）湘13执34号执行裁定，裁定被执行人安石公司在裁定送达后3日内偿还申请执行人梁立群债务本金4473.6万元及利息，被执行人梁石安对前述款项承担连带责任。2018年2月9日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之一执行裁定，裁定冻结被执行人安石公司、梁石安的银行存款4700万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。2018年2月11日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之六协助执行通知，查封了安石公司位于长沙市××劳动西路××商务广场××房、××房、××房。2019年5月21日，娄底中院作出（2018）湘13执34号之四执行裁定，裁定：一、拍卖被执行人安石公司所有的位于长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房（包括装修装饰、设备设施、空调电视及办公娱乐用品等全部可移动和不可移动用品）、负二楼的10个地下车位（40-47号、168号、169号）。二、限被执行人安石公司在裁定送达之日起10日内将前项拍卖房产腾空，并将钥匙和产权证交娄底中院执行局。经双方当事人议价，确定了上述房产和车位的处置参考价。随后，娄底中院以该处置参考价为起拍价在网络司法拍卖平台进行公开拍卖。娄底中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。本案中，李永康不服娄底中院以议价方式确定拍卖安石公司名下所有的位于长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场4002房的参考价，向娄底中院提出执行异议不符合执行异议案件的受理条件，娄底中院依法不予受理。裁定驳回李永康的异议申请。本院认为，李永康提出的异议，主要针对议价确定处置参考价提出，按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，上述异议不符合执行异议案件受理条件。李永康另提出其对案涉房屋进行了装饰、装修，要求进行评估及补偿问题，因上述请求已由另案审查处理，属重复提起，娄底中院本异议案未予审查处理并无不当。李永康向本院申请复议理由不能成立，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回李永康的复议申请，维持湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇一九年九月二十六日法官助理刘宇丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2941号 罪犯林京增，男，1956年9月20日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，高中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2012年11月6日作出(2012)横刑初字第198号刑事判决，以被告人林京增犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币一万八千元。被告人林京增不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年8月8日作出(2013)南市刑二终字第38号刑事判决，维持一审对上诉人林京增的定罪及量刑。刑期自2012年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4953号刑事裁定，对罪犯林京增减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币一万八千元(已缴纳)不变。刑期至2020年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第525号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林京增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林京增报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林京增能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林京增在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林京增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林京增减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执838号申请执行人:王德荣，男，1970年12月8日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：刘娟，女，1969年7月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：向宝玉，男，1968年9月17日生，汉族，宣威市人，住址同上。关于原告王德荣申请执行被告刘娟、向宝玉民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2015年7月23日作出的（2015）宣民初字第1822号民事判决书，已发生法律效力。权利人王德荣于2018年9月23日向云南省宣威市人民法院申请执行，后由曲靖市中级人民法院于2019年2月21日指定我院执行，执行标的2000000.00元及利息，案件受理费14400.00元；执行费28194.00元。本案在执行过程中，申请人王德荣与被执行人刘娟、向宝玉私下达成和解协议并履行完毕，申请人王德荣向我院申请撤回（2019）云0302执838号案件的执行申请，并终结（2015）宣民初字第1822号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第1822号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月二十日书记员 ：关治豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6910号 申请执行人:家利物业管理(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所。统一社会信用代码914403007261786338。 被执行人:杨斌，男，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人家利物业管理(深圳)有限公司与被执行人杨斌服务合同纠纷一案，（2018）粤0306民初3912号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币7395.78元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨斌已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2018）粤0306民初3912号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0306民初3912号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月九日 书记员  钟铭康
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2634号上诉人（原审被告）：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：陆俊峰，男，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：吴钦铭，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：吴钦芳，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴进发与被上诉人陆俊峰、原审被告吴钦铭、吴钦芳民间借贷纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院(2018)皖1103民初2004号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴进发在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴进发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一九年九月二十日书记员  潘 严
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初155号自诉人谢华杰，男，1966年11月1日生，汉族，住浙江省洞头县。委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。被告人柯克富，男，1981年11月14日生，汉族，住浙江省乐清市。辩护人刘志华，北京市地石律师事务所律师。自诉人谢华杰以被告人柯克富犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人及委托代理人、被告人及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人谢华杰指控称：被告人柯克富拒不履行生效法律文书确定义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人柯克富辩称：没有履行法院生效法律文书确定义务，愿与自诉人协商解决，请自诉人谅解。经审理查明：2018年12月21日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终215号民事判决书，判令被告刘光中、卜英海、罗文武、柯克富共同偿还原告谢华杰44353979.68元及利息。判决生效后，原告申请法院强制执行，向被告发出了执行通知书、报告财产令，被告既不履行生效判决确定的义务，也不如实报告财产。自诉人谢华杰向本院提起自诉指控，以被告人柯克富拒不执行生效判决构成犯罪，要求追究其刑事责任。后双方达成执行和解协议，自诉人对柯克富表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有控辩双方陈述笔录、民事判决生效法律文书、执行和解协议、自诉人谅解书等相关证据，在卷为证。本院认为，被告人柯克富拒不执行人民法院生效判决书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且双方达成执行和解协议，得到了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人柯克富犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 恒人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月二十三日书 记 员  张海燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄勇，男，汉族，1978年10月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告黄勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35478.27元，其中，贷款本金32719.25元、零售利息1186.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1572.77元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××02，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35478.27元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄勇未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××02的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金32719.25元、零售利息1186.25元、违约金1572.77元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××02的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金32719.25元、零售利息1186.25元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金32719.25元、零售利息1186.25元（含复利），以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费687元(原告已预交)，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1277号之一申请执行人雷志。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人雷志与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第354号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初2387号原告：张春梅，女，1965年3月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：叶齐发，男，1954年8月16日出生，住址武汉市新洲区，原告张春梅与被告叶齐发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告张春梅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张春梅撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告张春梅负担。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二○二○一九年九月十八日书记员李厚鹏
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执420号之一申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，社会统一信用代码91131100601682537K，住所地衡水经济开发区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章,董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所。被执行人：山东卫兴食品饮料有限公司，社会统一信用代码：91371427494495487B，住所地山东省德州市夏津县经济开发区砚池街北侧。法定代表人：谷晓丽,经理。被执行人：临沂批发城张秀奎食品商行，社会统一信用代码：371301600674790，住所地临沂市临西九路西侧与双岭路交汇副食批发城斜对过西南侧。负责人：周东美。被执行人：周东美，女，汉族,1968年3月22日生，汉族，住所地临沂市。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与山东卫兴食品饮料有限公司、临沂批发城张秀奎食品商行、周东美侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，本院作出的(2016)鲁13民初626号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案。执行过程中，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；依法对被执行人的工商、车辆、不动产等登记情况，以及银行存款、有价证券等财产情况进行了网络查控。全国法院网络执行查控系统2019年5月16日及2019年9月5日反馈信息，未发现山东卫兴食品饮料有限公司有可供执行财产，但发现临沂批发城张秀奎食品商行、周东美有可供执行财产，本院依法扣划(2016)鲁13民初626号判决书确定临沂批发城张秀奎食品商行、周东美应承担的民事责任中的17266.75元，该执行款已转付申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司银行账户，至此被执行人临沂批发城张秀奎食品商行、周东美应承担的民事义务部分已执行完毕。本院于2019年9月17日向被执行人临沂批发城张秀奎食品商行、周东美发出结案通知书。执行过程中，本院于2019年7月4日委托夏津县人民法院代为查询被执行人山东卫兴食品饮料有限公司名下房产、土地情况，并对被执行人山东卫兴食品饮料有限公司进行现场调查，不动产查询结果显示无不动产登记信息，现场调查结果显示山东卫兴食品饮料有限公司无财产可供执行。本院于2019年7月29日向被执行人山东卫兴食品饮料有限公司及其法定代表人发出限制消费令。执行过程中，本院又于2019年9月3日向夏津县市场监督管理局及夏津县车辆管理所发出协助查询通知书，查询被执行人山东卫兴食品饮料有限公司工商登记、股权、车辆登记信息，回执显示山东卫兴食品饮料有限公司营业执照已吊销、无车辆登记信息。本院于2019年9月9日对申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司的委托诉讼代理人颜廷婷进行终本约谈，向其告知查明被执行人的财产情况，申请执行人表示认可本院调查结果，同时表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行。本院认为，被执行人山东卫兴食品饮料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供执行线索，不申请悬赏执行，对财产调查情况予以认可且同意终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月十七日书记员 石米金
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶荣东，男，1974年3月19日出生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林向聪，男，1962年2月8日出生，汉族，住云南省宣威市。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：朱兴志，云南大韬律师事务所律师。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南普尼斯工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区6号货场。法定代表人：何永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴狄，男，1991年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县，该公司员工。委托诉讼代理人：杨阳，女，1989年8月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，该公司员工。再审申请人陶荣东、林向聪因与被申请人云南普尼斯工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人陶荣东、林向聪以已与被申请人云南普尼斯工程机械有限公司达成执行和解为由，于2019年8月20日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陶荣东、林向聪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陶荣东、林向聪撤回再审申请。审判长  高雁审判员  潘静审判员  张伟二〇一九年九月三日书记员  尹倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3009号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏,该中心总裁。委托诉讼代理人:高鲲，肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师。被告：罗章新，男，1983年02月18日出生，汉族，住昆明市官渡区。被告:石亮云，女，1978年11月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告罗章新、石亮云信用卡纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人高鲲，肖洋到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月13日止的本金、利息、滞纳金、其他费用共计人民币347843.44元；（1）透支款项欠款本金人民币212153.81元；(2）透支款项（或预借现金〉自记账之日起至2018年12月13日止所产生的利息（含复利）共计人民币0元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币135689.63元；（4）其他费用（超限费、年费、取现手续费、分期付款费等）共计0元；2、判令被告支付自2018年12月14日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）其他费用（含超限费[按超出信用额度部分0%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费4000元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。原告的事实和理由:被告罗章新于2013年3月1日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，被告罗章新阅读《民生通宝分期白金信用卡领用合约》〔以下简称“领用合约”）后签字同意遵守领用合约中各项规则。原告经审查后向被告罗章新发放了卡号为62×××63的民％通宝分期白金信用卡。被告于2013年3月1日填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》向原告申请办理被告罗章新信用卡附属卡，被告石亮云阅读《民生通宝分期白金信用卡领用合约》（以胃下简称“领用合约”）后签字同意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告石亮云发放卡号为62×××71的信用卡附属卡。自2016年3月29日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2018年12月13日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金以及其他各项费用共计347843,44元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告罗章新、石亮云未出庭应诉答辩。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、被告身份信息；2、两被告结婚证；3、信用卡申请表及信用卡领用合约；4、信用卡欠款银行系统截图；5、信用卡交易记录；6、信用卡催收记录。对原告提交的证据,本院认定如下:对于民生银行信用卡中心出示的证据,因其真实、合法,能够证明案件事实,且被告未到庭、放弃质证,本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:2013年3月,被告罗章新、石亮云向原告民生银行信用卡中心提交《民生通宝分期白金信用卡申请表》办理民生通宝白金信用卡,原告提交的合约约定:民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。其中年费主卡人民币600元，附属卡人民币300元，通宝分期手续费刷卡消费日手续费率0.042%，日借现金日手续费率0.05%，预借现金手续费按预借现金交易金额的0.5%（本行）1%他行，最低每笔收取人民币1元。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%，最低人民币10元。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用白金卡,持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用)和损失。民生通宝分期白金信用卡收费标准明确，其后民生银行信用卡中心依约向罗章新发放了信用卡,罗章新使用信用卡逾期未还款。截至2018年12月13日,罗章新拖欠以上信用卡欠款本金212153.81元以及其他费用135689.63元。原告为本次诉讼支付律师费4000元。本院认为,二被告向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡消费系当事人真实意思表示,合法有效。民生银行信用卡中心已依约向被告发放了信用卡,被告应当按照合同约定按时履行还款义务,其连续多期未偿还借款的行为已构成违约,理应及时偿还全部欠款并承担违约责任。民生银行信用卡中心请求被告按约定向民生银行信用卡中心偿还信用卡逾期欠款的诉讼请求,本院依法予以支持。根据双方合同约定,持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金且应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用)和损失。故本院对于民生银行信用卡中心请求被告按合约约定支付费用、利息,在总费用不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数额范围内的诉讼请求本院依法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗章新、被告石亮云于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金共计212153.81元、支付费用135689.63元元(截至2018年12月13日);二、被告罗章新、被告石亮云于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金212153.81为基数、按合约约定利率计算的手续费和违约金（各项费用总和不得超过以欠款本金为基数按年率24%计算的金额）；三、被告罗章新、被告石亮云于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；四、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6578元，由被告罗章新、被告石亮云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十日法官助理朱贞爱书记员张健
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审998号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1963年8月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：张永峰，男，1979年12月08日出生，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张永峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120000363-2公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410555120000363-2公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年九月二十三日书记员  段 翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭小河，男，汉族，1979年4月1日出生，住内蒙古通辽市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民政府。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。 法定代表人张海明，旗长。 原审第三人科尔沁左翼中旗保康工业园管理委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。 法定代表人白德喜，主任。 再审申请人郭小河因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府（以下简称科旗政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内行终126号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郭小河申请再审称，再审申请人实际承包经营的90亩林地和24.6多亩耕地被占，但是一、二审判决查明事实中没有任何体现，显然漏查了再审申请人请求确认占用其耕地的违法事实。请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终64-1号行政判决中明确，郭小河请求“二审法院依法改判一审判决第二项内容，确认科旗政府非法占用郭小河林地面积为2.813489亩”。据此，一、二审法院判决科旗政府按照批准的征地补偿、安置方案对占用郭小河2.8亩林地进行赔偿，并无不当。郭小河虽主张其经承包经营的90亩林地和24.6亩耕地被占，但并未向本院提出相应证据予以证实，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 综上，郭小河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭小河的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1464号 原告：王代君，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：陈亚焰，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市。 原告王代君与被告陈亚焰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王代君的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告陈亚焰经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王代君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告木材款357000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买工程用木方，后经结算，截至2013年10月，被告尚欠付原告木材款357000元。被告给原告出具欠条一份，并注明以上款项计划于2016年1月27日偿还伍万，2016年2月7日偿还拾到伍万元，剩余货款于2016年5月份付拾万，其余2016年6月份还清。欠款到期后，虽经原告多次索要，被告分文未付。 案经公告送达，陈亚焰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告陈亚焰与案外人陈建华系合伙关系，自2013年8月起，原告多次向陈亚焰和陈建华供应木方，刚开始被告支付了部分木方款，之后一直欠款，截至2013年10月，经双方结算，陈亚焰和陈建华共欠原告木方款357000元。原告还主张，经其多次催要，被告陈亚焰于2014年给其出具还款计划一份。原告为证实其主张，提交还款计划一份，内容为：“陈建华欠王代君叁拾伍万柒仟壹佰元正（￥357000.00元）欠款时间2013年10月欠款计划还款2016.1.27还伍万2016.2.7还拾万到拾伍万剩余货款2016.5月份付拾万其余2016.6月份还清如到期未还由岚山法院处理还款人：陈亚焰。”原告主张欠款到期后，经原告多次索要，被告未予给付。 原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，以欠款357000元为基数，自其第一次起诉之日2017年4月6日起，按年利率6%计算至偿清欠款之日，并提交（2017）鲁1103民初919号民事裁定书一份证实其曾就涉案欠款起诉过被告陈亚焰，后撤回起诉。 本院认为，原告提交的还款计划对还款人、欠款金额、欠款日期、欠款事由、还款日期记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认。被告陈亚焰在还款计划中还款人处签字，根据当事人的陈述及还款计划的记载，足以认定被告陈亚焰欠付原告货款的事实，被告陈亚焰应按照还款计划约定的日期向原告给付欠付的货款。被告陈亚焰未按期给付货款，系违约行为，原告主张被告以支付利息的方式承担违约责任，本院予以支持。原告主张的利息起算日期符合法律规定，本院予以支持，但利率应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚焰于本判决生效之日起五日内偿还原告王代君货款357000元及相应利息（自2017年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元，公告送达费560元，共计7215元，由被告陈亚焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  易秀娟 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年九月十六日 法官助理周存委 书记员李志强
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1787号之一 申请执人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司 统一社会信用代码XXXXX。 公司住所地鄂托克西街8号兴业房地产13楼。 法定代表人：赵旭。 委托代理人李峥，女，汉族，1983年12月7日出生，现住东胜区，系该公司职工。 被执行人王晔明，男，汉族，1971年4月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任果飞，女，汉族，1971年7月6日出生，现住址同上。 本院在执行鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与王晔明、任果飞追偿权纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初4439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张凌宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  白冰洋