黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初1号原告：杨玉林，男，1964年1月4日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。被告：张延君，男，1962年5月16日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告杨玉林与被告张延君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日、2019年9月6日两次公开开庭进行了审理,原告杨玉林及其委托诉讼代理人杨旭春、被告张延君到庭参加诉讼。审理期间，原告向本院提出鉴定申请。本案现已审理终结。原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费51050.72元、误工费53755.10元、护理费4813.89元、住院伙食补助费3000.00元、交通费90.00元、营养费3000.00元，残疾赔偿金54892.00元、后续治疗费20000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，各项费用共计200601.71元；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付医疗费51050.72元、误工费28883.34元、护理费28883.34元、住院伙食补助费3000.00元、交通费90.00元、营养费9000.00元，残疾赔偿金54892.00元、后续治疗费8000.00元、精神损害抚慰金1000.00元，鉴定费2100.00元，各项费用共计186899.40元。事实和理由：原、被告都是出租车司机，日常工作中比较熟悉。2017年11月30日晚21时左右收车后，原、被告相约到东新安街、东小六条路交叉口的邵氏刀削面馆用餐、饮酒。在饮酒过程中双方相互吹嘘并相约到室外摔跤角力。双方离开餐馆来到室外，不料刚刚出门被告趁原告不备将原告猛烈的摔倒在地，导致原告受伤。原告受伤后被送到牡丹江市骨科医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右胫骨平台粉碎性骨折和右腓骨近端粉碎性骨折。其后，原告住院治疗30天，期间共花费医疗费53050.72元。原告儿子杨亮在原告住院期间护理原告起居。由于伤情严重，原告至今仍无法正常生活。在原告住院治疗期间及出院后，虽经原告多次催促，被告仅支付了医疗费2000.00元，对于其他费用则至今没有支付。被告趁原告不备将原告摔倒，造成原告人身损害，侵犯原告的健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，被告将原告摔伤应承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼。被告张延君辩称，其对于赔偿数额没有异议，但因原告损伤与被告没有关系，原告所述与事实不相符，故不同意承担上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗住院费票据、住院患者费用明细清单、住院病案、承包出租车合同书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨玉林证据4.欠条。证明：原告受伤后被告为了支付原告医疗费，向丛文波借款人民币30000.00元，借钱的理由是支付原告的医疗费，与其他证据相互印证，证明被告是导致原告受伤的直接原因。被告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该笔欠款的借款人是原告，被告是担保人，并且是由原告使用。本院认为，被告对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以采信，对于其证明问题结合证人丛文波证言综合予以认定。证据5.牡丹江市公安局长安分局公安行政案件卷宗材料、监控录像光盘。证明：案发当时系原、被告相互角力导致原告受伤。被告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为不是被告给原告踢倒的，其没有给原告造成伤害；监控录像看不清具体情况，只有被告搀扶原告的画面，说明不了其伤害了原告，认为视频中的动作是搀扶，不是摔。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据系本院依原告申请，依法向公安机关调取的证据，故对该组证据的形式要件予以采信；在公安机关行政案件卷宗对原、被告的询问笔录中，原告表述系二人酒后比试摔跤被告将其摔伤，被告表述其抓着原告系因原告已醉酒无法站稳，其不想让原告摔倒，原告自行摔倒导致自己受伤，该表述与法庭调查中二人表述基本一致，二人表述存在矛盾；虽然被告认可该视频证据中二人系原、被告双方，但否认被告将原告摔倒的事实，该视频影像只有二人上肢相互接触画面，因该视频十分模糊，通过法庭出示，双方亦无法直接判断辨别视频中双方的各自身份，二人上肢行为系被告将原告摔倒抑或是原告自己摔倒亦无法确定，原告主张被告用脚踢其小腿并将其摔倒，因该视频中二人下半身有停靠车辆遮挡无法显示双方下肢具体行为，故本院对该组证据中原告欲证实的问题在本案中不予采信。证据6.证人丛文波证言。证明：原告受伤后，其向证人丛文波借款30000.00元，丛文波至医院将30000.00元交付给原告，其听原告及被告均表述过双方摔跤至原告受伤的事实。被告对该证人证言予以否认，表示证人所述均不属实。本院认为，证人丛文波系原告所租车辆的车主，其并未直接目击原告受伤过程，被告亦否认其向证人表述过原告受伤系二人摔跤所致，其与被告谈话过程亦无其他人在场佐证，证人亦表述被告未向证人丛文波借款，钱款交付给原告，欠条系从原告处收取，丛文波亦认为被告不直接欠其钱，故本院对该证人证言及原告证据4欠条所要证实的证人丛文波将30000.00元交付给原告，并由原、被告出具欠条的事实予以采信，对欲证实的其他问题在本案中不予采信。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨玉林与被告张延君均为出租车司机，2017年11月30日20时左右，原告杨玉林约被告张延君到牡丹江市东安区东小六条路、长安街与新安街之间的姜氏刀削面吃饭、喝酒，当日23时30分左右，两人共喝了7到10瓶啤酒后，原、被告走出饭店门口，并形成上肢接触状态，在双方接触过程中，原告倒地受伤。原告伤后，被告协同也在该饭店吃饭的同为出租车司机的闫金刚将原告送至被告妹妹家按摩，被告妹妹表示原告可能骨头损坏，原告随后电话联系其儿子杨亮，待杨亮赶到后，被告、闫金刚及杨亮一同将原告送至牡丹江市骨科医院医治。诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折。2017年12月1日2时收治入院，住院治疗30天，原告杨玉林于2017年12月31日出院。原告住院期间向其所租车辆车主丛文波借款30000.00元，并由被告张延君、原告杨玉林共同为丛文波出具欠条。治疗期间，被告张延君支出医疗费2000.00元；原告杨玉林支出医疗费53050.72元（含被告张延君支出医疗费2000.00元）。原告杨玉林住院期间，其子杨亮对原告进行护理。2019年6月24日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所根据原告杨玉林申请、本院委托，对杨玉林造成的伤残程度、误工损失日（医疗终结）、护理期限及人数、是否需要营养及后续治疗费用出具鉴定意见认为：1.原告杨玉林右胫骨近端及平台粉碎性骨折，右腓骨近端粉碎性骨折，行切开内固定物+人工植骨术后，遗有右下肢膝关节功能丧失25%以上，达伤残十级；2.根据伤情，其误工损失日为180日；3.根据伤情，伤后需一人护理90日；4.根据伤情，伤后90日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；5.根据伤情，择期行右胫腓骨内固定物取出术，其医疗费用约需人民币8000.00元或以实际合理发生为准。原告为此支出鉴定费2100.00元。另查，2017年12月4日，牡丹江市公安局长安分局接受原告杨亮报案，对原告杨玉林及被告张延君进行了询问并出具情况说明，告知报警人杨亮，此警情不属公安机关管辖案件。侦查终结。本院认为,本案的争议焦点及调查重点是：1.原告所受伤害给其造成的经济损失具体数额是多少，如何计算；2.被告是否应当承担赔偿责任，如果承担，具体数额如何确定。本院具体分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告对其身体造成损害，并应承担侵权损失赔偿，被告认为其并未对原告造成伤害，不应对原告进行赔偿，故原告应对其损害结果系由被告的过错行为所造成的事实承担举证责任，即对被告具有行为的违法性、原告存在损害事实、原告的损害结果与被告违法行为具有因果关系、被告主观上具有过错承担举证责任。经法庭调查，原告对损害事实及其损失举示了证据，并经被告确认；但原告举示证据不足以证明被告具有行为的违法性、原告损害结果与被告违法行为具有因果关系、被告主观上具有过错，应承担举证不能的不利后果。故本院对于原告的诉讼主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉林的诉讼请求。案件受理费1035.00元，减半收取计517.50元，由原告杨玉林负担。鉴定费2100.00元，由原告杨玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  陶春萌二〇一九年九月十一日书记员  王威巍