wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初523号 原告：杨兰，女，1976年10月30日出生，汉族，农民，住乐业县。 被告：郑羽谷，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告杨兰诉被告郑羽谷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰与被告郑羽谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兰向本院提出诉讼请求：请求人民法院1、判令被告偿付给原告20000元借款本金及利息（利息按照银行同期贷款利息4倍计息）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款20000元。被告承诺于2016年旧历腊月28日前一次性偿还给原告。到期后，原告多次找被告追还未果，现提起诉讼请求支持原告诉请。 被告郑羽谷辩称，我得与原告的老公张关勇借10000元，他们在城南开高利贷公司，就压我在公司写20000元欠条，有10000元是算利息，前面我已给8000元，他们借有我妹夫唐某钱，先由我妹夫扣给5000元（过后由我赔5000元给妹夫），后面每个月给500元利息，总共已还14600元。我签字属实，但我没有与原告借款，原告是放高利贷压迫我签字。 经开庭质证，被告对原告提交证据2借据及收据有异议，认为是原告在城南的高利贷公司压其写的，当时还有其妹夫唐某，老圩亭张杰及其他人（马仔）在场，他们是合伙开高利贷公司。其不是跟原告借钱，是跟原告老公张关勇打麻将借的一万，后面也还了，但是他们要利息就压我写借条，就产生原告这份借据。 被告提交短信及通话录音证据证实不是与原告借款2万元，并已处理与原告的老公张关勇借10000元的事实。被告对原告提交证据认为不是事实，称被告来到其太阳能24米大道的店里借，后面时间到了，催他还钱，他才写还款时间。 原告申请证人唐某出庭作证证实原告写欠条时间、地点，在乐业24米大道在原告的老公张关勇等人开的公司，就叫郑羽谷写了欠条，当时其在场。并证明其跟原告丈夫张关勇的通话录音，证明原告再给张关勇5000元，双方的借款就平数了，当时没能把被告写给原告的欠条收回。 原告杨兰对证人唐某出庭作证证实意见：我欠他妹夫唐某是16800元，后面我意思扣得5000好5000元，由郑羽谷赔给他妹夫唐某，我还欠唐某8000多，后面我已经处理清楚和唐某的债务。 本院对被告提交证据唐某与张关勇通话录音具有真实、关联、合法性，本院予以采信，作为本案证据使用。对原告提交证据2被告签字的借据及收据因不符合交易习惯，无其他证据佐证，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下事实：2014年被告与原告杨兰的丈夫张关勇借得钱使用。在2015年9月1日原告让被告郑羽谷在打印好的格式借据上签字，借到原告20000元人民币。同时被告在该借据尾部收条也签名收到原告20000元人民币。在2016年5月20日被告又在借据上签名承诺于2016年旧历腊月28日前一次性还清给原告。查明本案证人唐某是被告郑羽谷的妹夫，原告杨兰及其丈夫张关勇与唐某借得16800钱使用。在2019年春节还欠唐某13500元，在原告老家原告就与唐某商量，原告提出给被告再出5000元给张关勇，由被告另行偿还给唐某，原告杨兰及其丈夫张关勇就还欠唐某8500元（后双方已处理清）。唐某出庭作证证实了被告写欠条时间、地点，并证明其跟原告丈夫张关勇的通话录音，证明被告再给张关勇5000元，双方的借款就平数了，当时没能把被告写给原告的欠条收回。因原告以被告欠有其债务，经催收未果诉至本院。 本院认为，本案原告以被告郑羽谷在借据上亲笔署名借到原告现金，同时给被告在收条上签名。后在借据上明确还款的时间，产生了债权债务关系而提起借贷诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷成立承担举证证明责任。本案被告抗辩没有与原告发生借贷关系，申请证人出庭证实事实与证人与相关人通话录音内容相吻合，因此对本案被告抗辩主张本院予以采信。且原告虽出具被告签名的借据、收据，但该借据、收据是打印好的格式借据，原告主张不符合正常交易方式、习惯。原告无其他证据佐证给了被告现金20000元，因为无证据反驳证人与其丈夫的通话录音内容确认的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。本案原告在被告抗辩并提交相关证据后无法就借贷成立举出证明，因此对原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨兰的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨宗江 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘燕新 记员刘燕新
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11466号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2780号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省南平市闽北高级技工学校，住所地福建省邵武市。 法定代表人：刘则兴，该校校长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢梨英（曾用名谢莉英），女，1968年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：黄海、高芳婷，福建融成律师事务所律师。 再审申请人福建省南平市闽北高级技工学校（以下简称闽北技校）因与被申请人谢梨英劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闽北技校申请再审请求：撤销二审判决，改判驳回谢梨英的诉讼请求。事实和理由：谢梨英系邵武市人民政府征地安置的“征地工”，与邵武市棉纺厂存在劳动关系，后因精神疾病被邵武市棉纺厂辞退，与闽北技校始终不存在劳动关系，二审判决认定双方存在无固定期限劳动关系错误。1984年虽因闽北技校校舍扩建需要用地，与当时的邵武市邵阳办事处大同大队管理委员会签订《征地协议书》，但依据当时计划经济条件下《国家建设征用条例》规定，征地造成的农业剩余人口的安置工作是由人民政府统一安排。谢梨英于1985年与其他5位“征地工”根据邵武市政府、邵武市劳动局的批复安置到邵武市棉纺厂工作，系与邵武市棉纺厂建立劳动关系，1988年谢梨英因患有精神分裂症被邵武市棉纺厂辞退。1989年5月，谢梨英上访要求解决问题，闽北技校主动协调，邵武市二轻局于1990年5月同意安排谢梨英在邵武市羽绒厂工作，但此后又无果。闽北技校系在邵武市政府的多次协调下，本着救济谢梨英生活困难的原则，才决定从1991年5月起参照病退工人的标准给付谢梨英生活费，并补发自1988年4月至1991年4月间的不退补助。但这并不是政府劳动部门招工，且闽北技校也不具备招工权利。而且从主体、劳动组成及接受管理等方面看，双方完全不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系成立的情形。此外，《关于征地带劳力农民谢莉（梨）英月生活费的协议书》体现闽北技校与谢梨英间应该是合同关系而不是劳动关系。 本院经审查认为，根据查明的事实，闽北技校因征用邵武市昭阳办事处大同大队管理委员会的土地而与该管理委员会签订《征地协议书》，并约定除征地补偿款外，闽北技校还应安排该管理委员会36名（含谢梨英在内）成年劳力为长期性合同工，故谢梨英属闽北技校的“征地带劳力”工人身份。谢梨英在1988年4月被邵武市棉纺厂停止一切工资待遇后，邵武市棉纺厂要求闽北技校自行解决谢梨英的工作问题。此后闽北技校先后作出《关于对征地带劳力工人谢莉英病退待遇的意见》及《关于谢莉英增加发放物价补贴的意见》，认可谢梨英为该校征地带劳力工人，为其发放病退金、工资及补贴，至2004年起闽北技校还参照企业下岗职工退养生活费待遇支付谢梨英退养生活费，并为其缴纳养老保险和医疗保险费，因此闽北技校虽未安排谢梨英的工作，但该校实际上系将谢梨英作为病退人员对待，并履行了用人单位支付劳动报酬、为劳动者办理养老保险等法定义务，一、二审判决认定谢梨英与闽北技校间存在事实劳动关系并无不当。闽北技校主张双方不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采信。 综上，闽北技校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省南平市闽北高级技工学校的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2386号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《会忘了会记得》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《会忘了会记得》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3634号申请执行人：胡玉龙，男，1978年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：李禄善，男，1979年11月18日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟左旗。申请执行人胡玉龙与被执行人李禄善劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初14938号民事判决书，确定被执行人李禄善支付申请执行人胡玉龙79980元；如果被执行人李禄善未按判决指定的期间履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1800元，减半收取计900元，由被执行人李禄善负担；依法向本院缴纳执行费1113元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人李禄善名下有车牌号为×××、×××两辆车，但被执行人已转移，因其拒不履行生效判决所确定的义务和涉嫌转移财产的行为，本院已对李禄善采取司法拘留措施；被执行人李禄善名下银行账户有存款余额728.28元，本院已划拨并发放至申请执行人。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1113元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年九月二十九日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1002号申请执行人：戴有格，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区路官一身份证号委托代理人：韩桂云，女，汉族生，住址沈阳市铁西区路官一街身份证号：被执行人：沈阳市起重电器厂，住所地：沈阳市铁西区路官街一段法定代表人：孟宪利。申请执行人：戴有格诉被执行人：沈阳市起重电器厂工商待遇纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2008年3月6日做出（2008）沈铁西民一初字101号民事判决书，沈阳市中级人民法院于2008年8月4日做出（2008）沈民一终字第1487号民事判决书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下无大额存款、名下无房产、无车辆。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2008）沈铁西民一初字101号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第1487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3548号原告：新野县农村信用合作联社新襄分社。代表人：曹旭涛，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：齐克华，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：梁金报，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社新襄分社与二被告齐克华、梁金报为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁，二被告齐克华、梁金报经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社新襄分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告齐克华、梁金报共同偿还原告贷款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人刘照腰于2015年8月25日在我社借款120000元，于2018年8月25日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐克华、梁金报提供连带责任保证。贷款到期后，借款人刘照腰因病去世，二被告齐克华、梁金报未按合同约定履行连带担保责任偿还借款本息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，二被告齐克华、梁金报经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告与借款人刘照腰签订借款合同，约定原告借给借款人刘照腰120000元，期限3年，自2015年8月25日起至2018年8月25日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告齐克华、梁金报提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，借款人刘照腰因病去世，二被告齐克华、梁金报未按合同约定履行连带担保责任偿还借款本息，经原告多次催要未果，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社新襄分社与借款人刘照腰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社新襄分社已按约定将借款120000元借给刘照腰使用，刘照腰理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。借款人刘照腰因病去世，二被告齐克华、梁金报未按合同约定履行连带担保责任偿还借款本息，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社新襄分社与二被告齐克华、梁金报签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社新襄分社请求二被告齐克华、梁金报共同偿还原告借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告齐克华、梁金报经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告齐克华、梁金报于本判决生效后十日内共同偿还原告新野县农村信用合作联社新襄分社借款本金120000元及利息，2015年8月25日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年8月25日止，2018年8月26日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由二被告齐克华、梁金报负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年九月二十七日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特243号 申请人：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘佳圣、杨帆，公司员工。 被申请人：王甲俊，男，1994年3月2日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。 申请人厦门趣店融资租赁有限公司因与被申请人王甲俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2019]111-2号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，厦门趣店融资租赁有限公司于2019年8月16日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人厦门趣店融资租赁有限公司撤回申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人厦门趣店融资租赁有限公司负担。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 刘国如 二〇一九年九月二十三日 法官助理张艳 代书记员 陈荔云 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 -4- -2-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3636号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：唐永富，男，汉族，1974年09月13日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行唐永富罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人当地调查被执行人财产，被执行人长期未在户籍地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3636号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年九月四日书记员代 思 雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2440号 原告：南部县蔚峰房地产开发有限公司。住所地：南部县南隆镇金牛街中段。 法定代表人：满小春，董事长。 委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。 被告：廖茂云，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告南部县蔚峰房地产开发有限公司与被告廖茂云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运强到庭参加诉讼。被告廖茂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告之间在南部县房屋综合管理平台（网上）备案的《四川省商品房买卖合同（预售）》依法不成立；2.判令本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：因原告原销售人员的失职，将原告与被告未订立过《四川省商品房买卖合同（预售）》在南部县房屋综合管理平台（网上）备案，这一情况于2018年被工作人员发现。遂多次向被告打电话了解，被告拒绝接电话，且原告登报通知催促被告前来给付房款284104元未果。特诉至法院，请求依法判决。 原告的委托诉讼代理人在庭审中补充陈述，原告公司一直没有见到过被告廖梦云，其缴纳的5000元房款也是张帅代交的，同时虽然房屋价格上涨了，但只要被告同意按合同约定支付全部房款，案涉的商品房买卖合同仍然有效。 被告廖茂云未作答辩，未到庭，也未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告以国有出让方式取得坐落于南部县地块的建设用地使用权，经批准后在该地块上建设的商品房核准名称为山水丽都，该商品房已由南部县房地产管理局批准预售，预售许可证号为17005。 原告于2017年1月22日向被告出据收据一份，内容为：“收据No0032325入帐日期：2017年01月22日收到山水丽都5号楼2401号房廖梦云的房款伍仟元￥5000.00元备注：5－2401变成1－1706经手人：漆君。”原告在该收据上加盖了南部县蔚峰房地产开发有限公司山水丽都项目部财务专用章。 2017年11月1日，原告公司工作人员将《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017006048，签订时间2017年11月1日）在南部县房屋综合管理平台（网上）进行备案登记，载明山水丽都1幢1706号房屋系被告廖梦云单独所有。《四川省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2017006048）中约定了商品房位于预售许可证17005号下第一幢17层17-6号，建筑面积83.56平方米，总价款为284104元，分三期付款，2017年12月31日前付29.60%即84104元，2018年5月1日付35.20%即100000元，2018年10月31日前付35.20%即100000元。该合同尾页无原、被告双方的签字盖章。因原告无法联系上被告，于2018年11月19日在《南充晚报》上发出书面通知，内容为：“通知廖梦云（身份证号：132404××××××××××××）你与我公司于2017年11月1日订立了“商品房买卖合同”，根据约定，你已逾期支付房款。现请你于2018年12月1日前付清284104元房款，逾期责任自负。特此通知南部县蔚峰房地产开发有限公司2018年11月19日”。 另查明，漆君系原告公司的工作人员。 本院认为： 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其对法律赋予的相关权利的放弃，以及对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 所谓合同成立指的是合同的各方当事人就合同的条款协商一致。合同成立以后，便产生一定的法律效力。案涉商品房买卖合同在一方面，虽然仅在原告处有一份格式合同，双方也均未在合同上签字盖章，但该合同在签订之前原告已收取被告购房款5000元，此后原告又将该合同在南部县房地产管理局进行了备案登记，载明被告系案涉房屋的单独所有人。原告因多次向被告催交房款未果，还通过报纸向被告发出书面通知要求被告按合同的约定履行交款义务，充分证明原告至诉讼前始终认可该合同已成立。同时在另一方面，被告在签订商品房买卖合同前已向原告公司交纳了5000元购房款，证明被告有购买案涉商品房的意向，是一种要约行为，诉讼中原告也同意只要被告补交全部购房款，仍可按合同履行义务。综上，被告的要约行为以及履行了部分交款义务，得到了原告的承诺，且原告对该购房合同在行政职能部门也进行了网签，故原告主张该合同不成立的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…”、第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 驳回原告南部县蔚峰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费5562元，由原告南部县蔚峰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  袁 颖 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 帅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1110号之一原告：安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。法定代表人：李得元,职务：董事长。委托诉讼代理人：付现明，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，河南九明律师事务所律师。被告:杜中林（原名杜宗民），男，1970年6月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洪涛，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。原告安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司与被告杜中林物权保护纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  雷莹莹审 判 员  赵媛媛人民陪审员  李玉霞二〇一九年九月十八日代理书记员  贾晓艳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1334号原告：唐冉，男，汉族，1991年10月23日出生，住洛阳高新区。原告：景琼，女，汉族，1992年2月1日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告唐冉、景琼诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1169号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：程怀惠，男，1972年11月14日，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告程怀惠农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月29日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员梁文、陈乃典组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌、程怀惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地使用费387970.14元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签署了《职工土地承包明细表》，约定原告将位于原告一队的117.27亩土地发包给被告耕种，土地承包时间为二年，从2014年1月1日起至2015年12月30日，每年应缴土地使用费为80334元，两年合计为160668元。2014年5月22日，原告与被告签署了《职工家庭农场承包剑麻明细表》，约定原告将位于1队的212.94亩剑麻地发包给被告进行耕种，耕种年限为剑麻生产周期12年余下的年限，土地使用费以实物或现金形式缴纳，以实物叶片缴交的按年度《农场经营管理方案》规定的标准执行，以现金缴交的按核定的标准执行。合同签订后，原告将上述土地交付被告耕种。被告亦根据合同对上述土地耕种，截至2018年12月31日，被告尚欠387970.14元土地使用费未予支付。原告虽多次催告，被告仍拒绝支付剩余土地承包费，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告程怀惠辩称，对2014年1月1日起至2015年12月31日止，承包原告案涉土地117.27亩种植，两年租金合计160668元的事实，答辩人予以认可，但已付清全部的承包费。对2014年1月1日起承包212.94亩剑麻地的事实，不予认可，不是其本人耕种的。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内向本院提供如下证据：1.职工土地承包明细表（1队的土地）。拟证明2014年4月30日，原被告双方签署合同，约定原告将案涉土地发包给被告，并约定了每年的土地承包费金额；2.职工家庭农场承包剑麻明细表（1队的土地）。拟证明2014年5月22日，原被告双方签署合同，约定原告将案涉土地发包给被告，并约定了每年的土地承包费金额；3.程怀惠2014年-2016应付承包费计算表（剑麻）、关于调整剑麻叶片收购价格的通知。拟证明被告2014-2016年应付剑麻承包费金额最少为37600元。被告程怀惠对上述证据有异议，发表质证意见称，对于证据1，系其本人签名，无异议；对于证据2，不是其本人签名，有异议；3.证据3、4是原告单方制作，有异议。被告程怀惠在法定举证期限内未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并附卷予以佐证。对有异议的证据，经本院审查，依据民事证据规则认证如下：原告提交的证据1，有被告程怀惠的签名，且被告对此无异议，故本院予以采信。对于证据2，有被告程怀惠的签名，来源合法，客观证实，与待证事实有关联，本院予以采信。虽被告对其签名予以否认，但未能提供证据予以证明，故对被告该质证意见，本院不予采纳。对于证据3，系原告单方制作，未经被告的签名或捺印确认，其真实性无法确认，故本院不予采信。对于证据4，出具时间为2017年6月23日，与原告诉求2014年-2016年间的剑麻地使用费的主张无关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告与被告签署了《职工土地承包明细表》，原告将位于原告一队的117.27亩土地发包给被告耕种，土地承包时间为二年，从2014年1月1日起至2015年12月30日，每年应缴土地使用费为80334元，两年合计为160668元。2014年5月22日，原告与被告签署了《职工家庭农场承包剑麻明细表》，原告将位于1队的212.94亩剑麻地发包给被告进行耕种，耕种年限为剑麻生产周期12年余下的年限，土地使用费以实物或现金形式缴纳，以实物叶片缴交的按年度《农场经营管理方案》规定的标准执行，以现金缴交的按核定的标准执行。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告湛江农垦金星农场与被告程怀惠签订书面土地承包明细表。该土地承包明细表中，双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的农业承包合同关系依法成立应予保护。原告依约将土地交付被告程怀惠使用，被告程怀惠却未按约定履行支付承包费义务，故原告依法有权请求被告程怀惠按承包明细表约定支付承包费。据此，被告程怀惠应按合同约定向原告支付案涉117.27亩土地承包费人民币160668元。被告辩称已付清全部承包费，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后顾，故本院不予采纳。关于案涉212.94亩剑麻地，原告虽提供职工家庭农场农场承包剑麻明细表予以证实双方存在土地承包合同关系，但双方对于土地承包年限和费用并没有进行统计结算，且对剑麻地承包费的主张，原告没有向本院提交当期经营管理方案及其他结算依据予以证明，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、限被告程怀惠在本判决生效之日起十日内向原告湛江农垦金星农场支付土地租金人民币160668元。二、驳回原告湛江农垦金星农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7119.55元（原告已缴纳），由原告负担3606.19元，由被告程怀惠负担3513.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  梁 文二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1720号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，男，汉族，1969年12月29日生，住山西省太原市迎泽大街229号工商局宿舍。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某2，男，1973年9月30日生，汉族，住河北省石家庄市新华区和平西路307号3栋1单元504号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭某3，女，汉族，1970年5月12日生，住山西省平遥县古陶镇东大街炭市巷2号。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭某4，女，1974年6月15日生，住山西省平遥县洪善镇沿村堡村昌盛街东二巷1号。   再审申请人郭某1与被申请人郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，山西省平遥县人民法院于2017年6月29日作出（2016）晋0728民初1206号民事判决。判后，郭某1、郭某2不服，向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。山西省晋中市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）晋07民终191号民事判决，己发生法律效力。郭某1不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   郭某1再审请求：（一）撤销山西省晋中市中级人民法院于2018年7月30日作出的（2018）晋07民终191号民事判决和山西省平遥县人民法院于2017年6月29日作出的（2016）晋0728民初1206号民事判决。（二）改判将诉争房产确定归申请人所有。   郭某1申请再审的主要理由为：   原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案诉争房产原本系侯梅云所有，按照民间风俗，早在1974年6月19日侯梅云就该房产曾立有遗嘱：由申请人郭某1顶门立户并享有其所有的房产，而且还有当时知情人米巧英和张选英等人的经公证机关公证的声明予以佐证。对该房产的登记异议早在2012年申请人郭某1就己经向政府房管部门提出异议并进行了行政诉讼，该诉讼至今未审理完结。   原判决适用法律确有错误。1.本案诉争房屋涉及民事、行政交叉的法律关系，在本案审理中，申请人曾提出本案房产涉及房产登记异议并已提起行政诉讼，该诉讼并未审结，因此就此认定该房产属郭爱卿所有有失公正。2.本案在审理中应适用诉讼中止。在本案中由于涉及诉争房屋的登记存在异议，为使案情得以彻底查明，有必要在行政诉讼审理终结之后，再对该房产权属予以确认并进行分割。   本院审查认为，根据申请人的再审申请以及被申请人的答辩，本案双方争议的主要焦点问题为申请人是否对案涉房产拥有权属。申请人主张本案诉争房产原本系侯梅云所有，早在1974年6月19日侯梅云就该房产曾立有遗嘱：由申请人郭某1顶门立户并享有其所有的房产，并称还有当时知情人米巧英和张选英等人的经公证机关公证的声明予以佐证；同时早在2012年申请人郭某1就己经向政府房管部门对案涉房产的权属登记提出异议并进行了行政诉讼，该诉讼至今未审理完结。被申请人郭某2称案涉房产系其父母通过继承得到的夫妻共同财产，因其父亲范忠仁生前写有遗嘱，故本案应依照遗嘱继承以及法定继承确定案涉房产的份额。对此问题，本院认为，首先，再审申请人郭某1称应当按照侯梅云的遗嘱由其本人继承全部房产，但其所提供侯梅云的遗嘱仅为复印件，无法提供遗嘱原件，且被申请人对该份遗嘱真实性不予认可；其次，1992年11月7日平遥县人民政府颁发的房产证上载明的权利人为郭爱卿，郭爱卿系侯梅云之女。根据《继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母……本案中平遥县私人房屋所有权登记审核表中体现郭爱卿取得本案诉争房产的方式为继承；再次，关于行政诉讼的问题，一审法院已查明，申请人作为原告起诉被告平遥县房地产管理局要求确认被告不予更正平登发字第0522号《房屋产权证书》行为违法的案件，平遥县人民法院以（2014）平行初字第3号行政判决书驳回了郭某1的诉讼请求，郭某1并未提起上诉；另外，对于被申请人郭某2所提供的其父范忠仁亲笔书写的书面遗嘱，申请人不予认可，但其对此仅为自身否定性陈述而无法提供足以反驳的证据佐证。原审法院基于以上申请人所提供侯梅云的遗嘱为复印件、案涉房产的《房屋产权证书》登记在当事人的母亲郭爱卿名下、行政判决书已驳回郭某1的诉讼请求且目前未有该行政判决或者案涉《房屋产权证书》被有权机关撤销、双方当事人之父范忠仁留有亲笔书写的书面遗嘱等基本事实，认定案涉房屋按照遗嘱继承和法定继承确定各当事人享有的份额，并无不当。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人郭某1的再审申请缺乏充分事实依据以及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回郭某1的再审申请。   审判长 王 迪   审判员 董晓华   审判员 邱国义     二〇一九年九月十五日   书记员 张晓玉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3848号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:吴长伦，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人吴长伦罚金一案，本院作出的（2017）渝0153刑初312号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年8月9日移送执行，要求被执行人给付罚金50000元并承担本案执行费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有小额银行存款（已冻结），无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人吴长伦户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的50000元，执行到位标的0元，未到位标的50000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3802号之二申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：邵静河，行长。委托诉讼代理人：王辉，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：张XX，男，汉族，1963年9月出生，住威海市世昌大道。被申请人：王XX，女，汉族，1965年10月出生，住威海市世昌大道。申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人张XX、王XX金融借款、抵押合同纠纷一案,本院于2019年7月10日作出的（2019）鲁1002民初3802号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一九年九月十七日书记员  姜小凡
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11492号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执288号申请执行人：中国建设银行股份有限公司冠县支行,住冠县振兴西路17号。法定代表人：王文明，该行行长被执行人：山东众冠交通设施有限公司,住所地:冠县工业园区。法定代表人：刘建立，该公司经理。被执行人：山东冠丰种业科技有限公司,住冠县工业园区。法定代表人：方才臣，该公司经理。被执行人：刘建立,男,1976年5月8日出生,住冠县。被执行人：张秀娟,女,1977年8月18日出生,住冠县。被执行人：刘建军,男,1974年9月10日出生,住冠县。被执行人：姜桂荣,女,1976年8月22日出生,住。被执行人：李云谦，男，1984年5月15日出生，住冠县。被执行人：徐立霞，女，1985年5月16日出生，住冠县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司冠县支行与被执行人山东众冠交通设施有限公司、山东冠丰种业科技有限公司、刘建立、张秀娟、刘建军、姜桂荣、李云谦、徐立霞金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，申请执行人申请撤回了对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院(2019)鲁1525执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一九年九月二十五日书记员  陈向彬
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事裁定书（2019）内0105刑初332号被告人白汉锋危险驾驶罪一案，本院于2019年7月11日作出的刑事判决书。现发现案号错误，特此补充裁定如下：原判决书中案号为“（2019）内0105刑初329号”，现更正为“（2019）内0105刑初332号”。本裁定与被补正的白汉锋危险驾驶罪一案的刑事判决书同时发生法律效力。审判长 袁 苑 二〇一九年九月三十日书记员 马小娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初7552号原告：王敏超，男，1984年9月22日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。被告：牛洪春，男，1964年1月17日生，汉族，住新泰市。原告王敏超与被告牛洪春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敏超及其委托诉讼代理人孙丰柏、被告牛洪春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告预交的租赁费11309.6元；2、判令被告赔偿原告损失11487.28元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月22日经原、被告协商被告将其租赁的房屋转租给原告使用，租赁费为25000元，租赁期限自1月22日至6月30日止。1月22日原告支付给被告20000元租赁费，被告给原告出具收条，1月25日被告搬出租赁房屋原告再支付给被告5000元租赁费。原告经营水果生意至4月11日，房屋的所有人告知原告，原、被告之间的合同为无效合同，原告若想继续租赁该房屋则必须整体租赁，否则必须搬出该房屋。事后原告因此事多次找到被告，要求被告退还预交的租赁费，被告却迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意返还原告租赁费，不同意赔偿损失。经审理查明，2017年3月10日，被告牛洪春与案外人张淑芹签订租赁合同一份，约定将园西路门头房两间租赁给被告牛洪春，租赁期限自2017年3月10日至2018年6月30日，牛洪春不得自行转让房屋。2018年1月22日，被告牛洪春将房屋转租给原告王敏超，双方约定租赁期限为2018年1月22日至2018年6月30日，转让费为11000元，租赁费为14000元。后原告支付给被告25000元，2018年1月25日被告将其与案外人张淑芹签订的租赁合同交给了原告。原告主张2018年4月11日房屋所有人不让原告继续租赁房屋，原告于是从涉案房屋搬出。原告主张租赁房屋后进行了装修，支出装修费11487.28元，被告不认可。以上事实，由原告提交的租赁合同、收条、益民装饰城出具的装修材料明细单、收款收据、滨湖广告公司出具的价格明细表，及当事人陈述予以证实。本院认为，关于原告要求被告赔偿装修损失的问题，原告主张转租涉案房屋时被告同意原告进行装修，但未提交相关证据，而且被告陈述不同意原告进行装修，所以无法证实被告同意原告进行装修，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原告要求被告赔偿装修费用11487.28元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求返还租赁费的问题，原告陈述，原告已经使用了77天，一天的租赁费是87.2元，原告已经使用的房租为6714.4元，案外人张淑芹已经退还了6976元租金，共计13690.4元，交纳的租金25000元减去13690.4元即原告主张的租赁费11309.6元。虽然原告支付给被告租金25000元，但其中11000元是转让费，剩余的14000元才是房租，关于转让费，被告对房屋的墙面、房门、厕所进行了装修，连同货架，双方协商转让费为11000元，转让费实际上是原告取得上述财产支付的对价，双方之间形成的是买卖合同关系，所以，原告要求被告返还租赁费中的11000元转让费的诉讼请求，本院不予支持。关于房租14000元，原告占有使用期间的租赁费为6714.4元，案外人张淑芹已经退还了6976元租金，共计13690.4元，原告已经取回了绝大部分的租赁费，关于剩余部分的租赁费，原告主张是房屋所有权人收回房屋，被告不认可，所以原告未能证实其不能使用涉案房屋的过错在于被告，而且被告与案外人张淑芹签订的租赁合同中约定不得转租，2018年1月25日被告交给原告的该合同，原告在明知不能转租的情况下仍然承租涉案房屋，对其不能使用涉案房屋具有过错，所以原告不能要求被告返还剩余租赁费。综上，原告要求被告返还租赁费11309.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王敏超的诉讼请求。案件受理费370元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  刘红阳人民陪审员  赵 伟二〇一九年九月二十日书 记 员  武金萍
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2376号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《不等你》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《不等你》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3542号 申请执行人：汤剑锋，男，汉族。 被执行人：深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司。 法定代表人：蔡振强。 被执行人：蔡振强，男，汉族。 被执行人：深圳市明志伟业担保有限公司。 法定代表人：严达明。 被执行人：吴文渊，男，汉族。 被执行人：林俊锐，男，汉族。 被执行人：严达明，男，汉族。 被执行人：黄健明，男，汉族。 申请执行人汤剑锋与被执行人深圳市藏石斋文化艺术投资有限公司、蔡振强、吴文渊、深圳市明志伟业担保有限公司、林俊锐、严达明、黄健明民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3541、3542号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3919号原告：杨月华。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告杨月华与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月华及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨月华向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2015年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2015年8月至2019年4月的补贴数额为89434.12元，加上2010年至2015年个人增缴社保至1.0，（其中一年自己增缴社保至1.5），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1984年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2015年8月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为3003.78元（内含自己增缴社保）。现在每月退休金为3355.78元（内含自己增缴社保）。而大连市其他国有事业单位医院的主管护师，退休后的平均退休金数额标准约为5300.00元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1984年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2015年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告杨月华与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨月华的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告杨月华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢276号之二 申请执行人：施辉华，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：施忠平，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：付巧英，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人施辉华与被执行人施忠平、付巧英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初74号民事判决]中，于2019年5月30日向施忠平、付巧英发送执行通知书、报告财产令。鉴于施忠平、付巧英拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法扣划了施忠平、付巧英留用地货币补偿款共计10000元，经分配，施辉华已确认领回执行款2306.6元。本案中施忠平、付巧英未主动履行还款义务，尚欠施辉华借款本金450000元及相应利息，施辉华已确认领回的执行款2306.6元应予以扣除。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现施忠平、付巧英有其他可供执行的财产，施辉华同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢73号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：陈权，行长。被执行人：杨淑英，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：蒋宗福，男，1953年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：曾令兰，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市永川市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与杨淑英、蒋宗福、曾令兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月15日划拨被执行人蒋宗福银行存款10735.70元，支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行10305.70元，缴纳执行费430元。现因被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执恢73号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十七日书记员  龚佳蔚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1462号之一申请人：罗安贵，男，汉族，1972年2月23日出生，住贵州省习水县。被执行人：林进来，男，汉族，1982年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行罗安贵与林进来民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款405000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费5000.00元，执行费6050.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区玉屏路x号附x号房屋（已轮候查封），被执行人名下暂无银行存款、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结罗安贵申请执行林进来民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十五日书记员  王 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6544号原告：李满仓，男，现住呼和浩特市。被告：常润喜，男，现住呼和浩特市。原告李满仓与被告常润喜民间借贷纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告李满仓到庭参加诉讼，被告常润喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李满仓诉称，被告于2016年5月10日向原告借款伍万元，并提出在7日之内归还原告借款。但直到现在已经过去38个月，被告都未归还原告借款（于2019年4月3日原告曾提起诉讼，立案后，被告只归还了原告3200元。）现原告的孩子住院治疗，急需要这笔钱救命。原告多次向被告索要这笔借款，被告拒接电话，到最后干脆失踪失联。无奈之下，原告再一次提起诉讼。原告请求人民法院：1．判令被告归还原告借款本金伍万元及利息叁万肆仟元整，合计捌万肆仟元；2．判令被告支付本次诉讼费用。被告常润喜未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月10日，被告常润喜向原告李满仓出具借条一份，载明：“今借到李满仓人民币现金叁万元整￥30000元整。借款人：常润喜（签名）”。2016年5月15日，被告常润喜向原告李满仓出具借条一份，载明：“今借到李满仓人民币贰万元整￥20000元整。借款人：常润喜（签名）”。庭审中，原告李满仓认可被告常润喜于2019年4月3日偿还3200元。本院认为，原告李满仓与被告常润喜之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告常润喜应履行偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提供其他证据证明双方之间对借款利息有约定，故本院对原告的利息请求不予支持。庭审中，原告认可被告常润喜于2019年4月3日偿还3200元，本院予以确认。故被告常润喜应向原告李满仓偿还借款46800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常润喜于本判决生效之日起十五日内，偿还原告李满仓借款人民币46800元；二、驳回原告李满仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告常润喜负担925元，由原告李满仓负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月二十二日书记员 丁小娟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10001号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 被告：陈阿楼，女，1967年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张贻等，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市磁灶镇东山合兴陶瓷建材经营部，经营场所福建省晋江市磁灶镇东山建材市场东区23号。 经营者：张贻等，系本案被告之一。 本院在审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈阿楼、张贻等、晋江市磁灶镇东山合兴陶瓷建材经营部追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月3日申请撤回对张贻等、晋江市磁灶镇东山合兴陶瓷建材经营部的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对张贻等、晋江市磁灶镇东山合兴陶瓷建材经营部的起诉，不损害其他当事人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤回对被告张贻等、晋江市磁灶镇东山合兴陶瓷建材经营部的起诉。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月三日 书记员 杨舒雅 －2－ －5－
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2537号原告：北京成武建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会北500米。法定代表人：杨成武，经理。委托诉讼代理人：汪学武，男，该公司员工。被告：北京兴采众诚农副产品产销专业合作社，住所地北京市大兴区采育镇育新花园中里14号楼108室。法定代表人：卢亚靖，职务不详。原告北京成武建筑工程有限公司（以下简称成武公司）与被告北京兴采众诚农副产品产销专业合作社（以下简称兴采众诚合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武公司的法定代表人杨成武及委托诉讼代理人汪学武到庭参加诉讼，兴采众诚合作社经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告成武公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付承揽合同报酬4266188.58元，并从2017年8月17日起，按同期银行贷款利率支付资金利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年8月17日签订承揽合同，约定兴采众诚合作社将蔬菜基地建设项目交于成武公司施工承建，并约定于2016年8月18日开工，2016年10月10日竣工。合同签订后，成武公司按照兴采众诚合作社的要求按时保质保量完成了该项目合同约定包括增加工程量在内的共计5016188.58元的工作量，成武公司在支付2017年1月支付成武公司75万元的报酬外，就一直违约至今，不再支付任何费用。故诉讼至法院。原告成武公司向本院提交以下证据予以证明：兴采众诚合作社工商信息打印件、北京市建设工程施工合同、承诺书、结算清单、照片。被告兴采众诚合作社未到庭答辩。经本院庭审质证，兴采众诚合作社未对成武公司提交的证据提出任何异议，本院对成武公司提交的兴采众诚合作社工商信息打印件、施工合同、承诺书及照片的真实性、合法性及关联性予以确认。对成武公司提交的结算清单，因系成武公司自行统计作为其对诉讼请求的说明，本院不作证据处理。经审理查明：2016年8月17日，发包方兴采众诚合作社与承包方成武公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称兴采众诚合作社蔬菜基地建设，工程地点北京市大兴区采育镇回迁楼D区北侧，建筑面积13557.6平方米，结构类型砖混结构，批准文号京兴种政文[2016]23号，承包范围蔬菜基地全部工程，承包方式包工包料，工程承包造价4630000元；本合同工程定于2016年8月18日开工，于2016年10月10日竣工，合同工期日历天数为54天；拨付工程款时间2017年8月17日，金额463万元；施工中发包方对原设计进行变更，经批准后，发包方应在变更前10天向承包方发出书面变更通知，否则，承包方有权拒绝变更，承包方按通知进行变更，并于5天内，根据约定的可调整承包方式提出变更价款报告的完整资料，因变更导致的经济支出和承包方损失，有发包方承担，发包方收到变更价款报告之日起5日内予以签认，无正当理由不签认时自变更价款报告送达之日起5天后自行生效，由此延误的工期相应顺延；施工以甲方所提供图纸为准，有变化须经双方签字协商。此外，合同还约定了其它方面的权利义务。庭审中，成武公司称合同签订时并没有图纸。工程完工后，兴采众诚合作社并未组织进行验收。成武公司认可已收到75万元工程款。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。兴采众诚合作社经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。兴采众诚合作社与成武公司约定，由成武公司为兴采众诚合作社建设蔬菜大棚及其他农业设施，并且双方签订了建设工程施工合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。就本案涉诉工程，成武公司完工后，兴采众诚合作社有验收的义务，其未及时验收，未对工程量及质量提出异议，应视为成武公司完成了约定的工作量且质量合格。成武公司主张工程存在增项，但是其并未向本院提交任何证据证明哪些施工范围为增项及增项的价款计算方式，故工程款应以双方约定为准。现兴采众诚合作社未提交证据证明其向成武公司支付了合同约定的全部价款，应就剩余价款承担继续履行的责任。双方对于工程款利息问题并未进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日即2017年8月17日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京兴采众诚农副产品产销专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告北京成武建筑工程有限公司工程款388万元及利息（以388万元为基数，自二〇一七年八月十七日起至实际支付工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告北京成武建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万零九百三十元，由原告北京成武建筑工程有限公司负担三千七百零五元（已交纳），由被告北京兴采众诚农副产品产销专业合作社负担三万七千二百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京兴采众诚农副产品产销专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年九月二十九日书 记 员  李梦佳
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1701号原告：尚某尚某，男，1961年1月11日出生,汉族，原平市人，原平市人，农民，现住原平市，现住原平市。委托诉讼代理人：石某石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：××××××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某王某：经理。原告尚某尚某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尚某尚某的委托诉讼代理人石某石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。尚某尚某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月6日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7150元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7150元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额550元（220元X2.5天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入施工现场，从事电工工作，到2019年1月28日，原告实际工作32.5天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7150元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入被告施工现场，从事电工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作32.5天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7150元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7150元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7150元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7150元的百分之五十赔偿金即3575元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额550元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告尚某尚某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚某尚某工资7150元、逾期不支付工资的赔偿金3575元；三、驳回原告尚某尚某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4171号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙建，男，汉族，1979年7月5日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人孙建犯诈骗刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初1810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币85000.00元移送立案执行，本院于2019年04月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人银行存款人民币235.79元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十一日 书记员  薛创西
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3557号原告：梁碧先，女，1944年2月28日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：黄颖，系贵州威驰（金沙）律师事务所律师，执业证号码15224201710508503。被告：张从发，男，1962年10月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：翁昌菊（系张从发之妻），女，1959年12月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李玥（系二被告委托诉讼代理人），系贵州佳合律师事务所律师，执业证号码15201201911937015。原告梁碧先与被告张从发、翁昌菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁碧先及其委托诉讼代理人黄颖、被告张从发和翁昌菊的托诉讼代理人李玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁碧先向本院提出诉讼请求：1.判决被告张从发、翁昌菊连带向原告梁碧先偿还借款200000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系。原告梁碧先与被告翁昌菊系堂姐妹关系。2012年2月10日及同年5月28日，被告张从发、翁昌菊因经营生意需要资金共同向原告梁碧先借款200000元，约定月利率3%，原告分别于2012年2月10日及2012年5月28日以现金支付方式支付给张从发，张从发向原告出具了《借据》二份。因该款至今未偿还，该款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故诉至法院。被告张从发、翁昌菊辩称，本案借款不是我们向原告所借，是原告知道我们在经营寄卖行主动将钱借给我们的，该款我们已转借给了第三方，因第三方未偿还借款给我们，故我们无法归还借款给原告。我们对原告的诉讼请求无异议，同意偿还，但暂时无偿还能力。原告梁碧先及被告张从发、翁昌菊围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，双方无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张从发与被告翁昌菊系夫妻关系。2012年2月10日及2012年5月28日被告张从发分二次各向原告梁碧先借款100000元，为此被告张从发给原告出具了《借据》二份，未书面约定借款期限，口头约定月利率为3%。因至今本金未偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告张从发向原告梁碧先借款200000元事实存在，有原告提交的《借据》等为凭，因被告翁昌菊与被告张从发系夫妻关系，本案债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告翁昌菊认可系二被告共同借款，故对原告要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张从发、翁昌菊于本判决生效之日起十日内偿还给原告梁碧先借款本金200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张从发、翁昌菊负担（原告已预交，本院在本判决生效后退付给原告，由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）；申请财产保全费1520元，由原告梁碧先负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一九年九月二十九日书记员  邓光玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢60号申请执行人：济南市市中区汉华小额贷款有限公司，住所地济南市市中区经十一路银座八一店B座塔楼10层西侧。被执行人：济南银盾信息技术有限公司，住所地山东省济南市高新区颖秀路1237号奇盛数码二期305室。被执行人：焦提玺，男，1986年12月27日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：焦丽君，女，1979年12月9日生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：鞠会平，女，1977年3月8日生，汉族，住济南市历城区。被执行人：刘鑫，女，1992年2月11日生，汉族，济南银盾信息技术有限公司董事长，住山东省淄博市临淄区。申请执行人济南市市中区汉华小额贷款有限公司与被执行人济南银盾信息技术有限公司、焦提玺、焦丽君、鞠会平、刘鑫民间借贷纠纷一案。我院作出的（2017）鲁0103民初3007号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南银盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司借款420万元。二、被告济南银盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司利息：以420万元为基数，自2016年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率1.3%计算。三、被告济南银盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司罚息：以385万元为基数，自2016年12月21日起至本判决生效之日止，按月利率0.7%计算；以35万元为基数，自2017年3月8日起至本判决生效之日止，按月利率0.7%计算。四、被告济南银盾信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司经济损失（律师代理费）6.5万元。五、被告焦提玺、焦丽君、鞠会平、刘鑫对上述判决第一、二、三、四条确定的还款义务承担连带清偿责任。六、原告济南市市中区汉华小额贷款有限公司对抵押的位于济南市高新区舜华路x号研发楼x号楼x-x房产（房屋所有权证号济房权证高字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43110元、保全费5000元、公告费600元，由被告济南银盾信息技术有限公司、焦提玺、焦丽君、鞠会平、刘鑫负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月19日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  周晓燕
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1916号原告：曹洪林，男，1964年12月3日出生，汉族，住山东省宁津县长官镇小曹村263号。原告：曹爱兵，男，1985年11月23日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园F幢1单元1209室。法定代表人：马拥军，该公司经理及执行董事。委托诉讼代理人：刘婷婷，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琦，山东思昂律师事务所实习律师。原告曹洪林、曹爱兵与被告河北万宏长基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，于2019年8月7日依法公开开庭审理了本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王文萍二〇一九年九月二十五日书记员  赵 霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4229号原告：张现粉，女，1975年4月1日生，汉族，农民，住内黄县。被告：杨国彬，男，1983年9月7日生，汉族，农民，住内黄县。原告张现粉诉被告杨国彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现粉到庭参加诉讼，被告杨国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张现粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国彬给付借款14800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告杨国彬借我现金13500元，后又通过微信转账，借我1300元，共计14800元。多次找被告催要，被告以各种理由推诿，特诉至法院，请依法判决。被告杨国彬未答辩、未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告杨国彬向原告张现粉借款7500元，被告给原告打借条一张。2018年6月16日，被告杨国彬又向原告张现粉借款6000元，被告给原告打借条一张。2018年7月12日，原告微信转账给被告200元，2018年7月13日微信转账给被告1000元，以上共计14700元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨国彬借原告张现粉款14700元，有借条和微信转账为证，该借款事实清楚，证据充分。关于利息问题，原告提供的借据上未约定利息，原告也未提供其他有效证据证明，对此本院不予支持。综上所述，原告张现粉要求被告杨国彬给借款14700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；关于利息原告未提供有效证据予以证明，对此本院不予支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告杨国彬给付原告张现粉借款人民币14700元；二、驳回原告张现粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担169元，原告负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年九月十六日书 记 员  孔 晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5630号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5010号 原告：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地巢湖市金山路与金湖大道交口福特4S店，统一社会信用代码91340100566348466。 法定代表人：魏蕤，该公司总经理。 委托代理人：汤红琼、吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：黄晶，女，1992年7月18日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。 委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司（以下简称大步公司）诉被告黄晶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人汤红琼，被告黄晶委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告无需向被告支付经济补偿金。被告2019年2月22日与中国长安汽车集团合肥投资有限公司签订劳动合同并建立劳动关系后，主动从原告处离职，目前在中国长安汽车集团合肥投资有限公司工作（以下简称长安汽车合肥公司）。被告2019年2月份社保在原告处购买，从2019年3月份起由长安汽车合肥公司购买，社保、工资均无缝对接，2019年2月份前23天的工资由原告发放（1550元*23天／28天=1273元），后5天的工资由长安汽车合肥公司发放。原告对于被告离职并无过错，不存在支付经济补偿金的情形。综上所述，仲裁裁决无事实和法律依据，存在严重错误。现原告诉至法院，请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金16000元；2、、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告单方降低工资标准，应当支付相应经济补偿金。2018年7月，原告与被告签订了书面劳动合同，约定了工作岗位、工资标准以及工作时间。自2018年12月1日到2019年2月22日，原告停止经营，且无正当理由低于劳动合同标准支付劳动者工资，属于未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。 经庭审，查明以下事实：原告黄晶于2016年5月2日与被告大步公司签订书面劳动合同，约定了原告的工作岗位、工资标准等，原告自2015年7月向被告发放工资。2018年12月1日至2019年2月22日，原告发放给被告的工资均低于劳动合同约定标准。因未获汽车厂家授权，原告停止经营，并于2019年2月23日将其店面、场地和业务同时移交给长安汽车合肥公司使用。2019年2月19日，被告制作了《社会保险缴费单位人员减少花名册》，载明因原告辞职自2019年3月停缴其社会保险。2019年2月28日，原告签字确认解除劳动合同通知书，自愿解除与原告的劳动关系。原告将被告社保缴纳至2019年2月，长安汽车合肥公司自2019年3月起为被告缴纳社会保险。2019年6月6日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大步公司支付2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额141元；支付解除劳动合经济补偿金20000元。该委于2019年7月29日作出（2019）巢劳人仲裁字549-1号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付黄晶2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额141元。同日作出作出（2019）巢劳人仲裁字549-2号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付黄晶解除劳动合同经济补偿金16000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、工资明细清单、社保保险个人参保明细、劳动合同书、通知、劳动合同解除（终止）证明书及仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于原告拖欠被告工资问题。因原告对于（2019）巢劳人仲裁字549-1号仲裁裁决书予以认可，本院亦予以尊重，故原告应支付被告拖欠工资差额141元。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告虽主张被告系自愿辞职，不应支付经济补偿金。但从原告向被告出具解除劳动合同通知书且被告签字同意的事实可认定，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形。又因原告确有拖欠工资之行为，故被告以此为由要求经济补偿金，亦符合法律规定。因此，原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告自2015年7月向被告发放工资，被告至少应在2015年6月入职原告公司，故被告在原告处工作3年8个月左右，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金16000元（4000元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告黄晶拖欠工资差额141元。 二、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告黄晶解除劳动合同经济补偿金16000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年九月三十日 书记员  赵子月
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异40号   案外人：庞玉海，男，1964年5月9日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村202号。   申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。   委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李胜营，男，系该公司办公室主任。   在唐山市中级人民法院执行的姜晶晶与迁西县吉开成房地产开发有限公司、刘继忠民间借贷纠纷一案中，案外人庞玉海对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人庞玉海称，申请执行人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司及刘继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全。迁西县人民法院于2018年9月11日出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人庞玉海购买的的位××县房屋。案外人于2018年1月28日交被执行人270万元房款购买花园里小区6号楼1单元0102房屋，被执行人给案外人出具收据一份。案外人于2018年5月28日与被执行人签订《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院出具的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，迁西县人民法院所查封的××县房屋归案外人所有，因此，案外人向贵院提出异议申请，要求：1、依法撤销迁西县人民法院出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县房屋的查封；2、要求依法确认位于××县房屋归案外人庞玉海所有。   申请执行人姜晶晶称，案外人庞玉海没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产开发公司账户，申请执行人认为法院保全裁定并无错误，对案外人的申请内容不同意。   被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，案外人庞玉海确实在被执行人处购买了商品房，并且签订了《商品房买卖合同》，案外人付清全部房款，案涉房屋被执行人已经出售给案外人。   本院查明，案外人庞玉海于2018年1月28日通过银行向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司法定代表人刘继忠账户转账270万元，被执行人于2018年1月28日向案外人开具了收据，证明收到案外人交来6-1-0102房款270万元。2018年5月28日，案外人庞玉海与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人庞玉海购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的商品房花园里小区二期第6幢1单元0102号房屋，价款合计270万元。   另查明，2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止，查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人庞玉海提供了现金收据、银行转账记录及《商品房买卖合同》等相关证据，能够证明案外人庞玉海可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人庞玉海要求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县房屋归案外人庞玉海所有的异议申请，不属于执行异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期6号楼1单元102号房屋的执行；   二、驳回案外人庞玉海的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向迁西县人民法院提起诉讼。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二〇一九年九月三十日   书 记 员 葛英杰