江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初943号原告：聂雷，男，1968年9月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：叶冬梅，女，1972年1月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系聂雷之妻。被告：崔焰军，男，1984年10月22日出生，汉族，湖北省武穴市人，住贵溪市。被告：汪琴，女，1986年11月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告聂雷与被告崔焰军、汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告聂雷及其委托诉讼代理人叶冬梅与被告汪琴到庭参加诉讼，被告崔焰军经公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔焰军和被告汪琴立即偿还原告人民币壹拾贰万元(120000元）整，并从2019年02月17日起按年息2分支付利息至还清本息之日；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告崔焰军是同事关系，均系国家电投集团江西电力工程有限公司贵溪分公司员工。2015年9月被告崔焰军向原告借款，原告于9月2日以银行转账方式将自己积蓄10万元借给被告，被告崔焰军出具了当时的借条，并把利息预先写进借条的本金中，直到2018年02月16日这期间，每次借条到期后被告崔焰军都是将借条上预先写进本金中（按实际出借金额1分到2分不等的年利息计算），实际出借本金并未归还，只是发更换借条的方式重新形成债务关系，最后的一张借条的借款日期是2018年02月16日，借款期限一年即2018年02月16日到2019年02月16日，将2分的年利息预先写进本金中，到期后原告多次催要本金和利息未果，并于2019年02月28日失联（用人单位在2019年03月12日的江西日报刊登的一则关于解除崔焰军的劳动合同的声明可以证明）。后原告找到被告汪琴催要。被告汪琴以已经离婚为由拒绝还款。原告认为，被告崔焰军失联拒不偿并还借款的行为已侵犯了原告的合法权益构成违约。被告汪琴口头说离婚，但一直到被告崔焰军失联期间，两被告仍以夫妻名义共同居住。且即使已经离婚，这些债务也都是离婚前夫妻婚姻关系存续期间发生的，该笔借款从2015年02月到2019年02月长达4年时间里，被告崔焰军要养育一对儿女，被告汪琴无正当职业收入时有时无，基本靠被告崔焰军一人的收入维持一家四口的日常吃穿住行等，且按揭购买了阳光豪庭小区1栋1201室120多平米房屋，每月还得还一千多块钱房贷，另外还得每月养车费用。另被告崔焰军与汪琴共同经营贵溪兴兴实业有限公司，该公司于2016年8月8日开张，被告崔焰军系其中股东之一，同时约在2016年8月前后，两被告以现有的家庭住址贵溪市雄石路阳光豪庭小区1栋1201室为易富金融有限公司对外经营，因此该笔债务应为两被告为共同生产经营，基于夫妻双方共同意思表示所负债务。根据2018年1月颁布的最高人民法院发布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”同时根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告认为被告崔焰军和汪琴离婚前所欠这笔债务应当认定为夫妻共同债务，理应清偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告崔焰军未提供书面答辩，亦未在本院规定的期限内向本院提供证据。被告汪琴辩称，1.其与前夫崔焰军于2018年10月25日离婚，因前夫并非本地人，故协商待其找到住所后即搬出阳光豪庭小区1栋1201室，在此期间其带孩子住在父母家；2.对于原告提出的崔焰军借款拾万元，其本人不知情，没有签署有关的欠条；3.该借款未用于家庭开支，其本人从大学毕业2008年开始工作一直有存款，且从与被告崔焰军从2011年月至婚姻结束之的后2018年10月均系在女方父母家吃中、晚餐。被告崔焰军为贵溪市火力发电厂的正式员工，房贷1100元，完全有能力支付开销，该笔借款全部被崔焰军用于网络赌博；4.对于阳光豪庭小区1栋1201室的住房系崔焰军的父亲崔祖涛分三次打款买房并将装修的，三次款项分别为20万元、25万元、10万元。买房25万元、装修接近20万元，剩下10万元用于孩子日常开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告聂雷及被告汪琴提交的证据，被告崔焰军未到庭对证据发表质证意见，亦未提交任何证据予以反驳；被告汪琴对原告提交第二组证据（2016年5月13日借条利息约定年息3%）、第三组证据（2019年3月12日江西日报用人单位与崔焰军解除劳动合同声明）、第五组证据（微信纪录，证明与被告崔焰军之后联系不上）均无异议，原告聂雷对被告汪琴提供第一组证据中的（采购代理机构从业人员资格证明、上饶市信江招投标代理公司工作证明）无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告汪琴对原告提交的第一组证据（2018年2月16日借条）、第四组证据（两被告的公司信息）有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据（2018年2月16日借条）系被告崔焰军于2018年2月16日出具给原告的，借条上有被告崔焰军本人签名，被告崔焰军未提出异议，原告在2015年9月2日向被告崔焰军转账10万元，出具的借条虽为12万元，但其中2万元应视为原、被告之间约定的利息，故本院予以采信此证据。2.原告提交的第四组证据中的（两被告的公司信息），鹰潭市惠富科技有限公司的法定代表人系被告崔焰军，该公司于2016年5月26日成立，无证据证明被告汪琴与该公司具有关联性；贵溪兴兴实业有限公司招牌照片原告未提交工商登记、股东信息、员工工资发放表等证据予以证明，原告未提供充分证据证明公司系两被告共同经营，故本院对该组证据不予采信。对被告汪琴提交的第一组证据中的（离婚协议书、离婚证）及第二组证据（转账记录）的真实性予以确认。根据当事人陈述、在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原告聂雷与被告崔焰军均系国家电投集团江西电力工程有限公司贵溪分公司员工。2015年9月2日被告崔焰军向原告借款10万元，同日，原告聂雷通过其工商银行账号15×××22转账至被告崔焰军账户，在2018年2月之前，被告崔焰军均能按期付息，但一直未归还本金，故于2018年2月16日向原告出具一份借条，其内容为：“借条。今借到聂雷人民币壹拾贰万圆整（￥120000元整）借款期限：2018年02月16日—2019年02月16日。借款人:崔焰军。手机：159××××2925。日期：2018年02月16日。”借条上的签名经被告汪琴确认系崔焰军本人签名。被告崔焰军当日即分三笔26000元、30002元、44001元，共计100003元，通过网上支付平台向海南新生信息技术有限公司客户备付金汇款。原告聂雷与被告崔焰军还有其他经济往来。被告崔焰军与汪琴于2018年10月25日已办理离婚登记。本院认为，本案的争议点为：1.本案诉争的借款本金数额及利息计算标准？2.诉争的债务是否系夫妻共同债务？首先，合法的借贷关系应受法律保护，被告崔焰军于2018年2月16日向原告出具的借条，出具的借条虽为借款12万元，借期为一年，原告仅转账10万元，其中2万元应视为原、被告之间约定的利息，有转账凭证相印证，该借条系崔焰军本人出具，系其真实意思表示，本院予以确认。原告聂雷依约向被告崔焰军借款10万元，约定年利率为20%，被告崔焰军未按期还款付息，应当承担违约责任。关于诉争的债务是否系夫妻共同债务，本院认为，该借条上无被告汪琴签名并且无事后追认的意思表示，原告无充分证据证明该笔借款系用于家庭日常生活开支及共同生产经营，故不能认定为夫妻共同债务。综上所述，本院对原告的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告崔焰军在本判决生效之日起十日内偿还原告聂雷借款本金100000元及利息20000元，之后的利息从2018年2月17日起以100000为基数按年利率20%计算至还清之日止；二、驳回原告聂雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告崔焰军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘贵萍人民陪审员  葛玲花人民陪审员  计林刚二〇一九年九月二十三日书 记 员  林秋子