中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8127号原告：北京大象和他的朋友们科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环南路乙52楼1至5层商服18（含跃层）四层。法定代表人：赵川，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安塞尔有限公司，住所地澳大利亚联邦里士满（3121）维多利亚大街678号维多利亚花园大厦3层。法定代表人：威廉彼得戴，董事。（未到庭）法定代表人：凯瑟琳露易丝伊莲恩斯特力布雷，秘书。（未到庭）第三人：生活方式健康护理私人有限公司，住所地新加坡共和国保诚大厦#19-08，丝丝街30号。法定代表人：周文良，董事。（未到庭）上述第三人共同委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）上述第三人共同委托诉讼代理人：刘小明，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第108459号关于第4855206号“零感”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2018年6月25日本院受理时间：2018年8月9日开庭审理时间：2019年8月20日被诉裁定认定：一、2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（七）项所指的“夸大宣传并带有欺骗性”是指商标对其指定使用的商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品的质量等特点产生错误的认识，原告未提供相关证据证明诉争商标的使用易使消费者对商品的质量特点产生误认，故难以认定诉争商标的注册构成2001年商标法第十条第一款第（七）项所指情形；二、在案证据不足以证明诉争商标“零感”直接表示了核定使用商品的质量等特点，故诉争商标的注册未构成2001年商标法第十一条所指的情形；三、在案证据尚不足以证明第三人申请注册诉争商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故诉争商标的申请注册未构成2001年商标法第四十一条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、“零感”使用在“避孕套”上，构成了对产品质量的夸大宣传，误导了消费者对产品质量的误认，带有欺骗性，违反了2001年商标法第十条一款第（七）项的规定；二、“零感”在“避孕套”商品上表示商品的型号且仅仅直接表示了商品质量及其特点，违反了2001年商标法第十一条第一款第（一）、（二）项的规定，不具有显著性；三、“零感”用在“奶瓶、假肢、腹带、线（外科用）”等商品上，构成了对商品的夸大宣传并带有欺骗性，同时是对商品质量特点的直接描述，违反了2001年商标法第十条一款第（七）项、第十一条一款第（一）、（二）项的规定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：生活方式健康护理私人有限公司2.注册号：48552063.申请日期：2005年8月24日4.专用权期限：2018年7月28日至2028年7月27日5.标志：零感6.核定使用商品（第10类，类似群：1005-1009）：避孕套；奶瓶；假肢；腹带；线（外科用）。二、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.《现代汉语词典》关于“零”、“感”的查询页面，证明诉争商标带有欺骗性并且容易使消费者对产品质量产生误认；2.关于杰士邦产品的相关网络介绍，证明“零感”作为商品型号，仅表示商品质量及其特点，不具有显著性。行政审查阶段，第三人向被告提交了如下证据（均为复印件）：1.第三人公司介绍；2.百度中搜索“Ansell”的相关界面；3.诉争商标转让核准公告；4.包含“零感”一词的商标档案，证明诉争商标符合商标法相关规定。诉讼阶段，第三人向本院提交了如下证据（均为复印件）：1.百度关于“零”字的解释，证明诉争商标不具有欺骗性；2.百度百科关于避孕套产品型号的说明、诉争商标产品的实际使用图片，证明诉争商标并非作为型号使用；3.诉争商标核定使用产品的宣传及销售情况，证明诉争商标作为商标标识具有区分商品来源的功能，具有较强显著性。根据第三人提交的诉争商标档案信息、诉争商标转让证明等证据显示，截至本案审理时，诉争商标已由安塞尔有限公司转让至生活方式健康护理私人有限公司。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于现行商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（一）、（二）项规定之情形。2001年商标法第十条第一款第（七）项中的“夸大宣传并带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标“零感”核定使用在“避孕套”商品上，容易使消费者解读为“零感觉、没有感觉”之含义，故而对避孕套商品使用感受构成超过其固有程度以及与事实不符的表示，已构成2001年商标法第十条第一款第（七）项中的“夸大宣传并带有欺骗性”，被告对此认定错误，本院在此指出。诉争商标“零感”核定使用在“奶瓶；假肢；腹带；线（外科用）”商品上，未构成对商品质量等特点作出的超过固有程度的描述，故不构成2001年商标法第十条第一款第（七）项中的“夸大宣传并带有欺骗性”，被告对此认定无误，本院予以确认。2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定，仅有本商品的通用名称、图形、型号，不得作为商标注册。其目的是为了保证商标的可识别性，第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“零感”容易使消费者解读为“零感觉、没有感觉”，核定使用在“避孕套”商品上，构成对商品的质量、功能等特点的直接说明和描述，已构成2001年商标法第十一条第一款第（二）项规定，被告对此认定错误，本院在此指出，但核定使用在“避孕套”商品上不构成对商品通用名称、图形、型号的表示，故不构成2001年商标法第十一条第一款第（一）项规定。诉争商标“零感”核定使用在“奶瓶；假肢；腹带；线（外科用）”商品上，不表示商品的通用名称、图形、型号，也不具有对商品质量、主要原料等特点的直接说明性和描述性，故未构成2001年商标法第十一条第一款第（一）、（二）项规定之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实部分有误，适用法律部分错误，本院应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第108459号关于第4855206号“零感”商标无效宣告请求裁定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告北京大象和他的朋友们科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人生活方式健康护理私人有限公司、安塞尔有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  韩君华人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十六日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖