wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执984号 黎敏杰、刘兵： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年3月29日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初436号判决书确定：被执行人刘兵应偿还本金及利息7960元，负担案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案执行，执行过程中，被执行人刘兵于2019年7月15日与申请执行人黎敏杰达成和解协议，并于2019年8月31日偿还了所有本金及利息。至此，本院（2019）粤0203民初436号判决书确定被执行人刘兵应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6188号 原告：阳刚，男，1991年10月10日出生，住址湖北省大悟县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张忠和，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：海南盛达建设工程集团有限公司，住所地：海口市白龙南路33号盛达嘉苑A栋5楼。 法定代表人：陈钢，该公司总经理。 原告阳刚与被告海南盛达建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月2日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳刚撤诉。 案件受理费2546元，由原告阳刚负担。 审判员  李润红 二〇一九年九月三日 书记员  朱朝春 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31725号原告：熊小平，男，1950年1月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵金山，男，1986年1月13日出生，汉族，公司员工。原告熊小平与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告熊小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按熊小平撤诉处理。本案受理费35元，由原告熊小平负担，于本裁定书生效之日起七日内交纳。审判员  张金孝二〇一九年九月十日书记员  康 静
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3489号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:肖世勇，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：罗小清，男，1999年5月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人肖世勇、罗小清责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月15日移送执行，要求被执行人给付3675元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人肖世勇、罗小清户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的3675元，执行到位标的0元，未到位标的3675元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3489号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员  陈继果
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1717号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄剑（曾用名黄健谋），男，1982年6月4日出生，壮族，文化程度小学，户籍所在地为广西省百色市田阳县。因无证驾驶于2014年7月3日被广州市公安局花都区分局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1594号起诉书指控被告人黄剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人黄剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月7日20时22分左右，被告人黄剑在广州市花都区狮岭镇金狮大道工商银行路段醉酒驾驶一辆车牌为桂Ｌ×××××号牌小轿车被广州市公安局花都区分局交警大队民警查获，经呼气式酒精测试，结果为213.1mg/100ml。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检黄剑的血液检出乙醇（酒精）成分，含量为237.1mg／100ml。认为被告人黄剑具有血液中酒精含量为237.1mg/100ml、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人黄剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄剑认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪态度、赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月三日书记员  何燕菲梁敏婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8807号田香宝:关于田香宝申请执行马小勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10975号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马小勇向申请执行人田香宝退还30000元，承担案件受理费315元。依法缴纳执行费355元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人田香宝申请执行马小勇合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10975号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢程辉。再审申请人苏连念因与被申请人谢程辉房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日谢程辉已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而谢程辉并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与谢程辉签订，苏连念并无证据证明其在合同签订时已告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，谢程辉依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，谢程辉主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年九月二日书记员  常 晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢978号 申请执行人鲜利，女，汉族，1964年4月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王利平，女，汉族，1962年9月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贾永平，男，汉族，1967年9月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第8226号民事判决书，向被执行人王利平、贾永平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2432号 申请执行人：于智超，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 被执行人：刘才平，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人于智超与被执行人刘才平合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执1262号 刘友： 陈冠东： 我院执行的刘友与陈冠东民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执1262号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初1641号民事调解书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审32号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：高发，男，汉族，1975年3月4日生，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年9月12日向本院申请执行其于2019年5月5日作出的霞自然资行罚字（2019）第012号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月5日作出霞自然资行罚字（2019）第012号行政处罚决定书，认定：2017年8月开始，高发未经有权机关批准,擅自在霞浦县××号地方非法占地建房。已建成一座两层砖混结构房屋，占地面积80.41平方米，其中建筑占地面积80.41平方米，违法建筑面积174.19平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田。高发的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对高发作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县××号地方非法占用的土地面积80.41平方米；2、责令自行拆除位于霞浦县××号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑面积174.19平方米）。高发应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年4月10日送达《行政处罚告知书》，告知高发依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年4月26日送达《行政处罚听证告知书》，告知高发依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内高发没有申请听证；于2019年5月8日送达了霞自然资行罚字（2019）第012号《自然资源行政处罚决定书》，高发接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年7月15日向高发送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；高发未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对高发非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对高发作出责令自行拆除位于霞浦县××号地方在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字（2019）第012号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，高发应退还位于霞浦县××号地方非法占用80.41平方米的土地，并自行拆除位于霞浦县××号地方在占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积174.19平方米）。 二、高发在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、高发逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 昕 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更840号 罪犯魏孙宗，男，1979年1月19日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省周宁县司法局接受社区矫正。 福建省宁德市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）宁刑初字第1号刑事判决，以被告人魏孙宗犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（已履行），继续追缴违法所得6860元（已履行）。判决发生法律效力后，2012年2月10日交付执行。本院于2015年3月20日作出（2015）宁刑执字第256号刑事裁定，对罪犯魏孙宗减去有期徒刑一年五个月；于2018年12月23日作出（2018）闽09刑更1022号刑事裁定，对罪犯魏孙宗予以假释（假释考验期自2018年12月31日起至2020年11月7日止）。 司法行政机关周宁县司法局于2019年8月8日以（2019）周司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯魏孙宗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 周宁县司法局提出，罪犯魏孙宗符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象魏孙宗予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有周宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、周宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2012）宁刑初字第1号刑事判决书和执行通知书、（2015）宁刑执字第256号刑事裁定书、（2018）闽09刑更1022号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，周宁县司法局提供的证据足以证实罪犯魏孙宗符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏孙宗予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保912号山东福牌阿胶药业有限公司：申请保全人山东福牌阿胶药业有限公司与被保全人北京高远百康广生堂大药房有限公司买卖合同纠纷一案，依据山东福牌阿胶药业有限公司的财产保全申请，我院2019年9月5日作出（2019）鲁0124民初2509号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人北京高远百康广生堂大药房有限公司的银行存款2万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人人北京高远百康广生堂大药房有限公司在执行案件流程系统进行查询，无银行开户情况。本案现已结案，结案方式为：无标的可实施保全。二〇一九年九月十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18190号原告：吴志乐，男，1977年2月23日出生，汉族，住中山市东区，被告：张钧，男，1984年11月7日出生，汉族，住中山市南区，原告吴志乐与被告张钧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告吴志乐于2019年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴志乐自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志乐撤诉。案件受理费119元，减半收取为59元（原告吴志乐已预交），由原告吴志乐负担。审判员  陆招胜二〇一九年九月十七日书记员  张梦如
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1951号 原告：永春县桃城德兴建材店，住所地永春县桃城镇鹏源街18号，统一社会信用代码92350525MA3104N6XC。 经营者：黄德兴。 被告：王文金，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。 原告永春县桃城德兴建材店（以下简称“德兴店”）与被告王文金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德兴店的经营者黄德兴到庭参加诉讼，被告王文金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德兴店向本院提出诉讼请求：1.判令王文金立即偿还所欠货款6156元；2.由王文金承担本案诉讼费用。事实和理由：王文金于2017年7月29日向德兴店购买槽钢、角钢及镀锌方管等材料，并亲自在货单上签名。经多次催讨，王文金分文未付。 王文金未作答辩。 德兴店围绕诉讼请求依法提交了证据销售清单一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 德兴店经营建筑材料销售，王文金向德兴店购买建筑材料。德兴店提供的销售清单记载：2016年7月29日，530槽钢30支、4＃角钢30支、3＃角钢80支、30方管68支、30方管32支、3厘正铁板4米4块，合计6156元。欠款人：王文金。德兴店在庭审中陈述，销售清单上记载的货款王文金尚未支付。 本院认为，王文金与德兴店虽未签订书面买卖合同，但是双方的买卖法律关系有德兴店提供的销售清单及庭审陈述为证，予以确认。德兴店主张王文金支付货款6156元，予以支持。王文金经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 王文金应于本判决生效之日起十日内支付永春县桃城德兴建材店货款6156元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇一九年九月十二日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执972号之一 申请执行人：李世福，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴长春，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人李世福与被执行人吴长春借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向吴长春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人吴长春名下的财产，（尚有余款155064.4元、执行费2226元，诉讼费3300元，合计160590.4元未执行到位）。后再次查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人孙雪芳与被执行人吴长春借款合同纠纷[(2019)闽0425执1661号]一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执972号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7993号原告：莫国胜，男，1946年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：莫婷，女，1990年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告：莫帅，男，1998年12月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。三原告的共同委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：陈海春，男，1992年3月14日出生，汉族，住广东省吴川市。现羁押于广州市花都区看守所。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告莫国胜、莫婷、莫帅与被告陈海春、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告莫国胜、莫婷、莫帅的共同委托诉讼代理人夏朝晖，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人李恋恋均到庭参加了诉讼，被告陈海春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫国胜、莫婷、莫帅共同诉称：1、被告三、四在交强险和第三者责任保险范围内向原告赔偿819167.6元；2、被告一对于超过保险范围的原告损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月24日19时40分许，被告陈海春驾驶粤AD52704号牌小型轿车沿267省道东侧路面由南往北行驶267省道下行56公里320米处（267省道与花都区炭步镇茶塘工业区专用道交叉路口），遇行人莫某经267省道中心水泥分隔带缺口由西往东通过路口，结果发生碰撞，造成莫某受伤经医院救治无效于2019年5月25日死亡的严重交通事故。2019年6月28日，广州市公安局交通警察支队花都大队作出第440114120190000160号《道路交通事故认定书》，认定被告陈海春承担此事故的主要责任，莫某承担此事故的次要责任。事故发生后，被告陈海春在支付46785元费用后，拒不赔偿原告其他经济损失，未果。综上所述，原告为了保护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。补充，被告陈海春垫付6270元医疗费未在本案中主张。被告陈海春现羁押于广州市花都区看守所，本院工作人员在开庭前为其制作询问笔录，其辩称：支付过丧葬费50000元左右。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：肇事车辆粤AD52704号牌小型轿车的司机为被告陈海春，车主为广州龙冠新能源汽车租赁有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告未垫付任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：肇事车辆粤AD52704号牌小型轿车的司机为被告陈海春，车主为广州龙冠新能源汽车租赁有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司处购买了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买保险。被告对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告未垫付任何费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事故发生经过、责任认定、司机车主情况、死者第一顺序位继承人、代位继承人情况以及垫付情况的证据与事实，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于主体适格的问题，死者莫某的父母莫玉春、程才珍均已死亡、死者莫某的祖父母莫文礼、李满秀均已死亡，莫某没有配偶，亦没有子女。死者莫某的兄弟姐妹包括原告莫国胜（兄长）、莫国清（弟弟）于2016年5月死亡，莫国清有女儿莫婷、儿子莫帅，本院予以确认；至于死亡赔偿金的分配问题不属于本案审查范围，当事人可另行主张权利。2、关于承租人责任保险是否能在本案中赔偿的问题，鉴于中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自愿在本案中按照合同中关于第三者责任的相关约定进行赔偿，原告方放弃50元的免赔额度，为避免当事人诉累，本院予以照准。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任作出划分，由被告陈海春负事故主要责任，原告主张按照80%的比例分责，符合法律规定，本院予以确认。原告损失依合理凭据计算如下：1、丧葬费53289.5元，双方无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金841320元，双方无异议，本院予以确认；3、住宿费13500元，本院酌定；4、交通费2000元，本院酌定；5、误工费3000元，本院酌定；6、精神损害抚慰金80000元，本院酌定，优先在交强险中支付。上述1-6项合计993109.5元。该款先计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额883109.5元，按照被告陈海春应承担80%的赔偿责任计为706487.6元，扣减被告陈海春垫付的46785元，尚余659702.6元，该款计入商业险限额499950元，剩余159702.6元（扣减原告放弃的50元主张）由被告陈海春直接赔付给原告。至于被告陈海春垫付的医疗费6270元未超出交强险医疗费限额，故无需在本案中扣减。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业险范围内赔偿499950元，被告陈海春应向原告赔偿159702.6元。被告陈海春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告莫国胜、莫婷、莫帅；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿499950元给原告莫国胜、莫婷、莫帅；三、被告陈海春于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿159702.6元给原告莫国胜、莫婷、莫帅；四、驳回原告莫国胜、莫婷、莫帅的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元（原告预交5996元），由原告莫国胜、莫婷、莫帅共同负担363元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担805元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担3659元，被告陈海春负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇一九年九月二十三日书记员  王 鑫王嘉茵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3067号原告：潍坊圣新中频设备厂，住所地潍坊市潍城区宝通街与西二环向西50米路南，统一社会信用代码91370702562528712C。法定代表人：王海涛。委托诉讼代理人：王忠元，男，汉族，1969年7月6日出生，住吉林省伊通满族自治县，该厂业务经理。被告：广州市花都区荣兄弟铸造厂，住所地广州市花都区炭步镇郎头村郎中村经济社牛围，统一社会信用代码9144010177566956XT。投资人：黄荣基，该厂厂长。委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。原告潍坊圣新中频设备厂（以下简称圣新设备厂）与被告广州市花都区荣兄弟铸造厂（以下简称荣兄弟铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告圣新设备厂的法定代表人王海涛及委托诉讼代理人王忠元、被告荣兄弟铸造厂的委托诉讼代理人谭国好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣新设备厂诉称，2017年5月8日，原、被告签订IGBT晶体管中频炉购销合同书，约定被告向原告购买IGBT晶体管中频炉设备一套，总价24.8万元。签订合同时被告支付了定金1万元。2017年6月7日，原告如期向被告送达其购买的全套设备，被告接收设备时向原告支付设备款项17.8万元。被告向原告支付设备款项总计18.8万元，剩余6万元至今未支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付其购买IGBT晶体管中频炉设备余款60000元及拖欠期间利息（利息以60000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月8日起计至付清之日止）。被告荣兄弟铸造厂辩称，我方已向原告支付设备材料款共计21.8万元，实际尚欠设备款3万元。支付剩余货款的条件尚未成就，原告没有完成设备调试，我方有权拒绝付款。经审理查明，2017年5月8日，原告圣新设备厂作为乙方，被告荣兄弟铸造厂作为甲方签订《IGBT晶体管中频炉购销合同书》，约定甲方购买乙方2套0.5号（2电3炉）IGBT晶体管中频炉。供货明细:1、IGBT晶体管中频炉电源装置2台；2、铝壳炉体3台；3、液压系统3台；4、电源柜外部控制箱2套；5、电源冷却装置2台；6、电源和炉体联接铜杠2套；7、水电缆6条；8、资料2份。乙方派员现场指导安装，具体安装操作由甲方进行。乙方完成现场调试工作，免费培训维修电工。从提货之日起设备保修期为十二个月。设备不含税总价248000元。从合同签订之日即付预付款10000元，提货时甲方付货款198000元，剩余货款设备调试完后付40000元。合同签订当日，被告荣兄弟铸造厂向原告圣新设备厂支付了预付款10000元。原告圣新设备厂开具了《收据》，载明收到花都区荣兄弟铸造厂交来晶体管中频设备定金，金额10000元。2017年5月25日，被告荣兄弟铸造厂向原告圣新设备厂支付30000元。原告圣新设备厂开具了《收据》，载明收到花都区荣兄弟铸造厂交来材料款，金额30000元。2017年6月7日，原告圣新设备厂向被告荣兄弟铸造厂交付了IGBT晶体管中频电源2台、铝壳炉体（液压系统）3台、电源冷却塔2台、电源和炉体链接铜杠8条、液压站3台、水电缆6条、螺丝30个、资料1份、外控箱4个。当日，被告荣兄弟铸造厂向原告圣新设备厂支付了设备款178000元。原告荣兄弟铸造厂开具了《收据》，载明收到花都区荣兄弟铸造厂交来晶体管中频设备款，金额178000元。诉讼中，被告荣兄弟铸造厂主张其三次向原告圣新设备厂支付设备材料款218000元，尚欠货款30000元，但设备未调试完毕，剩余货款支付条件未成就。原告圣新设备厂认为被告荣兄弟铸造厂支付的款项中，2017年5月25日的材料款30000元是设备款以外的材料款，包括水泵、阀门、水道、开关、人工等。设备交付后，由于被告荣兄弟铸造厂不通电，所以调试不了。本院认为，原、被告签订的《IGBT晶体管中频炉购销合同书》，符合法律规定，对双方有法律约束力，双方买卖合同关系合法成立。原、被告确认被告荣兄弟铸造厂于2017年5月8日支付预付款10000元、于2017年6月7日支付货款178000元，本院予以确认。原告圣新设备厂确认收取了被告荣兄弟铸造厂2017年5月25日支付的30000元，虽主张该款是设备款以外的材料款，但现有证据不足以证明其在《IGBT晶体管中频炉购销合同书》约定的供货明细以外另交付了材料、支付了人工费等，对于原告圣新设备厂主张该款为设备款以外的材料款，本院不予采纳。被告荣兄弟铸造厂主张其共向原告圣新设备厂支付了货款218000元，尚欠货款30000元，本院予以采纳。双方签订的《IGBT晶体管中频炉购销合同书》约定设备具体安装操作由被告荣兄弟铸造厂进行，且被告荣兄弟铸造厂主张安装现场已完成的部分由其自行安装，而根据安装现场情况，涉案设备仍未符合调试条件，被告荣兄弟铸造厂作为合同约定具体安装责任方，安装场地在其厂区内，其在多次与原告圣新设备厂沟通中未提出安装指导等问题，现其以原告圣新设备厂未完成调试为由主张剩余货款支付条件未成就，本院不予采纳。原告圣新设备厂认为涉案设备已交付两年多，仍未能通电调试，主张被告荣兄弟铸造厂支付剩余货款，合理合法，本院予以支持，支付货款金额以30000元为限。因被告荣兄弟铸造厂未及时支付货款，确已造成了原告圣新设备厂的利息损失，原告圣新设备厂主张被告荣兄弟铸造厂支付利息损失，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以30000元为基数，从起诉之日即2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区荣兄弟铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潍坊圣新中频设备厂支付货款30000元；二、被告广州市花都区荣兄弟铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潍坊圣新中频设备厂支付利息（以30000元为基数，从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告潍坊圣新中频设备厂负担650元，由被告广州市花都区荣兄弟铸造厂负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  唐桂梅人民陪审员  黄海泉二〇一九年九月二日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白建萍，女，1977年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白建萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月1日尚欠本金余额32500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32500.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白建萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告白建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2411号 申请人马春德，男，汉族，1945年3月23日出生，身份证住址山东省沂水县。 申请人毕玉娟，女，汉族，1942年11月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 被申请人李培森，男，汉族，1970年9月19日出生，身份证住址山东省沂水县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9417号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李培森价值人民币4109427元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月二日 书记员 彭凤群
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初1429号原告：马伟，1970年1月7日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇永安小区1号楼5单元2楼东户。公民身份号码×××。被告：孟某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告马伟与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，本院于2019年5月10日裁定转为普通程序审理，后对被告孟某公告送达传票，原告马伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马伟撤诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计收2900元，由原告马伟负担2900元，退还马伟2900元。审 判 长  白 洁审 判 员  甄文燕人民陪审员  郭桂梅二〇一九年九月十六日书 记 员  侯 宇
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3803号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：潘淑菁，女，1989年4月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：黄庆明，男，1987年4月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告潘淑菁、黄庆明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿撤回对被告潘淑菁、黄庆明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费724元（已减半），由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 审判员  徐金生 二〇一九年九月十八日 书记员  邵 露
银川铁路运输法院行政裁定书（2019）宁8601行初448号起诉人徐某，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人薛某，住宁夏回族自治区灵武市，系徐某之子。2019年8月19日，本院收到起诉人徐某的行政起诉状，称起诉人于1990年与灵武市大泉林场签订了一份劳动雇用合同，岗位责任主要是种树、护林、养护，一干就是23年。直到2012年灵武市大泉林场才与起诉人签订了一份社会养老保险金合同，约定由灵武市大泉林场为起诉人交纳养老保险费15年，起诉人可享受一档待遇，个人交纳部分的50％由起诉人自己负担。2013年2月22日，灵武市大泉林场和灵武市人力资源和社会保障局向起诉人发放了退休通知书。根据起诉人的退休年限，起诉人每月应该领到退休金4200元，但起诉人退休后实际领款才是1582元，为此起诉人找到当时林场场长潘禄问为什么起诉人与其他职工的退休金差距那么大。场长潘禄经过调查后，认为起诉人的工资和工龄确实存在遗漏问题，因此场长当场通知灵武市人力资源和社会保障局的马局长要求其为起诉人补办正式工手续，并且还为起诉人书写了补办正式工的批示，但至今仍未解决。起诉人实际工作时间从1990年到2013年，已经完成23年的工作工龄，其他女性职工都是50岁退休，而起诉人是55岁退休。灵武市大泉林场为了逃避责任、减轻负担，伙同灵武市人力资源和社会保障局在起诉人退休时私下做了手脚，故意把起诉人23年的工龄更改为18年，从起诉人退休证就能看出上述猫腻。据起诉人所知，在灵武市大泉林场还有其他职工比起诉人上班时间还要短，但是这些职工现在却都领到每月4000多元的退休费，甚至有些人根本就没有在灵武市大泉林场上过班，也同样在拿着4000多元的退休费，起诉人的情况和他们相比不公平。为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼，请求：1.依法判令灵武市大泉林场、灵武市人力资源和社会保障局变更起诉人林场正式工手续；2.判令灵武市大泉林场、灵武市人力资源和社会保障局补偿起诉人退休工资补偿费13万元、待遇补偿费12万元、精神损失费3万元；3.案件诉讼费由灵武市大泉林场、灵武市人力资源和社会保障局共同承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”及第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，行政诉讼的被告应是行政机关。起诉人将灵武市大泉林场作为灵武市人力资源和社会保障局的共同被告列在起诉状中，在本院向其释明灵武市大泉林场不能作为行政诉讼的被告时，其拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下：对徐某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长 杨淑玉审判员 汤浙明审判员 韩建宁 二○一九年八月二十一日书记员 郭淑敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更845号 罪犯江荣华，男，1966年12月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省福安市司法局接受社区矫正。 福建省宁德市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）宁刑初字第89号刑事判决，以被告人江荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年1月8日交付执行。本院于2015年11月20日作出（2015）宁刑执字第1495号刑事裁定，对罪犯江荣华减去有期徒刑一年七个月；于2017年12月29日作出（2017）闽09刑更952号刑事裁定，对罪犯江荣华予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2020年5月14日止）。 司法行政机关福安市司法局于2019年8月7日以（2019）安司矫赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯江荣华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福安市司法局提出，罪犯江荣华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象江荣华予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福安市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福安市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）宁刑初字第89号刑事判决书和执行通知书、（2015）宁刑执字第1495号刑事裁定书、（2017）闽09刑更952号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福安市司法局提供的证据足以证实罪犯江荣华符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯江荣华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执395号之一 申请执行人：邹新兰，女，1964年5月27日出生，汉族。 被执行人：新疆星耐德金属铸造有限责任公司，住所地奎屯市毓秀里团结北街28栋。 法定代表人：袁冬霞，该公司董事长。 被执行人：袁冬霞，女，1978年7月20日出生，汉族。 邹新兰与新疆星耐德金属铸造有限责任公司（以下简称星耐德公司）、袁冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民初427号民事判决书已经发生法律效力，被执行人星耐德公司、袁冬霞未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月13日申请人邹新兰向本院申请强制执行，要求被执行人星耐德公司、袁冬霞支付案款935029元，并承担执行费11750.29元。 在执行过程中，1、由于被执行人星耐德公司已停产歇业，其名下位于新疆生产建设兵团第七师五五工业园区的厂房无人生产、办公，公司法定代表人袁冬霞居住地址不详，本院于2019年5月24日向被执行人星耐德公司、袁冬霞公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人星耐德公司、袁冬霞未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人星耐德公司、袁冬霞的财产信息，发现被执行人星耐德公司名下无车辆、无股票证券、无银行存款可供执行，被执行人袁冬霞名下无股票证券、无银行存款可供执行，因袁冬霞住址不详，其名下登记的车辆无法实际扣押，本院无法处置。 3、经核查，被执行人星耐德公司在本院作为被执行人的（2016）兵0701执225号、（2016）兵0701执390号、（2017）兵0701执38号、（2017）兵0701执293号、（2018）兵0701执214号5个执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。被执行人星耐德公司位于新疆生产建设兵团第七师五五工业园区的厂房、土地（未足额缴纳土地出让金）、设备已在本院（2015）奎垦执字第375号案件中处置完毕，再无其他财产可供执行。被执行人袁冬霞在本院辖区内无房产登记信息。 4、本院已对被执行人星耐德公司、袁冬霞采取限制消费令措施，并且纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月7日终本约谈申请执行人邹新兰，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产信息或财产线索，申请执行人邹新兰认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院已向其告知终结本次执行程序法律后果。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月七日 书记员  何 颖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2884号申请人:刘猛，男，汉族，出生，公民身份号码：，住址：沈阳市铁西区南十西被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人：姜勇。申请执行人刘猛与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2603号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月28日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请人刘猛欠款共计43345元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)辽0106民初2603号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12579号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：李丹，女，1990年2月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告李丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告李丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款15860.33元，违约金12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为4万元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，担保费及服务费按每月贷款金额1.15%收取。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用15860.33元。依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告李丹未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国对外经济贸易信托有限公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额39200元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款15060.33元；二、被告李丹于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月8日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过12000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十四日书记员 张帆帆
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1080号申请执行人：张焕伍，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：秦涛，男，1976年6月8日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人张焕伍与被执行人秦涛劳务合同纠纷一案本院作出的（2018）鲁0282民初2137号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月6日依法立案执行。本案执行标的是：8682元。在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，经两次查询被执行人暂无其他财产可供执行,并于2019年9月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  陈 栋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执948号 被执行人：莫某，男，1999年11月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：林某，男，2000年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行莫某、林某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂0422刑初418号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人莫某主动缴纳了3000元罚金，履行完毕生效法律文书对其确定义务，但被执行人林某至今未履行。经依法对被执行人林某的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人林某有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人林某作出限制高消费令。被执行人林某不报告财产，违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2563号 原告:江苏兴特教学设备有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇永安路6号。 法定代表人：赵龙斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。 被告：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 第三人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行,住所地淮安市淮安区施河镇太平中路55号。 负责人：黄国祥，该支行行长。 原告江苏兴特教学设备有限公司（以下简称兴特公司）与被告查祥重、第三人江苏淮安农村商业银行股份有限公司施河支行（以下简称农商行）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴特公司委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告查祥重、第三人农商行经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴特公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还代为偿还的借款本息1580858.75元并承担相应利息（以1580858.75元为基数，自2019年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，原、被告及案外人施信忠与农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定兴特公司、案外人施信忠为被告查祥重自2016年6月5日至2017年6月4日在农商行处办理的最高本金余额不超过160万元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率8.265%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。2016年6月9日，农商行将160万元贷款转入被告查祥重在该行所开设的账户，账号为62×××13，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额160万元，年利率8.4%，到期日为2017年6月4日。被告查祥重在借款借据上签字确认。 贷款到期后，因被告未能还款，农商行依照合同约定要求原告承担保证责任，原告遂向农商行偿还诉请金额的本息，但被告至今未向原告偿还上述款项，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告查祥重未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据、收贷收息凭证、账户明细等证据，第三人农商行提交了原告作为担保人替被告还款的书面证明。经审查，本院对以上证据予以认定。 本院经审理，对原告所述事实予以认定。原告兴特公司作为担保人替被告查祥重向第三人农商行还款明细如下：1.2017年8月16日还款本金16万元；2.2017年8月16日还款利息100833.67元；3.2018年3月30日还款本金5万元；4.2019年1月3日还款本金50万元；5.2019年3月4日还款本金57万元，利息200025.08元。五次合计还款1580858.75元。 本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告兴特公司对债务人查祥重向农商行借款予以担保，其在代债务人查祥重向农商行清偿借款本息1580858.75元后，有权向债务人查祥重追偿，并可要求其承担利息损失。原告要求被告以1580858.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2019年3月5日至实际给付之日期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 被告查祥重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告查祥重于本判决生效之日起五日内支付原告江苏兴特教学设备有限公司代偿款1580858.75元，并以1580858.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2019年3月5日至实际给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19028元（原告已预交）,由被告查祥重负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王 军 人民陪审员  邵 华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  滕建平 书 记 员  余俊杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3556号 原告:德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P。 法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李惠，该公司项目经理。 被告：李廷富，住四川省德阳市。 本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告李廷富物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初2539号原告：张某某，女，1963年4月24日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：石培卿，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1979年2月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被告：刘某，男，1984年12月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。被告：郭某某，男，1980年3月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师。原告张某某与被告刘某某、刘某、郭某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人石培卿，被告刘某某、被告刘某及委托诉讼代理人顾元豪、被告郭某某及委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告租赁费6.9万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营丰元建筑设备租赁站，被告承建了位于沃尔沃路与合肥路交汇处的山东嘉乐制袋车间工程，为此，被告租赁了原告的各种建筑设备，于2014年11月1日签订了《建筑设备租赁合同》，约定使用期限自2014年11月1日至2014年12月5日，期限届满后，被告未完工，所以直到2015年9月3日进行结算，结算租赁费为118468元、设备损失11907元，共计130375元。2016年春节，被告支付租赁费56375元，于2017年7月10日支付租赁费5000元，下欠6.9万元。被告以种种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘某某辩称：我在工地是给刘某、郭某某打工的，我签订租赁合同是基于职务行为，租赁费不应由我支付。刘某辩称：1、涉案租赁合同并非由我签订，我也没指派刘某某签订此合同；2、租赁物并非我使用，嘉乐工地是临沂兴泰建设公司承建，后转包给刘某某的弟弟刘瑞龙，在签订转包合同时，我在工地所在的居委会任职，嘉乐公司要求我在转包合同上签字作为担保见证人。之后刘瑞龙因刑事案件，工地建设由刘某某作为实际施工人，我未参与工程，本案相关责任不应由我承担。郭某某辩称：我没有参与涉案工程，我也不是租赁合同的签订人员，本案与我没有关系，我不承担涉案租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对张某某提交的建筑设备租赁合同，刘某、郭某某认为其不知情，刘某某认可由其与张元芳签订，对租赁合同的真实性，本院予以认可；2、对张某某提交的结算清单，刘某认可是由自己签字，但只是见证人。本院认为，结算清单虽系张某某单方制作，但刘某签字确认，系对结算内容的认可，故本院对结算单予以认可；3、对刘某某提交的工资表，刘某、郭某某有异议，本院认为，结合全案证据，可以认定；4、对刘某某提交的建设工程责任书，刘某、郭某某认为刘某某持有原件不合常理，本院认为，对此份证据的关联性，不予认可；5、对刘某某提交的嘉乐工地欠款明细表，刘某表示自己在此表中的签字只是见证，并非还款人。本院认为，在包含欠张某某74000元的嘉乐工地欠款明细表中，明确载明还款人刘某，证明贾江涛、刘某某，故对此份证据，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某经营丰元建筑设备租赁站。2014年11月1日，张某某与刘某某签订《建筑设备租赁合同》，约定刘某某租赁张某某的建筑设备，用于山东嘉乐1号制袋车间工程。约定租赁期限为2014年11月1日至2014年12月15日，实际使用日期为2014年11月2日至2015年9月3日。租赁费用经与刘某结算，刘某出具欠款条一份，载明：山东嘉乐工程欠丰元租赁站租赁费74000元。2016年12月22日，嘉乐工地欠款明细表中，其中涉及到张某某74000元，落款处载明：还款人刘某。证明贾江涛、刘某某。另查明，临沂市中级人民法院于2018年5月7日作出的（2018）鲁13民终1774号民事判决书，在审理另外涉山东嘉乐1号制袋车间工程的买卖纠纷一案中，认定包括刘某某在内的人员为嘉乐工地施工人员，其在涉案混凝土数量及价款的签字确认，属于职务行为。本院认为，本案的争议焦点是租赁费的偿还责任主体问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证。临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终1774号民事判决书中，确认刘某某系嘉乐工地施工人员。本案中，建筑设备租赁合同虽系刘某某与张某某签订，但结合刘某与张某某结算租赁费、在嘉乐工地欠款明细表中签字确认其为还款人可以看出，该租赁合同的相对人应为刘某与张某某，故双方均应按合同约定履行义务。关于租赁费用，除去已支付部分，刘某予以结算形成欠条74000元，张某某自认刘某后又支付租赁费5000元，对此，本院予以认定，即未付款数额为69000元，应由被告刘某支付。张某某主张按照同期同类贷款利率要求支付自起诉之日的利息，合理合法，本院予以支持。刘某某申请追加郭某某为被告，但未提交证据证明郭某某对租赁费承担支付义务，对其要求郭某某承担支付租赁费的主张，本院不予支持。综上所述，张某某主张的租赁费69000元及利息，应由刘某予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告张某某支付租赁费69000元及利息（利息按中国人民银同期同类贷款利率自2019年5月17日计算至付清款项之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高金伟审 判 员  赵楠楠人民陪审员  张如莲二〇一九年九月四日书 记 员  马鸣璐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4732号起诉人:李永兰，男，汉族，1962年10月22日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人李永兰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失152279.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对李永兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2023号原告：张晓明，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日出生，汉族，住山东省威海市文登区。被告：于成友，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：于守桂，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。二被告委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告张晓明与被告于成友、于守桂渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经院长批准，延长审理期限三个月。原告张晓明的委托诉讼代理人邢云科、被告于成友及二被告的委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：要求二被告共同退还原告虾池押金2万元。事实和理由：2012年12月份，原告张晓明等四人经被告于成友介绍承包乳山市徐家镇洋水村村民委员会的虾池养虾，因原告等4人均不是徐家镇洋水村村民，遂委托被告于守桂代为承包，经营权归原告，合同期自2013年1月15日至2018年1月15日止。虾池承包金由原告按约定（每年每亩规定金额）一次性交给被告，由被告于守桂代缴村委会。2013年1月15日，被告于守桂、于成友共同为原告出具押金收条一份（二被告系父子关系），收到邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明承包虾池押金8万元，约定2017年退还押金8万元，现邢玉滋的押金已经退还，但原告的押金经多次索要未退还。被告于成友、于守桂辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、2013年被告村虾池对外发包，因原告不是本村村民，原告找被告商量，以被告父亲的名义承包本村虾池，被告为确保原告能履行合同，收取原告2万元承包押金，以保证原告按时缴纳承包费，但原告在经营期间未经被告及村委会同意私自将承包的虾池转让给他人，并从中收取了受转让方转让押金及差价款，从中获利，原告已构成违约，被告不应退还押金；2、因原告私自转让，接受转让方因经营亏损中途停止经营，被告只能自行向村委会垫付承包费，给被告造成巨大损失；3、原告向被告交付的押金本身就具有担保性质，现原告单方违约，被告不应退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，乳山市徐家镇洋村村民委员会采用招标方式向村民发包虾池，原告张晓明与邢建文、邢玉江、邢玉滋均非该村村民，为承包虾池，他们找到被告于成友，被告于成友又找其父亲于守桂（乳山市徐家镇洋村村民）从本村村民委员会承包5个虾池，分别为1号虾池（53.1亩）、2号虾池（56.4亩）、9号虾池（28.3亩）、10号虾池（34亩）、13号虾池（69.6亩）。被告于守桂与该村村民委员会于2013年1月12日签订了虾池承包合同，承包期限5年，自2013年1月12日至2018年1月11日，合同约定签合同时先交清第一年承包费，每年每亩1,315元，以后每年在12月30日前交清下年承包款，过期不交按高息计算或起诉法庭并终止合同，承包后，承包者不准毁合同，否则必须负担承包期内全部承包款。二被告在庭审中称当时以被告于守桂的名义从村委会承包虾池，实际履行合同的是被告于成友。合同签订后，二被告按上述合同约定的承包费数额及承包期限将其中的1号虾池交付给原告张晓明承包经营，将2号虾池交付给邢玉滋承包经营，将9号和10号两处虾池交付给邢玉江承包经营，将13号虾池交付给邢建文承包经营。2013年1月15日，邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明各向二被告交纳了2万元押金，被告于守桂出具了收条，内容为“今收到邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明承包虾池押金8万元，2017年退还押金8万元”。原、被告在庭审中均认可，交纳该押金的目的是为了保证原告履行承包合同、按时交纳承包费。原告张晓明承包虾池后实际经营了三年，后将1号虾池剩余2年的承包经营权转租给曲某，转租时的租金数额高于原告张晓明每年应交纳给二被告的承包费数额，高出部分的差价款两年合计21,600元，曲某直接支付给了原告张晓明，剩余部分租金每年由曲某直接支付给二被告作为原告的承包费，曲某承租后第一年的租金交给了二被告，后因经营亏损第二年不想再经营，被告于成友遂商量曲某为曲某垫付部分租金，让曲某继续履行完合同。关于垫付的数额，被告于成友称每年垫付了13,168元，共垫付了2年计26,336元。曲某出庭作证证实，被告于成友仅第二年给他垫付了1万元的租金。另查，原告张晓明在将1号虾池转租给曲某后，再未向二被告支付过承包费。在被告于守桂与洋村村民委员会签订的承包合同履行期间，因虾池经营亏损，经二被告与该村村委会协商，村委会降低了承包费。乳山市徐家镇洋村村民委员会出具证明，证实涉案1号虾池第四年的承包费应交43,170.30元，第五年的承包费应交35,975元，2017年的账面上二被告交清了所欠虾池承包款及利息。二被告称为原告垫付了承包费，故押金不能退还。本院认为，本案系因渔业承包引起的合同纠纷，本案案由应为渔业承包合同纠纷。二被告在从村委会承包虾池后将虾池交给原告经营，原告向被告交纳的2万元押金，是为保证原告及时履行合同，及时交纳承包费；原告在经营三年后又将虾池租赁给曲某，双方之间形成虾池租赁合同关系。不管原告将虾池出租给他人是否经过了被告及村委会的同意，原告并未脱离原承包关系，曲某直接将租金支付给二被告，属于第三人代为履行行为，在第三人代为履行的行为不符合约定时，应由原债务人即原告承担相应责任，即在曲某不能代原告交纳全部承包费时，原债务人即原告仍然负有向被告交纳承包费的义务。根据查明的事实，曲某承租虾池后第一年代替原告履行了交纳全部承包费义务，但因经营亏损第二年不愿继续经营，也不愿代原告履行交纳承包费义务，而原告也未向二被告交纳承包费，二被告为保证合同继续履行，减少损失，不得已而贴补部分承包费，此系原告未按时履行交纳承包费义务而导致，涉案2万元押金正是为保证原告履行合同、及时履行承包费而支付，在原告不履行合同义务时，二被告作为债权人有权就押金优先受偿，因此二被告垫付的承包费应当在原告所交押金中予以扣除。二被告主张垫付了26,336元，但无充分证据证实，而证人曲某证实其仅垫付了1万元，对于该证人证言，本院予以采纳。押金并不同于违约金，原、被告双方并未约定如果原告违约该押金不退还，因此，原告所交2万元押金扣除1万元后剩余1万元，二被告应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告于成友、于守桂于本判决生效后十日内返还原告张晓明押金1万元。驳回原告张晓明多诉部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费260元，由原告张晓明负担255元，由被告于成友、于守桂负担155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘春红二〇一九年九月十七日书记员  王立新
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1768号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人江永干，男，1979年5月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区。2004年10月24日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月。2010年8月20日因犯赌博罪、非法拘禁罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1616号起诉书指控被告人江永干犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人江永干到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月12日19时许，被告人江永干与朋友在广州市花都区田美村附近一饭店吃饭饮酒至当晚20时许，被告人江永干醉酒驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型轿车搭载一名女性朋友离开，当行驶至花都区凤凰南路路段被公安机关查获。经中山大学法医鉴定中心检验，从送检的被告人江永干血液检出乙醇（酒精）成分，含量为194mg/100ml，属于危险驾驶。公诉机关认为被告人江永干具有血液中酒精含量为194mg/100ml、坦白、认罪认罚、有前科的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人江永干对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人江永干犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江永干认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江永干犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  江静敏梁敏婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6719号原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。被告：冯展鹏，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告毕湛洪与被告冯展鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告毕湛洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕湛洪提出撤回对被告冯展鹏起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕湛洪撤诉。案件受理费93元，由原告毕湛洪负担。审判员 尹 琪二〇一九年九月十六日书记员 骆雪玲
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1103号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社，住所地太原市迎泽区朝阳街359号临街四层楼。主要负责人：赵志超，主任。被执行人：太原市晋源区罗城商贸城，住所地太原市。投资人：王永明。被执行人：山西金中和建筑工程有限公司，住所地太原市晋源区开化村停车场门面房五间。法定代表人：曹燕丽。被执行人：曹燕丽，女，1974年7月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：牛喜生，男，1974年3月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：王永明，男，1973年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘素珍，女，1973年6月8日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社朝阳街分社与太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍借款合同纠纷一案中，经山西省太原市城南公证处作出（2018）晋并南证执字第42号执行证书，已经生效。被执行人太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年9月23日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币5007950.9元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍的相应等值财产。四、本案执行费52440元由被执行人太原市晋源区罗城商贸城、山西金中和建筑工程有限公司、曹燕丽、牛喜生、王永明、刘素珍承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 马 超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4258号 原告：李孝云，男，汉族，1996年10月20日出生，住四川省西昌市。 被告：梁菲，男，汉族，1998年7月1日出生，住四川省南部县。 原告李孝云与被告梁菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李孝云到庭参加诉讼，被告梁菲经传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李孝云诉称，2019年4月6日，原、被告签订租房合同，被告谎称房屋所有人为其家人，原告向被告交纳押金及第一季度房租10711元。2019年6月15日，原告预付第二季度房租6588元，被告故意以原告未按时交水费为由提出原告违约，要求原告搬离房屋，原告感觉蹊跷，经查询，房屋所有人张春燕与其并非亲属，因为被告拖欠房租，业主与被告已经解除合同，要求被告搬离房屋。随后原告要求被告退还房租及押金，被告拒不履行，现诉请1、被告退还原告第二季度预付款6588元、第一季度未住满房租726元、押金4000元共计11314元；2、撤销合同关于显失公平条款“违约事项：水电逾期不交超出1个月”。3、降低过分高于实际损失的违约金；4、被告承担原告因搬离房租的相关费用，如另行中介费用2000元及误工费等；5、被告承担本案诉讼费用及相关费用。 被告梁菲未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月6日，原、被告签订《房屋租房合同》，约定被告将位于房屋出租给原告，租期自2019年4月6日至2019年10月6日，月租金2000元，季度支付，押金4000元，合同同时对其他事项作出约定。2019年6月15日，原、被告针对前述房屋再次签订《房屋租赁合同》，除前份租赁合同约定事项外，另行增加了大量违约条款。前述合同签订后，原告支付被告共计17904元，其中押金4000元、第一季度租金6000元，第一季度物业费、垃圾处理费等费用711元、第二季度租金等费用6588元。原告2019年4月4日入住房屋，2019年6月26日，房屋所有人张春燕要求原告搬离案涉房屋，原告搬离后与被告协商解决租金及押金未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉房屋所有人张春燕出具音像证明，被告以其亲属名义对外转租，但未向其支付租金，其要求被告限期于2019年6月22日前搬离。 以上事实有原、被告的身份信息、租赁合同、费用支付凭证、水费通知单、房屋权属证明、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告梁菲未按时向案涉房屋所有人张春燕交纳租金等，被房屋所有人要求搬离房屋，导致原告作为次承租人在要求下搬离房屋，原、被告签订的房屋租赁合同无法履行，合同目的无法实现，原告在第二季度还未实际入住情形下，要求退还第二季度租金6588元及房屋租赁合同押金4000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于第一季度租金，原告实际仅入住2个月20天，根据租金标准，被告还应退还原告未入住房屋期间租金666元。被告在民事活动中不诚信行为导致原告损失，应当承担相应责任，原告主张2019年6月24日的另行寻找租房中介费用2000元，可以认定系其因被告违约行为导致其的实际财产损失，被告应予以赔偿，以上费用共计13254元。原告主张误工费，无法律依据，本院不予支持。原告诉请撤销合同条款以及降低违约金，诉非所请，本案不予处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告梁菲判决生效后三日内归还原告李孝云13254元； 二、驳回原告李孝云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取66元（原告李孝云垫付），由被告梁菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月十日 书记员  张凝
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1460号之一 申请执行人贾某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人陈某，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现下落不明。 关于贾某申请执行陈某劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2918号民事调解书，已依法向被执行人陈某发出了执行通知书，责令被执行人陈某向申请执行人贾某支付劳务费9680.00元、案件受理费50.00元、公告费600.00元、执行费55.00元，共计10385.00元。但被执行人陈某至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人陈某的证券、工商、车辆、房产、银行存款等财产状况进行调查，于2019年7月17日依法查封被执行人陈某所有的×××号南骏牌汽车一辆、×××号丰田牌汽车一辆，未发现被执行人陈某有其它可供执行的财产，本院于2019年9月20日向永宁县公安局送达协助查找被执行人函。本院向被执行人陈某发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人贾某也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初1825号 原告：交通银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区一号路与碧阳路（贵毕路）交叉口处,统一社会信用代码：91520500590796976J。 负责人：刘顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雄（一般授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被告：杨俭，男，1981年11月4日出生，彝族，住贵州省毕节市大方县。 原告交通银行股份有限公司毕节分行（以下简称：交通银行毕节分行）与被告杨俭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告交通银行毕节分行的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼，被告杨俭经传票传唤（公告，详见2019年7月3日法制日报）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俭立即偿还截止2019年1月17日所欠原告信用卡欠款本金10,905.41元及利息、违约金（滞纳金）11,595.27元、增值服务费839.71元，并从2019年1月18日起以信用卡欠款本金10,905.41元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、违约金至实际偿还完毕之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2012年10月8日，被告向原告申请交通银行太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××82的信用卡，被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2019年1月17日所欠原告信用卡本金10,905.41元及利息、违约金（滞纳金）11,595.27元、增值服务费839.71元。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由搪塞。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告达成的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表合法有效，依法应受法律保护。被告应按双方的上述约定履行义务，被告未按时归还信用卡欠款的行为已构成违约，应按约定承担违约责任。原告为维护其合法权益，因此诉来本院，望判如所诉。 原告庭审中将诉讼请求项目名称明确为：截止2018年12月21日欠款本金10,905.41元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为11,959.27元（即本期利息）及费用839.71元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）；并从2018年12月22日起以信用卡欠款本金10,905.41元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准计算利息、费用至实际偿还完毕之日止。 被告杨俭未应诉、未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告所举的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件及被告杨俭身份证复印件、交通银行信用卡和信用卡声明及签署、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、杨俭使用信用卡的交易明细清单及催收明细，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证；对本院调查收集的大水中学的情况说明和大田村委会的证明，能证实被告杨俭现外出，无法联系的事实。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告向原告申请交通银行太平洋标准信用卡，并表示自愿遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的相关内容。经原告审核，被告符合此卡种的申领条件，原告遂向被告办理了卡号为62×××82的信用卡，被告在使用该信用卡前期均能将透支款偿还完毕。但一段时间过后，被告便拒绝偿还原告信用卡欠款。截止2018年12月21日欠款本金10,905.41元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为11,959.27元（即本期利息）及费用839.71元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）。原告多次催促被告偿还所欠款项，但被告均以各种理由未还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约向被告发放了信用卡，被告享受了双方合同约定的权利，应当按合同约定履行还本付息的相关义务，现被告拒绝偿还信用卡本金及利息等双方合同约定的相关费用，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨俭于本判决生效之日起五日内支付截止2018年12月21日欠款本金10,905.41元（含消费金额、取现金额、分期金额）、利息为11,959.27元（即本期利息）及费用839.71元（包含违约金、取现手续费、增值服务费）；并从2018年12月22日起，以信用卡欠款本金10,905.41元为基数，按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋信用卡领用合约》、收费表的约定标准支付给原告交通银行股份有限公司毕节分行利息及其它应支付的违约金（以该银行系统自动生成表格数据为准）至实际偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384.00元，公告费560.00元，合计944.00元，由被告杨俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  裴晨迪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9722号原告：韩义宏，男，1971年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：况洪江，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：韩瑞荣，女，1984年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告韩义宏与被告韩瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人况洪江，被告韩瑞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩义宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩瑞荣偿还借款40000元；2.判令被告韩瑞荣支付借款利息，以40000元为基数，从2018年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月7日向原告借款40000元，并于2019年1月20日向原告出具借条。原告依约支付40000元给被告。借款到期后，原告多次向被告要求返还，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告韩瑞荣辩称，借款属实，已收到40000元借款，没有约定利息和还款期限。当时被告在原告处打工，原告有多个月未支付被告工资，现无钱还款。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告韩瑞荣向原告韩义宏借款。原告韩义宏通过银行转账支付被告韩瑞荣40000元。2019年1月20日，被告韩瑞荣向原告韩义宏出具借条一张，载明：“今借到韩义宏现金40000元（肆万元整）韩瑞荣”。借款后，被告韩瑞荣未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩瑞荣对借款事实和借款金额无异议，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，也未就借款期限达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韩瑞荣可以随时返还，原告韩义宏可以催告被告韩瑞荣在合理期限内返还，故原告韩义宏请求被告韩瑞荣立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，故原告主张从借款之日计算利息，无法律依据，本院不予以支持。因原告未举证证明催收还款时间，本院酌定被告从起诉之日2019年8月1日起支付原告逾期利息。被告韩瑞荣的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩瑞荣于本判决生效后十日内返还原告韩义宏借款40000元；二、被告韩瑞荣于本判决生效后十日内支付原告韩义宏利息，以40000元为基数，从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付至付清日止；三、驳回原告韩义宏其他诉讼请求。如果被告韩瑞荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取为411元，由被告韩瑞荣负担。该款原告韩义宏已预交，经其同意，由被告韩瑞荣在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一九年九月二十四日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5676号原告：关正平，男，1955年11月13日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告：张重财，男，1969年11月24日生，汉族，住固始县。被告：固始县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）。法定代表人：马汉荣，公司经理。住所地：固始县中山大街西段。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财保公司）。法定代表人：徐沛，公司经理。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。委托诉讼代理人：魏琳，河南良善律师事务所律师。原告关正平诉被告张重财、开元公司、华安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人谢泽松、被告张重财、被告开元公司的法定代表人马汉荣、被告华安财保公司的代理人魏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关正平等向本院提出诉讼请求：1、被告张重财、开元公司赔偿原告因交通事故而造成的相关损失费用188129.44元；2、被告华安财保公司在交强险和商业第三者责任险限额内先行赔付；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2018年10月24日6时25分许，被张重财驾驶登记在被告开元公司名下的豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由西向东行驶至杨新路口时与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告受伤，电动车受损。原告经固始县中医院救治后，鉴定构成残疾。交警部门对事故责任划分是张重财承担主要责任，关正平承担次要责任。肇事车辆在华安财保公司投有交强险和商业险，并在保险期限内。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告张重财辩称：交通事故属实，对责任划分无异议。事故发生后，我垫付了10000元费用，请求一并处理。被告开元公司辩称：肇事车辆挂靠我公司属实，但车辆有保险，应由保险公司赔偿。被告华安财保公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效的情况下，不存在其他免赔情形，在保险公司保险范围内进行赔偿。超出交强险部分，在商业险内承担70%的赔偿责任。被告垫付款应从本案中扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。原告关正平向法庭提供证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、交通事故责任认定书；证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。3、诊断证明、出院证、病历，证明原告的伤情、住院治疗和出院情况。4、医疗费票据及清单，证明原告住院费用。5、评估和鉴定意见书，证明原告的车辆损失、残疾等级和“三期”时间。6、评估和鉴定费票据，证明评估、鉴定产生的费用。7、交通费票据，证明交通费用。8、承包证书，证明原告承包土地从事农业生产。9、赔偿清单，说明赔偿金额的计算情况。被告华安财保公司对原告的证据有异议的有：1、被告张重财超载，应扣除10%的免赔率。2、事故车辆承担主要责任，商业险承担70%的赔偿责任。3、车损评估和司法鉴定意见书系单方委托，公司保留重新申请鉴定的权利（7个工作日内申请。逾期视为放弃）。4、评估和鉴定费用公司不予承担。5、安徽省医疗门诊票据两张（2019.5.13），无法明确事故有关联。6、出租车发票不能证明与事故治疗有关，交通费由法院酌定。7、承包证书不能作为误工的依据，原告已超过退休年龄，不应支持误工费。8、精神抚慰金由法院酌定。被告张重财对原告证据同保险公司意见。被告开元公司对原告的证据没意见。被告张重财向法庭提供了驾驶证、行驶证、营运证、保单、身份证、收条等证据。原告对张重财的证据无异议，垫付款收到。开元公司和华安财保公司对张重财的证据也均无异议。被告华安财保公司向法庭提供保单，证明张重财车辆超载，根据商业保险条款约定存在10%的免赔率。对此张重财称，我的保险由挂靠公司统一购买，我不知道存在超载免赔情况。开元公司称，当时购买保险时，保险公司没有明确告知关于超载免赔情况，我方不知情。我们也没有证据提供。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故及责任划分，当事人无异议，本院予以确认。2、事故致使原告受伤，车辆受损。3、肇事车在被告华安财保公司投有交强险和第三者责任险。4、原告关正平在治疗过程中，被告张重财垫付10000元医疗费用。本院认为，原告因交通事故遭受人身伤害和财产损失，其因伤害住院治疗的相应费用和财产损失应当按照相关规定和约定得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。关于《安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书》的问题（庭审后，被告华安财保公司提出重新鉴定的申请），原告把该《鉴定书》作为证据材料向法庭提供，被告华安财保公司没有就实质性的问题提供直接的证据，证明其不能采信，而是要求重新鉴定，本院对华安财保公司要求重新鉴定的申请不予支持。关于原告的误工费的问题，原告本身就是农民，承包有责任田，从事农业生产，不能按工作人员退休对待；况且现在从事农业生产的绝大部分都是年龄较大的老人。根据现在的实际情况，是可以支持原告误工费的。原告的各项具体损失数额如下：1、医疗费55563.5元；2、误工费40990元/年÷365天×270天=30321.37元；3、护理费39522元/年÷365天×120天=12993.53元；4、住院伙食补助费46天×50元/天=2300元；5、营养费120天×20元/天=2400元；6、残疾赔偿金17年×13830.74元/年×30%=70536.77元；7、精神抚慰金15000元（酌定）；8、财产损失4720元；9、交通费400元；10、评估、鉴定费2900元；以上各项总计197135元。因评估、鉴定费2900元属于间接损失应由原告关正平和被告张重财按责任比例（2:8）承担，即关正才承担580元，张重财承担2320元（案件受理费2032元也应按责任比例承担，即关正才承担460元，张重财承担1842元）。扣除2900元评估、鉴定费后的194235元应由华安财保公司在交强险范围内赔付122000元；剩余的72235元按责任比例计算，华安财保公司在商业第三者责任险范围内赔付57788元。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告华安财保公司赔偿原告关正平各项损失179788元；原告关正平返还被告张重财垫付的医疗费5838元（10000元-2320元鉴定费-1842元诉讼费）；上述款项于判决生效后15日内付清。二、被告开元公司不承担责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取计2032元，由原告关正平负担460元，被告张重财负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用4064元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月九日书记员  朱 伟