wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3436号原告：朱丽华，女，1978年3月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：黄荣和，男，1960年12月11日生，汉族，住上海市黄浦区。原告朱丽华与被告黄荣和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后于2019年6月5日依法转为普通程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱丽华及其委托代理人张白云到庭参加诉讼。被告黄荣和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱丽华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款50,000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告已故丈夫龚某的表叔。2016年夏，被告称家中急事，急需借款。原告向朋友借款后转账于丈夫龚某，由龚某在上海市崇明区某镇某号楼现金交付出借给被告59,000元，被告未出具借条。2017年2月28日，被告又提出借款，原告通过掌上银行转账31,000元，被告在某号楼下的自有汽车内一并出具90,000元借条，有证人黄某在场。嗣后被告先后归还40,000元，余款50,000元至今未还，遂涉讼。原告朱丽华围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条1份：“借条今借朱丽华人民币玖万元正.(90000)借款人：黄荣和身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX017年2月28日见证人：黄某2017.2.28”，以证明借款事实；2、中国农业银行交易明细、银行卡交易明细清单各1份，以证明原告向朋友借款40,000元后转账于丈夫龚某、由龚某出借给被告的事实；3、手机截屏借记卡明细、照片各1份，以证明原告于2017年2月28日通过证人黄某手机转账31,000元于被告，被告当场在自己车中书写借条的事实。审理中，原告申请证人黄某到庭作证，证言证明：2017年2月28日，原告通过证人手机账户转账被告31,000元，被告在上海市崇明区某镇某号楼下自己车中书写借条后，由证人在借条上见证签字。证人一并确认了原告提供的手机截屏借记卡明细、照片证据的真实性。被告黄荣和未到庭应诉、答辩。根据原告陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：被告系原告已故丈夫龚某的表叔。2016年夏，被告称家中急事，急需借款，原告向朋友借款后，由丈夫龚某现金交付出借给被告59,000元，当时未出具借条。2017年2月28日，被告又提出借款，原告通过证人黄某掌上银行转账被告31,000元，被告在某号楼下的自有汽车内一并出具90,000元借条，证人黄某当场在借条上签字见证。嗣后被告先后归还40,000元，余款50,000元至今未还，原告催讨未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣和向原告朱丽华借款的事实，有原告提供的借条等证据及原告的当庭陈述和证人证言佐证，本院予以确认。被告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄荣和未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄荣和于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽华借款50,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告黄荣和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金立寅审 判 员  姚卫莲人民陪审员  叶 佳二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14400号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：陈志远，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈志远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告陈志远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140504000254号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2017年8月2日至2017年10月2日向被告发放了多笔贷款共计200000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金200000元、利息（含罚息）82981.78元、复利16428.17元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金200000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）82981.78元、复利16428.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈志远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告陈志远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24053号原告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈助国，董事长。委托诉讼代理人：温境思，男，北京天易门窗幕墙股份有限公司职员。被告：李德强，男，1992年8月9日出生，汉族，天津市天力汇丰钢结构有限公司职员，住河北省廊坊市香河县。原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称原告）与被告李德强（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温境思，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金3561元；2.原告不支付被告2018年3月1日至2018年4月30日期间工资6783.57元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月24日签订劳动合同，岗位为外贸统筹，月工资标准4000元。2017年，原告经营状况恶化，无法正常经营，且账户于2018年3月被法院冻结，因此原告无法向被告支付解除劳动合同经济补偿金及工资，并非故意拖欠。现原告正处于清算过程中，被告所主张的解除劳动合同经济补偿金及工资均应于清算结束后方能支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告入职原告担任外贸统筹员，月工资标准3561元。2018年5月21日，原、被告协商一致解除劳动关系。之后，原告与被告签订《北京天易门窗幕墙股份有限公司员工经济补偿金核对明细表》（以下简称经济补偿金核对明细表）及《员工往来对账单》，其中《经济补偿金核对明细表》载明原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金数额为3561元、《员工往来对账单》载明原告应支付被告2018年3月1日至4月30日期间工资共计6783.57元。后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.原告支付2018年3月1日至4月30日期间工资6783.57元；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金3561元。2019年7月5日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第4024-4027号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年3月1日至4月30日期间工资6783.57元；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3561元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。同时，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原、被告双方协商一致解除劳动合同，原告理应根据《经济补偿金核对明细表》及《员工往来对账单》的所载及时、足额向被告支付解除劳动合同经济补偿金及2018年3月1日至4月30日期间的工资，故对于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金及拖欠工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告李德强解除劳动合同经济补偿金3561元；二、原告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付被告李德强2018年3月1日至2018年4月30日期间工资6783.57元；三、驳回原告北京天易门窗幕墙股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天易门窗幕墙股份有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 迪二〇一九年九月三十日法官助理  滕文学书 记 员  郑营营
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2012）浙金执民字第73号 申请执行人李其森、王美菊、朱新燕、李焕诚： 被执行人王敬忠： 被告人王敬忠故意杀人罪民事赔偿部分一案，经执行，本院于2012年9月10日裁定程序终结执行。现查明，申请执行人李其森、王美菊已于案外收到赔偿款349491.5元及医疗费26934.41元，并确认其于2010年5月18日已替被执行人王敬忠向朱新燕支付了赔偿款30万元。根据申请执行人朱新燕2012年7月20日、2018年3月20日的笔录，其已于2010年5月18日在王英成的陪同下收到李其森的三十万元赔偿金。2019年5月30日，被执行人王敬忠家属李胜兰又向本院支付赔偿款5万元整。据此，本案已恢复执行，执行案号（2019）浙07执恢91号。现本院为申请执行人朱新燕执行到5万元。故本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执411号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，经理。 被执行人:李伟健，男，汉族，1996年3月13日出生，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李伟健借款合同纠纷一案,申请执行人深圳市大地信通担保有限公司依据（2018）北国仲字第31425号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案受理，申请执行标的金额为4600元。 本院查明，被执行人李伟健的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内。 本院认为，被执行人李伟健的住所地在肇庆市高要区人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定肇庆市有高要区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31425号仲裁裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4113号原告：惠州丰采贵金属制造有限公司，住所地：惠州市博罗县湖镇镇东风村，统一社会信用代码：91441322555607543L。法定代表人：姚汉明，系公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，系广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：曹志清，男，汉族，1977年1月1日出生，住江西省赣州市信丰县，原告惠州丰采贵金属制造有限公司诉被告曹志清劳动争议一案中，原告惠州丰采贵金属制造有限公司称因客观情况发生变化，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州丰采贵金属制造有限公司的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州丰采贵金属制造有限公司撤回起诉。本案为劳动争议纠纷，免收案件受理费。审判员  付晓畅二〇一九年九月九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2829号罪犯李伟，男，1979年4月11日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，现在浙江省。四川省南充市中级人民法院于2003年11月7日作出(2003)南中刑初字第55号刑事判决，以被告人李伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年3月2日，四川省高级人民法院作出（2003）川刑复字第1224号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于chsdateDay1IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth4Year20042004年4月1日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2006年9月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限减为八年。四川省达州市中级人民法院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限减为四年。2018年8月30日，罪犯李伟调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为三年。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯李伟系因故意杀人被判处死刑缓期执行的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为三年（刑期自2009年1月19日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
辽宁省瓦房店市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）辽0281司救执6号 救助申请人：王世民，男，1949年11月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市甘井子区。 王世民以其在交通肇事罪执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年11月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月1日立案后依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人王世民称：2017年11月19日15时许，张国庆醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至盖亮线95KM+900M路段时，驶入非机动车道内，与前方同方向骑自行车的王世民发生交通事故，造成车损，致王世民受伤。本院经审理判处张国庆有期徒刑三年三个月，并附带赔偿王世民经济损失共计565273.25元。因张国庆未履行刑事判决所附带的民事赔偿义务，故向法院申请强制执行，张国庆至今未给付申请人任何赔偿款。 因救助申请人王世民在被执行人张国庆交通肇事罪一案中被撞受伤，未得到相应的赔偿，致使生活困难。肇事前王世民从事家政服务，每月收入1500元左右，身体遭受重伤后，无法从事家政服务工作。申请人王世民和妻子现享受农村每月养老金各200元，王世民还享受带病返乡补助每月550元，再没有其他收入，其在瓦房店市得利寺镇小屯村有一处98平方米四间房屋。故请求本院给予国家司法救助金134640元。 经审查查明，2017年11月19日15时许，张国庆醉酒后驾驶辽Ｂ×××××号牌小型轿车，由南向北行驶至盖亮线95KM+900M路段时，驶入非机动车道内，与前方同方向骑自行车的王世民发生交通事故，造成车损，致王世民受伤。道路交通事故认定书认定张国庆负事故的全部责任，王世民无事故责任。本院于2018年6月13日作出（2018）辽0281刑初101号刑事附带民事判决书，判决如下：一、被告人张国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即生2018年1月11日起至2021年4月10日止）二、被告人张国庆于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王世民损失565273.25元。 判决生效后，申请人王世民向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查封了张国庆所有的一台肇事车辆，现车辆查无下落，冻结了张国庆银行账户四个（均为几十元钱）；张国庆现正在服刑也无其他财产可供执行，没有赔偿能力。 另查，瓦房店市得利寺镇小屯村为申请人王世民出具《司法救助申请人经济状况证明表》，证明申请人王世民与妻子年收入为11400元[（王世民养老金每月200元+带病返乡补助每月500元）+其妻子养老金每月200元]×12个月，有一处98平方米的房屋。2017年11月19日发生的交通事故致使申请人王世民身体1处重伤二级、1处轻伤二级、1处轻伤一级、1处轻伤二级，其伤后共住院四次，共花医疗费计503768.85元，致使其家庭困难情况属实。 本院认为，司法救助申请人王世民因交通肇事罪执行过程中无法获得赔偿，造成其生活困难。且申请人愿意接受国家司法救助后息诉息访，其诉求亦具有一定的合理性，符合国家司法救助的条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王世民司法救助金人民币130000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4170号原告：广州市坤盛贸易发展有限公司，住所地广州市越秀区环市东路420号平安大厦9楼。法定代表人：陈奕师。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司（原名广州国叶文化酒店管理有限公司），住所地广州市越秀区环市东路华侨新村光明路28号三楼之荷花厅。法定代表人：朱灵新。原告广州市坤盛贸易发展有限公司与被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告清还借款本息至其实际付清之日止（暂计至2019年6月1日为13908434.55元,其中本金13429569.23元，利息478865.32元，之后的利息按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年10月16日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了一份《借款合同》，约定：被告因酒店升级改造和经营需要，向原告借款；最高借款额：人民币贰仟万元整，在此最高额限度内，原告根据被告用款需要分期将出借款支付给被告。最终借款额以实际支付给被告或被告指定的第三方款项为准；本借款只能用于被告酒店改造工程及酒店运营开支，不得挪作他用，更不得使用此借款进行违法活动；借款期限：按每笔实际出借款额的出借时间计算，均为12个月，即自原告实际支付每笔出借款给被告之日起计360天；借款利率：借款利率为月息1.5%。在合同有效期内，上述借款利率不再调整；借款的偿还：该借款的最后偿还期限为原告按上述约定方式实际向被告支付出借款之后的360日内。被告保证在合同规定的借款期限内按期主动偿还借款。被告归还本借款的资金来源为本公司的经营及其它收入；利息的支付：被告以实际借款按季度向原告支付利息。每笔实际借款满3个月后的5日内，被告向原告支付上述借款利息；若被告未按本合同约定偿还借款，除应偿还借款外，还应以未偿还借款额为基数，承担每日万分之五的违约金。若被告未按本合同约定支付利息，除应支付利息外，还应以应付利息为基数，承担每日万分之三的滞纳金；被告如不按本合同约定偿还借款，或有其它违约行为，原告有权要求被告提前归还已借的本息。《借款合同》签订后，原告分别于2014年10月20日向被告出借3000000元、于2014年10月30日向被告出借2000000元、于2014年11月7日向被告出借73903.76元、于2014年11月7日向被告出借903130.66元、于2014年11月7日向被告出借1022965.58元、于2014年11月19日向被告出借1000000元、于2014年11月19日向被告出借550000元、于2014年11月19日向被告出借450000元、于2014年12月4日向被告出借1500000元、于2014年12月15日向被告出借1500000元、于2014年12月22日向被告出借1800000元、于2015年1月13日向被告出借1500000元、于2015年1月23日向被告出借1000000元，以上原告合计共出借16300000元给被告。借款后，被告于2018年2月12日还款4300000元、于2018年3月30日还款4000000元、于2018年5月15日还款3000000元、于2018年5月21日还款1000000元、于2018年8月31日还款4000000元给原告。诉讼中，原告主动调整按同期银行贷款利率计算上述所有出借款项的利息。经本院对借款及还款情况进行核算，前四笔还款偿还的都是利息，第五笔还款其中还利息1129569.23元，其中还本金2870430.77元，截至2018年8月31日被告尚欠原告借款本金13429569.23元。此后被告未再还任何款项。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清还借款本金13429569.23元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定了违约金、滞纳金的计算标准，现原告主动将利息调整为按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许，被告应从2018年8月31日起按同期银行贷款利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司向原告广州市坤盛贸易发展有限公司偿还借款本金13429569.23元及利息（从2018年8月31日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165560.3元，由被告广州新光明贰拾捌酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  王 洁人民陪审员  余坚真二〇一九年九月十六日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27623号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：汪永静，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汪永静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告汪永静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、汪永静立即偿还平安银行贷款本金499500元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利205001.30元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、汪永静承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与汪永静签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汪永静未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汪永静既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汪永静签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.84%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为汪永静名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，汪永静尚欠借款本金499500元，利息、罚息和复息共计205001.30元，构成违约。上述事实，有汪永静身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汪永静签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向汪永静发放了贷款，汪永静应依约偿还借款本息。汪永静逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪永静于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499500元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利205001.30元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汪永静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10845元，由被告汪永静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2049号 原告：分宜九银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省新余市分宜县钤山东路83号。 法定代表人：李忠滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明浩，男，1988年7月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。系该公司授信审批官。 委托诉讼代理人：袁骅，男，1991年8月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，系该公司客户经理。 被告：张建兵，男，1975年12月24日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告分宜九银村镇银行股份有限公司与被告张建兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告分宜九银村镇银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告分宜九银村镇银行股份有限公司自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告分宜九银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取694元，由原告分宜九银村镇银行股份有限公司承担。 审判员 林 辉 二〇一九年九月二十四日 书记员 林文辛
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初721号原告：聂军基，男，1980年1月18日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。被告：李秋平，男，1972年10月12出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。原告聂军基与被告李秋平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂军基向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币40000元；2、判令被告支付逾期利息2275元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告经朋友介绍，意向被告租赁养猪场，因被告没有空猪栏厂，被告要求原告交20000元定金，约定定金交付支付起两个月内将养猪场交付给原告租赁使用，否则被告将退回定金。时至今日，被告未兑现承诺，因此原告诉至法院要求被告双倍返还定金。被告李秋平辩称，答辩人认可20000元是定金，原告想要养猪没有猪栏，通过中间人介绍，原告支付答辩人20000元建猪栏，这20000元用于买材料、架线等开支。当时双方口头约定由原告支付200000元启动资金建猪栏，后来原告并没有将200000元支付给答辩人，故猪栏没有建成，且当时出具收条时也没有写明两个月内猪栏没有建成，要将20000元定金退还原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告为向被告租猪栏养生猪，向原告支付定金20000元。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收到聂军基租猪栏定金20000元（贰万元正），以此为据。如两个月之内猪栏无法建成应退回贰万元定金，与聂军基无任何关系。2017年8月29日收款人：李秋平”。该收条系原告书写，被告签名。原告向被告支付定金后，恰逢政策调整，被告猪栏未建成，被告亦未将该定金退回原告。上述事实，有原告陈述、原告提交的原告身份证、收条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为向被告租用猪栏而向被告支付20000元，双方均认可系定金，本院予以确认。原告支付20000元定金，被告向原告出具收条，并约定“两个月内未建成猪栏应当退回20000元定金”，被告认为该内容系原告单独补充，原告认为系被告签字之前补充的，因该收条有被告的签字，且原告对该收条内容作出了合理解释，双方关于定金的约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。现被告并未建成猪栏，导致原告租用被告猪栏的合同目的不能实现，因此被告应当按照双方约定返还原告定金20000元。原告要求被告支付逾期利息，因双方对利息并无相关约定，故本院不予支持。被告认为该定金的目的系原告定被告场地并约定向被告支付200000元建猪栏启动资金，并提交了证人涂某的书面证词，但原告对该证据予以否认，被告提交的该份证词证人未出庭作证且无其他相应证据予以作证，本院无法核实其真实性，且根据收条载明的双方约定的定金目的为租猪栏而非建猪栏，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秋平于判决生效十日内返还原告聂军基定金20000元；二、驳回原告聂军基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取为429元，由原告负担226元，被告李秋平负担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡庆根二〇一九年九月十一日法官助理张群英书记员张诗雨
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初191号 原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人:周同军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：安徽健新工业智造有限公司，住所地安徽省广德市。 被告：林卫新，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告:林澜，女，汉族，居民，住址同上。 原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告安徽健新工业智造有限公司、林卫新、林澜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林澜委托代理人到庭参加诉讼，被告安徽健新工业智造有限公司、林卫新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽广德农村商业银行股份有限公司诉称：2018年9月20日，被告安徽健新工业智造有限公司因经营需要向原告借款，并于当日签订《流动资金借款合同》，约定该合同项下的借款额度为500万元，期限12个月，自2018年9月20日起到2019年9月20日止。年利率8.265%，结息方式为按季结息，结息日为每季末第20日，利率为浮动利率，即基准利率上浮或下浮20%，罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定若被告不能按时足额结息，原告有权计收复利。被告未按时归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，并由被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用。为保证合同的履行，2018年9月20是，被告安徽健新工业智造有限公司与原告签订《抵押合同》，约定将被告安徽健新工业智造有限公司的机械设备为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、及实现债权的一切费用，并办理了动产抵押登记。2019年9月20日，被告林卫新、林澜与原告签订《保证合同》，约定被告林卫新、林澜为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。 上述合同签订后，原告依约向被告安徽健新工业智造有限公司分两发放贷款500万元。后三被告未能按合同约定支付借款本息，原告为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判令：1、两被告立即偿还借款本金500万元、利息134306.25元（利息计算到2019年1月15日）及律师费2万元。2、依法确认原告对被告安徽健新工业智造有限公司设立抵押的机器设备（登记证号为：皖广工商抵056503002018字第116号）依法拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 被告林澜辩称：自己不清楚保证的事情。 被告安徽健新工业智造有限公司、林卫新未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月20日，被告安徽健新工业智造有限公司因经营需要向原告借款，并于当日签订《流动资金借款合同》，约定该合同项下的借款额度为500万元，期限12个月，自2018年9月20日起到2019年9月20日止。年利率8.265%，结息方式为按季结息，结息日为每季末第20日，利率为浮动利率，即基准利率上浮或下浮20%，罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定若被告不能按时足额结息，原告有权计收复利。被告未按时归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，并由被告承担原告为实现债权实际发生的一切费用。为保证合同的履行，2018年9月20是，被告安徽健新工业智造有限公司与原告签订《抵押合同》，约定将被告安徽健新工业智造有限公司的机械设备为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、及实现债权的一切费用，并办理了动产抵押登记。2019年9月20日，被告林卫新、林澜与原告签订《保证合同》，约定被告林卫新、林澜为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。 上述合同签订后，原告依约向被告安徽健新工业智造有限公司分两发放贷款500万元。后三被告未能按合同约定支付借款本息，为了维护自己的合法权益，故诉到法院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的借款合同、抵押合同、动产抵押登记证书、保证合同等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告安徽健新工业智造有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时归还贷款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付贷款本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借款利息，逾期还款利息按约定的计算。双方约定了对违约可支付律师费，对原告主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告林澜、林卫新自愿对上述借款承担保证责任，并在保证合同上签字，应当对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽健新工业智造有限公司于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽广德农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息134306.25（以后利息按约定贷款利率，从2019年1月16日开始计算到借款还清时止）、律师费2万元。 二、原告安徽广德农村商业银行股份有限公司对被告安徽健新工业智造有限公司的机械设备（动产抵押登记书编号皖广工商抵056503002018字第116号）在上述债务范围内享有优先受偿权。 三、被告林澜、林卫新对上述债务在抵押物受偿不足范围内承担连带偿还责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48170元，由被告安徽健新工业智造有限公司、林卫新、林澜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年九月二十六日 （代公章） 书记员傅晓婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 3、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6356号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金涛、徐冬敏，均为北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：陆振林，男，1970年1月24日出生，汉族，住象山县 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陆振林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金涛，被告陆振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未按约向原告支付理赔款和保费为由，诉请判令：1.被告支付原告理赔款20100.64元（包括本金19669.05元、利息394.80元、罚息36.79元）；2.被告支付原告逾期保费4473.27元（2018年6月19日至2018年11月7日，1121.91元×4个月＋1121.91元÷30天×19天－724.91元）；3.被告支付原告违约金2814.09元（违约金以理赔款20100.64元为基数，自2018年11月7日起按照月利率2%暂计至2019年6月6日，实际主张至款项还清之日止）。 被告陆振林答辩称，借款是属实的，但保费太高了，不同意支付。去年向一个姓赖的经办人要求把合同寄给被告，如不寄的，以后的钱就不付了，因为当时还款期限也不知道，后来合同一直没寄给被告。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月15日，被告向原告申请个人信用贷款保证保险。次日，原告向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单（保单号为：PBBR201633020000000656），主要载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）；贷款金额66000元；保险费为40388.76元，保险金额为72984.36元，赔偿等待期80天，每月费率1.5372%，每月保险费1121.91元，投保人应于银行扣款之日每月按时缴纳保险费；保险期间自个人贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2016年5月18日，被告与光大银行宁波分行签订了一份《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行宁波分行借款66000元；贷款期限为2016年5月18日至2019年5月18日；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利息自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为按月等额还本付息，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计算表为准；以及其他权利义务内容。当日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款66000元。借款后，因被告未按约归还借款，原告于2018年11月7日向光大银行宁波分行代偿了20100.64元，光大银行宁波分行向原告出具了一份《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人消费信贷保证保险NO.PBBR201633020000000656保单项下的代偿款20100.64元已于2018年11月7日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。截止2018年11月7日，被告未付保费为4473.27元。 以上事实由原告提供的《个人信用贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》《借款借据》《消费信贷对账单》《代偿债务与权益转让确认书》《投保人保费清单》，被告提供的对账单、中国光大银行还款凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告订立的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保险人，在作为投保人的被告未向作为被保险人的光大银行宁波分行按期归还借款本息的情况下，按约替被告代偿光大银行宁波分行借款本息20100.64元后，依法享有对被告的追偿权。同时根据原、被告订立的保证保险合同，被告应向原告支付逾期保费。由于被告未能按约支付理赔款和逾期保费，被告已构成违约，应当按照保证保险合同承担相应的违约责任。现原告主张按月利率2%计算违约金，未超出合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称保费太高，不同意支付的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条之规定，判决如下： 被告陆振林于判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款20100.64元、逾期保费4473.27元及违约金（以理赔款20100.64元为基数，自2018年11月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告陆振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈 洁
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9402号上诉人（原审被告）：邓瑞心，女，1985年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：曾志驱，男，1967年8月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：伦永祥，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人邓瑞心因与被上诉人曾志驱及原审被告伦永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初28983号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓瑞心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3239号 申请执行人班小鹿，女，汉族，1984年5月23日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨小飞，女，汉族，1982年10月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东法民初字第2389号民事判决书，向被执行人杨小飞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
天津市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津01民辖终713号 上诉人（原审被告）：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。 法定代表人：陈志平。 上诉人（原审被告）：天津太平集团有限公司新华医药分公司，住所地天津市和平区建设路21号。 法定代表人：都维义。 被上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里4-1-704。 法定代表人：陈光，董事长。 上诉人天津医药集团太平医药有限公司、天津太平集团有限公司新华医药分公司因与被上诉人天津智盖生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4377号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天津医药集团太平医药有限公司、天津太平集团有限公司新华医药分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人诉请的是利息，属于从债权，而主债权由北京市昌平区人民法院审理，故本案应当由北京市昌平区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人天津医药集团太平医药有限公司、天津太平集团有限公司新华医药分公司住所地位于天津市和平区，被上诉人选择向天津市和平区人民法院起诉符合法律规定。天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张炳正 审 判 员 张 璇 审 判 员 史军锋 二〇一九年九月二十七日 法官助理 赵 珍 书 记 员 沈雪芳 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：游章琉，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游章琉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,972.16元(币种下同)。原告诉称，被告游章琉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,972.16元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64941号原告：张某，男，汉族，1974年5月14日出生，住址河南省平顶山市湛河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告张某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2018年1月，嗨学公司不知从何处得知张某联系方式，通过电话、微信等方式对张某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到建筑工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，张某轻信嗨学公司的承诺，于2018年1月31日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过首付加贷款的方式支付4998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供张某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。张某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年3月25日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付17802元。张某两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与张某签订正式的培训协议。张某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。张某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括张某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，张某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，张某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，张某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然张某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2366号 申请执行人：闫占军，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：郝东林，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：张孝，男性，汉族，住东胜区。 本院在执行闫占军与郝东林、张孝借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执230号申请执行人：袁建磊，男，汉族，1981年4月13日出生，住河北省邯郸市邱县。申请执行人：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地：河北省邯郸市曲周县商贸街西首路北。法定代表人：张万鹏，该公司经理。被执行人：郭三喜，男，1962年4月26日出生，住第八师。被执行人：郭海滨，男，1987年6月16日出生，住第八师。本院在执行申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终552号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力，申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年7月9日通过直接送达形式向被执行人郭三喜、郭海滨送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人履行案款。2、本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产；2019年4月29日通过传统查询方式分别向石河子市不动产登记中心、沙湾县不动产登记中心查询了被执行人郭三喜、郭海滨名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院于2019年4月29日至被执行人郭三喜、郭海滨居住地第八师一二一团二十三连走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人郭三喜、郭海滨于2012年11月16日因涉嫌犯失火罪被公安机关逮捕，于2015年8月19日被释放，现无固定工作、无固定收入来源，经济条件较差。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日告知了申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司，并要求其提供被执行人郭三喜、郭海滨财产线索。5、在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人郭三喜、郭海滨采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额54654元，申请执行费719元，被执行人均未履行。本院认为，申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司与被执行人郭三喜、郭海滨财产损害赔偿纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人郭三喜、郭海滨有可供执行财产，申请执行人袁建磊、河北省曲周县汽车运销有限公司亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。综上所述，本案被执行人郭三喜、郭海滨确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终552号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34108号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：韩某某，余不详，住上海市闵行区。原告上海田园物业公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。2019年9月29日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海田园物业公司撤诉处理。审判员  袁洁二〇一九年九月二十九日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异525号案外人：孙娟，女，1983年11月1日出生，汉族,住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：贵阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3栋11层。法定代表人：孟宪琳。委托代理人：陈秋蕾，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711123857。被执行人：贵州闽兴拆除有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳世纪城购物中心（一）幢2单元27层5-8号。法定代表人：陈日志。被执行人：陈日志，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：陈军，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈春兰，女，1976年6月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：陈俊贤，男，1990年11月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。被执行人：郭瑞珍，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：陈俊杰，男，1988年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杨强进，男，1981年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。在本院执行贵阳市中小企业信用担保有限公司申请执行贵州闽兴拆除有限公司、陈日志、陈军、陈春兰、陈俊贤、郭瑞珍、陈俊杰、杨强进追偿权纠纷一案中，案外人孙娟于2019年8月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙娟异议请求，停止执行贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城W组团9号楼1单元7层1号（不动产权号：XXXXXXXXX）房产进行查封、评估、拍卖的司法处置程序。事实及理由：1、上述房产系异议人与被执行人的夫妻共同财产，非被执行人的个人财产。2、被异议人对上述房产并不享有抵押权，无权处置或以所得优先受偿。3、从（2016）黔01民初1158号案件贵院作出的判决中可明确，第一、异议申请人并非本案涉案人员，第二、上述房屋共有人陈军应在被异议人行使了明确指定出的抵（质）押物的优先受偿权后，仍不能实现债权的情况下承担连带责任。上述房产系异议人与被执行人陈军的共有财产。房产具有不可分割性，贵院强制执行必然损害案外人即第三人的合法权益。因此该房产不应在执行范围内。请求停止对该房产的执行程序。案外人为证明其异议请求，向本院提交了户口本复印件，结婚证复印件等证据材料。本院查明，贵阳市中小企业信用担保有限公司与贵州闽兴拆除有限公司、陈日志、陈军、陈春兰、陈俊贤、郭瑞珍、陈俊杰、杨强进追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2016）黔01民初1158号民事判决，该判决主文内容为：一、被告贵州闽兴拆除有限公司于本判决生效后十日之内向原告贵阳市中小企业信用担保有限公司支付代偿金4880046.53元；二、被告贵州闽兴拆除有限公司于本判决生效后十日之内向原告贵阳市中小企业信用担保有限公司支付违约金1019009.31元；三、被告贵州闽兴拆除有限公司于本判决生效后十日之内向原告贵阳市中小企业信用担保有限公司支付律师费55000元；四、原告贵阳市中小企业信用担保有限公司对筑观工商（XXXX）抵字第XXX号动产抵押登记书所登记的车辆享有拍卖、折价款项行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一、二、三项确定之债务；五、原告贵阳市中小企业信用担保有限公司行使本判决第四项优先受偿权后，仍不能实现其本判决第一、二、三项确定之债权的，原告贵阳市中小企业信用担保有限公司对筑房他证观山湖字第XXXXXXXX号他项权证所登记的房屋、Ｎ北房他证XXXX字第XXXXXX号的他项权证所登记房屋、编号为XXXXXXXXXXXX机动车登记证书所登记车辆、编号为XXXXXXXXXXXX机动车登记证书所登记车辆，编号为XXXXXXXXXXXX机动车登记证书所登记车辆享有优先受偿权，受偿范围限于本判决第一、二、三项确定之债务；六、原告贵阳市中小企业信用担保有限公司行使本判决第四项优先受偿权后，仍不能实现其本判决第一、二、三项确定之债权的，被告陈日志、陈军、陈春兰、陈俊贤、郭瑞珍、陈俊杰、杨强进对本判决第一、二、三项确定之债务承担连带偿还责任；七、驳回原告贵阳市中小企业信用担保有限公司其余诉讼请求。2018年5月31日，本院依据上述已经发生法律效力的（2016）黔01民初1158号民事判决，对该案立案执行，执行案号（2018）黔01执611号。2018年12月26日，本院以（2018）黔01执611号执行裁定书及协助执行通知书向贵阳市不动产登记中心查封了陈军名下位于贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城W组团9号楼1单元7层1号的房产（不动产权证号：XXXXXXXXX。），查封期限为三年，自2018年12月26日至2021年12月25日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，对于被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有权人依法享有相应救济权利，但其对执行标的享有的共有权不具有排除执行的效力。本案中，第一、案外人孙娟主张本院查封的被执行人陈军名下案涉房产系其与陈军的夫妻共同财产。但案外人仅向本院提交了结婚证复印件，并未提交其他能够证明案涉房产系其与陈军夫妻共同财产的证据。第二、依照上述司法解释规定，即便认定案涉房产为案外人与陈军的夫妻共同财产，案外人对案涉房产享有的共有权利亦无法排除执行。第三、关于案外人所提根据（2016）黔01民初1158号民事判决，陈军应当在被异议人行使了明确指定的抵押物优先受偿权后，仍不能实现债权的情况才承担连带责任的异议理由。经查，执行依据（2016）黔01民初1158号民事判决判项确定的是承担责任的先后顺序，陈军作为该案的被执行人，本院对其财产目前采取的仅为控制性的查封措施，符合法律规定，并无不当。综上，案外人孙娟所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人孙娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  张世海审判员  范红彬二〇一九年九月二日书记员  张忠絮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨乃清，女，1954年3月17日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县公安局。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人彭玉强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。杨乃清因与桓仁满族自治县公安局、本溪市人民政府治安行政处罚一案，本溪市中级人民法院作出的（2018）辽05行终156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨乃清申请再审称，1.有证据证明杨乃清到北京地区上访是逐级访、有理访；2.杨乃清在北京上访过程中没有违法乱纪行为；3.杨乃清没有寻衅滋事行为，被申请人对杨乃清作出的行政处罚违法，应依据国家赔偿法给予杨乃清赔偿，未支付部分共计10000.00元。故请求1.撤销二审行政判决，撤销本公（治）行罚决字（2017）1081号行政处罚决定，撤销本政复决（2017）第257号行政复议决定，并依法改判；2.赔偿杨乃清经济损失10000.00元、3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，杨乃清在拆迁补偿问题已经法院判决处理完毕的情况下，于2017年9月29日，正值“十九大”即将召开之际，越级到国家信访局上访，扰乱了正常的信访秩序，其行为属于寻衅滋事。桓仁满族自治县公安局依法对其作出行政处罚并经本溪市政府复议维持，并无不当。杨乃清的再审理由不能成立。综上，杨乃清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨乃清的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  李江红二〇一九年九月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执472号申请执行人：徐某，男，1972年11月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：凌某1，男，1982年2月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：凌某2，男，1969年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。关于徐某申请执行凌某1、凌某2民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4417号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。在执行过程中，于2019年3月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年3月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人凌某1、凌某2未履行，也未申报财产。本院于2019年3月18日依法对凌某1、凌某2采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月17日，申请人徐某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将凌某1、凌某2纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位49000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月十七日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1484号原告：杜永明，男，汉族，1949年2月21日出生，现住山西省临猗县。被告：刘美娟，女，1969年6月20日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住址菏泽市牡丹区。原告杜永明与被告刘美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜永明到庭参加诉讼，被告刘美娟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款29000元及利息；2.判令被告赔偿交通食宿费900元。事实与理由：原告经营农药化肥期间，被告2003年8月6日从原告处赊购无情蛤蟆王农药260件，价格100元每件，共计26000元，2004年3月7日欠农药款3000元，总计29000元。二次分别由被告出具欠款佐证，被告拒不偿还，后来拒接电话，要求判如所诉。刘美娟未答辩。经审理，本院认定事实如下：原告杜永明持有欠条二份，内容分别显示：“今欠无情蛤蟆王贰佰陆拾件100元（260件×20）欠款人刘美娟2003.8.16”；“欠无情蛤蟆王款叁仟元（3000元）刘美娟2004.3.7”。对上述欠条原告杜永明称：被告欠货款多次催要一直未付，后来不接电话。对上述欠款事实本院予以认定。本院认为，被告刘美娟购买原告杜永明无情蛤蟆王农药事实清楚，被告刘美娟应当支付货款及逾期付款损失，故原告杜永明要求被告刘美娟支付货款29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杜永明请求赔偿交通费900元的诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美娟支付原告杜永明货款29000元及逾期付款利息（自欠款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告刘美娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  潘建丽人民陪审员  赵玲荷二〇一九年九月十二日书 记 员  高 翔
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初287号公诉机关罗定市人民检察院。被告人陈福荣，男，1993年3月6日出生，公民身份号码：445************578，汉族，初中文化，捕前住广东省罗定市䓣塘镇木头塘村委严寨32号。因本案于2019年8月27日被罗定市公安局逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人陈福荣犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员尹洪威出庭支持公诉。被告人陈福荣到庭参加诉讼。罗定市人民检察院指控：2018年9月30日凌晨，被告人陈福荣来到罗定市䓣塘镇马鞍山旧水泥厂宿舍310房内，盗窃到两台手机。随后，利用二维码支付的方式分三次盗走其中一台被害人袁汉忠手机微信上的零钱共1455元。经罗定市*********认定，被盗的两台手机价值合计1665元。公诉机关认为，被告人陈福荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人是累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人八个月有期徒刑，并处罚金2000元。被告人陈福荣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并签字具结。经审理查明，2018年9月30日凌晨，被告人陈福荣来到罗定市䓣塘镇马鞍山旧水泥厂宿舍310房内，盗窃到两台手机，该两台手机分别属被害人袁汉忠、桑庆丰所有。随后，被告人陈福荣利用二维码支付的方式分三次盗走被害人袁汉忠手机微信上的零钱共1455元。经罗定市*********认定，被害人袁汉忠被盗的OPPOA3手机价值539元，被害人桑庆丰被盗的VIVOX6手机价值1126元。另查明，被告人陈福荣曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被本院判处有期徒刑一年，2015年6月14日刑满释放；因吸毒于2018年11月9日被强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人陈福荣在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人袁汉忠、桑庆丰的陈述；证人贾永坚、黎松明、成超财、陈四、覃素英的证言；户籍资料、刑事判决书、释放证明；抓获经过、破案经过；受案登记表、立案决定书；手机微信截图及手机购买发票；价格认定结论书、鉴定意见通知书；微信交易流水记录；辨认笔录；指认笔录；电子证物勘验检查工作记录；现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片：搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈福荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈福荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于被害人袁汉忠、桑庆丰的经济损失，应由被告人予以退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月27日起至2020年4月26日止。）二、责令被告人陈福荣退赔1994元给被害人袁汉忠，退赔1126元给被害人桑庆丰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦栋梁二〇一九年九月二十六日书记员  林灿强附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11655号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：范海锋，男，1986年10月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告范海锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2394号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人范海锋支付款项23525.68元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11655号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72701号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈金水，男，1988年4月29日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈金水（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月25日的本金9267.85元、利息310.84元、罚息100.31元、违约金157.49元；2、判令被告支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额23000元，贷款期限24个月；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月25日，被告尚欠贷款本金9267.85元、利息310.84元、罚息100.31元、违约金157.49元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金水于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金9267.85元、利息310.84元、罚息100.31元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈金水于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金157.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈金水所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈金水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初3058号原告：雷杨倩，女，1987年6月21日出生，畲族。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：余小刚，男，1974年11月23日出生，汉族。被告：余小辉，男，1973年4月12日出生，汉族。原告雷杨倩诉被告余小刚、余小辉确认合同有效纠纷一案，本案于2019年8月5日立案。原告雷杨倩于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷杨倩撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告雷杨倩负担。审判员  陈开林二〇一九年九月二十九日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执226号 申请执行人:陈素吟，女，汉族，1971年10月30日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人：陈旭涵，男，汉族，1989年9月10日出生，住深圳市福田区。 上述两申请人委托代理人：林泽凯，广东创兴律师事务所律师。 被执行人：潮州市翔辉电子科技有限公司,住所地潮州市湘桥区永护路15号第三期生产厂房首层北畔铺面。 法定代表人：林洁。 被执行人：潮州市华山实业有限公司，住所地潮州市潮州大道莲云北片工业区（即凤新街道莲云村尖边娘山）。 法定代表人：李作山。 关于申请执行人陈素吟、陈旭涵与被执行人潮州市翔辉电子科技有限公司、潮州市华山实业有限公司追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2016）粤5102民初670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市翔辉电子科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈素吟51071.53元；被执行人潮州市华山实业有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈素吟50000元；被执行人潮州市翔辉电子科技有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈旭涵6407.69元。同时，应加倍支付延迟履行期间的债务利息，并且，被执行人潮州市翔辉电子科技有限公司应缴纳本案受理费1310元，被执行人潮州市华山实业有限公司应缴纳本案受理费1140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人潮州市华山实业有限公司租用的位于××市××区××街道××村××山的集体土地使用权[潮府集用××号]及地上建筑物，成交价为3133800元。本院依法收取本案受理费1140元和执行费650元，经分配后本案申请执行人参与分配所得12908.68元。除此，本院另经向银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本院依法可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十日 书 记 员  李思远
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3607号原告：淮安淮润食品有限公司，住所地淮安市淮阴区开发园区纬六路31号（1号厂房）。法定代表人：谢树宝，该公司经理。委托诉讼代理人：黎伙光，该公司员工。被告：武永，男，汉族，1989年1月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告淮安淮润食品有限公司（以下简称淮润公司）与被告武永买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告淮润公司委托诉讼代理人黎伙光到庭参加诉讼，被告武永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款22336元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月26日，被告从原告处购买食品原料一批，货款为24336元，并约定每月给付2000元，被告仅在2019年1月付款2000元，余下货款至今未付。现要求被告给付余款。被告武永未作答辩。原告诉称事实有其提供的被告欠条予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠原告货款应按约付款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武永于判决生效后十日内给付原告淮安淮润食品有限公司货款22336元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告武永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：淮润公司6232636100126007585，武永6232636100126007577）。审 判 长  岳朝友人民陪审员  包卫军人民陪审员  马春泉二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏惠勤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许秀华，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪杰，男，1973年8月10日出生，汉族，住河北省沧县。再审申请人许秀华因与被申请人李洪杰劳务合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许秀华申请再审称，一、一、二审程序违法。一审过程中申请人未收到过民事起诉状、举证通知书、开庭通知书。二审中对于申请人庭下提交的证据未组织质证。二、一、二审法院认定事实不清、证据不足。许秀华从未雇佣过李洪杰，也没有在银川承揽过工程。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于原审程序问题。经查阅一审卷宗，法院专递回执显示许秀华于2018年4月23日已收到民事起诉状、举证通知书、开庭通知书，原审程序合法。二、李洪杰与许秀华是否存在雇佣关系问题。原审中证人郭某在一、二审中均出庭作证，证实是其介绍李洪杰到许秀华在银川的工地干活，许秀华将工资转给褚金鹏，褚金鹏又转给李洪杰、郭某。证人郭某与双方当事人均无利害关系，其作证程序合法，原审法院认定李洪杰与许秀华之间存在雇佣关系，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许秀华的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  郭宝永二〇一九年九月二十七日法官助理徐磊书记员孟祥辉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑更480号罪犯曹文祥，男，1965年7月27日出生，哈尼族，云南省墨江县人，大学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年1月6日作出（2013）墨刑初字第136号刑事判决，以被告人曹文祥犯贪污罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，追缴赃款人民币177480元，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人曹文祥不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）普中刑终字第33号刑事判决，以被告人曹文祥犯贪污罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，追缴赃款人民币177480元，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2017年10月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2019年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月5日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员杨莉代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、岩旺应代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯曹文祥到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯曹文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹文祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币177480元，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹文祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹文祥减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  雷丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  郎艺航
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2066号 原告：张成钢，男，1975年12月6日，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：陆景青，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张成钢与被告陆景青民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，后变更诉请：1、由被告立即归还原告借款500000元及利息（利息按月息2%，从2017年1月26日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年4月29日，被告向原告借款人民币50万元，约定月利率3%。由于被告未及时归还借款本息，2016年4月29日，被告重新向原告出具借条，约定月利率3%，借期1年。同日，被告还向原告出具了欠利息36万元的欠条一张，约定利息于2016年9月31日前付清。2017年1月25日，被告向原告银行转账还款50万元。后经原告催讨，其余借款本息被告至今未还。 本院认为，现有证据表明，原被告双方对归还款项的性质为本金还是利息没有明确约定，当其不足以清偿全部借款本息时，应视为先支付利息后清偿本金。本案利息债务未清偿完毕，存在争议，出借方请求法院支持的利率不得超过年利率24%，本案利息按月利率2%进行计算。基于被告于2017年1月25日归还了500000元，视为归还本金170999元、支付利息329001元，被告尚应归还本金329001元。原告要求被告归还借款本金329001元及支付按月利率2%计算自2017年1月26日起至实际还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；其他诉请，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陆景青归还原告张成钢借款人民币329001元，并支付利息（以329001元为基数，按月利率2%计算从2017年1月26日起至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，公告费650元，合计9450元，由原告负担3232元，被告负担6218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年九月十七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  傅宇菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2649号 申请执行人：杨向东，男，汉族,1975年3月30日生，现住地东胜区。 被执行人：朱亚平，男，汉族,1973年10月27日生，现住东胜区。 被执行人：奇俊璞，女，汉族,1976年8月7日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初11424号民事判决书，向被执行人朱亚平、奇俊璞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终445号上诉人（原审被告）：河北大运建筑工程有限公司，住所地沧州市运河区石港路良官屯村西。法定代表人：王全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张金忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被上诉人（原审被告）：河北宝鑫铜业有限公司，住所地河间市景和镇景和村。法定代表人：赵连枝，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郭俊岐，男，1963年9月12日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。上诉人河北大运建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1815号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销河间市人民法院作出的（2019）冀0984民初1815号民事裁定书，依法将本案移送至沧州市运河区人民法院管辖。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当，作出的裁定错误。本案为被上诉人郭俊岐与被上诉人张金忠之间的合同纠纷，根据《民事诉讼法》相关规定，在对管辖没有明确约定的情况下，应由被告住所地管辖，被上诉人郭俊岐住所地为沧州市运河区南陈屯乡姚庄子村，因此本院应由沧州市运河区人民法院管辖，而不应由河间市人民法院管辖，一审法院作出的裁定错误，二审法院依法裁定本案移送运河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院行使管辖权。本案不动产所在地即“宝新综合楼”项目所在地位于河间市，因此河北省河间市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2669号申请执行人：常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部，住所地江苏省常州市武进区。经营者：王勇，男，1981年9月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托代理人：李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：无锡市祥辉运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张传群，该公司总经理。委托代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。被执行人：王兵，男，1968年11月19日生，汉族，住江苏省宜兴市关于申请执行人常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部与被执行人无锡市祥辉运输有限公司、王兵交通事故追偿权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7346号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决发生法律效力之日起20日内赔付常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部11000元。二、王兵于本判决发生法律效力之日起20日内赔付常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部各项损失共562781元。三、无锡市祥辉运输有限公司对王兵的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部的其他诉讼请求。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3419元，由原告常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部负担274元，由被告无锡市祥辉运输有限公司、王兵负担3145元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为人民币565926元。在执行过程中，申请执行人常州市武进区漕桥天阳机电设备租赁部向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。本案申请人向本院申请撤销本案的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7346号民事判决书的执行。申请执行人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起二年内向本院提出。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6448号上诉人(原审原告)：孙俊玥，女，1978年11月2日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：张国庆，男，1980年4月2日出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人（原审被告）：许晓红，女，1980年3月4日出生，汉族，住南京市浦口区。原审第三人：翟远义，男，1974年5月13日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人孙俊玥与上诉人张国庆、许晓红、原审第三人翟远义民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张国庆、许晓红向本院申请缓交上诉费。本院经审查认为张国庆、许晓红的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于缓交诉讼费用的规定，于2019年7月25日向张国庆、许晓红邮寄送达了催交诉讼费用通知。现本院指定的交费期限已经届满，张国庆、许晓红仍未交纳上诉费。2019年9月16日，孙俊玥申请撤回上诉。本院认为，张国庆、许晓红未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。孙俊玥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、张国庆、许晓红按自动撤回上诉处理；二、准许孙俊玥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24640元，减半收取计12320元，由孙俊玥负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年九月十七日书记员  张 颖
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执586号申请执行封昌智（志），男，1965年7月14日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县堆沟港镇八队村八组。被执行人左发府，男，1968年7月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住灌南县××镇××号。关于封昌志申请执行左发府民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4305号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年03月22日立案受理。在执行过程中，于2018年3月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左发府未履行，也未申报财产。本院于2019年4月2日依法对左发府采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月4日，本院依法传唤申请人封昌志前来谈话，申请人封昌志对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年9月20日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位25000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一九年九月二十日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1663号 原告：覃玉垒。 被告：覃铭朗。 原告覃玉垒与被告覃铭朗承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月19日，原告以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃玉垒撤诉。 案件受理费412元，减半收取计206元，由原告覃玉垒承担。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十九日 书记员  白 荷