wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6743号原告：李某某，女，1930年4月21日出生，汉族，住址江苏省太仓市。原告：李某，女，1957年2月13日出生，汉族，住址江苏省太仓市。原告：高某某，男，1984年1月5日出生，汉族，住址江苏省太仓市。上述三原告共同委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：上海育海投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某。原告李某某、李某、高某某与被告上海育海投资管理有限公司质押合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认江西省九江市工商行政管理局(九)外资股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号《股权质押合同》无效；2.判令被告配合原告撤销在江西省九江市工商行政管理局办理的(九)外资股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号股权出质登记。事实和理由：2013年9月，高某某曾与案外人饶某某等人协商将九江市益朋实业投资有限公司(以下简称益朋公司)整体转让事宜，意向协议约定将益朋公司整体转让给饶某某等人。2015年6月19日，高某某又应饶某某境外融资的要求，与其控制的耀广国际实业有限公司(以下简称耀广公司)签订《股权转让协议书》，约定将49.67%的股权转让。协议签订当日，高某某将40%股权过户给耀广公司。2015年6月25日，公司注册资本增资至24,964万元，耀广公司认缴24,308万元。至此，高某某已将益朋公司的49.67%股权变更登记至耀广公司名下，仅剩余0.33%登记在自己名下。高某某于2015年12月17日突然病逝，三原告系高某某的法定继承人。益朋公司49.67%股权变更至耀广公司名下后，耀广公司、饶某某并未支付股权款，目前仍在苏州市中院诉讼中。2018年10月，三原告在请求苏州市中级人民法院查封耀广公司持有益朋公司股权时，得知登记在高某某名下的0.33%股权被连同耀广公司、胡宏俊的股权一并登记质押给被告。高某某已经去世，不可能在2018年7月17日《股权质押合同》、《股权出质设立登记申请书》上签名。上述文件中高某某的签名系伪造。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。审理中，原告明确《股权质押合同》上的签字非高某某本人所签，所以认为《股权质押合同》应当不成立。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：高某某系益朋公司股东，在该公司占0.33%股份，对应出资额为82万元。2018年7月17日，出质人(甲方)为高某某、质权人(乙方)为被告，签订了一份《股权质押合同》，约定高某某将其所有的益朋公司的0.33%股权作质押向被告提供反担保。甲方处有“高某某”字样的签字。同日，“高某某”与被告共同出具股权出质设立登记申请书一份，内容为“高某某”将其名下的益朋公司的股权作为出质标的，出质给被告，出质股权数额为82万元，被担保债权数额为39.6万元。出质人处同样有“高某某”字样签字。2018年7月17日，“高某某”、被告委托郑辉办理了股权出质登记手续。工商行政管理部门登记的信息显示，出质股东名称为高某某，质权人名称为被告，出质金额为82万元，担保债权为39.6万元，核准日期2018年7月17日，股权登记编号为(九)外资股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号。另查明，高某某已于2015年12月17日死亡，于2015年12月18日注销常住户口。高某某的法定继承人为三原告。上述事实，有亲属关系证明、户口注销登记、股权出质设立登记申请书、委托代理人证明及身份证材料、《股权质押合同》、企业信息及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，首先，三原告作为高某某的法定继承人，其有权提起本案确认之诉。其次，高某某已于2015年12月17日死亡，其不可能在2018年7月17日的《股权质押合同》、股权出资设立登记申请书及委托代理人证明上签字。所以《股权质押合同》、股权出资设立登记申请书及委托代理人证明均不可能是高某某的真实意思表示。根据合同法第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。《股权质押合同》、股权出资设立登记申请书及委托代理人证明上的签名均不能认定系高某某的真实意思表示，故本院认为《股权质押合同》应当不成立，而非三原告认为的《股权质押合同》因不成立而无效。同时，依据法律规定，民事法律行为不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，故原告请求被告配合撤销相应的股权出质登记，合法有据，本院亦依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告上海育海投资管理有限公司与高某某于2018年7月17日签订的《股权质押合同》不成立；二、被告上海育海投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内配合原告李某某、李某、高某某至登记机关办理撤销股权质押登记{登记字号：(九)外资股质登记设字[2018]第XXXXXXXX号}。案件受理费7,240元，由被告上海育海投资管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱世瑛二〇一九年九月二十四日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审508号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆区延庆镇东街1号。法定代表人王志远。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1188号《责令限期缴存通知书》（以下简称1188号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月28日作出的1188号责缴通知中认定：职工闫丽娟在北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2007年9月至2011年6月的住房公积金，少缴3712元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月5日，公积金中心将1188号责缴通知邮寄送达北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月26日向北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1188号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1188号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执577号 申请执行人：杨士芝，男，1963年7月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：范蔚峰，男，1958年2月13日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人杨士芝与被执行人范蔚峰买卖合同、民间借贷纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年9月23日将被执行人范蔚峰纳入失信名单，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月4日、2019年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人范蔚峰名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月18日因轮候冻结被执行人范蔚峰之妻肖艳霞40000元，未冻结成功。分别于2019年5月15日、2019年8月28日通过传统查控查询了被执行范蔚峰名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人杨士芝明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人杨士芝也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的33505.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十三日 书记员  程 成
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7686号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市东华二路2号益源大厦三、四楼。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市建设路82号之三第十二层部分。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初697号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：刘某1，男，2007年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。法定代理人:刘某2（刘某1之父），男，1975年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告刘某1、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，刘某1的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：刘某1和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明刘某1已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告刘某1辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。刘某1于2014年1月23日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初75号原告王栽均男，1951年1月4日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权代理）卢爱华，女，1954年10月28日出生，住址同上，系原告之妻。被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。法定代表人骆馨，镇长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。原告王栽均诉被告嵊州市黄泽镇人民政府其他行政行为一案，原告于2019年7月30日向本院提起诉讼。本院于8月1日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王栽均诉称，2000年9月30日，原告系黄泽镇光明村一组村民，承包了0.89亩水田耕种。2013年12月12日，嵊州市黄泽镇光明村村民委员会与嵊州市国土资源局签订的《嵊征协字（2013）165号》征地补偿安置协议明确约定：征地面积1.6031公顷(包括原告被征承包土地0.54亩)，其中耕地1.5539公顷，农村道路0.0233公顷，沟渠0.0259公顷，安置46名参加被征地农民基本生活保障参保名额。然而，嵊州市黄泽镇光明村村民委员会、嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社按照被征地0.7亩安置一名参保名额，违法截留了28%参保名额出卖，且以22.45亩发放现金，侵占了3.68%被征土地，损害了原告依法应享有的生活保障待遇。原告寻求信访救济，黄泽镇人民政府作出的《嵊泽信（访）答字（2014）18号》信访事项处理意见书未解决上述侵权问题，恰说明了确定审核被征地农民参保指标行为违法。2018年12月12日，原告得知被告工作人员与嵊州市黄泽镇光明村村民委员会、嵊州市黄泽镇光明村股份经济合作社会议违反《浙土资规（2018）5号》文件，将截留的28%被征地农民基本生活保障参保名额出卖给不符合规定的人员参保，构成滥用职权。2019年3月9日，《嵊政信复不字[2019]51号》关于王栽均信访事项不予复查决定书：经了解，2015年至2016年间有关申请人的诉求已经通过行政复议和法院判决。2016年6月经相关部门的协调，原告通过调剂的方式满足征地面积0.7亩后，已参加失土人员养老保险。根据信访复查的相关规定，申请人的诉求不能进入信访复查程序。原告认为：2015年至2016年间原告的诉求通过行政复议和法院裁定解决了参加失土农民养老保险问题。原告不服《嵊泽信访复字[2019]36号》信访事项处理意见书，请求返还28%失土参保名额、3.68%被征地田亩和其损失。在《嵊政信复不字[2019]51号》中，被告嵊州市黄泽镇人民政府没有查处相关违法事实，纠正和及时处理群众信访。故，根据《浙土资规（2018）5号》文件精神，请求法院：一、确认被告嵊州市黄泽镇人民政府审核光明村参保指标、调剂方案行为违法；二、确认把0.5227亩变更为0.7亩，把23.308亩变更为22.45亩的审核行为违法；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告嵊州市黄泽镇人民政府未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。第二十四条第一款第（七）项规定：对于征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。即原告所在村的部分土地被征收，其涉及征地补偿费的使用、分配方案等系村集体决定的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。被告嵊州市黄泽镇人民政府并非涉案土地的征收主体，原告也无证据证明被告存在干预依法属于村民自治范围的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合本案，不存在行政行为，也就无相对人，即原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项规定：提起诉讼应当有明确的被告，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合本案原、被告间也不存在利害关系，即被告主体不适格。行使司法权的人民法院审理行政案件也不能干预村民自治范围内的事项，即本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、（二）项、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告王栽均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王洪丹人民陪审员  马仁良人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  刘丹凤附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》1、第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张国旗，男，1978年7月2日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张国旗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张国旗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国旗支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币110,456.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息11,889.29元、违约金21,446.14元、分期付款手续费5,814.84元；2.判令被告张国旗支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国旗负担。事实和理由：被告张国旗向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张国旗未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国旗未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张国旗未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国旗在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区花园路XXX号院11号楼34号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张国旗拖欠信用卡本金110,456.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国旗在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国旗借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金110,456.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张国旗在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张国旗签收与否，均视为送达。被告张国旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国旗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金110,456.40元；二、被告张国旗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292元，减半收取计1,646元，由被告张国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3800号原告王义火，男，1968年10月7日出生，汉族，住大冶市。委托代理人孙凯，湖北东楚事务所律师。委托权限：一般代理。被告廖国平，男，1961年12月7日出生，汉族，住大冶市。委托代理人肖继谱，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告徐新军，男，1962年12月4日出生，汉族，住大冶市。委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人严玉火，系该公司总经理。委托代表人汪回生，男，系该公司职员。原告王义火与被告廖国平、徐新军、江西龙马建设集团有限公司（以下简称“江西龙马公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义火及其委托代理人孙凯，被告廖国平及其委托代理人肖继谱，徐新军及其委托代理人周彦，江西龙马公司的委托代理人汪回生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义火向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告人身侵权所受损失合计133756.81元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年8月，被告廖国平借用江西龙马公司资质承包汪仁中学综合楼工程施工项目，被告廖国平系项目实际施工人。项目施工期间，被告廖国平将综合楼工程外墙及内墙墙面施工转包给被告徐新军。2017年10月，被告徐新军雇佣原告到汪仁中学综合楼工地工作，劳务费为180元/天。2018年1月22日，原告在工作期间被搅拌机绞伤，当天原告被送至黄石市矿务局医院接受治疗，经医生诊断为左肋骨平台开放性骨折等。原告先后住院治疗36天，共花去医疗费34766.81元，其中31000.00元由被告廖国平支付。2018年6月1日，经鉴定机构鉴定，原告左膝关节活动部分受限构成十级伤残，后期治疗费约须10000.00元，伤后误工损失日评定为180天，护理期限评定为60日。原告为了维护自身的各项损失，故诉至法院，望判如所请。被告廖国平、江西龙马公司辩称，1、原告受伤是属于违反操作，原告存在重大过失，原告在本案中要承担主要责任；2、原告是接受该工程的承包人徐新军雇请，原告的各项损失应由雇主徐新军和原告共同承担；3、原告的各项要求过高，请法院依法酌情判决。被告徐新军辩称，1、答辩人徐新军不是本案诉讼主体，不应承担赔偿责任；2、原告作为具有完全民事行为能力人，在此事故中存在过错，应根据过错大小，减轻被告赔偿责任；3、请求法院依法核实原告请求各项损失，驳回不合理的诉求；4、被告徐新军支付的医疗费用，我要去原告予以退还。原告王义火与被告徐新军围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：2017年7月25日，大冶市汪仁镇初级中学向被告江西龙马公司发送中标通知书，被告江西龙马公司被确定为该项目中标人。2017年8月20日，大冶市汪仁镇初级中学与被告江西龙马公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定将汪仁中学综合楼工程项目发包给被告江西龙马公司施工。合同签订后，被告江西龙马公司的负责人汪回生将该工程以承包责任的方式交由被告廖国平承包施工。项目施工期间，被告廖国平将该工程项目的切墙与内外粉刷部分交给被告徐新军承包施工，2017年10月，被告徐新军雇佣原告王义火做工，双方约定劳务费为180元/天。2018年1月22日，原告在工作期间被搅拌机绞伤。事后，原告被送往黄石市矿务局医院治疗，其住院共36天，花去医疗费34766.81元，其中被告徐新军支付医疗费11000.00元，汪回生支付医疗费20000.00元，原告自己支付医疗费3766.81元。2018年6月1日黄冈博林法医司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，意见为：1、原告王义火左膝关节活动部分受限伤残程度评定为十级;2、其后期治疗费约需10000元;3、其伤后误工损失日评定为180日，护理期限评定为60日。因原、被告就赔偿问题未协商一致，原告于2018年10月13日向本院提出诉讼，于2019年4月11日申请撤诉，现原告再次向本院起诉，要求被告赔偿人身侵权所受损失133756.81元，故而成讼。本院认为，被告江西龙马公司与大冶市汪仁镇初级中学签订《建设工程施工合同》承包汪仁中学综合楼工程后，将该工程分包给被告廖国平施工，被告廖国平又将部分项目分包给被告徐新军施工，被告徐新军在施工过程中，以日工资180元雇请原告王义火从事建筑劳务，原告在从事劳务过程中受伤并构成十级伤残的事实清楚，本院应予认定。由此可见，被告江西龙马公司系发包方，被告廖国平和被告徐新军系施工方，并共同雇请原告王义火从事劳务，其构成了共同雇主，应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任，被告江西龙马公司负连带赔偿责任。经本院依审查，原告王义火受伤损失为：1.医疗费34766.81元；2.误工费26505.00元（53746元/建筑业工资÷365/年×180天）；3.护理费5788.60元（35214元/年÷365/年×60天)；4.住院伙食补助费1900.00元(36天×50元/天);5.营养费1080.00元（30元/天×36天);6.残疾赔偿金68910.00元（34455元/年*20年*10%）;7.后期治疗费10000.00元；8.鉴定费2500.00元;9.交通费酌定为500.00元;10.精神抚慰金酌定为2000.00元，以上各项损失合计人民币153950.41元。上述损失，除被告已支付医疗费31000.00元，余额122950.41元，应由被告廖国平、徐新军共同赔偿给原告，被告江西龙马公司对此负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖国平、徐新军应自本判决生效之日起七日内赔偿原告王义火各项经济损失合计人民币122950.41元，由被告江西龙马建设集团有限公司负连带赔偿责任；二、驳回原告王义火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取2976.00元，由原告王义火负担335.00元，被告廖国平、徐新军负担2641.00元，被告江西龙马建设集团有限公司负连带责任（原告已交纳诉讼费用1488.00元，由三被告在本判决生效后分别给付给原告496.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郑    文    良人民陪审员 黄磊人民陪审员石义风二〇一九年九月六日书 记 员 陆        满
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒙甘霖，该公司员工。委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市兴荣农塑制品有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园高码大道。法定代表人：荣甲光，该公司董事长。一审第三人：荣甲光，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省资兴市经济开发区。一审第三人：樊福成，男，1969年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。再审申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商行）因与被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司（以下简称兴荣公司）、一审第三人荣甲光、樊福成抵押权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。资兴农商行申请再审称，一、资兴市不动产登记中心经过查询资料，出具了一份证明，该证明为新证据，足以证明资房权证开发区第00047208号房产所占地块是164号土地，可以推翻原判认定的事实。二、申请人对164号土地依法应当享有抵押权。一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，系适用法律错误。虽然办理资房权证开发区第00047208号房产抵押时，并未办理164号土地抵押登记手续，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定可知，案涉164号土地已经抵押给申请人。请求撤销一、二审判决，改判确认申请人对164号土地享有抵押权，申请人对处置该地块享有优先受偿权。樊福成提交意见称，1、资房权证开发区第00047208号房产于2015年2月3日在资产农商行办理抵押，只是对房产的抵押，且在办理房产抵押之前，该164号土地已在中国农业发展银行资兴市支行办理了抵押贷款，并办理了他项权证。兴荣公司只能用165号土地的资房权证开发区第00047208号进行房产抵押贷款。2、根据农行商与兴荣公司签订的《抵押合同》可以认定，抵押人是以房产作抵押向资兴农商行贷款，并未将土地作为抵押，且在办理房产抵押时，并未对土地进行评估，依据房产进行评估发放借款。2号生产车间土地使用权证为165号土地，权证依法登记，合法有效。申请人没有证据证明资房权证开发区第00047208号房产所占地块是164号土地。164号土地未解除抵押，不能将抵押物再次抵押给申请人。樊福成对该地块享有优先受偿权。请求驳回再审申请。复查期间，资兴农商行向本院提交了资兴市不动产登记中心出具的《证明》，拟证明资房权证开发区第00047208号房产坐落于土地使用权证号为164号宗地上，权利人为兴荣公司。樊福成质证称，虽然加盖了公章，但没有经办人签名，不符合证据形式要件，其在原审已提交证据证明资房权证开发区第00047208号房产登记在第165号土地上。本院经审查认为，资兴农商行虽于庭后提交了书写了经办人名字的上述证明原件，但该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四规定的“新的证据”的范畴，该证据原审即可以取得。对该证据，本院不予采信。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，资兴农商行提出抵押物00047208号等房屋使用的是164号地块，其对164号地块享有抵押权和优先受偿权的主张没有提交充分的证据证明，资兴农商行应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南资兴农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月十日法官助理林峰书记员赵桥梁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19248号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。被告丁水红，女，39岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告丁水红供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十八日书记员  陈翠微
中华人民共和国上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申527号再审申请人(起诉人、二审上诉人)毛良宗，男，1958年1月7日出生，汉族，住231-8451WESTMINSETHWYRICHMONDBCV6X3E4CANADA。委托诉讼代理人王永杰，上海正策律师事务所律师。再审申请人毛良宗不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛良宗申请再审称，其提起诉讼并未超过行政案件受理的诉讼时效期间，其不知道公安作出的行政行为的内容。其提起诉讼所涉事项，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，毛良宗的户口于2004年迁入本市中原路XXX弄XXX号XXX室，毛良宗自述于2013年4月知道该迁入事宜。上述法律规定“五年期间”是自行政行为作出之日起算，毛良宗认为最长起诉期限的起算时间应为2013年4月与法相悖。毛良宗的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上所述，毛良宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回毛良宗的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3352号原告：林彬彬，男，1992年4月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王栋，男，1993年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告林彬彬为与被告王栋民间借贷纠纷一案于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告林彬彬到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彬彬起诉称：被告向原告借款44700元，并于2018年6月25日向原告出具借条一份。至今被告尚欠原告20000元。后经原告催讨未果，现起诉要求判令被告归还原告借款本金20000元及利息1400元，后原告变更了诉讼请求，变更为要求判令被告归还原告借款本金20000元。被告王栋未到庭应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：原告经营茶叶批发生意。原、被告系同学关系。被告王栋以资金周转为由多次向原告借款，原告林彬彬陆续通过支付宝转账的方式向被告交付借款共计44700元。2018年6月25日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，借条上载明借款本金25000元，但未约定借款利息及还款时间。借款后被告向原告归还借款本金5000元，尚欠原告借款本金20000元。原告催讨无着，诉诸法院请求解决。上述事实由原告提供的借条、支付宝转账电子回单及原告当庭陈述为证。被告王栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，被告王栋尚欠原告借款20000元的事实清楚，证据充分。原、被告双方未约定还款期限，被告王栋应在合理期限内返还借款。被告王栋经本院合法传唤未到庭应诉，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效之日起五日内归还给原告林彬彬借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王栋负担。（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年九月二十六日书记员  郑 旭?附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1217号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：赵建清，男，1954年3月11日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区隐秀路150号。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行房建俊信用卡纠纷一案。本院在执行中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行房建俊信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司无锡分行向本院撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。现中国农业银行股份有限公司无锡分行撤销本案执行申请，本院准许并终结本案执行。同时解除对赵建清的限制高消费措施，屏蔽其失信被执行人信息。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3740号民事判决书的执行。本裁定书自送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之三十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 被执行人：王某某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××19账户内存款人民币4355.54元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在山东省农村信用社联合社91×××19账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹斌华，男，1973年3月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹斌华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113,908.72元(币种下同)。原告诉称，被告詹斌华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,908.72元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李金林，男，1985年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,670.44元(币种下同)。原告诉称，被告李金林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,670.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保161号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：张巧辉，系分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：徐海霞，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：林异明，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海霞、林异明的银行存款1,157,932.14元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海霞、林异明的银行存款1,157,932.14元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十八日书记员  王天宇
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢164号申请执行人：曹经，男，1957年10月27日出生，汉族，现住长春市南关区。被执行人：鞠兵，男，1984年5月13日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安县农安镇添翼宾馆。申请执行人曹经与被执行人鞠兵、农安县农安镇添翼宾馆租赁合同纠纷执行一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2015）吉农民初字3186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹经于2019年5月23日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即按判决书确定的内容给付539000.00元；案件受理费9100.00元、执行费16200.00元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：向被执行人鞠兵、农安县农安镇添翼宾馆送达了执行通知书、报告财产令；经本院多次网络查控，被执行人鞠兵、农安县农安镇添翼宾馆无银行存款、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东×××、无工商企业登记、无车辆、经本院传统查控，被执行人有房屋，但有抵押权本院暂无法处置、无土地、无住房公积金、无理财产品、无收益类保险。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人鞠兵实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人鞠兵无法找到,无法采取拘留措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鞠兵有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年九月二十六日书记员  康赫明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2779号原告伽蓝（集团）股份有限公司，住所地上海市丽丰路12号。法定代表人郑春颖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人林小瑜，女，1989年1月20日出生，汉族，伽蓝（集团）股份有限公司员工，住重庆市渝北区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第253668号关于第27055346号“美素”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年12月28日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：第27055346号“美素”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第8507320号“美素”商标（简称引证商标）在整体外观上存在区别，不构成类似商品上的近似商标；二、原告已经对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，不再构成诉争商标的权利障碍，希望暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：伽蓝（集团）股份有限公司。2．申请号：27055346。3．申请日期：2017年10月24日。4．标识：5．指定使用商品（第9类，类似群0901）：可下载的手机应用软件；计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标1．申请人：深圳市金兰田电子有限公司。2．申请号：8507320。3．申请日期：2010年7月23日。4．专用期限至2021年8月6日。5．标识：6．指定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0907；0910；0920；0922）：计算机周边设备；计算机键盘等。三、其他事实审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品均不持异议。审理中，被告提交了诉争商标注册申请相关档案等。经查，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1653期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人提交的证据材料等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第253668号关于第27055346号“美素”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告伽蓝（集团）股份有限公司针对第27055346号“美素”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告伽蓝（集团）股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邢 涛二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  高柔宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾勇，男，1978年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告顾勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计147,892.79元(截止至2019年8月1日的欠款本金109,102.24元、利息15,721.23元、滞纳金2,888.91元、其他费用20,180.41元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告顾勇在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,102.24元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告顾勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,102.24元；二、被告顾勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,102.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.04元，减半收取计1,241.02元，由被告顾勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17755号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：唐耿强，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告唐耿强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)148,020.51元(4,485.47元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁本田雅阁2016款2.0LCVT舒适版汽车一辆(车架号LHGCR1621HXXXXXXX)，融资总额134,504元，租赁期限为36个月，每月租金4,485.47元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,029,966元，其中所涉被告融资款为108,585元(已扣除购置税、GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2018年3月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐耿强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币148,020.51元；二、被告唐耿强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320元，减半收取1,660元，由被告唐耿强负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1092号申请执行人：丁荣义，男，1972年2月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：张滔，江苏敏惠律师事务所律师。被执行人：李军，男，1979年7月2日生，汉族，住南京市玄武区。关于申请执行人丁荣义与被执行人李军借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7461号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告李军于本判决发生法律效力后立即归还原告丁荣义借款本金55万元及该款自2018年11月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告丁荣义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11631元减半收取5815元，由被告李军负担4650元，由原告丁荣义负担1165元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李军银行存款。被执行人李军的银行账户已经被本院于2019年3月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李军名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李军有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李军名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李军持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人李军位于无锡市英伦皇家仁和花园20-1002室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人李军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金550000元及利息（自2018年11月20日起至实际归还之日止按年利率6%计算）、受理费4650元、执行费8329元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7461号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日书 记 员  邬梦姣
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初2891号原告：董庆华，男，1977年6月1日出生，汉族，山东省昌乐县。被告：常乐东，男，1972年9月15日出生，汉族，山东省昌乐县。原告董庆华与被告常乐东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告董庆华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，董庆华于宣判前向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许董庆华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，共计695元，由原告董庆华负担。审判员  田守会二〇一九年九月二十日书记员  王 栋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7006号原告：范心妮,女，1990年2月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告范心妮因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月6日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。范心妮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1890元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1890元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身18个月）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回范心妮的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1703号之二原告：李春河，男，汉族，住河北省故城县。被告：冯会坤，男，汉族，住河北省故城县。原告李春河与被告冯会坤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）冀1126民初1703号民事裁定书，冻结了被告冯会坤名下3000元银行存款和查封其同等价值财产，李春河于2019年9月29日向本院申请解除对冯会坤的保全措施。本院经审查认为，李春河的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对冯会坤的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月二十九日书记员  刘 聪
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1731号刘启军、施媛媛：申请人刘启军与被执行人施媛媛民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年九月十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22795号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱非白，男，1990年8月5日出生，回族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱非白信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告朱非白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币163,739.69元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金143,214.13元，利息1,325.56元，分期付款手续费19,200元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年6月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计163,739.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告朱非白未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告朱非白未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱非白应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币143,214.13元；二、被告朱非白应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,574.79元，减半收取1,787.40元，由被告朱非白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执3309号本院立案执行的被执行人山东交润交通科技有限公司、李猛、李广、李博诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1515号原告:陈晶彧，男，1942年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郎丰伟，男，1971年10月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：潘贵英，女，1984年6月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。原告陈晶彧与被告郎丰伟、潘贵英确认合同无效纠纷一案，于2019年7月10日诉至本院，本院于同日受理本案。依法由审判员闫青山适用简易程序独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈晶彧的委托诉讼代理人李会明，被告郎丰伟，被告潘贵英及其委托诉讼代理人崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晶彧向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告于2018年1月9日签订的鄢陵县城区翠柳路北侧碧翠苑2号楼1单元3楼东户的《房屋转让合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈晶彧与郎丰伟、成雁、张培峰民间借贷纠纷历经两次审判，2017年12月14日郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初2313号民事判决书，判决被告郎丰伟、成雁于本判决书生效后十日内偿还原告陈晶彧借款本金106万元及利息246705元等。郎丰伟在2018年12月18日收到该案判决书。判决书生效后原告陈晶彧立即向郑州市金水区人民法院申请执行一案（2018）执2342号。在案件申请执行过程中前，两被告于2018年1月9日恶意串通，郎丰伟将可执行的独自所有的位于鄢陵县城区翠柳路北侧碧翠苑2号楼1单元3楼东户的房产转移给潘贵英。根据《合同法》第52条有下列情形的合同无效：（二）恶意串通，损害国家集体、第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的。综上所述，原告认为两被告恶意串通，在收到民事判决书后恶意转移财产，属于无效的合同。被告郎丰伟辩称：本案涉案房屋已抵成债务。因借款先办理的有抵押手续，有他项权证，××是李卫军。后因为我欠潘贵英有16万元钱，潘贵英代我向李卫军偿还25万元之后，李卫军把我出具的借条交与了我，潘贵英把我出具的16万元借条也给我了，办理了解押手续，随后，我与潘贵英办理了房屋过户手续，涉案房屋属于以房抵债。我认为与潘贵英之间的合同有效，要求驳回原告的诉讼请求。被告潘贵英辩称：1、原告的诉求无事实根据和法律依据，应驳回原告的诉求，以维护市场经济正常的交易秩序和交易安全；2、我购买郎丰伟的房屋时，事先并不知郎丰伟与陈晶彧之间有何纠纷，我虽然有代收被告郎丰伟之妻成雁的特快专递文件，但文件我并没有打开，更不能打开，故文件内的情况我根本不知情；3、我购买郎丰伟4336号房屋是诚实信用、等价交换，并不违反法律规定。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年1月7日至2016年11月2日，郎丰伟分多次向陈晶彧借款未偿还。2017年12月14日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初2313号民事判决书，判决郎丰伟、成雁（郎丰伟之妻）于判决生效后十日内偿还陈晶彧借款本金1060000元及利息246705元。2018年2月6日，陈晶彧向河南省郑州市金水区人民法院申请强制执行，2018年7月12日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105执2342号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。2015年12月7日，郎丰伟（××）与李卫军（××）签订房屋抵押借款合同1份，合同约定：郎丰伟将其所有的位于翠柳路东侧翠薇路北侧碧翠苑2号楼1单元3楼东户的房产作为抵押担保，抵押担保范围为郎丰伟向李卫军借款25万元。2015年12月8日，鄢陵县房屋管理所为李卫军办理房屋他项权证（证号为2015008009）。2018年1月，郎丰伟、李卫军、潘贵英经协商，约定由潘贵英代郎丰伟偿还李卫军借款25万元，下余房款折抵郎丰伟所欠潘贵英的借款。2018年1月8日，潘贵英通过中国银行转账给李卫军15万元，涉案房屋抵押被注销。2018年1月9日，郎丰伟与潘贵英签订《房屋转让合同》1份，约定郎丰伟将上述涉案房屋转让给潘贵英，后潘贵英办理了房屋所有权证书。本院认为：恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益而合谋实施的违法行为。恶意串通首先需要恶意串通双方有损害第三人的恶意，其次需要恶意串通的双方事先存在着通谋，即串通的双方都希望实施某种行为而损害国家、集体或第三人的利益。本案原告陈晶彧主张被告郎丰伟、潘贵英存在恶意串通情形，应当提供证据证明二被告有损害第三人的恶意且二被告事先存在着通谋，而其所提供的证据并不足以证明二被告存在有恶意串通，本案涉案房屋在被告郎丰伟转让给被告潘贵英前，已抵押给××李卫军，被告潘贵英通过代郎丰伟偿还李卫军借款而注销了房屋抵押登记，故原告陈晶彧主张被告郎丰伟、潘贵英存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晶彧的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈晶彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年九月二十三日书记员  李畅畅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1430号 申请执行人：赵泉中，男，1974年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏为长，男，1972年11月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵泉中与被执行人苏为长追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第4421号民事判决已于2016年10月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人100000元及利息，并负担案件受理费2300元、申请执行费1400元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 2019年7月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议，由被执行人苏为长支付申请执行人赵泉中执行款90000元，此款分期履行，于2019年7月9日已支付50000元，余款40000元自2019年8月份起，每月25日前支付10000元，直到付清时止。被执行人缴纳了申请执行费1400元、案件受理费2300元，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月六日 代书记员 於庆庆
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：徐有琴，女，1965年9月20日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐有琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告徐有琴经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款102411.71元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××55； 2、签约申领时间：2012年7月5日； 3、信用卡额度：80000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 2、欠款明细：本金77867.45元，零售利息10052.98元，违约金14491.09元，合计102411.71元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年8月5日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐有琴自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金77867.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年8月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，公告费600元，总计2948元，由被告徐有琴负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18767号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王万碧，女，1975年1月1日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王万碧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王万碧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,529.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,529.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住河北省井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：井陉县人民政府，住所地河北省井陉县建设南路3号。法定代表人：李杰，该县县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人：邓沛然，该市市长。再审申请人许远海因诉被申请人井陉县人民政府、被申请人石家庄市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许远海申请再审主要称，申请人许远海曾于2018年1月18日向被申请人井陉县人民政府申请公开井陉县微水镇微新庄村许国红当选村主任事项相关法律依据的政府信息，井陉县人民政府没有履行法定职责，经被申请人石家庄市人民政府行政复议确认其违法。后许远海向井陉县人民政府申请公开其行政不作为被确认违法后对违法责任人追责问责及处理结果的相关政府信息，井陉县人民政府未予答复，后经石家庄市人民政府行政复议责令其在法定时间内作出答复。井陉县人民政府作出敷衍塞责的违法答复后，石家庄市人民政府无原则错误地维持了该违法答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定了行政机关应当主动公开政府信息的情形；第十三条规定了除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向政府相关部门申请获取相关政府信息；第三十五条规定了行政机关不依法履行政府信息公开义务的，应当追究相关人员责任。井陉县人民政府、石家庄市人民政府不认定事实，不履行自己的法定职责，以“不属于信息公开范围”掩盖其不作为、乱作为的渎职失职行为，亵渎了法律法规，损害了申请人许远海的合法权益，损害了党的形象和政府的公信度。许远海在井陉县人民政府不作为行为被确认违法后，有关联地提起第二次信息公开申请，要求井陉县人民政府公开被确认违法后对有关责任人的问责处理情况，行为正当，合理合法。根据《河北省实施＜中华人民共和国政府信息公开条例＞办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，依法公开信息是井陉县人民政府的法定职责，其作出的答复不仅错误违法，还涉嫌渎职犯罪。石家庄市人民政府对下级行政机关不答复就确认其违法并责令答复，如答复了就一概无原则充当维持会，让程序空转，掩盖自己渎职失职行径。两级法院对违法行政的事实不予认定，违法判决，制造冤假错案。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。被申请人井陉县人民政府提交意见主要称，许远海要求公开的对有关人员问责及处理情况的信息不属于井陉县人民政府信息公开的职责范围，井陉县人民政府已在规定的时间内履行了法定告知义务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回许远海的再审申请。被申请人石家庄市人民政府提交意见主要称，石家庄市人民政府作出的案涉行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回许远海的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人许远海向被申请人井陉县人民政府申请公开对有关责任人员的追责问责及处理结果等相关信息，该事项系行政机关对其工作人员的内部奖惩行为，相关信息并非井陉县人民政府履行公共行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息。许远海以政府信息公开的方式申请获取上述信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴。因此，井陉县人民政府对许远海作出答复，告知其申请公开的信息不属于政府信息公开范围，并无不当。被申请人石家庄市人民政府依法定程序作出行政复议决定，维持井陉县人民政府作出的答复，亦无不妥。一、二审法院判决驳回许远海的诉讼请求，符合相关法律规定。许远海申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月三十日书记员  田佳新
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1966号 申请执行人：广州市从化区林业和园林局，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路20号，统一社会信用代码11440118007517715A。 负责人：詹大欢，职务局长。 被执行人：沈观保,男性,1961年8月23日出生,汉族,住广东省从化区。 关于广州市从化区林业和园林局与沈观保行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的(2018)粤7101行审5293号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人在收到执行通知书后限期1个月内补种滥伐林木株数5倍的树木即690株（138*5）并支付处滥伐林木价值4倍的罚款即11223.72元（2805.93*4）、逾期缴纳加处的罚款11223.72元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，根据从化吕田镇坪地村委会工作人员调查反映，其独居、有精神分裂症并无固定收入。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现倍叔0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1966号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月二日 书记员 谢宗奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7744号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：任广坤，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告任广坤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告任广坤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决任广坤偿还农业银行截至2015年9月13日的信用卡欠款31270.05元（包括本金19888.83元、利息10230.73元、逾期还款违约金1150.49元）；2.判决任广坤偿还自2015年9月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由任广坤承担。事实与理由：2010年8月24日，任广坤向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。任广坤申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意任广坤的申请，并于2010年9月19日向任广坤发放金穗贷记卡，账单日为每月13日，还款日为次月8日左右。截至2015年9月13日，任广坤信用卡欠款31270.05元，该款应于2015年10月8日偿还，但任广坤到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。任广坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因任广坤未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2010年8月24日，任广坤向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“申领人签署文件”部分载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”紧接其下“主卡申领人签名”处有任广坤签字。后农业银行核实任广坤身份及信用状况后，批准了办卡申请，任广坤申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，任广坤在使用信用卡期间未按时还款，截至2015年9月13日，任广坤共欠本金人民币19888.83元、利息10230.73元、逾期还款违约金1150.49元，共计31270.05元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，任广坤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任广坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。任广坤逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，任广坤应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，任广坤未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求任广坤偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、任广坤于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一五年九月十三日的信用卡欠款31270.05元；二、任广坤于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一五年九月十四日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费560元，由任广坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民催4号申请人：上海初亮工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张炳新，董事长。申请人上海初亮工贸有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币30,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2019年4月8日立案后，依法于2019年4月30日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2019年8月25日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海初亮工贸有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币30,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海初亮工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海初亮工贸有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一九年九月十七日书 记 员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢346号殷宪荣与陈肇群、王静民间借贷纠纷一案，本院（2014）市民初字第527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈肇群、王静未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月23日立案执行（2019）鲁0103执恢346号，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103执恢346号案件执行完毕。二〇一九年九月二十日