北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8794号原告：李秀芬，女，1957年3月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：敖正文，男，1958年9月11日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区武阳花园东区1号办公楼。统一社会信用代码9113080275545246XU。负责人：杜玮，总经理。委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。原告李秀芬与被告敖正文、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财保承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬之委托诉讼代理人吴来勇、被告平安财保承德支公司之委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告敖正文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费9862.85元、住院伙食补助费2000元（住院20天，每天100元）、营养费1000元（20天，每天50元）、护理费5400元（30天，每天180元）、误工费7000元（2个月，每月3500元）、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，敖正文驾驶汽车行驶至北京市密云区十里堡镇岭东村西侧路段时，与我驾驶的电动两轮车接触，造成我受伤。此次事故经密云区法院（2018）京0118民初4451号民事判决书判决。2019年1月2日，我进行第二次手术。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告平安财保承德支公司辩称：对×××车辆在我公司投保交强险和商业险以及事故发生在保险期间内没有异议。对事故责任划分及我公司已经按照2018京0118民初4451号民事判决书履行赔付义务的事实也没有异议。但原告主张的损失过高。原告的医疗费用应当扣除非医保用药以及与其外伤无关的口服用药。复印费24元，原告不应当向我公司主张赔偿。关于住院伙食补助，对原告提供的诊断书和病历真实性没有异议，但是根据病历中长期医嘱及临时医嘱的内容可知原告在2019年1月10日后未进行过治疗。原告因本次事故受伤所致的误工期、护理期、营养期已经由北京法源司法科学证据鉴定中心出具了鉴定意见。此意见已经考虑了原告的伤情治疗方案及治愈后等因素。原告就二次手术再次主张误工费、护理费、营养费明显属于重复主张。并且对原告提交的误工证明和营业执照亦不认可。原告在进行二次手术时已年满61周岁，达到了退休年龄，此时也不会产生误工费。另外关于营养费、护理费、误工费的计算时长的标准，原告均未能提供证据证明其主张的合理性与合法性，特别是营养费和护理费没有明确的依据。关于交通费，原告没有提供相应证据。本案开庭审理期间与敖正文取得电话联系，其表示同意本院缺席开庭审理，答辩意见与保险公司相同。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日7时30分许，敖正文驾驶汽车（车牌号：×××）行驶至北京市密云区十里堡镇岭东村西侧路段时，与李秀芬驾驶的电动两轮车接触，造成李秀芬受伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：敖正文负事故的全部责任；李秀芬无责任。肇事车辆（×××）在平安财保承德支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险；事故发生在保险期间。事发后，李秀芬前往北京市密云区中医医院就诊，其伤经诊断为“锁骨骨折（左）、肋骨骨折（左侧）”。因损失赔偿问题，李秀芬曾诉于本院，并对其伤残等级和误工期、营养期、护理期申请鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年7月6日出具鉴定意见书，李秀芬的“致残程度评定为十级，误工期为90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日”。本院经审理后裁决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告李秀芬医疗费三千二百五十元、营养费四千零五十元、住院伙食补助费二千七百元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金四万七千九百三十七元、误工费九千六百元、护理费九千八百一十元、交通费一千五百元、财产损失费二千元，共计八万五千八百四十七元（已给付一万元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告李秀芬医疗费三万八千四百六十九元零三分（被告敖正文已垫付六千二百四十元）；三、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。”因需手术取出内固定物，李秀芬于2019年1月2日在密云区医院住院治疗20天，并支付住院前检查、住院期间医疗费及复查费用共计9862.85元，另支付复印费24元。李秀芬2019年1月22日的出院诊断证明书中记载“禁止患肢过度负重，休息2周”。为该次手术的损失赔偿问题，李秀芬诉于本院。庭审中，为证明其因该次手术导致的误工损失，李秀芬提交了某科技发展有限公司的营业执照和该公司出具的误工证明，误工证明载明“兹有我单位职工李秀芬，从事生产辅助岗位，平均每月工资3500元。因发生交通事故，进行二次手术自2019年1月2日-2019年3月2日未到单位上班，已扣除期间的全部工资”；就其主张的营养费、护理费、交通费损失，李秀芬未提交相应证据。平安财保承德支公司持答辩意见对李秀芬主张的损失不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明，（2018）京0118民初4451号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，敖正文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。生效判决已经确定了敖正文承担本次交通事故全部责任，故本院据此确认二被告应承担的损失赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李秀芬主张的医疗费，本院凭医疗费票据予以核定；平安财保承德支公司主张非医保用药不予赔偿以及李秀芬部分诊疗用药与其外伤无关，但未提交充足有效的证据予以证明，故本院对其该项答辩不予采纳。李秀芬主张的住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；平安财保承德支公司提出的关于诊疗时长的异议，未提交相应证据，本院不予采纳。关于平安财保承德支公司提出李秀芬主张的护理期、营养期、误工期经过鉴定并已经予以赔偿故不应二次赔偿的答辩意见，本院认为，李秀芬此次主张的三期损失，系其在二次手术诊疗期间所产生的相应损失，诊疗时间亦明显不在第一次诉讼时的三期评定期间内，故李秀芬此次关于三期损失的主张具有事实及法律依据，本院应予支持，对平安财保承德支公司的该项答辩意见本院不予采纳。李秀芬主张的护理费、营养费、交通费虽未提供相关证据，但其主张符合日常生活实际需要，故本院予以支持，但李秀芬要求过高，具体数额本院根据其伤情及就医情况等依法予以酌定。关于误工费，李秀芬主张的误工时间过长，本院结合医疗机构出具的诊断证明酌定李秀芬的误工损失数额。李秀芬主张赔偿的复印费，不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内给付原告李秀芬护理费二千元、误工费三千五百元、交通费一百二十元，以上共计五千六百二十元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内给付原告李秀芬医疗费九千八百六十二元八角五分、住院伙食补助费二千元、营养费六百元，以上合计一万二千四百六十二元八角五分；三、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十七元（原告李秀芬已预交），由原告李秀芬负担一百零一元（已交纳）；由被告敖正文负担一百二十六元（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年九月十九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉