wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70812号原告：赵某，女，1967年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：印某1，男，1992年9月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：印2，男，1966年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵某、印某1与被告印2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告赵某、印某1向本院提出诉讼请求称：1、请求确认原告赵某和被告印2在《离婚协议书》中约定将坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室的公寓赠与原告印某1有效；2、依法判令被告配合原告将坐落于西藏南路XXX号XXX室的公寓过户至原告印某1一人名下；3、依法判令被告承担坐落于西藏南路XXX号XXX室公寓过户至原告印某1一人名下产生的全部税费；4、依法判令被告赔偿原告赵某违约金人民币5万元；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年8月协议离婚，离婚时双方签订离婚协议约定坐落于上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX室房屋归原告印某1所有。现原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原、被告之间系因不动产引起的纠纷，按照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，本院对该案件无管辖权，本案应移送上海市黄浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 凌 琳二〇一九年九月四日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12535号 原告：四川新蓉电缆有限责任公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村。 法定代表人：陈尔金，系公司董事长。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。特别授权。 被告：成都尚岭置业有限公司，住所地：成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪海涛，男，1988年3月7日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。特别授权。 原告四川新蓉电缆有限责任公司（以下简称新蓉公司）与被告成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蓉公司的委托诉讼代理人胡瑜，被告尚岭公司的委托诉讼代理人汪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新蓉公司向本院提出诉讼请求：1．判令尚岭公司向新蓉公司支付款1536505.78元及利息（以1536505.78为基数，从2018年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的计算标准支付至实际付清之日止）；2．案件受理费及保全费由尚岭公司承担。事实和理由：2017年6月8日，新蓉公司与尚岭公司签订了《成都金阳·不夜都项目电线买卖合同》，约定由新蓉公司向尚岭公司之金阳·不夜都项目销售电线、电缆产品，合同约定合格价款为5143033.69元，同时约定按实际供货数量结算。合同就付款方式及付款期限进行了明确约定，约定合同签订后10个工作日内支付20%的预付款，每批次供货完毕后30天内支付该批余下的所有款项，并约定如发生纠纷向尚岭公司所在地人民法院起诉。该合同签订后，新蓉公司按照尚岭公司的要求于2017年7月13日至2018年6月15日期间履行了供货义务，实际供货总额为6148510.43元。但尚岭公司未按照合同约定支付货款，经新蓉公司多次催收，尚岭公司仍余1536505.78元货款未付。新蓉公司为维护自身合法利益，遂来院起诉。 为支持自己的主张，新蓉公司向法庭提交如下证据： 一、《成都金阳·不夜都项目电线买卖合同》及产品报价单，证明双方之间的具有买卖合同关系且对货物、价款、结算方式达成一致；二、提货单19份，证实新蓉公司在2017年7月13日至2018年6月15日期间向尚岭公司发送了货物且明确了送货的规格、数量及价款；三、欠款清单，证明新蓉公司向尚岭公司发送货物的规格、数量及价款；四、增值税发票10张，证明新蓉公司已按上述供货的价款向尚岭公司开具了增值税发票；五、票据签收单3份，证明新蓉公司已将上述发票交付给了尚岭公司；六、逾期支付利息计算表，证明尚岭公司未付款所产生的利息。 尚岭公司辩称，新蓉公司已按约向尚岭公司提供货物，尚岭公司欠付新蓉公司1536505.78元货款的事实予以认可，但认为逾期利息过高，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月8日，新蓉公司（作为乙方）与尚岭公司（作为甲方）签订了《成都金阳·不夜都项目电线买卖合同》，主要内容为“甲乙双方就甲方购买乙方所产生的电线电缆货物一事，签订本合同……合同总价款5143033.69元并锁定单价（详见合同清单）。表列单价已包含乙方所卖货物的价格以及所有直接、间接费用。以上数量和总价均为暂定，最终以甲方要求的实际供货数量为准，参照以上单价，据实结算。收货人为张猛。合同签订后10个工作日内支付20%的预付款，每批次供货完毕后30天内支付该批余下的所有款项。增值税专用发票或根据甲方要求开具增值税普通发票，当付款至全部供货数量价款的80%及以上时，乙方应先将全额发票开具并交付甲方。发生争议协商不成时，同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”《四川新蓉电缆有限责任公司产品报价单》中约定了相关电缆的规格型号、单价、数量及价格。 2017年7月13日至2018年6月15日期间，新蓉公司向尚岭公司分批发送了总价6148510.43元的货物，同时尚岭公司签收了《四川新蓉电缆有限责任公司提货单》，提货单中明确了货物名称、规格、数量及价款。新蓉公司向尚岭公司开具了增值税发票。 本院认为，原被告双方签订的《成都金阳·不夜都项目电线买卖合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定享有权利及履行义务。新蓉公司已按约履行了供货义务，尚岭公司在庭审中对该欠付1536505.78元货款本金金额予以认可，因此，本院对尚岭公司欠付新蓉公司的货款本金1536505.78元予以确认。 关于罚息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，新蓉公司关于罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都尚岭置业有限公司自本判决生效之日起十日内向四川新蓉电缆有限责任公司返还货款1536505.78元及罚息（以1536505.78元为基数，自2018年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清为止）。 如成都尚岭置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19294元，减半收取9647元，保全费5000，由被告成都尚岭置业有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇一九年九月二十七日 书记员  尤杉杉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3994号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：石华，男，1989年4月20日出生汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告石华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年九月二十日 书记员  丁英霞 ? ?
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3712号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：梁锡松，男，汉族，1961年6月11日出生，身份证住址：广东省高州市，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，住所地茂名市。法定代表人：曾祖宇，该公司经理。第三人（一审、二审第三人）：湛江市鼎盛物流有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区。再审申请人梁锡松因与被申请人茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司（以下简称庆丰年公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁锡松申请再审称，原审法院认定基本事实错误且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项,请求：1.撤销二审判决；2.对本案裁定再审，或依法改判驳回被申请人一审全部诉讼请求，支持再审申请人无需承担偿还债务的主张；3.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：一、二审判决认定申请人与被申请人之间存在买卖合同法律关系的事实不清，缺乏证据证明。二审判决根据申请人确认其与庆丰年公司从2013年4月12日起存在交易往来，庆丰年公司提交的过磅单、货物装箱单、收款收据、增值税发票及保证书等证据以及申请人主张的交易过程有违一般交易方式和交易习惯，认定双方存在买卖合同关系、缺乏证据证明。第一，二审判决所说的“梁锡松确认其与庆丰年从2013年4月12日起存在交易往来，至庆丰年起诉前共向庆丰年公司支付了1205719.1元”理解有误，这并非指其与庆丰年之间存在直接的买卖合同关系，而是指申请人作为销售代理人，代理庆丰年公司寻找合适的货物买受人后，交付货物再由其负责将货款交回给庆丰年公司的过程，其本人没有生产加工高岭土及气刀土的机器设备，不可能购入高岭土及气刀土供自己使用。第二，庆丰年公司提供的过磅单、货物装箱单、收款收据、增值税发票、保证书及鼎盛物流公司的证人证言等证据缺乏证明力，难以形成证据链。其一，庆丰年公司提供的过磅单、货物装箱单除少数有申请人的签名外，其余单据均没有签名确认，且经申请人签名的过磅单仅能证明货物经其手过磅称重，无法证明其就是买受人。其二，承兑汇票记载的付款方并非申请人。承诺出票人才是货物买受人。其三，庆丰年公司提供的增值税发票表明购货单位是浙江华川实业集团有限公司。其四，鼎盛物流公司的证人证言仅能证明申请人与鼎盛物流公司接触商量发货事宜。第三，二审判决认为申请人所称的交易过程有违一般交易方式及交易习惯与事实不符，没有依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，庆丰年公司并未完成举证证明存在买卖合同关系，应承担举证不能的后果。二、二审判决认定欠款金额117408元缺乏证据证明。庆丰年公司提供的《财务汇总表》没有申请人签名确认，并不存在可以互相印证的其他证据，且申请人予以否认。涉案货物数量及货款没有经申请人确认，而庆丰年公司没有提供证据予以证明。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点：梁锡松与庆丰年公司之间是否存在买卖合同关系。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。梁锡松主张双方仅存在销售代理关系，但根据二审法院查明的事实，其仅提交了三张销售发票复印件，未能提供其他相关证明。梁锡松在再审申请中提交的三组证据，一组是案外人陈胜利签名的书面证明，两组是其本人签名的书面证明及附件。这三组证据与本案关联性较低，证明力较弱。并且，其本人签名的两组证据在一审受理前已经存在且梁锡松已经掌握，但在一、二审期间均未提交。因此，其提交的该三组证据，从形式到内容均无法证明其关于销售代理关系的主张，本院不予采纳。原审法院依据庆丰年公司提交的过磅单、货物装箱单、收款收据、增值税发票、保证书、鼎盛物流公司的证人证言等较为完整证据链条认定双方存在买卖合同关系，并认定欠款金额为117408元，并无不当。梁锡松未能提供证据充分证明其主张，也未能充分举证否定庆丰年公司的主张。综上，梁锡松申请再审理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁锡松的再审申请。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年九月十八日书记员  邹健君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1078号上诉人(一审原告）：赵国防，男，汉族，1963年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被上诉人（一审被告）：中山市星际数码游乐设备研发有限公司，住所地:广东省中山市。法定代表人：李强军。诉讼代表人：广东卓正律师事务所,该公司破产管理人。诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。上诉人赵国防因与被上诉人中山市星际数码游乐设备研发有限公司（以下简称星际数码公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。赵国防上诉请求:1.撤销（2018）粤20民初46号民事裁定书，发回重审;2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人已向星际数码公司管理人申报债权，并且星际数码公司管理人已向上诉人送达《债权不予确认通知书》。2018年10月15日，星际数码公司管理人向上诉人发出《申报债权通知书》，上诉人知悉该情况后，于2018年10月18日向管理人递交相关材料申报债权。2019年3月12日，管理人向上诉人寄送《债权不予确认通知书》。对不予确认的结果，上诉人持有异议。故在本案诉讼过程中，上诉人已申报债权并且对管理人不予认定的决定持有异议，原审裁定书认定事实有误。被上诉人口头答辩称：根据破产法的规定，债权人对管理人制作的债权表有异议的可以提起诉讼。赵国防在2018年10月16日向管理人提出债权申报，但其在2018年9月27日已向中山市中级人民法院提起普通破产债权确认纠纷诉讼。一审法院驳回赵国防的起诉，具有事实和法律和依据。赵国防向一审法院起诉请求：1.判令被告星际数码公司支付拖欠的工程款432040.31元及逾期利息（从2013年9月28日起计至清还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.判令原告对被告拖欠的《星海洲文化广场地面砖铺贴工程》工程款432040.31元及利息享有建设工程价款优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，星际数码公司已被宣告破产清算，赵国防应在法院确定的债权申报期限内向星际数码公司管理人申报债权，星际数码公司管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议核查。只有在星际数码公司、赵国防对债权表记载的债权有异议时，赵国防才可以向法院提起诉讼要求确认债权。赵国防未申报债权，直接提起诉讼，违反了破产清算规定的程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵国防的起诉。本院审理查明：星际数码公司破产清算案件已于2017年12月29日由中山市中级人民法院受理。2018年6月赵国防收到通知，得知星际数码公司破产。2018年9月27日赵国防提起本案诉讼，2018年10月15日星际数码公司管理人制作《申报债权通知书》，其后赵国防申报了债权。2019年3月12日星际数码公司管理人出具《债权不予确认通知书》。本院认为：依照《企业破产法》的规定，债权人应当在受理破产案件的法院确定的债权申报期限内申报债权，管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人只有在对债权表记载的债权有异议的情况下，才可以向受理破产申请的法院提起诉讼。赵国防作为债权人，其提起诉讼的时间早于其申报债权的时间，因此违反破产法相关规定。对其主张的债权，应当通过其他法律程序予以处理。综上，赵国防的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁海湖审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年九月十八日书记员  邹健君
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执746号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈钦诚，男，1965年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人陈钦诚交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈钦诚被处罚金4000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6686号原告：何宏浩，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道345、347号，统一社会信用代码914401157860961624。法定代表人：江巨华。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。原告何宏浩与被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何宏浩撤诉处理。案件受理费217元，由原告何宏浩负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十四日书记员  梁凤茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24830号原告王秀芬，女，1983年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人胡梦瑶，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人潘呈杰，总经理。委托代理人邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托代理人闫岩，北京京知律师事务所实习律师。原告王秀芬（以下称姓名）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王秀芬的委托代理人陈瑞、胡梦瑶，山水百汇公司的委托代理人邓丽萍、闫岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀芬诉称：2017年11月1日，王秀芬与山水百汇公司签订《商铺租赁合同》，约定：山水百汇公司将位于北京市朝阳区弘燕南一路周庄山水文园219号楼一层底商x号房屋（以下简称涉诉房屋）出租给王秀芬。合同约定，由山水百汇公司提供租户办理营业执照所必要的手续，王秀芬自行办理营业执照。在王秀芬办理工商注册执照过程中，山水百汇公司不提供所需资料，以至王秀芬未能办理营业执照。根据《商铺租赁合同》约定：如果因山水百汇公司或政策原因，王秀芬无法在该承租房屋办理营业执照，王秀芬有权解除合同，双方应按照实际租期结算租金。2018年3月31日，王秀芬向山水百汇公司发出了《解约通知》。现山水百汇公司尚未退还王秀芬房租押金、装修抵押金、装修管理费、剩余房租。故王秀芬诉至法院，要求：解除双方租赁合同，山水百汇公司返还房租押金59000元、装修抵押金3万元、装修管理费3000元、剩余房租43267元，并支付逾期退款利息（自2018年3月31日至实际付清之日止，以135267元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。山水百汇公司辩称：涉诉房屋并不存在不能办理工商营业执照的情形。《商铺租赁合同》约定租期自2017年11月9日至2023年1月8日，免租期60天。王秀芬于2018年3月31日向山水百汇公司发出《解约通知书》要求终止合同，属于违约情形，按照合同约定应取消免租期。王秀芬一直使用涉诉房屋至2018年6月20日，应付租金436560元，王秀芬给付的押金和租金尚不足以抵扣上述租金，故山水百汇公司不同意返还押金和租金。山水百汇公司已将3万元装修抵押金退还王秀芬，并收回了王秀芬持有的装修抵押金收据的原件，不存在欠付装修抵押金情形。3000元装修管理费已用作现场管理，用水、用电等，不应退还。山水百汇公司与王秀芬经过多次协商，于2018年6月20日签订《退租协议》，约定：山水百汇公司15个工作日再退给王秀芬人民币43267元后，双方不存在任何的经济及合同纠纷。该协议合法有效，双方应当按照协议内容履行双方的权利义务。经审理查明：2017年11月1日，王秀芬与山水百汇公司签订《商铺租赁合同》约定，山水百汇公司将涉诉房屋出租给王秀芬经营美容护肤行业。租期自2017年11月9日至2023年1月8日，共计62个月。免租期60天，如在租赁期内王秀芬存在违约行为而致使合同无法继续履行，责任由王秀芬承担，取消免租期，原合同约定的免租期租金继续按合同约定的租金执行。租金标准为每月59000元，支付方式为押一付六，共计413000元，押金为一个月租金59000元。山水百汇公司提供租户办理营业执照所必要的手续，王秀芬自行办理营业执照。如因山水百汇公司或政策原因，王秀芬无法在该承租房屋办理营业执照，王秀芬有权解除合同，双方按照实际租期结算租金（免租期除外）。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，山水百汇公司将涉诉房屋交付给王秀芬。合同履行期间，王秀芬共给付山水百汇公司446000元，其中包括：租金354000元、押金59000元、装修押金3万元、装修管理费3000元。2018年3月31日，王秀芬向山水百汇公司发出《解约通知书》，以山水百汇公司不能向其提供办理营业执照所需资料为由，要求解除租赁合同。后双方就此进行过多次交涉。2018年6月20日，双方签订《退租协议》，约定：经过双方协商，就退租事宜达成如下协议：山水百汇公司再退给王秀芬人民币43267元，山水百汇公司15个工作日内退还该笔款项后，双方至此不存在任何的经济合同及纠纷。截止到目前为止，山水百汇公司尚未退还王秀芬协议约定款项。案件审理过程中，王秀芬表示《退租协议》仅仅约定了退还43267元租金的问题，未约定押金、装修押金和装修管理费的退还问题，上述三笔费用山水百汇公司也应退还。山水百汇公司则表示，该份协议约定退还的43267元人民币包括所有应退还的费用。庭审中，山水百汇公司还提供了3万元装修押金收据的原件，证明其已经将3万元装修押金退还给了王秀芬，并自王秀芬处收回了收据的原件。王秀芬承认自己将装修押金收据的原件交还给了山水百汇公司，但表示山水百汇公司并未退还装修押金。上述事实，有《商铺租赁合同》、银行业务凭单、《退租协议》、收据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：王秀芬与山水百汇公司所签《商铺租赁合同》履行期间，双方经协商于2018年6月20日签订《退租协议》解除了合同。《商铺租赁合同》已于协议签订当日解除，现王秀芬起诉要求本院判令《商铺租赁合同》解除，缺乏事实依据。《退租协议》明确约定：山水百汇公司再退给王秀芬人民币43267元；山水百汇公司15个工作日内退还该笔款项后，双方至此不存在任何的经济合同及纠纷。现山水百汇公司未按《退租协议》约定履行退款义务，王秀芬要求山水百汇公司退还43267元费用，并支付逾期退款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但利息应从协议约定付款期满之次日（2018年7月12日）起算。从《退租协议》约定内容看，该协议是对《商铺租赁合同》解除后续事宜的全面约定。王秀芬主张该协议的效力不及于押金、装修押金和装修管理费，但其未能就此举证，本院不予采信。王秀芬要求山水百汇公司退还其他款项的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告王秀芬四万三千二百六十七元；二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决书生效之日起七日内支付原告王秀芬逾期退款利息（自2018年7月12日至实际付清之日止，以四万三千二百六十七元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告王秀芬负担2123元（已交纳），由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担882元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  罗金星人民陪审员  李秀荣二〇一九年九月十八日书 记 员  贾晓茜
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初304号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人陆显贵，男，2001年2月23日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人陆显贵犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉。被告人陆显贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年4月15日凌晨1时许，被告人陆显贵在广南县字路口飞翔通讯店门口，采用拉车门的方式盗窃了伍某放在自己一辆丰田汉兰达越野车驾驶位扶手箱里的18200元现金。盗窃得现金后陆显贵用于购买吃的、网吧消费及Q币充值等用去400余元，现剩余赃款17693.70元人民币已发还给被害人伍某。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证、视频监控、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆显贵的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆显贵具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。 被告人陆显贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年4月15日凌晨1时许，被告人陆显贵在广南县字路口飞翔通讯店门口，采用拉车门的方式盗走被害人伍某放在自己一辆丰田汉兰达越野车驾驶位扶手箱里的人民币18200元进行挥霍。被公安机关查获后剩余赃款17693.70元被追回发还给被害人伍某。被告人陆显贵到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人伍某经济损失人民币500元并取得谅解。 上述事实，被告人陆显贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明、前科查询、网上在逃人员查询，释放通知书、释放证明书，现场检测报告书及照片，证人陆某1、陆某2、罗某、刘某、李某、倪某1的证言，被害人伍某的陈述，被告人陆显贵的供述及辩解，现场辨认笔录及照片，车辆照片及车辆平面图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条、谅解书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆显贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆显贵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陆显贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，宣告缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吴永光 二〇一九年九月二十四日 书记员  张佳佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3462号上诉人（原审被告）郝某1，男，1968年12月2日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝某2，女，1960年4月24日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。上诉人郝某1因与被上诉人郝某2返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郝某1上诉请求：请求依法改判驳回郝某2的诉讼请求。事实和理由：2015年分割商厅时，郝某1分得了最南边的一间商厅是本案的事实。郝某2提起诉讼时在起诉状中清楚写明：“郝某2分得商厅为自南向北数第二间，与郝某1分得商厅相邻”，而不是分得第一间商厅，一审判决认定郝某2分得自南向北数第一间商厅，认定事实不清，适用法律不当，侵害了郝某1的合法权益。一审判决郝某1赔偿郝某2租赁费是错误的。郝某1从未侵占过郝某2的房屋。郝某2答辩服判。向一审法院起诉请求：请求依法判令郝某1停止侵害，返还郝某2所有的商厅一间，赔偿郝某2租赁费损失20000元。一审法院认定事实：梅井兰有6名子女。2015年，郝某2、郝某1及案外人郝某3、郝某4、郝某5、郝某6共同购买母亲梅井兰名下商厅一处，共6间，每间50000元。房屋产权证登记为共同共有。郝某2分得自南向北数第一间房屋，郝某1分得自南向北数第二间房屋。另查明，自北向南数第7间商厅及6间商厅后面的房屋登记在郝某1名下。再查明，郝某1自认自南向北数第一间房屋其对外出租每年收取房屋租赁费3000元。一审法院认为，郝某2提供的证据足能证明其分得的房屋系自南向北数第一间商厅。郝某1虽主张其分得的房屋为自南向北数第一间商厅，但郝某2不认可，郝某1又未提供任何证据予以证明。故对郝某1的抗辩理由不予采纳。另外，郝某1自认从南向北数第一间商厅其自2015年开始自己使用或对外出租，对外出租商厅每年收取房屋租赁费3000元，这充分证明自南向北数第一间商厅从2015年开始至今一直由郝某1占有、使用、收益。郝某2虽主张郝某1每年收取房屋租赁费5000元，但郝某1不认可，郝某2未提供任何证据予以证明，故案涉商厅的房屋租赁费应按每年3000元计算。所以郝某2要求郝某1返还自南向北数第一间商厅，要求郝某1赔偿租赁费20000元的诉讼请求，对其合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郝某1于判决生效后十日内返还郝某2位于××旗（房屋所有权证号为：赤峰×××）的自南向北数第一间商厅；二、郝某1于判决生效后十日内赔偿郝某22015年5月1日至2019年5月1日房屋租赁费12000元（3000元∕年×4年）；三、驳回郝某2的其他诉讼请求。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，郝某2分得与郝某1及案外人郝某3、郝某4、郝某5、郝某6等六人共同共有的涉案六间商厅自南向北数第一间商厅的事实清楚，证据充分，足以认定。由于本案争议的商厅与郝某1自建的一间商厅为一联排商厅，郝某1自建的商厅在最南侧，因此郝某2在起诉状中所称其分得商厅为自南向北数第二间，与一审法院认定的“郝某2分得自南向北数第一间房屋，郝某1分得自南向北数第二间房屋”是一致的，故郝某1的该上诉意见本院不予支持。由于郝某2分得的商厅由郝某1一直使用或对外出租，郝某1认可案涉商厅平均租赁费每年3000元，故一审判决郝某1赔偿郝某2租赁费正确。综上，郝某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郝某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐书文审判员 郭 宇审判员 苏力德 二0一九年九月六日书记员 刘亚楠
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执446号 覃春莲、中国人民财产保险股份有限公司大化支公司： 本院执行的覃春莲申请黄利春等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司大化支公司自动履行完毕，执行金额13045.74元，其中执行款项12921.74元案件受理费124元，申请执行人覃春莲已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39828号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李保军，男，1982年1月18日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李保军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李保军归还原告借款本金83,906.47元，支付原告利息1,220.61元、逾期利息1,035.42元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和85,127.08元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告李保军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李保军向原告贷款170,000元，用于购买石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李保军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李保军自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李保军构成违约，截止至2019年8月5日，被告李保军尚欠原告贷款本金83,906.47元，利息1,220.61元、逾期利息1,035.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李保军在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市裕华区翟营南大街40-1-3-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李保军尚欠原告借款本金83,906.47元、利息1,474.53元、逾期利息1,531.66元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李保军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李保军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李保军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李保军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,906.47元，支付至2019年9月6日止的利息1,474.53元、逾期利息1,531.66元，并以上述本金、利息之和85,381元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李保军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李保军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李保军继续清偿。案件受理费1,972.82元，减半收取计986.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终232号 上诉人（一审起诉人）梁兴如，男，1967年8月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人（一审起诉人）梁凤娟，女，1964年11月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人（一审起诉人）梁伟如，男，1956年7月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 上诉人（一审起诉人）梁超如，男，1962年7月14日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 上诉人梁兴如、梁凤娟、梁伟如、梁超如不服南宁市西乡塘区人民法院于2019年7月1日作出的（2019）桂0103行初237号行政裁定，于2019年7月15日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审裁定认为，根据起诉人提交的行政起诉状和证据材料，被起诉人并非行政机关，起诉人亦无双方签订补偿协议的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款之规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对梁兴如、梁凤娟、梁伟如、梁超如的起诉不予立案。 上诉人梁兴如、梁凤娟、梁伟如、梁超如上诉称，被上诉人继承先父梁耀深位于良庆区良庆镇良庆街××巷15号楼房一栋。2017年3月，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心委派工作人员对上诉人上述楼房进行测量、登记，由南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心根据相关房屋征收补偿方案核算出该房屋征收补偿款为3340469.7元。2017年6月26日，上诉人与该中心签订房屋征收补偿协议，对上述补偿款予以确认。上诉人亦履行搬迁义务。2017年11月，该中心施工队将上述楼房拆除。上诉人多次要求该中心按照上述协议履行支付房屋征收补偿款义务，但该中心以上诉人楼房所涉土地权属不清为由拒不支付，并承诺“上诉人只要能提供由良庆镇人民政府出具的该楼房土地权属合法的证明即可领取房屋征收补偿款。”上诉人经多方上访，于2019年2月获得由良庆镇人民政府出具的上诉人该楼房土地权属合法的证明，但仍未获得征地补偿款。上诉人为此向一审法院提起诉讼，一审法院不予立案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条规定房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心应当向上诉人支付房屋征收补偿款。为此，请求人民法院判决撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼，应当有事实和法律依据。上诉人要求南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心或有关行政机关按照双方签订的房屋征收补偿协议履行职责，应以该协议客观存在为前提，但上诉人未提供相应证据证明存在其所主张的协议，且上诉人有关材料反映该协议因土地权属争议等原因而未完成签订程序，上诉人如认为有关组织拆除房屋后未予以赔偿或者补偿的，可按照法定程序予以主张。但上诉人要求有关机关履行协议约定的义务没有事实依据，该案起诉不符合受理条件，一审裁定不予立案正确，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴声长 审判员  彭晓霞 审判员  宁 静 二〇一九年九月四日 书记员  何亦舒
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4434号 原告：王福梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：姚鹤，男，1982年6月12日出生，汉族，住沛县。 被告：杨秋侠，女，1980年4月15日出生，汉族，住沛县。 被告：刘金权，男，1972年5月18日出生，汉族，住沛县。 原告王福梅与被告姚鹤、杨秋侠、刘金权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日、2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王福梅及其委托诉讼代理人王占新，被告姚鹤到庭参加诉讼，被告杨秋侠、刘金权到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 王福梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金271906.5元、利息76133.82元，之后以271906.5元为本金按月息2分，从2019年6月1日起计算至付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日，被告姚鹤、杨秋侠向原告借款300000元，被告刘金权担保，约定月息5分。三被告向原告出具借条，后被告仅支付45000元后，至今没有还款。 姚鹤辩称，没有什么意见，如果按照2分计算每月要支付6000多元的利息，被告确实没有能力。被告种的树因季节性原因必须等落叶后能卖，卖树后能还原告本金。本金271906.5元愿意偿还，但利息希望原告少算点。 杨秋侠、刘金权未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年12月30日，被告姚鹤、杨秋侠向原告王福梅借款，刘金权担保，并出具借条一张，内容为：“借条借款人姚鹤于2017年12月30日向出借人王福梅借款人民币（大写）叁拾万元，小写300000元，月利息5分，每月利息15000元。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：姚鹤杨秋侠担保人刘金权愿为借款人借款承担连带保证责任，借款人不还借款，刘金权就还，担保至还清所有借款为止。担保人刘金权2017年12月30日。”三被告分别在自己的名字上签字按印。 2017年12月30日，原告王福梅向被告姚鹤支付借款300000元，借款当日原告王福梅预扣利息15000元，实际支付被告姚鹤借款285000元。 2018年2月25日，被告姚鹤偿还原告王福梅借款15000元，2018年3月25日，被告姚鹤偿还原告王福梅借款15000元。2019年5月30日，被告姚鹤偿还原告王福梅借款3000元。 本院认为，被告杨秋侠、刘金权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王福梅与被告姚鹤、杨秋侠之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告王福梅预先在本金中将15000元利息扣除，应将原告王福梅实际出借被告姚鹤、杨秋侠的金额285000元认定为本金，因被告已偿还了原告部分借款本息，经计算，原告要求被告姚鹤、杨秋侠偿还借款271906.5元，有借条为证，被告姚鹤、杨秋侠未按照双方确认的借款数额履行偿还义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告刘金权在借条上担保人处签字按印，书面提供担保，合法有效，双方在借条中明确约定了担保方式，故，被告刘金权应对借款承担连带保证责任。 关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告之间的借款合同中明确约定了借款利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告主张至2019年6月1日，尚欠原告借款本金271906.5元，利息76133.82元，应扣除被告偿还的借款利息3000元，剩余利息73133.82元，2019年6月1日之后的利息以271906.5元为本金，按照月息2%计算至实际还清为止，其主张未超过年利率24%，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚鹤、杨秋侠于本判决生效后十日内偿还原告王福梅借款本金271906.5元及利息73133.82元（2019年6月1日之前的利息为73133.82元，之后的利息以271906.5元为本金，按照月息2%计算至实际还清为止）； 二、被告刘金权对上述借款承担连带担保责任，被告刘金权承担保证责任后有权向债务人姚鹤、杨秋侠追偿； 三、驳回原告王福梅的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元，减半收取为3395元，由原告王福梅负担157元，由被告姚鹤、杨秋侠、刘金权负担3238元（被告姚鹤、杨秋侠、刘金权于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王帅星 二〇一九年九月二十七日 书记员  周寒敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12054号之一 被执行人：韦嘉欣（曾用名韦妹），女，1996年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于韦嘉欣罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4450号刑事判决书已经发生法律效力。因韦嘉欣未按上述生效法律文书履行二千元罚金义务，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦嘉欣负有继续履行（2017）粤0606刑初4450号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初181号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人傅志丽，女。委托代理人朱晓舫，男。原告沈公明诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)驳回行政复议申请决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告沈公明起诉称：本市天宝路XXX弄XXX号乙系私房，1993年原上海市虹口区规划和土地管理局(以下简称“虹口规划局”)核发土地使用证，将上述房屋的土地使用人登记为原告母亲戚佩珍。原告作为该户家庭成员，理应属于土地使用权的共有人。2005年10月原告母亲去世后，由原告继续缴纳地租，并持有土地使用证，进一步证明原告是土地使用权人的事实。因征收部门将案外人徐家宝认定为上述房屋的共有人和被征收人，法院在诉讼中判决原告向其支付补偿款，给原告合法权益造成损失。原告于2018年12月30日向虹口规划局提出确权申请，要求确认原告为天宝路XXX弄XXX号乙的土地使用权人。虹口规划局未给原告回复，故原告向被告申请行政复议，责令虹口规划局履行职责。被告未进行听证调查，也未听取原告的意见，却以原告的行政复议申请内容涉及信访事项为由，作出虹府复字[2019]第50号驳回行政复议申请决定。原告认为虹口规划局具有处理土地纠纷的职责，其收到原告申请后未予答复，原告对此申请行政复议属于行政复议范围。被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实和适用法律错误，程序违法，请求法院判决撤销该驳回行政复议申请决定，判令被告重新作出行政行为，确认原告为天宝路XXX弄XXX号乙房屋的土地使用权人。被告虹口区政府辩称：被告受理原告的行政复议申请后，发现原告的复议请求不属于法定的行政复议范围，遂于2019年7月24日作出虹府复字[2019]第50号驳回行政复议申请决定并邮寄送达原告，程序合法。虹口规划局于2018年9月收到上级部门转交的信访举报信，反映关于天宝路XXX弄XXX号的问题。虹口规划局于2018年11月16日作出信访告知书答复原告，并邮寄送达。2018年11月16日，虹口规划局又收到原告《关于信访告知书的异议申请》，内容仍是反映天宝路XXX弄XXX号的问题。2018年12月7日，虹口规划局作出信访不予受理告知单，并邮寄送达原告。2018年12月，原告再次向虹口规划局提出申请，内容依旧是反映天宝路XXX弄XXX号乙的问题，虹口规划局遂将此次申请作为重复信访件归档处理。之后，原告向被告申请行政复议。被告认为，虹口规划局已就原告提出的信访事项进行了相关答复，原告2018年12月向虹口规划局提出的申请系前两次信访内容的延续，涉及信访事项，不属于行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第(二)项的规定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2015年10月26日，被告作出沪虹府房征补[2015]258号房屋征收补偿决定，认定天宝路XXX弄XXX号房屋的共有人为原告及徐家宝。原告对该房屋征收补偿决定不服，申请行政复议，后向法院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日作出(2016)沪02行初64号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本市天宝路XXX弄XXX号房屋已被拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向虹口规划局申请确权，实质上系对房屋征收补偿决定认定徐家宝系天宝路XXX弄XXX号房屋的共有人不服。原告对此已经就房屋征收补偿决定提起了行政诉讼，生效判决未支持原告的诉讼请求。原告在此情形下进行信访，在信访未获支持的情形下又提出确权申请，该确权申请实质上仍为信访活动。虹口规划局将此申请按照重复信访进行处理的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因此事项申请行政复议，继而提起行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年九月二十三日书记员  王全泽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执385号之一申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。地址：雅安市雨城区。被执行人：冯玉林，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郭志燕，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1802民初2638号民事调解书，立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处申请执行被执行人冯玉林、郭志燕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人冯玉林所有的位于雅安市雨城区**巷**栋**单元**楼**号（2017）雅安市不动产权第******号住房予以查封。查封期限为三年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产并可以使用被查封财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押。因保管人过错造成被查封的财产损失的，应由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇一九年九月二十七日书记员 周学亮
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1514号申请人：固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社。法定代表人：汪流平，社长。被执行人：陆明月，男，1972年12月10日出生，汉族，住固始县。申请人固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社与被执行人陆明月民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2016）豫1525民初284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人陆明月无财产可供执行。申请人固始县赵岗乡张河村农民资金互助合作社也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2016）豫1525民初284号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十五日书记员  周 正
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初507号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人毛朝忠，男，1968年4月3日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因本案，于2019年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）491号起诉书指控被告人毛朝忠犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人毛朝忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日凌晨，被告人毛朝忠饮酒后驾驶号牌为浙Ｋ×××××的小型普通客车从青田收费站上G1513（温某）高速公路往丽水方向行驶，2时10分许车辆行至青田服务区处时，被民警查获。经呼吸检测，被告人毛朝忠血液酒精含量为139mg/100ml。后经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，被告人毛朝忠的血液乙醇含量为130mg/100ml。被告人毛朝忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人毛朝忠有坦白情节，且自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人毛朝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明、身份证复印件，被告人毛朝忠的供述和辩解，丽医司鉴所（2019）毒鉴字第620号法医毒物鉴定意见书，车辆勘查笔录，驾驶证复印件、驾驶证信息查询，行驶证复印件、车辆信息查询，前科查询记录，归案经过，执勤报告，查获照片及说明，强制措施凭证，呼气式酒精测试单，扣押物品清单，行政处罚决定书，发还物品凭证予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人毛朝忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛朝忠醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人毛朝忠归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人毛朝忠自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人毛朝忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，共折抵刑期八日。罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏小云
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民4360号原告程某，女，1983年7月4日出生，汉族，住大冶市。被告罗某，男，1980年8月28日出生，汉族，住住大冶市。本院在审理原告程某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告程某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告程某负担。审判员  郑文良二〇一九年九月十日书记员  马一丁
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3646号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：陆永刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住潢川县。被告：杨永辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告陆永刚、杨永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元及利息、罚息。事实和理由：被告陆永刚于2013年1月16日以养鱼为由向我公司借款2万元，由被告杨永辉负连带责任保证担保。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款2万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初5557号 原告：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：朱明仕，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。 原告唐令东与被告朱明仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐令东的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱明仕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐令东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元、利息（以70000元为本金，按年利率24%自2019年8月29日计算至付清之日的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。后因被告需要资金用于工地周转，故自原告处借款。2018年8月23日，原告通过现金方式向被告出借20000元，同时通过银行转账的方式向被告出借20000元。2018年8月27日原告通过银行转账30000元。2018年8月28日，双方签订《借款合同》，约定借款期限，月利率为5%。借款期限届满后，原告要求被告还款未果，故起诉来院，要求判如所请。 被告朱明仕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。2018年8月23日，原告通过现金方式向被告出借20000元，同时通过银行转账的方式向被告出借20000元。2018年8月27日，原告通过银行转账30000元。共计出借本金70000元。 2018年8月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为2018年8月28日至2019年1月28日，并约定月利率为5%，即2500元每月。 同日，被告向原告出具《借款承诺书》一份，承诺归还原告借款70000元。 现原告催收被告归还剩余借款未果，故诉至本院。 审理中，本院向被告依法邮寄了相关法律文书，本院还向其手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，均未能与对方当事人取得联系，被告下落不明，本院依法进行公告送达，公告期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告提供的银行转账记录、借款合同、借款承诺书相互印证，足以证明被告借款70000元未还的事实。现约定还款期限届满，被告应当归还借款。对于利息，双方借款合同约定的利率已超过年利率36%，超出部分无效，但原告现于本案中仅要求按照年利率24%计算自2019年8月29日起的利息，系原告对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以尊重。被告经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担因此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明仕于本判决生效之日起三日内向原告唐令东偿还借款本金70000元及利息，该利息以70000元为基数、按年利率24%自2019年8月29日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告朱明仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡 敏 陪 审 员  李红波 陪 审 员  罗珊珊 二〇一九年九月十一日 法官助理  王 巍 书 记 员  朱 笛
结 案 通 知 书 本院于2019年8月6日立案执行（2019）浙0782执9027号被执行人王帅旗盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人王帅旗罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨桂霞，女，1970年4月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓仁满族自治县公安局。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇府安路。法定代表人彭玉强，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。杨桂霞因与桓仁满族自治县公安局、本溪市政府治安行政处罚一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行终152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨桂霞申请再审称，1.再审申请人是因其父房屋拆迁安置补偿问题上访，不是本人案件上访；2.在北京上访过程中没有寻衅滋事行为，被申请人对其作出的行政处罚违法。故请求1.撤销二审行政判决，撤销本公（治）行罚决字（2017）1099号行政处罚决定，撤销本政复决（2018）第3号行政复议决定，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定:“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理。原审认定，杨桂霞越级到国家信访局、国土资源部等部门上访，扰乱了正常的信访秩序。桓仁满族自治县公安局依法对其作出行政处罚并经本溪市政府复议维持，并无不当。杨桂霞的再审理由不能成立。综上，杨桂霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂霞的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  李江红二〇一九年九月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76632号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘丽丽，女，1982年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)178,540.33元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息38,140.33元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告刘丽丽承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息26,140.31元、逾期利息15,995.30元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷300,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月28日为还款日，月还款金额为10,899.97元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年2月28日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金178,540.33元、借款利息26,140.31元及逾期利息15,995.30元。被告刘丽丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及补充协议；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在补充协议中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金178,540.33元；二、被告刘丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息26,140.31元、逾期利息15,995.30元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,610元，减半收取计2,305元，由被告刘丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41368号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：程广华，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程广华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告程广华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金124,200.01元，利息25,331.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,240.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计151,772.71元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,200.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告程广华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程广华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金124,200.01元；二、被告程广华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,200.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784元，减半收取计1,392元，由被告程广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16571号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈实，女，1960年9月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈实信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈实经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈实归还原告信用卡透支款28,499.08元(其中本金26,811.01元、利息805.63元、违约金882.44元)(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告陈实偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,616.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈实承担。事实和理由：被告陈实在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月18日累计欠款28,499.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈实未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈实持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金26,811.01元；二、被告陈实应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.48元，由被告陈实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1484号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号。负责人：章永胜，系该行行长。被执行人：周冬菊，女，1961年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：占祥兵，男，1952年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：占祥文，男，1967年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被执行人：占小琴，女，1967年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请执行人江西银行股份有限公司上饶市分行与被执行人周冬菊、占祥兵、占祥文、占小琴金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年7月17日作出（2016）赣1102民初3306号民事判决书，判令：一、被告周冬菊、占祥兵于本判决生效之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司上饶市分行截止2016年9月12日的逾期金额55,825.21元、罚息金额18,729.39元及2016年9月13日起至借款本金还清之日止的逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按《个人借款及担保合同》予以计算）；二、被告占祥文、占小琴对第一项确定之债务承担连带清偿责任。因被执行人周冬菊、占祥兵、占祥文、占小琴未履行上述义务，2019年7月20日，申请执行人江西银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1484号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  郭信义二〇一九年九月二十七日书记员  程梦雅
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3884号原告：英德市英城广骏进口汽车维修中心，地址：英德市英城茶长路石坳村D栋1排。法定代表人：彭克兵。委托代理人：张彩美，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省英德市。被告：张方练，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省英德市。本院在审理原告英德市英城广骏进口汽车维修中心诉被告张方练修理合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市英城广骏进口汽车维修中心申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告英德市英城广骏进口汽车维修中心撤诉。本案受理费25元，由原告英德市英城广骏进口汽车维修中心负担。（原告已预交25元受理费）审判员  张伟明二〇一九年九月九日书记员  吕 茜
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1680号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审54号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6578号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：白俊峰，男，1979年6月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：王树美，女，1986年12月25日生，汉族，住贵州省大方县。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告白俊峰、王树美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼，被告白俊峰、王树美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3286.9元，滞纳金1191.73元，合计4478.63元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，被告与广州利海物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴纳物业管理费132.5元。被告从2017年7月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计3286.9元，产生滞纳金1191.73元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及主要证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积88.33平方米，每月应缴纳物业管理费人民币132.5元。被告从2017年7月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计3286.9元，已产生违约金1191.73元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币3286.9元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告白俊峰、王树美于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币3286.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告白俊峰、王树美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十六日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23841号原告：尹国瑞，男，1960年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：潘国安，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘博（系潘国安之子），1987年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：潘磊（系潘国安之女），1983年1月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告尹国瑞与被告潘国安返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国瑞、被告潘国安及其委托诉讼代理人潘博、潘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹国瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令将位于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋腾退给尹国瑞，并返还尹国瑞的集体土地建设用地使用证；2.诉讼费由潘国安承担。事实和理由：1994年1月19日，尹国瑞将现门牌号为北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋卖给潘国安，售价50000元，该院落共建有北房5间、东厢房3间、西厢房3间、围墙、门楼等，现该涉诉房屋由潘国安占有、使用。北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第5216号民事判决书判决尹国瑞与潘国安于1994年1月19日签订的《房屋买卖协议》无效，潘国安不服一审判决，上诉到北京市第一中级人民法院，（2011）一中民终字第12316号民事判决“驳回上诉，维持原判”，房屋买卖协议无效后，潘国安理应将涉诉房屋腾退给尹国瑞，但是，潘国安至今仍占用该房屋，故起诉至法院，望判如所请。潘国安辩称，不同意尹国瑞的诉讼请求，没有返还条件。本院经审理认定事实如下：1994年1月19日，经他人介绍，尹国瑞与潘国安签订房屋买卖协议书，协议约定尹国瑞将位于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋卖给潘国安，售价50000元，该院落共建有北房5间、东厢房3间、西厢房3间、围墙、门楼等。尹国瑞以与潘国安签订的房屋买卖协议无效为由起诉到法院，北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第5216号民事判决书认为潘国安非北京市大兴区礼贤镇东黄垡村集体经济组织成员，不享有东黄垡村宅基地的使用权，故该买卖行为违反国家法律关于禁止农村宅基地非法转让的强制性规定，应属无效，判决尹国瑞与潘国安于1994年1月19日签订的买卖房屋协议无效，潘国安不服判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12316号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现双方为该房屋的腾退发生纷争。审理中，经本院向潘国安释明，潘国安因合同无效发生的损失可以另行起诉解决。上述事实，有尹国瑞提供北京市大兴区人民法院（2011）大民初字第5216号民事判决书一份、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第12316号民事判决书一份、北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初9757号民事判决书一份、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终9407号民事判决书一份及照片、西胡林报装电表证据；潘国安提供北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第951号民事判决书一份；以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据人民法院生效的裁判文书，已经确认原告尹国瑞与被告潘国安之间签订的《房屋买卖协议》无效，故被告潘国安应当将位于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋腾退给尹国瑞，并返还尹国瑞的集体土地建设用地使用证。故原告尹国瑞的诉讼请求，有事实依据和法律依据，对其请求，本院予以支持。在审理过程中，本院在庭审前释明被告潘国安，原告尹国瑞起诉要求返还原物，被告潘国安可以申请对位于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋价值进行评估，按照过错程度获得相应的利益，被告潘国安表示知道了；本院在庭审中再次释明被告潘国安，因房屋买卖合同无效产生的损失可以另案解决，被告潘国安表示听明白了。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，判决如下:潘国安于本判决生效之日起三十日内将位于北京市大兴区礼贤镇东黄垡村明仓街xx号院房屋腾退给尹国瑞，并返还尹国瑞的集体土地建设用地使用证。案件受理费2150元，由潘国安负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年九月三十日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9013号原告：陈保宁，男，1985年1月2日出生，汉族，住新郑市。被告：河南成益置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元23层2310号，统一社会信用代码914101006987270595。法定代表人：李青显，董事长。委托诉讼代理人：孙超，河南昭惠律师事务所律师。原告陈保宁与被告河南成益置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈保宁于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈保宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈保宁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈保宁负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月十一日代理书记员  林艳艳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6687号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：兰亮品，男，1979年10月14日生，汉族，住贵州省毕节市。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告兰亮品物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红及被告兰亮品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2817.9元，滞纳金898.38元，合计3716.28元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月10日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.8元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2817.9元，产生滞纳金898.38元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费人民币129.8元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2817.9元，已产生违约金898.38元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2817.9元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告兰亮品于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2817.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告兰亮品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十六日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5994号原告：梁海,男,1958年6月1日出生,汉族,现住莱西市。委托诉讼代理人：张兆辉，莱西市法律援助中心律师。被告：孙涛,男,1979年11月23日出生,汉族,现住莱西市。原告梁海与被告孙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海之委托诉讼代理人张兆辉到庭参加诉讼，被告孙涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9万元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙涛累计借原告人民币9万元，用于购买汽车，并于2017年7月25日出具借条，至今没有归还借款。为维护原告的合法权益，起诉到法院，请法院判如所请。被告孙涛未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙涛未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。经征得当事人同意，本院采取要素方式审判，本院认定案件事实如下：原告梁海与被告孙涛系朋友关系，2008年至2011年，被告孙涛两次向原告梁海借款，2017年7月25日，被告孙涛为原告梁海出具借条及收据一张，该借条及收据载明被告孙涛累计借到原告梁海人民币90000元。因被告孙涛一直拖欠不还，原告诉至本院。上述案件事实，有原告庭审陈述，原告提交借条及收条，以及2008年及2011年借条复印件在案为证。本院认为：被告孙涛欠原告梁海90000元，事实清楚且证据确实充分，被告孙涛在原告催要时应当及时付清欠款。有关逾期借款利息，可自原告起诉之日（2019年8月6日）起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛支付原告梁海借款本金90000元；二、被告孙涛支付原告梁海以90000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月二十九日法官助理封晓娜书记员张珍
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初4115号 原告:唐用全，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被告：杜天才，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告唐用全诉被告杜天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告唐用全的委托诉讼代理人唐治才到庭参加诉讼。被告杜天才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐用全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（从2016年12月21日起，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告将关坝电厂土建工程劳务部分承包给原告。2016年6月，被告向原告借款5万元。2016年12月26日，被告出具借条给原告。被告至今未归还借款。现原告起诉法院，要求如上所请。 被告杜天才未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告向原告借款2万元；2016年9月5日，被告向原告借款3万元。原告均通过银行转款给被告。2016年12月26日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到唐用全现金50000元。被告至今未归还该借款。现原告起诉法院，要求如上所请。 上述事实，有借条、对私客户账户明细、庭审笔录等证据佐证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成合法的借贷法律关系，受法律保护。被告借款后，一直未归还，现原告起诉法院，要求被告归还借款5万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但借条上没有约定利息，本院对其请求不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜天才在本判决生效之日起五日内归还原告唐用全借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告杜天才承担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  朱 童 人民陪审员  张永梅 人民陪审员  秦 莉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张泽颖
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6029号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人吴志刚，男，1982年7月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 申请执行人陆晨与被执行人吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初779号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为48999.57元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十一日 书记员  徐阳芷