wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文杰，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号。 法定代表人：张峰，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康中路38号。 法定代表人：刘志为，该县城市管理行政执法局局长。 再审申请人王文杰因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）、安徽省太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、安徽省太和县城市管理行政执法局（以下简称太和县城管局）房屋行政强制并赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终795号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文杰申请再审称：一、二审认定事实不清，王文杰在签署《房屋征收补偿安置协议书》后已经反悔，拒不搬出房屋即为反悔的表现。王文杰虽向城北片区拆迁指挥部提交了《助拆申请书》，但并没有申请城关镇政府拆除房屋。根据一审庭审笔录，城关镇政府亦从未受城北片区拆迁指挥部委托实施强拆。故一、二审并未查清强拆主体，未查清拆除房屋系基于王文杰签署的《助拆申请书》，亦或太和县城管局作出的《限期拆除通知》，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王文杰虽与城关镇政府签订《房屋征收补偿安置协议书》，并向城北片区拆迁指挥部递交《助拆申请书》，但未领取房屋补偿款，《房屋征收补偿安置协议书》并未履行，王文杰仍实际占有房屋。故王文杰与强拆房屋行为具有利害关系，是本案的适格原告。根据一审庭审记录及太和县城管局一审答辩，城关镇政府、太和县城管局均已认可对王文杰房屋实施强拆。一、二审依据王文杰已签署的《房屋征收补偿安置协议书》《助拆申请书》，认为其起诉无事实根据，认定事实不清、适用法律错误。王文杰申请再审的理由成立，本院予以支持。 综上，王文杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令安徽省高级人民法院再审本案。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十三日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16568号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王兢麟，男，1991年8月10日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王兢麟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王兢麟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兢麟归还原告信用卡透支款51,267.04元(其中本金44,726.41元、利息4,206.72元、违约金2,333.91元)(暂计至2019年3月18日止)；2、判令被告王兢麟偿付自2019年3月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：48,933.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王兢麟承担。事实和理由：被告王兢麟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月18日累计欠款51,267.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王兢麟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王兢麟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兢麟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,726.41元；二、被告王兢麟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.68元，由被告王兢麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1800号原告：湛江漓源饲料有限公司。住所地:遂溪县岭北镇工业园。统一社会信用代码91440823592151354D。法定代表人：黄大鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生。被告：雷州市食品总公司仕坡猪场。住所地:雷州市客路镇仕坡市场对面。统一社会信用代码91440882MA4UX7AQ7W。负责人：陈永奇。被告：余六，男，汉族，1955年7月19日出生，住广东省雷州市。原告湛江漓源饲料有限公司与被告雷州市食品总公司仕坡猪场、余六买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告湛江漓源饲料有限公司于2019年9月2日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告湛江漓源饲料有限公司撤诉。案件受理费7776.45元减半收取3888.22元，由原告湛江漓源饲料有限公司负担。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈春娇人民陪审员  林 瑜二〇一九年九月四日书 记 员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10530号原告：田某某，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：金某某，男，1986年4月5日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：干荣富，男，1962年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告田某某与被告金某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月31日、2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人钦飞、被告金某某到庭参加了两次庭审，被告金某某的委托诉讼代理人干荣富到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币180,000元;2、判令被告支付延期还款利息(自本案立案之日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告田某某与金正云是多年好友,在2011年1月9日、2011年1月15日金正云以木器厂资金紧缺为由两次向原告借款,每笔借款额为人民币30,000元,2015年6月30日金正云以为其子买房为由再次向原告借款人民币120,000元,以上三次借款原告均以现金方式支付给金正云,金正云均出具借条。直至2019年,金正云主动提出想在今年还清借款的意愿,但2019年2月金正云发生交通事故去世,以上欠款仍未偿还。被告金某某是金正云的唯一子女,且是唯一继承人,原告只能向被告提出还款请求,但无果。原告认为债务人去世后,被告作为债务人唯一继承人,有义务以债务人遗产偿还生前债务,故诉至法院,请法院支持。庭审中，原告变更诉请为：判令被告在继承金正云遗产的范围内偿还原告借款180,000元，明确放弃利息的主张。被告金某某答辩称：1、如果债务存在，也是金正云所欠债务，其于2019年4月24日已经死亡，死亡前无遗产，且有外债。故原告主张在继承范围内偿还借款，但被告并未继承金正云的遗产，故不应该偿还；2、关于本案的借款，被告不知情，在金正云生前也未听说过，被告认为本案的债务不存在。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告金某某为金正云(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)之子。上海叶黎木器厂的投资人为金正云。金正云于2019年4月24日过世。2011年1月9日，金正云向原告田某某出具借条一张，借条载明“前由上海叶黎木器厂由进木材紧缺支金所以向田某某借人民币叁万元整。”2011年1月15日，金正云向原告田某某出具借条一张，借条载明“前由上海叶黎木器厂由进木材紧缺支金所以向田某某借人民币叁万元整。”2015年6月30日，金正云向原告田某某出具借条一张，借条载明“金正云向田某某借人民币壹拾贰元整”。审理中，原告于第一次庭审中表示其妻子程蓓蕾从中国农业银行账户分别于2015年5月31日取现100,000元、于2015年6月22日取现40,000元，与2015年6月30日借条的120,000元借款相印证。为此，原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单。该中国农业银行银行卡交易明细清单显示2015年5月31日转支10万元，于2015年6月22日现支4万元。原告于第二次庭审中陈述其妻子程蓓蕾从中国农业银行账户于2015年5月31日转支的100,000元与本案借款无关；2015年6月30日借条中的120,000元借款，其中40,000元是2015年6月22日其妻子程蓓蕾于中国农业银行账户的取款，还有80,000元为家中现金。审理中，被告认可2011年的两张借条是金正云的签名，但认为2015年的借条签名不是金正云本人书写，故被告申请对2015年借条上金正云的签名进行笔迹鉴定。后被告认为借条上写的是借款“壹拾贰元”，于是撤回对笔迹鉴定的申请。本院释明，借条上写的借款“壹拾贰元”可能是笔误，按照常理借款12元没有必要出具借条，若被告坚持撤回笔迹鉴定申请，本院将会认定本案提交的2015年的借条上的金正云签名的真实性，不利后果由被告承担。被告依然坚持撤回笔迹鉴定申请。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告陈述等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付借款的事实。本案中，一、对于2011年1月9日30,000元、2011年1月15日30,000元两张借条，被告对于借条真实性予以认可，也并未提供已经归还相关借款的证据，故本院对该两笔借款予以认定；二、对于2015年6月30日的借条，在本院向被告释明撤回笔迹鉴定的不利后果后，被告依然坚持撤回笔迹鉴定申请，故2015年6月30日的借条，本院确定借条上签名系金正云真实签名，借条真实有效；三、原告对2015年6月30日借条中120,000元借款的资金组成和交付情况等细节的陈述前后不一，故对于该笔借款，本院仅能认定原告交付金正云40,000元的事实。被告作为金正云的合法继承人，理应在继承遗产范围内对金正云生前债务承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告金某某于本判决生效之日起十日内在继承金正云的遗产范围内归还原告田某某借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告田某某负担800元(已付)，由被告金某某负担1,150元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年九月二十日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18551号原告：马福凤，女，1957年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：田锋，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告马福凤与被告田锋、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福凤及其委托诉讼代理人牛晓晖，被告田锋，被告保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月22日22时40分许，在北京市昌平区黄平路龙旗广场东南门口东约15米处，田锋驾驶的小客车（车牌号为×××）与马福凤驾驶的自行车发生交通事故，导致马福凤受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，马福凤与田锋承担同等责任。事故发生后，马福凤于2018年12月23日至2019年1月1日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院9天，经诊断为腰3椎体压缩性骨折，腰部软组织损伤，重度骨质疏松。2019年4月19日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，马福凤的致残程度等级为××级，伤残赔偿指数为××%。马福凤支付鉴定费3186.41元。马福凤为河南省××县××乡××湾居民家庭户口。现马福凤诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费73263.77元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费17040元、误工费19200元、残疾赔偿金129181元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3186.41元、交通费2000元、财产损失1500元，被告负事故同等责任，承担50%，共计191135.6元；2.诉讼费用由被告承担。另查一，田锋驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。马福凤的各项经济损失，经本院确认为：医疗费73263.77元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费4500（50元/天×90天）、护理费10260元（2100元+120元/天×（75-7）天）、误工费14000元（2800元/月×5个月）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金129181元（67990元×19年×10%）、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元（酌定），以上共计242904.77元（未划分责任比例）。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，田锋驾驶的车辆与马福凤发生交通事故，经认定田锋与马福凤负同等责任，田锋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于马福凤的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由田锋承担50%的赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照田锋应承担的责任比例承担赔偿责任。对于马福凤主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据马福凤的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限本院根据马福凤的伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，误工期参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》予以认定，误工费标准根据马福凤提交的工资发放银行流水予以认定；交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用；残疾赔偿金，马福凤受伤前长期在北京居住生活且生活来源于城镇，故本院依照北京城镇居民标准计算其残疾赔偿金；鉴定费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持；财产损失，本院予以酌定。马福凤诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马福凤各项损失共计120500元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿马福凤各项损失共计61202.4元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回马福凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，由田锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3186.41元，由田锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6332号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、袁刚平，系贵州乾民律师事务所律师。被告：蒋飞，女，1974年11月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告蒋飞因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡消费及透支欠款本金799,688.15元、利息（从2017年09月01日起，按日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日止，暂计算至2019年08月06日为40,636.70元）；2、判令被告按最低还款额未归还部分5%向原告支付违约金123,028.13元；3、判令被告向原告支付服务费22,481.80元；4、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费10,000.00元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。经审理查明，截止2019年03月10日，被告尚欠原告信用卡到期透支款799,688.15元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和利率超过了年化利率24%。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费10,000.00元。诉讼过程中，被告尚欠信用卡本金无异议，但抗辩自己并未申请分期，原告强制分期，故对因分期产生的服务费不予承担。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。被告虽抗辩未申请分期，但未提供证据予以证明，且在分期产生后，也未提出异议，故对其提出的未提出分期的抗辩，本院不予支持。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金、服务费总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋飞在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款799,688.15元及利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年03月10日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告蒋飞在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费10,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,758.00元，减半收取6,879.00元，由被告蒋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年九月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4822号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：罗文海，男，1957年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:姚美秀，女，1956年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告罗文海、姚美秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告罗文海、姚美秀自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9137号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：钟善军，男，1968年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金128188.79元、利息14921.06元、罚息6205.74元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月1日向被告发放贷款200000元。被告自2018年7月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金128188.79元、利息14921.06元、罚息6205.74元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金128188.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息14921.06元和罚息6205.74元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告钟善军于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金128188.79元、利息14921.06元和罚息6205.74元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告钟善军于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1653元，由被告钟善军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3076号上诉人（原审被告）：刘正发，男，1964年3月5日生，汉族，住江西省于都县。被上诉人（原审原告）:刘小云，男，1985年8月26日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人刘正发因与被上诉人刘小云加工承揽合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2019）赣0731民初2017号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘正发上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人加工承揽款796.4元，或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人尚欠被上诉人加工承揽款5800元，属认定事实错误，上诉人实际尚欠被上诉人796.4元。一审认定事实的主要依据是不完整的聊天记录，现上诉人提交的上诉人与发包方寺庙的工程量结算单据，足以证明原审判决认定事实错误。刘小云辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘小云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付欠款5800元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘正发因承建了于都县西昙山寺的建设工程，于2018年12月2日联系了原告刘小云，要求定作五间板房。原、被告于2018年12月4日通过微信聊天方式确定了施工图纸及面积，商定每平方米单位为130元。商定后，被告于2018年12月6日支付给原告6000元，2018年12月9日支付6000元。原告于2018年12月9日进场按双方商定的图纸施工至2018年12月19日。在2019年1月15日，被告又通过微信支付给原告20000元，原告问被告“剩下的5800（元）什么时候付？”，被告则称“（与寺庙）结了帐付”“不敢答复你具体那一天，但近几天可以结完付给你”。2019年1月23日，原告又通过微信向被告催收5800元，并将施工结算单通过微信发给了被告。被告则称“怎么说好的就怎么给你，说话算数”“合情合理要给你”。但之后被告却以原告未按图纸施工及施工更少，自己支付的32000元已超过了应付为由拒绝再支付5800元，双方因此产生纠纷。2019年5月25日，原、被告双方经于都县公安局盘古山派出所调解，初步达成由被告再支付原告2200元活动板房价款的协议，后因被告反悔而调解未成。原告遂诉来一审法院要求处理。一审法院认为，被告刘正发在原告刘小云施工完成后支付20000元板房加工承揽款时，针对原告提出继续支付剩余5800元加工承揽款未提出异议。数天后，原告再次向被告催收5800元加工承揽款，并将工程结算单通过微信发给了原告，原告仍未提出异议，承诺“怎么说好的就怎么给你，说话算数”“合情合理要给你”。这足以证实被告刘正发当时对于尚欠原告刘小云板房加工承揽款5800元予以认可。被告刘正发现以其他理由拒绝付款没有道理，不符合法律规定。对于原告刘小云要求被告刘正发支付5800元的诉求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第251条、第263条之规定，判决如下：被告刘正发于本判决生效后十日内偿还原告刘小云加工承揽款5800元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘正发负担。二审期间，上诉人刘正发向法庭提交《西星山订做活动板房工程面积结算单》复印件一份，拟证明工程总面积为252.28平方米，总工程款为32796.4元，扣除已经支付的32000元，尚欠被上诉人工程款796.4元。本院认为，上诉人提供的上述结算单上并无作为承揽人的被上诉人刘小云的签名，不能视为系上诉人与被上诉人之间的结算，故对该证据不予采信。被上诉人刘小云二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘小云一审时提供的证据已证明上诉人刘正发尚欠其加工承揽款5800元，上诉人称被上诉人提供的微信聊天记录不完整、不属实，但未提供相应的反证，且其二审提供的证据亦不足以证明其主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘正发负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月六日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执619号 申请执行人叶超军，男，汉族，1984年10月25日出生，住浙江省青田县。 被执行人梅堃锟，男，汉族，1982年9月25日出生，住湖北省秭归县。 被执行人彭秋红，女，汉族，1984年9月29日出生，住江西省。 本院依法对原告叶超军与被告梅堃锟、彭秋红民间借贷纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4853号判决书已发生法律效力。因被告梅堃锟、彭秋红未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人叶超军的申请于2019年3月14日立案执行，执行标的61800元。 本院在执行申请执行人叶超军与被执行人梅堃锟、彭秋红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月15日向被执行人梅堃锟、彭秋红发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人梅堃锟、彭秋红纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人彭堃锟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，因下落不明，现已布控，未实际扣押，目前无法处置，被执行人彭堃锟所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。被执行人彭秋红目前无财产可供执行。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人梅堃锟、彭秋红采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，并于2019年9月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月九日 代书记员 舒 云
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2372号 申请执行人：朱仕敏，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邢仅鸿，曾用名邢阁，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 关于朱仕敏与邢仅鸿民间借贷纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初1167号民事判决书已经发生法律效力。因邢仅鸿没有履行，经权利人朱仕敏申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额60500元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙永宝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12320号原告：上海群宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌来宝，公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：田明星，男，1978年10月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住江苏省昆山市。原告上海群宝建材有限公司(以下简称群宝公司)与被告田明星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告群宝公司委托诉讼代理人徐次文律师、被告田明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告田明星向原告支付货款54,000元及利息(自2019年3月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系原告公司员工，系双重身份,除担任公司驾驶员外，还是公司的营销员。被告自行开发客户，多次以公司内部价向原告采购混凝土，再加价卖出。2016年1月，经原、被告对账，被告欠原告货款54,570元。同年2月1日，被告支付570元。现被告尚欠原告货款54,000元。原告经催收未果，遂涉诉。被告田明星辩称，确认拖欠原告货款54,000元，同意支付欠款，但因其本人经济困难，并非有意拖欠，故不同意支付利息并要求分期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，任驾驶员一职。此外，被告另行拓展业务，自行开发客源，通过向原告采购混凝土，再加价卖出的方式，销售混凝土，被告则取得加价部分的利润。2016年1月，经原、被告对账，被告确认欠原告货款54,570元。同年2月1日，被告支付570元。现被告尚欠原告货款54,000元。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院并提出如前诉请。本院认为：被告自行开发客源，然后从原告处购得混凝土，再加价卖出，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。被告逾期付款，原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告田明星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宝建材有限公司货款人民币54,000元；二、被告田明星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宝建材有限公司上述货款利息损失(以54,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月6日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150元，减半收取575元，由被告田明星负担。被告田明星负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年九月十七日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初240号公诉机关安徽省马鞍山市雨山区人民检察院。被告人曹某某，男，汉族，1978年10月18日出生于安徽省蒙城县，小学文化，城市务工，户籍所在地安徽省蒙城县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院于2019年9月24日以雨检刑检刑诉（2019）201号起诉书指控被告人曹某某于2019年9月1日22时21分许，饮酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车载着许玲沿马鞍山市江东大道由北向南行驶至阳湖大桥南侧50米处时，被执勤交警当场查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为141.7mg/100ml。公诉机关认为被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。另查明被告人曹某某到案后，如实供述了危险驾驶罪的犯罪事实。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。被告人曹某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起执行。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施雪梅二〇一九年九月二十七日书记员  王 康附相关法律条文：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6763号原告：颜兆广，男，1961年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被告：崔建华，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：深圳市福田建安建设集团有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路沙尾工业区金享投资公司1栋厂房6楼北面604房，统一社会信用代码91440300192221712K。法定代表人：吴晓斌。本院在审理原告颜兆广诉被告崔建华、深圳市福田建安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告颜兆广撤回起诉。本案受理费1738元，由原告颜兆广负担。审判员  邓小春二〇一九年九月三十日书记员  梁凤茵
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0881执1759号申请执行人：吴位水，男，1968年2月6日出生，住江山市。被执行人：姜春福，男，1955年2月8日出生，住江山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0881民特309号民事裁定书，依法向被执行人姜春福发出执行通知书，责令被执行人姜春福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人姜春福的存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 强（）二〇一九年九月二十九日书记员 祝明晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再208号上诉人（原审被告、再审申请人）：斯琴图雅，女，1979年3月8日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。上诉人（原审被告、再审申请人）：柴吉僧格，男，1969年12月25日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。被上诉人（原审原告、被申请人）：额尔邓特古斯，男，1963年8月19日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。上诉人斯琴图雅、柴吉僧格因与被上诉人额尔邓特古斯民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2018）内0425民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人斯琴图雅、柴吉僧格分别于2019年8月20日、2019年9月2日以该案涉黑，克什克腾旗公安局已经立案侦查为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人斯琴图雅、柴吉僧格在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许斯琴图雅、柴吉僧格撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1167元，减半收取583.5元，由上诉人斯琴图雅、柴吉僧格负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 霞审 判 员 徐景娥审 判 员 吕 岩 二○一九年九月五日法官助理 段欣宇书 记 员 王 鑫
。广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5195号原告:惠东县大岭镇蓝东鞋材商行，经营场所惠东县大岭镇洪达路11号。经营者：蓝运怀，男，1970年8月14日出生，汉族，住址广东省惠东县。被告：朱锦安，男，1973年4月10日出生，汉族，住址广东省惠东县。原告惠东县大岭镇蓝东鞋材商行与被告朱锦安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇蓝东鞋材商行的经营者蓝运怀到庭参加诉讼、被告朱锦安未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇蓝东鞋材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还货款30540元及利息，自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经常来原告处采购，原告送货至被告处，后双方于2019年9月结算金额为30540元。经原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告朱锦安未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的庭审陈述及对证据进行审查，本院认定的事实如下：原告出具《结欠蓝东鞋材货款欠条》显示结余30540元，在对应月份处均有被告朱锦安签名予以确认。本院认为，原告惠东县大岭镇蓝东鞋材商行与被告朱锦安双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。有原告提交的《结欠蓝东鞋材货款欠条》原件为证，双方债权债务关系的事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告诉请被告朱锦安支付30540元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年8月12日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告朱锦安应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭镇蓝东鞋材商行的经营者蓝运怀偿还货款人民币30540元及利息（从立案之日起即2019年8月12日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费282元，由被告朱锦安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年九月二十五日法官助理吴柏波书记员李海燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8037号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张蒙，男，1990年3月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金52734.14元、利息21484.88元、滞纳金1852.31元（利息暂计至2018年12月25日，之后按合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2015年7月7日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××41）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。被告在到期还款日前未能全额偿还应还款项，可选择最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡的使用。被告未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告对所有应付款项按贷款利息每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按每笔最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2015年7月19日开卡启用，于2016年11月25日开始逾期还款，于2016年12月25日被停卡使用。截至2018年12月25日，被告拖欠透支本金52734.14元、利息21484.88元，滞纳金1852.31元。 本院认为，原告诉请的本金52734.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金有领用合约的约定，且不超过法律规定，本院予以支持。关于2018年12月25日之后的利息及违约金，本院核定为以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张蒙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金52734.14元、利息及违约金计23337.19元（利息、违约金截至2018年12月25日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元、公告费80元，由被告张蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保407号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告康文初，女，1956年10月1日生，汉族，住湖南省衡东县。被告丁香粒，男，1950年11月23日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告康文初、丁香粒金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人康文初、丁香粒名下银行存款:80000元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人康文初、丁香粒的银行存款80000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执1007号 移送执行人：潮州市潮安区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇坽头工业区。 经营者：谢培铭。 被执行人：谢培铭，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：陈冬菊，女，1975年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 关于杨树洲诉潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103民初16号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人潮州市潮安区彩塘镇粤达不锈钢制品厂、谢培铭、陈冬菊应缴纳案件受理费人民币936元。根据本院民二庭的移送，本院于2019年7月18日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但三被执行人未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统四次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人的财产情况。仅查明被执行人谢培铭、陈冬菊开设有银行账户，但未能发现有可供执行的存款。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能发现有可供执行的财产。 四、通过实地走访的形式对三被执行人住所地的村委会（××潮××区彩塘镇××）及周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向三被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执1007号案件终结本次执行程序。 若发现三被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月十四日 书 记 员  李 曼
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0824执1668号 申请执行人:陈建辉 被执行人:方中贵 本院在执行申请执行人陈建辉与被执行人方中贵买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执594号 赵佳佳与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）869号仲裁裁决书，于2019年02月25日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6000元，申请执行费143元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2208号 原告：江油国鼎机械制造有限公司，住所地四川省江油市三合镇桂香村4组江彰大道中段282号，统一社会信用代码91510781588362351G。 法定代表人：刘健，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭志刚，四川太白律师事务所律师。 被告：宋代隆，男，生于1962年6月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化，户籍住址四川省绵阳市三台县。 原告江油国鼎机械制造有限公司（以下简称国鼎公司）与被告宋代隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开审理了本案。原告江油国鼎机械制造有限公司的委托诉讼代理人谭志刚到庭参加诉讼，被告宋代隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金136802元及违约金65664.96元（违约金暂自2017年5月1日计算至2019年4月30日，按月利率2%计算，实际违约金计至本息全部偿清日止），以上合计202466.96元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告为一家机械设备制造企业，被告因经营需要，于2016年8月3日在原告处购买机械设备，合同总价款为63万元整，合同编号为GDJX20160803。2017年1月3日，原告与被告对账确认被告尚欠原告货款56802元未付清，当日被告再次向原告购买设备，总价款为28万元整，合同编号为GDJX2017010301，合同约定被告购买设备时先支付货款20万，剩余8万元与2016年8月3日签订合同剩余货款56802元共计136802元，于2017年4月底一次付清，否则按每月2%计付违约金，上述欠款到期后，原告多次催告被告归还欠款，但被告一直推脱，至今仍未还款。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告宋代隆未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月3日，被告宋代隆与原告国鼎公司签订GDJX20160803号《购销合同》，约定由原告出售总价款为63万元的振动给料筛、洗沙机等设备给被告。原、被告约定结算方式及期限为“先付定金30%（18万），提货时付60%（38.7万），余10%在产品落地一次性付清全部货款（注：提供时最低不得低于叁拾万元）”。原告国鼎公司在合同的供方栏加盖公司合同专用章，被告宋代隆在合同的需方栏签名并加盖指印。原告于同年8月30日将被告购买的上述机械设备交付给被告，被告陆续向原告支付货款59万元。同年9月5日，10月31日，被告向原告购买设备配件共计价款16802元。 2017年1月3日，被告宋代隆再次向原告购买价格为28万元的立式反击破碎机（规格PLF1750）一套并与原告签订编号为GDJX2017010301号的《购销合同》。双方约定本次购买的机械由原告代办运送，运费由被告自行负担，被告预付定金贰万元整，货到甘洛县城再向原告支付18万元，剩余货款在三个月内支付给原告，如逾期付款被告应向原告承担违约金。同时，原、被告进行对账，并在合同第十条其他违约事项后备注“截止2016年12月31日宋代隆下欠供方设备及配件款56802元与此次余款80000元，共计136802元（大写壹拾叁万陆仟捌佰零贰元整），合计余款需方（宋代隆）于2017年4月底一次性付清，否则每月按2%收取需方违约金。”。被告宋代隆在合同的需方栏签名并加盖指印。同日，被告宋代隆给原告出具欠条一份,载明“欠条今欠到江油国鼎机械厂设备款136800元，大写壹拾叁万陆仟捌佰整。欠款人：宋代隆2017.1.3”。原告于2017年1月6日给被告发货，货到后，被告于同月17日按约定向原告支付第二份合同应付货款20万元。后被告未按约定向原告支付余款136802元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告国鼎公司与被告宋代隆在自愿、平等基础上签订的两份《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告之间据此形成合法有效的买卖合同关系。现原告已履行了交货义务，被告未按约定期限付款已经构成违约，原告诉请判令被告支付货款理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告向原告出具的欠条载明欠款金额为136800元，原告已接受该借条，应视为原告同意被告少支付货款2元。 2017年1月3日，原、被告签订的《购销合同》约定逾期付款，每月按2%收取违约金，即年利率24%，按此计算至起诉时，违约金已高达未付货款总额的48%，且原告也未举证证明被告违约给其造成的实际损失，故本院依法对违约金进行调整，酌情认定被告应从2017年5月1日（逾期付款日）起以拖欠货款金额136800为基数，按月利率1%向原告计付违约金。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百〇九条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下： 一、限被告宋代隆于本判决生效后五日内支付原告江油国鼎机械制造有限公司货款136800元及违约金（从2017年5月1日起以136800为基数，按月利率1%，计付违约金至还清欠款时止）； 二、驳回原告江油国鼎机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4337元，由被告宋代隆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  印邦兴 人民陪审员  谢廷兴 人民陪审员  杨志太 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张伶俐 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4201号 余金柱： 你诉与安徽瑞康物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2704号申请执行人谈某某与被执行人江苏某某电缆厂有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初5392号民事调解书，申请执行标的1589元，经本院强制执行，案款全部到位。至此，申请执行人谈某某向本院申请执行的（2019）苏1023民初5392号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁县人民政府。住所地：江苏省盐城市阜宁县阜城镇香港路598号。 法定代表人：张利华，该县人民政府县长。 再审申请人顾宝亮诉被申请人江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）不予受理行政复议决定一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏09行初102号行政判决：驳回顾宝亮的诉讼请求。顾宝亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月15日作出（2018）苏行终635号行政判决：驳回上诉，维持原判。顾宝亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾宝亮向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销阜宁县政府〔2017〕阜行复第10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称10号《不予受理行政复议申请决定》）。主要的事实和理由为：1.2016年2月5日，其父顾乃灯承包栽植的树木被人盗伐后其报警；2.2016年3月5日，其收到阜宁县公安局作出的《不予调查处理告知书》，2017年7月4日，其向阜宁县政府提起行政复议，阜宁县政府不予受理错误；3.一、二审认定其申请复议的《不予调查处理告知书》已为生效判决所羁束，不属于行政复议的受案范围错误。 本院认为：本案的争议焦点在于顾宝亮的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。本案中，顾宝亮就阜宁县公安局于2016年3月5日作出的《不予调查处理告知书》不服，曾于2016年向阜宁县人民法院提起诉讼，经阜宁县人民法院（2016）苏0923行初18号一审，盐城市中级人民法院（2016）苏09行终367号二审审理，该判决已生效。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”其再就同一事项向阜宁县政府提起行政复议申请，依法不符合行政复议的受理条件。阜宁县政府于2017年7月4日收到其行政复议申请后，对其询问，并于同月7日作出10号《不予受理行政复议申请决定》，符合法律规定。据此，一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，维持原判，并无不当。 综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾宝亮的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5021号原告：李翠香，女，1972年9月28日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。被告：河南省炳辉置业有限公司。住所地：河南省光山县时代广场4幢505室，统一社会信用代码：91411522796765227X。法定代表人：何家友，总经理。被告：河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇闸南路19号，统一社会信用代码：914116245817300352。负责人：张斌，经理。原告李翠香诉被告河南省炳辉置业有限公司、河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠香及其委托诉讼代理人刘磊，到庭参加了诉讼，被告河南省炳辉置业有限公司、河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方签订的《商品房买卖合同》，为原告办理交房手续，并给付房屋钥匙；2、依法判令被告为原告房屋在房产登记机关办理权属登记备案；3、依法判令被告支付自2014年12月31日起至实际交付房屋之日止的违约金（按已交房款的日万分之一计算）；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月8日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告于当日支付了购房款25000元。合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县闸南路××花园××单元××西户房屋，面积为110.2平方米，总价款345548元，并约定了付款方式、违约责任、交付期限、交接产权登记等双方的权利义务。原告陆续向被告缴纳了购房款，被告应按照合同约定于2014年12月31日交房，但时至今日，房屋已竣工，被告未按照合同为原告办理任何手续，也没有向原告交房。被告河南省炳辉置业有限公司、河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司未作答辩。经审理查明：2013年12月8日，原告李翠香与被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司签订了商品房买卖合同，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈丘县闸南路××花园××单元××西户房屋，面积为110.2平方米，总价款345548元；付款方式：2013年12月8日付房款25000元，剩余首付款145000元于2013年12月15日前付清，封顶时付135000元，剩余40548元，交房时付清；交付期限为2014年12月31日；出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第7条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求履行的，合同继续履行，本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后当日，原告李翠香按照合同约定向被告支付了房款25000元；2013年12月8日，向被告支付了购房款145000元；2014年8月1日，向被告支付了购房款130000元。2014年12月31日，被告未按照约定向原告交付房屋。另查明，被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司系被告河南省炳辉置业有限公司的分支机构。本院认为：原告李翠香与被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思的表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同履行义务并享受权利。原告李翠香按照协议履行了交款义务，被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司应当按照合同约定履行交房义务，原告应当按照合同在被告交房时按照房屋实际面积交清剩余房款。由于被告在交房期限过后没有履行交房义务，属违约行为，给原告造成了损失，应当承担全部责任。被告应继续履行合同，并支付原告违约金。按照合同约定，逾期交房超过90日，违约金按已交房款的日万分之一计算，按最后交付期限的第二天起至实际履行之日止。由于河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司并不具有独立法人资格，其法律后果应由具备独立法人资格的被告河南省炳辉置业有限公司承担，也可以现以分公司管理的财产先行承担，不足以承担的，由独立法人承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，判决如下：一、被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司于本判决生效之日起十日内将其开发的位于沈丘县闸南路19号乾丰花园1幢1单元10层西户房屋交付给原告李翠香，并同时支付原告李翠香按已交房款30万元的违约金，自2015年1月1日起至实际交房之日，按其约定日万分之一计算；同时原告李翠香向被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司支付剩余房款45548元。二、被告河南省炳辉置业有限公司沈丘县分公司在交付上述房屋360日内，为原告办理上述商品房房屋办理产权备案手续。三、被告河南省炳辉置业有限公司对上述两项承担补充责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告河南省炳辉置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平审 判 员  代志军人民陪审员  马红旗二〇一九年九月二十五日书 记 员  马丽君
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执97号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人卢风雨，总经理。委托代理人王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被执行人：王洪义，男，蒙古族，教师，现住通辽市科尔沁区。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2018)内7104民初446号民事调解书，于2019年09月03日向被执行人王洪义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪义在中国建设银行账户内存款人民币66766.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇一九年九月四日书记员  国军
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1452号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：邹国雄，男，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省梅州市梅县区。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告邹国雄信用卡纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼，被告邹国雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金72139.26元、利息13967.78元及费用11744.69元，合计97851.73元；以上金额计至2019年1月31日。2019年2月1日至全部欠款还清之日止的利息，按日利率万分之五计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告邹国雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告通过智慧柜员机向原告申请信用卡业务，同日向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请分期额度为100000元，分36期，手续费率0.4%等。原告在2017年5月22日依约将100000元额度转到被告信用卡中。被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十一条规定“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。”被告还用该卡进行多次消费。截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金72139.26元、利息13967.78元及费用11744.69元，合计97851.73元。2019年2月1日后的利息按日利率万分之五另计。经原告多次催收无效，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细、客户欠款信息表及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及费用，并要求支付从2019年2月1日起至还清欠款之日止的利息，符合约定，本院予以支持。被告邹国雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹国雄应在判决生效之日起十五日内，偿还欠原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行借款本金72139.26元、利息13967.78元及费用11744.69元，合计97851.73元。以上金额计至2019年1月31日。2019年2月1日至还清欠款之日止的利息，按实欠本金数，以日利率万分之五计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246.28元（原告已预交），由被告邹国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年九月二十日书记员  陈志炜
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初1412号原告：安徽阳光铝业压铸有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区，统一社会信用代码913411007998282111。法定代表人：陈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。被告：查贵宝，男，1971年12月1日生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽阳光铝业压铸有限公司与被告查贵宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽阳光铝业压铸有限公司委托诉讼代理人陈本胜到庭参加诉讼。被告查贵宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。安徽阳光铝业压铸有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款848873元并承担逾期付款期间利息50000元（以848873元为基数，按月利率1%计算，自2017年11月28日起至货款付清之日为止）；2.本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月19签订了《暖气片采购合同》，约定被告在原告处购货，原告分三次向被告提供价值848873元货物，此款至今未付，故判如所请。查贵宝未作答辩。本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2017年8月19签订了《暖气片采购合同》，合同约定被告在原告处购买暖气片，合同第一条约定“500全铝，单价29.5元；500钢铝，单价33元；1600全铝，单价110元；350全铝，单价27元”，第七条第四项“货款余额支付不得超过一个月”，第八条第1项“甲方应按合同约定时间履行付款义务。如甲方不按时付款，乙方拒绝供货，由此造成的供货延迟乙方不承担任何责任，并由甲方支付拖欠余款的1%利息”。被告于2017年8月26日签字确认收到9934柱中心距500压铸铝散热器，于2017年8月27签字确认收到11520片中心距500压铸铝散热器，于2017年10月30日签字确认收到5538柱（型号：8061四叶）、150柱（型号：全铝1.6米）、10柱（型号：1.8米钢管）、150柱（型号：8013）散热器，柱即为片。原告宣传手册注明8013系350全铝、8061系600全铝。型号为8061、1.8米钢管在合同中没有约定，但原告供给北京城建建设有限公司8061全铝单价为34.1元/片，供给甘肃宁泰暖通设备工程有限公司1.8米钢管单价为136元/片。被告欠原告货款合计843648.8元【（9934+11520）片×29.5元/片（500全铝）+5538片×34.1元/片（600全铝）+150片×110元/片（1600全铝）+150片×27元/片（350全铝）+10片×136元/片（1.8米钢管）】，此款至今未付。本院认为，原、被告签的《暖气片采购合同》中虽然没有约定600全铝、1.8米钢管货物，但原告已将此类货物供给被告，被告应当给付此类货物的货款，价格参照原告供给其他单位的价格，加上原告供给被告合同约定的货物的金额，被告共欠原告货款843648.8元，此款被告应当偿还。被告未按约定时间还款，已构成违约，其应当按合同约定按月息1%承担逾期付款的利息（以843648.8元为基数，自2017年11月1日起算至货款还清之日止）。原告因申请保全支付保险费1800元，此款被告应当给付。本院对原告超出的诉讼请求不予支持。被告未到庭抗辩，本院视为其对该权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告查贵宝于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阳光铝业压铸有限公司货款843648.8元及逾期付款利息（以843648.8元为基数，按约定的月息1%计算，自2017年11月1日起至货款还清之日止）和因保全支付的保险费1800元。二、驳回原告安徽阳光铝业压铸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12789元，保全费5000元，合计17789元，原告安徽阳光铝业压铸有限公司负担553元，被告查贵宝负担17236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  车正龙人民陪审员  郑同祥二〇一九年九月六日书 记 员  钱凯林附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张莉，女，1985年9月13日生，彝族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张莉支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币96,994.26元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息23,085.78元、违约金36,982.41元、分期付款手续费1,029.27元；2.判令被告张莉支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张莉负担。事实和理由：被告张莉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张莉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张莉未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告张莉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张莉在信用卡申请表中填写的家庭地址云南省昆明市虹山南路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张莉拖欠信用卡本金96,994.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张莉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张莉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金96,994.26元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张莉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张莉签收与否，均视为送达。被告张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金96,994.26元；二、被告张莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,462元，减半收取计1,731元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1543号原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。法定代表人：蔡阿粉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈红艳，女，1994年9月3日出生，福建力华律师事务所实习律师，住福建省南安市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000233354号关于第26274159号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月12日。本院受理时间：2019年2月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：第7772130号“圆嘴及图”商标（简称引证商标）可能实际并未投入商业使用，原告已对引证商标提出注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标若被撤销，将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，诉争商标在复审商品上的注册申请则应予以核准。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1661期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第0000233354号关于第26274159号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告福建富邦食品有限公司针对第26274159号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告福建富邦食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  宫朝红人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95043号原告：施威，男，1981年6月16日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。被告：北京加美海派国际因私出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号11层B单元1217。法定代表人：李明泽。原告施威（以下称原告）与被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人常晓燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除我和被告于2016年10月12日签订的《加拿大移民申请代理协议》；2、被告退还我中介费184480元；3、被告赔偿我损失，损失以334480元为基数，按照4.9%年利率，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2016年9月，我经人介绍认识被告法定代表人李明泽，其表示可以办理移民事宜，于是双方在2016年10月12日签订了《加拿大移民申请代理协议》，约定由被告为我办理加拿大技术移民，服务费总额58万元。协议签订后，我按照被告要求陆续向其付款334480元，但是被告一直未按照合同约定给我办理材料，我也没有拿到工作签证。2017年底，我找到被告退款，双方协商一致被告同意退款，但是说其没有钱，就断断续续给我退了150000元，至今仍有184480元未付，故我公司诉至法院，要求被告退还我服务费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《加拿大移民申请代理协议》，约定甲方经公安部和北京市公安局批准获得资格认定，具有开展中国公民隐私出入境中介服务的合法资质。甲乙双方协商一致，乙方全权委托甲方及其境外合作方办理加拿大技术移民申请，并接受甲方的相关服务。乙方应向甲方交纳服务费共计58万元，分三期付清：乙方获得加拿大用人单位出具的正式雇佣合同之日，乙方支付5万元，20天内补交8万元，共13万元；乙方获得加拿大政府发放的工作签证之日，乙方向甲方支付26万元；乙方收到移民局下达的体检通知之日起7日内，乙方向甲方支付19万元。甲方保证，在乙方的枫叶卡申请遭到加拿大有关当局的最终拒绝后，甲方将退还乙方所缴付的服务费。上述协议签订后，原告按照被告指示分别向被告、李明泽个人及案外人北京加美海派文化传播有限公司转账支付移民服务费共计334480元，被告出具收据予以确认。诉讼中，原告表示在交纳服务费后，被告表示移民政策有变，目前不好办理。随后双方协商一致解除合同，2018年9月7日起被告通过李明泽账户及杨萍账户陆续向原告退款共计15万元。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，原告与被告签订《加拿大移民申请代理协议》，由被告为原告办理加拿大技术移民。在原告交纳服务费后，被告未能依约提供服务，原告亦未获得加拿大工作签证，现原告要求解除合同，被告自2018年9月7日开始为原告办理退款，其退款之实际行为，应视为同意解除合同，故双方之合同于2018年9月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告应履行退款义务，故原告要求退还服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求之损失，双方在合同中并未约定，故该请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告施威与被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司于二〇一六年十月十二日签订的《加拿大移民申请代理协议》于二〇一八年九月七日解除；二、被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告施威服务费十八万元四千四百八十元；三、驳回原告施威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告北京加美海派国际因私出入境服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄雪芹人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月十六日法官 助理  尹 航书 记 员  王 珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16895号原告：徐志良，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：徐伶俐，女，1986年1月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告徐志良、徐伶俐与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年6月21日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币8,261元。五、税后季保底经营收益：23,561.50元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年6月21日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益94,246元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志良、徐伶俐2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益94,246元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐志良、徐伶俐逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,561.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156.15元，减半收取计1,078.08元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初7001号原告：刘艳邦，男，1979年10月28日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：赵利苹，女，1984年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：吕延忠，男，1970年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘艳邦与被告赵利苹、吕延忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月23日，刘艳邦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳邦撤诉处理。案件受理费1016元，减半收取计508元，由刘艳邦负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员  夏 阳二〇一九年九月二十四日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘月，女，1987年2月6日出生，汉族，住所辽宁省大石桥市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额26487.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26487.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26487.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告刘月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君