wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初2012号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李广伟，男，1986年9月16日生，汉族，小学文化，服装临时工，户籍所在地江苏省灌云县，住江阴市。2012年6月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2017年11月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月12日刑满释放。2019年5月7日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。2019年9月29日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1975号起诉书指控被告人李广伟犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员许新学出庭支持公诉，被告人李广伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人李广伟于2019年4月26日下午，至江阴市祝塘镇江南商城55号，采用溜门、推门的方式入户盗窃，窃得被害人高某家中人民币600元。 案发后，被告人李广伟退赔被害人高某人民币600元。 公诉机关认为，被告人李广伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人李广伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李广伟判处拘役一个月十五天至四个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了现场图、收条、证人孙某的证言、被害人高某的陈述、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、视听资料、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人李广伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李广伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李广伟归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下： 被告人李广伟犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月29日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年九月二十九日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执938号之一 申请执行人：孔全海，男，汉族，生于1971年1月16日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵冰雪，男，汉族，生于1966年12月31日，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行（2018）甘2923民初3033号孔全海申请赵冰雪买卖合同纠纷一案中，于2019年5月16日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执592号 申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码:9133112184845435XM，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街66号。 被执行人徐康生，男，汉族，1980年3月16日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告徐康生信用卡纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初1705号判决书已发生法律效力。因被告徐康生未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行的申请于2019年3月13日立案执行，执行标的58178.45元。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青田县支行与被执行人徐康生信用卡纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人徐康生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人徐康生纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人徐康生在青田俊蕾阀门铸造有限公司持有的90%股权，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，并于2019年9月5日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月九日 代书记员 舒 云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21760号原告：马小兵，男，1973年8月9日出生，汉族，江苏省姜堰市村民，住江苏省姜堰市。被告：北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间，注册号110105007549622。法定代表人：徐伟，经理。被告：徐伟，男，1968年11月28日出生，汉族，河北省高碑店市村民，住北京市顺义区。原告马小兵与被告北京名都创业装饰有限公司（以下简称名都公司）、被告徐伟农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小兵、被告及被告名都公司的法定代表人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退赔原告租赁费用156000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原被告签订《百花家苑认耕承包协议》。根据该《协议》第一条第3项约定，原告认耕承包期为14年，自2016年4月23日至2030年12月30日，补充协议第3条约定：租赁期满后，甲方（被告方）续约成功20年，乙方可继续使用20年且无需支付租金，如续约未成功，退还乙方（原告方）全部租金。《协议》第二条第1项约定：乙方承包期内，承包费总额为156000元。2016年4月23日，原告向被告支付了全部承包费156000元，但被告至今未按协议第五条第1、3项约定履行。被告同意承包户建房，现建筑均被执法部门拆除，园区环境严重破坏。被告名都公司答辩称：不同意退还，不同意承担诉讼费。因为原告签订了协议后，向被告主张如果被告不同意建房就要求退棚。如果原告想退棚，应当将大棚恢复原状。被告交付的所有大棚的耳房建筑面积外径是18平米，内径使用面积是差一点15平米。原告对被告交付的大棚里面进行了改建，他在2016年建成了卧室、厨房、餐厅、会客室、锅炉房、厕所，耳房没有扩大。在2018年7月中下旬高丽营政府对其进行了强制拆除。违建通知是针对所有大棚下达的，针对整个园区确定了一个整体违建面积。被告又挨家挨户通知了他们，整个园区的违建拆除都是同一时间进行的。因为原告私自改建，将被告所有的水电破坏了，土地也遭到了破坏，这个损失也应当由原告来承担，涉诉土地的规划用途是一般农用地。被告徐伟答辩称：可以退款，但应当由公司退，公司有两个股东，公司签订的合同应当由公司来解决和承担，而不是由徐伟个人承担。经审理查明：2016年4月23日，原告作为乙方，名都公司作为甲方签订了《百花家苑认耕承包协议》1份，协议主要载明：位置：乙方自愿认耕租赁甲方百花家苑荷花院阳光温室大棚一套。面积：该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和管护房。认耕承包期14年，自2016年12月30日至2030年12月30日。乙方承包期内，承包费总额为156000元。承包费的支付期限：本协议签订后，即时一次性付清全额承包费。承包费用外，电费1元/度，水费2元/吨，宽带、有线按市政收费标准收取。交付日期为2016年5月30日。该协议还约定了其他内容。同日，双方还签订补充协议1份，就代耕代种、室外清扫服务、租赁期满后续约及在国家法律法规允许下，允许乙方自建房、拆除大棚等问题进行了约定。同日，原告向名都公司交纳了费用共计156000元。另查，涉诉园区所立设施农业项目管理标准公示牌载明涉诉土地利用整体规划为一般农地区。诉讼中，双方当事人共同确认如下事实：涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付；被告交付的地上物为一个建筑面积18平米使用面积15平米的耳房加一个铁架子大棚；原告在涉诉土地上建设的房屋已经于2018年7月被相关部门强制拆除。上述事实，有原告马小兵提交的《百花家苑认耕承包协议》、补充协议、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉土地利用整体规划为一般农地区，故原告与名都公司签订的补充协议中关于在涉诉土地上建房的约定无效，结合涉诉土地上建设的房屋已经于2018年7月被相关部门强制拆除的事实，原告与名都公司之间的合同已经没有继续履行之基础。原告与名都公司均认可涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付原告使用，原告应当向名都公司支付其使用期间的费用，现原告提交的证据并不足以证明原告在本案开庭之前已经将涉诉土地交还给名都公司。故本院结合涉诉合同的履行情况等综合因素酌定由名都公司于本案开庭之日按照现状接收涉诉土地及地上物，名都公司返还原告自本案开庭之日至《百花家苑认耕承包协议》约定的剩余年限的费用。涉诉合同的双方为原告与名都公司，徐伟并非原告合同的相对方，原告以农村土地承包合同纠纷为由要求徐伟返还租金没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十元，由原告马小兵负担三百四十九元（已交纳），由被告北京名都创业装饰有限公司负担一千三百六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十六日法官助理  王天兴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4114号原告：红某，住所地赤峰市红山区文钟村十组045号。经营者：王振东，男，1974年3月23日出生，身份证号×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区王府社区王府花园10号楼1-062号。委托诉讼代理人：刘某，女，该租赁站工作人员。委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1948年12月13日出生，个体工商户，住赤峰市。原告红某（以下简称振东租赁站）与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振东租赁站的委托诉讼代理人刘某、张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振东租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告立即给付欠付原告的建筑器材租赁费107895元；3.被告立即退还未退还原告的建筑器材，其中包括扣件1290个、0.9米横杆1229根、五七接头332个、1米螺栓69个、1.2米螺栓360个及钢管222.5米，共核款25587.5元；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：被告给付欠付租赁费99102元，其余部分为损坏物品赔偿金，原告自愿撤回其余部分的诉讼请求并保留诉权。事实与理由：被告自2016年3月份至2018年10月份多次从原告处代租建筑器材，截至2019年5月31日，总计欠原告租赁费107895元，尚有前述物品未予退还。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告王某辩称，2016年至2018年租用王振东器材租金60329元，损坏费用2130元，合计62459元。2016年至2018年王振东租用王某器材租金15620元。王某在退给王振东器材过程中多退扣件9050个，每个5.6元，计50680元；多退管193米，每米10元，计1930元，合计52610元。68230元-62459元=5771元，王振东欠王某5771元。王某对2017年发生的事情没有记清楚，2017年、2018年租用王小东物品，当时王某的场地要从山下往山上搬，还的时候退还到新址就行，所以单据是有不计价的，提货单总计66张，计费的35张，不计费的31张，计费的总计39372元，又多退扣件9050个，每个5.6元，计50680元，减去租金39372元，应退王某11308元。因提交错了租赁产品退货单一张，撤回。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告系从事建筑模具出租业务的个体工商户，被告在原告处租赁建筑器材，租赁过程中形成提货单65枚，退货单166枚。因部分租赁物品没有标注租金标准，2019年5月7日，王某出具说明1份，主要载明：“轮扣支撑模杆一律都按根算；没标价格的单据一律按当年标价计算。”原、被告对2017年9月14日十字扣件的退还数量存有争议，原告主张单据上存在笔误，被告退还的数量为1471个，并向本院提举了标注数量为1471的退还单及录音光盘；被告主张退还数量为11471个，并向本院提举了标注数量为10000个的退还单，后被告认可该单据与争议数量无关。原、被告对2017年10月11日退货单体现的寄存物品存有争议，原告主张其有0.9米横杆1185根及2.5米立杆259根寄存于被告处，2017年10月16日，被告将立杆退回，但横杆未退。被告主张从书写位置来看寄存的只有259根立杆，原告并未在被告处寄存1185根横杆。原、被告对计费时间存有争议，原告认为，租费应以当年退租为截点，如果在10月30日之前退还物品，之后视为冬歇期不再计费；如果10月30日之后还在退还物品则证明还在施工，应予计费。双方之间对冬季停工问题没有明确约定，但按照交易习惯停工应该报停，双方没有商议过有关报停的问题。被告认为，根据本地区租赁市场的交易习惯，当年的10月15日停止计费，来年的4月15日重新计费，没有书面通知对方的习惯。双方就冬季停工期的问题没有明确约定，按照前述交易习惯，被告有时会通知原告报停，但都是在10月15日前，10月15日后不再计费。本院认为，被告在原告处租赁建筑器材，双方没有明确约定具体的租赁期限，应视为不定期租赁，原告现主张解除双方之间的租赁合同关系，本院予以支持。关于双方争议的几个问题，本院认为，虽然部分提货单没有标注租金标准，但被告出具书面说明明确没标价格的单据一律按当年标价计算，据此本院对原告的相应主张予以支持；原告已经提供充分证据证明2017年9月14日扣件的退还数量为1471个，被告虽提供了反驳证据，但又自认该反驳证据与双方的争议无关，据此本院对原告的相应主张予以支持；2017年10月11日退货单明确标注1185根横杆及259根立杆寄存于被告处，且无证据证明被告已将1185根横杆返还原告，据此本院对原告的相应主张予以支持；双方对冬季停工期间是否报停、是否计付租费等问题没有明确约定，结合本地区冬季停工的实际及交易习惯，本院对被告主张的停止计费时间予以支持。综上所述，被告应按约定向原告及时支付租金，本院对原告主张的90339元租金（2016年3月13日至2016年10月15日，租金为2221元；2017年4月7日至2017年10月15日，租金为75340元；2018年3月8日至2018年10月15日，租金为11727元；2019年3月31日至2019年5月31日，租金为1051元）予以支持，对于原告诉讼请求中超出的部分不予支持。双方的租赁合同关系解除后，被告应将未返还的租赁物品返还给原告，本院对原告的相应诉讼请求予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系其对自身诉权的行使，本院予以准许。关于原、被告的其他经济往来，因与本案非同一法律关系，本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告红某与被告王某之间的租赁合同关系；二、被告王某于本判决生效后立即给付原告红某租金90339元；三、被告王某于本判决生效后立即向原告红某返还租赁的扣件1290个、0.9米横杆1229根、五七接头332个、1米螺栓69个、1.2米螺栓360个及钢管222.5米；四、驳回原告红某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元（原告已预交），由原告红某负担175元，被告王某负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟 二Ｏ一九年九月二日书记员 李媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5874号原告：张伟文，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：谢启明，广东铭建律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，广东铭建律师事务所实习律师。被告：黄晓丹，男，1978年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告张伟文诉被告黄晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟文及其诉讼委托代理人谢启明到庭参加诉讼。被告黄晓丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金人民币96000元给原告，并按年息24%的利率支付原告自2017年6月25日起至本金还清之日止的利息，暂计至2019年2月20日止的利息为39000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金人民币84280.90元给原告，并按年息24%的利率支付原告自2017年10月25日起至本金还清之日止的利息，暂计至2019年2月20日止的利息为26970元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告从原告借款5万元，约定一年内还清，月息4分，原告于当日通过银行转账方式支付48000元至被告账户；2017年5月24日，被告又从原告借款50000元，约定一年内还清，月息4分，原告于当日通过银行转账方式支付48000元至被告账户。借款后，被告初期均按双方约定每月支付利息各2000元给原告，但从2017年10月起未再支付利息给原告。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉请人民法院判决如原告所请。原告提交下列证据：1.交通银行业务账户交易明细（2016年9月7日）；2.交通银行业务账户交易明细（2017年5月24日）；3.交通银行业务账户交易明细；4、转账（微信）凭证。被告黄晓丹未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年9月7日，原告向被告转账48000元，自2016年10月6日起至2017年10月每月向原告支付利息2000元。2017年5月24日，原告再次向被告转账48000元，被告于2017年6月至2017年10月每月向原告支付利息2000元。之后，被告没有向原告支付前述两笔借款的利息。原告主张，被告向其借款两笔，每笔分别为50000元没有签订书面借款合同，口头约定一年内还清，月利息4%。庭审中，原告认可两笔借款分别实际交付48000元，且自愿将被告已付利息按月利率3%计算，并将被告多付的利息在本金中予以扣减。由此，原告认可被告至2017年10月9日、2017年10月23日被告分别欠其借款为39254元、45036.90元。本院认为，一、关于本案借款关系认定问题。原告与被告之间虽然没有书面借款合同，但是，原告提供其向被告交付借款的付款凭证以及被告向其支付利息的付款凭证。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据前述规定，本院认定原告与被告之间民间借贷法律关系成立。二、关于本案借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告陈述其与被告约定借款利率为月利率4%，从被告向原告交付利息情况看，其陈述有一定的事实依据，本院予以采信。原告将案涉两笔借款按实际交付金额，以月利率3%计算应收取的利息，符合前述规定。原告将被告多付的利息在本金中予以扣减。由此，被告至2017年10月9日、10月23日被告分别欠其借款为39254元、45036.90元。为便于利息计算，本院酌情将前述两笔借款合并计算，被告应自2017年10月17日起以借款本金84290.90元按年利率24%支付利息。三、关于借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”就本案而言，不论如原告主张的借款期限为1年还是双方约定不明，原告于2019年4月17日起诉请求被告返还借款，均符合前述规定。由此，原告请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟文偿还借款本金84290.90元。二、被告黄晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内按实际尚欠借款本金金额按年利率24%自2017年10月17日至清偿之日止向原告张伟文支付利息。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告张伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  肖卫红人民陪审员  于 冰人民陪审员  张宝枢二〇一九年九月三日书 记 员  杨 舒劳慧花
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4244号原告：方某某，男，汉族，1970年5月23日生，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：杜某某，女，汉族，1978年3月7日生，住平舆县。委托诉讼代理人:郏报，男，汉族，1964年，住平舆县。原告方某某与被告杜某某合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告方某某及代理人李申、被告杜某某代理人郏报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿其经济损失270000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月29日原告出资270000元承接平舆县老步行街25号衣品店及货物，交由被告杜某某代为经营，但在2019年3月20日被告在未经原告知道的情况下把该店以85000元的价格转让给第三人柳艳。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉。被告杜某某辩称，1、其未经营原告陈述的25号衣品店；2、其不应当承担原告诉讼请求中的经济损失270000元，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告方某某提交的证据1、转让合同及27万元银行交易凭证各一份（钱莉老步行街25号衣品店转让方某某，经双方协商同意，接全部货品27万元，双方接交以后无任何纠纷，转让人钱莉，接收人方某某，2018、3、29号），证明其接收店号、时间、接收支付费用；2、2018年8月29日其给付被告20000元的租金交易凭证，证明租金系其支付；3、2019年3月店面转让合同书一份（转让人杜某某，身份证号，接收人柳艳，身份证号，协议：杜某某经房东同意自愿将自己位于平舆县东皇步行街25号衣品店铺转让给柳艳使用；柳艳接门店转让费70000元，五个月房租15000元，共计给杜某某85000元；3月20号交房，柳艳3月21日接门店经营；在柳艳经营期间，杜某某不能因为个人经济纠纷原因给柳艳造成经济损失，否则一切损失由杜某某负责，此合同3月20日交房签字时立即生效，杜某某，柳艳，2019年3月20日），证明被告将门店转让第三人的时间、价格的事实。被告申请证人吴某、刘某出庭作证，吴某证明：杜某某和方某某是同居关系，我和杜某某是朋友，杜某某打电话告诉我他男人（指方某某）给她弄一服装店，2019年阳历年前后杜某某进一批衣服，后来经营不好，就转让他人了；刘某证明：我和杜某某是朋友，杜某某和方某某是同居关系，我经营服装店他们去我那里吃过饭。本院组织当事人对证据进行了质证，被告杜某某对原告提交的证据1有异议，认为原告是否接收钱莉门店被告不知情；不能证明被告也接收270000元货物；从合同内容看，不能证明原告将店及货物交给被告；原告应提供交接清单，原告将27万元打给钱莉，不排除原告与钱莉暗箱交易；对证据2的真实性无异议，证明目的的异议同证据1质证意见；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明被告接收原告27万元货物；房租15000元及货物70000元均系被告自己的，与原告请求无关。原告对被告申请的二证人证言认为不客观，但第一证人证明原告接收门店被告代为经营的事实。对有异议的证据本院予以认定如下：原告提交的三组证据与被告申请的证人吴某的证言已形成证据链条，印证的事实是原告方某某将270000元接收钱莉的门店交给被告杜某某经营，后被告连房租及货物85000元的价格转让第三人柳艳，故本院对被告的异议不予采信。本院认定本案的事实如下：2018年3月29日原告方某某出资270000元承接平舆县老步行街25号钱莉衣品店及货物，后交由被告杜某某代为经营，但在2019年3月20日被告在未经原告知道的情况下把该店以85000元的价格转让给第三人柳艳。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告方某某于2018年3月29日出资270000元承接平舆县老步行街25号钱莉衣品店及货物，后交由被告杜某某代为经营，但在2019年3月20日被告在未经原告知道的情况下把该店以85000元的价格转让给第三人柳艳。被告杜某某的行为已构成不当得利，被告应将85000元返还原告方某某。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院申请案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案原告方某某仅证明其以270000元价格接收他人门店，并交给被告杜某某经营，但未提供其交给被告杜某某接收的货物清单，即不能证明被告杜某某是否代其经营有270000元货物，故原告方某某请求被告杜某某赔偿270000元证据不足，事实不清，本院不予支持，本院仅认定为85000元。原告方某某如有新的证据证明，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决书生效后十日内赔偿原告方某某款85000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告方某某其他诉讼请求。案件受理费2675元，减半收取1337.50元，由原告方某某承担1000元，被告杜某某承担337.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月二十五日书记员  赵刚
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5546号 原告：王桂全，男，1996年5月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：常增明，男，1996年10月28日生，汉族，住诸城市。 原告王桂全与被告常增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智伟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王桂全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款137000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款137000元。借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至法院。 常增明未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月开始，被告从原告处借款，原告通过微信转账给被告，微信转账数额共计106900元。2019年4月1日，被告为原告出具借条、收到条各一份，该借条载明：“今借到王桂全现金人民币137000元整，大写拾叁万柒仟元整”，被告常增明在借款人处签字确认。 本院认为，被告常增明向原告借款并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款数额，原告提供了多次微信转账记录，据此足以认定原被告之间借款的交付方式为微信转账，故本院认定原被告之间的借款数额为106900。原告主张超出部分为现金交付，未提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告常增明偿还原告王桂全借款本金106900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，诉讼保全费1205元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3040元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李银刚 二〇一九年九月三十日 书记员  管 璇
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3720号 罪犯袁海波，男，1989年3月21日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，住四川省彭州市，现在彭州市司法局天彭司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出（2012）彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人袁海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。刑罚执行期间，本院对罪犯袁海波减去有期徒刑九个月。本院于2018年12月17日作出（2018）川01刑更5726号刑事裁定，对罪犯袁海波予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罪犯袁海波罚金已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第104号报请特赦建议书，对罪犯袁海波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯袁海波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及袁海波在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯袁海波予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯袁海波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯袁海波予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41203号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑华锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑华锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金281,933.32元，利息46,549.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,952.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计331,435.06元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金281,933.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑华锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金281,933.32元；二、被告郑华锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金281,933.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,529元，减半收取计2,764.50元，由被告郑华锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14319号原告：余乐，男，1992年10月2日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林海，浙江六和(温州)律师事务所律师。被告：上海天焊工业器材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许城梁，总经理。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。原告余乐与被告上海天焊工业器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月25日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海、被告委托诉讼代理人彭咏梅两次开庭均到庭参加诉讼，被告法定代表人许城梁第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余乐向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)于2019年1月29日解除；2、被告返还原告人民币58,800元(以下币种同)及上述欠款自2018年11月15日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2018年11月初就购买超声波清洗设备签订《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)一份，原告按约履行了付款义务。后被告要求原告到江苏验收《设备销售合同》中的超声波清洗设备,违背了《设备销售合同》关于验收地的约定,在原告明确提出要到被告初进行验收后,被告仍然拒绝该要求,至今已经超过《设备销售合同》约定的交货期限。故原告于2019年1月29日委托律师发送律师函确认解除与被告签订的《设备销售合同》,并要求被告全额返还原告已预付的货款,但被告至今仍未返还。为此，原告诉至法院。被告上海天焊工业器材有限公司辩称，原、被告签订的《设备销售合同》中约定的清洗设备，实际是被告委托案外人制某某，原告也知晓，案外人已完成了设备的制造，被告也通知了原告到设备生产所在地江苏验货，但原告迟迟不去验货，故被告已完成了合同义务，要求原告继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，原、被告签订《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)一份，合同约定原告向被告购买超声波清洗设备一套，金额为98,000元，技术要求以技术协议为准。交货期限为：被告收到预付款之日起40日。结算方式为：原告应在本合同签订后付总货款的60%作为预付款，被告在收到预付款之日起合同生效，设备生产完成后，原告到被告单位验收合格付清尾款，被告四个工作日内将货送至原告工厂，卖方安排技术人员前往需方现场安装调试，人员培训。之后，原告分别于2018年11月3日支付被告100,000元，2018年11月4日支付被告100,000元，2018年11月8日支付被告125,200元，2018年11月15日支付被告177,600元，合计502,800元，其中58,800元作为涉案合同的预付款。2018年12月20日，被告通知原告至江苏厂家进行验收，2019年1月3日，原告向被告表明需要到被告处进行验收。之后，双方对涉案设备未验收和交付。2019年1月28日，原告向被告发送律师函，通知被告解除《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)。被告于2019年1月29日签收。庭审中，原、被告均确认，涉案的清洗设备与原告同日购买的气弹双头半自动充气封口专机(《设备销售合同》编号为SH-XXXXXXXXXXXX)为配套设备。以上事实，有庭审笔录、《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)、银行交易明细、微信聊天记录、律师函、委托书、快递面单、邮寄查询、技术协议等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的《设备销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，原告应至被告处验收，但被告要求原告至江苏厂家验收，故应视为被告在合同约定交货期限未向原告交货，被告已构成违约，原告有权提出解除合同，现原告于2019年1月28日向被告合同上记载的地址邮寄了解约通知，无论签收人是谁，均应当视为送达，且在送达时合同解除。合同解除后，原告有权要求被告返还预付款并赔偿损失，但原告对于利息请求的起算点有误，本院予以调整。综上，本院对原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认2018年11月3日原告余乐与被告上海天焊工业器材有限公司签订的《设备销售合同》(编号为SH-XXXXXXXXXXXXXX)于2019年1月29日解除；二、被告上海天焊工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余乐预付款58,000元；三、被告上海天焊工业器材有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余乐上述欠款自2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，减半收取计653元，由被告上海天焊工业器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年九月二十五日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）浙0781执1342号 申请执行人：包有海，男，1937年6月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：许爱军，男，1974年6月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人包有海与许爱军（2019）浙0781执1342号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0781民初4128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包有海向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人许爱军支付申请执行人包有海借款本金人民币20000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息按判决书规定计算，并承担案件执行费232元、诉讼费330元。 立案执行后，本院于2019年4月12日向被执行人许爱军发出了执行通知书、财产报告令要求被执行人许爱军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许爱军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查询了被执行人车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。被执行人未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包有海。其没有表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人许爱军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1342号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 严义生 审 判 员 陈建生 二〇一九年九月十六日 代书记员 赵梦洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40865号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：徐兴敏，男，汉族，1989年6月1日出生，住址广东省怀集县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1677元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取838.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2291号申请执行人：薛溥雲，女，1987年8月21日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：宋晓光，男，1989年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人薛溥雲申请执行宋晓光民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初1383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛溥雲于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130896.15元，案件受理费2917元，共计133813.15元及相应利息，执行费依法由被执行人承担。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月22日、2019年8月21日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有银行存款1000元，本院已依法扣划，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、经查，被执行人名下无不动产登记信息；4、经查，被执行人名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人无社保缴费信息；6、申请人本次申请执行标的为133813.15元及相应利息，执行到位标的1000元，尚有132813.15元及相应利息未能执行；7、2019年7月24日本院依申请对被执行人适用限制消费措施，2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8、本院于2019年8月23日通过谈话方式、2019年9月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年九月二十九日书记员  王 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2913号之一 申请执行人:舒耀增等29人。 员工代表：舒耀增，男，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋、4-7栋、8栋，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人舒耀增等29人与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷系列案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]326-354号仲裁裁决文书已发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付上列申请执行人共计1323725.92元薪资的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施，限制法人工商登记事项变更。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年九月十八日 书记员  林 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7753号之一原告：朱某1，女，1951年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：袁彩明(系原告朱某1之子)，住上海市奉贤区。被告：朱某2，男，1960年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：朱洪娣，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇久茂村XXX号。第三人：朱杏娣，女，1956年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇桃园村XXX号。原告朱某1与被告朱某2、第三人朱洪娣、朱杏娣法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告朱某1于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某1撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朱某1负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  周 喆二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1074号之一申请执行人：罗来平,男,1967年1月16日出生,汉族，住江西省高安市。被执行人：乔建春,男,1957年12月18日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人罗来平与被执行人乔建春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人乔建春支付申请执行人罗来平货款77000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1726元、公告费260元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。2019年9月10日，本院扣划被执行人银行存款11994.04元。截至2019年9月23日，本案执行标的共执行到位11994.04元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗来平。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人乔建春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1074号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年九月二十三日书记员  孙徐
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1022号之六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：邵某某，女，汉族，1988年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初375号民事调解书，于2019年08月01日向被执行人邵某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人邵某某在财付通支付科技有限公司085e9858e9017505XXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币900.23元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20091号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：周植灯，男，1984年2月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周植灯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告周植灯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2016100001896800）；2、被告立即偿还原告贷款本金49301元、手续费8637.84元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月12日，利息为2605.07元，还款违约金为2306.71元。自2019年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告支付原告的律师代理费6000元；4、被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告周植灯与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、欠付明细表及交易流水等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年5月18日，原告（经办行，甲方）与被告（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度80000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将款项划入乙方的个人结算账户，由乙方自主支付；分期金额为80000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为14400元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告发放贷款80000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金49301元、手续费8637.84元，积欠利息2605.07元、还款违约金2306.71元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费694元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告未与被告就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周植灯于2016年5月18日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周植灯向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金49301元、手续费8637.84元，并支付利息（计至2019年8月12日利息为2605.07元，自2019年8月13日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周植灯共同向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费694元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担183元，由被告周植灯负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年九月十二日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初932号原告：许杨东，男，住河源市源城区。委托代理人：黄孟，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：钟志雄，男，住河源市紫金县。原告许杨东诉被告钟志雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杨东委托代理人黄孟到庭参加了诉讼，被告钟志雄经本院合法传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告向原告支付违约金50000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，被告以生意周转需要为由，向原告借款人民币现金100000元，承诺在2016年4月30日前还清，逾期还款应向原告支付50%的违约金。借款期满后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还借款，严重违反诚信原则，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告对其起诉的陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条。被告钟志雄未答辩，也未提供证据。本院查明，2016年3月20日，被告立具《借条》言明向原告借款人民币现金100000元，并承诺在2016年4月20日前还清，未约定借款利息，但约定了逾期还款应向原告支付50%的违约金。借款期满后，被告拒绝还款。原告多次催收未果，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告借款100000元，有被告立具的《借条》予以证实，双方的债权债务关系成立。原告诉请被告偿还原告借款100000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请按年利率6%计算利息及违约金50000元的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，《借条》上未约定利息，但约定了逾期还款为50%的违约金，该违约金的约定过高，应调整为从被告借款逾期之日起按年利率24%计付利息。被告钟志雄经合法传唤未到庭应诉，视为其依法放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上司法解释之规定，判决如下：一、被告钟志雄应在本判决生效后十日内支付原告许杨东借款100000元及利息（利息从2016年4月21日起以100000元为基数按年利率24%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告许杨东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告钟志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  吴海城人民陪审员  邓贵英二〇一九年九月二十日书 记 员  邱利奇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐春宁，男，1968年3月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐春宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告徐春宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67523.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××01；2、签约申领时间：2010年11月11日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年8月25日）2、欠款明细：本金39659.12元，零售利息7044.48元，滞纳金14985.55元，现金利息5834.46元，合计67523.61元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年5月3日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐春宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39659.12元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年5月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费600元，总计2088元，由被告徐春宁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39810号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张万昌，男，1973年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张万昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张万昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张万昌归还原告借款本金139,914.14元，支付原告利息3,514.86元、逾期利息2,520.03元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和143,429元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告张万昌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张万昌向原告贷款300,000元，用于购买钦州建汇汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA7HN017373)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3767%让利，借款人按照5.9217%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张万昌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张万昌自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张万昌构成违约，截止至2019年7月4日，被告张万昌尚欠原告贷款本金139,914.14元，利息3,514.86元、逾期利息2,520.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张万昌在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区钦州市钦南区御景华庭B座1单元601室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张万昌尚欠原告借款本金139,914.14元、利息4,347.79元、逾期利息4,789.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张万昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张万昌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张万昌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张万昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金139,914.14元，支付至2019年9月8日止的利息4,347.79元、逾期利息4,789.56元，并以上述本金、利息之和144,261.93元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张万昌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张万昌协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B7CA7HN017373)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张万昌继续清偿。案件受理费3,281.03元，减半收取计1,640.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53862号原告：常州市聚贝商贸有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：孙长福，经理。委托诉讼代理人：羊丽，女。被告：上海正沣石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾茁，总经理。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业律师事务所律师。原告常州市聚贝商贸有限公司与被告上海正沣石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月30日、8月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙长福、委托诉讼代理人羊丽、被告的法定代表人贾茁、委托诉讼代理人朱哲争到庭参加了第一次庭审，原告的法定代表人孙长福、被告的法定代表人贾茁、委托诉讼代理人朱哲争到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告常州市聚贝商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币60,000元；2、判令被告赔偿原告损失4,350元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月26日通过QQ聊天软件向被告采购10吨海伟T30S，原告依约打款，并派司机前往被告处提货，但被告未按约定发货。被告不发货导致原告无法向工厂交货，只能于2018年10月8日从案外人常州德洋塑料制品有限公司采购10吨宁煤产1102K，总金额为108,850元，产生损失4,350元。被告不发货的行为构成根本违约，原告为维护合法权益，诉至本院。被告上海正沣石油化工有限公司辩称，第一，原告从未向被告采购涉案货物，原告主张的买卖合同关系不成立，原告提供的是一份不能证明当事人身份的QQ聊天记录，原告无法证明聊天对象是被告的工作人员，且该人员是经被告有效授权。因该人员为无权代理且被告未曾进行追认，涉案合同关系不成立。此外，根据原被告的交易往来习惯，每次都应签署书面合同，而本案中双方未签订合同，不符合双方的交易习惯，因此，在买卖合同关系不成立的情况下，原告的主张没有依据。第二，原告此前对被负有赔偿责任，原告支付的104,500元款项是为了赔偿另一份合同中原告给被告造成的损失。2018年9月12日，被告向原告购买型号为T30H，数量为90吨的聚丙烯，在被告多次催告原告的情况下，原告未能按时交货，当时聚丙烯的价格每天都在上涨，被告无奈只能另行采购向下家交货，由此产生了直接损失61,800元，因此双方在此前有纠纷的情况下，原告所支付的104,500元不是作为货款，而是原告向被告赔偿的保证金，被告已经将原告应赔偿的60,000元扣除，将剩余的款项返还原告，故被告不再欠付原告款项，也不应当承担任何金钱偿还的责任。在90吨货物仍存在争议的情况下，被告也不可能再与原告达成新的买卖合同。经本院审理查明，2018年9月26日，原告通过QQ聊天向案外人“谢雨”订购10吨海伟T30S，“谢雨”向原告发送加盖被告公章的被告的基本账户信息，经“谢雨”指示，原告向被告转账支付104,500元并备注为采购款。后原告未能取得上述货物，另行向常州德洋塑料制品有限公司采购了10吨聚丙烯，金额为108,850元。庭审中，原、被告双方一致确认被告已返还原告44,500元，尚余60,000元未返还。原告表示如果原、被告涉案买卖合同关系不成立，原告亦仍要求被告返还涉案款项。被告称“谢雨”并非被告公司员工，其不认识“谢雨”，也未曾授权“谢雨”对外进行业务往来。至于加盖被告公章的被告的基本账户信息，因被告给所有的业务往来的单位都发送过，故即便不是被告公司员工，也可以取得。另查明，原、被告双方于2018年9月12日签订有《产品购销合同书》，双方对该合同的履行产生争议，被告已就争议事项另案起诉原告。上述事实有原告提供的QQ聊天记录截图、江南农村商业银行电子交易回单、《产品采购合同书》、江苏增值税专用发票、网银转账回单、被告提供的《产品购销合同书》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，因原告无法证实其提供的聊天记录中“谢雨”的身份信息，亦未能提供相应证据证明“谢雨”有权代理被告与原告进行涉案交易，且被告表示“谢雨”不是被告公司员工，对原告主张的“谢雨”系代表被告与原告进行涉案买卖交易不予认可，故原告与“谢雨”之间达成的买卖关系对被告不发生效力。至于原告向被告转账支付的104,500元，虽被告辩称该款项系原、被告双方于2018年9月12日签订的《产品购销合同书》的保证金，但其并未能提供相应证据予以证明，且被告就该合同产生的争议已向相关法院提起诉讼，而原告是基于与被告建立涉案买卖合同关系的目的向被告转账支付涉案款项，现原、被告双方买卖合同关系未能成立，对于原告预付的104,500元货款，被告应当予以返还。至于原告主张的因被告违约而产生损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海正沣石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告常州市聚贝商贸有限公司60,000元；二、驳回原告常州市聚贝商贸有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,409元，减半收取计704.50元，由原告常州市聚贝商贸有限公司负担47.50元，被告上海正沣石油化工有限公司负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年九月十六日书记员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5510号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：王翎，女，1977年8月29日生，汉族。被告：朱同彩，男，1973年4月21日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金993,901.26元，利息6,098.74元及逾期利息(以本金为基数，自2016年12月23日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费94,878元由被告负担。事实和理由：2016年6月16日,被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXX.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,052,611.77元用于资金周转。被告自愿用位于上海市闵行区安宁路XXX弄XXX号XXX室房产产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由李某盼代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。201年6月22日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。两被告辩称：两被告是通过上海荆某投资咨询有限公司的李某盼借款，并与其签订了《借款抵押合同》，办理了抵押登记，抵押权人为李某盼。2016年6月23日，借款从李某盼银行账户中转入被告账户939,905元。此后，被告正常还款90,000元，2017年2月8日，通过汪某一次性支付李某盼1,035,000元，还清了借款并注销了房产抵押权。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  李 秀人民陪审员  朱 云二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41394号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：仓立新，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仓立新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告仓立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金99,992.72元，利息16,593.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,922.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,508.24元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,992.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仓立新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仓立新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金99,992.72元；二、被告仓立新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,992.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.82元，减半收取计1,149.91元，由被告仓立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4066号之三 申请执行人蒋科，男，1973年2月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人杨巨表，男，1951年9月9日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人蒋科与被执行人杨巨表委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人蒋科向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人杨巨表归还申请执行人蒋科款项人民币370000元及相应利息，承担案件受理费3425元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人杨巨表发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨巨表的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，从其名下银行账户扣划了执行款14095.48元，扣除诉讼费3425元实际支付给申请执行人蒋科10670.48元，另未发现被执行人其他财产线索。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨巨表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4066号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月十八日 书记员 张     叶     飞
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3276号上诉人（原审原告）：赖金平，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈序汉，男，1965年11月12日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：谢冬香，女，1968年1月19日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。上诉人赖金平因与被上诉人陈序汉、谢冬香追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，本案基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初913号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赖金平预交的二审案件受理费101元予以退回。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1201号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：徐瑛、周叶弢，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：房建俊，男，1976年12月4日生，汉族，户籍地兴化市。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行房建俊信用卡纠纷一案，本院做出的(2018)苏0211民初3736号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.房建俊于判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司无锡分行欠款77777.24元，并支付利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，以56590.58元为基数，按每日万分之五计算）及律师费6566元;2.如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.受理费减半收取计1104元，由房建俊负担955元。因房建俊未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月4日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、交通银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、平安银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月10日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2018)苏0211民初3736号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4582号原告：张某，男，1959年1月25日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛某，内蒙古融桥律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会，住所地赤峰市红山区解放西街八里铺村便民市场院内。法定代表人：孙某，主任。委托诉讼代理人：尚某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张某与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处八里铺村民委员会（以下简称八里铺村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人单某、被告八里铺村委会的委托诉讼代理人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行处理方案向原告给付经济补偿款11.5万元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，赤峰市红山区政府下发了赤红政征告字【2015】第32号公告，因赤峰市红山区政府第一批次城镇建设用地需要，征用包括赤峰市红山区西城街道八里铺村在内的集体小组土地。赤峰市红山区西城街道八里铺村全体村民代表于2003年7月31日通过《八里铺村关于村办企业征占村民承包地及在企业人员没有分得土地的处理方案》(以下简称处理方案），该方案规定凡在1984年土地承包时未分得土地的在村及村办企业工作人员，户口未迁出本村的一律享受国家征占本村集体土地安置补偿政策待遇。根据以上占地政策及处理方案，原告属于该村的村民成员，户籍一直在该村，应平等享有、参与分配土地征用补助费的权利，但原告未获得补偿款，诉请如上。本院经审查认为，原告依据处理方案要求分配征地补偿款，依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（四）土地承包经营方案；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”、《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”之规定，对土地补偿等费用的使用、分配办法应依照法定程序经其集体成员决定，而对案涉征地补偿款，尚未经村民会议确定分配方案，原告起诉要求分配，违反法定程序，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费1300（原告已预交），予以退回原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十日书记员 张 瀚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3670号原告：黄新强，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省连平县。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东梦想律师事务所律师。被告：巫正平,男，汉族，1981年7月24日出生，住广东省梅县。被告：梅州市集美汽车服务有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区城东镇金盘大厦侧19-24号店。法定代表人：王建明。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林越华路1号。法定代表人：范春海。原告黄新强与被告巫正平、梅州市集美汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司梅林支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019月8月1日立案。原告黄新强于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新强的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄新强撤回起诉。案件受理费1932元(原告已预交)，减半收取计966元，由原告黄新强负担。审判员  何生二〇一九年九月二十四日法官助理周欣书记员陈斯萍
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0632民初599号 原告：青岛冠中生态股份有限公司。住所地：青岛市崂山区沙子口街道倍龙口社区。 法定代表人：李春林，该公司董事长。 委托代理人：邹金朋，男，1981年5月3日出生，汉族，大学文化，山东省莱西市沽河道街道办事处邹家桐村村民，系青岛冠中生态股份有限公司员工。代理权限：特别代理。 被告：陕西华艺建筑工程有限公司。住所地：陕西省黄陵县中心街。 法定代理人：王明仁，该公司总经理。 委托代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：黄陵县新区建设管理办公室。住所地：黄陵县龙湾新城小区。 法定代理人：郭军，该办公室主任。 委托代理人：胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本案在审理原告青岛冠中生态股份有限公司与被告陕西华艺建筑工程有限公司、黄陵县新区建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，被告陕西华艺建筑工程有限公司于2019年9月9日以黄陵县新区建设管理办公室、青岛冠中生态股份有限公司为被告向本院提起诉讼，请求确认其与黄陵县新区建设管理办公室、青岛冠中生态股份有限公司签订的《“团粒喷播”边坡植被恢复施工合同》无效，本院已于2017年9月9日立案受理，因本案的审理与被告陕西华艺建筑工程有限公司起诉案件的审理结果有直接利害关系，需要中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款、第一百五十四条（六）之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 冯娅鸽 二〇一九年九月九日 法官助理 古丽娜 书 记 员 王 羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22606号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：付芳，女，1981年6月29日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广发银行股份有限公司诉被告付芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金47410.89元、利息10340.87元、分期手续费5417.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月15日的信用卡透支欠款本金47410.89元、利息10340.87元、分期手续费5417.4元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月16日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告付芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨常胜，男，1981年11月24日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨常胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨常胜系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,098.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。