wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26854号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马中伟，男，1979年05月06日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马中伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马中伟立即偿还平安银行贷款本金42722.55元、截至2019年9月18日的利息、罚息74365.11元，复利65126.26元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马中伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马中伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马中伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马中伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马中伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，马中伟尚欠贷款本金42722.55元，利息、罚息74365.11元，复利65126.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马中伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马中伟发放贷款，马中伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马中伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马中伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马中伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金42722.55元，截至2019年9月18日的利息、罚息74365.11元，复利65126.26元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马中伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费（以实际发生为准），由被告马中伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2221号申请执行人靳文倩被执行人金华市正工电子有限公司本院在执行申请执行人靳文倩与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款10076元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2369号 申请执行人：王芳，女性，1982年12月29出生，汉族，住东胜区。 被执行人：高丽，女性，1981年12月08出生，汉族，住东胜区。 本院在执行王芳与高丽借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月13日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2832号罪犯梁建文，男，1985年12月14日出生，汉族，小学文化，贵州省玉屏侗族自治县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年2月28日作出（2011）浙温刑初字第264号刑事附带民事判决，以被告人梁建文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人梁建文等共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币357637元。宣判后，被告人梁建文等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月19日作出（2012）浙刑一终字第219号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为九年。经审理查明，罪犯梁建文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯梁建文至今分文未履行民事赔偿款。另查明，罪犯梁建文系累犯，因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况、一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯梁建文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限减为九年（刑期自2016年8月25日起至2036年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十日代书 记员  姚 晖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：赵毓青，男，1973年5月4日生，回族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵毓青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告赵毓青经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款48662.81元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××23；2、签约申领时间：2013年3月12日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）2、欠款明细：本金29979.44元，零售利息7187.79元，滞纳金11092.19元，现金利息373.39元，取现手续费30元，合计48662.81元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年11月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毓青自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29979.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费600元，总计1617元，由被告赵毓青负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月四日书 记 员 马嘉文附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0113行初87号原告荣培祥，男，1948年3月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告荣培祥诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府行政行为纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告荣培祥诉称，2002年1月15日，原告与芦新河农工商联合公司（天津市北辰区西堤头镇芦新河村民委会下设机构）签订了《河北及老河地承包合同书（葡萄地）》，约定承包期自2002年1月至2009年11月，《清淤地承包合同书（苹果地）》，约定合同承包期自2002年1月至2014年11月，原告两份合同共计承包芦新河村16亩土地。2006年12月28日，芦新河村民委员会张贴公告，表示收回芦新河村部分村民承包的河北苹果地、葡萄地的方案。该公告主体系芦新河村民委员会且内容仅涉及到部分补偿问题。根据中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第四条、第五条的规定，该公告内容、程序违法。另外，根据村委会承认该项目征地面积为1106.3877亩，但是原告实地测量为1540亩，被告存在虚报征地面积的行为。原告多次就上述事实向有关部门反映情况，但均无果，故诉至贵院，请求：1.依法判决确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府征用天津市天重江天重工有限公司项目1540亩土地征收审批手续及公告程序违法；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，但原告诉状所述事项并不损害原告的合法权益。二、被告未实施诉争土地征用行为且不具备诉讼主体资格。原告诉状中要求确认被告征用天津市天重江天重工有限公司项目1540亩土地征收审批手续及公告程序违法，但被告并未作为征用土地主体对诉争项目土地实施征用行为。综上，请求贵院驳回原告的起诉。本院认为，第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使撤销权的时间限制。其在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或中止，特殊情况下才可申请延长或扣除被耽误的时间。行政诉讼中，法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限计算起点中对于“知道或者应当知道”的程度之要求，并非要求知道或者应当知道行政行为的所有内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可。换言之，起诉人所知道的行政行为程度，不影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，原告荣培祥所诉要求确认天津市北辰区西堤头镇人民政府征用天津市天重江天重工有限公司项目1540亩土地征收审批手续及公告程序违法，结合现有证据及原告的陈述，原告在2006年12月28日已知晓其所诉称的行为。现原告直至2019年4月15日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无证据证明存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由，故其起诉应当依法予以驳回。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及不同阶段。本案中，原告以土地征收审批和公告程序违法作为诉讼请求提起诉讼，属于没有明确的诉讼请求的情形。原告到庭接受询问时，本院要求其按照法律规定明确诉讼请求，经本院向其释明后，原告仍不能明确诉讼请求，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项及第三款的规定，裁定如下:驳回原告荣培祥的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  丁雪尘二〇一九年九月二十三日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17796号原告：袁家英，女，1944年3月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：段登芳，女，1970年11月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告袁家英与被告段登芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告袁家英的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。被告段登芳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁家英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)80,000元；2、判令被告以借款本金80,000元为基数，按年利率6%支付原告自2017年4月11日至实际清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系师生关系。2016年8月初，被告以其所经营企业搬迁需要资金为由向原告提出借款，原告遂于同年8月5日以现金方式将出借款6万元给付被告，被告向原告出具相应借据一份。2017年2月28日，被告以其经营企业需要资金为由再次向原告借款2万元，原告于同日将现金2万元给付被告，被告向原告出具借条一份，承诺于2017年3月底至4月初归还该笔借款。上述借款合计为8万元。借款后，虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、借据一份，旨在证明被告于2016年8月5日向原告借到现金6万元，为此被告向原告出具相应借据作凭。但该借据并未就利息作出约定。2、借条一份，旨在证明被告于2017年2月28日向原告借到钱款2万元，并为此向原告出具借条一份，言明借款额为2万元，于2017年3月底至4月初归还。但该借据并未就利息作出约定。3、银行取款凭证一份，旨在证明原告在其兴业银行名下账户于2016年8月5日、2017年2月28日分别取款5万元、4.2万元的事实。被告段登芳未作答辩亦未提供证据。鉴于被告段登芳未到庭应诉，本院对原告袁家英的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告袁家英提供的证据具有证据效力，并据以确认被告段登芳拖欠原告袁家英8万元借款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据涉案借据、借条及银行取款凭证，可以认定原告袁家英与被告段登芳之间借贷法律关系成立并生效。被告段登芳作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款拒不归还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款80,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告按照年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，符合“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，本院依法亦予以支持，但第一笔6万元涉案借款因双方未对还款期限进行约定，故逾期之日确定为原告起诉之日2019年8月5日；第2笔2万元借款鉴于双方约定还款期限为2017年3月底至4月初，故原告主张2017年4月11日为逾期之日并无不妥，本院予以确认。审理中，被告段登芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩及举、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段登芳应于本判决生效之日起十日内归还原告袁家英借款人民币80,000元；并以借款本金人民币60,000元为基数，自2019年8月5日起计付利息，以借款本金人民币20,000元为基数，自2017年4月11日起计付利息，上述利息均按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告段登芳提前还清借款的，利息计算至被告段登芳实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，减半收取人民币900元，由被告段登芳负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年九月二十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异149号案外人：郭长河，男，1953年7月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新望花区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人郭长河于2019年6月11日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭长河称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：郭长河于2011年11月11日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。郭长河交付了全部购房款人民币323900.00元，旺力公司为其开具了发票，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了郭长河的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，郭长河与旺力公司于2011年11月11日签订《商品房买卖合同》，约定：郭长河购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产一处，建筑面积79平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币323900.00元。郭长河交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的销售不动产统一发票。本院认为，本案的争议焦点为郭长河对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，郭长河在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明郭长河购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明郭长河名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，郭长河对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对郭长河关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中××号楼××单元××层××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1717号 申请执行人：韩峰，男，1990年3月22日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：陈健，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行（2019）浙0211执1717号韩峰与陈健机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈健未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈健所有的银行存款人民币20504.8元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人陈健所有的价值相当于人民币20504.8元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈增富 二〇一九年九月十一日 代书记员 庄志达
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5267号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：于纪兵，男，1980年11月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人于纪兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初12552号民事判决书已经发生法律效力。在审理过程中，本院依据(2018)鲁1302民初12552号之一民事裁定书查封了被执行人于纪兵的房产，现申请执行人申请解封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人于纪兵名下位于临沂市罗庄区沂州阳光花园××室房产的查封。 审判员  刘世进 二〇一九年九月四日 书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26427号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周寿龙，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周寿龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周寿龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周寿龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计30450.89元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周寿龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周寿龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周寿龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周寿龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周寿龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周寿龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周寿龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，周寿龙因透支产生的信用卡欠款共计30450.89元，其中本金17999.37元,利息10812.40元,滞纳金、违约金及费用1639.12元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周寿龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周寿龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周寿龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周寿龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周寿龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周寿龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30450.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元及公告费（以实际发生数额为准），由周寿龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东长城建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路4号之8。法定代表人：马华新，董事长。委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工业和信息化委员会（原广州市经济贸易委员会）。住所地：广东省广州市越秀区府前路1号市府大院综合楼。法定代表人：王旭东，主任。被申请人（一审第三人）：广州市森昌实业有限公司。所地：广东省广州市越秀区竹丝岗四马路3号三楼。法定代表人：李育银，总经理。被申请人（一审第三人）：广州南峰房地产开发公司。住所地：广东省广州市越秀北路二横道3号一、二楼。法定代表人：黄远华。再审申请人广东长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人广州市工业和信息化委员会（以下简称工业信息委员会）、广州市森昌实业有限公司（以下简称森昌公司）、广州南峰房地产开发公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长城公司申请再审称：（一）一审判决认定“合作开发中不存在提供土地使用权的一方需向另一方支付投资款的问题，同时，既是合同开发，除非有特别的约定，资金即已投入就不应收回，即使存在亏损，也应由合作双方分担”，二审判决维持该认定缺乏依据。长城公司要求广州市经济贸易委员会返还投资款并按银行贷款利率计息进行赔偿，实际上是要求广州市经济贸易委员会进行违约赔偿，但一、二审法院没有查明案件事实，没有对合同履行问题进行详细调查，忽略了广州市经济贸易委员会存在违约的事实。第一，《合作开发综合楼协议书》约定第二次付款的条件是广州市经济贸易委员会获得政府批准文件，从协议书第十条可知，广州市经济贸易委员会获得政府批准文件是指获得完整的施工报建正式批文，再根据第三期款项在五个月内支付可知，广州市经济贸易委员会获得政府批准文件的时限在五个月内，但直到现在，这些批文都没有齐全。而当时的广州市商业委员会最早拿到的批文是1996年4月的《建设许可证》，并没有在合同约定的期限内完成，长城公司没有继续支付费用属于合理合法的防止损失扩大的行为。第二，广州市经济贸易委员会没有按约定履行合同义务特别是用地单位的加名义务属于严重违约。第三，在涉案地块完成“三通一平”的情况下，虽然继续进行综合楼开发的目的无法实现，但地块登记在广州市经济贸易委员会名下，仍是可以经营收益的，现地块被当地街道办租赁给第三人经营洗车场，而作为投资形成地块现状的长城公司却没有收到任何回报。（二）二审维持一审判决有关“上诉人森昌公司的诉请既没有依据，也不符合法律规定而不予以支持正确，本院予以维持”的认定，但本案一审判决并没有该认定，且本案上诉人是长城公司，并不是森昌公司。（三）本案二审被上诉人是广州市经济贸易委员会，而二审庭审的出庭人员代表的是工业信息委员会，并非长城公司上诉的对象，其没有法律依据成为诉讼当事人，长城公司对其二审出庭人员不予认可。据此，长城公司申请再审。工业信息委员会答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回长城公司的再审申请。本院经审查认为，合同效力是人民法院审理合同纠纷案件应主动审查的问题。本案中，长城公司主张工业信息委员会（原广州市经济贸易委员会）违反1995年6月8日所签《合作开发综合楼协议书》的约定构成违约，故本案应先审查《合作开发综合楼协议书》是否具有法律效力。该合同约定原广州市经济贸易委员会出地、长城公司出资进行合作开发，但从现有证据看，涉案地块尚未依法办理出让手续，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，《合作开发综合楼协议书》应属无效合同。一、二审判决对涉案合同效力问题未作审查与认定不当。本案再审时应进一步查清涉案土地的性质，准确认定涉案合同是否具有法律效力，必要时向当事人释明，并据此处理本案实体问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：指令广东省广州市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月三十日书记员  洪喜芬
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6031号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人朱晓晨，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陆晨与被执行人朱晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为27929.33元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  徐阳芷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2346号原告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李艳，女，1986年10月25日出生，彝族，身份证住址浙江省诸暨市。原告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）与被告李艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙、廖艺、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款194670元；2.判令被告向原告支付违约金24252元（逾期付款违约金暂计算至2019年4月25日，2019年4月26日起的利息计算至被告实际付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日被告与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的晴宇榕和第1幢第1单元第10层第10-15号房，合同约定房屋总价款为194670元。被告选定一次性付款方式，付款期限2015年11月24日。同时，合同约定被告逾期付款的，30天内每天违约金20元，超过30日的，按每日0.01%向原告支付违约金，但合同签订后被告至今未按合同约定交付剩余款项，尚欠194670元房款，被告至今未付购房款，已经严重违约。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告李艳答辩称：被告已向原告交付了全部购房款，不存在违约，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《商品房购销合同》及登记备案表复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成一致意见并对房屋进行了备案登记，本院予以采纳；被告李艳向本院提交的《收据》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告交付购房款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。经本院审理认定法律事实如下：2015年11月24日原告安华房地产公司与被告李艳签订《商品房认购书》及《补充协议》，其中主要约定：一、原告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第1单元第10层10-15号房屋出售给被告；二、按套计价销售，即一次性付款，该商品房总价款为194670元，付款日期为2015年11月24日，房屋建筑面积55.57平方米；三、原告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。四、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。2015年11月20日被告向原告交付194670元购房款，原告向被告出具了194670元的《收据》一份。2015年11月24日双方进行了商品房购销合同登记备案，合同登记号：JH2015112408691。后原告以被告未支付购房款于2019年4月20日起诉至本院，要求被告支付购房款及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原、被告双方于2015年11月24日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按合同约定履行义务，本案的被告李艳向本院提交了原告安华房地产公司出具的加盖有原告安华房地产公司财务专用章的《收据》，足以证明了被告李艳已向原告安华房房地产公司交付了购房款，已履行了支付购房款的义务，被告李艳不存在违约的行为，故对原告安华房地产公司主张被告李艳支付购房款及违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳安华房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4584元，由原告告西双版纳安华房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 倩二〇一九年九月六日书 记 员  钟宇莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7504号原告:厉博，男，1989年5月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：胡春伟，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市滨湖区。原告厉博与被告胡春伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉博到庭参加诉讼。被告胡春伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厉博向本院提出诉讼请求：1.判令胡春伟归还借款40000元、利息5700元；2.本案诉讼费用由胡春伟承担。诉讼过程中，厉博变更第1项诉讼请求为判令胡春伟归还借款40000元、利息5285.4元。事实和理由：胡春伟于2015年8月向厉博借款100000元，承诺于2016年8月16日偿还，约定年息13%。借款后，胡春伟未按时还款，遂经过协商后约定分期还款，约定于2017年2月28日前还清，利率按年化6%结算，但胡春伟仅归还了部分款项。2017年10月双方核算后仍有60000元未还，截至2019年6月共19个月，连本带息共65700元。胡春伟于2018年5月31日、7月18日偿还共计20000元，仍有45700元没有偿还，故厉博诉至法院，要求判如所请。胡春伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，胡春伟出具《借条》1份，载明：今借厉博人民币壹拾万整，借款周期2015年8月17日始到2016年8月16日止，年息13%，按月支付。2016年10月20日，胡春伟在上述《借条》上写明：上述借款于2016年11月10日还款壹万元整，12月10日始每月还款贰万元整，余款于2017年2月28日前还清，利率按年化6%结算，到期一次性结付叁仟元整。2017年10月3日，胡春伟在上述《借条》上再次写明：本金陆万元整，于2018年5月底和利息全部结清。2018年5月31日、7月18日，胡春伟通过中国农业银行向厉博转账10000元、10000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中胡春伟向厉博借款100000元的事实。借款期限届满后，胡春伟仅归还部分款项，剩余部分未按约清偿，构成违约，应承担相应的民事责任。现厉博要求胡春伟归还剩余借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡春伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡春伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还厉博借款本金40000元及利息5285.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元（厉博已预交），由胡春伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向厉博支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年九月二十四日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙09刑终114号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄林波，男，1988年4月1日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地溆浦县。曾因吸毒分别于2014年2月18日、同年7月11日、2017年1月1日、同月16日被行政处罚。现因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审被告人赵银国，男，1990年4月12日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，无业，户籍地蛟河市，暂住舟山市定海区。曾因犯交通肇事罪于2010年6月2日被判处有期徒刑八个月；又因犯聚众斗殴罪于2016年12月27日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因本案于2019年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被监视居住。现在居住处。 舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人黄林波、赵银国犯开设赌场罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0902刑初235号刑事判决，以开设赌场罪分别判处被告人黄林波有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，判处被告人赵银国拘役四个月，并处罚金人民币一万元，扣押的对讲机等作案工具予以没收。原审被告人黄林波在法定期间内提出上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄林波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人黄林波、赵银国犯开设赌场罪事实清楚，量刑适当，审判程序合法。黄林波撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄林波撤回上诉。 舟山市定海区人民法院（2019）浙0902刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一九年九月二十九日 法官助理宋寅亮 代书记员  陆琪禹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李云利，男，1969年9月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云利信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币100,552.35元(币种下同)。原告诉称，被告李云利系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,552.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1831号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，统一社会信用代码91441402680628546D，地址梅州市梅江区梅江三路74号。负责人：张向川，该行行长。委托诉讼代理人：张丽芬、张燕，均系该行员工。被告：罗万增，男，汉族，1984年7月20日出生，原住广东省梅州市梅江区江南彬芳大道鸿兴花园1号，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告罗万增信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽芬到庭参加诉讼。被告罗万增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还其所持信用卡项下的透支款本金19992.85元、利息2554.73元、费用3044.45元，合计25592.03元(计至2017年9月1日，之后利息不再计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。被告罗万增未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，2013年3月4日向被告发放一张信用卡（卡号62×××90），信用额度为20000元。被告激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年12月1日后未再按约还款。截止2017年9月1日，被告尚欠透支款本金14337.44元、利息1873.7元、费用2200.27元，合计18411.41元。2013年8月8日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，原告经审核，2015年8月27日向被告发放一张信用卡（卡号：62×××66），信用额度为20000元。被告激活该卡后，开始刷卡消费。被告于2016年12月1日后未再按约还款。截止2019年9月1日，被告尚欠透支款本金5655.41元、利息681.03元、费用844.18元，合计7180.62元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%等内容。原告在以上两张信用卡共透支本金19992.85元、利息2554.73元、费用3044.45元，合计25592.03元，原告多次催收无效，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任，并表示只要求被告支付两张信用卡截至2019年9月1日的利息，此后利息不再要求支付。本院认为，被告向原告申请办理的两张信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行义务，构成违约。原告请求被告偿还尚欠的两张信用卡透支款本金、利息和费用，有被告的信用卡交易历史查询、信用卡逾期详情表，以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。被告罗万增经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗万增应在判决生效之日起10日内，偿还尚欠信用卡透支款本金19992.85元、利息2554.73元、费用3044.45元，合计25592.03元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.8元，减半收取219.9（原告已预交），由被告罗万增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇一九年九月九日书记员  陈志炜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄取贵，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄取贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄取贵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄取贵归还原告信用卡透支款78,587.24元(其中本金69,923.66元、利息1,463.87元、违约金868.27元、手续费6,331.44元)(暂计至2019年1月15日止)；2、判令被告黄取贵偿付自2019年1月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：71,387.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄取贵承担。事实和理由：被告黄取贵在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月15日累计欠款78,587.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄取贵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄取贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄取贵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金69,923.66元；二、被告黄取贵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.68元，由被告黄取贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1987年12月04日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李涛经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额49468.82元，其中，贷款本金29558.16元、零售利息9071.23元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10839.43元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年06月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49468.82元（截至2016年06月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李涛未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××49的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年06月28日欠付原告贷款本金29558.16元、零售利息9071.23元、滞纳金10839.43元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××49的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年06月28日贷款本金29558.16元、零售利息9071.23元、滞纳金10839.43元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年06月28日贷款本金29558.16元、零售利息9071.23元（含复利）、滞纳金10839.43元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1037元(原告已预交)，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初11862号原告：王金昌，男，汉族，1950年1月12日生，户籍地上海市闸北区。被告：上海尚玉资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马洲敏。原告王金昌与被告上海尚玉资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金昌向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告借款本金30,000元；2、被告支付原告逾期付款利息(以30,000元为本金，自2017年1月12日至实际还款日止，按照年利率21%计算)。事实和理由：2015年2月10日，原、被告签订《出借咨询与服务协议》，该协议实际系借款协议，约定被告向原告借款30,000元，借期二十四个月，出借期间为：2015年2月11日至2017年2月11日，年化利率21%，按月付息，到期还本。协议签订后，原告于当日在被告公司通过pos机向被告支付30,000元,被告之后次月每月按期向原告支付利息525元。被告最后一期利息付款时间为2017年1月13日，即利息付至2017年1月11日，之后再未支付利息。借期到期后，被告未归还本金。原告催讨未果遂诉至法院。诉讼之后，被告亦未向原告支付过任何款项。被告上海尚玉资产管理有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，结合原告提供的证据，原告所述属实，本院予以确认。另查，原、被告之间签订的《出借咨询与服务协议》名为“出借咨询与服务协议”，实为借款协议，即被告向原告借款。本院认为，系争《出借咨询与服务协议》合法有效，各方均应按约定履行义务。被告向原告借款，理应按约还本付息，故原告的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚玉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王金昌借款本金30,000元；二、被告上海尚玉资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金昌利息(以30,000元为本金，自2017年1月12日至实际偿还日止，按照年利率21%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费773元，由被告上海尚玉资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈红华审 判 员  王冬娟人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月二十六日书 记 员  张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68234号原告：陈慧忠，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹凯，男，1996年11月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈慧忠与被告曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧忠到庭参加诉讼。被告曹凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈慧忠向本院提出诉讼请求：要求被告曹凯立即归还借款2万元。事实和理由：2017年12月，被告曹凯以需要资金处理经济纠纷为由，向原告借款2万元。借款到期后，经原告催讨未果，故现诉讼要求处理。被告曹凯未作答辩。原告陈慧忠围绕诉讼请求提交了被告出具的借条和收条等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈慧忠与被告曹凯系一般朋友关系。2017年12月17日，被告以需要资金处理经济纠纷为由，向原告借款2万元。当天，原告交付被告现金2万元，被告出具书面借条和收条，确认借到原告借款2万元，并承诺于2018年6月16日归还。因被告逾期未还款，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告曹凯以需要资金处理经济纠纷为由向原告借款，并向原告出具书面借条和收条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告借款逾期不还，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。综上所述，原告陈慧忠要求被告曹凯立即归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告曹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹凯于本判决生效之日起十五日内归还原告陈慧忠借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年九月二十四日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4355号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李汉洋、陆阳，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：李海东，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：黄梅，女，1975年9月9日生，汉族，居民，住滨海县。被告：吴旭明，男，1975年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李光鑫，男，1981年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被告：郭学成，男，1967年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告李海东、黄梅、吴旭明、李光鑫、郭学成金融借款合同纠纷一案中,原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告李海东、黄梅、吴旭明、李光鑫、郭学成的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告李海东、黄梅、吴旭明、李光鑫、郭学成的起诉。案件受理费1668元，减半收取834元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 郁 光 华二〇一九年九月二十七日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘巧林，女，1982年2月4日出生，汉族，住江门市江海区。委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市伟仕卫浴有限公司，住所地：江门市。法定代表人：武交生。一审第三人：武交生，男，汉族，1974年9月7日出生，住江门市江海区。再审申请人刘巧林因与被申请人江门市伟仕卫浴有限公司（以下简称伟仕公司），一审第三人武交生公司解散纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2018）粤07民终2967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘巧林申请再审称，（一）伟仕公司股东会、执行董事和监事等权力机构无法正常运行，对公司事项无法作出决议，公司的一切事务处于瘫痪的经营管理困难状况，公司已陷入僵局。（二）刘巧林已穷尽所有的救济渠道，仍无法解决股东会无法召开、不能形成股东会决议、公司监事失灵的经营管理困难，只有申请解散公司才能保证股东权益不受侵害。综上，请求对本案依法进行再审。伟仕公司提交意见称，刘巧林的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为公司解散纠纷。本案中，虽有证据证明伟仕公司股东刘巧林与武交生在经营管理的过程中出现了矛盾冲突，但股东之间在经营过程中发生分歧和矛盾冲突并不等于公司经营管理出现严重困难。且即使公司发生经营管理困难，也应首先通过其他途径予以解决。本案刘巧林提交的证据并不足以证实其已穷尽了其他救济途径仍不能破解公司僵局，一、二审法院对其请求解散伟仕公司未予支持，并无不当。刘巧林申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，刘巧林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘巧林的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月二十三日书记员 刘鑫文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21854号原告:司明，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告:刘大保，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告司明诉被告刘大保民间借贷纠纷一案中，原告司明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年九月四日书记员  王锡雨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某1，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某2，女，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某3，男，1951年8月7日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某4，男，1954年4月5日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨某，男，1986年3月11日出生，汉族，住贵州省红花岗区。 一审第三人、二审被上诉人：遵义市红花岗区长征镇街道办事处黄泥坡社区居民委员会。住所地：贵州省红花岗区长征街道办事处黄泥坡社区太阳园。 负责人:刘某。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4、杨某及一审第三人、二审被上诉人遵义市红花岗区长征镇街道办事处黄泥坡社区居民委员会（以下简称黄泥坡居）继承纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，1994年8月31日，陈其高留下遗嘱，表明陈其高、张吉富由陈某1养老送终，所有财产归陈某1所有。陈其高、张吉富以及杨明善死亡后在黄泥坡居集体土地上所享有的分红款一直由陈某1领取，陈其高也一直是由陈某1赡养并安葬，陈某3、陈某4、陈某2等并未赡养父母，不能参与遗产分配。陈某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题；二、原判决认定基本事实是否错误；三、是否遗漏或者超出诉讼请求问题。 一、关于新证据问题 经查，在本院再审期间，陈某1提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。陈某1关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 本案系因陈其高、张吉富以及杨明善死亡后在黄泥坡集体土地上所享有的分红款引发的法定继承纠纷，陈某1以其对父母尽了全部赡养以及死亡安葬义务，诉请该遗产全部归其享有，其诉讼中虽然提供了已经发生法律效力的民事判决书、民事裁定书以及张吉富的火化证、安葬张吉富的收据、陈其高的住院病历等证据，但生效的裁判文书并未认定陈某1对其父母尽了全部赡养义务，陈某1持有的其他证据也不能证明陈其高、张吉富是由陈某1一人赡养，故原审判决陈某1、陈某3、陈某4、陈某2以及杨某都享有继承权并无不当。陈某1关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、是否遗漏或者超出诉讼请求问题 本案中，陈某1向一审法院的起诉请求：1.判决陈某1父母遗留的分红款41000元归陈某1享有，陈某3、陈某4、陈某2、杨某无权享有；2.本案诉讼费由陈某3、陈某4、陈某2、杨某承担。原审在查明事实的基础上，依法判决：一、被继承人陈其高、张吉富、杨明善在红花岗区长征街道办事处沙坝村民委员会黄泥坡村民组享有的2015年9月至2018年1月份红款20500元归陈某1所有，陈某3、陈某4、陈某2、杨某每人所有的金额均为5125元；二、驳回陈某1的诉讼请求，并对诉讼费作出判决并无不当。陈某1关于本案存在遗漏或者超出诉讼请求的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，陈某1再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月九日 书记员  武媛媛
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8005号原告：唐振捷，男，汉族，2008年1月15日出生，住江苏省苏州市。法定代理人：唐某，男，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：顾成德，男，汉族，1970年10月31日出生，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市德安出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码：91320505608203930Q，所地苏州高新区湘江路755号。法定代表人：费维，总经理。委托诉讼代理人：张寅元，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，统一社会信用代码：91320506951312683Q，住所地苏州市吴中区东苑路70号。负责人：李忠民，经理。委托诉讼代理人:朱小杰，男，公司员工。原告唐振捷诉被告顾成德、苏州市德安出租汽车有限责任公司（以下简称“德安出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告唐振捷委托诉讼代理人刘贺立，被告顾成德，被告德安出租公司委托诉讼代理人张寅元，被告人保吴中支公司委托诉讼代理人朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振捷向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告支付给原告各项损失共计177541.56元；2、判令被告人保吴中支公司就苏Ｅ×××××车辆承保交强险及商业险限额内对原告应先承担赔偿责任，超过交强险及商业险限额部分由被告顾成德、被告德安出租公司承担责任；3、本案被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉请金额为177181.56元。事实和理由：2018年3月23日，被告顾成德驾驶苏Ｅ×××××出租汽车与行人唐振捷发生碰撞，致唐振捷倒地受伤。后园区交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告顾成德负事故全部责任，原告无责任。苏Ｅ×××××车辆登记在被告德安出租公司名下，其就该车辆投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内。被告人保吴中支公司辩称：对于事故的真实性没有异议，肇事车辆在人保吴中支公司投保了交强险及100万元商业险，不含不计免赔险，商业险加扣20%的免赔比例。被告顾成德、被告德安出租公司辩称：同保险公司意见。被告顾成德为实际车主，挂靠在被告德安出租公司名下。本院经审理认定事实如下：2018年03月23日17时40分左右，顾成德驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州工业园区九华路由东向西行驶至九华路098号路灯杆附近路段处时，车辆与由北向南欲横过道路的行人唐振捷相撞，致唐振捷受伤及车某。后交警部门出具事故认定书，认定顾成德负全部责任，唐振捷无事故责任。事发当日，原告唐振捷入苏州九龙医院住院治疗，后于2018年5月21日出院。2019年4月12日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐振捷因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人唐振捷的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明：苏Ｅ×××××车辆登记车主为德安出租公司，其就该车辆向人保吴中支公司投保了交强险及100万元商业三者险，不含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告顾成德为苏Ｅ×××××车辆实际车主，车辆挂靠在德安出租公司。以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、发票、鉴定意见书及发票、户口簿、出生证明、税收完税凭证、银行流水、证明等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。关于原告主张的各项损失，本院根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医药费32789.85元、住院伙食补助费2950元（50×59）、营养费4500元（50×90）、护理费31366.71元[28966.71+100×（90-66）]、交通费酌定500元、残疾赔偿金94400元（47200×20×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4815元。以上损失合计176321.56元，其中属于交强险医疗费用限额项下为40239.85元（32789.85+2950+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为131266.71元（31366.71+500+94400+5000），不属于交强险范围的为鉴定费4815元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。人保吴中支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿原告120000元（10000+110000）。超出交强险的56321.56元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定顾成德负事故全责，涉案车辆在人保吴中支公司投保了商业三者险100万元不含不计免赔，故人保吴中支公司应在商业三者险范围内扣除20%免赔后赔偿原告45057.25元，人保吴中支公司合计应赔偿原告165057.25元。肇事车辆挂靠在被告德安出租公司，被告顾成德、被告德安出租公司对外应连带赔偿责任原告11264.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐振捷165057.25元。二、被告顾成德于本判决生效之日起十日内支付原告唐振捷11264.31元，被告苏州市德安出租汽车有限责任公司对该款项负连带赔偿责任。三、驳回原告唐振捷的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原、被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费644元，由被告顾成德、被告苏州市德安出租汽车有限责任公司连带负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告顾成德、被告苏州市德安出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐振捷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一九年九月二十九日书记员  曹继红拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13266号原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：冯亚萍，女。被告：支益强，男，1964年2月25日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海欣周物业管理有限公司与被告支益强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海欣周物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海欣周物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年九月二日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：包春雷，男，1983年3月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包春雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告包春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金55,867.19元，利息80,102.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,164.22元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,133.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,867.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告包春雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包春雷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金55,867.19元；二、被告包春雷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,867.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.68元，减半收取计598.34元，由被告包春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4301号 蚌埠经济开发区茗雅轩食品商行： 你诉与唐广记买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11669号 原告：重庆万旦良制面厂，住所地重庆市沙坪坝区井口村夏大湾，统一社会信用代码91500106753093010R。 代表人：胡从平，重庆万旦良制面厂厂长。 委托代理人：胡亚军，男，重庆万旦良制面厂员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆美道食品有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇康富路2号标准厂房D座2楼，统一社会信用代码91500115068254832F。 法定代表人张蘭天，重庆美道食品有限公司执行董事。 原告重庆万旦良制面厂与被告重庆美道食品有限公司（以下简称美道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆万旦良制面厂的委托代理人胡亚军到庭参加诉讼。被告美道公司经本院于2019年6月5日公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆万旦良制面厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款24000元。事实及理由：原告向被告供应挂面，因无法付清货款，2016年9月7日，被告的法定代表人张蘭天书写欠条1张，确认差欠原告24000元货款。此后被告一直未支付拖欠货款，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告美道公司未作答辩。 原告重庆万旦良制面厂围绕诉讼请求提交了欠条。本院对事实认定如下：张蘭天系被告美道公司法定代表人。2015年，原告重庆万旦良制面厂向被告美道公司供应挂面，双方未签订书面合同。原告数次向被告送货，被告未付清全部货款。2016年9月7日，被告美道公司向原告出具欠条1张，载明：“今欠到重庆万旦良制面厂面条款共计24000元。张蘭天在欠条上签字，被告美道公司在落款处盖章。此后被告一直未清偿欠款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告重庆万旦良制面厂举示的欠条为原件，证明力强大，可以证明原告曾与被告美道公司以口头方式达成买卖合同，被告差欠面条款24000元属实。原告对被告享有合法债权，有权要求被告及时给付所欠货款24000元，对原告的诉请，本院予以支持。被告美道公司经公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告重庆美道食品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆万旦良制面厂公司货款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告重庆美道食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  盛 锐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐联华，男，1971年12月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐联华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告唐联华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐联华归还原告信用卡透支款71,898.40元(其中本金64,735.65元、利息2,732.88元、违约金959.39元、手续费3,422.48元、杂费48元)(暂计至2019年1月20日止)；2、判令被告唐联华偿付自2019年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：67,468.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐联华承担。事实和理由：被告唐联华在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月20日累计欠款71,898.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告唐联华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐联华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐联华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,735.65元；二、被告唐联华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、杂费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.46元，由被告唐联华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初5076号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 委托诉讼代理人:燕峰，重庆智跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。 被告：李阳，男，1984年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  黄小琴 审判员  张 霜 审判员  罗仁军 二〇一九年九月二十四日 书记员  何杰蕤