江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终547号 上诉人（原审原告）南京市玄武区木马公寓业主委员会，住所地在南京市玄武区鱼市街56号。 负责人熊宸，南京市玄武区木马公寓业主委员会主任。 委托代理人何晓雷，江苏天地仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人张广慈，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人南京市玄武区木马公寓业主委员会（以下简称木马公寓业委会）诉被上诉人南京市规划和自然资源局(以下简称市规资局)行政登记纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2031号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2006年12月13日，南京长发都市房地产开发有限公司(以下简称长发公司)领取《商品房预售许可证》，卫巷公寓项目的公共配套建筑有业主专用停车位。2008年9月16日，长发公司申请办理坐落于南京市××区鱼市街××号（以下简称涉案房屋）的房屋产权登记，提交了《南京市房屋权属登记申请书（非交易类）》、《关于同意结转卫巷地块项目的批复》、宁玄国用（2005）第11634、12637号《国有土地使用权证》、宁规城中建筑〔2005〕0141号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格书》、《申请门牌回执》、《木马公寓项目编号与公安门牌号对应表》、《房屋分户（室）面积对照表》、《木马公寓自管产分层分户平面图》、《房产分层分户平面图》、《企业法人营业执照》、《授权委托书》及受委托人身份证明。房屋登记机关受理后，于2008年9月21日作出玄初字第295308号《房屋所有权证》，长发公司于2008年9月27日领取该证。2008年，涉案房屋以“越时空通信广场”为名开业经营。原告对房屋登记机关就涉案房屋作出玄初字第295308号《房屋所有权证》不服，于2018年11月29日提起本案行政诉讼。另查明，因机构改革，南京市不动产登记职权由被告市规资局承继。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限行政案件的起诉期限则按照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”由于新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，涉案房屋于2008年即开始经营活动，原告于2014年7月即进行了备案，故原告最迟应于2014年8月份就知道或应当知道本案所诉行政行为，其于2018年12月29日向法院提起诉讼，超过法定的起诉期限，且未提交证据证明存在法定事由，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生任何实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋权利证书权利人为长发公司，原告并未能提交证据证明对涉案房屋享有相关权益。故依法应当对原告的起诉予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定驳回木马公寓业委会的起诉。 上诉人木马公寓业委会上诉称，一、原审裁定适用法律错误。本案是涉及不动产的行政诉讼，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款起诉期限20年的规定。二、原审裁定认定事实错误。原审裁定将2014年7月上诉人备案成立时间推定上诉人应当知道被上诉人作出行政行为具体内容的时间为2014年8月，并以此作为计算上诉人起诉期限起始日，与事实完全相背。事实证明上诉人知道涉案具体行政行为的时间是2017年12月，上诉人的起诉未超过起诉期限。三、上诉人是业主大会的执行机构，可以自己的名义提起行政诉讼；上诉人起诉的多起行政案件已部分审结，原审法院进入实体审理。上诉人请求二审法院对本案事实全面审查，支持上诉人的诉讼请求。上诉人提起的行政诉讼都由原审法院通知开发商长发公司作为第三人参加诉讼，因案件事实涉及长发公司，实体审理的结果也涉及到，故长发公司应当作为第三人参加诉讼。综上，请求依法撤销原审行政裁定；改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市规资局未提交书面答辩状，其在审理中辩称：一、本案不适用20年起诉期限，20年起诉期限是最长的概念，适用的是行政行为直接确定不动产物权，引起不动产物权变动，本案是登记机构对开发商因建造取得的原始所有权的行政确认行为，并没有引起不动产变动，上诉人的观点不能成立。二、关于上诉人陈述的业委会有权提起行政诉讼，与行政裁定中所陈述的第二点理由并不冲突。三、因案件未进入实体审理，所以法院在认为本案不符合立案条件而驳回起诉的情况下，可以不直接依职权追加第三人而直接驳回起诉。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，请求维持原审裁定。 二审审理中，上诉人提交了一组新证据：（2018）苏8602行初1938号行政判决、（2019）苏8602行初278、279号行政判决，该三份判决原被告均与本案一致，判决日期均为2019年6月27日，该三起案件的房屋登记行为与本案同日作出，被诉行政行为除门牌号码不一致外，其他均相同，证明原审法院已纠正了将本案适用一般起诉期限的法律适用问题，将上诉人成立的时间作为推定起诉期限起始日依法进行纠正，本案与该三起案件行政行为完全相同，因此本案也不适用2年期限，上诉人的成立时间不是上诉人起诉期限起始日的推定依据。被上诉人对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，认为涉及不动产所在地的区域不一致。 本院对上诉人提交的新证据认证如下：该组证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予确认。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为系涉案房屋的房屋产权登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，作为涉案房屋权利证书权利人的长发公司，与本案被诉行政行为案件处理结果存在利害关系，必须作为第三人参加诉讼，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初2031号行政裁定； 二、发回南京铁路运输法院重审。 审判长 李 兵 审判员 汤 权 审判员 赖传成 二〇一九年九月十六日 书记员 韩卓君