上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51626号原告：上海东泽国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX层1-2-16部位。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：王海潮，男。被告：上海盈顺物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵晖，总经理。委托诉讼代理人：孟圣凯，男。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告上海东泽国际物流有限公司(以下简称东泽物流公司)与被告上海盈顺物流有限公司(以下简称盈顺公司)、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称国任财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东泽物流公司的委托诉讼代理人王海潮、被告盈顺公司的法定代表人赵晖、委托诉讼代理人孟圣凯、被告国任财险公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东泽物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受损的车架号为WP1AA29YXKDA16304的保时捷卡宴商品车维修费人民币(以下币种同)40,600元，车辆贬值损失100,000元；因交通事故受损的车架号为WP1AA29Y4KDA16329的保时捷卡宴商品车维修费98,290元、车辆贬值损失150,000元；牌号为沪EKXXXX的运输车辆的维修费2,800元；上述费用由被告国任财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告盈顺公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日15时45分，原告接受客户保时捷(中国)汽车销售有限公司的委托，指派驾驶员丁先武驾驶牌号为沪EKXXXX的重型车辆运输车(以下简称运输车辆)向货主郑州保福利汽车销售有限公司(4S店名：郑州郑开保时捷中心)运输两台全新的保时捷卡宴商品车(车架号：WP1AA29YXKDA16304、WP1AA29Y4KDA16329，以下简称商品车)，途径上海S20外侧5公里后800米处时，因被告盈顺公司的驾驶员刘亮驾驶牌号为沪D3XXXX的重型厢式货车(以下简称肇事车辆)追尾，导致上述两台保时捷车辆因撞击受力受到损害。此事故经交警认定，被告盈顺公司的驾驶员刘亮负事故全部责任。肇事车辆在被告国任财险公司处投保了交强险及商业险，事发时在保险期间内。原告向货主郑州保福利汽车销售有限公司偿付受损商品车的车辆维修费和车辆贬值损失合计388,890元，但与三被告就上述赔偿协商时未果。为维护合法权益，起诉来院。被告盈顺公司辩称，本公司为肇事车辆车主，刘亮为本公司驾驶员，事发时系履行职务行为，同意承担雇主责任。对本起交通事故的事发经过、责任认定和投保情况均无异议，对于超出或不属于保险范围的部分，同意承担赔偿责任。对原告提交的公估报告真实性无异议，但对原告主张的车辆贬值损失有异议，原告的损失都应由被告国任财险公司赔偿。被告国任财险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定和投保情况均无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险、限额1,000,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告提交的公估报告的真实性无异议，对于原告主张的车辆维修费全部予以认可，但原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，不予认可。另外本公司新的保险条款将车辆贬值损失单独列出，不再汇总在间接损失之内，故车辆贬值损失不属于保险责任范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。肇事车辆在被告国任财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。事发后，原告委托案外人悦之保险公估有限公司评估，2019年3月18日，上海悦之保险公估有限公司出具公估报告，其中损因分析为车辆追尾导致运输车辆上下层板倒数一、二位2台保时捷因撞击受力、移位互碰致损。公估报告载明“另郑州保时捷4S店提出因2台商品车受损情况较为严重(前部或后部以做拆解维修处理)，故已不能够按照“全新商品车”继续销售，只能按照“质损车”销售处理降级降价销售。1、商品车保时捷/卡宴车架号：DA16304降价费10万元；2、商品车保时捷/卡宴车架号：DA16329降价费15万元结合我司实地查勘受损车辆情况结合现国内商品车在运输途中‘质损’的普遍降价金额在约占商品车市场指导价金额的8%-15%之间，我司认为上述降价要求较为合理。”公估结论“我司经对本案出险商品车的实地查勘，以及审核上海东泽物流有限公司提交的涉案单证，可以认定本案商品车受损是因交通事故所造成，综上所述较为合理的维修金额为：维修报价40,600+维修报价98,290+降价费10万+降价费15万=388,890元”。原告委托其全资子公司锦浩共源(上海)供应链管理有限公司向货主郑州保福利汽车销售有限公司支付了全部质损赔偿款项(含车辆维修费、贬值损失或其他损失)合计388,890元，作为承运主体向事故责任方追偿。另查明，被告国任财险公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、公估报告、情况说明、维修费清单、维修发票、付款回单、关系证明、企业信用信息公示报告、情况说明，被告盈顺公司提交的商业险保单，被告国任财险公司提交的投保单、告知单、机动车综合商业保险条款等证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告盈顺公司的驾驶员刘亮负事故全部责任，被告国任财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告国任财险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的部分应由被告盈顺公司承担赔偿责任。原告因本起交通事故造成其车辆损失，主张两台商品车的维修费138,890元、运输车辆的维修费2,800元，合计141,690元，并提交了维修清单、维修费发票等证据，被告国任财险公司同意在保险范围内予以赔偿，本院予以支持。本案争议焦点在于原告主张的商品车贬值损失是否应予支持。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释对于道路交通事故造成财产损失的范围进行了列举：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对“车辆贬值损失”并没有作出明确规定。理论探讨和司法实践中对于车辆贬值损失能否支持均存在不同意见，最高院认为，综合考虑社会经济发展情况，目前尚不具备支持贬值损失的客观条件，对于该项损失持保守态度，倾向于原则上不予支持。另外，车辆贬值损失的金额只能通过鉴定确定，结合原告提交的公估报告、商品车受损项目、维修清单，本案商品车的贬值损失明显超过了维修费用，本院对于公估报告关于车辆贬值损失的金额的科学性难以认可。综上，本院对原告所主张的商品车贬值损失不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海东泽国际物流有限公司车辆维修费人民币141,690元；二、驳回原告上海东泽国际物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,133元，减半收取计人民币3,566.50元，由被告上海盈顺物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年九月四日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。