河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初359号原告徐瑾，女，1949年1月18日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。委托代理人宋澔，女，1967年10月23日出身，汉族，住郑州市中原区，与徐瑾关系。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号，统一社会信用代码11410100005254528Y。法定代表人王新亭，主任委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。原告徐瑾诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐瑾及其委托代理人宋澔，被告的委托代理人杜安郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑾诉称，请求:一、撤销郑州高新技术产业开发区管委会郑高开【2019】第65号《依申请政府信息公开答复告知书》；二、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由如下:原告系郑州高新技术产业开发区百炉屯村村民，2012年郑州高新技术产业开发区管理委员会组织郑州高新区石佛办事处将我位于郑州市化工路面积为468平米的临街门面房非法强拆(两审行政判决生效)。并且在原告起诉行政赔偿一、二审中被告故意隐瞒此重要关键证据。当原告获悉此通告及相关文件等与赔偿案件有密切关系的重要证据后，要求被告一并将以上拆迁中的政府信息公开(按照政府信息公开条例的相关规定，被告应主动向公众公开)但是，在原告的申请下被告依然以“经查找，我单位不存在你申请的政府信息”“根据规定，我单位决定不予公开此项信息”等拒绝公开以上信息。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于主动公开的范围，因此诉至贵院，请依法判决。被告高新区管委会辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的起诉或者诉讼请求。事实和理由：一、原告提出政府信息公开申请第1项及第3项，经查找、检索程序，答辩人在确认上述两项信息不存在之后，作出了解释说明，已充分履行了政府信息公开义务。关于被答辩人提出的政府信息公开申请第1项“关于二环十七放射及化工路小产权房拆迁安置的通告”及第3项“高新区二环十七放射涉及化工路小产权房拆迁安置方案”，经调查核实，档案保存机关(高新区管委会办公室)及属地管理单位(高新区石佛办事处)均确认上述两项信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以定形式记录、保存的信息”，行政机关负责公开的信息应当是已经存在，并以一定形式记录及保存的信息。答辩人经查找、检索程序，确认被答辩人申请的上述两项信息不存在，并作出了解释说明，应视为答辩人充分展行了信息公开答复义务，并无不当。二、被答辩人提出政府信息公开申请第2项及第5项，应属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的内部信息，依法可以不予公开，答辩人在说明理由的基础上，决定不予公开，并无不当。关于被答辩人提出的政府信息公开申请第2项“郑开会纪[2012]43号有关村庄改造范围内集体住宅楼的搬迁补贴安置指导意见”，会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型，属于行政机关内部公文，是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、磋商研究的过程性信息，具有内部性和非终极性的特点，是“意思形成”的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”，根据上述规定，答辩人在说明理由的基础上，决定不予公开，并无不当。关于被答辩人提出的政府信息公开申请第5项“成立高新区二环十七放射道路绿化提升工程建设指挥部的相关文件”，该指挥部是高新区为了做好二环十七放射道路及两侧建筑立面景观提升工作而成立的临时性工作机构，属于在履行行政管理职能过程中产生的内部事务性信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理，内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”，根据上述规定，答辩人不予公开此项信息的行为对被答辩人的权利及义务不产生直接或实际影响。因此，答辩人在说明理由的基础上，决定不予公开，并无不当。三、答辩人的答复正确适当、合法有据，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，依法不应被支持。被答辩人在诉状中提及的行政赔偿案件，二审判决于2019年7月2日下达，目前该判决已生效。本案中，被答辩人于2019年7月12日现场提出信息公开申请，答辩人于2019年8月7日作出答复，且答辩人的答复正确适当、合法有据，并未对被答辩人的合法权益造成侵犯或产生任何不利影响。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”，根据上述规定，只有在答辩人的行政行为侵犯了被答辩人合法权益时，被答辩人才可以提起行政诉讼。本案中，并非答辩人的回复行为侵犯了被答辩人的合法权益，而是被答辩人对于回复内容不满意，其诉讼请求于法无据，依法不应被支持。综上所述，答辩人已经充分履行了法定的行政职责，尽到了检索查询相关档案信息的勤勉义务，作出了解释说明，依法依规、及时答复了被答辩人提出的信息公开申请，并未侵犯被答辩人的合法权益。被告在法定期限内向本院提交如下证据。第一组证据：1.关于对徐瑾申请信息公开事项进行调查核实的通知(两份)2.关于对徐瑾申请信息公开事项进行调查核实的回复(两份)证明目的:答辩人经查找、检索程序，确认被答辩人申请的信息不存在，作出了解释说明，应视为答辩人充分履行了信息公开答复义务，并无不当。第二组证据：1.信息公开申请书一份。2.郑高开[2019]第65号《依申请政府信息公开答复告知书》3.EMS邮局单据一份。证明目的:答辩人已经充分履行了法定的行政职责，尽到了检索查询相关档案信息的勤勉义务，作出了解释说明，依法依规、及时答复了被答辩人提出的信息公开申请，并未侵犯被答辩人的合法权益。原告对被告提交证据的质证意见如下：综合质证意见如下：第一、被告所出示的证据不真实。因为如果没有这些安置通告他们的拆迁工作是无法正常进行的。第二、我们是在网上查找的这些证据是为了证明安置通告的客观存在。虽然我们没有拿到有红章的公告，这也是在一审判决二审判决的办事处合高新区故意隐瞒的。从而造成了我们应得的补偿远远低于没有任何手续的办事处的家属院小产权房的赔偿标准。第三、行政机关可以不予公开我们也不认可。我们认为这个事是已经损害到我们的合法权益，对我们的合法权益已经造成了侵害和产生了不利的影响。所以我们不认可他说的不予公开的理由。原告向本院提交如下证据：证据一、关于“二环十七放射”涉及化工路小产权房拆迁安置的通告。证据二、郑州高新技术产业开发区管委会依申请政府信息公开答复告知书，郑高开【2019】第65号。证据三、关于郑州市中原区石佛镇百炉屯村有关地块的复函。证据四、（2000）建管（许）字第22号建筑许可证。证据五、河南省高级人民法院行政赔偿判决书（2019）豫行赔终273号。证据六、河南省郑州市中级人民法院行政赔偿判决书（2018）豫01行赔初191号。证据七、河南省高级人民法院行政赔偿裁定书（2018）豫行赔终247号。证据八、河南省郑州市中级人民法院行政赔偿裁定书（2017）豫01行赔初301号。证据九、示意图。证据十、2013年4月7日，关于郑州石佛办事处家属院一号楼强拆的新闻。证明目的：以上证据综合证明高新区管委会拆迁违法，行政不作为，应当公开的政府信息未公开导致原告合法权益受损。被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据一拆迁小产权房拆迁安置通告，因为下面的章并不是很清楚，所以我对真实性不予认可。对于证明目的不予认可。因为原告所诉拆除行为违法与本案无关。对于证据二信息公开答复告知书真实性予以认可，证明目的不予认可。高新区管委会作为高新区的行政管理机关，在收到原告的信息公开申请之后，经过分析研究、检索、查找，对于他提出的五项信息公开申请分别作出了解释说明。对于证据三石佛镇百炉屯村有关地块的复函，真实性予以认可。这个应该是原告在之前的诉讼案件中提交过，真实性我们予以认可。包括后面的建筑许可证我们都予以认可。证明目的不予认可，拆除违法案件与本案信息公开无关。后面的这四份判决书我们予以认可，证明目的不予认可。不管是拆除违法案件还是行政赔偿案件都与原告提出的信息公开申请和我方作出的信息公开答复与本案没有关系。对于证据九示意图，真实性不予认可，证明目的不予认可。经庭审质证，综合原被告双方的质证意见，本院对原、被告对各自提交的证据认证如下：对于被告所提交所有证据的真实性予以确认，对上述证据的证明目的将在本院事实认定中综合评述。对于原告所提交的证据一、九、十因没有证据原件无法核实其真实性，本院不予采信。对于原告所提交的其他证据的真实性本院予以确认，对上述证据的证明目的也将在本院事实认定中综合评述。本院经审理查明：2019年7月10日，原告向被告提交《郑州市政府信息公开申请表一份》，请求公开以下内容：1.关于“二环十七放射”涉及化工路小产权房拆迁安置的通告；2.郑开会纪[2012]43号有关村庄改造范围内集体住宅楼(小产权)的搬迁补贴安置指导意见；3.高新区“二环十七放射”涉及化工路小产权房拆迁安置方案；4.百炉屯村庄改造小产权房拆迁安置办法；5.成立“高新区两环十七放射道路绿化提升工程建设指挥部”的相关文件信息。对此，被告经查询、检索相关情况后，于2019年8月7日作出【2019】第65号《依申请政府信息公开答复告知书》并送达原告，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。第十六条规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案中，针对原告申请被告公开的事项总计共五项内容，对此，被告作出的涉案的【2019】第65号《依申请政府信息公开答复告知书》已经分门别类地给予详细答复，经查询、检索对于第1、3项不存在的情况给予了告知，对于第2、5信息虽然存在但因属于过程性内部事务性信息不予公开并向原告说明了相关理由，对于第4项信息已经向原告公开，纵观上述答复告知书并无不妥之处，符合法律规定，并无不当，尽管原告称其答复内容不真实，但并没有有效证据予以证明，故，原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐瑾的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年九月二十一日书记员 方超楠