山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5569号上诉人（原审被告）：杨俊林，男，1980年11月28日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武晶晶，山西圣成运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭经芳，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李飞，男，1981年2月7日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。上诉人杨俊林因与被上诉人李飞借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊林上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2818号民事判决；2、本案移送太原市中级人民法院；3、本案一、二审诉讼费用由李飞承担。事实和理由：1、杨俊林已还的70000元的款项，是对借款的还款，一审认定事实有误。2、借款160000元是杨俊林在李飞处抵押的车辆款，现在杨俊林请求将车辆抵顶160000元的债务。3、借款本金360000元杨俊林只收到341700元，其中18300元的利息已在本金中扣除。李飞辩称，1、借款本金是由原债权人支付的，具体支付数额我不清楚，2018年12月10日债权人将债权转让给李飞，杨俊林给李飞出具了还款计划书；2、关于房产抵押，当时签了合同但没有办理抵押手续，杨俊林提供的房号不存在，无法办理抵押登记；3、考斯特车是套牌车，在车管所查不到，行车证的车辆所有人是山西省戒毒康复基地，车架号输入车管所查询不存在，因此不存在以车抵债；4、70000元利息给到2018年6月，从7月份开始计算利息到起诉之前是78400元，我方主张32000元，案外还有一张33000元的借条，我方就没提70000元，我方主张按两分计算利息。李飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨俊林归还李飞借款360000元；2、判令杨俊林支付李飞2018年7月至2019年2月的借款利息32000元及以借款本金360000元为基数按照月利率2%计算从2019年3月起至实际付清借款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由杨俊林承担。一审法院认定事实：2016年7月20日，杨俊林向原债权人丁康借款160000元并出具借条，借款期限为1个月，自2016年7月20日至2017年8月19日止，利息按月支付，月利率为3%；2016年8月12日，杨俊林再次向丁康借款200000元并出具借条及收款确认书，借款期限为1年，自2016年8月12日起至2017年8月11日止，利息按月支付，月利率为2.5%。2018年12月10日，丁康与李飞签订《债权转让协议》，丁康将其拥有的对杨俊林的债权转让给李飞，由李飞向杨俊林追索债权，包括2016年7月20日及2016年8月12日的两笔借款本金及利息，上述两笔债权本金360000元均未归还，利息支付到2018年6月。当日，杨俊林为李飞出具了还款计划，载明：“本人杨俊林欠李飞36万元，承诺于2019年1月30日前，将所欠考斯特16万元、房款（光明路香颂小区）20万元，共计36万元归还，如若还不够愿将等值野马车每台4万元抵押兑现，如没有车愿将房产变卖来还款”。庭审中，李飞自认，杨俊林陆续支付李飞利息25600元，剩余未付。本案中所涉考斯特车辆，因系套牌车，现存放于派出所。上述事实，有借条两份、收款确认书、银行转账凭证、债权转让协议、还款计划及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，本案所涉及的借条、债权转让协议、还款计划均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以采信。原债权人丁康与杨俊林同意将其合法债权转让给李飞，杨俊林向李飞出具还款计划确认欠款金额，债权转让成立，故对李飞请求杨俊林偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于还款数额，庭审中，杨俊林提交微信转账截图7份，证明已经向李飞还款70000元，李飞称收到70000元，但其与杨俊林之间存在多笔债务，此笔70000元还款并非诉请款项，杨俊林对此未予否认，故对杨俊林辩称其已经还款的事实不予采信。关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”利息属于债权的从权利，杨俊林应当承担原借条中关于利息的约定，借期内利息杨俊林已经还清，且原借条中未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李飞主张2018年7月起至2019年2月止期间的利息为32000元（具体计算方式：以借款本金36万元为基数，按照月利率2%计算利息为：36万元*2%*8个月=57600元，扣除杨俊林陆续支付的利息25600元）以及以借款本金360000元为基数按照月利率2%计算从2019年3月起至实际付清之日止的利息符合双方约定，未违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨俊林于本判决生效之日起十日内偿还李飞借款本金360000元。二、杨俊林于本判决生效之日起十日内偿还李飞自2018年7月起至2019年2月止期间的利息为32000元及2019年3月1日起至实际付清之日止以360000元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元、保全费2480元（李飞已预交），由杨俊林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。杨俊林提交如下证据：自借款发生以来的中国民生银行流水，欲证明杨俊林与李飞不存在其他的经济往来，7万元就是归还的该笔借款。李飞质证称：银行流水无法核查是不是所有的银行流水，所有的流水没有标注哪笔和本案有关。李飞提交如下证据：1、杨俊林向李飞出具的33000元欠条；2、押了10000元的野马汽车合格证；3、杨俊林出具的17000元的收款条。欲证明双方还有别的经济往来。从2018年7月到2019年2月应付的利息是78400元，李飞一审中主张的利息是32000元，差额是46400元，再加上33000元的欠条，合计78400元，但李飞只收到70000元。杨俊林质证称：对证据的真实性认可，杨俊林与李飞之间的债权债务关系，是转让给李飞的，所以杨俊林才被涉及纠纷。本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方借款本金应为多少；二、杨俊林应否支付利息；三、李飞收到杨俊林所转70000元应否认定为偿还本金。结合本案证据及当事人陈述，本院综合评判如下：关于焦点一，双方借款本金应为多少。杨俊林于2018年12月10日向李飞出具的还款计划、杨俊林与原债权人丁康所签的两张借条均能证实案涉借款本金共计360000元，一审法院的相关认定，符合事实及法律规定，本院认同。杨俊林虽主张实收借款本金为341700元，但其未提交充足的证据予以佐证，应依法承担相应的不利后果。关于焦点二，杨俊林应否支付利息。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。”利息属于债权的从权利，杨俊林应依据原借条约定承担支付利息的责任。因原借条未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李飞以月利率2%标准主张利息，符合法律规定，应予支持。关于焦点三，李飞收到杨俊林所转70000元应否认定为偿还本金。二审期间，李飞称该70000元包括了两部分：一部分是杨俊林归还李飞的另外一笔借款33000元；剩余37000元系归还本案借款利息。关于归还33000元借款，李飞提交了借条予以佐证，杨俊林对该证据真实性亦无异议，本院予以认定；关于李飞所称37000系归还本案利息，依据不足，且与其一审期间的陈述矛盾，该部分主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，杨俊林已向李飞偿还的37000元应视为其向李飞支付的利息。李飞关于2018年7月至2019年2月期间按月利率2%计算利息的主张，以借款本金36万元为基数，按照月利率2%计算利息为：36万元*2%*8个月=57600元，扣除杨俊林已支付的利息37000元，杨俊林未偿还2018年7月起至2019年2月止期间的利息应为20600元，故一审法院的相关认定应予纠正。综上所述，杨俊林的上诉请求部分成立。依照依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2818号民事判决第一项：杨俊林于本判决生效之日起十日内偿还李飞借款本金360000元。二、变更太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2818号民事判决第二项为：杨俊林于本判决生效之日起十日内偿还李飞自2018年7月起至2019年2月止期间的利息为20600元及2019年3月1日起至实际付清之日止以360000元为基数，按月利率2%计算的利息。三、驳回李飞的其他诉讼请求。四、驳回杨俊林的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3590元、保全费2480元（李飞已预交），由杨俊林负担。二审案件受理费3590元（杨俊林已预交），由杨俊林负担5000元，李飞负担590元。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年九月二十五日书记员 陈 琼