贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3601号原告（被反诉人）梁福春，女，1976年4月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）吴洪涛，男，1968年12月24日出生，住贵州省凯里市，系梁福春的丈夫。被告（反诉人）黄天连，女，1987年6月18日出生，汉族，贵州黄平县人，住浙江省象山县。委托诉讼代理人（特别授权）陆德怀，贵州铁力律师事务所执业律师。被告杨春富，男，1964年6月17日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）杨艳梅，女，1993年6月1日出生，苗族，住贵州省凯里市，系杨春富的女儿。原告梁福春（被反诉人）诉被告黄天连（反诉人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁福春（被反诉人）及其委托代理人吴洪涛，被告（反诉人）黄天连的委托诉讼代理人陆德怀，被告杨春富及其委托代理人杨艳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福春向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告黄天连签订的《店面转让合同》无效。2、判令被告黄天连返还原告门面转让费60000元，赔偿原告损失费2960元，被告黄天连支付总金额为62960元。3、判令被告杨春富返还原告门面房租款25466元，以上金额总合计88426元。4、判决被告黄天连承担《店面转让合同》无效产生的一切法律责任。5、案件受理费由被告承担。事实与理由：有一门面位于凯里市东侧面粉厂北侧（绿景春天）2栋—12号门面，房主是姚世琼，被告人黄天连是门面承租人，原告是门面转租第三人，被告杨春富是门面买受人。2019年4月20日，被告黄天连未取得房主的同意将该承租来的门面转让给原告，有《店面转让合同》为证，合同上有黄天连的签字和指纹，有原告的签字和指纹，时间是2019年4月20日，没有房主姚世琼的签字是因为黄天连跟原告说房主失踪了，并出示了一份《门面商铺租赁合同》，该合同是格式化合同，有房主的字和指纹，有被告签字和指纹，时间是2018年6月10日，被告黄天连跟原告说：“因为房主失踪，合同上签的字和指纹都是我签的，以及房主姚世琼的字和指纹也是我签的”，被告黄天连又出示一份《商品房买卖合同》，上有房主的签字和指纹，有《凯里市恒源房地产开发有限公司合同专用章》，有法定代表人易小瑞的印章，有《凯里市房地产管理局合同备案登记专用章》，写有该门面位于绿景天下2幢1层12号，总额为142137元，时间是2007年9月25日，确认房主是姚世琼。被告黄天连跟原告说：“这门面卖给了杨春富，房租都是交给杨春福”，被告又出示一张《销售不动产同意发票》，上有付款方是杨春富，不动产名称是绿景春天，楼牌号为2栋12号门面，金额为142137元，确认是杨春富付的房款，被告黄天连向原告出示一张《说明》，内容是：本人姚世琼愿同杨春富合伙购买“绿景春天”门面，面积55.74平方，现杨春富个人购买，此门面产权属杨春富个人所有，与姚世琼无关，签字生效，当事人是姚世琼，杨春富的签字和指纹，时间是2008年11月5日，确认杨春富是买受人。2019年4月19日，原告转款25466元给被告杨春富作为房租，有《结算业务申请书》为证。原告于2019年4月28日转款20000元给了被告黄天连作为门店转让费，2019年4月29日转款40000元给黄天连作为门店转让费，确认黄天连收到了原告转让费合计60000元，被告黄天连收到了原告的钱后走了，不履行《店面转让合同》第三条无偿给原告提高技术指导的义务，致使原告门面开不下去关门停业到现在。确认被告黄天连是过错方，依据《合同法》第五十二条第一款规定，进一步说明《店面转让合同》无效，依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。被告黄天连辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告人杨春富提出的答辩意见是：涉案商铺是自己的个人合法财产。2008年杨富春与姚世琼合伙购买了绿景春天商铺。2008年11月5日，姚世琼将其共有的份额转让给了杨春富，转为杨春富个人所有，20019年10月14日，杨春富到恒源房地产开发有限公司补交了这套商铺的后款，总价值142137元。2018年6月1日，杨春富将该商铺租给黄天香、黄天连两姐妹，合同规定，本次租赁期为3年，每年租金为26400元。杨春富与黄天香、黄天连属于租赁合同关系，而黄天香和黄天连之间则是转租合同关系，杨春富与梁福春之间不存在法律上的权利义务关系，黄天香、黄天连将商铺转租给梁福春，其已经将转租的事实告知了杨春富，杨春富并没有反对意见，该转租行为应当有效。梁福春要求解除《店面转让合同》，其目的是因为生意清淡的原因，梁福春在该商铺经营期间，没有任何异议影响其正常的生产经营，杨春富取得的商铺手续合法，梁福春的所罗列“事实”均不符合法律规定，也无法支持其单方解除合同的无理要求。如果梁福春要单方解除合同，应当与黄天香、黄天连两姐妹协商，在双方协商一致的基础上方能解除合同，否则将承担违约责任。梁福春在诉状中罗列的“事实”根本不是解除合同的必然要件，黄天香、黄天连与梁福春签订的《店面转让合同》符合法律规定，不存在所谓的“欺诈行为”，梁福春应当对自己的毁约行为承担违约责任。反诉人黄天连诉称，2019年4月初，因要到广州经营其他项目，便将涉案的洗衣店上网发布转让信息，梁福春看到信息后，到洗衣店考察并学习10多天，决定接受洗衣店，经双方协商于2019年4月20日签订《店面转让合同》。合同签订后，梁福春支付了前期转让款和房屋租赁费，我将洗衣店交给梁福春经营。但梁福春在经营过程中，因服务态度不好，生意一落千丈，现其反悔，拒绝支付余款18000元。根据法律规定，提起反诉，请求法院判决被反诉人梁福春履行《店面转让合同》，将拖欠的转让费18000元支付给反诉人黄天连。被反诉人梁福春辩称，1、《店面转让合同》没有房主姚世琼的签字，合同无效。2、《门面商铺租赁合同》是自己伪造的，属虚假合同。3、黄天连收取梁福春的转让费后，第三天就走了，根本没有学习十天的说法。反诉原告黄天连的反诉没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告黄天连的诉讼请求。原告（被反诉人）梁福春为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份2页，拟证明原告的诉讼主体适格。2、《店面转让合同》复印件一份1页，拟证明原、被告于2019年4月20日签订转让合同的事实。3、《门面商铺租赁合同》复印件一份1页，拟证明原告与房东姚世琼签订租赁合同的事实。4、《商品房买卖合同》复印件一份18页，拟证明姚世琼是涉案门店所有人的事实。5、《农商银行结算业务申请书》复印件一份3页，拟证明原告向二被告分别转款房租费及门店转让费的事实。6、《销售不动产发票》复印件一份1页，拟证明被告杨春富系涉案门店的购买人的事实。7、《说明》复印件一份1页，拟证明涉案门店由姚世琼于2018年12月21日转给被告杨春富所有的事实。被告杨春福、黄天连对上述第1、2、3、5、6、7组证据均无异议，被告黄天连对上述第4组证据有异议，只能证明姚世琼去签订合同，并不能证明其实房屋的所有人。被告杨春富对证据第4组有异议，合同的签订只能证明姚世琼去签订，并不能证实姚世琼是房屋的所有人，有其他证据可以证明房屋的所有人是杨春富。被告（反诉人）黄天连为证明其主张理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份1页，拟证明其的诉讼主体适格。2、《店面转让合同》复印件一份1页，拟证明梁福春尚欠黄天连18000元的事实。被告杨春富为证明其主张理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：《门面商铺租赁合同》原件一份1页，拟证明杨春富租给黄天香的事实。审理过程中，双方当事人围绕诉讼请求和辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下本案事实：2009年10月14日被告杨春富与凯里市恒源房地产开发有限公司经协商一致达成购买门面协议，约定由杨春富出资142137元，购买该公司绿景春天2栋12号门面，当日被告杨春富支付了价款，取得该门面所有权。2018年6月1日杨春富与黄天连协商一致，将该门面出租给被告黄天连作洗衣店经营场所，约定了双方的权利义务后，已实际履行了义务。2019年4月20日原告梁福春与被告黄天连经过协商一致，共同签订了门面转让合同，约定黄天连将绿景春天2栋12号门面及店内所有设备转给原告梁福春经营使用，转让费用78000元，先支付80%转让费。余款20%于2019年6月10日前付清等权利义务，双方签字生效，原告分别于2019年4月28日，4月29日通过凯里市农村商业银行股份有限公司湾溪支行转款共计6万元给被告黄天连作为转让费，尚欠18000元未付。此前原告通过该行转款支付被告杨春富25466元租金费用。同年5月23日原告认为被告黄天连在合同签订时有欺诈行为，合同应无效，要求退还转让费和租金，双方发生纠纷，诉至本院。同时被告黄天连向本院提出反诉，请求支付18000元转让费。上述事实，有原告的起诉状、原、被告所举证据材料以及原、被告的陈述和庭审记录等在卷佐证，经本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的民事权利受法律保护。被告杨春富作为门面的所有权人。将门面出租给黄天连使用，系双方真实意思表示，应合法有效。被告黄天连虽然未经所有权人杨春富同意私自将该门面转租给梁福春，形式上不合法，但原告梁福春已支付租金给被告杨春富，杨春富未提出异议，并接受租金，视为默认同意。原告梁福春与被告黄天连的转租行为应合法有效，原告梁福春与被告黄天连签订的店面转让合同，实质是经营权的转让，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不存在欺诈行为，应合法有效，双方应依约全面履行义务，原告梁福春主张理由不正当，不予支持。原告黄天连反诉请求原告梁福春支付18000元转让费的主张理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）梁福春的诉讼请求。二、由原告（反诉被告）梁福春在本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）转让费18000元。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1005元，反诉费125元，共计1130元，由原告（反诉被告）梁福春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  杨辉二〇一九年九月四日书记员  吴烨