广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1330号原告：谢明华，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：谢大卫，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：沈少华，女，1965年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。诉讼代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。原告谢明华与被告谢大卫、沈少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明华、被告谢大卫、沈少华及其诉讼代理人余建湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告付清货款108500元及拖欠货款期间的利息（以108500元为基数，从2016年7月17日起按月利率3%暂计至2019年7月17日止为97415元，之后的利息继续按月利率3%计至付清之日止。）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。2016年初，二被告向原告购买混凝土建房。2018年7月22日，经双方结算，两被告向原告出具欠据一份，确认共计欠原告货款108500元，从2016年7月17日起按月利率3%计付欠款利息。之后，经原告追讨，被告至今未能付清欠款。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告谢明华《身份证》，用以证明原告的主体资格及身份情况；2、《欠据》一份，用以证明二被告欠原告货款108500元的事实。被告谢大卫辩称，一、我是向鹏港公司购买混凝土，原告不是买卖合同的相对人，原告不具向被告请求支付相应款项的资格。二、沈少华不是买卖合同的当事人，无权参与结算，其与原告结算所立的欠据，与我无关。三、我购买混凝土时，双方并没有签订书面合同也没有口头约定逾期付款利息。在本案中，请求支付逾期利息无有依据。四、我女婿符晓冬通过工商银行于2016年2月5日已预付货款62825元给原告，原告在与沈少华结算时未将该款扣除，即使原告与沈少华结算有效，也应当抵减已付的62825元。被告沈大卫在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、湛江市鹏港混凝土有限公司《送货单》一份，用以证明其是向湛东市鹏港混凝土有限公司购买混凝土而不是向原告购买混凝土的事实；2、工商银行借记卡帐户历史明细清单一份，用以证明其女婿符晓冬通过工商银行于2016年2月5日已预付货款62825元给原告的事实。被告沈少华辩称，混凝土是被告谢大卫购买的，与我无关。被告沈少华在举证期限内没有提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证1真实性没有异议，但认为原告作为本案原告主体不适格。对证据2真实性没有异议、对合法性、关联性有异议，认为谢大卫没有授权沈少华与原告结算。原告对被告谢大卫提交的证据1、2真实性没有异议，是其以自己名义叫鹏港混凝土有限公司发给被告的，所支付的62825元货款，在结算时已冲抵。根据原、被告提交的证据材料综合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告谢大卫与被告沈少华是夫妻关系，原告谢明华与二被告是同村人且系邻居。2015年12月至2016年初，二被告在湛江市东海岛××镇文亚村建设房屋。因原告谢明华与湛江市鹏港混凝土有限公司有生意上来往，被告谢大卫与原告联系购买混凝土事宜。之后，原告以其名义从湛江市鹏港混凝土有限公司向被告供应混凝土。2018年7月22日，被告沈少华向原告出具欠据一份，欠据内容载明“2016年初，我家庭建房屋向谢明华购买混凝土，于2016年7月17日经双方结算，共欠谢明华混凝土款壹拾万捌仟伍佰元（108500），同意按月利息3分计即3%，从2016年7月17日起计付利息至付清止。”被告沈少华在欠款人落款处签署了自己的姓名和代被告谢大卫在欠款人落款处署名。同日，被告沈少华给原告支付1万元作为利息。2019年7月9日，原告以其诉称部分的事实与理由，向本院起诉。本院认为，根据原、被告的诉、辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告的诉讼主体是否适格。二、被告沈少华向原告出具的《欠据》是否合法有效。三、二被告女婿符晓冬于2016年2月5日已付货款62825元在结算时是否已冲抵。四、涉案尚欠货款按月利率3%计付利息是否合理合法。一、关于原告的诉讼主体是否适格的问题。在本案中，被告主张其不与原告存在混凝土交易。但从本案中被告谢大卫所提交湛江市鹏港混凝土有限公司送货单来看，该送货单客户名称落款处为“谢明华（谢大卫）”客户签收落款处签名为“谢大卫”。其次，从付款情况来看，无论是被告谢大卫女婿符晓冬还是被告沈少华，其所付款项都是向原告支付。第三，从被告沈少华于2018年7月22日向原告所出具欠据载明的内容来看，欠据内容明确载明是向原告谢明华购买混凝土。综上，对原告主张其向湛江市鹏港混凝土有限公司购买混凝土后供应给二被告建房这一事实本院予以采信。对二被告主张其与原告不存在混凝土交易，原告的诉讼主体不适格这一抗辩意见，本院不予采纳。二、关于被告沈少华向原告出具的《欠据》是否合法有效的问题。在本案中，涉案债务是二被告因建设房屋购买混凝土所欠，且从《欠据》的载明的内容来看，双方已于2016年7月17日对所欠的货款进行了结算。2018年7月22日被告沈少华向原告出具的欠据也只是对双方于2016年7月17日结算进一步确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十七条第一款第一项“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”之规定，夫妻间在日常的家庭事务中有平等的处理权。因此，2018年7月22日被告沈少华向原告所出具的《欠据》应当认定合法有效。被告谢大卫主张被告沈少华无权参与原告结算这一抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。三、关二被告女婿符晓冬于2016年2月5日所付货款62825元在结算时是否已冲抵的问题。在本案中，从被告沈少华于2018年7月22日给原告所立的欠据内容来看，双方于2016年7月17日结算共欠原告货款为108500元。而二被告女婿符晓冬所支付的62825元是2016年2月5日。二被告主张符晓冬所支付的62825元在结算时未予扣除的主张，与常理相悖，本院不予采信。原告主张结算时已抵扣了所付款项这一主张，具有合理性，本院予以采信。四、关于涉案尚欠货款按月利率3%计付利息是否合理合法的问题。本案属买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，在本案中，双方约定逾期付款按月利率3%计付利息，应认定双方是对逾期付款的损失赔偿额的计算方法的约定。在本案中，原告因被告逾期付款产生的损失是利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，在本案中，原告请求按月利率3%计付利息过高，应做适当调整。在本案中，本院酌定支持原告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%的标准计算逾期付款损失。原告谢明华与被告谢大卫、沈少华之间的买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。在本案中，二被告尚欠原告货款108500元有被告沈少华于2018年7月22日给原告所立的《欠据》在案佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定。原告要求二被告支付货款108500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在本案中，被告沈少华于2018年7月22日给原告所支付的1万元，在二被告应赔偿给原告逾期付款利息损失中冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，判决如下：限本判决发生法律效力后十日内，被告谢大卫、沈少华给原告谢明华支付货款108500元及赔偿逾期付款损失（赔偿逾期付款的损失以108500元为基数，从2016年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍的标准计算至付清欠款之日止，被告沈少华于2018年7月22日给原告所支付的1万元在二被告应给原告赔偿逾期付款的损失中抵减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，减半收取计2194元，原告负担808元，被告谢大卫、被告沈少华共同负担1386元。保全费1770元，由被告谢大卫、被告沈少华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王海青二〇一九年九月二十九日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。