山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1130号 原告：吕宏岳（死者吕某某之父），男，1947年12月21日生，汉族，户籍地平定县。 原告：贾卫娥（死者吕某某之妻），女，1972年4月8日生，汉族，户籍地平定县。 原告：吕楠（死者吕某某之女），女，1996年10月29日生，汉族，户籍地平定县，现就读于山东济南建筑大学。 原告：吕某（死者吕某某之女），女，2002年12月21日生，汉族，户籍地平定县。 四原告共同委托代理人：吕志芳（死者吕某某之妹），女，1978年4月4日生，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称保险公司）。 负责人：富翔宇，职务总经理。 委托代理人：李军，山西硕明律师事务所律师。 第三人：阳泉市天顺运输服务有限公司（以下简称运输公司）。 法定代表人：杜永庆，职务总经理。 原告吕宏岳、贾卫娥、吕楠、吕某与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因运输公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告吕宏岳、贾卫娥、吕某及四原告的委托代理人吕志芳，被告保险公司的委托代理人李军及第三人运输公司的法定代表人杜永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任，赔偿金额为35万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日下午14时许，受害人吕某某驾驶运输公司名下的车牌号为××××××号车在宁武矿区拉煤的返程途中，行驶至宁武县境内大忻县162KM+100M处时，碰撞到××××××号车左侧尾部，吕志军发生意外，原告接到电话通知赶到现场时受害人已死亡。××××××号车在被告保险公司购买了保险限额为5万元的车上人员责任险、责任限额为30万元的驾乘人员意外险，事故发生在保险期间内。事故发生时，受害人驾驶保险标的车辆正常行驶，符合保险责任范围。原告向被告提出保险理赔要求,但至今无果。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告保险公司辩称，1、本案所涉机动车有车上人员责任保险、驾驶人意外伤害保险两份保险合同，签约主体合法，意思表示真实，且不存在任何违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效，应受法律保护。被告已就两份保险合同的免责条款分别以足以引起投保人注意的黑体字做出了明确提示，并就有关免责条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，被告对免责条款已履行了说明和提示义务，免责条款合法有效。2、本案案由为保险合同纠纷，并非交通事故责任纠纷，根据合同的相对性原则，原告并非意外伤害保险合同的签约主体，其作为保险合同的诉讼主体不适格，应当予以驳回。3、原告亲属吕某某因自身疾病死亡，属于免责事由，根据机动车商业保险条款及意外伤害保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。4、原告就吕某某的死亡事宜与运输公司签订了《私了协议》，运输公司已根据协议约定全额赔偿13万元，赔偿事宜已处理完毕，之后运输公司作为保险合同的投保人已在保险公司签署了《机动车辆保险事故放弃索赔声明》，声明放弃就事故损失向保险公司的索赔权利，原告在此情况下再次提起诉讼，无事实根据，也无法律依据，请驳回原告的诉讼请求。 第三人运输公司述称：吕某某是其雇佣的司机。本公司为××××××号车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、30万元的车上人员责任险且不计免赔，以及短期健康保险和意外伤害保险等。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据如下：1、×××号车的保险单复印件（短期健康保险和意外伤害保险），证明该车在保险公司投保驾乘人员意外险的情况。2、被告保险公司员工李翔飞于2019年4月15日出具的告知书，证明原告吕宏岳在保险事故发生后到被告保险公司理赔的情况。3、平定县冠山镇南关街村民委员会出具的证明两份，证明原告吕宏岳的子女情况及吕宏岳无工作经济收入。4、四原告的常住人口登记卡证明其户籍登记信息。 被告及第三人的质证意见：一、被告意见：对1-4号证据均无异议，但是2号证据，只能证明原告向保险公司主张过索赔，且保险公司告知其需要提供相应材料，仅此而已。二、第三人意见：对1-4号证据均无异议。 被告保险公司提交的证据如下：1、×××号车投保单（机动车车上人员责任险），证明该车在保险公司投保机动车车上人员责任保险的情况。2、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明，证明（1）根据保险合同约定，车上人员因疾病伤亡的，保险人不负责赔偿；（2）保险人就免责条款已经履行了提示和说明义务，免责条款合法有效，应受法律保护。3、短期健康保险和意外伤害保险保险单、投保单及意外伤害保险条款，证明（1）投保人已收到投保险种条款，保险人对投保险种条款，尤其是对保险责任条款、免除保险人责任的条款进行了明确说明；（2）根据意外伤害保险条款，被保险人因疾病身故的，保险人不承担给付保险金的责任。4、机动车辆保险事故放弃索赔声明，证明第三人运输公司因“机动车综合商业保险条款（2014版）第四十二条第二款规定，车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡，保险人不负责赔偿”，而明确放弃索赔。5、宁武县人民医院120急救接诊记录单及宁武县交警大队的交通事故档案卷宗材料，证明宁武县人民医院对吕某某的急救接诊情况及交警大队对事故的处理情况，同时，根据卷宗内的《私了协议》，可以证明原告方认可吕某某系疾病死亡，是其主动放弃对吕某某死因的鉴定，因而，吕某某的死亡，属于保险免责事由，保险公司不承担赔偿责任。 四原告及第三人的质证意见：一、四原告意见：1、对1号证据无异议，原告起诉前对保险金额存在误解，以保单上注明的保险金额为准。2、对2号证据的三性均不予认可，理由是，第三人告知原告其从来没有收到过保险条款，免责条款不生效。3、对3号证据中短期健康保险和意外伤害保险的保险单及投保单的真实性、关联性无异议，合法性不予认可。该投保单第2页保险人告知的黑体字部分为保险公司事前打印，且保险公司设置了投保单位负责人签章的环节，但投保单上并没有投保人单位负责人签字，不能证明保险人确实将免责事项及条款告知投保人，免责条款不生效。4、对4号证据提出，原告方并未参与该放弃索赔声明，意外保险保障的是被保险人而不是投保人，投保人自行放弃的权利对被保险人以及本案原告无效。5、对5号证据不认可，该120急救接诊记录单载明的患者姓名“雷志军”并非事故受害人姓名“吕志军”，且保险公司接到报案后也未及时到达现场，指导现场人员及家属按保险公司要求处理事故。6、对6号证据宁武县交警大队的交通事故档案卷宗材料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因本案并非按照交通事故来处理，交警处理交通事故和本案的性质不同，该卷宗材料中原告方与运输公司签署的《私了协议》，对保险公司无效；保险公司对案涉事故未及时按照公司要求的流程处理，自始至终没有要求原告对受害人吕某某进行解剖，是其不作为，其称吕某某为自身疾病，但未提供相应证据予以证明。二、第三人意见：对被告的证据均无异议，但提出，被告在其投保时只给了其保单，没有给其条款；其并非主动放弃索赔，而是在被告告知其受害人的情况不属于赔偿范围的情形下，其才在放弃索赔声明中加盖了公章。 经审理查明，2019年3月31日14时许，原告吕宏岳之子吕某某受第三人运输公司雇佣，驾驶该公司××××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至山西省忻州市××县境内大忻线162KM＋100M处时，与其同向行驶的××××××挂号重型半挂牵引车的驾驶员王文平及乘车人贾俊明发现××××××号车后溜，继而与其驾乘的车辆碰撞，王文平停下车去喊××××××号车的司机无人应答，后王文平、贾俊明发现对方司机躺倒在车辆驾驶室座位上。宁武县公安局交通警察大队接到报案后即对现场进行了勘查。经勘查，吕志军已死亡。 第三人运输公司在被告保险公司为×××号车投保有如下保险：1、30万元的机动车车上人员责任保险（司机）且不计免赔，保险期间自2019年3月21日起至2020年3月20日止。2、保险金额为30万元的平安驾乘意外伤害保险，保险责任为意外伤害身故和残疾，投保人数为1人。保险期限为12个月，生效日期为2019年3月20日起。 另查明，2019年4月1日，第三人运输公司作为甲方与原告吕宏岳、贾卫娥及贾卫娥亲属作为乙方签订《私了协议》，协议载明的内容中有“乙方不需要对死者吕志军的尸体进行司法鉴定，无需查明死因，吕某某的死亡原因是疾病突发导致的”。据此，被告认为吕某某系因自身疾病死亡，其对四原告诉求的损失不承担赔偿责任。四原告则称，该《私了协议》系其与第三人签订，对被告无效。 2019年6月12日，四原告向本院提起诉讼，要求被告保险公司在其承保的机动车车上人员责任保险及平安驾乘意外伤害保险范围内，对原告因吕某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故人员的交通费及住宿费、精神抚慰金等损失共计726692.83元中承担35万元的保险赔偿责任。 本院认为，第三人运输公司为×××号车在被告保险公司投保的机动车车上人员责任保险及平安驾乘意外伤害保险依法有效，吕某某在其受第三人雇佣驾驶被保险机动车期间死亡的事实存在。原告吕宏岳、贾卫娥、吕楠、吕某作为吕某某的近亲属，提起本案诉讼，四原告的主体资格适格。 机动车车上人员责任保险保险责任是指：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；意外伤害身故保险责任是指：保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。意外伤害是指：以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案现有证据不能充分证明吕某某的死亡原因，故无法证实吕某某死亡是否属于被告保险公司的保险责任范围，据此，原告要求被告保险公司在其承保的机动车车上人员责任保险及平安驾乘意外伤害保险的保险范围内承担赔偿责任没有事实依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕宏岳、贾卫娥、吕楠、吕某的诉讼请求。 案件受理费3275元，由原告吕宏岳、贾卫娥、吕楠、吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月六日 书记员 邵春丽