wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10926号原告：索尔马代克有限公司，住所地卢森堡大公国芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心B座。法定代表人：法布里奇奥·明内齐，代理持有人。（未到庭）法定代表人：豪尔赫·德·诺拉卡斯，代理持有人。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第101651号关于第20749144号“&GO!及图”（三维标志）商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月13日。本院受理时间：2018年10月24日。开庭审理时间：2018年11月13日。被告以原告申请注册的第20749144号（三维标志）商标（简称诉争商标）相对于二引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；原告已经对引证商标二提起撤销程序。故请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20749144。3.申请日期：2016年7月25日。4.标识：5.指定使用商品：巧克力等（国际分类第30类）。二、引证商标（一）引证商标一1.权利人：上海潘品实业有限公司。2.申请号:20162064。3.标识：4.核定使用商品：冰淇淋等（国际分类第30类）。5.专用权期限至2027年7月20日。（二）引证商标二1.权利人：拉格代尔商业（上海）有限公司。2.申请号:8843909。3.标识：4.核定使用商品：糖果等（国际分类第30类）。5.专用权期限至2021年11月27日。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交其他包含“GO”的商标情况、原告及关联公司情况和商标注册信息、诉争商标实际使用图片和引证商标二撤销程序手续作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。庭审过程中，原告明确其对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截止本案审理终结，引证商标一和引证商标二均为有效的在先申请或注册商标，故本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条和第三十一的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，原告明确其对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系立体商标，引证商标为平面商标，本院认为在立体商标与平面商标进行近似性对比时，仍应坚持要素和整体综合对比的方式，以相关公众是否混淆误认为标准。本案中，诉争商标图样呈现出半圆形立体包装盒的弧形面上显示&GO！标识，因此该商标的显著识别是半圆形立体表现形式及弧形面上显示&GO！标识；引证商标一是“GO”文字商标，引证商标二是“2go”文字商标。相比较而言，诉争商标的显著识别部分之一&GO！与引证商标文字部分的字母构成、呼叫、含义均相同，各自带有的其他标识和设计均未影响相关公众识别，尤其是呼叫方面。故诉争商标与各引证商标构成近似商标。其他商标的注册情况与本案不同，不能作为本案诉争商标获准注册的充分依据。这种情况下，诉争商标与上述引证商标共存，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，违反了商标法第三十条、第三十一条的规定。据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索尔马代克有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告索尔马代克有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告索尔马代克有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  宫朝红人民陪审员  高 松二〇一九年九月十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8819号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：廖柳逢，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曹振男借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1610号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金274836.55元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云33民终138号 上诉人（原审原告）：刘应春，男。 委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨芳，女。 被上诉人（原审原告）：兰坪鑫天佑庆典策划传媒广告有限公司，住所地云南省怒江州兰坪县金江路兰缘小区。 法定代表人：杨芳，系该公司经理。 上诉人刘应春因与被上诉人杨芳、兰坪鑫天佑庆典策划传媒广告有限公司合同纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2019）云3325民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘应春于2019年9月2日以其与被上诉人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘应春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘应春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1297元，减半收取648.50元，由上诉人刘应春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇一九年九月二日 书记员  夏玉琴
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1891号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：赵学书，男，1991年11月30日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与赵学书民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003937号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16241号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：瞿业宏，男，1980年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告瞿业宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告瞿业宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿业宏归还原告信用卡透支款150,442.68元(其中本金121,766.19元、利息28,676.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告瞿业宏偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：150,442.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿业宏承担。事实和理由：被告瞿业宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款150,442.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月29日至2019年4月30日总计归还原告欠款2,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告瞿业宏归还原告信用卡透支款148,442.68元(其中本金119,766.19元、利息28,676.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告瞿业宏偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：148,442.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告瞿业宏承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告瞿业宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告瞿业宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿业宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,766.19元；二、被告瞿业宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,308.85元，由被告瞿业宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18750号原告：宋彦艳，女，1994年1月25日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，住河北省邯郸市大名县，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告宋彦艳与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋彦艳在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋彦艳撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7071号原告：王田田，女，汉族，1987年6月1日出生，住济源市。被告：焦超宾，男，1989年7月10日出生，住济源市。原告王田田与被告焦超宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田田到庭参加诉讼，被告焦超宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田田向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25000元及利息2625元，共计27625元。事实和理由：2019年1月14日被告向原告借款25000元，并出具借条一份，约定还款日期为一个月，约定利息按月支付。借款到期后原告多次催要，被告拒绝归还。庭审中原告放弃对利息2625元的主张，要求被告偿还借款25000元。被告焦超宾未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认定事实如下：2019年1月14日被告向原告借款现金25000元，被告当日为原告出具借条。该款被告至今未偿还。本院认为，被告借原告现金25000元的事实，有被告为原告出具的借条为证，本院予以认定。诉讼中原告只要求被告偿还借款本金25000元，利息自愿放弃不再主张。原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦超宾在本判决生效后十日内偿还原告王田田25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取245.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年九月二十六日书记员  李 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4355号 原告：尹福君，男，汉族，1979年10月29日出生，住成都市温江区。 原告：屈天炯，女，汉族，1978年7月23日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师。 被告：屈天吉，男，汉族，1971年10月22日出生，住成都市锦江区。 被告：赵燕，女，汉族，1974年9月17日出生，住成都市锦江区。 原告尹福君、屈天炯与被告屈天吉、赵燕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理，依法适用简易程序与（2019）川0124民初4357号案件合并公开开庭进行了审理，原告尹福君、屈天炯委托代理人黄礼高、被告屈天吉到庭参加诉讼，被告赵燕经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告尹福君、屈天炯诉称，2017年1月4日，被告签订合同向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出借款40万元，期限为2017年1月4日至2017年12月18日，月利率11.28%。被告赵燕签订《共同还贷责任确认书》，由赵燕承担共同还款责任。原告签订《夫妻共同担保责任书》，承诺为被告借款承担连带责任保证。合同签订后，被告未按时归还贷款，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出诉讼，郫都区人民法院作出（2018）川0124民初2404号民事判决书，判决被告偿还银行本金398898.06元及利息，随后原告与银行达成协议，原告以贷还贷方式偿还被告所借本金398898.06元，原告与银行签订《浙江民泰商业银行借款合同》，约定利息月息7.17%，原告履行完毕还款义务要求被告处理此时，被告一直搪塞原告，现诉请1、被告向原告偿还398898.06元；2、被告向原告支付利息（以398898.06元为基数，按月利率7.17%计息，至被告还清全部款项时止）；3、被告承担案件全部诉讼费用。 被告屈天吉辩称，2013年开始，被告经营酒店，民泰银行找到被告投放信用贷款，需要担保，原告系教师，原告签字担保并享受利益，2017年投资失败，资金链断裂，官司缠身，成为失信人，案涉贷款系共同投资，原告以该笔债务向银行转贷方式向被告主张有欺诈嫌疑，原告应提供结婚证以及转贷借款合同。 经审理查明，2017年1月4日，被告签订合同向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出借款40万元，期限为2017年1月4日至2017年12月18日，月利率11.28%。被告赵燕签订《共同还贷责任确认书》，由赵燕承担共同还款责任。原告签订《夫妻共同担保责任书》，承诺为被告借款承担连带责任保证。合同签订后，被告未按时归还贷款，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出诉讼，郫都区人民法院作出（2018）川0124民初2404号民事判决书，判决被告偿还银行本金398898.06元及利息，2019年3月22日，原告尹福君与浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行原告签订《浙江民泰商业银行借款合同》（原告屈天炯为共同借款人），以贷还贷方式偿还被告所欠银行款项398800元，原告履行完毕还款义务要求被告处理此时，双方发生争议，原告遂诉讼至本院。 同时查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行出具情况说明，对被告借款本息以及原告以贷还贷履行担保责任予以说明。 以上事实有原、被告的身份信息、生效民事判决书、借款合同、保证合同、还贷划款单、情况说明及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，二被告共同向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行提出借款，二原告作为担保人，在相关案件中经判决需对二被告还款责任承担连带责任，根据浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行出具情况说明，原告在浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行要求其承担还款责任后，向浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行贷款履行完担保连带责任，并不违反相应法律规定，原告可以在承担担保责任后向被告追偿，但应以被告应承担还款金额为限，本案中，根据银行划款记录，原告还款398800元，故其主张向被告追偿金额应为398800元。同时，原告贷款承担担保连带责任，并不能据此要求被告承担原告与贷款银行约定的贷款利率，但原告资金利息主张应予以支持，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率为依据计算资金占用利息。被告辩称案涉款项系与原告共同贷款、共同投资贷款，并无证据证明，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告屈天吉、赵燕于判决生效后三日内支付原告尹福君、屈天炯398800元及资金占用利息（利息计算方式：以398800元为基数，自2019年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至付清之日）； 二、驳回原告尹福君、屈天炯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取3642元（原告尹福君、屈天炯垫付），由被告屈天吉、赵燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年九月十八日 书记员  张凝
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执81号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安某某，该分行副行长。   被执行人：刘某某，男，汉族，1968年5月25日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住该团。   被执行人：李某某，男，汉族，1965年2月3日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团六连职工，住该连。   被执行人：李某某，男，汉族，1968年9月6日出生，新疆生产建设兵团第七师一二五团无业人员，住奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人刘某某、李某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘某某、李某某、李某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执81号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十四日   书记员   李  宁
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3746号 罪犯张华珍，女，1954年1月22日出生，汉族，出生地四川省金堂县，大学文化，居住地四川省金堂县。 四川省金堂县人民法院于2015年3月20日作出（2014）金堂刑初字第316号刑事判决，以被告人张华珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2015年3月19日起至2020年3月18日止。2018年11月12日，本院作出（2018）川01刑更4808号刑事裁定，对罪犯张华珍予以假释，假释考验期限：自2018年11月13日起至2020年3月18日止。由四川省金堂县司法局隆盛司法所依法对罪犯张华珍实行社区矫正。罪犯张华珍被处罚金20000元已履行完毕。 成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第116号报请特赦建议书，对罪犯张华珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯张华珍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书等证据材料，建议对罪犯张华珍予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯张华珍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张华珍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 , 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 杨 芳 二〇一九年九月四日 书记员 唐国峰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2113号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：曾海院，男，汉族，1981年12月16日出生，现住揭阳市普宁市。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告曾海院信用卡纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告曾海院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金90390.43元、利息6280.29元、费用23466.49元（以上金额计至2019年2月28日，2019年3月1日后的利息按日利率万分之五计算），合计120137.21元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告曾海院未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。2017年4月25日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期额度为100000元，分期36期，手续费率0.4%等。被告在申请表中确认已阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。原告于2017年5月10日依约将额度100000元转至被告信用卡中，另外，被告利用该信用卡进行透支消费。2018年7月3日，被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款。截至2019年2月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金90390.43元、利息6280.29元、费用23466.49元，合计120137.21元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡开卡流转表、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求被告偿还至2019年2月28日信用卡透支款本金、利息及费用，并要求从2019年3月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合双方约定，本院予以支持。被告曾海院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海院应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金90390.43元、利息6280.29元、费用23466.49元，合计120137.21元（截止至2019年2月28日），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告曾海院应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2019年3月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702.74元，按规定减半收取1351.37元（原告已预交）,由被告曾海院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二０一九年九月十九日书记员  陈志炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1397号申请人：檀结华，男，1966年5月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县。法定代表人：曹卫东。被申请人：无锡市中医医院，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：张卫阳。本院于2019年9月19日受理了申请人檀结华与被申请人南通五建控股集团有限公司、无锡市中医医院建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7159号。申请人檀结华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通五建控股集团有限公司、无锡市中医医院的银行存款8073682.41元或查封相应价值的财产。申请人檀结华提供担保。本院经审查认为，申请人檀结华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通五建控股集团有限公司、无锡市中医医院的银行存款8073682.41元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月三十日书记员 华永忠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10115号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京和盛通达科技有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：吴玉峰，该公司经理。原告姜亦君与被告北京鑫瑞辉装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3788号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人胡小金，该分行行长。被执行人黄小华，男，1975年12月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余高新区。被执行人胡美，女，1976年3月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余高新区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人胡美、黄小华的银行卡纠纷的2015年渝民初字第00765号民事判决一案中，因被执行人胡美、黄小华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡美、黄小华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币150266元及执行费2154元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡智勇，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡智勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,893.24元(截止至2019年8月1日，欠款本金99,995.85元，利息16,158.81元，及其他费用30,738.58元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡智勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计146,893.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡智勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,995.85元；二、被告胡智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,995.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.90元，减半收取计1,149.95元，由被告胡智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1255号原告：李修国，男，1953年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽汇达陶瓷科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路兴达机械有限公司院内，统一社会信用代码91340300MA2NN1FD17。法定代表人：朱红敏，该公司执行董事。被告：高扬，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告李修国与被告安徽汇达陶瓷科技有限公司、高扬返还原物纠纷一案中，原告李修国向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李修国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李修国负担。审判员 周 惠二〇一九年九月六日书记员 刘思源
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5013号原告：张某，男，1955年7月5日出生，汉族，同煤集团地煤公司青磁窑煤矿退休工人，住大同市。被告：大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司，住所地大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号。负责人:王正然。原告张某与被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司负责人王正然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告工资5562元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月来到被告经营的位于大同市平城区美好新里程底商1-4-C9号品粤港式茶餐厅处从事保安工作。约定月工资2300元,从2019年4月被告开始拖欠原告工资,到了7月5日被告将饭店关闭并承诺于7月10日前一并支付所欠原告的工资。期间原告多次找到被告索要工资,但被告一直推脱，时至今日被告共欠原告4-7月份工资共计5562元。原告在被告处工作期间一直兢兢业业，被告却无理拖欠原告工资，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害。被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司辩称，欠工资的事实属实。被告与品粤公司从法律意义来讲不是总分公司的关系，总公司与分公司是合伙关系，本案被告是由大同品粤有限公司与魏成龙、牛晓静、马彪骋、庞红燕、任萱共同投资成立的。投资各方签订了出资协议，被告认为该案涉及的5562元应当由各合伙人按照出资比例承担。经审理查明，2018年4月开始，原告张某在被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司从事保安工作，被告每月支付原告工资2300元。被告至今尚欠原告张某2019年4月-7月工资5562元未支付。另查，大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司成立于2018年4月26日，仍在存续期间。上述事实的认定，有原、被告陈述及考勤表予以证实。本院认为，原告在被告处从事劳务，被告向其支付报酬，双方形成劳务合同关系。被告拖欠原告工资未及时支付，构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告提出应由各合伙人按照出资比例承担债务的抗辩，与上述规定不符，本院不予采纳。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告大同品粤餐饮有限责任公司美好新里程分公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资5562元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年九月十九日书记员 于惠子菡
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1346号申请人：齐东升，男，1971年5月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被申请人：谢怡菲，女，1983年2月20日生，汉族，住江阴市。本院于2019年9月11日受理了申请人齐东升与被申请人谢怡菲民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7018号。申请人齐东升向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢怡菲的银行存款223万或查封相应价值的财产。申请人齐东升提供担保。本院经审查认为，申请人齐东升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢怡菲的银行存款223万或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十九日书记员 刘燕佳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1235号原告：翁某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住徐闻县。被告：陆某某，男，1969年12月26日出生，汉族，住徐闻县。原告翁某某诉与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告翁某某、被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁某某向本院提出诉讼请求:1.被告陆某某偿还原告借款本金112000元、及逾期还款利息（按月利率2%从2019年4月16日起至还清借款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告陆某某于2019年4月28日多次向原告翁某某提出借款，原告出于帮助之心，应被告的要求向其提供多笔款项共计112000元。2019年4月16日，被告为原告立下借条一份，该借条主要载明：兹有本人陆某某借至翁某某112000元，月利率2%。但立下借条后，陆某某未按约定给付利息。为此，原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告翁某某向本院提出增加诉讼请求：要求被告给付车款8000元。原告翁某某为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.翁某某、陆某某的居民身份证的复印件各一份，证明原告翁某某和被告陆某某的身份情况；2.2017年5月1日《借款协议书》、2015年5月1日银行转账5万元、2016年4月5日的微信转账3万元的复印件各一份，证明原告收到8万元后，为本人立下借款凭证。3.2019年4月16日的借条复印件一份,证明2017年8月10日被告向本人的借款尚有5000元未还；在2018年9月5日至10月25日期间，被告向本人借款4万元尚有1万元未还、被告的妻子翁秋弟多次向本人借款共计17000元及上述8万元借款，双方对上述款项进行结算后，被告于2019年4月16日为本人立下借到翁某某112000元的借条。被告陆某某答辩称，本人因经营生意需要资金周转借到翁爱几笔款项，共计112000万元。后因生意经营不善，缺乏资金，无法向其偿还借款，故应原告的要求于2019年4月16日为其立下借条一份，并约定月利率2%。对于原告要求给付的车款8000元，本人无异议。请求法院依法判决。被告陆某某在举证期限内亦未提供任何证据。对于原告翁某某提供的证据，本院认为：原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明本案的事实,本院予以认定。经审理查明，原告翁某某与被告陆某某系亲戚关系。2015年5月1日至2018年10月25日期间，陆某某以资金周转需要为由借到翁某某多笔资金，共计112000元。后因生意失利，无力偿还上述112000元，于2019年4月16日给翁某某立下借条一份，其主要内容为：兹有本人陆某某借到翁某某112000元，月利率为2%。但立下借条后，陆某某未向翁某某偿还任何借款本息。另查明，庭审时，陆某某承认并同意偿还尚欠翁某某借款112000元、车款8000元，共计12万元；而翁某某表示同意放弃借款利息。本院认为，本案原告翁某某主张被告陆某某应向其偿还借款112000元及其利息、车款8000元，并向本院提供借条等证据。庭审时，因被告陆某某对其为原告立下内容为“借到112000元，月利率2%”的借条并无异议，并确认尚欠原告车款8000元未付。故而，陆某某尚欠原告翁某某12万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中，原、被告虽约定了月利率2%，但原告仅要求被告给付借款本金112000元、车款8000元，而放弃给付借款利息的请求，此属原告对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陆某某应向原告翁爱货偿还尚欠的借款本金112000元、车款8000元，共计12万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款的规定，判决如下：被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告翁某某借款本金112000元、车款8000元，共计12万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、保全费1120元，共计2390元由被告陆某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  王晓丹二〇一九年九月二十三日书记员  吴扬犹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初97号公诉机关东光县人民检察院。被害人彭某，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住河北省吴桥县。被告人高中凯，男，1994年4月13日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月15日被东光县公安局刑事拘留，同年5月28日东光县人民检察院以高中凯涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由东光县公安局执行。现羁押于东光县看守所。辩护人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人高中凯犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员吴媛媛出庭支持公诉，被害人彭某、被告人高中凯、其辩护人姬汉正到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，2019年5月3日4时30分许，被告人高中凯驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县育才大街由东向西行驶，至“牛振烧烤”店门前路段时，与前方顺行彭某驾驶的电动自行车相撞，造成彭某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高中凯拨打报警电话、急救电话后离开现场，在交警部门勘查现场前返回现场等候交警处理。经鉴定，被告人高中凯静脉血中乙醇含量为210.7mg/100ml。经鉴定，被害人彭某伤情构成重伤二级，经东光县公安局交警大队认定，被告人高中凯负事故的全部责任。东光县人民检察院认为，被告人高中凯酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人高中凯的行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。被害人彭某当庭提出，事故发生前期被告人及家属配合还不错，但十多天后就不配合了，因为被害人没钱做手术，造成锁骨骨折没有愈合好，现在左胳膊抬不起来，对被害人的生活有很大影响，认为不应该对被告人从轻处罚。被告人高中凯对公诉机关的指控无异议，表示认罪认罚，会积极赔偿被害人的损失。其辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名无异议，提出事故发生后被告人积极、及时拨打报警电话、急救电话，并在交警勘查现场前返回现场，等候交警处理，归案后如实交代自己的犯罪事实，属于自首；被害人住院期间，被告人为被害人支付了33000元医药费，还为被害人献血400ml；今天的庭审中，被告人也认罪认罚，说明被告人认罪悔罪态度较好。综上，请求法院依照相关规定和本案情节，对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年5月3日4时30分许，被告人高中凯驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东光县育才大街由东向西行驶，至“牛振烧烤”店门前路段时，与前方顺行被害人彭某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人步行离开案发现场一段距离（被告人自述100米左右）后分别拨打“120”“110”，后回到东光县城区其“观州一品”小区的家中。交警部门对案发现场进行勘查过程中，被告人在家属陪同下返回案发现场，到案后如实供述其罪行。经检测，被告人静脉血中乙醇含量为210.7mg/100ml，经鉴定，被害人伤情构成重伤二级。经东光县公安交通警察大队认定，被告人负事故的全部责任，被害人无责任。被害人因本次事故受伤住院治疗，被告人支付住院费33000元，住院期间被告人为被害人献血400ml。因被害人的伤残等级需进行司法鉴定，其表示待其损失确定后单独提起民事诉讼。上述事实有公诉机关及辩护人提交的被告人高中凯的供述，被害人彭某的陈述，证人高某、杨某、孙某1、于某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片，车辆痕迹检验意见书，沧州渤海法医鉴定中心[2019]酒检字第0665号鉴定意见书，沧州法鉴[2019]临鉴字第0628号鉴定意见书（被鉴定人彭某胸外伤，多发肋骨骨折[共九根]评定为轻伤一级，锁骨骨折评定为轻伤二级，脾破裂切除、胰尾部挫伤修补，评定为重伤二级），东光县公安交通警察大队第13092312101900001771号道路交通事故认定书（高中凯醉酒后驾驶机动车遇前方顺行的车辆未确保安全，负事故全部责任，彭某无违法行为无责任），驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，手机通话记录、行车轨迹，诊断证明，办案机关出具的说明3份及办案经过，户籍证明信，入所体检表、住院押金条2张某信转账记录（截图）等予以证实，经质证，公诉机关、被害人、被告人、辩护人均无异议，经审查，依法予以确认。本院认为，被告人高中凯违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人严重醉酒（含量210.7mg/100ml）后仍驾驶车辆上道路行驶，危害公共安全，酌情从重处罚。案发后，被告人自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分损失，有一定悔罪表现，根据赔偿数额并结合被害人的损失情况，量刑时酌情予以考虑。被告人及辩护人提出的以上相关辩护意见于法有据，予以采纳。被害人当庭提出的意见，量刑时也一并予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人高中凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年11月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈彦良审 判 员  刘庆杰人民陪审员  王 静二〇一九年九月九日书 记 员  鲁晓娟
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执994号之一 被执行人：赵晓雷，男，1988年6月27日生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市磁县。 赵晓雷强迫卖淫罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初411号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终55号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款13000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经查询发现被执行人名下有摩托车，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的13000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2021年3月19日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执724号之一 申请执行人：广东道氏技术股份有限公司，住所地：恩平市圣堂镇三联佛仔坳。统一社会信用代码：91440700666523481W。 法定代表人：荣继华，董事长。 委托代理人：胡涛，系广东本宽律师事务所律师。 委托代理人：陆明慧，系广东本宽律师事务所律师。 被执行人：万金库，男，1987年3月9日出生，户籍所在地及现住址：河南省虞城县。 本院在执行申请执行人广东道氏技术股份有限公司与被执行人万金库责令退赔一案中，本院作出的（2019）粤0785刑初25号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0785执724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  岑梓杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5875号原告：周兆年，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈西联，男，汉族，原住宁夏回族自治区银川市。原告周兆年与被告陈西联买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，本案在审理过程中，原告周兆年于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兆年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兆年撤诉。案件受理费535元（立案时已减半收取），由原告周兆年负担。审判员 周新涛 二○一九年九月六日书记员 徐 欢
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6402号原告：沈健，男，汉族，1988年12月12日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏晔楷律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1988年11月10日生，住溧阳市。原告沈健诉被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款12.5万元（审理中变更为12万元），并分别承担以5万、3万、4万为基数按月息1.98%分别自2018年7月9日、2018年8月31日、2018年9月28日起至借款还清之日止计算的借款利息；2、承担本案律师费4000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告经营需要，于2018年7月至9月间多次向原告借款，合计12.5万元，并约定了利息，但至今未能归还。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，原、被告签订借款合同，双方约定被告因家庭经营所需向原告借款5万元，自借款之日起按月息1.98%支付利息，如未按约归还借款本息，双方先行协商，协商不成，原告有权向溧阳市人民法院起诉，被告应承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告从其中国农业银行账户汇款5万元至被告的银行账户。2018年8月31日，原、被告签订借款合同，双方约定被告因家庭经营所需向原告借款3万元，自借款之日起按月息1.98%支付利息，如未按约定归还借款本息，双方先行协商，协商不成，原告有权向溧阳市人民法院起诉，被告应承担因诉讼所产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告从其中国建设银行账户汇款3万元至被告的银行账户。2018年9月28日，原、被告签订借款合同，双方约定被告因家庭经营所需向原告借款4万元，被告承诺于2018年10月15日归还并自借款之日起按月息1.98%支付借款利息，如未按约定归还借款本息，双方先行协商，协商不成，原告有权向溧阳市人民法院起诉，被告应承担因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告从其中国农业银行账户汇款4万元至被告的银行账户。2019年8月9日，原告因本案讼争与江苏晔楷律师事务所签订委托代理合同，约定支付该所律师代理费4000元。同日，江苏晔楷律师事务所向原告开具金额为4000元的代理费发票。庭审中，原告陈述，原、被告系已认识七八年的朋友关系，因被告做工程和鸡蛋生意需要资金，向原告多次借款。前述借款均已交付，但被告没有归还任何款项。上述事实，有原告提交的借款合同、银行交易明细、代理合同、代理费发票及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借贷关系有原告提交的借款合同、银行交易明细予以佐证，且没有任何证据证明存在违法情形，故对该借贷关系的真实性、合法性，本院予以确认。款项出借后，没有证据证明被告已归还了任何款项，故原告要求被告归还借款12万元，并按约支付相应的借款利息及代理费，均于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴勇于本判决生效之日起十日内归还原告沈健借款人民币12万元，并承担律师代理费人民币4000元及借款利息（其中，以借款5万元为基数，自2018年7月9日起按月利率1.98%计算至还清之日止；以借款3万元为基数，自2018年8月31日起按月利率1.98%计算至还清之日止；以借款4万元为基数，自2018年9月28日起按月利率1.98%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已减半收取），由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审判员  李中伟二〇一九年九月三日书记员  宗 筱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4063号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，女，1970年11月30日生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7701号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月，被告人赵某某雇佣他人，采用表内铜丝短接电流计量回路的方式，将其居住的上海市浦东新区灵岩南路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装用以窃电。经上海市电能表强制检定站检定及国网上海市电力公司浦东供电公司计算，2015年1月至2019年7月期间，被告人赵某某用此方法窃取电量合计22,735.15kWh，窃电金额合计人民币11,970.41元。2019年7月26日，被告人赵某某至公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实，被告人赵某某在审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。在本院审理期间，被告人赵某某退出全部违法所得。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人赵某某的供述，证人汪某某的证言，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书及国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某某已退出全部违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21896号原告：王怀兵，男，1973年6月16日出生，汉族，无业，住山东省单县。被告：京东大药房（青岛）连锁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：张雱。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，北京京东世纪信息技术有限公司职员。原告王怀兵与被告京东大药房(青岛)连锁有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王怀兵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀兵与被告京东大药房(青岛)连锁有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司已达成和解协议，并履行完毕，现原告王怀兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王怀兵撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由王怀兵负担。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月二十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11517号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡伟树.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡伟树信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11526.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息22120.61元、滞纳金798.97元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为576.33元（11526.57元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡伟树应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11526.57元、利息22120.61元、滞纳金576.33元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告胡伟树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林海健，男，1981年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林海健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127,772.91元(币种下同)。原告诉称，被告林海健系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,772.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5931号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。（未到庭） 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：任晓明，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告任晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼。任晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金32，997.34元、利息37，034.20元、违约金4，551.31元，合计74，582.85元（利息暂计至2018年11月30日），并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，偿还自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2010年1月19日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行龙卡汽车卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行透支消费，截至2018年11月30日，拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计74，582.85元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。 任晓明在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2010年1月19日，任晓明填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，据此，任晓明向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领中国建设银行信用卡一张。申请表中“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”一栏中对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、自2010年4月17日始，任晓明使用该卡进行透支消费。截至2018年11月30日，任晓明拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计74，582.85元（其中本金32，997.34元、利息37，034.20元、违约金4，551.31元）。 中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。 本院认为任晓明向建行章丘支行申请信用卡，建行章丘支行经审查后为其办理了信用卡，任晓明同意按照领用协议及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为任晓明办理信用卡后，任晓明使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故建行章丘支行要求任晓明支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。任晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任晓明偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金等各项费用共计74，582.35元； 二、被告任晓明自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的方式支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的相应利息。 上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费832元，财产保全费920元，由被告任晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1133号原告：吴玉田，男，1965年8月9日出生，汉族，住河北省故城县。被告：陈宝虎，男，1975年5月13日出生，汉族，住河北省故城县。原告吴玉田与被告陈宝虎为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴玉田到庭参加诉讼，被告陈宝虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉田向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款32600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告陈宝虎在原告玉米加工厂处购买玉米面4次喂鸭子，共计46570斤，货款共计32600元。2010年5月20日，被告给原告出具欠条4份，约定货款32600元到2010年7月下旬一次还清，直至2014年，被告分文未还。2014年10月16日，被告又给原告出具一张总欠条，经原告多次催要，未果。被告陈宝虎未答辩。本院经审理查明：被告陈宝虎于2010年从原告吴玉田处购买玉米面，尚欠32600元，2014年10月16日被告陈宝虎给原告吴玉田出具欠条一份，内容为：今欠玉米面款叁万贰仟陆佰圆整（32600），年前还贰仟陆佰圆整（2600），剩余叁万一年还壹万，如果楼房售出一次还清，陈玉虎签字并按手印。后经原告吴玉田多次催要，被告一直未还。上述事实有当事人陈述及原告提交的欠条一份予以佐证。本院认为，原告吴玉田与被告陈宝虎成立口头买卖合同关系，双方结算后，被告陈宝虎尚欠原告32600元，事实清楚，应予确认，被告陈宝虎应按双方约定履行，迟迟不予履行与法不合。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝虎于本判决生效后五日内给付原告吴玉田32600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告陈宝虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  李建国人民陪审员  荣建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 聪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5007号原告：赵云红，女，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘中，贵州石达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正美，贵州石达律师事务所实习律师。被告：张邦贵，男，1966年2月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告赵云红与被告张邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赵云红于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵云红向本院提出撤回起诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵云红撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，公告费300元，共计1390元，由原告赵云红负担。审 判 长  吴在炯人民陪审员  程天亮人民陪审员  蔡聪云二〇一九年九月二十七日法官助理葛明鑫书记员黄莉
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初692号原告：符才，男，1980年1月28日出生，汉族，住雷州市。委托诉讼代理人：符养，广东国邦律师事务所律师。被告：潘光权，男，1962年2月18日出生，汉族，住遂溪县。原告符才与被告潘光权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，由于被告潘光权下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2019年5日15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告符才委托诉讼代理人符养到庭参加诉讼，被告潘光权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符才向本院提出诉讼请求:判令被告潘光权向原告符才返还借款本金七万五千元，并从2017年5月25日起至被告潘光权还清借款本金之日止按照逾期月利率2%计付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年10月25日，借款人潘光权与出借人符才签订借款合同，约定：符才借给潘光权人民币七万五千元；还款日期为2017年4月24日；借款月利率为3%；服务费每月5%；如潘光权逾期还款，应支付违约金每日0.8%，并承担诉讼费、律师费、交通费；争议协商解决不成，提交雷州市人民法院处理。同日，潘光权向符才出具收条，该收条写明潘光权收到符才借款人民币七万五千元整。但潘光权收到符才借款后，只是支付2017年5月前的利息，自2017年6月起一直未还本付息，经符才多次催促，潘光权仍拒绝还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”据此规定，原告符才提起民事诉讼。被告潘光权缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘光权没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据：1、符才身份证；2、潘光权身份证；3、个人借款合同；4、收条均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告潘光权与原告符才签订借款合同，并约定：原告符才借给被告潘光权人民币75000元；借款期限6个月；还款日期为2017年4月24日；借款期限届满，被告应把全部借款本金向乙方偿还完毕。借款月利率为3%，利息从借款期限起始日起算，在签订本借款合同时一次性支付月利息共2250元整，每月24日前支付月息；服务手续费分月支付，每月按借款总额的5%计提，与月息支付方式一致，在签订本借款合同时一次性支付1个月服务手续费共3750元整，每月24日前支付月息；如被告逾期还款，应支付违约金每日0.8%，并承担诉讼费、律师费、交通费；争议协商解决不成，提交雷州市人民法院处理。同日，被告潘光权向原告符才出具收条。被告潘光权收到原告符才借款后，按约定向原告支付至2017年5月24日的借款月利率及服务费，即至借款之日起至2017年5月24日止，被告潘光权已向原告符才支付利息15750元及支付服务手续费26250元，之后经原告符才多次催促，被告潘光权仍拒绝还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告符才已履行出借义务，原告符才与潘光权借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原、被告约定了借期内的月利率为3%及服务手续费为5%，结合本案具体情况，本院认为合同约定的服务手续费与利息性质一致，均属关于利息计算方式的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，扣除被告按年利率36%支付的利息15750元，剩余的26250元应视为被告偿还的本金。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款本金依法有据，本院依法确认被告应偿还原告借款本金48750元。关于逾期利息问题。原、被告约定了借期内的月利率为3%，未约定逾期利率，原告要求被告按月利率2%计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院确认被告应向原告支付以48750为基数，按月利率2%计算的自2017年5月25日起至还清借款之日止的逾期利息。被告潘光权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：限被告潘光权自本判决生效之日起十日内偿还原告符才借款48750元及支付以48750元为基数，按月利率2%计算的自2017年5月25日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元(原告符才已预缴)，由被告潘光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  林明花二〇一九年九月十二日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2447号 申请人：邢光亮，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄忠银行账户存款90325元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  沈 艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1664号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨振邦，男，1985年9月16日出生，身份号码：×××，汉族，硕士研究生文化，务工，中共党员，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1412号起诉书指控被告人杨振邦犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人杨振邦提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨振邦于2019年9月11日21时许，酒后驾驶车牌号为×××的奥德赛牌小型普通客车，行驶至北京市大兴区×镇×路与×大街交叉口路段时，被民警当场查获。经检测，被告人杨振邦血液中酒精含量为104.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人杨振邦同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人杨振邦有如实供述的法定从轻处罚情节，建议判处被告人杨振邦拘役一个月，并处罚金。被告人杨振邦对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨振邦犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨振邦具有如实供述、自愿认罪认罚的从宽情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人杨振邦犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人杨振邦依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨振邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月10日止。罚金人民币2000元已经预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 静二〇一九年九月二十九日法官助理  范欣欣书 记 员  刘 洋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3786号原告:肖伟，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人何建文，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：广厦建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：913307831429050C.住所：浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人杜忠潭。职务总经理。委托诉讼代理人金洪彪，男，1969年11月24日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。特别授权代理。原告肖伟与被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟及其委托诉讼代理人何建文、被告广厦建设公司的委托诉讼代理人金洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告沙石余款397425元；2、要求被告支付原告资金占用利息按沙石余款397425元从2018年6月7日起按年利率6％计算至沙石余款付清之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告广厦建设公司景洪曼弄金湾项目部因工程建设需要与原告肖伟签订了“供沙合同”，在合同中约定所供沙材料每方：砖沙85元、粉沙115元，结算方式：按月结算，支付额度为应付款的70％，余款在工程决算后付清。2018年6月7日双方通过决算，被告共欠原告砂款547425元，结算后被告支付了150000元，余款397425元就不再支付，原告向被告多次催要欠款，被告以各种方式拖欠款项不予以支持，为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告广厦建设公司答辩称，双方确实对工程款进行了结算，尚欠原告的沙石款数额也属实，但是双方在《供沙合同》中约定了支付款项的额度为应付款的70％，余款在与景洪城投公司进行结算后才支付，现在与景洪城投公司曼弄金湾项目还没有进行结算，所以目前不能支付剩余沙石款。本院经审理确认证据如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《身份证复印件》1份、《供沙合同》原件1份、《沙石对账单》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告欠原告沙石款的事实，本院予以采纳。被告广厦建设公司未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2016年3月10日原告肖伟与被告广厦建设公司曼听、曼弄金湾项目部签订《供沙合同》，约定：“供货项目地址曼听、曼弄金湾工地，所供沙材料每方砖沙85元、粉沙115元，结算方式按月结算，每月结算截至本月25日，支付额度为应付款的70％，余款在工程决算后付清。合同还对其他事项进行了约定。”签订合同后至2018年5月31日期间原告肖伟向被告广厦建设公司曼弄金湾工地供应了沙石料货物，2018年6月7日经双方对账结算被告广厦建设公司尚欠原告肖伟的沙石料款项为547425元，后被告广厦建设公司向支付了15万元货款，余款货款397425元未付，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，本案中，虽然本案的供沙合同及结算对账系广厦建设集团有限责任公司景洪市曼听曼弄金湾项目部与原告肖伟签订和进行的，但广厦建设集团有限责任公司景洪市曼听曼弄金湾项目部系被告广厦建设公司的下设部门，本案的债务应当由被告广厦建设公司承担。本案的《供沙合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，对双方当事具有约束力，原告肖伟已按合同约定向被告广厦建设公司曼弄金湾工地供应了验收合格的沙石料，并且双方于2018年6月7日对沙石料款进行了对账单结算，被告尚欠原告的货款数额为547425元，被告在向原告支付15万元后，剩余的沙石款款397425元被告应当向原告支付。庭审中虽然被告辩称双方在合同中约定了余款在曼弄金湾工程结算后付清，目前该工程没有结算不能付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，双方在《供沙合同》中约定余款在工程决算后付清，但是双方约定的曼弄金湾项目工程结算时间不明确，故本院认为双方对支付货款的时间约定不明确，根据以上法律的规定，被告应当在与原告对账结算完成后即支付沙石货款，本院认定被告支付货款的时间为2018年6月7日。对原告主张被告支付沙石款397425元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，本院已认定被告支付沙石料款的时间为2018年6月7日，被告未向原告支付完货款已属违约，故应当向原告支付资金占用利息损失，故对原告主张被告支付依沙石料款397425元按年利率6％自2018年6月7日起计算至沙石料款付清之日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告肖伟支付沙石料款397425元，并支付依沙石料款397425元按年利率6％自2018年6月7日起计算至全部沙石料款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元，减半收取3631元，由被告广厦建设集团有限责任公司负担。原告肖伟预交的被告广厦建设集团有限责任公司负担的案件受理费部分本院不再另行清退，由被告广厦建设集团有限责任公司迳付原告肖伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十二日书记员 钟宇莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异99号 案外人：陈康，男，1991年6月11日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：邱为人，男，1955年6月10日出生，住温岭市。 被执行人：温岭华富房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道10号，组织机构代码：663915762。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭川耕房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇伯乐大道8号，组织机构代码：663914874。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 被执行人：温岭舒美特房地产开发有限公司，住所地：温岭市松门镇滨海大道18号，组织机构代码:663915615。 法定代表人：马绍杰，该公司执行董事。 本院在执行（2018）浙1081执10349号申请执行人邱为人与被执行人温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈康对本院查封、拍卖被执行人温岭川耕房地产开发有限公司所有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧尊苑5幢二单元404室的不动产【不动产权证号：松门275037】的执行措施提出书面异议，要求中止拍卖并解除对涉案不动产的查封。本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈康称，因温岭川耕房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，温岭法院裁定查封、拍卖涉案不动产。案外人认为涉案不动产所有权归属于案外人，故提出异议。理由如下：案外人于2016年12月27日向温岭川耕房地产开发有限公司购买涉案不动产，并办理了备案登记和门牌证。购房款638735元中的138735元系现金交付，余款50万元支付给了第三人陈海青，并由第三人陈海青出具情况说明一份。后因温岭川耕房地产开发有限公司税务开票问题一直无法办理过户。现依《民事诉讼法》的相关规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。案外人陈康向本院提供身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、不动产登记申请书复印件一份、温岭市房地产转让申请书复印件一份、温岭市商品房预售合同登记备案申报表复印件一份、涉案不动产使用权证复印件一份、房产权证复印件一份、门牌证复印件一份、统一收款收据复印件一份、情况说明复印件一份作为证据。 本院查明，邱为人与温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司、华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2017）浙1081民初11538号民事判决，责令温岭华富房地产开发有限公司支付给邱为人工程款10838354.57元及以此为基数自2013年7月15日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭川耕房地产开发有限公司支付给邱为人工程款16584583.99元及以此基数自2014年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；责令温岭舒美特房地产开发有限公司支付给邱为人工程款17526413.39元及以此为基数自2017年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，邱为人对华富欧典花园欧华苑其施工范围内工程经变卖、拍卖等方式依法折价所得款项在本条款项范围内享有优先受偿权；驳回邱为人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427546元，财产保全费5000元，合计432546元，由邱为人负担17448元，由温岭华富房地产开发有限公司负担125564元，由温岭川耕房地产开发有限公司负担160909元，由温岭舒美特房地产开发有限公司负担128625元。因温岭华富房地产开发有限公司、温岭川耕房地产开发有限公司、温岭舒美特房地产开发有限公司未履行，邱为人向本院申请执行。本院于2018年12月20日立案执行。在执行过程中，本院对上述涉案不动产进行查封、拍卖。 另查明，案外人与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司于2016年12月27日签订了关于涉案不动产的买卖合同，约定价款638735元，并办理了备案登记。截止2019年9月19日，案外人陈康在温岭市范围内无不动产登记。 上述事实，有本院（2017）浙1081民初11538号、（2018）浙1081执10349号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人陈康虽无不动产登记，且与被执行人温岭川耕房地产开发有限公司签订了关于涉案不动产的买卖合同，但其提交的证据尚不足以证明其向被执行人温岭川耕房地产开发有限公司支付的价款超过约定的总价款的百分之五十，故本院对案外人陈康的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈康的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  毛魏魏
湖南省常德市中级人民法院 督促执行令 （2019）湘07执监220号 湖南省澧县人民法院： 你院立案执行的申请执行人吴生秀与被执行人汪运龙、刘艳红机动车交通事故责任纠纷一案，应当及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，现令你院在收到本督促执行令后妥善执行该案，并在一个月内将执行情况报告我院。 此令 二〇一九年九月十二日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初327号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人冯爽，男，1984年10月26日出生，汉族，中专毕业,无业，户籍地河北省高碑店市，捕前住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月7日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，2018年10月23日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人齐亚钦，河北达公律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）281号起诉书指控被告人冯爽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人冯爽及辩护人齐亚钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明， （一）、2017年12月14日，被告人冯爽谎称其为北京星际文化传媒公司的工作人员，以公司提供免费往返日本机票，办理签证缴纳保证金为由诈骗郑某人民币3.15万元。 （二）、2017年9月份，被告人冯爽伙同张泽（另案处理）谎称冯爽为中建二局的工作人员，以可以办理北京居住证为由，诈骗张某人民币19.5万元。 （三）、2016年9月份，被告人冯爽谎称帮高碑店市建委拆迁办蔡某主任出售高碑店市法兰郡小区的房产，以一起购买该房产然后出售为由，诈骗秘慧康人民币9.877万元。 （四）、2016年6月份，被告人冯爽谎称自己有关系，购买高碑店市英伦名郡小区房产便宜为由，诈骗刘某1人民币16.4万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、秘慧康、刘某1、张某等人的陈述，证人李某、王某、刘某2、蔡某、高某等人的证言、转账记录、银行流水、微信聊天记录截图、借条、民间房屋抵押协议书、民间房屋买卖协议书、辨认笔录、扣押清单、户籍证明及抓获证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯爽以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯爽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2027年8月6日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人冯爽于本判决生效之日起十日内退赔被害人郑某经济损失人民币三万一千五百元，退赔被害人张某经济损失人民币十九万五千元，退赔被害人秘慧康经济损失人民币九万八千七百七十元，退赔被害人刘某1经济损失人民币十六万四千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  龚 窈
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4255号原告：李占立，男，1971年5月28日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：孙明礼，男，1977年10月4日出生，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：巩吉祥，男，1973年9月6日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：韩成林，男，1969年3月8日出生，住宁城县。原告李占立与被告孙明礼、巩吉祥、韩成林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占立及委托诉讼代理人菅来胜、被告孙明礼的委托诉讼代理人隋万起、被告巩吉祥的委托诉讼代理人迟雅龙、被告韩成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告共同支付货款69080元，支付所欠货款利息30000元，合计99080元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清货款之日止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2011年被告孙明礼与被告巩吉祥合伙在宁城县大明镇七金山上(原八肯中碎石场院内)经营碎石加工，生产的碎石用于供应赤凌一级路工程施工。被告韩成林系被告孙明礼与被告巩吉祥雇佣的员工。2011年9月11日至2011年10月15日被告孙明礼、巩吉祥向原告赊购矿山机械配件，货款价值人民币69080元。原告按被告孙明礼的指示将其所购的矿山机械配件交付给被告韩成林及巩吉祥，韩成林在原告出具的销货清单上签字确认收货。其后原告多次向三被告索要货款未果。被告购货至今应支付给原告利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)约30000元，本息合计99080元。因被告拒不履行支付货款的义务，故此具状起诉，请予判决。被告孙明礼辩称，原告诉被告孙明礼的依据不足，仅以某个人的证明不能构成买卖合同，被告孙明礼与巩吉祥、韩成林本身就存在着矛盾，而且二人共同将被告孙明礼举报到公安机关，被公安机关起诉到检察院，最终法院将孙明礼判刑三年，因此巩吉祥和韩成林是恶意串通结果，本次诉讼也是三人共谋的，被告孙明礼是2011年10月27日才上山开始作业，而原告的起诉购货时间是2011年9月11日，这个时间双方还没有启动采石场工作，因此原告的证据不足以证明构成买卖合同。被告巩吉祥是与孙明礼存在利害关系，他根本没有到过采石场，他来证明原告送货时已经醉酒，由韩成林代收的货物，是不能成立的，由此可见，是三人恶意串通出具的销售清单，按交易习惯如果是被告孙明礼购买的货物，原告应当在近期内由孙明礼出具借据或欠据，或者在销售清单上签字认可，但是时过八年后向被告孙明礼主张权利，不符合交易习惯，如果原告认为被告孙明礼欠款，应当在法定期限内即诉讼时效期限内应当向债务人主张权利，而不应当与本事实无关的孙明礼主张权利，请求法院依法驳回原告对孙明礼的诉讼请求。原告李占立没有参与举报孙明礼的事实。是巩吉祥和韩成林举报的。因此他们之间存在着重大矛盾。被告巩吉祥辩称，被告巩吉祥不是买卖合同当事人，不承担法律责任，该买卖合同是孙明礼与原告之间形成，买卖合同具体内容巩吉祥不知情，只是在原告送货时巩吉祥在场，当时孙明礼假装喝多了酒没有收货，是本案另一被告韩成林代收的。被告孙明礼和韩成林去原告店里购货时，巩吉祥不在场，没和他们一起去，只是原告送货到采石场的时候，被告巩吉祥在场。被告韩成林辩称，被告韩成林与巩吉祥、孙明礼到李占立的店里买货，订完货以后，原告把货在保定发回来，货到场地时巩吉祥不在场，被告韩成林和孙明礼在场，由于孙明礼喝多了，李占立就把货卸到现场，找孙明礼算账，孙明礼说喝多了，明天再结账。两三天以后李占立来算账，孙明礼说现在没钱，过几天再说吧。订货、送货的时间被告都记不清了。被告韩成林给巩吉祥、孙明礼管理生产，属于他们二人雇佣的人。孙明礼、巩吉祥是合伙关系。被告韩成林不应该承担支付货款责任，能证明孙明礼、巩吉祥购买原告的货物。本院经审理认定事实如下：被告孙明礼、巩吉祥原系经营碎石加工的合伙人关系，被告韩成林系二人雇佣员工。原告以2011年9月11日至2011年10月15日被告孙明礼、巩吉祥向其赊购矿山机械配件，原告按被告孙明礼的指示将其所购的矿山机械配件交付给被告韩成林及巩吉祥，韩成林在原告出具的销货清单上签字确认收货为由，向本院起诉要求三被告支付所欠货款。原告在庭审中称“订货时韩成林、孙明礼在场，送货时韩成林在场收货，没见到巩吉祥和孙明礼，当日卸完货后，原告去屋里向孙明礼要求结算货款，孙明礼以醉酒为由未予支付，2011年9月-10月形成的销货清单在2013年洗衣服时候洗了，被洗的销货清单上没人签字，原告照着被洗的销货清单又抄了一份，落款日期大致蒙的2011年9月11日和2011年10月15日”。上述事实，有原告的陈述、销货清单在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张买卖关系发生在2011年，但在庭审过程中其陈述当时形成的销货清单在2013年洗衣服时被洗了，本案中提交的三份销货清单系原告抄写被洗的销货清单而来，日期系原告根据自己臆意填写，该清单与原始清单不符，且被告孙明礼亦不认可，原告也未能向本院提交其他证据对其主张的相关情况予以证明，对此货款数额，本院难以确定。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李占立的诉讼请求。案件受理费1139元、邮寄费88元，由原告李占立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年九月五日书记员 李志鹏
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2009号申请执行人:颜学志农村土地承包经营户。诉讼代表人颜学志，男，1947年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。关于颜学志农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3527号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的412.50元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2627号之二申请人：苏桂芬，女，1970年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被申请人：王东，男，1973年9月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。申请人苏桂芬与被申请人王东、刘建伟、李继、肇源县宇龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）黑0622民初2627号民事裁定书，查封被申请人王东名下的肇源镇XX楼一层西数一门商服（产权证号0XX6号、不动产证号黑（2019）肇源县不动产权第0XX4号）；XX楼车库东数28号车库（产权证号0XX5号、不动产证号黑（2019）肇源县不动产权第0XX54号）两处房产。申请人苏桂芬以张某与苏桂芬二人名下的黑（2019）肇源县不动产权第0XX3号、郭某与苏桂云二人名下的黑（2018）肇源县不动产权第0XX5号两处房产提供担保。申请人苏桂芬于2019年9月25日向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王东名下的肇源镇XX楼一层西数一门商服（产权证号0XX6号、不动产证号黑（2019）肇源县不动产权第0XX4号）；XX楼车库东数28号车库（产权证号0XX5号、不动产证号黑（2019）肇源县不动产权第0XX54号）两处房产的查封；二、解除对申请人苏桂芬与张某二人名下的黑（2019）肇源县不动产权第0XX3号、郭某与苏桂云二人名下的黑（2018）肇源县不动产权第0XX5号两处房产的查封；案件申请费2520元，由苏桂芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文捷二〇一九年九月二十五日书记员  张文嘉