四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1748号 原告：谢含梅，男，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：米惠,系四川斗城律师事务所律师。 被告：四川省新栩渡汽车销售有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇沱牌大道黄晶苑1幢1层1至6号,统一社会信用代码91510922MA66CKW669。 法定代表人：胡新兰，系该公司执行董事。 被告：唐移，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：赵太祥，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告谢含梅与被告四川省新栩渡汽车销售有限公司（以下简称“新栩渡公司”）、唐移、赵太祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告谢含梅及其委托诉讼代理人米惠，被告新栩渡公司法定代表人胡新兰、唐移、赵太祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢含梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除与被告签订的《少付点汽贸销售合同》；2.判令被告立即向原告返还购车定金133,000元，并支付赔偿金27,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵太祥系被告新栩渡公司员工，被告唐移是新栩渡公司实际经营者之一，2019年3月17日，在新栩渡公司成立之前，三被告用少付点汽车平台与原告签订《少付点汽贸销售合同》，约定由被告向原告出售2019款马自达牌汽车，全车价160,920元，双方口头约定2019年4月28日前将车辆交付原告。原告于同日向被告支付定金3,000元，于同年4月2日向被告支付130,000元。被告未按约定向原告交付车辆，2019年5月22日，被告新栩渡公司与原告签订《承诺协议书》，约定由新栩渡公司在2019年6月6日前向原告交付车辆，并赔偿原告18,000元和该车车全险。被告至今未向原告交付汽车，为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告新栩渡公司辩称，我公司未收到原告所诉称的购车款项，法定代表人私人也未收过原告付款，我公司未与原告发生任何经济往来，我公司和少付点平台及唐移只是合作关系。 被告唐移辩称，原告所称在新栩渡公司购车和承诺赔付金额27,000元这两点情况不属实，原告是在我经营的少付点平台购的车；同意解除《少付点汽贸销售合同》；赵太祥不是新栩渡公司的员工和本案没关系。 被告赵太祥辩称，我只是唐移的员工，只是在履行员工的职责，我并不清楚唐移到底是哪个公司，他的营业执照是什么我并不清楚，我只是一个员工，我收的钱都给公司了，我不应当承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐移聘用赵太祥等人以少付点汽车平台名义从事汽车销售业务，2019年3月17日，被告赵太祥与原告谢含梅签订了《少付点汽贸销售合同》一份，并加盖少付点汽车平台印章，约定向原告出售马自达牌2019款云控自动两驱智尚型汽车一辆，全车价160,920元，并口头约定了车辆交付时间。同月19日，原告谢含梅通过转账向被告唐移支付定金3,000元，同年4月2日通过刷卡向被告唐移支付购车款130,000元，被告唐移聘用人员唐某某向原告出具了《收据》两份，分别载明收到定金3,000元及购车款130,000元，均加盖了少付点汽车平台印章。2019年4月30日，唐某某向被告新栩渡公司转款3,000元，并附言“安居谢韩梅马自达定金”。因被告唐移未在双方约定期限内向原告谢含梅交付车辆，2019年5月22日，被告新栩渡公司员工方某以新栩渡公司（乙方）名义在该公司安居区的门店内与原告谢含梅（甲方）签订了《承诺协议书》一份，载明“……一：因甲方在乙方购买了车（马自达CX-5）一辆，已支付购车定金133,000（壹拾叁万叁仟元人民币整）。甲方实际提车时间实际不超过2019年6月6日。二：乙方应赔偿甲方人民币18,000元（壹万捌仟元人民币整）和该车车全险……”。后被告新栩渡公司及唐移未按承诺期间向原告谢含梅交付车辆，原告于2019年7月11日诉至本院。 另查明，少付点汽车平台未进行工商登记，其经营者系被告唐移；被告新栩渡公司于2019年3月18日取得《营业执照》，经营范围为从事汽车新车销售、汽车保养服务等，公司印章由方某负责保管，国家企业信用信息公示系统显示方某系该公司监事。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照约定履行义务。本案少付点汽车平台未经工商登记，不具有从事民事活动的主体资格，故《少付点汽贸销售合同》汽车出售方实际为被告唐移。被告唐移同意解除《少付点汽贸销售合同》并愿意退还购车款,被告新栩渡公司逾期未履行交付车辆的义务，故原告谢含梅要求解除《少付点汽贸销售合同》的诉讼请求，本院应予支持；被告赵太祥系受被告唐移聘用，其与原告签订合同系履行其职务，故因此产生的法律后果应由被告唐移承担，对原告要求被告赵太祥承担返还购车款并承担赔偿责任的请求，本院不应支持。 本案争议焦点之一为，被告新栩渡公司是否应当承担向原告谢含梅退还购车款的责任。 被告新栩渡公司监事方某在该公司安居区门店内与原告谢含梅签订《承诺协议书》，并加盖了该公司印章，即使该协议书未经其法定代表人同意，也足以让原告相信该《承诺协议书》系新栩渡公司向其做出，方某及相关人员的行为构成了表见代理，新栩渡公司应当向原告承担协议约定的义务。新栩渡公司虽不是直接向原告出售车辆的出售人，但其收取了被告唐移支付的该车辆购车定金3,000元，自愿与原告签订《承诺协议书》，自认收到购车款133,000元，并承诺由公司在2019年6月6日前向原告交付所购车辆，其行为系为自己设定义务，属于债的加入。现被告唐移、新栩渡公司均未能按约定向原告交付车辆，故本院确认新栩渡公司应对向原告退还购车款以及赔偿损失与被告唐移承担连带清偿责任。 本案争议焦点之二为，原告谢含梅因被告唐移、新栩渡公司违约所遭受损失应如何计算。 本案原告谢含梅与被告唐移所签订的《少付点汽贸销售合同》未约定违约金或违约损失的计算方式。虽被告新栩渡公司向原告出具的《承诺协议书》中约定了赔偿18,000元及车全险的内容，但该约定的前提是车辆销售合同继续履行，被告新栩渡公司可以获得销售利润。现原告主张解除《少付点汽贸销售合同》，被告唐移、新栩渡公司均未不能获得销售利润，各方未就合同解除约定违约金或违约损失的计算方式，原告谢含梅也未举证证实其因被告违约所遭受的损失数额，故对原告谢含梅要求被告唐移、新栩渡公司按上述约定支付赔偿金27,000元的诉讼请求，本院不应支持。但原告依照合同约定向被告唐移支付了购车款133,000元，现被告不能向原告交付车辆，造成了原告的资金占用期间的利息损失，被告唐移、新栩渡公司应予赔偿。 综上所述，对原告谢含梅的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告谢含梅与被告唐移于2019年3月17日签订的《少付点汽贸销售合同》； 二、由被告唐移于本判决生效后十日内退还原告谢含梅购车款及定金133,000元，并从2019年4月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息； 三、由被告四川省新栩渡汽车销售有限公司与被告唐移对本判决第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢含梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750元，由原告谢含梅负担295元，被告唐移、四川省新栩渡汽车销售有限公司负担1,455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  徐堂富 二〇一九年九月十七日 书记员  徐文文