广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初25号 原告钟山县两安瑶族乡小白村委小岷村民小组。 村民代表程亮，男，瑶族，农民，1972年9月23日出生，公民身份号码：452427197209234115，住钟山县两安乡小岷51号。 村民代表陈世豪，男，瑶族，农民，1944年12月20日出生，公民身份号码：452427194412204110，住钟山县两安乡小岷36号。 村民代表莫庆文，男，瑶族，农民，1969年3月16日出生，公民身份号码：452427196903164116，住钟山县两安乡小岷38号。 村民代表莫桥托，男，瑶族，农民，1975年11月13日出生，公民身份号码：452427197511134115，住钟山县两安乡小岷18号。 委托代理人蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 被告钟山县人民政府。地址：钟山县钟山镇兴钟中路4号。 法定代表人陈书莹，县长。 委托代理人钟育礼，钟山县司法局副局长。 委托代理人王俊，钟山县自然资源局副局长。 原告钟山县两安瑶族乡小白村委小岷村民小组（以下简称：小岷小组）诉被告钟山县人民政府不履行山林行政确权的法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月25日立案后，于2019年6月5日向被告钟山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告的村民代表程亮、陈世豪、莫庆文、莫桥托及委托代理人蒙振爱，被告钟山县人民政府的委托代理人钟育礼、王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，因与两安乡两安村委坪江村民小组就黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场权属发生争议，2015年l1月，原告向被告提出确权申请。请求确认位于钟山县两安××村委小岷村民小组的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场面积约800亩的林地使用权、经营权、所有权是否归原告所有的确权申请书，被告只是记录接收时间，拒绝签发书面接收凭证。并转交给无权处理的林业调解办处理，林业调解办的工作人员对原告说：原告所申请确权的山岭一直属于原告，不需要再做确权申请。既然原告所申请确权的山林一直属于原告，被告作一个明确的书面答复应该是很容易的事。然而，距原告提出确权后近一年的时间里，被告还是没有作出明确的书面答复。2018年1月8日，原告在贺州市人民中级法院起诉被告，要求被告对争执山林进行处理，贺州市人民中级法院以被告受理原告的调处申请而没有进行诉讼的必要，要求原告撤回起诉。原告于2018年1月11撤回起诉并得到中院的同意。原告本以为被告会按时依法作出处理决定，被告却转交给无权处理的林业局处理。拖了近一年的时间，2018年12月24日，林业局的工作人员才给原告一份确权中止告知书，决定中止确权。争议的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场，在20世纪70年代，原告以争议山场入股两安林场，收益按照山权、林场积累、管理、投工投劳四者1:1:1:7的比例分成，为山权单位和投工投劳单位的联办林场，可是时至今日，两安林场从来没有给过原告任何收益，长期无偿占有原告山林，与党和国家的富民政策相悖，1992年两安林场解散，联办不存在，乡镇林场也没有存在的基础了，合同自然解除。土地经营和管理权属应当由山权单位小岷小组收回，该林地依法应当归原告集体所有并使用经营管理。被告依法应做出具体行为，却没有履行法定责任，属于不作为。请求法院依法判令被告对争议的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场面积约800亩的林地所有权、使用权及时作出确权处理决定。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1.村民小组委托书，欲证明程亮等4人是小岷村民小组代表，代表小岷村民小组进行行政诉讼等法律活动。2.程亮等4人居民身份证复印件，欲证明村民代表程亮等4人身份信息。3.刘*辉、李*义、邓*荣三人的证言，欲证明黄沙冲及猫儿岭一带林地一直以来属于小岷村民小组管理的事实。4.1964年小岷村确定山场地界以生产队为基础的管理规定，欲证明黄沙冲及猫儿岭一带林地一直以来属于小岷村民小组管理的事实。5.（2017）桂11行初84号行政裁定书，欲证明原告撤诉是基于被告同意处理的事实。6.补证通知书，欲证明原告按照被告的要求进行补正材料。7.确权中止告知书，欲证明被告没有按照法定职权法定程序进行处理的事实。 被告辩称：一、钟山县人民政府就原告的山场权属确权申请进行了立案受理，已履行了法定职责，不存在不作为。2017年12月27日，原告向被告提出了权属纠纷确权申请，被告林业部门于2018年1月8日依法立案受理，县林业局在受理本案权属纠纷处理期间，由于原告主张的“黄沙冲、三叉岭、猫儿岭”一带山场在两安乡林场经营管理范围内，涉及了第三方的山林权属问题，需要确权中止，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条规定，20l8年l2月24日，县林业局作出确权中止告知书。因此，被告已履行法定职责，不存在不作为行为。二、1984年11月14日红花乡政府和两安乡政府签订了《关于红花公社林场的协议书》，两安乡林场原属红花公社林场，筹办于1973年，1984年两安瑶族乡成立，原红花公社林场一分为二，两安乡政府所管辖的山场属两安乡政府管辖，即两安乡林场由红花公社林场因红花乡、两安乡分乡而成立。两安乡林场权属属两安乡政府经营管理和使用，且两安乡政府进行了有效的经营管理。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三条规定，被告已依法履行了法定职责，不属于不作为，原告的行政起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据：1.2017年12月27日小岷村民小组山场权属确权申请书、2.山场确权答辩书、3.钟林（2018）01号受理通知书、4.提出答辩通知书、5.送达回证、6.调处三大纠纷案件授权委托书（2018.01.11）、7.调处三大纠纷案件授权委托书（2018.02.01）。证据1至证据7欲证实被告已经依照法律规定履行了职责。8.确权中止告知书、9.送达回证。欲证实被告在立案调处过程中出现需要确权中止的情形而作出的确权中止，也告知了原告。10.关于红花公社林场的协议书及附件，欲证实争议的林地属于两安乡人民政府经营管理。11.关于社队林场购买农工具和炊餐具投资的报告，欲证实林场与原告无关。12.两安林场租赁合同，欲证实两安乡政府对林场进行有效的发包经营管理。13.钟山县两安乡林场1林班2009年森林资源规划设计调查林班图、14.两安乡林场范围示意图2份。欲证实两安乡林场是属于两安乡人民政府的林场。证据10-证据14涉及确权中止的情形，确权处理可以中止。 本院调取的证据：莫胜义询问笔录、陈世豪询问笔录，欲证实小岷小组自2015年后没有人担任小组长。 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下： 被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、5、6、7无异议。证据3的三位证人不是红花公社林场协议书的当事人，证明的内容与事实不符，依法不能作为确定权属的证据使用，对该证据的三性有异议。证据4是复印件模糊不清，原告无法出示原件，对该证据的真实性有异议。内容也不合法，该证据属于村民小组的内部规定，不能作为确定权属的依据。 原告对被告证据的质证意见：对证据1、3、9无异议。证据2的三性有异议，原告没有收到答辩书，该答辩书也没有村民代表的签名。证据4、5、6、7我方不知情，由法院认定。证据8的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。证据10证实林场不属于两安乡。按照协议的内容，应该把相关的权益分配给各村民小组。证据11与本案无关，由法院认定。证据12是不合法的行为，其他证明内容与证据10的证明内容一致。对证据13、14无法证明被告的主张。 对本院调取的证据，原、被告均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告的证据1、2、5、6、7被告无异议，本院予以确认。证据3不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院不予确认。证据4无原件进行核对，本院不予确认。 被告的证据1、3、9原告无异议，本院予以确认。证据2、4、5、6、7证实被告受理原告的确权申请的事实，本院予以确认。证据8、10证实被告认为争议林地属于两安乡人民政府经营管理，作出确权中止告知，本院对真实性予以确认。证据11、12、13、14与本案无关，本院不予确认。 本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。 经审理查明，因与两安乡两安村委坪江村民小组对黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场发生权属争议，2017年12月27日，原告向被告提交确权申请书请求对黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场权属纠纷进行确权处理。被告于2018年1月8日受理。2018年12月24日，被告作出钟林（2018）01号《确权中止告知书》：认为原告主张的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场在两安林场经营管理范围内，两安林场未解散前按约定进行经营管理。被告根据《广西壮族自治区稳定山权、完善林业生产责任制暂行条例》第八条、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条第六项的规定，决定中止行政确权。该《确权中止告知书》送达原告。原告认为在20世纪70年代，原告以黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场入股两安林场，1992年两安林场解散。该山场的土地经营和管理权属应当由原告收回，该山场依法应当归原告集体所有并使用经营管理。被告依法应做出具体行为，却没有履行法定责任，属于不作为。请求法院依法判令被告对争议的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场面积约800亩的林地所有权、使用权及时作出确权处理决定。 本院认为，被告受理原告的确权申请后，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十一条规定，应在法定期限内进行确权处理。有《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条规定“权属纠纷当事人发生变化且尚未重新确定的；当事人因不可抗力，暂时不能参加确权处理；发生群体性事件尚在处理中；确权案件需要以其他案件的处理结果为依据，而其他案件尚未审结；案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认；其他需要中止的情形。”中的情形之一的，确权处理可以中止。本案中，争议山场的权属包括山林的所有权及使用权。原告主张其于20世纪70年代以争议山场入股两安林场，收益按照山权、林场积累、管理、投工投劳四者按比例分成。被告亦认为争议山场在两安林场经营管理范围内。原告申请对争议山场的山林权属进行确权，该确权结果直接确定其在两安林场经营管理中的收益分配。被告以争议的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场涉及第三方的山林权属问题，在两安林场未解散前按约定进行经营管理为由中止确权处理，将导致争议山场的收益分配不能落实。因此，被告上述中止确权处理的理由不符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十二条规定，应在法定期限内对原告的确权申请依法作出行政处理决定。原告请求被告履行法定职责的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 被告钟山县人民政府应在法定期限内对原告申请的黄沙冲、三叉岭、猫儿岭一带山场权属争议依法进行行政确权处理。 案件受理费50元（原告已预交），由被告钟山县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎之燕 审 判 员  徐文坚 人民陪审员  江丽君 二〇一九年九月十八日 书 记 员  钟 恺