连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初587号原告：邓元妹，女，1936年7月13日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：吴天赐，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：周辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省东源县，被告：谢志海，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省连平县，被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：张华华，广东守和律师事务所律师。原告邓元妹与被告谢志海、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴天赐、被告保险公司的委托诉讼代理人张华华到庭参加诉讼。被告谢志海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓元妹向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付原告因本次交通事故造成的经济总损失992734.5元，扣除谢志海支付的250000元及受害方自行承担的责任，两被告实际应向原告支付389640.70元；2．判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告谢志海驾驶粤Ｐ×××××号牌小型轿车从陂头镇东兴楼出发，之后沿着341省道由西往东行驶，欲往陂头交警中队附近的沙场，21时40分许行至341省道91KM+925M，碾压事前醉酒躺卧在机动车道上的谢垂影，造成谢垂影当场死亡的交通事故。2019年5月21日，连平县公安局交通警察大队依法作出第441623120190000085号《道路交通事故认定书》，认定被告谢志海、谢垂影负事故同等责任。至今，原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致意见，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告谢志海未到庭，提交书面答辩状辩称，一、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险100万元并购买了不计免赔，事故发生时，答辩人持证驾驶检验合格的车辆，事故发生在保险期间内，因此，本次事故给原告造成的经济损失依法应由被告保险公司直接承担赔偿责任。二、事故发生后，答辩人向原告支付各项经济损失合计250000元，该笔赔偿款应从被告保险公司赔偿款内扣除，直接支付给答辩人。三、商业三者险目的是用于保护受被保险人之侵害的第三人，赋予第三人直接请求权的根本原因所在。本次事故发生后，被告保险公司一直未协调解决赔偿问题，致使原告诉讼的启动，被告保险公司明显存在过错，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本案诉讼费等费用应由被告保险公司承担。综上，请求法院依法作出公平公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称，一、受害人谢垂影的相关赔偿项目应按照农村标准计算。受害人谢垂影户籍所在地属城乡结合区，原告未举证证实谢垂影户籍居住地已纳入城镇范围而并非乡村范围，不能直接按照城镇标准计算。二、原告请求的部分赔偿项目过高或不合理，请求法院予以调整。1.处理丧葬费事宜的误工费，误工损失产生的前提是存在工作情形，且因办理丧葬事宜导致的收入减少，但原告未提供任何工作情况及误工证明，请求予以驳回。2.处理丧葬事宜的交通费，原告应提交因办理丧葬事宜产生的交通费票据，原告未提交任何交通费用票据，请求予以驳回。3.处理丧葬事宜的住宿费，原告未提交因办理丧葬事宜的住宿费用票据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：2019年4月29日，被告谢志海驾驶粤Ｐ×××××牌小型轿车从陂头镇东兴楼出发，之后沿着341省道由西往东行驶，欲去往陂头交警中队附近的沙场，21时40分许行至341省道91KM+925M，碾压事前醉酒躺卧在机动车道上的谢垂影，造成谢垂影当场死亡的交通事故。2019年5月21日，连平县公安局交通警察大队作出第441623120190000085号《道路交通事故认定书》，认定被告谢志海承担事故的同等责任，受害人谢垂影承担事故的同等责任。被告谢志海是涉案车辆粤Ｐ×××××牌小型轿车的司机及登记车主。被告保险公司系该涉案车辆交强险及商业三者险（保额为100万元，并购买了不计免赔）的保险人，事故发生在两保险期间内。受害人谢垂影的户籍所在地为:连平县××金中村麻一，金中村委会的城乡分类代码系122。受害人谢垂影的母亲邓元妹于1936年7月13日出生，共生育了三个小孩。另查明，事故发生后，被告谢志海向原告垫付了250000元（丧葬费46000元+银行转账204000元）。本院认为，本案的争议焦点有：一是各当事人如何承担责任；2．原告的各项经济损失如何计算。关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出第441623120190000085号《道路交通事故认定书》，认定被告谢志海承担事故的同等责任，受害人谢垂影承担事故的同等责任。该《道路交通事故认定书》认定程序合法，责任划分正确，且各当事人对责任划分均无异议，本院予以确认，故被告谢志海作为机动车一方应对原告因本次事故造成的经济损失承担60%的赔偿责任。因被告保险公司系涉案车辆粤Ｐ×××××牌小型轿车交强险、商业三者险的保险人，事故发生在两保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告因本次事故造成的经济损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告，扣除交强险剩余部分的60%由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告，再不足部分由被告谢志海承担赔偿责任。关于焦点二，受害人谢垂影的户籍所在地系122，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定，城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇，原告请求因本次事故造成的经济损失按照城镇标准计算，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的经济损失有：1．死亡赔偿金：841320元（按照2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元）；2．丧葬费53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元）；3．被抚养人生活费：48125元（被抚养人邓元妹的生活费来源于受害人谢垂影的收入，故被扶养人生活费按照2018年全省城镇居民人均性消费支出28875元/年计算，即28875元/年×5年÷3人=48125元）；4．处理丧葬事宜的误工费：原告未提供处理丧葬事宜人员的收入情况及误工证明，本院酌情支持900元（100元/天×3人×3天）；5．处理丧葬事宜的交通费：因原告并未提供交通费发票，本院酌情支持500元；6．精神损害抚慰金：50000元。因本次事故发生在连平县××头镇，受害人近亲属居住在连平县××头镇，且原告未提供住宿费发票予以证实住宿费的发生，原告请求处理丧葬事宜的住宿费8400元，本院不予支持。上述六项合计994134.5元，原告请求经济总损失992734.5元，系其自行处分的权利，本院予以支持。原告请求的992734.5元，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邓元妹110000元；扣除交强险剩余882734.5元，扣除交强险剩余的60%即529640.7元，由被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿给原告邓元妹（其中应返还被告谢志海250000元，实际支付原告279640.7元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第三十五条，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告邓元妹经济损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告邓元妹经济损失529640.7元（其中应返还被告谢志海250000元，实际支付原告279640.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7144元，减半收取计3572元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年九月十六日书记员  谢洪琴