浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初2848号 原告：绍兴嘉特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道路南工业区。 法定代表人：陈小芳。 委托诉讼代理人：徐天一，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江天和纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道新合作村。 法定代表人：梁根方。 被告：梁琪，男，1985年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王燕，女，1987年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。 原告绍兴嘉特纺织有限公司（以下简称嘉特公司）与被告浙江天和纺织印染有限公司（以下简称天和公司）、梁琪、王燕追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐天一，三被告共同委托诉讼代理人史红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天和公司向原告归还代偿本金484万元、代偿利息462651元，共计5302651元；2.判令被告天和公司向原告支付逾期还款利息（自付款之日2019年1月29日起至实际支付日止，按照约定年利率15％计算）；3.判令被告天和公司向原告支付为实现追偿权支出的律师代理费10万元；4.判令被告梁琪、王燕对上述1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天和公司因经营需要与绍兴银行股份有限公司（以下简称绍兴银行）签订《流动资金贷款借款合同》（合同编号090616011500301），借款498万元。为取得该笔融资，经协商由原告在最高额550万元范围内承担连带保证责任（最高额保证合同编号090616011503）。担保范围包括贷款本金、利息、违约金、及为实现债权与担保权利所需的一切费用等。为保证原告权益，2015年12月30日，三被告同时与原告签订《反担保书》。合同约定，如被告天和公司未按时向债权人清偿债务，在担保条件成就，原告向债权人承担连带保证责任后，由被告梁琪、王燕以个人全部资产向原告承担反担保责任。反担保责任范围包括，借款本金、利息、为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费，其他费用及从原告履行保证责任之日起按15%利率计算的利息。后被告天和公司未按期还款，绍兴银行要求原告承担保证责任。原告不得不于2019年1月29日向银行代偿被告天和公司借款本息共计5302651元。 被告天和公司、梁琪、王燕辩称，1.主合同无效，担保合同无效，担保人梁琪、王燕无需承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项规定的精神，用金融机构的信贷资金进行高利转贷的，且借款人事先知道或者应当知道的，该借款合同无效。嘉特公司归还借款后，形成与天和公司的债权债务关系，形成该债权的资金系嘉特公司从金融机构获取的信贷资金，年利率5.22%，要求天和公司承担的年利率高达15%，故该债权债务关系无效，即主合同无效，反担保合同亦无效，作为反担保人的梁琪、王燕无需承担担保责任。2.退一步讲，即使主合同、反担保合同都有效，基于主债务范围没有约定15%年利率及律师代理费，故担保人梁琪、王燕无需承担利息及律师代理费的担保责任。反担保书约定：“反担保责任包括：担保人承担担保责任的本金、利息及其他费用(也包括担保人为应诉而产生的律师代理费)，及担保人从付款之日起按年利率15%计算的利息损失，及担保人为实现债权而产生的诉讼费及诉讼律师代理费等”，这是对担保人承担担保责任范围的约定，并不是对主债务责任范围的约定，故在主债务(即主合同)没有对15%的利息及律师代理费作出约定的情况下，即使担保责任(即从合同)范围有此约定，该约定对主债务人并不发生效力。从债务依附于主债务，担保人是对主债务人的担保，担保人承担责任的范围只限于主债务人应当承担的范围，因此在嘉特公司和天和公司的主合同没有约定利息、律师代理费的情况下，担保人梁琪、王燕无需对此承担担保责任。3.再退一步讲，即使15%的利息在主债务范围内，但该利率15%的标准违反法律规定，不应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第(一)项的立法本意是禁止用金融机构的资金转贷获取高额回报，本案嘉特公司从金融机构获取资金的年利率为5.22%，但在本案却主张按年利率15%，实际已达近三倍，违反该禁止性规定，人民法院不应支持这种高利转贷行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交：证据1.被告天和公司欠息清单1份、最高额保证合同复印件1份、绍兴银行镜湖支行情况说明1份，要求证明被告天和公司因经营需要与绍兴银行签订借款合同，借款498万元，该笔融资由原告在最高余额550万元范围内承担连带保证责任。经质证，三被告认为真实性均无异议，代偿利息金额以银行情况说明为准，银行情况说明可以证明原告主张的款项实系银行信贷资金，但原告却高利向天和公司主张，属于主合同无效，从而梁琪、王燕的担保合同亦无效。 证据2.反担保书1份，要求证明三被告与原告签订反担保书，约定如被告天和公司未按约定向债权人清偿债务，在原告代偿后，被告梁琪、王燕以个人全部资产向原告承担连带清偿责任；为保证原告债权能履行，双方约定年利率15%的利息，该利息实为双方就原告向绍兴银行清偿本息的违约责任，不违反法律强制性规定，不符合高利转贷的特征，如果法院认为其客观上确实产生了利息差，被告依然应当在法律规定的借贷利息范围内向原告承担法律责任。经质证，三被告对真实性无异议，对证明事实不认可；反担保责任是担保范围的约定不是主债务的约定，该协议不能证明天和公司应向原告按年利率15%支付利息并同时承担实现债权的费用。 证据3.银行借款借据（回单）、客户回单、转账支票存根、进账单等1组，要求证明原告于2019年1月29日向绍兴银行代偿被告借款本息共计5302651元。经质证，三被告对真实性无异议，借款借据中原告用于代偿资金是银行贷款资金。 证据4.浙江增值税专用发票、银行业务回单、法律服务委托合同书1组，要求证明原告为本案支出律师费10万元。经质证，三被告对真实性无异议。 经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月15日，原告嘉特公司（保证人，甲方）与案外人绍兴银行（债权人，乙方）订立最高额保证合同（编号090616011503），约定：为确保天和公司（以下简称债务人）在乙方贷款债务的履行，甲方因债务人的请求，愿意就一定时期内债务人向乙方取得的各项本外币贷款等业务所形成的债务（以下统称为“贷款”）提供保证担保。甲方自愿在2016年1月15日起至2017年1月15日止的期间和最高余额人民币550万元内为债务人向乙方分期分次取得的“贷款”提供保证担保。甲方同意保证担保的范围包括本合同第一条约定的期间及最高余额内乙方逐笔向债务人发放的贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）。该合同还就保证期间、保证方式、保证合同的独立性、保证合同的从属性、保证责任等内容进行了约定。 同时，原告嘉特公司（担保人）与被告天和公司（被担保人）及被告梁琪、王燕（反担保人）签订反担保书1份，载明：被担保人因经营需要向绍兴银行借款事宜（借款合同号为0906160115003）由担保人向绍兴银行提供最高额担保（最高额担保合同号090616011503），现反担保人作为被担保人的担保人，经三方协商，由反担保人为担保人提供反担保书，特签订如下合同：一、反担保人自愿以其所有的资产为担保人提供连带责任担保，若被担保人未按约向债权人清偿债务，在确认担保条件成就后，担保人向债权人承担了连带担保责任，反担保人愿承担由此产生的反担保责任，反担保责任包括：担保人承担担保责任的本金、利息及其他费用（也包括担保人为应诉而产生的律师代理费用），及担保人从付款之日起按年利率15%计算的利息损失，及担保人为实现债权而产生的诉讼费及诉讼律师代理费等。二、本反担保责任的保证期间自担保人履行担保责任后二年。反担保书落款时间2015年12月30日。 因被告天和公司未能按期归还绍兴银行的贷款，2019年1月29日，原告嘉特公司承担了保证责任，向绍兴银行清偿被告天和公司贷款本息合计5302651.51元，其中本金484万元系原告嘉特公司以年利率5.22%向绍兴银行短期流动资金贷款的方式平移被告天和公司编号为0906160115003《流动资金贷款借款合同》项下的贷款；另本金841.68元、利息461809.83元系原告直接归还。 另查明，原告嘉特公司为本案诉讼支出律师代理费10万元。 本院认为，因被告天和公司未按约还本付息，原告履行担保责任代被告天和公司归还银行贷款本息后可依法行使追偿权，原告要求被告天和公司归还5302651元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告天和公司支付逾期还款利息应按照反担保书的约定年利率15%计算并支付原告为实现追偿权支出的律师代理费10万元，本院审查认为，鉴于主债务人即被告天和公司与原告在其主合同中没有对逾期利息损失按年利率15%计算及承担原告的律师代理费作出约定，虽然反担保人被告梁琪、王燕在反担保书中作出上述担保责任的承诺，但被告天和公司作为被担保人仅在反担保书中落款盖章，并未在相关条款内容中对上述义务作共同承诺的意思表示，因此被告梁琪、王燕作出的承诺效力并不能及于主债务人，故本院对原告上述主张不予支持，对被告天和公司应承担的逾期还款利息损失计算标准依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告梁琪、王燕自愿为原告向被告天和公司的担保提供反担保，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；原告据此要求被告梁琪、王燕对被告天和公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告提出主合同无效，担保合同无效，被告梁琪、王燕无需承担担保责任的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江天和纺织印染有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告绍兴嘉特纺织有限公司代偿款5302651元，并支付该款自2019年1月29日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、被告梁琪、王燕对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴嘉特纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49619元，由原告绍兴嘉特纺织有限公司负担700元，被告浙江天和纺织印染有限公司、梁琪、王燕共同负担48919元，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 傅 莹 莹 人民陪审员 王 汉 章 人民陪审员 樊 大 根 二〇一九年九月十九日 书 记 员 寿雯婷? 附页： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。