安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7262号上诉人（原审原告）：合肥万景瑞商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道与灵石路交口办公综合楼101室，统一社会信用代码91340100570433633A。法定代表人：陈积林，总经理。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李培培，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。上诉人合肥万景瑞商贸有限公司（以下简称万景瑞公司）因与被上诉人李培培劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万景瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持万景瑞公司的一审全部诉请。事实与理由：一审法院认定事实错误，万景瑞公司与李培培不存在劳动关系。万景瑞公司从未聘用李培培从事任何工作。形成法律上的劳动关系，需要劳动者与用人单位的合意，但本案并没有任何证据证明双方关于劳动事项达成一致。依据法律规定，成立事实劳动关系，应提供用人单位加盖公章的工资支付凭证或工作证、服务证等证据，但李培培不能提供合乎法律规定的证据材料予以证明。一审法院未能审查本案用人单位及劳动者的工作地点，未能查明事实。综上，请求二审法院判如所请。李培培辩称，对一审判决无异议，应予以维持。万景瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决确认万景瑞公司与李培培之间不存在劳动关系；2.判决万景瑞公司不向李培培支付未签订书面劳动合同双倍工资差额6667.7元；3.判决万景瑞公司不为李培培补交2018年6月至2018年10月期间的社会保险费；3.本案全部诉讼费用由李培培承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，李培培入职万景瑞公司，从事销售工作。入职后，双方未签订书面劳动合同，也未办理缴纳社会保险。2018年8月至2018年11月期间，傅文洪每月中旬打入李培培交通银行账户数额不等的资金，其中8月15日2465元、9月14日2148元、10月15日2263元、11月15日2030元。2018年10月31日，李培培被店长告知，因要清店，第二天不需要去上班了。次日，李培培即未再到万景瑞公司上班。后李培培以万景瑞公司为被申请人向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求裁决：1.万景瑞公司支付李培培违法解除劳动关系赔偿金2500元；2.万景瑞公司支付李培培克扣的工资500元；3.万景瑞公司支付李培培未签订劳动合同双倍工资10000元；4.万景瑞公司为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险。2019年3月5日，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2018）合新劳人仲裁字第122-1、122-2号仲裁裁决书，分别裁决：万景瑞公司一次性支付李培培未签订书面劳动合同双倍工资6667.7元；万景瑞公司为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险费，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由李培培承担；驳回李培培的其他仲裁请求。万景瑞公司不服（2018）合新劳人仲裁字第122-1号仲裁裁决书，提起本案诉讼。另查明：傅文洪系万景瑞公司社会保险参保人员。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩称情况，本案双方争议的焦点为：一、李培培与万景瑞公司是否存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照工资支付记录、考勤记录等。本案中，从李培培提交的银行流水来看，李培培每月中旬均收到万景瑞公司员工傅文洪支付的款项资金，结合收款时间以及付款人身份来看，足以说明李培培每月收到的款项系万景瑞公司支付其的工资，且李培培提交的钉钉打卡记录上显示的公司名称也系万景瑞公司，故该院认定李培培与万景瑞公司存在劳动关系。二、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。李培培于2018年6月入职万景瑞公司，理应由万景瑞公司在其入职一个月内与其签订书面劳动合同，但万景瑞公司并未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，依法应当支付李培培双倍工资。本案中，关于李培培具体的入职时间，因万景瑞公司未提供证据加以证明，故该院采纳李培培所称的2018年6月29日，则万景瑞公司应当支付自2018年7月29日至2018年10月31日期间的双倍工资差额6600元（2148元/月+2263元/月+2030元/月+2465元/月÷31×2天）。三、关于补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险问题。一审法院认为，缴纳社保是用人单位和劳动者的法定义务。根据上述事实认定，李培培与万景瑞公司之间的劳动关系存续期间为2018年6月至2018年10月，故万景瑞公司应为李培培缴纳该期间的社会保险，李培培个人承担的部分由其个人按比例缴纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决：一、合肥万景瑞商贸有限公司于判决生效后十日内支付李培培未签订劳动合同双倍工资差额6600元；二、合肥万景瑞商贸有限公司于判决生效后三十日内为李培培补缴2018年6月至2018年10月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中属于个人缴费比例部分费用由李培培承担；三、驳回合肥万景瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，万景瑞公司向本院提交合肥瑶海区威特服饰店营业执照副本（复印件）一份，用以证明李培培的工作地点与万景瑞公司的经营场所不符，李培培不是万景瑞公司的员工。李培培质证对真实性无法确认，营业执照上载明的和平路110号华源国际城商业街1区A103号是李培培上班的地点，但名称不是合肥瑶海区威特服饰店，而是卓诗尼鞋店，万景瑞公司在合肥开了几家卓诗尼店，李培培在其中一家上班。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，关于李培培与万景瑞公司是否存在劳动关系。李培培提交的银行流水可以显示其每月都收到傅文洪转账的款项，而傅文洪为万景瑞公司的社会保险参保人员。一审中，万景瑞公司否认傅文洪是其公司员工，却未能对其为傅文洪缴纳社保的事实作出合理解释，应承担举证不能的后果。李培培提交的钉钉打卡记录亦能反映公司名称为万景瑞公司，万景瑞公司否认与李培培存在劳动关系，却未能提交员工花名册、考勤记录、工资发放凭证等证据予以反驳。李培培提交的上述证据互相印证形成证据锁链，可以证实李培培为万景瑞公司工作，由万景瑞公司发放工资的事实。一审法院采信李培培的主张，认定双方自2018年6月29日至2018年10月31日存在劳动关系并无不当。李培培入职后，万景瑞公司未与其签订书面劳动合同，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定支付双倍工资。一审就此认定并无不当，本院予以维持。关于李培培主张的补缴在职期间的社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”因此，社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责，补缴社会保险费系属行政管理范畴。李培培应依法向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，人民法院不予处理。一审法院处理不当，本院予以纠正。综上所述,万景瑞公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5107号民事判决第一项，即“合肥万景瑞商贸有限公司于判决生效后十日内支付李培培未签订劳动合同双倍工资差额6600元”；二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初5107号民事判决第二项、第三项；三、驳回合肥万景瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审案件受理费10元，由合肥万景瑞商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十八日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。