浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4468号 原告：陈崇柱，男，1943年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：周菊儿，女，1945年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：王秀连，女，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：陈钊祥，男，1998年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：陈某，女，2006年8月6日出生，汉族，住浙江省瓯海区。 法定代理人：王秀连，系陈某母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。 被告：赵计，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金燕敏，女，1996年9月30日出生，汉族，系公司员工，住浙江省永嘉县。 被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市百里西路工会大厦1幢2101室。 负责人：王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某与被告赵计、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王秀连及原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某的共同委托诉讼代理人朱东岳到庭参加诉讼，被告人民保险公司委托诉讼代理人金燕敏、被告浙商保险公司委托诉讼代理人梅含笑到庭参加诉讼，被告赵计经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵计赔偿因交通肇事致原告陈崇柱、周菊儿之子，原告王秀莲之夫，原告陈钊祥、陈某之父陈秀武死亡的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、家属处理事故交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失，合计为1392933.5元；2、判决被告人民保险公司、浙商保险公司在其承保范围内优先赔付给上列原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月28日凌晨2时25分许，被告赵计饮酒后（血液中乙醇含量为58mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车由温州市鹿城区往永嘉县方向行驶，车辆行至永嘉县瓯大桥桥面上时碰撞道路中央隔离护栏，后与对向快车道上由梅建春驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，被告赵计、梅建春受伤及浙Ｃ×××××号小型普通客车副驾驶座乘坐人员陈秀武当场死亡的道路交通事故。该次事故经永嘉县公安分局交通警察大队第330324120180000210号道路交通事故认定书认定被告赵计负本次交通事故的全部责任，梅建春及陈秀武均无责任。现被告赵计因犯交通肇事罪，已经由永嘉县人民法院判决并生效。同时经查，该肇事车辆系被告赵计所有，在被告人民保险公司投保交强险，保险期限自2017年11月20日至2018年11月19日，在被告浙商保险公司投机动车第三者责任险，限额为100万元及不计免赔，保险期限自2018年6月5日至2019年6月5日。综上所述，被告赵计无视国家道路安全法规，酒后驾车上路且操作不当，因此造成陈秀武死亡，同时造成其他人受伤，其交通肇事行为给原告家庭造成了极大的物质损失和精神损失。根据相关法律规定，现原告依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。 被告赵计辩称，1、对交警出具的交通事故认定书没有意见；2、对原告主张的赔偿金额有意见，金额太高了，要求法院依法判决，对于合理部分予以接受，不合理部分不予接受；3、对死者真正的死亡原因也是有意见的，虽然事故是我造成的，当时死者死亡的原因跟其车后的猪也是有关系的，赔偿金额要相应减少；4、事故发生后，已经为原告垫付26000元，要求在本案中一并处理。 被告人民保险公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险，我司同意在交强险范围内进行赔偿；3、原告部分主张不合理。 被告浙商保险公司辩称，1、肇事车辆在浙商保险公司投保了商业险100万元以及车损险、车上人员险和不计免赔险属实；2、被告赵计饮酒后驾车属于道路交通安全法所禁止的行为，被保险人酒驾属于保险人的责任免除条款内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。浙商保险公司已经尽到了告知、提醒义务，被告浙商保险在商业险范围内不承担赔偿责任。3、根据原告所提供的浙商财产保险股份有限公司机动车商业险保险合同正本中，重要提示一栏写明，本保险合同有保险合同、保险单、批单、特别约定。被保险人在收到保险单后四个月内均未向保险人提出异议，故根据商业险保单重要提示的约定，应视为保险人收到了保险条款并认可保险条款。 原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某围绕诉讼请求提交了原告的身份证、户口簿、户籍证明，被告全国常住人口信息查询、行驶证、驾驶证、企业信用信息，保险单，事故认定书、鉴定意见书，身份证、法医学尸检鉴定书、死亡证明、注销户口证明、火化证明，证明、营业执照，户籍证明等证据。被告人民保险公司、浙商保险公司均无异议，被告赵计未到庭发表质证意见，其在答辩期限内亦未提出异议，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据均予以认定。 被告浙商保险公司提供的保险条款。原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某对三性有异议，该份条款并没有投保人赵计的签字，无法证明保险条款向赵计送达的事实且原告引用的保险条款，需要明确向投保人进行告知，被告提供的条款中无法证明其已经明确向被告赵计进行了告知。赵计是酒后驾驶，不是醉酒驾驶，故不属于责任免除事由的范围。本院认为，被告浙商保险公司未提供有被告赵计本人签字的完整保险条款，无法证明保险条款已向被告赵计送达以及已就上述免责条款向被告赵计履行提示义务，故被告浙商保险公司提供的保险条款，本院不予认定。 被告人民保险公司、赵计未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月28日凌晨，被告赵计饮酒后（血液中乙醇含量为58mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车由温州市鹿城区往永嘉县方向行驶。2时25分许，车辆行至永嘉县瓯大桥桥面上时碰撞道路中央隔离护栏，后与对向快车道上由梅建春驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损，被告赵计、梅建春受伤及浙Ｃ×××××号小型普通客车副驾驶座乘坐人员陈秀武当场死亡的道路交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告赵计承担该事故的全部责任，梅建春和陈秀武均无责任。经法医鉴定，陈秀武因颅脑损伤而死亡。 本院于2019年6月25日作出（2019）浙0324刑初333号 刑事判决，被告人赵计犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，被告人赵计于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梅建春医疗费等各项经济损失共计人民币14473.74元。 另查明，肇事车辆浙Ｃ×××××号小型越野客车系被告赵计所有。浙Ｃ×××××号在被告人民保险公司处投保了交强险，在被告浙商保险公司投保限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，被告赵计为原告垫付26000元。陈秀武的法定继承人有配偶王秀连，父亲陈崇柱、母亲周菊儿、儿子陈钊祥，女儿陈某。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下： 1.死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金为1111480元（55574元/年×20年）。本院认为，死亡赔偿金计算标准应当综合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素判定。本案中，虽然陈秀武的户籍在农村，但原告提供的个体工商户营业执照、温州市瓯海区泽雅镇李山村村民委员会、温州市瓯海区郭溪水街道塘下村、温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处共同出具的证明，可以证实陈秀武于2016年6月开始一直在郭溪街道塘下镇村农贸市场从事猪肉零售并居住在瓯海区，其主要收入来源于非农业收入，再结合本案的实际情况，死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。陈秀武死亡时未满60周岁，参照浙江省2018年度城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算20年，故原告主张死亡赔偿金1111480元（55574元/年×20年），符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费的问题。陈秀武死亡时，陈崇柱74周岁，周菊儿72周岁，陈钊祥20周岁，陈某12周岁。陈崇柱、周菊儿赡养义务人有陈秀武、陈建国、陈汉敏、陈秀琴。因受害人系以城镇常住居民标准计算相关损失，故其被扶养人生活费亦应当按照城镇常住居民计算。故陈崇柱被扶养人生活费为51897元[34598元/年×（20-14）年÷4人]，周菊儿被扶养人生活费为69196元[34598元/年×（20-12）年÷4人]，陈某被抚养人生活费为103794元[34598元/年×（18-12）年÷2人]。受害人部分丧失劳动能力且有多个被扶养人，对每个被扶养人生活费应结合受害人劳动能力丧失程度分别计算后累加，累计数额不得超过一个上一年度城镇常住居民人均消费性支出额。故原告被抚养人生活费为224887元[34598元/年×6年+34598元/年×2年÷4]。原告主张被扶养人生活费216237.5元，符合法律规定，予以支持。综上，死亡赔偿金应为1327717.5元（1111480元+216237.5元）。 2.丧葬费，原告主张丧葬费33216元（66432元/年÷2）。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故按照2018年浙江省在岗职工年平均工资66432元计算六个月，故原告主张丧葬费33216元（66432元/年÷2），符合法律规定，予以支持。 3.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金50000元。本院认为，陈秀武因本次交通事故死亡，原告作为亲属遭受的精神损害客观存在，结合事故责任，本院确定为50000元。 4.家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张8000元显属过高，考虑到死者家属办理丧葬事宜确需支出相应的费用，本院酌定为6000元。 综上，原告的合理损失为1416933.5元。 本院认为，被告人民保险公司系浙Ｃ×××××号小型越野客车交强险承保单位，被告浙商保险公司系浙Ｃ×××××号小型越野客车第三者责任险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额为1416933.5元（死亡赔偿金1327717.5元+丧葬费33216元+精神损害抚慰金50000元+处理丧葬事宜费6000元），故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金等经济损失110000元（包括精神损害抚慰金50000元）。因浙Ｃ×××××号小型越野客车在被告浙商保险公司处投保了保险金额为100万元的商业第三者险及不计免赔险，故剩余经济损失1306933.5元（1416933.5元-110000元）应由被告浙商保险公司在商业第三者险中承担。被告浙商保险公司根据机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项中第2点“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的规定，主张被告浙商保险公司在商业第三者险范围内不负赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。现被告浙商保险公司未能提供证据证明其已就上述免责条款向原告履行提示义务，故其主张的根据合同条款免除赔偿责任的抗辩，理由不成立，本院不予采信。故被告浙商保险公司应商业第三者险范围内赔偿原告1000000元。剩余经济损失303933.5元（1416933.5元-110000元-1000000元）由被告赵计承担赔偿责任。事故发生后，被告赵计为原告垫付26000元，故被告赵计应赔偿原告277933.5元（303933.5元-26000元）综上，对原告合理的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费、精神损害抚慰金等经济损失共计110000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费等经济损失共计1000000元； 三、被告赵计于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费等经济损失共计277933.5元； 四、驳回原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17336元，减半收取计8668元，由原告陈崇柱、周菊儿、王秀连、陈钊祥、陈某负担12.5元，由被告赵计负担8655.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐蓬勇 二〇一九年九月十一日 法官助理 陈长鑫 兼书记员 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn