广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6796号原告：谢某1，男，1985年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：龙某，女，1986年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈莉静，广东格林律师事务所律师。第三人：徐某，女，1961年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。第三人：崔某，男，1969年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人:杨某，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省阳春市。原告谢某1与被告龙某，第三人徐某、崔某、杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1，被告龙某及其委托诉讼代理人陈莉静，第三人徐某、崔某、杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称：原、被告于2010年5月通过亲戚介绍认识，××××年××月××日生育女儿谢某2，××××年××月××日登记结婚。在婚姻存续期间，原、被告参与经营一间公司，期间分别向徐某（被告的母亲）借款250000元，向崔某借款70000元，向杨某借款50000元，共370000元。由于双方性格问题，于2015年6月10日协商离婚，并达成离婚协议书，该协议第二款约定：共同债务：在婚姻存续期间，共有共同债务：徐某女士人民币25万元整，崔某先生人民币7万元整，杨某先生5万元整，双方均确认以上债务，且双方共同承担。2016年8月17日被告选择向法院提出诉讼离婚，法院已判决离婚，但未曾审理上述共同债务。对于上述原、被告婚姻存续期间所欠第三人的债务370000元，原告可以负责向第三人还款，但被告应向原告支付其应承担的部分债务185000元。现请求法院依法确认原、被告在前段婚姻存续期间尚有共同债务370000元，并判决被告向原告支付185000元和逾期付款利息。本案受理费由被告承担并径付原告。被告龙某辩称：原告要求被告与其共同承担向第三人徐某借款250000元债务于法无据。原告系以个人名义向第三人徐某借款。原告没有证据证实被告为共同借款人，且广州市中级人民法院（以下简称广州中院）作出的生效民事判决书亦判定由原告个人承担涉案借款250000元。在原告与第三人徐某民间借贷一案进入执行阶段后，原告谢某1与第三人徐某签订的协议书中已确认本案所涉借款由其个人承担。被告与原告签署了两份《离婚协议书》，第二份《离婚协议书》中明确表示由其一人承担所涉借款250000元。但两份《离婚协议书》均未生效。原告没有证据证明其与崔某、杨某之间存在债权债务关系。第二份《离婚协议书》已针对第一份《离婚协议书》中的债权债务部分作出变更，明确了原告谢某1与第三人崔某、杨某之间的债权债务无需被告承担责任，而是原告一人承担。离婚诉讼中，原告未提出有其他债权债务需处理。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院采纳被告的答辩意见。第三人徐某述称：2014年9月29日原告向我借款20万元，2014年12月2日原告向我借款5万元。都是用于原告公司周转。当初原告向我借款的时候，被告及我先生都是不知情的。当时借款的时候，原告承诺一个月内归还25万元，但一直未还款。第三人崔某述称：2012年11月原告向我借款5万元，用于原、被告房屋的装修，该款项直接给了被告。2013年3月我借款2万元，在工厂直接给原告。第三人杨某述称：原、被告来到我家里，说要还房贷及生活开支问我借5万元，然后我就分了三次转账给原告。经审理查明：2015年6月10日，原告与被告签订离婚协议书，其中第2条约定：“共同债务：在婚姻存续期间，共有共同债务为：徐某女士人民币25万元整、崔某先生人民币7万元整、杨某先生5万元整。双方均确认以上债务，且双方共同承担”。2016年1月21日，原告与被告再次签订离婚协议书，其中第二条约定：谢某1分别于2014年9月29日借了徐某20万元和2014年12月2日借了徐某5万元，两笔借款共25万元，此两笔借款都有工商银行出示的汇款转账凭条证明。现徐某要求谢某1在2016年6月20日前必须偿还这25万元借款，谢某1必须在偿还这25万借款给徐某后，龙某才配合谢某1到当地民政局办理离婚手续。2016年8月17日，被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚。2017年12月26日，本院作出（2016）粤0111民初10239号民事判决书，判决被告与原告离婚。该案中双方未主张分割本案所涉债务。2016年9月13日，第三人徐某向本院提起诉讼，请求判令原告谢某1偿还借款25万元及迟延履行利息、律师费。2017年5月11日，本院作出（2016）粤0111民初11400号民事裁定书，裁定驳回原告谢某1追加被告龙某为共同被告的申请。2017年5月12日，本院作出（2016）粤0111民初11400号民事判决书，判决原告谢某1清偿第三人徐某借款25万元及利息。后原告谢某1对判决不服，向广州中院提起上诉。广州中院于2017年8月14日作出（2017）粤01民终12620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年11月22日，被告与原告、第三人徐某签订协议书，对中山市三乡镇金涌大道558号雅居乐新城十二期1幢1205房的出售、还贷余款的分配、抚养费支付方式、到法院办理调解手续及违约责任等事项进行了约定。诉讼中，第三人杨某出示了中国工商银行中山坦洲支行的银行流水，拟证实曾借款5万元给原、被告。该银行流水显示尾号为5262的账户于2014年10月14日、同年10月31日及2015年1月10日，分别向原告谢某1名下尾号为8274的账户转账20000元、20000元、10000元。经质证，被告对银行流水的真实性、合法性无异议。但认为银行流水没有反映账户持有人，无法证明账户是杨某的，也无法证明三笔转账款项是其通过银行转账方式向原告借款。且被告女儿××××年××月××日出生，女儿7个月的时候患病，从2012年5月起都是被告带女儿在广州长期生活，相关费用由被告父母支出。对杨某主张向其借款，被告不在现场，不知情。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、离婚协议书、借据、银行流水、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，虽然原告与被告在2015年6月10日签订了离婚协议书，但2016年1月21日，原告与被告再次签订内容不相同的离婚协议书，且两份离婚协议书签订后，双方协议离婚未成。在之后的离婚诉讼中，双方未主张分割处理本案所涉债务。故离婚协议书约定的内容不能作为认定原、被告在婚姻存续期间存在370000元共同债务的依据。其次，原告主张的债务中，原告与第三人徐某的债权债务关系，已有生效判决予以认定。原告主张该债务为原、被告与第三人徐某的共同债务缺乏依据，本院不予支持。原告主张原、被告与第三人崔某、杨某存在借贷关系，但未提供充分证据证实，本院对原告的主张不予采信。综上，原告主张请求确认原、被告在婚姻存续期间尚欠共同债务370000元，并请求判决被告向原告支付185000元和逾期利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢某1的诉讼请求。本案受理费4000元，由原告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  金泽江人民陪审员  冯瑞芳二〇一九年九月三日书 记 员  黄文敏