wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执550号 申请执行人：张太平，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人：宋维财，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行（2019）川0411执550号张太平与宋维财借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1236000元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，查封、轮侯查封了被执行人名下位于攀枝花市东区的房屋，申请人暂不要求处置上述不动产；2、向公安部车辆管理部门查询，轮侯查封了被执行人名下川Ｄ×××××号车辆；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十八日 书记员  何明秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4081号原告：陈润莲，女，1956年1月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安静，贵州泽丰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：廖静，贵州朝华明鑫律师事务所律师，一般代理。被告：卢顺芝，女，1957年9月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈润莲诉被告卢顺芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈润莲及其委托诉讼代理人廖静、安静到庭参加诉讼，被告卢顺芝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款7万元；2.判令被告从2018年1月1日起按年利率6%计算借款利息至借款本金还清时止；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年7月17日生，被告向原告借款1万元，原告当天从贵阳银行取款1万元交付给被告，被告向原告出具借条，约定每月利息按1分计算。从2012年7月17日至2015年期间，被告陆续找原告借款共计7万元（部分现金，部分银行取款），期间被告以现金方式向原告支付利息。后被告向原告出具一张总的借条，约定以前借条全部作废，并表示借款于2018年还清。2015年被告将其工行银行卡给原告分别取款975元和960元作为利息。现还款期限届满，被告仍未履行还款义务。被告卢顺芝未到庭，无答辩意见。本院经审理认识事实如下：2012年7月17日至2015年期间，被告陆续向原告借款共计7万元，原告通过银行取款及自有现金向被告交付借款。2015年9月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到陈润连人民币（70000元）七万元正，借款人卢顺芝”。后因被告未按时偿还借款，被告于2017年4月23日向原告出具借条，载明：“今借到陈润连人民币7万元正（柒万元正），2018年1年还清，以前借条全部作废。从2018年3月5日交工资册（2000元）给陈润连，借款人卢顺芝”。后被告未按时偿还原告借款本金。原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告向原告借款7万元有借条及部分取款凭据为证，足以证明原、被告之间7万元的借贷关系。另，原告举证的借条中载明出借人为“陈润连”，对此本院认为，“陈润连”与本案原告陈润莲姓名读音相同，且本案原告持有该借条原件，可以认定本案借款实际出借人为本案原告。根据2017年4月23日借条约定，被告应在2018年一年内还清借款，即被告应当在2018年12月31日前还清借款，现被告未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方并无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的利息从2019年1月1日起按年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卢顺芝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈润莲借款本金7万元，并支付利息（利息以7万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止，利随本清）；二、驳回原告陈润莲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告卢顺芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤人民陪审员  姚险峰人民陪审员  陈 斌二〇一九年九月五日书 记 员  赖永霞
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初146号原告：杨星广，男，1974年12月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：温玉友，男，1992年3月26日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告杨星广与被告温玉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨星广到庭参加诉讼，被告温玉友经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨星广向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告温玉友偿还借款本金10000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，杨星广放弃对逾期利息的请求。事实和理由：被告温玉友因生意周转，于2013年10月21日向我借款人民币10000元，期限为61个月，并于当日写下借条，被告温玉友借款到期后，找他催要，总是推诿，要不不接电话，要不说等几天，但一直未果，至今分文未付。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。温玉友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告温玉友向原告杨星广借款人民币10000元，于当日写下借条一份，内容为：“今借到杨星广现金人民币10000元（大写壹万元整），期限为61个月。借款人：温玉友，担保人：梁林龙。”后经原告催要，被告温玉友一直未付。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份证实，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证实被告温玉友欠其10000元的事实存在，因借款期限已届满，现原告要求被告返还借款本金，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温玉友于判决生效之日起五日内返还原告杨星广借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告温玉友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵芝恒人民陪审员  成登余人民陪审员  田雪娇二〇一九年九月二十五日书 记 员  田 源附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-43号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘某等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：查封刘德亮位于崇义县新世界4栋1单元301室房产，合同编号：2017080900531。房产面积157.66平方。二、查封期限为三年。（即自2019年9月12日至2022年9月11日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月十二日书记员  汤含之
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执196号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：梁某，该公司执行董事。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人：张某某，男，1999年9月11日生，住甘肃省定西市通渭县北城铺乡。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人张某某借款合同纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第50479号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人张某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金1575.81元，并支付逾期利息310.84元、仲裁服务费60元、仲裁案件受理费30元，共计1976.65元。本院查明，当事人以王某（以下称出借人）为甲方，以张某某为乙方，以山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）居间人为丙方，于2018年5月28日，张某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王某(甲方)签订的《商品分期服务居间协议》，约定由出借人王某向张某某提供借款4110元，借款期限为6个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用其网络仲裁规则书面审理，出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以张某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第50479号裁决书，裁决：一、被申请人张某某归还申请执行人鲁信公司借款本金1575.81元；二、被申请人张某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人张某某向鲁信公司支付仲裁服务费60元；该费用已由申请人预付，被申请人张某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第50479号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年8月27日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在青岛市市南区市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司，注册资本1000万元。仲裁中，被申请人张某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王某作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定鲁信公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王某(甲方)于2018年5月28日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50479号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执3295号之一申请执行人刘某，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人张某，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。刘某与张某离婚纠纷一案作出的(2014)通民初字第1731号民事调解书已经发生法律效力。刘某向本院申请执行，要求张某履行生效法律文书确定的义务，给付刘某31．5万元,本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人张某的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人张某银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张某名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人张某名下无可供执行财产，申请执行人刘某亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人张某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人刘某，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人刘某在案件终结本次执行后发现被执行人张某可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月十一日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2811号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：威宁彝族回族苗族自治县城乡建设房地产综合开发总公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路4号5楼。 法定代表人：许文荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王昌仙，女，1958年7月2日出生，汉族，住贵州省威宁县。 再审申请人威宁彝族回族苗族自治县城乡建设房地产综合开发总公司（以下简称城乡建设开发公司）因与被申请人王昌仙确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 城乡建设开发公司申请再审称，（一）本案商品房买卖关系不成立。首先，不能以停止支付利息就认定本案双方之间的借贷关系提前终止。其次，城乡建设开发公司与王昌仙并未达成由借贷关系转换为买卖关系的一致意见。（二）根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条之规定，涉案《门面抵押借款合同（协议）》及《协议》违反我国法律关于禁止流质的规定，《商品房买卖合同》应当无效。（三）二审判决认定双方签订的《协议》内容为附条件的买卖协议，认定的基本事实缺乏证据证明。据此，城乡建设开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点问题是：2017年9月7日王昌仙与城乡建设开发公司签订的《协议》及编号为HXDS0100、HXDS0101的两份《商品房买卖合同》是否有效。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”根据原审查明的事实，王昌仙与城乡建设开发公司于2017年9月7日签订《协议》，对之前借款本息进行结算后的金额为714万，加上签订协议之日王昌仙支付的100万元，合计金额814万元。《协议》约定截至2017年9月6日城乡建设开发公司停止支付利息，以海翔大厦一期部分商铺作价1000万，以《商品房买卖合同》形式备案给王昌仙作为担保，并约定六个月内城乡建设开发公司有权再次出售涉案商铺，若六个月内不能归还借款，则由王昌仙补足差额给城乡建设开发公司，王昌仙以1000万元价格取得涉案商铺。本案争议的商品房买卖合同签订以前，双方之间确实存在借款合同关系，但涉案协议是在城乡建设开发公司未偿还借款本息的情况下，经双方协商并对账，拟将借款本息转为购房款。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，应予准许。本案中，城乡建设开发公司与王昌仙协商后签订涉案《协议》及商品房买卖合同，约定了六个月的还款期限，六个月后，王昌仙补足差额后取得涉案房屋所有权，双方之间的借款合同将终止，转化为商品房买卖合同关系，该《协议》是在之前签订的《门面抵押借款合同》及《门面房买卖合同》权利义务基础上作出的新的约定，是实现双方权利义务平衡的一种交易安排，系双方真实意思表示，《协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定的禁止情形，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原审法院认定事实清楚，城乡建设开发公司的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故原审判决适用法律并无不当，城乡建设开发公司的该项再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。 综上，城乡建设开发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威宁彝族回族苗族自治县城乡建设房地产综合开发总公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十六日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更390号罪犯辜某，男，1976年11月2日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年5月19日作出(2014)城刑初字608号刑事判决，以被告人辜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元，2014年6月30日送监狱服刑改造。本院于2017年9月8日以（2017）甘11刑更481号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理认为,该犯系破坏金融管理秩序类犯罪，减刑以来拒不履行财产性判项，不应认定为有悔改表现，不符合减刑条件,经本院审委会讨论决定,依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯辜某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行审21号 申请执行人：南江县环境保护局，住所地南江县南江镇朝阳社区工环路86号。 法定代表人：刘志强，该局局长。 被执行人：四川光雾山旅游发展有限公司，住所地南江县南江镇米仓山大道断渠段68号。 法定代表人：张晓，该公司负责人。 南江县环境保护局于2019年9月18日向本院申请强制执行其作出的南环罚（2019）02号行政处罚决定。 本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。申请执行人于2019年4月1日作出南环罚（2019）02号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人四川光雾山旅游发展有限公司。当事人对行政行为的法定起诉期限为六个月，该行政行为尚在被执行人的法定起诉期限内。故南江县环境保护局的申请不具备法律规定的受理条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下： 申请执行人南江县环境保护局申请执行南环罚（2019）02号行政处罚决定书，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴中市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  梁显荣 审判员  伍 林 审判员  龚 姣 二〇一九年九月二十三日 书记员  范文琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8754号申请执行人：北京邦信小额贷款股份有限公司（组织机构代码：05143XXXX），住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼6层615。法定代表人：胡岚，董事长。被执行人：马文晶，女，1975年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字01255号执行证书已发生法律效力。北京邦信小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人马文晶给付借款本金4000000元、罚息及利息。本院已立案执行。北京邦信小额贷款股份有限公司与马文晶公证债权文书一案，经（2019）京0115执异110号执行裁定书，变更北京玖源金融服务外包有限公司为（2018）京0115执8754号案件的申请执行人。本院在执行过程中，已向被执行人马文晶发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法扣划马文晶账户内20462元，拍卖了马文晶名下位于北京市大兴区郁花园一里16号楼4层5-402的房产,拍卖房款4456000元，发还申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司4417721元。经查，本院未发现被执行人马文晶有其他可供执行的财产。申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司亦未提供被执行人马文晶可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司申请执行的本金4000000元、罚息及利息，已执行到位4417721元，剩余利息未受清偿。经申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司确认，被执行人马文晶确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司享有要求被执行人马文晶继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马文晶负有继续向申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司履行债务的义务。申请执行人北京玖源金融服务外包有限公司发现被执行人马文晶有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  孙佳欣-2--1-
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2434号原告：朱腊凤，女，1971年1月26日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告：姚卫东，男，1966年12月14日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江新区卫凯电子厂，地址镇江新区姚桥镇中兴路。投资人：姚凯。原告朱腊凤诉被告姚卫东、镇江新区卫凯电子厂(以下简称卫凯电子厂)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告朱腊凤的委托诉讼代理人李国蓉到庭参加诉讼，被告姚卫东、卫凯电子厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资1570元及自起诉之日起按年利率6%支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚卫东与被告卫凯电子厂的投资人姚凯为父子关系。2018年3月，原告在被告卫凯电子厂从事电子操作工作，同年6月底离开该单位。2019年2月3日，被告姚卫东向原告出具一份欠条，言明欠原告工资1570元，月底结清。后原告催要未果，诉至法院。被告姚卫东未作答辩。被告卫凯电子厂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告姚卫东向原告出具欠条一张，载明：“欠朱腊凤工资计：壹仟伍佰柒拾元正，月底结清”。镇江市公安局新区分局姚桥派出所出具的接处警详细信息表载明2019年2月28日12时58分，该所处警人朱建强、李红伟到达镇江市新区姚桥镇西街10号老大队部处警，简要警情及处理结果为：赴现场经了解系朱腊凤到姚卫东的厂里索要去年的剩余工资，姚卫东称现在没有，要到下月十号才能给她，告知朱腊凤如果到十号还拿不到可以通过劳保所来解决此事。本院认为，被告姚卫东结欠原告工资1570元，有欠条、接处警信息表及原告陈述为证，本院予以确认。现原告主张被告支付该笔工资，于法有据，本院予以支持。被告姚卫东出具的欠条载明，工资月底付清。因姚卫东未按约支付，构成违约，原告在请求被告姚卫东给付劳动报酬的基础上要求其支付利息损失，实质上是要求被告姚卫东承担违约责任，基于欠条中未约定违约责任的承担方式，故本院对原告要求被告姚卫东自起诉之日起以未支付工资为基数按年利率6%支付利息损失至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告卫凯电子厂向其支付拖欠的工资及利息损失，但未能举证证明姚卫东是卫凯电子厂的实际经营人，也未能证明其与卫凯电子厂建立了劳动关系或其他应支付原告劳动报酬的关系，故原告要求卫凯电子厂支付拖欠工资及利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚卫东于本判决生效之日起十日内支付原告朱腊凤工资1570元及利息损失20.67元（2019年9月27日至实际付清之日止的利息损失以未付工资为基数，按年利率6%支付）；二、驳回原告朱腊凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚卫东负担。本判决为终审判决。审判员  曾晓青二〇一九年九月二十六日书记员  蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢206号之三申请人北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，地址北京市海淀区。法定代表人李富民。被执行人宋永建，男，1977年10月6日出生,住遂平县常庄乡。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院（2017）豫1728民初116号民事调解书，于2017年6月13日向被执行人宋永建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋永建在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币74216.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年九月五日书记员  李冰
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执845号申请执行人：张磊。被执行人：任虎。申请执行人张磊申请执行任虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初字2470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年7月5日发出限制消费令。本院于2019年4月23日、6月19日、7月5日、7月24日、8月26日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年6月3日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十五日书记员  刘自力
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1188号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王喜艳，女，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省新乡市辉县，因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人王喜艳犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人王喜艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年1月1日下午，被告人王喜艳窜至珠海市香洲区南屏镇南湾北路6号305房，盗窃了被害人郭某一部华为畅想7PLUS手机（经鉴定，价值人民币620元）。2.2019年1月4日晚，被告人王喜艳在中山市坦洲好运楼住宿开房住宿，趁同房的被害人王某2睡着之机，盗窃了被害人王某2的一部黑色红米牌手机（经送鉴定，不予受理）。3.2019年1月30日，被告人王喜艳窜至珠海市香洲区明珠南路2021号珠海明亮眼镜店，盗窃了被害人邓某放在收银台上一台笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2300元），离开时被眼镜店里员工将其抓获，并报警处理，后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十日。4.2019年4月13日16时，被告人王喜艳窜至河南省辉县兆丰花园绿竹竹罐减肥养生馆内，盗窃了被害人孟某一台红色VIVI21A手机（经鉴定，价值人民币1710元），后被河南省辉县市公安局处以行政拘留十五日。5.2019年5月14日傍晚，被告人王喜艳窜至珠海市香洲区富华广场微美国际商铺，盗窃了微美国际河南省童某化妆品有限公司珠海分公司的一台银灰色小米手机（经送鉴定，不予受理），后将手机卖给珠海市香洲区前山酒珠大厦翠微二手机店的薛某，得赃款人民币260元。6.2019年5月18日下午，被告人王喜艳窜至河南辉县锦绣公馆东门一母婴店内，盗窃了被害人李某一部苹果手机（经鉴定，价值人民币1000元）和被害人王某1一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币800元），后卖给河南辉县市时代广场文化商业街卓越电讯手机店里的王某4、张某，两台手机共卖得人民币800元。7.2019年5月31日下午，被告人王喜艳窜至珠海市香洲区前山明珠南路326号中经花园瑾姿美容店SPA会所，盗窃了被害人熊某一台华为手机（经鉴定，价值人民币799元），后卖给珠海市香洲区前山酒珠大厦翠微二手机店的薛某，得赃款人民币200元。另查明，公安机关追回被害人邓某被盗笔记本电脑、被害人李某被盗手机、被害人王某1被盗手机，并已发还各被害人。上述事实，被告人王喜艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、邓某、孟某、熊某的陈述，被害单位河南省童某化妆品有限公司珠海分公司代表李攀玉的陈述，被害人王某2、李某、王某1的陈述及辨认笔录，证人薛某、王某3的证言及辨认笔录，证人金某、张某的证言，抓获经过，户籍资料，二手手机收购登记表，关于王喜艳盗窃案的视频来源说明，情况说明，办案说明，河南省童某化妆品有限公司珠海分公司委托书，报案证明，中国联通万达手机广场信誉卡，手机销售专用票据，扣押决定书及扣押、发还清单，珠价认〔2019〕230、324、325、520、525号价格认定结论书及价格认定明细表，辉价认〔2019〕0129、0158号价格认定结论书，行政处罚决定书，监控录像截图及监控视频，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王喜艳多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王喜艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王喜艳归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王喜艳被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留十日及被河南省辉县市公安局处行政拘留的十五日与本案系出于同一事由，依法应予折抵刑期。因现有证据无法对被害人王某2的被盗黑色红米牌手机、被害单位河南省童某化妆品有限公司珠海分公司的被盗银灰色小米手机实际价值予以明确，故无法责令被告人王喜艳进行相应的退赔，但对于被告人王喜艳销赃银灰色小米手机所得的赃款人民币260元应予以追缴后发还被害单位河南省童某化妆品有限公司珠海分公司。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王喜艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除之前被羁押的25日，即自2019年6月4日起至2020年5月9日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人王喜艳向被害人郭某退赔人民币620元、向被害人孟某退赔人民币1710元、向被害单位河南省童彤化妆品有限公司珠海分公司退赔人民币260元、向被害人熊某退赔人民币799元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十三日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2019）鲁1321民督3号 申请人：卢元保,男,1975年3月10日出生,汉族,住沂南县。 被申请人：沂南县华岳健身器材有限公司。住所地:沂南县大庄镇227省道东50米。 申请人卢元保于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人称，申请人是被申请人招聘的职工，自2018年10月份至2019年1月份，被申请人累计拖欠申请人四个月工资4441元，有被申请人书写的欠条为证。经申请人多次催要，被申请人至今未付。现要求被申请人支付申请人工资4441元。 本院经审查认为，申请人提供的相关证据，证实双方债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人沂南县华岳健身器材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢元保工资4441元。 申请费17元，由被申请人沂南县华岳健身器材有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 薛 丽 二〇一九年九月二十七日 书记员 路兆倩
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1216号上诉人（原审原告）：陈有平，男，1989年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：陈四个，陈有平父亲。被上诉人（原审被告）：后还芳，女，1998年8月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：后红芳，后还芳姐姐。委托诉讼代理人：后俊庭，后还芳堂兄。上诉人陈有平因与被上诉人后还芳同居关系析产纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2019年8月30日审理了本案，上诉人陈有平的委托诉讼代理人陈四个，被上诉人后还芳的委托诉讼代理人后红芳、后俊庭到庭参加诉讼，现已审理终结。陈有平上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：彩礼返还太少，三金没有退还不当等。后还芳服判未答辩。陈有平向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告返还原告给付的彩礼68000元、黄金首饰价值15661元及其他支出费用共计112971元；2.依法判令被告返还索拿原告的人民币30000元；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍后于2015年农历正月初五举行传统婚礼同居生活，双方至今未办理结婚证。原、被告订婚时被告向原告索要彩礼68000元及黄金手镯一个、黄金耳环一副、黄金项链一条，价值15661元。原、被告同居期间被告与原告家其家人发生矛盾，并于2015年3月16日离开原告家，至今未归。现原告诉至本院，要求被告返还彩礼等费用。原审认为，原、被告未进行婚姻登记同居生活，其同居关系不受法律保护，原、被告订婚时原告向被告给付彩礼68000元，双方同居未满一年，原告主张由被告返还彩礼，应按照同居时间由被告酌情予以返还；原告主张由被告返还黄金首饰及四色礼、衣服钱等费用，该黄金首饰及衣服系原告婚前赠与，对原告的主张本院不予支持；原告主张由被告返还借款30000元，原告在庭审中表示该款为被告及其姐姐向原告家人处所借的钱，该借款与本案不属同一法律关系，本案不作处理，如双方对该借款有异议可另案诉讼。综上所述，原、被告未进行婚姻登记同居生活，原告要求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持，应按照同居时间由被告酌情予以返还；原告主张的黄金首饰及四色礼、衣服钱等费用，系原告婚前赠与，对原告的主张本院不予支持；原告主张的借款与本案不属同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告后还芳返还原告陈有平彩礼款40800元，限判决生效后一月内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告后还芳负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，陈有平给付后还芳彩礼是为了与其缔结婚姻共同生活，但后还芳离家出走不归使陈有平给付彩礼的的目的没有实现，后还芳收取的彩礼应予返还。后还芳与陈有平同居生活未满一年，原审结合双方同居时间酌情返还彩礼40800元并无不当。黄金首饰属贵重物品，陈东平是应后还芳索要购买而不是普通意义上的赠与，现双方不能共同生活，收取的黄金首饰应予返还，原审将黄金首饰按婚前赠与不当，应予纠正。综上所述，陈有平的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初287号民事判决第一条及案件受理费部分；二、变更岷县人民法院（2019）甘1126民初287号民事判决第二条为：后还芳返还陈有平给付的手镯一个、黄金耳环一副、黄金项链一条，限判决生效后一月内履行；二审案件受理费200元，由后还芳负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2658号原告：镇江市港南电子有限公司，住所地镇江新区大港镇东方路66号。诉讼代表人：江苏江成律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。被告：聂金根，男，1957年5月28日生，汉族，住镇江。原告镇江市港南电子有限公司（以下简称港南电子）诉被告聂金根对外追收债权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年9月24日由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋森林到庭参加诉讼。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，但庭前向本院提交了答辩状。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还1989610.72元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，镇江中院作出（2017）苏11破申15号民事裁定书，受理了镇江港南电子有限公司破产清算一案。该院于2017年10月26日作出（2017）苏11破7号决定书，指定江苏江成律师事务所为原告港南电子管理人。2010年5月26日，原告港南电子向镇江新区大港街道赵庄村民委员会借款200万元，最后实际转到被告个人账户的情况，被告尚欠原告港南电子1989610.72元。2018年11月30日，原告港南电子管理人给被告聂金根的代理律师孙逍霞发催款函，请孙逍霞转交被告聂金根，2018年12月1日已经签收。被告拒不还款，侵害了原告合法权益，特诉请法院。被告提交答辩状称：原告所述的借款，被告已经支付到港南电子。因破产审计时，借款单位未及时申报，导致审计时，未能对应体现该笔款项。现将该笔款项作为被告的应付款处理，被告表示同意。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，案外人姚桂香以原告港南电子不能偿还到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向镇江市中级人民法院申请对原告港南电子进行破产清算。2017年10月24日，镇江市中级人民法院裁定受理原告港南电子破产清算的申请，并于2017年10月26日指定江苏江成律师事务所担任原告港南电子管理人。被告聂金根系原告港南电子原法定代表人，与原告港南电子之间往来款较多。原告港南电子破产过程中，2017年10月，江苏仁和永信会计师事务所有限公司出具苏仁和永信所专审字（130）号审计报告中显示账面记载原告应付被告往来款10389.28元。上述审计报告出具之后，镇江新区大港街道赵庄村民委员会向原告港南电子管理人申报债权200万元。经查，原告港南电子向镇江新区大港街道赵庄村民委员会借款200万元，并签订协议书，约定期限和利息等。2010年5月26日2010年5月27日，原告港南电子出具收款收据给镇江新区大港街道赵庄村民委员会，2010年5月28日镇江新区大港街道赵庄村民委员会将200万元打给案外人江苏永伟精密工具有限公司，案外人江苏永伟精密工具有限公司于2011年6月2日将该200万元打给案外人镇江新区大港新润水晶清洗剂销售部，后案外人镇江新区大港润新水晶清洗剂销售部于2011年6月7日将该200万元汇至被告聂金根的个人账户。后原告港南电子未还款借款本金，2016年4月11日，双方又续签了借款协议书，对期限和利息进行重新约定。2017年12月20日，镇江新区大港街道赵庄村民委员申报债权，债权性质为借款，申报金额220万，其中本金200万，利息20万元。2018年11月27日，原告港南电子管理人向被告发送《催款函》，载明：根据破产审计报告，并结合2010年5月26日，港南电子向镇江新区大港街道赵庄村民委员会借款200万元最后实际转到您账户的情况，您尚欠港南电子1989610.72元。现通知您在收到本通知后15日内偿还上述欠款。上述催款函经被告聂金根委托代理人孙逍霞于2017年12月3日签收后转交，被告至今未将欠款归还，原告港南电子管理人提起本次诉讼。本院认为：破产企业法人的合法民事权益应受到法律保护。原告港南电子向镇江新区大港街道赵庄村民委员会的借款200万元，并已开具收款收据，该款项应汇入原告港南电子的账户。该款项实际汇入被告个人账户，应视为往来款中原告港南电子支付给被告的款项。因镇江新区大港街道赵庄村民委员会申报债权较晚，破产审计时未能将该笔款项计入，审计报告账面显示原告港南电子应付被告10389.28元。破产审计中遗漏了上述200万元，被告聂金根答辩中亦认可该200万元应作为其对原告港南电子的应付款，故被告聂金根对原告港南电子的应付款为1989610.72元。原告港南电子主张被告聂金根偿还1989610.72元，有审计报告、借款收据、转账支票以及当事人陈述等为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂金根于本判决生效后十日内偿还原告镇江市港南电子有限公司1989610.72元。案件受理费减半收取11353元，由被告聂金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陈萍萍二〇一九年九月二十六日书记员  孙 程（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初546号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。负责人：林铭峰，行长。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锡辉，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省潮州市枫溪区，被告：罗艳平，女，汉族，1978年8月22日出生，住广东省潮州市湘桥区，原告中国银行股份有限公司潮州分行与被告陈锡辉、罗艳平信用卡纠纷一案，本院2019年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行以被告陈锡辉、罗艳平已履行了还款义务为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤诉。案件受理费3891元，减半收取计1945.50元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长 郑 惠 莹人民陪审员 林 佳 龙人民陪审员 潘  鹭二〇一九年九月二十七日书 记 员 章纯??
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执379号之十三申请执行人沧县广利汽车运输有限公司被执行人陈国明关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人陈国明在河北省农村信用社联合社6210210260300266959_1账户内存款人民币92.06元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈国明在河北省农村信用社联合社6210210260300266959_1账户内存款人民币91844.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘鸿恩二〇一九年九月二十日书记员  钟 亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初893号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周森，男，1987年11月21日出生，汉族，安徽省砀山县人，中专文化程度，合肥市防微蝶信息技术有限公司业务员，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]811号起诉书指控被告人周森犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月20日晚21时许，被告人周森酒后驾驶皖Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿合肥市新站区武里山路由北向南行驶，当行驶至武里山路与颍河路交口北侧附近时，被执勤交警查获。交警发现被告人周森涉嫌酒后驾驶，遂将其带至医院抽取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人周森血液中乙醇含量为118.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人周森拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周森自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周森在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚告知笔录及决定书、信息核查记录、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人关某的证言、被告人周森的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周森违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周森归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周森系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人周森确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督51号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:谢文帅，男，1988年5月19日出生，汉族，住所地河南省方城县，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年10月21日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年1月1日-2019年12月31日的物业费共计7615.2元及违约金12592.7元，共计20207.9元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初642号原告：李艳芝，女，1964年12月21日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：高士强，男，1963年7月22日出生，汉族，系原告丈夫。委托诉讼代理人：孙侨，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告：栾秀华，女，1956年10月10日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：贾秀英，女，1958年3月24日出生，汉族，现住营口市老边区。原告李艳芝与被告栾秀华、贾秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高士强、孙侨，被告贾秀英到庭参加诉讼。被告栾秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告赔偿原告销卖的配件损失和家用物品损失按照评估数额137952元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在老边区铁南西街桥梁里3#1-101经营利民缝纫机经销部，销售缝纫机及配件，同时一家在此居住。第一被告是原告二楼邻居，第二被告是三楼邻居，2019年1月9日晚8时许，原告发现店内被楼上漏水，室内墙皮脱落，缝纫机配件和家用物品被水严重浸泡。二被告家中无人，原告打110报警，联系二被告，后无法联系到二被告致使原告损失严重，现原告家中发霉无法居住，浸泡的缝纫机配件无法售卖，现原告请求法院依法判决。被告栾秀华未作答辩。被告贾秀英辩称，被告对鉴定结果提出异议，该鉴定只是对每项产品进行了价格认定，有很多产品并没有受到水淹，他们强行鉴定，被告没有签字，以上产品的鉴定并未确定受损的程度，无法谈起损害数额，该产品是过时、积压淘汰产品，而鉴定作为赔偿数额显系不当。经审理认定事实如下：原告在营口市老边区经营利民缝纫机经销部，销售缝纫机及配件，同时一家在此居住。被告栾秀华是原告二楼邻居，被告贾秀英是三楼邻居，2019年1月9日晚8时许，由于三楼被告贾秀英家暖气出现漏水，导致一楼原告家屋顶楼板漏水，原告家中缝纫机配件和家用物品受到相应的损失。原告申请对其财产损失进行评估，经营口市中级人民法院依法委托相关评估机构进行评估，评估报告书评估的金额为137952元。被告贾秀英对该评估报告的依据及金额提出异议，原告称在评估时将完好的及过水不严重的配件已经挑出降价处理，上锈无法使用的配件现在家中存放，实在不能用的物品和配件都扔掉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，由于三楼被告贾秀英家暖气出现漏水，导致一楼原告家屋顶楼板漏水，原告家中缝纫机配件和家用物品受到相应的损失，对此被告贾秀英应当向原告承担相应的赔偿责任，经营口市中级人民法院依法委托相关评估机构进行评估，评估报告书评估的金额为137952元，被告贾秀英对该评估报告的依据及金额提出异议，考虑到原告家中财产在本次漏水事件中受损的范围及损失的实际程度以及剩余可利用价值的具体情况，本院酌定被告贾秀英按照评估报告确定的金额承担70%的赔偿责任，赔偿原告96566.4元。被告栾秀华不应承担赔偿责任。视本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾秀英赔偿原告李艳芝财产损失96566.4元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告栾秀华不承担赔偿责任。案件受理费3060元，鉴定费5000元，由被告贾秀英负担7210元，原告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  邱 明二〇一九年九月十六日法官助理赵世超书记员栾景颖
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执1261号之一申请执行人：白勇，男，生于1977年5月9日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，四川省会理县人，现住会理县。被执行人：魏琴兰，女，1983年7月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，现住会理县。本院在执行白勇与被执行人刘坤盛、魏琴兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川3425民初2178号民事调解书已发生法律效力。现因刘坤盛、魏琴兰未按期履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封被执行人魏琴兰名下位于成都市的房屋，查封期限为三年。二、被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员 王 霞二〇一九年九月二日书记员 杨平伟
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书       （2019）陕0630民初1342号     原告：王江涛，男，1983年3月3日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，被告：马世雄，男，1989年7月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现羁押于宜川县五里坪看守所。原告王江涛与被告马世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江涛、被告马世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告借款本金3100元及自2016年2月5日至清偿之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月4日，借款人赵李肖因资金周转向原告借款5000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，并向原告出具借据一份，被告马世雄系该笔借款的担保人，并在借据的担保人处签名捺印，之后原告因要用钱多次向被告催要本金，被告于2017年1月清偿了1000元本金，于2018年4月清偿300元本金，于2018年7月清偿300元本金，于2018年9月清偿300元本金，被告共向原告清偿本金1900元，剩余本金3100元至今未向原告清偿，利息向原告清偿至2016年2月4日。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告马世雄辩称，被告对借款事实予以认可，被告向原告清偿过本金1900元，剩余本金3100元未向原告清偿，利息被告与借款人赵肖都向原告清偿过，但记不清利息清偿到什么时间。本院认为，被告马世雄承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定向借款人赵肖借款5000元，赵肖向原告出具借据一张，约定利息为月利率2%，未约定还款期限，被告马世雄系该笔借款的担保人并签名捺印。原告自认被告马世雄向原告清偿过本金1900元，剩余本金3100元未清偿，被告马世雄亦对此予以认可，本院予以确认；原告诉称按月利率2%向其清偿利息至2016年2月4日，之后被告一直未向原告清偿过本金及利息，被告辩称利息向原告清偿过，但记不清利息清偿到什么时间，因其未向法庭提供证据予以证实，故对被告的辩称意见不予采信。综上，对原告要求被告返还借款本金3100元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。因借据中未约定还款期限，原告随时可以请求返还。原、被告借据中关于月息2%的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：由被告马世雄于本判决生效之日起十日内清偿原告王江涛借款本金3100元及该3100元本金从2016年2月5日起至清偿之日的利息，利息按月利率2%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员     马  艳  艳        二○一九年九月十九日     书  记  员      董      娜    1
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2573号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：廖志诚，男，1962年6月4日生，住赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖志诚信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人廖志诚的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7251号申请执行人：常英，女，1959年8月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。申请执行人：孙青雨，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:赵鹏，男,1968年12月6日出生,汉族，职业不详，住四川省巴中市。常英、孙青雨申请执行赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2015年大民初字第14682号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常英、孙青雨向本院申请执行，要求被执行人赵鹏给付丧葬费、误工费、死亡赔偿金共计315810.6元、案件受理费9802元、开庭公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵鹏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已经执行到位24042.31元并发还申请执行人孙青雨、常英。经查，本院未发现被执行人赵鹏有其他可供执行的财产。申请执行人常英、孙青雨亦未提供被执行人赵鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人常英、孙青雨申请执行的给付丧葬费、误工费、死亡赔偿金共计315810.6元、案件受理费9802元、开庭公告费520元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位24042.31元，剩余部分未受清偿。经申请执行人常英、孙青雨确认，被执行人赵鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常英、孙青雨享有要求被执行人赵鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵鹏负有继续向申请执行人常英、孙青雨履行债务的义务。申请执行人常英、孙青雨发现被执行人赵鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十二日书记员  吉卓烨
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执95号 申请执行人：王豪,男，1992年3月26日生，汉族，住址河南省新密市。 被执行人：杨晓帆，女，1998年4月13日生，汉族，住址吉林省长岭县。 申请执行人王豪与被执行人杨晓帆仲裁裁决纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月7日作出（2018）穗仲案网字第19923号裁决书。经本院审查，于2018年11月26日作出（2018）吉07民特92号民事裁定，裁定准予执行。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过电话告知的方式向被执行人杨晓帆送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年7月15日、9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨晓帆名下的财产信息，发现被执行人杨晓帆名下无银行存款、证券、不动产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年7月24日至被执行人杨晓帆户籍所在地吉林省长岭县调查，长岭县海青乡贺坨子村村民委员会出具证明，证明杨晓帆无其他财产，无耕地。 4、2019年7月29日，对被执行人杨晓帆发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人杨晓帆有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 静
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4935号原告：仲吉悦，男，1939年6月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告仲吉悦诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲吉悦的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2184元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.12亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.12亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4778号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4778号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.8亩。被告在（2016）辽0283民初4778号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4778号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告仲吉悦2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元；二、解除原告仲吉悦与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告仲吉悦；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申146号赵秀彬：你因犯猥亵儿童罪一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322刑初141号刑事附带民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终213号刑事附带民事裁定及（2018）冀03刑申33号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，适用法律错误，你不构成猥亵儿童罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，自2016年8月开始，你与刘玉萍开始谈恋爱。刘玉萍有一孙女刘某某（2011年4月出生），二人一起生活。2017年1月6日下午，刘玉萍因有事外出，委托你负责照看刘某某。在昌黎县昌黎镇东山新天地小区20栋2单元刘玉萍家中，你在背着刘某某玩耍过程中，用手托着刘某某屁股时，从衣服外部（隔着秋裤和裤衩）强行抠摸刘某某的生殖器，造成刘某某左侧小阴唇内侧粘膜破损，约2×1CM皮下出血。经昌黎县公安局法医损伤鉴定室鉴定，刘某某外阴损伤构成轻微伤。2017年1月7日，刘玉萍打电话报警，你被公安机关传唤到案。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、秦皇岛市第二医院诊断证明书、昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、视听资料光盘、受案登记表及你的供述等证据予以证实。你猥亵儿童的行为已构成猥亵儿童罪，原裁判以你犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2245号 申请执行人：高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：江西省高安市瑞阳新区大观苑（西区）7栋2楼，统一社会信用代码：91360983693731470X。 法定代表人：周建新，该公司总经理。 被执行人：高安市瑞明包装有限公司，住所地：江西省高安市上湖（清高路8公里处），统一社会信用代码：91360983705724842T。 法定代表人：吴晶，该公司经理。 被执行人：吴晶，男，1987年4月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：王宜明，男，1964年11月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶、王宜明借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2250号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶、王宜明至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人高安市瑞明包装有限公司、吴晶银行存款计人民币4075606.78元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 二、冻结、扣划被执行人王宜民银行存款计人民币1086106.78元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审59号 申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市世纪大道1188号。 法定代表人陈兵，该局局长。 委托代理人潘长明，盐城市盐都区市场监督管理局科员。 委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。 被申请人盐城沃家乐超市有限公司，住所地盐城市盐都区北龙港街道龙潭中路95号。 法定代表人蔡粉干，该公司经理。 2019年1月31日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人盐城沃家乐超市有限公司违反法律规定，经营不符合食品安全标准的产品行为，作出都市监案字[2019]0029号行政处罚决定书，决定没收违法所得69元，并处罚款50000元。该处罚决定书送达后，被申请人盐城沃家乐超市有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人盐城市盐都区市场监督管理局于2019年9月18日依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责;禁止生产经营不符合食品安全标准的产品。申请人盐城市盐都区市场监督管理局作为行使食品安全监督管理职能的部门，有权对食品生产经营中的违法行为进行查处。被申请人盐城沃家乐超市有限公司销售不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，属于违法行为，盐城市盐都区市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人盐城沃家乐超市有限公司执行都市监案字[2019]0029号行政处罚决定书中确定的没收违法所得69元、罚款50000元及加处罚款50000元，合计100069元，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人盐城沃家乐超市有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  丁扣萍 审判员  夏 勇 审判员  张瑞兰 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 雯
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1271号罪犯文远能，男，1982年11月7日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省遵义县人民法院于2013年1月28日作出（2013）遵县法刑初字第38号刑事判决，以被告人文远能犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年4月9日作出（2013）遵市法刑二终字第59号刑事判决，改判处文远能有期徒刑八年，并处罚金12000元（已执行）。刑期自2012年4月3日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月20日经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年9月29日起至2020年4月2日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯文远能特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯文远能因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2016年9月20日经黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年9月29日起至2020年4月2日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯文远能符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯文远能予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3475号原告：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号、275-1号、275-2号。负责人：蒋伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该公司职员。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所。被告：万常霖，男，1981年9月22日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉被告万常霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑娜、王小莉到庭参加了诉讼，被告万常霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：320201201800801291、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行2、借款人：万常霖3、贷款本金、利率：贷款本金为210000元，借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%即5.655%,逾期利率为贷款利率基础上上浮50%计收罚息，贷款期限为2018年4月26日至2019年4月25日。4、欠款情况：截止2019年5月22日尚欠借款本金210000元，利息及罚息13400.71元。5、实现债权的费用：律师费为23000元。二、保证情况；无三、抵押情况：无四、质押情况：无被告万常霖未作答辩，亦未提供相应证据。庭审中，原告陈述2019年7月17日被告银行卡中有0.2元被扣收用于归还贷款本金，本金金额变更为209999.8元。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，被告万常霖向原告借款209999.8元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照合同约定承担相应的利息和罚息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。对于原告要求被告承担律师代理费23000元的诉讼请求，有委托代理合同和相关票据为证，本院予以确认。综上，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万常霖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金209999.8元及利息、罚息13400.71元（暂计算至2019年5月22日），合计223400.51元，并继续按照合同约定支付自2019年5月23日日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息（利息、罚息的收取总计不能超过年利率24%标准）。二、被告万常霖于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费23000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2499元、保全费1820元，合计4319元（原告已预交），由被告万常霖负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 顾董娜二〇一九年九月三日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2935号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：杨浩弘，男，1984年04月05日生，住江西省瑞金市。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人杨浩弘信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2935号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2935号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理刘萍  书记员 邱菱康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20260号原告：赵杰夫，男，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：陈尚熙融，女，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区。上列二原告共同委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告赵杰夫、原告陈尚熙融与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰夫、原告陈尚熙融的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵杰夫、原告陈尚熙融向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还两原告课程费12346元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告赵杰夫、原告陈尚熙融经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”（ILOVEGYM）幼儿早教课程后于2018年1月17日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:两原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费15725元，购买早教课程，课时为108节，另赠送13节;协议生效后，原告赵杰夫、原告陈尚熙融幼女赵某某即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。两原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28b)上课。目前尚有付费课程108节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成两原告幼儿至今无法正常上课。因此，两原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是两原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于两原告是否有权解除合同的问题。本案中，两原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由两原告和贝睿艺术公司于2018年1月17日签订，约定两原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为108节，另赠送13节，价格为15725元。合同签订后，两原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款15725元，两原告出示了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。两原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对两原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，两原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，两原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于两原告剩余付费课程108节课程的陈述予以确认。现两原告仅主张退还12346元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，两原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，两原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，两原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告赵杰夫、原告陈尚熙融与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2018年1月17日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告赵杰夫、原告陈尚熙融退还培训费用12346元；三、驳回原告赵杰夫、原告陈尚熙融的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月三十日法官助理  王娜书记员刘泽彪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1427号原告：孟津华瑛混凝土有限公司，地址孟津县白鹤镇西霞院村。法定代表人：冯玉涛，任总经理。委托诉讼代理人：王振安，系洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩建锋，男，汉族，1976年8月11日出生，住孟津县。被告：李锐，男，汉族，1984年8月16日出生，住孟津县。原告孟津华瑛混凝土有限公司诉被告韩建锋、李锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王振安到庭参加了诉讼，被告韩建锋、李锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告孟津华瑛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期给付原告欠款145257.9元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月，二被告在修建孟津县Y028卞横线道路时让原告供给混凝土，双方约定了价格和规格，口头承诺工程完工后结清货款，工程完工后双方经过结算，被告只支付部分货款剩余145257.9元以无钱为由拖欠不支付，经原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告韩建锋、李锐缺席，无答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、对账单一份。证明被告认可总金额为295257.9元，被告已支付15万元。现尚欠145257.9元。2、原告公司会计李晓阳银行账户交易明细清单一份。证明李锐于2016年2月6日向李晓阳转账15万元整。3、原告的砼发货单10份，证明商砼是韩建锋、李锐合伙在修建Y028卞横线时向我公司购买的，发货单上的收货单位签收人全部系李锐所签。通过法庭审查，原告提供上述证据均为有效证据，本院予以确认。依据上述证据和原告诉状陈述，本院确认如下事实：经双方对账单确认，被告韩建锋、李锐在原告处购买混凝土的总货款295257.9元。被告已支付原告货款150000元，尚欠145257.9元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告方供混凝土，二被告应当全额支付货款，但二被告没有全面履行自己的义务。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日符合相关法律规定，依法应予支持。故原告主张二被告给付原告欠款145257.9元，并从起诉之日（2019年7月1日）起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日，有法律和事实根据，本院依法予以支持。被告韩建锋、李锐缺席，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩建锋、李锐于本判决生效之日起十日内支付原告孟津华瑛混凝土有限公司欠款145257.9元及利息（利息自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3200元，适用简易程序，减半收取1600元，由被告韩建锋、李锐负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院将移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年九月二十九日书记员  刘倩倩
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终747号 上诉人（一审原告）：李景明，男，汉族，1943年4月4日出生，住陕西省西安市长安区。被上诉人（一审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：李娴，区长。委托代理人：左楠，该区司法局工作人员。委托代理人：赵文源，该区司法局工作人员。上诉人李景明因诉被上诉人西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：2018年9月20日，李景明向长安区政府邮寄《申请》请求：1.依法确认李景亮斩崖毁窑超占土地建房违反县政府对其宅基审批意见的行为违法；2.依法处理给李景亮批划宅基与李景明居住祖遗宅基东西相邻宅基界畔、出路纠纷，以完善给其发放的《宅基地使用证》。长安区政府收到《申请》后，经审查认为，2016年5月10日，李景明曾就宅基地界畔纠纷问题向其申请宅基地确权，其已于2016年10月24日作出长政发（2016）31号《关于魏寨街办彭村村民李景明宅基地使用权的处理决定》（以下简称31号处理决定）进行了处理。李景明的《申请》中对宅基地界畔纠纷处理的请求与2016年5月10日的宅基地确权申请内容相同，李景明此次申请属重复申请，故于2018年10月2日作出《答复书》，决定对李景明的《申请》不予受理。另查明：2016年5月10日，李景明曾向长安区政府递交《宅基地确权申请书》，要求对其祖父遗留宅基地的使用权作出处理决定。2016年5月16日，长安区政府向西安市国土资源局长安分局、魏寨街道办事处作出《关于对魏寨街道彭村村民李景明宅基地使用权争议进行调查处理的函》并转送了李景明的申请书。2016年6月22日，由西安市国土资源局长安分局、区政府办、魏寨街办、魏寨国土所和村委会干部对李景明宅基地进行了现场勘察，并制作了现场勘察笔录。2016年9月19日，西安市国土资源局长安分局上报区政府《关于魏寨街办彭村村民李景明宅基地确权处理决定一事的报告》决定：李景明宅基地维持现状使用，长10.08米，宽21米，折合0.34亩。2016年10月24日，长安区XX号处理决定，对李景明提出的宅基地确权申请不予确权。再查明：李景明持有1990年1月14日原长安县村民宅基地登记表载明，申请人宅基地面积叁分玖厘，长40米，宽6.5米。四址：东至路，西至岩，南至李景亮，北至李文孝。1996年5月16日，原长安县土地管理局为李景明颁发的《宅基地使用证》载明，户主李景明，宅基地面积柒分零厘，占地类别非耕地（老宅基），四至北李文孝、西土崖、南李景亮、东公路。备注：1.景明与景亮房间两米至东院门为共有土地使用权。2.两家窑门前部分为共有土地使用权。一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地所有权属于村集体所有，村民个人只拥有宅基地使用权。宅基地既不能买卖，也不能继承。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，且应当符合宅基地申请条件。《陕西省农村宅基地管理办法》第八条规定：“严格实行农村村民一户一处宅基地的法律规定，农村宅基地面积的标准：平原每户不超过133平方米（二分）；川地、原地每户不超过200平方米（三分）；山地、丘陵每户不超过267平方米（四分）。”本案中，李景明已经拥有一处宅基地，且证载面积超过本省农村宅基地面积标准。李景明请求长安区政府依法处理给李景亮批划宅基与其居住祖遗宅基东西相邻宅基界畔、出路纠纷，以完善给其发放的《宅基地使用证》，不符合法律规定。李景明与李景亮南北相邻的旧宅之间有两米的共有土地，不会存在争议。2016年5月10日，其要求长安区政府对其祖父遗留宅基地的使用权作出处理决定的请求，与本案所涉申请都是解决其与李景亮新宅东西相邻的界畔纠纷，且就此界畔纠纷李景明多次向长安区提出过申请，长安区政府已经就此申请事项作出过处理。故长安区政府于2018年10月2日作出的《答复书》决定对李景明的《申请》不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。李景明的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李景明的诉讼请求。案件受理费50元，由李景明承担。李景明上诉称：长安区政府对其涉案宅基未按祖遗户面积进行登记，导致其与堂弟李景亮宅基界畔产生争议，为此，其曾多次向长安区政府反映请求协调解决。2016年长安区XX号处理决定，认为其持有的宅基地使用证上的面积明确，四址清晰，其四邻未对其宅基地主张权利，其与四邻之间的宅基地不存在争议。但其2018年向长安区政府申请处理的是相邻宅基界畔出路的争议与李景亮超占土地的问题，与之前争议属于不同的争议，长安区政府认为其申请处理的争议相同，属于重复申请，不符合事实。请求确认长安区政府不履行法定职责行为违法，撤销一审判决，判令长安区政府受理其申请。长安区政府答辩称：（一）其作出《答复书》程序合法。2018年9月21日，其收到李景明的申请，李景明申请确认李景亮超占土地建房行为违法，并处理与李景亮划拨宅基地相邻界畔争议出路纠纷，长安区政府经审查后作出《答复书》，决定不予受理李景明的申请，符合《西安市行政程序规定》第四十一条的规定，程序合法。（二）《答复书》认定事实清楚。2016年10月24日长安区XX号处理决定，已经就李景明申请事项作出过处理，李景明不服31号处理决定提起诉讼，经三级法院审理，李景明的诉请均被驳回。李景明持有的《宅基地使用证》是其依法享有宅基地使用权合法有效的证明，李景亮获批新宅基地后，原宅基地交回集体，李景明请求将原李景亮的宅基地及共有使用道路确权给自己，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，李景明向长安区政府申请处理的事项有两项。其中，第一项请求是确认李景亮超占土地建房违反土地管理法规定的行为违法。该请求属于公民对超占土地违法行为的举报。申请人要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有该项职责为前提。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。据此，对违反土地管理法规定的行为，应向土地行政主管部门举报，由土地管理部门处理，长安区政府并无处理该举报事项的职责。长安区政府对该请求不予处理，并无不当。第二项请求，实质是要求处理李景亮与李景明宅基地界畔纠纷的问题。针对该请求，长安区XX号处理决定予以处理。李景明不服31号处理决定提起诉讼，经过人民法院的审理维持了31号处理决定。李景明再次申请处理其宅基地纠纷问题，属重复申请。长安区政府作出《答复书》对该申请不予受理，并无不当，李景明起诉要求确认长安区政府不履行职责行为违法以及要求受理其申请不能成立，一审判决驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，李景明的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李景明承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初7451号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告:广州嘉乐童趣商贸有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路819号9楼9001-4。法定代表人：李嘉慧。本院在立案受理原告利惠公司诉被告广州嘉乐童趣商贸有限公司侵害商标权纠纷一案后，原告未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  左 斯审判员  刘凡丹二〇一九年九月二日书记员  梁洁明
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5649号原告：陆爱国，男，1968年3月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：商桃富，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住亭湖区。原告陆爱国与被告商桃富装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱国到庭参加诉讼，被告商桃富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除陆爱国与商桃富间签订的建筑工程装修合同；2、请求判决商桃富返还预付工程款8万元；支付违约金20000元及延误工期造成的房租损失2000元、误工费、差旅费3000元。事实与理由：2018年2月24日，商桃富采用虚假的“艾佳装饰装潢有限公司”与陆爱国签订装修合同一份，合同约定陆爱国将建湖县建华康居新村B区16号楼402室装修工程发包给商桃富施工，工程总价为98800元。开工日期为2018年2月28日，竣工日期为2018年5月28日。合同签订后商桃富仅施工部分水电项目，并以缺少资金为由，向陆爱国收取预付款80000元。商桃富在施工不久后无故停工，陆爱国多次要求其复工，其出具书面承诺后仍未复工，后表示无力继续施工，同意返还陆爱国预付工程款，但未能返还。商桃富未履行相关合同，造成陆爱国生活不便、经济损失，故请求法院依法判决。商桃富未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月24日，商桃富与陆爱国签订《盐城艾佳装饰设计合同书》1份，商桃富在合同正文首页“承包人（乙方）”处签名、捺印，合同末页商桃富在“乙方（签字盖章）”处签名并加盖“艾佳装饰装潢有限公司合同专用章”。合同约定建湖县建华康居新村B区16号楼402室装修工程总价为98800元。开工日期为2018年2月28日，竣工日期为2018年5月28日。合同第十六条约定了违约责任，其第四款载明：“当发生下列情况时承包人违约：（1）因承包人原因不能按照约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工；（2）因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况”。第六款载明：“乙方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同。签订本合同后，任何一方无正当理由擅自解除本合同的，应向对方支付合同暂定总价款百分之二十的违约金”。合同签订后，商桃富收取陆爱国预付款工程款80000元，并出具收据。后商桃富对上述房屋进行了部分施工。2018年4月10日、2018年5月4日，商桃富向陆爱国出具承诺书及保证书，承诺继续施工。但直至诉前，商桃富仍未恢复施工，陆爱国遂素至我院。另查明，经本院在国家企业信用信息公司系统（××）查询，未能查询到该“艾佳装饰装潢有限公司”的相关信息。还查明，经本院委托江苏宏天工程管理有限公司对案涉房屋已施工部分装修工程造价进行鉴定，其结论为建湖县建华康居新村B区16号楼402室装修工程造价为：18947.51元（不含规费、税金）。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案商桃富在签订合同时加盖“艾佳装饰装潢有限公司合同专用章”，但该公司并不存在，而商桃富在合同中签字捺印并进行实际施工，故上述合同实际相对方应为商桃富，其应按合同约定履行相关义务，但其在进行部分施工后无故停工，在出具“承诺书”、“保证书”后未能恢复施工，故陆爱国要求解除其与商桃富之间签订的合同，本院依法予以支持；陆爱国要求商桃富返还预付工程款8万元，因商桃富对所相关工程进行了部分施工，经鉴定其施工部分造价为18947.51元，故扣除该部分造价后，商桃富还需返还陆爱国预付款61052.49元；陆爱国另要求商桃富支付违约金20000元及延误工期造成的房租损失2000元、误工费、差旅费3000元。本院认为，陆爱国与商桃富在合同中约定“签订本合同后，任何一方无正当理由擅自解除本合同的，应向对方支付合同暂定总价款百分之二十的违约金”，双方约定的工程总价为98800元，故本院认定商桃富需支付违约金19760元。本院认为上述违约金数额足以弥补陆爱国的相关损失，故其要求商桃富赔偿房租损失、误工费、差旅费，本院不予支持。商桃富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对陆爱国起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十三和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陆爱国与商桃富之间签订装饰装修合同；二、商桃富应于本判决发生法律效力之日起十日内向陆爱国返还工程预付款61052.49元并支付违约金19760元，合计80812.49元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，鉴定费5000元，合计7480元，由商桃富负担6900元，由陆爱国负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  夏 萍人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年九月九日书 记 员  潘晓静