wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6790号 原告：丁生彬，男，1987年7月8日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏伊源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。 法定代表人：李志平，系公司总经理。 原告丁生彬与被告宁夏伊源化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁生彬到庭参加诉讼。被告宁夏伊源化工有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的租赁费96000元，并承担资金占用期间的利息损失3035.84元(计算方法附后，并要求承担至实际付清之日止)，共计99035.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，自2017年7月1日开始租用原告的装载机一台至2018年2月1日，2018年2月5日，经原、被告结算，共产生租赁费费96000元，但结算后，被告就上述欠款一直推诿不还，现为维护原告自身合法权益现提出诉讼，请求人民法院依法判决原告诉请。 被告宁夏伊源化工有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日，被告向原告出具结算单一份，结算单载明：宁夏伊源化工有限公司租用丁生彬装机壹台，自2017年7月至2018年2月，共计捌个月，每月壹万贰仟元，合计玖万陆仟元整（96000元整）。结算单出具后，被告至今未付租赁费，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告建立租赁合同关系，双方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。原告按约履行了交付租赁物于被告占有、使用的义务，被告对租赁事实及欠资数额均予认可并出具结算单，其应依约支付租金。故原告主张被告支付租赁费96000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请中主张的利息3035.84元视为被告未按约付款造成的违约损失，于法有据，本院予以支持，2019年5月13日后的逾期利息亦可按上述标准计算支付至本判决确定的给付之日。被告宁夏伊源化工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏伊源化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁生彬支付租赁费96000元及逾期付款利息3035.84元，合计99035.84元，2019年5月13日后的逾期利息继续按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告宁夏伊源化工有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0112民初15007号     原告：王菊香，女，1964年9月21日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：路来忠，陕西忠信诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巩京京，陕西忠信诚律师事务所实习律师。   被告：陕西江林房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX9501。   法定代表人：王靖。   原告王菊香与被告陕西江林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称：2013年12月28日，其与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款130000元，年利率24%，借款协议注明年息20%，另4%的年息，被告向原告出具欠5200元欠条一张。2014年11月30日，原、被告又签订《借款协议》，约定被告向原告借款244032元，年利率24%，借款协议上注明年息20%，另4%的年息，被告向原告出具欠条9761元欠条一张。截止诉前，被告共向原告支付利息51255元。现原告诉至法院，请求1、要求被告立即偿还原告的借款本金374032元，并支付从2013年12月28日至实际给付之日年利率24%的借款利息（截止2019年7月29日尚欠利息为396260.84元）；2、本案诉讼费由被告承担。   经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关依法处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告王菊香的起诉。   案件受理费11502元（原告已预交），退回原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判 员    白剑      二0一九年九月五日     书记员   沈婉秋          1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9596号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王欢，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王欢经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币156479.04元，其中本金117205.37元，利息18002.69元，违约金16470.48元，账户分期手续费4800.5元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王欢曾在原告处办理了广发信用卡。现因王欢拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王欢未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王欢未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王欢在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王欢拖欠欠款本金117205.37元，利息18002.69元，违约金16470.48元，账户分期手续费4800.5元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王欢在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王欢履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王欢向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金117205.37元，利息18002.69元，违约金16470.48元，账户分期手续费4800.5元；二、自本判决生效之日起十日内，王欢向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费560元由王欢负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初12916号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人张群，该行行长。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住址地广东省深圳市福田区，宁波银行深圳分行资产清收部经理。委托诉讼代理人：张雷，男，汉族，1987年3月20日出生，住址地河南省三门峡市湖滨区，宁波银行深圳分行资产保全部行员。被告：深圳市汇柏工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路东侧第二栋（厂房）一层，统一社会信用代码914403007084722222。法定代表人：陈挚。被告：陈挚，男，汉族，1957年11月1日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，被告：严萍，女，汉族，1957年1月28日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市汇柏工业设备有限公司、陈挚、严萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市汇柏工业设备有限公司（以下简称：汇柏公司）签订《最高额贷款合同》，约定原告向汇柏公司提供最高贷款限额170万元；为保证上述合同债务，被告陈挚与原告签订《最高额抵押合同》，约定陈挚以其名下房产为上述贷款合同向原告提供抵押担保，并办理登记手续；被告陈挚、严萍还与原告签订《最高额保证合同》，约定陈挚、严萍在上述贷款合同项下全部债务向原告提供最高额连带责任保证担保。前述各项合同签订后，原告依约向汇柏公司发放贷款170万元，因被告产生贷款合同所约定的违约情形，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告深圳市汇柏工业设备有限公司立即向原告偿还贷款本金170万元及至该笔贷款全部还清之日止的利息（含罚息、复利，下同，暂计至2019年9月11日，利息为67509.14元，罚息13387.5元，利息复利1679.93元，罚息复利15.91元，之后的利息按合同约定和人民银行规定计至贷款全部还清之日止）；2、原告对处置被告陈挚提供的抵押物【深圳市宝安区，房产证号：深房地字第××号】所得的款项享有优先受偿权；3、被告陈挚、严萍对被告深圳市汇柏工业设备有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4、三被告连带承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2018年8月8日，原告与被告深圳市汇柏工业设备有限公司签订《最高额贷款合同》（编号：xxxxx），约定经被告汇柏公司申请，原告同意在最高贷款限额170万元内根据汇柏公司的申请一次或多次发放贷款，不再逐笔签订贷款合同。合同有效期内，若借款人或其关联方、实际控制人发生合同所载违约情形，贷款人有权认定借款人在贷款人处所有授信均提前到期，并有权提前收回全部贷款本息及费用；并自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，对未还利息，按罚息率计收复利。为保证贷款合同债务的履行，被告陈挚与原告签订《最高额抵押合同》（编号：xxxxx），约定陈挚以其名下位于【广东省××宝安区××路东侧天××花园××505】的房产，为上述贷款合同项下的全部债务在最高额2843100元的范围内向原告提供抵押担保；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。双方办理了抵押登记。另，被告陈挚、严萍与原告签订《最高额保证合同》（编号：xxxxx），约定陈挚、严萍为上述贷款合同的全部债务向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，原告于2018年8月16日向汇柏公司发放贷款1700000元，期限为12个月，利率采用固定利率，即为年利率7%，还款方式为按月付息，到期还本付息；贷款发放后，被告汇柏公司自2019年1月21日起发生逾期未还款，且被告汇柏公司的法定代表人（实际控制人）即被告陈挚涉诉，致抵押物被查封，构成贷款合同所约定的违约情形；截至2019年9月11日，汇柏公司尚欠原告贷款本金1700000元，利息67509.14元，罚息13387.5元，利息复利1679.93元。以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录、录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《最高额贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告汇柏公司逾期未还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告汇柏公司偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、利息复利，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；但对罚息重复计收复利的主张无法律与合同依据，该费用计收不合理，本院不予支持。被告陈挚已就其名下房产办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立；原告对抵押物享有抵押权，就汇柏公司所负原告债务，有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿；不足部分由汇柏公司继续清偿。被告陈挚、严萍作为连带保证人，应对被告汇柏公司的全部贷款债务向原告承担连带清偿责任。原告为本次诉讼仅产生了案件受理费和财产保全费，对于其他费用无证据佐证，不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汇柏工业设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1700000元、利息67509.14元、罚息13387.5元、复利1679.93元（暂计至2019年9月11日；此后的罚息以未还本金1700000元为基数，复利以未还利息67509.14元为基数，均按照年利率10.5%的标准，计至实际履行完毕之日止）；三、原告宁波银行股份有限公司深圳分行对依法处分被告陈挚名下位于【广东省深圳市宝安区】房产的所得价款在上述债权的范围内优先受偿；不足部分由被告深圳市汇柏工业设备有限公司继续清偿；三、被告陈挚、严萍对被告深圳市汇柏工业设备有限公司在本判决第一项中确定的债务向原告宁波银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；四、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20157元，保全费5000元，共计25157元，均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长                   审判长 李琼人民陪审员姚亚静人民陪审员王瑞明二〇一九年九月十七日书记员 朱        冠        华
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执261号之二申请执行人张家口经济开发区丰石建筑材料租赁站，住所地张家口经济开发区纬一东路武警支队南院。经营者刘振生，男，1978年1月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人刘建卫，男，1985年9月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。张家口经济开发区丰石建筑材料租赁站申请执行刘建卫租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张家口经济开发区丰石建筑材料租赁站于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，1、本院通知了被执行人刘建卫来领取执行通知书、报告财产令并邮寄了执行通知书等，被执行人未来领取执行通知书、报告财产令也未申报财产。2、本院于2019年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建卫名下的银行存款、工商登记、车辆登记、证券、互联网银行等信息，发现被执行人名下有车辆，本院查封了车辆手续，但车不在本院控制范围内，其他无可供执行财产。3、2019年3月12日，本院通过张家口市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人刘建卫名下有一套住房，但已被其他法院查封，本院轮后查封了该房屋。4、2019年3月7日，本院通过张家口市住房公积金管理中心查询了被执行人名下的住房公积金，未发现其他可供执行财产。5、本院于2019年3月22日通过中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司查询了被执行人名下的收益类保险，无收益类保险信息登记6、2019年3月12日，本院将被执行人列入限制高消费名单并向被执行人送达了限制消费令。7、2019年7月2日，申请执行人向本院递交了中止申请书，本院经审查，中止此案执行并送达了裁定书。8、2019年7月22日，申请执行人向本院递交了将被执行人列入失信人员名单申请书，本院经审查决定将被执行人列入失信人员名单并送达决定书。9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院轮后查封了车辆手续及房屋，对于未执行到位的案款，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一九年九月十六日书记员  张万玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6517号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区，单位员工。被告：重庆仟业汇电子商务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7-8号，统一社会信用代码91500106MA5UQFYY08。法定代表人：黄海峰，执行董事兼总经理。被告：王强，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市江北区问天食品经营部（下称问天食品经营部）与被告重庆仟业汇电子商务有限公司（下称仟业汇公司）、王强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天食品经营部的委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告仟业汇公司、王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告问天食品经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8515元及逾期付款利息（自2018年7月23日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：原告是长期从事货物供应的个体工商户。2018年，原告按照被告要求向其经营的门店供货。原告交付货物后，被告并未及时支付货款。经双方对账，截至2018年6月22日，被告尚欠货款8515元，并承诺于30日内付款。被告未按时付款，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告仟业汇公司、王强未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月22日，王强以其个人以及仟业汇公司的名义出具《欠条》一张，主要载明：今欠到问天食品经营部货款8515元，预计30天内支付。上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，王强因欠付原告货款8515元而出具《欠条》，双方存在合法有效的买卖合同关系。王强作为债务人，未举证证明付款情况，应当承担举证不能的不利后果，原告要求其支付前述货款符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失，由于王强未按约付款，构成对原告资金的占用，应当支付逾期付款期间的资金占用损失。根据《欠条》约定的还款方式，本院支持为：以未支付的货款为基数，从2018年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清货款之日止。关于仟业汇公司的责任承担。原告举示的证据并不能证明出具《欠条》系仟业汇公司的意思，其要求仟业汇公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款8515元；二、被告王强于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款利息（以未支付的货款为基数，从2018年7月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清货款之日止）；三、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 妮
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2262号 申请执行人邬某某，女，1973年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人黎某某，男，1976年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人刘某，女，1985年9月30日出生，汉族，四川省犍为县人，住高安市。 被执行人黎某，男，1975年2月19日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人邬某某与被执行人黎某某、刘某、黎某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初3907号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黎某某、刘某、黎某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黎某某、刘某、黎某银行存款计人民币3827068元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十三日 书记员  杨 波
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1710号申请执行人：赵香枝，女，1958年4月8日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人：沈直升，男，1958年2月28日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。本院在执行赵香枝与沈直升借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月18日向本院提出了强制执行申请，我院于2019年8月26日依法受理，并于2019年8月27日向被执行人沈直升发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、经双方确认数额被执行人欠申请执行人本金22万元及利息，经双方协商，被执行人同意支付本金22万元、利息13万元，剩余利息申请执行人自愿放弃；二、被执行人保证于2019年12月30日前将上述款项转至新乡市牧野区人民法院执行款账户；三、如果被执行人未按上述约定将本息共计35万元转至本院执行款账户，本案将按原判决书的判决依法强制执行；四、担保人刘国成自愿对上述款项做担保，承担连带责任；五、本案诉讼费4600元，案件申请费1600元，本案执行费3200元由被执行人沈直升承担。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2018）豫0711民初3276号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十四日代书记员 ：闫文文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1063号原告：林志洪，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：代启军，男，1972年3月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告林志洪诉被告代启军买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年11月11日做出（2015）管民二初字第423号民事裁定书。后原告不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年6月20日做出（2016）豫01民终6331号民事裁定书，裁定维持原裁定。后原告以代启军为被告、王亚军为第三人诉至本院，请求被告代启军及第三人王亚军配合原告办理豫Ａ×××××号奔驰S350车辆过户手续并赔偿损失100000元。本院2017年3月14日立案受理后，于2017年9月21日做出（2017）豫0104民初1990号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服（2016）豫01民终6331号民事裁定书，申请再审。郑州市中级人民法院于2018年7月6日做出（2018）豫01民申523号民事裁定提审该案，依法另行组成合议庭开庭审理，做出（2018）豫01民再207号民事裁定书，撤销（2015）管民二初字第423号民事裁定书和（2016）豫01民终6331号民事裁定书，指定郑州市管城回族区人民法院对该案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志洪及其委托代理人张子涵到庭参加诉讼。被告代启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款380000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项明确为：要求解除与被告签订的合同，被告支付货款380000元并按照银行同期贷款利率标准支付自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2014年1月25日，原、被告签订协议一份，协议确认原告向被告供应方木、模板，被告欠剩余款项为927000元。被告将豫Ａ×××××号奔驰S350折价抵给原告380000元。剩余547000元以现金形式支付给原告。如被告违约，原告有权退回此车，同时约定被告配合原告过户。后原告多次要求被告办理车辆过户，但被告拒不配合。原告发现被告以380000元折抵给原告的车辆所有人为王亚军，不是被告。被告无权处分他人的财产，原告至今没有取得该车辆所有权，导致债权至今无法实现。故原告诉至法院。被告代启军缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年1月25日，原、被告签订协议一份，主要约定了关于原告向被告供应方木、模板所欠款事宜：1、被告欠原告剩余款项为927000元；2、被告以豫Ａ×××××号奔驰S350车辆折抵欠款380000元，剩余547000元以现金形式付清，如被告违约，原告有权退回此车；3、被告配合原告办理车辆过户手续，费用由原告负担。协议签订次日，被告将547000元支付给原告。之后将车辆及登记证、行车证交付原告，登记证和行车证显示车辆所有权人为案外人王亚军。经调查，原告称不认识王亚军，且王亚军从未找过原告，原告亦无法联系王亚军。该车辆由原告占有使用，未办理过户手续。2018年2月9日，因车辆无法办理相关年检手续，郑州市交警二大队将车辆暂扣至该大队停车场。本院认为，2014年1月25日原、被告签订的关于欠款偿还方式的协议是双方真实意思表示，合法有效，被告按照协议约定将现金及车辆交付给原告，但是未办理车辆过户手续。协议中明确约定，被告配合原告办理车辆过户手续。现被告未按照协议约定履行协议义务，因涉案车辆登记在王亚军名下，原告以被告无权处分他人财产为由要求解除协议并要求被告支付以车辆所抵的货款，并无不当，本院予以支持。但原告应当向被告返还豫Ａ×××××号奔驰S350车辆。原告要求按照银行同期贷款利率标准支付自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告林志洪与被告代启军2014年1月25日签订的协议；二、自本判决生效之日起十日内，被告代启军向原告林志洪支付货款380000元并按照银行同期贷款利率标准支付自2014年1月25日起至实际清偿之日止的利息；三、被告代启军履行完毕上述支付义务后，原告林志洪于三日内向被告返还涉案豫Ａ×××××号奔驰S350车辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费600元（以实际发生为准），由被告代启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月十一日书 记 员  赵浩源
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执838号申请执行人：林艳,女性,1952年3月6日出生,住鞍山市；张春玲,女性,1973年10月22日出生,住鞍山市；张春红,女性,1976年12月20日出生,住鞍山市被执行人：李洪进,男性,1966年6月11日出生,住鞍山市立山区；付迎春,女性,1968年1月1日出生,住鞍山市立山区本院在执行林艳、张春玲、张春红与李洪进、付迎春罚金一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十五日()书记员 姜忠良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72371号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：于建刚，男，1973年12月7日出生，汉族，住陕西省眉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金162220.29元、利息2213.03元、罚息2710.87元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率7.515%计算，但同时违约金总额以不超出24333.04元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额509600元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款15043.16元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金162220.29元、利息2213.03元、罚息2710.87元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于建刚于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的本金162220.29元、利息2213.03元、罚息2710.87元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％标准计算）；二、被告于建刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率7.515%计算，同时违约金总额以不超出24333.04元为限）；三、被告于建刚于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告于建刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由被告于建刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年九月二十日书记员  马娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2257号罪犯王海练，男，1976年11月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在贵州省罗甸县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年4月6日作出（2012）温乐刑初字第288号刑事判决书，以被告人王海练犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年4月20日交付执行（刑期自2011年12月6日起至2021年12月5日止）。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙金刑执字第3940号刑事裁定书，对罪犯王海练准予减刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙07刑更1644号刑事裁定书，对罪犯王海练予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月5日止）。司法行政机关贵州省罗甸县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯王海练特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省罗甸县司法局提出，罪犯王海练被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯王海练予以特赦。上述事实有浙江省乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第288号刑事判决书、（2012）温乐刑初字第288号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第3940号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1644号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1644号假释执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释告知书、假释证明书、罗甸县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正现实表现情况、罗甸县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、特赦公示反馈、罗甸县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省罗甸县司法局提供的证据足以证实罪犯王海练符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王海练予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1810号原告：陶云东，男，1984年10月18日出生，汉族，住延津县。被告：王庆，男，1980年12月11日出生，汉族，住延津县。原告陶云东诉被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶云东、被告王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶云东向本院提出诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款16000元及利息（利息以16000元为基数按月息2%自2016年12月17日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月17日被告向原告借款16000元，上述借款到期后被告未按期偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王庆辩称，不欠原告款，这是2016年12月1日原告安排人抢走我的车所花费用15000元和看车费1000元共16000元。不同意偿还。原告陶云东向本院提交的证据为：1.2016年12月17日借条、（2018）豫07民终4591号判决书、借款合同书复印件各一份，证明被告2016年3月24日向我借款50000元，尚欠16000元未还；2.微信聊天记录一页，证明截止2016年12月22日被告还欠我100000元（包括2016年6月19日借据上的70000元及利息，2016年12月17日借据上的16000元）；3.开庭笔录一份，证明被告在本案中承认借条真实；4.2016年6月19日借据复印件一份，证明微信记录中100000元包含这复印件上70000元。王庆质证意见为：证据1中的16000元欠条是被迫打的；证据2中的100000元包括王东阳借款70000元及利息14000元和本案所涉16000元；对证据3、4真实性均无异议。被告王庆向本院提交的证据为：1.2016年5月25日18时转账给原告50000元账单一份；2.2016年7月20日22时支付宝给原告转款15000元账单一份；3.2016年7月21日21时支付宝给原告转款5000元账单一份；4.2016年12月4日邮政手机银行向原告转款27800元交易明细一份。以上证据证明之前借原告的50000元已还完，本案的16000元属于扣车费用。陶云东质证意见为：被告给我转的每一笔钱我都承认，但是我和被告还有他妹妹之间经济来往还有很多，这50000元被告未还完。本案中的欠款就是该50000元被告未还完，将剩下的16000元给我出具的借条，原来的50000元借条被告已经取走。经审查，原告提供的证据1、2、4不能证明本案借款事实，被告提供的证据1与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的证据3（部分）及被告提供的证据2、3、4能够证明被告向原告借款50000元及还款的事实，与本案有关联，本院予以认定。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2016年3月24日，被告王庆向原告借款50000元，约定月息3分，被告为原告出具了借条。王庆分别于2016年7月20日、2016年7月21日通过支付宝向原告还款15000元、5000元，又于2016年12月4日通过邮政手机银行向原告还款27800元，于2016年12月4日在原告位于文化路炫姿化妆品店里偿还原告部分现金，被告称是8500元，原告认可偿还现金的事实存在但未明确具体数额。被告称打16000元的欠条是因为原告于2016年12月1日雇佣四人将其帕萨特轿车抢走，原告为赎回车辆被迫给原告出具了16000元的借条。原告称该16000元的借条是因被告上述50000元欠款尚有16000元未还清所打。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，“原告仅以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告王庆于2016年3月24日向原告借款50000元，约定了月息3分。对于该欠款，王庆已分四次向原告进行了清偿。原告主张该50000元借款被告尚欠16000元未还清才向原告出具了欠条。庭审中原告不能清楚的、符合逻辑的、符合情理的说明50000元欠款被告是如何偿还到下欠原告16000元的。相反被告提供的证据基本能够证明该50000元欠款已经还清。根据原告确曾扣押过被告车辆的事实及证据的盖然性原则，本院确认本案中的16000元借款事实根本不存在，被告辩称的理由成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陶云东的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取220元，由原告陶云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一九年九月十九日书记员  陈天宇
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初837号原告：吴贵斌，男，1970年10月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：龙春洪，男，1974年8月6日生，傣族，云南省昌宁县人，初中文化，昌宁县勐统镇勐兴祥茶厂业主，住昌宁县。原告吴贵斌与被告龙春洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，其他方式送达不能后，通过《人民法院报》向被告龙春洪公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期现已届满。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵斌到庭参加诉讼，被告龙春洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴贵斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告茶叶款35,771元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年起，被告向原告购买茶叶，2017年9月6日，被告向原告出具茶叶收购单一份，载明被告共收购原告毛茶1387kg，单价为33元/kg，合计茶叶款为45,771元。被告支付原告茶叶款10,000元，剩余35,771元至今未付，经原告多次催要未果。2019年6月10日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告茶叶款35,771元，并承担本案案件受理费。被告龙春洪未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.勐兴祥茶厂茶叶收购单复制件一份，欲证明被告向原告收购茶叶，于2017年9月6日向原告出具茶叶收购单一份，载明收购原告毛茶1387kg，单价为33元/kg，合计茶叶款为45,771元，已经支付了茶叶款10,000元。原告提供的证据是有关国家机关出具及被告龙春洪自己签名出具的证据，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告向原告购买茶叶，2017年9月6日，被告向原告出具茶叶收购单一份，载明被告共收购原告毛茶1387kg，单价为33元/kg，合计茶叶款为45,771元。被告支付原告茶叶款10,000元，剩余35,771元至今未付，经原告多次催要未果。2019年6月10日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告茶叶款35,771元，并承担本案案件受理费。本院认为，2015年起，被告与原告收购茶叶，2017年9月6日，被告向原告出具茶叶收购单一份，载明被告共收购原告毛茶1387kg，单价为33元/kg，合计茶叶款为45,771元。原被告虽然没有签订书面买卖合同，但从双方交易来看，被告以赊购形式向原告购买货物，并于2017年9月6日向原告出具茶叶收购单，原、被告存在事实上的买卖合同关系，且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的买卖合同关系，依法应受到法律保护。原、被告应按约定全面履行自己的义务，本案中，原告履行了自己的交付货物义务后，被告也应当遵循诚实守信原则履行支付货款义务。但被告龙春洪未履行支付全部货款义务，仅支付原告茶叶款10,000元，剩余35,771元至今未付，故原告要求被告支付茶叶款35,771元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龙春洪给付原告吴贵斌茶叶款35,771元。限本判决发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告龙春洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李春林人民陪审员  李贵祥人民陪审员  杨绍东二〇一九年九月二十七日法官助理刘康丽书记员袁志萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初685号原告：胡丹丹，女，1983年3月30日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘爱艳（原告母亲），女，1960年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市。统一社会信用代码：×××。负责人：谢东亮，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，河北冀秦律师事务所律师。原告胡丹丹与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（其中3月20日至8月19日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失32944元、公估费3000元、施救费500元，合计36444元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××号车辆在被告处投保机动车损失保险（综合性）等险种。2018年6月16日，郭小蒙驾驶该车在海港区红旗路与铁新街交义口与计金旭驾驶的车牌号为×××号小型客车相碰撞、造成两车损坏。市公安交警部门作出的第×××号道路交通事故认定书，认定郭小蒙负全部责任。事发后原告及时向被告报案索赔，但因双方在修车理赔金额上未能达成一致，故诉至贵院请求判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险、车损险74892元，事发在保险期间内，我公司对原告车辆核定的损失为16000元，应按我公司定损数额赔付，公估所确定的车损价格过高。公估费属于保险除外责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告为购买的车牌为×××号纳智捷牌小型轿车于2018年7月21日在被告处投保交强险及机动车商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中机动车商业保险承保险种包括：机动车损失险保险金额74892元及不计免赔、第三者责任险保险金额100万元及不计免赔，保险期间自2018年6月1日零时起至2019年5月31日二十四时止。同时还约定：本保单第一受益人为天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司。合同订立后，原告交纳了保险费。2018年6月15日23时50分，郭小蒙驾驶原告投保车辆行驶至海港区红旗路与铁新里交叉口由南向东右转弯时，与计金旭驾驶的车牌为×××号小客车相碰撞、造成两车不同程度损坏的交通事故。6月25日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定郭小蒙负本次事故的全部责任。事发后原告受损车辆被送至交警停车场，发生施救费500元，之后送至位于北环路市××路南的车永靓汽修厂。因原告不认可被告定损数额，故提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。经汇新保险公估有限公司拆解后查勘，发现前杠、左前大灯、前机盖、机仓线束、左前纵梁等大部位损坏，认定损失金额为32944元（更换配件金额26244元+维修项目金额7000元-残值300元）。原告为此支付了公估费3000元。现该车尚未维修，仍停放在车永靓汽修厂。另查，×××号小客车的损失，已经由被告理赔完毕。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了保费，投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告应按合同约定履行理赔义务。关于争议的车辆损失，本院认为，诉讼中经具有司法鉴定资质的保险公估估机构评定，认定损失金额为32944元，鉴定程序合法，鉴定的车损数额具有合理性和合法性，应予以确认。被告对损坏项目无异议，仅对配件价格有异议，但未提供公估价格明显不合理或价格明显高于4S店价格的证据予以佐证，故被告要求按其核定数额理赔的观点不予采信。施救事故车辆发生的施救费500元属于合理费用，应予以支持。另外，原告为确定车辆损失所发生的公估费3000元，属于必要合理的费用，也应予以支持。以上损失共计36444元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告胡丹丹保险赔偿金36444元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 曹雪彬 二○一九年九月二十九日书记员 杨 蕊
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1824号上诉人（原审被告）：张永进，男，汉族，1962年11月27日生，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：张永坡，男，汉族，1973年5月30日生，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：张凯强，男，汉族，1994年4月23日生，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：张凯丽，女，汉族，1990年12月27日生，住河北省任丘市。上诉人（原审被告）：张雪丽，女，汉族，1992年1月20日生，住河北省任丘市。张凯丽、张雪丽委托诉讼代理人：张凯强,男，汉族，1994年4月23日生，住河北省任丘市，系张凯丽、张雪丽弟弟。被上诉人（原审原告）：武星，女，汉族，1939年4月28日生，现住河北省任丘市。委托诉讼代理人：张乐群，男，汉族，1939年10月14日生，现住河北省任丘市，系被上诉人之夫。委托诉讼代理人：邢梦娟，任丘市法律援助中心律师。原审被告：张翠玲，女，汉族，1970年5月10日生，住河间市。上诉人张永进、张永坡、张凯强、张凯丽、张雪丽因与被上诉人武星、原审被告张翠玲赡养费纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定，“子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十二条规定：“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”根据上述法律规定可见，赡养义务不仅是社会道德规范的要求，更是子女必须履行的法定义务，并不因当事人的约定而免除或减轻。子女承担赡养义务不仅是给付生活费，在父母患病时承担医疗费、护理费等费用均是承担赡养义务的范畴，子女承担赡养义务也不以被赡养人没有积蓄为前提。本案一审原告主张2017年1月开始武星住院七次，而一审判决审理查明部分的六次住院却都是在2018年。一审原告起诉状中陈述“2016年11月原告因脑出血住院治疗花费巨额医疗费用……在原告治疗期间四被告尚能以不同方式尽孝，自2017年5月因医疗费的承担，长子张永进与原告的老伴张乐群发生冲突，并明确表示不再承担原告的医疗及各种费用”，张永进一审已提交结算清单主张2017年4月份以前的医疗费用已经结算完了，被上诉人质证称“确有此事”，但不认可是医疗费。上诉人二审提交张永进、张永坡、张永全三兄弟2017年4月1日与张乐群商议找齐承担武星住院费用的协商记录（张永全12970元，张永坡6860元，张永进4500元，三人合计已给付24330元，后续再给付15000元，共计39330元，人均负担13110元）等证据主张2017年4月1日前已给付24330元医疗费和后续部分医疗费15000。张永进、张永坡、张永全三兄弟给付的该部分费用是否应在本次诉请的范围内予以扣除，是本案的基本事实，需一审查清。张永进、张永坡主张已将2018年以前每年的赡养费5000元给付张乐群，一审庭审中张永进提交张乐群向其催要2018年赡养费的通话录音为证，张乐群质证称“记不清楚了，我没有要”，但一审未依据证据规则对是否能认定上诉人已给付每年的5000元钱，以及该部分费用是否在本案应予扣除进行审查认定。原告一审主张雇请24小时护工护理费，一审庭审笔录明确记载：“？原告现在的身体状况怎么样。原：要24小时护理。2014年脑梗死、2016年脑出血。导致自己不能自理，24小时需人护理。？被告这个情况对吗被：均，对。”在一审上诉人对武星需要24小时护理已明确表示认可。但被上诉人提交的护工中介费票据中2018年3月15日有两张，另2017年2月23日收据和2018年3月15日收据标注了“有效期至”和之前“免费换保姆”字样，而此阶段又有其他中介费票据，且2018年3月7日、11日、15日收据开票编号确实与开票时间前后颠倒，在被上诉人未予合理说明的情况下，一审法院对全部护工中介费用均予以认定显然不妥。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条规定：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母己死亡或者父母无力抚养的未成年孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女己死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”人民法院虽应鼓励和倡导孙子女发扬孝老爱亲的传统美德尽己所能照料祖父母，但在被上诉人的其他子女健在，有能力抚养武星的情况下，孙子女张凯强、张凯丽、张雪丽对祖父母是否有法定的赡养义务？本案为赡养费纠纷，武星年事已高又患有严重疾病多年，各方当事人应顾念亲情，避免矛盾激化，审理中亦应综合考虑保护老人的合法权益和不增加上诉人超出实际的负担两方面对尚未发生的费用作出合理认定。综上，原判认定基本事实不清。经本院调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初3880号民事判决；二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。上诉人张凯强、张永进、张永坡、张凯丽、张雪丽预交的二审案件受理费4210元予以退回。审判员  朱婧红审判员  孙景兰审判员  刘海玉二〇一九年九月五日书记员  孙文杨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6688号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保134号申请人：朝阳县浩瑞运输公司。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。被申请人：泰安市润通运输有限公司。住所地:泰安市岱岳区房村镇驻地。被申请人：谢富松，男，1971年9月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人朝阳县浩瑞运输公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢富松驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谢富松驾驶的鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号肇事车辆，查封期限二年，自2019年9月16日至2021年9月15日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月十六日书记员  郑轲
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执异41号 异议人：何平凯，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：甘文斌，男，1976年5月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：聂忠贵，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 被执行人：王评，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行甘文斌申请执行聂忠贵、王评民间借贷纠纷一案中，异议人何平凯于2019年9月5日对我院作出的（2019）川1011执186号协助执行通知书、（2019）川1011执186号执行裁定书，查封被执行人聂忠贵名下的位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号的不动产（不动产证书号：20180152527号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何平凯称，我院查封被执行人聂忠贵名下的不动产（不动产证书号：20180152527号），异议人已于2018年8月18日购买了聂忠贵及共有人易梅（两人系夫妻）名下的位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号的不动产。双方签订了《房屋买卖合同》，也付清了全部购房款，聂忠贵夫妻也将其出售的房屋交付异议人，异议人对该房屋进行了装修，并占有使用至今。故位于位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号的不动产属于异议人所有，异议人曾多次与聂忠贵夫妻协商过户事宜，但聂忠贵夫妻予以推脱，至今双方未办过户登记手续。请求我院裁定解除位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号不动产（不动产证书号：20180152527号）的查封。 本院查明：2019年1月17日，本院受理甘文斌申请执行聂忠贵、王评民间借贷纠纷一案。在执行过程中，于2019年1月23日向自贡市不动产登记中心送达了（2019）川1011执186号协助执行通知书、（2019）川1011执186号执行裁定书，查封了被执行人聂忠贵名下的位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号的不动产（不动产证书号：20180152527号）。异议人所称的位于位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号不动产属我院查封的被执行人聂忠贵（不动产证书号：20180152527号）位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号不动产，该不动产涉有共有人易梅（不动产证书号：20180152528号）。 本院认为：登记在被执行人聂忠贵及易梅名下的位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号不动产（不动产证书号：20180152527号、20180152528号），异议人何平凯与聂忠贵、易梅在本院裁定查封之前就对本院查封的不动产签订了《房屋买卖合同》，异议人提供的银行转款凭证及聂忠贵之妻易梅出具的收款凭证均证实了异议人何平凯按合同约定向聂忠贵夫妻付清了全部购房款。同时从异议人何平凯提交的装修送货单据、缴纳物业管理费收据及物业管理公司出具的证明证实异议人已实际占有、使用该不动产。双方未办理产权过户登记手续也并非异议人何平凯自身原因造成。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，异议人何平凯系本案所涉不动产的实际权利人，其提出的事实和理由能够排除对该不动产的执行，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止登记于被执行人聂忠贵名下的位于自贡市贡井区贡山壹号三期26栋2-18-71号不动产（不动产证书号：20180152527号）的执行，并解除对该不动产的查封、冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘望强 审判员  戴 萍 审判员  吴晓明 二〇一九年九月十一日 书记员  王明军
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1794号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人石永盛，男，1986年12月27日生，汉族，大学文化，公司员工，住安徽省六安市金安区。2018年11月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1815号起诉书指控被告人石永盛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人石永盛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月20日23时许，被告人石永盛醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经昆山市中环快速路行驶至昆山市青淞路普洛斯物流园与门口道闸发生碰撞，后驾车进入物流园内，在倒车过程中与园内通道附近绿化带相撞并弃车逃逸。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人石永盛血液中乙醇浓度为155mg/100ml。被告人石永盛归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人石永盛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石永盛明归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石永盛认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人石永盛拘役三个月十五日，并处罚金三千元，不适用缓刑。 被告人石永盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石永盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石永盛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月10日起至2019年12月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初125号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人农闪，男，1986年4月16日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。因本案于2018年11月22日被龙州县公安局刑事拘留，同年11月25日被释放，2019年3月30日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 崇左市龙州县人民检察院以龙检刑诉（2019）113号起诉书指控被告人农闪犯运送他人偷越国（边）境罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市龙州县人民检察院指派检察员罗文胜出庭支持公诉，被告人农闪到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市龙州县人民检察院指控，2018年11月21日下午3时许，被告人农闪驾驶其桂Ｆ×××××号商务车，到龙州县，接运阮某等10人非法入境人员前往崇左市江州区。当车行至龙州县时，被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人农闪运送10名非法入境人员偷越国境，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任；但农闪归案能坦白认罪，可从轻处罚，且在运送过程中被查获属未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对农闪判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了相关的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人农闪对指控的事实以及罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理过程中，被告人农闪提出原先的量刑建议过重的意见，为此，公诉机关对量刑建议重新进行了调整，建议本院对被告人农闪判处有期徒刑一年零三个月至一年零六个月，并处罚金人民币四千元，农闪亦重新签字具结没有异议。 本院认为，被告人农闪的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，公诉机关的指控成立。农闪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。且其在运送途中被查获，为犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人农闪犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2020年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张胜民 二〇一九年九月十九日 书记员  农银玲 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在十人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在二十万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24805号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛学彬，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告牛学彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告牛学彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.牛学彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计29685.47元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.牛学彬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.牛学彬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。牛学彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、牛学彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；牛学彬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如牛学彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为牛学彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，牛学彬因透支产生的信用卡欠款共计29685.47元，其中本金16999.82元,利息11432.61元,滞纳金、违约金及费用1253.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牛学彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。牛学彬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，牛学彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，牛学彬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求牛学彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛学彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29685.47元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元及公告费（以实际发生数额为准），由牛学彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3062号 原告：张祚霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏炳奇，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：孙秋福，男，1978年6月14日出生，汉族，原住诸城。现下落不明。 被告：王淑梨，女，1978年11月20日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。 原告张祚霞与被告孙秋福、王淑梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祚霞委托诉讼代理人魏炳奇到庭参加诉讼，被告王淑梨、孙秋福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张祚霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金116000元，被告孙淑梨承担担保责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙秋福于2014年1月7日从原告处借款10万元用于资金周转，并出具借条一份，由被告王淑梨承担连带保证责任。还款期限届满后被告不还款，后双方于2016年1月27日重新签订借条一份，本息合计116000元，仍由王淑梨担保。该款到期后经原告催要，被告至今未偿还。 孙秋福、王淑梨均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张祚霞与被告孙秋福系朋友关系。2014年1月7日，因养殖资金周转需要，被告孙秋福向原告张祚霞借款100000元，并向原告出具借条一份，该款由被告王淑梨担保。原告通过银行转账形式（70000元）和现金方式（30000元）出借。借款期限届满后，被告未偿还，经原告催要，被告偿还了部分利息，仍欠本金100000元及利息16000元，并重新向原告出具借条一份，主要内容为：借条今借到张祚霞现金（人民币）大写拾壹万陆仟元整，￥116000元，借款用于合法经营，资金周转。借款期限至2016年12月27日。如借款人到期未还，每天缴纳百分之三十的滞纳金，直至借款人还清。如借款人到期未还，出借人诉至法院所产生的代理费用及与法院有关的其它一切费用由借款人全部承担借款人：孙秋福担保：王淑梨2016年1月27日。 2017年4月10日，被告王淑梨通过微信转账方式偿还500元。 本院认为，原告提交的借条、转账交易明细、微信聊天记录等证据以及当庭陈述足以证实原告与被告孙秋福之间存在借款及被告孙秋福尚欠原告本息116000元的事实.涉案借款约定了还款时间，被告应在借款到期时及时偿还，故对原告诉求被告孙秋福偿还上述款项，本院予以支持。被告王淑梨自愿为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。 综上，原告诉求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告孙秋福、王淑梨经本院公告传唤未到庭，视为放弃质证、举证、答辩等权利，应自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秋福偿还原告张祚霞借款116000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王淑梨对上述确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由被告孙秋福、王淑梨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 煜 审 判 员  李翰林 人民陪审员  闫德光 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王颖超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7774号上诉人（原审被告）：唐春火，男，汉族，1985年10月8日山生，住江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。上诉人唐春火因与被上诉人王勇合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王勇于2018年9月13日向一审法院提起诉讼，请求：1.确认王勇与唐春火签订的《合作建房协议书》无效；2.唐春火返还王勇出资款150000元及利息15259元（以150000元为本金，从2016年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年9月12日，后顺延至付清全部款项之日止）；3.本案诉讼费用由唐春火承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、确认王勇与唐春火于2016年8月1日签订的《合作建房协议书》无效；二、限唐春火于判决发生法律效力之日起五日内向王勇支付150000元；三、驳回王勇的其他诉讼请求。一审案件受理费13452.6元（王勇已预交），由王勇负担1242.13元，唐春火负担12210.47元。唐春火不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回王勇的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王勇承担。事实和理由：唐春火与王勇因在东莞市合伙投资建住房事宜签署《合作建房协议》，因为要承继受让合作建房合同，王勇将第一期合作建房款150000元交由唐春火交给合同转让人廖京鹿、刘志远。唐春火代表王勇及其他合伙人（含唐春火自己）一共向廖京鹿、刘远志支付合同受让款690000元。现双方合作建房事宜，由于客观原因，暂时没有进行实体施工，但是相关手续正在补办、处理当中。唐春火与王勇之间《合作建房协议》是双方真实意思的表示，唐春火认为该协议具备法律和现实效力。唐春火业已将王勇支付的建房款因为共同合伙事件交由案外人，且唐春火只是合伙事宜的受托代办人，王勇要去唐春火退还合伙款不具有法律和事实依据。综上，请求二审法院依法在进一步查明事实的基础上，依法改判确认双方合作建房协议有效，同时判决唐春火不需要向王勇支付人民币150000元，本案诉讼费由王勇承担。王勇未向本院陈述意见。二审期间，唐春火及王勇均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人唐春火的上诉请求，本案二审争议焦点为：案涉合同是否有效及唐春火是否应返还王勇150000元。《合作建房协议书》涉及集体土地使用权转让及非农业建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。案涉土地为集体土地，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，唐春火、王勇均不是该土地所在集体组织成员，一审判决《合作建房协议书》无效并无不当。唐春火主张合作建房是其与王勇的合伙事务，其已将王勇支付的150000元交于案外人，其作为唐春火、王勇二人合伙事务的受托代办人，无需返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐春火未对其上述主张予以举证，《合作建房协议书》亦载明“现因唐春火资金不足，王勇自愿出资参与合建，建好后王勇可分得其中一层”。现《合作建房协议书》无效，一审判决唐春火返还王勇150000元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人唐春火负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月九日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3011号 罪犯王加尚，曾用名王猫，男，1980年5月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2016年12月13日作出(2016)桂0204刑初438号刑事判决，以被告人王加尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年4月3日起至2024年4月2日止。判决发生法律效力后于2017年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第595号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王加尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王加尚报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王加尚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王加尚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王加尚系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王加尚减去有期徒刑三个月（刑期至2024年1月2日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40938号原告：马海岭，男，1974年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京格林万德农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄北街临3号。法定代表人：金明秀，总经理。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛，北京鼎章律师事务所律师。原告马海岭与被告北京格林万德农业科技有限公司（以下简称万德公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马海岭及其委托诉讼代理人贾岩岩，万德公司之委托诉讼代理人刘云松、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海岭向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2001年7月28日至2017年8月1日期间存在劳动关系；2.支付违法解除劳动关系赔偿金640000元。事实和理由：马海岭于2001年7月28日入职万德公司，业务销售航空配餐，约定纯利润的30%作为提成，后来调整为10%和16%，回款之后给提成，钱发放周期不固定，除了销售还有采购，没有基本工资，上下班时间不固定。万德公司辩称，马海岭是我公司的供应商，双方不存在劳动关系。马海岭从2001年5月份就开始给万德公司供应菜，几年之后约定如果马海岭拉来销售业务，万德公司按照利润给提成，回款之后就给马海岭提成。马海岭就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年4月3日，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第14193号裁决书，裁决:驳回马海岭的仲裁请求。马海岭不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，马海岭主张其于2001年7月28日入职万德公司，业务销售航空配餐，约定纯利润的30%作为提成，后来调整为10%和16%，回款之后给提成，钱发放周期不固定，除了销售还有采购，没有基本工资，上下班时间不固定。马海岭就其与万德公司存在劳动关系的主张提交了：合格供方资质调查表、关于价格调整的说明及万德报价单、邮件、中标材料项目表、报价单、结账记录表、未付货款明细及对方确认、催款通知、卫生监督登记审核表、标书及回执、说明、原材料投诉反馈单、评审报告、食品安全受控文件、光荣册。万德公司对电子邮件、卫生监督登记审核表、评审报告的真实性不予认可，对其他证据的真实性均予以认可，主张不能证明双方之间存在劳动关系。马海岭还提交了加盖万德公司公章的《荣誉证书》三份。万德公司对该三份《荣誉证书》真实性认可，对证明目的不予认可。马海岭还提交了社会保险缴纳记录，显示：单位名称：万德公司，缴费情况：2009年5月至2016年10月，万德公司为马海岭缴纳了2016年11月至2017年5月的社会保险。万德公司对证据的真实性认可，主张系受马海岭委托缴纳，不能证明劳动关系。马海岭还提交了质量安全报告、工资支付记录统计表、银行流水、采购合同、情况说明等。万德公司对质量安全报告、工资支付记录统计表的真实性不予认可，对其他证据的真实性认可。万德公司主张是该公司的供应商，双方不存在劳动关系。万德公司据此提交了：2001年至2014年期间货款支付明细及领款领据。马海岭对证据的真实性均认可，证明目的不予认可，主张双方系劳动关系，马海岭从万德公司处领取菜款，外购蔬菜。万德公司还提交了马海岭社保个人缴费凭证。马海岭对证据的真实性及证明目的均不予认可。万德公司还提交了该公司与马海岭、案外人李东阳签订的书面《业务合作协议书》，内容为：“甲方（万德公司）、乙方（马海岭、李东阳），3、甲乙双方是平等主体合作关系，非劳动关系，甲方不承担乙方工资、市场开发、业务公关费及其他费用；4、甲方可为乙方代缴社会保险，单位负担部分计入与生产有关的费用中，个人扣缴部分由乙方自行承担，在每年基数核定后上交财务部…马海岭业务费=当月可提利润基数*16%；本协议自2015年1月1日起生效，自空港、航食业务与甲方终止时结束”。马海岭对证据的真实性认可，证明目的不予认可。万德公司还提交了该公司与案外人李东阳签订的书面《解除协议》内容为：“甲方：万德公司，乙方：李东阳。1、甲乙双方同意于2017年8月1日解除2014年12月26日双方签订的《业务合作协议书》；2、双方利润分成截止到2017年7月31日，并与本协议签订时已全部以菜款形式结清；3、由于甲方代为乙方参加社会保险，双方不存在劳动合同关系，故不存在补偿金事宜，本协议签订后5个工作日，甲方为乙方办理社会保险减少事宜…”。马海岭对证据的真实性及证明目的不予认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从庭审调查情况来看，马海岭自认其于2001年7月28日入职万德公司，业务销售航空配餐，约定纯利润的30%作为提成，后来调整为纯利润的10%和16%，回款之后给提成，钱发放周期不固定，除了销售还有采购，没有基本工资，上下班时间不固定。万德公司主张马海岭系该公司供应商，双方不存在劳动关系，万德公司据此提交的与马海岭签订的《业务合作协议书》，马海岭认可真实性。该份《业务合作协议书》约定双方是平等主体合作关系，非劳动关系。该协议约定的利润计提方式亦与马海岭陈述一致，此外，该协议亦就马海岭的社会保险代缴情况进行了明确约定，与万德公司主张一致。综上，本院对马海岭关于与万德公司之间系劳动关系的主张不予采信，对马海岭的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马海岭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马海岭负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  高亚东人民陪审员  孙秀明二〇一九年九月二十四日书 记 员  王佳佳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4788号原告：湖北星匠装饰工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区2幢1单元18层2号房。法定代表人：王奎，总经理职务。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：李彦风。本院在审理原告湖北星匠装饰工程有限公司与被告李彦风装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北星匠装饰工程有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北星匠装饰工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北星匠装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费588元，由原告湖北星匠装饰工程有限公司负担。审判员  张宁二〇一九年九月四日书记员  胡玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13598号本院在审理原告冯秀静与被告付吉秋、第三人王雪非土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审判员 陆 婧二〇一九年九月二十六日书记员 王京嫄
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3666号申请执行人陈志新，女，1990年2月25日生，汉族，住云南省罗平县。被申请执行人朱学杰，男，1990年12月20日生，汉族，住云南省禄劝县。申请人陈志新与被执行人朱学杰民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初5265号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈志新于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币111092元、执行费1566元。本院受理后，本院于2019年4月23日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保138号申请人：王代庆，男，汉族，1981年8月30日出生，住泰安市。申请人：王善友，男，汉族，1956年6月8日出生，住泰安市泰山区。申请人：陈振芳，女，汉族，1928年5月10日出生，住泰安市泰山区。被申请人：杜善友，男，汉族，1968年3月9日出生，住济南市长清区。申请人王代庆、王善友、陈振芳于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杜善友驾驶的鲁Ａ×××××号肇事车辆，保全金额10万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜善友驾驶的鲁Ａ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年9月23日至2021年9月22日。案件申请费1020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十三日书记员  郑轲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初935号 原告：王晓雨，女,1971年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：常大维，男，1971年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。 被告：吴静，女，1978年12月2日出生，汉族，霍林郭勒市民族幼儿园职工，住内蒙古自治区通辽市。 上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，于2019年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓雨及被告常大维到庭参加诉讼，被告吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年6月24日裁定本案转为普通程序审理，并于2019年7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款本金215000元，并支付利息206400元（计息时间自2015年5月15日至2019年3月16日）；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年5月15日，二被告进设备急需用钱，向原告借款人民币215000元，借款期限2个月，2015年5月15日至7月15日止，并承诺逾期还款付违约金，按借款总额日千分之三付给原告，借款到期后原告多次催讨，二被告找各种借口推托，拒不偿还所借款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告常大维答辩称，对原告主张的215000元我认可，暂时能力有限，年底一次性还借款本金。借款215000元中已经包含利息，原告所主张的206400元的利息无法偿还。 被告吴静辩称，系担保人身份，所欠款项应由常大维偿还。 本院经审理认定的事实如下：2014年，常大维向案外人张鹏、陈国艳分别借款10万元和5万元，上述借款由王晓雨提供担保，约定利息5分，常大维未能如期偿还借款，由王晓雨代为偿还了借款本金及利息合计215000元。2015年5月15日，王晓雨与常大维、吴静签订借款金额为215000元的《借款协议》，约定借款期限为2个月，自2015年5月15日至2015年7月15日，同时约定借款期满后，不能按时偿还借款，将按借款总额日千分之三付给甲方违约金等内容。常大维与吴静在签订《借款协议书》时系夫妻关系。常大维、吴静未能如期偿还以上款项，遂成诉。以上事实有原告王晓雨提举的《借款协议书》及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对于原告王晓雨提举的收据四枚，因与本案无涉，本院不予认定。 本院认为，本案系王晓雨向债权人代偿债务之后，与债务人常大维之间形成的追偿法律关系，在庭审中双方当事人对该事实均认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，王晓雨已经替常大维代偿了借款本息合计215000元，并且双方就该款重新签订借款协议，形成了新的担保追偿之债的法律关系，王晓雨主张常大维偿还该笔215000元于法有据，本院予以支持。鉴于本院认定实际借款本金为150000元，而常大维辩解215000元是包含有5分利的利息，且王晓雨也承认是按照5分利向债权人代偿的，故常大维可根据法律规定，向债权人主张返还已支付的超过年利率36%部分的利息。对王晓雨主张的自2015年5月15日至2019年3月16日的利息206400元，因在《借款协议书》中对违约责任有明确约定，但按照所约定的日千分之三进行计算明显过高，且本案系担保追偿之债，不应适用民间借贷中的利率标准，本院参照合同法的以中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间的利息，即215000元×5.25%×4年=45150元，故对王晓雨主张的利息206400元予以调整为45150元。 对于吴静对上述债务的责任承担问题，因在签订《借款协议书》时，吴静与常大维存在夫妻关系，吴静虽然辩称是以担保人名义签字，但吴静在《借款协议书》的借款人处签字，对此本院应认定为共同意思表示行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。”之规定，吴静应对上述常大维所负债务承当共同责任。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告常大维、吴静于本判决生效十日内共同偿还原告王晓雨代为偿还的借款人民币215000元，并支付资金占用期间的利息人民币45150元，合计人民币260150元； 二、驳回原告王晓雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7621元(王晓雨已预交)，由常大维、吴静负担4705元，由王晓雨负担2916元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李晓光 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  包春梅 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  徐佳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4757号申请人杨雍，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址浙江省乐清市。委托代理人陈欣琪，北京市天元（深圳）律师事务所律师。委托代理人李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。被申请人姜友路，男，汉族，1980年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市麦卡网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田南路3069号星河世纪大厦A栋3013，统一社会信用代码：91440300697116512R。法定代表人房小义。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币200万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币200万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人姜友路、深圳市麦卡网络科技有限公司名下价值人民币200万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14708号 原告：顾宸嘉，男，1997年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈龙超，男，1989年1月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告顾宸嘉与被告陈龙超合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告顾宸嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾宸嘉撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十三日 书记员  周 洁
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1932号 申请执行人周良，男，汉族，1981年9月29日出生，上饶市广丰区人，住所地广丰区。 被执行人张昌东，男，汉族，1991年9月29日出生，上饶市广丰区人，住所地广丰区。 本院在执行申请人周良与与被执行人民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人张昌东名下赣Ｅ×××××沃尔沃牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张昌东名下赣Ｅ×××××沃尔沃牌轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  张 政
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2793号 申请执行人：兰州好邻居药房(普通合伙)清算组，住所地：兰州市七里河区南滨河中路1606号0402。 负责人：邢晓军，系兰州好邻居药房（普通合伙）的合伙人之一。 委托代理人：刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。 被执行人：赵雪飞，女，1976年9月5日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行兰州好邻居药房(普通合伙)清算组与被执行人赵雪飞合伙协议纠纷一案，本院作出的(2017)甘0102民初7316号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人兰州好邻居药房(普通合伙)清算组申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书等，并督促其履行生效法律文书确认的移交《转让合同》的义务，但被执行人并未提交，而且未到庭配合执行，本案现暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年九月十九日 书记员 毕宪亭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执240号之一 申请执行人李浩伟，男，1962年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于李浩伟与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5170号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人李浩伟支付租金3175.2元；支付案件受理费3元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人李浩伟支付租金差额1304.97元；支付案件受理费2元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人李浩伟以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1752号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。统一社会信用代码：915201036754310283。法定代表人：廖富兰，职务：总经理。委托代理人：郭琴，女，1984年11月6日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地：贵州省平坝区，系原告公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：黄犇，男，1992年7月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。本院于2019年7月16日立案受理了原告贵州炫吉物业管理有限责任公司诉被告黄犇物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州炫吉物业管理有限责任公司以与被告黄犇达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年九月二日法官助理王菊书记员方俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35996号原告：卢璐，女，住重庆市。被告：邓正敏，男，住上海市闵行区。被告：陈燕，女，住上海市闵行区。原告卢璐与被告邓正敏、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，原告卢璐在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢璐撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月二十五日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……