wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初997号原告：张曼婷，女，汉族，1990年6月2日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。被告：林焕波，男，汉族，1992年12月24日出生，住广东省汕头市金平区。原告张曼婷与被告林焕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曼婷委托诉讼代理人纪温琪到庭参加诉讼，被告林焕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张曼婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款37000元及该款利息（以37000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准进行计算，从起诉之日计算至借款本金全部清偿之日止；2、判令被告向原告赔付因本案产生的律师代理费4000元；3、本案诉讼费、及保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告林焕波因个人经济原因向原告张曼婷提出借款。被告于2018年11月10日向原告出具《借据》，确认向原告借款25000元，并约定于2018年12月10日清偿。同时还约定了如因借款人未依约支付借款本息，借款人因该笔借款所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等维权费用由借款人承担。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到该笔借款。被告于2018年12月10日向原告出具《借据》，确认向原告借款12000元。《借据》同样约定了维权费用的承担。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到该笔借款。被告向原告借款共计37000元，后原告多次催收未果，被告未能及时清偿借款。原告为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告林焕波没有答辩和举证，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原告《身份证》；证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借据》（编号001），证明2018年11月10日，被告向原告借款25000元，并约定于2018年12月10日还清。另外，约定了如因借款人未依约支付借款本息，借款人因该笔借款所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等维权费用由借款人承担；证据4、《收款收据》（编号002），证明原告通过现金及转账的方式，向被告支付了借款25000原，被告确认收到该笔借款；证据5、《借据》（编号003），证明2018年12月10日，被告向原告借款12000元。另外，约定了如因借款人未依约支付借款本息，借款人因该笔借款所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等维权费用由借款人承担；证据6、《收款收据》（编号004），证明原告通过转账的方式，向被告支付了借款12000元，被告确认收到该笔借款；证据7、《民事诉讼代理合同》、《发票》，证明原告因本案产生律师代理费4000元；证据8、微信账单；证据9、原告与佘延涛的微信聊天记录；证据10、原告张曼婷的转账统计，证据8-10证明被告因个人经济原因，多次向原告借款，原告分多次出借资金。证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款25000元12000元的借款事实属实；证据11、蚂蚁借呗短信记录；证据12、支付宝短信记录；证据13、支付宝截图；证据14、2018年11月10日原告与支付宝客服通话录音；证据15、2018年11月10日原告与被告通话录音，证据11-15证明被告在原告不知情的情况下，冒用原告身份，开通借呗，并贷款9500元，最终由原告代为向支付宝平台进行全额偿还的事实。被告对其借款9500元的事实予以确认，同时，对借款25000元的事实也予以确认。经庭审当事人举证及陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因个人经济原因向原告借款，原告通过微信转账和现金支付的方式陆续借款15500元给被告，2018年10月10日，被告盗刷原告支付宝借呗贷款9500元；2018年11月10日，被告向原告出具《借据》，确认被告向原告借款25000元，双方约定2018年12月10日还款，并立下《收款收据》交原告存执。2018年11月21日，原告以微信转账的方式借款2000元给被告；2018年12月2日，原告通过微信转账10000元代被告还款给佘延涛；2018年12月10日，被告立下《借据》，确认被告向原告借款12000元，并交原告存执。借期届满后，经原告多次催讨，被告没有向原告偿还任何借款和利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，对原、被告均具有约束力。被告未能按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金37000元，本院予以支持。庭审中原告请求被告支付以37000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付为了实现债权支出的律师代理费4000元，符合双方在借据的约定，并且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告林焕波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张曼婷借款37000元及利息（以37000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）。（2019）被告林焕波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张曼婷支付的律师费4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元、公告费300元由被告林焕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈 琦人民陪审员  张灿荣人民陪审员  李培熊二〇一九年九月十二日书 记 员  林燕虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘银，男，1974年1月16日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘银小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.60%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告刘银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执848号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：周村区。被执行人：淄博舜之源汽车内饰材料有限公司，住所地：周村区北。被执行人：淄博维德增白剂有限公司，住所地：周村区。被执行人：王强，男，汉族，现住周村区。被执行人：刘艳华，女，汉族，现住周村区。被执行人：胡胜基，男，汉族，现住周村区。被执行人：马鸾芝，女，汉族，现住周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、淄博维德增白剂有限公司、王强、刘艳华、胡胜基、马鸾芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0306民初1215号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月5日依法立案执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博舜之源汽车内饰材料有限公司、淄博维德增白剂有限公司、王强、刘艳华、胡胜基、马鸾芝金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务,本院依法向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款极少不足以执行，被执行人名下车辆已轮候查封未实际控制，暂无法处置，房产已轮候查封，暂无法处置，无公积金登记信息。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。本案立案执行标的4716291.27元及迟延履行期间的债务利息被执行人未履行，案件受理费49137.00元被执行人未交纳，执行费49563.00元，被执行人未交纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  于海军审判员  马永健二〇一九年九月二十四日书记员  韩小静
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初565号公诉机关睢县人民检察院。被告人邢志广，曾用名邢厂，男性，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县，因涉嫌犯非法拘禁罪，经睢县公安局决定，于2018年12月29日被睢县公安局刑事拘留;因涉嫌犯非法拘禁罪，经睢县人民检察院批准，于2019年1月12日被睢县公安局逮捕;因涉嫌犯非法拘禁罪，经睢县人民检察院建议，经睢县公安局决定，于2019年2月12日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人邢志广犯非法拘禁罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人邢志广到庭参加诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，从2018年3月5日下午至2018年3月12日早上，被告人邢志广以向邢某4要账的名义，将邢某4非法拘禁在其家中近七天的时间，最后通过村委干部邢某2、邢某3调解，达成调解协议，邢某4又重新给邢志广写了欠条之后，邢某4才得以恢复自由，其行为涉嫌非法拘禁罪。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人邢志广在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——前科查询证明、人口基本信息查询、邢某4出具的对邢志广的谅解书等，证人邢某1、邢某2、邢某3的证言，被害人邢某4的陈述，被告人邢志广的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢志广为了向邢某4要回自己的欠款，非法拘禁邢某4，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人邢志广如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，被告人邢志广系初犯、偶犯并取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人邢志广的犯罪行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人邢志广犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年九月四日书记员  赵 琳
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终1147号 上诉人（原审被告）:黄瑛，女，1974年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审被告）：陈亚仁，男，1970年11月30日出生，汉族，住南平市延平区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：詹枫，男，1972年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人黄瑛、陈亚仁因与被上诉人詹枫相邻关系纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄瑛、陈亚仁上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1060号民事判决，改判驳回詹枫的一审诉讼请求。事实与理由：詹枫未尽到足够的举证责任，证实本案的房屋损坏系黄瑛、陈亚仁造成的，也未证实本案中其实际经济损失。一审法院遗漏查明标的物原始状态，且在未选定一致同意的参照状态的前提下，任意采信鉴定机构的一般市场装修标准，显失公平。一审中由天泽司法鉴定所出具的司法鉴定意见在合法性与关联性方面均存在问题。鉴定意见系依据未经质证的证据得出鉴定意见，认定詹枫房屋损害原因与黄瑛、陈亚仁房屋水管漏水存在关联性，但无法明确因果关系大小，显失公平。物业公司的证明仅能证明当时曾经发生漏水，不能以偏概全将所有损害后果推给黄瑛、陈亚仁。本案中出具鉴定意见的鉴定人员未出庭说明情况，根据法律规定，鉴定人员有必要出庭的，鉴定人员应当出庭作证。 詹枫辩称，其所有的房屋受损地板木与房屋被淹的水渍是一致的，黄瑛、陈亚仁的房屋漏水导致詹枫的房屋电路跳闸，双方房屋共墙体充水，当时整改后依然漏水。当时漏水詹枫也有找到物业公司处理。鉴定机构作出的鉴定意见是合理的。黄瑛、陈亚仁的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 詹枫向一审法院起诉请求：判令黄瑛、陈亚仁赔偿詹枫的房屋损失，以鉴定评估结果金额为准（评估鉴定修复费用17662元）。 一审法院认定事实：詹枫系南平市延平区产权人。黄瑛、陈亚仁系南平市延平区产权人。2017年6月10日，詹枫所有的房屋客厅出现渗水，认为是黄瑛、陈亚仁的房屋卫生间漏水导致的，经多次协商未果，遂于2018年2月12日诉至一审法院。詹枫于2018年6月12日向一审法院申请对受损房屋进行损失价值及该房屋受损因果关系进行评估鉴定，一审法院依法委托天泽司法鉴定所鉴定，天泽司法鉴定所于2019年1月29日出具鉴定报告，天泽司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1．南平市延平区房屋损失价值评估费用为壹万柒仟陆佰陆拾贰元整（¥17662.00元）；2．造成南平市延平区房屋的损失原因与由陈亚仁、黄瑛所有的位于南平市延平区房屋当时的水管破裂渗水具有关联性。 一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。本案争议焦点：黄瑛、陈亚仁是否应当对詹枫所住房产的损失承担赔偿责任。位于南平市延平区房屋系陈亚仁、黄瑛所有，根据鉴定机构出具的鉴定结论：造成南平市延平区房屋的损失原因与由陈亚仁、黄瑛所有的位于南平市延平区房屋当时的水管破裂渗水具有关联性。故根据法律规定，损坏他人财产，应该恢复原状或者折价赔偿，黄瑛、陈亚仁作为该房屋所有权人，应当对因其房屋水管破裂渗水导致的损害承担民事赔偿责任。天泽司法鉴定所出具鉴定意见书，确认詹枫的房屋损失价值为17662元，詹枫诉请中明确要求赔偿损失，故黄瑛、陈亚仁对该损失承担经济赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决：黄瑛、陈亚仁应于判决书生效之日起十日内一次性向詹枫支付赔偿款17662元 本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人双方争议的焦点为：黄瑛、陈亚仁是否应赔偿詹枫房屋修复损失17662元。本案中，2017年6月10日黄瑛、陈亚仁房屋发生漏水并渗透至詹枫房屋，事件发生时物业公司曾介入协商处理。一审期间，物业公司出具的一份证明可以证实黄瑛、陈亚仁房屋发生漏水并造成詹枫房屋与黄瑛、陈亚仁房屋公共墙面处大量渗水，造成詹枫房屋部分地板木龙骨浸湿的事实。在一审期间，经一审法院委托就詹枫房屋受损与黄瑛、陈亚仁房屋渗水之间的关联性进行了鉴定，鉴定意见认定两者之间具有因果关系，并对受损部分修复费用评估为17662元。本院认为，该份鉴定意见系由具有相应资质的鉴定机构、鉴定人员作出，鉴定程序与鉴定依据均合法，一审判决采纳该份鉴定意见，并作出相应的判决，符合法律规定，并无不当。黄瑛、陈亚仁上诉主张詹枫房屋受损与其不具有因果关系而不应赔偿詹枫损失17662元的请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，黄瑛、陈亚仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由黄瑛、陈亚仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一九年九月二十日 法官助理    李清萍    书记员  章丽    本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5974号 原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。 法定代表人：魏长松，总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：吴锡铭，男，汉族，生于1972年10月23日，住重庆市万州区。 原告重庆松辉物流有限公司与被告吴锡铭挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员牟晓霖、李达珍组成合议庭，适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆松辉物流有限公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告吴锡铭经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 重庆松辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年10月9日签订的《车辆管理服务合同》，并由被告办理车辆过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月9日签订了《车辆管理服务合同》，根据合同约定，被告将其车辆渝×××挂靠在原告处，每年向原告缴纳管理费用5000元，同时约定被告必须按照规定对车辆进行定期审验、定级和维护，并投保相应的保险。而车辆渝×××本应进行年检并重新购买新的保险，但被告却一直不将车辆开回原告处，也不配合原告进行车辆年检及购买保险等事宜，致使该车辆处于未年检无保险的状态且其运营过程中存在极大隐患。被告的行为已严重违反了合同约定。原告根据《车辆管理服务合同》之约定以及《合同法》等相关法律之规定，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴锡铭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告与被告签订《车辆管理服务合同》，将被告自己出资购买的车牌号为渝×××的货车从2014年10月9日起起挂靠在原告公司至2026年3月8日止，每年被告缴纳车辆管理服务费5000元，同时双方还约定了其他权利义务。渝×××车一直由被告实际控制和经营。现被告未按规定年检和购买交强险。 本院认为，原告重庆松辉物流有限公司与被告吴锡铭基于车辆挂靠经营签订的《车辆管理服务合同》，系双方真实意思表示，双方之间业已形成挂靠经营合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。车辆营运属于高风险营业行为，被告吴锡铭在合同期内，未对案涉车辆进行年检和购买保险，使原告对案涉车辆进行管理及经营的风险加大，被告吴锡铭之上述行为属于不履行合同主要义务，已构成实质违约，原告有权依法解除合同，故对于原告主张解除原、被告双方签订的车辆管理服务合同的诉讼请求，本院予以支持。该合同解除后，原、被告双方关于案涉车辆的挂靠经营合同之权利义务即已终止，被告吴锡铭作为实际享有案涉车辆所有权之主体，应立即向车辆行政管理部门办理案涉车辆之所有权变更登记手续，原告应予以协助。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告重庆松辉物流有限公司与被告吴锡铭于2014年10月9日签订的《车辆管理服务合同》。 二、确认登记在重庆松辉物流有限公司名下的渝×××车辆所有权归被告吴锡铭，并由吴锡铭及时变更登记，变更时原告重庆松辉物流有限公司予以配合。 案件受理费50元，由被告吴锡铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  牟晓霖 人民陪审员  李达珍 二〇一九年九月六日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  王 洁
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2494号申请执行人：邱阳，男，1987年6月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人：姜荣隆，男，1986年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区昌元街道。被执行人：张鹏，男，1986年9月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人邱阳、姜荣隆与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)渝0153民初7120号具有执行内容的民事判决，于2018年5月15日发生法律效力。被执行人未自觉履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的额4万元元以及利息，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，于2019年6月3日向被执行人张鹏发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行义务；并于2019年6月3日、7月14日、11月4日通过最高人民法院总对总网络查控系统查询了被执行人张鹏的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，以及其住所地社区成员的证明，证实被执行人张鹏外出去向不明；未发现有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权受偿金额为0元，未受偿金额为4万元以及利息。本院已依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，采取公安临控措施查找其下落。经向申请执行人通报上述执行情况，并充分听取了申请执行人意见。申请执行人无异议，也未能提供有可供执行的财产线索。综上所述，本院经穷尽执行调查与措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 黄小勇审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员代 思 雨
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执988号申请执行人：彭绍钢，男，汉族，1977年11月9日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人:张三平，男，1978年3月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人彭绍钢与被执行人张三平合伙协议纠纷一案中，2019年9月3日，双方达成和解协议，申请执行人彭绍钢向本院提出撤回对被执行人张三平的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执988号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  易青洪审判员  李俭俭二〇一九年九月十六日书记员  徐 刚
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5837号原告：杨昌付，男，1964年7月16日出生，汉族，住平阳县。被告：钟方松，男，1966年8月19日出生，汉族，住平阳县。原告杨昌付诉被告钟方松民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告钟方松偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，从2019年1月25日计至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2019年1月25日，被告钟方松向原告出具借款借据一份，确认借款20000元，约定月利率3%，借款期限为2019年1月25日至2019年2月10日,上述借款至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：限被告钟方松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昌付借款本金20000元及利息（按月利率2%计息，从2019年1月25日计至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由钟方松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十五日代书记员 吕 宁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4288号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层。 法定代表人：王鼎鹿，行长。 委托诉讼代理人：李小军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行职员。 被告：肖银福，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告肖银福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以其与肖银福拟先通过其他途径解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审判员  郑立群 二〇一九年九月五日 法官助理陈柳诗 书记员郭纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执544号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市。 法定代表人：何宏。 被执行人:福建嘉华木业有限公司,住所地福建省莆田市。 法定代表人：顾德金。 被执行人:福建省海宏木业有限公司,住所地福建省莆田市。 法定代表人：顾德金。 被执行人:姚益鑫,男，汉族，1983年12月17日出生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:顾亚新,男，汉族，1961年7月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人:顾国平,男，汉族，1975年11月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院依法受理申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人福建嘉华木业有限公司、福建省海宏木业有限公司、姚益鑫、顾亚新、顾国平借款合同纠纷一案[执行依据：(2017)闽01民初332号民事判决书]，在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2017)闽01民初332号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十八日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1011号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：陈勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：陈勇，男，1956年2月15日出生，汉族，住广东省雷州市雷城街道雷州大道6号1栋302房，公民身份号码44082419560215009X。原告广东省幸福农场诉被告陈勇、谢葵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费7888.38元减半收取3944.19元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1159号被执行人：卢尚玉，男，1983年12月28日出生，汉族，居民，住河南省灵宝市。被执行人：冯宗太，男，1988年10月9日出生，汉族，居民，住河南省灵宝市。被执行人卢尚玉、冯宗太犯盗窃罪判处罚金刑一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321刑初198号刑事判决书发生法律效力后，被执行人卢尚玉、冯宗太未自动履行。本院于2019年9月24日移送立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢尚玉、冯宗太的银行存款（或其他合法收入）11852元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年九月二十六日书记员  黄静
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民撤1号 原告：马彩梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：任向堂，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与马彩梅系夫妻关系。 委托诉讼代理人:白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。 被告：王娟，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨亮英，系该公司执行董事。 第三人：任向堂，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与马彩梅系夫妻关系。 第三人：高兴强，住现羁押于陕西省延安市黄陵县。 原告马彩梅与被告王娟、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司、第三人任向堂、高兴强第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 马彩梅向本院提出诉讼请求：1、撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终1287号民事判决书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：鄂尔多斯市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）内06民终1287号民事判决，维持了一审判决。一审判决：一、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内协助王娟办理宏达C区10号楼3单元101室的过户手续；二、驳回王娟的其他诉讼请求；三、驳回任向堂要求确认房屋归其所有的诉讼请求。原告认为，二被告与第三人诉争的房屋是原告与第三人任向堂的夫妻共同财产，是高兴强抵顶给原告的。在原一审、二审中将原告遗漏，导致原告未参加诉讼，损害了原告的利益。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，原告马彩梅系第三人任向堂的妻子，任向堂在原审案件中作为第三人参加了诉讼，且原一审（2015）鄂托民初字第240号民事判决后，任向堂不服提起了上诉。在本案的庭审中，马彩梅的委托诉讼代理人任向堂亦陈述马彩梅对任向堂与王娟、内蒙古鄂托克旗宏达房地产开发有限责任公司、高兴强的房屋买卖纠纷诉讼过程一直知情。马彩梅亦未提供其因客观原因无法参加诉讼或者因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的证据，故原告提起第三人撤销之诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第三款、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定，裁定如下： 驳回原告马彩梅的起诉。 案件受理费100元，退还给原告马彩梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的；
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2575号原告：胡德祥，男，1974年9月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港法律服务所法律工作者。被告：吴孝忠，男，1974年1月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。第三人：南昌市福地实业有限公司。统一社会信用代码：91360124079037470C。法定代表人：齐中华。住所地：江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：邬凤兰，女，1969年8月29日生，住进贤县。该公司员工。原告胡德祥诉被告吴孝忠、第三人南昌市实业有限公司（以下简称福地公司）排除妨碍纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理,依法适用简易程序,于2019年付自根、第三人福地公司的委托诉讼代理人邬凤兰到庭参加诉讼，被告吴孝忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德祥向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即停止侵害、排除妨碍，立即返还被告非法占有的备案合同为201901210047的店铺。2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告与邬凤兰（第三人股东）达成口头协议，共同合作开发建房，约定原告向邬凤兰支付73.6万元先期费用，房屋建成后将分到约定面积的房屋和店铺。原告遂按约定将约定的款项支付到了邬凤兰。2013年10月，邬凤兰、齐光明成立了南昌市福地实业有限公司，开发建设泰府名都项目。原告按约定将其应承担的土地规费支付到第三人，由第三人统一支付到相关政府部门。2014年原告与第三人达成分房协议，确定了包括涉案店铺在内的多套房屋归原告所有，2018年5月2日，原告与第三人及案外人邬凤兰达成补充协议，约定将涉案店铺正式分配到原告。2018年5月8日，第三人将该涉案店铺交付到原告。2019年1月25日，原告与第三人签订进贤县商品房买卖合同（预售），通过进贤县房产管理局将涉案店铺备案到原告名下。后原告对该涉案店铺进行装修，发现该店铺已被被告占用并装门锁住。原告遂找被告协商，要求返还店铺，被告不予理会，现仍占有该涉案店铺。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。原告无奈，只有诉至法院，维护合法权益。故特具此状，望贵院判如所请。被告吴孝忠未作答辩。第三人福地公司述称，原告所举证据与事实相符，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年1月25日，原告A幢1单元1层03商铺，建筑面积约28.29平方米，总价款206517元。同日，原告缴纳了商品房预售资金12391元。原告并向进贤县房产管理局交纳了2829元房屋专项维修基金，加盖了进贤县房产管理局商品房销售合同备案专用章，同时确认该商铺备案合同号为201901210047，进贤县房产测绘所已绘制房产幢平面图，福地公司已将该商铺交付给原告胡德祥。2019年1月27日，原告在进贤县公安局新区派出所报警，称上述商铺被被告吴孝忠拆除店面分割强、安装卷闸门抢占。经调解无效，原告遂于今年8月诉诸本院，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，返还涉案商铺。本院认为，原告胡德祥与第三人福地公司签订的预售商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。福地公司已将该商铺交付至原告，原告已对该商铺办理了备案登记手续并缴纳了相关费用，已对该商铺取得了期待物权，物权具有排他性，任何单位和个人不得侵犯。被告因其过错侵害原告民事权益，应承担侵权责任。原告要求被告停止侵害、排除妨碍，返还涉案商铺，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴孝忠立即停止对原告胡德祥的侵害，于本判决生效之日起十日内搬离位于民进贤县民和镇泰府名都小区2A幢1单元1层03商铺，并恢复原状。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇一九年九月二十九日书记员  易 琴
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执951号 申请执行人：王庆，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：周万珠，男，1990年6月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人王庆与被执行人周万珠民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初7030号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，周万珠于本判决生效后十日内返还王庆借款本金15000元及利息；案件受理费175元，减半收取87.5元，由周万珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月9日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款1200元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权1200元，未执行标的13887.5元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初7030号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2709号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1955号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3952号原告：庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，住所：广东省深圳市福田区。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所:惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告庄志武诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告庄志武向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金260000元；2.判令被告承担本案律师费26000；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告庄志武提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告庄志武应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庄志武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7436号之一原告：彭世俊，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：卢长青，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告彭世俊与被告卢长青民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告卢长青下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  肖永明人民陪审员  刘胜凯二〇一九年九月二十四日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6174号原告：呼和浩特市京洋电梯有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街北垣吧街C5号楼3层3027号。法定代表人：何永平，总经理。委托诉讼代理人：谢永剑，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪十八路内蒙古未成年犯管教所2号楼4层3单元东户。法定代表人：杨慧，经理。原告呼和浩特市京洋电梯有限公司（以下简称京洋公司）与被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司（以下简称蒙盛物业）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告京洋公司的委托诉讼代理人谢永剑到庭参加诉讼，被告蒙盛物业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的电梯维保费共计56,000元人民币，支付原告逾期还款利息计4728.9元（从2017年1月11日起至2019年6月28日起诉时按年利率4.75%分阶段计算）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日、2018年1月1日分别签订了两份电梯维修保养合同（2017年签订的合同编号为JYDT-20170101-1，2018年签订的合同编号为JYDT-20180101-1）。合同中约定被告蒙盛物业委托原告京洋公司于2017年1月1日至2019年1月1日期间，为座落于金桥开发区的金港湾小区的6部电梯提供维修保养工作，被告按合同约定向原告支付维修保养服务费用，其中每份合同都约定了电梯维保费用为28,000元/年，支付方式为每半年支付一次，签订合同后10日内支付上半年电梯维保费14,000元，下半年到期后10日内付清余款14,000元。两份合同共计维保费56,000元。合同签订后，原告按照合同约定为金港湾小区的6部电梯提供了电梯维修保养服务，但被告却一直拖欠维保费至今未付。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼主张。蒙盛物业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告京洋公司（乙方）与被告蒙盛物业（甲方）签订编号为JYDT-20170101-1的《电梯维修保养合同》，约定被告蒙盛物业委托原告京洋公司为金桥开发区金港湾小区的6部电梯提供维修保养工作，一年的维保费为28,000元，每半年支付一次，签订合同后10日内支付上半年电梯维保费14,000元，下半年到期后10日内付清余款14,000元。2018年1月1日,原被告又签订编号为JYDT-20180101-1的《电梯维修保养合同》，内容与2017年签订合同的内容一致。另查明，原告提交2017年1月至2018年12月的电梯维修保养单《半月保养项目内容及要求》48份，证明该期间原告每月给被告提供电梯维修保养服务2次，《半月保养项目内容及要求》的“使用单位电梯安全管理人员确认（签字）”处分别有“高建峰、高俊峰、王继令”的签名，原告称高建峰、高俊峰、王继令均系被告单位的工作人员。由于被告未到庭，本院视为其放弃举证质证的权利，对于原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以确认采信。本院认为，原告京洋公司与被告蒙盛物业签订的二份《电梯维修保养合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告京洋公司提交了《半月保养项目内容及要求》证明其已经按合同约定提供了电梯维修保养服务，被告应当按合同约定付款，双方约定每年的维保费为28,000元，故原告主张被告支付电梯维保费56,000元人民币的诉讼请求，本院应予支持。参照买卖合同司法解释，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张被告支付逾期还款利息4728.9元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市京洋电梯有限公司拖欠的电梯维保费共计56,000元人民币，并支付逾期还款利息4728.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取659元（原告已预交），由被告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二○一九年九月三十日书记员 宋 丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1039号 申请执行人:刘小琴,女，汉族，1968年10月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人刘小琴与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5118号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向刘小琴支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计18644元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，刘小琴名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5118号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月五日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初69号原告：胡庆文，男，1987年10月18日生，汉族，现住南昌市。原告：席文骅，女，1990年4月22日生，汉族，现住南昌市。被告：涂卫平，男，1972年12月20日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：涂博，男，1995年2月21日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。上述被告的共同委托诉讼代理人：邹琼，系江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601199810105311。原告胡庆文、席文骅诉被告涂卫平、涂博相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月5日、2019年9月18日两次公开开庭进行审理。原告胡庆文、席文骅及被告涂卫平、涂博到庭参加第一次开庭。原告胡庆文、席文骅及两被告共同委托诉讼代理人邹琼到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告胡庆文、席文骅诉称，原告购买位于南昌市明园九龙湾小区2栋1602室房屋一套，该房屋于2018年5月21日开始装修，预计2018年8月底完工。被告系原告楼上即1702室的业主，其于2018年8月份开始装修，在装修过程中，因铲除毛坯房屋顶石灰并对全屋喷水，从而导致原告房屋屋顶透水，破坏了屋顶、墙面的刮瓷及定制的衣柜，房屋装修因此推后，原告一直在外租住。同时，装修公司向原告主张窝工费。沟通后，被告只愿赔付人民币2500元。2018年10月，原告又发现自家房屋过道、天井房、阳台房间有大量水迹，导致损失进一步扩大，原告故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告屋顶重修费人民币7320元、衣柜损失费人民币6000元、精神损失费人民币1000元、交通费人民币500元，共计人民币14820元；2、被告赔偿原告自2018年8月24日起至今因装修工程延期对装修公司的窝工赔偿费用（以100元/天计算）；3、被告赔偿原告因装修工程延期导致的租房费用（以2500元/月按实际延期竣工时间计算）；4、被告立即停止侵权行为；5、本案律师咨询费、损失鉴定费、诉讼费用由被告承担。被告涂卫平、涂博辩称，2018年8月22日确实因被告房屋漏水，导致原告房屋屋顶出现水迹。此次漏水并非被告原因，是电工打槽同时冲水造成的。被告得知此事后，愿意给予原告人民币2500元补偿，其收取后表示不再追究此事。2018年10月6日，被告房屋早已完成地砖铺贴，不可能会出现漏水，而且物业公司上门查看时也表明原告家屋顶干燥、无漏水现象。2018年10月26日原告发现天井房、阳台房间产生大量水迹被告并不知情。被告已补偿原告人民币2500元，且2018年10月后发生的漏水与被告无关，不认可原告诉请的租金、装修费、鉴定费等，请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告系南昌市明园九龙湾小区2栋1602室业主，被告涂卫平、涂博二人为父子关系，系1702室业主，双方为上下楼邻居关系。2018年8月，由于被告装修铲除地表石灰并冲水，造成原告家中屋顶、内墙出现不同程度的漏水，为此，被告赔偿了原告人民币2500元。2018年10月，原告发现家里过道、天井房等处又出现水迹，双方就损害赔偿事宜多次协商未果，故诉至本院。审理中，原告向本院提出申请，请求对原告房屋顶部水迹、损失与被告房屋漏水是否具有因果关系及对原告房屋损失金额进行鉴定，本院司法鉴定部门委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。鉴定过程中，因被告认可原告房屋水迹是因其房屋漏水导致，故原告终止了本次鉴定并花费了鉴定费人民币5000元。另查明，原告胡庆文于2018年5月13日与案外人南昌极致装饰工程有限公司签订一份《南昌市家庭装饰装修工程施工合同》，约定：案外人负责涉案房屋1602室的装饰装修，工程期限90日，自2018年5月21日起至2018年8月21日，工程造价为人民币6万元。双方未约定窝工损失。2018年10月28日，南昌极致装饰工程有限公司向原告出具了极致装饰变更单，铲除原顶刮瓷，重新刮瓷需要支付人民币7320元。再查明，原告胡庆文于案外人肖勇签订两份《房屋租赁合同》，约定原告租赁肖勇所有的绿地悦城D区31栋1单元1501室房屋，租期共计5个月，自2018年10月1日起至2019年2月28日止，每月房租为人民币2500元，以现金的形式支付。上述事实，有南昌市商品房买卖合同、照片、视频、南昌市家庭装饰装修工程施工合同、极致装饰变更单、房屋租赁合同以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系楼上楼下邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告房屋屋顶、内墙等处出现水迹并及时通知了被告，被告也认可原告房屋出现水迹是因其房屋漏水所致，因此对原告房屋渗水的事实，本院予以采信。被告辩称漏水发生的原因是因电工打槽并冲水导致，和自己无关，本院认为被告作为房屋的所有权人，有义务对房屋行使管理职责，故被告抗辩，本院不予支持。由于被告房屋铲除石灰并冲水，造成原告房屋漏水致装潢受损，故被告应当赔偿原告相应的损失。原告房屋因水迹需要重新对墙面进行刮瓷且无法正常入住，另觅住处合情合理，结合原告提交的极致装饰变更单、房屋租赁合同及案外人肖勇出具的证明，本院酌定刮瓷重修费人民币5000元及租金人民币7500元（2500元/月×3个月）。原告要求被告赔偿窝工费、衣柜损失费、精神损失费、交通费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告涂卫平、涂博于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡庆文、席文骅人民币12500元。二、驳回原告胡庆文、席文骅的其他诉讼请求。如果被告涂卫平、涂博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元，鉴定费人民币5000元，由被告涂卫平、涂博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3486号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:肖世勇，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人肖世勇罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月15日移送执行，要求被执行人给付罚金1000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人肖世勇户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3285号 原告：陕西安得电力设备制造有限公司，住所地：西安市临潼区内。 法定代表人：王任辉，总经理。 委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。 被告：宁夏中卫市众泰工贸有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。 法定代表人：尹文华，执行董事兼总经理。 被告：江苏五洲电力科技有限公司，住所地：张家港经济开发区（南区）。 法定代表人：钱培新,该公司董事长。 原告陕西安得电力设备制造有限公司（以下简称安得公司）与被告宁夏中卫市众泰工贸有限公司（以下简称众泰公司）、江苏五洲电力科技有限公司（以下简称五洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安得公司的委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加诉讼，被告众泰公司、五洲公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安得公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付货款180500元，并以180500元为基数从2019年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日。事实与理由：2017年12月2日，二被告签订供货合同，2018年6月27日，签订补充协议。截止2018年11月29日，由于被告二3台变压器强油风冷器未给被告一按期供货，致变压器无法全部安装完毕。2018年6月28日，原告和被告二签订工业品买卖承揽合同，被告二从原告处购买强迫油循环冷却器，约定预付款5万元，付清全款后提货。由于被告二迟迟未支付货款，原告产品无法提货，为降低因被告二提供的冷却器延期交货给被告一造成的损失，经三方协商，被告二支付原告20万元提货款，原告将3台强油冷却器发货给被告一，剩余货款180500元由被告一担保，被告二须在2019年3月31日前支付给原告。如被告二不能按约支付，则被告一应向原告支付。三方协议签订后，原告按约定期限已供货，被告二未向原告支付剩余货款。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：工业品买卖承揽合同、发货单、担保付款说明、银行承兑汇票等。 被告众泰公司未答辩，也未提交证据。 被告五洲公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告安得公司（卖方）与被告五洲公司（买方）签订《工业品买卖承揽合同》，约定五洲公司购买原告售出的XX环XX组，金额430500元，公路运输，费用由供货方承担，现场卸货由买方承担，货到十五日验收并提出异议有效，预付5万元合同生效，发货前结清余款。6月29日，被告五洲公司以承兑汇票形式支付原告3万元。7月5日，被告五洲公司以承兑汇票形式支付原告2万元。同年11月18日，原告将合同项下标的物送至被告五洲公司指定的地点。11月19日，原告安得公司（乙方、收款方）与被告五洲公司（甲方、付款方）、被告众泰公司（丙方、设备使用担保方）签订《担保付款说明》，载明：因甲方与丙方在2017年12月2日签订的供货合同和2018年6月27日签订的合同补充协议，至今甲方未能全部履行，其中3台变压器强油风冷器未能到厂，变压器无法全部安装完毕。2018年6月28日，甲方与乙方签订变压器强油风冷器供货合同，合同金额430500元，其中预付款5万元，全款提货。为减低因甲方提供的冷却器延期交货给丙方造成的损失，经甲、乙、丙三方沟通协商，达成以下协议：1、甲方支付乙方20万元提货款，乙方将3台强油风冷却器发货给丙方，同时乙方开具全额增值税发票给甲方。2、剩余180500元由丙方担保，甲方必须在2019年3月31日前支付给乙方。3、如果甲方不能按协议规定时间支付给乙方货款，则由丙方支付给乙方，同时丙方将以合同法为依据追究甲方因违约给丙方造成的经济损失。4、本协议作为甲方与乙方签订的供货合同、和甲方与丙方签订的供货合同的补充协议，具有与合同同等的法律效力。2018年11月23日，被告五洲公司以承兑汇票支付原告20万元。剩余货款，被告五洲公司未支付，原告催要未果诉至本院。 本院认为，本案争议焦点1：二被告是否应当向原告连带支付180500元货款；焦点2：原告主张的利息能否成立。关于焦点1：被告五洲公司作为与原告《工业品买卖承揽合同》的买受人，应当按照约定的时间和金额向原告支付货款。被告五洲公司仅支付了5万元预付款，180500元提货款未按约定时间支付，构成违约，应承担向原告支付货款的义务。根据三方达成的担保付款说明，剩余180500元提货款由丙方即众泰公司担保，甲方即五洲公司须在2019年3月31日前支付给乙方即安得公司。该担保付款说明对担保方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，在五洲公司未按担保付款说明中约定的时间履行付款义务的情况下，被告众泰公司作为担保方应对五洲公司上述债务承担连带责任。关于焦点2,：根据三方达成的担保付款说明，五洲公司应在2019年3月31日前支付180500元提货款，五洲公司未按约定时间支付，构成违约，原告主张从逾期付款之日即2019年4月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告江苏五洲电力科技有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西安得电力设备制造有限公司货款180500元。 二、被告江苏五洲电力科技有限公司于判决生效后十日内以180500元为基数从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告陕西安得电力设备制造有限公司利息至实际给付之日止。 三、被告宁夏中卫市众泰工贸有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，减半收取1968元，由被告江苏五洲电力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 晓 1
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3313号 原告:孔召臣，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 被告：杨广德，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孔召臣与被告杨广德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔召臣的委托诉讼代理人周茂标到庭参加诉讼。被告杨广德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔召臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1490000元及利息（自2015年12月25日起按照同期贷款利息标准规范利息至欠款实际还清时止）；2.本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告欠付邹城建信村镇银行的贷款，为归还欠款，被告向原告借款，原告借款149万元给了被告，用于被告归还造成建信村镇银行的贷款，于2015年12月25日，被告给原告书写借条一份，内容为：“借条今借到孔召臣现金壹佰肆拾玖万元，用于偿还杨广德在邹城建信村镇银行的贷款，借款利息执行村镇银行同期贷款利息，此借款由杨广德所有的10亩土地及地上附着物（厂房、办公楼等）作为担保。借款日期：2015年12月25日借款人杨广德,邹城建信村镇银行，见证人：徐峰”。现经原告多次交涉，但被告不能还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 杨广德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告欠付邹城建信村镇银行的贷款，为归还欠款，被告向原告借款149万元，用于被告归还造成建信村镇银行的贷款。2015年12月25日，被告向原告书写借条一份，内容为：“借条今借到孔召臣现金壹佰肆拾玖万元，用于偿还杨广德在邹城建信村镇银行的贷款，借款利息执行村镇银行同期贷款利息，此借款由杨广德所有的10亩土地及地上附着物（厂房、办公楼等）作为担保。借款日期：2015年12月25日借款人杨广德,邹城建信村镇银行，见证人：徐峰”。借款到期后，被告至今未还，原告诉至本院。 上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨广德向原告孔召臣借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。杨广德未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告杨广德返还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告杨广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨广德于本判决生效之日起十日内偿还原告孔召臣借款本金1490000元及利息（以1490000元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9105元，由被告杨广德负担（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张苗苗 二〇一九年九月十九日 书记员  王 莉
陕西省延长县人民法院结案通知书 (2019)陕0621执251号 冯某某、韩某某：申请执行人冯某某申请执行韩某某债权转让合同纠纷一案，陕西省延长县人民法院作出的(2018)陕0621民初1159号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还申请执行人冯某某15000元及从2018年6月11日起至实际偿还之日止的利息，利息按照月息2分计算，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月27日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人韩某某于2019年9月27日向申请执行人冯某某偿还借款15000元，借款利息申请执行人冯某某自愿放弃、不再追偿。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人冯某某自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人韩某某承担案件受理费88元及执行申请费125元。2019年9月27日被执行人韩某某将上述执行和解协议的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十七日 1
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执恢132号 王兴刚、王建勋： 本院于2019年7月10日立案执行王建勋申请执行王兴刚民间借贷纠纷一案，执行标的额为217513元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，王兴刚向王建勋履行了150000元，和解协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月十八日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监16号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：周航海，男，1977年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。或住连云港市海州区西大岭路45-50号楼3单元602室。原审被告：吕佳佳，女，1981年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。或住连云港市海州区西大岭路45-50号楼3单元602室。原审原告卢磊起诉原审被告周航海、吕佳佳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏0706民初5959号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保609号 解除保全申请人：厦门百优翔实业有限公司，住所地厦门市集美区杏西路65号A幢一楼之三，统一社会信用代码91350211303159123L。 法定代表人：张海泉。 原告厦门富钢工贸有限公司与被告厦门百优翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）闽0205财保209号裁定，依法查封被申请人厦门百优翔实业有限公司名下价值人民币113850元的财产。现厦门百优翔实业有限公司以已结清案涉欠款为由本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门百优翔实业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对申请人厦门百优翔实业有限公司名下价值人民币113850元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘苏晶 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执619号申请执行人：黄某，女，汉族，1977年5月4日生，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：杨某，男，满族，1971年9月11日生，组贵州省安顺市平坝区夏云镇洪湖机械厂1区75栋17号。申请执行人黄某依据本院作出的已发生法律效力的（2014）平民初字第13号民事调解书申请执行杨某离婚纠纷一案，本院已依法向其发出执行通知，责令其履行义务，其未履行。现被执行人杨某未按已生效的法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨被执行人马勇、施长霞名下的包含但不限于银行存款在内的价值人民币27813元(其中案件款27500元、执行费313元、诉讼费/元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘茜二〇一九年九月十日法官助理杨永江书记员吴安国
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2125号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦法定代表人杜小明，系该公司经理。被执行人臧晓华，女，汉族，出生，住址辽宁省建平县朱碌科镇西科村被执行人刘国壹，男，汉族，出生，住址辽宁省建平县朱碌科镇西科村公民身份号码被执行人张行民，男，汉族，出生，住址辽宁省朝阳市双塔区友谊大街二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人臧晓华、刘国壹、张行民其他案由纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初5337号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人83050.59元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5337号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更49号罪犯陈丰彪，现在淮安市盱眙县司法局接受社区矫正。江苏省盱眙县人民法院于2015年8月26日作出（2015）盱刑初字第00417号刑事判决，以被告人陈丰彪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。（刑期自2015年8月5日起至2020年7月21日止）。对扣押在案的南京（金砂）香烟455条依法予以没收。判决发生法律效力后，2015年9月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）苏01刑更1795号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月21日止）。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）苏01刑更5503号刑事裁定，该裁定书载明罪犯陈丰彪的财产刑已全部履行完毕，对陈丰彪予以假释，假释考验期自2018年11月2日起至2020年3月21日止。司法行政机关盱眙县司法局于2019年9月12日以（2019）盱赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯陈丰彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。盱眙县司法局提出，罪犯陈丰彪被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔罪，服从管理，遵守相关的规章制度，积极参与集中教育和社区服务等活动，及时汇报自己的思想情况，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈丰彪予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2015）盱刑初字第00417号刑事判决书、（2018）苏01刑更5503号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，盱眙县司法局提供的证据足以证实罪犯陈丰彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈丰彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 王艳二〇一九年九月二十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12692号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：姚迟忠，男，1981年09月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚迟忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚迟忠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月17日至2019年05月17日手机租金2519元(229元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×1个月-2519元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月17日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1233.38元（5750元×0.5‰×429天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月12日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年05月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年05月17日至2019年05月17日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 姚迟忠未作答辩。 经审理查明，2018年05月16日，早稻科技公司(甲方)与姚迟忠（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、姚迟忠向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年05月17日起至2019年05月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚迟忠提供了租赁物iPhone7Plus续租手机，姚迟忠按约支付了1个月的租金229元（229元×1个月），自2018年06月17日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月17日至2019年05月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚迟忠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2519元； 二、被告姚迟忠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告姚迟忠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月17日计算至全部款项付清之日； 四、被告姚迟忠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚迟忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25345号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵家看，男，1980年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告赵家看小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取401元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9350号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：孔雄青，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省五华县。 平安银行股份有限公司广州分行与孔雄青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8376号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款85944.16元、利息（含罚息）18693.03元、复利2562.81元，并自次日起至清偿之日止以尚欠借款为基数，按年利率13.2%上浮50%计付罚息等，支付律师费500元，负担案件受理费2180元，执行费1548元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  熊剑枫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21499号原告：东莞市宇鑫机电有限公司，住所：东莞市厚街镇白濠村田心路七巷6号。法定代表人：寇斌，总经理。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。被告：深圳市胡杨合一科技有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道科技园北区高新北四道16号庆邦大厦A栋6楼602。法定代表人：梁涛。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告东莞市宇鑫机电有限公司诉被告深圳市胡杨合一科技有限公司（以下简称胡杨公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后,被告胡杨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，原告与被告胡杨公司第一次签署的《营销服务合同》中约定，争议提交百度所在地即北京市海淀区人民法院或根据级别管辖规定由北京市海淀区人民法院的上级人民法院诉讼解决。据此，被告胡杨公司认为本案应依据协议管辖约定，由被告百度网讯公司的住所地北京市海淀区人民法院管辖。经审查，本院发现，原告主张要求退回的款项36800元的转账时间为2019年3月30日，与被告胡杨公司提交的《百度商文服务合同》及《企业合作申请表》，在合作项目金额及签署时间上均存在对应关系。其中，《百度商文服务合同》第八条“争议解决与法律适用”中约定，“如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应首先进行友好协商；若经协商无法解决该争议，则双方应将争议提交百度所在地即北京市海淀区人民法院或根据级别管辖规定由北京市海淀区人民法院的上级人民法院诉讼解决”。本院认为，虽然该份《百度商文服务合同》签署后，双方曾试图达成其它协议而将此合同作废。鉴于此后双方未能达成其它协议，而《百度商文服务合同》作为原告支付款项36800元的依据，其中的争议解决条款在合同作废后对双方仍具有约束力。同时，原告将百度网讯公司列为共同被告，亦表明涉案合同与百度网讯公司存在实际联系。综上，本院认为，被告胡杨公司主张本案应由同时作为协议管辖法院和被告百度网讯公司住所地的北京市海淀区人民法院管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本6份，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年九月十七日书记员 廖志诚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1409号之一 申请执行人：刘洪，女，1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘中刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘文燕，女，1979年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人刘洪与被执行人李忠刚、刘文燕买卖合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1631号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人李忠刚、刘文燕在判决生效后十日内向申请执行人刘洪返还借款本金480000元及利息。因被执行人李忠刚、刘文燕未按上述法律文书履行义务，申请执行人刘洪向本院申请执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行中，本院于2019年7月1日向被执行人李忠刚、刘文燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李忠刚、刘文燕至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李忠刚、刘文燕纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统有等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李忠刚、刘文燕名下财产情况如下： 一、查询到被执行人李中刚、刘文艳在银行、网络支付机构有存款4200元，本院已扣划，但该笔款项需先扣除诉讼费，本案诉讼费4400元，不足额，所以无法兑付给申请执行人刘洪。并对其银行卡进行了额度冻结； 二、查询到被执行人李忠刚、刘文燕与案外人在不动产、房管局无财产登记信息; 三、查明被执行人李忠刚、刘文燕在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人李忠刚、刘文燕在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人李忠刚、刘文燕在工商登记机构无财产登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人李忠刚、刘文燕居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人李忠刚、刘文燕的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人刘洪告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘洪明确表示暂不能向本院提供被执行人李忠刚、刘文燕的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有本金480000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李忠刚、刘文燕有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李忠刚、刘文燕负有继续向申请执行人刘洪履行债务的义务，被执行人李忠刚、刘文燕自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人刘洪发现被执行人李忠刚、刘文燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人刘洪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年九月五日 书记员 王 炬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1222号申请执行人：郭昌琼，女，1972年3月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于郭昌琼与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04763号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，郭昌琼于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1222号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4388号 原告：李艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：邓国全，男，1975年9月28日出生，汉族，住南部县。 原告李艳诉被告邓国全合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。因原告李艳未预交案件受理费，且在本院通知的预交期限内仍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李艳撤诉处理。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月二十日 书记员  高艾玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20815号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告:重庆优佳生活商贸有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路51-4号，统一社会信用代码91500103MA601JY52D。法定代表人:黄明英。委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告李娟与被告重庆优佳生活商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李娟、被告重庆优佳生活商贸有限公司委托诉讼代理人吴华茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.5元，并赔偿给原告1000元(合计1007.5元)。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由生活所需于2019年6月20日在被告处花费7.5元购得一瓶云中花开发酵酸奶饮品（玫瑰酸奶）已过期，生产日期2018年9月25日，保质期8个月。原告要求根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，请求人民法院对原告诉讼请求给予支持。被告重庆优佳生活商贸有限公司辩称：第一，从原告提供的证据中未能举示产品是被告出售的；第二，证据不能形成锁链。即使产品是我方销售商品也是无毒无害产品；第三，被告作为一个连锁超市对所销售产品均有合法的进货来源供应商资质主观上并无销售不符合食品安全的故意；第四，原告不符合消法的消费者身份；第五，原告为获得相应的大额赔偿而购买违背诚实信用原则。第六，惩罚性赔偿应以损害为前提。本院经审理认定事实如下：原告李娟于2019年6月20日在被告重庆优佳生活商贸有限公司处花费7.5元购得一瓶酸奶，该产品包装的标签标注，产品名称：云中花开发酵酸奶饮品（玫瑰酸奶），生产日期：2018年9月25日，保质期:8个月。上述事实，有当事人的陈述，购物小票、产品实物、视频光盘等证据在卷证实。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李娟在被告重庆优佳生活商贸有限公司处购买了涉案食品，双方之间建立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受食品安全法等相关法律规范的规制。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案中，原告举示的证据证明，被告在销售该产品时已明显超过保质期。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告重庆优佳生活商贸有限公司所提出的原告存在虚假诉讼行为、“职业打假”等意见。首先，被告虽提出案涉产品并非其出售，但并没有举示相关证据予以证明。且原告李娟当庭举示的产品实物、购物小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为其购买。其次，对于被告认为原告“知假买假”的意见，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对被告相关答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆优佳生活商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告李娟退回货款7.5元；二、被告重庆优佳生活商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告李娟支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆优佳生活商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩85号 被拘留人：姚春田，男，1975年9月27日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行金本清与姚春田民间借贷纠纷一案，查明被执行人姚春田拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对姚春田拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1715号 原告：郭君岳，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：戴振宇、李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：林大端，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郭君岳与被告林大端买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君岳的委托诉讼代理人戴振宇、被告林大端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭君岳向本院提出诉讼请求：1.解除郭君岳与林大端签订的《碎石购销合同》；2.判令林大端双倍返还定金计30万元。事实和理由：2018年10月21日，郭君岳及案外人郭军财（乙方）与林大端（甲方）签订《碎石购销合同》，合同第四条约定：定金15万元，乙方需要装货须提前两天通知甲方，船到码头及时装货，每月供应量2-3万吨，此价格为甲方石子送到乙方指定的码头平舱价，不再向乙方支付任何费用。合同第五条约定：乙方如不需要碎石，应提前七天通知甲方退还定金，或以货款扣除。现因林大端无法继续按郭君岳要求提供货物，郭君岳通知林大端退还定金，但林大端均以各种理由推诿，拒不退还。郭君岳认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，林大端拒不退还定金的行为已经严重侵害了其合法权益。为此，郭君岳向本院提起诉讼。 林大端辩称：郭军财是与其真正有生意往来的人，郭君岳只是见证人，原告主体不适格。林大端的确有收定金15万元，但郭君岳还欠货款十几万元，11月28号那船碎石至今没有支付货款。林大端终止供货是因为郭君岳一直亏本不愿再继续合作。 本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，林大端、郑芳贤（甲方）与郭军财、郭君岳（乙方）签订《碎石购销合同》，林大端、郑芳贤与郭军财、郭君岳分别在合同首部“甲方”、“乙方”处签名盖章，合同尾部林大端在“甲方”处签名盖章、郑芳贤在“甲方代表”处签名盖章，郭军财在“乙方”处签名盖章、郭君岳在“乙方代表”处签名盖章。该合同约定：供货规格为碎石，供货地点为碧岩隧道口矿山，供货数量约30万吨；定金15万元，（1.2-1.3）每吨价格44.5元，瓜子片价格40.5元，每月供应量2-3万吨；乙方如不需要碎石，应提前七天通知甲方退还定金，或以货款扣除。合同签订后，林大端虽有向郭君岳供应部分碎石，但未能按合同约定的数量供应碎石。郭君岳通过郭军财向林大端转账15万元作为定金，通过其配偶林正娟向林大端转账支付货款156万元。 另查，郭君岳与林大端确认于2018年12月《碎石购销合同》未再继续履行，已于当月解除了《碎石购销合同》。 本院认为，郭君岳与林大端签订的《碎石购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，予以确认。关于原告主体是否适格问题，郭君岳虽在《碎石购销合同》尾部作为乙方代表签名，但其在首部是作为乙方签名，另在尾部作为乙方签名的郭军财亦向法庭表示其只是介绍人，并愿意放弃基于《碎石购销合同》产生的权利。同时，根据郭君岳提供的转账明细表明货款均是郭君岳的配偶林正娟向林大端进行转账的，郭君岳与林大端的微信聊天记录中亦有双方关于催货、催款的记录，因此可认定与林大端履行合同义务的相对方为郭君岳，本案原告主体适格。双方确认《碎石购销合同》已于2018年12月解除，本院予以采纳，原告无需再主张解除合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金”之规定,定金的特征具有双重担保性，即给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。但《碎石购销合同》约定“乙方如不需要碎石，应提前七天通知甲方退还定金，或以货款扣除”，即无论什么情形郭君岳都可要求林大端返还定金或抵扣货款，故双方约定的“定金”不具有双重担保性，实为订金，郭君岳要求林大端双倍返还订金，不予支持，但林大端应返还郭君岳支付的订金15万元。林大端主张系因郭君岳亏损的原因造成《碎石购销合同》无法继续履行，但根据郭君岳与林大端之间的微信记录可明确系因码头被封后林大端无法供货造成的，故林大端的辩解不予采纳。林大端主张郭君岳尚有货款未支付，但其未能提供证据予以证明，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林大端应于本判决生效之日起十日内向郭君岳返还订金15万元； 二、驳回郭君岳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由郭君岳负担1250元、林大端负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  汪孟 二〇一九年九月九日 法官助理曾芳 书记员郑永珊 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终999号上诉人(原审被告)：薄某，男，1947年5月26日生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，1949年12月8日出生，五台县人，农民。被上诉人(原审原告)：武某，男，1956年3月20日生，汉族，五台县人，农民。上诉人薄某因与被上诉人武某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2009）五民初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人薄某及其委托诉讼代理人、被上诉人武某到庭参加了诉讼。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案在原审诉讼过程中，双方当事人诉争的外大门已由原审法院（2009）五民初字第354号民事判决进行了认定，本案在一审审理过程中并未考虑上述因素。故在发回重审过程中，结合上述判决，对双方的行为进行合理认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2009）五民初字第300号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人薄某预交的二审案件受理费50.0元予以退回。审判长 梁晓峰审判员 梁晓莉审判员 杨 剑 二〇一九年九月九日书记员 韩 倩