wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18883号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告薛雷，男，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,526.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,526.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2779号申请执行人辛妮，女，汉族，1985年9月3日生，江西省新余市人，住渝水区。被执行人；张丽娟，女，汉族，1990年2月23日生，江西省新余市人，住新余市分宜县被执行人：罗伟，男，汉族，1985年5月8日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人：张会生，男，汉族，1968年9月20日生，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人辛妮（下称申请执行人）与被执行人张丽娟、罗伟、张会生（下称被执行人）借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周军华二〇一九年九月二十三日书记员  罗温声
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：管红霞，女，1979年5月22日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管红霞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,955.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2390号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈志宏，男，1981年11月29日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区；因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2410号起诉书指控被告人陈志宏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈志宏于2018年3月初，虚构能够帮助被害人邓某（男，35岁，湖南省人）以人民币1.6万元办理大学本科学历的事实，骗取邓某的信任，邓某于2018年3月7日在北京市朝阳区的家中通过支付宝向陈志宏转账人民币1.6万元。被告人陈志宏于2019年5月10日被查获归案，已签署《认罪认罚具结书》，陈志宏已退还邓某人民币1.6万元。公诉机关根据被告人陈志宏的犯罪事实、情节，建议判处被告人陈志宏有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈志宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、积极退赔等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈志宏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十九日书记员  刘玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3366号 申请执行人：墨玉县和记小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区小西门汇丰大厦14楼，组织机构代码：09610XXXX。 法定代表人：刘慧玲，该公司总经理。 被执行人：丁慧，女，1983年3月23日出生，回族，昌吉市喜佳俪商贸有限公司总经理，住新疆昌吉市。 被执行人：高磊，男，1981年11月23日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被执行人：孟瑞东，男，1966年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被执行人：何军，男，1986年9月15日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被执行人：昌吉市喜佳俪商贸有限公司，住所地新疆昌吉市建国西路199号和谐广场DE座四楼，统一社会信用代码：91652301313343397A。 法定代表人：丁慧，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初1976号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人丁慧、高磊、孟瑞东、何军、昌吉市喜佳俪商贸有限公司的存款、收入27595.18元（其中本金27286.18元，执行费309元）; 二、被执行人丁慧、高磊、孟瑞东、何军、昌吉市喜佳俪商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁慧、高磊、孟瑞东、何军、昌吉市喜佳俪商贸有限公司相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  李永春 二〇一九年九月四日 书记员  郑红霞
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3947号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码：91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 托诉讼代理人：叶身旺，男，1965年1月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：张贤福，男。 被告：彭红梅，女。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告张贤福、彭红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人叶身旺到庭参加了诉讼，被告张贤福、彭红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张贤福、彭红梅立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司(下称广丰农村商业银行)借款本息459428元，其中贷款本金400000元，利息59428元(该利息仅计算至2019年2月28日止，之后的利息应按照逾期年利率15.00%直至欠款还清之日止)。2、请求法院依法折价变卖或拍卖被告本案中的抵押物，所得价款用以清偿债务，原告并享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担用。事实和理由：被告张贤福于2016年4月8日向广丰农村商业银行申请个人消费贷款400000元，约定期内年利率10.925%，借款期限24个月，期限从2016年4月8日至2018年4月7日止，被告张贤福与广丰农村商业银行签订百福惠民卡借款合同。为减低贷款资金风险，被告用坐落在上饶市广丰区永丰街道永丰北大道299号景苑公寓19幢，房权人为张贤福、彭红梅共同共有，权属证书编号Ｓ2××41的房产为该笔借款做抵押，房权人张贤福、彭红梅与广丰农村商业银行签订了抵押合同(详见抵押合同和抵押清单)。广丰农村商业银行依照合同，为张贤福提供贷款400000元，并汇入其帐户。依据借款合同约定，该笔贷款应于2018年4月7日前还清本息，广丰农村商业银行东门分理处一再催收，被告张贤福置之不理，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照、法定代表人身份证、代理人身份证复印件及授权书、被告身份证及结婚证等复印件，证明原、被告主体适格；二、结欠本息计算清单，证明被告截止2019年2月28日尚欠本金40万元，结欠利息59428元的事实；三、贷款申请资料、共同还款承诺书、借款批复书，证明被告申请借款40万元及审批、共同债务人承诺承担债务的事实；四、《借款合同》及提款通知书复印件，证明借款40万元及原告广丰农村商业银行支付贷款的事实；五、《同意抵押意向书》《抵押合同》，证明被告用房权人张贤福、彭红梅共同共有，坐落于上饶市广丰区永丰街道永丰北大道299号景苑公寓的房产（房权证号为Ｓ2××41）为该笔借款作抵押的事实。 被告张贤福、彭红梅未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告张贤福签订的《百福惠民卡借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告张贤福发放了贷款，被告张贤福不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告张贤福与被告彭红梅系夫妻关系，被告彭红梅在共同还款承诺书上签字，表明该债务用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张贤福、彭红梅共同承担还款责任予以支持。原告诉称要求对被告张贤福、彭红梅提供抵押的房产（房权证号：Ｓ2××41）享有优先受偿权，因原告与被告张贤福、彭红梅签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤福、彭红梅应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元，并承担截至2019年2月28日止的利息59,428元，合计459,428元。（2019年2月28日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如果被告张贤福、彭红梅未按期履行上述债务，则原告有权对被告张贤福、彭红梅提供抵押的坐落于上饶市广丰区的房产（房权证号为Ｓ2××41）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告张贤福、彭红梅)所有，不足部分由被告张贤福、彭红梅继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8190元，减半收取4095元，由被告张贤福、彭红梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  柴晓玲
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复130号   复议申请人：大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司，住所地大同市云冈区。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托代理人：李晓曦，该公司法律顾问。   委托代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。   委托代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师   申请执行人：中铁十九局集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   被执行人：大同市焦煤矿有限责任公司，住所地怀仁县石井村。   法定代表人：刘某，该公司董事长。   复议申请人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司（以下简称地煤公司）不服朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）（2019）晋06执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   朔州中院在执行申请执行人中铁十九局集团有限公司与被执行人大同市焦煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中,于2019年5月24日作出（2019）晋06执恢8号执行裁定，追加复议申请人地煤公司为该案被执行人，地煤公司不服朔州中院作出的（2019）晋06执恢8号执行裁定，向朔州中院提出执行异议。   朔州中院认为，异议人地煤公司对追加为被执行人裁定不服，应依照最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的程序，以提起诉讼的形式寻求司法救济。其提出的执行异议，立案后发现不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人地煤公司的异议申请。   复议申请人(异议人)地煤公司向本院申请复议称，一、朔州中院依照最高人民法院《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定驳回复议申请人的异议申请，存在适用法律问题。1、“（2019）晋06执恢8号”执行裁定书裁定追加地煤公司为该案的被执行人，裁定书依据的法律规定是《民事诉讼法》232条：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。《民事诉讼法解释》473条：其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》20条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。具体到本案，一是被执行人大同市焦煤矿有限责任公司现仍然存在，并未注销，其是独立的法人实体，不是法律上的其他组织或一人有限责任公司。故“（2019）晋06执恢8号”执行裁定适用法律存在错误，且该裁定也并不是只依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的20条做出，异议裁定以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定驳回申请，显然不当。2、（2019）晋06执恢8号”执行裁定书并未按要求告知复议申请人不服该裁定的救济手段是提出复议申请还是提起执行异议之诉，而且复议申请人提出执行异议，也是在人民法院的指导要求下立案的，复议申请人不存在过错。3、本案复议申请人提出执行异议申请，既包含对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人对执行行为提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条第二款规定，人民法院应依《民事诉讼法》225条及227条的规定分别做出审查，不是简单的裁定驳回。二、“（2019）晋06执恢8号”裁定书在认定事实上也存在错误。1、被执行人大同市焦煤矿有限责任公司是依法设立的有限责任公司，依法独立经营，对外独立承担民事责任的民事主体，并非“（2019）晋06执恢8号”裁定书认定的其他组织或一人有限责任公司。根据工商登记显示，大同市焦煤矿有限责任公司是由大同煤矿集团有限责任公司（51.46%）、华能煤业有限公司（31%）、中煤环海能源有限公司（13.15%）以及山西晋煤实业股份有限公司（4.39%）四家公司投资设立的有限责任公司，复议申请人既不是焦煤公司的股东，也不是实际出资人，执行法院认定复议申请人为实际控制人没有事实依据。2、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第二十条，该条款指的一人有限责任公司，主要是针对自然人设立的一人公司不能证明其个人财产独立于公司财产的情形，而本案中大同市焦煤矿有限责任公司是法人出资型有限责任公司；另外法条明确追加被执行人针对的是股东，本案中复议申请人并非大同市焦煤矿有限责任公司的股东。综上，请求撤销朔州中院（2019）晋06执恢8号执行裁定、（2019）晋06执异8号执行裁定。   本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”朔州中院在执行申请执行人中铁十九局集团有限公司与被执行人大同市焦煤矿有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中,于2019年5月24日作出（2019）晋06执恢8号执行裁定，追加复议申请人地煤公司为该案被执行人，朔州中院在（2019）晋06执恢8号执行裁定中没有按要求告知复议申请人地煤公司不服该裁定的救济手段，不符合相关法律规定，应予撤销，朔州中院在异议审查中认为复议申请人地煤公司应当通过提起诉讼的形式寻求司法救济，但没有对（2019）晋06执恢8号执行裁定中没有按要求告知复议申请人地煤公司不服该裁定的救济手段进行评判，作出（2019）晋06执异8号执行裁定，裁定驳回地煤公司的异议请求不妥。也应予以撤销。复议申请人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司复议申请理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   一、撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执恢8号执行裁定；   二、撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执异8号执行裁定；   三、发回朔州市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二〇一九年九月二十三日   书记员 王晓晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17737号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：舒长木，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告舒长木间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)45,833.37元(1,388.89元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝2016款1.5L手动精英版汽车一辆(车架号LNBSCUAH9HF590657)，融资总额50,000元，租赁期限为36个月，每月租金1,388.89元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,250元(已扣除贴息)。2018年1月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒长木应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币45,833.37元；二、被告舒长木应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020元，减半收取510元，由被告舒长木负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛军，男，1974年12月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告薛军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛军归还原告信用卡透支款60,683.11元(其中本金54,041.01元、利息1,152.07元、手续费1,353.73元、违约金4,136.30元)(暂计至2019年3月6日止)；2、判令被告薛军偿付自2019年3月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：55,193.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛军承担。事实和理由：被告薛军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月6日累计欠款60,683.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告薛军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金54,041.01元；二、被告薛军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,317.08元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担103.41元，由被告薛军负担1,213.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初993号原告:潘志满，汉族。住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。被告：慕万潇，汉族，住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。原告潘志满诉被告慕万潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘志满与被告慕万潇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘志满向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还借原告现金40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告以买房缺少资金为由于2018年5月8日向原告借款40000元，约定利息每月700元，利息按月支付。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝归还。被告慕万潇辩称，原告所述与事实不符，2014年左右其向原告侄子潘岩清借款30000元，约定月息3分。2018年5月8日，其向原告借款40000元，出具了借条后，原告将现金直接给了潘岩清，其并没有拿上现金。因其生病，孩子上学，暂时无能力还款。根据原、被告双方的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告向原告借款40000元，约定月息700元，每月清息。被告向原告出具借条一张，载明“今借到潘志满现金40000.00元整（肆万元整），约定月息700元，每月清息，用途：房贷借款人：慕万潇2018.5.8”。后经原告催要，被告一直未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认借款事实，应当按照约定还本付息。庭审中，原、被告双方就利息支付达成一致意见，由被告自借款之日起按照年利率12%支付利息至实际还款之日，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告慕万潇于判决生效后15日内归还原告潘志满借款本金40000元，并自2018年5月8日起按照年利率12%支付利息至实际还款之日。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告慕万潇负担，退付原告潘志满400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员  路永伟二〇一九年九月十六日书记员  杜 东
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75892号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：仲雨维，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告仲雨维融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告仲雨维经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲雨维支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,541.50元；2.判令被告仲雨维支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,825.15元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金25,839.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告仲雨维赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告仲雨维承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告仲雨维签订编号为SGZ510-0322-009357的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告仲雨维以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BRXXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LVAV2MBB9HJ002316)，车辆融资总额130,368元，首付款45,000元，租赁期限36个月，被告仲雨维应每月向原告支付租金4,385.08元；车辆交付被告仲雨维使用后，被告仲雨维应自2018年5月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；被告仲雨维未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告仲雨维行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告仲雨维追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告仲雨维交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告仲雨维未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告仲雨维未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告仲雨维未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告仲雨维未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告仲雨维的全部未付租金为113,541.50元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金25,839.90元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,825.15元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告仲雨维签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告仲雨维未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告仲雨维支付全部未付租金，并要求被告仲雨维支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告仲雨维赔偿该项费用，本院予以支持。被告仲雨维经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲雨维应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,541.50元；二、被告仲雨维应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,825.15元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金25,839.90元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告仲雨维应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,667元，减半收取计1,333.50元，由被告仲雨维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3997号申请执行人新余中利投资有限公司，住所地为江西省新余市体育中心游泳场二楼。法定代表人：邓文胜，该公司董事。被执行人江西中智鑫旺投资有限公司，住所地为江西省新余市仰天东大道100号体育中心游泳场二楼。法定代表人：丁永祥，该公司董事。本院在执行申请执行人新余市中利投资有限公司与被执行人江西中智鑫旺投资有限公司的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4580号民事判决一案中，因被执行人江西中智鑫旺投资有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西中智鑫旺投资有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1926506元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月十六日书记员  何晓莲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2122号 原告：孙毅，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告：陶云，女，1956年1月25日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 被告：夏冰，男，1984年12月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告孙毅、陶云与被告夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙毅、陶云共同委托诉讼代理人赵冰、王扬，被告夏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙毅、陶云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7095元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月21日向两原告借款9000元，其中原告孙毅向被告转账2000元，原告陶云向被告转账6695元，实际共计出借8695元，被告向两原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未全额归还该笔借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告夏冰辩称，借款属实，但是该笔借款是案外人国际大厦刘冰联系的我，实际出借人我不清楚是谁。当时我借到手是7000元，分10期，每周还款700元，现已还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条、中国建设银行电子回单打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其效力予确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月份，原告孙毅、陶云与案外人刘冰商议，刘冰将包括本案被告夏冰在内的181人的身份信息提供给原告。2018年11月12日，被告夏冰向刘冰出具了借条一份，载明今借人民币9000元整。原告孙毅、陶云按照刘冰提供的借款人信息，分别向被告夏冰中国邮政储蓄银行尾号为9320的账户转款2000元、6695元，共计8695元。 原告孙毅、陶云在案件审理过程中自认通过被告夏冰的微信收到1600元，并主张尚欠7095元，但原告未提交证据证实还款事实。被告夏冰陈述，其借款是通过刘冰的贷款公司办理的，当时将自己的中国邮政储蓄银行尾号为9320银行卡交给给刘冰，卡上实际收到借款7000元，并没有加入过原告说的微信号偿还过借款1600元，而是于2018年12月21日通过微信给刘冰转款3400元，期间给刘冰的业务员小江分六期转款各700元，现在借款已全部还清。被告并提交以上微信转账的手机记录及截图证实上述事实，原告称没收到上述还款。 本院认为，合同具有相对性，需要合同双方当事人在协商一致的基础上达成合意，合同才能对双方具有法律约束力。本案中，原告孙毅、陶云经与案外人刘冰协商，由刘冰设立借款平台，将原告的资金出借给本案被告，由被告向刘冰出具借条，并由原告将资金直接打入被告账户；而被告则是通过借款平台，与刘冰之间存在借款合意，而被告与原告之间并不存在达成借款关系的合意，原被告并非借款合同的双方当事人，双方不具有相对性，因此，原告孙毅、陶云与被告夏冰之间不存在借款合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙毅、陶云在案件审理中提供的证据并不能证实原被告之间存在借款合同关系，因此，原告孙毅、陶云起诉被告夏冰要求偿还借款的诉求，缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙毅、陶云的诉讼请求。 案件受理费25元由原告孙毅、陶云负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  夏立斋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115司惩155号被拘留人：唐春凤，男，汉，1957年10月8日生，住址上海市浦东新区崮山路XXX弄XXX号XXX室，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第41525号上海广屹资产管理有限公司与唐春凤排除妨害纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项规定，决定如下：对唐春凤拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向上海市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员  曹志敏二〇一九年九月三十日书记员  马晓云附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终922号 上诉人（原审被告）：李澄宇，男，1968年1月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：谢春雨，男，1977年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京东方人居房地产开发有限公司，住所地北京市西城区佟麟阁路95号102室。 法定代表人：李澄宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李其臻，女，1986年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱凤，女，1980年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京鼎兴开翼投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外青年湖公园。 法定代表人：李澄宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：永清县鼎丰工贸有限公司，住所地永清台湾工业新城恒山路一号。 法定代表人：谢春雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李恒德，北京市一法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地廊坊市广阳区广阳道31号。 负责人：王颖，该行行长。 上诉人北京东方人居房地产开发有限公司、李澄宇、谢春雨、北京鼎兴开翼投资管理有限公司、永清县鼎丰工贸有限公司、李其臻、朱凤因与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民初444号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人北京东方人居房地产开发有限公司、李澄宇、谢春雨、北京鼎兴开翼投资管理有限公司、永清县鼎丰工贸有限公司、李其臻、朱凤提交了缓交申请。上诉人的缓交理由不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条中规定的准予缓交的情形，本院不准予缓交并发出催交诉讼费用通知书。上诉人于2019年8月15日收到催交诉讼费通知在本院制定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定及《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款，裁定如下： 本案按上诉人北京东方人居房地产开发有限公司、李澄宇、谢春雨、北京鼎兴开翼投资管理有限公司、永清县鼎丰工贸有限公司、李其臻、朱凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建岳 审判员  苗文全 审判员  苑秀霞 二〇一九年九月二日 书记员  邢自权
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2191号原告罗某，女，1983年11月1日出生，汉族，住大冶市。被告汪某，男，1971年2月10日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告罗某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告罗某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费200.00元，由原告罗某负担。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月二日书 记 员  陆 满
陕西省延川县人民法院刑事判决书                          （2019）陕0622刑初84号 公诉机关延川县人民检察院。被告人张海红，男，1977年8月16日生于陕西省延川县，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川县，公民身份号码：61062XXXX708160015，2019年9月6日，因涉嫌危险驾驶罪被延川县公安局刑事拘留，现羁押于延川县看守所。延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉［2019］68号起诉书指控被告人张海红犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员刘向阳出庭支持公诉。被告人张海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。延川县人民检察院指控，2019年9月6日00时55分许，被告人张海红在XX镇XX社区自己家中饮酒后，驾驶无牌两轮摩托车由枣林社区驶往幸福小区，XX镇XX村XX公路处时，被延川县公安局永坪交警中队民警当场查获。2019年9月6日，经陕西天恒司法医学鉴定所鉴定，被告人张海红血液中的乙醇含量为163.20㎎/100ml。上述事实，被告人张海红在开庭审理中均无异议，并有书证户籍证明信、公安机关路查记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测报告及照片、血样提取登记表及照片,司法鉴定意见书,证人曲某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海红违反道路交通安全法相关规定，醉酒后驾驶无牌两轮摩托车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量为163.20mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张海红的犯罪事实及危险驾驶罪名成立。被告人张海红归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张海红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止)，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员       刘 虎 森 二0一九年九月二十八日  书  记  员      李  改 艳 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3845号罪犯徐炳炎，男，1964年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省常山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）衢中刑初字第46号刑事判决，以被告人徐炳炎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2006年9月25日作出（2006）浙刑一复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年10月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐炳炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯徐炳炎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐炳炎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐炳炎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年6月20日起至2028年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢95号 申请执行人:渭南市华州区农村信用合作联社,组织机构代码91610521922272387N。 被执行人:王华艺,男性,汉族,1980年02月08日出生。 被执行人:王新民,男性,汉族,1954年04月16日出生。 申请人依据已生效的（2017）陕0503民初456号民事判决书，于2018年5月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金50000元及利息，承担案件案件受理费1050元及执行费666元。本院执行中因被执行人部分履行后再无能力，遂于2018年7月12日裁定终结本次执行程序，2019年6月20日申请人再次恢复执行。 本院恢复受理后，执行中经查，被执行人有部分银行存款，本院已对其账户采取了扣划后，申请人受偿76133元，扣收执行费666元，下余44970元，因被执行人暂无能力，已对其工资账户采取冻结措施，短期内无法执行完毕。经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。本院已将执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。 本院认为，由于被执行人短期内无偿付能力，且本院已穷尽执行措施，但短期内仍无法执结，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执恢95号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭智平
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初8463号原告：史以芒，男，1984年4月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：黄宏军，男，1983年9月25日生，汉族，住江苏省如皋市。在本院审理原告史以芒与被告黄宏军加工合同纠纷一案的过程中，原告史以芒以“双方达成和解且履行完毕”为由于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告史以芒的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史以芒撤诉。案件受理费340元，由原告史以芒负担。审判员 章 杰二〇一九年九月二十五日书记员 葛佳雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执813号之一   申请执行人宁夏汇融房地产开发有限公司。   法定代表人任彦豹，系该公司董事长。   被执行人杨小龙，住宁夏银川市金凤区。   本院在执行申请执行人宁夏汇融房地产开发有限公司与被执行人杨小龙借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初139号民事调解书于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的42390元，执行费536元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无存款信息，无工商登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现执行期限届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二Ｏ一九年九月二十三日   书记员 任青梅
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初197号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人孙启龙，男，1978年10月24日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被当涂县公安局取保候审。2019年8月22日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人孙启龙犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人孙启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年9月4日21时25分，被告人孙启龙酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿205国道由北向南行至当涂县收费站路段时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经对孙启龙进行呼气酒精测试结果为109mg/100ml。经安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2018]法毒鉴字第B784号司法鉴定意见书鉴定：孙启龙血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。 案发后，被告人孙启龙于2018年10月31日主动到当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙启龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙启龙主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人孙启龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年9月4日21时25分许，被告人孙启龙酒后驾皖Ｂ×××××2号小型普通客车沿205国道由北向南行至当涂县收费站路段时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经对孙启龙进行呼气酒精测试，结果为109mg/100ml。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，孙启龙血液样品中乙醇含量为122.4mg/100ml。 被告人孙启龙经电话通知于2018年10月31日主动到当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人孙启龙在庭审过程中无异议，并有受案登记表，血样提取登记表，户籍信息，到案经过，证人孙某的证言，视听资料，现场照片，呼气酒精测试报告，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孙启龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙启龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙启龙经电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其主动预缴罚金，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人孙启龙的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙启龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘霞 二〇一九年九月六日 书记员  姜芬 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初677号原告：陈宝新，女，1963年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王文，陕西世创律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞惠良，该公司董事长。原告陈宝新与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告陈宝新于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宝新撤诉。案件受理费1685元，减半收取842.5元，由陈宝新负担。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月五日书记员  刘雨晴
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执229号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人：彭某某，男，1987年10月13日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连土地承包户，住第七师一二九团。   被执行人:李某某，男，1987年1月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团二连土地承包户，住奎屯市。   被执行人：孟某某，男，1986年11月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团七连土地承包户，住奎屯市。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，公新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人彭某某、李某某、孟某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭某某、李某某、孟某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执229号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十二日   书记员   李  宁
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执异143号案外人上海佑戈金属科技有限公司，住所地：上海市金山工业区揽工路568号1幢东区。法定代表人王永钦，总经理。委托代理人龚昌盛，浙江近真律师事务所律师。申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路105号海洋商务楼9楼。法定代表人孙永泉，董事长。委托代理人傅金坚、金志刚，系申请执行人员工。被执行人周洪产，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人郑功孝，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人方红英，女，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人浙江康泰塑业有限公司，住所地：浙江省义乌市城店路216号。法定代表人郑功孝。被执行人上海宝力投资发展有限公司，住所地；上海市金山工业区揽工路568号。法定代表人郑功孝。在本院执行申请执行人义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被执行人浙江康泰塑业有限公司、上海宝力投资发展有限公司（以下简称宝力公司）、周洪产、郑功孝、方红英小额借款合同纠纷一案过程中，案外人上海佑戈金属科技有限公司（以下简称佑戈公司）于2019年8月29日对执行上海市金山工业区揽工路568号1-3幢的房地产[房地产权证号：金2009008717号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人佑戈公司称，2015年12月3日，案外人（前名称为上海永积金属制品有限公司，2016年9月1日更名为现名）与宝力公司签订《厂房租赁合同》，案外人承租宝力公司所有的金山工业区揽工路568号南区标准厂房用于生产，租赁面积为2700平方米，租期从2016年1月10日至2021年1月10日止，租金按6个月支付等内容。因宝力公司在上海市金山区人民法院有执行案件（案号：2018沪0116执200号），案外人于2019年8月9日将下半年的房租直接支付到法院指定账户，即案外人支付的租金尚在承租期内。因案外人取得的承租权在贵院查封之前，贵院作出的2019年9月30日前腾空厂房的决定明显侵犯了案外人的权利。现请求法院依法暂时终止腾空宝力公司所有的坐落于上海市金山工业区揽工路568号1－3幢厂房内的物品。本院查明，原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司诉被告周洪产、周宝妹、郑功孝、方红英、浙江康泰塑业有限公司、宝力公司小额借款合同纠纷一案，于2016年08月18日向本院提起诉讼。2016年8月26日，本院作出（2016）浙0782民初13786号民事裁定，查封被告宝力公司所有的坐落于上海金山工业区揽工路568号1-3幢的房地产[房地产权证号：金2009008717号]。2017年2月21日，本院作出（2016）浙0782民初13786号民事判决：一、被告周洪产于本判决生效后十五日内归还原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司借款本金人民币2900万元及利息4229696元（已计算至2016年8月17日，以后按月利率18.66‰计付至实际履行完毕之日止）。二、被告郑功孝、方红英，被告浙江康泰塑业有限公司，被告宝力公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费人民币103974元，保全费5000元，由被告周洪产、郑功孝、方红英、浙江康泰塑业有限公司、宝力公司负担。判决生效后各被告未履行，原告于2017年12月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月30日，本院作出（2017）浙0782执12625号执行裁定，拍卖被执行人宝力公司所有的坐落于上海金山工业区揽工路568号1-3幢的房地产[房地产权证号：金2009008717号]。2019年8月13日，本院作出（2017）浙0782执12625号之二执行裁定，续行查封被执行人宝力公司所有的坐落于上海金山工业区揽工路568号1-3幢的房地产。同日，本院作出（2017）浙0782执12625号公告，责令被执行人宝力公司及相关人员于2019年9月30日前将该处房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。另查明，被执行人宝力公司所有的坐落于上海金山工业区揽工路568号1-3幢房地产的抵押权人为北京银行股份有限公司上海分行，上述房地产上最早的抵押核准日期为2015年8月14日。北京银行股份有限公司上海分行将相关债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司受让债权后已向上海市黄浦区人民法院申请执行并申请处置抵押物上海金山工业区揽工路568号1-3幢的房地产。案外人佑戈公司提供公司名称变更通知函复印件、《厂房租赁合同》复印件各一份，上述份材料显示，2015年12月3日，上海永积金属制品有限公司（乙方）与被执行人宝力公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定乙方承租甲方的厂房位于上海市金山工业区揽工路568号南区标准厂房，总建筑面积为33000平方米。结构为钢混框架结构。租期自2016年1月10日至2021年1月10日止。第三年递增5%，物业管理费用按一个月1500元计算。共2700平方米，每年的租金每天每平方米0.58元人民币（不包括物业管理费）。租金：571590。租金自2016年1月10日起计算，此日期之前时间无须支付租金。租金按6个月支付，付6押40000（定金）先付后用，乙方应于每6个月的最后一个月30日前付清下季租金，租期届满后5日内，该押金由甲方无息退还给乙方等内容。2016年9月1日，案外人佑戈公司向宝力公司出具《公司名称变更通知函》一份，载明从2016年9月1日起，将原公司上海永积金属制品有限公司变更为佑戈公司。案外人同时提供上海农商银行收款通知复印件十份，证明案外人支付涉案厂房租金、押金及物业管理费的事实。本院认为，抵押登记具有公示公信的效力。上海金山工业区揽工路568号1-3幢房产已于2015年8月14日办理了抵押登记手续，案外人佑戈公司对涉案房产享有的租赁权系在北京银行股份有限公司上海分行设定抵押权之后取得。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权人北京银行股份有限公司上海分行将相关债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司受让债权后已向上海市黄浦区人民法院申请执行并申请处置抵押物。故案外人的租赁权不得对抗中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，案外人要求本院在处置抵押物上海金山工业区揽工路568号1-3幢房产过程中暂时终止腾空无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回上海佑戈金属科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长  刘苏英审 判 员  邹欣荣人民陪审员  陈明亮二〇一九年九月十八日书 记 员  王 蓓
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初975号 原告：陈凯发，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：张军，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 委托诉讼代理人：张政米，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告陈凯发诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈凯发于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈凯发以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告陈凯发撤回起诉。 案件受理费876元，减半收取，原告陈凯发负担438元，退付原告438元。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月二十五日 书记员  李鹏林
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2928号原告：刘文照，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。被告：河南任雪商贸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路街道洛达庙。法定代表人：白明献，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦永刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：侯国良，男，该公司工作人员。原告刘文照与被告河南任雪商贸有限公司（以下简称任雪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文照及委托诉讼代理人王咏，被告任雪公司委托诉讼代理人秦永刚、侯国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文照向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工程款1679907元及工程保证金300000元，共计1979907元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告承接了被告位于郑港××与郑港××附近任雪商贸城钢构项目3号楼主体工程及零星工程的项目，并于2014年12月12日向被告缴纳了300000元的保证金。在双方结算过程中由于被告的实际控制人赵元齐因为涉嫌非法集资被逮捕，导致原告未能讨要到工程款。经原告和被告施工队负责人康岩对账核算，原告所干工程款共计1679907元。原告多次向被告索要均遭到拒绝，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告河南任雪商贸有限公司辩称：1．原告请求的工程款不实，均由其自行核算，没有被告当时的负责人进行确认；2．被告已支付了原告部分工程款，原告明知但并未说明；3．保证金及工程验收都需要当时的负责人予以确认，原告未提供验收报告。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告承建被告2号楼、3号楼钢结构部分工程。2014年8月7日，被告工程负责人赵庆安与另一承包人韩孝恩达成书面材料一份，载明：1、基础每个2200元；2、顶5772㎡（按实际量为准），32元/㎡；3、圈梁、钢构、楼层板、地面70元/㎡，此面积约11544㎡；4、通道、顶、二层及地面50元/㎡，地面每平方米另加5元；5、最后的机械费（挖坑）由任雪公司出（路上及西头8个）。2014年9月4日，赵庆安在该材料后补充如下：通道在原基础上加20元/㎡，原告亦在该材料上签上“刘艺”的名字。2014年12月12日，被告任雪公司收到原告刘文照（外号刘艺）工程保证金300000元，并向原告出具收据一份。2018年12月6日，时任被告技术负责人康岩在《郑州港区任雪商贸城钢构项目3#楼主体工程结算单》签字，该结算单的主要内容为：1、基础3#楼6个加2#楼3个，2000元/个，计151800元；2、钢结构主体3#楼及通道，总面积9303.04㎡，75元/㎡，计697728元；3、屋面3#楼屋面面积2717.82㎡，30元/㎡，计86970元；4、3#楼主体拆除安装1600㎡×120元=192000元；5、消防楼梯安装2#、3#楼消防楼梯4个，5000元/个，计20000元；以上合计1148498元（不含零星施工），工程保证金300000元，总计1448498元。同日，康岩另在《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星用工结算单》签字，确认原告在2014年9月5日至2015年1月23日期间临时用工合计100工日，该结算单另含有其他内容（单价为200元/工日；9月13日3#楼屋面水平撑尺寸原因，同意补偿3000元；12月6日，村民阻扰施工，吊车被困，同意补偿1000元）。同日，康岩又在《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星施工工程结算单》上签字，载明原告刘文照就其他零星工程所完成的工程量。本院认为，原、被告虽未签订书面施工合同，但被告对原告承建其钢结构工程予以确定，故双方存在事实上的建设工程施工合同关系。因被告将工程承包给无资质的原告进行施工，违反法律强制性规定，双方之间的建设工程施工合同无效；但原告施工的工程已交付给被告投入使用，故原告有权参照双方对工程量、工程单价的约定要求被告支付工程款。原告要求的工程款由三部分构成，具体为《郑州港区任雪商贸城钢构项目3#楼主体工程结算单》、《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星用工结算单》、《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星施工工程结算单》，但在该三份结算单上签字的康岩时任被告技术负责人，仅负责工程量的核算，并未参与价格的商定，故原告所施工的工程款数额应当结合被告项目负责人赵庆安出具的单价书面材料综合进行认定。第一，关于《郑州港区任雪商贸城钢构项目3#楼主体工程结算单》中所涉及的部分工程，其中基础部分（19800元）、钢结构主体（697728元）、屋面（86970元），工程量及单价均能相互印证，故本院对该部分价款共计804498元予以支持；剩余部分，证据不足，原告可另行处理。第二，关于《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星用工结算单》部分，原告的临时用工为100工日，原告以200元/工日为标准，要求被告支付20000元，并无不妥，本院予以支持，关于该部分内容中要求被告补偿的4000元，证据不足，本院不予支持。第三，关于《郑州港区任雪商贸城钢构项目零星施工工程结算单》部分，原告要求按照该结算单支付，证据不足，原告可另行处理。原告要求被告返还保证金300000元，原告完成施工后，被告应当返还其保证金，故对该请求，本院予以支持。被告辩称已支付部分工程款，未提供证据证明，本院不予采纳。被告另辩称工程未经验收，因原告所施工工程已交付给被告使用，被告未提出异议，故被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南任雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文照工程款824498元；二、被告河南任雪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘文照保证金300000元；三、驳回原告刘文照的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费22619元，减半收取计11309元，由原告刘文照负担4886元，由被告河南任雪商贸有限公司负担6423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年九月十七日书记员 朱运华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：应豪，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告应豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告应豪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款123426.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2016年8月17日；3、信用卡额度：110227.8元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金113040.01元，零售利息4074.03元，分期手续费4036.8元，年费480元，违约金1795.56元，合计123426.4元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应豪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金113040.01元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2769元，公告费600元，总计3369元，由被告应豪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2348号 原告：吴玉良，男，1983年1月5日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：程翠平，女，1982年4月29日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。 被告：张闯，男，1990年9月25日出生，汉族，住薛城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区建华路60号。统一社会信用代码：9137040075753537080L。 负责人：华洪星，总经理。 原告吴玉良与被告张闯、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉良的委托诉讼代理人程翠平到庭参加诉讼。被告张闯、平安财险枣庄支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿汽车修理费7,150元;2、判令被告平安财险枣庄支公司在保险范围内赔偿以上损失；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日12时，张闯驾鲁Ｄ×××××7号小型客车沿嵩山路由北向南行驶至薛城区嵩山路光明路路口南100米时，追尾同方向在前行驶原告驾驶鲁Ｄ×××××H号小型客车，致两车损坏。经薛城区交警大队认定，张闯负全部责任，原告无责任。为维护其合法权益，诉至法院，请依法支持其诉请。 张闯、平安财险枣庄支公司均未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：2019年1月12日12时，张闯驾鲁Ｄ×××××7号小型客车沿嵩山路由北向南行驶至嵩山路光明路路口南100米时，追尾同方向在前行驶原告吴玉良驾驶鲁Ｄ×××××H号小型客车，致两车损坏。该事故经薛城区交警大队认定，张闯负事故全部责任，原告无责任。被告张闯驾驶的肇事车辆在被告平安财险枣庄支公司投保有交强险，事发时处于保险期间。事发后，原告支付车辆维修费7,150元。 另认定，2018年12月9日，原告吴玉良与史庆燕签订协议书一份，约定史庆燕将鲁Ｄ×××××号车辆以7,500元的价格转让给吴玉良。该车辆尚未办理过户手续。 本院认为，被告张闯、平安财险枣庄支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担不利法律后果。薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告张闯在本起交通事故中承担事故全部责任，依法应对原告合理合法损失予以赔偿。被告平安财险枣庄支公司作为肇事车辆的承保公司，事故发生在保险期间，其应在交强险限额内依法先行承担责任；对超出交强险部分的原告合理损失，由被告张闯赔偿。本案中，虽然鲁Ｄ×××××号车辆尚未办理过户手续，但根据原告提交的协议书，可以认定原告为实际车主。原告主张的车辆维修费7,150元，于法有据，本院予以支持，该损失由被告平安财险枣庄支公司在交强险限额内先行承担2,000元，剩余损失5,150元，由被告张闯承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴玉良车辆损失2,000元； 二、被告张闯自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉良剩余损失5,150元； 三、驳回原告吴玉良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告张闯负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇一九年九月十八日 书记员  薛 娜
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3048号之二原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：林军伟，该行员工。被告：黎国春，男，1975年5月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************213。被告：林华连，女，1976年6月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市**********。身份证号码：440************245。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行诉被告黎国春、林华连金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原被告双方已签订还款协议，原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行撤回起诉。案件受理费308元，保全费405元，合计共773元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行负担。审判员  赖光明二〇一九年九月二十九日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1337号申请执行人：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区大沽北路2号津塔写字楼7楼。负责人：王立伟，行长。被执行人：张锡胜，男，1980年11月6日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人张锡胜房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行称，被执行人张锡胜已还清欠款，故申请撤案。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司天津分行申请撤案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结申请执行人中信银行股份有限公司天津分行与被执行人张锡胜金融借款合同纠纷一案（2019）津0101执1337号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十五日书记员 张紫禾本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16249号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘欣，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘欣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘欣归还原告信用卡透支款439,947.40元(其中本金319,410.04元、利息85,089.92元、手续费35,447.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘欣偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：404,499.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘欣承担。事实和理由：被告刘欣在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款439,947.40元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月30日至2019年7月31日总计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘欣归还原告信用卡透支款439,347.40元(其中本金318,810.04元、利息85,089.92元、手续费35,447.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘欣偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：403,899.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘欣承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘欣未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘欣持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金318,810.04元；二、被告刘欣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,899.21元，由被告刘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1408号 申请执行人：陈映林,男,1962年10月16日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。 被执行人：罗桂林,男,1979年11月10日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人陈映林与被执行人罗桂林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初1943号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容是：被执行人罗桂林于本判决发生法律效力之日起七日内偿还陈映林借款本金人民币500000元及相应利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，从2016年12月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算；以借款本金20万元为基数，从2017年1月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。案件受理费10379元，由罗桂林负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月8日申请执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、被执行人须知及风险提示，通过网上查询被执行人的证券、工商局、银行、互联网银行、车辆管理所及不动产等，查明被执行人只有少额的银行存款，有位于太和镇环城中路2号新亚棕榈园F3幢201号、太和镇明霞大道中43号富和新城X房屋外，没有其他可供执行的财产。上列房屋已由佛山市南海区人民法院首封，本院根据申请人的财产参与分配申请，发函去佛山市南海区人民法院参与分配，该院回复是已于多年前委托我院执行，现该案正在处理中，本案只能等待分配。2019年9月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求对被执行人少量的银行存款进行处理，同时不能提供被执行人可供执行的财产，同意对本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，被执行人的财产正由另案处理，需等待分配，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十九日 书记员  李洪斌
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1921号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：侯兆坤，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈兴林，男，1975年12月3日生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈会信，男，1962年12月5日生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人侯兆坤、陈兴林、陈会信达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20745号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李红伟，男，1986年12月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告李晔与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063732）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月18日；借款期限：14天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月19日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李红伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11735号原告：罗有洪，男，1983年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：卢海尊，男，1978年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告罗有洪与被告卢海尊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗有洪的委托诉讼代理人宋桂海到庭参加了诉讼。被告卢海尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗有洪诉称，被告卢海尊于2018年2月16日到原告承包的位于花都区的鱼塘购买桂花鱼共计297000元，当天没有付款。被告卢海尊于2018年2月22日至2018年2月23日两天内向原告付款10万元，仍欠原告197000元。后被告出具欠款条一张给原告确认欠原告197000元，并约定了还款日期。经原告多次催收，被告自2018年2月27日至2018年10月12日期间共向原告支付桂花鱼款108000元，现共欠原告桂花鱼款89000元。至今原告不断向被告催收，被告均表示拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告卢海尊向原告罗有洪支付桂花鱼款89000及利息（以89000元为基数，按年利率6%从2018年3月27日起计至款项付清日止）；2、由被告卢海尊承担本案的诉讼费。被告卢海尊缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告罗有洪围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告罗有洪所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2016年2月16日，被告卢海尊向原告罗有洪购买桂花鱼。后其向原告罗有洪出具了《欠款条》，载明2018年2月16日欠罗有洪桂花鱼钱197000元，欠款日期2018年2月16日，还款日期2018年3月26日。2019年4月11日，被告卢海尊向原告罗有洪出具《欠款确认书》，载明本人卢海尊于2018年2月16日到罗有洪承包的位于花都区的鱼塘购买桂花鱼共计297000元，本人卢海尊于2018年2月22日至2018年2月23日两天内向罗有洪付款100000元，仍欠罗有洪197000元并出具了欠款条给罗有洪。经双方核对结算，自2018年2月27日至2018年10月12日期间本人卢海尊向罗有洪支付共计108000元，本人卢海尊确认现欠罗有洪桂花鱼钱89000元。本人卢海尊之前出具的欠款条作废，以本欠款确认书为准。诉讼中，原告罗有洪主张《欠款条》实际出具日期是2018年2月24日左右，被告卢海尊购买桂花鱼的货款总计297000元，出具《欠款条》时被告卢海尊已支付100000元，故《欠款条》载明欠款金额为197000元。本院认为，原告罗有洪主张被告卢海尊尚欠货款89000元未付的事实，有《欠款确认书》等及原告罗有洪庭审陈述为证，被告卢海尊经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告罗有洪提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未明确付款期限，现原告罗有洪主张被告卢海尊支付货款89000元，合理合法，本院予以支持。被告卢海尊经催告未及时清偿欠款，确已造成了原告罗有洪的利息损失，现原告罗有洪主张被告卢海尊支付利息损失，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以89000元为基数，从起诉之日即2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止。被告卢海尊经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢海尊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗有洪支付货款89000元；二、被告卢海尊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗有洪支付利息（以89000元为基数，从2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告卢海尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  汤惠连二〇一九年九月三日书 记 员  杨伟妍
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终505号上诉人（原审原告）李其碧，男，1972年3月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路87号。法定代表人陈敏，主任。上诉人李其碧因诉温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处政府信息公开一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304行初307号行政判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月9日受理。在本院审理过程中，上诉人李其碧向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李其碧提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李其碧撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李其碧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  来 敏二〇一九年九月二十九日代书记员  沈奇峰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更644号罪犯李小刚，男，1995年7月3日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）红中刑少初字第13号刑事判决，以被告人李小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，被告人李小刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2015）云高刑终字第1676号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李小刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月4日起至2029年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执833号 申请执行人：赵华萌，男，1983年10月11日生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：赵志国，男，1985年3月24日生，蒙古族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人赵华萌与被执行人赵志国追偿权纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初1544号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人赵志国信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初1544号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1953号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：李本超，男，1986年9月7日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘奇尚，男，1957年3月6日出生，汉族，住成武县。 被执行人：宋成灿，男，1985年10月24日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李本超、宋成灿、刘启尚达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞