wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1604号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘洪，男，1973年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省营山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月14日被抓获，于2019年5月15日被仲恺公安分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年6月21日由仲恺公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人刘冬博，系广东瑞轩律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1551号起诉书指控被告人刘洪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人刘洪及其辩护人刘冬博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月8日23时许，被告人刘洪驾驶一辆江淮牌小汽车搭载两名男子（真实姓名不详，在逃）从东莞市樟木头镇来到惠州市仲恺区实施盗窃。次日0时50分许，被告人刘洪等3人到达惠州市仲恺区陈江街道办惠州硕立精密科技有限公司附近的高架桥下，被告人刘洪在高架桥下等候接应，另两名男子进入惠州硕立精密科技有限公司机房内实施盗窃，后该两名男子从机房内盗走10条电缆线（经鉴定，共价值人民币12170.48元）并搬至被告人刘洪的小车内，被告人刘洪驾驶小车搭载该两名男子回到东莞市樟木头镇新都会酒店后面一废品站后独自开车离开，该两名男子销赃后，于当天通过微信转账支付800元人民币给刘洪。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘洪以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币12170元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洪归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘洪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人辩称，一、被告人刘洪起初并不知道是去盗窃，后来达到现场作案过程中才知晓。且整个过程中主要是听从其他几个同案的指挥，仅是开车，并未直接实施盗窃，在整个犯罪团伙中应属于从犯。二、被告人刘洪自愿认罪，且构成坦白，悔罪表现好，依法可以从轻或者减轻处罚。三、被告人刘洪的犯罪情节轻微，行为没有任何人身危险性，社会危害性不大。四、被告人刘洪没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性非常小。五、被告人刘洪家庭较为特殊，刘洪作为家中的顶梁柱，除了要照顾年迈的父母及两个孩子，正是巨大的生活压力，加之法律意识淡薄，才会导致刘洪走上犯罪的道路。望贵院在量刑时予以考量。综上所述，被告人刘洪的行为虽构成盗窃罪，但其犯罪情节轻微，社会危害性不大，悔罪表现良好，由此依据“罪刑相适应”的原则，本着惩罚和教育相结合的政策，以改造犯罪分子为目的，恳请人民法院在量刑时酌情予以从轻、减轻处罚，给被告人刘洪一个改过自新、重新做人以及感恩社会的机会。经审理查明，2019年5月8日23时许，被告人刘洪驾驶一辆江淮牌小汽车搭载两名男子（真实姓名不详，在逃）从东莞市樟木头镇来到惠州市仲恺区实施盗窃。次日0时50分许，被告人刘洪等3人到达惠州市仲恺区陈江街道办惠州硕立精密科技有限公司附近的高架桥下，被告人刘洪在高架桥下等候接应，另两名男子进入惠州硕立精密科技有限公司机房内实施盗窃，后该两名男子从机房内盗走10条电缆线（经鉴定，共价值人民币12170.48元）并搬至被告人刘洪的小车内，被告人刘洪驾驶小车搭载该两名男子回到东莞市樟木头镇新都会酒店后面一废品站后独自开车离开，该两名男子销赃后，于当天通过微信转账支付800元人民币给刘洪。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案、立案材料；到案经过；户籍材料；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人刘洪以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币12170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人刘洪自愿认罪、悔罪，没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。其余辩护意见与查明事实不符，不予采纳。被告人刘洪归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘洪有期徒刑八个月至一年，并处罚金二千至三千的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年3月13日止）。二、尚未缴获的赃物电缆线由公安机关依法予以追缴，并退还给被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人向被害人退赔。扣押的小轿车由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月二十七日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3423号 原告：王凯，男，1984年3月16日生，蒙古族，农民，户籍地：前郭县。 委托代理人：蒋婷婷，女，1992年3月10日生，汉族，无业，住前郭县。系夫妻关系。 被告：赵红（曾用名赵晓红），男，1968年6月4日生，蒙古族，农民，住前郭县。 原告王凯诉被告赵红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凯的委托代理人蒋婷婷、被告赵红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王凯诉称：2015年5月1日，被告赵红找到原告，雇用原告为长春朗驰高新技术有限公司看护草原，约定看护时间从2018年5月1日至2018年12月，并签订草原看护合同一份，约定给付原告工资18,000元，并约定最晚2018年12月付清工资款，但时至今日，被告以种种理由拒付。无奈，请求法院依法判令被告履行合同中的协议，给付原告看护草原工资款18,000元。 赵红辩称：对协议没有意见，朗驰公司也认可原告看护草原，但原告没尽到看护职责，可以按照原告去的次数给付工资款，不同意全部给付。 经审理查明：被告赵红与长春朗驰农业高新技术有限公司（简称朗驰公司）于2018年5月10日签订协议书一份，约定将朗驰公司经营的草原交给被告进行看管、养护，合同有效期为2018年5月1日至2020年12月30日。同年5月1日原告王凯与被告赵晓红签订草原看护合同一份，载明：“朗驰公司在乌兰傲都乡统领村承包有370公顷草原，经查干花镇村民赵晓红介绍，现雇用王凯对该草原依法进行看管、养护、经营管理。看护时间为2018年5月-2018年12月，总计工资为18,000元（壹万捌仟元整）。工资给付时间为朗驰公司卖草之后或2018年12月，最晚不得超过2018年12月31日，无论朗驰公司经营状况如何，王凯工资必须由赵晓红给付。甲方签字：赵红，乙方签字：王凯”。 上述事实有原、被告的陈述及协议书、草原看护合同各一份予以证明。 本院认为：根据原告提供的草原看护合同，被告亦无异议，能够认定原告与被告赵红双方劳务关系成立，并且已实际履行，被告赵红应按照看护合同约定履行给付原告劳务费的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的原告没有尽到看护职责及按次给付劳务费的答辩意见，其提供的照片不能证实原告是否尽到了看护职责，看护合同中亦没有约定按次给付劳务费的约定，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵红于本判决生效后立即给付原告王凯劳务费18,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由被告赵红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇一九年九月十日 书记员 白宝石
浙江省衢州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）浙08委赔2号 赔偿请求人郑光春，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住浙江省衢州市柯城区。 赔偿义务机关开化县人民法院，住所地浙江省开化县芹阳办事处开元路2号。 法定代表人周晓清，院长。 委托代理人(特别授权代理)吾新民，开化县人民法院工作人员。 委托代理人(特别授权代理)朱敏，开化县人民法院工作人员。 郑光春因重审无罪申请开化县人民法院国家赔偿一案，不服开化县人民法院（2019）浙0824法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人郑光春以已与赔偿义务机关达成和解协议为由提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人撤回国家赔偿申请系其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人郑光春撤回国家赔偿申请。 二〇一九年九月十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26237号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张旭霄，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张旭霄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张旭霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张旭霄立即偿还交通银行信用卡欠款共计166561.41元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张旭霄承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张旭霄身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张旭霄未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张旭霄向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张旭霄同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张旭霄未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张旭霄同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，张旭霄因透支产生的信用卡欠款共计166561.41元，其中本金100648.28元,利息61084.53元,滞纳金、违约金及费用4828.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张旭霄使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张旭霄逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张旭霄应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张旭霄未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张旭霄偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张旭霄于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款166561.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元及公告费（以实际发生数额为准），由张旭霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5581号原告：青岛乐顺发餐饮设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路138号。统一社会信用代码：91370214MA3EYNJK8U。法定代表人：赵亚芹，该公司经理。被告：青岛吉昌畅运物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区玺通物流园37、38号网点。统一社会信用代码：91370214MA3NTHH06X。法定代表人：马瑞杰，该公司总经理。被告：青岛阿米巴物流有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路1093号B区317号。统一社会信用代码：91370213MA3CBTH94M。法定代表人：杨庆龙，该公司总经理。被告：曹洪亮，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告青岛乐顺发餐饮设备有限公司诉被告青岛吉昌畅运物流有限公司、被告青岛阿米巴物流有限公司、被告曹洪亮运输合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹洪亮银行存款人民币34050元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告曹洪亮银行存款人民币34050元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年九月十八日书 记 员  杨婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15447号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘志光，男，1984年9月2日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘志光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘志光经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志光归还原告信用卡透支款107,003.54元(其中本金89,863.58元、利息17,139.96元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘志光偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,003.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘志光承担。事实和理由：被告刘志光在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款107,003.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘志光未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘志光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,863.58元；二、被告刘志光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.07元，由被告刘志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81831号原告：天津津亚包装材料有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路95号二期办公楼一层C103座。法定代表人：马鑫，总经理。委托诉讼代理人：贺乐，天津文诺律师事务所律师。被告：天津爱图优特纸业有限公司，住所地天津滨海高新塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园31-A号厂房一层D角。法定代表人：刘春生。委托诉讼代理人：张怀茂，该公司员工。原告天津津亚包装材料有限公司诉被告天津爱图优特纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告天津津亚包装材料有限公司的委托诉讼代理人贺乐，被告天津爱图优特纸业有限公司的委托诉讼代理人张怀茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津亚包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25824.84元及逾期付款利息（自2018年11月16日，按照人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，变更该诉讼请求为20824.84元。事实与理由：2018年10月，双方口头约定由原告向被告提供不干胶产品并按期发货，被告在收到货物后前述收货单，并支付相应的货款。2018年10月、11月，原告按照被告的要求，分多次向被告发货16236.16㎡，总计货款36048.99元。被告在收到货物后仅支付了部分货款，还剩余20824.84元。故原告起诉，请求判如所请。被告认可原告主张的事实，但表示没有给付能力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为买受人，应履行给付货款的合同义务。对原告主张的欠款数额20824.84元，予以支持。关于利息，被告迟延付款，应承担给付利息损失的责任。对于利息的计算，双方未明确约定付款时间，故利息应从原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算到实际给付之日止。原告主张的多余部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津爱图优特纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津津亚包装材料有限公司货款20824.84元及逾期付款利息（以20824.84元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月4日起计算到实际给付之日止）；二、驳回原告天津津亚包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为223元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年九月三十日书 记 员  班丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2662号 原告：王龙江，男，1964年6月7日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被告：山东天音生物科技有限公司，住所地山东省淄博市科技工业园三赢路东首。 法定代表人：韩娟，经理。 委托诉讼代理人：朱刚，男，1975年5月23日生，汉族，公司员工，住。 委托诉讼代理人：刘西尧，山东勤硕律师事务所律师。 原告王龙江与被告山东天音生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙江的委托诉讼代理人徐彩霞、被告山东天音生物科技有限公司的委托诉讼代理人朱刚和刘西尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙江向本院提出诉讼请求：判令山东天音生物科技有限公司向王龙江支付保证金200000元。事实和理由：2011年10月，王龙江向山东天音生物科技有限公司供应万寿菊颗粒，货款共计120余万元。鉴于该交易系案外人于治华介绍，因此山东天音生物科技有限公司将货款分割，只同意向王龙江支付600000元货款，另外60余万元由山东天音生物科技有限公司与于治华协商解决。但是山东天音生物科技有限公司仅支付给王龙江400000元，另200000元作为保证金至今没有支付。王龙江多次索要未果，遂向本院提起本诉。 山东天音生物科技有限公司辩称，双方基于案涉买卖合同发生的债权债务已经全部履行完毕，双方之间一切往来账目已结清。退一步讲，即便山东天音生物科技有限公司仍欠王龙江保证金200000元未支付，但其曾于2013年就该债权提起过诉讼，该诉讼行为表明王龙江认为该债务的履行期限于2013年届满，其合法权益在2013年就已经受到损害，因此其在6年后再次对同一款项提起诉讼已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据和事实认定如下：1.山东天音生物科技有限公司提出诉讼时效问题，其自述自2013年王龙江提出诉讼主张后，2015年至2016年一直委托律师向山东天音生物科技有限公司联系退还保证金事宜，并于2018年12月16日收到了王龙江发出的律师函。诉讼时效发生了中止，至2019年4月8日王龙江再次提起诉讼，并不超诉讼时效。2.当事人双方分别出具了两份收货证明，虽经司法鉴定公章不一致，但其内容基本一致，对本案事实认定均无影响。3.王龙江提交的双方签署的协议书一份，证明双方约定了以货款200000元作为保证金。4.王龙江出示由山东天音生物科技有限公司的财务人员朱刚向其出具的保证书和收条各一份，证实了山东天音生物科技有限公司于2011年10月26日支付了货款200000元，于2014年5月26日支付给王龙江货款200000元，其后并无其他支付货款或保证金的情形。山东天音生物科技有限公司质证认为2014年5月26日的收条载明了双方间一切账目往来已全部结清，其不应再承担付款或退还保证金的责任。山东天音生物科技有限公司并无向王龙江付清保留的保证金200000元的事实发生，同时王龙江也没有任何放弃对保证金200000元的债权主张的意思表示，而且收条中载明：上述款项收到后王龙江与范宗春在此之前的一切往来账目已结清。并非是王龙江与山东天音生物科技有限公司的一切账目已结清的意思表示。故对山东天音生物科技有限公司欠付王龙江保证金200000元的事实，本院予以确认。山东天音生物科技有限公司在质辩中提出即便王龙江认为双方债权债务未结清，协议约定的支付保证金的条件也未成就。于治华的证词以及王龙江先后两次提起诉讼，说明了支付保证金的条件早已成就。山东天音生物科技有限公司以上述理由进行抗辩，理由不成立。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。王龙江与山东天音生物科技有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照执行。王龙江履行了供货义务，山东天音生物科技有限公司也应履行付清货款之义务。保证金200000元由山东天音生物科技有限公司自2011年保留至今，付款条件早已成就。山东天音生物科技有限公司欠付王龙江保留的货款即保证金200000元应当及时支付。 综上所述，对王龙江要求山东天音生物科技有限公司向其支付保证金200000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条规定，判决如下： 山东天音生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给王龙江保证金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由山东天音生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  夏新华 人民陪审员  陆大华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张美芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21868号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭子禾，女，1975年2月26日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭子禾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额19123.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19123.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭子禾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19123.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告郭子禾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丘素娇，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘素娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丘素娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金135,113.80元，利息50,865.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,867.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,847.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金135,113.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丘素娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘素娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金135,113.80元；二、被告丘素娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,113.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,002.28元，减半收取计1,501.14元，由被告丘素娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4247号 原告：赵光荣，男，生于1965年2月26日，汉族，高中文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐舒，四川泰仁律师事务所律师。 被告：何天勇，男，生于1967年8月5日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。 原告赵光荣诉被告何天勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2019年9月20日，本院在第七审判庭公开开庭审理了本案，原告赵光荣及其委托诉讼代理人苗元本到庭参加诉讼，被告何天勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告赵光荣诉称:2016年10月，原告在被告承包的江油市诗城国际二期建筑工程工地施工作业，原告垫支材料费和工人工资。工程结束后，原告多次找到被告讨要工程款，被告于2017年1月25日出具欠条一张：“今欠到赵光荣安装诗城国际二期工程款48000元，大写肆万捌仟元正，此款定于2017年3月15日付清。”欠条到期后，原告多次向被告主张权利，被告都以各种理由和借口推脱，拒不支付工程款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告支付工程款28000（大写贰万捌仟元整），并从2017年3月15日起，依照中国人民银行商业最高贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告何天勇未提交书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年10月，被告何天勇将其承包的江油市诗城国际二期板房搭建工程分包给原告赵光荣承建，双方未签订施工合同。原告按照双方口头约定自行购买材料并组织人员施工作业，板房搭建完工后，交付被告使用，被告未对工程质量提出异议。2017年1月25日，经双方结算，被告欠原告工程款共计48000元，由被告何天勇向原告赵光荣出具欠条一份，载明：“今欠到赵光荣安装诗城国际二期板房工程款48000元，大写肆万捌仟元正。此款定于2017年3月15付清。”被告在欠款人处签名捺印，并附有被告得公民身份号码。2018年6月至7月期间，被告向原告转账支付工程款20000元，尚欠28000元。事后，原告向四川省南部县人民法院提起诉讼，请求判令被告何天勇支付工程款28000元及资金占用利息。四川省南部县人民法院审理后，于2019年7月17日作出（2019）川1321民初1852号民事裁定，以本院对本案不具有管辖权，但已开庭超过移送期限为由，驳回原告的起诉。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有：原告的居民身份证复印件、被告的户籍信息、欠条、（2019）川1321民初1852号民事裁定书及原告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告口头约定，被告何天勇将其承包的江油市诗城国际二期板房搭建工程分包给原告赵光荣承建，原、被告均未举证证明被告具有发包、分包或转包资格，以及原告赵光荣具有搭建板房的相关资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。原、被告因口头约定形成的建设工程施工合同违反法律的禁止性规定，属无效合同。鉴于案涉板房搭建工程属于临时设施搭建，工程完工后已交付使用，发包方、总承包方和被告均未对工程质量提出异议，被告与原告对板房搭建工程进行结算，并出具欠条，事后，被告已经向原告支付部分工程价款，自愿承担支付工程价款的义务，其行为不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以认可，可由被告承担结算支付剩余工程款的义务。因此，对原告请求被告支付工程款的主张，本院予以支持。 原、被告在欠条中未约定逾期付款资金利息，原告主张从2017年3月15日起按照中国人民银行商业最高贷款利率支付资金占用利息，无合同依据，可从应付工程款之日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付资金利息，即2017年3月15日开始计息。对原告主张的资金占用利息，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 由被告何天勇于本判决生效之日起十日内向原告赵光荣支付工程款28000元，并从2017年3月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金利息，直至付清欠款时止。 本案受理费减半收取250元，由被告何天勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周晓龙 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘 菲 书 记 员 方扬阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8705号原告：李杰，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省厦门市思明区。（未到庭）委托诉讼代理人:计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:王佳伟，女，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第96087号《关于第30325940号“鸵鸟TUONIAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月18日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、呼叫及外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一处于宽展期内，且原告已对引证商标二提出撤销连续三年不使用注册商标程序，两引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30325940。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505;2507-2512）：成品衣;裤子;童装;手套（服装）;服装;帽;领带;袜;腰带;鞋。二、引证商标一1.注册人：秦金元。2.注册号：4573253。3.申请日期：2005年3月30日。4.专用权期限至：2019年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2505;2513）：舞衣;婚纱。三、引证商标二1.注册人：法国都彭皮具有限公司。2.注册号：12437789。3.申请日期：2013年4月17日。4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505;2507-2512）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;童装;鞋;帽;袜;手套(服装);围巾;皮带(服饰用)。四、其他事实复审过程中，原告明确放弃除“成品衣；裤子；童装；服装”商品外的复审申请，被诉决定对此予以确认。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一已过宽展期未续展，商标状态显示为无效；引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一已过宽展期未续展，商标状态显示为无效，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销阶段，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“鸵鸟TUONIAO”为文字商标，与引证商标二“TUONIAO”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，二者使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李杰负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1714号 申请执行人：汪利国，男，1963年12月22日出生，住临海市。 被执行人：陈斌，男，1976年12月2日出生，住临海市。 申请执行人汪利国与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12028号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为40000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18970号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨雪燕，女，1991年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雪燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨雪燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,901.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,901.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1903号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：王中运，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张强松，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王兰，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王中运、张强松、王兰达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执747号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：沈茂璋，男，1983年1月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人沈茂璋交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人沈茂璋被处罚金260000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向房管、银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李思远
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终8202号上诉人（原审被告）:济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：宋德岭，男，1990年5月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人宋德岭商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月26日书面申请撤回上诉。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费636元，减半收取318元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十六日书记员  杨 娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5699号原告：山西广播电视台，住所地太原市迎泽大街318号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘英魁，职务：台长。被告：运城市外事侨务和文物旅游局，住所地太原市迎泽大街318号。法定代表人：黄勋会，职务：局长。本院受理了原告山西广播电视台与被告运城市外事侨务和文物旅游局合同纠纷一案，原告山西广播电视台在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西广播电视台撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月五日书记员 冯佳佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何蕾，男，1980年10月10日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何蕾系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,976.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3848号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某,男,1980年8月5日生,汉族,文盲，户籍地安徽省合肥市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7302号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年7月8日12时许，被告人张某至上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路远航路路口处一公厕内，窃得在该公厕上班的被害人施某某放在该公厕工作台上的黑色布包一个，内有人民币2700元、价值人民币550元的ipadmini16G平板电脑一部及移动电话一部等物。2019年7月1日，被告人张某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人张某的供述，被害人施某某的陈述、视听资料，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市公安局浦东分局接受证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，关于案发的工作情况说明，户籍资料、前科材料、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某系累犯，依法从重处罚。被告人张某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年1月31日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘丽蓉，女，1988年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,194.07元(币种下同)。原告诉称，被告刘丽蓉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,194.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27304号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：潘黎黎，女，1983年08月09日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘黎黎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告潘黎黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、潘黎黎立即偿还平安银行贷款本金67682.33元、截至2019年9月18日的利息、罚息113342.36元，复利94159.83元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、潘黎黎承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与潘黎黎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘黎黎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告潘黎黎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与潘黎黎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额116000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，潘黎黎尚欠贷款本金67682.33元，利息、罚息113342.36元，复利94159.83元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与潘黎黎签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向潘黎黎发放贷款，潘黎黎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求潘黎黎偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。潘黎黎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘黎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金67682.33元，截至2019年9月18日的利息、罚息113342.36元，复利94159.83元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告潘黎黎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费（以实际发生为准），由被告潘黎黎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15999号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪永良，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告洪永良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告洪永良经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪永良归还原告信用卡透支款165,721.53元(其中本金129,998元、利息19,813.52元、手续费13,110.01元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告洪永良偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：149,811.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪永良承担。事实和理由：被告洪永良在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款165,721.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告洪永良未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪永良持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金129,998元；二、被告洪永良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614.43元，由被告洪永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1072号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：侯雪情，女，1994年6月8日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告侯雪情信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告侯雪情经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19553.32元、手续费203.55元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为2242.14元、2966元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告侯雪情未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。侯雪情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向侯雪情核发涉案信用卡后，侯雪情作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但侯雪情未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求侯雪情归还涉案信用卡项下的欠款本金19553.32元和支付手续费203.55元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告侯雪情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19553.32元和支付手续费203.55元、利息（截止至2019年8月5日为2242.14元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2966元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告侯雪情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502005606867              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年2月15日                  申领人：              侯雪情                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19553.32元                  应付手续费：              203.55元                  利息：              2242.14元                  违约金：              2966元
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执145号 申请执行人：孙玉德，男，汉族，现住第八师一二一团炮台镇。 被执行人：赵江城，男，汉族，现住第八师一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人孙玉德与被执行人赵江城民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年2月23日作出的(2018)兵0801民初54号民事判决书，已发生法律效力。权利人孙玉德于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为80000元，申请执行费1100元，合计81100元，均未履行，经查： 1、本院于2019年4月23日向被执行人赵江城送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等执行文书。 2、2019年4月23日、2019年6月14日，2019年9月12通过全国网络执行查控系统查询了被执行人赵江城名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记等信息。 3、本院于2019年6月10日查询了被执行人赵江城在石河子房屋产权交易中心房产登记信息、查询了被执行人赵江城在石河子国民村镇银行银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本案申请执行标的额为80000元，申请执行费1100元，合计81100元，均未履行。 本院认为，在申请人孙玉德与被执行人赵江城民间借贷纠纷一案中，双方当事人基于真实意思表示达成的执行和解协议，符合法律规定，本院应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人孙玉德向本院出具撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行，经告知撤销执行后，本案将依法终结执行，申请执行人孙玉德同意本案终结执行。申请执行人孙玉德撤销申请不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执145号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  孙思波 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市水利局，住所地辽宁省营口市东双桥里29号。法定代表人：段绪华，该局局长。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德库，男，1965年9月23日出生，汉族，吉林省人，现住辽宁省营口市西市区。原审被告：营口市水产养殖公司，住所地辽宁省营口市西市区四道沟里。法定代表人：马长富，该公司经理。再审申请人营口市水利局因与被申请人王德库及原审被告营口市水产养殖公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。营口市水利局申请再审称，（一）再审申请人并未实施被申请人在起诉状中所属的侵权行为。（二）建设行为是合法行为。（三）被申请人在起诉状中所述地点取水、排水系违法行为。（四）本案应当属于因公益性工程导致的动迁补偿纠纷，不属于侵权纠纷。（五）建设行为与被申请人无法养殖之间缺乏因果关系。（六）被申请人主张2008、2009、2010共3年均未进行养殖，缺乏证据支持。（七）生效判决违反了侵权责任法财产损害赔偿的基本原理，适用法律错误。（八）被申请人所提供的购买虾苗的票据与其陈述明显矛盾，属于后补的证据，不应采信。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，请求撤销二审判决，对本案再审；中止对二审判决的执行；依法判令驳回被申请人的全部诉讼请求或裁定驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，关于再审申请人提出其未实施侵权行为，生效判决其承担责任属主体错误的问题。本案再审申请人在二审期间表示对一审确认的事实无异议，亦未对一审认定的其将被申请人养殖圈的“上水线”堵截并修建堵水坝的事实提出上诉，加之再审申请人在本院审查期间亦未提交其主体错误的相关证据，故再审申请人的该项理由不能成立。关于再审申请人提出其建设行为合法，被申请人所述地点取水、排水系违法行为的问题。因本案原审被告营口市水产养殖公司庭审时表示养殖虾圈取海水发包时不需要审批，而被申请人作为承包合同的相对方，亦未被要求或被通知取水需要办理相关部门的审批，故再审申请人的该项请求缺乏事实和法律依据。关于再审申请人提出本案不属于侵权纠纷、被申请人主张三年未进行养殖缺乏证据及认定赔偿损失范围适用法律错误的问题。如上所述，本案再审申请人对一审认定其堵截并修建堵水坝的事实并无异议，而该行为直接影响了被申请人虾圈的海水养殖，被申请人虽然主张三年未进行养殖的损失，但二审法院根据评估部门的咨询意见、鉴定报告及本案具体情况，确定再审申请人赔偿损失的范围为一年并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市水利局的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十日法官助理骆英宏书记员韩笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41337号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷华初，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省南宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷华初信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告雷华初经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金64,571.91元，利息123,521.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,312.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计196,406.81元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,571.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷华初未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷华初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金64,571.91元；二、被告雷华初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,571.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.30元，减半收取计707.15元，由被告雷华初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
方正县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0124执恢55号申请执行人郑玉林，男，1968年07月10日出生，汉族，教师，住方正县。被执行人魏运波，男，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住山东省沂南县。被执行人孙长俭，男，1960年07月30日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人张春雷。男，1969年，07月23日出生，汉族，干部，住方正县。本院依据方正县人民法院（2013）方民一初字第54号民事判决书执行郑玉林与魏运波、孙长俭、张春雷民间借贷纠纷一案，申请执行标的516000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人魏运波、孙长俭、张春雷发出执行通知书、报告财产令。向被执行人魏运波、孙长俭发布了限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，共计执行被执行人张春雷工资88800.00元，扣划被执行人孙长俭财付通1597.19元，已全部发放给申请执行人郑玉林。此外暂未发现有可供执行财产。未执行到位金额为425602.81元及案件受理费、申请执行费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人魏运波、孙长俭、张春雷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郑玉林，申请执行人郑玉林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）方民一初字第54号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  刘志岩审判员  张秀梅二〇一九年九月三日书记员  赵 辉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7243号 上诉人（原审被告）：余慧佶，男，汉族，1989年11月22日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：沈胜，男，汉族，1983年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。 上诉人余慧佶因与被上诉人沈胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7560号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余慧佶上诉请求：1.撤销一审民事判决。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人余慧佶与被上诉人沈胜签写借条时被上诉人沈胜故意以赶时间为由，没有给上诉人余慧佶看清借条，上诉人余慧佶不予承担律师费用。2.上诉人余慧佶还有一次转账记录遗漏，申请补充证据。 被上诉人沈胜辩称：上诉人上诉主张的还款我方不清楚是哪一笔。一审判决根据借条的约定及借款数额判决律师费数额是合法的，应当驳回上诉，维持原判。 沈胜向一审法院起诉请求：1.依法判令余慧佶支付所欠借款本金人民币4万元及以4万元为基数、按月息2%的标准支付自2018年10月4日至2019年4月3日的利息7200元（2019年4月3日之后的利息以4万元为基数、按月息2%的标准计算至实际款清之日止）；2.依法判令余慧佶支付沈胜实现债权的费用6000元；3.本案诉讼费用由余慧佶承担。 一审法院认定事实：2018年10月4日，余慧佶向沈胜出具借据一份，载明“今借到沈胜人民币肆万元整，用于本人资金周转，日利率1%，借款期限自2018年10月4日至2018年12月30日。若本人未按时还款，我自愿每日支付借款人借款总额10%作为违约金，并承担出借方因我未按时还款而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用）借款人：余慧佶”。同日，沈胜通过手机银行向余慧佶转账39200元。2018年10月9日，余慧佶通过微信向沈胜转账750元；2018年10月13日，余慧佶通过微信向沈胜转账750元；2018年10月19日，余慧佶通过微信向沈胜转账750元；2018年12月6日，余慧佶通过微信向沈胜转账4000元；2019年2月7日，余慧佶通过微信向沈胜转账5000元；2018年11月3日，余慧佶通过支付宝向沈胜转账1000元；2018年11月3日，余慧佶通过支付宝向沈胜转账860元。另查明：2019年4月13日，沈胜与安徽金榜律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费4000元。 一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，沈胜提供了借据原件及转账记录，可以证明原、余慧佶之间形成了民间借贷法律关系。综合庭审查明的事实，本案借款本金应认定为39200元。原、余慧佶双方约定利息标准过高，该院依法核减为年利率24%，对于已经支付过的利息，超过年利率36%的，该院依法不予支持，余额应抵扣本金。经核算，截至2019年2月7日，余慧佶尚欠沈胜借款本金30355元（详见附件：本金利息计算表）。沈胜、余慧佶在借据中明确约定了，如余慧佶未按时还款，余慧佶将承担沈胜追款所支付的律师费用，结合沈胜提交的委托代理合同、转款记录及律师费票据，该院支持律师费4000元。沈胜陈述，余慧佶还款中有其他借款的利息及支付了律师费现金1000元，无证据予以证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决如下：一、余慧佶自本判决生效之日起十日内偿付沈胜借款本金30355元及利息（利息计算方式：以30355元本金为基数，自2019年2月8日起按照年利率24%的标准计算至本金实际付清之日止）；二、余慧佶自本判决生效之日起十日内支付沈胜律师费4000元；三、驳回沈胜的其他诉讼请求。如果余慧佶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由沈胜负担143元，余慧佶负担422元。 二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 民间借贷纠纷中，对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。上诉人余慧佶虽上诉主张尚有一次转账记录遗漏，但并未对其主张提供证据证明。二审审理过程中，上诉人余慧佶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对有关诉讼权利的放弃，应当自担相关不利法律后果。关于律师费，出借人沈胜与借款人余慧佶双方在借据中明确约定借款人自愿承担因借款人未按时还款而产生的费用，该约定系双方真实意思表示，该律师费属于债权人为实现本案债权而支出的合理费用。一审中出借人沈胜已提交证据证明其实际支付了律师费，故依法应予以支持。 综上所述，上诉人余慧佶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人余慧佶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张洁 审判员  王雷 审判员  钱岚 二〇一九年九月二十五日 法官助理张大梅 书记员韦夷 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 .
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12187号之一 被执行人：肖贤安，男，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于肖贤安罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3511号刑事判决书已经发生法律效力。因肖贤安未按上述生效法律文书履行六千元罚金义务，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金6000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人肖贤安负有继续履行（2017）粤0606刑初3511号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1293号之三 申请执行人：北大荒粮食集团(海南)贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸文华路13号兴力国际大厦第7层7D室。 法定代表人:乔越,董事长 被执行人：湛江金海面粉有限公司，住所地湛江市霞山区新尚路13号院内一号办公楼。 法定代表人：莫华玉，总经理。 被执行人：广东湛江金海粮油有限公司，住所地湛江市霞山区新尚路13号。 法定代表人，吴伟东，董事长。 申请执行人北大荒粮食集团(海南)贸易有限公司与被执行人湛江金海面粉有限公司、广东湛江金海粮油有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤08民终2361号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人湛江金海面粉有限公司应偿还申请执行人北大荒粮食集团(海南)贸易有限公司尚欠货款8799266.52元及违约金879926.65元;被执行人广东湛江金海粮油有限公司承担连带清偿责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。经查询,被执行人湛江金海面粉有限公司、广东湛江金海粮油有限公司有部分存款，本院依法冻结被执行人名下共17个银行账户，合计共1100万元，已依法划拨20余万元，此外因被执行人广东湛江金海粮油有限公司对上述部分冻结提起执行异议，异议裁定书至今未生效，本院暂无法处置。被执行人湛江金海面粉有限公司、广东湛江金海粮油有限公司名下无车辆。被执行人湛江金海面粉有限公司名下无土地及房产。被执行人广东湛江金海粮油有限公司名下有房产及土地，待被执行人广东湛江金海粮油有限公司办理土地析产手续后再处置。 本院认为，因本案被执行人财产暂不能处置，无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0803执1293号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  潘志文 审判员  许荣春 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙心莹 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7681号 申请执行人王伟忠，男，1965年3月16日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人张小英与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人张小英工资7000元，被执行人承担执行费50元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人张小英向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7681号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11106号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：周振景，男，1977年4月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告维仕担保有限公司与被告周振景追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告周振景下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告周振景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款14427.6元；2.判令被告支付违约金8100元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（下称“维仕公司”）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为27000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.95%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次67.5元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告8100元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计14427.6元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告周振景未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证复印件；2.个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书；3.中国建设银行放款明细、个人消费信托贷款借款借据；4.解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单；5.网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。除被告的身份证外，原告举证的证据均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成较为完整的证据链，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年6月15日，被告（借款人，甲方）与信托公司（贷款人，乙方）、维仕公司（服务方，丙方）及原告（担保人，丁方）四方签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由信托公司向被告发放贷款27000元，约定还款期限为36个月，贷款利率为月利率0.95%，利息从该合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。维仕公司和原告为此提供相关服务并为被告提供担保。该合同的第七条的违约责任中的第3点约定：“甲方违反本合同约定的用途使用贷款，乙方有权就违约使用的部分按前述罚息利率计收罚息，同时有权立即宣布贷款提前到期或者本合同立即解除”；第4点约定：“若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同贷款提前到期或者提前解除，应支付给丙方人民币2000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或者提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第(8)项履行承诺外，还应支付给丁方8100元的违约金”。次日，信托公司向被告周振景发放了案涉贷款。另查明一，根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告周振景书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，被告自2017年1月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2017年7月10日，被告拖欠的本金为13486.17元，利息769.50元，罚息171.93元。信托公司于2017年4月21日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。另查明三，原告于2017年7月10日向信托公司支付了14427.6元。2017年7月20日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原告、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还代偿款14427.6元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告向信托公司代偿了本金、利息、罚息合计14427.6元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。被告的违约行为导致案涉《个人消费信托贷款及服务合同》约定的合同解除条件已经成就，该合同被提前解除。同时，依据该合同之约定，因提前解除合同致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，还需向原告支付违约金8100元。但本案中，原告所代偿金额为14427.6元，其向信托公司清偿代偿款后的实际损失主要体现为利息损失，故原告所请求的违约金8100元明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，应予以调整。参照《最高人民法院的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率24%为限之规定，被告应按照年利率24%的标准，自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止向原告计付违约金，但违约金不得高于8100元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周振景在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款14427.6元及违约金（以14427.6元为本金，自2017年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止，上述计算结果以8100元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费364元，由被告周振景负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨 莹人民陪审员  张家强人民陪审员  袁文斌二〇一九年九月二十日书 记 员  许 晴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1548号申请执行人：黄华俊，男，1972年10月24日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：郭英，女，1972年9月19日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：叶高峰，男，1960年8月18日出生，住浙江省永康市。被执行人：周伟玲，女，1962年3月15日出生，住浙江省永康市。申请执行人黄华俊;郭英与被执行人叶高峰、周伟玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0784民初5379号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人叶高峰、周伟玲归还申请执行人黄华俊、郭英借款人民币394000元，并支付利息（利息从2015年12月26日起，按月利率2%计算至款清之日止），由被执行人叶高峰、周伟玲归还申请执行人黄华俊、郭英借款人民币200000元，案件受理费6040元，由申请执行人黄华俊、郭英负担670元，由被执行人叶高峰、周伟玲负担5370元。执行立案后，本院于2019年04月04日向被执行人叶高峰、周伟玲发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未全部履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人叶高峰、周伟玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，发现被执行人叶高峰、周伟玲名下有存款，并于2019年6月27日划拨到款17029.37元，并于2019年8月23日划拨到款24271.75元；被执行人叶高峰名下有坐落在浙江省永康市舟山镇花古村的房产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人周伟玲名下无房产；被执行人叶高峰、周伟玲名下无车辆。截至2019年9月23日,本案已执行到执行款15091.12元。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人叶高峰、周伟玲采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人叶高峰、周伟玲采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人叶高峰、周伟玲。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1548号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十三日代书记员 周 璇
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初709号原告上海市浦东新区上南山水苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人杨祖荣。委托代理人朱洪，男，1957年7月26日出生，住上海市浦东新区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。原告上海市浦东新区上南山水苑业主委员会(下称上南山水苑业委会)不服被告上海市自然资源确权登记局(下称市登记局)房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告上南山水苑业委会诉称，2018年年初，原告查阅开发商办理房屋交付使用许可手续所提交的材料时发现，上南山水苑小区整体的《工程施工图设计出图暨竣工图》中明确标明，洪山路XXX号二层为小区物业管理用房，小区的建设工程规划许可证中亦有物业管理用房。而2001年5月22日，原上海市房屋土地管理局向上海润杰置业有限公司(下称润杰公司)颁发了编号为沪房地浦字(2001)第049038号的房地产权证(下称系争房地产权证)，其中洪山路XXX号二层的房屋类型被变更为“办公楼”，该产证剥夺了小区原有配置的物业管理用房，违反国家和上海市相关法律法规，侵害了上南山水苑全体业主的合法权益。故请求法院判决沪房地浦字(2001)第049038号房地产权证中1096号二层登记记载违法并予以撤销，判令被告赔偿原告损失10万元。被告市登记局辩称，沪房地浦字(2001)第049038号房地产权证记载的权利人是润杰公司，原告既非被诉房屋登记行政行为的相对人，也不是利害关系人，且原告于2004年9月才成立，其成立日期晚于上述房产证核发日期，故原告不具有本案诉讼主体资格；被告于2001年5月22日核发前述房地产权证，原告现在提起诉讼已超过法定起诉期限；被告核发该房地产权证的程序合法，内容适当，适用法律正确，也未对原告造成损失。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案中，被告于2001年5月22日向润杰公司颁发系争房地产权证，性质为初始登记，原告于2004年9月成立，显然晚于系争房地产权证的核发日期，原告既非原权利人，亦非现权利人，不具有本案的诉讼主体资格。现原告以系争房地产权证中洪山路XXX号二层属于物业管理用房为由要求撤销被诉登记，实质系对涉案房屋是否是物业管理用房及相关的权利归属持有异议，属于民事争议，应通过其他法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市浦东新区上南山水苑业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市浦东新区上南山水苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 洪 伟审判员 刘 菲审判员 王 琳二〇一九年九月二十七日书记员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执685号 冯连养、赵沛珍、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人冯连养、赵沛珍与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字114号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，冯连养、赵沛珍向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日向本院提交《冯连养、赵沛珍执行案金额确认》,并请求案涉违约金从2018年7月1日暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后的违约金另行再申请执行。2019年8月8日,本院向被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房送达《冯连养、赵沛珍执行案金额确认》复印件，被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司在规定期限没有提出异议。2019年9月5日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款23099.52元，其中，支付本案执行费240.97元，向申请执行人冯连养、赵沛珍支付执行款22731.24元，余款127.31元退回给被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日