wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12512号原告：张建平，男，1989年8月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：葛秀元，男，1976年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告张建平与被告葛秀元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告葛秀元，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告医疗费5980元、营养费1700元、住院伙食补助费1700元、护理费2040元、误工费12330．21元、交通费200元、电动车维修费2100元。事实和理由：2018年10月8日，被告葛秀元驾驶自己的现代黑色小型轿车（车牌号×××，此车在保险公司上交强险）在南口镇亭阳路南口医院门口南200米左右与原告发生交通事故，经交通队认定被告葛秀元全责。本次事故造成原告多处受伤，右膝盖受伤严重，原告住院治疗，住院17天，出院后原告复查一次。医生建议继续观察休息，减少活动。经多次协商未果，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元不计免赔，事故发生时肇事车辆在投保期间，营养费天数认可，标准不认可，只认可一天30元。护理和营养没有医嘱。电动车维修费认可。误工费认可住院期间天数，按照一个月2500元标准。被告葛秀元辩称：没有意见。经审理查明，2018年10月8日7时，在北京市昌平区亭阳路南口医院门口南200米处，原告张建平驾驶电动车与被告葛秀元驾驶的现代牌小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告张建平受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告葛秀元承担事故全部责任。事故发生后，原告张建平在北京市昌平区南口医院治疗，2018年10月8日入院，2018年10月25日出院，共住院17天，经诊断为：中医：创伤病、气滞血瘀症；西医诊断：多处软组织挫伤、下肢皮肤擦伤、脑外伤后神经官能症反应。住院期间陪住一人。出院继续口服药物巩固治疗，门诊复查，不适随诊。另查，被告葛秀元驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为20万元。被告葛秀元为原告张建平垫付医疗费5586．88元。原告张建平的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5927．98元、营养费200元（酌定）、住院伙食补助费1700元（100元/天，住院17天）、护理费2040元（120元/天，住院17天）、误工费1417元（2500元/月，按17天计算）、交通费200元（酌定）、车辆修理费2100元。其中医疗费未包含被告葛秀元垫付的5586．88元上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，葛秀元负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由葛秀元承担赔偿责任；原告主张的营养费过高，且无医嘱，本院结合其伤情，酌情认定；原告主张的护理费、住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费，本院结合诊断证明书和住院情况，认定其误工期为17日，因原告未提供银行流水、完税证明等证据，本院结合原告主张，酌情按照每月2500元的标准计算。原告主张的电动车维修费，保险公司认可，本院对此不持异议；原告主张的交通费，本院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；综上，对原告的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张建平医疗费用类赔偿金10000元（其中2172．02元支付给被告葛秀元）、死亡伤残类赔偿金3657元、财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张建平各项经济损失共计3514．86元（其中3414．86支付给被告葛秀元），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告张建平负担129元，已交纳；由被告葛秀元负担140元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇一九年九月二十九日书记员  黄成
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8486号 原告：杨梅，女，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁守娟，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽承义律师事务所上海分所律师。 被告：严自荣，女，汉族，1979年10月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告杨梅与被告严自荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告无法找到，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年九月四日 书 记 员  苏云云
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5737号上诉人（原审原告）：刘志刚，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：胡龙妙，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人刘志刚因与被上诉人胡龙妙网络购物合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘志刚到庭参加诉讼。被上诉人胡龙妙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判胡龙妙以欺诈方式销售智能门锁向刘志刚支付所购货款三倍赔偿共计1494元；2.依法判决胡龙妙承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院认定虽然胡龙妙销售商品未按网页宣传在包装、合格证、说明书上印制品牌名称、厂名、厂址，但却认可胡龙妙提供商品与网页上展示图一样，这既违背法律的立法宗旨也不符合社会认知常理。刘志刚在网页上看到胡龙妙有正规品牌以及详细功能描述，自然相信商品是符合法定要求，购买商品并履行支付金钱义务。1.是为了获得商品的使用功能；2.是为了获得商品的法定售后服务；3.确保自身人身或财产因产品质量问题被侵害时能维护自身合法权益。如果所购商品无任何厂名、厂址，如何才能维护消费者的合法权益，如何才能让销售商遵守自身的法定义务。《中华人民共和国产品质量法》第三章二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址。第三十七条规定消费者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。第四十五条，销售方因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年。第五章罚则中第四十九条规定，生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产，销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款。因此，根据法律的规定胡龙妙的产品完全不符合销售的法定条件。二、胡龙妙自始至终知晓自身所提供的是无品牌、无厂名、无厂址（三无产品）包装，如果在网页宣传上真实显示即不符合《质量法》规定，消费者同样也不会认可并购买。而刘志刚正因为接受了网页上宣传的产品功能、价格、品牌及售后服务保障从而产生了购买的意愿，随后刘志刚与胡龙妙进行了数天的网络沟通，胡龙妙也从未提示实际商品无品牌、无厂名、无厂址，最终刘志刚作出了购买商品决定。综上，胡龙妙行为完全符合欺诈定义的法定要件。胡龙妙未作答辩。刘志刚向一审法院起诉请求：1.判令胡龙妙向其支付智能门锁货款498元；2.判令胡龙妙以欺诈方式销售智能门锁向其支付所购货款三倍赔偿共计1494元；3.本案诉讼费由胡龙妙承担。一审法院经审理，认定事实如下：2018年6月14日刘志刚以498元的价格通过淘宝网站购买店铺名为“五金之都全球购”内品牌为Lmlava，中文名雷力迅，饰面颜色为香槟金＋光学智能六合一智能门锁一把。店家真实姓名为胡龙妙，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，刘志刚通过网络购得的商品与胡龙妙网页展示的商品一致。刘志刚收到产品后，认为上述门锁无厂名、厂址、电话，属三无产品。刘志刚认为胡龙妙的行为构成欺诈，要求胡龙妙予以退还购物款并赔偿三倍损失，双方多次交涉无果。庭审中刘志刚陈述，刘志刚在淘宝网上明确看见产品的品牌，详情页本身是一个要约，刘志刚自然会认为收到的产品是该品牌所对应的包装和产品。刘志刚与胡龙妙购买前的数次沟通中，胡龙妙从没有提出有选择中性包装和原厂包装的问题，直接导致刘志刚作出了购买的决定。胡龙妙提交的品牌授权书只是厂家盖章，没有证据证明品牌属于这个厂家。商标注册申请、受理通知书、检测报告都是复印件或扫描打印件。庭审中胡龙妙陈述，永康市雷拓工具有限公司为Lmlava雷力迅商标的持有者，该公司授权淘宝店铺五金之都全球购使用Lmlava雷力迅商标进行品牌销售及推广，案涉指纹锁是通过检验检测的。对于中性包装，淘宝网没有硬性要求一定标注厂家信息。在购买之前刘志刚没有要求厂家信息，购买之前问的是尺寸之类的信息。在收到之后，刘志刚要求发票、厂家信息之类的，我们表示可以提供，我们的服务不存在欺诈行为、对于全额退款没有异议，但要求刘志刚将产品退回。庭审中，刘志刚出示了案涉门锁，胡龙妙将门锁收回（两把钥匙不在包装盒中，未移交胡龙妙），刘志刚通过淘宝网站收到店家退款498元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定:“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿的责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为。本案中，刘志刚所购商品与胡龙妙在网页上展示图一致，胡龙妙销售案涉商品过程中虽未将厂名、厂址等进行说明，但并未虚构商品信息，因此，现有证据不足以认定胡龙妙销售涉案商品具有欺诈的故意，亦不足以认定刘志刚因受欺诈作出错误意思表示，故刘志刚要求三倍的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。刘志刚要求胡龙妙返还购物款498元，已得支持并履行完毕，对于刘志刚该项诉请，一审法院不再作出判决。一审法院判决：驳回刘志刚要求胡龙妙支付所购货款三倍赔偿款1494元的诉讼请求。二审中当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。上述事实，有当事人陈述、淘宝交易记录、淘宝网商品描述网页截图、涉案商品外包装照片、涉案商品实物照片、淘宝旺旺聊天记录、安装说明书、合格证、品牌授权书、检测报告、营业执照等予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为:案涉销售行为是否构成欺诈，上诉人主张的三倍赔偿能否得到法律支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，胡龙妙在销售案涉商品过程中虽然未将厂名、厂址情况等进行说明，但是其并没有虚构商品信息，且上诉人通过网络所购得的商品与网页展示的商品一致，综合本案的事实和证据，难以认定胡龙妙销售案涉商品具有欺诈的故意。故对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上，上诉人刘志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘志刚负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 朱 莺二〇一九年九月十八日书记员 张可欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7367号申请执行人：王燕波，男，1976年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：贾九龙，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省西峡县。王燕波与贾九龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初3780号民事判决书已发生法律效力。王燕波向本院申请执行，要求被执行人贾九龙给付借款本金665000元及利息、案件受理费10450元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人贾九龙发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人贾九龙名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人贾九龙名下位于北京市西城区王皮胡同20号5幢1层（不动产证号：X京房权证西字第046559）房屋。经查，本院未发现被执行人贾九龙有其他可供执行的财产。申请执行人王燕波亦未提供被执行人贾九龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王燕波申请执行的借款本金665000元及利息、案件受理费10450元未受清偿。经申请执行人王燕波确认，被执行人贾九龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王燕波享有要求被执行人贾九龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人贾九龙负有继续向申请执行人王燕波履行债务的义务。申请执行人王燕波发现被执行人贾九龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3695号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年9月4日生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]600号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月20日22时24分许，被告人孙某某醉酒后驾驶一辆号牌为皖GKXXXX的小型轿车沿康新公路由南向北行驶至天星南路南约100米处时，遇民警检查而被当场查获。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为1.20mg/ml，属醉酒。2019年6月25日，被告人孙某某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、查获经过及户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)孙某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1624号申请执行人：张春团，男，汉族，1988年10月15日生，云南省施甸县人，住施甸县。被执行人：保山市顺友工贸有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道太保南路76号。统一社会信用代码：9153050267087719K。法定代表人：李海顺，系该公司总经理。关于张春团与保山市顺友工贸有限公司劳动争议纠纷一案，保山市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2019）云05民终161号民事调解书，已发生法律效力。权利人张春团于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人保山市顺友工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人保山市顺友工贸有限公司发出执行通知书，责令保山市顺友工贸有限公司支付于2019年3月30日前应支付张春团剩余工资99900元；缴纳案件执行费1399元，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；通过协助执行部门查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且不知道被执行人去向，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十日书记员 廖昌丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19492号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，职务执行董事。委托诉讼代理人：陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：张磊，女，1973年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海中鑫物业管理有限公司(以下简称“中鑫物业公司”)与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中鑫物业公司的委托诉讼代理人唐佳瑜、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中鑫物业公司向本院提出诉讼请求：要求张磊给付上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年4月1日至2019年3月31日的物业管理费人民币(下同)2,376元、滞纳金500元。事实和理由：其公司系上海市长宁区福泉路255弄(淞虹公寓)的物业管理服务单位，张磊则为该公寓7号202室业主，张磊未向其公司支付2013年4月1日至2019年3月31日的物业管理费计2,376元，构成违约，依照物业管理服务合同的约定，除给付欠费外还应支付相应的滞纳金，望法院支持其公司的诉请。张磊辩称，对中鑫物业公司诉称其未给付物业管理费事实无异议，其未付系因1998年入住上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室后早期发生卫生间抽水马桶和厨房下水道倒翻水情况，由其自行修复。在去年底其又发现厨房煤气有泻漏情况，遂找中鑫物业公司报修，中鑫物业公司上门查看后表示煤气设施应由煤气公司负责修理，后煤气公司上门进行了简单修理，即仅更换了煤气通气管，并称如全面修复要由中鑫物业公司开挖和清理厨房内煤气管道周围的装修建筑物。为此，其找中鑫物业公司要求开挖和清理厨房内煤气管道周围的装修建筑物配合煤气公司修理，然中鑫物业公司至今未予理睬。综上，由于中鑫物业公司物业管理服务不到位，故不同意中鑫物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中鑫物业公司自2013年4月1日起至今对淞虹公寓进行物业管理服务，并与上海市长宁区淞虹公寓业主大会先后订立了三份物业管理服务合同；其中2013年4月1日至2015年3月31日的合同约定多层建筑物业管理服务费为每月每平方米1.15元(公益性支出为0.25元，业主支付0.90元)，售后公房为每月33元；2016年4月1日至2019年3月31日的合同约定多层建筑物业管理服务费为每月每平方米1.30元(公益性支出为0.25元，业主支付1.05元)，售后公房仍为每月33元。合同同时约定，物业管理服务费按季交纳，且在每季度前15天支付，逾期支付超过六个月，则应按日千分之一的标准缴纳滞纳金。张磊系淞虹公寓7号202室业主。7号202室建筑面积78.38平方米，用途居住。张磊未支付中鑫物业公司2013年4月1日至2019年3月31日的物业管理费，按照售后公房每月33元物业管理服务费标准，累计欠费2,376元。7号202室房屋因建筑设计问题早期发生过卫生间抽水马桶和厨房下水道倒翻水情况，已由张磊自行解决修复。2018底该房厨房煤气出现泻漏情况，张磊找中鑫物业公司报修，中鑫物业公司上门查看后表示煤气设施应由煤气公司负责修理，后煤气公司上门进行了简单修理，并称如全面修复则要施工现场开挖和清理厨房内煤气管道周围的装修建筑物。为此，张磊要求中鑫物业公司对厨房内煤气管道周围装修建筑物进行开挖和清理以配合煤气公司修理，因双方就开挖和清理费用承担问题未达成一致意见，中鑫物业公司至今未能答应张磊的要求。上述认定的事实，有中鑫物业公司提供的上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产登记信息、物业管理服务合同和张磊提供的手机照片以及当事人的陈述等为证。审理中，中鑫物业公司表示将在煤气公司对7号202室厨房内煤气泻漏修理中予以配合，但开挖和清理的相关费用由张磊承担，张磊则表示费用应当由中鑫物业公司承担，且在修复之前不同意给付物业管理费。另，张磊提出7号202室房屋其购买时为商品房，而非售后公房。本院认为，原告与上海市长宁区淞虹公寓业主大会订立的物业管理服务合同，合法有效，对作为该公寓业主的被告具有约束力。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告则应当支付物业服务费，被告在2013年4月1日至2019年3月31日期间未向原告给付物业管理费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许。被告应付的物业管理费标准，根据现有证据无法认定7号202室为商品房，且售后公房的物业管理费标准低于商品房，本着对被告有利原则，物业管理费按售后公房标准。原告主张的滞纳金，因7号202室房屋厨房内煤气泻漏情况发生后，原告未及时向被告做好解释工作，致煤气泻漏未能及时修复，原告承担一定的责任，故不予支持。至于被告拒付物业管理的抗辩，因原告在庭审中明确表示将在煤气公司对7号202室厨房内煤气泻漏修理中予以配合，且煤气泻漏的修理部门非原告，而相关费用也要待实际产生后依法确定，故不能成立。综上所述，被告应当支付原告所欠物业服务费2,376元。依照，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起五日内给付原告上海中鑫物业管理有限公司上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋2013年4月1日至2019年3月31日的物业管理费人民币2,376元。二、驳回原告上海中鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员  蒋良明二〇一九年九月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1418号申请人：王超营，男，汉族，1971年11月16日生，住新郑市。被执行人：陈伟超，男，汉族，1985年10月11日生，住尉氏县。本院在执行王超营与陈伟超买卖合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十一日书记员  要 帅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢160号 申请执行人郭宝光，男，1972年6月9日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人刘纯秀（系死者刘海波之子），男，1964年4月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人郭宝光与刘纯秀刑事附带民事赔偿纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘纯秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭宝光于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘纯秀的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人刘纯秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘纯秀新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二日 书记员 程天华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9604号原告：上海易好房网络科技有限公司。被告：上海睿虹房地产营销策划有限公司。本院在审理原告上海易好房网络科技有限公司与被告上海睿虹房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，原告以被告已付款为由向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海易好房网络科技有限公司撤回对被告上海睿虹房地产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币452元，由原告上海易好房网络科技有限公司负担。审判员  谢荣华二〇一九年九月十日书记员  沈 奕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8889号原告：章成标，男，1966年3月14日出生，汉族，户籍地苍南县。被告：陈如蓬，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地苍南县。原告章成标与被告陈如蓬加工合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告章成标于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章成标提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章成标撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由章成标负担。审判员  潘直沈二〇一九年九月十七日书记员  陈德师
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6521号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹爱利，男，1977年5月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书义，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市，现住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢永堂，男，1964年9月23日出生，汉族，住河北省涞水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢淑青，男，1972年5月6日出生，汉族，住河北省涞水县。再审申请人曹爱利、王书义因与被申请人卢永堂、卢淑青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹爱利申请再审称，被申请人王书义因诉称被申请人卢永堂系雇主，且有汤玉军和孙平的证人证言证实，再审申请人曹爱利只是介绍人。2017年10月23日12：32分的视频证实被申请人卢淑青的父亲在事发现场向警察称：卢淑青的房屋建造的活包给了卢永堂。被申请人卢永堂提供的证据不能否定其承包抹灰工程及雇佣王书义的事实。再审申请人曹爱利是一名瓦工没有事发现场的卷扬机、水泥搅拌机等建筑设备。再审申请人曹爱利只是抹灰工程的介绍人，与被申请人卢淑青未见过面也未达成或签订过承包协议，原审认定事实错误，应再审本案。王书义申请再审称，原审未查明被申请人卢永堂与卢淑青之间是承包关系，是整体承包。被申请人卢永堂系雇主应依法承担赔偿责任。再审申请人王书义的赔偿标准应按照城镇居民的赔偿标准计算。原审认定事实错误，应再审本案。本院经审查认为，再审申请人提交的视频资料、录音资料、证人证言等证据与本案的关联性较弱不足以证实再审申请人王书义与被申请人卢永堂存在雇佣关系。被申请人卢淑青称其将涉案房屋的主体工程承包给了卢永堂，将抹灰工程承包给了曹爱利，再审申请人曹爱利亦认可再审申请人王书义是其找来的工人，且从中获取1.5元/平方米的报酬，依据以上证据原审界定再审申请人曹爱利与王书义之间存在雇佣关系的定性无明显不当。既然原审认定将涉案房屋的主体工程承包给了卢永堂，卢永堂对主体施工就必然需要提升机等机械装备，按常人理解房屋应当先施工主体框架、砌墙，之后才抹灰，通常情况下应认定机械设备为卢永堂所有或所租，除非卢淑青承认其事先已经提供了设备，该设备存在安全隐患情况下致王书义受伤，卢永堂至少应承担过失责任，原审没有判决卢永堂承担责任是导致曹爱利申诉的原因之一，该项再审请求和判决缺陷因案由的局限和存在证据方面的问题，尚不足以启动再审。本案抹灰工程包含在卢永堂主体工程内的可能性虽然存在，但原判根据曹爱利每平方米提成获利等原因判决曹爱利承担了较大责任，在卢永堂不承担责任的情况下也无明显不当。但本案各方不得不承认，发生此次伤亡事故的根本原因是提升机设备存在潜在重大安全隐患，该危险没有引起发包方、承包方及实际施工人王书义等各方重视疏忽大意发生了事故。提供设备人没有分担责任是本判决的缺陷。根据卷宗现有证据、根据证据盖然性原理，该设备提供人可以锁定在一定范围，曹爱利在承担完毕劳务者受害责任后，可以向设备提供人另行提起侵权责任之诉。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人曹爱利、王书义的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1822号原告：于某，男，汉族，现住营口市老边区。原告：李某，女，汉族，现住营口市老边区。共同委托诉讼代理人：马某，男，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：于某，男，汉族，现住营口市老边区。被告：于某，女，汉族，现住营口市老边区。原告于某、李某诉被告于某、于某赡养纠纷一案，本院受理后，由依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、李某的共同委托诉讼代理人马森才，被告于某、于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某、李某向本院提出诉讼请求：1、被告给付二原告赡养费每人每月1000元，共计每月2000元，并各自承担二原告将来医药费用的一半；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由，二原告于某、李某因年事已高，将近70岁，身体多病，特别是李某小脑萎缩每日需要吃药，因二原告无劳动能力、又无生活来源，二原告将自己两座房屋的动迁款都分给二被告，二原告现在还需租房居住。二被告却未能尽到赡养的义务，致使二原告已无法生活，故依照法律规定诉至法院。被告于某辩称，二原告有生活费用，暂时不需要答辩人支付赡养费。不存在原告所称的将自己动迁的两座房款都分给二被告的事实，答辩人于××××年登记结婚，在订婚时，原告答应将坐落于140号的房屋给答辩人作为婚房，2012年原告与答辩人在老边区公证处办理了赠与手续。2018年5月份，补缴了赠与税费，该房屋从签订赠与合同之日起房屋的所有权人就是答辩人于某的。2018年该房屋动迁答辩人当然的获得了动迁款。所以不存在原告所称的动迁房款分给答辩人。二原告享有农村低保待遇，获得了最低生活保障，另外二原告居住的每年卖地都获得补偿款，每人最多时每年分2万多元，原告李某的母亲去世，李某还继承了其母的遗产，上述情形证明二原告有积蓄。另外2018年动迁时二原告的另一处房屋被动迁，获得补偿款26万余元，该款在原告或被告于某手中，这笔钱就是二原告的养老费，还有二原告在农村享受新农合医保待遇，重大疾病和日常求医治病都得到新农合的医保报销。答辩人与妻子张小彦有两个女儿，大女儿读初中，小女儿读小学三年级，现租房居住，答辩人每月收入仅3500元左右，妻子张小彦常年有病求医吃药，家庭生活不宽裕，基于目前二原告手中有钱完全能够维持目前生活，答辩人暂不支付赡养费。被告于某辩称，我没有意见，赡养老人是我们的义务，他要钱我就给钱，二原告的回迁款没有在我这。我们的卖地补偿款不是每年都有的，二位老人现在生活不能自理了，必须有监护人照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，被告于某、于某系二原告的子女，二原告再无其他子女。二原告均已满六十周岁，无固定工作。本院认为，二原告现均已满60周岁，二被告系二原告子女，应当对二原告承担赡养义务，二原告要求的赡养费每人每月1000元，结合本地区实际生活水平标准，本院予以调整为被告每人每月支付赡养费500元。二原告要求二被告各自承担将来医药费用的一半的诉讼请求，因该项诉请所依据的事实并未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条之规定，判决如下：一、被告于某、于某各给付原告于某、李某赡养费每月500元。上述款项从本判决发生法律效力之日起三日内，于每月5日前给付。如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于某、李某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取25元，由被告于某、于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  毕年丽二〇一九年九月二十日法官助理邓悦婷书记员李玥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市红阳老年公寓。住所地：秦皇岛市海港区秦山公路25号。法定代表人：韦世瑞，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万华，女，1963年6月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市红阳老年公寓因与被申请人刘万华劳动争议纠纷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦皇岛市红阳老年公寓申请再审称，再审申请人与被申请人之间是劳务关系，不存在劳动关系。被申请人来被申请人处应聘护工时已超过法定退休年龄，申请人辞退被申请人理由充分。特向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人辞退被申请人刘万华时，虽然刘万华已达到女职工50岁的法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或者已领取退休金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，应认定再审申请人秦皇岛市红阳老年公寓与被申请人刘万华存在劳动关系。再审申请人未提交与被申请人签订书面劳动合同的证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院判决秦皇岛市红阳老年公寓应向刘万华支付未订立书面劳动合同的二倍工资适用法律正确。综上，秦皇岛市红阳老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛市红阳老年公寓的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十八日书记员  李海静
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初673号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：董圣凯，男，1988年7月1日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告董圣凯、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，董圣凯的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：董圣凯和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明董圣凯已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告董圣凯辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。董圣凯于2015年5月27日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1054号申请执行人：田德英，女，1968年7月21日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被执行人：郭素萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住宝应县。申请执行人田德英与被执行人郭素萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初6708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭素萍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张有海向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人田德英与被执行人郭素萍达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年10月起每月20日前还款10000元，直至借款本息全部结清。上述协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执1054号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年九月十八日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3361号申请执行人：井立福，男，1973年03月06日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：夏志强，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行井立福申请执行夏志强买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫1082民初2577号民事判决书，因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请人依据该生效民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人夏志强金融机构存款65165元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定立即执行。审判长  王红杰二〇一九年九月十一日书记员  岳兴时
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初373号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院。 基本情况 被告人王乾，男，1989年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍地枣庄市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月17日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 公诉机关指控以济槐荫检一部刑诉〔2019〕113号 指控事实 2018年10月27日2时许，被告人王乾饮酒后驾驶鲁XXXX号小型轿车沿济南市槐荫区阳光新路由北向南行驶至阳光新路017号路灯杆处时，遇前方刘某某驾驶鲁AXXXXK号重型普通货车由北向南行驶至此右转弯，两车相撞造成两车损坏的交通事故。经检验，王乾血液中酒精含量为172.0±7.3mg/100ml。经认定，王乾负事故的全部责任。王乾赔偿市政损失2090元、刘某某经济损失2500元。同年12月10日，王乾经公安机关电话通知主动到案。 公诉机关认为王乾构成 危险驾驶罪，鉴于被告人王乾具有自首、自愿认罪认罚、发生交通事故负事故全部责任，赔偿经济损失的量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人王乾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：王乾系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。 公诉机关指控被告人王乾犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王乾具有醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任应从重处罚的情节，但鉴于其系自首，赔偿了事故相对方造成的经济损失，自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决如下： 被告人王乾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  董爽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，初中文化，住邢台市隆尧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，初中文化，住邢台市隆尧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆尧县农业农村局（原中共隆尧县委农村工作委员会），住所地：河北省邢台市隆尧县象城街262号。法定代表人：白庆霞，该局局长。委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。再审申请人李志良、李爱荣因诉隆尧县农业农村局（原中共隆尧县委农村工作委员会）不履行信息公开法定职责一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志良、李爱荣申请再审称，申请人系邢台市隆尧县隆尧镇东河口村村民，依靠承包本村集体土地务农为生，依法持有土地承包经营权证书。2009年在申请人不知情的情况下，因隆尧县交通运输局交通综合大楼建设项目违法占用申请人上述承包的基本农田，致使申请人失去生存的依靠，为核实征收合法性，特于2018年3月29日向被申请人申请书面公开申请人承包地权属方面的信息资料。至今被申请人未就该信息公开申请予以任何答复，申请人认为被申请人不履行法定职责的行为违法，严重侵害了申请人的合法权益。被申请人又名隆尧县人民政府农业办公室，其既是隆尧县政府部门又是隆尧县的行政机构。其作为该行政案件的被告完全符合相关法律规定，其不作为行为依法完全可以通过行政诉讼的方式进行。原审认定事实不清，适用法律错误。为维护申请人的合法权益，依法申请再审。隆尧县农业农村局答辩称，一、根据国家机构改革的决定，中共隆尧县委农村工作委员会已经改组为隆尧县农业农村局，在机构改革前，中共隆尧县委农村工作委员会是党的农村工作机关，是贯彻落实党的农村政策的综合协调部门，不是行政机关，更不是政府部门，不是信息公开工作的主体，不属于行政诉讼的适格被告。二、根据《不动产登记暂行条例》第五条、第二十七条之规定，承包经营权属于不动产登记范围，权利主体如需要查询相关材料，依法应当按照上述不动产登记办法规定的途径和程序进行，不能通过政府信息公开方式进行，更不能通过行政诉讼的方式进行，申请人不具备诉讼主体资格。综上，申请人的申请无论从实体上还是程序上均不符合法律规定，应当依法驳回申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”中共隆尧县委农村工作委员会并非行政机关。申请人李志良、李爱荣以中共隆尧县委农村工作委员会为被告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定适用法律和裁定结果正确，审理程序合法，李志良、李爱荣的再审理由不能成立。综上，李志良、李爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李志良、李爱荣的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22843号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告蒋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,760.17元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金69,575.09元，利息2,781.65元，分期付款手续费4,403.43元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年8月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,760.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告蒋辉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蒋辉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币69,575.09元；二、被告蒋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元，减半收取859.50元，由被告蒋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1917号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：周长豹，男，1983年2月28日出生，汉族，住成武县。 被执行人：周平，男，1954年4月26日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱坤霞，女，1973年12月29日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人周长豹、周平、朱坤霞达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终284号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区梵古工艺品店。经营场所：福建省福州市鼓楼区南后街48号。 经营者：张芬敏。 委托诉讼代理人：李光星，男，汉族，1992年6月1日出生，住河南省邓州市。该工艺品店雇员。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层及D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 上诉人福州市鼓楼区梵古工艺品店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司因此于2019年8月15日向本院提出撤回起诉申请；上诉人福州市鼓楼区梵古工艺品店于2019年8月16日向本院提出撤回上诉申请，同时同意被上诉人撤回起诉。 本院认为，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人福州市鼓楼区梵古工艺品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许福州市鼓楼区梵古工艺品店撤回上诉； 二、撤销福建省福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民初534号民事判决； 三、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人福州市鼓楼区梵古工艺品店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  凌宗亮 二〇一九年九月二十四日 法官助理贾晓燕 书记员宋子怡
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1333号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：张永领，男，汉族，1964年6月30日出生，住成武县。 被执行人：祝兆生，女，汉族，1965年2月26日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝兆生、张永领达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1641执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76222号原告：熊辉，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。被告：徐正荣，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省海门市。原告熊辉与被告徐正荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告徐正荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币32,862元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际支付之日止以32,862元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付损失。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告多次购买原告的建筑装饰材料，价值32,862元。原告多次向被告催讨，至今被告未给付。被告徐正荣未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告在原告处购买装修材料。2018年4月9日，经对账，被告确认拖欠原告货款2万元。之后，被告又向原告购买材料12,641.5元。之后，原告向被告催讨未果。上述事实，由原告的陈述、欠条、提货单及微信聊天记录等证据证实。本院认为，原告提供的提货单中有二张系被告本人签署，本院予以确认。有7张系仲继辉签署，结合原告提供微信聊天记录可以证明当时仲继辉系为被告打工，本院对该些金额亦予以确认。另有一张系曹建春签署，一张无人签署，且无其他证据证明该两张提货单与被告之间的关联关系，故该两张提货单的金额本院不予支持。原告提供了货物，被告应在合理的期间内给付货款，被告未给付货款，实际占用了原告的资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告徐正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉货款32,641.5元；二、被告徐正荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉以32,641.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年8月13日起至实际给付之日止的逾期支付货款损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元(原告熊辉已预交)，减半收取计311元，由原告熊辉负担2元，由被告徐正荣负担309元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月二十九日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32213号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：黄永杰，男，汉族，1984年8月23日出生，住址河南省平舆县。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告黄永杰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费429元（已由原告预交），本院依法收取214.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4099号原告:李广运，女，1947年11月4日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告：王传成，男，1943年1月11日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：王婷婷，女，1988年11月19日出生，汉族，居民，住汶上县东和园东区。原告李广运、王传成诉被告王婷婷不当得利纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案，原告王传成、李广运未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王传成、李广运撤诉处理。审判员  苑来寅二〇一九年九月九日书记员  程会会
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3409号罪犯陈少微，女，1982年10月4日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2016年8月13日作出(2016)浙0327刑初890号刑事判决，以被告人陈少微犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元；责令退赔全部违法所得，返还相关被害人。宣判后，被告人陈少微不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月26日作出(2016)浙03刑终1357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯陈少微到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈少微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯陈少微对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈少微符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯陈少微在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯陈少微已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈少微在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈少微减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月8日起至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1202号原告：孟令枝。被告：刘运生。原告孟令枝诉被告刘运生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因被告刘运生下落不明，依法向其公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令枝到庭参加了诉讼，被告刘运生无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孟令枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金105000元；2、要求被告以100000元本金为基数，按照每月利息1000元向原告支付利息至实际付款日（从2017年4月6日暂算至2019年4月7日为24000元）；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2013年起陆续向原告借款，2017年4月6日，经双方结算，被告尚欠原告100000元，并为原告出具了借条，约定每月利息1000元。同日，被告又向原告借款5000元，并另行出具了一张借条。经原告多次催要，被告一推再推。故原告诉至法院。庭审中，原告提供被告出具的借条和欠条各一份，证明借款事实。被告刘运生未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理后认定事实如下：原告孟令枝与被告刘运生之间存在借贷往来，2017年4月6日经结算，被告欠原告现金10.5万元，被告承诺先归还5000元，剩余的10万元按每月利息1000元付息，并向原告出具两张借条，“今借到孟令枝现金壹拾万元整，每月利息1000元。刘运生2017.4.6”“今欠到现金伍仟元整。刘运生2017.4.6”。以上借款，被告刘运生至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告孟令枝提供的两张借条，可以认定被告刘运生向原告借款10.5万元的事实，被告应承担还款责任。被告分两笔向原告出具借条，其中10万元的借条中约定月息1000元（合计年利率12％），该约定不违反法律规定，被告应按约定支付利息。综上，原告要求被告归还借款本金10.5万元，并要求被告以借款本金10万元为基数，按年利率12％支付借期内利息，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运生应于本判决生效后十日内归还原告孟令枝借款本金105000元；并应向原告支付以借款本金100000元为基数，以年利率12％为计算，自2017年4月6日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2880元，公告费800元，由被告刘运生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  吕书亮二〇一九年九月二十五日书 记 员  李一林
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5478号原告：史汝法，男，1984年5月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：王鹤森，男，1990年4月19日出生，汉族，现住安丘市。原告史汝法与被告王鹤森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史汝法到庭参加诉讼，被告王鹤森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史汝法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款35000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日、2018年3月3日，被告以资金周转为由两次向原告借款共计35000元并出具欠条两份，经原告多次催要被告一直拒付。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告王鹤森未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鹤森未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。经征得当事人同意，本院采取要素方式审判，本院认定案件事实如下：2017年6月6日，被告王鹤森向原告史汝法借款10000元，并为原告出具借条一张，该借条载明：“今借到史汝法人民币壹万元整（10000.00元整），于2017年7月5日还清。借款人王鹤森2017.6.6”。庭审中，原告还向本院出示王鹤森于2018年3月3日为其出具的25000元借条一张，但原告不能向本院证明该款项已经实际交付。上述案件事实，有原告庭审陈述，以及原告提交的借条两张在案为证。本院认为：被告王鹤森借原告史汝法10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王鹤森应当在约定的时间内付清借款。原告另主张的25000元借款，虽有被告出具的借条，但无证据证实该款项已经实际交付，本院因原告证据不足，不予支持。有关逾期付款利息，可自被告逾期付款之日（2017年7月6日），按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤森支付原告史汝法借款本金10000元；二、被告王鹤森支付原告史汝法以10000元为基数，自2017年7月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、驳回原告史汝法的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王鹤森负担100元，原告史汝法负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇一九年九月二十日法官助理封晓娜书记员张珍
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3039号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。 负责人韩永忠，行长。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢、孔尚华，系申请执行人员工。 被执行人陈贤信，男，1970年2月14日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行与被执行人陈贤信信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10236号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿还透支本金59424.35元、利息（截至2018年6月9日为11730.01元，之后以透支本金59424.35元为基数自2018年6月10日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2971.22元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索. 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，没有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 另查明，被执行人在本院另有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结，并已拘留布控。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有不动产登记信息，但系车房，处置价值不大，且已被本院另案查封。由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月三日 书记员  高倩蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41661号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭琦，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告彭琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计171,647.45元(截止至2019年8月1日的欠款本金60,389.48元、利息101,471.70元、滞纳金199.93元、其他费用9,586.34元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭琦在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,389.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告彭琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭琦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金60,389.48元；二、被告彭琦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,389.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309.74元，减半收取计654.87元，由被告彭琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12860号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码913***********665U。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系该公司员工。被告：张涉彬，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************01X。被告：张志明，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码440************212。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加诉讼，张涉彬、张志明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令张涉彬立即向凝睿公司归还垫付款66894.31元；2.判令张涉彬向凝睿公司支付利息11346.05元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令张志明对张涉彬的上述债务承担共同还款责任；4.判令张涉彬、张志明共同承担凝睿公司因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：张涉彬为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月8日，凝睿公司与张涉彬、张志明签订了《履行担保服务合同》。合同约定，张涉彬向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，凝睿公司为张涉彬按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张志明为张涉彬上述债务的共同债务人。合同9-3条约定如张涉彬未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致凝睿公司代偿的，张涉彬应立即向凝睿公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月14日，张涉彬与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由张涉彬向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金84968元以支付购车款和相关服务费，透支资金张涉彬分36期（一月一期）偿还，凝睿公司按约定为张涉彬的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，张涉彬违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年5月30日宣告张涉彬的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿张涉彬的全部债务。凝睿公司截至2018年8月8日代张涉彬向艮山支行清偿了66894.31元的透支债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但张涉彬一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。张涉彬、张志明没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张涉彬、张志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，凝睿公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，案外人广东倍伊汽车销售服务有限公司（甲方）、张涉彬（乙方）、张志明（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定因乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方拟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡，透支资金的金额为84968元，包含融资额72000元、担保服务费12968元。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用。丙方同意作为乙方债务的共同偿债人。丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。共同还款责任范围包括但不限于透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等。2017年3月14日，中国工商银行杭州艮山支行与张涉彬签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定张涉彬因向凝睿公司购买车辆申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余车款，透支金额为84968元；透支资金分36期偿还；张涉彬需向银行支付手续费7264.76元，手续费亦分36期支付。2018年5月30日，因张涉彬未按上述合同约定支付每月款项，中国工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，主张因张涉彬累计5期未能全额偿还透支资金，按照合同约定宣布分期付款合同提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。2018年12月20日，中国工商银行杭州艮山支行出具《代偿证明》，确认凝睿公司于2018年4月25日为张涉彬代偿13815.99元，于2018年8月8日为张涉彬代偿53078.32元，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务已经全部清偿。本院认为，《履约担保服务合同》是各方的真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应当根据约定行使权利、履行义务。凝睿公司提交的证据充分证明其已经为张涉彬向中国工商银行杭州艮山支行代偿66894.31元，清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。根据《履约担保服务合同》的约定，张涉彬、张志明应当共同向凝睿公司归还代偿款项66894.31元，并自代偿之日起支付资金占用费。对于资金占用费，合同约定按日千分之一计算，现凝睿公司在诉讼中自行调整按日利率万分之六从垫付次日起算资金占用费，是其对自身权利的处分，利率标准亦没有违反法律规定，本院予以支持。张涉彬、张志明经本院传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张涉彬、张志明应于本判决生效后十日内归还代偿款项66894.31元予浙江凝睿汽车销售服务有限公司；二、张涉彬、张志明应于本判决生效后十日内支付至2019年4月26日止的资金占用费11346.05元予浙江凝睿汽车销售服务有限公司，并继续以66894.31元为本金自2019年4月26日起按每日万分之六计付资金占用费至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取878.01元（浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交），由张涉彬、张志明负担，其应与上述判项确定的债务一并迳付浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年八月九日书记员 李佩珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄红，女，1969年5月9日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,343.24元(截止至2019年8月1日的欠款本金99,261.70元、利息12,924.84元、滞纳金4,048.85元、其他费用15,107.85元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄红在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,261.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,261.70元；二、被告黄红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,261.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.54元，减半收取计1,140.77元，由被告黄红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1081号 申请执行人:陶兴全 被执行人:马培建 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1081号案件,初执案号：（2018）浙0481执4586号，即申请执行人陶兴全与被执行人马培建加工合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初8095号民事调解书,已于2019年09月15日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16335号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱汉高，男，1980年12月4日出生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱汉高信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱汉高经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱汉高归还原告信用卡透支款179,284.49元(其中本金93,282.25元、利息83,483.33元、滞纳金2,418.91元、手续费100元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告朱汉高偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：176,765.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱汉高承担。事实和理由：被告朱汉高在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款179,284.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告朱汉高未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱汉高持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱汉高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,282.25元；二、被告朱汉高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,885.69元，由被告朱汉高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6202号上诉人（原审被告）:青县大润发商贸有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇南海国际底商。法定代表人：李玉亮，总经理。被上诉人（原审原告）：天津市远征盛泰酒水经营部，住所地天津市河北区铁东路街智贤道68号。经营者：谢远征，男，1980年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人青县大润发商贸有限公司（以下简称大润发公司）因与被上诉人天津市远征盛泰酒水经营部（以下简称远征盛泰经营部）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，远征盛泰经营部于2019年9月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，远征盛泰经营部在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初638号民事判决；二、准许天津市远征盛泰酒水经营部撤回起诉。一审案件受理费320元，由天津市远征盛泰酒水经营部负担；二审案件受理费320元，减半收取160元，由青县大润发商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年九月二十日书记员  周 磊
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保198号 申请人：重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区安溪镇沙坨村2社，统一社会信用代码91500224762658079K。 法定代理人：赵儒兰，经理。 委托代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。 被申请人：西充县红旗烟花爆竹有限公司，住所地四川省西充县仁和场镇，统一社会信用代码915113257208990778。 负责人：谢志明，经理。 申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司与被申请人西充县红旗烟花爆竹有限公司诉讼财产保全一案，本院于2019年8月21日作出(2019)渝0151执保463号执行裁定书，对被申请人西充县红旗烟花爆竹有限公司在西充农商银行x支行开设的账号为x上的存款53万元予以保全。申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司提供中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司出具的保函作为本案财产保全的担保。 2019年9月26日，申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司以被申请人西充县红旗烟花爆竹有限公司已履行给付义务为由，向本院提出申请，自愿解除本院（2019）渝0151执保463号执行裁定书中标的物的保全。 本院认为，申请人重庆市铜梁区铜鑫纸业有限责任公司向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除本院(2019)渝0151执保463号执行裁定书对被申请人西充县红旗烟花爆竹有限公司在西充农商银行x支行开设的账号为x上的存款53万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 霜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1082号之一申请执行人汇某，住北京市通州区。法定代表人：薛某，该公司执行董事。被执行人马某，住宁夏银川市。本院执行申请执行人汇某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的23348.28元，执行费250元。执行过程中，本院依法向被执行人马某公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。根据仲裁裁决书及申请人提供的信息亦未能查找被执行人。现查明，被执行人马某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月六日 书记员 张 麟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9083号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:钱晓斌，男，1991年2月28日生，汉族，住江西省九江市永修县燕坊镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告钱晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25300元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息1616.03元、罚息597.84元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：钱晓斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：25300元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月28日至2019年2月28日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金25200元、利息1616.03元、罚息1503.01元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金25200元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息1616.03元、罚息1503.01元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告钱晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李顺旺，男，1980年8月1日出生，汉族，住所湖南省新宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李顺旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月15日尚欠本金余额20017.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20017.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李顺旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20017.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李顺旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君