广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1866号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某亮，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市长垣县，暂住深圳市。因非法拘禁嫌疑，于2018年4月10日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2018年4月14日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审；2018年9月14日深圳市龙华区人民检察院继续对其取保候审。深圳市龙华区人民法院于2019年1月21日重新对其取保候审。指定辩护人廖某勇，广东某某律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周某建，男，1968年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省新乡市长垣县，暂住深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十年，于2015年3月26日刑满释放。现因非法拘禁嫌疑，于2018年4月11日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；于2018年4月14日被深圳市公安局龙华分局变更强制措施为取保候审，2018年9月14日深圳市龙华区人民检察院继续对其取保候审。深圳市龙华区人民法院于2019年3月14日重新对其取保候审。指定辩护人周某，广东某某律师事务所律师。原审被告人宋某志，男，1970年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市长垣县。因非法拘禁嫌疑，于2018年6月2日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年7月6日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。2019年6月1日，因一审刑期届满而被取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人王某亮、周某建、宋某志犯非法拘禁罪一案，于2019年5月27日作出（2018）粤0309刑初1266号刑事判决。宣判后，原审被告人王某亮、周某建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年3月10日左右，被告人王某亮通过看到的小广告内容，联系收购驾驶证分数的人员以售卖自己及儿子王某的驾驶证分数。然而在联系到收购驾驶证分数的人员，并实际办理了扣分的相关手续后，王某亮并未收到约定的报酬，也无法再联系到收购人员。2018年3月18日，王某亮找到被告人周某建，并要求周某建找人帮其再联系收驾驶证分数的人员以索要约定的报酬。周某建答应了王某亮的要求，又联系了被告人宋某志及一名被称为“老头”(具体身份不详)的人员共同参与。2018年3月18日上午，周某建按照王某亮提供的电话再次联系到了收购驾驶证分数的人员，并约定了见面的地点。王某亮、周某建、宋某志及“老头”先到达了深圳市龙华区魅力四射酒吧门口附近。当天9时左右，周某建与前来收购驾驶证分数的龚某能见面。二人走至宋某志、“老头”身边时，周某建将龚某能摔倒在地，宋某志、“老头”随即上前协助控制龚某能，在此过程中致龚某能左眼部软组织挫伤（经鉴定，该损伤构成轻微伤）。三人随后将龚某能强行将带上王某亮驾驶的一辆车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车上，由王某亮驾驶车辆，五人共同来到深圳市龙华区龙山上后下车。下车后，王某亮用胶带捆绑龚某能的手，几分钟后又解开。王某亮、周某建以卖驾驶证分数被欺骗为由，逼迫龚某能付钱。龚某能在当天11时03分和12时29分，通过微信转账的方式分别向王某亮支付了7000元和2000元。王某亮收到上述款项后，开车带上上述人员离开九龙山，在途中让龚某能下车离开。龚某能于当天14时26分向公安机关报案。王某亮在当天17时44份通过微信向周某建支付了2000元作为报酬，周某建后又通过微信将其中的500元支付给宋某志。2018年4月10日，公安民警将王某亮抓获，并扣押其手机一部和车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆。次日公安民警又将周某建抓获，并扣押其使用的手机一部。2018年4月14日，公安民警从王某亮、周某建处分别扣押了现金7000元和2000元，同一天将上述扣押的合计9000元现金发还给了被害人龚某能。2018年6月2日，宋某志在河南省新乡市主动向公安机关投案。另查明，2018年5月14日，王某亮、周某建另向被害人龚某能赔偿8000元，龚某能出具了《刑事谅解书》表示对王某亮、周某建的行为已经谅解，请求对其免予或减轻刑事责任。原审认定上述事实的证据有：1.受案登记表、扣押决定书及清单、抓获经过、刑事谅解书、身份信息等书证；2.证人王某、肖某的证言；3.被害人龚某能的陈述；4.被告人王某亮、周某建、宋某志的陈述和辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录及照片；7.辩认笔录；8.视听资料。原判认为，被告人王某亮为索取因非法贩卖驾驶证分数的报酬，纠集周某建、宋某志等人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人王某亮、周某建分别起到提议和纠集人员的作用，并积极实施非法拘禁他人的行为，向被害人索要财物，起主要作用，属于主犯。同时被告人周某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人王某亮、周某建、宋某志对基本的犯罪事实均能够如实供述，在本案中均具有认罪认罚的从宽情节，可酌情从轻处罚。同时案发后，被害人龚某能已表示对被告人王某亮、周某建予以谅解，在量刑时可酌情从轻处理。被告人宋某志协助将被害人强行带入车辆，在到达九龙山后配合限制龚某能人身自由，在非法拘禁的过程中起次要和辅助作用，属于从犯，应从轻、减轻或免除处罚。同时被告人宋某志主动向公安机关投案，到案后能够如实供述基本的犯罪事实，属于自首，可从轻或减减处罚。根据宋某志的犯罪情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王某亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人周某建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。三、被告人宋某志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、扣押的手机分别退还给被告人王某亮、周某建；扣押的车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，依法退还给被告人王某亮。宣判后，原审被告人王某亮不服，提出上诉，主要理由为：1.身患多种疾病，不适宜关押。2.被害人具有过错在先。3.积极赔偿，已取得被害人谅解。4.已如实供述，坦白认罪，真诚悔罪。5.一审量刑过重。其辩护人的辩护意见：1.被害人被限制人身自由期间没有遭受较大的人身攻击，被告人使用的约束相对适中。2.被害人过错在先，原审被告人采取私力救济的手段纯粹是迫于无奈，社会危害性相对较低。原审被告人周某建不服，提出上诉，主要理由为：1.其身患多种疾病，不适宜关押。2.被害人具有过错在先。3.其已如实供述，坦白认罪，真诚悔罪。4.积极赔偿，已取得被害人谅解。5.一审量刑过重，请求从宽处罚。其辩护人的辩护意见：1.原审被告人周某建认罪认罚，主观恶性与再犯可能性较小。2.被害人过错在先，原审被告人事后积极赔偿并取得被害人谅解。3.原审被告人有十多年的高血压病史，需接受药物治疗，对其判处缓刑较宜。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人王某亮为索取因非法贩卖驾驶证分数的报酬，纠集上诉人周某建、原审被告人宋某志等人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人王某亮、周某建分别起到提议和纠集人员的作用，并积极实施非法拘禁他人的行为，向被害人索要财物，起主要作用，属于主犯。同时上诉人周某建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。上诉人王某亮、周某建、原审被告人宋某志对主要犯罪事实均能够如实供述，可从轻处罚。此外，案发后被害人龚某能已表示对上诉人王某亮、周某建予以谅解，在量刑时可酌情从轻处理。原审被告人宋某志在非法拘禁的过程中起次要作用，属于从犯，可以从轻处罚。此外，原审被告人宋某志主动向公安机关投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。二上诉人的上诉理由与其原审时的辩解及辩护意见基本一致，对于相关从轻情节，原审已经采信并据以从轻处罚，量刑并无不当。至于其所提病情的问题，属于刑罚执行过程中是否适用监外执行的问题，可以在交付执行时依法予以处理。综上所述，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇一九年九月三日书记员 张振权（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。