江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0826民初1346号原告：刘蔚祯，男，汉族，1965年9月27日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：罗洁，江西丰繁律师事务所律师，一般代理。被告：李盛能，男，汉族，1987年12月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省泰和县工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，公司经理。委托诉讼代理人：张志强，公司职员，特别授权。原告刘蔚祯诉被告李盛能、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蔚祯及其委托诉讼代理人罗洁，被告李盛能，被告人民财保泰和支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蔚祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失123805.29元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更其第一项诉请为：请求判令上述被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失计128392.79元。事实与理由：2018年5月10日7时01分，被告李盛能驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由泰和县沙村镇往泰和县冠朝镇方向行驶，途径G319国道623㎞处在超车过程中与相对方向由原告刘蔚祯驾驶的赣Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在道路左车道发生碰撞，造成刘蔚祯受伤，两车受损的交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，被告李盛能负事故的全部责任，原告刘蔚祯无责任。原告伤后在泰和县人民医院住院治疗。事故发生后，被告人民财保泰和支公司垫付医疗费59944.89元，被告李盛能支付医疗费16000元。原告治疗终结后，泰和县求真司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，评定原告未达到伤残等级，出院后继续治疗费8000元，伤后误工期250天，护理期215天，营养期100天。经多次协商无法达成一致意见，原告遂诉至本院。原告主张的具体损失为：1、医疗费28456.19元（74931.1元＋29469.97元－50444.89元－9500元－16000元），2、后续治疗费8000元，3、住院伙食补助费6630元﹝30元/天×（149天＋72天）﹞，4、营养费3000元（30元/天×100天），5、护理费31956.6元﹝144.6元/天×（149天＋72天）﹞，6、误工费38550元（154.2元/天×250天），7、鉴定费1500元，8、交通费1400元（1000元＋400元），9、车辆损失费6700元，10、财产损失费2200元，以上共计128392.79元。被告李盛能辩称：被告驾驶的事故车辆在被告人民财保泰和支公司投保了交强险和商业三者险（最高赔偿额1000000元）附加不计免赔；事故发生后，被告已垫付费用计16000元，要求在本案中一并处理。被告人民财保泰和支公司辩称：1、原告诉请的各项损失过高，由法庭据实核定。2、事发后，保险公司共支付原告59944.89元，其中9500元用于原告在医院治病，其他费用已转到原告的个人账户。3、本公司又与被告李盛能达成非医保用药的协议，即按原告医疗费总票据的13%核减非医保用药金额由事故责任方承担。4、原告的各项损失应以第二次鉴定结论为依据予以计算。5、依据保险合同约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、泰和求真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（第一次鉴定报告）和江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（第二次鉴定报告）的效力认定问题。被告人民财保泰和支公司认为，泰和求真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系由原告个人委托进行的鉴定，而江西神州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系由泰和县人民法院委托进行的鉴定，且江西神州司法鉴定中心是国家级的鉴定机构，而泰和求真司法鉴定中心是地市级的鉴定机构，故应采纳第二份鉴定报告。原告刘蔚祯则认为，第二份鉴定报告对原告而言存在不合理以及不公平，应采信第一份鉴定报告。本院认为，原告提交的由泰和求真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，其中对评定原告未达到伤残等级以及后续治疗费、营养期的鉴定意见，两被告不持异议，对无异议的鉴定意见，本院予以采信；对评定原告误工期、护理期的鉴定意见，保险公司提出异议，经依法申请，本院委托江西神州司法鉴定中心对原告的误工期、护理期进行重新鉴定，并依申请对原告合理住院治疗期进行鉴定，由此得出第二份鉴定报告，此份鉴定报告改变了第一份鉴定报告的结论，缩短了原告的误工期、护理期以及住院天数，因第二份鉴定报告的产生，其程序合法，结论真实科学，本院应予以采纳。2、对原告提交的营业执照、销售单据、银行流水、以及房产证、土地使用权证复印件，原告认为，原告自2000年开始就在泰和县冠朝圩镇自家住宅经营建材店，其收入主要来源于建材店的营业收入，其误工损失应当按照商务服务业标准计算。被告方认为，此组证据不能反映原告的实际误工损失，亦不能体现原告每个月的收入，且从事经营工作存在风险，并不是所有的营业都是盈利的，也可能出现亏本，故原告的误工费应按其户籍参照农林牧渔业的标准予以计算。本院认为，原告提交的营业执照、房产证及土地使用权证真实合法有效，本院予以采信，据此，可确信原告在泰和县冠朝镇圩镇从事民用建材、地板砖、瓷砖的销售，类型为个体工商户；对原告提交的销售单据，因其真实性无法认定不予采信；对原告提交的银行流水，此证据只能反映原告账户的资金往来情况，不能反映原告经营建材的盈亏状况，原告依此来主张其误工标准，无法达到其证明目的，对此证据，本院不予采纳。依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2018年5月10日7时01分，被告李盛能驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由泰和县沙村镇往泰和县冠朝镇方向行驶，途径G319国道623㎞处在超车过程中与相对方向由原告刘蔚祯驾驶的赣Ｄ×××××号正三轮载货摩托车在道路左车道发生碰撞，造成刘蔚祯受伤，两车受损的交通事故。事故经泰和县交通警察大队认定，被告李盛能负事故的全部责任，原告刘蔚祯无责任。伤后，原告第一次在泰和县人民医院住院治疗149天（2018年5月10日至2018年10月8日），花费医疗费74931.10元。第二次，原告又在泰和县人民医院住院治疗72天（2018年10月8日至2018年12月19日），花费医疗费29469.97元。治疗出院后，泰和求真司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，评定原告未达到伤残等级，出院后继续治疗费8000元，伤后误工期250天，护理期215天，营养期100天。审理过程中，保险公司对原告的误工期、护理期提出异议，并认为原告存在挂床现象，经依法申请，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，评定原告的合理住院治疗期为六个月，自受伤之日起，误工期按实际住院天数计算，护理期为120天。事故发生后，被告人民财保泰和支公司共垫付医疗费59944.89元，垫付重新鉴定费2700元，要求予以核减；被告李盛能垫付医疗费16000元，要求一并予以处理。经查明，牌号赣Ｄ×××××号小型客车在被告人民财保泰和支公司投保了交强险和商业三者险（最高限额1000000元）附加不计免赔。庭审中，就原告的财产损失，原被告达成一致意见，即按保险公司定损的7700元予以计算。就非医保用药具体金额问题，被告人民财保泰和支公司与被告李盛能亦达成一致意见，即按原告医疗费票据总额的13%予以计算由被告李盛能承担。本院认为，公民的生命、身体、健康权在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。经审理，本案存在以下争议焦点：1、原告损失的计算是以第一份鉴定报告为依据，还是按第二份鉴定报告来计算的问题；2、原告误工费的参照标准问题。1、原告损失的计算是以第一份鉴定报告为依据，还是按第二份鉴定报告来计算的问题。被告人民财保泰和支公司认为，原告住院治疗期间存在挂床现象，第一次鉴定的误工期、护理期过长，经重新鉴定，原告的合理住院治疗期为六个月，误工期按实际住院天数计算，护理期为120天，应以第二次的鉴定结论为准，并以此计算原告的损失。原告则认为，保险公司提出的合理住院期的鉴定是不合理的，神州司法鉴定中心作出的六个月的合理住院期对原告亦是不公平的，首先，第二次鉴定期间，原告提交了住院期间的长期医嘱和临时医嘱，这些资料都能反映原告住院期间均是遵照医嘱进行治疗，不存在挂床现象；其次，原告在医院诊治期间，其住院天数和用药情况均是根据原告的实际伤情以及愈合能力等多方面因素来确定的，如保险公司认为原告的住院天数有不合理之处，其只能向医院提出过度医疗的行为，而不能将责任归咎于原告；再者，江西神州司法鉴定中心作出原告的合理住院期为六个月，继而又确定原告的误工期以实际住院天数计算，这显然是矛盾的，综上，应采纳原告的第一次鉴定结论来计算原告的各项损失，对第二次的鉴定结论不应采信。本院认为，原告提交的由泰和求真司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书形成于诉讼之前，系原告个人委托进行的，两被告对该鉴定机构评定原告未达到伤残等级以及后续治疗费、营养期的鉴定意见不持异议，本院予以采信；进入诉讼程序以后，被告人民财保泰和支公司对泰和求真司法鉴定中心评定原告的伤后误工期和护理期提出异议，并认为原告住院期间存在挂床现象，其在举证期限内向本院提出申请对原告的合理住院治疗期进行鉴定，并对原告的伤后误工期、护理期进行重新鉴定。经本院审查，被告人民财保泰和支公司的申请符合法律相关规定应予以准许，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对委托的事项进行鉴定，得出第二份鉴定意见书，因第二份鉴定意见书的产生，其程序合法，结论真实科学，本院予以采纳。据此，原告的住院天数按180天予以计算，误工期按221天计算，护理期按120天计算，营养期按100天计算，后续治疗费按8000元计算。2、原告误工费的参照标准问题。原告认为事故发生前，其一直在从事商业活动，收入来源靠经商为主，其提供的营业执照、销售票据、银行流水等相关证据可以证实，其误工标准应当按照2018年城镇非私营商务服务业标准予以计算。被告则认为，原告提交的证据材料并不能证明原告每个月的收入超过4500元，且从事经营活动是有风险，存在盈亏，故其误工标准应按其户籍参照农林牧渔业标准计算。本院认为，通过庭审查明，原告刘蔚祯自2000年3月6日起就在泰和县冠朝圩镇经营一建材店，性质为个体工商户，主要经营钢筋、水泥、瓷砖的销售，因原告提交的销售单据以及银行流水不能反映原告近三年的平均收入状况，故其误工标准参照2018年江西省城镇私营批发和零售业（相近行业）就业人员年平均工资37251元的标准予以计算。根据原告诉请的损失主张，以及当事人在庭审中的陈述，结合江西省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费104401.07元（74931.10元＋29469.97元），2、后续治疗费8000元，3、住院伙食补助费5400元（30元/天×180天），4、营养费3000元，5、护理费16107.62元（48994元/年÷365×120天），6、误工费22554.72元（37251元/年÷365×221天），7、交通费酌情认定600元，8、财产损失费7700元，以上共计167763.41元。另鉴定费1500元。由于被告李盛能在本次事故中负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告人民财保泰和支公司投保了交强险和商业三者险（最高赔偿限额1000000元）附加不计免赔，故原告的损失由被告人民财保泰和支公司在保险限额先予赔付，不足部分再由被告李盛能承担。由于被告李盛能与保险公司就非医保用药金额已达成一致意见，即按原告医疗费票据总额的13%予以计算由被告李盛能承担，据此，被告李盛能应承担非医保用药金额为13572.14元（104401.07元×13%），核减其已垫付的16000元，被告李盛能尚应得回2427.86元，此2427.86元由被告人民财保泰和支公司返还。被告人民财保泰和支公司应赔偿原告151763.41元（医疗部分107228.93元﹢伤残部分39262.34元﹢财产损失7700元﹣2427.86元），核减其已垫付的59944.89元，其还应赔偿原告91818.52元。被告人民财保公司辩称依保险合同约定其不承担诉讼费、鉴定费，因保险合同约定的事项仅适用于保险人与投保人，不能对抗第三人，本案引起诉讼，系被告人民财保公司与事故受害者未达成一致赔偿意见所致，且在诉讼过程中保险公司又对部分鉴定事项提出重新鉴定申请，产生新的鉴定费用，虽然重新鉴定的结论改变了第一次鉴定的结论，但原告主张的大部分损失仍获得支持，故被告人民财保泰和支公司应负担本案的诉讼费以及鉴定费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司赔偿原告刘蔚祯因交通事故造成各项损失共计91818.52元，此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还被告李盛能垫付款计2427.86元，此款限被告于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告刘蔚祯的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3068元、鉴定费4200元，共计7268元，由被告李盛能负担3694元，被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担2700元，原告刘蔚祯负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  李良柏人民陪审员  郑润元人民陪审员  徐国坚二０一九年九月九日书 记 员  曾建军