北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6907号原告河南莫道茶文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路与青年路交叉口豫茶大厦1908室。法定代表人任方，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000083041号关于第28583601号“莫道茶事”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院受理时间：2019年6月12日。开庭审理时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第28583601号“莫道茶事”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标虽是由“莫道”和“茶事”两个部分文字组合而成，但该两部分文字是一个整体，应将文字整体与引证商标一至四的主要识别部分进行比对，而不是将诉争商标分割成两个完全独立的部分，与引证商标一至四对比。二、诉争商标含义明确且富有寓意，引人思考，充满文化底蕴，与引证商标一至四明显不同，普通消费者基于日常生活习惯，容易区分，不构成近似商标。三、诉争商标设计采用一大一小的组合方式，原告认为诉争商标中“茶事”文字在组合商标中不是主要识别部分，本身与主要识别部分为一个整体，且表现方式上有差异，并位于右侧，比例较小，在表示构成上有所区别，不应构成商标近似。四、原告在相关服务上已经大量使用，并未出现给消费者造成混淆误认的情形出现。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28583601。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3507）：广告宣传；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；软件出版框架下的市场营销；定向市场营销；职业介绍；在计算机数据库中更新和维护数据；会计。二、引证商标一1.注册人：苏州意象传承文化传播有限公司。2.注册号：24436690。3.申请日期：2017年6月1日。4.专用权期限至：2029年2月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3508）：张贴广告；货物展出；广告宣传；广告；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；通过互联网提供商业信息服务；进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：皇狮投资管理（上海）有限公司。2.注册号：12732163。3.申请日期：2013年6月8日。4.专用权期限至：2024年11月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3505；3507-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；商业企业迁移；会计；自动售货机出租；寻找赞助。四、引证商标三1.注册人：雅安市名山区茶事优品茶业有限公司。2.注册号：20067702。3.申请日期：2016年5月24日。4.专用权期限至：2028年11月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3504；3507-3508）：寻找赞助；人事管理咨询；会计。五、引证商标四1.注册人：北京腾峰商贸有限公司。2.注册号：15240953。3.申请日期：2014年8月27日。4.专用权期限至：2025年10月13日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3507）：特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；计算机数据库信息系统化；广告；商业企业迁移；会计；人事管理咨询。六、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三、四核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“莫道茶事”。引证商标一为纯文字商标“三千載茶事”，虽使用繁体字，相关公众仍可将其识别为“三千载茶事”。引证商标二为纯文字商标“茶事汇”。引证商标三为纯文字商标“茶事优品”。引证商标四为纯文字商标“事茶坊”，其中“坊”显著性较弱，其主要识别文字为“事茶”。诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成混淆和误认，构成近似商标。故诉争商标与引证商标一、二、三、四分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告宣传；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；软件出版框架下的市场营销；定向市场营销；职业介绍；在计算机数据库中更新和维护数据；会计”等服务与引证商标一核定使用的“广告；通过互联网提供商业信息服务；进出口代理”等服务、与引证商标二核定使用的“广告；特许经营的商业管理；市场营销；人事管理咨询；会计”等服务、与引证商标三核定使用的“人事管理咨询；会计”等服务、与引证商标四核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化；会计”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务的目的、内容、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。对此，原告庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了一一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一、二、三、四相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南莫道茶文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南莫道茶文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告河南莫道茶文化传播有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧