北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5328号原告：颇尔奥星包装科技（北京）有限责任公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：何国强，董事长。委托诉讼代理人：季伟潮，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王晓东，女，1980年4月8日出生，汉族，公司法务部职员，住北京市东城区。被告：王永志，男，1989年12月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王玉山（王永志之父），男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告颇尔奥星包装科技（北京）有限责任公司（以下简称颇尔奥星公司）与被告王永志劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颇尔奥星公司委托诉讼代理人王晓东、季伟潮，王永志及其委托诉讼代理人王玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颇尔奥星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失143571元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2007年12月20日入职，2012年12月20日与原告签订无固定期限劳动合同，担任原告的制袋工序生产主管。原告系药品包装材料生产企业，对产品质量有着极为严格的要求，被告亦书面签署了生产质量承诺书。在2018年下半年被告负责的生产活动中，达到五批次产品出现严重的质量问题并遭到客户连续四次投诉。批号2018111401的产品出现整包未按生产操作要求粘贴灭菌指示剂的严重质量问题（指示剂的作用在于通过颜色的变化提示该产品是否已经过灭菌程序），引起客户强烈投诉，导致原告的下游客户以产品存在质量问题造成损失为由，拒绝支付该批次货款。因前后已多次出现质量问题，客户亦追索扣除了其他三次质量问题的货款，原告因此产生了高额的货值损失。涉案产品的生产订单均由被告负责完成，按照被告的岗位职责，被告负责遵循并按照质量标准、质量管理文件及管理体系进行生产，全面保证产品质量。涉案产品所存在的质量问题是原告多次向被告强调的重中之重，且原告多次组织被告召开产品质量会议，被告明确知悉产品质量要求，签署了生产质量承诺书。在实际生产及检查环节的单位时间内也并不存在复杂的工序和庞大的工作量。被告在原告多次强调情况下，仍然一而再地多次出现质量问题，甚至生产出整包存在明显质量问题的产品，而且在检查环节中未发现。原告认为出现此种情形系被告重大过失，是被告故意所为。因此，被告的行为与原告的损失存在直接的因果关系，其因果力也超越了一般的商业风险范畴，被告应当赔偿原告的损失。被告的上述失职行为已经严重违反了劳动合同的约定、员工手册的规章制度及其对生产质量做出的承诺。对原告造成了经济损失及相当严重的声誉损失，也造成原告为善后协调工作支出的额外损失。依据劳动合同第二十一条第二项的约定，被告应赔偿原告的相关损失。王永志辩称：被告于2007年12月20日入职，2012年与原告签订无固定期限劳动合同，负责设备维修、保养、定期维护。被告的上级领导为生产部经理李永红，日常产生由李永红下达生产指令。每个班组都有质检员，仓库也有质检环节。原告将应该由质检员负责的问题，生拉硬套到一个负责设备维修、保养、定期维护人员身上，是故意推脱责任，公司内部管理混乱。被告认可仲裁委裁决，用人单位因产品质量原因向客户进行赔偿，属经营风险的一部分，不应通过向劳动者追偿的方式来转嫁经营风险。原告所述，没有充足的证据证明所出质量问题系被告故意或重大过失行为导致。据此，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日,艾微美奥星包装科技（北京）有限责任公司（甲方，以下简称艾微美公司）与王永志（乙方）签订一份无固定期限劳动合同。合同第一条第二款约定：乙方工作职责为本合同附件JOBSPEC规定的职责，乙方应当认真履行自己的劳动职责，并亲自完成甲方交给的工作任务。第三款约定：甲方可以根据生产、经营及管理的需要，或者乙方的个人及工作状况，合理调整乙方的岗位、职位和职责。乙方反对甲方调整的，应及时提供充分合理的理由。乙方的反对在得到甲方同意之前，应服从甲方调整决定。合同第十八条第三款约定：乙方有下列情形之一，甲方可以随时解除本合同，且不支付经济补偿金：……10.严重违反各种安全及生产操作规程，造成人身或设备事故；……（3）严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；“重大损害”是指甲方的直接或间接经济损失达到人民币2000元及以上。……（17）对能够预防的事故不积极采取措施，导致徒劳工作、工作量增加浪费人力资源或生产成本；……合同第二十一条第二款约定，乙方违反本合同或者违反甲方制订的规章制度，对甲方造成损失的，应向甲方赔偿损失。因艾微美公司名称变更为颇尔奥星公司。2014年7月28日，双方签订一份《劳动合同变更书》，未变更具体合同条款。审理中，原告公司向法庭提交了如下证据：1.《员工手册》及培训记录，手册第3.10员工处罚制度（2）规定:解除劳动合同：员工有以下行为者（但不限于下列行为），视为严重违反公司制度予以解聘《解除劳动合同》。同时，公司有权视造成的经济损失要求赔偿，情节严重者将移交司法机关处理：……严重违反各种安全及生产操作规程，造成人身或设备事故；产品质量意识单薄，经批评教育后仍意识不到问题者。原告认为公司已对王永志进行培训，被告熟知公司规章制度。被告认为员工手册经常变更，里面的内容都是霸王条款。2.2012年7月15日《任命通知书》一份及邮件，任命王永志担任ATMI-AUSTAR制袋工序生产主管。被告不予认可。3.一份《职位说明书》，有王永志签字，上载工作目标：1.负责完成公司各项制袋生产订单，全面保证产品质量，遵循质量标准、质量管理文件和管理体系。2.负责制袋工序所需设备保养与运行，建立制袋岗位人员培训计划。具体工作内容:负责完成制袋工序产品订单；制袋各项工作全面了解掌控，日常工作人员安排部署等。被告不予认可。4.2018年7月22日王永志签字的《生产质量承诺书》，上载，针对最近Tyvek生产质量出现漏贴、漏检。我们应该强化质量意识，对自己的工作质量和产品质量负全责。从即日起加强产品最终环节检查及确认。确保生产安全零事故，质量零投诉。我作出以下承诺：……本人发现质量问题及隐患，应立即反馈，必要时停止生产，并主动进行偏差报告，追查存在质量隐患的产品，杜绝客户反馈质量问题。……本人对质量承诺，每次生产过程中造成质量投诉扣除当月100%的绩效。超出3次调离本工作岗位。被告不予认可。5.2018年10月29日，江苏华兰药用新材料股份有限公司（以下简称华兰公司）《供应产品质量改进通知书》，告知原告公司2018年10月27日在包装过程中发现2018072701、2018072801批次呼吸袋存在漏贴指示剂/异物等严重质量问题。被告对证据真实性不持异议。6.2018年12月19日，华兰公司《供应商产品质量改进通知书》，告知原告2018年12月18日发现20180082501批次呼吸袋存在漏贴指示剂严重质量问题。被告对证据真实性不持异议。7.2019年1月28日，华兰公司《供应商产品质量改进通知书》，告知原告公司2019年1月26日发现2018111302批次呼吸袋未拆包发现袋子内部有异物严重质量问题。被告对证据真实性不持异议。8.2019年1月30日，华兰公司《供应商产品质量改进通知书》，告知原告公司2019年1月29日发现2018111401批次呼吸袋整包产品存在缺少指示剂严重质量问题。被告对证据真实性不持异议。9.《华兰订单特殊要求及注意事项》，生产工序有：分检、确认数量、贴指示剂、检查、内包装等。包装前由带班主管负责，检查后填写在内包装记录上。重点：剔除所有可见黑点晶点及其他可见不良，指示剂与产品数量一致，并粘贴牢固。2018年7月24日，王永志签字。被告不予认可。10.《制袋工序生产指令》、《制袋工序领料记录》、《制袋机运行记录》、《制袋工序制袋&内包装记录》，证明前述华兰公司指出的问题产品系王永志负责生产。复核人为王永志签字。被告对证据真实性不持异议。11.微信聊天记录，证明王永志认可投诉产品与其有关，系其失职。被告对证据真实性不持异议。12.奥星衡迅生命科技（上海）有限公司（以下简称奥星衡迅公司）与原告公司的《采购合同》、华兰公司与奥星衡迅公司的《销售合同》、《发货单》，奥星衡迅公司于2019年2月15日发出的《关于产品质量问题联系函》，指出产品质量存在问题，将不支付货款。2019年2月22日奥星衡迅公司与原告公司之间的《赔偿协议》，载明数批次产品存在质量问题，原告公司赔偿奥星衡迅公司经济损失189000元。被告主张原告与奥星衡迅公司是兄弟公司（关联公司），不认可其证明目的。被告提交了一份2010年12月19日的《劳动合同变更书》，上载：北京奥星衡迅包装科技有限公司与王永志于2007年12月20日签订劳动合同，担任维修工职务，合同期限为2007年12月20日至2010年12月19日。经奥星集团统筹安排，经三方协商同意，王永志的工作单位变更为艾微美公司，劳动合同条款不变。原告没有异议。被告主张王永志是生产人员，出现问题并非其一个人的原因，公司有质检员，出现质量问题是公司管理混乱造成。原告主张在公司接到投诉之后与被告进行了多次沟通强调，但还是不断出现质量问题，公司车间是无菌操作，是包装好了之后出车间，公司没有设置质检员，出车间后只能对外包装进行检查。王永志现已被原告公司辞退。2019年3月27日，颇尔奥星公司申请劳动仲裁，要求王永志赔偿经济损失143571元。2019年6月，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2019]第789号裁决书，裁定驳回颇尔奥星公司的申请请求。颇尔奥星公司不服该裁决于法定期限之内向本院提起诉讼。本院认为：原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。用人单位要求劳动者赔偿经济损失，不仅需要考虑劳动合同或用人单位依法制定、公示的规章制度中有无相关的规定，也要考量劳动者在履职过程中有无故意或重大过失行为，还要考察用人单位有无监管过失的情形。劳动者因履行该职务获取的收益或利益系归于用人单位，相应的职务风险和因此遭受的损失也应当由用人单位承担，这是用人单位在开展经营活动中所应承担的风险。在没有充分证据证明劳动者在工作中存在重大过错或故意的情况下，要求劳动者对于用人单位的损失承担赔偿责任，有失公平。本案王永志虽系制袋工序的生产主管，但涉案产品并非其一个人生产负责，其主管生产的产品中出现质量问题，应承担一定的管理责任。但原告主张被告在生产管理活动存在重大过失或故意，证据不足。奥星衡迅公司与颇尔奥星公司作为关联企业，在产品出厂、销售阶段未能进一步发现产品存在的问题，对于损失的发生，本身也存在一定过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回颇尔奥星包装科技（北京）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由颇尔奥星包装科技（北京）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年九月二十七日书记员  董立志书记员  付玛莉