wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1792号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧。负责人：李永升，系该公司经理。委托代理人：李阳，男，1993年5月19日出生，汉族，系该公司员工，住临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：张慧英，女，1942年4月4日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房飞飞，女，1987年5月10日出生，汉族，住翼城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张慧英、房飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告张慧英于2018年12月7日9时驾驶雅迪牌电动车沿曲沃县浍宾南路由南向北行驶至信合十字路口信号灯处，遇红灯亮时向左转弯，与沿府东街由西向北转弯房飞飞驾驶的×××号大众汽车牌小轿车在路口西侧相撞，造成双方车辆损坏，张慧英受伤的交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队第141021120180000249号事故认定书责任认定：房飞飞负次要责任，张慧英负主要责任。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，经诊断：左骨髁上骨折，左三踝骨折，左踝挤压伤，高血压病，糖尿病。住院47天，花费医疗费35407.54元。出院医嘱：“继续休息，加强营养，左下肢石膏固定，避免左下肢负重活动，继续抗凝治疗，口服活血消肿，促进骨折愈合等药物，术后6周复查X线片，取出左踝关节克氏针，骨折愈合1.5年后取出内固定，每周来院复查，不适随诊”。原告的伤情经山西省曲沃司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2019）临鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张慧英左股骨髁上骨折内固定术后膝关节活动受限构成八级伤残，左三踝骨折内固定术后踝关节僵硬构成八级伤残；2、二次手术（取出内固定）费用约为10000元；3、护理期为300-365日，营养期为60-90日。被告房飞飞驾驶的×××号大众牌小轿车在被告平安保险公司投有交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后被告平安保险公司垫付医药费10000元，被告房飞飞垫付3954.52元。原审法院认为：被告房飞飞驾驶×××号大众汽车牌小轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成双方车辆损坏，张慧英受伤的交通事故，并承担事故的次要责任，对造成原告的经济损失应承担赔偿责任；因被告所驾车辆在被告平安保险公司投有交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间，应由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告在同仁康医药公司所购价值370.8元的药物，因与本次事故存在因果关系，应予认可；被告平安保险公司辩解护理期、营养期计算过长，考虑原告张慧英年龄较大，身体恢复能力差，且有曲沃司法鉴定中心鉴定意见书为据，故其理由不予采信；对精神损害抚慰金酌情按5000元计算较妥。综上，事故造成原告张慧英的损失为医疗费36362.06元、护理费35167.54元、营养费3750元、伙食补助4700元、残疾赔偿金48067.8元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金5000元，共计143047.4元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计54812.06元，除交强险10000元，余44812.06元，由被告房飞飞承担30%即13443.62元。被告平安保险公司承担医疗费23443.62元，护理费35167.54元、伤残赔偿金48067.8元、精神损害抚慰金5000元，共计111678.96元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内支付原告张慧英医药费23443.62元，护理费35167.54元、伤残赔偿金48067.8元、精神损害抚慰金5000元，共计111678.96元（含已垫付医疗费10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付后十日内原告张慧英退还被告房飞飞垫付款3954.52元。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，鉴定费3500元，由被告房飞飞承担。平安保险公司上诉称，张慧英伤残鉴定时未有平安保险公司人员在场，也未附相关影像学片，对鉴定意见不予认可，伤残赔偿金与精神损失费不应赔偿，对护理期认可30天。请求二审撤销原判并依法改判，上诉费由被上诉人承担。张慧英答辩称，伤残鉴定是经法院指定进行，平安保险公司接到鉴定机构的通知未派员参加，鉴定程序合法，平安保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实、适用法律正确，请求依法维持原判。房飞飞答辩称，请求法院依法判决。经审理，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，侵害公民身体及合法财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案事故经公安交警部门认定，张慧英负事故的主要责任，房飞飞负次要责任。房飞飞驾驶的机动车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，平安保险公司应在保险限额范围内对张慧英的损失依法承担相应的赔偿责任。上诉人平安保险公司对伤残鉴定及护理期间持有异议的主张，因鉴定机构的鉴定意见是依照相关法律法规及患者伤情客观作出，平安保险公司并无证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格或鉴定程序严重违法及鉴定意见依据不足等情形，原审对鉴定机构作出的张慧英伤残等级、护理期间的鉴定意见予以认定，判决平安保险公司承担相应的赔偿责任，并无不当。综上，平安保险公司所提上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926.68元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 徐 渊审判员 姜新生审判员 周 峰二〇一九年九月二十六日书记员 杨 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39878号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵开军，男，1977年4月29日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵开军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵开军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵开军归还原告借款本金118,110.15元，支付原告利息1,792.62元、逾期利息770.45元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和119,902.77元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告赵开军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵开军向原告贷款171,000元，用于购买信阳市荣昇汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵开军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵开军自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵开军构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵开军尚欠原告贷款本金118,110.15元，利息1,792.62元、逾期利息770.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵开军在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市羊山新区家居小镇C区1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵开军尚欠原告借款本金118,110.15元、利息2,568.80元、逾期利息1,848.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵开军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵开军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵开军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵开军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵开军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金118,110.15元，支付至2019年9月6日止的利息2,568.80元、逾期利息1,848.55元，并以上述本金、利息之和120,678.95元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵开军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵开军协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵开军继续清偿。案件受理费2,750.55元，减半收取计1,375.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执656号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。 统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君。 被执行人：王辉，男，1976年6月6日出生，汉族，现住河间市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与王辉合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王辉名下的汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年五月七日 书记员  张景瑞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1305号原告：李小虎，男，1976年12月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：邱安东，男，1974年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：赵汝军，男，1976年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，原告李小虎诉被告赵汝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许志清担任审判长，与人民陪审员曾东武、周荣参加的合议庭，于2019年9月9日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告李小虎的委托代理人邱安东到庭参加了诉讼，被告赵汝军经本院公告无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金120000元及支付利息（从借款之日起按月利率2%计至清还时止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金周转提出向原告借款。2015年6月30日被告立据向原告借款120000元，双方约定：借款期限为一年；利息从借款之日起按月利率2%计。被告从借款之日至今都没有向原告支付过利息和偿还过本金。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延和推搪。被告行为严重侵犯原告正当权益，根据法律规定，现具状人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。原告为其主张的事实，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款12万元的事实。针对原告的起诉，被告不应诉、不答辩，也没有证据向本院提交。经开庭审核，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2015年6月30日被告立一份《借条》给原告收执。借条记载的内容是：本人赵汝军身份证号码……，现借到李小虎现金人民币壹拾贰万元正（120000），利息为2%每月，借款期限为一年，于2016年7月1日前归还。借款人：赵汝军（签名摁指模）。同时提供身份证复印件给原告。因被告既不还借款本金也不支付借款利息，原告经追讨借款未果，于2019年4月9日诉至本院请求处理。本院根据被告身份证记载的地址，通过邮政快递的方式给被告送达起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书，因被告去向不明无人签收，被邮政部门退回。本院于2019年6月20日依法发出公告，经过六十日，即视为送达。本案以简易程序立案受理，因被告去向不明，在法定期限内不能审结，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定。本院于2019年6月20日裁定本案转为普通程序审理。本院认为：本案是民间借贷纠纷案，被告经本院合法传唤，不应诉，不答辩，也不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告立据借到原告本金人民币120000元，有被告亲笔签名的《借条》为凭，事实清楚，证据确实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还其借款本金人民币120000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定借款每月按利率2%计算利息，符合上述规定，本院应予采纳，利息从借款之日的2015年6月30日计算利息至还清借款时止。被告经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵汝军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币120000元及利息给原告李小虎。利息计算：从2015年6月30日起，按月利率2%计算利息至本判决确定履行付款时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（原告己预交），由被告赵汝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  许志清人民陪审员  曾东武人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十九日法官助理庞宇清书记员庞霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李剑锋，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128,261.79元(币种下同)。原告诉称，被告李剑锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,261.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2598号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:郭凤妹，女，1970年07月24日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告郭凤妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告郭凤妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭凤妹偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告郭凤妹向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告郭凤妹未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告郭凤妹未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实；4、银行流水及还款明细，证实原告在当日以将贷款100000元打入被告郭凤妹账户，利息于2017年12月27日总共还2235.42元。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年6月19日，被告郭凤妹向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告郭凤妹作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2017年6月19日至2017年6月18日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息2335.42元，未偿还本金。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告郭凤妹签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告郭凤妹履行了自己的义务，向被告郭凤妹提供了借款100000元，被告郭凤妹应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告郭凤妹在还款期限内虽偿还利息2335.42元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告郭凤妹偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭凤妹在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息从2017年6月19日起以借款100000元为基数，按月利率3.625‰计算至2017年6月18日；从2018年6月19日起以借款100000元为基数，按月利率5.4375‰计算至该款还清之日止）。二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付的利息2335.42元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭凤妹承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初2641号 原告：杭州江南压力表有限公司，统一社会信用代码：91330183746307711K，住所地：杭州市富阳区银湖街道杜墓村。 法定代表人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：蔡关增，杭州市明珠法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市欧路士五金工具厂，统一社会信用代码：92330681MA2FBＭ3A58，住所地：诸暨市阮市镇杨梅桥村（董公）。 经营者：周淼，男，1981年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州江南压力表有限公司诉被告诸暨市欧路士五金工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告杭州江南压力表有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告杭州江南压力表有限公司申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州江南压力表有限公司撤回起诉。 本案受理费2395元，减半收取1197.5元，由原告杭州江南压力表有限公司负担。 审 判 长  孙 娇 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  周 彬 二〇一九年九月三日 代书 记员  臧 清
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6008号 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈爱平，男，1983年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 申请执行人陆晨与被执行人陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初776号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为107876.66元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6008号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十一日 书记员  缪玲玉
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1972号申请执行人封平，女，1991年5月9日生，汉族，居民，户籍所在地灌南县，现住灌南县。被执行人灌南县中英文实验学校，住所地灌南县。本院在执行封平、灌南县中英文实验学校劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初5991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。本院受理后，于2019年7月15日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年7月22日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人灌南县中英文实验学校未履行，也未申报财产。本院依法对灌南县中英文实验学校采取财产调查等措施。经本院执行被执行人灌南县中英文实验学校于本判决生效后十日内偿还申请人封平工资款9000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人灌南县中英文实验学校名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人灌南县中英文实验学校名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人灌南县中英文实验学校的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年九月二十五日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初875号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人黄志浩，男，1983年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1389号起诉书指控被告人黄志浩犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉。被告人黄志浩及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年9月至11月，被告人黄志浩在上海市普陀区真南路XXX号东风本田4S店担任汽车销售期间，向购车客户谎称购买车辆保险、办理贷款、支付服务费、办理牌照等事项，多次骗取他人钱款，共计4.3万余元。其中，骗取被害人李某2人民币17800元，骗取被害人张某1人民币14200元，骗取被害人李某1人民币5000元，骗取被害人杨某某人民币6639.1元。嗣后，被告人黄志浩将钱款用于个人花销。2019年1月10日，被告人黄志浩被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄志浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、杨某某、李某1、李某2的陈述，证人唐某某的证言，银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录，督促上班通知书、解除劳动合同通知书,常住人口信息登记表、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人黄志浩到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人黄志浩从轻处罚的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年11月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃款依法予以追缴，发还各被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年九月十七日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢1083号申请执行人西安顺仟商贸有限公司。法定代表人闫临川，总经理。被执行人西安市未央区博伦教育培训学校。举办者王东梅，该校校长。本院在执行申请执行人西安顺仟商贸有限公司与西安市未央区博伦教育培训学校租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安顺仟商贸有限公司依据（2017）陕0112民初8664号民事判决书，向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0112执恢1083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月二十五日书记员 吴立旺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津自贸实验区（天津港保税区）海滨六路78号Ｂ-305-1室。法定代表人：黄欣，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，原住江苏省赣榆县石桥镇大沙村盐队291号，现住天津市东丽区。原审被告：天津华润万家生活超市有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场Ｂ028。负责人：贾征，总经理。再审申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）因与被申请人尚庆风、原审第三人天津华润万家生活超市有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2018)津01民终9748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润超市申请再审称，涉案商品属于地方特色食品，不检测总砷；二审法院依据尚庆风自行送检的《测试报告》，推定涉案商品含有农药残留，证据不足；华润超市作为销售者，已经尽到了合理的审查义务，不属于明知、故意的情形，无能力和义务去检查检测行政机关出具合格报告之外项目或检查标准未规定的项目。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。尚庆风提交意见称，华润超市的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，华润超市的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年九月三日书记员  于思源
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初3522号原告：杨春桥，男，1967年03月14日出生，汉族，住开阳县，被告：洪勇，男，1976年11月19日出生，汉族，住开阳县，本院在审理杨春桥与洪勇民间借贷纠纷一案中，原告杨春桥于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨春桥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告杨春桥负担。审判员  谢贵祥二〇一九年九月十七日书记员  许文文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17929号原告苏州宇盛电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区盛虹路9号，统一社会信用代码91320506778670611U。法定代表人周文龙，总经理。委托诉讼代理人覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所律师。被告深圳市华之创电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园五区永德楼A区第五层，统一社会信用代码914403006729981929。法定代表人詹卓才。本院在审理上列原告苏州宇盛电子有限公司与被告深圳市华之创电子科技有限公司合同纠纷一案中,原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州宇盛电子有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  廖海俊二〇一九年九月六日书记员  彭俊翔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7407号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:720083756。 法定代表人：史杰文。 被执行人：浙江五峰电子有限公司，住所地诸暨市东白湖镇中蔡村，组织机构代码:146261350。 法定代表人：周晓东。 被执行人：诸暨市电容器厂，住所地诸暨市东白湖镇，组织机构代码:146218192。 法定代表人：周晓东。 被执行人：周晓东，男，1950年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：蔡丽芳，女，1960年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江五峰电子有限公司、诸暨市电容器厂、周晓东、蔡丽芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初12849号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币7260000元及利息,另应承担案件受理费32330元，执行费63861.65元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行，于2018年9月19日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并依法第一次拍卖被执行人浙江五峰电子有限公司名下的坐落于东白湖镇中蔡村（房屋所有权证号：诸字第F0000018490号，土地证号：诸暨国用2008第92700755号）、被执行人诸暨市电容器厂名下的坐落在东白湖镇中蔡村（房屋所有权证号：诸字第38286号，土地证号：诸暨国用2006第33-5109号）的国有土地使用权及其地上建筑物，但因无人竞拍而流拍，申请执行人也无法举证证明被执行人下落且暂不要求对各被执行人名下财产进行进一步处置，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7407号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谭方磊，男，1988年6月23日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭方磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭方磊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,969.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初13766号 申请保全人：邵伟荣，男，1982年7月13日生，公民身份号码，汉族，住江阴市申港镇申南村邵家圩102号。 被保全人：马杰，男，1990年8月28日生，公民身份号码，汉族，住江阴市申港街道于门村上马家店13号。 本院在审理申请保全人邵伟荣诉被保全人马杰民间借贷纠纷一案中，申请保全人邵伟荣于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结马杰的银行存款26000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人邵伟荣的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结马杰的银行存款26000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年九月二十日 书记员  秦 银
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1316号 申请执行人：陈振威，男，1975年9月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：邝锦洪，男，1979年7月8日出生，汉族，住台山市。 申请执行人陈振威与被执行人邝锦洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2674号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，邝锦洪应于2019年2月28日前向陈振威清还借款3万元。由于邝锦洪未按约定履行全部还款义务，尚欠15000元未偿还，本院依申请于2019年6月13日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向邝锦洪发出执行通知书，责令其向陈振威偿还借款本金15000元，负担本案执行费125元并限期如实报告财产。由于邝锦洪未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单；其后划扣其银行存款3848.9元，先行支付125元执行费后，余下3723.9元向陈振威履行还款义务。此外，本院经向有关部门查询，未发现邝锦洪有其他财产可供执行，经向陈振威说明上述执行情况后，陈振威未提出异议，亦未能提供邝锦洪有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人邝锦洪目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行陈振威发现被执行人邝锦洪有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十八日 书记员  李灿俊
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1879号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：刘海燕，女，1964年10月30日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：邵新立，男，1966年3月6日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海燕、邵新立达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2086号 申请执行人：高安市辉泰物流有限公司，住所地：高安市蓝坊镇，统一社会信用代码：91360983MA361P6D6B。 法定代表人：饶旭，该公司经理。 被执行人：陈小保，男，汉族，1985年6月15日出生，贵州省安顺市人，住州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初1860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈小保银行存款计人民币36429.85元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  雷春荣 审判员  高三和 二０一九年九月二十五日 书记员  金喧华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16076号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈希忠，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈希忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告沈希忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈希忠归还原告信用卡透支款116,225.85元(其中本金98,422.02元、利息17,803.83元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告沈希忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,225.85元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈希忠承担。事实和理由：被告沈希忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,225.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告沈希忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈希忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈希忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,422.02元；二、被告沈希忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.52元，由被告沈希忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11523号原告李深，男，汉族，1992年1月10日出生。委托代理人谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人管弦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告沈立君，男，汉族，1983年3月22日出生。本院在审理上列原告李深诉被告沈立君民间借贷纠纷一案中，原告李深经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李深自动撤诉处理。案件受理费人民币3914元，减半收取1957元，由原告承担。审 判 长  李 璐人民陪审员  姚锦桓人民陪审员  李华婵二〇一九年九月十一日书 记 员  梁嘉芮书 记 员  边秋红
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申756号再审申请人(一审起诉人，男，1955年10月8日出生，汉族。再审申请人冯关荣因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯关荣申请再审称，其要求上海市公安局奉贤分局(以下简称奉贤公安分局)进行查处的事项属于其法定的行政职责。原一、二审法院认定本案属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，认定事实错误。奉贤公安分局对其要求履行的事项未予立案属于未履行法定职责。原一、二审裁定错误，请求撤销原一、二审裁定，并指令原一审法院对本案进行立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。冯关荣向奉贤公安分局反映“陆库村村委会直接组织十余人和大型工程机械对申请的房屋实施了强制拆除，申请房屋和屋内物品损毁殆尽”，认为“陆库村村委会的上述行为是对公民财产权的严重侵害，违反《治安管理处罚法》甚至《刑法》的有关规定”，请求奉贤公安分局对上述违法行为进行调查处理。因冯关荣反映的事项涉及公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原一审法院以冯关荣本案起诉不符合行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案；原二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均为不当。冯关荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回冯关荣的再审申请。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年九月十六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1283号申请执行人：新疆德港房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街81号5号楼1座25楼2503室。法定代表人：叶四根，该公司总经理。委托代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：苏涛，男，汉族，1985年8月出生，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。本院于2019年1月21日作出的（2018）新0106民初1502号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏涛名下的银行存款237605.42元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 俊二Ｏ一九年九月十一日书记员 郭继超
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初1643号原告：高云，女，汉族，1984年11月2日出生，黑龙江省弘瑞测绘服务有限公司工程师，住哈尔滨市。被告：于凤琴，女，汉族，1972年10月22日出生，住哈尔滨市南岗区。原告高云与被告于凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加诉讼，被告于凤琴经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、请求依法判令被告偿还欠款35379元;2、请求诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日被告向原告借得现金37650元，通过借条约定每个月固定利息376.50元，约定2017年9月10日前全部还清本息共计38403元，被告于2017年9月11日还款2500元、同年10月5日还款200元、同年12月1日还款224元、同年12月21日还款100元，共计还款3024元，原告认为被告还款3024中包含两个月利息753元，另外2271元系偿还本金，现剩余35379元本金未还清，原告多次索要，被告都以没钱理由拒绝还钱，拒接电话、拒回信息，去被告经营的复印社也找不到被告，现原告只想追回约定的剩余本金35379元，故向法院起诉讼。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：借条及被告身份证复印件各一张，证明被告于2017年7月11日向原告出具借条一张，并留存被告身份证复印件一张给原告，证明被告于2017年7月10日向原告借款37650元，约定月利息376.50元，约定2017年9月10日前还清本息38403元，并约定由借条持有人所在地法院处理，因被告自2017年9月11日至同年12月21日共还款3024元，其中包含偿还利息753元、本金2271元，现剩余借款本金35379元，被告至今未还。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经营复印社为由向原告借款，于2017年7月11日向原告出具借条一张，并留存身份证复印件一张给原告，借条中载明：被告于2017年7月10日向原告借款37650元，月固定利息376.50元，约定2017年9月10日前还清本息38403元，如发生争议，由借条持有人所在地法院处理。原告自认被告自2017年9月11日至同年12月21日共还款3024元，其中包含偿还利息753元、本金2271元，现剩余借款本金35379元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷法律关系成立。被告应按约定期限给付借款，逾期则承担给付义务，故原告主张被告给付剩余借款本金35379元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于凤琴于本判决生效之日起十日内给付原告高云剩余借款本金35379元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（高云交纳）、公告费560元，均由于凤琴负担，与上款一并给付高云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  陈碧君二〇一九年九月四日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11873号原告：王明吉，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王明吉与被告闫丽丽、王小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明吉及其委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。被告王小坡、被告闫丽丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金50,000元，并以上述借款本金为基数，按照年利率24%支付原告自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息；判令两被告承担原告律师费2,000元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告王小坡于2017年8月10日向原告出具了借条，借款50,000元，承诺于2018年8月9日前还清，嗣后，原告通过母亲包蕊芳的银行账户向被告王小坡转账50,000元，后被告闫丽丽就上述50,000元借款进行了追认且也向原告出具了借条。后原告多次催讨，两被告均未还款，故原告诉至法院，要求判令两被告共同向原告偿还借款本金并支付相应利息、律师费。被告王小坡、被告闫丽丽辩称，对上述借贷情况均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告王小坡向原告出具《借条》一张，内容为：“今借款人王小坡向出借人王明吉借款人民币伍万元整，借款期限从2017年8月10日起至2018年8月9日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2018年8月9日前归还借款本金和利息。”2018年9月15日，被告闫丽丽向原告出具《借条》一张，内容为：“今借款人闫丽丽因生意上资金周转不过来故向出借人王明吉借款人民币贰拾万圆整，借款期限从2018年9月15日起至2019年9月15日止。利息按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清。借款人应于2019年9月15日前归还本金和利息。”上述两张借条均同时约定：“若借款人逾期还款，除应向出借人归还本金及利息外，还应支付：逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；……出借人在催讨本金及利息期间实际发生的一切费用(包括但不限于劳务费及差旅费、诉讼费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等)。”借款过程中，被告王小坡共计归还利息11,250元，利息归还截至2018年11月11日。原告另提供转账记录、银行卡交易明细、律师费发票及委托代理合同。本院认为，两被告向原告出具了借条，应视为两被告的真实意思表示，可以认定原告与两被告之间的借贷关系成立。现借条约定的还款期限届满，原告主张两被告归还本金并支付逾期利息，本院予以支持。原告按照借条约定主张两被告支付律师费，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王明吉借款50,000元并支付逾期利息(以50,000元为基数按年利率24%自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止)；二、被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告王明吉律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王小坡、被告闫丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年九月十六日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹尔荣，男，1952年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市供销合作社，住所地河北省邢台市桥西区中华大街269号。法定代表人：张利成，该合作社主任。再审申请人邹尔荣因与被申请人邢台市供销合作社劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹尔荣申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、一审判决遗漏重要事实，严重错误。申请人提供的加盖钢印的邢台市医保证，工作单位是邢台市供销合作社。申请人原审提供的证据构成证据链，证实了双方的关系。2、原审法院对审理案件需要的主要证据，未依法取证。3、原审判决适用法律错误，导致申请人合法权益遭受损害。被申请人逾期提供的证据，法院不应采纳。根据相关法律、法规、规章的规定以及河北省邢台市社会保险事业管理局证明信和河北省邢台市医疗保险基金管理中心证明，申请人诉请理应得到支持。本院经审查认为，申请人邹尔荣原系邢台供销大厦职工，2012年2月23日，邹尔荣就其退养问题与邢台供销大厦达成一致并签订企业退养职工协议书。邹尔荣的退休证载明其原工作单位为邢台供销大厦，其提交的医保证上载明工作单位为市社安置中心（大厦），其提交的两份证明亦不能充分证实其与被申请人邢台市供销合作社之间存在劳动关系。据此，原审判决驳回其诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。综上，邹尔荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹尔荣的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十六日法官助理何振辉书记员齐琪
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执750号申请执行人：许秦，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市.被执行人：邓杰，男，1992年12月12日出生，汉族，村民，住四川省西昌市.本院在执行许秦与邓杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初788号民事判决书，向被执行人邓杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓杰在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币32740.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0191行初96号 原告徐松，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区江枫路。 法定代表人陈剑波，处长。 本院在审理原告徐松诉被告合肥市交通运输管理处不服行政强制措施纠纷一案中，原告徐松于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，后于2019年9月20日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 本院认为，原告徐松的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐松撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐松承担。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  张燕萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谢 文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3902号 申请执行人蔡成和，男，1976年10月9日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被执行人王同成，男，1958年10月21日出生汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人蔡成和与被执行人王同成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10111号民事判决，已于2019年4月29日发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款54700元并赔偿利息损失（从2018年7月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息。 2019年6月19日，本院委托仙桃市人民法院查封被执行人王同成名下坐落于仙桃市龙华山××大道××号，XXX不动产（证号：龙华山字第ZSF200904120号），该法院于同年6月25日查封上述不动产。 2019年9月11日，本院总对总扣划被执行人银行存款4414元，扣除本案诉讼费及执行费2314元后，余款2100元已由申请执行人领取，现被执行人尚欠货款52600元及利息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下虽有不动产，但由于本案执行标的额较小，且该不动产坐落于湖北省，现申请执行人同意暂不处置，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27516号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵光明，男，1982年01月15日出生，汉族，户籍地山东省济阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵光明立即偿还平安银行贷款本金62011.96元、截至2019年9月18日的利息、罚息82453.10元，复利54038.05元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵光明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵光明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵光明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵光明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵光明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额147000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，赵光明尚欠贷款本金62011.96元，利息、罚息82453.10元，复利54038.05元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵光明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵光明发放贷款，赵光明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵光明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵光明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金62011.96元，截至2019年9月18日的利息、罚息82453.10元，复利54038.05元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费（以实际发生为准），由被告赵光明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22781号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张付良，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张付良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张付良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币86,424.97元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金78,983.30元，利息5,281.67元，分期付款手续费2,160元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计86,424.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张付良未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张付良未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付良应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,983.30元；二、被告张付良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.62元，减半收取980.31元，由被告张付良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐根林，男，1959年4月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐根林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐根林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐根林归还原告信用卡透支款26,964.22元(其中本金24,949元、利息948.06元、违约金1,067.16元)(暂计至2019年1月19日止)；2、判令被告徐根林偿付自2019年1月20日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,897.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐根林承担。事实和理由：被告徐根林在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月19日累计欠款26,964.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐根林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐根林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,949元；二、被告徐根林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.11元，由被告徐根林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2713号 原告：周水仙，女，1940年5月8日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：李永忠，男，1964年12月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：王仲英，女，1962年7月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 原告周水仙与被告李永忠、王仲英共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水仙及其诉讼代理人张成和舒雄熙、被告李永忠、王仲英及其诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水仙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告房屋拆迁补偿款265，133元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李永忠系母子关系，二被告系夫妻。2018年，双方共同居住的房屋遇政府拆迁安置，被告李永忠与眉山市东坡区崇礼镇政府签订了《安置补偿协议》，协议确定原告和二被告系泡菜园区项目拆迁安置户及所享受的各项拆迁补偿款共计795，400元，即房屋及地上附着物的补偿款699，400元、无非法建设奖励3人6000元、主动拆迁奖励3人60，000元、按时交地集体奖励3人30，000元。后被告李永忠明确告知原告不会将拆迁补偿款交付原告。原告认为3人系泡菜园区项目拆迁安置户及所享受的各项拆迁补偿款共计795，400元，原告享有三分之一的份额，应予分割。 被告李永忠、王仲英辩称，原告夫妻育有兄弟姊妹4人。1986年11月分家，分家时约定：老房子共有6间，二被告分了2间。原告的承包地由二被告耕种，由被告李永忠赡养终身。分家后，原告与被告李永忠父亲共同居住生活。二被告每年给付原告600斤谷子，支付原告全部医疗费。2000年，被告李永忠弟弟修了新房，父母就搬去了弟弟处居住生活。2008年二被告修了新房，父母就又到二被告处住了3间，单独生活。根据房屋拆迁补偿款的定义，案涉房屋系二被告全资修建，该房归属二被告所有，房屋及地上附着物的补偿款699，400元依照相关规定均应归属二被告所有。对于奖励款，因二被告一直在赡养原告且应赡养原告终身，原告亦无权分割。原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、东坡区崇礼镇政府情况说明、（2019）川1402民初1212号民事调解书、眉山市东坡区崇礼镇光华村第四村民小组于2019年6月3日出具的情况说明、房屋照片，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的眉山市东坡区崇礼镇光华村第四村民小组于2019年7月2日出具的证明、与原件核对一致的建房材料运单、购货单、收据、收条的复印件，原告有异议，但均系原件或与原件核对一致的复印件，结合原告陈述，本院应予采纳。对被告提交的《租房合同》，原告有异议，与本案判决结果无关，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李永忠系母子关系，二被告系夫妻。原告夫妻育有被告李永忠兄弟姊妹4人，约1986年11月分家，分家时有老房子6间，二被告分了2间单独居住生活。原告的承包地由二被告耕种，由被告李永忠赡养终身，原告户口亦登记在被告李永忠为户主的户口簿上。分家后，原告与被告李永忠父亲共同居住生活。二被告每年给付原告600斤谷子，支付原告全部医疗费。约2000年，被告李永忠弟弟修了新房，父母就搬去了弟弟处居住生活。约2008年二被告自己出资修了新房，父母就又到二被告处住了3间，单独生活。2018年，原告和二被告遇泡菜园区项目拆迁安置，户主被告李永忠与眉山市东坡区崇礼镇政府签订了《安置补偿协议书》和选择实物安置房承诺书，协议确定房屋及地上附着物补偿款699，400元、无非法建设奖励3人6000元、主动拆迁奖励3人60，000元、按时交地集体奖励3人30，000元。后原告认为3人系泡菜园区项目拆迁安置户及所享受的各项拆迁补偿款共计795，400元，原告享有三分之一的份额，应予分割。被告李永忠明确拒绝而产生纠纷。经本院主持调解无果。 本院认为，共有人没有约定的，按份共有人可以随时请求分割共有财产。本案中，房屋及地上附着物补偿款699，400元因原告与二被告于1986年已经分家并分别居住生活，后二被告自行出资修建拆迁房屋，原告并无份额。对于其他奖励性人头费用，原告有权分割三分之一。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，判决如下： 一、被告李永忠和王仲英于本判决生效后10日内给付原告周水仙32,000元； 驳回原告周水仙的其他诉讼请求。 案件受理费2639元，由原告周水仙负担2320元，被告李永忠和王仲英负担319元。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年九月三日 书记员  杨 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44088号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张贤慧，男，1985年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,490.01元(币种下同)。原告诉称，被告张贤慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,490.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十四 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹木在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3240号 原告:汪传玉，男，1964年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汪方茹，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省明光市，系原告之子。 被告:高加社，男，1962年3月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告汪传玉诉被告高加社民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪传玉及其委托诉讼代理人汪方茹到庭参加了诉讼，被告高加社经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汪传玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款70000元及利息（利息从2018年5月2日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2017年9月1日,被告因偿还银行贷款需要向原告借款70000元,被告于当日出具借条给原告,月利率3%,按月支付利息。为了保证兑现利息,被告将自己银行卡交付给原告并告知密码,出具书面说明,由原告每月从该卡中提取2100元,属利息。借款后,被告支付利息至2018年5月1日,未偿还本金。之后,被告将交给原告的银行卡挂失,至原告无法收取利息。原告多次向被告催促欠款,被告以种种理由拖延今。 高加社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，高加社向汪传玉借款70000元，并出具借条一张，借条载明：“借到汪传玉人民币柒万元整（70000）”。2017年9月7日，高加社出具说明一份，说明的内容为：“汪传玉每月从我农行卡提取2100元属利息，卡号密码19×××39”。庭审中，汪传玉当庭认可高加社已给付17100元的利息，并且，变更诉讼请求为要求利息从2018年10月1日开始计算，按月利率2%计算至还清之日止。 本院认为：高加社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对汪传玉主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对汪传玉主张的事实予以确认。 债务应当清偿。高加社出具的借条足以证明其向汪传玉借款70000元的事实，故对汪传玉要求高加社偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告出具的说明内容能够证明双方之间约定借款的利率为月利率3%，事后，被告给付了17100元的利息。庭审中，原告按月利率2%来计息，每月的利息为1400元，17100元相当于12.2个月的利息（从2017年9月7日起开始计算利息，加上12.2个月，等于利息付到2018年9月中旬），故对原告要求利息从2018年10月1日开始按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高加社于本判决生效之日起十日内偿还原告汪传玉借款本金70000元及利息（利息从2018年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高加社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年九月四日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3581号原告：王某某，男，1990年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王寥若，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓媛，江苏海越律师事务所实习律师。被告：上海煜峰食品有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号5号楼210室。负责人：高琛煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方仕琴，该公司人事。原告王某某与被告上海煜峰食品有限公司南京分公司（以下简称煜峰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王寥若、赵晓媛，被告煜峰公司的委托诉讼代理人方仕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间于2018年8月17日存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年4月1日起在被告公司从事配送工作。2018年8月17日，原告在进行公司安排的配送业务时发生交通事故受伤，原告认为属于工伤，应享受工伤保险待遇。为维护原告合法权益诉至法院，请求判如所请。被告煜峰公司辩称：原、被告之间无劳动关系，双方之间为兼职劳务关系。经审理查明，原告王某某曾与被告煜峰公司于2018年4月1日签订《兼职劳务协议》，约定：期限自2018年4月1日起至2021年4月1日止，原告根据被告的工作要求和安排，担任配送职务，从事配送员工作；劳务报酬佣金的结算标准为：不以蛋糕大小和路程衡量，均以每单14元发放；原告工作时间：为全天待命状态，且有工作任务时原告须及时来参与工作，如有特殊情况须提前请假，要经过被告物流负责人允许方可休息；原告提供劳务期间，应当遵守被告各项规章制度；原、被告任何一方单方面解除本协议的，需提前30日书面通知另一方。2018年8月17日14时40分许，原告在送蛋糕过程中发生交通事故受伤，并于当日入住江苏省中医院治疗，经诊断为：左侧股骨干骨折，后于2018年9月4日出院。2018年9月21日，南京市公安局交通管理局五大队出具《道路交通事故认定书》，认定：原告不承担此事故责任。事故发生后，被告曾出具《误工证明》一份，内容为：“兹有我单位员工王某某，身份证号，该员工自2018年4月1日到我单位工作，工作岗位是蛋糕配送员（兼职），具体的工作内容是蛋糕配送。自2018年8月17日至年月日止，该员工因发生事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月平均工资为7500元，以转帐发放。”另，被告曾在《8月17日事故处理协议》上盖章确认，该协议主要内容为：经与肇事方协商后达成协议，肇事方承担1890元蛋糕赔偿。该协议上肇事方未签章确认。2019年3月14日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案一致。该委于当日作出宁秦劳人仲不【2019】97号不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有不予受理通知书、兼职劳务协议、道路交通事故认定书、出院记录、误工证明、8月17日事故处理协议以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间于2018年8月17日是否存在劳动关系。本案中，首先，原、被告双方均符合法律、法规规定的劳动主体资格，原告对于被告具有经济和人格上的从属性，原告提供的配送服务是被告业务运营中的关键环节和重要组成部分；其次，原、被告双方虽签订的是兼职劳务协议，但该协议已经具备劳动合同的必备条款，根据该协议约定，被告的规章制度适用于原告，原告在工作中接受被告的支配与管理；再次，根据原告提交的《道路交通事故认定书》、《误工证明》及《8月17日事故处理协议》，可以认定，原告确于2018年8月17日发生交通事故，事故发生时原告系从事被告安排的蛋糕配送工作，该事故的发生导致了原告受伤住院治疗，同时，原告配送的蛋糕也在该起事故中受损。综上，原告主张确认其与被告之间于2018年8月17日存在劳动关系，该诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告王某某与被告上海煜峰食品有限公司南京分公司之间于2018年8月17日存在事实劳动关系。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  吴韵如人民陪审员  赵荫如二〇一九年九月二十三日见习书记员  石 莹
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7309-1号原告：潘健鹏，男，1979年8月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：佛山市南海区西樵德和有限公司，住所地佛山市南海区西樵江浦西路如意街2号，统一社会信用代码91440605231839444D。法定代表人：麦国雄。被告：麦国雄，男，1957年9月12日出生，汉族，户籍地佛山市南海区，现住佛山市南海区，原告潘健鹏与被告佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告潘健鹏诉称：佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄因生意周转需要于2019年3月6日向潘健鹏借款200000元，当时没有写下借条，口头承诺并约定一个月内归还，截止2019年7月30日，佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄尚欠潘健鹏本金200000元，经潘健鹏多次追讨，佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄至今未还。据此，请求法院判令：1.佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄归还借款200000元；2.本案诉讼费由佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄承担。被告佛山市南海区西樵德和有限公司对管辖权提出异议认为，佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄与潘健鹏并不认识，也从未向潘健鹏借款，且由于佛山市南海区西樵德和有限公司、麦国雄经常居住地均在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，案件应移送至佛山市南海区人民法院管辖。经审查，本案中佛山市南海区西樵德和有限公司的住所地及麦国雄的经常居住地均在佛山市南海区，本案也没有证据显示双方约定了合同履行地，则应以接受货币一方所在地为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，佛山市南海区西樵德和有限公司所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。鉴于佛山市南海区西樵德和有限公司的住所地在佛山市南海区，本案应由佛山市南海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告佛山市南海区西樵德和有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市南海区人民法院处理。本案管辖异议受理费100元，由被告佛山市南海区西樵德和有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  赵旸二〇一九年九月二十七日法官助理伍英霞书记员林海盈
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3645号 张伟伟： 本院以（2019）浙1102执3645号立案执行的被执行人张伟伟生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，经本院执行，已执行到位罚金1000元及违法所得130元，现本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7997号原告：刘金珍，女，1964年12月30日出生。原告：王新茹，男，1967年8月15日出生。原告刘金珍与被告王新茹装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款3700元、交通费及误工费2676元。事实与理由：2016年7月17日，经我爱我家业务员介绍，原告为被告位于北京市东城区安化北里2号院2楼5单元402号房屋进行装修（保洁、刷墙、修补、贴砖等）。因被告拒绝支付装修工程款，原告着急上火而生病。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年，原告起诉过被告一次，被告出于同情当场给了原告500元。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告及案外人朱某某基于本案相同的事实以合同纠纷为由起诉被告，要求被告向二原告返还装修工程款3700元。经本院调解，被告向二原告支付500元（即时履行），双方就房屋装饰装修一事再无其他纠纷。经询问，原告表示对上述案件的审判过程不知情且不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘金珍的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  李相萍人民陪审员  李 英二〇一九年九月二十六日书 记 员  石银爽