wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13337号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，经营场所重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李娟与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款775.79元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月12日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费775.79元购得18包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉（14包）、烟熏牛肉（4包），该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店辩称，没有证据证明是原告本人在被告处购买涉案产品且购买时不符合储存条件；没有证据证明涉案产品已经腐败变质或者实用后对其人身和财产造成了损害；即使在销售时有瑕疵，也不必然导致产品不符合食品安全标准，因为销售的时间是短暂的；原告连续每天在被告处购买相同产品，其主观上明知产品可能存在瑕疵，而故意购买意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，不应该支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告李娟于2019年2月12日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费775.79元购得雨润牌香卤牛肉14包、烟熏牛肉4包，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内退还原告李娟货款775.79元；二、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内支付原告李娟赔偿金7757.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵艳军，男，1984年3月28日出生，汉族，身份证住址河南省灵宝市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵艳军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额20693.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20693.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20693.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告邵艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执427号之二 移送单位：井研县人民法院。 被执行人：黄栋才，男，1984年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 被执行人：熊安才，男，1987年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县，村民。 被执行人：杨伟强，男，1990年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 被执行人：黄强，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 被执行人：黄杰才，男，1985年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 被执行人：黄靖昌，男，1998年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 被执行人：黄鹏程，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，村民。 本院依据四川省井研县人民法院（2019）川1124刑初2号刑事判决书执行黄栋才、熊安才、杨伟强、黄强、黄杰才、黄靖昌、黄鹏程追缴违法所得一案中，于2019年9月17日向七被执行人发出执行通知书，责令七被执行人向乐山市福川盐业有限责任公司返还违法所得人民币455000元，但七被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，乐山市福川盐业有限责任公司将人民币455000元转入朱建伟账户后随即被被执行人分成若干笔转入涉案账户（户名：卢霞，开户银行：中国建设银行股份有限公司南昌紫阳明珠支行）。案发后，该涉案账户被井研县公安局予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下： 划拨涉案账户（户名：卢霞，开户银行：中国建设银行股份有限公司南昌紫阳明珠支行）内的存款人民币92942.94元。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇一九年九月二十日 书记员  王昆
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14410号原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。主要负责人：申林，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郝世玲，女，1974年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：林为民，男，1964年1月7日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行诉被告郝世玲、林为民金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山三乡支行于2019年5月30日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年九月十一日书记员  何惠怡
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢307号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：周广雷，男，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周广雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初599号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金39954.86元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月25日的利息8906.11元、滞纳金9732.05元、账单分期手续费4272.2元）；二、承担案件受理费686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初6731号 原告：张月红，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈达雄，男，1959年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗玉珍，女，1959年12月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告张月红与被告陈达雄、罗玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月红到庭参加诉讼，被告陈达雄、罗玉珍经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张月红向本院提出诉讼请求：判决被告陈达雄、罗玉珍立即归还原告张月红借款40000元及利息，从2016年8月5日起至借款偿清之日止按月利率2%计算。事实和理由：2016年8月5日、被告陈达雄以生意急需周转金为由，向原告借款40000元整，双方约定借款月息2分(附借条1张)，从2016年8月5日起至今未归还本金及支付利息。被告一、被告二系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻婚姻关系存续期间，依属于被告一、二夫妻共同债务，被告二应当对上述债务承担共同偿还责任。上述借款本息原告向俩被告多次催讨未果，为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 被告陈达雄、罗玉珍未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告张月红围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈达雄、罗玉珍系夫妻关系。2016年8月5日被告陈达雄因资金周转需要向原告张月红借款40000元，借条未约定借款期限，利息按照月利率2%计算。借款后，被告陈达雄未支付利息，未归还借款本金。 综上所述，本院认为，被告陈达雄向原告张月红借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告陈达雄未及时归还借款及支付利息，显属违约，因此原告张月红请求判令被告陈达雄归还借款本金40000元并支付从2016年8月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。原告张月红主张该款系夫妻共同债务，要求被告罗玉珍共同归还借款，但未向本院提交相关证据证明该款系用于夫妻共同生活，因此，对该诉请，本院不予支持。被告陈达雄、罗玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈达雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告张月红借款本金40000元并支付从2016年8月5日起至款清之日止以40000元为本金按月利率2%计算的利息。 2、驳回原告张月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1520元，减半收取为760元，由被告陈达雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月十二日 书记员 林笑燕（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终1439号上诉人（原审原告）：张拴保，男，1976年10月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：陈二区，男，1949年9月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈永忠，男，汉族，达拉特旗第七中学教师，，现住内蒙古鄂尔多斯市系被上诉人陈二区的弟弟。上诉人张拴保因与被上诉人陈二区返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张拴保，被上诉人陈二区及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张拴保上诉请求：1.撤销内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4813号民事判决，并依法改判；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，造成上诉人的损失无法追回。2018年3月，上诉人弟弟因犯盗窃罪被逮捕，上诉人联系被害人表示愿意比照价格认定结论书鉴定的价格进行赔偿，希望以此取得被害人的刑事谅解书。在与被上诉人陈二区协商过程中，陈二区自称未得到赔偿，要求上诉人给付16050元才出具谅解书。后上诉人给陈二区赔偿了16050元。但是在达旗法院刑事案件庭审中，检察院提供了达旗公安局发还陈二区12300元的发还清单、收条、说明等证据，证明公安机关已经发还陈二区12300元。陈二区在协商中并未如实告诉上诉人该事实，导致上诉人多赔偿11575元。双方关于赔偿未能达成意思表示一致，导致上诉人遭受了损失。上诉人的该笔赔偿款系多方筹措，造成生活困难，请求法院支持其诉讼请求。陈二区辩称，上诉人弟弟偷走被上诉人用于耕种的毛驴，并将毛驴杀死，给被上诉人造成的损失并非鉴定的损失。公安机关退还的款项与上诉人无关，上诉人支付的16050元是上诉人为了获得被上诉人的谅解书自愿给付，没有返还的道理。张拴保向一审法院起诉请求：一、依法判令被告返还原告退赔款11575元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月，原告张拴保的弟弟张某某盗窃被告陈二区用于耕种的两头怀孕毛驴，宰杀后将皮肉卖掉，后公安机关侦破了此案，并将案件移送达拉特旗人民检察院对张某某提起刑事诉讼。在此过程中，原告张拴保为得到被告陈二区的谅解以减轻张某某的刑事责任，主动给付被告陈二区16050元作为经济补偿，并请求被告陈二区给达拉特旗人民法院出具刑事谅解书，被告陈二区事后也向法院提交了刑事谅解书，法院也对张某某从轻处罚。另查明，达拉特旗公安局于2018年6月28日向陈二区退还了12300元赃款。一审法院认为，在本案中，原告张拴保错误的主张法律关系，导致起诉时提出的诉讼请求与案件事实是两个不同性质的法律关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，返还请求权主观上要求占有人具有侵夺的意思表示。原告主张的是返还请求权，返还请求权需占有人具有侵夺的意思表示。在本案中，原告张拴保因其弟弟张某某的犯罪行为，主动联系被告即受害人陈二区兵自愿赔偿其损失，要求被告提交刑事谅解书以达到减轻刑罚的目的，被告陈二区接收原告损失补偿金的行为不具有侵夺的意思表示。原告以价格认定部门的认定结果和公安机关已将涉损失的部分退还被告为由，主张返还的请求与案件事实是两个不同性质的法律关系，故对其的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张拴保的诉讼请求。案件受理费89.00元，由原告张拴保负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人原审的请求及事实理由，本案案由应定为不当得利纠纷，一审案由定性错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案上诉人因其弟弟涉刑事犯罪，为了取得被上诉人的谅解而主动按照鉴定的损失数额对被上诉人进行赔偿，是其自愿行为，且被上诉人也按照双方约定出具了刑事谅解书。故被上诉人取得该赔偿款并非没有法律依据而获取的不当利益。综上所述，张拴保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由上诉人张拴保负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 魏敬乾审 判 员 王瑞山二〇一九年九月二十六日法官助理 闫明露书 记 员 李 洁法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初2511号原告：新余水务置业有限责任公司。法定代表人：钱金梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：游萍。第三人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗东大道259号，统一社会信用代码91360500792832859H。负责人：周斌，该公司董事长。原告新余水务置业有限责任公司（下称原告）与被告游萍（下称被告）、第三人新余农村商业银行股份有限公司（下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年3月14日签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告向原告支付违约金114,943元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于新余市城北沿江路1628号水务.一水天城11栋2单元21层22102室商品房一套，商品房总价款574,715元，首付款174,715元，剩余房款40万元办理按揭贷款。后被告向第三人贷款，并由原告承担阶段性保证责任，直至第三方所购房屋办理产权证并抵押给第三人时止。现被告违反合同不归还第三人贷款，导致第三人要求原告承担担保责任，原告为此已为被告垫付391,293.17元。原告认为，被告违反合同约定，应按照《商品房买卖合同》补充协议第二条第三款之约定承担违约责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款/担保合同》各一份，农商行本金利息收回凭证三份、还款明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：一、原、被告于2017年3月14日签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于新余市城北沿江路1628号水务.一水天城11栋2单元21层22102室商品房一套，商品房总价款574,715元。付款方式：被告应于2017年3月13日前支付首付款人民币174,715元，余款40万元向银行申请按揭贷款方式支付给原告。合同第十二条逾期交付责任（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知送达日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照银行同期贷款利率计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0.002%向买受人支付违约金。附件十一补充协议二3.采取按揭贷款方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款连续达到三个月或者累计六个月以上的，出卖人有权解除商品房买卖合同，买受人应按房款总额20%向出卖人支付违约金。二、合同签订后，被告向原告支付了首付款174,715元，并于2017年3月20日与第三人签订《个人购房借款/担保合同》（下称借款合同），原告作为保证人在合同上签字并盖章确认，其中约定：被告向第三人贷款人民币40万元，贷款期限为30年，原告为被告的该笔贷款提供阶段性担保，担保范围按阶段性连带责任保证方式确定（即正式抵押登记手续办理完毕，贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，满足以上条件后，保证人免除保证责任）。三、借款合同签订后，第三人依约向被告发放了贷款，但被告未按时履行还款义务，自2018年7月起，被告已连续三期未按时履行还款义务，第三人根据借款合同约定，于2018年9月27日、10月24日、10月25日共扣划原告的保证金人民币391,293.17元用于代被告提前归还贷款。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应按期向银行偿还贷款，现被告未能按期履行还款义务，致使原告承担了阶段性保证责任，被告违约。根据合同约定，原告有权解除《商品房买卖合同（预售）》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故被告应将案涉房屋返还原告；原告亦应向被告返还已付购房款，但因本案中，被告未到庭，故本院在本案中对此不作处理，被告可另行主张相应权利。关于原告主张的违约金114,943元的诉请，本院认为，《商品房买卖合同（预售）》系原告提供的格式合同，其中对原告和被告解除合同所应承担的违约责任分别予以约定，但约定的责任大小却是完全不对等的，原告要求解除合同的，被告应按照全部房款的20%给付违约金，而被告要求解除合同的，原告只需按照银行同期贷款基准利率支付已付房款的利息和全部房价款的0.002%的违约金，即该合同明显对被告苛求更大的责任，违背公平原则，故本院对案涉《商品房买卖合同（预售）》中的该违约条款不予采纳；因原告未举证证明被告违约所造成的实际损失，故本院酌情认定违约金应为以原告代偿的391,293.17元为基数、按年利率6%、自2018年10月25日起至本院判决解除合同之日即2019年9月11日计算的利息损失，计算公式：391,293.17元×6%/年÷365天/年×321天=20,647元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告新余水务置业有限责任公司与被告游萍签订的《商品房买卖合同（预售）》，被告游萍于本判决生效之日将位于新余市城北沿江路1628号水务.一水天城11栋2单元21层22102室商品房返还给原告新余水务置业有限责任公司；二、被告游萍于本判决生效之日起十日内，向原告新余水务置业有限责任公司支付违约金20,647元；三、驳回原告新余水务置业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,697元，由原告新余水务置业有限责任公司负担943元，由被告游萍负担9754元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  晏玉峰人民陪审员  李雪梅二〇一九年九月十一日书 记 员  郭嘉慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初642号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：司学兵，男，公司职员。被告：杨子波，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张耀敬，男，1973年2月5日出生，汉族，住冠县。被告：杨子山，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告：杨子全，男，1979年2月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告杨子波、张耀敬、杨子山、杨子全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司学兵到庭参加诉讼，被告杨子波、杨子山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张耀敬、杨子全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨子波偿还借款本金228741.3元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张耀敬、杨子山、杨子全对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告杨子波与原告柳林支行签订聊城润昌农商银行柳林支行个借字（2014）年第22740808号《个人借款合同》，从原告处借款230000元，借款期限至2015年1月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。2014年1月28日被告张耀敬、杨子山、杨子全作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告杨子波、张耀敬、杨子山、杨子全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日被告杨子波作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款230000元，借款期间自2014年1月28日至2015年1月20日，借款期间月利率为11.5‰。还款方式为定期结息，到期日利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年1月28日被告张耀敬、杨子山、杨子全与原告签订《保证合同》，自愿为杨子波的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月28日按照被告杨子波的委托，将230000元支付至其收款账户内。借款期间届满后，因借款人未能清偿借款，原告于2017年1月10日向被告杨子山、杨子全发出担保人履行责任通知书，要求保证人按照保证合同约定履行担保责任。借款后被告杨子波于2015年7月21日偿还本金1080.95元、2015年9月21日偿还本金0.03元、2015年12月17日偿还本金177.72元，未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告张耀敬、杨子山、杨子全亦未履行保证责任。本院认为：被告杨子波自原告处借款并签订借款合同，被告张耀敬、杨子山、杨子全对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告杨子波未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。借款期间届满后，因借款人未能清偿借款，原告在保证期间内向被告杨子山、杨子全发出履行保证责任通知，该主张效力及于所有保证人。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告张耀敬、杨子山、杨子全作为保证人应就被告杨子波的上述付款义务承担连带清偿责任。被告杨子波、张耀敬、杨子山、杨子全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告杨子波于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金228741.3元及利息（以230000元为基数，自2014年1月28日至2015年1月20日，按月利率11.5‰计算；以230000元为基数，自2015年1月21日至2015年7月20日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以228919.05元为基数，自2015年7月21日至2015年9月20日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以228919.02元为基数，自2015年9月21日至2015年12月16日，按月利率11.5‰上浮50%计算；以228741.3元为基数，自2015年12月17日至实际给付之日止，按月利率11.5‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利；二、被告张耀敬、杨子山、杨子全对被告杨子波的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杨子波追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，由被告杨子波、张耀敬、杨子山、杨子全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武志明人民陪审员  许文静人民陪审员  吝学飞二〇一九年九月十八日法官助理李恩丙书记员刘双庆
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3169号 申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。 法定代表人：胡升荣，该公司董事长。 被执行人：卞国华，男，1972年12月23日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人卞国华金融借款合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初5342号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人卞国华所有的价值人民币225000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十日 书记员  董丞曜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4308号 原告：邹圳枫，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：王金文，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告邹圳枫诉被告王金文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹圳枫到庭参加诉讼，被告王金文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹圳枫向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告王金文归还原告邹圳枫工程款46000元，并支付以本金46000元为基数，自2019年2月7日起至本息还清之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。因起诉状中存在笔误，故当庭变更诉求第一项为：请求法院判令被告王金文归还原告邹圳枫工程款46000元，并支付以本金46000元为基数，自2019年2月27日起至本息还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：2019年2月27日，被告与原告商定拖欠工程款一事，被告王金文因资金紧张，向原告写下欠款46000元，并约定二个月后，一次性还清欠款。到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由欺骗拖延，电话不接，拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告王金文偿还原告46000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。 被告王金文未作答辩。 根据当事人陈述及庭审举证情况，本院认定事实如下： 王金文将其承包的假山工程项目发包给邹圳枫施工，2019年2月27日，邹圳枫与王金文对承揽工程进行结算，经结算，王金文尚欠邹圳枫假山工程款46000元。时王金文向邹圳枫出具欠条一份作为结算凭证，欠条中未约定利息及还款期限。后经邹圳枫多次催讨，王金文拒不归还拖欠的工程款。2019年9月3日，邹圳枫诉至本院。案经审理，因王金文未到庭，致本案无法调解。 本院认为：2019年2月27日，邹圳枫与王金文就涉案假山工程进行结算，并由王金文向邹圳枫出具欠条。双方之间存在承揽合同法律关系。邹圳枫负有按期完成施工项目的义务、王金文负有支付工程款的义务。现涉案工程已经施工完毕，王金文尚欠邹圳枫假山工程款46000元未付，此有欠条、邹圳枫的当庭陈述予以证实，本院予以采信，故王金文应当按照约定支付上述工程欠款。邹圳枫主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期付款给原告造成的损失，可予准许。因欠条并未约定具体还款时间，故邹圳枫可自起诉之日（2019年2月27日）起至还款之日止以欠款46000元为基数按照年利率6%计息。邹圳枫主张按月利率1%即计息，缺乏依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告王金文未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王金文应在本判决生效之日起五日内支付给原告邹圳枫假山工程款46000元，并自2019年2月27日起至还款之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由被告王金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈德佳 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4004号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：何雅如，女，1974年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告何雅如借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人杨颖妍到庭参加诉讼，被告何雅如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.何雅如立即向万穗公司返还借款本金24412.5元并支付利息、违约金（利息自2018年11月15日起暂计至2019年3月14日为1936.73元，违约金自2018年12月15日起暂计至2019年3月14日为2172.71元，利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数计至清偿之日止）；2.何雅如立即向万穗公司支付财产保全担保保险费1050元；3.本案的案件受理费及财产保全费由何雅如承担。事实与理由：何雅如与原告于2017年12月8日签订编号为2017年-2-107号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币250000元用于扩大经营，合同约定期限自2017年12月8日起至2018年12月15日止。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款月利率20‰，为固定利率。还款方式为按月等额本息方式（具体见还款计划表）。根据《纯信用借款合同》第七条约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。合同签订后，原告依约于2017年12月8日将上述借款发放至何雅如指定的账户。贷款发放后，何雅如于2018年12月7日最后一次偿还到期本息，此后再未按合同约定履行还款义务。根据《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。另根据原告与何雅如签署的《关于送达地址确认的补充协议》，约定了文书送达地址：广东省佛山市顺德区乐从镇保利东滨花园21楼。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》及《业务回单》；5.《诉讼财产保全责任保险保险单》及发票；6.《还款情况表》。何雅如未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.《还款计划表》约定借款本息自2018年1月15日起分12期于每月15日偿还。2.何雅如最后一次还款日期是2018年12月7日，万穗公司主张该金额已抵扣其2018年11月15日的当期应还金额，之后未再还款。何雅如尚欠借款本金24412.5元及相应利息、违约金。诉讼中，万穗公司向本院提出财产保全申请，请求查封何雅如价值人民币28521.94元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具担保函为万穗公司申请财产保全提供信用担保，本院依法作出（2019）粤0114民初4004号民事裁定书，裁定冻结何雅如的银行存款28521.94元或查封等值的其他财产。万穗公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付诉讼财产保全责任保险保险费1050元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向何雅如放款250000元，已履行约定的义务。何雅如理应按约定还款。涉案借款期限已于2018年12月15日到期，何雅如尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请何雅如偿还借款本金24412.5元，于法有据，本院予以支持。万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年11月15日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。何雅如经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雅如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金24412.5元并支付利息（以24412.5元为基数，从2018年11月15日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告何雅如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付财产保全担保保险费1050元；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，财产保全费305.21元，合计845.21元，由被告何雅如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曾雪云二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晓嘉
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4537号原告：陈敏，男，1986年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：铜陵市城边饭店，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2151号。经营者：曹康胜，男，汉族1971年1月23日，住安徽省铜陵市铜官区。原告陈敏诉铜陵市城边饭店财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈敏、被告铜陵市城边饭店经营者曹康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告方车辆维修费6904元（铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司维修评估金额）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日原告在洗车时发现车身多处有厨房油污，工作人员经过反复擦洗无法清除，车身多处已被油烟浸入腐蚀无法清理。随即原告查看别克汽车原厂配备的安吉星系统查看近期停车的所有地方，下午4时许，排除其他可能，最终发现并找到造成车辆大面积油烟腐蚀的事发地铜陵市城边饭店门口的停车位（2019年7月27日18：18分原告将车牌：皖Ｇ×××××别克牌汽车停放在该处，车尾正对铜陵市城边饭店烟道口的公共停车位。2019年7月28日早8：14驶离）。原告当即拨打了110报警电话，民警到达现场后发现事发停车位后方绿化带里有被告城边饭店一个正在往外排放油烟的烟道。2019年8月5日，原告将车辆开住铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司进行维修评估，油污造成车辆左、右两侧后门、左右叶子板、后保险杠、后盖、左右后A柱、车顶油漆受损，需要重新喷漆维修，同时造成后端扰流器、举升门饰件、后门后侧黑膜、左右后侧尾灯、后侧门上黑膜塑料件需要更换。综上所述，因被告排放油烟给原告车辆造成污损的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告铜陵市城边饭店辩称：本店于2010年4月18日在万泰翡翠城门面房2151号开业，烟道口旁边近十年来有上万辆车停留，从来没有人来说车被油污溅到、油漆鼓包。厨房与烟道口距离20米，我店车子多次在此停留也没出现过以上情况，并且在2018年8月份有市环保局下达命令统一更换三浓一体净化器，净油率达90％。现在店前烟道口草坪、树叶上没有油污出现，关于对方诉讼本店油烟造成他车辆油漆鼓包，本店认为与我方无关。当日110人员前来，觉此事也与本店无关。原告陈敏为证明其主张，向本院提交证据：1、光盘一份，其中第一个文件夹（视频）证明原告的车辆于2019年7月27日18时18分至2019年7月28日8时4分停放在该处，车头在前，车尾正对被告饭店烟道；第二个文件夹（视频和图片）证明被告在公共停车位后绿化带内藏有烟道并对外排放。第三个文件夹（视频和图片）证明原告的车辆实际受损情况。2、石城路派出所接处警情况登记表一份，证明原告在2019年8月4日17时29分左右报警，现场正在排放油烟。3、铜陵翔通汽车销售服务有限公司估价单一份，证明车辆受损价值。针对原告陈敏提供的证据，被告铜陵市城边饭店质证意见为：对于证据1有意见，光盘也不代表被告的烟囱对原告的车辆造成伤害。对于证据2是属实的，但不代表被告的烟囱对原告的车辆造成伤害；对于证据3不认可。被告铜陵市城边饭店为证明其主张，向本院提交证据：照片打印件两张及检测报告一份，证明烟道口是没有油污的，三位一体机是经过环保检测的。针对被告铜陵市城边饭店提供的证据，原告陈敏质证意见为：对于照片有异议，对于检测报告无异议，但是对这台设备有异议。对于原告提供的证据1、2予以认定，证据3的真实性予以认定，但该证据不能作为车辆定损的依据；对于被告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日18时18分原告陈敏将其所有的车辆（车牌号为皖Ｇ×××××别克牌汽车）停放在被告铜陵市城边饭店门口的公共停车位处，车尾对着被告铜陵市城边饭店的排烟口。原告陈敏于2019年7月28日早8时14分驾车驶离该处。2019年8月4日原告陈敏发现其车尾部、两侧及车顶部等处的漆面有许多受损点，且无法清洗。2019年8月5日，原告将车辆开住铜陵翔通汽车销售服务有限责任公司进行维修评估，其中维修项目：钣金综合拆装、左右后门油漆、左右后叶油漆、后杠后盖油漆、左右后A柱油漆、车顶油漆共计需3750元；其中材料项目：后端扰流器、举升门饰件、后门后侧黑膜、后尾灯总成、后侧门上黑膜等材料更换需3154.31元，两项合计人民币6904.31元。本院认为：从原告陈敏的车辆受损情况看，其损害事实存在，但该损害事实是否为被告铜陵市城边饭店的行为所致，系本案双方争议的焦点，从原告陈敏车辆安装的安吉星系统显示的运行线路轨迹显示看，其车辆于2019年7月27日18时18分至2019年7月28日8时14分停放于被告铜陵市城边饭店排烟口处的公共停车位，原告车辆停放时正处于被告营业的时间，虽然被告的排烟口放有遮盖物以及安装了组合式油烟净化机组，但并不能否认该排烟口仍有油污排出的事实，故原告车辆受损与被告排烟口排出的油烟可能存在一定的关系。又由于原告发现车辆受损的时间是在2019年8月4日，且该期间车辆也停放于不同地点，原告车辆受损也不能排除在该时间段的运行过程中或者停放于他处由其他因素所致，故原告主张其车辆受损系被告排烟口的油污所致，不具有唯一性和排他性，故其要求被告承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年九月二十五日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的,被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25362号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管道利，男，1986年12月2日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市汉滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管道利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.60%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额29166.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管道利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告管道利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初3602号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。 负责人：徐振裕，该分公司总经理。 委托代理人：杨双红，浙江银偌律师事务所律师。 被告：贺智，男，1988年11月9日出生汉族，户籍所在地：吉林省蛟河市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）为与被告贺智保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告贺智向原告支付保险金赔款308000元；2.被告向原告支付经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止(以308000元为基数自2017年4月10日起暂计算至2018年2月10日为11165元)。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告需公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告贺智未作答辩。 本院查明事实如下： 2016年4月2日，被告贺智通过广东网金控股股份有限公司经营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人沈如霞等人借款合计300000元，约定借款期限自2016年4月5日起至2017年3月30日止，借款年利率为5.0%，还款方式为到期一次性还本付息。 被告贺智就其上述借款向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，被保险人为沈如霞等人，投资本金300000元,利息15000元，保险期间自2016年4月5日0时起至2017年3月30日24时止。投资人沈如霞等人授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务。后因被告贺智未按约定归还前述借款本息，广东网金控股股份有限公司于2017年3月31日代被保险人沈如霞等人向原告提出索赔，原告于2017年4月6日向被保险人沈如霞等人支付了保险理赔款合计315000元，广东网金控股股份有限公司代被保险人沈如霞等人向原告出具了权益转让书。后被告通过向其开设于投融资平台的银行账户还款7000元，余款308000元尚未支付。 以上事实由原告永安财保公司提供的白领融业务申请书、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、融资款清单、投资款清单、借款协议、借贷关系证明、支付证明、银行历史账户明细、个人借款保证保险单、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、网上银行电子回单、权益转让书及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：被告贺智就其借款债务向原告永安财保公司投保了个人借款保证保险，现因被告贺智未向被保险人履行还本付息义务，导致原告永安财保公司向被保险人支付了保险金赔款，原告取得了自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告贺智在原告向其主张权利时未及时履行付款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺智偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款308000元，并支付利息损失11165元（暂计算至2018年2月10日，之后利息损失以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%继续计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6087元，公告费480元，合计6567元，由被告贺智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年九月六日 代书 记员  蒋 颖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4549号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：李琛琛，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告李琛琛为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月二十日书记员  王丽媛
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3257号申请执行人：赵婕被执行人：沈阳幸福阳光医学科技有限公司申请执行人赵婕与被执行人沈阳幸福阳光医学科技有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会作出沈皇劳人仲字（2019）62号，判令被执行人向申请人给付欠款13000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵婕于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵婕未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执5948号 被执行人：深圳市新聚力电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道阳光四路莱玮斯工业区厂房301-B，统一社会信用代码914403003594137681。 法定代表人：黄鑫。 被执行人：林俊贤，男，汉族，1988年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市新聚力电子有限公司、林俊贤应付诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0305民初9842号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人深圳市新聚力电子有限公司、林俊贤应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法足额扣划了被执行人深圳市新聚力电子有限公司、林俊贤名下的银行账户，并已依法将其划缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5948号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月三十日 书记员 钟琼莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2317号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王彬，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人(一审原告、被上诉人）：福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金环路7号傲梅苑5#6#7#楼连接体02-1店面。 法定代表人：陈锦华，执行董事。 委托诉讼代理人：廖玉贤，该公司员工。 再审申请人王彬因与被申请人福州万嘉利物业管理有限公司（以下简称万嘉利公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王彬再审申请称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。万嘉利公司利用原公示结果误导有关业主按提价后标准缴纳物业费，其缴费行为不应认定为认同提价。二审法院未经全面审理，以本案小区的有关业主按提价后标准缴纳物业费为依据，认定其以实际行为对物业费提价进行了认可，缺乏证据证明。（二）原判认定事实的主要证据是伪造的。万嘉利公司在同一小区相同案由诉讼中，提供的小区业主物业费提价征询表内容不同，有的业主签署姓名还与征询表内姓名不符；其就征询意见发布的公告提交过审批意见不同的证据；还称提价征询意见进过社区并有相关主管部门人员陪同，而王彬提交的当地社区及房管部门的政务公开函证明不符实，这些均表明本案认定的主要事实均是伪造的。（三）二审法院认定事实的主要证据未经质证，也未依据王彬申请进行调查收集主要证据。小区业主提价征询表为本案主要证据，王彬多次要求万嘉利公司提交以便进行质证，但其仅提交王彬本人的征询表，二审法院只同意王彬查阅15份征询表，仅占全部556份征询表极小部分，无法证明是否“双过半”，事实上万嘉利公司在同一小区相同案由其他诉讼中，提供过完整的征询表进行质证，二审法院没有对此进行调取收集不当。（四）二审法院审判组织不合法或依法应当回避的审判人员没有回避。综上，生效判决存在以上法定再审情形，请求对本案进行再审，撤销二审判决第二项，改判王彬向万嘉利公司支付2016年1月1日至2017年8月31日止的物业服务费标准为0.6元/月/平方米。 万嘉利公司提交意见称，王彬的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本案认为，从王彬再审申请的理由及请求看，焦点在于万嘉利公司对物业管理费标准自0.6元/月/平方米上调至0.8元/月/平方米是否有依据。根据一、二审查明事实，万嘉利公司在物业管理费上调前，向全体业主发放提价征询表，征得专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，达到法定“双过半”业主同意，且将征询结果予以公示，并向福州市仓山区住房保障和房产管理局报备，该提价决定符合有关规定，对全体小区业主均有约束力。原判认定王彬对争议的物业费，应当按上调后的0.8元/月/平方米标准支付，并无不当。二审诉讼中，王彬要求万嘉利公司提供小区全部业主征询表进行核对，二审法院围绕王彬有异议的15户业主征询表进行审查，符合民事诉讼法有关二审法院应当围绕当事人争议事实进行查证的规定，该15户中的12户自2016年3月起已按上调后的0.8元/月/平方米标准支付物业管理费，可以佐证万嘉利公司作出物业费提价决定的效力。王彬再审申请提出原判存在事实认定错误及二审审判组织不合法等理由，缺乏事实和法律依据。 综上，王彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彬的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  陈 曦 审判员  俞裕铨 二〇一九年九月十日                                                                                              法官助理齐传楠                                                                                                 书记员宋瑜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13373号原告：孟令帅，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：吴金海，男，1979年7月9日出生，满族，农民，住北京市房山区。被告：霍贵，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告孟令帅与被告吴金海、霍贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令帅、被告霍贵到庭参加了诉讼，被告吴金海经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟令帅向本院提出诉讼请求：请求二被告返还借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月18日起至款项实际支付之日止）。事实与理由：2016年5月19日，吴金海通过霍贵介绍向我借款6万元并书写借条一份，约定一个月归还借款，霍贵提供担保，并在借条上签字担保。借款到期后，吴金海于2016年还款2000元，经我方多次催要，二被告均未返还剩余借款。霍贵辩称，不同意原告的诉讼请求，借款为吴金海使用。吴金海借款后，孟令帅于2018年10月后才向我主张还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，吴金海向孟令帅借款6万元，双方签订借款合同，约定借款金额为6万元，期限为1个月，自2016年5月19日至2016年6月18日。霍贵在借款合同的担保人处签名按手印，双方未约定保证期间，借款于当日以现金形式交付吴金海。2016年7月，吴金海还款2000元，至今尚欠孟令帅5.8万元未返还。自2018年10月起，孟令帅要求霍贵承担保证责任，霍贵亦未还款。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的《借款合同》，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据庭审证据，吴金海从孟令帅处借款6万元，尚欠5.8万元未返还，事实清楚。故吴金海应返还孟令帅借款5.8万元并支付逾期利息（以5.8万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月19日起至款项实际付清之日止）。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因孟令帅自2016年6月18日起六个月内未要求霍贵承担保证责任，霍贵的保证责任免除。故孟令帅要求霍贵返还借款的诉讼请求，本院不予支持。吴金海经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、吴金海于本判决生效后十日内返还孟令帅借款5.8万元并支付逾期利息（以5.8万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月19日起至款项实际付清之日止）。二、驳回孟令帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴金海负担1257元，由孟令帅负担43元。公告费560元，由吴金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年九月二十六日书 记 员  柴也婧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4021号原告：倪素燕，女，1954年9月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告倪素燕与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪素燕的委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪素燕向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2004年9月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人贵养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2004年9月至2019年4月的补贴数额为540000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1984年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是高级政工师。2004年9月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1200元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为6300元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2004年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1984年4月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2004年9月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告倪素燕与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告倪素燕的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告倪素燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211行初259号 起诉人：蔡洪梅，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人：黄盛建（起诉人之子），××族，住江苏省无锡市锡山区。 本院于2019年9月2日收到起诉人蔡洪梅以无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人蔡洪梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告补偿原告及原告家庭成员应享有的拆迁道路等补偿的分配款13168元（含已补偿的5000元）、事实和理由：蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配及相关的村民小组会议对原告及原告家庭成员在拆迁补偿分配上存在不公平待遇。原告拥有两套宅基地住宅，门牌号为××的早期自建（1988年左右自建），门牌号××的是与其他村民交换宅基地所得，但因原××的村民一直占用该住宅的户籍地址导致原告小儿子无法分户，原告应当以三户名额参与补偿款分配。《蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配方案签名》中是以户为单位进行分配是不合法的，应以村民人数为基数进行平均分配。以户籍人数平均分配，根据《蔡后2018年拆迁道评估补偿分配表》上面户籍合计人数为127人（没计入原告一家），加上原告一家127+9=136人（含小孩），人均分配到的补偿为1485.3元，原告一家应分配到的补偿款总额为13367元，除了已经补偿的5000元外，被告还应补偿8367元。本村户籍人数以被告提供的实际人数并经核实的为准。 本院经审查认为，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，有权向人民法院提起行政诉讼，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，原告提供的书证《蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配方案签名》及《蔡后2018年拆迁道评估补偿分配表》等证据用于证明蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配及相关的村民小组会议对原告及原告家庭成员在拆迁补偿分配上存在不公待遇，诉请予以纠正后补偿。但《蔡巷上蔡后2018年拆迁道路等补偿分配方案签名》及《蔡后2018年拆迁道评估补偿分配表》并非被告无锡市锡山区安镇街道查桥村民委员会所作出的具体行政行为之内容，原告仅对拆迁分配方案存在异议，且原告只有对被告依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的情况下，被告才能成为适格的行政诉讼之被告。综上，本案原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围且被告主体不适格。故原告向本院提起的行政诉讼不符合法律规定，不属于行政诉讼之受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 对蔡洪梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年九月六日 书记员  黄 锴
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初781号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。 法定代表人：吴炤君，会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：厦门市同安区龙湘副食品商店，经营地址福建省厦门市同安区赤松路5-103号。 经营者：陈新铭。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告厦门市同安区龙湘副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告成都市郫都区食品工业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉处理。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十九日 书记员（ 陈 骏 ） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4515号原告：钱若荣，女，汉族。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市车神文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸城西座2201，统一社会信用代码91440300MA5DMJM34D。法定代表人:梁鸿炽。被告：蔡基辉，男。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。被告：陶盛楠，女，汉族。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。第三人：深圳市车神实业股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸城西座2201，统一社会信用代码914403000671742673。法定代表人：李彦辉。第三人：庚宇彬，男，满族。上述第三人共同委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。上述第三人共同委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。原告钱若荣与被告深圳市车神文化有限公司、蔡基辉、陶盛楠、第三人深圳市车神实业股份有限公司、庚宇彬股权转让纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告钱若荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱若荣撤回起诉处理。审判长 杨 媚审判员 张 和审判员 赖石荫二〇一九年九月十一日书记员 莫如婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10414号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。 委托代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。 被执行人：华雪鹏，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。 平安银行股份有限公司广州分行与华雪鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19354号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金36752.61元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）8827.1元、复利299.44元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］等，支付律师费500元，负担案件受理费840元，执行费608元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊剑枫
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执745号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：芝生凯，男，汉族，生于1972年8月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：胡小琴，女，汉族，生于1973年2月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2236号永靖县农村信用合作联社申请芝生凯、胡小琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3549号原告：韩雷，男，1990年2月6日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：魏建丽，女，1986年9月21日出生，汉族，无业，住巴彦县。被：胡志权，男，1985年8月27日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇时代家园5号楼2单元501室。原告韩雷与被告魏建丽、胡志权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告韩雷到庭参加诉讼，被告魏建丽、胡志权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款10,000.00元及利息。事实和理由：被告魏建丽、胡志权系夫妻，于2018年5月6日因装修向原告韩雷借款人民币20,000.00元，约定利息3分，已偿还10,000.00元，剩余10,000.00元及利息经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告魏建丽、胡志权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告韩雷为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2018年5月6日被告魏建丽在原告韩雷处借款20,000.00元，约定月利率3分，由被告胡志权担保，二人在借条上签字摁押。被告魏建丽、胡志权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告魏建丽、胡志权系夫妻关系，因装修急需资金周转向原告韩雷借款，于2018年5月6日原告韩雷用手机转账方式支付给被告胡志权账号内人民币20,000.00元，被告魏建丽、胡志权给出具借条一份，约定月利率3%。被告魏建丽、胡志权于2019年6月份前偿还过10,000.00元本金及利息，现尚欠10,000.00元本金及利息原告韩雷多次索要未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张按月利率2%自2019年7月5日起计算至实际给付之日止的利息。上述事实有原告韩雷陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告魏建丽、胡志权向原告韩雷借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告魏建丽、胡志权应按照约定还款。原告请求以本金10,000.00元为基数按月利率2%自2019年7月5日起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。综上，原告韩雷的诉讼请求，本院予以支持。被告魏建丽、胡志权经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告魏建丽、胡志权自本判决生效之日起十五日内给付原告韩雷借款本金人民币10,000.00元；二、被告魏建丽、胡志权自本判决生效之日起十五日内给付原告韩雷借款利息（利息以本金10,000.00元为基数，月利率2%自2019年7月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏建丽、胡志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年九月三十日书记员  陈晓颖
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初246号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人池上火，男，1988年7月10日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住址福建省大田县。因涉嫌危险驾驶于2019年7月24日被取保候审。 被告人池上火被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年8月29日以梅检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人池上火到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月15日凌晨2时许，被告人池上火饮酒后独自驾驶闽Ｇ×××××号小轿车从福建省三明市梅列区东新六路出发，沿梅列区新市北路由南向北行驶至梅列区东新一路顶路口时，撞到道路中心隔离栏，造成车辆与隔离栏受损及被告人池上火受伤的后果。经司法鉴定，被告人池上火血液酒精含量为168.17ｍｇ／100ｍｌ。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人池上火负本次交通事故全部责任。 上述事实，被告人池上火在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言，道路交通事故照片，血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接警单详情表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人池上火在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为168.17mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人池上火醉酒驾驶机动车，发生单方交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人池上火归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人池上火自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人池上火犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人池上火犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1358号原告：翟建伟，男，汉族，1984年1月1日出生，住洛阳市瀍河区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告翟建伟诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2123号申请执行人：杭艳君，女，1988年9月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱世飞，北京市隆安（南京）律师事务所律师（执业证号：13201201810028439）。被执行人：沈罗露，男，1986年5月31日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人杭艳君与被执行人沈罗露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4247号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人沈罗露偿还申请执行人杭艳君借款本金及借呗利息共计45000元；二、案件受理费925元，诉讼保全申请费470元，公告费600元，合计1995元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下招商银行账户存款392.34元、浦发银行账户存款1695.41元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和已轮候冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十二日见习书记员  胡莉萍
陕西省汉中市中级人民法院特赦裁定书 (2019)陕07刑更1337号 罪犯程文东，男，1981年XX月XX日出生，汉族，出生地镇巴县，不识字，住镇巴县，2007年3月17日因涉嫌犯拐卖妇女罪被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现由汉中市镇巴县矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2008年2月14日作出（2008）甬刑初字第24号刑事判决书认定，2006年2月至2007年3月，被告人程文东伙同他人先后拐卖10余名妇女，其行为已构成拐卖妇女罪，但其有协助抓获同案被告人的立功表现，可以从轻处罚。判决：被告人程文东犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元（已执行）。宣判后，同案被告人提出上诉，2008年4月17日浙江省高级人民法院作出（2008）浙刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，宁波中院于2008年5月9日将罪犯程文东送交执行。浙江省杭州市中级人民法院2010年10月19日、2013年7月23日两次对罪犯程文东共减刑两年三个月（刑期至2019年12月15日）；2016年5月5日浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更2778号刑事裁定书，裁定对罪犯程文东准予假释，假释考验期至2019年12月15日止。2016年5月13日将罪犯程文东交付汉中市镇巴县XX社区矫正。司法行政机关陕西省汉中市司法局于2019年9月6日以汉市司赦字〔2019〕35号报请特赦建议书，对罪犯程文东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了陕西省汉中市人民检察院的意见。现已审理终结。陕西省镇巴县司法局提出：社区服刑人员程文东在矫正期内，能够接受司法所矫正工作教育管理，到矫正监管机关汇报思想，从事公益劳动，表现较好。该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九类“被裁定假释已执行五分之一以上刑期的，或者被判处管制”特赦对象条件,且不具有不得特赦的五种情形，报请对其予以特赦。提供有申请特赦权利告知书、社区服刑人员程文东矫正期间表现情况说明、关于对特赦社区服刑人员筛查评估情况报告、关于对报请特赦社区服刑人员进行筛查评估的复函、特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、特赦评审委员会议记录、特赦申请书及汉中市人民检察院对汉中市司法局特赦工作依法审查作出的特赦检察意见书等证明材料予以证明。本院经审理认为，陕西省汉中市司法局提供的证据足以证实罪犯程文东符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程文东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冉清杰审判员王健审判员房建军 二〇一九年九月十八日  法官助理任  娜书记员  邵晨曦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3756号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：莫国学，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人莫国学罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月6日向本院申请强制执行，追缴被执行人罚金共计人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院于2019年9月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月2日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月2日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的2000元，到位标的0元，未执行到位标的2000元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3756号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月三日书记员  陈继果
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执恢499号申请执行人田锁华，男出生，汉族，住沈阳市皇姑区汾河街，公民身份证号码被执行人白伟，男出生，汉族，住沈阳市皇姑区步云山，公民身份证号申请执行人田锁华诉被执行人白伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8402号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人医疗费2165.5元，交通费700元，误工费509元，鉴定费700元，案件受理费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无公积金、无房产、无车辆、无对外投资、保险理财产品。案件执行中，于2019年9月2日冻结被执行人白伟在工商银行中存款39.40元，冻结在农业银行中存款10.07元。于2019年9月23日将冻结被执行人白伟在农业银行中存款500元扣划至本院给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权500元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8402号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十五日书记员  韩 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25249号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王闯，男，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王闯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王闯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初11825号原告：王卫国，男，1968年11月24日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告：苏爱兵，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告王卫国与被告苏爱兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫国及其委托诉讼代理人郭凤臣，到庭参加诉讼。被告苏爱兵经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：判令苏爱兵给付货款134400元。诉讼费由苏爱兵负担。事实和理由：王卫国在通州区张家湾镇小耕垡村经营多层板业务，苏爱兵于2016年10月16日、2017年9月7日多次购买多层板。截止到2017年12月1日苏爱兵尚欠货款134400元未给付。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告苏爱兵未答辩，亦未参加本院庭审。王卫国围绕诉讼请求依法提交送货单、欠条。苏爱兵经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对电器公司提交欠款证明等证据予以确认。本院根据上述认证查明：苏爱兵自王卫国处购买板材，欠货款134400元未给付。2017年12月1日苏爱兵为王卫国出具欠条一张。内容：苏爱兵欠到王卫国货款134400元整。苏爱兵在欠款人处签字并按指印。上述事实，有送货单、欠条等及当事人陈述在案佐证。本院认为，苏爱兵向王卫国购买板材，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏爱兵为给付全部货款，为此向王卫国出具欠条予以确认。王卫国作为出卖人有权要求苏爱兵按照确认金额给付货款。王卫国要求苏爱兵给付货款134400元的请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏爱兵给付原告王卫国货款134400元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告苏爱兵负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费1494元，由被告苏爱兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  何行洁人民陪审员  刘玉芳二〇一九年九月十日书 记 员  袁 莉-2--1-