wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1309号 申请执行人:北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：王宁，该公司法务职员。 委托代理人：沙莎，该公司法务职员。 被执行人：阳西县御景湾酒店。住所地：阳江市阳西县汇景路1号。 投资人：许世英。 被执行人：许世英，男，1967年4月1日生，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人阳西县御景湾酒店、许世英著作权侵权纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初748号民事判决，责令被执行人停止侵权，并从曲库中删除一百一十八部侵权音乐电视作品；赔偿经济损失及合理开支25000元给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在三日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙运红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3968号原告：聂敬路，男，1976年7月10日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：吕艳、王刚，上海达贤律师事务所律师。被告：上海丰迈国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐维林。原告聂敬路与被告上海丰迈国际贸易有限公司(以下简称丰迈公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，先适用简易程序，后因被告上海丰迈国际贸易有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳到庭参加诉讼。被告上海丰迈国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂敬路向本院提出诉讼请求：1、判令解除聂敬路与丰迈公司签订的《场地出租合同》；2、判令丰迈公司返还聂敬路租金50万元；3、判令丰迈公司向聂敬路支付违约金216,667元。事实和理由：2018年6月18日，聂敬路与丰迈公司签订《场地出租合同》，约定丰迈公司将位于上海市嘉定区曹丰路XXX号场地(以下简称系争场地)出租给聂敬路使用，租赁期自2018年10月1日至2020年9月30日，每年租金130万元。合同签订后，聂敬路支付给丰迈公司法定代表人徐维林履约保证金10万元和租金90万元，但丰迈公司未按约交付系争场地，后聂敬路得知系争场地已被其他租客占有，丰迈公司事实上已无法履行合同，构成根本违约，造成聂敬路的合同目的无法实现，应根据合同承担违约责任。后丰迈公司已返还租金50万元，尚余租金50万元未返还，故聂敬路涉诉。被告丰迈公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，聂敬路(乙方)与丰迈公司(甲方)签订《场地出租合同》，约定甲方将上海市嘉定区曹丰路XXX号17亩空地及900平方米房屋分租给乙方使用；租期自2018年10月1日至2020年9月30日，每年租金壹拾叁拾万元(实际为130万元)；乙方应于合同签订后，向甲方支付合同履行保证金10万元，甲方收款时开立押金收据凭证给乙方，本合同自动生效，如乙方在交房前不再承担此房屋，甲方将有权不予退还已交的保证金10万元；房屋租金费用12(月)支付一次；合同期内，一般情况下双方不应提前解约，如双方的确遇到特殊情况，需要提前解约，需提前三个月以书面形式通知对方，使对方提前有所准备，提前解约方需向对方进行经济赔偿(租金一个月的违约金)，若双方没有提前以书面的形式通知对方解约，提前解约方向对方进行经济补偿(租金两个月的违约金)；甲方如需提前解约，甲方应一次性向乙方赔偿各种损失(包括直接损失、间接损失、装修、广告、违约金等)赔偿金额(最多两个月租金各种损失违约金)；收款账号：光大银行上海北外滩支行XXXXXXXXXXXXXXXX徐维林……合同对双方的其他权利义务均作了约定。另查，徐维林系丰迈公司的法定代表人，聂敬路系上海梵慧实业有限公司的股东。合同签订当日，上海梵慧实业有限公司代聂敬路向徐维林支付了租金20万元。2018年6月19日，聂敬路向徐维林支付租金30万元，并向案外人姚娟支付30万元。同年6月20日，聂敬路又向姚娟支付20万元。同日，徐维林出具确认收款书，确认上述四笔款项合计100万元为房屋租金。嗣后，因丰迈公司未能向聂敬路交付系争场地，故聂敬路涉诉。又查，2014年8月2日，案外人张某某与上海千丰物流有限公司签订《租赁协议书》一份，约定张某某将嘉定区曹丰路XXX号内的空闲厂房、设备及场地租给上海千丰物流有限公司作仓储物流堆放之用，租期自2014年11月1日至2020年11月1日。徐维林系上海千丰物流有限公司的股东。审理中，本院向嘉定区安亭镇联西村民委员会(以下简称联西村)副主任张雪峰调查，张雪峰陈述：姚娟系张雪峰妻子，曹丰路XXX号地块部分属于联西村，部分属于江桥镇新江村。联西村将曹丰路XXX号中属于联西村的土地租赁给张某某，张某某又出租给了徐维林，徐维林将土地转租给多人。2016年，徐维林曾向张雪峰借款50万元，聂敬路与徐维林签订场地租赁合同后，聂敬路按徐维林要求将50万元租金支付给姚娟用于还款，后其得知徐维林又将系争场地出租给了他人，其认为徐维林的行为涉嫌欺骗，且其与聂敬路无任何关系，为避免麻烦，故于2018年8月23日将50万元返还给了聂敬路。本院认为，聂敬路与丰迈公司签订的场地出租合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，聂敬路已支付丰迈公司保证金及部分租金合计100万元，但丰迈公司未按约将系争场地交付给聂敬路，致使聂敬路的合同目的不能实现，故聂敬路主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，丰迈公司应将收取的剩余租金50万元返还聂敬路。因丰迈公司违约致使合同解除，故聂敬路要求丰迈公司支付违约金216,667元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。丰迈公司经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告聂敬路与被告上海丰迈国际贸易有限公司签订的《场地出租合同》于本判决生效之日解除；二、被告上海丰迈国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告聂敬路租金50万元；三、被告上海丰迈国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告聂敬路违约金216,667元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,966元，由被告上海丰迈国际贸易有限公司负担。被告上海丰迈国际贸易有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  王兴明人民陪审员  吴宝章二〇一九年九月二十日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6103号原告:吴铁志，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告吴铁志与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年07月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁志委托诉讼代理人刘苏嘉、被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铁志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日4时，孟文杰驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，由北往南行驶至安徽省滁州市定远县G3京台高速946公里350米处时，因操作不当未能与前车保持安全距离，与前车发生追尾碰撞导致豫Ｎ×××××重型仓栅式货车损坏的交通事故，后经事故处理中队认定，孟文杰负全部责任。涉案豫Ｎ×××××号车在被告处投有交强险和商业险，且不计免赔，且事故发生在保险期内。因协商未果，故原告诉至法院，请求贵院维护原告合法权益。被告人保财险商丘分公司辩称，在提供被保险车辆驾驶证行驶至有效期限情况下，我公司同意根据保险合同的约定承担原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日4时，孟文杰驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车，由北往南行驶至安徽省滁州市定远县G3京台高速946公里350米处时，因操作不当未能与前车保持安全距离，与前车发生追尾碰撞导致豫Ｎ×××××重型仓栅式货车损坏的交通事故，后经事故处理中队认定，孟文杰负全部责任。事故发生后原告花费施救费3860元，豫Ｎ×××××号车经本院委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损失为93240元，花费评估费2000元。豫Ｎ×××××号车登记车主为商丘吉运物流集团有限公司，实际车主为吴铁志。豫Ｎ×××××车在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告所有的豫Ｎ×××××号车车损为93240元、评估费2000元、产生施救费3860元，共计99100元，被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告吴铁志。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔付原告吴铁志保险理赔款99100元；二、驳回原告吴铁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年九月二十三日书记员 郭志豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9262号原告：海科（平潭）信息技术有限公司，住所地福建省福州市平潭综合实验区。法定代表人：陆益华，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第120367号关于第30290200号“iCAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是在原告在已注册并使用多年的具有较高知名度和影响力的“CAR”商标基础上的扩大申请，具有较高的显著性和独创性。二、诉争商标系臆造词汇，无中文对应含义，诉争商标与第7251703号“我车网”商标（简称引证商标）在整体外观、构成、读音上均完全不同，二者也并非含义上的一一对应关系，不构成近似商标。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：302902003、申请日期：2018年4月17日。4、标识5、指定使用的服务：（1）初步审定的服务（第41类4103群组）：出借书籍和其他出版物。（2）被驳回部分的服务（第41类4102；4104-4105群组）：具有汽车赛性质的娱乐；通过网站提供娱乐信息；提供娱乐设施；提供在线电子出版物（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；娱乐服务；提供在线录像（非下载）；组织教育或娱乐竞赛；组织汽车赛事。二、引证商标1、申请人：北京海嘉公关咨询有限公司。2、申请号：72517033、申请日期：2009年3月13日。4、专用期限：2010年12月7日至2020年12月6日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4002；4104-4105群组）：组织教育或娱乐竞赛；安排和组织专题研讨会；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载的）；广播和电视节目制作；摄影报道；新闻记者服务；俱乐部服务部（娱乐或教育）；假日野营娱乐服务；（在计算机网络上）提供在线游戏。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了8份新证据：证据1-3证明诉争商标系原告在先注册的“CAR”商标基础上的扩大申请，具有较高的显著性和独创性；证据4证明被告将诉争商标中的字母“i”翻译成“我”，没有事实依据；证据5-8证明相关公众并不会将字母“i”翻译成“我”，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不存在混淆误认的可能性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“iCAR”构成。引证商标由汉字“我车网”构成。诉争商标中的“i”中文可译为“我”，“CAR”中文可译为“车”，因此诉争商标的整体中文对应翻译与引证商标含义相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海科（平潭）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海科（平潭）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  李建蓉人民陪审员  耿小强二〇一九年九月三日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初849号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人翟冬伟，男，1981年3月25日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县义门镇大桥居委会龙兴路XXX号；因本案于2019年5月15日被上海市。辩护人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]3167号起诉书指控被告人翟冬伟犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人翟冬伟及本院委托上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人曹蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年3月22日15时许，被告人翟冬伟在本市普陀区武威路XXX号京东生鲜分拣中心内因工作之事与被害人刘某某发生口角继而引发肢体冲突，被告人翟冬伟用拳将刘某某打伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致左眼眶内侧壁及下侧壁骨折，构成轻伤(一级)。2019年5月9日，被告人翟冬伟被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人翟冬伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人张某1、朱某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局验伤通知书、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局调取的案发现场监控及截图，南京铁路公安处看守所寄押证明、南京站派出所抓获经过、上海市公安局普陀分局办案说明、工作情况、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟冬伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人翟冬伟到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟冬伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年8月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年九月十七日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初995号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨耀君，男，1991年4月8日出生，汉族，住本市普陀区。辩护人黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]2355号起诉书指控被告人杨耀君犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人杨耀君及其辩护人黄雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月9日至14日间，被告人杨耀君通过微信与购毒人员郑某某商定贩卖大麻事宜，杨耀君通过微信收取郑某某支付的毒资人民币2,250元，后向郑交付大麻15克。同年3月26日，被告人杨耀君接公安机关电话通知后自行投案，并于3月30日协助公安机关抓获他案贩毒人员地格兰(英文名HAROYANTIGRAN，已判刑)。上述事实，被告人杨耀君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某的证言，微信聊天记录及转账记录，相关郑某某行政处罚决定书及询问笔录，相关地格兰贩卖毒品案件材料，案发经过表格、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨耀君明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人杨耀君系自首，且具有揭发他人犯罪行为，已经查证属实，系立功，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨耀君犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、毒资人民币二千二百五十元追缴后予以没收。杨耀君回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一九年九月二十九日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初3595号 原告：绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李蓟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：张瀚辰，男，1992年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告绿地集团宁夏置业有限公司诉被告张瀚辰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告绿地集团宁夏置业有限公司于2019年9月30日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿地集团宁夏置业有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绿地集团宁夏置业有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，由原告绿地集团宁夏置业有限公司负担。 审 判 长  常云超 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  汪 娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：金忠，男，1984年3月6日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告金忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款139945.76元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××73；2、签约申领时间：2012年2月16日；3、信用卡额度：115137.25元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金120814.02元，零售利息5673.41元，分期手续费7273.21元，违约金5705.12元，年费480元，合计139945.76元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金忠自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金120814.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，公告费600元，总计3699元，由被告金忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4550号之一原告：周云江，男，1989年6月3日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告周云江诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告周云江已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27626号原告：成君君，女，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告成君君与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳双双、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人乔香茜到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告经济损失62,813元(修理费59,583元、评估费1,730元、拖车费1,500元)。事实和理由：被告承保了牌号为皖ACXXXX的机动车的综合商业保险(含车损险及不计免赔)，保险期间自2018年3月26日起至2019年3月25日止，原告为被保险人。2019年3月8日12时45分许，原告允许的驾驶员田鹏驾驶上述被保险车辆行驶至沈海高速1204公里200米处，与其他两车(牌号分别为苏B3XXXX、皖ECXXXX)发生交通事故，致原告车辆受损。经江苏省南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，被保险车辆驾驶员田鹏承担事故全部责任，另两车驾驶员无责。原告为此支付车辆修理费59,583元、评估费1,730元、拖车费1,500元。事后，原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对与原告之间的保险法律关系、保险事故事实及责任认定无异议；第二，不认可原告单方委托的评估结论和评估费，该评估金额过高，申请重新评估。被告平安保险公司未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书；2.行驶证、驾驶证；3.商业险保单；4.物损评估意见书、事故车辆勘估表、照片等；5.评估费发票；6.道路清障施救服务作业单、拖车费发票；7.维修结算清单、维修费发票、收据。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3、6均无异议；认可证据4的真实性和评估机构及评估人员的资质，但不认可该评估结论，认为部分维修项目未见损坏照片、部分配件可维修无需更换；不认可证据5，原告单方委托评估，不同意承担评估费；认可证据7的真实性，不认可其内容，认为大额付款，采用现金支付有违常理，要求原告提供取款凭证。两被告均未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，对原告提供的证据4、5、7，本院认为该些证据真实合法、与本案有关联性，可予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。被告承保了被保险车辆的机动车辆损失险，当被保险车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，故事故造成的被保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的评估意见书确定的结论为准，即59,583元。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估意见书的结论，但未能举证证明其存在明显与事实不符或程序违法的情况，且认可评估机构及评估人员的评估资质，故其关于重新评估的申请，本院不予准许。物损价格评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费1,730元，属于法律规定的必要费用，依法应由两被告承担。日常生活中，金钱支付方式多种多样，现原告说明车辆修理费用已经采用现金给付方式支付，被告平安保险上海分公司虽对事故车辆的修复情况存疑，但对保险事故及维修费发票的真实性并无异议,亦未能提供证据否认保险事故造成的实际损失，故应承担举证不利的法律后果，其相关辩解，本院不予采纳。被告平安保险上海分公司认可拖车费1,500元，于法不悖，本院予以确认。本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成君君保险金62,813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,361元，减半收取计680.5元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年九月四日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初2697号原告：姚祖前，男，汉族，1965年12月1日生，住贵州省水城县。诉讼委托代理人：曾铎，系贵州讼泰律师事务所专职律师。执业证号：15205200810923745。被告：水城县民族宗教事务局，住所地：水城县双水新区。统一社会信用代码：115202210094753526。法定代表人：邓泽跃，系该局局长。特别授权委托代理人：陈柯舟，男，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。特别授权委托代理人：韩易衡，男，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910087237。被告：水城县玉舍镇海坪村民委员会。负责人：严照，该村民委员会主任。原告姚祖前诉被告水城县民族宗教事务局、水城县玉舍镇海坪村民委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告姚祖前于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需要另行收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚祖前撤回起诉。案件受理费4094元，因撤诉减半收取2047元，由原告姚祖前负担。审判员  冯帮奎二〇一九年九月十六日书记员  杨 成
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1557号 申请执行人王伯福，男，1966年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人赖黎群，男，1970年9月7日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103民初5404号民事调解书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使适用的解释》的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖黎群的银行帐户限额280000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐海峰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1526民初5146号原告：樊姣姣，女，1989年8月6日出生，汉族，住潢川县春申办事处机场新区。被告：史义，男，1985年11月17日出生，汉族，住潢川县。被告：张小静，女，1985年8月27日出生，汉族，住潢川县。原告樊姣姣与被告史义、张小静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊姣姣到庭参加诉讼，被告史义、张小静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款20万元及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2017年10月，史义以工地用钱为由，先后向原告四次借款共计20万元，后经原告多次催要，二被告以无钱为由拖欠至今。为此，特提起诉讼。诉讼中，原告樊姣姣将诉讼请求1变更为：判令二被告依法偿还原告借款257296元及利息。被告史义、张小静没有提交书面答辩状。原告樊姣姣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件1份。目的证实：原告主体资格；2、《借条》3份、转款凭证、银行流水及支付宝转账及通话录音等，目的证实：借款事实存在；经审理查明，樊姣姣与史义原系朋友关系。2016年5月21日，史义用樊姣姣的中国建设银行贷记卡贷款6000元；2017年8月21日，史义用樊姣姣的浦发银行贷记卡贷款3000元；2017年9月15日，史义用樊姣姣中国民生银行的贷记卡贷款10000元；2017年9月18日，史义用樊姣姣中国工商银行信阳分行的贷记卡贷款，现尚欠本金6000元。以上贷款合计25000元，均转至史义账户并由史义使用。2017年4月6日至2017年11月10日，史义用樊姣姣的支付宝贷款28笔，涉及本金金额29353元（其中4月贷款2笔，本金金额4200元；8月贷款1笔，本金金额920元；9月贷款2笔，本金金额200元；10月贷款11笔，本金金额9186元；11月贷款12笔，本金金额14847元）。贷款后，樊姣姣建设银行卡收取的贷款均转至史义账户并由史义使用。2017年4月12日至2017年11月18日期间，史义用樊姣姣的建设银行卡办理网上小额贷款101笔，涉及本金金额173832.09元（其中4月涉及贷款6笔，本金金额37300元；5月涉及贷款2笔，本金金额14000元；7月涉及贷款9笔，本金金额13379元；8月涉及贷款21笔，本金金额20848元；9月涉及贷款27笔，本金金额46488.47元；10月涉及贷款26笔，本金金额31276.62元；11月涉及贷款10笔，本金金额10540元）。贷款后，樊姣姣建设银行卡收取的贷款转至史义银行卡并由史义使用。在上述期间，史义偿还贷款91131元（其中5月偿还贷款8575元；6月偿还贷款4054元；7月偿还贷款7757元；8月偿还贷款7689元；9月偿还贷款18143元；10月偿还贷款29718元；11月偿还贷款15195元）。目前，尚欠贷款本金82701.09元。2017年4月15日，史义向樊姣姣出具《借据》，该《借据》载明：“今借到樊姣姣现金伍万元整（￥50000.00）于2018年11月30日归还。借款人;史义2017年4月15日”。2017年5月31日，樊姣姣通过银行将借款汇至给史义账户。2017年9月4日，樊姣姣通过邮政银行向史义汇款9900元。2017年10月20日，史义向樊姣姣出具《借据》，该《借据》载明：“今借到樊姣姣现金伍万元整（￥50000.00）于2018年11月30日归还。借款人;史义2017年10月20日”。同日，樊姣姣将现金支付给史义。2018年3月10日，史义出具《特此声明》，该《声明》载明：“本人史义用樊姣姣在网上申请的小额贷款于2017年4月到2017年11月名下所有网贷及2014年4张信用卡（建设、浦发、明（民）生、工商）全有史义本人还清。共计拾万元整用于工程投资。史义2018.3.10”。以上史义向樊姣姣借款328185.09元（328185.09元=25000元+29353元+173832.09元+50000元+50000元），扣除史义已经支付91131元，尚欠樊姣姣借款237054.09元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，史义通过网上银行、支付宝贷款等形式借用樊姣姣的款项，并签订借款协议，该协议是双方当事人真实的意思表示，且樊姣姣已实际履行了借款给付义务，该借款行为合法有效，史义应承担本案的还款责任；被告张小静与本案借款事实没有关联，不应承担本案责任。樊姣姣主张通过邮政银行向史义汇款9900元是借款，但没有史义出具的借款凭证，本院无法确认该款是借款还是其他性质的款项，故对此诉讼请求,本院不予支持。史义所借款项中的5万元、5万元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，樊姣姣主张借款利息，史义应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；其余借款可自樊姣姣向本院主张权利之日起按年利率6%计付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）、（八）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告史义于本判决生效之日起十日内偿还原告樊姣姣借款237054.09元及利息（其中借款10万元自2018年12月1日起；借款137054.09元自2018年12月29日起，均按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告樊姣姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元，由原告樊姣姣负担304元、被告史义负担4855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  王道秀二〇一九年九月五日书 记 员  付 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24062号原告：郭莲平，女，1961年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告：刘超，男，1982年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张亚凡，北京莫之律师事务所律师。原告：刘文，男，1990年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1977年4月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告郭莲平、原告刘超、原告刘文与被告李秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，郭莲平、刘超、刘文于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，郭莲平、刘超、刘文申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭莲平、原告刘超、原告刘文撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年九月十九日书记员  杨思涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41455号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王虹，女，1979年11月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王虹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,053.39元，利息24,799.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,823.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,676.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,053.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王虹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,053.39元；二、被告王虹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,053.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.33元，减半收取计1,125.67元，由被告王虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1124号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字19576-19578号公证书，（2016）京中信内经证字37159、37214、37259号公证书，（2017）京中信内经证字28134、28204、28510号公证书，（2018）京中信内经证字98874-98876号公证书及（2019）京中信执字01253号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款八千四百五十六万五千八百一十九元八角五分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十五万一千九百六十六元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月三日书记员  王仕昊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10580号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王玲娣，女，1962年10月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王玲娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告王玲娣经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金134240.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月10日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王玲娣答辩称，欠款金额以银行提交的为准，望法院查明后予以调整本金及其他费用。经审理查明：2013年5月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134040.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告当庭提交被告账户交易明细，本院对被告欠款本金予以调整。被告王玲娣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王玲娣于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134040.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由王玲娣负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1492元，其余1492元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17263号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：管捷音，行长。委托诉讼代理人：江敏。委托诉讼代理人：马维一。被告：上海团龙贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱道学。被告：朱道学，男，1965年11月4日生，汉族，住安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告上海团龙贸易有限公司、朱道学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。案件受理费人民币22,652元，减半收取计人民币11,326元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。审判员  钱东君二〇一九年九月十九日书记员  王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6899号原告:方淑惠，女，1964年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:朱树林，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市涿县。原告方淑惠（以下简称原告）与被告朱树林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金33万元；二、请求法院判令被告以33万元为基数，按照年利率5%的标准向原告支付自2017年2月21日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称2016年12月4日，被告从原告处借走人民币33万元，并当场写下欠条，承诺2017年2月21日还清。后借款到期，被告未按合同约定偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月21日，原告向案外人陈某某（以下简称姓名）转账34万元。经询，原告称其系通过陈某某认识被告。2016年8月20日，被告向原告借款30万元。次日，原告向被告指定的陈某某账户转账34万元，其中30万元系给付被告的借款，4万元偿还陈某某借款。经本院询问核实，陈某某对此予以认可，称其确收到原告的34万元转账，并支付给被告30万元借款。2016年12月4日，被告向原告出具借条，写明：“今有朱树林向方淑惠借款人民币叁拾叁万元正，于2017年2月21日还清。”（以上为原文）下有被告签字、身份证号、手机号、日期及手印。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭条等证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于本金数额，本院以原告实际支付金额为准。关于利息，有法律依据，且原告主张计算标准未超出法律规定，本院调整利息计算基数后予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树林于本判决生效之日起七日内偿还原告方淑惠借款本金三十万元；二、被告朱树林于本判决生效之日起七日内以三十万元为基数，按照年利率百分之五的标准向原告方淑惠支付自二〇一七年二月二十一日至实际付清之日止利息；三、驳回原告方淑惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告方淑惠负担450元（已交纳）；由被告朱树林负担5800（原告方淑惠已交纳，被告朱树林于本判决生效之日起七日内给付原告方淑惠）。案件公告费560元，由被告朱树林负担（原告方淑惠已交纳，被告朱树林于本判决生效之日起七日内给付原告方淑惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年九月十八日法官 助理  孙善户书 记 员  刘 媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执97号申请执行人周永军，男，1972年10月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华，营业执照号:，住所地哈尔滨市平房区。经营者李艳华。被执行人李艳华，女，1987年10月14日生，汉族，哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华实际经营者，户籍所在地黑龙江省宾县。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1288号民事判决书执行周永军与哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华民间借贷纠纷一案，申请执行标的13063元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，法院冻结被执行人李艳华名下中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、中国银行账户，冻结期限一年，自2019年7月4日至2020年7月4日。因被执行人哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市平房区舍利新农村杀猪菜饭店、李艳华确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十三日书记员  张璐阳
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初200号公诉机关芒市人民检察院。被告人姜吉成，男，1982年10月25日出生于云南省龙陵县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月23日被芒市公安局刑事拘留，同年5月24日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人杨顺平，云南太隆律师事务所律师。辩护人封婧丹，云南太隆律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕177号起诉书，指控被告人姜吉成犯运输毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人姜吉成，辩护人杨顺平、封婧丹到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年4月22日18时许，芒市公安局民警在芒西线勐戛至芒市方向8公里处抓获被告人姜吉成，在其驾驶的车牌号云Ｍ×××××的摩托车反光镜架上挂着的摩托车头盔夹层中查获毒品可疑物，净重15.99克。经鉴定，毒品可疑物系甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人姜吉成运输毒品过程中被查获，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以运输毒品罪对被告人姜吉成判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姜吉成对公诉机关指控的罪名和事实无异议。辩护人杨顺平、封婧丹提出的辩护意见是被告人姜吉成的行为不构成运输毒品罪，而是构成非法持有毒品罪，且其具有坦白、初犯、偶犯等量刑情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月22日18时许，被告人姜吉成驾驶云Ｍ×××××号摩托车行驶至芒西线勐戛至芒市方向8公里处时被民警抓获，并当场从其摩托车反光镜架上挂着的摩托车头盔夹层中查获15.99克毒品甲基苯丙胺。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证照片。证实查获的毒品可疑物及涉案款物、运输工具的外观形态。2.受案登记表、立案决定书。证实案件来源及立案时间。3.户口证明、协查函。证实被告人姜吉成的基本身份信息。4.抓获经过。证实抓获被告人姜吉成的经过。5.被告人入所健康检查表、人犯出所呈批表、病例报告卡采集、淋巴细胞检测报告单。证实被告人姜吉成身体检查的情况。6.全国机动车驾驶人信息查询结果单。证实运输工具的基本信息及权属。7.鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书。证实经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公安机关已将鉴定结果告知被告人姜吉成。8.现场检测报告书、尿检照片、提取尿液笔录。证实被告人姜吉成经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性、冰毒阳性。9.当场盘问、检查笔录。证实公安机关依法对被告人姜吉成当场进行盘查的情况。10.采集指纹、掌纹笔录。证实公安机关依法采集被告人姜吉成的十指指纹及掌纹。11.手机勘验笔录、通话清单。证实公安机关依法对被告人姜吉成所持有的手机进行勘验的情况。12.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、封存笔录、随案物品移交清单。证实公安机关依法扣押查获的毒品可疑物及涉案款物、运输工具。13.称量取样笔录、称量取样照片、检定证书。证实公安机关依法对查获的净重15.99克的毒品甲基苯丙胺可疑物进行称量和取样的过程。14.被告人姜吉成的供述与辩解。证实其驾驶摩托车携带15.99克毒品甲基苯丙胺驶往芒市，在途中被查获的事实。15.视听资料。证实公安机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人姜吉成违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜吉成运输毒品甲基苯丙胺15.99克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人姜吉成自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人姜吉成具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，对其余辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条、第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜吉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2026年10月22日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺15.99克及被告人姜吉成供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 申 珺人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一九年九月六日书 记 员 们逢阳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2919号原告：罗奕铭，男，1979年9月12日出生，住阳江市江城区（确认的送达地址：阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区7幢2楼广东真智律师事务所，联系人：谢镇灿）。委托诉讼代理人:谢镇灿,广东真智律师事务所律师。被告：何旭东，男，1968年6月5日出生，汉族，住江门市新会区。原告罗奕铭与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的罗奕铭的委托诉讼代理人谢镇灿到庭参加诉讼；被告何旭东经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗奕铭提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款24000元及利息给原告（利息从2007年2月16日起按年利率6%计至被告还清之日止，暂计至起诉时为17280元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告以前为朋友关系，2007年1月16日被告因急需用钱向原告借款24000元，约定到原告需要用钱要求被告还款时被告再归还，被告表示大概用钱一个月左右，并出具定于2007年2月15日前归还的借据给原告收执。后来被告失去联系，2018年原告遇到被告，提及要求被告偿还借款，被告答应偿还，但之后被告没有如约偿还，且再次失去联系。现特向法院提起诉讼，望判如所请！被告何旭东没有答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2007年1月16日，被告何旭东出具《借据》一份给原告收执。《借据》载明：“本人何旭东因急需用钱，现向罗奕铭借取人民币￥24000.00元，大写：贰万肆仟元整，定于2007年2月15日前归还。逾期不还愿意承担法律责任。”被告何旭东在《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模。《借据》中没有借款利息。同日，原告交付24000元现金给被告收执。借款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实有原告提供的身份证户口本复印件、水电费票据、证明、借据等证据为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，予以认定。本院认为，被告何旭东向原告罗奕铭借款24000元，有被告出具给原告的《借据》予以证实，本院予以认定。原告请求被告偿还借款24000元，理据充分，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求从2007年2月16日起按年利率6%计算利息合理合法，合法合理，本院予以认定。被告何旭东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何旭东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款24000元及其利息（利息从2006年2月16日起按年利率6%计算至款项还清之日止）给原告罗奕铭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元、公告费600元，合计1432元（该款原告已预交），由被告何旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年九月四日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初4983号原告：东港市前阳镇王文武熟食品加工店，住所地东港市前阳榆树村五组。经营者：王文武。被告：郝红光，男，1978年5月2日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市，公民身份号码不详。被告:安伞，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市，公民身份号码不详。本院在审理原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店与被告郝红光、安伞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店又于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东港市前阳镇王文武熟食品加工店撤回起诉。案件受理费490元，由原告承担。审判员  郭景强二〇一九年九月十七日书记员  潘晓伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16246号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨文君，女，1970年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨文君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨文君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文君归还原告信用卡透支款114,581.28元(其中本金77,123.76元、利息35,425.35元、滞纳金2,032.17元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告杨文君偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,549.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨文君承担。事实和理由：被告杨文君在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款114,581.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨文君未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨文君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金77,123.76元；二、被告杨文君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,591.63元，由被告杨文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1932号原告：钟志坚，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省雷州市。被告：陈广，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省雷州市。原告钟志坚诉被告陈广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告钟志坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟志坚撤回起诉处理。审判员  陈张慧二〇一九年九月二十日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19457号原告：杨婉莹，女，1994年12月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨延际（杨婉莹之父），住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。原告杨婉莹与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告杨婉莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨婉莹撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1023号申请人：淄博淄川北海村镇银行股份有限公司，住所地，淄川区吉祥路4号。负责人：贾忠强，董事长。被申请人：韩吉佳，男，1987年10月15日出生，汉族，住淄川区。被申请人：李密，女，1994年10月6日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘垚，男，1990年11月18日出生，汉族，住淄川区。被申请人：张先凯，男，1989年3月10日出生，汉族，住淄川区。被申请人：刘东东，女，1988年1月4日出生，汉族，住淄川区。申请人淄博淄川北海村镇银行股份有限公司与被申请人韩吉佳、李密、刘垚、张先凯、刘东东金融借款合同纠纷一案，申请人淄博淄川北海村镇银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩吉佳、李密、刘垚、张先凯、刘东东的银行存款150000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川北海村镇银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川北海村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人韩吉佳、李密、刘垚、张先凯、刘东东的财产在价值150000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月九日代理书记员  刘韶华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72664号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘春来，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被告：梁文英，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘春来、梁文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，刘春来、梁文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘春来、梁文英偿还截至2018年10月26日的本金41066.64元、罚息187.18元、违约金924元、催款函费200元；2、判令刘春来、梁文英支付自2018年10月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对刘春来所购×××号车辆享有优先受偿权。被告刘春来、梁文英未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，刘春来、梁文英为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61600元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘春来购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘春来、梁文英未按约定如期还款，截至2018年10月26日，刘春来、梁文英尚欠贷款本金41066.64元、罚息187.18元、违约金924元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘春来、梁文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春来、梁文英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月26日的贷款本金41066.64元、罚息187.18元，并支付自2018年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘春来、梁文英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金924元；三、被告刘春来、梁文英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘春来所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告刘春来、梁文英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15790号 原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：孙嫄钦，女，汉族，1983年2月12日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。 被告：吴峰，男，汉族，1974年5月31日出生，住重庆市渝北区。 原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业）与被告吴峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人孙嫄钦到庭参加了诉讼。被告吴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金科物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年3月1日至2018年8月31日期间欠缴的物业管理费2432.7元（建面79.5平方，每平方米1.8元，从2017.4.1-2018.8.31）水电公摊费117.7元（2017.3.1-2018.8.31，据实分摊）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告金科物业自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：原被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务，被告却没有按时缴纳物业费，被告自2017年3月1日至2018年12月30日累计拖欠物管费3005.1元、水电公摊费172.8元，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告吴峰未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴峰系位于重庆市渝北区XX路X号XX小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为79.5平方米，系住宅。 2008年9月10日，以重庆通融实业有限公司为甲方，金科物业为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对金科·小城故事项目物业实行物业管理。委托管理期限为三年，自2008年9月10日至2011年9月9日。物业管理服务费用：高层住宅由业主按照房屋建筑面积每月每平方米1.8元（含电梯费）向乙方缴纳。水、电、气、有线电视收视费等费用由业主和物业使用人向相关部门缴纳，缴纳标准按国家及重庆市有关职能部门最新规定价格为准，若涉及共用损耗，则据实分摊。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务。合同到期后，原告金科物业继续为该小区提供物业服务至今。原告举示一组2017年3月1日至2018年11月30日的公共用水用电业主分摊表及公示照片，分摊表上载明了每月的分摊金额，该水电公摊情况已公示。 2018年8月29日，上海段和段（重庆）律师事务所接受金科物业重庆分公司的委托，针对拖欠物管费等费用一事，向吴峰发送律师函交涉并催收，催促吴峰缴纳2017年4月至2018年8月期间的物管费2432.7元、公共能源分摊费117.7元及滞纳金。 审理中，原告金科物业陈述，被告吴峰在2017年4月1日之前的物管费是交清了的；被告吴峰在2017年3月1日之前的水电公摊也是交清了的。 上述事实，有前期物业服务合同及补充协议、原告公司名称变更材料、中控室值班记录表、消防半月检查记表、协管巡逻签到表，建筑消防设施检查表、水电分摊明细表及公示照片、服务照片、房产证查询证明、业主身份证、欠费明细表、律师函及沟通记录表、社区证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，金科物业与重庆通融实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。金科物业与重庆通融实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对金科·小城故事的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为金科·小城故事进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向金科物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供物业服务至今，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。根据合同约定，被告交纳的标准为1.8元/月/平方米。另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告吴峰作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现吴峰未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的吴峰欠付从2017年4月1日-2018年8月31日的物管费，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×79.5平方米×17个月=2432.7元。故对于原告金科物业请求判令被告吴峰支付物管费2432.7元的诉讼请求，本院予以支持。 对于公摊水电费。原告提供催收函证明曾经催收水电公摊，并提供2017年3月1日至2018年8月31日的公共用水用电业主分摊表及公示照片予以佐证，明确了每月的分摊费用，被告吴峰作为水电公摊费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现吴峰未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的吴峰欠付从2017年3月1日至2018年8月31日的公摊水电费117.7元，故对于原告金科物业请求判令被告吴峰支付2017年3月1日至2018年8月31日的公摊水电费117.7元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 被告吴峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告吴峰在本判决生效之日起三日内支付原告金科物业服务集团有限公司2017年4月1日至2018年8月31日期间的物业服务费2432.7元，并支付2017年3月1日至2018年8月31日的公摊水电费117.7元。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告吴峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  马晓苒
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1687号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审61号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1185号申请执行人梁某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市。申请人梁某与被执行人刘某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5566号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的36000.00元，案件受理费350.00元，以上标的均未执行。在执行过程查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)黑行终393号上诉人（原审原告）何柏忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。行政机关负责人王久森，该市副市长。委托代理人张丽华，该市自然资源局副局长。委托代理人车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。上诉人何柏忠因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）土地征收一案，不服绥化市中级人民法院(2019)黑12行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日对案件进行了询问。何柏忠，肇东市政府行政机关负责人王久森、委托代理人张丽华、车克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，根据黑政土〔2013〕第188号“关于肇东市2013年度第五批次城市建设土地征收方案的批复”（下称第188号批复），肇东市政府于2013年12月26日作出《征地补偿安置方案公告》确定征收肇东市五站镇东发村矫家店屯南侧东发村、青山村耕地。根据黑政土〔2013〕第270号“关于肇东市2013年度第八批次城市建设土地征收方案的批复”（下称第270号批复），肇东市政府于2013年12月27日作出《征地补偿安置方案公告》确定征收肇东市五站镇东发村矫家店屯南侧东发村耕地和林地。根据黑政土〔2015〕第25号“关于肇东市2014年度第三批次城市建设土地征收方案的批复”（下称第25号批复），肇东市政府于2015年1月22日作出《征收土地方案及征地补偿安置方案公告》确定征收肇东市五站镇华西村南侧东发村、青山村耕地、林地、草地等。经原审法院现场勘查、何柏忠指界及证人周某、常某证实，可确认何柏忠耕种的土地不在上述批复和公告征收范围内。2019年1月7日，何柏忠诉至法院，请求确认肇东市政府2014年征收5542.33亩土地少批多占行为违法。原审法院认为，何柏忠系肇东市东发办事处青松村榆树屯村民。根据第188号批复、第270号批复、第25号批复和肇东市政府作出的公告及现场勘查、何柏忠指界、证人证言证实，可确认何柏忠耕种的土地不在上述批复和公告征收范围内。因此，何柏忠与肇东市政府作出的行政行为无利害关系，不具备本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回何柏忠的起诉。何柏忠向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令肇东市政府征收土地行为违法。主要事实和理由：肇东市政府违法征收土地，第188号批复、第270号批复、第25号批复在征收过程中无征收耕地合同、无征收耕地公告、安置补偿方案、一书四方案。其土地被肇东市政府非法征收，未给任何赔偿，土地也没有退回。肇东市政府非法征收土地行为，严重损害何柏忠的合法权益。肇东市政府答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。肇东市政府征收土地行为是经过黑龙江省人民政府批准，程序和内容均符合法律规定，在征地过程中不存在违法行为。根据第188号批复、第270号批复、第25号批复、公告和原审法院现场勘查，何柏忠的现场指界以及证人证言的证实，可以确认何柏忠的土地不在上述批复和公告征收范围内，肇东市政府作出的行政行为与何柏忠没有利害关系。肇东市自然资源局每一份征收土地批件，所征收的土地都是明确和具体的，何柏忠主张少批多占行为不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”所谓“事实根据”是指起诉人要求人民法院予以保护受行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，何柏忠请求确认肇东市政府依据第188号批复、第270号批复、第25号批复，少批多征土地的行为违法。经审查，根据上述三个批复、对应的征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告和土地征收范围图，以及经何柏忠签字确认的勘验图纸及原审法院询问笔录，能够证实何柏忠耕种的土地并不在上述批复所确定的被征收土地的范围内，何柏忠主张其耕种的土地被非法征收及肇东市政府存在超占土地行为，但并未举示相应证据予以证实。据此，何柏忠提起诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回何柏忠的起诉，符合法律规定，应予维持。综上,何柏忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年九月二十日法官助理肖亚磊书记员张莉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2763号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人:夏海东，男，1976年10月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人:吴剑芳，女，1978年8月18日出生，住丽水市庆元县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人夏海东、吴剑芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5595号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为人民币288395.86元及利息，并负担案件受理费5626元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人夏海东、吴剑芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人夏海东、吴剑芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏海东、吴剑芳逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人夏海东、吴剑芳的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏海东名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券，被执行人吴剑芳名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。查得，被执行人吴剑芳名下住房公积金账户，本院已依法冻结，暂无法提取。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人夏海东、吴剑芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏海东、吴剑芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴剑芳出司法拘留15天的决定，被执行人夏海东已被另案布控。同时已对被执行人夏海东、吴剑芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏海东、吴剑芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2763号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9970号原告：周同才，男，1988年4月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无县凌风山庄B7幢三至五层，统一社会信用代码91340225853700949N。责任人：章莹。原告周同才与被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称：人保无为支公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同才的委托诉讼代理人吴蓉蓉到庭参加了诉讼，被告人保无为支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。周同才向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失71458元、评估费3000元，合计74458元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，陈秀驾驶原告所有的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，经合肥市瑶海区新安江路二院时突遇暴雨，致原告所驾车辆水淹，造成车辆受损的事实。事故发生后，驾驶员在第一时间向保险公司电话报险，并由保险公司人员现场查勘车辆受损情况。后原告将案涉车辆损失委托安徽志弘价格评估有限公司评估为71458元。原告就车损事宜多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法受理并判如所请。人保无为支公司庭后补充提交书面答辩状称：一、皖Ａ×××××号车在我公司仅投保车损险190860.8元，事故发生在保险期限内。二、原告主张的损失价格过高，评估机构评估的车辆损失金额不合理。事故发生后，答辩人会同原告对车辆损失进行了定损，定损金额为23693.15元。原告的评估金额是原告独自委托作出，不能作为证明诉请的目的。三、答辩人认为在损失不能确认的情况下，原告应当提供具体的修理清单、修理费发票、支付修理费的付款凭证，证明原告的实际损失情况。如车辆尚未维修，应由法院指定第三方评估机构在双方当事人都在场的情况下，对车辆需要维修的部分进行重新评估。四、评估费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告周同才关于车辆在行驶过程中因暴雨导致熄火、车辆受损及在人保无为支公司投保车辆损失险向本院提供了驾驶证、车辆行驶证、气象证明、机动车保险报案记录（代抄单），人保无为支公司对上述事实未提出异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。关于车辆损失，周同才向本院提交了安徽志弘价格评估有限公司出具的《评估报告书》，该《评估报告书》附有安徽志弘价格评估有限公司营业执照、资质证书、评估人员资质证书，并附有详细的评估明细表和损失照片，该评估报告的评估车辆损失总值为71458元。评估费发票载明评估费金额为3000元。庭审中，周同才陈述为车辆进行了修理，修理费71458元。本院认为，周同才就车辆损失的原因提交了气象证明和保险报案记录，人保无为支公司在庭后提交的答辩状中对此也未提出异议，故本院对此予以确认。人保无为支公司在答辩状中对周同才的受损车辆承担保险责任无异议，但认为周同才诉请的车辆损失数额依据不足。就诉请的赔偿数额，周同才提交了安徽志弘价格评估有限公司出具的《评估报告书》，该评估报告虽为周同才单方委托出具，但评估报告出具单位及评估人员均具有合法的评估资质和资格。《评估报告书》中详细列明全部损失费用的组成并附有损坏零部件的拆解照片，没有证据证明评估结论不客观、不科学。故对周同才诉请车辆损失71458元，本院予以支持。人保无为支公司未申请重新鉴定，仅以未得到周同才确认自行定损的价格与评估价格相差较大为由，辩称周同才诉请的维修损失过高，依据不足，本院不予采纳。评估费系周同才为主张权利支出的必要费用，人保无为支公司未提供不承担评估费的依据，故周同才诉请人保无为支公司赔偿评估费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告周同才车辆维修费71458元、评估费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年九月二十六日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更951号罪犯姚国平，男，1963年2月14日生，汉族，上海市人，初中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。上海市浦东新区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）浦刑初字第2244号刑事判决，以被告人姚国平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，2014年2月11日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一六年五月二十六日本院作出（2016）沪01刑更1100号刑事裁定，对罪犯姚国平减去有期徒刑十个月；二〇一八年十一月二十九日本院作出（2018）沪01刑更1385号刑事裁定，对罪犯姚国平予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字23号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯姚国平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第2244号刑事判决书、本院（2016）沪01刑更1100号、（2018）沪01刑更1385号刑事裁定书、上海市社区服刑人员考核表、关于社区服刑人员姚国平在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯姚国平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯姚国平予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯姚国平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚国平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文