四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2802号 原告（申请执行人）：李质友，女，汉族，1950年12月27日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈筱军，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（案外人）：凉山农村商业银行股份有限公司，住所地：西昌市三岔口东路484-1号。统一社会信用代码：91513400MA62H0272W。 法定代表人：冯宗连，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，女，彝族，1981年11月19日出生，该公司员工，现住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告（被执行人）：凉山鑫光投资有限公司，住所地：西昌市长安东路25号B区6层。统一社会信用代码：91513400MA62H6PG9E。 法定代表人：苏玉川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭康，男，汉族，1988年7月10日出生，四川省会理县人，该公司职工，住四川省会理县，现住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告李质友与被告凉山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、凉山鑫光投资有限公司（以下简称鑫光公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李质友的委托诉讼代理人陈筱军，被告农商银行的委托诉讼代理人杨敏，被告鑫光公司的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李质友向本院提出诉讼请求：1、依法撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401执异13号执行裁定书；2、相关诉讼等费用由被告承担;庭审中原告增加诉讼请求：对中国银行凉山分行星光广场支行向鑫光公司支付的租金491435.41元依法享有相应执行权益，并执行顺位高于被告主张的抵押权。 事实与理由：原告与鑫光公司及苏玉川借款合同纠纷一案，现正处于贵院强制执行阶段；在执行过程中，贵院于2017年10月20日（备注：并非四川省西昌市人民法院（2019）川3401执异13号《执行裁定书》第二页表述的“于2017年10月22日向中国银行发出（2017）川3401执134号之一执行裁定书及协助执行通知书。……向中国银行凉山分行星光广场支行、四川领跑体育用品有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司（西昌月城广场店）、凉山州达达商贸有限责任公司共计四家租用第三人房屋的承租人发具了《执行裁定书》、《协助执行通知书》等法律文书，故原告对前述四家公司（组织）的应付租金依法享有相应执行权益。2018年8月1日，农商银行作为案外人向贵院提出执行异议，贵院及凉山州中级人民法院作出了（2018）川3401执异14号《执行裁定书》及（2019）川34执复4号《执行裁定书》以及（2019）川3401执异13号《执行裁定书》。在（2019）川3401执异13号《执行裁定书》中，贵院认定：农商银行的异议理由及请求成立，并裁定“一、中止对中国银行应付凉山鑫光投资有限公司租金的执行。二、解除本院（2017）川3401执134号之一执行裁定书对中国银行应付凉山鑫光投资有限公司租金的扣留、提取。”而事实上，农商银行向人民法院提出财产保全申请的《民事裁定书》，即四川省高级人民法院（2016）川民初76号的送达时间是在原告申请强制执行相应法律文书送达时间之后，即关于农商银行主张的抵押权其开始时是在原告申请强制执行相应送达以后。并且，前述四川省高级人民法院（2016）川民初76号《民事裁定书》载明的“六、冻结被申请人凉山鑫光投资有限公司对案外人四川领跑体育用品有限公司应收租金账款收入19946224.19元、凉山州达达商贸有限责任公司应收租金账款收入46413426.73元（详见四川省高级人民法院（2016）川民初76号《民事裁定书》第四页)。故而，农商银行关于鑫光公司对中国银行凉山分行星光广场支行、四川麦当劳餐厅食品有限公司（西昌月城广场店）的应收租金账款收入并未采取财产保全措施，其更无法据此主张抵押权。综上所述，原告依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提请诉讼，望判如所请！ 被告农商银行辩称，原告的诉求不符合法律规定，请求人民法院驳回其诉讼请求。一、诉争房屋属于我行抵押物，我行对该抵押物依法申请了查封措施。本案诉争房屋（西房权证西昌字第××号、01××15号）系借款人会理溢壕矿业开发有限公司向我行申请借款3.5亿元的抵押物之一，因会理溢壕矿业开发有限公司违约，我行于2016年6月20日向四川省高级人民法院提起诉讼，并于2016年9月20日提起保全申请，四川省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）川民初76号民事裁定书；二、我行基于抵押权人和首封人，对该抵押房产租金的收取权足以排除原告的执行行为。根据《物权法》第一百九十七条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息”的规定，我行就对涉案房屋的法定孳息（即房屋租金）享有优先受偿权。即我行取得房屋租金的优先受偿权并不以财产保全的民事裁定书送达时间为生效要件。因此，即使我行对诉争房产租金未采取保全措施或者民事裁定书送达时间在原告申请强制执行的相关文书送达时间之后，均不影响我行对该房屋租金的优先受偿权。综上，原告对争议租金享有的权益系普通债权，我行对涉案房屋的法定孳息（即房屋租金）享有的优先受偿权足以排除原告对该租金的强制执行行为，故请求驳回原告诉求。 被告鑫光公司：一楼麦当劳的门市我公司于2014年就卖给了第三方罗宇，房产证已过户登记，土地证因是大证，未办理过户，土地证已抵押给农商银行。案涉2018年2月至2019年2月租金491435.41元已支付至法院账上，该租金系中国银行凉山分行星光广场支行租用我公司房屋（西房权证西昌字第××号）的租金，现租赁合同已到期，房屋是空置状态。所有涉及农商银行抵押房产的租金税费是农商银行支付的。原告的诉讼请求不成立，涉案款项的优先权属农商银行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：第一组证据：原告身份证复印件1页，证明原告的身份信息；第二组证据：西昌市人民法院（2018）川3401执异14号《执行裁定书》、凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34执复4号《民事裁定书》、西昌市人民法院（2019）川3401执异13号《执行裁定书》各1份，证明原告本次起诉的依据；第三组证据：西昌市人民法院《送达回证》4份，证明西昌市人民法院在2017年10月20日向中国银行凉山分行星光广场支行、四川领跑体育用品有限公司、四川麦当劳餐厅食品有限公司（西昌月城广场店）、凉山州达达商贸有限责任公司送达了协助执行通知书和执行裁定书，要求对前4家公司（企业）应付鑫光公司的租金进行扣留、提取，故而原告对这4家公司的租金依法享有执行的优先性；第四组证据：四川省高级人民法院（2016）川民初76号《民事裁定书》1份，证明冻结鑫光公司对出租人的租金仅仅为四川领跑体育用品有限公司和凉山州达达商贸有限责任公司，并不包括案涉的中国银行凉山分行星光广场支行及四川麦当劳餐厅食品有限公司（西昌月城广场店）；第五组证据：2018年7月30日四川省行政事业单位资金往来结算票据一张，证明中国银行凉山分行将491435.41元租金支付至西昌市人民法院账户。 被告农商银行质证意见：第一组、第二组证据的三性无异议；第三组证据真实性无异议，但证明目的不认可，根据物权法的规定我行对涉案的房屋租金是法院依法查封之日起享有法定的优先受偿权，并不以原告租金保全时间为准；第四组证据的三性均无异议；第五组证据因为是照片，对该组证据的三性无法核实，请求人民法院核实。被告鑫光公司的质证意见与被告农商银行一致。 被告农商银行提交的证据：第一组证据：凉山农商银行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、代理员工身份证明、代理人身份证复印件、授权委托书，证明被告凉山农商行及其代理人身份真实、主体合法；第二组证据：他项权证书2份、四川省高级人民法院（2016）川民初76号民事判决书、（2016）川民初76号民事裁定书，证明涉案房产系鑫光公司提供给我行的抵押物，我行于2013年9月30日取得了涉案房屋的抵押权，抵押物已于2016年11月12日被查封，并于2017年5月27日经省高院的判决确认。 原告李质友的质证意见：第一组证据三性均无异议；第二组证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因为他项权证的权利人是中融国际信托有限公司，与本案被告农商银行不是同一主体，而且它记载的期限是2013年9月27日至2016年9月26日，至今若办理了他项权的延展应当有相应的登记和记录，但被告农商银行提供的证据上无法反映这一点。省高院的民事判决书与我方无关，不能当然的用一个与我方无关的判决就排除我方的执行权益，而且该判决书仅是一审判决，是否生效应当匹配法院的生效证明。省高院的民事裁定书至今没有向协助单位及个人进行送达，而且保全的租金没有及于麦当劳餐厅和涉案的中国银行的租金，并且该文书第三页倒数第四行关于西房权证西昌字第××号，这套房屋是我方持续保全中。被告鑫光公司对农商银行证据的三性均无异议。 被告鑫光公司未向本院提交证据。 经审查，本院对原告和被告农商银行提交证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性及证明目的根据案件的审理情况综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日被告农商银行委托恒丰银行成都分行作为“中融-溢壕矿业单一资金合同”委托人，将3.5亿同业存款作为委托财产与中融国际信托有限公司（以下简称中融信托）签订《信托合同》，约定：恒丰银行成都分行作为委托人将3.5亿信托资金委托中融信托向会理县溢壕矿业开发有限公司（以下简称溢壕矿业）发放信托贷款。2013年9月27日，中融信托与溢壕矿业签订《信托贷款合同》，约定：中融信托向溢壕矿业发放贷款3.5亿元。同日，中融信托与鑫光公司签订《房屋抵押合同》，约定鑫光公司以位于西昌市房屋（包含案涉的西房权证西昌字第××号房屋）为中融信托设定抵押担保。2015年12月16日，被告农商银行以365822917元的价格受让取得了上述《信托合同》项下的信托受益权，2016年4月18日经中融信托确认成为信托合同的受益人。2016年7月22日中融信托将《信托贷款合同》及相应担保合同项下享有的全部债权人权利转让给被告农商银行。由于溢壕矿业未按照约定归还贷款，被告农商银行向四川省高级人民法院提起诉讼，并于2016年9月20日申请财产保全，四川省高级人民法院于2016年11月12日作出（2016）川民初76号民事裁定书，裁定查封了鑫光公司位于西昌市长安东路25号包括抵押房屋在内的若干房产，但对案涉租金未予以扣留。2016年6月16日原告与鑫光公司、苏玉川借款合同纠纷一案，经本院审理后作出（2016）川3401民初2060号民事调解书，由鑫光公司、苏玉川分期连带偿还原告借款本金4000000.00元及利息。因鑫光公司、苏玉川未履行调解书确定的义务，原告于2017年1月16日向本院申请执行，因鑫光公司将上述西房权证西昌字第××号抵押房屋租赁给中国银行凉山分行星光广场支行使用（双方约定的租赁期限已于2019年2月届满），本院在执行过程中,于2017年10月20日向中国银行凉山分行星光广场支行发出（2017）川3401执134号之一执行裁定书及协助执行通知书，对中国银行凉山分行星光广场支行应付给鑫光公司的房屋租金予以扣留、提取。之后，四川省高级人民法院的（2016）川民初76号民事裁定书也送达给了中国银行凉山分行星光广场支行。2018年7月30日中国银行将2018年2月至2019年2月的案涉租金491435.41元支付至本院账户。被告农商银行于2018年7月31日向本院书面提出执行异议，以其系中国银行凉山分行星光广场支行租赁房屋的抵押权人，对抵押房屋的租金享有优先受偿权为由，要求对房屋租金中止执行。本院经审查作出（2019）川3401执异13号执行裁定书，裁定：“一、中止对中国银行应付凉山鑫光投资有限公司租金的执行。二、解除本院（2017）川3401执134号之一执行裁定书对中国银行应付凉山鑫光投资有限公司租金的扣留、提取。”。 另查明，四川省高级人民法院于2017年5月27日作出（2016）川民初76号民事判决书，判决：被告农商银行对鑫光公司提供的位于西昌市长安东路25号Ｃ区101号（西房权证西昌字第××号）房产即案涉房屋享有抵押权。该判决书现已进入执行程序。 本院认为，本案争议焦点为：被告农商银行对案涉房屋是否享有抵押权；对案涉租金491435.41元是否享有优先权。虽然被告农商银行与被告鑫光公司之间未就案涉房屋签订抵押合同，但根据本院查明的事实，被告农商银行系通过债权转让的方式取得了案涉房屋的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条第一款规定:“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院扣押的，自扣押之日起抵押权人有权提取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”，租金属于法定孳息的范畴。从立法目的来看，该法条规定抵押权效力自扣押之日起及于孳息，是为了有利于抵押权的实现，同时规定对法定孳息清偿义务人的通知是为了防止发生债务人错误给付。由此可见，规定对法定孳息清偿义务人的通知，并非抵押权效力及于法定孳息的生效要件，而系对抗要件。因此，抵押财产被法院扣押后，即使抵押权人怠于通知清偿法定孳息的义务人，抵押权效力已经及于孳息。本案中虽然四川省高级人民法院的保全裁定书未对案涉租金予以扣押，并且于原告申请执行案的执行裁定书、协助执行通知书之后送达，但应认定被告农商银行的抵押权效力自2016年11月12日四川省高级人民法院查封案涉房屋时已及于案涉租金，被告农商银行对案涉租金享有优先权。原告对案涉租金享有的只是普通债权，故原告要求对案涉租金享有执行权益的理由不能成立，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”的规定，鑫光公司（被执行人）反对原告（申请执行人）的主张，在本案中应作为共同被告。 综上所述，原告李质友的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告李质友的诉讼请求。 案件受理费7300.00元，由原告李质友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗昌武 审判员  黄 俊 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十二日 书记员  张淑华 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百九十七条第一款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院扣押的，自扣押之日起抵押权人有权提取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。