湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0304刑初137号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人张嵩，男，1995年1月5日出生于山东省梁山县，汉族，高中肄业，无业。现住山东省梁山县。因犯非法拘禁罪，于2015年11月17日被山东省梁山县法院判处拘役3个月，缓刑4个月；因本案，于2018年7月11日被抓获，同年7月12日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人蒋平，湖北举烛律师事务所律师。被告人杨广俊，男，1996年9月26出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，现住山东省梁山县。因本案，于2018年6月11日被抓获，2018年6月11日至6月14日被羁押于山东省梁山县看守所，同年6月15日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留并羁押于十堰市郧阳区看守所，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。被告人田召柱，曾用名田小龙，男，1994年3月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，现住山东省梁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日3时许，田召柱主动到梁山县公安局城郊派出所投案自首，当日即被山东省梁山县公安局刑事拘留，于2016年12月23日被山东省梁山县公安局取保候审。因本案，于2018年7月9日被抓获，2018年7月9日至7月12日被羁押于山东省梁山县看守所，同年7月12日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留并羁押于十堰市郧阳区看守所，于2018年7月21日被执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。指定辩护人刘冰雪，湖北郧华律师事务所律师。指定辩护人校林琳，湖北郧华律师事务所律师。被告人庞召龙，男，曾用名庞召宁，1992年6月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，现住山东省梁山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪（案发地在山东），庞召龙于2018年5月25日到当地公安机关投案自首，于当日被济宁市公安局市中区分局取保候审。因本案，于2018年6月11日被抓获，2018年6月11日至6月14日被羁押于山东省梁山县看守所，同年6月15日，被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留并羁押于十堰市郧阳区看守所，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人肖宪鲁，山东宏易律师事务所律师。被告人周传良，男，1997年1月11日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，现住山东省梁山县。因本案，于2018年6月11日被抓获，2018年6月11日至6月14日被羁押于山东省梁山县看守所，同年6月15日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留并羁押于十堰市郧阳区看守所，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人王思源，湖北真武律师事务所律师。被告人王申建，男，1985年3月26日出生于山东省梁山县，无业，汉族，初中文化，现住山东省梁山县。因本案，于2018年7月3日主动到梁山县公安局韩岗派出所投案自首，同年7月4日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，于2018年7月21日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。辩护人张波，湖北举烛律师事务所律师。被告人刘希路，男，1995年3月28日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，现住山东省梁山县。因本案，于2018年7月23日被十堰市郧阳区人民检察院决定逮捕，于2018年8月8日被抓获，2018年8月8日至8月13日被羁押于山东省梁山县看守所，同年8月13日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。辩护人段磊，湖北同联律师事务所律师。辩护人余路越，湖北同联律师事务所律师。十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人张嵩、杨广俊、田召柱、庞召龙、周传良、王申建、刘希路犯抢劫罪，庞召龙犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇、检察官助理常荣出庭支持公诉，被告人张嵩及其辩护人蒋平、被告人杨广俊及其辩护人杞伟、被告人田召柱、被告人庞召龙及其辩护人肖宪鲁、被告人周传良及其辩护人王思源、被告人王申建及其辩护人张波、被告人刘希路及其辩护人段磊、余路越到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现被告人田召柱有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑补诉[2019]1号补充起诉书指控被告人田召柱犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，由原审判组织于2019年8月13日公开开庭审理了本案。被告人田召柱及其指定辩护人刘冰雪到庭参加诉讼，现已审理终结。十堰市郧阳区人民检察院指控：一、抢劫罪2017年马某（在逃）从工商银行临沂支行购买了鲁Ｑ×××××宝马轿车，2018年1月，马某将车卖给了李某2，后几经转卖宝马轿车最终由被害人杨某1购得，2108年3月份左右，马某让被告人张嵩找人把已售卖的鲁Ｑ×××××宝马轿车抢回来，并承诺再次售卖后的获利与张嵩平分。张嵩找到被告人杨广俊称有一辆宝马车欠银行贷款，现银行委托将该车扣回，张嵩让杨广俊帮忙找人将宝马车扣回，并承诺除提供费用外事成后再给参加的每人5、6千元报酬。杨广俊于2018年5月份左右邀约了被告人田召柱，田召柱又邀约了被告人庞召龙和一郑姓男子，上述四人根据马某之前在车上装的GPS信号追踪到浙江省诸暨市欲抢鲁Ｑ×××××宝马轿车，四人到了诸暨市后，因路况不熟跟不上宝马车就放弃了该次抢车。2018年6月初左右，被告人张嵩再次催促杨广俊抢车，杨广俊邀约了被告人王申建、周传良和田召柱，并承诺事成后每人给5、6千元报酬，田召柱又邀约了被告人刘希路和庞召龙，庞召龙遂又邀约了丁某（另案处理）和吕某（另案处理）。2018年6月8日，被告人田召柱、王申建、周传良乘坐杨广俊提供的鲁Ｈ×××××白色现代车；被告人刘希路、丁某、吕某乘坐庞召龙提供的鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车，从山东省汶上县高速路口出发，出发前，杨广俊用张嵩给的钱购买了四瓶辣椒水分放在两台车上备用，杨广俊、田召柱、庞召龙等八名被告人根据鲁Ｑ×××××宝马车上的GPS信号于6月9日凌晨，在合肥市宝马车，因车库有人值守，杨广俊等八名被告人坐在车上守候。6月9日早上，受害人杨某1驾驶鲁Ｑ×××××宝马车载着杨某2、候某、宣某丽一行四人从合肥市出发上了沪陕高速往湖北省十堰市郧阳区方向行驶，杨广俊等八名被告人一直尾随鲁Ｑ×××××宝马车于2018年6月9日下午到达了十堰市郧阳区谭家湾镇，因杨某1等人到十堰市郧阳区后在郧阳区谭家湾镇谭家湾村的一工厂里吃饭，杨广俊等八名被告人在路边守候伺机作案，等候时，杨广俊等八名被告人共同商量待宝马车出来后，由鲁Ｈ×××××现代车迎面撞击迫使宝马车停下来，之后再由鲁Ｈ×××××黑色帕萨特车堵停宝马车。当日晚上21点左右，宣某丽驾驶鲁Ｑ×××××宝马车载着杨某1、杨某2、候某从吃饭的地方出发，欲到郧阳区城区住宿，行至郧白路段时，杨广俊等八名被告人根据GPS信号追踪至此，周传良驾驶鲁Ｈ×××××现代车（车上有杨广俊、王申建、田召柱）迎面撞击宝马车左侧迫使车子停了下来，丁某驾驶鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车（车上有刘希路、庞召龙、吕某）迅速堵停在宝马车前方，杨广俊、田召柱等八名被告人迅速围住宝马车，杨广俊、田召柱、庞召龙、王申建用之前准备的辣椒水向宝马车内喷射，并将宣某丽等人强行拽下车，得手后，丁某驾驶抢来的宝马车载着周传良和杨广俊上了高速路向山东省梁山县方向逃窜，其他人上了现代车和帕萨特车随后逃窜。宝马车行至高速公路南阳路段时熄火后无法启动，杨广俊联系张嵩要求找拖车，张嵩与马某商量后转给了杨广俊7000元钱并约定在兰考服务区接应，杨广俊联系拖车装上宝马车后继续往梁山县方向行驶。6月10日凌晨3、4点钟左右，当杨广俊、周传良随拖车到达高速高速兰考服务区后，在此等候接应的张嵩、马某等人开车带领拖车于6月10日早上到达梁山县。拖车在张嵩、马某的指引下将鲁Ｑ×××××宝马车卸停在梁山县西环口附近一院子里。案发后鲁Ｑ×××××宝马轿车及车内的物品被追回后已发还给杨某1等人，后经鉴定，鲁Ｑ×××××宝马轿车价值为人民币245000元，车内的联想笔记本电脑、苹果平板电脑、华为手机、VIVO手机共计价值为人民币4550元。公诉机关指控上述事实，提供了如下证据：1、立案决定书、户籍证明、到案经过等书证；2、鉴定意见书；3、案发现场勘验笔录、照片；4、证人候某、杨某2等人证言；5、被害人杨某1的陈述；6、被告人张嵩、杨广俊、田召柱、庞召龙、刘希路、周传良、王某2的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张嵩、杨广俊、田召柱、庞召龙、刘希路、周传良、王申建当场使用暴力抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定；应当以抢劫罪追究被告人张嵩、杨广俊、田召柱、刘希路、周传良、王申建的刑事责任。结合案件的事实、社会危害性及每名被告人的具体情况，公诉机关建议判处张嵩、杨广俊、田召柱有期徒刑十三至十四年，王申建有期徒刑十年至十一年，刘希路、周传良有期徒刑十二至十三年，庞召龙有期徒刑十三至十四年。被告人张嵩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人张嵩的辩护人蒋平的辩护意见归纳为：（一）对公诉机关指控被告人张嵩犯抢劫罪的定性有异议，认为被告人张嵩应当构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪。(二)被告人张嵩主观恶性不大，没有亲自在案发现场实施犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，案发后已归还被害人宝马车及车上其他个人物品，挽回部分被害人的经济损失。综上，辩护人建议法庭以寻衅滋事罪对被告人张嵩定罪，对其从轻处罚。被告人杨广俊对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人杨广俊的辩护人杞伟的辩护意见归纳为：（一）对起诉书中指控被告人杨广俊犯抢劫罪的定性不持异议。（二）有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人自愿认罪，真诚悔罪；在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；归案后，能如实供述自己的犯罪行为；主观恶性不大，无前科，造成的社会危害性不大；案发后，主动将所抢车辆上的财物交给第一被告人张嵩，无非法所得。被告人田召柱对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人田召柱的指定辩护人刘冰雪、校林琳的辩护意见归纳为：对起诉书中指控田召柱犯抢劫罪的罪名有异议，认为被告人不构成抢劫罪，因其不具有抢劫罪的主观犯罪动机，被告人田召柱认为自己是受雇于银行，为银行扣押车辆，客观上田召柱的行为涉嫌犯罪，应属寻衅滋事罪，且在案件中起次要作用，应认为为从犯，对其从轻、减轻处罚。被告人庞召龙对起诉书指控的事实无异议，对指控其犯抢劫罪的罪名有异议，认为自己不构成抢劫罪，构成寻衅滋事罪。被告人庞召龙的辩护人肖宪鲁的辩护意见归纳为：（一）对起诉书指控的事实部分的意见：请求法院调取、核实本案主犯马某曾通过微信发出的临沂工商银行委托书的真实性；请求法院调取被抢车辆的登记信息，以确认本案被害人是否合法获取车辆。（二）对起诉书中指控庞召龙犯抢劫罪的罪名有异议，认为被告人不构成抢劫罪，本案被告人的行为虽然具有一定的暴力，但是主观上没有非法占有他人财物的目的，其一直认为是帮助银行取回抵押的车辆，属追索债务，且扣押完车辆之后，并没有占有车上被害人的财物，还要求其他被告人将被害人物品寄回，根据主客观相一致原则，辩护人认为被告人构成寻衅滋事罪。被告人周传良对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人周传良的辩护人王思源的辩护意见归纳为：（一）辩护人对起诉书指控周传良涉嫌抢劫的定性不持异议，认为被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：被告人周传良到案后，能够如实供述自己与同案犯的全部犯罪事实；周传良的父亲向司法机关提供线索，协助抓捕在逃的罪犯，节省了司法成本，应属立功；被告人周传良在本案中起次要或辅助作用，系从犯，最终未获得实际利益；被告人系初犯、偶犯，犯罪时主观恶性不大。建议法庭对其从轻处罚。被告人王申建对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人王申建的辩护人张波的辩护意见归纳为：对公诉机关指控被告人王申建犯抢劫罪的罪名无异议，认为被告人王申建有以下从轻、减轻处罚情节：被告人王申建在本案中起次要作用，系从犯；被告人系自首，自动投案后能够如实供述自己的犯罪事实；被告人系初犯，当庭自愿认罪悔罪，社会危险性小；被告人家庭条件困难，夫妻离异，被告人需要独自抚养未成年的儿子。综上，建议法庭对其从轻处罚，请求能对其判处缓刑。被告人刘希路对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人刘希路的辩护人段磊、余路越的辩护意见归纳为：（一）对起诉书指控被告人刘希路犯抢劫罪的罪名有异议，认为不构成抢劫罪，因刘希路主观上没有非法占有宝马车的故意，以为是受银行委托，一直处于被欺骗和蒙蔽的状态。（二）在案发的过程中，被告人刘希路没有对被害人进行威胁、也未使用辣椒水等暴力手段，没有造成被害人的人身伤亡。（三）有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人自愿认罪，真诚悔罪；系初犯、偶犯，不是惯犯；年龄较小、文化水平不高、主观恶性不大。二、庞召龙寻衅滋事罪2016年9月，被告人庞召龙和李同君（另案处理）在山东省济宁市市中区喻屯镇王户村做“海尔”净水器安装宣传，被害人任某和周某在做“康家”净水器安装宣传，因任某和周某到王户村宣传净水器而引发了李某1君的不满，2016年9月23日上午9时许，李某1君纠集庞召龙等共8人，开着两台车到了张户村任某和周某的净水机宣传现场，庞召龙和李某1君等人在现场自称是刑警队办案要求找老板，因当时任某和周某离开了宣传现场，庞召龙和李某1君等人便强行将公司员工罗某、段某、高某、姚某强行拉上车去找任某和周某，走到张户村西边街上时遇到正开车往回赶的任某和周某，庞召龙和李某1君等人下车后将任某和周某强行拉下车后即对二人拳打脚踢，庞召龙用拳头击打任某的头面部，致使任某的鼻子当场出血受伤，李某1君用拳头击打周某的头面部，致使周某面部受伤，后经鉴定，任某的伤情为鼻骨及右上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级，周某的伤情为轻微伤。公诉机关指控上述事实，提供了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书及收条等书证；2、证人段某、罗某等人的证言；3、被害人周某、任某的陈述；4、被告人的供述和辩解；济宁市公安局市中区法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人庞召龙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人庞召龙的刑事责任。建议对被告人庞召龙判处有期徒刑一年。被告人庞召龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。被告人庞召龙的辩护人肖宪鲁的辩护意见归纳为：（一）对案件定性请法庭考虑是否为故意伤害罪（二）有以下从轻、减轻处罚的量刑情节：被告人系自首；本案的主犯已经赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。被告人庞召龙是受雇主指使，赔偿谅解的效力同样及于被告人；在被告人庞召龙的犯罪行为中只致使了一人轻微伤的后果，情节轻微。三、田召柱盗窃罪2016年12月7日凌晨1时许，被告人田召柱伙同田某（另案处理），驾车窜至山东省梁山县水泊东路无极网吧二楼，将被害人王某1的一部金黄色6S苹果手机盗走，得手后，二人将手机以1000元的价格变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定该手机价值人民币3852元。公诉机关指控上述事实，提供了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证；2、证人于某的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人的供述和辩解；5、梁山县价格认证中心价格认定结论书；6、手机被盗现场视频截图等电子数据。公诉机关认为，被告人田召柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金。被告人田召柱对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。被告人田召柱的指定辩护人刘冰雪、校林琳的辩护意见归纳为：辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，认为被告人系自首，其在取保候审期间脱逃之后，又对公安机关主动供述了自己的罪行，仍然属于自首，有悔罪表现，盗窃数额较小，已退赔被害人经济损失，社会危害性不大，应当从轻、减轻处罚。建议对其判处拘役三个月以下，因被告人家庭困难，建议不对其处罚金刑。经审理查明：一、抢劫罪2018年1月，马某（在逃）将一辆曾被他人抵押给银行的宝马5系轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）卖给了梁山县人李某2，后几经转卖宝马轿车最终由被害人杨某1以20万元的价格购得。事后，马某通过与预先安装在该宝马车上的GPS定位查询到该车的位置，欲抢回该车再次出售获利，遂找到梁山县人张嵩与其商量抢车事宜，二人约定由张嵩负责找人抢车，承诺再次出售的获利二人平分。后张嵩找到同村人崔相臣提及此事，崔相臣介绍杨广俊给张嵩，张嵩联系杨广俊后，对其称有一辆抵押给银行的宝马车，车主逾期不还银行贷款，银行委托张嵩追回该辆抵押车，并向杨广俊出示了伪造的临沂工商银行的委托手续，请杨广俊帮忙找人将宝马车扣回，并承诺除提供费用外再给每名参与者5000元至6000元的报酬。杨广俊信以为真，于2018年5月份左右便邀约了被告人田召柱，田召柱又邀约了被告人庞召龙和一郑姓男子，上述四人根据马某之前在车上安装的GPS信号追踪到浙江省诸暨市欲抢鲁Ｑ×××××宝马轿车，四人到了诸暨市后，因路况不熟跟不上宝马车故未得逞。2018年6月初左右，被告人张嵩再次催促杨广俊扣车，杨广俊邀约了被告人王申建、周传良和田召柱，并承诺事成后每人给5、6千元报酬，田召柱又邀约了被告人刘希路和庞召龙，庞召龙遂又邀约了丁某（在逃）和吕某（在逃）。2018年6月8日，被告人田召柱、王申建、周传良乘坐杨广俊提供的鲁Ｈ×××××白色现代车；被告人刘希路、丁某、吕某乘坐庞召龙提供的鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车，从山东省汶上县高速路口出发，出发前，杨广俊用张嵩给的钱购买了几瓶辣椒水分放在两台车上伺机作案，杨广俊、田召柱、庞召龙等八名被告人根据鲁Ｑ×××××宝马车上的GPS信号于6月9日凌晨，在合肥市宝马车，因车库有人值守，杨广俊等八名被告人坐在车上守候。6月9日早上，受害人杨某1驾驶鲁Ｑ×××××宝马车载着杨某2、候某、宣某丽一行四人从合肥市出发上了沪陕高速往湖北省十堰市郧阳区方向行驶，杨广俊等八名被告人一直尾随鲁Ｑ×××××宝马车于2018年6月9日下午到达了十堰市郧阳区谭家湾镇，因杨某1等人到十堰市郧阳区后在郧阳区谭家湾镇谭家湾村的一工厂里吃饭，杨广俊等八名被告人在路边守候伺机作案。期间，杨广俊等七名被告人共同商量抢车计划，决定由鲁Ｈ×××××现代车迎面逼停宝马车，之后再由鲁Ｈ×××××黑色帕萨特车堵住宝马车前行道路，前后夹击使其无法离开，再赶走车上人员将车开走。当日晚上21点左右，宣某丽驾驶鲁Ｑ×××××宝马车载着杨某1、杨某2、候某从吃饭的地方出发，欲到郧阳区城区住宿，行至郧白路段时，杨广俊等八名被告人根据GPS信号追踪至此，周传良驾驶鲁Ｈ×××××现代车（车上有杨广俊、王申建、田召柱）迎面撞击宝马车左侧迫使车子停了下来，丁某驾驶鲁Ｈ×××××黑色帕萨特轿车（车上有刘希路、庞召龙、吕某）迅速堵停在宝马车前方，杨广俊、田召柱等八名被告人迅速围住宝马车，杨广俊等人用之前准备的辣椒水向宝马车内喷射，并将宣某丽等人强行拽下车，得手后，丁某驾驶抢来的宝马车载着周传良和杨广俊上了高速路向山东省梁山县方向逃窜，其他人上了现代车和帕萨特车随后逃窜。宝马车行至高速公路南阳路段时熄火后无法启动，杨广俊联系张嵩要求找拖车，张嵩与马某商量后转给了杨广俊7000元钱并约定在兰考服务区接应，杨广俊联系拖车装上宝马车后继续往梁山县方向行驶。6月10日凌晨3、4点钟左右，当杨广俊、周传良随拖车到达高速兰考服务区后，在此等候接应的张嵩、马某等人开车带领拖车于6月10日早上到达梁山县。拖车在张嵩、马某的指引下将鲁Ｑ×××××宝马车卸停在梁山县西环口附近一院子里。案发后鲁Ｑ×××××宝马轿车及车内的物品被追回后已发还给杨某1等人，后经鉴定，鲁Ｑ×××××宝马轿车价值为人民币245000元，车内的联想笔记本电脑、苹果平板电脑、华为手机、VIVO手机共计价值为人民币4550元。杨广俊、周传良、庞召龙于2018年6月11日在山东省梁山县水浒商贸城附近被抓获，当日下午15时左右公安机关在山东省梁山县凤山村出租屋院内追回被劫宝马车。2018年7月3日9时许，被告人王申建主动向公安机关投案自首。张嵩于2018年7月11日15时许，在梁山县出租屋内被抓获。田召柱于2018年7月8日，在梁山县城郊派出所被抓获。刘希路于2018年8月8日，在梁山县被抓获。上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的确认的立案决定书、户籍证明、到案经过等书证；证人候某、杨某2等人证言；被害人杨某1等人的陈述；被告人张嵩、杨广俊、田召柱、庞召龙、刘希路、周传良、王某2的供述与辩解；鉴定意见书；案发现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。二、庞召龙寻衅滋事罪2016年9月，被告人庞召龙和李同君（另案处理）在山东省济宁市市中区喻屯镇王户村做“海尔”净水器安装宣传，被害人任某和周某在做“康家”净水器安装宣传，因任某和周某到王户村宣传净水器而引发了李某1君的不满，2016年9月23日上午9时许，李某1君纠集庞召龙等共8人，开着两台车到了张户村任某和周某的净水机宣传现场，庞召龙和李某1君等人在现场自称是刑警队办案要求找老板，因当时任某和周某离开了宣传现场，庞召龙和李某1君等人便强行将公司员工罗某、段某、高某、姚某强行拉上车去找任某和周某，走到张户村西边街上时遇到正开车往回赶的任某和周某，庞召龙和李某1君等人下车后将任某和周某强行拉下车后即对二人拳打脚踢，庞召龙用拳头击打任某的头面部，致使任某的鼻子当场出血受伤，李某1君用拳头击打周某的头面部，致使周某面部受伤，后经鉴定，任某的伤情为鼻骨及右上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级，周某的伤情为轻微伤。另查明，被告人庞召龙于2018年5月25日到当地公安机关投案自首，于当日被济宁市公安局市中区分局取保候审。十堰市公安局郧阳区分局于2018年6月13日将被告人庞召龙抓获后，济宁市公安局市中区分局于2018年8月17日将庞召龙涉嫌寻衅滋事一案交由十堰市公安局郧阳区分局一并处理。上述事实，被告人庞召龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、谅解书及收条等书证；证人段某、罗某等人的证言；被害人周某、任某的陈述；被告人庞召龙的供述和辩解；济宁市公安局市中区法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。三、田召柱盗窃罪2016年12月7日凌晨1时许，被告人田召柱伙同田某（另案处理），驾车窜至山东省梁山县水泊东路无极网吧二楼，将被害人王某1的一部金黄色6S苹果手机盗走，得手后，二人将手机以1000元的价格变卖，所得赃款被挥霍。经鉴定该手机价值人民币3852元。2016年12月11日3时许，被告人田召柱主动到梁山县公安局城郊派出所投案自首。2016年12月22日，被告人田召柱、田某（另案处理）赔偿了被害人王某1经济损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。另查明，在山东省梁山县人民法院审理田召柱、田某涉嫌盗窃一案的过程中，被告人田召柱在取保候审期间脱逃，山东省梁山县人民法院中止了对被告人田召柱的审理。本院在审理田召柱等人涉嫌抢劫罪一案的过程中，发现了被告人田召柱有遗漏的罪行应当一并起诉和审理，经十堰市郧阳区人民检察院与山东省梁山县人民检察院协调，十堰市郧阳区人民检察院于2019年7月22日以鄂十郧检补诉【2019】1号补充起诉书向本院提起公诉。上述事实，被告人田召柱在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等书证；证人于某的证言；被害人王某1的陈述；被告人的供述和辩解；梁山县价格认证中心价格认定结论书；手机被盗现场视频截图等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张嵩以非法占有为目的，指使他人采取暴力方法，劫取他人财物且数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其辩护人提出被告人张嵩应当构成寻衅滋事罪，不构成抢劫罪的辩护意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人杨广俊、田召柱、庞召龙、周传良、王申建、刘希路主观上没有非法占有宝马车的故意，均是直接或者间接受被告人张嵩的蒙骗，误以为是受银行委托取回抵押车辆，客观上采取了暴力的方式，强拿硬要他人财物，情节严重，此六名被告人的行为均构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，公诉机关关于此六名被告人的定性有误。被告人田召柱的指定辩护人、被告人庞召龙的辩护人、被告人刘希路的辩护人关于此节案件定性应为寻衅滋事的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。被告人庞召龙因业务竞争矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的定性有误。其辩护人提出被告人庞召龙构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪的辩护意见本院予以采纳。被告人田召柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张嵩有犯罪前科，应对其从重处罚。其辩护人提出被告人张嵩没有亲自在案发现场实施犯罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张嵩虽然未亲自参与实施犯罪，但其是犯意的提起者、组织者、谋划者，其一直与其他被告人保持电话联系，了解实施进度，远程操控，辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出被告人张嵩到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；案发后已归还被害人宝马车及车上其他个人物品，挽回部分被害人的经济损失可对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采信，依法对被告人从轻处罚。被告人杨广俊在寻衅滋事一案中，前后两次均邀约他人，积极参与，提供作案工具辣椒水，应认定为主犯。其辩护人提出杨广俊系抢劫罪的从犯的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人自愿认罪，真诚悔罪；归案后能如实供述自己的犯罪行为；主观恶性不大；无前科；案发后，主动将所抢车辆上的财物交给第一被告人张嵩，无非法所得的辩护意见，与庭审查明的事实和证据一致，本院予以采信，依法对其从轻处罚。被告人田召柱在寻衅滋事一案中，前后两次均积极参与，在第二次参与的过程中还邀约他人参与实施犯罪，故其指定辩护人提出被告人系寻衅滋事罪的从犯的辩护意见，本院不予采纳。在盗窃一案中，辩护人提出被告人田召柱系自首，根据本院查明的事实，被告人在案发后确实曾主动投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，但在取保候审期间又脱逃，山东省梁山县人民法院对其中止审理。此漏罪的线索是本院在审理其寻衅滋事一案中发现，被告人田召柱不构成自首。其指定辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采纳。其指定辩护人提出的被告人有悔罪表现，盗窃数额较小，已退赔被害人经济损失，社会危害性不大，家庭经济条件困难的从轻、减轻处罚量刑情节，与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人庞召龙在寻衅滋事一案中系从犯，归案后能够如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系坦白，其主观恶性不大，无犯罪所得，依法对其从轻处罚。在故意伤害一案中，其辩护人提出被告人庞召龙不构成寻衅滋事罪，构成故意伤害罪的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出被告人庞召龙的犯罪行为中只致使了一人轻微伤的后果，情节轻微的辩护意见，经查，被告人庞召龙用拳头击打被害人任某的头及面部，造成任某鼻骨及右上颌骨，损伤程度为轻伤二级。辩护人关于此节的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出的被告人系自首；本案的主犯已经赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；被告人庞召龙是受雇主指使，赔偿谅解的效力同样及于被告人的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据相符，本院均予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人周传良在寻衅滋事一案中，系从犯，其辩护人提出被告人系抢劫罪的从犯的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出被告人到案后能够如实供述自己与同案犯的全部犯罪事实；周传良的父亲向司法机关提供线索，协助抓捕在逃的罪犯，节省了司法成本，可酌情对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，未获得实际利益；犯罪时主观恶性不大的从轻、减轻处罚情节，与本院审理查明的事实和证据相符，本院均予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人王申建在寻衅滋事一案中，系从犯，其辩护人提出被告人系抢劫罪的从犯的辩护意见，本院不予采纳。其辩护人提出被告人系自首；系初犯；当庭自愿认罪悔罪；社会危险性小；被告人家庭条件困难，夫妻离异，被告人需要独自抚养未成年的儿子的从轻、减轻处罚情节，与本院审理查明的事实和证据相符，本院均予以采纳，据此依法对其从轻处罚。被告人刘希路在寻衅滋事一案中，经查，被告人刘希路受田召柱邀约出门游玩，行至途中才得知真实目的，其默认参与犯罪的实施，但在实施过程中，未主动采取暴力手段，罪责相对较轻，可认定为从犯。其辩护人关于被告人不构成抢劫罪，构成寻衅滋事罪的辩护意见，与本院审理查明的事实和证据相符，本院予以采纳。其辩护人提出被告人自愿认罪，真诚悔罪；系初犯、偶犯，不是惯犯；年龄较小、文化水平不高、主观恶性不大，建议从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，据此对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四款，第二百九十三条第一款第（三）项，第二百三十四条，第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条，第六十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人张嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2028年7月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨广俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2022年6月10日止）。三、被告人田召柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2021年12月26日止，已折抵13日刑期）。四、被告人庞召龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2022年2月10日止）。五、被告人周传良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年6月10日止）。六、被告人王申建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年2月10日止）。七、被告人刘希路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2020年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王廷涛审判员  许敬刚审判员  兰苗苗二〇一九年九月十六日法官助理索李纳书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。