wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初2715号原告：马磊，男，汉族，1974年4月30日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王磊，河南维和律师事务所律师。被告：韩阳，女，汉族，1987年1月11日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：梁莎莎、闫晋存，河南卫宪律师事务所律师。原告马磊诉被告韩阳合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马磊及其委托诉讼代理人王磊，被告韩阳的委托诉讼代理人梁莎莎、闫晋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合作协议书》；2、依法判令被告返还影楼的尼康D3X相机1台及24-85尼康相机镜头一个价值3万元，并承担由此造成的经济损失（具体数额据实另行追加）；3、依法判令被告按《合作协议书》约定比例承担合作期间尚欠的房租、对外债务等，暂定为79400元（具体数额据实另行追加）；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。后变更诉讼请求为：第二项诉讼请求不再主张，第三项诉讼请求变更为判令被告按照《合作协议书》约定的比例承担合作期间尚欠的房租、对外债务、员工2016年3月份工资及客户退款，总金额为54568.8元。事实与理由：2013年9月1日，原、被告双方签订了《合作协议书》，共同投资经营位于本市人民路翡翠城的i薇拉婚影楼。协议约定：双方共同出资46万元人民币或实物，原告出资253000元，被告出资207000元，按各自出资额分成，原告占百分之五十五，被告占百分之四十五；合作期限自2013年9月10日至2023年9月9日止。经营期间，被告承担摄影业务。2015年下半年因经营状况不好，加之支出费用较大，原告与被告协商希望共同再投入资金改善现状，但被告拒绝。为使影楼良性发展走出困境，之后，均是由原告继续出资维持经营。2016年3月25日中午，被告纠集社会上的多名不明身份的人员突然闯入影楼，未经原告同意强行抢走影楼一台业务专用电脑（内含所有客户底片及资料）、一台D3X尼康相机、二台D610尼康相机及24-70、24-50、24-85三个镜头等其他贵重物品，总价值约10万元。此有原告向公安机关110报警记录为凭。对此，双方多次协商无果，为减少损失，只好闭店停业。因客户资料被被告抢走，无法继续经营，客户陆续要求退款和赔偿损失，发生向客户直接退款1800元，尚欠厂家货款达11.4万元之多，房租4.3万元。之后，被告为了推卸责任间接返还了其违法抢走影楼的业务专用电脑一台（内含所有客户底片及资料）、及二台D610尼康相机和24-70、24-50两个镜头。鉴上，被告的行为不仅导致双方签订的《合作协议书》无法继续履行，同时还给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩阳辩称：其于2015年下半年因怀孕基本不参与店铺的经营，提出退伙。根据双方协议，韩阳出资207000元，其提出退伙时店铺处于盈利状态，且双方经营期间未进行分红，因此原告提出的债务不应当由被告承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年9月1日，原告马磊（甲方）与被告韩阳（乙方）签订《合作协议书》，主要约定，双方合作经营自创品牌婚纱影楼及相关摄影化妆等业务，并确定：影楼名称为i薇拉婚纱摄影，经营地点为人民路翡翠城，合作期限为2013年9月10日至2023年9月9日止，约定以贺来寿为实际注册人；马磊出资现金253000元，韩阳出资现金207000元；自影楼开始营业以每月营业额（除去影楼必要开资和雇佣工作人员工资外），其余（每月营业额纯利润）甲乙双方以5.5:4.5的比例分成，分成每3个月进行一次；合作双方出资为共有财产，不得随意请求分割；任何一方未经对方同意，不得废止合作；本协议因以下事由之一自动终止：①合作期届满；②双方共同同意终止合作关系，如一方不同意续签合作协议，提出解约一方即自动退出；③合作事业完成或不能完成；④合作事业违反法律被撤销；⑤法院根据当事人有关请求判决解散。后于2014年3月19日办理了工商登记，名称为新乡市红旗区艾薇拉婚纱摄影馆，经营者姓名为贺来寿。摄影馆经营期间，马磊与韩阳发生纠纷，2016年3月25日，韩阳将摄影馆里的相机、电脑主机抱走，马磊报警，后韩阳返还部分物品。后摄影馆所租房屋被收回，摄影馆闭店不再经营。在本案审理的过程中，被告韩阳提出反诉，请求：1、依法判令解除原、被告签订的《合作协议书》；2、判令马磊返还韩阳投资款30万元；3、诉讼费由马磊负担。后韩阳未依法缴纳诉讼费用。本院认为，本案中，原告马磊诉请解除原、被告签订的《合作协议书》，被告韩阳庭审中提出2015年其已经提出退伙，且在反诉请求中亦提出解除原、被告签订的《合作协议书》，故双方均有解除合作协议的意思表示，且双方也早已不再实际合伙经营摄影馆，故本院对原告马磊要求解除其与被告韩阳签订的《合作协议书》的诉讼请求予以支持。原告马磊还要求被告按照《合作协议书》约定的比例承担合作期间尚欠的债务等，因双方未进行清算，合伙期间债权债务及财产状况不明，故原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告韩阳提出的反诉请求，因未按规定缴纳诉讼费，本院按照撤回反诉处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、解除马磊与韩阳2013年9月1日签订的《合作协议书》；二、驳回马磊的其他诉讼请求。案件受理费2488元，由马磊负担1244元，由韩阳负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年九月三十日书 记 员  王 慈
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4009号上诉人（原审被告）：闫福财，男，1988年5月11日出生，汉族，黑龙江省安达市吉星岗乡和星村,现住河北省固安县。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1989年10月19日出生，汉族，现住固安县。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。上诉人闫福财因与被上诉人陈辉之间民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院(2019)冀1022民初1763号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人闫福财上诉请求：撤销(2019)冀1022民初1763号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人所诉12.5万元并非事实，其中8.5万元是被上诉人所设诈骗赌局，强制上诉人所打欠条，剩余4万元是被上诉人所放高利贷，利息为0.15。以上事实均有证人进行证明。被上诉人陈辉辩称，上诉人因买商品房缺少资金向被上诉人借款，并向上诉人出具了借条，在收款时又出具了收条，双方在借条中约定了利息为法定最高利息，并未约定利息为0.15。上诉人所述与事实不符。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈辉一审起诉诉求：1、请求法院判决被告返还原告借款125000元，并给付利息30000元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告分别于2018年3月5日、3月6日、3月13日三次向原告借款共计125000元。被告于借款当日分别为原告出具借条共三张，被告在收到钱款时又为原告出具了收条共三张。被告在三张借条上均注明利息按法定最高利率计算。后经原告多次向被告催促还款，被告一直以没钱为由未能偿还。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告向被告履行了出借义务，被告应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告双方在借条中的约定利息按法定最高利率计算，双方约定合法有效，庭审过程中经对原告当庭询问，原告要求按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，故原告要求被告给付利息30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告闫福财于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告陈辉借款125000元。二、被告闫福财于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付原告陈辉利息30000元。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告负担。限本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款，并出具相应借款、收款的手续，同时约定了相应利息，双方的民间借贷关系成立。债务应当清偿。被上诉人向上诉人履行了出借义务，上诉人亦应积极履行还款义务，一审法院依据当事人提交的证据认定双方成立民间借贷关系，并判决上诉人偿还被上诉人所借款项及相应利息，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定。上诉人主张只欠被上诉人4万元，且已还款3万余元，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人闫福财负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年九月十二日法官助理叶振平书记员于盟佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4947号申请人：张巧云，女，1971年7月22日生，汉族，住兰考县。被申请人：秦二培，男，1984年5月24日生，汉族，住兰考县。申请人张巧云与被申请人秦二培民间借贷纠纷一案，申请人张巧云于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦二培名下存款14000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人孔东红以其名下车牌号为豫BAW6E59号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人孔东红名下车牌号为豫BAW6E59号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人秦二培名下存款14000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇一九年九月四日书记员  韩冠超
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3129号原告：陈灼权，男，1973年10月8日出生，汉族，住江门市新会区，被告：吴小艺，男，1988年8月18日出生，汉族，住台山市，原告陈灼权与被告吴小艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。陈灼权到庭参加诉讼，吴小艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈灼权向本院提出诉讼请求：吴小艺支付货款164036元及违约金（自2019年2月起每月支付1320元至还清货款时止，暂计至2019年7月违约金为9240元）。庭审中，陈灼权变更诉讼请求为：吴小艺支付货款88000元及违约金（自2019年2月起每月支付1320元至还清货款时止，暂计至2019年7月违约金为9240元）。事实和理由：陈灼权与吴小艺是家具供货商与家具购买方关系，2017年双方开始有交易。2018年8月初，吴小艺以生活及资金短缺为由，要求将欠陈灼权的货款88000元写成欠条，并愿意每月支付1320元利息给陈灼权。但吴小艺自2019年2月至2019年7月的利息都没有支付。陈灼权经催收无果，遂向法院起诉。吴小艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，吴小艺无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年开始，陈灼权应吴小艺的要求，向其提供衣柜、酒柜等家具。2018年8月初，吴小艺向陈灼权出具欠条一份，双方约定吴小艺欠陈灼权货款88000元，欠款日期为2018年7月13日，还款日期为2018年8月13日，吴小艺应按时一次性付清货款；双方还约定如吴小艺未能按时付款，每月支付违约金1320元给陈灼权。逾期，吴小艺未能支付货款88000元给陈灼权，但从2018年8月至2019年1月期间，吴小艺每月支付1320元违约金给陈灼权。直至2019年2月，吴小艺未能向陈灼权支付货款，亦未能向陈灼权支付违约金，现尚欠陈灼权货款88000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。陈灼权与吴小艺之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈灼权已按约定交付家具给吴小艺，吴小艺应按约定期限向陈灼权支付价款88000元。逾期，吴小艺未能支付价款88000元，属违约，应承担继续履行的法律责任，并按约定向陈灼权支付违约金。陈灼权请求吴小艺自2019年2月起每月支付1320元违约金，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。吴小艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小艺应自本判决生效之日起十日内向原告陈灼权支付货款88000元及违约金（从2019年2月起每月支付1320元至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，减半收取计1115.5元（已由原告陈灼权预交），由被告吴小艺负担。原告陈灼权预交的案件受理费1882.76元，予以退回；被告吴小艺应向本院补缴案件受理费1115.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁慧聪二〇一九年九月二日书记员  陈慧娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2523号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江飞虹通信集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道谢家溪。法定代表人：孙晓明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王依娜，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：章文春，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：应绍华，男，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨萧评，男，1961年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人浙江飞虹通信集团有限公司因与被申请人章文春、应绍华、杨萧评股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，浙江飞虹通信集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，浙江飞虹通信集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许浙江飞虹通信集团有限公司撤回再审申请。审判长  王晓波审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一九年九月二十九日书记员  王雅倩
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执978号申请执行人：叶仕龙，男，1964年9月14日生，住南京市六合区。被执行人：陈良乡（曾用名：陈香），男，1972年5月6日生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：陈学山，男，1967年12月15日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人叶仕龙与被执行人陈良乡、陈学山合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）苏0116民初1037号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告陈良乡于本判决生效之日起十日内归还原告叶仕龙支付333万元及利息（以283万元为基数自2017年12月3日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；二、被告陈良乡于本判决生效之日起十日内向原告叶仕龙支付律师代理费6万元；三、被告陈学山对被告陈良乡上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告陈学山向原告叶仕龙清偿后，可向被告陈良乡追偿。本案案件受理费16720元，保全费5000元，合计21720元，由被告陈良乡、陈学山负担（上述费用由被告在判决书生效后十五日内交至本院）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年4月8日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，已诉讼保全被执行人的车辆，未实际控制到车辆。诉讼保全被执行人的房产，但系轮候查封，且房屋抵押权已明显高于房屋价值，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月16日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月14日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年9月24日与申请人进行终本谈话，申请人提供的财产线索均已核实，未发现可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初1037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十四日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3518号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告李振海，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告李振洋，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告李振海、李振洋金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费525元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  许 贺
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行审61号 申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。 法定代表人刘旭，局长。 委托代理人盖猛，白山市浑江区人力资源和社会保障局科长。 被执行人白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）。 法定代表人王辉，总经理。 申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2018年12月11日对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）作出的浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，我局于2018年10月23日接到举报称，白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）拖欠工人工资。我局受理后，经调查询问当事人后，于2018年11月20日向白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）送达浑人社监令字（2018）120号《劳动保障监察责令改正决定书》，限白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）七日内依法支付劳动者工资。2018年12月8日向白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）送达浑人社监理告字（2018）第021号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）依法享有陈述及申辩的权利。2018年12月11日对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）作出的浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》决定：白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）于7日内依法支付劳动者（纪丹丹、韩延鹏等17人）的工资款四万二千零七十八元整（￥42078元）。到期后，白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）未履行义务。 被执行人称，我单位对浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》无异议。 经审查，白山市浑江区人力资源和社会保障局于2018年12月11日对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）作出的浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》决定：白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）于7日内依法支付劳动者（纪丹丹、韩延鹏等17人）的工资款四万二千零七十八元整（￥42078元）。并于同日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼及履行给付工资义务。经催告后亦没有履行。 本院认为，白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）拖欠劳动者工资的行为作出处理决定。白山市浑江区人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于于2018年12月11日对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）作出的浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，该处理决定书的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2018年12月11日对对白山市浑江区艾驰健身俱乐部（欧亚店）作出的浑人社监理字（2018）第011号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李贵群 审判员  李 丹 审判员  王 颖 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 钰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7522号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：揭阳晋运混凝土搅拌有限公司，住所地广东省揭阳市蓝城区工业园区大道以西“大洋顶”片。法定代表人：李晓文，经理。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋雄，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。再审申请人揭阳晋运混凝土搅拌有限公司（以下简称晋运公司）因与被申请人林秋雄土地租赁合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2019）粤52民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋运公司申请再审称，（一）自2016年开始，林秋雄向晋运公司购买混凝土，双方口头约定以结欠的货款抵偿租金。至2017年5月，林秋雄结欠货款14412631.8元；至2018年6月，林秋难尚欠货款690672.5元。晋运公司不支付租金的理由正当。（二）晋运公司在案涉土地已投入几千万元进行厂房及配套设施建设，且目前生产经营正常，故晋运公司不可能冒着租赁合同被解除的风险拖欠租金。林秋雄从未向晋运公司主张租金，也没有收到林秋雄发出的《解除租赁协议书通知》。在上述情形下，一、二审判决认为林秋雄以诉讼方式请求解除合同，不违反法律规定，支持其解除合同的主张，属适用法律错误。（三）依照合同法第九十九条规定，双方的债务可以抵销。但二审判决均以晋运公司主张的货款与本案租金系不同的法律关系为由，认为应另案解决，亦属适用法律错误。（四）晋运公司目前现有工人上百人，生产经营正常。如不纠正一、二审判决，将导致公司破产，上百名工人失业的严重后果。林秋雄提交意见称，（一）晋运公司自2016年11月起没再支付租金，构成违约。依照合同法第二百二十七条规定，林秋雄享有合同解除权。（二）林秋雄没有结欠混凝土款。如果晋运公司认为林秋雄结欠混凝土款，可向人民法院起诉。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本院应对晋运公司主张的再审事由进行审查。具体分析如下：本案承租人晋运公司并不否认尚欠部分租金，只是主张出租人林秋雄同时亦欠其货款，双方口头约定以晋运公司的租金债务与林秋雄的货款债务进行抵扣。晋运公司一审未应诉，二审提交对账单以证明林秋雄结欠货款，但林秋雄以晋运公司提交的证据为复印件为由，不确认晋运公司所举证据的真实性。且晋运公司在本案中并无充分证据证明存在其主张的抵顶协议。双方对是否存在以货款抵扣租金的事实存在争议，应另循法律途径解决。故二审判决未支持晋运公司的主张并无不当。根据一、二审查明事实，晋运公司自2016年11月1日起未再支付租金。至林秋雄起诉请求解除租赁合同时已有两年，故一、二审判决支持林秋雄解除合同的主张，亦无不当。综上，晋运公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回揭阳晋运混凝土搅拌有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十七日法官助理陈捷书记员方佳阳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2248号原告：王雪，女，汉族，生于1986年5月17日，住南召县。被告：刘晓露，女，汉族，生于1986年2月2日，住南召县。被告：刘成武，男，汉族，生于1970年8月3日，住方城县。原告王雪与被告刘晓露、刘成武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加了诉讼，被告刘成武经本院传票传唤、被告刘晓露经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘晓露偿还原告借款本金200000元及利息30000元，并自2018年7月11日起按月息1.5分支付利息至款清之日止；被告刘成武承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘晓露因为做生意需要资金周转，拟向原告王雪借款200000元,口头约定月利率2分。2018年7月11日，原告交付被告刘晓露现金200000元，被告刘晓露出具了借据，由被告刘成武在借据上以担保人身份签名并按捺指印。后被告刘晓露支付部分利息，对本金及之后利息至今未付。被告刘晓露、刘成武未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘晓露因为做生意需要资金周转，向原告王雪的母亲李付华借款。2017年8月27日，原告王雪将50000元交付母亲李付华，由李付华作为出借人向被告刘晓露交付了款项，约定月息3分，借期1年，由被告刘成武对该还款义务承担保证责任，并由二被告向李付华出具了借据。之后几个月内，被告刘晓露以此方式向李付华借款6次，共计200000元，并支付利息5000元。因被告刘晓露未依约还款，原告王雪多次催要，李付华与被告刘晓露、刘成武和原告于2018年7月11日重新达成合意，并以被告刘晓露在南召县××小区房产及车牌号为豫Ｒ×××××的汽车为借款提供担保，被告刘晓露、刘成武向原告王雪出具借据，基本内容为“借条今借到王雪现金贰拾万元整（200000.00），以车房抵押（豫Ｒ×××××，锦华小区房子）。借款人：刘晓露，担保人：刘成武2018年7月11日。”后被告未依约还款，经原告多次催要未果，引发本案诉讼。本院认为：被告刘晓露向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告刘晓露作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款已经到期，故原告要求被告刘晓露承担还款责任的诉请，本院予以支持。依据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘成武在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，且未约定担保方式，依据法律规定，被告刘成武应当对该还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告刘成武承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息1分5厘，但并未提供相应证据予以佐证，可自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓露自本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金200000元，并自2019年6月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。被告刘成武对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告刘晓露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  李晓雨二〇一九年九月十七日书 记 员  李 锋
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2665号原告：谷某，女，汉族，1945年12月29日出生，住河南省宜阳县。被告：杨某，男，汉族，1976年7月4日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告谷某诉被告杨某赡养纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告谷某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谷某申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷某撤回对被告杨某的起诉。本案受理费减半收取50元，由原告谷某负担。审判员  贺静丽二〇一九年九月十七日书记员  赵 颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12039号之二原告：江阴市光华印刷器材有限公司，住所地江阴市梅园大街452弄10号法定代表人：盛明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文锋，江苏瀛优律师事务所律师。被告：常州市龙锦印刷有限公司，住所地常州市武进区遥观镇印墅社区朱家头13号。法定代表人：顾立群。本院在审理原告江阴市光华印刷器材有限公司诉被告常州市龙锦印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市光华印刷器材有限公司于2019年9月26日向本院提起申请，要求撤回对被告常州市龙锦印刷有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴市光华印刷器材有限公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市光华印刷器材有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取399元、保全费420元，共计819元（江阴市光华印刷器材有限公司已预交），由江阴市光华印刷器材有限公司负担。审判员 蔡 林二〇一九年九月二十六日书记员 华吉红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2344号之一申请执行人:吴亚民,女,1969年12月20日出生，汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人:刘彦敏,女,1969年7月2日出生,汉族,安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。吴亚民与刘彦敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初7929号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人刘彦敏名下的号牌为皖Ｋ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员 王润天
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申276号再审申请人（一审原告，二审上诉人）付新民，男，1951年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）内蒙古自治区呼和浩特市回民区城市管理行政执法局。法定代表人武永忠，局长。再审申请人付新民因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区城市管理行政执法局确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终76号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人付新民申请再审称，二审没有查明事实，没有法律依据，听信被申请人狡辩，行政干预太大，偏袒被申请人严重，显失公平。二审法院依据“政策”判案，且未查明是何政策，被申请人当庭也未出示任何证据，法官凭空猜想，作出如此荒唐的裁定。二审法院裁定“主体不适格”没有法律依据，明明是被申请人所为，公章、文件是其所盖、所发，至于其公章、文件是“出租”或“失窃”与本案无关。申请人的十间产权房被拆，20万册藏书被扣押，申请人的十间藏书馆，大庆路居委会前主任、书记都明确告诉申请人不在拆迁范围。但新华西路办事处的几个藏书爱好者，经过精心策划制造了本案。本案起诉后，还掉包了42袋藏书。本案二审裁定后，申请人试图去法院起诉新华西路办事处被法院驳回。请求撤销原审裁定改判。本院认为，再审申请人付新民所诉事项系政策执行落实问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。付新民的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付新民的再审申请。审 判 长 博赫审 判 员 李庆审 判 员 张艳二〇一九年九月二十日法官助理 张硕书 记 员 张硕
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执409号 申请执行人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权），郑晶，该公司员工。 被执行人：杨晋福，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：杨艳珍，女，1969年2月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人杨晋福、杨艳珍金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初184号民事判决执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1957号原告：赵同岩，女，1952年10月30日出生，汉族，退休职工，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵与泾，女，1967年11月26日出生，汉族，系原告侄女，现住保定市莲池区。被告：赵与渤，男，1973年4月30日出生，汉族，现住保定市竞秀区。原告赵同岩与被告赵与渤不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同岩的委托诉讼代理人赵与泾、被告赵与渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵同岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还不当得利6.3万元及自起诉之日至还款日止之利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告于2016年9月5日由本人账户将10万元汇至被告招商银行卡上，欲给予胞兄赵同勋（被告之父）作为靶向治疗的费用。赵同勋称自己有六、七十万元且姊妹们已给了几万元现金，若做此治疗并不缺钱，拒绝接受此款项，并敦促被告尽快将此款项退还给原告。被告于2017年4月19日将10万元中一部分共计3.7万元退还给原告，后以手头无余钱为由。称父亲去世后偿还其余的部分。赵同勋于2017年5月21日去世，至今已一年零九个月有余，被告无偿还余款之意。原告与其联系未果。除此，原告未与被告有其它任何钱款往来。综上所述。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵与渤辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。1、原告所诉该笔费用为赠与。虽经原告的银行账户转给被告，但实际赠与人是赵同复（即被告父亲赵同勋之弟，被告的二叔）赠与被告父亲赵同勋的。被告的父亲赵同勋2016年因肺部病变在保定第一中心医院确诊后，于2016年7月31日前往北京就医养病。生活和养病期间，被告二叔赵同复多次打电话表示，要支援家里的生活开销，赠与现金10万元。因为被告父亲已经基本卧床，不能外出，完全需要人来照顾，且赵同复一直居住在国外，他请原告赵同岩转账给赵与渤。2016年9月2日原告赵同岩再次表达要把这笔赠与的钱转账给被告的父亲，被告代表全家非常感谢赵同复的赠与，于是原告在向被告索要银行账号后，2016年9月5日通过兴业银行账户将赵同复赠与哥哥赵同勋的十万元打入被告招商银行尾号0045账号里，至此赠与已经完成。2、本次赠与行为，并没有任何口头或书面约定规定此赠与必须用于某种项目上，更没有规定用于原告所说的肺癌的靶向治疗。3、原告反复提出索要这10万元赠与，但赵同复从未跟被告父亲当面或电话提出索要这笔赠与，在原告反复索要的情况下，虽然这是赠与行为，但被告出于维护家庭关系，基于人道主义相互尊重，在被告留下一些应急的必须支付治疗费用，2017年4月19日晚，被告转给原告赵同岩37000元。4、赠与所剩63000元全部用于被告父亲生活及医疗救治各种开销。5、原告所诉不属于不当得利，10万元是赵同复主动赠与赵同勋生活看病的费用，并不是被告索要或借用，赠与款项全部用于被告的生活和疾病治疗，被告没有花过赠与的任何一分钱，所以并无得利。本院经审理认定事实如下：被告赵与渤的父亲赵同勋和原告赵同岩、赵同复是兄妹关系，赵同勋2016年因重病住院治疗，2017年5月21日去世。2016年9月2日，原告赵同岩向被告赵与渤要银行账号，表示要将十万元转到赵与渤的账号，该款项用于被告赵与渤父亲赵同勋的病情治疗。赵与渤将其招商银行银行卡号告知赵同岩后，2016年9月5日，赵同岩通过兴业银行将10万元转入了赵与渤招商银行银行卡内。2017年4月18日赵同岩将其银行卡号告知被告赵与渤，表示要被告退回此笔款项。同年4月19日被告赵与泾退还原告赵同岩37000元。现原告以不当得利为由要求被告退还剩余款项，被告不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原、被告虽然对该笔款项的赠与人表述不一，但对在赵同岩的要求下，赵与渤将其银行账号告知赵同岩，2016年9月5日赵同岩将10万元转入赵与渤的银行卡内的行为系赠与的事实，原、被告双方均予以认可，故被告赵与渤取得该笔款项并非不具有法律依据，其取得款项不构成不当得利。原、被告之间存在其他基础法律关系，原告的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵同岩的诉讼请求。案件受理费1375元，由原告赵同岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋爱云二〇一九年九月二十二日书记员  李雅楠
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1306号罪犯戴浴晖，男，1980年4月出生，汉族，出生于江西省修水县，初中文化，原住江西省九江市修水县，现住广东省惠州市仲恺高新技术开发区，现在惠州仲恺高新技术产业开发区实行社区矫正。广东省东莞市第一人民法院于2015年1月21日作出（2014）东一法刑初字第1291号刑事判决，以被告人戴浴晖犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年。总和刑期七年六个月，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年2月12日起至2021年2月11日止。戴浴晖不服，提出上诉。东莞市中级人民法院于2015年5月29日以（2015）东中法刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判文书生效后，交付执行。因罪犯戴浴晖确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2017年6月29日以（2017）粤06刑更1072号刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年3月28日以（2019）粤06刑更403号刑事裁定对该犯裁定准予假释，假释考验期自2019年3月29日起至2020年6月11日止。司法行政机关惠州仲恺高新技术产业开发区司法局于2019年8月26日以（惠仲司）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯戴浴晖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。惠州仲恺高新技术产业开发区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯戴浴晖予以特赦。随案附报请社区矫正对象特赦审核表、生效裁判文书、身份证、户口簿、历次减刑裁定书、假释裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证明材料予以佐证。本院经审理认为，惠州仲恺高新技术产业开发区司法局提供的证据足以证实罪犯戴浴晖符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴浴晖予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月十日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2377号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄培良，男，1985年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄培良商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1573号之一申请执行人：江西景晟建筑劳务有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。法定代表人：席云峰，该公司董事长。被执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。法定代表人：彭武，该公司董事长。本院在执行江西景晟建筑劳务有限公司与江西临川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还归还保证金35万元，支付违约金35万元，合计70万元，负担案件受理费1万元、执行费9400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人江西临川建设集团有限公司银行存款71.94万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周献辉二〇一九年九月十八日书记员  吕 敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初181号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李彭大，男，1967年7月8日出生，云南省澜沧县人，拉祜族，农民，文盲，曾因犯盗伐林木罪，2017年被本院判处有期徒刑八个月，现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月22日被澜沧县公安局刑事拘留同年5月3日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李彭大犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李彭大到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年4月18日中午12点左右、4月20日中午2点左右、4月22日早上8点左右，被告人李彭大在其家中以10元一颗的价格，分三次每次将一颗麻黄素贩卖给彭某；2019年4月21日中午12点左右，被告人李彭大在其家中以10元一颗的价格，将两颗毒品麻黄素贩卖给李某1。2019年4月22日，被告人李彭大在澜沧县路边被民警抓获，民警当场从其身上背着的黑色挎包内查获用白色塑料薄膜包装的毒品冰毒片剂一包，净重38.27克；用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因一包，净重4.19克。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实，认为被告人李彭大的行为构成贩卖毒品罪，提请依法判处。被告人李彭大以购买毒品是事实，也拿毒品给彭某、李某1吸食过，但自己未收取过二人的钱，没有贩卖毒品，其在公安机关供述贩卖毒品，系被民警拷打后被迫供述的为由提出辩解。经审理查明：2019年4月18日中午12点至4月22日早上8点期间，被告人李彭大在其家中以10元一颗的价格，分三次每次将一颗麻黄素贩卖给彭某，一次将两颗毒品麻黄素贩卖给李某1，得款20元。同年4月22日14时许，被告人李彭大在澜沧县路边被公安民警抓获，民警当场从其身上背着的黑色挎包内查获用白色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺片剂一包，净重38.27克；用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因一包，净重4.19克。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人的户口证明、抓获经过、检查笔录，证实被告人李彭大生于1967年7月8日，犯罪时已达刑事责任年龄；2019年4月22日14时许，被告人李彭大在澜沧县路边被公安民警抓获，民警当场从其身上背着的黑色挎包内查获用白色塑料薄膜包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一包；用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物一包的事实。2、称量笔录、刑事照片、取样笔录、检验报告及告知书，证实公安民警将被告人李彭大身上背着的黑色挎包内查获的毒品可疑物在被告人的指认下进行称量，经称量毒品甲基苯丙胺片剂可疑物，净重38.27克，毒品海洛因可疑物净重4.19克；后民警将毒品可疑物进行取样并送检，结果为毒品甲基苯丙胺和海洛因，公安机关已将检验结果通知被告人李彭大的事实。3、扣押决定书、扣押清单，证实民警将查获的毒品甲基苯丙胺38.27克、海洛因4.19克、毒品包装物及人民币730元、老年手机一部进行了扣押的事实。4、尿液检测报告，证实民警用吗啡-甲基安非他明联合检测诊断试剂对被告人李彭大、证人彭某、李某1进行尿液检测，经检测三人的尿液呈阳性的事实。5、查询李彭大违法犯罪前科及综合信息的相关情况说明，证实经向《全国违法犯罪人员查询系统》查询比对，2017年8月14日，李彭大因盗伐林木案，被判处有期徒刑八个月的事实。6、证人彭某、李某1的证言，证实2019年4月18日中午12点左右、4月20日中午2点左右、4月22日早上8点左右，证人彭某到被告人李彭大家中，以10元一颗的价格，分三次向其购买麻黄素；2019年4月21日中午12点左右，证人李某1到被告人李彭大家中，以10元一颗的价格，向其将购买了两颗麻黄素的事实。7、被告人李彭大的供述，证实其在公安机关所作的供述，与证人的陈述能相互印证的事实。以上证据来源合法，符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信为本案的定案证据。本院认为，被告人李彭大无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而予以非法销售，其行已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李彭大犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李彭大提出其在公安机关供述贩卖毒品，系被民警拷打后被迫供述，自己未收取过彭某、李某1的钱，没有贩卖毒品的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人李彭大曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李彭大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年；并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2029年4月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案毒品甲基苯丙胺38.27克、海洛因4.19克、人民币730元、老年手机一部（存放于澜沧县公安局）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宗平人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年九月三日书 记 员  刀莉莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2043号 原告：刘春来，男，1979年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：内蒙古锦联铝材有限公司，统一社会信用代码911505005641513573，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。 法定代表人：李金锋，职务董事长。 委托代理人：吕廷福，男，1956年4月3日出生，汉族，内蒙古锦联铝材有限公司法务。 刘春来诉内蒙古锦联铝材有限公司（以下简称锦联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，于2019年9月4日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘春来、内蒙古锦联铝材有限公司的委托诉讼代理人吕廷福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘春来向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告代通知金4616元，五个月的经济补偿金（4616×5=23080元，合计27696元）；2、要求锦联公司出具职业病诊断需要证明材料；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年9月11日刘春来到锦联公司工作，双方签订了劳动合同，合同中约定刘春来的工作为电解工，因刘春来有电焊工操作证，一直从事的电焊工作，工资每月5200元，2018年6月工资调整为每月4200元，2019年1月锦联公司将刘春来辞退，2018年5月1日15点20分左右在锦联公司工作完成时右眼出现阴影，视力模糊，现刘春来右眼已经失明，锦联公司以旷工为由将刘春来辞退。 锦联公司辩称，锦联公司与刘春来曾存在劳动关系，刘春来于2019年1月6日至1月10日期间连续旷工5天未办理相关请假手续，车间考勤员给刘春来打电话其电话无人接听，无法联系到刘春来，根据《员工考勤及休假管理规定》锦联公司解除了与刘春来的劳动合同，并通过手机短信形式告知刘春来，但刘春来至今未办理离职手续，锦联公司没有刘春来要求出具的职业病诊断材料。 刘春来为证明其主张向本院出示霍劳人仲字（2019）150号案件的庭审笔录一份，证明刘春来在锦联公司工作的岗位； 锦联公司质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，证明不了原告是电焊工。 锦联公司为证明其主张向本院提举如下证据：1、双方签订的劳动合同两份，证明原被告之间存在劳动关系，工作岗位是电解工，公司规章制度原告知晓；2、解除终止劳动合同证明书一份，关于刘春来旷工的情况说明及处理建议一份，与刘春来解除劳动合同的通知微信截图一份，刘春来考勤表一份，证明解除劳动合同的通知以及解除劳动合同的依据；3、锦联公司人力资源部关于员工旷工考核的补充规定一份，证明员工连续旷工5天，公司可以无条件的与员工解除合同；4、出示考勤及休假管理规定一份，证明员工连续旷工5天，公司可以无条件的与员工解除合同；5、出示内蒙古锦联公司职工代表大会决议，证明第三、第四组证据经职工代表大会讨论通过；6、刘春来签字的遵守制度承诺书一份，证明刘春来知道公司的管理制度并同意接受并服从制度惩罚性规定。 刘春来质证认为：对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据中解除终止劳动合同证明书有异议，我当时是从2019年1月1日开始请事假，对关于刘春来旷工的情况说明及处理建议有异议，刘春来当时与华长龙电话请假说好回去补假条，假期不确定几天，对与刘春来解除劳动合同的通知微信截图有异议，该微信我没收到。对刘春来考勤表有异议，刘春来是请假不是旷工；对第三、四、六组证据无异议；对第五组证据有异议，我没听说过开过职工代表大会。 本院对双方提举的证据认证如下： 对刘春来提举证据，因双方对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。 对锦联公司提举的证据，对第一份证据真实性本院予以确认；对第二、三、四、五、六份证据本院予以确认并采信； 本院经审理认定事实如下：2014年10月6日刘春来与锦联公司签订劳动合同一份，合同约定：“合同条款2.1，安排刘春来从事电解岗位工作；合同条款7.1，甲方依据企业实际状况制定规章制度，并通过公告、培训等方式传达给乙方，乙方自觉学习并遵守甲方制定的各项规章制度，服从甲方的管理”。锦联公司制定的《考勤及休假管理规定》：“条款3.3.2.3，未请假或请假未经批准，在工作时间内擅自不上班者视为旷工：1）自入职后，旷工累计达5天（含）的，视为严重违反劳动纪律和公司规章制度，企业可无条件与员工解除劳动合同关系；”，2016年12月15日锦联公司组织刘春来等人学习了包含《考勤及休假管理规定》在内的相关规章制度。2019年1月6日以后刘春来未履行正常请假手续，2019年1月11日锦联公司以刘春来违反内部规章制度为由与刘春来解除劳动合同关系并通知流出来办理相关离职手续。 本院认为，关于刘春来主张的经济补偿金请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘春来应承担举证不能的不利后果。刘春来自2019年1月6日至2019年1月11日未履行正常请假手续，刘春来存在连续五天旷工的事实，符合锦联公司关于解除劳动合同的内部制度规定，刘春来的主张理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金情形，故本院对刘春来要求锦联公司支付经济补偿金的请求不予支持。刘春来主张的代通知金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，代通知金是用人单位对劳动者的无过错性辞退情况下应支付的款项，刘春来在知晓锦联公司内部规章制度的情况下，未按时出勤，锦联公司按照刘春来违反公司规章制度而解除了双方的劳动关系，刘春来在工作中存在过错，故本院对刘春来主张代通知金9900元的请求不予支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘春来的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收5元（原告刘春来已预交），由原告刘春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈可涵
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1854号原告：陈明，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：丁臣均，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。原告陈明与被告丁臣均排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈明及其委托诉讼代理人毕从宽，被告丁臣均及其委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼,于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告陈明的委托诉讼代理人毕从宽，被告丁臣均的委托诉讼代理人周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1、判令丁臣均排除妨害,停止侵害,搬出房屋；2、丁臣均承担本案诉讼费。事实和理由：丁祥在承建丁楼美好乡村时征用丁臣均家的承包地,双方商定丁祥给丁臣均两间两层楼房作为土地补偿费.2014年后面两排楼房建好后,2015年丁臣均便住到从北往南数第二排路西第三套楼房，2016年丁祥将前面两排房屋转让给马凯承建时，丁臣均不让其施工，经协商马凯从固泗路边第一排给丁臣均一套两间两层楼房，丁臣均自愿将已经居住的两间楼房（从北往南数第二排路西第三套）退还给马凯。马凯于2017年1月15日将丁臣均居住的楼房卖给了陈明，待前面楼房建成交给丁臣均后，丁臣均腾空房屋交给陈明使用。前两排房屋于2018年7月份建成，马凯将位于前面第一排路西第一套房屋交给丁臣均居住。因马凯去世，丁臣均原来居住的房屋一直没有腾空让出。陈明多次要求丁臣均腾空所住的房屋，但丁臣均均以种种理由迟迟不搬，已经侵犯到陈明的合法权益。丁臣均辩称：一、陈明所述部分事实与实际不符。濠城镇丁楼村丁楼小区是土地部门规划的空心村拆迁安置点，2013年3月由丁祥代建，2014年北面两排竣工，丁臣均从丁祥手中购买从北往南数第二排路西第三套两间两层楼房，并装修入住，2016年3月20日付清购房款120000元给丁祥。2009年丁臣均与丁楼村委会签订土地补偿协议书，补偿款由丁祥按每亩18000元标准给付，丁臣均转让土地4.475亩，补偿款80550元。陈明诉称“两间两层楼房作为土地补偿款，阻止马凯施工，经协商……至腾空房屋交付给原告”纯属猜测编造，与事实不符，无任何依据，补偿与涉案房屋无关。二、陈明无权诉讼丁臣均，丁臣均不是适格主体。丁臣均已经交付全部购房款，并已入住房屋。丁臣均与陈明无法律上的关系，至于陈明购买马凯楼房的位置在哪？房款多少？买卖合同是否有效？均与丁臣均无关，陈明应向马凯主张权利。三、陈明的诉求依法不应得到支持，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：本县濠城镇丁楼村丁楼小区是丁楼村空心村搬迁安置点，作为美丽乡村建设村。该小区起初系由丁祥代建，后丁祥因资金问题，无法继续承建，并于2016年将工程转由其舅舅马凯代建。丁楼小区中心路路西共计四排房屋,均坐北向南。因丁楼小区中心路西建房占用丁臣均家承包经营土地，故丁祥将路西第三排（由南向北数，下同）、第四排房屋建成后，将第三排第三套房屋交由丁臣均暂住，丁臣均装修后一直居住至今。陈明于2017年1月15日向马凯付清了中心路路西第三排第三套房屋全部房款，马凯于同日向陈明出具收条一份，载明：今收到陈明购房一套（前数第三排第三套）全部房款。陈明付清全部房款后，要求丁臣均搬出该房屋，丁臣均一直未同意搬出，至今仍然居住。2019年年初，在陈明妻子刘兰再次与丁臣均商谈搬出案涉房屋一事时，丁臣均明确表示：“听说该房屋系陈明家购买，无论谁购买，我的装修不能白装修，得给我装修款……我没买那个房子，你把我的钱给我……那房子（前面两排）当时没盖，我当时以为那房子不盖了，如果不盖了，我就留着这个房子了……”经了解，中心路路西第一排由东向西数第一套、第二套房屋已经由丁臣均占有使用。以上事实，有当事人陈述，身份证，对话录音，马凯出具收条一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告陈明向本院提供了丁楼小区承建人马凯出具的收条，证明其已付清全部房款，已经取得了案涉房屋的占有、使用等权益。被告丁臣均虽已经居住案涉房屋多年，但其并未提供合法取得使用房屋权益的证据，其当庭提供丁祥出具的清条，该清条载明的出具日期为2016年3月20日，在原告陈明对清条出具时间提出异议后，被告丁臣均改称其向丁祥付清房款日期为2016年3月20日，清条是丁祥在2018年春节后补写的。本院认为，被告丁臣均对清条出具时间的基本事实叙述有误，自相矛盾，难以自圆其说，清条的真实性有待证实。根据被告丁臣均在2019年初与陈明妻子刘兰的对话内容中，丁臣均明确说明“其没有购买案涉房屋，（无论谁）让其搬出房屋的前提是支付装修款。”同时丁臣均在录音中说明“当时以为前排房屋不盖了，如果不盖就留着这个房屋（案涉房屋）。”通过了解，前排房屋现已建成，且丁臣均已经占有、使用路西第一排第一套、第二套房屋。该陈述能够印证原告陈明关于丁臣均侵权的陈述。因此，对于丁臣均提供的清条及情况说明，不够客观真实，本院不予采信。综上所述，陈明已经合法取得案涉房屋的使用权，有权让丁臣均搬出案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁臣均于本判决书生效后三十日内搬出固镇县濠城镇丁楼村丁楼小区中心路路西第三排第三套房屋。案件受理费减半收取40元，由被告丁臣均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  韩小亮二〇一九年九月十一日书记员  胡永兵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2500号 原告：周国凤,女，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码：9133082230738001X7。 法定代表人：刘美菜，该公司执行董事。 原告周国凤诉被告浙江鼎优新材料科技有限公司（以下简称鼎优公司）劳务合同纠纷一案，原告周国凤于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鼎优公司支付拖欠工资8540元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周国凤及其委托诉讼代理人吕秋安到庭参加诉讼，被告鼎优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告周国凤系被告鼎优公司员工。自2019年4月以来，被告鼎优公司拖欠原告劳动报酬共计9540元，扣除已支借给原告1000元，截止2019年8月份，被告尚欠原告劳动报酬8540元。嗣后，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2019年9月4日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由对原告的劳动仲裁申请不予受理。2019年9月12日，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告周国凤劳动报酬8540元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月三十日 书记员  樊 兴
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5220号原告：路中华，男，1970年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城兴业建筑安装工程有限公司。住所地：聊城市东昌府区利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，董事长。委托诉讼代理人：田立坤，该公司职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告路中华与被告聊城兴业建筑安装工程有限公司（以下简称兴业建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路中华及委托诉讼代理人周兆春、被告委托诉讼代理人田立坤、刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路中华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠材料款96000元及利息（以56000元为基数，自2012年10月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清为止；以40000元为基数，自2014年5月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清为止）。事实和理由：兴业建安公司于2012年、2014年承建了聊城嘉明开发区水岸新城17号楼及中通领尚城6#、7#楼建设工程，由兴业建安公司项目负责人许学彦具体施工建设。在建设过程中，多次购买原告的多层板、模板，欠原告材料款176000元，有兴业建安公司、项目部经理许学彦为原告出具的还款协议及欠条为证。至今尚欠原告货款96000元，故诉至法院，请求依法裁判。兴业建安公司辩称，一、原告因该工程起诉的40000元数额属实。40000元的货款按照原被告的约定，是在该工程竣工后中通公司拨款后偿还，直至现在中通公司对该工程未进行竣工验收，更没有拨付相应的工程款，所以该笔款项未达到约定的付款节点。二、关于嘉明开发区水岸新城17号楼发生的欠款56000元，被告公司不知情，在该工程中未购买过原告的任何货物，也没有委托其他人员购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年、2014年兴业建安公司分别承建了聊城嘉明开发区水岸新城17号楼及中通领尚城6#、7#建设工程。许学彦系该工程工地负责人并负责该工程的施工。2012年10月6日，许学彦向原告出具欠条一份，载明今欠到路中华多层板款伍万陆仟元整（56000），经手人：许学彦，聊城嘉明开发区水岸新城17号楼，聊城嘉明开发区水岸新城兴业公司17号楼项目部。2014年4月28日，兴业建安公司出具《关于欠路中华模板货款还款协议》一份，约定路中华为模板供应商，所供模板用于中通领尚城6#、7#主体，有原来工地负责人许学彦欠条为证，部分欠款已还，剩余12万元，至今未付，经双方协商将所剩欠款12万元公司接管，还款计划如下，分三次结清：1、中通6#楼地面砖完，中通公司拨款后还4万元；2、工程初验中通公司拨款后还款4万元；3、工程竣工后中通公司拨款后还款4万元。该协议加盖了兴业建安公司的公章。2014年5月4日，陈金銮在该协议中签字确认。该协议中写明2014年6月18日按协议约定已付肆万。另查明，陈金銮原系兴业建安公司的副经理，本院于2019年7月31日对其调查，其证明许学彦系聊城嘉明开发区水岸新城17号楼及中通领尚城6#、7#楼建设工程的项目部经理，两工程均由兴业建安公司承建。路中华找兴业建安公司及许学彦要账，具体多少钱不清楚。兴业建安公司对该调查笔录有异议，称聊城嘉明开发区水岸新城17号楼系济南刘太芳承建，但未在指定的时间内提供证据。因许学彦现住址不详，路中华撤回对许学彦的起诉。本院认为，兴业建安公司现欠路中华中通领尚城6#、7#楼工程的模板款4万元，双方无异议，本院予以认定。兴业建安公司出具的还款协议系单方出具，不能因中通公司拨款不到位而拒付路中华的材料款，兴业建安公司以中通未拨款不予支付的理由，本院不予采纳。聊城嘉明开发区水岸新城17号楼所欠路中华的模板款56000元，有兴业建安公司项目部经理许学彦的签字，而且兴业建安公司原副经理陈金銮也予以证实水岸新城17号楼工程，由兴业公司项目部经理许学彦施工。兴业建安公司虽有异议，但未提交相关证据予以支持自己的主张。兴业建安公司的项目部对外所欠债务应由兴业建安公司承担。因此，本院认定水岸新城17号楼所欠路中华的模板款56000元，由兴业建安公司予以偿还。因未约定具体偿还时间、利率，路中华要求兴业建安公司支付2012年10月6日及2014年5月4日开始的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告聊城兴业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路中华模板款96000元；二、驳回原告路中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告聊城兴业建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年九月五日书记员  吴小凤
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更280号罪犯张耀连，男，1963年4月28日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）蚌刑初字第00019号刑事判决，以被告人张耀连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张耀连不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年3月30日作出（2015）皖刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯张耀连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯张耀连在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯张耀连受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯张耀连在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张耀连无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10689号原告：赫章县振兴种养殖专业合作社，住所地贵州省毕节市赫章县兴发乡民族村青杠组。法定代表人：林小俊，经理。（到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第146493号关于第31804906号“黔韭乡”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月28日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第31804906号“黔韭乡”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9224303号“黔酒乡”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过使用，已经与原告形成唯一对应关系，诉争商标权利人与引证商标权利人所属领域不同，不会造成混淆。四、诉争商标是原告在先标识的保护性注册，具有在先使用的事实。五、引证商标已被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年6月25日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告;计算机网络上的在线广告等。二、引证商标1．注册人：贵州正盟贸易有限公司。2．申请日期：2011年3月17日。3．专用权期限至2022年10月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告宣传;商业管理辅助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标和引证商标信息打印件、诉争商标历史渊源资料网页打印件、诉争商标和引证商标权利人企业信息资料打印件作为证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标为有效的在先商标。诉争商标“黔韭乡”与引证商标“黔酒乡”在文字、呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告;计算机网络上的在线广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;在网站上为商品和服务提供广告空间;通过网站提供商业信息;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在服务内容、服务对象等方面相近，构成类似服务。诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，原告主张的在先使用情况并非诉争商标应予注册的当然理由。原告提交的材料亦不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。企业的经营范围可能随着市场而变动，且原告提交的资料不足以证明诉争商标的权利人与引证商标的权利人的业务领域完全没有关联。故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赫章县振兴种养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赫章县振兴种养殖专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更397号罪犯叶芳强，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，住周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。川汇区人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫1602刑初176号刑事判决，以被告人叶芳强犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年4月28日交付执行，社区矫正期限自2018年4月28日起至2020年3月12日止。司法行政机关河南省周口市川汇区司法局于2019年9月3日以（2019）川司赦字第031号报请特赦建议书，对罪犯叶芳强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省周口市川汇区司法局提出，社区矫正对象叶芳强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象叶芳强予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初176号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员矫正期间表现情况表、社区服刑人员基本信息表、周口市司法局公示、周口市川汇区司法局情况说明等。本院经审理认为，河南省周口市川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯叶芳强符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶芳强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执181号申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行，住所地：湖北房县城关镇神农路105号。负责人：李昌斌，系该支行行长。被执行人：方金林，男，生于1990年10月11日，汉族，住湖北省房县。被执行人：方超，男，生于1977年4月20日，汉族，住湖北省房县。被执行人：十堰赛武当房地产开发有限公司，住所地：湖北省房县城关镇滨河大道46号。法定代表人：刘立军，系该公司总经理。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与方金林、方超、十堰赛武当房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司神农支行与被执行人方金林、方超双方当事人已于2019年9月23日达成和解协议，被执行人方金林于2019年9月23日还款50000元，于2019年9月23日起以等额本息方式每月还款2968.98元，直至还清为止，并在2019年10月31日前把欠款50300元交清。若被执行人未按本协议约定承担的数额和日期给付申请人，申请人有权对其应承担的本金和利息按照(2018)鄂0325民初1418号民事判决书恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2018)鄂0325民初1418号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓哲审判员  叶章虎审判员  余华礼二〇一九年九月二十三日书记员  谢森威
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执恢143号宫新航、刘海福、廉学红：宫新航与刘海福、廉学红教育机构责任纠纷一案，申请执行标的共计18723.41元。经本院立案执行，被执行人刘海福、廉学红在收到执行通知书后已自动履行生效法律文书确定的义务。至此，宫新航向本院申请执行的（2017）辽1381民初1445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7356号孙毕书：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7356号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人孙毕书刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人孙毕书已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人孙毕书已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8270号原告：郭某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告郭某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，郭某于2019年9月4日以被告李某外出务工，意见待其返回后另行处理为由申请撤回起诉。本院认为，郭某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由郭某负担。审判员  李相锦二〇一九年九月四日书记员  周德泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保442号 申请人：胡琦艳，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人胡琦艳与被申请人刘光借款合同纠纷一案，申请人胡琦艳向本院申请对被申请人刘光的财产在价值人民币53858578.85元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4889号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光在中信银行北京瑞城中心支行的账户（62×××76）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额53858578.85元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年九月十八日 书记员  杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保442号之一 申请人：胡琦艳，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张代卡、北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人胡琦艳与被申请人刘光借款合同纠纷一案，申请人胡琦艳向本院申请对被申请人刘光的财产在价值人民币53858578.85元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4889号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘光所有的位于北京市朝阳区望京东园五区510号楼10层2单元1101（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。查封被申请人刘光所有的位于北京市朝阳区望京东园五区地下车库-1层091（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。查封被申请人刘光所有的位于北京市朝阳区望京东园三区11号楼-2至3层101（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。查封被申请人刘光所有的位于北京市朝阳区望京东园三区11号楼-2至3层102（权证号：Ｘ京房权证朝字第××号）。查封期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额53858578.85元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年十月十八日 书记员杨智博 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保442号之二 申请人：胡琦艳，女，1973年7月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张代卡、北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人胡琦艳与被申请人刘光借款合同纠纷一案，申请人胡琦艳向本院申请对被申请人刘光的财产在价值人民币53858578.85元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4889号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光持有的“东方网力科技股份有限公司”，证券代码：300367，共228462735股，冻结期限为36个月。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额53858578.85元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年十一月二十日 书记员杨智博
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执790号申请执行人：徐来冬，男，1970年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周建有，男，1988年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。徐来冬依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初821号民事调解书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人周建有发出执行通知，被执行人周建有未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人周建有发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人周建有有其他财产可供执行。申请执行人徐来冬也未能提供被执行人周建有可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的16200元，执行费143元，尚未执行到位16200元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐来冬同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十六日书记员  徐海峰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3790号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：辛敏山，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：辛敏才，男，1958年9月3日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：辛敏林，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告辛敏山、辛敏才、辛敏林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人辛敏才、辛敏林承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5777号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：严远进，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被申请人严远进信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市海珠区人民法院作出（2018）粤0105民初7383号民事判决书，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日申请执行，要求被执行人严远进支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用以及案件受理费，暂计52004.53元。本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5777号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月五日 书记员  李灶清
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1862号申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江省雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明雷，龙江银行股份有限公司鸡西分公司员工。被执行人：于素艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：高秀武，男，1962年6月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行与于素艳、高秀武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行依据已经发生法律效力的鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初999号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的66316.03元及迟延履行期间债务利息，执行费895元，本院于2019年9月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人于素艳、高秀武向申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行清偿66316.03元及迟延履行期间债务利息、执行费895元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月十六日书记员  季春佳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3590号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。被执行人汤永贵，男，汉族，1991年11月30日生，住云南省楚雄州彝族自治州楚雄市。关于被执行人汤永贵敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6111号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：吴妍，女，1980年4月21日生，满族，住瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告吴妍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款19257.73元及违约金8700元，合计27957.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为29000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年3月10日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额19257.73元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告8700元的违约金，故原告提起诉讼。 被告吴妍未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年10月30日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款29000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.90%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即580元，被告授权维仕金融公司在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.50%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付435元；被告每月还款1904.33元（其中：本息1469.33元，服务费及担保费435元）；扣款失败费用为每笔72.50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告8700元违约金。 合同签订后，被告分期偿还部分款项，自2016年9月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年12月7日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年3月21日出具已履行担保责任确认书，确认2017年3月10日，原告为被告代偿款项19257.73元（其中包括借款本金18125.03元、利息783元、罚息349.70元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款19257.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5777.32元[19257.73元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴妍于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款19257.73元及违约金5777.32元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由原告维仕担保有限公司负担26元，由被告吴妍负担223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1226号原告：江涛，男，1978年8月27日生，汉族，住河南省新县。被告：胡涵，男，1986年8月2日生，汉族，住河南省新县。原告江涛与被告胡涵民间借贷纠纷一案本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，因无法联系被告胡涵本人，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票,现公告期届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：要求被告胡涵返还本金57500元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告找到原告协商，说是要钱做生意用于投资，同日原、被告双方一起见面，原告出于对被告的信任，将身上的57500元全部借于被告，被告也出具了一张借条，并商议月息三分，且承诺一个多月后归还。但随后原告向被告催要借款时，被告一直躲躲闪闪，不接听电话，以各种理由没有偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告胡涵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、张继新证人证言一份。根据证据认证规则原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2017年1月26日被告胡涵因做生意需要资金周转向原告江涛借款57500元，当天原告向被告支付57500元，被告胡涵向原告江涛出具借条一份并约定月息3分，张继新是此笔借款的担保人。后原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款及利息，由此引发诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对双方均具有约束力，被告胡涵向原告江涛借款57500元，原告江涛向被告交付了57500元借款本金，被告胡涵向原告出具了借条一张，原、被告形成了民间借贷关系,该借贷关系依法成立,合法有效。本案中,原告履行了出借借款的义务,被告经原告催要未予返还，被告应承担违约责任，故原告要求被告偿还原告借款本金57500元,符合相关法律规定,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第四条规定:保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中原告不起诉保证人张继新是对自身诉讼权利的行使,不违反法律规定,本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告双方在借条中约定月息为3分，借贷双方约定的借款利率超过了法律规定的年利率24%的规定，超出部分的利息法律不予保护,故本案中利息应从2017年1月26日起按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告胡涵自本判决生效之日起三十日内偿还原告江涛借款本金57500元及利息(利息按照年利率24%的标准自2017年1月26日计算至还款之日止)，息随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元、公告费600元，由被告胡涵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  杨芬芬二〇一九年九月十七日书 记 员  张 帆
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执600号 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣，院长。 被执行人：李忠萍，男，1968年6月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行移送执行人芦溪县人民法院与被执行人李忠萍罚金一案中，经查，被执行人李忠萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠萍的银行存款20000元或者查封、扣押被执行人李忠萍价值20000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜强 二〇一九年九月十二日 书记员  罗娟
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初4338号原告：尤岩清，男，汉族，1966年1月31日生，文盲，个体工商户，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。被告:洪应霞，女，汉族，1963年6月14日生，初中文化，洪霞物流有限公司经营者，住六安市金安区。被告:宗叶平，男，汉族，1958年6月16日生，小学文化，个体工商户，住六安市金安区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。原告尤岩清与被告洪应霞、宗叶平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告尤岩清于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尤岩清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤岩清撤诉。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告尤岩清负担。审判员 朱 莉二〇一九年九月二十五日书记员 韩燕晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。