山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1623号原告：山西钢铁建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁某，职务：总经理。委托代理人：李某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：魏树群，职务：经理。委托代理人：郭某，男，1986年3月8日生，汉族，系该公司职工。身份证号：×××。被告：山西金晖煤焦化工有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，职务：总经理。被告：山西金晖能源集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某2，职务：经理。被告：山西冀中能源集团矿业有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赫某，职务：总经理。委托代理人：刘某，女，1991年11月8日生，汉族，系该公司职工。身份证号：×××。原告山西钢铁建设（集团）有限公司诉被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、山西金晖煤焦化工有限公司、山西金晖能源集团有限公司、山西冀中能源集团矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某1到庭参加了诉讼，被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司委托代理人郭某、被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告山西金晖煤焦化工有限公司、被告山西金晖能源集团有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西钢铁建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付拖欠原告工程款8339084元及利息（按银行同期贷款利率，其中质保金436954.2元自2017年8月10日计算至2019年6月5日，共计664天，利息38282元；剩余工程款7902129.8元自2015年8月1日计算至2019年6月5日，共计1404天，利息1469851元）1508133元，以上共计9847217元及被告实际支付全部款项本息之日止的全部利息。2、判令诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告矿山装备项目安装工程，工程结算完成后七日内付至工程总价的96%，剩余5%质保金质保期两年后一个月内付清。由于被告资金原因于2015年2月5日停工，被告于2015年7月在已完工的厂房内投入生产。2017年8月9日，被告委托审计单位孝义市中信工程造价咨询有限公司出具工程造价结算审核报告，工程结算总价为8739084元，被告已向原告支付400000元，尚欠8339084元。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司系被告山西金晖煤焦化工有限公司依法设立的分公司，对于上述欠款被告山西金晖煤焦化工有限公司应承担偿付责任。被告山西金晖煤焦化工有限公司系被告山西金晖能源集团有限公司与被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司共同出资成立，但成立后基本没有对外经营，没有偿债能力，本案施工合同的签订及履行也均是被告山西金晖能源集团有限公司与被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司人员处理，因此，被告山西金晖能源集团有限公司与被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司对于上述欠款应承担偿付责任。上述工程款经原告多次索要，被告至今未予以解决。现原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息登记，证明被告诉讼主体资格；3、《山西省建设工程施工合同》一份，证明原告依约履行合同义务，竣工日期是2015年2月8日；4、孝义中信工程造价咨询有限公司出具的报告书一份，证明被告应当支付原告工程价款金额；5、利息计算明细，证明被告应当支付原告利息损失金额。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司辩称，对事实没有意见，对利息计算起点有异议，应当从造价审计的日期开始计算。工程并没有验收，现在是试运营生产状态。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司针对其辩解未提交任何证据。被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司辩称，被告方不承担责任。原告将其列为被告无法律依据，其不是适格的被告，仅作为被告的股东不能直接将其列为被告。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司系被告山西金晖煤焦化工的子公司，被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司具备独立的法人资格，享有民事权利，独立承担民事责任。原告将其列为被告违背了合同相对性原则。综上被告不是本案的当事人，没有支付工程款的义务。被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司针对其辩解未提交任何证据。被告山西金晖煤焦化工有限公司、被告山西金晖能源集团有限公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月15日，原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司签订《山西省建设工程施工合同》，合同由三部分组成，第一部分协议书约定：发包人：山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司承包人：山西钢铁建设（集团）有限公司一、工程概况工程名称：矿山装备项目安装工程工程地点：山西省孝义市马庄营村西矿山装备分公司工程内容：第一联合厂房北一、四跨电气工程；辅房变电室电气安装；宿舍楼变电室电气安装；餐厅设备安装。二、工程承包范围承包范围：宿舍楼、第一联合厂房安装工程。三、合同工期开工日期：2015年1月15日竣工日期：2015年2月8日合同工期总日历天数天：25天。……十、合同生效合同签订时间：2015年1月15日合同签订地点：山西孝义。第二部分系通用条款；第三部分专用条款对双方一般权利和义务、质量与验收、合同价款与支付、材料设备供应、工程变更、违约等进行约定，其中双方约定工程款支付方式和时间为：工程完工后，按完工工程量经监理确认后上报，七日内付已完工程价款的80%；工程完工具备竣工验收条件付至工程价款的90%；工程结算完成之后七日内付至工程总价的95%；剩余5%，作为工程质保金，在竣工验收两年后（质保期）一个月内付清。合同落款发包人处加盖被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司公章及原法定代表人签字，承包人处加盖原告山西钢铁建设（集团）有限公司公章。合同签订后，原告开始施工并于2015年2月5日停工将工程交付被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司，该公司于2015年7月在已完工的厂房内投入生产，后自行委托孝义中信工程造价咨询有限公司就案涉工程造价进行结算审核，该咨询公司于2017年8月9日出具了工程造价结算审核报告书，核定案涉工程原申报结算额为10164102元，审核后为8739084元，核减1425018元。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司支付过原告400000元，剩余工程款经原告多次索要，一直未给付。现原告提起诉讼要求四被告按照孝义中信工程造价咨询有限公司审核工程结算金额，减去已经支付的款项，支付剩余工程款及利息。本院认为，原告山西钢铁建设（集团）有限公司与被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司签订的《山西省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告按照合同约定进行工程施工并将工程交付被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司，被告进行投产使用，并委托孝义中信工程造价咨询有限公司进行工程造价结算审核，核定工程价款为8739084元，原告认可被告已支付400000元，且被告在庭审中对所欠工程款予以认可，故原告要求被告支付工程欠款8339084元（8739084元-400000元=8339084元）的请求，本院予以支持。针对原告要求按银行同期贷款年利率4.75%计算利息，其中质保金436954.2元自2017年8月10日计算至2019年6月5日，共计664天，利息38282元；剩余工程7902129.8元自2015年8月1日计算至2019年6月5日，共计1404天，利息1469851元，共计1508133元及被告实际支付全部款项本息之日止的全部利息。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司辩称利息应从造价审计日期起算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……案涉工程于2015年2月5日停工，被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司接收工程后于同年7月投入生产，故利息起算应按工程实际交付之日起算，对被告辩解，本院不予支持。现原告要求对剩余工程款7902129.8元从2015年8月1日计算利息，本院予以支持。双方在合同中约定工程价款的5%作为工程质保金，在竣工验收两年后（质保期）一个月内付清。案涉工程未经竣工验收，被告于2015年7月将已完工厂房进行投产使用，故该工程竣工日期按转移占有建设工程之日处理。故对原告对质保金436954.2元从2017年8月10日计算利息，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款年利率4.75%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司系被告山西金晖煤焦化工有限公司依法设立的分公司，分公司不具有法人资格，故被告山西金晖煤焦化工有限公司应与被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司共同承担给付工程欠款及利息的责任。另被告山西金晖煤焦化工有限公司作为企业法人，有独立的法人财产，被告山西金晖能源集团有限公司与被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司作为被告山西金晖煤焦化工有限公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，且原告未提供证据证明存在滥用股东权利的情形，故被告山西金晖能源集团有限公司、被告山西冀中能源集团矿业有限责任公司对案涉工程欠款及利息不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条、第二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项之规定，判决如下：被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、被告山西金晖煤焦化工有限公司给付原告山西钢铁建设（集团）有限公司工程款8339084元。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、被告山西金晖煤焦化工有限公司给付原告山西钢铁建设（集团）有限公司以本金8339084元为基数，截止2019年6月5日，按年利率4.75%计算利息共计1508133元（其中质保金436954.2元自2017年8月10日计算至2019年6月5日，共计664天，利息38282元；剩余工程款7902129.8元自2015年8月1日计算至2019年6月5日，共计1404天，利息1469851元）。被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、被告山西金晖煤焦化工有限公司给付原告山西钢铁建设（集团）有限公司以本金8339084元为基数，从2019年6月6日起至本息还清之日止，按年利率4.75%计算的利息。驳回原告山西钢铁建设（集团）有限公司其他诉讼请求。（上述一至三项于判决书生效之日起十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80731元，减半收取40366元，由被告山西金晖煤焦化工有限公司矿山装备分公司、被告山西金晖煤焦化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇一九年九月十二日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘俊红