wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4092号原告：李娜，女，汉族，1977年12月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县县府路24号，统一社会信用代码：91411426755186093G。负责人：张建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡利峰，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，系该公司法律顾问，代理权限：一般代理。原告李娜与被告中国人寿保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称“夏邑公司”）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“河南公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡占江、被告夏邑公司委托诉讼代理人郑子哲、胡利峰到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请追加被告河南公司为被告，本院依法予以准许。本院于2019年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡占江、被告夏邑公司委托诉讼代理人郑子哲、胡利峰到庭参加诉讼。被告河南公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告疾病保险40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年在被告夏邑公司处投保有《国寿如E康悦百万医疗保险》。2018年9月14日，原告身体不适在中国解放军总医院治疗，××变、舌下神经鞘瘤。在医院住院期间花费医疗费78418.04元，其中经合作医疗报销29773元，剩余部分按照保险合同约定应由保险公司理赔，但是原告多次理赔未果。为维护自身权益，诉至法院。被告夏邑公司辩称，原告起诉被告无事实依据和法律依据，原告和被告之间无保险合同关系，请求贵院驳回原告的诉请。被告河南公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的理赔申请书及资料交付凭证，因未有保险公司的签字，本院不予采信。2.原告提交的病历、费用清单，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。3.原告提交的保险合同部分复印件，经过核实，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。4.被告夏邑公司在第二次开庭时向本院提交的《解除合同通知书》及手机截图，《解除合同通知书》载明“李娜：你与我公司2017年在中国人寿订立如E康悦百万医疗人身保险合同。你在2013年患有左侧舌肌萎缩并脑积水占位性病变，故意隐瞒患病情况，未履行如实告知义务。我公司依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，依法与你解除该人身保险合同，特此通知你解除合同，并不退还保险费。中国人寿保险股份有限公司河南省分公司2019年8月14日”，涉案保险合同投保日期是2018年3月，且原告提交的病历中仅显示“原告左侧舌肌萎缩5年”，很明显《解除合同通知书》中载明的解除理由不成立，本院不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月30日通过被告夏邑公司的销售人员李秋芳投保了被告河南公司的《国寿如E康悦百万医疗保险》，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日，保额为2050000元。2018年9月14日，原告因病在中国人民解放军总医院住院治疗，××变、舌下神经鞘瘤”，共住院17天，为此支付医疗费用78418.04元。后于2019年1月8日，经新农合报销医疗费用29773元。原告住院治疗发生在保险期间内。另查明，李秋芳系被告夏邑公司的工作人员。庭审后，李秋芳向本院提交了中国人寿保险股份有限公司保险合同原件。本院认为，原告于2018年3月30日通过被告夏邑公司的销售人员李秋芳投保了被告河南公司的《国寿如E康悦百万医疗保险》，并缴纳保费，原告与被告河南公司之间保险合同关系成立。被告夏邑公司辩称其与原告之间不存在保险合同关系理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”投保人如实告知义务的前提是保险人就投保人、被保险人的有关情况提出询问。本案中，被告夏邑公司及河南公司未提交证据证明其对原告本人进行了询问，故本院认定被告河南公司未进行相关询问，原告未陈述“舌肌萎缩”病症不构成对如实告知义务的违反。被告夏邑公司辩称原告系××投保，××（舌肌萎缩）与保险事故中的疾病具有关联性，违反了如实告知义务的理由不成立，本院不予支持。被告夏邑公司辩称河南公司已行使合同解除权，并于2019年8月14日作出《解除合同通知书》，因该通知书中载明的解除理由不成立，且未提交河南公司向原告李娜送达该通知书的相关证据，故被告夏邑公司辩称河南公司已行使合同解除权，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十五条，“除本法另有规定后者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”因保险公司未能提供原告投保时有故意或重大过失不履行如实告知义务的证据，也未与原告李娜解除合同关系，故保险公司应当承担赔偿责任。原告因病住院治疗支付医疗费用78418.04元，后经新农合报销医疗费用29773元，剩余部分48645.04元，现原告要求被告按照合同约定支付原告保险金40000元，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娜医疗费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期间内自动履行，涉案款项义务人可支付至：夏邑县人民法院执行款专用账户（户名），开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  孙康君二〇一九年九月二十七日书记员  邓高权
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8871号原告：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：章思羽，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地南京市六合区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告章思羽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告章思羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金23800.07元、利息2361.52元、分期手续费3500元、违约金8195.06元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年11月10日，被告在原告处申领了卡号为62×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告章思羽未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月8日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额100000元，期数为36期，每期手续费率为0.5%。2018年4月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年1月9日，被告共结欠原告欠款本金23800.07元、利息2361.52元、分期手续费3500元、违约金8195.06元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章思羽于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金23800.07元及利息、分期手续费（自2018年4月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费746元，减半收取计373元，由原告江苏银行股份有限公司承担81元，由被告章思羽承担292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月十日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42462号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许任远，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地河南省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许任远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许任远经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,302.41元(截止至2019年8月1日，欠款本金45,265.92元，利息3,799.29元，及其他费用10,237.20元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许任远始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计59,302.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许任远未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许任远应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,265.92元；二、被告许任远应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,265.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931.65元，减半收取计465.83元，由被告许任远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保564号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：张愉仁，男，汉族，1983年05月15日出生，住址北京市朝阳区。申请人中信银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张愉仁名下价值1117050.60元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张愉仁名下价值1117050.60元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1117号 申请执行人:林永明 被执行人:邱林锋、邱文杨 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1117号案件,即申请执行人林永明与被执行人邱林锋、邱文杨民间借贷纠纷一案,执行依据:（2012）嘉海商初字第00465号民事调解书,本案中被执行人邱文杨的法律义务已于2019年09月19日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12580号原告：张德鹏，男，1968年7月18日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫钰，河北燕佳律师事务所实习律师。被告：北京庆波兴业运输有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村沙河工业城5号楼。法定代表人：马庆波，男，1968年9月11日出生，汉族，系该公司法定代表人，住山东省禹城市。第三人：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路8号6幢一层。法定代表人：刘驰原，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，男，1994年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市，该公司员工。原告张德鹏与被告北京庆波兴业运输有限责任公司、第三人北京三一众力工程机械有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，现原告张德鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德鹏撤诉。案件受理费70元，由原告张德鹏负担（已交纳）。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  曹洪生二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘金帅
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执266号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人:马某某，男，1985年7月3日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住该团。   被执行人：王某某，女，1964年12月23日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   被执行人：赵某某，男，1982年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团无业人员，住该团。   被执行人：马某某，男，1987年9月27日出生，汉族，公新疆生产建设兵团第七师一二七团无业人员，住奎屯市。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人马某某、王某某、赵某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人马某某、王某某、赵某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执266号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   宋 海 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月二十二日   书记员   李  宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保48号 申请人：陈紫茜，女，汉族，1993年8月1日出生，住址：湖北省潜江市杨市。 被申请人：沈启家，男，汉族，1961年12月17日出生，住址：辽宁省丹东市元宝区。 被申请人：唐美芳，女，汉族，1972年6月27日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人陈紫茜因与被申请人沈启家、唐美芳房屋买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年9月2日向本院提出申请，请求查封被申请人沈启家、唐美芳名下共同共有的位于惠州大亚湾西区的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号、粤（2017）惠州市不动产权第××号，建筑面积为83.62平方米]，查封财产价值以人民币36万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司提交编号为（2019）富惠诉保第581号的保单保函，为申请人陈紫茜提供信用担保。案件申请费2320元已由申请人陈紫茜预交。 本院认为，申请人陈紫茜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人沈启家、唐美芳名下共同共有的位于惠州大亚湾西区的房产[房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第××号、粤（2017）惠州市不动产权第××号，建筑面积为83.62平方米]，查封财产价值以人民币36万元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年九月二日 书记员  杨丽娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18123号原告：杨坤明，男，1988年6月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被告：曾凡通，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省武平县，原告杨坤明与被告曾凡通承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨坤明到庭参加诉讼，被告曾凡通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠款项54000元及利息（按照月息2.5%的标准支付，从出具欠条之日暂计至起诉之日为12750元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年6月1日起，被告曾凡通与原告杨坤明商定：佛山市南海区官鑫汽车维修有限公司的汽车喷漆业务喷漆款项由被告月结给原告，但被告一直未支付，后经原告多次催要，被告才于2018年8月31日向原告出具第一张欠条（欠款为26000元）。此后，双方仍然继续合作汽车喷漆业务，被告又于2018年12月31日向原告开具了第二张欠条（欠款为28000元，不包括第一张欠条的金额）。因被告至今未向原告支付两张欠条载明的欠款合计54000元，原告诉至法院。被告曾凡通未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证、居住证；2.被告出具的《欠条》两份、被告的身份证复印件、照片一张。被告未提交证据。本院认证如下：被告曾凡通经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利。原告提交的欠条有原件核对，证据来源及形式合法，被告未抗辩亦未提交相反的证据以反驳原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：被告曾凡通对外承接汽车喷漆业务后，委托原告杨坤明完成，并承诺向原告支付报酬。2018年8月31日，被告以欠款人的名义向原告出具手写《欠条》一份，内容为：我曾凡通（身份证号码）欠杨坤明（身份证号码）喷漆款26000元整，在10月30日前结清。以此为据，逾期未还，一切法律后果本人承担（按银行利息标准支付利息）。2018年12月3日，被告又以欠款人的名义向原告出具了手写《欠条》一份，内容为：我曾凡通（身份证号码）欠杨坤明（身份证号码）喷漆款28000元整，在2019年2月28日前结清。以此为据，逾期未还，一切法律后果本人承担（按银行利息标准支付利息）。原告在诉讼中提交了一张照片，照片中被告手持前述两份欠条面向镜头。本院认为，本案属承揽合同纠纷。被告是定作人，原告是承揽人。被告出具的两份《欠条》已载明欠款人及被欠款人、付款期限、违约责任等内容，意思表示明确，被告在收到本院邮寄送达的起诉状副本及应诉通知书后未进行抗辩及举证，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的事实予以采信。被告应依约向原告清偿所欠款项54000元。被告至今未向原告清偿前述欠款，导致原告产生利息损失，原告有权向被告主张支付逾期付款利息。按照两份《欠条》的内容，被告愿意按照银行利息标准支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张被告按照月息2.5%的标准计付缺乏依据，本院不予支持。关于利息的起算时间，原告主张自出具欠条之日起算，但两份《欠条》均有约定付款期限，原告并未提出异议，故被告应自付款期限届满之次日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾凡通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨坤明支付54000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率为标准，其中本金26000元对应的利息自2018年10月31日起计至实际清偿日止；其余本金28000元对应的利息自2019年3月1日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告杨坤明的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理减半收取计734元，由被告曾凡通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一九年九月五日书记员  许晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18701号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张应飞，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张应飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张应飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,159.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,159.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初241号原告：张子鸿，男，1984年11月8日生，白族，务农，住云南省兰坪县。被告：杨培丙，男，1971年5月8日生，汉族，务农，住云南省永平县。原告张子鸿与被告杨培丙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张子鸿到庭，被告杨培丙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子鸿向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告租赁费30000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告口头约定租用原告的挖机，租期为2018年3月至5月，共两个月，每月租金35000.00元，经结账被告应支付原告租金70000.00元，被告已支付40000.00元租金，尚欠原告30000.00元租金，被告承诺于2018年9月15日前清偿，至今被告不予偿还。故为维权，特提出以上诉讼请求，望予以支持。被告杨培丙未答辩。原告针对其诉讼请求向本院提供证据《欠条》原件一份、《被告身份证》复印件一份，对该证据三性及证明观点本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨培丙与原告张子鸿口头约定租用原告的挖机，租期为2018年3月1日至5月30日，共两个月，每月租金35000.00元，共70000.00元。之后，原告安排驾驶员将其挖机一台租给被告在兰坪县通甸镇下甸工地上使用，被告于2018年4月中旬支付原告租金10000.00元，于2018年6月支付20000.00元，被告对于还未支付的租金于2018年8月13日出具给原告《欠条》一张，欠条内容为：今欠张子鸿挖机租赁费人民币40000.00元，于2018年8月15日前还清20000.00元，剩余款于2018年9月15日前一次还清。被告并在欠条上签名捺印，2018年9月被告支付了原告租金10000.00元，对其余租金30000.00元，被告一直未支付，因此原告提起诉讼。本院认为，本案中原告将其挖机租给被告使用，经双方对租赁费用确认，被告欠原告租金40000.00元并出具给原告《欠条》，之后，被告仅支付了10000.00元，被告至今仍未支付原告剩余的租赁费30000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因此对原告要求被告支付其租赁费30000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告杨培丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨培丙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张子鸿挖机租赁费30000.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告杨培丙承担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  和庆元审 判 员  耿春明人民陪审员  熊仕彪二〇一九年九月十六日法官助理和玥书记员和东秀
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异39号 案外人吴子京，男，1939年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人王巧俊，男，1978年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人江峰，女，1980年11月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人李启媛，女，1951年9月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人章慧卿，女，1979年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人柳军民，男，1975年4月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人王巧俊、江峰与被执行人李启媛、章慧卿、柳军民民间借贷纠纷一案中，案外人吴子京向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴子京异议称，案外人与被执行人李启媛系亲家关系。坐落于丽水市××都区××小区××单元××室房屋已于2016年2月1日转给案外人，并将房屋交付给案外人实际占有使用，2016年6月，案外人对案涉房屋进行装修后，一直居住在此。期间房屋所有的水、电、物业等费用均系由案外人实际支付。2019年7、8月份，案外人在杭州照顾实习的孙子，未在家里居住。2019年8月10日，回家后发现粘贴的腾房公告后，才知道被执行人李启媛已将案涉房屋拿去抵押贷款。案外人认为其系案涉房屋的实际所有权人并占有使用。故请求解除并中止对丽水市××都区××小区××单元××室房屋的执行措施。为证明自己的主张，案外人吴子京向本院提供了协议复印件一份。 经审查查明，原告王巧俊、江峰与被告李启媛、章慧卿、柳军民民间借贷纠纷一案，本院以（2019）浙1102民初2089号立案审理。在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年5月9日自愿达成如下协议：一、被告李启媛共需归还原告王巧俊、江峰借款本金135万元及利息（利息自2019年2月15日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；具体还款方式如下：1、于2019年7月15日前支付本金10万元及利息（从2019年2月15日至2019年7月15日以本金135万元为基数计算的利息）；2、从2019年8月起每月15日前支付本金10万元及相应利息（以当月所支付的本金为基数计算利息）直至全部款项还清之日止；二、原告王巧俊、江峰放弃其他诉讼请求；三、若被告李启媛未按约归还款项，则原告可就剩余款项一并立即申请执行；四、被告李启媛以其所有的坐落于丽水市××都区××小区××单元××室房产[权证号：丽房权证莲都区字第××号]对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;五、被告柳军民、章慧卿对上述款项承担连带清偿责任；六、案件受理费16950元，减半收取8475元，由被告李启媛、柳军民、章慧卿负担。本院于同日作出（2019）浙1102民初2089号民事调解书对上述协议予以确认。因三被告未归还款项，王巧俊、江峰于2019年7月17日向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）浙1102执3191号执行裁定，并于2019年7月19日向丽水市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人李启媛所有的坐落于丽水市××都区××小区××单元××室房产。 另查明，2018年6月22日，李启媛与江峰、王巧俊就抵押房产办理了抵押登记手续。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”及第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，该房屋现登记在被执行人李启媛名下，且案外人仅提供了一份以房抵债的协议复印件的证据，该证据不足以证明其是该房屋的所有权人，不能排除执行。综上，案外人吴子京的异议请求不符合法律，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴子京的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林 燕
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7196号原告：温州美地物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330327681686342N，住所地浙江省苍南县龙港镇西城路8-14号B幢201室。法定代表人：吴登立，董事长。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：黄光庆，男，1973年10月12日出生，汉族，住苍南县。原告温州美地物业管理服务有限公司与被告黄光庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州美地物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州美地物业管理服务有限公司负担。审 判 员 徐小宝二〇一九年九月三十日代书记员 王乃祥
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8688号 原告：袁勇，男，2000年3月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：黄狄卿，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：朱利明，男，1966年8月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区江北大道99号61幢（科创硅谷）11-17、11-18室。统一社会信用代码：91330204786782816W。 负责人：高俊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：舒文波，男，该分公司员工。 被告：周金盛，男，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市富巷路76号。统一社会信用代码：91330281662071588G。 负责人：孙征未，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱灵东，男，该支公司员工。 原告袁勇与被告朱利明、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司、周金盛、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告袁勇于2019年9月6日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁勇撤回起诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年九月六日 代书记员  王丹侠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19035号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈雯婷，女，1985年6月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雯婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雯婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,624.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,624.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3842号罪犯李自伦，男，1989年4月26日出生，汉族，小学文化，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）浙温刑初字第206号刑事判决，以被告人李自伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年5月26日作出（2014）浙刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年6月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李自伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯李自伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯李自伦已履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李自伦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李自伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特35号申请人：夏余东，男，1989年7月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，江苏菱方圆律师事务所实习人员。被申请人：冯梅芬，女，1965年4月8日生，汉族，住宜兴市。指定代理人：路伟初（系冯梅芬丈夫），男，1965年2月28日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。申请人夏余东与被申请人冯梅芬申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年3月22日立案。2019年9月11日，申请人夏余东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按夏余东撤诉处理。（此页无正文）审判员  严勤芬二〇一九年九月十一日书记员  朱良军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41053号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐江平，男，1982年8月27日出生，瑶族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐江平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐江平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金42,656.92元，利息71,042.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,382.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,082.29元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,656.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐江平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐江平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,656.92元；二、被告徐江平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,656.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.42元，减半收取计433.21元，由被告徐江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4021号申请执行人袁军，男，1979年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏小雷，男，1996年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人袁军与被执行人晏小雷的机动车交通事故责任纠纷的（2017）赣0502民初4717号、（2017）赣0502执保943号民事判决一案中，因被执行人晏小雷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏小雷在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币511006元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月十八日书记员  何晓莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9079号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:蔡军辉，男，1981年5月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告蔡军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金159825.05元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息共0元、罚息768.22元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：蔡军辉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：160500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月5日至2019年3月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金108346元、利息0元、罚息4868.02元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡军辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金108346元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息0元、罚息4868.02元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告蔡军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3661号原告:赵征，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告:中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告赵征与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（平安财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵征、被告委托诉讼诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵征向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费等各项费用损失暂计45980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日5时左右，原告驾驶豫Ｎ×××××号轿车在商丘市民主路与富康路交叉口因操作不当，撞到路边正常停放的货车，造成原告受伤，豫Ｎ×××××号轿车损坏的交通事故。原告赵征所有的豫Ｎ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。因此，原告赵征车辆损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告平安财险商丘支公司辩称：涉案车辆发生事故后，没有及时报险致本案事故形成的原因性质及过程无法查明，被告不应承担保险责任。本院经审理认定事实如下：原告赵征所有的豫Ｎ×××××号轿车经本院委托中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损为39980元，此次事故花费施救费3000元，鉴定费3000元。该事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投有机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内。经去交警部门核实报警记录显示，报警时间为2019年3月12日6时19分，赵征所有的豫Ｎ×××××号小轿车，在商丘市××与××路交叉口与他人车辆发生交通事故，对方车辆车主报警，但交警部门未出具交通事故认定书。本院认为，索赔方在提供了其客观上能够提供的材料后，且不存在故意或重大过失不提供其他相关材料的情形，如果根据这些证据能够证明事故发生在保险责任范围内，索赔方即完成了证明保险事故发生的举证责任，而作为被告的保险公司如果拒绝承担保险责任，其应当提供该事故不属于保险事故，或该事故虽属保险事故，但符合合同约定除外情形，再或虽属保险事故，但属于法定免责情形的证据，如果不能证明属于上述情形，保险公司应当承担赔偿责任。本案中，原告因本次事故受伤去医院治疗，所以在当时未及时报警。依据交警部门的报警记录显示该事故客观存在，事后原告也向被告报了险，被告在勘察后也未提供证据证明事故存在免责的情形。故依据双方签订的保险合同，原告所有豫Ｎ×××××号小轿车车损为39980元、施救费3000元，评估费3000元，共计45980元，被告平安财险商丘支公司应依法赔付原告赵征。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵征保险理赔款45980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年九月十六日书记员 郭志豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14448号之一原告：马剑森，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。被告：王朝杰，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：单怀前，男，1958年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：曹乃鋆，总经理。委托诉讼代理人：冯洁，男，1960年8月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在审理原告马剑森与被告王朝杰、单怀前、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马剑森撤回起诉。案件受理费减半收取计1,268元，由原告马剑森负担。审 判 长  房文佳审 判 员  王 蓓人民陪审员  杨 立二〇一九年九月二十九日书 记 员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2424号 原告李城云，男，1957年4月19日出生，汉族，住宾阳县。 被告陈贵朋，男，1975年8月15日出生，汉族，住宾阳县。 原告李城云与被告陈贵朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李城云、被告陈贵朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李城云向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈贵朋支付原告装饰装修施工款6652元及按银行贷款利率的四倍支付该款从2019年6月30日起至还清之日止的利息；2、案件诉讼费由被告陈贵朋承担。事实和理由：2019年5月20日，被告陈贵朋雇请原告帮他安装吊顶，双方口头约定：被告陈贵朋提供材料，由原告提供工具和手工劳力，平面吊顶按30元每平方米计，半吊按45元每平方米计，角线按10元每平方米计。开工第二天，被告陈贵朋用手机微信支付给原告737元。2019年6月15日，原告按约如期竣工，结算总的劳务报酬为7652元，扣除已付部分后未付款6652元，被告陈贵朋写了欠条，欠条约定在6月30日付5000元，余下1652元在不久几天后付清。6月30日，原告去找被告要求付款，被告反悔说结算价格过高，只欠3000元。被告陈贵朋不讲诚信、恶意拖欠原告装修工程款，损害了原告合法权益。现提起诉讼，要求被告陈贵朋归还原告欠款、支付利息和承担诉讼费用。 被告陈贵朋辩称，原来说好是三十多元一平方米，现在原告按七十多元一平方米计算，不合理，欠条是原告逼写的。被告只认可按三十多元一平方米计算的价款。 原告李城云对其陈述的事实提供了如下证据：欠条一张，证明被告陈贵朋2019年6月15日向原告出具欠条确认欠款6652元的事实。 被告陈贵朋质证认为，借条是自己书写，但是按原告要求被逼写的。 被告陈贵朋向本院提供如下证据：手机录音一份，证明被告是先和材料店老板娘商量好说按照30元一平方米才让原告来做装修的。 原告李城云质证认为，对被告的手机录音内容没有异议，原告也是按照平顶30元一平方米计价，被告后来要求改为装修半吊，半吊按45元每平方米计价，双方争议的就是差半吊的钱。 原告李城云提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。被告陈贵朋提供的证据没能证明原、被告装修合同的具体价格情况，与本案事实没有多大关联性，本院不予采信，不作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原、被告的诉辩意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2019年5月20日，被告陈贵朋雇请原告帮他安装吊顶，双方口头约定：被告陈贵朋提供材料，原告提供工具和手工劳力，做平面吊顶按30元每平方米计，半吊按45元每平方米计，角线按10元每平方米计。2019年6月15日，装修按约如期竣工，双方结算扣除已付部分后被告陈贵朋尚欠原告装修款6652元，被告陈贵朋出具了欠条，欠条载明：“今欠到李城云做工款6652元，所欠款项于2019年6月30日付5000元。欠款人陈贵朋2019年6月15日。”被告陈贵朋在借款人栏上签名捺印。2019年6月30日，原告去找被告陈贵朋要求付款，被告反悔说当时结算价格过高，按30元每平方米计算，只欠3000元，并不是6652元。原告认为被告陈贵朋不讲诚信、恶意拖欠，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈贵朋雇请原告李城云安装吊顶，双方已经结算，结算时双方认可结算时价格。被告陈贵朋欠装修款6652元，有被告陈贵朋签名确认的欠条为凭，证据充分，双方装修装饰合同关系明确，欠款事实清楚。被告陈贵朋逾期后经原告多次催促，没有及时支付，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告陈贵朋归还欠款6652元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告依法可以要求支付欠款逾期利息。欠条没有约定欠期利息，原告要求按银行贷款利率的四倍支付利息，要求的利率过高，不符合法律规定，可以按年利率6%计算，还款逾期之日应为2019年7月1日，而不是2019年6月30日。被告陈贵朋辩称装修装饰合同价格不合理，欠条是原告逼写的，没有事实依据，本院不予采信。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告陈贵朋归还原告李城云装修装饰欠款6652元及按年利率6%计算支付该款自2019年7月1日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贵朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年九月二十五日 书记员  严慧娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41688号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨精卫，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨精卫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨精卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计101,589.81元(截止至2019年8月1日的欠款本金40,933.33元、利息54,756.36元、滞纳金1,916.12元、其他费用3,984元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨精卫在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金40,933.33元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨精卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨精卫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,933.33元；二、被告杨精卫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,933.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823.33元，减半收取计411.67元，由被告杨精卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢647号申请执行人张小梅，女，1963年3月5日生，住新余市渝水区。被执行人黄振平，男，1964年9月15日生，住新余市渝水区。被执行人陈莲芳，女，1963年12月4日生，住新余市渝水区。被执行人黄浦江，男，1983年2月6日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张小梅与被执行人黄浦江、陈莲芳、黄振平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初280号民事判决一案中，因被执行人黄浦江、陈莲芳、黄振平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄浦江、陈莲芳、黄振平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币205082元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月六日书记员  罗温声
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初723号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周武，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市宝山区。辩护人杨国玉，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。辩护人卢媛，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2019)866号起诉书指控被告人周武犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人周武及其辩护人杨国玉、卢媛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：旌逸集团有限公司(以下简称旌逸集团)注册成立于2011年1月，法定代表人系孔祥友。2016年1月至2018年2月，被告人周武在担任旌逸集团肇嘉浜路分部区域经理期间，通过业务团队以销售融资租赁产品为名，公开宣传旌逸集团的投资理财项目，并与社会不特定公众签订《委托融资租赁合同》、《回购承诺书》等，承诺5.5%至15%不等的年化收益。经司法审计，2016年5月10日至2018年2月8日，旌逸集团肇嘉浜路门店共向200名投资人非法募集资金人民币4982万元(以下币种均为人民币)。2018年4月19日，被告人周武经电话联系，主动至公安机关投案，到案后能如实供述自己的基本犯罪事实。公诉机关认定被告人周武作为区域经理，系公司其他直接责任人员，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪(单位犯罪)追究其刑事责任。被告人周武可以认定为从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人周武主动投案，并如实供述自己的基本罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法审判。被告人周武对指控的罪名没有异议，辩护人提出被告人周武在犯罪中起辅助性作用，系从犯；被告人周武并无前科劣迹，建议对其从轻减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：1.证人角某某、卢某某、李某某等人的证言，工商登记资料、租赁合同、委托租赁合同、回购承诺书等书证，计算机司法鉴定意见书、审计报告等鉴定意见，证明被告人周武作为旌逸集团肇嘉浜路分部区域经理，参与非法吸收公众存款的事实。2.受案登记表、立案决定书、工作情况等书证，证明本案案发经过、被告人的到案情况。3.被告人周武的供述，其对基本犯罪事实供认不讳。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，旌逸集团有限公司肇嘉浜路分部未经许可，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。被告人周武作为旌逸集团有限公司肇嘉浜路分部区域经理，系公司其他直接责任人员，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人周武在单位犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，本院予以减轻处罚。被告人周武主动投案，并如实供述自己的基本罪行，系自首，本院予以从轻处罚。审理中，被告人周武退出违法所得人民币15万元，本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周武犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得责令予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李成栋人民陪审员  张菊华人民陪审员  宋雷萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初682号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人牟永志，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]116号起诉书指控被告人牟永志犯集资诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人牟永志及其辩护人朱佳颖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月至案发，被告人牟永志设立上海统逸资产管理有限公司。期间，被告人牟永志在未获得相关许可的情况下，通过在门店与客户签订《个人出借咨询与服务协议》，以及在“统逸资产”网站发布“奔驰车贷”、“宝马车贷”、“信用贷”等虚假借款项目，向社会不特定公众非法集资，所得资金用于归还前期债务等。经鉴定，被告人牟永志非法集资共计人民币4,260万元，至案发尚有本金人民币1,410万元未能兑付。2018年9月14日，被告人牟永志在浙江省临海市西洋小区1-15号401室内被抓获，到案后如实供述上述主要事实。上述事实，被告人牟永志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、邱某某等人的陈述，证人杜某某、朱某某的证言，投资人信息登记表，司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，工商档案资料、营业执照、租赁合同、“统逸资产”网站截图，协助查询财产通知书、不动产登记查询结果证明、协助查询通知书、银行账户明细，户籍证明，上海市公安局调取证据通知书、调取证据清单、案发经过表格，相关刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牟永志以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人牟永志到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牟永志犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年9月14日起至2030年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人牟永志退赔违法所得，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩审 判 员  许艳婷人民陪审员  陈 芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16558号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周炜，男，1980年1月11日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周炜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周炜归还原告信用卡透支款38,680.02元(其中本金34,770.05元、利息1,360.48元、手续费1,902.32元、违约金647.17元)(暂计至2019年3月8日止)；2、判令被告周炜偿付自2019年3月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,130.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周炜承担。事实和理由：被告周炜在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月8日累计欠款38,680.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周炜未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周炜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周炜应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金34,770.05元；二、被告周炜应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告周炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州市沃土千年置业有限公司。住所地：河南省郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区8号楼301室）。法定代表人：庞建强，该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉玮，女，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪业明，男，汉族，1969年9月22日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴磊松，河南太昊律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林豫建工集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏万里，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭进博，河南红旗渠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩尚武，男，汉族，1966年4月17日出生，住河南省洛阳市伊川县。再审申请人郑州市沃土千年置业有限公司（以下简称沃土公司）因与被申请人汪业明、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）、韩尚武建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沃土公司申请再审称，（一）汪业明并非适格的诉讼主体。汪业明在一审诉状中称涉案劳务合同的主体是河南业明建筑劳务有限公司（以下简称业明公司），而不是汪业明本人。（二）沃土公司也不是适格的诉讼主体，汪业明要求沃土公司在欠工程款范围内承担连带责任没有法律依据。沃土公司与林豫公司是总承包合同关系，林豫公司与业明公司是劳务分包合同关系。根据原审查明的汪业明签字的结清清单等证据显示，汪业明仅为业明公司的劳务负责人，履行涉案合同义务是职务行为，并非“实际施工人”。（三）截止原二审庭审，沃土公司已经支付工程款141886189.66元，超付工程款3311536.36元，不欠林豫公司工程款，原审判决沃土公司承担连带责任没有事实依据。根据《民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。汪业明提交答辩意见称，（一）汪业明是本案实际施工人。涉案合同的履行均是由汪业明本人进行的，韩尚武以及韩尚武的妻子通过银行转账方式向汪业明支付劳务费，工程结束后，也是由汪业明与韩尚武进行结算的，沃土公司也曾向汪业明直接支付劳务费。以上事实足以说明沃土公司认可汪业明实际施工人地位。（二）沃土公司在支付涉案工程款时存在重大过错。沃土公司与林豫公司订立的《建设工程施工合同》明确约定“发包人应将所有工程款拨付至承包人指定的账户”，而实际履行中，沃土公司直接支付给了韩尚武及其指定人员，导致实际施工人未收到足额工程款。（三）沃土公司应当对汪业明申请保全后仍对外支付的工程款承担清偿责任。汪业明在原审中申请财产保全，法院已作出保全裁定冻结沃土公司账户，但当时沃土公司根本无可供担保财产执行。在此之后，沃土公司又自认多次存在拨付工程款行为，可见沃土公司的行为已属于恶意支付行为。（四）沃土公司、林豫公司、韩尚武违法签订三方协议，也是造成本案工程款无法支付的原因。2017年1月4日，沃土公司已经明知韩尚武伪造林豫公司印章承揽工程，非但没有向实际施工人披露，反而为了确保自己私利，与林豫公司、韩尚武违法签订三方协议，继续向韩尚武、林豫公司支付工程款，给汪业明造成了重大经济损失。本院经审查认为：（一）关于汪业明是否是实际施工人的问题。原审已查明涉案劳务合同系汪业明代表业明公司签字，合同的实际履行主要由汪业明负责，涉案劳务工程的结算、转款也是由汪业明与林豫公司人员进行的，依据上述事实，再结合业明公司出具的汪业明是劳务合同实际履行人的证明，可以认定汪业明是借用业明公司资质与林豫公司签订了涉案劳务分包合同。原审认定汪业明是实际施工人，并无不当。（二）关于沃土公司是否应对汪业明在欠付工程款范围内承担责任的问题。原审中，沃土公司针对其主张已完全支付林豫公司工程款提供了初步证据，原审仅以林豫公司对此不予认可为由，未对沃土公司是否拖欠林豫建工工程款以及拖欠的具体数额进行审查。在该事实未查清的基础上，原审要求沃土公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏事实和法律依据，且原审结果会导致无法执行。原审该判项存在不妥，本院不予支持。综上，沃土公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十三日法官助理王芳芳书记员赵红娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23430号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈世家，女，1995年11月27日出生，汉族，住广西阳朔县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈世家民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125144901585885）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈世家向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1309号原告：高海兵，男，1955年11月16日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：石林松，男，1978年5月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。高海兵与石林松、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告高海兵于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高海兵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高海兵负担。审判员  赵永福二〇一九年九月三十日书记员  李朝阳
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3776号罪犯贺兆会，男，汉族，1952年3月2日出生于山东省嘉祥县,文盲,住嘉祥县。现服刑于山东省嘉祥县司法局老僧堂司法所。山东省嘉祥县人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁0829刑初17号刑事附带民事判决,以被告人贺兆会犯故意伤害罪，判处管制二年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币27121.8元。法律文书送达生效后，于2017年11月11日交付执行。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第140号报请特赦建议书，对罪犯贺兆会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯贺兆会符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象贺兆会予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829刑初17号刑事附带民事判决书、执行通知书、社区服刑人员贺兆会在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯贺兆会符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贺兆会予以特赦;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失部分继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27543号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高世军，男，1971年06月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高世军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高世军立即偿还平安银行贷款本金293878.08元、截至2019年9月18日的利息、罚息528999.53元，复利481162.56元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高世军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高世军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高世军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高世军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高世军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高世军尚欠贷款本金293878.08元，利息、罚息528999.53元，复利481162.56元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高世军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高世军发放贷款，高世军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高世军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金293878.08元，截至2019年9月18日的利息、罚息528999.53元，复利481162.56元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高世军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，公告费（以实际发生为准），由被告高世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：王爱萍，女，1964年6月6日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告王爱萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王爱萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39655.05元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：40×××89； 2、签约申领时间：2014年6月22日； 3、信用卡额度：91000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 2、欠款明细：本金37106.16元，零售利息2282.11元，违约金98.89元，合计39655.05元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2019年1月5日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王爱萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37274.05元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2019年1月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，公告费600元，总计1391元，由被告王爱萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：李占清,男性,1956年6月21日出生,住尉氏县。被执行人：李麦军,男性,1956年5月8日出生,住尉氏县。被执行人：李西彬,男性,1956年3月14日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行诉被执行人李西彬、李占清、李麦军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2016)豫0223民初2140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十八日书记员  要 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：沈东方，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈东方信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告沈东方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计49,031.96元(截止至2019年8月1日，欠款本金37,414.81元，利息2,512.15元，及其他费用9,105元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告沈东方始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计49,031.96元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告沈东方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈东方应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金37,414.81元；二、被告沈东方应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,414.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.37元，减半收取计367.69元，由被告沈东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初2724号原告：赵某1，男，1968年9月12日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孟某，元宝山区美丽河镇法律服务所法律工作者。被告：谷某，男，1963年8月11日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：季某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：孙某，男，1983年7月1日出生，市民，住辽宁省朝阳市，公民身份号码×××。被告：中北交通建设集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦901号，社会统一信用代码916100007836594252。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：赵某2。被告：潘某，男，1968年1月10日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赵某1与被告谷某、孙晓强、中北交通建设集团有限公司（下称中北公司）、潘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人孟某，被告谷某的委托诉讼代理人季某、被告孙晓强、被告中北公司的委托诉讼代理人赵某2、被告潘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谷某、孙某、中北公司连带给付拖欠原告赵某1的劳动报酬款15993.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年秋季，中北公司承建了位于辽宁省朝阳市××县的建设工程（37标段），中北公司在建设过程中又将部分工程转包给孙某和谷某，谷某雇佣原告具体施工，该工程于2016年11月完工并验收合格交付使用。被告谷某、孙晓强、中北公司累计拖欠原告37标段的工资款15993.6元，经原告多次索要，三被告至今未给付，现原告诉至法院，诉请如前。谷某辩称：原告请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。被告谷某承包了公路工程，但是工程款以及工人工资已与潘某全部结清，赵某1是潘某雇佣人员，此工资应由潘某支付，与被告谷某没有关系。孙某辩称：原告请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。原告说其是受谷某雇佣，与我无关，2018年2月14日工人工资款已经与谷某结清。中北公司辩称:工资款我们已经发放了，我们公司没有拖欠工人一分钱。2016年基本上都转给了孙某了。潘某辩称：谷某从孙某处承包了工程，谷某找我给他找包括原告在内的工人干工程，谷某一共给了我50000元，都已经给工人开支了，但是没给原告发放过工资，给付欠款责任应该由谷某承担。本院经审理认定事实如下：被告中北公司承建了位于辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段（南宫营子乡小店村至李杖子小学段）公路的建设工程，后又交由被告孙某施工。孙某将工程承包给被告谷某，谷某雇佣潘某管理工地，负责包括招工人及发放工资等工作，潘某找原告赵某1等人到工地工作，谷某与赵某1约定月薪5000元。2016年8月29日至2016年11月5日原告等工人在上述工程中施工，被告谷某向工人解力新、潘某的银行卡汇款，再由潘某给工人发放工资，但未向原告发放过工资。该工程施工天数为69天，欠原告劳务报酬款合计11500元。经庭审询问，被告中北公司与被告孙某均认可在辽宁省朝阳市××县桥梁工程第二批37标段的工程款双方已经结清；被告孙某与被告谷某均明确认可双方工程款尚未结清。上述事实有当事人当庭陈述，原告提交的潘某与谷某、孙某通话录音,工资明细表在卷佐证。被告谷某提交的银行回单、交易明细，对其真实性予以确认，但谷某不能明确区分其中包含的工资款与设备款数额，且其计算的合计数额438300元，已经远远超过其核算的工人工资217476元，不符合常理，本院不予采信；被告谷某提交的工资发放明细表工作人员名单一栏中有原告名字，名字后未写工资数额及结清字样，不能证实谷某的主张，本院不予采信。本院认为，原告等人受被告谷某雇佣，在涉案工程中工作，双方形成劳务合同关系，谷某应当及时给付劳务报酬，经审理查明谷某欠原告劳务报酬款11500元，对原告诉讼请求支持11500元，超出部分不予支持。被告谷某主张其与原告不存在劳务合同关系，原告是潘某雇佣的工人，但是被告谷某提交的工资明细表工人名单一栏有原告的名字，且潘某系谷某雇佣的管理人员，其招工行为系职务行为，原告与被告谷某形成劳务合同关系，对被告谷某的主张，本院不予采纳；被告谷某主张原告等人工资已经结清，但其提交的银行回单及交易明细所载明的往来账目合计数额已经大大超过原告等人诉请的工资数额，明显与常理不符，且原告主张银行汇款中包含被告谷某的设备款，而被告谷某又不能区分工资款与设备款的数额，同时，其提交的工资明细表未写明原告工资数额，亦未有结清等字样，故被告谷某主张付清原告工资，不能提交充分证据证实，且与本院查明的事实矛盾，本院不予采纳。被告孙某主张其已与被告谷某结清工资款，但未提交证据证实；且其认可未与谷某结算，故对被告孙某已经付清工资的主张，本院不予采纳。被告孙某与被告谷某在庭审中均认可双方尚未结算，二被告如确实存在工程款及工资款争议，可另案主张权利。被告中北公司与被告孙某均认可涉案工程款双方已经结清，故中北交公司不承担给付原告工资的责任。被告潘某系被告谷某雇佣的工作人员，其招工行为系职务行为，不承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效后立即给付原告赵某1劳务报酬款11500元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪玲玲 二○一九年九月二十五日书记员 严 帅