吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1593号 原告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。 法定代表人：沈宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，该公司法务。 被告：白城市万达货运有限公司，住所地吉林省白城市二三七处。 法定代表人：王行凯，总经理。 委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙江青天律师事务所律师。 被告：马海涛，男，1984年6月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：马东林，与马海涛系亲属关系。 委托诉讼代理人：董巧影，与马海涛系亲属关系。 原告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告白城市万达货运有限公司、马海涛财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托诉讼代理人孙超，被告白城市万达货运有限公司委托诉讼代理人宋敏芹，马海涛及其委托诉讼代理人马东林、董巧影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告已经预付的保险赔偿金24190.81元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日23时许，张洪康驾驶的登记在白城市万达货运有限公司的×××/×××重型半挂牵引车在营口市管辖范围内违反道路交通安全法规定发生交通事故导致车内人员马海涛、史长江受伤及张洪康死亡的交通事故后我公司根据被告申请已经将赔偿款预付给了马海涛（24190.81元）、胡桂珍（100000元）、史长江（51936.58元）合计176127.39元并且各被告均到原告处签订了《机动车辆保险人身伤亡损失和解协议》。在先行预付后原告核对被告提供的证据时发现被告所提供的驾驶员从业资格证系伪造，根据商业保险合同第八条第六款之约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形保险人不负责赔偿责任；和根据人身伤亡协议的第一条本协议为生效条件的合同，按保险条款的规定如本次事故无保险责任免除情形，本协议产生效力；如本次事故有保险责任免除情形，协议不产生效力。因此按照协议应予退赔原告所预付的赔偿款，对于第一被告在不核查驾驶员有效证件的情况下允许其驾驶行为，对原告是极其不负责任的严重违反诚信原则，根据合同的相对性也应予退赔原告多预付的赔偿金。因此原告为维护合法权益，根据《合同法》、《保险法》及其司法解释之规定诉至贵院，支持原告的诉讼请求。 白城市万达货运有限公司辩称，原告要求答辩人返还原告已经赔付给伤者的保险理赔金，没有事实与法律依据，一、答辩人与原告签订的保险单，是双方当事人的真实意思，合法有效，且该事故车辆在保险期间内，那么基于被投保的保险车辆，已经赔付给伤者的经济损失已经与原告达成和解协议书，现原告要求返还没有事实与法律依据。二、原告以商业保险合同约定免责条款要求答辩人返还，不应当得到法律支持。第一、根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该法条对于保险合同免责条款作出了明确的要求，即对于保险合同免责的内容向投保人作出明确说明，则免责条款的内容必须具体、明确。第二、答辩人与原告签订的保险合同是由原告提供的格式条款合同。那么，合同双方应该实行格式条款合同的基本原则。《合同法》从维护公平、保护弱者出发，对格式条款从二个方面予以限制：第一，提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。根据保险法第十七条第一款、第十八条的规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，也是特别告知义务这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。第三、被告依据《保险法》解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，就可以认定保险人已经尽到了明确说明义务。该解释适用的情况是保险人需要在免责条款中适当列明禁止性规定的内容、情形，而不是进行笼统的规定，否则提示的对象不明确，保险人如未将禁止性规定的情形作为免责事由向投保人进行提示，因此，保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示，投保人即便知道禁止性规定的法律含义，也无从知道违反禁止性规定将导致保险人免责。 马海涛辩称，一、原告对本案两个合同之间的法律关系认定错误。原告和第一被告签订的《保险合同》和原告与二被告签订的《机动车辆保险人身伤亡损失和解协议》，是本案三方即有关联性而相互性质不同的两份约定合同。前者是原告和第一被告相互约定的保险条款，后者则是原告与本案二被告所签订的《和解协议》，后者《和解协议》具有独立的条款和法律效力。另外，前者双方所约定的条款，只有在合同双方产生保险赔偿纠纷时，才能产生对合同相对人的约束。在案涉赔偿纠纷解决完毕后，《保险合同》就已丧失其效力，而后来的《和解协议》则是三方在自愿的条件下达成的赔偿和解协议，并且在本案中该《和解协议》已经履行完毕。所以，案涉《和解协议》是三方的自愿民事行为，并不再受《保险合同》的约束。二、本案原告在本案中的主张诉求，于法无据。本案原告在本案诉讼请求中主张“请求判令被告退还原告已经预付的保险金24190.81元”，本案原告并不是预付的保险金，因本案第二被告已经收到了上述保险赔偿款，且并未提出任何异议，应该视为原告已向第二被告兑现了保险赔偿金。所以，原告在本案中的主张诉求，于法无据。三、在本案中，原告所适用的责任免除条款，属于无效力条款。在原告的《民事起诉状》中，根据自行制定合同格式条款第八条第六款“驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的规定来确认二被告其责任义务显然是未明确说明清楚。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定。充分说明了原告在本案中所应用的责任条款，属于无效力条款。四、原告出具的《机动车辆保险拒赔通知书》属于无效力文件。2018年4月27日，原被告三方签定了《机动车辆人身伤亡损失和解协议》，2018年5月28日，原告对第二被告已经赔付完毕，而原告2018年7月11日却出具了《机动车辆保险拒赔通知书》拒绝对二被告进行赔付，原、被告之间的赔偿事宜已经赔偿完毕，原告又出具的《拒赔通知书》已无任何法律效力及客观实际意义。综上所述，原告对二被告的保险赔偿已经履行完毕，原、被告三方所签订的《机动车辆人身伤亡损失和解协议》合法有效，并该协议无保险责任免除情形。所以，本案原告的诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.依安县万达货运有限公司于2017年1月9日向华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为×××/×××重型半挂牵引车投保机动车综合商业保险。2.×××/×××重型半挂牵引车所有人为白城市万达货运公司。3.2017年12月22日，张洪康驾驶×××/×××重型半挂牵引车在鲅鱼圈沙河大桥南处发生交通事故，乘车人马海涛受伤，张洪康对该起道路交通事故负全部责任，马海涛无责任。4.华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（丙方）与依安县万达货运有限公司（甲方）、马海涛（乙方）于2018年4月27日达成机动车辆保险人身伤亡损失和解协议，协议约定：“一、甲方在丙方投保之车辆×××于2017年12月22日23时30分，与乙方本人发生交通事故，造成马海涛受伤，甲、乙、丙三方本着自愿原则，马海涛的人身伤亡总损失，确定为总计人民币24557.71元。……四、甲、乙双方承诺：本次事故及事故造成的损失真实，提供的资料真实、有效，如有虚假、欺诈行为，愿承担由此产生的所有法律责任，并退还相应之赔偿金。”。5.2018年5月28日，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向马海涛预付赔款24190.81元。6.2018年7月11日，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向依安县万达货运有限公司出具机动车辆保险拒赔通知书，以该车驾驶员张洪康从业资格证系伪造为由拒绝赔付。7.张洪康从业资格证信息在吉林省道路运输从业资格管理平台上无法查到该资格证信息，张洪康从业资格证上二维码信息为马海涛信息。 上述事实有当事人陈述、华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单、营口市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书、机动车辆保险人身伤亡损失和解协议、机动车辆保险拒赔通知书、张洪康从业资格证复印件、吉林省道路运输从业资格管理平台信息查询记录、张洪康从业资格证二维码信息予以证实，本院予以确认。 本院认为，虽然依安县万达货运有限公司在投保单投保人声明栏处盖章，但“投保人声明栏”的内容也是华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为重复使用而事先制定的格式条款，该内容对投保人发生效力也需要按照《合同法》的规定行使提示和说明的义务，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未提供证据向依安县万达货运有限公司对免责条款都逐一解释，依安县万达货运有限公司对条款已经理解，仅依据依安县万达货运有限公司在投保单投保人声明栏处盖章不能证明华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对免责条款履行了提示和说明义务，故本院对华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司对投保人、对免责条款尽到了提示的主张不予支持。道路交通安全法及道路交通安全法实施条例并未规定驾驶员没有从业资格证禁止驾驶营运车辆上道路行驶。虽然在华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司提供的机动车损失险条款中责任免除部分载明“驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。”，但是该免责条款是格式条款，其中的“许可证或其他必备证书”含义不清，并未明确驾驶人应取得何种许可证或证书，不能等同于从业资格证，也不必然指向从业资格证。华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司也未提供证据证明就“许可证或其他必备证书”所包含的具体内容和范围已向原告作了明确说明。另外，驾驶员是否有从业资格证，受行政法调整，不属于保险合同约定的范围。张洪康持有驾驶证，有驾驶涉案车辆的资格，其是否有从业资格证与交通事故的发生没有必然的因果关系，华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以张洪康驾驶营运车辆时无从业资格证作为拒赔的理由不成立，本院对华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，判决如下： 驳回华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的诉讼请求。 案件受理费202.00元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇一九年九月十九日 书记员  陈思逊