wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5497号之一 申请执行人：李琼，女，汉族，1969年6月28日出生，住四川省金堂县。 被执行人：彭某某，男，汉族，1969年4月11日出生，住成都市金牛区。 被执行人：刘某，女，汉族，1975年10月5日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川01民终7733号民事判决书，于2018年11月6日立案受理李琼申请执行彭某某、刘某借款合同纠纷一案，执行标的177266元及利息，执行费2559元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人列入限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下： 一、查明被执行人在银行、网络支付机构中有银行存款2152元，本院予以扣划并支付给申请执行人； 二、查明被执行人在银行、网络支付机构中无理财产品、无保险、无公积金、无证卷； 三、查明被执行人在不动产登记机关有房屋信息，本院予以查封，并进入评估程序，因申请执行人未缴纳评估费，且房屋有抵押，申请执行人认为七抵押价值过高，将房屋拍卖后，扣除抵押部分，无法实现剩余价值，故向法院申请中止对查封房屋的评估、拍卖； 四、查明被执行人在车辆登记部门有车辆信息，本院予以查封，但因未扣押到案，故无法处置。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐潮蓉 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年九月五日 书记员  王 黎
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1055号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址:梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：张琳琳，该行职员。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：赖名泳，男，汉族，1991年5月1日出生，原住江西省赣州市寻乌县项山乡书坪村畲子下小组8号，现住址不明。被告：赖文明，男，汉族，1968年4月20日出生，原住江西省赣州市寻乌县项山乡书坪村畲子下小组8号，现住址不明。被告：卓招兰，女，汉族，1968年7月4日出生，原住江西省赣州市寻乌县项山乡书坪村畲子下小组8号，现住址不明。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告赖名泳、赖文明、卓招兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳琳到庭参加了诉讼，被告赖名泳、赖文明、卓招兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令三被告偿还借款本金153944.85元、利息8264.66元（计至2019年2月28日，2019年3月1日以后的利息，按合同约定在贷款利率6.0042‰基础上上浮50%另计），合计162209.51元给原告；3.判令抵押有效，原告对被告赖名泳提供的抵押物享有优先受偿权；4.由三被告承担本案诉讼费用。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与三被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：三被告向原告借款人民币220000元，用于购买位于梅州市西郊寨中管理区五村B701房及杂房，借款期限为180个月，即2012年12月11日至2027年12月11日，月利率为6.0042‰，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法；同时约定被告赖名泳同意将其购买的位于梅州市西郊寨中管理区五村B701房及杂房（证号：粤房地权证梅州市字第××号）作为本案借款抵押物，并约定违约责任等其他内容。原、被告双方各自在合同上盖章签名确认。双方于2012年12月17日对抵押房产依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2012年12月31日按约将借款220000元发放至被告指定账户。被告借款后，开始能按约履行还款义务，从2018年3月后开始出现逾期，2018年11月2日最后一次还款后，未再按约偿还欠款。至2019年2月28日止，被告尚欠原告借款本金153944.85元、利息8264.66元，合计162209.51元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原告与三被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应照约定履行自己的义务。三被告未按约履行还款义务，属于违约行为。现原告请求解除与三被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，理由充分，本院予以支持。三被告尚欠原告上述借款本息的事实，有原告提交的个人贷款对账单、及原告庭审陈述等证实，本院予以确认。现原告请求三被告偿还上述借款本息，并支付从2019年3月1日起至还清借款之日止，按合同约定即月利率为9.0063‰【6.0042‰+（6.0042‰×50%）】计付的利息，符合双方约定，本院予以支持。原告请求对被告赖名泳提供的位于梅州市西郊寨中管理区五村B701房及杂房（证号：粤房地权证梅州市字第××号）抵押物，享有优先受偿权，有双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，并依法办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告主张理由充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告赖名泳、赖文明、卓招兰于2012年12月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赖名泳、赖文明、卓招兰应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金153944.85元、利息8264.66元（至2019年2月28日止），合计162209.51元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；三、被告赖名泳、赖文明、卓招兰应支付从2019年3月1日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按月利率为9.0063‰计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；四、若被告逾期还款，原告对被告赖名泳提供的位于梅州市西郊寨中管理区五村B701房及杂房（证号：粤房地权证梅州市字第××号），以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544.19元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈审 判 员  曾士芳人民陪审员  唐文熙二０一九年九月二十日书 记 员  陈志炜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22792号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周军，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币88,373.99元(币种下同)(截止至2019年7月15日，欠款本金82,241.70元，利息3,614.39元，分期付款手续费2,517.90元)；2、要求被告支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2009年2月10日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月15日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计88,373.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,241.70元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.35元，减半收取1,004.67元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张光许，男，1987年10月16日生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张光许信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告张光许经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金33940.51元、利息3169.67元、分期手续费7503.01元、违约金8919.1元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张光许未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年7月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为32565元，期数为36期，费率为0.72%/期。2017年8月12日起被告使用该卡，并自2018年2月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金33940.51元、利息3169.67元、分期手续费7503.01元、违约金8919.1元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光许于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金33940.51元及利息、分期手续费、违约金（自2018年2月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费569元，由被告张光许负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2688号之一原告：刘方儇。委托诉讼代理人：居杏慧。被告：上海茸奥广告制作服务中心。投资人：李虎。被告：李虎。二被告共同委托诉讼代理人：孙其栋、黄冬。原告刘方儇诉被告上海茸奥广告制作服务中心、李虎追偿权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年9月30日以本案所涉纠纷已经刑事立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自由处分诉讼权利的行为，于法不悖，且案涉纠纷已经进入刑事诉讼程序侦查阶段，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘方儇撤回起诉。案件受理费2150元，予以免收；鉴定费3000元，由被告负担。审判员  李庆阳二〇一九年九月三十日书记员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8010号原告：奥斯博企业有限公司，住所地美利坚合众国内布拉斯加州68407默多克市磨房路29012号。法定代表人：约翰·米勒，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：董晓萌，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第30509号《关于第26180510号“OXBOW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第G590122H号“OXBOW”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在“不属别类的农业、园艺、林业产品及谷物；天然植物及花卉”商品上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“不属别类的农业、园艺、林业产品及谷物；天然植物及花卉”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1657期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“不属别类的农业、园艺、林业产品及谷物；天然植物及花卉”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第30509号《关于第26180510号“OXBOW”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告奥斯博企业有限公司针对第26180510号“OXBOW”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告奥斯博企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奥斯博企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69604号原告：北京中泰万和典当有限责任公司，住所地北京市东城区东四北大街265号1层102号。法定代表人：王洋，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，北京中泰万和典当有限责任公司法务人员。委托诉讼代理人：梅继鹏，北京中泰万和典当有限责任公司督查保全部门员工。被告：杨东方，男，1955年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周宝云，女，1957年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨晓光，男，1982年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。本院受理原告北京中泰万和典当有限责任公司与被告杨东方、周宝云、杨晓光典当纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局已对中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京中泰万和典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  尹 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26421号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周显昆，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周显昆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周显昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周显昆立即偿还交通银行信用卡欠款共计38442.87元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周显昆承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周显昆身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周显昆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周显昆向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周显昆同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周显昆未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周显昆同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，周显昆因透支产生的信用卡欠款共计38442.87元，其中本金21031.07元,利息16398.15元,滞纳金、违约金及费用1013.65元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周显昆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周显昆逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周显昆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周显昆未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周显昆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周显昆于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38442.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元及公告费（以实际发生数额为准），由周显昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12406号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：杨丽嫒，女，1993年6月4日出生，汉族，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨丽嫒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨丽嫒于应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金37922.19元、其他费用666.11元及透支利息（透支利息计至2018年7月7日止为1647.92元，并从2018年7月8日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费420元。因义务人杨丽嫒未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务48159.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨丽嫒负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27109号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：辛涛，男，1982年02月18日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告辛涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告辛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、辛涛立即偿还平安银行贷款本金351810.34元、截至2019年9月18日的利息、罚息608495.62元，复利531546.82元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、辛涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与辛涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，辛涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告辛涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与辛涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额395000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，辛涛尚欠贷款本金351810.34元，利息、罚息608495.62元，复利531546.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与辛涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向辛涛发放贷款，辛涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求辛涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。辛涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金351810.34元，截至2019年9月18日的利息、罚息608495.62元，复利531546.82元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告辛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6577元，公告费（以实际发生为准），由被告辛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13677号原告：龙齐会展服务(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：齐慧青，执行董事。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海展隽教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱建强。原告龙齐会展服务(上海)有限公司诉被告上海展隽教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告龙齐会展服务(上海)有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙齐会展服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告龙齐会展服务(上海)有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年九月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1385号 原告：平南县农村信用合作联社丹竹信用社，住所地平南县丹竹镇长安街。统一社会信用代码914508212004931615（1-1）。 负责人：张晓波，该信用社主任。 委托诉讼代理人：柳军军，男，该信用社信贷员。 委托诉讼代理人：柳悦玲，女，该信用社信贷员。 被告：黄志敏，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李容玲，女，1972年6月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社（以下简称丹竹社）与被告黄志敏、李容玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，无法直接送到法律文书，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹竹社的委托诉讼代理人柳军军、柳悦玲到庭参加诉讼，被告黄志敏、李容玲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹竹社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告贷款本金4万元及利息13488.73元（该本息暂计至2019年4月1日止），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止，二被告承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日黄志敏向原告丹竹社申请贷款4万元，双方协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告黄志敏发放贷款4万元，借款用途为种植大青枣，执行年利率6.15%，借款到期日为2016年12月10日。原告依约向被告发放贷款4万元。借款发生时，两被告是夫妻关系，依照婚姻法的有关规定，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。合同到期后原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反了双方合同约定，构成违约。截至2019年4月1日止被告尚欠原告贷款本金4万元及相应利息13488.73元。 被告黄志敏、李容玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄志敏、李容玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄志敏与被告李容玲是夫妻关系。2013年11月15日，被告黄志敏填写《借款申请书》向原告丹竹社申请借款4万元用于种植大青枣。同日，被告黄志敏与李容玲出具《承诺书》，承诺所有家庭成员负有连带偿还责任。2013年12月10日，丹竹社与黄志敏签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同主要内容如下：1.黄志敏向丹竹社借款4万元，借款用途为种植大青枣；2.借款期限为3年，自2013年12月10日起至2016年12月10日止；3.贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，执行年利率6.15%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率；4.还款方式为按年结息，结息日为每年末的20日，到期一次性归还本金；5.对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年12月10日，原告丹竹社向被告黄志敏发放贷款4万元。借款到期后，被告黄志敏未按约定偿还贷款本金及利息。截至2019年9月9日止被告尚欠原告贷款本金4万元及相应利息15012.74元。 本院认为，原告丹竹社与被告黄志敏签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，黄志敏未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告清偿原告贷款本金4万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李容玲与被告黄志敏一起出具承诺书，承诺负有连带偿还责任。故被告李容玲应对该笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄志敏偿还贷款本金4万元及尚欠利息（利息计算方法：截至2019年9月9日为15012.74元，自2019年9月10日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率上浮40%，计算至实际清偿之日止）给原告平南县农村信用合作联社丹竹信用社； 二、被告李容玲对上述债务承担连带偿还责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费564元（原告已预交），由被告黄志敏、李容玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费564元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  陈超发 人民陪审员  谢远荣 二〇一九年九月十二日 法官 助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3921号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。被执行人钱小生，男，1983年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人钱小生的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初2405号民事判决一案中，因被执行人钱小生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人钱小生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14443元，申请执行费117元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1138号申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地：新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：王全银，男，汉族，1975年12月28日生，汉族，住河南省新县。关于中国农业银行股份有限公司新县支行与王全银借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初141号民事判决书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人王全银发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初141号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月十一日书记员  竹 蒙
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执244号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行。住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路15号，统一社会信用代码：91451228675000615G。 负责人：覃斌，行长。 特别授权委托代理人：韩强，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。 一般委托代理人：陆金凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。 被执行人：覃某生，男，1963年4月28日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 被执行人：韦某梅，女，1979年2月1日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 被执行人：黄某，男，1988年4月14日出生，壮族，系都安瑶族自治县水利电业公司职工，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：潘某波，女，1978年12月26日出生，壮族，教师，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住都安瑶族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人覃某生、韦某梅、黄某、潘某波为借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）桂1228民初245号调解书已经发生法律效力，调解协议确定：一、被告覃某生、韦某梅自愿于2019年4月30日以前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本息6万元，余下的贷款本息含罚息于2019年10月30日以前全部清偿（本息以原告电脑出具的数据为准）；二、被告黄某、潘某波对被告覃某生、韦某梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行的贷款义务承担连带清偿责任。因覃某生、韦某梅、黄某、潘某波未自动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行于2019年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的6万元。本院经过审查后于同日立案受理。 案件受理后，本院向被执行人覃某生、韦某梅、黄某、潘某波发出执行通知书和财产报告令，限令被执行人覃某生、韦某梅、黄某、潘某波在接到执行通知书后，履行（2019）桂1228民初245号调解书所确定的于2019年4月30日以前偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行贷款本息6万元义务。被执行人覃某生、韦某梅、黄某、潘某波在接到执行通知书后，未自动履行义务。本院依职权对被执行人覃某生、韦某梅、黄某、潘某波的财产进行调查，经过调查发现被执行人黄某在都安瑶族自治县农村信用合作联社有存款1133.27元，被执行人潘某波在都安瑶族自治县农村信用合作联社有存款43401.45元。本院依法裁定对上述存款进行了冻结，后又裁定将被执行人黄某的存款1100元和被执行人韦某梅的存款43400元扣划至本案案件子账户，共计44500元。上述款项到子账户后，本院将其中的800元作为本案申请执行费扣回并划入诉讼费专用账户上缴国库，将其中的43700元作为执行款兑付申请执行人并办理了相关手续。同时，对尚未获得清偿的余款16300元，本院结合调查查明的被执行人潘某波、黄某均系在职职工，有稳定的工资收入的事实，依法裁定自2019年9月份起（含9月份），每月从被执行人潘某波、黄某的工资收入中各提取2000元用于偿还上述余款，直至清偿完毕。 本院认为，对尚未清偿的余款16300元，本院已采取强制扣划被执行人潘某波、黄某工资的方式予以偿还，申请执行人的权益能得到实现，案件执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1228执244号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 张定山 审 判 员 唐柳媚 二〇一九年九月十七日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0481民初195号 原告：刘牵娣，女，1955年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：朱华坤，男，1980年5月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告：朱正华，男，1983年7月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 三原告共同委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市中医医院，住所地瑞昌市人民北路。统一社会信用代码：12360481491580010N。 法定代表人：周拥军，系该院院长。 九江学院附属医院，住所地九江市湓浦路284号。统一社会信用代码：12360400491420631J。 法定代表人：殷小平。 委托代理人：吴俊，江西际民律师事务所律师。 委托代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。 原告刘牵娣、朱华坤、朱正华与被告瑞昌市中医医院、九江学院附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告刘牵娣、朱华坤、朱正华以司法鉴定机构无法鉴定，导致案件难以查明事实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告刘牵娣、朱华坤、朱正华以以司法鉴定机构无法鉴定，导致案件难以查明事实为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘牵娣、朱华坤、朱正华撤回起诉。 案件受理费6242元，减半收取3121元，由原告刘牵娣、朱华坤、朱正华自行负担 审 判 长  谢 添 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  段生瑞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  曾灿婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1474号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：马克根，男，1971年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与马克根金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初7342号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 堃审判员 ：郑雅琴审判员 ： 贾 鑫二〇一九年九月十一日书记员 张 紫 禾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22827号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈志光，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈志光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币77,518.45元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金68,058.54元，利息2,059.74元，分期付款手续费7,400.17元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年5月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,518.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈志光未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈志光未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,058.54元；二、被告陈志光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.96元，减半收取868.98元，由被告陈志光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6633号之一 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人许国兴。 被执行人胡剑发，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人裕隆汽车金融(中国)有限公司与被执行人胡剑发借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）浙0109民初19561号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融(中国)有限公司于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为45583.18元及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月24日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6633号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41558号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邹美龙，男，1975年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：郭同贵，男，1962年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：肖雪锋，女，1974年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还截至2019年2月20日的借款本金41841.28元、利息1738.81元、罚息471.79元，以及自2019年2月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％标准计算)；2、判令三被告连带支付贷款管理费210元；3、判令三被告连带支付违约金6521.8元；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。三被告未作答辩。经审理查明：2017年11月1日，被告邹美龙、郭同贵为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额54000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，逾期罚息率为贷款利率11.99%上浮30％，每月还款额1754.2元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。同日，被告肖雪锋在保证人处签字，同意对合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金41841.28元、利息1738.81元、逾期罚息471.79元、贷款管理费210元、违约金6521.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。肖雪锋作为保证人承诺承担连带保证责任，原告有权要求其对邹美龙、郭同贵的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹美龙、郭同贵于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年2月20日的借款本金41841.28元、利息1738.81元、罚息471.79元，并支付自2019年2月26日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告邹美龙、郭同贵于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6521.8元、贷款管理费210元；三、被告肖雪锋就上述第一、二项确定的款项向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带给付责任，被告肖雪锋在承担连带给付责任后有权向被告邹美龙、郭同贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元、公告费260元，由被告邹美龙、郭同贵、肖雪锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  杨 帆审判员  杨继雅二〇一九年九月二十五日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2374号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人潘勇才，男，1975年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地广东省南雄市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孙家银，北京市中海律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2372号起诉书指控被告人潘勇才犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人潘勇才于2019年6月28日，在北京市朝阳区现代城A座，以合作倒卖海鲜为由，骗取被害人朱某（男，30岁，福建省人）人民币5万元。被告人潘勇才于2019年7月4日被公安机关传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》，潘勇才已退还朱某人民币5万元并获得谅解。公诉机关根据被告人潘勇才的犯罪事实、情节，建议判处被告人潘勇才有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人潘勇才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘勇才犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚、积极退赔并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘勇才犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年3月3日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十九日书记员 崔芳芳
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1247号被执行人：江苏永丰和进出口有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：陈慧敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：宋扬，男，1980年10月16日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：蒋涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司与江苏永丰和进出口有限公司、宋扬、蒋涛进出口代理合同纠纷一案，本院作出（2017）苏01民初2629号民事判决，该判决后效后，因江苏永丰和进出口有限公司、宋扬、蒋涛未履行生效判决确定的交纳案件受理费义务，本院于2019年7月15日立案执行。执行中，本院依职权通过司法查控系统查询被执行人名下财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产信息。经查，与本案关联的江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司申请执行了江苏永丰和进出口有限公司、宋扬、蒋涛[（2019）苏01执233号]出口代理合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其及法定代表人消费。本院认为，本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 邓光扬审 判 员 徐忠华二〇一九年九月二十六日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保120号 阜蒙县信用合作社： 本院执行的你与张学仪、马淑平借款合同故纠纷一案，经执行，已保全完毕，并于2019年9月30日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年九月三十日 书记员  李梦然
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4443号 原告：北京某某知识产权代理有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：程世峰，浙江远行律师事务所律师。 被告：宁波市奉化区某某娱乐城。住所地:浙江省宁波市奉化区。 经营者：方某某。 原告北京某某知识产权代理有限公司诉被告宁波市奉化区某某娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告北京某某知识产权代理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京某某知识产权代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京某某知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由原告北京某某知识产权代理有限公司负担。 审判员  陈灵未 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋挺儿 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9053号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：王强，男，1986年9月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月三十日书记员  朱春媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民再15号原告：刘某1，男，1949年2月11日出生，汉族。原告：刘某2，女，1954年7月20日出生，汉族。原告：刘某3，女，1962年7月16日出生，汉族。原告：刘某4，女，1954年11月17日出生，汉族。原告：刘某5，女，1983年12月29日出生，汉族。原告：孟某，女，1954年6月1日出生，汉族。被告：刘某6，女，1953年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘某7，男，1955年11月12日出生，汉族。原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某与被告刘某6物权保护纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）朝民（商）初字第00574号民事判决，被告刘某6对判决不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）三中民终字第12179号民事判决。判决后，刘某6对判决不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年8月31日作出（2018）京民申3993号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。北京市第三中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）京03民再94号民事裁定,撤销本院（2013）朝民（商）初字第00574号民事判决及北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12179号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年1月22日立案后，追加刘某5为共同原告，依法进行审理。刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某向本院提出诉讼请求：经北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第10134号终审判决，位于北京市朝阳区左家庄北里X号楼751号房屋（以下简称751房屋）归刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某共有。现刘某6居住于涉案房屋内，且拒不搬出，故刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某诉至法院，要求：一、刘某6腾退涉案房屋并返还刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某；二、刘某6按中国银行同期贷款利率给付自2011年9月29日至2014年5月30日占据751号房屋的双倍补偿款。本院经审理认为，（2011）一中民终字第10134号民事判决被撤销，经再审判决确定751号房屋归刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某5共有。经查，751号房屋于2018年1月2日在北京市朝阳区不动产登记事务中心变更房屋所有权人为刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某5，2018年10月29日变更至买受人孙某名下。本案于2019年1月22日在本院立案，在立案之前，本案标的物已不在六原告名下，已不具备要求腾退房屋的条件，另依已生效裁判文书，孟某亦不是751号房屋的共有权人之一。综上，六原告起诉不符合法律规定，本院裁定驳回六原告之起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、孟某、刘某5的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田丽丽审判员  陈 慧审判员  师一哲二〇一九年九月二十四日书记员  任星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25069号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：董大鹏，女，1977年3月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董大鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额10000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董大鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告董大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18919号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙迪，女，1980年1月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,684.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,684.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初60号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人海泉，男，1983年12月12日出生于内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，公民身份号码×××，中专文化，群众，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住赤峰市巴林右旗。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月5日被取保候审。指定辩护人李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]47号起诉书指控被告人海泉犯非法占用农用地罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。在审理过程中巴林右旗人民检察院于2019年8月3日以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院当日决定延期审理，于2019年8月12日恢复审理，本院当日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉,被告人海泉及其指定辩护人李文静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人海泉在××旗东南测的草场上非法开垦草原55亩。被告人海泉在非法开垦的土地上，2017年种植17亩青贮，2018年将其中的35亩以耕地的形式承包给徐某耕种，剩余土地自己种植玉米。公诉机关为了证实上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、办案说明、案件移送函、常驻人口详细信息表、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、证明等书证；证人徐某、哈某的证言；被告人海泉的供述；指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人海泉违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，被占用草原面积55亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人海泉主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人海泉提起公诉，请依法予以判处。被告人海泉对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其指定辩护人李文静提出被告人海泉如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明，2016年至2017年期间，被告人海泉在××旗东南测的草场上种植了杨树，因杨树长势不好，2016年春天，海泉将其中的17亩杨树砍后种植了17亩青贮，同时把剩余的杨树也都砍了，2018年将其中的35亩以耕地的形式承包给徐某耕种，剩余的地上自己种植了玉米。经巴林右旗草原监督管理局出具证明证实，该地块地类依据第二次全国土地调查数据显示海泉开垦的地属于草原。2018年12月5日被告人海泉主动到巴林右旗公安局食品药品和环境犯罪侦查大队投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。2019年8月19日，经巴林右旗林业和草原局勘验，位于××旗南三都图海泉种植的地，因该地块未种植，已自然恢复植被。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、认证的下列证据证实。1、受案登记表、立案决定书证实：2018年11月22日，巴林右旗公安局接到巴林右旗草原监督管理局移送案件称：海泉在××旗南，当地人称三都图的地块上非法开垦草原达55亩，巴林右旗公安局于2018年11月23日对此案立案侦查。2、犯罪嫌疑归案情况说明证实：被告人海泉于2018年12月5日主动到巴林右旗公安局食品药品和环境犯罪侦查大队投案自首，并如实向公安机关供述了自己的犯罪事实。3、证人哈某的证言实：哈某与海泉是同村村民，海泉的这块地属于1998年左右在洪格尔嘎查一组分的二等草牧场，2000年分到海泉父亲斯某手里60亩。2000年斯某在这块地上栽的杨树，海泉具体什么时间开垦的哈某不知道，2017年海泉在这块地上种植了一部分青贮，之后雇佣机械将这60亩地开垦了，为此巴林右旗森林公安局对海泉砍树的行为进行了处罚。2018年海泉将这开垦的60亩地转包给同村的徐某。4、证人徐某的证言证实：徐某在巴彦高勒小组承包的地有650亩，其中35亩地是承包海某的地。海泉在巴彦高勒小组南三都图草场有大概不到60亩地，2018年6月8日海泉把靠东的35亩水浇地以每亩200元的价格承包给徐某，一共是7000元，因为是第一年承包所以没有合同。徐某种的葵花，当时他承包时地里有玉米茬子，他承包时海泉跟他说是耕地，也说有手续，但是徐某没有具体核实，这35亩地的四置用当地人常用的方向说的话东面是便道，南面是小哈某的地，西面是海泉的地，北面是巴某的地，但是实际走向是西北、东南的走向，当地人常把东南向说成是南向。5、鉴定意见及现场位置图、鉴定意见通知书证实：2019年3月5日经巴林右旗林业局鉴定，该地块原地类为乔木林，原林种为一般用材林，原树种为杨树，现该地已变为耕地，经GPS实地测量，林地面积为62.65亩，种植农作物地块的林地原有植被已被严重毁坏，于2019年3月22日将鉴定意见送达给海某。6、现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片证实：经现场勘查位于××旗南三都图。四至为：东至小哈某的地、南至便道、西至大巴某地、北至便道，已开垦种植葵花的玉米，形状为不规则形。采用了全球卫星定位系统GPiS72坐标测量面积，现场测量面积为55亩。附有现场勘验图、现场勘验照片。7、辨认笔录及辨认现场照片证实：办案民警在见证人额某的见证下，将被告人海泉带到××旗南三都图草场，经被告人海泉辨认，此处的一块疑似非法开垦的地，共计55亩，是被海泉非法开垦的，另有现场拍摄照片2张。8、巴林右旗草原监督管理局提供的证明证实：根据巴林右旗草原监督管理局提供坐标，该地块（巴彦高勒三都图原树地）地类为天然牧草地，总面积为215亩，其中包括巴林右旗草原监督管理局认定海泉开垦的草原为55亩。9、植被恢复现场勘查及照片证实：2019年8月19日，经巴林右旗林业和草原局勘验，位于××旗南三都图，四至为东至小哈某、南至便道、西至大巴某地、北至便道，因该地块未种植，已自然恢复植被。10、常住人口信息证实：被告人海某的自然身份情况。11、被告人海泉的供述证实:对自己的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人海泉违反土地管理法规，非法开垦草原种植农作物，被占用草原面积为55亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人海泉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人海泉在非法占用的草原上再未进行种植，已自然恢复植被，可酌情予以从轻处罚。其指定辩护人提出的被告人海泉具有自首情节，初犯、偶犯，恢复草原植被，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人海泉犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人海泉犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎    春人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格 二○一九年九月二十七日书 记 员 萨其  荣桂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许旭峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许旭峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许旭峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金44,303.45元，利息65,340.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,453.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,097.58元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,303.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许旭峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许旭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,303.45元；二、被告许旭峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,303.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.59元，减半收取计453.79元，由被告许旭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8799号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李雪芬，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人李雪芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4229号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金203840.86元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告裴亮，男，1986年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告裴亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,121.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,121.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4106号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘1，男，2000年3月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省。辩护人朱新尧，上海安盟律师事务所律师。被告人刘某2，男，1995年9月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7781号起诉书指控被告人刘1、刘某2犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人刘1及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱新尧、被告人刘某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月8日，被告人刘1、刘某2在上海市浦东新区康桥镇苗桥路XXX号XXX栋XXX室(员工宿舍)内，趁被害人钱某某离开之际，窃得其放置于床头的小米MIX3128G移动电话1部，价值人民币2，199元。后因被告人刘某2刷机未果，遂于当日即将涉案移动电话放回被害人钱某某床上。2019年7月24日，被告人刘1、刘某2分别被民警抓获到案后，均如实供述了上述事实。以上事实，被告人刘1、刘某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某某的陈述、相关辨认笔录、公安机关出具的接受证据清单、发还清单、实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘1、刘某2以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘1、刘某2到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；案发后，涉案赃物被追缴并已发还被害人，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘1犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年10月23日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)三、涉案赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8931号原告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地郯城县郯城街道团结新村(南外环)西段。法定代表人：刘恒庆，总经理。委托诉讼代理人：刘新，山东三禾(临沂)开发区律师事务所律师。被告：中铁物流集团飞豹快线有限公司上海分公司，住所地上海市金山工业区。负责人：李铁军。被告：中铁物流集团飞豹快线有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：赵明亮，总经理。委托诉讼代理人：种微腾，男。原告郯城县鸿安运输有限公司与被告中铁物流集团飞豹快线有限公司上海分公司(以下简称“飞豹公司上海分公司”)、中铁物流集团飞豹快线有限公司(以下简称“飞豹公司”)运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日、8月22日公开开庭进行了审理。原告郯城县鸿安运输有限公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告飞豹公司上海分公司、飞豹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郯城县鸿安运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费250,000元和违约金50,000元。诉讼中，原告明确被告飞豹公司上海分公司系飞豹公司设立的分公司，不具有独立法人资格，故由被告飞豹公司承担责任，并明确欠付的运费金额为218,973.25元。事实和理由：2017年，原告与被告签订运输合同,约定原告为被告合作单位，承担全国干支线运输服务，另外合同还约定如果出现违约，违约方应向守约方支付5万元违约金：因合同产生争议的向被告所在地人民法院起诉。合同签订后,原告依约为被告提供了承运服务，2018年1月11日，经过双方结算,被告尚欠原告运费25万元，并承诺于2018年1月底前付清，但到期后，被告没有付款，原告多次催要，被告仍没有支付。被告飞豹公司未当庭辩称，但曾至本院口头辩称，其欠付原告的运费只有2、3万元，当时因原告扣押被告货物，所以才写了条，因没有这么多欠款，故写了以对账为准的内容。为证明其诉称事实，原告向本院提交了1份公路运输服务合同、企业公示信用信息报告、10张发票、多份付款凭证作为证据。本院审核后认为，10张发票载明的购货方和付款凭证载明的付款方系案外人，无法证明与本案的关联性，本院不予认定，其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告作为承运乙方与被告飞豹公司作为托运甲方签订了1份公路货物运输合同，约定乙方自2017年至2018年为甲方提供承运服务，乙方应为甲方提供11%运输业增值税发票，运输费用采取月结方式，月结方式为转账支付。合同第10.3条约定，违约方未能遵循或履行本合同的任何约定，或违约方在本合同中所做的任何陈述与保证(明示的或默示的)存在任何实质性错误，违约方收到守约方书面纠正通知后15日内仍未予以纠正的，守约方有权通知违约方解除本合同，且违约方应当向守约方支付5万元违约金。合同还就其他事项作了约定。该合同甲方落款处加盖有飞豹公司上海分公司印章，并有种微腾签名。2018年1月11日，在该合同落款下方，种微腾写下如下内容“备注：今由中铁物流集团飞豹公司快线，下欠承运……项目运输费用25万(以实际运营对账为准)，结算时间为1月底前付清(见发票付款)”。被告飞豹公司上海分公司系被告飞豹公司设立的分公司，不具有法人资格。本院认为，被告飞豹公司上海分公司系被告飞豹公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告飞豹公司承担。系争合同书最后一页所标明的备注内容，反映了被告飞豹公司欠付原告运输费用的事实，虽然标明的运输费用25万元加注了以双方实际运营对账为准的条件，但对账系双方共同参与的民事行为，需要双方的配合才能完成，一方的单独提出并不能产生对账行为的法律后果，现原告向本院提起本案诉讼，表明了对账的态度，而被告飞豹公司既未提供证据证明其向原告提出过对账的请求，相反在本案审理中，被告飞豹公司不积极出庭应诉，这充分反映了其对双方对账行为的消极态度，在此情形下，本院有理由认定原告所称被告实际欠付运费金额为218,973.25元的真实性。备注还载明运费结算时间为1月底之前，虽然同样限定为见发票付款，但合同约定付款期限为月结，而未约定其他付款条件，而且被告飞豹公司未提供证据证明其曾向原告请求过开具发票的事由，故被告飞豹公司未在2018年1月底支付欠付运费，已构成违约。原告援引合同违约金条款要求被告飞豹公司支付违约金50,000元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中铁物流集团飞豹快线有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县鸿安运输有限公司运费218,973.25元；二、被告中铁物流集团飞豹快线有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郯城县鸿安运输有限公司违约金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告郯城县鸿安运输有限公司负担233元，被告中铁物流集团飞豹快线有限公司负担2,667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年九月二十五日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40676号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：董跃辉，男，1979年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：张冬梅，女，1978年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告董跃辉、被告张冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董跃辉、被告张冬梅支付租金20,581元(3,488×15+1-31,740)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城牌、车架号LGWDBD177DC000829、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告董跃辉、被告张冬梅与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额105,800元，每月租金3,488元，租期36个月，保证金31,740元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告董跃辉支付的首付款0元、保证金31,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款74,060元。被告董跃辉、被告张冬梅支付21期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告董跃辉、被告张冬梅签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市巴林右旗巴彦塔拉苏木乌兰海嘎查276号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董跃辉、被告张冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董跃辉、被告张冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,581元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城牌、车架号LGWDBD177DC000829、发动机号XXXXXXXXX)归被告董跃辉、被告张冬梅所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元,减半收取计157元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27128号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李亚利，男，1963年06月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李亚利立即偿还平安银行贷款本金39367.85元、截至2019年9月18日的利息、罚息56461.21元，复利40589.73元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李亚利承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李亚利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李亚利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李亚利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李亚利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额49000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李亚利尚欠贷款本金39367.85元，利息、罚息56461.21元，复利40589.73元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李亚利签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李亚利发放贷款，李亚利应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李亚利偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李亚利经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金39367.85元，截至2019年9月18日的利息、罚息56461.21元，复利40589.73元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李亚利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，公告费（以实际发生为准），由被告李亚利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41378号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢喜翠，女，1973年7月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢喜翠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢喜翠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金75,519.24元，利息37,676.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,124.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,320.26元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,519.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢喜翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢喜翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金75,519.24元；二、被告谢喜翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,519.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687.98元，减半收取计843.99元，由被告谢喜翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。