wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初265号原告：马秀新，女，1973年1月24日出生，汉族，住所沈阳市沈北新区。被告：康平县人民政府，地址康平县康平镇吴斌街。法定代表人：王志刚，该县县长。委托代理人：刘轶莹，康平县司法局工作人员。委托代理人：孙殿民,康平县。第三人：马秀梅，女，1956年1月23日出生，汉族，住所康平县。原告马秀新起诉被告康平县人民政府不履行承包地分户法定职责纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日作出[2018]辽0192行初32行政裁定，驳回原告马秀新的起诉。原告马秀新上诉，2019年3月25日沈阳市中级人民法院作出[2019]辽01行终359号行政裁定，撤销了本院上述裁定，指定本院继续审理。2019年4月3日本院重新受理后，于2019年9月3日对原告进行了询问。经审查，本案适格被告为康平县自然资源局，经法庭释明，原告同意变更被告，又因履责案件应以向被告提出申请为前提，原告马秀新未向康平县自然资源局提出过履责申请，故原告于2019年9月3日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告马秀新的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马秀新撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马秀新负担。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年九月三日法官助理张大为书记员肖姝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13901号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：徐青，男，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：夏卫斌，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：江都区还记得烟酒店，经营场所江都区仙女镇诚德路18号。经营者：徐青，男，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省江都市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告徐青、夏卫斌、江都区还记得烟酒店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告徐青、夏卫斌、江都区还记得烟酒店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告徐青、夏卫斌、江都区还记得烟酒店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告徐青、夏卫斌、江都区还记得烟酒店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执115号 申请执行人：索卫华,男,蒙古族,住青海省德令哈市。公民身份号码：×××。 被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司,住青海省德令哈市。 法定代表人：何琰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人索卫华与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司(何琰)买卖合同纠纷一案中，申请人索卫华于2019年9月23日向我院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）青28执115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  马建平 审判员  王金水 二〇一九年九月二十三日 书记员  和绿江
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保464号申请人：王翠芳，女，1969年11月21日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：董洪志，男，1966年10月22日出生，汉族，住东营市东营区。申请人王翠芳与被申请人董洪志民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王翠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人董洪志名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1520元，申请人王翠芳已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月二十七日书记员  赵成城
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民再212号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏豪洋运输有限公司。   法定代表人：闫某，该公司经理。   委托诉讼代理人：马某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳昌通运输有限公司。   法定代表人：佟某，该公司经理。   一审被告（二审上诉人）：湖南安淳高新技术有限公司。   法定代表人：郑某，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘某，湖南普利律师事务所律师。   一审被告（二审被上诉人）：山西晋煤华昱煤化工有限公司。   法定代表人：牛某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，该公司法律事务室负责人。   再审申请人江苏豪洋运输有限公司（以下简称江苏豪洋公司）与被申请人沈阳昌通运输有限公司（以下简称沈阳昌通公司）及一审被告（二审上诉人）湖南安淳高新技术有限公司（以下简称湖南安淳公司）、一审被告（二审被上诉人）山西晋煤华昱煤化工有限责任公司（以下简称晋煤华昱公司）财产损害赔偿纠纷一案，山西省泽州县人民法院一审审理后作出（2017）晋0525民初787号民事判决，沈阳昌通公司、江苏豪洋公司、湖南安淳公司不服上诉至山西省晋城市中级人民法院，该院二审审理后作出（2018）晋05民终219号民事判决，江苏豪洋公司不服向本院申请再审，本院经审查后作出（2018）晋民申2839号民事裁定，裁定本案由本院提审。本案提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人江苏豪洋公司的委托诉讼代理人马某和赵某、被申请人沈阳昌通公司的法定代表人佟某、一审被告（二审上诉人）湖南安淳公司的委托诉讼代理人刘某、一审被告（二审被上诉人）晋煤华昱公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，   本院认为，本案所涉财产损害赔偿纠纷，属于侵权责任范畴内的损害赔偿，依法应当明确侵权法律关系中的责任主体。关于案涉停运损失的问题，江苏豪洋公司在协助人民法院执行过程中，造成涉案15轴板车中5轴损坏的法律后果，此后对5轴损坏板车进行了维修。江苏豪洋公司认为应当参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第3项的规定，即“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。主张“停运损失”计算应为维修的5轴板车，停运期限自2017年3月7日至2017年4月3日（修好之日）共计28天。沈阳昌通公司认为全车共15轴，损坏的5轴导致整辆车无法工作，应计算15轴板车的停运损失，停运期限计算到车辆回到沈阳的时间。原审判决依据双方之间的合同约定认定停运损失，支持了沈阳昌通公司的部分主张，未核减合同履行中沈阳昌通公司必须支出的运营成本，未结合案件事实与停运损失认定的构成要件进行分析论证。停运损失认定需同时满足三个构成要件：车辆是依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆；车辆因受损坏而无法从事相应经营活动；车辆存在合理的停运损失。从本案查明的基本事实来看，江苏豪洋公司将货物运到晋煤华昱公司后，其已完协助执行行为，并对损坏的5轴板车进行了维修，对于其他10轴板车，沈阳昌通公司认为无法正常工作，但实际发生事实为在未拖挂5轴板车的情况下，其也将其他10轴板车拖挂回沈阳。应当进一步查明车辆无需办理相应运营续可合法营运的依据、车辆的部分受损能否导致整车无法从事经营活动、此车辆其他年度的经营情况等事实，在未依法办理营运手续时认定停运损失应查明是否存在实际损失的事实，同时应对5轴车维修好以后发生争议的责任承担予以区分认定。关于10轴板车的维修费用和及发生的差旅费用，应对当事人所提供证据及质证意见全面客观分析后作出认定。   湖南安淳公司系诉讼保全的申请人，晋煤华昱公司为湖南安淳公司的诉讼保全提供担保责任，无证据证明两公司对车辆损坏有过错，原判决未明确湖南安淳公司和晋煤华昱公司承担连带责任法律依据，且在执行中向担保人发出追加担保的通知书，并从晋煤华昱公司扣划部分执行款，湖南安淳公司和晋煤华昱公司据此提出的抗辩，需要在重审中依法予以纠正。   综上，原审判决对本案部分基本事实认定不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：   一、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初787号民事判决和山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05民终219号民事判决；   二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。   审 判 长 王国平   审 判 员 韩德荣   审 判 员 殷 泽     二〇一九年九月十七日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初651号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人陈剑兵，男，1987年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省清远市阳山县*************，公民身份号码441************913。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年9月17日被取保候审。辩护人吕星，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］644号起诉书指控被告人陈剑兵犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人陈剑兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月15日6时17分许，被告人陈剑兵驾驶桂A*****号小型普通客车沿珠海市斗门区***由北往南方向行驶至传奇投资有限公司路段时，车辆碾压醉酒后躺卧在车行道上的被害人卢志荣，造成卢志荣受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定，陈剑兵承担此事故的主要责任，卢志荣承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人陈剑兵主动报警并在场等候交警处理。另查明，2019年1月17日，被告人陈剑兵向被害人亲属支付丧葬费人民币55,280元。同年8月11日，陈剑兵在家属的协助下向被害人亲属支付赔偿款人民币15万元，获得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈剑兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈剑兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈剑兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈剑兵自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈剑兵积极赔偿被害人亲属的损失，获得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈剑兵有自首情节，积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人陈剑兵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人陈剑兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月二十七日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328财保35号申请人：张泽义，男，2006年1月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。法定代理人：张新华，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系申请人父亲。被申请人：任振祥，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人：任青龙，男，1962年8月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。申请人张泽义向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任振祥驾驶的被申请人任青龙所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆进行保全。申请人已向本院提供了保函。本院经审查认为，申请人申请对被申请人任振祥驾驶的上述车辆进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人任振祥驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（登记车主为任青龙）一辆。案件申请费320元，由申请人张泽义预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向自收到裁定书之日起内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  金利兵二〇一九年九月十二日书记员  雷雅琼
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初3620号原告：叶县遵化店镇石灰厂村民委员会第三村民组，住所地：平顶山市高新区遵化店镇石灰厂村。负责人：王丙仑，组长。被告：王新制，男，汉族，1965年10月5日出生，住平顶山市高新区。原告叶县遵化店镇石灰厂村民委员会第三村民组与被告王新制不当得利纠纷一案，本院立案后，原告叶县遵化店镇石灰厂村民委员会第三村民组在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶县遵化店镇石灰厂村民委员会第三村民组撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年九月二十日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李思鸣，男，1957年3月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人李思鸣房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘0225民初884号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终510号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初884号和(2019)湘02民终510号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人李思鸣签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求李思鸣返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0309执异129号异议人卢俊廷，男，汉族，1967年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区白石二道8号中信红树湾花园10栋A1802，身份证号码440524196709094292。申请执行人邓勇翔，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区龙华建设路97号东华明珠园5栋25B，身份证号码362203197509020617。被执行人林辉荣，男，汉族，1956年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区龙华景乐新村52栋，身份证号码440524195602226617。申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特153号民事裁定书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，异议人申请中止上述民事裁定书的执行，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人卢俊廷称，邓勇翔与林辉荣恶意串通，通过虚构债务、虚假诉讼的方式，恶意侵害异议人卢俊廷的合法权益。一、异议人为（2019）粤0309民特153号案的利害关系人。异议人与林辉荣民间借贷纠纷一案，经深圳市南山区人民法院审理并作出（2017）粤0305民初8350号民事判决书。2018年1月2日，异议人向南山法院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执14号。2019年1月23日，南山法院裁定拍卖、变卖林辉荣名下位于深圳市宝安区龙华景乐新村52栋私宅（下称“52号楼”），网拍时间为2019年4月8日。二、（2019）粤0309民特153号案涉嫌虚假诉讼，诉讼目的是妨碍南山法院对林辉荣房屋的执行，侵害异议人的合法权益。首先，林辉荣与邓勇翔迫切达成调解书，并利用特别程序直接申请司法确认，该案的基础法律关系是民间借贷，在涉及民间借贷的虚假诉讼高发的情况下，审查案件事实的真实性尤为重要。其次，林辉荣明知自身不具履行能力，却确认7天内一次性支付借款本息51万元，故意为邓勇翔申请强制执行，并参与52号楼拍卖款的分配创造条件。再次，在（2018）粤0305执14号案件执行过程中，林辉荣下落不明，但在（2019）粤0309民特153号案件中，林辉荣配合邓勇翔做人民调解、申请司法确认等工作。以上证据初步证明，林辉荣与邓勇翔恶意串通，虚拟50万债权及利息，通过虚假诉讼的方式取得生效裁定书，以达到妨害异议人对林辉荣债权实现的目的。为维护司法尊严、维护异议人之合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关法律规定，特请求贵院依职权全面严格审查（2019）粤0309民特153号虚假诉讼一案，并依法中止（2019）粤0309民特153号案的执行。为证明其主张，异议人卢俊廷提交了如下证据：1、（2017）粤0305民初8350号民事判决书；2、（2018）粤0305执恢540号之二执行裁定书；3、网拍时间告知书；4、（2019）粤0305执异148号执行裁定书；5、（2019）粤0309民特153号民事裁定书；6、（2019）粤0309执2547号函。（以上证据均为复印件）申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣未提交任何意见及证据材料。经查明，申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特153号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执2547号。在执行过程中，异议人申请中止（2019）粤0309民特153号民事裁定书的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人卢俊廷虽系对本院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，为以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，并非被执行人认为执行行为违反法律规定。异议人卢俊廷提起的该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定的除外情形。被执行人卢俊廷提起的本案之主张应另寻其他程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人卢俊廷的申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  王永强审判员  滕树全审判员  袁 焘二〇一九年九月十七日书记员  李 兰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3625号原告：鞍钢矿山附企矿建工业公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路143号。法定代表人：徐国胜，该公司经理。委托诉讼代理人：万良峰，辽宁宇声律师事务所律师。被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路145号。法定代表人：李科，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。第三人：程忠凯，男，汉族，1973年1月1日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。原告鞍钢矿山附企矿建工业公司（以下简称鞍钢矿建公司）诉被告鞍钢矿山建设有限公司（以下简称鞍钢矿山公司）、第三人程忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍钢矿建公司的委托诉讼代理人万良峰、被告鞍钢矿山公司的委托诉讼代理人卜川、第三人的委托诉讼代理人刘朝东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞍钢矿建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80万元及2016年4月30起至偿还借款完毕之日止的同期银行贷款利息（至起诉之日利息123,500元），共计923,500元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告下属原鞍钢矿山公司第三建筑工程公司因承揽关宝山120工程急需用款，于2014年8月8日、22日分两次（50万元、30万元）向原告借款共计80万元，该公司于22日给原告出具80万元“借款单”一份，落款有该分公司的印章和负责人程忠凯的签字，原告按照该公司要求将该80万元借款于2014年8月8日、25日分两次（50万元、30万元）通过中国工商银行汇入鞍山市立山区康顺物资经销处。此后，原告多次向第三建筑工程公司及被告催款，均未回款。原鞍钢矿山公司第三建筑工程公司有自己的公章，未经工商登记，2017年之后与被告下属的其他部门合并。综上，被告应对下属分公司的借款承担偿还责任，故此原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告鞍钢矿山公司辩称：被告与原告不存在借款关系，且本案已过诉讼时效。第三人程忠凯称：借款事实存在，借款数额80万元，该款用于2014年关宝山综合水泵站38米澄清池及加药车间工程购买建筑材料及支付相关工程费用。利息我们不同意支付。借款是三公司（鞍钢建设有限公司第三分公司）借的。工程是三公司承建，由于资金周转不开才借的。第三人是职务行为不应承担责任，应由第一被告鞍钢矿山公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，第三人程忠凯向原告出具借款单一张，载明：“今从矿建工业公司借款捌拾万元整（800,000），用于我建三公司承揽的关宝山120工程（综合泵站38米澄清池及加药间等工程）”。借款单由第三人程忠凯签字，并加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章。2016年4月12日，原告向鞍钢矿建建筑三公司经理程忠凯发出告知书，告知书载明“现就贵公司程忠凯欠我公司捌拾万元人民币款项一事说明如下：因贵公司施工鞍千矿工程资金紧张，2014年8月8日，贵公司程忠凯从鞍钢矿山附企矿建工业公司借款伍拾万元人民币，2014年8月22日，贵公司程忠凯从鞍钢矿山附企矿建工业公司借款叁拾万元人民币，合计捌拾万元人民币整，我公司特至此信，请于2016年4月30日前给予还款”。告知书由第三人程忠凯签字，并加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章。2017年12月20日，第三人程忠凯出具付款计划，载明“在2018年1月30日之前把工业公司帐挂完（借款80万元）”。另查，原告将80万元借款分别于2014年8月8日、25日分50万元、30万元两次通过中国工商银行汇入鞍山市立山区康顺物资经销处账户内。又查，鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司系被告鞍钢矿山公司的分公司，第三人程忠凯在出具加盖鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司公章的借款单时系鞍钢矿山建设有限公司第三建筑工程公司负责人。再查，庭审中原告明确表示在本案中不要求第三人程忠凯承担还款责任。上述事实，有原告、被告及第三人当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据：借款单一份、告知书、付款计划、转账凭证等，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的判决书，与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人未提供证据。本院认为，本案争议的焦点为原告出借80万元系借给被告鞍钢矿山公司的分公司还是出借给第三人程忠凯。本院认为，该笔借款系第三人个人借款，应由第三人承担还款责任，理由如下：一、鉴于程忠凯自然人和被告分公司负责人的双重身份，被告矿建公司要承受分公司负责人行为的法律后果必须是在程忠凯本人行使代表行为的情况下，具体表现为以法人的名义行为和在授权的范围内行为。在民事活动中，企业法定代表人或者负责人代表企业的职务行为，必须具备三个条件：1、法定代表人的行为属于法人的经营活动；2、行为在客观上属于执行职务；3、该行为与法定代表人的职务有联系。三个要件缺一不可，否则不能视为法人或其他经济组织的行为，只能视为个人行为。程忠凯虽系被告的分公司负责人，但被告的分公司对外既无权支付工程款，亦无权对外借款，故程忠凯的借款行为不属于分公司的经营活动；程忠凯在向原告出具借条时，虽然加盖被告的分公司公章，但原告并未将该笔借款转入被告的分公司账户，且程忠凯在借款时未得到被告的许可，程忠凯的行为在客观上不属于执行职务行为；程忠凯作为被告的分公司负责人明知分公司无独立资产，对外无权借款，在向原告借款时仍加盖分公司的公章，其行为与分公司负责人的职务无联系。二、本案的借款亦不构成表见代理，原告在出借借款时，虽然称程忠凯告知系公司借款，借条上加盖了分公司的公章，客观上具备了程忠凯代表单位的表象，但被告作为从事民商事活动的主体，应对所从事的活动尽审慎义务，且被告与原告均系鞍钢集团公司的下属公司，被告比普通的民事主体更应了解作为一个无独立资产的鞍钢分公司无借款权限。另，如果原告确信被告的分公司有权借款，应将该笔借款交付给被告的分公司，而原告却将钱款转给案外人，并且原告未提供证据证明将钱款转入案外人账户系得到被告分公司的指示。嗣后，原告又向程忠凯本人发出告知书，程忠凯个人出具的还款计划，这一系列行为表明程忠凯的借款行为并未让原告足以相信是公司借款。综上，原告出借的80万元借款系出借给程忠凯个人，应由程忠凯本人偿还本金及利息的责任。故对原告要求被告偿还借款80万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告鞍钢矿山附企矿建工业公司的诉讼请求。案件受理费13,035元，减半收取6,517.50元，由原告鞍钢矿山附企矿建工业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年九月二十五日书记员  闻 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52711号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曲艺，男，1972年8月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曲艺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曲艺经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曲艺偿还借款本金85000元;2、曲艺偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元；3、曲艺支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以85000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由曲艺承担。被告曲艺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，甲方（借款人）曲艺与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向曲艺约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称曲艺自2018年7月16日开始逾期，截至2019年9月4日，曲艺尚欠借款本金85000元，利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与曲艺签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曲艺应当按期支付利息并偿还本金。现曲艺逾期还款，国美公司要求曲艺偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。曲艺经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲艺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金85000元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元；二、被告曲艺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以85000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，公告费260元，均由被告曲艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21094号-1本院于2019年9月25日对原告赵颖与被告孙丽娟网络购物合同纠纷一案作出的（2019）京0491民初21094号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初21094号民事裁定书中第1页尾部“审判员闻汉东”补正为“审判长闻汉东”、“审判员方淑梅”、“审判员龚娉”。审 判 长 闻汉东审 判 员 方淑梅审 判 员 龚 娉二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1221刑初111号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人谢家转，男，1985年1月11日出生，壮族，初中文化，农民，家住广西宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月28日被南丹县公安局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于南丹县看守所。 广西壮族自治区南丹县人民检察院以丹检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人谢家转犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院审查于同日立案，依法组成合议庭，于2019年9月11日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员梁兴强、检察官助理潘静出庭支持公诉，被告人谢家转到庭参加诉讼。现已审理终结。 南丹县人民检察院指控： 2019年4月25日晚11时许，被告人谢家转进入广西南丹县车河镇郴州俊腾公司员工罗某的临时宿舍内盗窃得一台玫瑰金OPPOR9S手机，一台宝蓝色OPPOA79手机以及现金人民币7330元。 2019年4月26日8时30分许被告人谢家转用盗来的玫瑰金OPPOR9S手机通过罗某的微信扫码盗刷罗某微信内的36102元。谢家转用上述赃款购买了金项链、手机及网上博彩进行挥霍。 针对指控的事实公诉机关向本院提交物证、被害人陈述、被告人供述、书证、证人证言等证据，认为被告人谢家转以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。诉请本院依法判处。 被告人谢家转对公诉机关指控的事实及适用的法律无异议。 经审理查明： 2019年4月25日晚11时许，被告人谢家转窜至广西南丹县车河镇郴州俊腾公司员工罗某的临时宿舍内盗窃得一台玫瑰金OPPOR9S手机，一台宝蓝色OPPOA79手机以及现金人民币7330元。经南丹县价格认证中心鉴定，被盗OPPOR9S手机价值人民币770元，被盗OPPOA79手机价值人民币918元。 2019年4月26日8时30分许，被告人谢家转使用盗来的玫瑰金OPPOR9S手机进行操作，将罗某浦发银行账户通过手机银行APP与罗某微信进行绑定，使用微信支付将罗某浦发银行账户内的36102元人民币转至其微信账户，用于购买价值人民币2208元的足金3D挂坠一个，价值人民币8282元的足金项链一条，价值人民币10500元的IPHONEXSMAX（256G）手机一台及网上博彩进行挥霍。 2019年4月28日被告人谢家转被书面传唤至南丹县公安局车河派出所接受调查，并于同日扣押被告人谢家转持有的玫瑰金OPPOR9S手机一台，宝蓝色OPPOA79手机一台，于2019年5月20日将上述物品发还罗某。2019年5月5日南丹县公安局依法扣押被告人谢家转持有的金项链一条、IPHONEXSMAX手机一台，银行卡一张（开户名：谢家转，卡号：62×××10）。 上述事实被告人谢家转在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、扣押、发还物品清单、被害人罗某陈述、被告人谢家转供述、证人李某、吴某证言、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、转账记录、银行流水清单、价格鉴定意见及意见通知书、购买手机、项链发票、户籍证明、到案经过等证据予以证实。 本院认为，被告人谢家转以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，盗窃财物价值人民币45120元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢家转归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。已追回的IPHONEXSMAX手机一台、足金项链一条及足金挂坠一个按照发票价格发还被害人，剩余部分依法责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条的规定，判决如下： 一、被告人谢家转犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年8月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的则强制缴纳）。 2将IPHONEXSMAX手机一台、足金项链一条及足金挂坠一个（以上物品价值共计人民币20990元）退还被害人罗某。 3责令被告人谢家转将人民币二万四千一百三十元退赔给被害人罗某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  莫崇耀 审 判 员  苏 倩 人民陪审员  廖洪梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  宁芝艺 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘执恢8号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区皋兰路123号。 负责人：杨宝宏，该公司副总经理。 被执行人：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水南路36号。 法定代表人：刘盛波，该公司经理。 被执行人：刘敏波，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘伊莎，女，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：郭立妍，女，1973年7月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：季星莲，女，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产公司）与兰州和泰房地产开发有限公司（以下简称兰州和泰公司）、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、季星莲债务重组合同纠纷一案中，责令被执行人兰州和泰公司、刘敏波、刘伊莎、郭立妍、季星莲履行兰州市国信公证处作出的（2015）兰国信公内字第13189号执行证书所确定的102,821,821.54元（大写壹亿零贰佰捌拾贰万壹仟捌佰贰拾壹元伍角肆分）给付义务，但上述被执行人均未履行，本院于2016年3月25日作出（2016）甘执18号执行裁定、于2019年3月19日作出（2018）甘执恢8号执行裁定，查封了兰州和泰公司位于兰州市城关区高新北面滩“和泰·馨和园”负二层的400个车位收益权。2019年1月28日、3月28日，在京东网司法拍卖网络平台对其中的50个车位收益权两次公告拍卖均流拍，两次流拍价分别为单价210，000元、单价200，000元。2019年8月30日，申请执行人长城资产公司申请将“和泰·馨和园”负二层的150个连片车位收益权，按二拍流拍价每个200，000元先期抵偿债权人民币30，000，000元，被执行人兰州和泰公司、刘敏波、郭立妍表示同意，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 将被执行人兰州和泰房地产开发有限公司位于兰州市城关区高新北面滩“和泰·馨和园”负二层的编号为B208、B209、B210、B211、B212、B213、B215、B262、A243、A245、A246、A248、A249、A250、A251、B273、B275、B276、B277、B278、B279、B280、B281、B283、B285、B286、B288、B289、B290、B291、B292、B293、B295、B296、B298、B299、B300、B301、B302、B303、B305、B306、B308、B309、B310、B311、B312、B313、B315、B316、B318、B319、B320、B321、B322、B323、B325、B326、B328、B329、B330、B331、B332、B333、B335、B336、B338、B339、B340、B341、B342、B343、B345、B346、B348、B349、B350、B351、B352、B353、B355、B356、B359、B360、B361、B362、B363、B365、B366、B368、B369、B370、B371、B372、B373、B375、B376、B378、B379、B380、B381、B382、B383、B385、B386、B388、B389、B390、B391、B392、B393、B395、B396、B398、B399、B400、B401、B402、B403、B405、B229、B229A、B230、B230A、B231、B231A、B232、B232A、B233、B233A、B235、B235A、B263、B263A、B265、B265A、B266、B266A、B268、B268A、B269、B269A、B270、B270A、B271、B271A、B272、B272A、B358、B358A的150个车位收益权（附平面图）单个作价贰拾万元（小写200，000元），交付申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司抵偿债务30，000，000元，财产收益权自本裁定送达申请执行人中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司时起转移。 二、解除本院对上述150个车位收益权的查封。 三、继续保全查封“和泰·馨和园”剩余250个车位收益权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 元 审判员 高子文 审判员 刘永生 二〇一九年九月十六日 书记员 李明昊
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更804号罪犯罗军，男，1978年6月5日出生于贵州省织金县，穿青人，大专文化，住贵州省织金县，现社区矫正地：织金县司法局文腾司法所。贵州省织金县人民法院于2015年8月4日作出（2015）黔织刑初字第249号刑事判决，以被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。贵州省毕节市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）黔毕中刑终字第436号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑更689号刑事裁定，对罪犯罗军予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期自2018年8月7日起至2021年1月14日止）。司法行政机关织金县司法局于2019年9月9日以（2019）织司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯罗军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。织金县司法局提出，社区矫正对象罗军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，织金县司法局提供的证据足以证实罪犯罗军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13115号原告：李安尧，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告:折世清，男，1973年7月12日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告李安尧与被告折世清借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安尧及其委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼，被告折世清经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告李安尧向本院提出诉讼请求：1、判令折世清返还李安尧借款432000元；2、诉讼费由折世清负担。事实和理由：2011年6月10日，折世清向李安尧出具借条一张，载明其借款432000元，并承诺于2011年7月10日前偿还。经李安尧多次催要未果，后无法联系折世清，故起诉至法院。被告折世清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告李安尧围绕诉讼请求依法提交证据。因被告折世清未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告李安尧提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李安尧提交借条一张，载明“此有折世清借李安尧人民币肆拾叁万贰仟元整。双方约定在2011年7月10号前付清。如在2011年7月10号前没有付清借款，折世清自愿给付李安尧林肯公园4号楼25层524房间归李安尧所有。特此证明”。还款人处有折世清签字按手印。李安尧称借条中载明的432000元包括400000元本金及一个月的利息。李安尧称折世清向他借钱之前，刚好吴小明（音）以现金形式向其还款400000元，但现在已经联系不到吴小明。另，李安尧称其系北京尧宇环境工程有限公司法定代表人，并向本院提交了公司的营业执照复印件。李安尧申请周金台出庭作证。周金台称，其与折世清系朋友关系，并通过王文晨（已故）认识的李安尧。金国杰与周金台系同村，折世清通过周金台向金国杰借款300000元一直未还。后通过王文晨介绍，李安尧借给了折世清400000元。2011年6月某天，李安尧在亦庄海关大院将400000元交给了折世清。周金台称其知道刚好有人还钱给李安尧，所有他才有那么多现金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，折世清经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据李安尧提交的借条、当庭陈述及证人证言，综合考虑李安尧的出借能力、款项的来源、交付方式等因素，本院认可折世清尚欠李安尧借款本金400000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。李安尧主张其诉讼请求中的32000元为一个月（2011年6月10日至2011年7月10日）的利息，已超过24%，故本院支持的利息金额为400000元*24%/12=8000元，超出部分不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、折世清于本判决生效之日起十日内支付李安尧借款本金400000元及利息8000元；二、驳回李安尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由李安尧负担432元（已缴纳），由折世清负担7348元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由折世清负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  解秋艳人民陪审员  吴宝全二〇一九年九月二十六日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0191民初1591号原告：番禺马利食品有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区，统一社会信用代码91440115618711007A。法定代表人：STEPHENJAMESPEACOCK，该公司董事长。委托代理人：何诗茁，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：云南辰逸商贸有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区红外路36号新嘉源茶叶副食市场商铺C区17幢23、25号，统一社会信用代码915301003995000303。法定代表人：刘庆招。原告番禺马利食品有限公司（以下简称番禺马利公司）与被告云南辰逸商贸有限公司（以下简称云南辰逸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告番禺马利公司委托代理人何诗茁、朱小丽，被告云南辰逸公司法定代表人刘庆招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告番禺马利公司向本院提出诉讼请求：1.被告云南辰逸公司向原告番禺马利公司支付欠款118743元及违约金10000元；2.被告云南辰逸公司赔偿原告番禺马利公司律师费14000元；3.被告云南辰逸公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年12月19日，原、被告双方签订产品经销协议书，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，授权被告为云南昆明地区指定经销商，约定被告于每次交货后45天内向原告付清账款，如有违约需向守约方支付经济损失及所涉金额10%作为违约金。合同开始执行后，双方合作顺利，被告按时履约。直至2016年12月双方合同到期，被告拖欠原告货款163207元，原告多次催告无果起诉。后经双方协商和解，被告同意向原告支付148743元。2019年4月30日，被告仅向原告支付3万元。截止至起诉之日，被告未按时履行和解协议。故原告番禺马利公司向法院提起诉讼。原告番禺马利公司提交证据：1.产品经销协议书；2.对账单；3.送货单；4.增值税发票；5.律师费发票、委托代理合同；6.和解协议；7.转账记录。被告云南辰逸公司辩称：1.对欠款金额118743元有异议。2019年3月18日，原告番禺马利公司的华东华南大区销售经理陈浩光向我方出具一张结算清单，确认欠货款总金额是163207元，扣除原告番禺马利公司给我方的全年返点金额33973元，再减去原告番禺马利公司的经理韩伟国承诺因原告番禺马利公司违约而补偿给我方的2万元，就得出109234元。2019年4月30日，我方向原告番禺马利公司支付3万元。2.因为原告番禺马利公司的华东华南大区销售经理陈浩光一直未明确何时返点33973元给我方，其提出要求我方先行支付货款，我方没有答应。3.由于原告番禺马利公司诉请的金额超过我方的欠款金额，故不同意支付律师费。被告云南辰逸公司提交证据：1.由陈浩光出具的结算清单；2.还款计划书；3.平安银行收付款业务回单。经审理查明：2015年12月19日，番禺马利公司（甲方）与云南辰逸公司（乙方）签订《产品经销协议书》。协议主要内容：一、甲方利用乙方在本地区食品原料方面的销售优势，授权乙方为番禺马利公司“马利美膳”品牌系列产品在昆明地区的“指定经销商”。二、甲方给予乙方每批货物的赊货期限不超过45天，赊帐期从发货之日起开始计算，发货日期以发运时运输部门的戳记为准；达到赊货期限的货款，乙方应准时通过银行转入甲方指定帐户或开具有甲方户名的转账支票交由甲方业务人员。三、乙方每次订货必须将该批货物订购单传真给甲方，甲方则根据乙方订货量及时组织发货。四、甲方在发货后20天内向乙方提供该批货物发票。五、如甲方违约时，乙方有权提前中止本合同或拒付货款，并向司法部门提请诉讼索取直接损失赔偿及该纠纷所涉及款项的10%违约金。如乙方违约时，甲方有权终止乙方经销权，并向司法部门提请诉讼追缴货款且索取直接损失赔偿和该纠纷所涉及款项的10%违约金。六、本协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日止，在期满前一个月，由双方协商决定是否延长本协议有效期或签订新的协议。七、年底前结清全年货款有以下返利扣点：全年销售量达到60万元或以上有返利扣点5%。2019年3月22日，番禺马利公司（甲方）与云南辰逸公司（乙方）签订《和解协议》。协议主要内容：一、乙方在2019年4月30日前向甲方账户支付148743元，此笔费用含乙方拖欠的货款、违约金及甲方本次起诉[（2019）云0111民初884号]产生的诉讼费、律师费、差旅费用，除此之外不再另行支付其他费用。二、如乙方未在约定时间向甲方付清第一条中所有费用，应向甲方支付违约金10000元，并由乙方支付甲方主张债权相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费、诉讼保全费、诉讼保全责任保险费）。2019年4月30日，云南辰逸公司向番禺马利公司支付货款3万元。2019年6月24日，番禺马利公司（甲方）与广东港宏律师事务所（乙方）签订《委托律师代理民商事案件合同书》[编号：（2019）港律民字第96号]。协议主要内容：一、甲方因与云南辰逸公司买卖合同纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派何诗茁律师担任甲方的代理人，甲方同意上述律师安排其他律师、律师助理配合完成辅助工作。二、甲方应支付乙方一审阶段律师代理费14000元，二审、执行阶段律师代理费用都为10000元。一审阶段律师代理费用甲方应在本合同签订后3日内一次性支付，二审、执行阶段费用在上一阶段结束后，该阶段发生前支付。同日，广东港宏律师事务所向番禺马利公司出具广东增值税专用发票，货物或应税劳务、服务名称为法律咨询律师费，发票金额为14000元，发票号码为No.11332890。以上事实，有原、被告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。番禺马利公司与云南辰逸公司签订的《产品经销协议书》《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。云南辰逸公司未按照《和解协议》的约定按时足额给付欠款，已构成违约，应承担违约责任。番禺马利公司诉请要求云南辰逸公司支付欠款118743元、违约金10000元和律师费14000元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。至于云南辰逸公司辩称货款金额应当扣除全年返点金额33973元和违约补偿款2万元，番禺马利公司对该事实不予认可，并认为在《和解协议》中已经考虑到返点的情况。本院认为，云南辰逸公司提交的结算清单、还款计划书均没有原件，云南辰逸公司对其主张的事实未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南辰逸商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向原告番禺马利食品有限公司支付欠款118743元、违约金10000元和律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，由被告云南辰逸商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄志伟人民陪审员  胡大成人民陪审员  吴伯南二〇一九年九月十一日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初3711号原告：杨欣，男，1976年8月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：王艳红，女，1971年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。原告杨欣与被告王艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨欣到庭参加诉讼，被告王艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经济困难于2018年1月23日向原告借款60000元整，约定还款日期为2018年7月24日，但被告到期未还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。王艳红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，杨欣从其中国建设银行尾号为1572号的账户内将60000元转账至王艳红中国建设银行尾号为6403号账户内。王艳红向杨欣出具《借条》一张，载明：“今有王艳红向杨欣借款陆万元整。借款人：王艳红2018.1.23”。后杨欣多次催要未果，故诉至法院。本院认为，根据杨欣建设银行交易明细及王艳红出具的借条，能够证明杨欣与王艳红之间存在合法有效的民间借贷关系。杨欣已经履行了出借借款60000元的义务，王艳红理应履行还款义务。双方未约定借款期限，杨欣可随时主张要求王艳红还款，现杨欣主张要求王艳红偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。王艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨欣支付借款本金60000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告王艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤人民陪审员  韩春艳人民陪审员  贾 旖二〇一九年九月十九日书 记 员  马胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑终449号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）苑金鑫，男，1993年10月6日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。原审被告人李蒙，男，1999年10月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因本案于2019年3月29日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕，2019年7月12日被武清区人民法院取保候审。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人苑金鑫、李蒙犯非法拘禁罪，于2019年7月12日作出（2019）津0114刑初546号刑事判决。原审被告人苑金鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及审查全案证据，并听取辩护人意见，认为案件的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，被告人苑金鑫伙同并指使被告人李蒙及孟祥浩（另案处理）、刘某（犯罪时未满十六周岁）、何某某（犯罪时未满十六周岁），于2019年3月18日晚至2019年3月19日凌晨，在天津市武清区孟祥浩家中、曹子里镇拾棉庄村村北墓地等地，对被害人甘某进行殴打、侮辱、恐吓，限制被害人甘某的人身自由，并在此期间内向甘某索要人民币3000元，因甘某没钱，强迫甘某写下2500元和500元欠条各1张。后被告人苑金鑫及孟祥浩等人继续限制被害人甘某人身自由至2019年3月28日。经天津市公安局武清分局法医鉴定，甘某眼部挫伤及左上肢软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。被告人苑金鑫、李蒙后被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。在本案审理期间，被告人苑金鑫、李蒙等人的亲属代其与被害人甘某自行达成协议，已代被告人苑金鑫、李蒙等人赔偿被害人甘某的经济损失，被害人甘某对被告人苑金鑫、李蒙等人表示谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、同案犯及被告人供述、协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人苑金鑫、李蒙等人非法剥夺被害人的人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。在共同故意犯罪过程中，被告人苑金鑫起主要作用，系主犯；被告人李蒙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。二被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人苑金鑫在非法拘禁被害人过程中有殴打、侮辱行为，依法从重处罚。二被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。综上，二被告人犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对公诉机关综合本案情况发表的建议判处被告人苑金鑫有期徒刑一年十个月，判处被告人李蒙有期徒刑八个月的量刑意见，予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：被告人苑金鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。一审宣判后，原审被告人苑金鑫以一审量刑过重为由提出上诉。上诉人苑金鑫的辩护人提出以下辩护意见：1.该起非法拘禁案发生在朋友之间，案件性质属于一时意气的偶发性行为，不具有严重社会危害性，与恶性拘禁的案件在量刑上应予以区分。2.上诉人苑金鑫为初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪态度良好且悔罪诚恳，依法可减轻或从轻处罚。3.上诉人及其家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可减轻或从轻处罚。综上，结合本案情况及苑金鑫的表现，建议对其适用缓刑。经二审审理，本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人苑金鑫伙同原审被告人李蒙等人，非法剥夺被害人人身自由时间长，其行为已构成非法拘禁罪。在共同故意犯罪过程中，上诉人苑金鑫起主要作用，系主犯；原审被告人李蒙起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。苑金鑫、李蒙能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人苑金鑫在非法拘禁被害人过程中有殴打、侮辱行为，依法应从重处罚。苑金鑫、李蒙的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。上诉人及其辩护人所提其具有坦白、积极赔偿被害人经济损失已获得谅解、认罪认罚等法定、酌定从轻情节，原判对其量刑过重，建议适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人苑金鑫在一审期间签署了认罪认罚具结书，知悉并认可公诉机关提出的有期徒刑一年十个月的量刑建议，但在一审法院以非法拘禁罪判处其有期徒刑一年六个月后，又提出上诉。一审法院在量刑时对上述法定、酌定从轻情节已经给予充分考虑，量刑并无不当。且其犯罪情节不符合判处缓刑所需的犯罪情节较轻的条件，不应适用缓刑。李蒙有符合判处缓刑的条件。上诉人苑金鑫及其辩护人所提上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 静审判员 刘 为审判员 张振超二〇一九年九月三十日法官助理张炜书记员赵彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20945号原告倪海斌，男，汉族，1990年3月21日出生，身份证住址湖南省东安县，委托代理人姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人沈昱町，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告崔瑞庆，男,汉，1990年12月25日出生，身份证住址河南省郸城县，原告倪海斌诉被告崔瑞庆合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪海斌委托代理人姚娜娜、沈昱町到庭参加了诉讼，被告崔瑞庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。因合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠款项106,227元及逾期利息2,832.72元（自2019年6月1日开始按月利率2%计算至全部欠款清偿之日止，暂计算至2019年7月11日）；2、被告支付原告律师费1万元，（截止2019年7月11日，诉讼标的合计119,059.72元。）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔瑞庆应于本判决生效之日起五日内向原告倪海斌支付货款106,227元及逾期利息（以106,227元为基数，按中国人民银行同期同类贷款1.5倍计算，自2019年6月1日计至款项实际清偿之日止）；二、被告崔瑞庆应于本判决生效之日起向原告倪海斌支付律师费10,000元。案件受理费人民币1,341元、保全费人民币1,115.3元，均由被告崔瑞庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。如不服本判决，在收到本判决之日起十五日内向深圳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员 韩 超 宇二〇一九年九月二十日书记员 刘诗(兼)书记员 韦 凤 鸾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执985号申请执行人:连云港市晶都咨询担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：葛卫芳。被执行人：丁训明，男，1966年11月21出生，汉族，住东海县。被执行人：丁训彬，男，1965年11月21出生，汉族，住东海县。本院在执行连云港市晶都咨询担保有限公司与丁训明、丁训彬借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日申请撤销对(2019)苏0722执985号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月九日书记员  严星惠
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执230号申请执行人：笙红阳，男，2003年7月28日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：笙万武，男，1979年6月30日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人笙红阳与被执行人笙万武抚养费纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）吉0702民初1351号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费5600元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人笙万武送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人笙万武的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人笙万武未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人笙万武有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终4914号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：许炜，男，1993年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人许炜商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 琳 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …（十一）其他需要裁定解决的事项… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初82号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月26日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人孙莉给付所欠货款及运费5,400元及逾期利息；2.律师费2000元由被起诉人承担；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人为被起诉人常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，至2018年3月1日尚欠5，400元没有给付。其多次主张，被起诉人没有偿还。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名孙莉的欠条，该书证载明欠款事项为货款和运费，结合起诉人自述事实，起诉人为被起诉人“垫付货款及运费”，可知双方间存在债权债务关系，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 丽
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5670号 原告：何书华，男，1946年1月5日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：廖文福，男，1971年10月22日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：陈晓蕾、张飞，河北济民律师事务所律师。 原告何书华与被告廖文福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何书华、被告廖文福及其委托诉讼代理人陈晓蕾、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何书华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠原告借款本金及利息共70000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年元月份经邻居介绍认识被告，后被告因承包房屋装修工程垫付资金周转困难，原告邻居与被告系老乡关系，2014年1月21日被告通过邻居引荐介绍向原告借款110000元，双方口头约定年10%利息，使用期限为一年，被告向原告出具《借条》一张，借款到期后，原告多次找到被告催要，被告以装修款未结算为由，迟迟未向原告还款，后2016年1月16日原告再次找到被告催要，被告无奈之下向原告出具一份《还款计划》并承诺2016年春节前还清借款本金及利息，后被告于2016年6月30日至2018年12月29日共计向原告还款87000元（详见附还款清单），尚欠原告借款本金及利息70000元，原告经多次催要借款，被告以各种理由推拖至今未向原告偿还，为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，并依法判决。 廖文福辩称：第一、原告起诉借款的情况与事实不符。1、2004年被告廖文福通过其老乡陈启引荐认识何书华，后分别借款九次。2005年至2007年，廖文福向原告借款后，没有出具借条收条，双方也没有签订借款合同约定利息、借款期限、逾期利息。因生意原因，廖文福一直没有偿还何书华借款，至2014年1月21日，双方对前期的借款65000元进行结算，廖文福向何书华出具11万元借条，该11万元包含最初借款本金65000元和2014年1月21日之前形成的利息45000元；2、该借条没有约定利息及借款期限，根据合同法第211条规定，属于自然人之间的无息借款，而并不是原告诉称的年利率10%；2016年1月16日原被告签订还款计划，约定了2016年春节前还清本息，至此原被告经协商约定了还款期限2017年1月28日之前；3、原被告双方没有约定逾期利率，本案属于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的情况，按照法律规定，逾期利率应该为年6%，应该从2017年1月29日起计算逾期利息。第二、被告廖文福尚欠借款金额不是原告何书华所诉的7万元，至原告起诉之日，廖文福尚欠借款额为28798元，其中本金28377元，逾期利息461元，被告共还款13笔，在2017年1月29日之前所还的七笔都是还的本金，本金剩余66000元；之后还款认可按年利率6%，先还利息后还本金，至2018年12月29日最后一次还款，本金剩余28337元；至原告起诉之日2019年4月8日，逾期天数99天，逾期利息471元，所以最后廖文福合计欠款本息28798元，本金28337元加逾期利息471元。 原告为证明自己诉求，提交了《借条》及《还款计划》，被告对此无异议，认可系其书写。被告提交了其偿还借款转账的回单，证明其共计还款87000元，原告对被告还款的数额认可，但是陈述被告还款的数额应该按10%的年利率先还利息，再还本金。 本院经审理认定事实如下：被告自2005年陆续从原告处借款，至2014年1月21日，被告给原告出具《借条》，载明：“今借何书华人民币壹拾壹万元（110000）元”。2016年1月16日，被告廖文福签字确认《还款计划》一份，载明：2014年欠何书华人民币11万元整，2016年春节前本息还清。之后被告陆续还款13笔，共计偿还87000元。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告举证及当庭陈述能够认定原被告之间存在民间借贷法律关系。双方对原告出借11万元及被告已偿还87000元无异议。双方争议的焦点为是否约定利息，原告提交《借条》，没有关于利息及还款期限的约定，《还款计划》仅载明“2016年春节前本息还清”，对还款期限作出的约定，亦未约定利率，原告无权主张借款期限内的利息，应认定双方对利息约定不明。 根据《还款计划》，被告应于2016年春节前，即2016年2月8日前还清，被告未按约还款，自2016年2月8日后，依法可按年利率6%计付利息。被告自2016年2月5日起陆续还款，在借款期限内的，可直接扣减本金，借款期限届满后，先扣除还款日前产生的利息，如有剩余，再扣减本金。具体情况如下：2016年2月5日还本金6000元；2016年3月22日还利息735.12元，本金5264.88元；2016年5月26日还利息1054.98元，本金5945.02元；2016年6月30日还利息533.86元，本金5466.14元；2016年9月28日还利息1291.92元，本金1708.08元；2016年11月9日还利息591.10元，本金7408.90元；2017年1月19日还利息912.77元，本金7087.23元；2017年3月10日还利息584.55元，本金6415.45元；2017年4月29日还利息531.82元，本金6468.18元；2017年8月30日还利息1177.49元，本金5822.51元；2017年11月29日还利息784.05元，本金6215.95元；2018年5月10日还利息1230.25元，本金4769.75元；2018年12月29日还利息1586.75元，本金7413.25元，剩余本金34014.65元。因此，被告应偿还的本金数额为34014.65元。综上，被告应偿还原告本金34014.65元及自最后一次还款次日（2018年12月30日）起算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告廖文福于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金34014.65元及逾期利息（以34014.65元为基数，自2018年12月30日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告廖文福负担753元，原告何书华负担797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  郑红亚 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 暖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4606号原告:郑志华，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告:窦广峰，男，1979年11月15日出生，汉族，居民，住济南市。本院受理原告郑志华与被告窦广峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告郑志华于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志华申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告郑志华撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑志华负担。审 判 员 姚海彦二〇一九年九月九日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6674号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初297号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人黄文书，男，1974年7月22日出生，汉族，小学文化，系云南省会泽县，农民，现住云南省勐腊县。因本案于2019年2月25日被勐腊县公安局取保候审，同年8月21日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人黄文书犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人黄文书到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年12月20日21时13分许，被告人黄文书饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至小磨线K167+800M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人黄文书血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为151.61mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄文书醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役一个月至三个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金1000元至6000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人黄文书对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年12月20日，被告人黄文书饮酒后驾驶云Ｅ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，21时13分，当车行驶至小磨线K167+800M处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人黄文书血中检出乙醇成分，含量为151.61mg/100ml。 另查明，被告人黄文书在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年9月2日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的协查函、户口及前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人黄文书的供述，证人胡某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，指纹、DNA样本采集证明、法医毒物委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，收缴清单、公安交通管理转递通知书、居住证、身份证、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄文书违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄文书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年九月二十六日 书记员  李春美
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2305号原告：黄恋，女，1987年11月16日生，汉族，住蒙自市。被告：高进香，女，1983年4月14日生，壮族，户籍地为屏边县。现住屏边县。原告黄恋与被告高进香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恋，被告高进香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄恋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告于2019年4月21日被被告打伤造成的各项损失共计人民币3658.8元（其中医疗费1108.8元、误工费100元/天×15天=1500元、护理费100元/天×1天=100元、营养费50元/天×1天=50元、交通费100元、鉴定费800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告在蒙自市文萃路碟克传奇KTV307包房与被告前夫等人唱歌，0时许，被告进入KTV包房用啤酒瓶砸伤原告左额头，致使原告额部皮肤裂伤。2019年4月21日，原告到红河州第一人民医院治疗，花费医疗费1106.61元。经云南红河明诚司法鉴定中心鉴定，原告误工期评定为15日、护理期评定为1日、营业期评定为1日。被告事后未对原告进行任何赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求支持其诉请。被告高进香辩称，1、请求依法驳回原告关于误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求，被告用啤酒瓶砸伤原告左额头是事实，但本次事件是因为原告与被告前夫有暧昧关系，经常登录被告前夫微信挑衅、攻击被告，原告也存在一定过错，应该承担一定的责任。2、原告只是在门诊就诊，未住院治疗，不存在护理费及营养费等。综上，对原告的起诉被告只愿意支付部分医疗费，因原告有一定过错，应该适当减少。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告在蒙自市文萃路碟克传奇KTV307包房与被告前夫等人唱歌，0时许，被告进入KTV包房用啤酒瓶砸伤原告左额头，致使原告额部皮肤裂伤。2019年4月21日，原告到红河州第一人民医院治疗，花费医疗费1106.61元。经云南红河明诚司法鉴定中心鉴定，原告误工期评定为15日、护理期评定为1日、营业期评定为1日，花费鉴定费800元。另查明，原告的户口性质为城镇。上述事实，有原告提交的《门诊处方笺》、《云南省医疗费门诊收费票据》、《门诊病历》、《CT检查报告单》、《云南红河明诚司法鉴定所鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《蒙自市公安局行政处罚决定书》及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入……。”之规定,本案中,被告用啤酒瓶砸原告左额头致原告额部皮肤裂伤,存在过错行为,应当对原告因此所造成的损失承担赔偿责任。被告认为原告与其前夫有暧昧关系，登录其前夫微信发信息挑衅、攻击被告，原告本身存在一定的过错，应当适当减少赔偿责任，对双方的矛盾，被告完全可以采取正当的方式予以解决，但被告用偏激的方式用啤酒瓶砸伤原告，存在根本过错，故对被告的抗辩不予支持，应承担原告的全部合理损失。结合原告的诉讼请求,合理损失作如下确定：1、医疗费:根据医疗机构出具的收费票据凭证,结合病历和处方签等相关证据,确定原告就医实际支出的医疗费为1106.61元；2.误工费:结合原告系城镇户口及鉴定误工期评定为15日,100元/天×15天=1500元；3、护理费:根据鉴定护理期评定为1日，100元/天×1天=100元；4、营养费，结合鉴定营养期评定为1日，30元/天×1天=30元；5、鉴定费800元，有相关发票证明，予以支持；6、交通费，结合原告就医情况，本院酌情支持30元。以上费用共计3566.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高进香于判决生效之日起十日内一次性支付原告黄恋医疗等费共计3566.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄恋负担1元，被告高进香负担24元（该款原告已垫交，待被告履行上述第一项义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  谢安林二〇一九年九月十九日书记员  刘淑均
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1481执905号之二 申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。 法定代表人：苑先一，董事长。 被执行人：卜晓东，男，1988年5月20日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：杨青青，女，1990年8月2日出生，汉族，住乐陵市乐陵市。 被执行人：王敏，男，1976年7月13日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：姜贵星，男，1980年2月24日出生，汉族，住乐陵市。 被执行人：盖香朋，男，1975年7月21日出生，汉族，住乐陵市。 本院在执行山东乐陵农村商业银行股份有限公司与卜晓东、杨青青、王敏、姜贵星、盖香朋为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人盖香朋在山东乐陵农村商业银行股份有限公司的股金242000股及分红账户内金额100000元。 本裁定立即执行。 审判员  郝志华 二〇一九年九月十二日 书记员  王 朋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4822号申请人深圳市汇银瑞和六号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北路4002号长兴大厦B座2104号（入驻深圳市中通汇银资产管理有限公司），统一社会信用代码9144030058560831XU。执行事务合伙人深圳市中通汇银资产管理有限公司（委派代表：毛宝弟）。委托代理人毛建武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人中欧汽车电器有限公司，住所地瑞安市东山街道滨江大道1306号，统一社会信用代码913303816094400306。法定代表人吴国琳。被申请人吴国琳，男，汉族，1965年2月9日出生，住址上海市徐汇区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币9216477.77元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币9216477.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中欧汽车电器有限公司、吴国琳名下价值人民币9216477.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5849号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：徐莉莉，女，1982年7月13日生，汉族，天津市渤海建筑有限公司职员，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告徐莉莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托代理人张雄、被告徐莉莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2015年9月1日起至2018年6月30日止的物业费19287.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩6-1-0101号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2015年9月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年6月30日共计拖欠原告物业费19287.52元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至本院，要求被告交纳物业服务费，望判如所请。被告徐莉莉辩称，物业承诺了管家式服务但是没有做到，目前小区至少存在六个出入口，外人外车随意进出，给我们生活带来安全隐患，地库管理相当混乱，没有车位的人随意开进来，我的车被人恶意吐口水、被划，我联系物业公司调取监控，但是物业公司人说我那个位置监控不到。地下一楼对面的管道井里装满了建筑垃圾，我多次向物业公司反映其做法是直接把门锁上而不清理，给我家生命和财产带来巨大的安全隐患，因为那些垃圾容易着火。我去年就向物业公司反映我家做饭油烟倒呛，物业公司以只有我一家反映而拒绝排查，至今这个问题都没有解决，给我生活带来很大影响。小区在防汛期间没有人值守，给我的生活带来诸多不便。2016年7月的暴雨，由于物业公司没有及时清理屋顶排水沟的杂物造成大量雨水从建筑外墙和保温墙的缝隙倒灌至我家地下室，期间没有一位物业公司人员出面帮忙清理，此次漏雨造成我家财产损失并且造成我家入住时间推迟十个月，后期物业公司进行维修也是一拖再拖，我作为受害一方担心再次漏雨进行自行修复了，物业公司答应承担修复费用及相应赔偿，并答应用该费用冲抵物业费，但至今未果。2018年的雨季凌晨五点左右暴雨顺着电线槽再次倒灌我家地下室，期间我多次拨打物业公司电话均未有人出面解决，直到保洁人员上班才有人帮我清理，此次暴雨再次造成我的财产损失，事后我多次找到物业公司协商，物业公司领导至今没有露面，直至今日我家地下室的修复工作仍未进行。物业公司私下与快递公司签订合同，阻止快递员送货上楼，致使需要我自己去取快递。物业公司占用业主公共资源盈利，电梯里的广告收入应归我们业主所有，物业公司对此收入没有任何公示。签订的业主手册中对于秩序的维护、车辆管理、客户服务、清洁服务这些项目均未做到位。最近得到了物业公司通知要对地库进行管理，说明在此之前物业公司并没有进行相应管理。业主公约中约定物业公司维修应在30分钟内安排、24小时内反馈、24小时接待业主电话，这些物业公司都没有做到。地库洋房入口暖气漏水严重，我多次向物业公司反映都没有得到解决，我对漏水问题是否会导致房屋质量受损提出质疑。小区地库地面多处损坏。小区现在又进入一个血透中心，但是物业公司对于血透中心的进入毫不知情，这是不符合常理的，血透中心旁边的违建也已经上了都市报道，物业公司人说给相关部门打电话了，但是物业公司从来没有制止过。物业公司做事无限期拖延、人员更换频繁、对遗留问题一问三不知，我多次想找其经理，至今物业经理没有露面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告徐莉莉系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩6-1-0101号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为162.08平方米。物业服务费每月每平方米3.50元，每月应交纳567.28元，被告2015年9月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，共计欠费34个月，原告现主张上述期间的物业费合计19287.52元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但被告辩称原告在服务管理中所存有的问题并提供了证据证实，虽原告否认，而没有提供相驳的证据，故本院认为原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2015年9月1日起至2018年6月30日期间（共计34个月）物业服务管理费19287.52元的80%，即15430.02元。关于原告辩称的房屋漏水等自身权益受到侵害的问题，因与本案不属同一法律关系，被告可持证另行主张。本案需要特别指出的是，原告应加强居民人身安全隐患的排查，对设备及时检修，以避免意外事故的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告徐莉莉给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2015年9月1日起至2018年6月30日期间物业服务费15430.02元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担31元，被告徐莉莉负担110元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十七日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1281刑初590号 公诉机关兴化市人民检察院。 被告人陈某，男，1982年7月29日出生，个体经营，住兴化市。）曾因殴打他人，于2010年8月23日被东台市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年3月20日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯聚众斗殴罪，于2015年9月24日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年三个月。2016年3月30日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月4日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。 兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员陈云程出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日22时许，被告人陈某在其经营的位于兴化市戴南镇工农路的丘田料理店内，为琐事与被害人刘某发生冲突，遂殴打刘某致其脸部受伤。经鉴定，被害人刘某所受人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陈某如实供述自己的犯罪行为；其亲属已代其赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；证某、武某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的人口基本信息、谅解书；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 证明本案其它事实的证据有：兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第446号刑事判决书、释放证明书。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某亲属代为赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 鲍建民 二〇一九年九月十二日 法官助理 赵倩芸 书 记 员 田思源 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造 成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初267号 原告：王化伦，男，1955年10月14日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告：杨洁，女，1989年7月4日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，职业不详，公民身份号码×××。 原告王化伦与被告杨洁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化伦及其委托诉讼代理人陈柯材到庭参加诉讼。被告杨洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王化伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款41600元；2.请求法院判令被告支付自2018年7月1日至2019年6月30日的逾期付款利息9984元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月期间，原告在在被告处承揽位××区店面装修，被告将装修店面用于经营窗帘店，原告按照被告要求将房屋装修完毕并交付被告使用。被告拖欠原告装修费用41600元，后原告多次找到被告索要款项，被告均以种种理由推脱未付。2018年4月3日，被告向原告出具书面欠条一份，承诺于2018年6月之前付清，还款期限届至后，被告仍未支付拖欠的款项。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成经济困难，根据最高院规定可以要求债务人承担逾期支付利息损失年利率24%，故原告要求被告支付逾期付款利息9984元。综上，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨洁既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下： 1.证人王林的证言，欲证明原、被告之间存在承揽关系的事实。本院认为，该份证据真实、合法，与本案关联，且与原告提交的其他证据相互印证，予以采信；2.《欠条》原件一份，欲证明被告尚拖欠原告工程款41600元的事实。本院认为，该份证据真实、合法，与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，原、被告达成口头协议，由原告承揽被告承租的××区店面装修，工程价款为80000元，工程截至2017年11月底完工。原告按照约定完成了装修工作并交付被告使用，被告向原告支付了部分款项。2018年4月3日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠王化伦装修款41600元，2018年6月之前付清。欠款人：杨洁，时间：2018年4月3日。”还款期限届至后，被告仍未支付款项，故原告诉至本院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原、被告之间存在承揽合同关系。原告按约完成了承揽事项并交付被告，被告理应向原告支付相应报酬。双方经过结算后，被告向原告出具《欠条》的行为系对合同剩余价款及给付时间的确认，被告应当按照约定及时足额向原告支付款项，故原告要求被告支付装修款41600元的诉请符合法律规定，予以支持。《欠条》出具后，被告未按约向原告支付款项，依法应承担赔偿利息损失的违约责任，但原告要求被告按照年利率24%计算自2018年7月1日至2019年6月30日利息损失9984元的诉请，没有相应依据，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基本利率标准自2018年7月1日起至2019年6月30日计算利息损失计1809.6元（41600元×4.35%／年×365天）。被告杨洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洁于本判决生效之日起三日内向原告王化伦支付装修款41600元并支付逾期付款利息1809.6元，合计43409.6元； 二、驳回原告王化伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544.8元，由原告王化伦负担86.3元，由被告杨洁负担458.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 杨 海 波 二〇一九年九月四日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 格桑卓玛