wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3374号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢敏，该支行员工 被执行人：何才泰，男，1974年3月5日出生，住临海市。 被执行人：何才富，男，1987年11月16日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人何才泰、何才富纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初3500号民事判决已经发生法律效力。因何才泰、何才富被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人何才泰、何才富返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金55569.88元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费769元，执行费733元。 执行立案后，本院于2019年6月16日向被执行人何才泰、何才富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何才泰、何才富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何才泰、何才富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何才泰、何才富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人何才泰、何才富下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何才泰、何才富下路不明。被执行人何才泰、何才富名下有少量银行存款、无有价证券、无公积金及收益类保险等。被执行人何才富名下车牌号为浙Ｊ×××××宝马牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人何才富名下位于杜桥镇××南屋存的房屋及房屋的土地使用权，本院已依法查封。截至2019年9月25日，本案执行标的已执行到位2627.8元。暂未发现被执行人何才泰、何才富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何才泰、何才富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何才泰、何才富作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人何才泰、何才富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何才泰、何才富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙1082执3374号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任守卫 二〇一九年九月二十五日 代书记员 黄远坚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22841号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡相烈，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡相烈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡相烈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,139.64元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金66,720元，利息2,780.03元，分期付款手续费4,639.61元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年7月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,139.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡相烈未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡相烈未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡相烈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币66,720元；二、被告胡相烈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.49元，减半收取826.75元，由被告胡相烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初920号 原告:李某,男,1988年11月2日生,汉族,住临沭县。 委托诉讼代理人:石远朋,山东上和律师事务所律师。 被告:苗某1,男,2002年2月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:苗某2,苗某1之父,1975年11月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:牟某,苗某1之母，1975年11月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 三被告共同的委托诉讼代理人:刘玉银,山东启蒙律师事务所律师。 原告李某与被告苗某1、苗某2、牟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人石远朋，被告苗某2及被告苗某1、苗某2、牟某共同的委托诉讼代理人刘玉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等各项经济损失合计47342.32元。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日,在兰山区天元名筑物业楼三楼最西边宿舍门口,被告因琐事持“指虎”将原告故意伤害致额头左侧受伤。经鉴定,原告构成轻微伤。临沂市公安局兰山分局作出临公兰(金雀山)行罚决字[2018]4407号行政处罚决定书,给予被告行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。但双方对赔偿多次协商未果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向法院提起诉讼,望法院依法查明事实,判如所请。 苗某1、苗某2、牟某共同辩称，1、原告因被告苗某1卫生间厕所问题由其对象告知后持刀到被告苗某1的住处辱骂威胁,原告对纠纷的发生负有过错,并主动挑起事端。2、原告主张误工费、护理费、精神损害抚慰金及疤痕修复费用不符合相关法律规定,不予支持。综上,请法庭依法予以处理。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2018年11月26日20时许,居住在兰山区天元名筑物业楼三楼的原告李某及其女友与被告苗某1及其女友，因生活琐事发生争执，原告李某持水果刀在物业楼三楼最西边宿舍门口找被告苗某1理论,冲突中被告苗某1持“指虎”将李某故意伤害致额头左侧受伤。事件发生后，临沂市公安局兰山分局给予苗某1行政拘留五日并处罚款五佰元的行政处罚,并收缴指虎一个。原告李某受伤后在山东医专附属医院进行治疗，原告李某住院治疗26天，产生医疗费13529.56元。针对所受损伤，原告李某委托山东医专附属医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人李某的误工期为45日。原告李某为此花费司法鉴定费720元。 上述事实，根据当事人的陈述、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书、金雀山派出所询问笔录、诊断证明、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告苗某1因琐事持“指虎”将原告李某故意伤害致额头左侧受伤的事实，有当事人的陈述、临沂市公安局兰山分局行政处罚决定书、金雀山派出所询问笔录、诊断证明、司法鉴定意见书及庭审调查所证实，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告苗某1作为侵权加害人，应对原告李某所受损伤承担民事责任，因其系限制民事行为能力人，其法定监护人苗某2、牟某依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案人身损害事故系言语冲突双方均有不理智行为导致，原告李某对其自身所受损害亦有过错，对损害后果的发生，亦应承担一定的责任。对责任划分，本院酌定苗某1的法定监护人苗某2、牟某承担70%的赔偿责任，其余30%由原告李某自行承担。对于原告李某主张的赔偿金额，本院根据庭审提交的证据认定如下：原告李某因身体所受损害花费的医疗费13529.56元，有费用单据予以证实，本院予以认定；对原告李某主张的误工费本院按月收入5000元计算，对误工时间按司法鉴定意见书认定的45天计算，据此计算，误工费为7500元；对原告李某主张的护理费本院按无固定收入的城镇居民标准计算，对护理时间按住院天数26天计算，据此计算，护理费为2817元(108.35元/天×26天)；对原告李某主张的住院伙食补助费，本院依法确定为780元（30元/天×26天)；对原告李某主张的营养费，无医疗机构出具的意见，本院不予支持；对原告李某主张的交通费，根据原告的伤情和住院天数，本院酌情支持260元（10元/天×26天）;对原告李某为鉴定伤情所花费的司法鉴定费720元,本院予以认定；对原告李某主张的疤痕修复费用15000元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持；对原告李某主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，因原告李某所受损害不构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，以上各项赔偿费用，共计25607元。按责任比例划分，被告苗某2、牟某承担17925元（25607元×70%），其余由原告李某自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、原告李某因身体所受损害造成的医疗费13529.56元、误工费7500元、护理费2817元、住院伙食补助费780元、交通费260元、司法鉴定费720元，共计25607元，由被告苗某2、牟某赔偿17925元，其余损失由原告李某自行负担。上述赔偿数额，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由原告李某负担305元，被告苗某2、牟某负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇一九年九月七日 书记员 傅晓敏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7161号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：李林初，男，1974年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保”）与被告李林初××代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加了诉讼，被告李林初经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款12592.56元；2、被告支付原告保险费1033.57元；3、被告偿还原告违约金14365.87元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分行李沧支行（以下简称“光大银行李沧支行”）申请“个人小额信用贷款”，于2013年7月24日向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并于2013年7月25日与被告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，签约地为青岛市李沧区，约定被××为光大银行李沧支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等作出了约定。2013年7月29日，被告与光大银行签订贷款合同，贷款金额为16000元，贷款期限为24个月。但被告自2014年2月28日起再未向光大银行李沧支行足额偿还贷款，也未向原告足额支付保费。原告于2014年5月19日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行李沧支行承担了保险责任，支付保险金12592.56元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费。为此，特诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了投保单复印件、保险单、个人贷款合同复印件、消费信贷对账单打印件、保险赔款确认书。被告李林初未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月24日被告李林初（××）向原告平安财保（××）申请投保平安个人消费信贷保证保险。投保单中特别约定第3条约定，××拖欠任何一期借款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。被告李林初在××处签字捺印。2013年7月25日，平安财保向李林初签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被××为光大银行李沧支行，保证金额为18016元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费为304元。二、2017年7月29日，被告李林初与光大银行李沧支行签订《个人贷款合同》，约定被告李林初向光大银行李沧支行借款16000元。合同约定贷款期限自2013年7月29日至2015年7月29日，采用24期等额本息的还款方式。合同约定的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.5%上浮40%执行；合同项下首期执行贷款利率为8.61%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。三、原告提交消费信贷对账单，主张被告李林初自2014年2月28日起未按约定还款及支付保费。四、2014年5月19日，原告平安财保向光大银行李沧支行支付理赔款12592.56元。本院认为，本案系××代位求偿权纠纷。被告李林初原告平安财保签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》及被告李林初与光大银行李沧支行签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。光大银行李沧支行依约发放了贷款，被告李林初未按期偿还借款及利息，原告平安财保根据《平安个人消费信贷保证保险投保单》的约定向光大银行李沧支行理赔12592.56元，其有权要求李林初偿还代偿的本息及违约金。原告主张违约金14365.87元，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院支持。原告主张保险费1033.57元，符合双方《平安个人消费信贷保证保险投保单》中的约定，本院予以支持。被告李林初未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李林初于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的本息12592.56元。二、被告李林初于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1033.57元。三、被告李林初于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金14365.87元。案件受理费668元，由被告李林初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年九月十一日书 记 员  王天秀
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2314号原告：莫康适，男，1981年8月10日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，现住址：廉江市，被告：张锡纳，男，1969年10月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告莫康适诉被告张锡纳民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用简易程序。2019年6月23日，本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告莫康适到庭参加了诉讼，被告张锡纳经本院公告送达传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫康适提出诉讼请求：1、被告立即偿还至2019年6月14日止的借款本金及利息、手续费、服务费共25550元给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月1日向原告借款购买汽车，并以购买的江淮汽车，粤Ｇ×××××作抵押担保，借到原告28500元，约定借款期限为1个月，借款利息、手续费和服务费为每个月570元，还款方式为分期还款，即2017年1月1日前还款29070元（含本金、利息、手续费和服务费），于2017年1月1日还清，如被告不按照约定按时足额还款，被告应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给原告，直至还清借款本金与滞纳金，连续超过两期未足额还款，被告需按照总还款金额的30%支付违约金，同时原告有权解除协议并要求被告提前归还全部借款，被告还应承担原告因追索该笔债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等相关费用）。现借款已超期，经多次上门催促，被告都没有还款给原告。综上所述，被告总共借款28500元，截止2017年6月30日止已经还款11000元本金，至2019年6月14日止还欠原告借款本金为17500元；被告还应支付利息、手续费、服务费8050元。现向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告张锡纳不作答辩。原告莫康适对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、借款合同，证明被告借到原告的借款28500元。被告张锡纳没有提供证据。经庭审质证，被告张锡纳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明：2016年12月1日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款28500元用于购买汽车，并用粤Ｇ×××××号江淮汽车作抵押担保，借款期限自2016年12月1日起于2017年1月1日止共一个月，借款利息、手续费和服务费为每个月570元。双方约定被告最迟于2017年1月1日还清借款本息共29070元。签订《借款合同》后，原告以现金出借的方式将借款出借给被告，但没有办理车辆抵押担保手续。借款期限届满后，被告只偿还了借款本金11000元及支付了3个月的利息1710元，剩余本金及利息至今没有偿还给原告。原告对借款催收无果，故向本院起诉，请求处理。诉讼中，原告明确请求被告支付的利息是自2017年7月14日至2019年6月13日止共23个月，按尚欠本金17500元计算共8050元。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款28500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在借款期限届满时及时还款给原告。故原告请求被告偿还借款17500元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。原、被告约定的借款利息、手续费和服务费。上述费用实际上是对利息的约定。双方约定借款一个月的利息、手续费和服务费为570元，即按借款本金28500元的2%计算的金额，故原、被告约定的借款利息应为月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按尚欠借款本金17500元，以月利率2%从2017年7月14日至2019年6月13日止计算的利息8050元有理，本院予以支持。故原告请求被告偿还25550元有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张锡纳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还25550元给原告莫康适。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告张锡纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  郑伟珠人民陪审员  周 荣二〇一九年九月三十日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4915号起诉人：陈明飞，男，1957年6月2日出生，系香港居民。委托诉讼代理人：谢丽英，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖易怡，广东西江律师事务所律师。2019年8月29日，本院收到陈明飞的起诉状。起诉人陈明飞向本院提出诉讼请求：判令被起诉人肇庆市高要区智联塑料有限公司（下简称智联公司）立即归还所欠陈明飞因履行担保责任全部费用合计为3350996.8元及利息；2、判令伍海明对智联公司上述债务的50%承担清偿责任。事实和理由：2017年6月21日，智联公司与广东四会农村商业银行股份有限公司（下简称四会农商行）签订一份《流动资金借款合同》，约定智联公司向四会农商行借款300万元；本项借款由伍海明和陈明飞提供连带责任保证担保。因智联公司未能向四会农商行偿还有关借款本息，导致四会农商行诉讼并申请执行，陈明飞在执行中承担了全部担保责任，向四会农商行代偿了智联公司借款本息等费用合计3350996.8元（包含贷款本金300万元、利息235987.5元、律师费50000元、案件受理保全费31668.06元、执行费用33341.24元）。陈明飞认为，其是代智联公司履行清偿责任而支付了上述费用，因此陈明飞向智联公司追偿上述费用及因此造成的损失，而伍海明与陈明飞系智联公司上述借款的连带责任保证担保人，为维护陈明飞的合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。起诉人陈明飞与被起诉人伍海明、债权人四会农工商签订《保证合同》，同意由陈明飞及伍海明对被起诉人智联公司与四会农商行之间签订的《借款合同》提供不可撤销的连带责任保证担保。案涉《流动资金借款合同》中约定“协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方即四会农商行；案涉《保证合同》中约定“协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：（2）向债权人所在地人民法院提起诉讼”，债权人即四会农商行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述管辖协议合法有效，对合同各方均有约束力。起诉人陈明飞因智联公司未如期向四会农商行还款，向四会农商行履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定取得向智联公司及伍海明追偿的权利，则其提起的追偿权纠纷应按照《流动资金借款合同》及《保证合同》约定的管辖协议来确定管辖。本案中的债权人四会农商行所在地不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈明飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇一九年九月六日法官助理 李小青书 记 员 刘伟翔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）余明雄，男，1969年1月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）邹强君，男，1978年12月30日出生，汉族，住岳阳市君山区。再审申请人余明雄因与被申请人邹强君民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余明雄向本院申请再审称，原判既然认定涉案的借条是股权清算，而不是借款，且此次股权清算是在原三个股东不认可李建初的中介费的情况下产生的欠条。没有支付现金，又是带条件的欠条。原判认定事实错误。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，涉案的借条来源于邹强君、余明雄及案外人姚正平对景盛矿业有限公司经营期间各自投入资金及应分得的股权转让款进行的结算，不同于一般自然人之间民间借贷纠纷中出借人要向借款人实际支付借款后，借款合同才成立生效的规定。经结算，余明雄应支付邹强君279857.88元，扣除邹强君向余明雄的借款29100元，余明雄向邹强君出具25万元借条，该借条合法有效，应该受到法律的保护。虽然借条上载明“出矿产生利润后还款”，此约定对借款期限约定不明确，出借人可随时主张权利。至于余明雄与李建初之间若有其他纠纷，属于其他法律关系，与本案无关。余明雄的再审理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余明雄的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年九月二十七日书记员 刘逸帆
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2527号 周娇、杭州腕道网络科技有限公司： 本院在执行申请执行人周娇与被执行人杭州腕道网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人杭州腕道网络科技有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月九日
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初3160号原告：邢增理，男，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许伟，海南弘纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵培，海南弘纲律师事务所实习律师。被告：王杏，女，汉族，户籍所在地海南省文昌市，现住文昌市。公民身份号码：×××。原告邢增理与被告王杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢增理及其委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼，被告王杏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告邢增理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金35458元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系多年朋友关系，被告在文昌经营一家“珈珈港式茶餐厅”。2019年1月，被告称无钱向员工发工资，向原告提出借款周转一下。原告先于2019年1月5日应被告要求替被告支付茶餐厅水电物业费1458元，后又于2019年1月14日通过微信转账方式支付给被告34000元，共计借款35458元。因原告与被告认识多年，出于对被告的信任，借款时原告并未要求被告出具借据，可是被告在借款后，并未按承诺时间向原告还款，经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延。此后，原告经与被告共同的好友王才玉、陈玉妹等聊天，才得知被告也向他们借钱，也一直拖延未还，得知此情况后，原告等人联系被告见面商谈还款事宜，可是被告拒不相见。2019年5月14日，得知被告生病住院，原告等人遂至医院找到被告，要求被告还款，若不能偿还也应向原告等人出具借条。因被告无钱还款，于当日给原告出具《借条》一张，借条载明：今日借到原告人民币35458元，还款日期为2019年5月22日。2019年5月22日被告并未向原告还款，原告再联系被告时，被告已不接电话、不回信息。综上，被告的行为既伤害了原告的感情，又侵害了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，诚望判如所请。被告王杏未做答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条，拟证明2019年1月，被告因无钱给员工发工资，向原告提出借款周转一下，当时未向原告出具借条。2019年5月14日，被告为原告补了借条，并承诺了还款期限，但并未按期归还；2.收款收据，拟证明原告于2019年1月5日应被告要求替被告支付茶餐厅水电物业费1458元；3.微信转账记录，拟证明原告应被告要求于2019年1月14日通过微信转账方式向被告支付借款34000元。上述证据经庭审举证，本院审核，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，原告受被告委托，代被告支付水电物业费1458.54元。2019年1月14日，被告因资金周转困难向原告借款34000元，原告通过微信转账的方式向被告支付了借款34000元。后原告多次向被告催款未果。2019年5月14日，被告向原告出具欠条一张“今借到邢增理（身份证号码：×××）人民币35458元（大写：叁万伍仟肆佰伍拾捌元整）。于2019年5月22日前还清”，被告王杏签名捺印予以确认。签订借条后，被告未向原告还款，原告经多次催收均未果，特起诉到本院。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款35458元。综合本案涉及的金额、原告的支付能力、交易方式等方面，原告提交的证据足以证明原、被告之间借贷法律关系存在。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。双方约定的还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金35458元，于法有据，本院予以支持。综上所述，被告王杏应向原告偿还借款本金35458元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杏应于本判决生效之日起十日内向原告邢增理偿还借款本金35458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告王杏负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告邢增理预缴的案件受理费686元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 杨秀玲人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二〇一九年九月二十五日  《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初692号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。法定代表人王志刚，部长。委托代理人刘文鹏，中华人民共和国科学技术部工作人员。委托代理人赵志华，中华人民共和国科学技术部工作人员。原告夏欣不服被告中华人民共和国科学技术部（以下简称科技部）作出的国科依申复〔2019〕51号《科学技术部依申请公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告夏欣，被告科技部的委托代理人刘文鹏、赵志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月15日，被告科技部向原告夏欣作出被诉告知书，主要答复内容为：经审查，原告申请的信息属于被告内部管理信息，对外部不具有约束力，亦对原告的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，原告所申请信息不属于修订前的信息公开条例所称的政府信息。原告夏欣诉称：被告以其申请的信息为内部文件为由，未向原告公开其申请公开的信息，并非为法定不予公开的理由。且该文件是被告和全国总工会共同制定的政府信息，并非其内部管理信息，并对公众的科研、工作等具有高度指导意义和参考价值，应予公开。原告不服被诉告知书，故诉至本院，请求撤销被诉告知书，判令被告限期就原告政府信息公开申请重新进行答复并就其中申请的信息予以公开。原告在开庭审理过程中，向本院提交以下证据：被告网站上签署协议的新闻稿。被告科技部辩称：其作出被诉告知书程序合法，内容合法，已履行信息公开法定职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.《科学技术部政府信息公开申请表》，证明原告向被告申请公开信息的内容描述；2.《科学技术部政府信息延期答复告知书》（国科依申延〔2019〕4号），证明被告向原告书面告知延期答复，并说明理由；3.被诉告知书，证明被告已经依法对原告申请作出答复，并按规定说明了理由；4.《科学技术部政府信息延期答复告知书》（国科依申延〔2019〕4号）扫描件发送原告的邮件截图，证明被告于2019年3月27日向原告邮箱发送《延期答复告知书》扫描件；5.被诉告知书扫描件发送原告的邮件截图，证明被告于2019年4月15日向原告邮箱发送被诉告知书扫描件。经庭审质证，原告对被告证据1-5的真实性、合法性、关联性和证明目的均没有异议，但认为不能证明被诉告知书的合法性。被告认为原告的证据超出法定举证期限，不能作为证据使用。本院经审查认为，原告在本案开庭审理过程中提交的证据，已超过法定举证期限，依法不能作为证据使用。被告证据3被诉告知书系本案审查对象，不作为证据接纳。被告提交的其他证据与本案审查被诉告知书有关联，且符合证据在形式上的合法性、真实性要求，能够证明原告向被告提出信息公开申请的内容以及被告作出被诉告知书的行政程序等客观事实，本院均予以采信。经审理查明：原告于2019年3月7日在网上向被告提交《科学技术部政府信息公开申请表》，要求公开的信息内容为：被告今日与中华全国总工会签署的“高技能领军人才和优秀产业技术紧缺人才出国培训合作协议”全文，原告拒绝补正、提供三需要证明或者进一步说明提供证据的要求。要求电子邮件答复。提供电子版信息。申请人语言水平有限，无力进行进一步说明或补正，请按照汉语通俗意义理解和答复。如仍无法理解，可以拒绝公开。被告于同日收到原告的申请，并于同年3月26日向原告作出国科依申延〔2019〕4号《政府信息公开延期答复告知书》，并将上述告知书的扫描件发送至原告邮箱，称被告因工作实际，无法在2019年3月28日前对原告的申请作出答复。根据修订前的信息公开条例第二十四条第二款的规定，经被告政府信息公开工作办公室同意，现将原告申请公开政府信息的答复延期至2019年4月18日。同年4月15日，被告向原告作出被诉告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，并于同日将被诉告知书的扫描件发送至原告邮箱。原告不服被诉告知书，于同年5月8日诉至本院。本院认为，根据修订前的信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于修订前的信息公开条例所指应公开的政府信息。本案中，原告申请公开被告与中华全国总工会签署的“高技能领军人才和优秀产业技术紧缺人才出国培训合作协议”全文。该合作协议重申并确定了被告在与中华全国总工会合作期间，被告内部的工作职责，是对双方工作机制的描述，实质是被告对其内部的管理和指导，并不对外发生法律效力，故原告申请的信息属于被告在与中华全国总工会合作组织人才出国培训工作过程中产生的内部信息，不属于修订前的信息公开条例应予公开的政府信息。被诉告知书结论正确，本院予以确认。综上，原告夏欣的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏欣负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年九月二十七日法官助理  林昱彤书 记 员  刘 畅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦满刚,男,1979年5月11日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人窦满刚因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦满刚申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦满刚的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5307号原告：广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂，住所地广州市花都区秀全街大布村10队官禄社经济社上屋村16，统一社会信用代码92440101MA59H85G16。经营者：邹金钗。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。原告：邹金钗，女，1955年4月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告：卢海腾，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗与被告卢海腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因需向卢海腾公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗的共同委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告卢海腾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款737670元及利息暂计10000元（利息从2015年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率以737670元为基数计至还清款项止）给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗变更第一项诉讼请求为：被告立即支付货款737670元及利息暂计10000元（利息从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率以737670元为基数计至还清款项止）给原告。事实和理由：原被告从2013年下半年起开始有生意往来。2015年3月6日，经被告对账确认，被告尚欠原告货款737670元。被告在欠款单上签名。之后原告多次要求被告付款，未果。为维护原告的合法权益，特具状至法院。卢海腾未作答辩。广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂系个体工商户，经营者为邹金钗，该五金制品厂于2013年3月27日成立。广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂与卢海腾素有业务往来，由卢海腾向广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂购买五金制品。2015年3月6日，卢海腾出具《欠条》，载明：“今欠到顺瑞五金厂货款柒拾叁万柒仟陆佰柒拾元整（￥737670.00元）。其中欠2013年货款98800.00元；欠2014年货款626500.00元；欠2015年1月货款12370.00元。”之后，卢海腾没有向广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗支付货款。庭审中，广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗陈述其与卢海腾没有签订书面的买卖合同，双方口头约定付款时间是月结3个月，即从货物交给卢海腾之日起3个月之内要付清全部货款。卢海腾出具《欠条》时口头承诺2个月内付清货款。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗主张卢海腾欠其货款737670元，提供了卢海腾出具的《欠条》为证，卢海腾未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，故对广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗上述主张，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案两原告未提供证据证明买卖双方对付款时间进行约定，故卢海腾理应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款，而其未予支付，已属逾期，应承担违约责任。两原告主张买卖双方口头约定于交货之日起3个月内付清货款，且卢海腾出具《欠条》时口头承诺2个月内付清货款，请求卢海腾支付尚欠货款737670元并支付利息，利息以737670元为基数自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止，理据充分，本院予以支持。被告卢海腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢海腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区秀全顺瑞五金制品厂、邹金钗支付货款737670元及利息（利息的计算方法为：以737670为基数，自2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11276元，由被告卢海腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄桂香二〇一九年九月二十六日书 记 员  张仲娟叶梦婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6166号原告：赵某，女，1982年5月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人：阮宏兴，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：周某，男，1975年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告赵某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人阮宏兴、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某起诉认为：2017年9月6日原、被告办理离婚手续，双方约定××区××路18号××××4座××房产归原告所有，该房产余下的银行贷款由被告负责还清。但双方离婚后，被告一直拒绝支付上述房屋的贷款，导致银行向原告催收，原告在迫不得已的情况下于2018年9月25日向中信银行支付了该房产的剩余贷款456000元。据此，请求判令：1.被告向原告支付456000元；2.被告承担本案一切诉讼费用。原告赵某在诉讼期间提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证；3.离婚证、离婚协议、不动产权证书、银行流水账。被告周某答辩称：原、被告于2017年9月6日协议离婚，离婚后被告一直履行贷款义务，银行流水可证明从没有逾期。原告称被告一直拒绝支付房屋贷款导致银行向原告催收，原告在迫不得已的情况下于2018年9月25日向中信银行支付剩余贷款456000元是虚构事实。原告自愿并同意一次性支付剩余的银行贷款的目的是要求被告尽快将房屋剩余贷款还清并将产权过户到原告名下，不愿意等被告还款至2041年11月25日后结清房屋贷款再将房屋产权过户到原告名下。原告清楚明白并且自愿将房产的剩余贷款456000元汇款至被告中信银行账户，被告告知房产剩余贷款457651.73元，原告转账金额不足以支付房产的剩余贷款，随即原告汇款1600元至被告中信银行账户，上述事实被告的中信银行流水可以证明，请法院驳回原告诉讼请求，原告是自愿支付房产的剩余贷款，被告无需向原告支付456000元。被告周某在诉讼期间提交的证据有：中信银行流水。经审理查明：原、被告于2017年9月6日在江门市××区民政局登记离婚，双方签订一份《离婚协议书》，其中载明“夫妻关系存续期间共同财产分割如下：……（2）××区××路18号××××4座××，房屋产权归女方所有，房屋余下的银行贷款由男方负责还清”，该房屋权属现登记在原告名下。2018年9月25日，原告通过其名下江门农村商业银行账户80×××99向被告名下中信银行账户汇款456000元，用以偿还涉案房屋剩余的银行贷款，原、被告对此予以确认。本院认为：本案属离婚后财产纠纷。原、被告于2017年9月6日协议离婚，双方自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该《离婚协议书》明确约定江门市××区××路18号××××××4座××房屋归原告所有，房屋余下的银行贷款由男方负责还清，现涉案房屋剩余银行贷款已由原告汇款至被告名下中信银行账户予以还清，则原告主张被告向其支付款项456000元，合理合法，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某支付款项456000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8140元减半收取4070元，由被告周某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年九月十七日法官助理伍英霞书记员林海盈
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1035号原告：广东美标服饰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山金光南路美标工业城。法定代表人：林声武，总经理。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锋，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘声权，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告广东美标服饰实业有限公司与被告刘声权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告广东美标服饰实业有限公司委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告刘声权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东美标服饰实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款228451元；2．判令被告以228451元为本金，自2017年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，暂计至2019年6月20日18115.85元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年9月起，被告向原告购买“安妮芬”品牌的相关服饰，原告一直按被告的要求发货。2017年10月27日，被告向原告出具确认函，确认“安徽省合肥市刘声权累计结欠美标公司安妮芬货款累计至2017年10月25日止共计248451元，现将仓库库存发回厂家处理，并同意按零售价2.6折折让还回厂家代处理，并于10月30日发物流回厂家办理，等收货后按实际金额成帐，剩余货款在11月底前分期先付还共计10万元（2017年10月27日先付2万元），剩余货品和货款于12月底前全部付清”。被告对账确认欠款后，仅向原告支付了20000元，之后没有再还款，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，身份证，证明原告的主体资格。2.常住人口登记表，证明被告的主体资格。3.对帐单2份、确认函1份，证明2017年10月27日被告确认结欠原告安妮芬货款累计至2017年10月25日共计248451元。4.证明、工商登记资料，证明2015年9月至2017年5月期间，原告发送给被告的货物，被告已经签收。5.银行流水，证明被告出具确认函后于2017年10月28日、12月25日分别付还原告货款10000元。被告刘声权未作答辩，也未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3中2017年8月份的对账单虽没有被告签名确认，但因被告在2017年10月27日的确认函中确认累计至2017年10月25日结欠原告货款248451元与该对账单相符，对账单与确认函能相互印证，本院对被告累计至2017年10月25日结欠原告货款248451元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月份开始，被告向原告购买安妮芬品牌的服饰。2017年10月27日，被告刘声权向原告出具内容载明为“安徽省合肥市刘声权累计结欠美标公司安妮芬货款累计2017年10月25日止共计248451元正（248451元），现将仓库库存发回厂家处理，并同意按零售价2.6折折让返回厂家代处理，并于10月30日发物流回厂家办理，等收货后按实际金额成帐，剩余货款在11月底前分期先付还共计100000元（2017年10月27日先付20000元），剩余货品和货款于12月底前全部付清。”的确认函并签名确认后交原告存执。2017年10月28日、12月25日，被告刘声权分别付还原告10000元。2019年7月11日，原告诉至本院，请求判令被告付还原告货款228451元及利息。另外，本案于2019年9月5日开庭审理后，本院于2019年9月14日收到被告书写的函件和2份微信聊天记录截图，提出其曾于2017年底、2018年9月-10月、2019年1月分三次退货给原告，现结欠原告的货款为127692元；本院将上述材料寄交原告，原告于2019年9月26日向本院提交书面情况说明，提出其确认被告退回部分可用产品，但尚欠原告货款159737元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，符合合同法的有关规定，受法律保护。被告刘声权结欠原告广东美标服饰实业有限公司货款228451元，有对账单、确认函、银行流水为据，事实清楚，证据充分，应予认定。虽双方在确认函中对退货问题有约定，但因被告既未应诉，也未到庭参加诉讼，其在庭审后提供的证据无法确认其退货的具体情况和应抵扣的货款。但原告核对后承认其有收到被告退回部分可用产品，抵扣后被告尚欠的货款为159737元，对此，本院认为，原告在庭后对该部分事实的确认可视为对其诉讼请求和事实理由不利己方的变更，故依法可予支持。因双方没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年10月27日起计至实际清偿之日止的利息，其中的利率标准符合法律规定，可予支持,但因被告刘声权在确认函中承诺于2017年12月底前付清，故利息可从付款期限届满之日的次日即2018年1月1日起算，且应以159737元为基数。被告刘声权经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘声权应于本判决生效之日起10日内付还原告广东美标服饰实业有限公司货款159737元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东美标服饰实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998.5元，减半收取计2499.25元，由原告负担751.75元，被告刘声权负担1747.5元。原告已预交的案件受理费不再退还，被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年九月三十日书记员  柯博茵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1086号之一 申请执行人：黄静，女，1973年8月26日出生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被执行人：韦燕娟，女，1966年8月14日出生，汉族，住广西柳州市。 黄静申请执行韦燕娟民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2019）桂0204民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄静于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1086号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18877号原告：李某某(T某某),女，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵某某，住同原告李某某(T某某)。被告：布某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：贺富强，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正，上海市君志律师事务所律师。原告李某某(T某某)与被告布某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除李正外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令布某某立即拆除并迁移空调室外机；2、布某某承担本案受理费。诉讼过程中，李某某变更并增加诉讼请求为：1、判令布某某将安装在上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢XXX室机房内的空调室外机退后，并且要求只留一个排风扇对外机体，四周予以封闭，在机房内恢复原状；2、判令布某某将上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢XXX室卫生间的墙体恢复原状；3、案件受理费由布某某负担。事实和理由：李某某的XXX6室房屋和布某某的XXX7室房屋是相邻关系，XXX7室的中央空调外机在李某某的阳台里面排风，排风口在外墙结构墙上安装了一个面积约3平方米的百叶门，百叶门与李某某的餐厅门窗呈直角零距离衔接。百叶门的设计是开发商针对XXX7室原空调外机排风和维修水箱漏水做出的对应配套措施。这个违反空调安装的情况源自于开发商统一安装的水循环冷却式空调外机受制于大楼中央供水管道固定位置的限制，原空调室外机的安装模式至关重要不允许随意改变。布某某于2018年12月底购入XXX7室后在重新装修时，擅自废弃使用开发商原中央空调水循环冷却系统，改换大功率、大口径、双排风的风冷式降温系统，该更换的空调室外机制造更大的噪音、振动、热风和灰尘，同时，布某某还拆除了开发商在原排风扇四周包覆的隔离层以及降噪、减振等功能的配置，并将机房维修门封闭，另外在卫生间墙体上开门。布某某此举更加重对李某某的侵害，造成李某某的门窗不能开、阳台不能用，严重影响李某某的生活。故诉至法院要求判如诉请。布某某辩称，空调室外机的位置是开发商开发建设的时候原始设计，原来的空调由于李某某封闭阳台的违法行为导致出风口的温度过高，已经无法使用，现布某某只是更换了空调设备，空调外机位置就是原来的空调位置，没有李某某主张的往前移动1米，而且出风口的百叶门也没有改动过。原来的空调是一个风扇，现在是新式的空调有两个风扇，新一代的空调对环境的影响肯定要比老的小，而且整幢房屋安装空调的位置就是现有的位置，没有其他的位置可以安装，房屋开发商就是将空调外机安装在现有的位置。另为了维修空调方便，布某某在自己室内卫生间墙体上开了一扇门，空调机房外面的百叶门系固定的，没有改动过，机房的位置也没动过。因此，不同意李某某的诉讼请求。本院认定事实如下：李某某系上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX幢XXX室房屋权利人，建筑面积256.41平方米，原登记日为1999年6月17日，于2014年8月28日更正。布某某系同幢XXX7室房屋权利人，建筑面积160.56平方米，登记日为2018年12月19日。李某某与布某某系相邻关系。李某某所有的XXX6室朝南餐厅南侧原为全景玻璃窗，窗外系一敞开式平台。该平台西北角为XXX7室空调室外机机房百叶门排风口。百叶门内侧，在2507室卫生间与卧室之间房屋开发商设计布置了空调外机机房，空调外机出风口对着百叶门，后面有机房的维修门。2016年至2017年期间，李某某对XXX6室进行装修。在装修过程中，李某某将餐厅的落地玻璃窗拆除，部分改为木板隔断，并在平台上距XXX7室空调室外机百叶门排风口正对面一米多处砌筑墙体，将大部分平台改为全封闭，用做洗衣房使用，并在砌筑墙体外安装了热水炉和空调室外机，紧邻XXX7室空调室外机排风口空间，并开设一扇玻璃门可进入该部位。因XXX7室空调室外机排风空间有限，XXX7室业主曾对上述搭建物提出异议，并向物业公司反映空调无法正常工作。后物业公司分别于2016年11月29日和2017年8月23日两次向XXX6室发送整改通知，指出因XXX6室朝南阳台的封闭，预留给XXX7室的空调排风空间又放置了XXX6室的空调外机及热水炉，造成XXX7室空调无法正常排风，进而导致空调无法正常工作，要求进行尽快整改，但是，李某某并未整改。2018年12月，布某某取得XXX7室房屋权利。2019年3月，布某某在装修房屋过程中，为了空调排风问题，与李某某产生分歧，布某某诉至本院要求李某某拆除平台搭建物(另案处理)。同时，布某某在装修过程中将空调机房维修门拆除并砌墙封堵，在机房与卫生间共用墙体上另行破墙开门，方便进出机房，并将原有的一个排风扇的空调外机换装成双排风扇的大金空调外机，正对的百叶门未作改动。李某某认为布某某在卫生间墙体上另行开门后可行走到平台，故在百叶门外安装方管加固。之后在布某某测试空调过程中，李某某测得百叶门排风口处温度为46度余。现李某某以诉称理由诉至本院要求判如诉请。布某某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，由李某某提供的不动产权证、不动产登记信息、现场照片、视频，布某某提供的平面图、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。李某某与布某某作为相邻方，现产生分歧是由于李某某在未经有关部门同意及与相邻方协商一致的情况下，擅自在其房屋餐厅外平台上搭建，预留给2507室空调外机排风空间有限，改变了房屋的原始结构而引起，现XXX7室房屋开发商原安装的空调陈旧，布某某为生活所需更换空调设备，符合常理，现布某某按照规划的空调机房放置空调外机并作正常使用，并无不当，现李某某提出的要求布某某将空调外机退后、只留一个排风扇并将四周封闭等主张，缺乏法律依据，本院难以支持。布某某擅自在XXX7室套内卫生间与机房合用墙体上破墙开门，虽有不妥，但对相邻方并不足以造成影响，李某某作为相邻业主不能过度行使权利，故其要求布某某恢复墙体，依据不足，本院也难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回李某某(T某某)的全部诉讼请求。案件受理费80元减半收取计40元，由李某某(T某某)负担。如不服本判决，李某某(T某某)可在判决书送达之日起三十日内，布某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年九月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执242号之二 申请执行人：淮安天一投资咨询管理有限公司，地址：江苏省淮安市市辖区经济技术开发区深圳东路1号B1栋B1-31室。 法定代表人：闫明辉，该公司经理。 委托代理人：安敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托代理人：赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被执行人：崇信县华通汽配商贸有限责任公司，住所：甘肃省平凉市崇信县东街东塬子。 法定代表人：梁建刚，该公司经理。 统一社会信用代码：91620823345619888P。 本院在执行申请执行人淮安天一投资咨询管理有限公司与被执行人崇信县华通汽配商贸有限责任公司委托合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。本院在执行过程中，对申请执行人保全的崇信县华通汽配物流中心一楼西101号铺面进行调查后，该铺面所属一号综合楼已于2017年8月30日起全部抵押担保给权利人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（原崇信县农村信用社），无法实施评估、拍卖。经本院查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执242号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3817号 原告：吕昌杰，男，1984年4月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。 被告：孟宇峰，男，1970年10月3日出生，汉族，住济南市。 原告吕昌杰与被告孟宇峰健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕昌杰之委托诉讼代理人赵梅喜、被告孟宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款2万元；2.判令被告支付原告逾期支付赔偿款的利息（以2万元为基数，自2019年1月25日计算至判决生效之日止，按年利率24%计算利息）；3.判令被告承担原告律师费3000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月初，在济南市槐荫区绿地卢浮公寓地下停车场内，被告伙同他人殴打原告，造成原告受伤。经济南市公安局槐荫分局道德街派出所调解处理，被告承诺支付原告2万元，但被告一直未予支付，于2018年12月6日出具欠条一份后仍未支付，原告为此诉至法院。 孟宇峰承认原告在本案中主张的事实，但不同意赔偿利息。 本院认为，孟宇峰承认吕昌杰在本案中主张的事实，故对吕昌杰主张的事实予以确认。原、被告双方发生纠纷后经有关部门调解，被告同意赔偿原告20000元，但一直未予支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付赔偿款20000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期支付赔偿款的利息，不符合法律规定，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，是其对自己权力的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告孟宇峰于本判决生效后十日内支付原告吕昌杰赔偿款20000元。 二、驳回原告吕昌杰的其他诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取237.5元，原告吕昌杰负担87.5元，被告孟宇峰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  左琦 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6333号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520190055031197A,住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：罗蜀章，该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、袁刚平，系贵州乾民律师事务所律师。被告：姜光学，男，1962年08月08日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告姜光学因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡消费及透支欠款本金300,505.25元、利息（从2016年09月25日起，按日利率万分之五的标准向原告支付利息直至本息清偿之日止，暂计算至2019年08月06日为33,159.71元）；2、判令被告按最低还款额未归还部分5%向原告支付违约金5,532.36元；3、判令被告向原告支付原告为实现债权产生的律师代理费6,000.00元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。经审理查明，截止2019年03月10日，被告尚欠原告“高尔夫白金信用卡（尾号1437）”到期透支款99,788.56元、尚欠原告“乐惠金信用卡（尾号1593）”到期透支款200,716.69元，合计300,505.25元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和利率超过了年化利率24%。2019年08月06日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费6,000.00元。诉讼过程中，被告对使用两张信用卡并欠付本金的事实无异议，但抗辩虽使用乐惠金信用卡（尾号1593），但使用期间该卡并无免息期，该卡不属于信用卡范畴，故基于该卡与银行发生的是借款关系，而不是信用卡关系。原告认为乐惠金信用卡虽无免息期，但仍属于信用卡的一种。本院认为，基于信用卡发生的关系实质上为借款关系。无论是否享有免息期，均应在利息到期时给付利息，故对被告的抗辩不予支持。信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、违约金总和过高，基于银行金融机构的角色定位及承担的国家金融责任，不宜参照民间借贷年利率24%的上限予以支持，本院调整为按年利率18%计算。律师代理费系实现债权的合理费用,被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜光学在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款300,505.25元及利息、违约金（利息、违约金总和计算方式：以未清偿的透支款为基数，按年利率18%，从2019年03月10日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告姜光学在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的律师代理费6,000.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,478.00元，减半收取3,239.00元，由被告姜光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  赵传毅二〇一九年九月二十三日法官助理李鉴航书记员黄荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈林，男，1984年8月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈林归还原告信用卡透支款50,879.87元(其中本金47,166.35元、利息1,891.78元、违约金1,821.74元)(暂计至2019年3月9日止)；2、判令被告沈林偿付自2019年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：49,058.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈林承担。事实和理由：被告沈林在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月9日累计欠款50,879.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月11日至2019年8月28日共计归还原告欠款1,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈林归还原告信用卡透支款49,079.87元(暂计至2019年3月9日止)；2、判令被告沈林偿付自2019年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：47,258.13元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈林承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈林未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈林持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈林应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,366.35元；二、被告沈林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，由被告沈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2055号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。 法定代表人廖根勇。 被执行人滕凯俊，男，1988年12月1日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人王小英，女，1975年10月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人滕建伟，男，1988年12月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人张媛，女，1989年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人滕凯俊、王小英、滕建伟、张媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初12743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年03月27日立案执行。本案执行标的为174123.21元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3411元。 执行立案后，本院向被执行人滕凯俊、王小英、滕建伟、张媛发出执行通知书、财产报告令，要求滕凯俊、王小英、滕建伟、张媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人滕凯俊、王小英、滕建伟、张媛逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人滕凯俊、王小英、滕建伟、张媛限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院3411关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2055号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十九日 代书记员 朱丽华
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初988号原告：张冬林，男，汉族，1972年5月17日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被告：周伍海，男，汉族，1963年10月12日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张冬林诉被告周伍海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张冬林到庭参加了诉讼，被告周伍海经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费及执行费。事实与理由：2015年8月7日，被告周伍海以需资金周转为由向原告借款40,000元，约定一个月还清，逾期后，多次催要未果，2017年8月7日，在原告的催要下，被告向原告出具迟延还款申请书，约定三个月内付清，但是被告至今未付分文。原告张冬林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件。证明张冬林的基本情况和诉讼主体资格。证据2、借条、银行客户回单、延迟还款申请书。证明2015年8月7日，原告在中国建设银行取款现金40,000元借给被告周伍海，被告出具借条一张，约定借款期限为一个月。2017年8月7日，被告出具延迟还款申请，申请延迟三个月还清借款。被告周伍海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告所提供的证据1、2、经庭审审查，均具备真实性、合法性、且与本案存在关联性，本院予以确认。经审理查明：原告张冬林经朋友介绍与被告周伍海相识。被告周伍海因需资金周转，于2015年8月7日向原告借款40,000元，并向原告张冬林出具借条一张，其内容为“今借到张冬林现金四万元整（借款期限一个月还清）”，被告周伍海在借条上签名予以确认。该借款双方未约定借款利息。逾期后，被告于2017年8月7日，向原告出具迟延还款申请书，约定三个月内付清。但被告至今未付分文。因被告下落不明追索未果，遂于2019年5月16日诉至本院。另查明：2019年5月，中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率一年期为4.35%。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。本案中被告周伍海因资金困难向原告借款40,000元用于资金短期周转。原告张冬林于2015年8月7日将40,000元现金交付给被告，被告于当日向原告张冬林出具借条一张，事实清楚，债权、债务关系明确，原告请求合理合法，故本院对原告主张要求被告偿还借款40,000元的诉讼请求予以支持。另原告主张要求被告支付逾期利息（按银行同期贷款基准利率的标准计算至借款清偿完毕之日止），本院认为，原告于2019年5月诉讼，这期间中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为4.35%，原告主张的逾期利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的法定范围内，故原告主张按银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。被告周伍海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伍海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张冬林偿还借款40,000元及逾期利息（利息从2015年9月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周伍海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 宋 雯人民陪审员 宋 钧人民陪审员 周树平二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈 丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1046号 申请执行人：广东顾纳凯材料科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江街南江三路10号厂房A栋101、201厂，统一社会信用代码9144011530466667X3。 法定代表人：赖建明，执行董事。 委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。 被执行人：童祖龙，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 关于广东顾纳凯材料科技有限公司与童祖龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1683号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，童祖龙应履行向广东顾纳凯材料科技有限公司支付欠款170000元的义务并承担案件受理费2037.5元。因童祖龙没有履行，经权利人广东顾纳凯材料科技有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费2481元由被执行人童祖龙承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人童祖龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、股票、支付宝、财付通、证券等相关财产登记部门查询，具体情况如下：一、发现被执行人童祖龙名下有财付通存款942.68元，本院依法扣划该存款，在收取执行费50元后，余款892.68元依法退发申请执行人广东顾纳凯材料科技有限公司；二、发现被执行人童祖龙名下有位于广东省广州市花都区××道××号××栋××房（房产权证号：03××58）的房产，但上述房产已被江西省宜春市袁州区人民法院首先查封，本院已依法轮候查封，并已向江西省宜春市袁州区人民法院发出参与分配函，待上述房产拍卖成功后，本案将依法参与分配；三、发现被执行人童祖龙名下登记有车牌号为粤Ａ×××××马自达牌汽车一辆，本院依法查封该车辆档案，查封期限二年，但未发现该车辆下落、亦未实际控制该车辆；四、发现被执行人童祖龙名下在中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的62×××11账户有存款20617.31元，本院依法扣划该银行存款，在收取执行费209元后，余款20408.31元亦依法退发申请执行人广东顾纳凯材料科技有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院依法委托被执行人童祖龙户籍地法院安徽省巢湖市无为县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院回复本院结果暂未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人童祖龙消极履行的行为依法作出决定，将被执行人童祖龙纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1683号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1046号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马洪涛，男，1975年3月28日出生，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马洪涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马洪涛系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,995.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4024号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2017）粤0103民初749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费927元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 恩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3007号之一 申请执行人：台州伽牛机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道九子岙村。 法定代表人：林启国，总经理。 被执行人：西安燎原液压有限责任公司，住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天八路8号。 法定代表人：谢泓基，总经理。 本院依据已经发生法律效力（2019）浙1021民初1101号民事调解书，查封了被执行人西安燎原液压有限责任公司所有的号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，现被执行人已履行完毕本院（2019）浙1021民初1101号民事调解书确定的付款义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人西安燎原液压有限责任公司所有的号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆，号牌为陕Ａ×××××的马自达牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 叶礼华 二〇一九年九月二十三日 代书记员 於庆庆
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2043号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人卢某，女，汉族，湖南省人，住湘乡市。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1753号起诉书指控被告人卢某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉，被告人卢某及辩护人刘海韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢某系再兴电子（深圳）有限公司的出纳员，平日负责付款给公司客户等工作。1999年6月14日，卢某利用职务便利，从其上司即财务部主管段某处拿到1张应交付给美宏公司的价值港币357000元的现金支票后，找到公司同事胡某称需要将该支票兑换成现金，让胡某帮忙找人兑换，胡某随后找到林某沟通兑换事宜。林某同意兑换后于6月15日携带现金40万余元人民币来到再兴电子公司，卢某从林某处收取了现金40万余元人民币后将支票交给林某。当日，卢某未办理任何离职手续携款离开公司。公诉机关提供了相关证据，认为被告人卢某的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处。被告人卢某否认控罪，辩称自己不是出纳，只是办公室的助理负责杂务，否认从段某处拿过支票，否认找胡某帮忙兑换支票，称自己不负责向客户付款，因为要治疗皮肤病所以离职，承认离职时没有办理手续结算工资。辩护人的辩护意见是，被告人卢某不是公司出纳，其没有侵占支票款的职务便利，现有证据不能证实被告人卢某侵占了公司财物，被告人卢某不构成职务侵占罪。经审理查明，被告人卢某系再兴电子（深圳）有限公司的出纳员，平日负责付款给公司客户等工作。1999年6月14日，卢某利用职务便利，从其上司即财务部主管段某处拿到一张应交付给美宏公司的价值港币357000元的现金支票后，找到公司同事胡某称需要将该支票兑换成现金，让胡某帮忙找人兑换，胡某随后找到林某沟通兑换事宜。林某同意兑换后于6月15日携带现金40万余元人民币来到再兴电子公司，卢某从林某处收取了现金40万余元人民币后将支票交给林某。当日，卢某未办理任何离职手续携款离开公司。美宏公司因找不到卢某取款便联系再兴公司，再兴公司查询后发现该支票款项已被取走，卢某下落不明，遂报警。2018年10月20日，民警在湖南省慈利县杨柳铺复兴村将被告人卢某抓获。涉案赃款未能缴获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人卢某的供述、被害公司尹某的陈述、证人段某、胡某、王某、卢某1的证言、到案经过、协查函、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、证明、香港警务处传真函、再兴公司章程及注册材料等书证材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将单位财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某否认侵占了再兴公司的支票，称自己只是办公室助理，没有找胡某帮忙兑现支票，其辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信：首先，再兴公司严某以及证人胡某均证实卢某是外购部的出纳，公司每次付款都是由卢某拿支票给客户的。证人段某称自己负责总财务，下面还有五六个小财务部门，平常付款给客户都是由小财务部门整理资料交给他们的主管审批然后再交给自己，其证实卢某按照上述流程向自己递交了资料，自己已经将付给美宏公司的支票给了被告人卢某。不管卢某的职位称呼如何，其实际从事了支付公司货款的财务性质的工作，应当认定其具有侵占货款的职务便利并且利用该便利获取了支付给客户公司的支票。其次，证人胡某证实了自己联系“小妹”到公司里与卢某兑换人民币的经过，称“小妹”将约40万人民币现金给了被告人卢某换取了支票。证人林某的证言与胡某的证言能够相互印证，证实了自己在再兴公司会客室用40万元人民币现金兑换了港币支票的事实。再次，证人王某在取保候审期间所作的笔录承认妻子卢某在再兴公司担任经理助理职务期间侵占了公司一张357000港币的现金支票。证人卢某1证言称1999年下半年的一天其姐姐卢某打电话给自己说她在深圳出了一点事情，后来回家过年时听母亲说卢某以前在单位侵占了一笔款项逃跑了，2001年11月自己办婚礼时卢某和王某在自己家住了一个星期左右，期间自己和他们谈心，问及他们夫妻侵占公款一事应如何及早解决，卢某当时说等小孩能安排下来再解决，王某说他们侵占公款一事由他们夫妻俩自己来承担责任。王某、卢某1作为被告人卢某的丈夫及亲弟弟均证实知情卢某侵占公司支票的事实，二人作为卢某的近亲属，不存在诬陷被告人卢某的动机和可能。被告人卢某辩称自己是因为要治病才离开公司，但其当庭也承认并没有办理离职手续，甚至没有结算工资，于1999年6月15日上午兑换完现金后下午就直接请假离开公司不辞而别，足以证实其携款潜逃的事实。综合以上证据足以认定被告人卢某利用职务便利侵占公司货款的犯罪事实。辩护人关于被告人卢某无罪的辩护意见，本院不予采纳。结合被告人卢某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月20日起至2020年10月19日止）。二、责令被告人卢某退赔再兴电子（深圳）有限公司港币357000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 王  斯  武人民陪审员 陈  带  友二〇一九年九月十七日书 记 员 洪妍妍（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执391号申请人：姚志蕊，女，1977年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李明红，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省固始县。申请人姚志蕊申请执行被执行人李明红借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月12日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人李明红的财产情况，查明被执行人李明红无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十一日书记员  王肖肖
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6628号 原告：李军，男，1981年1月8日出生，汉族，住临海市。 被告：李中兰，男，1969年12月25日出生，汉族，住临海市。 原告李军与被告李中兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款本金80000元，同时要求判令被告按照月利息2分支付原告自2018年1月1日起至履行完毕之日止的利息；二、判令被告李中兰对上述款项归还本金及利息。如当庭能够归还本金，可免去利息。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：如被告在法院规定的履行期限内归还本金，原告自愿放弃利息；如被告未在法院规定的履行期限内归还本金，原告按第一项诉讼请求主张利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2014年1月28日，李中兰向李军借款100000元，约定月利息2分。后李中兰归还了20000元，尚欠80000元，于2018年1月1日重新出具借条1份，继续约定月利息2分。嗣后，李中兰仅于2018年4月23日归还了本金2000元。经计算，至2019年8月15日，李中兰尚欠本金78000元、利息30829元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李中兰于本判决生效之日起30日内归还李军借款本金78000元； 二、如李中兰未按上述第一项履行付款义务，则应在第一项支付本金78000元之外，再支付利息30829元，并继续按本金78000元、月利率2%从2019年8月16日起支付利息至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由李中兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十七日 代书记员 郑端芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1053号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄军，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19511元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年9月5日分别为3090.5元、4067.07元，从2019年9月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄军未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。黄军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向黄军核发涉案信用卡后，黄军作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但黄军未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求黄军归还涉案信用卡项下的欠款本金19511元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19511元和支付手续费0元、利息（截止至2019年9月5日为3090.5元，自2019年9月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月5日为4067.07元，自2019年9月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502007415226              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年6月20日                  申领人：              黄军                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年9月5日）              应还本金：              19511元                  应付手续费：              0元                  利息：              3090.5元                  违约金：              4067.07元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3682号罪犯陈爱忠，男，1971年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年6月26日作出（2016）浙0302刑初858号刑事判决，以被告人陈爱忠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币12000000元；责令继续退赔违法所得人民币11500000元（包括已被冻结的账户余额人民币1350492.64元），返还被害方。宣判后，被告人陈爱忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月16日作出（2017）浙03刑终1177号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈爱忠在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯陈爱忠已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯陈爱忠在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈爱忠不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧