wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72426号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵颜林，男，1982年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵颜林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金12410.87元、利息581.38元、罚息175.24元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金2095.82元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额28500元，贷款期限36个月，贷款利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金12410.87元、利息581.38元、逾期罚息175.24元、贷款管理费90元、违约金2095.82元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵颜林于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金12410.87元、利息581.38元、罚息175.24元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金12410.87元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵颜林于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2095.82元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵颜林所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费260元，均由被告赵颜林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1323号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人廖广军，男，1987年9月18日出生，汉族，初中文化，住重庆市潼南县。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1244号起诉书指控被告人廖广军犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人廖广军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年7月16日23时许，被告人廖广军饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的众泰牌小型普通客车搭载其妻子黄钦，沿双流区西航港街道文星正街行驶时被民警现场挡获。经鉴定，被告人廖广军的血液中乙醇浓度为163.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人廖广军的行为构成危险驾驶罪，其到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人廖广军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人廖广军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人廖广军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4183号上诉人（原审被告）：何香春，男，1972年1月17日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈学东，男，1980年11月3日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王震，河北天枢律师事务所律师。原审被告：李五流，男，1973年5月10日出生，汉族，住文安县。上诉人何香春因与被上诉人陈学东、原审被告李五流民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人何香春及其委托诉讼代理人邵双桥，被上诉人陈学东的委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼。原审被告李五流未到庭。本案现已审理终结。何香春上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原告诉讼请求或发还重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈学东与李五流之间民间借贷关系不成立，何香春不应承担担保责任；2、本案涉及虚假诉讼；3、陈学东主动放弃物的担保，即使该借条是真实的，何香春也不应承担保证责任。另补充，李五流给陈学东出具的借条和收条中记载陈学东借到现金五万元，今收到陈学东人民币五万元，足以证明出借人陈学东已通过现金的方式交付借款，一审中陈学东以何正科的转款记录48500元为依据，证实履行出借义务，没有事实及法律依据，何正科的转款记录与借条、收条不相符，数额也相差1500元，不足以证实陈学东履行了出借义务。在一审中陈学东主动撤回对李五流的起诉，就是让何正科的转款记录顶替陈学东履行出借义务。陈学东辩称，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立且生效，被上诉人提供的证据足以证实将借款支付给李五流，李五流为被上诉人出具的借条及收条书写在同一张纸上，上诉人也在担保人处签字捺印对本借款承担连带保证责任，依据担保法第41条的规定，该房产抵押并没有办理抵押登记，该抵押没有产生法律效力，既然该抵押无效，就谈不上被上诉人放弃以物权担保的行为，上诉人不免除对本借款承担连带保证责任，被上诉人撤回对李五流的起诉，并不违反民诉法的相关规定，被上诉人有权要求上诉人承担还款义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈学东向一审法院起诉请求：1、请求被告立即偿还原告借款5万元及利息（按约定利率计算到给付为止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，李五流向原告借款5万元，月利息二分，由被告何香春提供担保，该笔借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法从速判决。一审法院认定事实，2018年2月4日，因资金周转，李五流向原告陈学东借款50000元，借款期限自2018年2月4日起至2019年2月3日止，借款利息按月息2%支付。全部本息一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人以房产抵押，晨景花园小区第4栋东单元202房，到期无力偿还以房抵账。被告何香春作为担保人在协议上签字，并约定为借款人的上述债务承担连带责任。借款当日，原告依约将50000元交付李五流。到期后，李五流没有偿还借款，被告何香春亦未代偿。一审法院认为，原告陈学东与李五流、被告何香春间达成的借贷担保关系合法有效，依法应予保护。被告何香春与本案原告约定对上述债务承担连带责任，故依据法律规定，债务到期后，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告起诉担保人何香春承担责任并无不当，虽然原告与借款人李五流约定以房产抵押，但由于双方并没有办理抵押登记，因此，该抵押并不发生法律效力，故原告要求被告何香春承担还款责任本院予以支持。原告要求按约定利率计算到给付为止符合法律规定，本院亦应支持，时间应从出具借条次日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决：被告何香春偿还原告陈学东货款50000元及利息（按月息2%自2018年2月5日计算至给付之日），于本判决生效后五日内履行。案件受理费1050元减半收取525元，由被告何香春负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2018年2月4日，李五流向陈学东借款50000元，李五流在借条上借款人处签字，同时借款人约定以房产抵押。何香春在担保人处签字。同日，李五流在借条下方同一张纸上的收到伍万元的收条上签字。关于涉案借贷关系问题，一审期间，陈学东提供借款人李五流、担保人何香春签字的借条及李五流签字的收条，并提供案外人何正科向李五流转款48500元的银行汇款凭证，并主张剩余1500元为当场给付现金，何香春虽不认可，其不但未提供充足证据予以证实，亦未在合理时间内向有关机构反映或报警，在陈学东所提供的证据能够形成完整的证据链情况下，一审法院予以支持并无不妥；关于虚假诉讼、放弃物保问题，何香春在涉案借条担保人处签字，并未明确约定承担何种担保责任，依法《中华人民共和国担保法》第十九条之规定应为连带保证责任，涉案借款到期后，因李五流并未偿还借款，作为债权人的陈学东依法具有选择权，可以单独要求陈学东还款，也可以要求保证人何香春在其保证范围内承担保证责任，并非何香春主张的虚假诉讼，亦不属于放弃物保。综上所述，何香春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由何香春负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月十八日法官助理杨莉书记员宋超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2140号罪犯佴建琼，女，1960年10月7日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2014年9月30日作出（2014）河刑初字第73号刑事判决，以被告人佴建琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元，尚未追缴的赃款人民币142万元依法继续追缴发还被害人。宣判后，被告人佴建琼不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）红中刑一终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯佴建琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯佴建琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佴建琼在服刑期间虽有一定悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佴建琼本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2808号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：黄金盛，男，1967年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告黄金盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月二日书记员  李嘉俊
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保37号 申请人:农文峰，男，1975年8月3日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农文峰于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在14439元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农文峰申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14439元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18132号之一原告胡建恒，男，汉族，1978年8月20日出生，户籍住址河南省内乡县，原告深圳市宇恒电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三工业园1号，统一社会信用代码914403000627261815。法定代表人杨书轩。被告深圳市耐恩斯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道工业东路86号华盛工业区B栋5楼5号，统一社会信用代码91440300306066352U。法定代表人周俊。被告程文兵，男，汉族，1984年1月21日出生，户籍住址湖北省天门市，本院在受理原告深圳市宇恒电子科技有限公司、胡建恒诉被告深圳市耐恩斯科技有限公司、程文兵买卖合同纠纷一案中，原告胡建恒及深圳市宇恒电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市耐恩斯科技有限公司、程文兵名下价值人民币26300元的财产,原告胡建恒提供等额保证金作为担保。本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市耐恩斯科技有限公司、程文兵名下价值人民币26300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎 芸二〇一九年九月二十三日书记员 叶莉晶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5265号原告：唐杰，男，1980年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：强佳峰，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：钱立钱，男，1984年4月15日生，汉族，住安徽省枞阳县。原告唐杰与被告钱立钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托诉讼代理人强佳峰到庭参加诉讼。被告钱立钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。唐杰向本院提出诉讼请求：判令钱立钱立即归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：钱立钱结欠唐杰借款5000元。经催讨未果，遂诉至法院。钱立钱未作答辩。唐杰围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份，证明钱立钱向唐杰借款5000元。本院已向钱立钱送达了上述证据副本，但钱立钱未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。唐杰提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年7月29日，钱立钱通过微信向唐杰借款5000元。同日，唐杰通过微信转账向钱立钱转账5000元。本院认为，唐杰与钱立钱的民间借贷合同关系合法有效。钱立钱未归还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。对于唐杰要求钱立钱归还借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：钱立钱于本判决生效后十日内归还唐杰借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钱立钱负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十七日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执363号之一申请执行人：张婷，女，汉族，1983年7月4日出生，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人：刘玲，女，汉族，1963年10月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区，申请执行人张婷与被执行人刘玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初382号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯有广二〇一九年九月二十九日书 记 员 胡 炜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2159号罪犯焦朝美，女，1968年11月15日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）昆刑三初字第226号刑事判决，以被告人焦朝美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯焦朝美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯焦朝美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯焦朝美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯焦朝美减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月5日起至2027年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4378号原告：安徽晟天置业有限公司，住安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005986962599H。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽乐业律师事务所律师。被告：谢炯炯，男，1989年11月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告安徽晟天置业有限公司与被告谢炯炯追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告安徽晟天置业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽晟天置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽晟天置业有限公司负担。审判员  莫富强二〇一九年九月二十四日书记员  郭 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初25575号原告汤伟，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人柴战华，陕西白鹿原律师事务所律师。被告甘森龙，男，汉族，1996年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告汤伟与被告甘森龙民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告汤伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤伟的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汤伟撤诉。案件受理费人民币2,525元，原告预缴多出部分人民币2,500元本院予以退回。审判员 刘   琼二〇一九年九月二十四日书记员 梁倩(兼)
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执961号申请人：盛瑛，男，1994年11月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：赵章兵，男，1988年5月26日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。申请人盛瑛与被执行人赵章兵民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月15日作出（2018）苏0116民初3828号民事判决，依该判决：被告赵章兵于本判决生效之日起十日内归还原告盛瑛借款50000元。案件受理费1050元，由被告赵章兵共同负担。申请人盛瑛因被执行人赵章兵未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案受理，案号为（2019）苏0116执961号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年4月9日,本院通过司法专送形式向被执行人赵章兵邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人赵章兵2019年4月22日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年4月4日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人赵章兵名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款。3、2019年7月10日，轮候查封被执行人名下位于江宁区XX室不动产，该不动产处置权在南京市浦口区人民法院，经申请人申请，于2019年7月30日向浦口区法院发出参与分配函。4、2019年7月29日，申请人到庭。本院将查控、调查、执行情况告知申请人盛瑛，申请人盛瑛对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人盛瑛暂无法提供被执行人赵章兵的其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人盛瑛在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初3828号民事判决书的本次执行程序，并表示待发现被执行人赵章兵有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人盛瑛释明被执行人赵章兵下落不明无财产可供执行，申请人盛瑛同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初3828号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月六日书记员  杨梦霏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执723号申请执行人：陈永波，男。被执行人：王连宾，男。被执行人：王广军，男。被执行人：李瑞兴，男。申请执行人陈永波与被执行人王广军、王连宾、李瑞兴民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）鲁1122民初415号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款30000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人名下车辆已经查封，但未发现车辆下落，无法处置，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人下落或被执行人有可供执行财产时,再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇一九年九月二十七日书记员  曹汉伟
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执681号 申请执行人:刘莉鸣，女，汉族，1957年10月27日出生，住成都市成华区。 被执行人：袁知鑫，男，汉族，1987年6月22日出生，住雅安市名山区。 本院在执行刘莉鸣与袁知鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁知鑫有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人袁知鑫在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行黑竹分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币34080.00元； 二、限额冻结被执行人袁知鑫在中国建设银行成都中和支行62×××ＸＸ账户内存款人民币34080.00元； 三、冻结被执行人袁知鑫在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX.com账户内存款人民币6500.04元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月三日 书记员  黄微
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4928号原告：张宝彬，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱胜军，河南益仟律师事务所律师。被告：崔中平，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：武玉，女，1982年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。原告张宝彬与被告崔中平、武玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张宝彬及其委托诉讼代理人朱胜军、被告武玉的委托诉讼代理人李先芝到庭参加诉讼，被告崔中平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。被告崔中平于2017年2月23日因家庭生意周转之需，向原告借款20万元。原告委托蒋守峰转账给被告崔中平指定的被告武玉的账号62×××79。两被告言明两年归还。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告一拖再拖，至今不还。原告诉至贵院，望依法判处。被告崔中平未有提供答辩状及相关证据。被告武玉辩称：一、原告起诉答辩人错误，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。答辩人从未与原告达成借款的意思表示，也未给原告出具过任何借条，答辩人对该笔借款毫不知情，事前借钱的意思表示、出具借条行为及后续索要借款情形，答辩人均不知情更未参与。因此，无论原告与被告崔中平是否存在借款关系，答辩人与该笔借款无任何关系，不应对该笔借款承担还款责任；二、本案即便原告与被告崔中平借款关系能够成立也是原告与被告崔中平个人之间借款与答辩人无关，且该款也未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担偿还责任。原告在起诉中明确诉称本案打入答辩人账号中的借款20万元系接受被告崔中平指定即系被告崔中平让其将该款打入答辩人账户中的，答辩人对该借款及打款并不知情。该款系被告崔中平个人借款，当时答辩人的涉案的卡由被告崔中平使用，而且打入答辩人账户中的20万元两天后被被告崔中平个人转走使用，答辩人个人并无向原告借款的意思表示，事后也没有追认。对于该笔款项的转款人、转款用途均不知情，且该款也未用于家庭生活。同时该借款20万元也明显超出家庭日常开支需要，不应认定以个人名义借款用于家庭生活为夫妻共同债务。综上，答辩人认为其与原告之间并不存在借款关系，同时该款也不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下:原告张宝彬与被告崔中平与蒋守峰均有亲戚关系。被告崔中平因承包工程资金紧张，于2017年1月份开始向蒋守峰提出借款20万元。蒋守峰当时没有钱，就联系原告张宝彬。2017年1月15日，原告张宝彬通过银行账户向蒋守峰的账户转账20万元。2017年1月16日，蒋守峰和被告崔中平一起到银行，通过银行转账方式向被告崔中平手持被告武玉账号为62×××79的银行卡转入20万元。2017年1月18日，被告崔中平将上述款项通过银行转账方式向朱吕权账户转入15万元，支取现金5万元。2017年2月13日，被告崔中平向原告张宝彬出具借条一份，其内容为“借条本人崔中平，身份证号码。因生意及家庭生活资金周转需要，于2017年2月23日向张宝彬借到贰拾万元（￥200000元），使用期限二年，约定借款月利率2%。借款人：崔中平2017年2月13日”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院。另查明，被告崔中平与被告武玉原系夫妻关系，双方于2010年6月7日登记结婚，于2018年9月4日办理离婚登记手续。上述事实由原告提供的:原告身份证、银行交易记录、借条、颍州区民政局档案材料，被告提供的身份证、银行交易记录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔中平借原告张宝彬20万元，事实清楚，有银行交易记录及被告崔中平出具的借条在卷佐证。原告向被告崔中平履行借款义务后，被告崔中平负有偿还全部借款的基本义务。原告主张被告支付利息的诉讼请求，双方约定利率为月利率2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。故原告主张要求被告崔中平偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告武玉共同偿还原告借款20万元及利息的诉讼请求，因从借款发生到该款项被告崔中平转移，被告武玉均不知情，虽然被告武玉与被告崔中平当时系夫妻关系，但原告张宝彬未有提供出充分的证据，证明该借款用于崔中平与武玉夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告崔中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔中平于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝彬借款20万元及利息（从2017年1月16日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张宝彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  杨玉学二〇一九年九月十日书 记 员  桂 成
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7363号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路13号。 负责人：陈福亚，该行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森，该行职员。 被告：戚大伟，男，1985年8月30日生，汉族，住东海县。 被告：徐云，女，1984年11月24日生，汉族，住东海县。 被告：连云港沃漫方景园实业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道东路99号沃漫方景园售楼处。 法定代表人：段俊洋，执行董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称：农行东海支行）与被告戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东海支行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行东海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戚大伟、徐云立即偿还贷款本金262993.04元，利息9865.70元（利息从2018年10月3日算至2019年7月2日，之后利息算至贷款还清之日），本息合计272858.74元；2.判令被告连云港沃某方某实业有限公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚大伟于2015年2月2日在原告处贷住房按揭贷款320000元，用于购房，按照约定利率5.8425%，逾期利率为8.76375%；最终还款期限为2030年1月1日，分期还款，被告人戚大伟以所购住房抵押，同时办理预抵押登记手续，分期还款期间共计归还贷款本金57006.96元及应付利息。2018年10月3日开始逾期，现逾期已达10期，尚欠贷款本金262993.04元及应付利息未还（利息从2018年10月3日算至贷款还清之日）。根据个人购房借款合同第十一条11.4（2）,第三十八条（1）之规，提起诉讼，请求依法裁判。 被告戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司在法定期限内未答辩。 本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，2015年1月28日，被告戚大伟、徐云作为共同借款人，被告连云港沃某方某实业有限公司作为保证人，被告戚大伟、徐云作为抵押人与原告农行东海支行签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定借款金额为320000元，用于购买东海县牛山街道晶都大道东路99号沃某方某5-1-101室房产，借款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，戚大伟、徐云以所购房产提供抵押担保，连云港沃某方某实业有限公司提供阶段性保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原告与戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司签订《房地产抵押合同（按揭）》一份，但未办理抵押登记。2015年2月2日，原告按约定发放贷款320000元。 再查明，被告戚大伟、徐云于2007年9月8日登记结婚。 以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的被告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、个人购房贷款申请书、个人购房担保借款合同、借款凭证、房地产抵押合同、个贷凭证基础信息、还贷流水清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告农行东海支行与被告戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同（按揭）》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告农行东海支行按合同约定发放贷款后，被告仅归还部分借款本金及利息，现已逾期多次，根据合同约定，原告农行东海支行有权提前收回贷款并要求被告支付逾期利息。被告连云港沃某方某实业有限公司作为担保人，应当在担保范围内承担连带清偿责任。被告戚大伟、徐云、连云港沃某方某实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚大伟、徐云于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行借款本金本金262993.04元及利息、逾期利息9865.70元，2019年7月2日之后的利息、逾期利息按年利率8.76375%计算至付清之日止。 二、被告连云港沃漫方景园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告戚大伟、徐云、连云港沃漫方景园实业有限公司负担（原告已预交，待被告支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5394元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 艳 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 庆 书 记 员  于胜虎 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1968号申请执行人：李道梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住滁州市。被执行人：滁州市金泉草制品有限公司，统一社会信用代码91341102783081379J(1-1)，住所地滁州市琅琊区西方寺127号（83651部队西侧）。本院在执行李道梅与滁州市金泉草制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市金泉草制品有限公司63135元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十六日书记员  黄 萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1063号之一 申请执行人：陆洪军，男，1973年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑德乐，男，1989年3月12日生，汉族，住诸城市。 申请执行人陆洪军于2019年3月11日向本院申请执行的与被执行人郑德乐民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为111945元。申请执行人陆洪军于2019年9月3日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8915号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月三日 书记员  袁兆波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2187号罪犯高志成，男，1989年6月27日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）昆刑三初字第244号刑事判决，以被告人高志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高志成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高志成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高志成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月9日起至2027年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3843号之一 被执行人：康绍武，谯城区翰林华府进门左拐第一栋804室。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年09月19日向被执行人康绍武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康绍武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康绍武在财付通支付科技有限公司085e9858ea0d389f596a6509b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1633.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月十九日 书记员  李海霞
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执456号 申请执行人：云南国际信托有限公司。住所地：云南省昆明市。 法定代表人：甘煜。 委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。 被执行人：张志斌，男，汉族，1991年10月25日出生，住广东省惠来县。 关于申请执行人云南国际信托有限公司与被执行人张志斌借款合同纠纷一案，申请执行人云南国际信托有限公司根据中国广州仲裁委员会2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13582号裁决书，向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案。 本院查明，2017年11月30日，云南国际信托有限公司与张志斌签订的《信托贷款合同》约定，双方因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以提交上海仲裁委员会申请仲裁；12.2条约定，本合同的任何修改、补充均须以书面形式作出，补充条款与本合同具有同等法律效力。2018年5月25日，云南国际信托有限公司单方向569×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱地址发送《条款变更通知》，将争议解决机制调整为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，双方均同意提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁并进行书面审理，由独任仲裁员进行审理裁决”。中国广州仲裁委员会于2018年6月7日受理了云南国际信托有限公司的仲裁申请，于2018年6月13日组庭并适用网络仲裁规则进行书面审理，于2018年6月15日作出（2018）穗仲网案字第13582号裁决书。 本院认为，云南国际信托有限公司与张志斌签订的《信托贷款合同》约定，双方的争议可向上海仲裁委员会申请仲裁。云南国际信托有限公司主张通过向569×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送邮件，通知张志斌将约定的仲裁机构变更为中国广州仲裁委员会，同时变更仲裁规则。但从案件材料看，1.没有证据显示该邮箱为张志斌所有且张志斌同意该条款变更通知，双方当事人事后也没有补签书面变更仲裁协议。2.云南国际信托有限公司的上述行为违反了《信托贷款合同》12.2条“合同的任何修改、补充均须以书面形式作出”的约定。3.在仲裁过程中，张志斌没有出庭应诉。综上，中国广州仲裁委员会无权对本案进行仲裁。中国广州仲裁委员会依据云南国际信托有限公司单方提供的《条款变更通知》等材料，采取书面审理方式径行作出裁决书，违反民事诉讼法第二百三十七条第二款第一项的规定，故本院不予执行该裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十七条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13582号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  洪曼萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4779号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。被申请人冼发挥，男，汉族，1987年1月26日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币552847.68元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币552847.68元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冼发挥名下价值人民币552847.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执266号申请执行人：娄丽春，女，1976年10月14日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。申请执行人：华镇赢，男，1975年11月10日生，汉族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人：马少刚，男，1982年9月25日生，回族，住云南省个旧市沙甸区。本院在执行申请执行人娄丽春、华镇赢与被执行人马少刚买卖合同纠纷一案中,已执行到位3000元，并兑付给申请执行人娄丽春。2019年9月24日，双方达成如下和解协议：被执行人马少刚自2019年11月起，每月10日前还款2000元，直至本金、利息及案件受理费全部付清为止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执266号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月二十六日书记员  阿 瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15227号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托代理人：梁娅莉，女，汉族，1973年12月16日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：何丹，女，汉族，1990年9月12日出生，户籍所在地重庆市巴南区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）诉被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓成独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯美公司的委托代理人梁娅莉，被告何丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凯美公司诉称：原告系南坪金紫街万寿花园小区的物业服务企业。被告系南岸区南坪街道金紫街186号1单元*号房屋产权人。被自2015年4月1日起开始欠交物业服务相关费用。2017年4月起至2019年5月，被告欠物业服务费1522.4元、路灯费65元、违约滞纳金1323.1元。经原告多次催收，被告仍未结清，现起诉请求：1、判决被告支付原告2017年4月至2019年5月期间的物业服务费1522.4元、路灯费65元、滞纳金1323.1元。被告何丹对原告起诉欠交物业管理服务费1522.4元、路灯费65元的事实无异议，但提出:该房屋从2013年开始存在漏水的情况，被告多次向原告反映，一直未维修好，也不允许被告自行搭建雨棚。原告不交物管费事出有因，违约行为显著轻微，可不承担违约责任。另查明，2011年10月15日，原告与万寿花园业主委员会签订的《万寿花园物业服务合同》第七条第四款约定：物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳上月物管费用义务，如违期则按日千分之五的滞纳金累计交纳。本院认为：被告欠交原告2017年4月至2019年5月期间的物业管理服务费1522.4元、路灯费65元的事实清楚，被告当依法支付。被告提出该房屋存在漏水情况，多次反映，原告作为不当的问题，应另案处理。其此项辩解不足以对抗依据《万寿花园物业服务合同》交纳物业服务相关费用的义务。被告欠交物业服务相关费用虽构成逾期违约，但确属事出有因，违约情节轻微，为构建和谐物业服务关系，可予免除被告承担本案逾期违约的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告何丹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2017年4月至2019年5月期间的物业管理服务费1522.4元、路灯费65元，合计1587.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何丹承担（此款已由原告垫付，被告何丹于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 邓 成二〇一九年九月二日书记员 梁芯愿
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终411号   上诉人（原审原告）宋某，男，汉族，1961年1月16日出生，住太原市杏花岭区中涧河村51号10户。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人宋某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，宋某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，宋某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋某的诉讼请求。   宋某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   宋某向法院提交的证据有：1.宋某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.宋某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，宋某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：宋某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。宋某的房屋在此次整村拆除范围内。宋某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，宋某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，宋某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人宋某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对宋某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回宋某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初89号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对宋某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11443号原告：佛山市顺德区乐从镇闽林木材经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场七排A座9号前仓，统一社会信用代码92440606L660969689。经营者：张洪林。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告：施以滨，男，1981年8月14日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。原告佛山市顺德区乐从镇闽林木材经营部（以下简称闽林经营部）与被告施以滨因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽林经营部的委托诉讼代理人李和平到庭参加诉讼，被告施以滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闽林经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告货款268459元，并支付以该欠款为本金从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至2017年6月期间，被告多次向原告购买木材。经双方对账，被告于2017年7月24日向原告出具欠款条，确认尚欠原告货款268459元。但虽经原告多次催要，被告至今未向原告支付尚欠货款。为此，原告起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：施以滨向闽林经营部采购木材。2017年7月24日，施以滨出具欠款条一份确认拖欠闽林经营部2017年3月至2017年6月货款合计268459元。闽林经营部催收未果遂起诉至法院。上述事实有闽林经营部提供的欠款条佐证。本院认为，被告施以滨向原告闽林经营部购买木材，原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告闽林经营部依约向被告施以滨送货，被告施以滨拒绝按约支付货款，已构成违约，原告闽林经营部有权主张被告施以滨立即支付拖欠的货款268459元并支付逾期付款利息。至于利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方并未约定逾期付款违约金计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年5月21日起计算逾期付款利息至实际清偿之日止，未超过上述规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施以滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇闽林木材经营部支付货款268459元及逾期付款利息（从2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5326.88元（原告已预交），由被告施以滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  韦燕红人民陪审员  马键斌二〇一九年九月二十日书 记 员  吴碧玮
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执275号申请执行人：汤希庆,男,1957年9月17日出生,汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份号码：513124195709175716。委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份证号码：513124197411055710。被执行人：牟福才,男,1979年12月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县青纳乡马庄村，身份证号码：513433197912136810。汤希庆申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)川3433执274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫静研二〇一九年九月二十九日书记员  罗宇翔
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1696号原告：关宇新，男，1997年7月16日出生，满族，辅警，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：郑海霞（系关宇新母亲），女，1974年9月12日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原告关宇新与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关宇新、被告佰利公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关宇新向本院提出诉讼请求：1.判令佰利公司给付违约金12,666元；2.案件受理费由佰利公司承担。事实与理由：关宇新与佰利公司于2014年7月10日签订《购房买卖合同》，由关宇新购买御景湾26号楼1单元402室，建筑面积为88.19平方米住宅，合同第八条约定，该房屋应当于2015年10月31日前交付房屋，第九条约定逾期不超过180天，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按购房买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。佰利公司于2017年2月13日才实际交付房屋，逾期长达470天，按合同约定计算佰利公司应向关宇新支付违约金12,666元。佰利公司辩称，按照双方约定的条款原告逾期付款应向被告承担违约责任，冲减之后被告应向原告支付违约金11,195.02元。依据双方签订合同第六条二款，原告应在合同签订之日支付首期房款50,000元，2014年9月1日前支付二次房款100,000元，2015年8月31日前支付尾款115，904元。合同第七条第一款约定未按合同约定时间逾期付款的违约责任：逾期30日内自本合同应付款期限内第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本案商品房买卖合同签订日期是2014年7月10日，关宇新于2014年8月30日支付房款150,000元，剩余119,504元支付房款日期为2015年9月3日，首期付款5万元逾期50天，尾款119,504元逾期3天。原告应向被告支付违约金285.85元（50,000元×0.03%×50天+119,504元×0.01%×3天）。被告逾期交房系2015年11月1日至2016年12月31日共计426天，被告应承担违约金为11,480.87元(269,504元×0.01%×426天)，冲减之后被告应向原告支付违约金为11,195.02元。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，关宇新与佰利公司签订《商品房买卖合同》，约定佰利公司向关宇新出售位于双城国际御景湾26号楼1单元402室房屋，合同总价款为269,504元，在合同签订时支付首付房款50,000元，于2014年9月1日前支付二期房款100,000元，于2015年8月31日前支付尾款119,504元，房屋交付期限为2015年10月31日前。并约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金；合同第七条约定，未按合同约定时间付款的，逾期30日内自合同应付款期限内第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过30日后买受人继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。关宇新称其于合同签订当日支付首付房款50,000元，于2014年8月30日支付二期房款100,000元，于2015年9月3日支付尾款119,504元，其提供收据显示2015年9月3日交款269,504元；佰利公司认可于2014年8月30日收到购房款150000元，2015年9月3日收到购房款119,504元。另查明，关宇新所购买的房屋所在的双城国际御景湾小区的部分购房者于2016年12月31日前办理入户手续。本院认为，关宇新与佰利公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。佰利公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。关宇新的诉讼请求标准合理，但时间计算过长，因为其所购买的房屋所在小区的部分购房者于2016年12月31日已经办理了入户手续，应该认定在2016年12月31日前即可办理入户手续交付房屋，故违约金应计算至2016年12月31日，即11,480.87元(269,504元×0.01%×426天)。根据关宇新提供的购房款收据及佰利公司的自认，关宇新存在逾期支付购房款的情形，根据双方合同约定，其应给付佰利公司违约金285.85元（50,000元×0.03%×50天+119,504元×0.01%×3天），上述款项冲抵后，佰利公司应给付关宇新违约金11,195.02元。佰利公司辩解理由合理，本院予以采信。综上所述，关宇新诉讼请求合理部分，本院予以保护，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司给付原告关宇新违约金11,195.02元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计58.32元，由原告关宇新负担18.38元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担39.94元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年九月三十日书记员  马吉莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1670号上诉人（原审原告）：仪征市天坊商贸有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇工农南路58-1号。法定代表人：周天超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广明，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆棉花产业（集团）叶城棉业有限责任公司，住所地新疆喀什地区叶城县恰瓦克路18院。法定代表人：雷罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫平，该公司职工。上诉人仪征市天坊商贸有限公司（以下简称天坊公司）因与被上诉人新疆棉花产业（集团）叶城棉业有限责任公司（以下简称叶城公司）合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天坊公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持天坊公司的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、双方合作经营终止后，因对叶城公司提供的结算清单中利息和财产保险项目产生争议，天坊公司向一审法院提起诉讼【案号为：（2018）苏1081民初4824号】，后双方达成和解协议，天坊公司向一审法院撤回起诉。后来天坊公司在核对账目过程中，发现2018年7月20日结算清单中注明的叶城公司向天坊公司支付的结算款161585.74元并未实际支付，因而提起本案诉讼。2、一审判决认定讼争款项由天坊公司与第三人汉和公司结算是错误的。天坊公司与汉和公司就讼争款项曾有过债权转让的意向，但最终双方并未债权转移。一审中，叶城公司仅提供一张照片来证实债权转让，并未提供证据原件，一审判决认定债权转让没有合法证据支持，不符合证据规则。叶城公司答辩称：案涉款项161585.74元的来历是承包方天坊公司周益峰与其合伙人汉和公司私自将棉籽偷卖，所有棉花和棉籽款都来源于农发行的资金，是不允许任何人私下销售棉花和棉籽的，叶城公司发现他们私卖棉籽款后，要求他们将这笔款项打入叶城公司。后经协商，他们认可该款项不回笼至叶城公司，而在叶城公司与天坊公司结算款中进行抵扣，天坊公司和汉和公司均加盖了印章，能够证明该事实。2018年12月5日的协议内容也能确认这一事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。天坊公司向一审法院提出诉讼请求：1、叶城公司归还欠款161585.74元；2、叶城公司承担全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年5月18日，天坊公司与叶城公司签订《合作经营棉花协议书》一份，合作经营籽棉的收购、加工，皮棉及棉副产品的销售。2018年5月，双方签订的《合作经营棉花协议书》履行完毕。2018年6月3日，叶城公司业务员张胜向天坊公司发出截止2018年6月3日五厂（叶城公司江格勒斯轧花厂）与天坊公司关于经营棉花业务的结算明细表，天坊公司认为其中华孚利息、余款利息、财产保险三项费用叶城公司要求天坊公司承担不当，双方产生争议。2018年7月19日，天坊公司与案外人新疆汉和贸易有限公司（以下简称汉和公司）共同向叶城公司出具证明，证明内容：天坊公司与叶城公司江格勒斯轧花厂经营结算余款中金额161585.74元为叶城公司库其轧花厂棉籽款，天坊公司同意将该款在结算时按库其轧花厂棉籽款处理。结算后该笔款后续债权债务问题由天坊公司周益峰与汉和公司胡中伟处理，叶城公司不再承担该笔货款与天坊公司的债务问题。2018年8月9日，双方签订合同终止《协议书》，终止2017年度《合作经营棉花协议书》的履行。2018年12月5日，双方再次签订经营往来结清《协议书》，《协议书》内容：经双方协商并一致同意，由叶城公司支付天坊公司结账尾款84629.13元，以后双方再无因联合经营事宜产生的任何往来核算不清问题。当日，天坊公司负责人周益峰致函叶城公司：来函收到，同意这样处理。2018年12月14日，叶城公司通过农发行叶城支行向天坊公司支付结账尾款84629.13元。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案当事人签订的2017年度《合作经营棉花协议书》履行完毕后，双方在结账时有两个问题存在争议：一是天坊公司与叶城公司江格勒斯轧花厂是否存在161585.74元棉籽款未结清的问题；二是叶城公司向天坊公司提供的结算明细表中的华孚利息（22000元）、余款利息（62629.13元）、财产保险（54000元）三项费用的承担问题。关于争议问题一，2018年7月19日，天坊公司与第三人汉和公司共同向叶城公司出具证明，证明天坊公司与叶城公司江格勒斯轧花厂经营结算余款中金额161585.74元实际为库其轧花厂棉籽款，并向叶城公司承诺，该笔款项由天坊公司与汉和公司负责处理,并非双方之间的债务。关于争议问题二，双方在前期的诉讼中达成协议，天坊公司主动承担财产保险费用54000元，叶城公司退还天坊公司华孚利息、余款利息合计84629.13元。至此，2017年度合作经营棉花项目的往来账务已经全部结清。现天坊公司要求叶城公司归还欠其棉籽款161585.74元的主张没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回天坊公司要求叶城公司还欠款161585.74元的诉讼请求。案件受理费3532元，依法减半收取1766元，财产保全费1328元，合计3094元，由天坊公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，双方就账务结算等具体事务的协商交流以及往来函件、证明、协议书等材料均通过微信进行沟通和发送。本案二审的争议焦点为：天坊公司要求叶城公司给付案涉款项161585.74元能否支持？本院认为，天坊公司要求叶城公司给付案涉款项161585.74元的主张不能得到支持。其理由：1、2018年7月19日天坊公司与汉和公司共同向叶城公司出具的证明明确载明：天坊公司与叶城公司结算余款中的161585.74元为叶城公司库其轧花厂棉籽款，天坊公司同意将该款在结算时按库其轧花厂棉籽款处理。结算后该笔款后续债权债务问题由天坊公司周益峰与汉和公司胡中伟处理，叶城公司不再承担该笔货款与天坊公司的债务问题。表明天坊公司同意该款项的债权债务关系由天坊公司与汉和公司处理，叶城公司不再向天坊公司给付该款项。虽叶城公司提交的该证明系微信打印件，但符合双方通过微信进行沟通及发送材料的惯例，该证明由天坊公司盖章确认，应认定系天坊公司真实的意思表示及其对债权债务处理的承诺。2、在天坊公司诉叶城公司合同纠纷案件【案号为：（2018）苏1081民初4824号】中，天坊公司只诉请叶城公司退还扣除的利息84629.13元及保险费54000元，后双方于2018年12月5日达成了《协议书》，天坊公司因此向法院申请撤回起诉。该《协议书》明确载明：由叶城公司支付天坊公司结账尾款84629.13元，以后双方再无因联合经营事宜产生的任何往来核算不清问题。表明天坊公司认可结账尾款为84629.13元，在叶城公司给付该尾款后，双方再无合作经营的往来债务问题，由此也印证了如前所述双方对案涉款项161585.74元已通过债权债务转移进行了处理，叶城公司无需再给付该款项。反之，如天坊公司所称尚有161585.74元的结算余款叶城公司没有给付，天坊公司在前案起诉时对案涉款项不予主张，显然不符合常理。综上，天坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3532元，由上诉人仪征市天坊商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 韩 凯审判员 袁海兰二〇一九年九月二十五日书记员 陈 敏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2292号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：韩俊发，男，汉族，生于1983年4月29日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告韩俊发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告韩俊发经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩俊发偿还借款本金30000元；2.判令被告韩俊发偿还截止2019年6月20日的借款利息2044.98元；3.判令被告韩俊发偿还从2019年6月21日开始按6.525%年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月6日，原告分支机构西河信用社和被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按4.35%的年利率给被告提供借款30000元。还款截止期限为2018年6月5日，如逾期，贷款利率按照6.525%的年利率计算。合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收，但截至2019年6月20日，被告尚欠本金30000元，利息2044.98元。为维护权益，依法提起诉讼。 韩俊发未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告分支机构西河信用社与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告以4.35%的年利率向被告提供借款30000元。借款期限为12个月，自2017年6月6日至2018年6月5日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。后被告到期未履行还款义务。截止2019年6月20日，该借款未偿还本金为30000元，利息2044.98元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、本息证明、贷款催收通知书、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。原告主张被告偿还借款本息的请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩俊发于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2019年6月20日的利息2044.98元，并按6.525%的年利率承担自2019年6月21日起至实际清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元，由被告韩俊发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏瑾菊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7221号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张润秋，江苏立科律师事务所实习律师。被告：王某，男，1964年3月28日出生，汉族，住仪征市。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕云到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还借款本金265367.53元及利息、罚息、复利（算至2019年7月25日日为12948.7元，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令被告王某给付原告律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原告（贷款人）与被告王某（借款人）签订了编号为WD171109000058911的《金e融网贷借款合同》一份，约定，贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放300000元的借款，借款期限自2017年11月9日起至2018年11月9日止；借款执行固定利率，执行年利率6.3075%；借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××76，还款方式到期一次性归还借款本金，按月结息；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。同日，原告根据被告的申请将300000元借款发放至被告的账户。但被告未能按约还款，截至2019年7月26日，被告王某尚欠借款本金265367.53元及利息、罚息、复利12948.7元。另原告为本案委托江苏立科律师事务所参与诉讼，产生律师费20000元。被告王某未答辩。原告举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、对账单、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持；被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金265367.53元、利息、罚息及复利（算至2019年7月26日为12948.7元；自2019年7月26日起按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2887元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年九月二十日书记员 张欣诣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18207号上诉人（原审原告）：王慧，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赵荣亮、任芝霞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：吉娟、付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。上诉人王慧因与被上诉人河南老街坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王慧于2019年9月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，王慧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王慧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费868元，减半收取434元，由上诉人王慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵晓斐审判员  李继军审判员  贾建新二〇一九年九月十日书记员  王阳涛
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3463号申请执行人:卢锐绵，男，1994年9月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托代理人：陈晓波，广东德能律师事务所律师。被执行人：周敏，男，1974年11月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：马红英，女，1975年7月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。关于执行申请执行人卢锐绵与被执行人周敏、马红英民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31688号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，两被执行人应向申请执行人返还借款本金100万元及利息，补偿律师费3万元。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月9日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，除轮候查封了被执行人周敏所有位于广州开发区东区春晖四街123号601房（房产权证号：55××44）及被执行人马红英所有位于广州开发区东区春晖二街33号902房（房产权证号：55××41）以及分别查封两被执行人名下小汽车各一辆（未实际控制）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月25日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。同月26日，本院再通过短信告知了申请执行人代理人本案执行情况。本院认为，经采取多方执行措施，除轮候查封财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3463号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2375号原告：杨东健，男，1986年7月7日出生，汉族，个体，住惠民县。惠民县，被告：李灵龙，男，1989年1月7日出生，汉族，个体，住惠民县。惠民县，原告杨东健与被告李灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东健到庭参加诉讼，被告李灵龙经传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款本金470000元及利息；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份被告多次向我借款共计550000元，被告打有多张借条，到了2019年5月30号经结算被告尚欠借款470000元并打有借条并约定货款期限为2019年6月10日，现在还款期限已过被告拒不偿还借款，被告的这种行为严重侵犯了我的合法权益，为此，特具状贵院敬请法院查清事实依法判决。李灵龙未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月份，被告通过朋友认识了原告。被告李灵龙经营苗木生意，需要资金，向原告借款。原告于2016年6月17日，通过银行向被告转付25万元、于2017年11月23日，原告转账支付被告30万元，被告向原告借款共计55万元。被告偿还原告8万元本金及利息。2019年5月30日原被告结算，被告欠原告借款47万元，并约定2019年6月10日还清借款。经原告催要，被告李灵龙以其他理由没有偿还。在诉讼中，原告要求被告付清470000元本金，利息放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金470000元，事实清楚，证据充分，被告李灵龙应当偿还。原告放弃利息，不违反法律规定，予以支持。被告李灵龙经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李灵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨东健借款470000元；二、驳回原告杨东健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全申请费2870元，由被告李灵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  郭树范人民陪审员  马亚西人民陪审员  李 芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  时 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3046号 罪犯罗昌恒，男，1978年5月21日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，原住贵州省纳雍县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月10日作出(2013)德刑三初字第175号刑事判决，以被告人罗昌恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年1月14日起至2028年1月13日止。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1324号刑事裁定,对罪犯罗昌恒减去有期徒刑一年，并处没收个人全部财产不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5062号刑事裁定，对罪犯罗昌恒减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产不变。刑期至2026年6月13日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第630号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗昌恒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗昌恒报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗昌恒能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗昌恒在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗昌恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗昌恒减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月13日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异8号 案外人：吴旭凌，男，汉族，1984年8月21日出生，住北京市昌平区。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，案外人吴旭凌向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人吴旭凌称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地使用证虽登记在皮卡王公司的名下，实际上案涉土地范围内的江北街道关山北路10号（1-2层房屋、地下室）、12号（1-2层房屋、地下室）已经销售给案外人，且款项已经全部付清，实际的房屋所有权已经属于案外人。2015年，因皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到案外人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到案外人名下的条件,由于浙江高院的查封导致无法办理，致使案外人的合法权利受到了损害。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。案外人为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表、商品房买卖合同及销售不动产统一发票等证据材料。 申请执行人横琴公司称，一、房屋所有权应以房屋登记部门记载的权利人为准。横琴公司保全查封时，案涉土地使用权及地上房屋仍登记在皮卡王公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，查封合法有效。二、案外人支付案涉商品房预售房价款及占有房屋并不构成取得案涉房屋所有权的效力，案外人的上述商品房买卖行为存在名为商品房买卖实为民间借贷的可能，有的购房户未付清全款，有的是商铺，有的购买的商品房并不是唯一一套房子，所以不能获得买受人优先权。三、案涉房屋未经验收即交付不符合法律规定，属于恶意交付和占有，不构成合法交付和占有。综上，案外人认为对案涉房屋拥有所有权证据不足，亦不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，浙江高院对案涉房屋进行查封符合法律规定，请求浙江高院对案涉房屋继续采取查封保全措施。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2014年12月9日，案外人吴旭凌与皮卡王公司签订商品房买卖合同，购买皮卡王公司在案涉土地上建设的房屋，即位于浙江省东阳市江北街道关山北路10号（1-2层房屋、地下室）、12号（1-2层房屋、地下室），并已付清购房款且实际占有、使用其所购房屋。 本院认为，皮卡王公司在案涉土地上建设商品房，并于2011年1月取得商品房预售证，将建设的房屋向社会公众销售，案外人吴旭凌于2014年向皮卡王公司购买房屋，支付了全部购房款，并已实际占有、使用其所购房屋。但因皮卡王公司原因，案涉房屋未能按建筑工程施工许可证的要求及时竣工，至2019年2月1日才向东阳市住房和城乡建设局报送案涉工程的竣工验收备案文件，致使案外人吴旭凌至今未能取得其所购房屋的权利证书，未办理房屋产权登记过户手续并非案外人原因造成。案外人吴旭凌据此提出的对其所购房屋排除强制执行的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于浙江省东阳市江北街道关山北路10号（1-2层房屋、地下室）、12号（1-2层房屋、地下室）及相应土地使用权的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异234号申请人（被执行人）：倪后军，男，1968年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（申请执行人）：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区×。法定代表人：吴庄，执行董事。委托诉讼代理人：周桥丽，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂萌雨，北京大成律师事务所实习律师。本院依据北京市中信公证处出具的（2018）京中信内经证字35524、35525号公证书，在执行广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金公司）与倪后军、唐文霞公证债权文书一案中，被执行人倪后军向本院提出不予执行公证债权文书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。倪后军称，其虽前往北京市中信公证处办理公证，但（2018）京中信内经证字35524、35525号公证书分别予以公证的《借款合同》与《抵押合同》的签订主体有误，上述两个合同系倪后军、唐文霞与北京通盛祥泰投资担保有限公司（以下简称祥泰公司）签订，而非与惠金公司签订。《抵押合同》没有加盖公章，与事实不符。倪后军、唐文霞只是与祥泰公司签订合同，将户口本、银行卡等证件质押在祥泰公司，后来出现很多其他公司，倪后军、唐文霞根本没有向其他公司贷款。故公证程序严重违反法律规定。综上，请求法院裁定不予执行（2018）京中信内经证字35524、35525号公证书。惠金公司辩称，不同意倪后军的不予执行请求，倪后军未提供任何证据证明公证程序违反法律规定。请求法院驳回倪后军不予执行公证债权文书的请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。本案中，倪后军未提供任何证据证明公证债权文书存在上述严重违反法定公证程序的情形，且其主张的合同签订主体不一致、合同未加盖公章、贷款不存在等问题，属于实体争议问题，系公证债权文书的内容与事实不符，应当通过诉讼方式解决，不在本案中进行审查。综上所述，倪后军关于不予执行公证债权文书的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回倪后军的不予执行请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇一九年九月二十七日书 记 员  熊诗岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4297号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人陈志红，女，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币262152.08元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币262152.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈志红名下价值人民币262152.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢426号 黎镛琼、谢礼芹、吴德谦: 本院执行的黎镛琼申请谢礼芹、吴德谦民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月四日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执恢214号申请执行人金文学，男，1960年1月17日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人王世敏，男，1972年2月28日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人金文学与被执行人王世敏建设工程合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）黑0204民初907号民事调解书已发生法律效力，权利人金文学于2018年7月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王世敏送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。逾期，被执行人王世敏未自动履行生效法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王世敏在银行及财付通账户有存款可供执行，因余额不足以偿还申请执行人金文学，本院依法予以冻结。另查，被执行人王世敏暂无其他财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执恢214号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人王世敏有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人王世敏有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月三十日书记员 鄢锁柱
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初11048号 原告：张某。 被告：周某。 被告：高某。 原告张某与被告周某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告周某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金及利息11万元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原、被告就之前的债权债务经过结算后，被告周某、高某就借款本金出具了10万元的借据一支，被告周某就下欠的借款利息出具了1万元的借据一支。立据后，二被告分文未付。故原告诉至法院。 被告周某、高某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原、被告就之前的债权债务经过结算后，被告周某、高某就借款本金出具了10万元的借据一支，被告周某就下欠的借款利息出具了1万元的借据一支。立据后，二被告分文未付。上述事实有原告陈述及其提交的借据在卷佐证，内容清楚，本院予以确认。 本院认为：原告张某与被告周某、高某之间的债权债务，事实清楚，证据确实充分，故原告要求二被告共同偿还10万元借款本金的请求依法予以支持。原告要求二被告共同支付借款利息1万元之请求，因利息约定符合法律规定，但该借据上仅有被告周某一人签字按印，故依法应由被告周某一人承担该请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告周某、高某偿还原告张某借款本金10万元。 二、本判决生效后五日捏，被告周某偿还原告张某借款利息1万元。 三、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告周某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 慧
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1099号关于符虎军罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初234号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：陆仟元整。特此通知二〇一九年九月三日