wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8347号原告：张峻，男，1957年5月1日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：张惠敏，女，1959年5月21日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：张中昀，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。被告：庞佳，女，1985年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马天夫，北京市京师律师事务所律师。原告张峻、张惠敏与被告张中昀、庞佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峻、张惠敏、被告张中昀、被告庞佳的委托诉讼代理人马天夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张峻、张惠敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金165万元；2、判令被告以本金165万元为基数，自本案起诉之日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月至11月，被告以购买婚房的名义向原告借款165万元，此后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，被告该行为已严重侵害原告的合法权益，故原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张中昀辩称：我同意原告的诉讼请求，原告所诉是事实，确实存在借贷关系，欠钱应该偿还。被告庞佳辩称：1、不存在借贷关系；2、已过诉讼时效；3、本案是虚假诉讼，应移交相关机关。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，本院进行了审查。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告张中昀系两原告之子，被告庞佳系两原告之儿媳。2015年7月9日，原告张峻向被告张中昀银行账户转账34万元，2015年7月13日，原告张峻向被告张中昀银行账户转账31万元，2015年8月19日，原告张峻向被告张中昀银行账户转账44万元，2015年8月24日，原告张峻向被告张中昀银行账户转账46万元，2015年11月12日，原告张峻向被告张中昀银行账户转账3万元和7万元。上述转账共计165万元。两被告用上述款项购买位于北京市大兴区鹿华路8号院3号楼2单元301户房屋。2019年2月5日，被告张中昀给两原告出具借条一张，载明：“2015年7月至11月，张中昀先后从张峻、张惠敏处借款1650000元（大写壹佰陆拾伍万元整），用于购买位于北京市大兴区鹿华路8号院3号楼2单元301户的住房。由于地址变更，原借条作废，特此重新立据为证。”两被告借款后，至今未予偿还。庭审中，被告庞佳确认收到两原告的款项，但认为该款项系赠与款，而非借款。两原告对此不予认可。本院认为，合法债务，应当清偿。两被告向两原告借款用于购买住房，借款事实清楚，证据确实充分，两被告应当履行还款义务。两原告要求两被告偿还借款本金及自两原告向本院主张权利之日至实际清偿之日，按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庞佳辩称上述款项系赠与款，但两原告不予认可，且被告庞佳未能提交相关证据，被告庞佳应承担举证不能的法律后果，故对被告庞佳的该项辩称，本院不予采信。被告庞佳辩称本案已过诉讼时效，因两被告向两原告借款时未约定还款期限，且被告张中昀于2019年2月5日重新给两原告出具借条，该借条亦未约定还款期限，两原告可随时向两被告主张权利，故对被告庞佳的该项辩称，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张中昀、被告庞佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张峻、张惠敏借款本金165万元；二、被告张中昀、被告庞佳于本判决生效之日起十日内支付原告张峻、张惠敏借款利息（自2019年7月17日至实际清偿之日，以借款本金165万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，由被告张中昀、被告庞佳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凤媛二〇一九年九月九日书记员  王月霄
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初383号原告：李仁华,男，1973年2月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：张慧芳，女，1977年2月12日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：刘军，男，1979年2月4日出生，汉族，住址同上。原告李仁华与被告张慧芳、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李仁华到庭参加诉讼，被告张慧芳、刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款41000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张慧芳、刘军系夫妻关系，两被告因资金周转需要于2015年1月31日向原告借款41000元，并由被告张慧芳出具借条。上述借款经原告多次催要，被告推诿至今，分文未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张慧芳、刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告张慧芳、刘军向原告借款41000元，并由被告张慧芳出具借条一份，该款经原告多次催要，两被告至今未还。上述事实，有被告张慧芳出具的借条、原告与被告刘军的通话录音二份及当事人陈述记录在卷佐证。本院认为，被告张慧芳、刘军共同向原告借款，并由被告张慧芳出具借条，原、被告之间形成事实上的民间借贷关系，该借贷关系合法有效。该借款经原告多次催要后被告拒不归还，现原告诉诸本院，要求两被告归还借款，事实清楚，证据确凿充分，本院应予支持。被告张慧芳、刘军经合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧芳、刘军偿还原告李仁华借款41000元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取计413元，由被告张慧芳、刘军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一九年九月十七日书记员  袁田田
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初420号 原告：张林秦，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告:黄强，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告张林秦与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林秦到庭参加诉讼，被告黄强经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林秦向本院提出诉讼请求：1.判令黄强偿还原告借款本金160000元，并按照月利率1.5%的标准向张林秦支付自2018年6月8日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年1月7日利息为16800元）；2.判令黄强承担本案诉讼费用。 事实与理由:被告黄强因资金周转需要，于2018年5月至2018年6月8日期间共计向原告借款160000元整，被告黄强于2018年6月8日向原告出具了一份《借条》，双方约定借款利息按照月利率1.5%的标准计算，于2018年12月30日还清。借款到期后，被告黄强并未依约还本付息，经原告多次催讨，被告黄强均以各种理由推脱不还。 被告黄强未作答辩。 原告张林秦向本院提交如下证据： 证据A1.借条，证明黄强向张林秦借款160000元的事实，双方约定借款利息按照月利率1.5%的标准计算，于2018年12月30日还款。 证据A2.支付宝转账电子回单，证明黄强向张林秦借款160000元的事实。 本院认为，因被告黄强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，原告张林秦提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告的庭审陈述及上述认定的有效证据，本院查明如下事实：2018年5月至6月期间，被告黄强因资金周转需要，陆续向原告张林秦借款160000元。其中，2018年5月11日张林秦通过支付宝向黄强转账10000元；2018年5月13日张林秦通过支付宝向黄强转账20000元；2018年5月15日张林秦通过支付宝向黄强转账30000元；2018年5月18日张林秦通过支付宝向黄强转账20000元；2018年6月4日张林秦通过支付宝向黄强转账50000元；2018年6月5日张林秦通过支付宝向黄强转账15000元；剩余借款15000元系通过现金支付给黄强。2018年6月8日，被告黄强向原告张林秦出具借条一份，内容载明：“今日因个人财务紧张向张林秦借160000元，并于2018年6月8日前收到该笔借款即人民币160000元整。月利息1.5%，借款人：黄强，借款日期2018年6月8日，还款日期2018年12月30日。”借款后，黄强未支付任何借款本金及利息。 本院认为，原告张林秦与被告黄强之间债权债务关系清楚，借款事实明确，有原告提交的借条、转账凭证为证。现借款期限已届，原告张林秦诉请被告黄强归还借款本金160000元，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借条上约定的月利息为1.5%，符合法律规定，本院予以认可。被告黄强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下： 被告黄强于本判决生效之日起十日内偿还原告张林秦借款本金160000元及利息（按月利率1.5%计，从2018年6月8日起计至被告实际还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3836元、公告费560元，均由被告黄强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  梁文鸿 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年九月四日 法官助理郑怡馨 书记员陈梦茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3592号 原告：河北龙大企华文化传媒有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A至F座5单元1420号，统一社会信用代码：91130104MA084Q6F84。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王石，男，该公司员工，住保定市唐县。 被告：河北煜银酒店有限公司，住所地保定市莲池区长城北大街1766号，统一社会信用代码：91130600MA07WR1K1L。 法定代表人：孙立军。 原告河北龙大企华文化传媒有限公司（以下简称河北龙大公司）与被告河北煜银酒店有限公司（以下简称河北煜银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北龙大公司法定代表人刘伟及委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼。被告河北煜银公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北龙大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合作协议，被告退还原告预付票款17万元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、被告赔偿原告合理损失1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告具有票务代理资质，被告在保定市经营【汗蒸国际】洗浴汗蒸酒店。由于汗蒸国际之前出现过停业现象，市场口确和形象不好。但被告法定代表人孙立军和公司人员李红多次交谈并保证不会再发生停业关门等情况，原、被告经过协商，于2019年1月19日签订代理汗蒸卡合同，并拿走2000张汗蒸卡，约定先预付10万元，后期边卖卡边结账。原告当晚向李红账户转账10万元，并开始宣传售卖汗蒸国际15次卡和18次卡。由于前期汗蒸国际负面新闻太多，卡的销量一直不理想。销售期间，市场上多次出现抵账卡低价出售现象，和李红沟通多次未果。原告再次因为汗蒸国际资金紧张，先后于1月23日、26日向李红转账2万元、5万元，三次共计转账17万元，卖出汗蒸卡共计1112张。因为临近春节，当时约定春节期间可以用，所以大部分顾客都是购买后计划春节使用，但是汗蒸国际于2月3日再次关门停业，致使大部分顾客的卡无法正常使用。当时被告给出的答复是供水管道维修，实则是资金链断裂无法正常运转。原告联系被告人员李红协调，推说正月初八左右会开，到时候会有新的股东收购，就能继续正常运转了。正月初八左右，原告与李红联系，其仍然回复说收购没有协调好，暂时无法开业。2019年2月16日，李红更换了微信，并把原微信删除好友，后来一直用新微信与原告沟通。一直到现在，汗蒸国际始终无法开门营业。在此期间，原告多次被代理和顾客询问及投诉，要求退卡，给原告造成了极大的负面影响和损失，故诉至法院。审理中，原告明确第三项诉讼请求是指名誉损失1万元。 被告河北煜银公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了合作协议、转账凭证、聊天记录等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认。据此，本院认定以下事实： 1、2019年1月19日，原、被告签订《合作协议》，约定由乙方（指原告）利用自身门店、网站等相关渠道宣传销售甲方（指被告）产品，合作产品为汗蒸18次卡（1000张）、汗蒸15次卡，结算价均为100元；甲方要保证乙方在市场中独家代理的地位，不得再与其他旅行社、票务公司及个人合作，不得私自降价，甲方有义务为乙方客户提供优质的游玩环境及服务；双方若一方违约应赔偿由此造成的一切损失，违约方并须向守约方支付违约金5000元，另一方有权提前终止解除主协议及附属协议；合作期限有效期自2019年1月19日至2020年1月18日，甲、乙双方任何一方提出终止本协议，必须提前一个月以书面形式通知对方。 2、2019年1月19日，原告的法定代表人刘伟向被告指定的账户汇款共计10万元，1月23日汇款2万元，1月26日汇款5万元，附言均为汗蒸国际预付款。 3、原告自认于被告处领取汗蒸卡2000张，已销售1112张。原告主张因被告已停止营业，其已销售的汗蒸卡面临着被消费者要求退卡，故要求被告退还全部预付款。本院指定期限要求原告提交已退卡并向消费者退还费用的证据，并告知逾期未提交视为未退卡。原告在本院指定期限内仅提交六页微信聊天截屏，但该些证据不足以证明其为消费者办理退款的总金额。 4、通过原告与被告工作人员李红的微信聊天记录能够认定被告已在2019年春节前停止营业。 本院认为，被告已停止营业，构成违约，《合作协议》的目的已不能实现，故原告有权要求解除该协议。原、被告之间系委托合同关系，原告和消费者之间系买卖合同关系，两者不属于同一法律关系。原、被告之间的纠纷及原告与消费者之间的纠纷应在各自的法律关系中分别按照约定或法律规定承担相应责任。基于原、被告之间的法律关系，原告应按双方约定的结算价对其已销售的汗蒸卡与被告进行结算，即原告应向被告支付款项11.12万元，剩余未出售的汗蒸卡应返还给被告。对原告与消费者之间的法律关系，被告的违约行为，可能会使原告因消费者向其主张权利而产生损失，但原告提供的证据不足以证明该损失已发生，故原告依此为依据要求被告退还全部预付款，理据不足。被告应在预付款中扣除原告已销售的汗蒸卡款项11.12万元后，将剩余的5.88万元返还给原告。因被告的违约行为，导致原告产生的实际经济损失，原告可待该损失实际发生之后另行主张权利。 被告在合作期间停止营业，已构成违约，应当按合作协议约定向原告支付违约金5000元。原告主张被告的违约行为造成其名誉损失，要求被告赔偿1万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告河北龙大企华文化传媒有限公司与被告河北煜银酒店有限公司签订的《合作协议》； 二、被告河北煜银酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北龙大企华文化传媒有限公司返还5.88万元并支付违约金5000元； 三、驳回原告河北龙大企华文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果被告河北煜银酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由原告河北龙大企华文化传媒有限公司负担2605元，被告河北煜银酒店有限公司负担1395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吉玉刚 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  李桂华 二〇一九年九月二日 书 记 员  穆亚楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14665号原告：郭林，男，1989年8月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安零距离健身有限公司，注册地址：西安经济技术开发区。法定代表人：刘振哲。原被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告郭林于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭林申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭林撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年九月六日书记员  王东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王阶，男，1974年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王阶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月30日尚欠本金余额37428.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37428.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王阶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37428.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告王阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0302刑初384号自诉人李昭平，男，汉族，贵州省遵义市人，1957年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告人覃俊，男，1968年8月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。2019年12月6日经本院决定被遵义市公安局红花岗分局依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。自诉人李昭平以被告人覃俊犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月15日向本院提起控诉，要求追究被告人覃俊犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。本案在审理过程中，自诉人李昭平于2019年12月17日向本院提出申请撤回刑事自诉。本院认为，自诉人申请撤回刑事自诉，系对其法律权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李昭平撤回本案刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘 宁二〇一九年九月十八日法官助理黎勇书记员张莉媚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3612号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾成海，男，1970年8月14日出生，汉族，无职业，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁震徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，辽宁震徽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：锦州万得包装机械有限公司。住所地：辽宁省锦州市经济发展试验区锦港路8号。法定代表人：NorbertGruber，该公司总裁。再审申请人顾成海因与被申请人锦州万得包装机械有限公司（以下简称万得公司）劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾成海申请再审称，依据已生效判决本案双方劳动合同应于2014年11月30日终止。因被申请人违法解除劳动合同，再审申请人无法提供劳动的情况下，造成后果的过错人即被申请人应就此承担责任，赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年10月29日，万得公司与顾成海签订《劳动合同》，合同约定万得公司聘用顾成海担任首席执行官，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月30日终止。2013年7月16日，万得公司单独解除与顾成海的劳动关系，顾成海之后也未在万得公司提供劳动。双方劳动合同期限在诉讼期间已届满，原审认定被申请人万得公司应支付经济补偿并无不当。关于顾成海要求万得公司支付2013年8月至2014年11月工资1,107,600元问题。因2013年7月16日后，双方解除劳动关系，顾成海未提供任何劳动，故该请求缺乏事实和法律依据，本院对其该项再审请求不予支持。关于顾成海主张2013年8月至2014年11月期间补贴720,000元问题。根据双方合同约定，该项补贴是用于顾成海在锦州工作期间往返锦州与上海、南京之间，用于家庭团聚、探望等支出。顾成海于2013年7月起未至万得公司实际工作，不应产生锦州往返上海、南京探望家人、家庭团聚的费用支出，顾成海向万得公司要求该笔费用缺乏事实依据，本院对其该项再审请求不予支持。关于竞业限制补偿金问题。万得公司于2013年7月告知顾成海“免除其竞业禁止义务，免除立即生效”，故顾成海无须履行竞业限制义务，不属于在竞业限制期限内解除劳动合同，因此顾成海要求给付竞业限制经济补偿的请求缺乏法律依据，本院对其该项再审请求不予支持。关于年休假补偿金问题。顾成海于2013年7月起未在万得公司工作，其要求2013年、2014年的年休假补偿金缺乏事实及法律依据，本院对其该项再审请求不予支持。关于马来西亚参加展销会差旅费用问题。因（2015）锦民终字第00479号民事判决书中对该项请求已进行审理并驳回顾成海的该项请求，本院对其该项再审请求不予支持。关于2013年、2014年度奖金问题。根据双方合同约定，顾成海作为雇员若完成年度目标有权获得年终奖，年度目标由雇员顾成海和公司的首席执行官根据公司的目标计划确定。顾成海在2013年7月至2014年11月30日期间未在万得公司工作，亦未提供证据证明其在2013年、2014年两个年度应完成的目标计划以及实际完成情况，本院对其该项再审请求不予支持。关于通讯费问题。双方合同并未约定该笔费用应由万得公司向顾成海支付，本院对其该项再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾成海的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8545号郭丽娜：申请执行人郭丽娜与被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8089号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司已经履行了部分义务，申请执行人郭丽娜放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人郭丽娜与被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初8089号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初2675号原告：吴友明，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明、魏来，重庆君之合律师事务所律师。被告：黄刚，男，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吴友明与被告黄刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。吴友明向本院提出诉讼请求：判令被告黄刚支付工程款364664元及自2017年8月4日起以年利率6%的标准支付利息至付清为止。利息30506元(截止2019年4月5日)，合计401170元。事实和理由；原告为被告提供劳务，修建停车场、挡土墙、公路、边沟、人行路等，原告按照被告的要求完成约定的工程，双方于2017年8月3日结算工程款434664元，后被告仅支付70000元，尚欠364664元，原告多次催收无果，诉至法院。本院经审查认为，本案涉及的停车场、挡土墙、公路、边沟、人行路等工程系重庆香盟农业开发有限公司开发的“花千谷”项目的附属工程，该项目的权利义务应当由重庆香盟农业开发有限公司享有和承担，本案被告黄刚仅仅是项目的经手人，故被告黄刚不是案涉合同的主体而造成本案诉讼的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴友明的起诉。案件受理费3659.00元，退还给原告吴友明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪 军审 判 员  曾小明人民陪审员  向国林二〇一九年九月十一日书 记 员  唐小娟
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更101号罪犯戴相乾，男，1983年11月出生于江西省永修县，汉族，初中文化，住江西省永修县三角乡五星村邓家组，现由江西省永修县司法局执行社区矫正。福建省福州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）榕刑初字第18号刑事判决，以被告人戴相乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2015年1月16日起至2020年1月15日止）。判决发生法律效力后，2016年3月17日交付执行。服刑期间，因罪犯戴相乾确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）闵01刑更3202号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年7月13日起至2020年1月15日止）。江西省永修县司法局于2019年9月5日以（2019）永赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯戴相乾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永修县司法局提出，罪犯戴相乾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第18号刑事判决书及执行通知书、（2018）闵01刑更3202号刑事裁定书及假释证明书；3.江西省永修县司法局评审委员会关于戴相乾等特赦评审集体研究会议记录；4.戴相乾接受社区矫正期间表现情况材料；5.戴相乾符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省永修县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省永修县司法局提供的证据足以证实罪犯戴相乾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴相乾予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 胡中雪
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1547号申请执行人林xx，男，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区和平街被执行人沈阳xx物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北法定代表人王大海。申请执行人林xx与被执行人沈阳xx物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日做出的（2018）辽0106民初11713号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本案执行内容：一、被执行人沈阳xx物业服务有限公司给付申请执行人林xx工资1850元；二、被执行人沈阳xx物业服务有限公司承担案件受理费5元。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳xx物业服务有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人沈阳xx物业服务有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人沈阳xx物业服务有限公司法定代表人王大海高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人沈阳xx物业服务有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人沈阳xx物业服务有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初11713号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月十七日书记员  蔡 霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3344号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：龙泰，男，汉族，1971年09月24日出生，重庆市永川区。重庆市荣昌区人民法院移送执行龙泰追缴诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1223号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，要求被执行人支付诉讼费963元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的963元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的963元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3344号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4378号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲。被告：李知明，男，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告李知明为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执4434号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：蒋霓云，女，汉族，1972年12月23日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋霓云与原告广东南粤银行股份有限公司深圳分公司借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门对其诉讼费人民币4044.46元移送立案执行。本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  郭素珍
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1940号 原告：徐新风，女，1976年1月23日生，汉族，住赣州市定南县。 被告：叶文元，男，1975年7月25日生，汉族，住赣州市定南县。 原告徐新风与被告叶文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告叶文元下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二0一九年九月二十四日与 书记员  黄欣鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1396号申请人:郑丽，女出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华北街被执行人：沈阳万和顺景房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街法定代表人叶文北，系该公司董事长。申请执行人郑丽诉被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初11692号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司给付申请人郑丽欠款共计13800元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳万和顺景房地产开发有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)辽0106民初11692号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月五日书记员  刘 影
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执1427号 申请执行人：王银龙，男，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省吴江市。 被执行人：常熟市辛庄镇安寨邦威服装厂，住所地常熟市辛庄镇合泰村新南，统一社会信用代码92320581MA1NAY9UX2。 被执行人：翟安邦，男，1979年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 王银龙与常熟市辛庄镇安寨邦威服装厂、翟安邦买卖合同纠纷一案，本院2018年11月30日作出的（2018）苏0581民初11811号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常熟市辛庄镇安寨邦威服装厂于本判决生效之日起一个月内给付原告王银龙货款442760元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3971元、保全费3020元，合计6991元，由被告常熟市辛庄镇安寨邦威服装厂负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2019年2月25日立案执行。 在执行过程中，2019年9月10日，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院申请撤销执行申请，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执1427号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月十日 书记员  朱小飞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1574号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司   负责人：刘某，经理。   委托代理人：梁某，该公司职工。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，男，汉族，1976年1月1日生，四川省南江县人。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张某，男，汉族，1977年8月5日生，住四川省资中县。   再审申请人山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司因与被申请人林某、张某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终3245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认为，被申请人张某承包的昕聚园小区14号、15号住宅楼及门房、锅炉房等附属配套工程造价为11269516.09元，其中包含甲（甲方，指发包方）供材料费39898.88元和税金（由申请人交纳）37095.82元，申请人实际支付被申请人张某工程款10521692元，故认定申请人欠付被申请人张某工程款336974.39元。申请人认为，原判决认定的以上事实是缺乏证据证明的，理由如下：   （一）在施工建设过程中，被申请人张某工队实际发生了如下费用：1、税金：10977元;2、电费：75000元;3、招标费：1.2元每平米，计17412元;4、强改基金：45601元;5、养老统筹：9617元;6、施工用散装水泥：5477元;7、管理费：1.5元每平米，计21765元，以上七项费用合计185849元;另被申请人张某工队的施工用水费为62533元，上述费用合计248382元，因此申请人欠付被申请人张某的工程款为336974.39元-248382元=88592.39元。上述218382元费用，申请人在之前审理过程中已提交相应证据用以证明该费用确系被申请人张某工队实际发生，理应在欠付工程款中扣减报销，运城市中级人民法院却无视该证据的存在，断然认定申请人欠付被申请人张某工程款336974.39元，明显是缺乏证据证明的，是错误的。   （二）原判决认为鉴定费应由申请人与被申请人张某共同承担，是缺乏证据支持的。该案系被申请人林某提起的工程施工合同纠纷，主要解决的是三方纠纷，所以该21万鉴定费应由三方当事人共同承担、被申请人林某也应承担鉴定费。（一）、（二）项费用加上申请人已经支付的工程款已超过申请人应支付的工程款，即申请人已不欠被申请人张某任何工程款项，因此申请人对被申请人林某已没有付款义务，而且14号、15号楼早已出现内量的质量问题，所以提前支取并抵扣保修金是没有证据支持的。综上，本案应依法改判申请人不再支付被申请人林某273000元工程款原判决适用法律确有错误。二、原判决适用法律确有错误；本案是因工程施工合同而引起的纠纷，上文提到的248382元费用发生在申人与被申请人张某之间，而本案审理的核心就是申请人与被申请张某的工程款问题，原判决认定的“包含甲（甲方，指发包方）供材料费39898.88元和税金（由申请人纳）370950.82已在工程总造价款中予以扣减，该248382元费用与上述两种费用性质一样，与「程价款是属于同一法律关系的，理应在工程总造价款中予以扣减;而不是原判决认为的不属于同一法律关系，所以原判决适用法律明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。   本院经审查认为，本案系建设工程施工合同结算纠纷。本案一、二审法院确认的基本事实是：2013年1月17日被告龙翼垣曲分公司与张某签订了《建设工程施工合同》，将昕聚园小区14号、15号住宅楼承包给张某进行建设。合同签订后，2013年3月张某又与原告林某签订了《劳务分包合同》，将昕聚园小区14号、15号楼的模板工程、钢筋工程等分包给了原告林某。2013年5月27日被告龙翼垣曲分公司又与张某签订了《建设工程施工合同》，将昕聚园小区临街门面房及锅炉房工程承包给张某并于当日再与张某签订《昕聚园小区门房及广场喷泉工程合同》，将昕聚园小区门房及广场喷泉工程承包给张某。一审判决认定，现山西龙翼垣曲分公司拖欠张某工程款336974.39元，张某欠林某273000元工程款未付。本案争议焦点是：山西龙翼垣曲分公司有无向林某支付剩余工程款的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。一、二审判决判令山西龙翼房地产开发有限责任公司垣曲分公司支付林某工程款273000元并未超出其欠张某工程款336974.39元的范围，一、二审判决并无不当。关于申请人申请再审认为应扣除张某所应承担的七项费用185849元及应扣除林某所应承担的鉴定费外其已不欠张某工程款，其不应承担支付剩余工程款的理由因该部分项目与本案建设工程价款不属同一个法律关系，发生在申请人与张某之间且无有效支付凭证予以证明。本院对其再审申请理由不予采纳。   综上认为，再审申请人山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西龙翼房地产开发有限公司垣曲分公司的再审申请。   审判长 耿转成   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二○一九年九月二十六日   书记员 冯春燕
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初3108号之一 原告：张健，男，1973年10月17日出生，汉族，住无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：牛杰盟,北京市京师(无锡)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:武广有,北京市京师(无锡)律师事务所律师。 被告：邓白羽，女，1968年8月9日出生，汉族，住无锡市。 被告：苏州逸聚鼎房产经纪有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙州西路113号华建大厦1406-1。 法定代表人：李大鹏。 本院于2019年3月6日立案受理了原告张健与被告邓白羽、苏州逸聚鼎房产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，因被告邓白羽就案涉借款事由已向无锡市公安局梁溪分局崇安寺派出所举报，控告案涉借款涉嫌诈骗，无锡市公安局梁溪分局已于2019年8月12日立案调查。 本院认为，因邓白羽举报，无锡市公安局梁溪分局已对案涉借款涉嫌诈骗立案调查。本院为打击犯罪行为；保护当事人的合法权益不受侵害，依法应将本案有关材料移送无锡市公安局梁溪分局处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  袁 斌 人民陪审员  钱梅珍 人民陪审员  唐亚芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冷雨蔚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初20792号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，北京华远意通热力科技股份有限公司员工。被告：王高健，男，1967年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王高健供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林到庭参加诉讼，被告王高健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付供暖费9684元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为被告居住的位于北京市丰台区西罗园南里49号楼1单元***号（以下简称***号）房屋供暖，房屋面积107．6平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费9684元（欠费年度15-16,16-17,17-18），经原告多次催促被告一直没有支付。故向贵院起诉，请求法院依法裁判。被告王高健未答辩。原告华远意通公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对不动产登记资料查询结果证明、锅炉供暖运行委托合同、备案登记证等证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：***号房屋产权人为王高健，房屋建筑面积107．6平方米。该房屋由华远意通公司提供供暖服务。王高健未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。供暖费收取标准为30元/建筑面积·供暖季。本院认为：王高健经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。华远意通公司与王高健之间虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。华远意通公司履行了供暖义务，王高健应该交纳供暖费。故对于华远意通公司主张王高健给付供暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王高健于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日供暖费共计9684元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告王高健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 黄 茂人民陪审员 姜兆祥二〇一九年九月三日书 记 员 祁 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4350号 原告:王建平,男,1981年2月10日出生,汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告:宁夏融森房地产信息服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:周建宁,该公司执行董事。 原告王建平与被告宁夏融森房地产信息服务有限公司（以下简称宁夏融森公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼。被告宁夏融森公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告团购服务费10000元；2.本院诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月27日，原、被告签订《认购协议书》,根据该协议书约定原告支付被告团购服务费10000元,由被告向原告出具收条。由于被告与涉案房屋开发商发生了纠纷,造成本案认购协议书无法履行,被告返还了原告所交纳的首付款并承诺尽快返还服务费10000元，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏融森公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了《认购协议书》、收据、刷卡小票，经审查，上述证据真实且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认购协议书》一份，约定乙方向甲方认购中拓世纪城某房屋，该房屋面积88.83平方米，团购单价2716元，总价款241262元；原告享受团购折扣需支付团购服务费1万元；乙方以商业贷款形式支付购房款，乙方须在签订认购协议后的七天内付清首付款131262元，贷款金额11万元，并提供个人或夫妻双方的贷款资料，经初步审核通过后，甲方通知乙方来开具首付款发票，签订正式商品房买卖合同，预约银行办理按揭贷款手续；甲方不能完成乙方此认购房业务，将退还首期款和团购服务费，或调换其他楼盘房源；同时亦约定其他权利义务。协议签订后，原告向被告支付团购服务费10000元，被告向原告出具收据。后被告未完成上述认购房业务，原告要求被告退款，被告于2019年2月向原告退款1000元，下剩9000元至今未予退还，故原告诉至本院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告依约收取了原告团购服务费10000元，但未完成认购房业务，其应按约退还上述服务费。结合原告自认已退还1000元团购服务费事实，原告请求被告退还剩余9000元团购服务费事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁夏融森房地产信息服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王建平团购服务费9000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告宁夏融森房地产信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  付惠琴 人民陪审员  马俊川 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戈志刚，男，1983年3月9日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戈志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戈志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告戈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1042号申请人:沈阳市皇姑区安全生产监督管理局被执行人:郎飞申请执行人沈阳市皇姑区安全生产监督管理局与被执行人郎飞行政非诉执行纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，现已执行到位18000元。本院已于2019年9月23日将该款转付给沈阳市皇姑区安全生产监督管理局。至此，沈阳市皇姑区安全生产监督管理局向本院申请执行的（2018）辽0105行审26号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年九月二十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保496号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：秦砚。被申请人：张崇娟。被申请人：邬吉庆。被申请人：张祚峰。被申请人：邬基芳。被申请人：王伟东。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与秦砚、张崇娟、邬吉庆、张祚峰、邬基芳、王伟东民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦砚、张崇娟、邬吉庆、张祚峰、邬基芳、王伟东银行存款90997.36元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额90997.36元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦砚、张崇娟、邬吉庆、张祚峰、邬基芳、王伟东银行存款90997.36元或查封其相应价值的财产。案件申请费930元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年九月十八日书记员 邱晓雨
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初343号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人李伟，曾用名李苏杭，男，1968年12月4日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务工，住萧县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年8月17日被萧县公安局刑事拘留，同年8月21日被萧县公安局取保候审，2019年8月19日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2019年9月12日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人李伟犯重大责任事故罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年5月，被告人李伟在不具备从事建筑行业相关资质的情况下，与萧县圣泉乡李大楼村村民李刚签订承包施工协议，承建李刚家的房屋建设。同年8月16日14时许，被告人李伟在组织工人施工过程中，未采取安全防护措施，安排工人吴某从事屋顶墙面收光工作，致使吴某从高空坠落，后吴某经抢救无效死亡。 被告人李伟于2018年8月16日向萧县公安局报案并经萧县公安局民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为被告人李伟的行为构成重大责任事故罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条之规定惩处。 被告人李伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月，被告人李伟在不具备从事建筑行业相关资质的情况下，与萧县圣泉乡李大楼村村民李刚签订承包施工协议，承建李刚家的房屋建设，同年8月16日14时许，被告人李伟在组织工人施工过程中，未釆取安全防护措施，安排工人吴某从事屋顶墙面收光工作，致使吴某从高空坠落，后吴某经抢救无效死亡。 被告人李伟于2018年8月16日案发当时即向萧县公安局报案并经萧县公安局民警传唤到案，并如实供述了犯罪事实。 另查明：案发后，被告人李伟赔偿了被害人吴某近亲属经济损失，并取得其谅解。 萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》及萧县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。上述事实，有被告人李伟的供述，并有书证户籍信息发破案经过、到案经过、前科证明、协议书、谅解书等，证人陈某、李某证言，鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》及萧县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李伟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李伟犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李伟在案发后及时向公安机关报案并经民警传唤到案后如实供述了犯罪事实，系自首；案发后赔偿了被害人近亲属经济损失并取得其谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下: 被告人李伟犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景文 二〇一九年九月三十日 书记员  高娜娜 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1808号原告：陈锦云，女，1978年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：温观时，男，1975年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈锦云诉被告温观时民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦云到庭参加诉讼，被告温观时缺席。本案现已审理终结。原告陈锦云诉称：2018年2月14日，被告温观时因资金周转向原告陈锦云借款，原告陈锦云微信转账5000元整给被告温观时，2018年3月至5月间刷卡20000元整借给被告温观时，经双方对账确认被告写下借据并承诺2018年5月30日前还款，至今被告均以各种理由拒不还款。请求判令：一、被告归还欠款25000元。二、被告承担本案诉讼费。被告温观时没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借据》向本院起诉称：被告温观时因急需用钱向其借款25000元，为此签订《借据》，约定了借款期限。庭审中，原告述称当时被告以钱包丢失无钱过年为由借款，原告于2018年2月14日借了5000元给被告，后来被告又以家中需要钱装修为由再次借款20000元，并承诺单位平安保险公司发了工资就还钱，由于当时身上没有这么多现金，便把自己的信用卡交给被告刷了20000元，后来被告于2018年5月22日立下《借据》，确认借款25000元。原告又称被告借款后没有偿还还过任何款项，经催收未果后遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》、广东公安信息查询资料及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借据》载明被告温观时向原告借款的事实，同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告主张被告温观时偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告温观时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温观时应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锦云借款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告温观时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  张志利二〇一九年九月三日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3242号 原告：王某。 被告：环翠区晨品汽车销售中心。 经营者：刘某某。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 原告王某与被告环翠区晨品汽车销售中心劳动争议一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告环翠区晨品汽车销售中心经营者刘某某及其委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年12月12日至2019年2月23日期间的工资9800元；2、判令被告支付原告2019年1月12日至2月23日期间的双倍工资5850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，原告经朋友介绍到被告处从事业务员工作，双方约定每月的基础工资为3900元。原告刚至被告处工作时，被告尚未注册成立，但已经开始营业。原告在职期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，且一直拖欠原告工资未发放，仅向原告支付了部分话费、餐费补助。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 环翠区晨品汽车销售中心辩称，其与原告之间不存在劳动关系。在其注册成立前，其经营者刘某某在大庆市淘车宝汽车销售有限公司威海分公司（法定代表人为刘晓康）工作，因其负责日常账目登记和管理工作，相关转账均为在此期间根据实际管理人吴某某要求进行的日常费用支出转账，并非工资，与被告无关，其当时并未成立；其经营者刘某某在工作期间借用当时淘车宝的办公地点注册登记了被告，但被告自2018年12月12日至2019年2月5日前并未进行过任何营业，也未在上述地址悬挂过被告的营业执照，至今除经营者外未聘用任何其他员工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系2018年12月12日注册成立，经营范围为：汽车及配件的销售；汽车租赁。后原告以被告未支付其工资及双倍工资为由向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出威环劳人仲案字[2019]第140-1号仲裁裁决书，裁决驳回原告要求被告支付工资及双倍工资的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系，向本院提交如下证据：证据一、微信群名称为“威海淘车宝”的微信聊天记录及转账记录打印件；证据二、原告为被告购买营业执照相框记录的打印件，且被告经营者将该笔费用予以报销；证据三、提供证人吴某某、袁广胜、刘晓康出庭作证。证人吴某某证实其与原告、被告的经营者均系朋友关系，且系被告投资人；被告经营者刘某某原系证人员工，后搬到四十大道后，与刘某某合作经营，刘某某负责销售，证人负责垫资，2019年3月份左右，双方不再合作经营；2018年10月25日、26日，因被告搬到四十大道缺人，故证人介绍原告到被告处工作，约定月工资为3000元，500元补助费，另外每天13元饭补，工资由证人与刘某某一起为原告发放，被告处一共有四个人分别是原告、刘某某、袁广胜和证人；原告自工作至离职，被告未为原告发放工资，但因原告家中有事，证人为原告打过万捌仟元，算作原告工作时的报酬。证人刘晓康证实其与原告、被告的经营者均系朋友关系，与被告资源共享，可以说是合作关系；证人每次到四十大道时，原告都在，但是否是在此处工作，证人不知情，且没有悬挂相关牌照，好像是在柜子里；被告营业执照经营者为刘某某，但是具体经营者不清楚；刘某某与吴某某之间是什么关系不清楚；淘车宝总部在大庆，证人拿了代理在威海成立了分公司，故群名为淘车宝，但威海淘车宝的微信群由谁建立的不清楚，群里主要用于工作沟通。证人袁广胜证实其与原告系同事关系，系被告员工；2018年10月25日，在办公地点搬到四十大道前，其与原告、被告经营者刘某某均在淘车宝工作，系吴某某的员工。搬到四十大道后，刚开始还是在一起工作，被告没注册之前，仍然叫淘车宝，后来吴某某和刘某某合伙成立了被告，其与原告仍在其处工作，刘某某、吴某某当时和证人约定月工资为3000元，饭补15元每天，车补等，一个月基本4000元左右；其与原告大约工作至2019年2月23日，工作期间工资未发放；威海淘车宝微信群由刘某某建立，为了工作联系方便。经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，但原告提交的上述证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，结合证人证言可知该工作群系淘车宝公司的工作群，并非被告工作群。对证据三证人证言，根据证人证言可以看出原告及袁广胜均系吴某某雇佣的员工，而非被告员工，原、被告之间不存在劳动关系。吴某某与刘某某之间不存在任何合伙关系，根据吴某某的陈述其已向原告支付了万余元的工资，结合原告陈述的工资情况，实际上并不欠付原告工资。 被告为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、刘某某与原告之间的微信聊天记录打印件及淘车宝群聊天记录打印件各一宗，证实刘某某虽为淘车宝群建群者，但对群员没有控制性，原告对群成员的进出具有控制性；证据二、被告处2019年2、3月工资发放表、2019年2月至4月考勤表，证明被告处刘某某外无其他员工。经质证，原告对证据一的真实性没有异议，但是群里每个人都有拉人的权利，拉错了人群主刘某某可以踢出去，叫原告“哥”是因为原告年龄的问题；对证据二的真实性有异议，原告从未见过工资表、考勤表，因原告早上最早到，故吴某某让原告点一下名，不去亦不扣工资。 本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，虽然原告向本院提交了微信转账记录、微信群聊天记录并申请证人出庭作证，但是通过该转账记录无法核实转账的具体用途，而且结合转账时间，除个别转账发生在被告注册登记之后，其余转账均发生在被告注册登记之前；微信群聊天记录形成的最早时间在被告注册登记之前，且从聊天记录的内容来看，无法证明原告系被告处员工；证人对部分事实的陈述存在出入，但均认可原告及被告经营者以前系威海淘车宝员工，对于原、被告之间是否存在劳动关系均无直接证据证实。综上，根据原告提供的证据，本院无法认定原、被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付工资及双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。 依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月四日 书记员  王磊磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民督3号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，组织机构代码916403007632028664。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，特别授权代理。被申请人：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司于2019年9月2日向本院提出支付令申请。本院于2019年2月19日受理后，申请人于2019年9月29日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司以预转入诉讼程序为由撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判长 贾淑玲审判员 李 红审判员 马跃娟 二○一九年九月二十九日书记员 马 玲
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初101号 原告刘钦铭，男，汉族，1988年4月3日出生，住浙江省文成县。 被告文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号。 法定代表人包朝阳，文成县自然资源和规划局局长。 原告刘钦铭与被告文成县自然资源和规划局土地政府信息公开一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告刘钦铭于2019年9月23日由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘钦铭撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘钦铭负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林守业 人民陪审员  刘超超 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈怡惠
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初6086号 原告：中国工商银行股份有限公司儋州分行，住所地海南省儋州市那大人民中路319号。 负责人：许康芸，该分行行长。 委托诉讼代理人：甘宗祥，该公司员工。 被告：李玉慧，女，1988年4月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份证号码：×××。 原告中国工商银行股份有限公司儋州分行与被告李玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司儋州分行撤诉。 案件受理费3489元，由原告中国工商银行股份有限公司儋州分行负担。 审判员  李润红 二〇一九年九月三十日 书记员  朱朝春 附;相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2414号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李福新，总经理。委托诉讼代理人：赵丽荣，该公司职员。被告：李秀兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住吉林省吉林市桦甸市。桦甸晟发物业有限公司（以下简称物业公司）与李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸晟发物业有限公司承担。审判员  任晓慧二〇一九年九月二十六日书记员  冷文颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13863号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：伍连贵，男，1965年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告伍连贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告伍连贵拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告伍连贵向原告平安银行中山分行偿还贷款本金151662.68元及利息（含罚息）33597.28元、复利3674.2元【暂计至2019年3月26日共计188934.16元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告伍连贵在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：伍连贵。签约情况：2016年1月15日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160115001289）号】及2016年1月13日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：500000元。贷款期限：从2016年1月15日起至2019年1月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年3月26日，伍连贵尚欠贷款逾期本金151662.68元、利息（含罚息）33597.28元、复利3674.2元。本院认为，伍连贵向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求伍连贵偿还到期本金，伍连贵还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于伍连贵的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且伍连贵未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。伍连贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍连贵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金151662.68元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）33597.28元、复利3674.2元；从2019年3月27日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利的计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告伍连贵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3951号 原告：宁换利，女，汉族，农民。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告宁换利与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。 宁换利向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第X幢X单元X层XX号房屋的《商品房买卖合同》备案登记义务；2、判令被告支付原告违约金2435.67元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月27日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第X幢X单元X层XX号房屋出卖给原告，房屋总价款243567元。合同签订当日，原告将购房款支付给被告，被告为原告出具收据。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，用以折抵剩余房款。同时该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”但合同签订后至今，被告仍未将该房屋给原告在房管部门办理备案登记，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回宁换利的起诉。 案件受理费100元，退还宁换利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年八月二十二日 书记员  王 晓 1
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4371号 原告：林丽婷，女，1987年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨钦，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林丽婷与被告杨钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月10日，林丽婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林丽婷撤诉处理。 案件受理费4685元，减半收取计2342.5元，由林丽婷负担。 审判员  郑洁虹 二〇一九年九月十九日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9972号原告：李杰荣，男，1981年8月18日生，汉族，住广东省清远市清城区。被告:陈朝明，男，1981年10月14日生，汉族，住广州市花都区。原告李杰荣诉被告陈朝明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日未缴纳案件受理费。本院认为：原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日无正当理由未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨馥璟二〇一九年九月三日书记员  梁敏桦
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2401号申请人：羊丙连，男，1975年2月4日生，汉族，住常州市。被申请人：杨桂荣，男，1967年10月28日生，汉族，住江阴市。申请人羊丙连被申请人杨桂荣买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款165000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨桂荣的银行存款165000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1345元，由申请人羊丙连预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月十六日书记员  孙佳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初7771号原告：吕某1，男，汉族，1970年6月28日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：吕某2，女，汉族，1963年7月24日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院在审理原告吕某1与被告吕某2法定继承纠纷一案中，原告吕某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某1撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取为1650元，保全费1020元，合计2670元，由原告吕某1负担。审判长 杨 梅审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年九月二十五日法官助理王伟书记员黄梦珍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢811号 申请执行人:李健，男，生于1972年6月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：周仕松，男，生于1974年10月2日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：蒲玉华，女，生于1980年1月3日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李健与被执行人周仕松、蒲玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第2641号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周仕松在判决生效后十日内向申请执行人李健返还借款150万元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费，被执行人蒲玉华对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人周仕松、蒲玉华未按上述法律文书履行义务，申请执行人李健向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 执行中，本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人周仕松、蒲玉华发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周仕松、蒲玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周仕松、蒲玉华列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周仕松、蒲玉华名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人周仕松、蒲玉华名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人周仕松、蒲玉华在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人周仕松、蒲玉华在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人周仕松、蒲玉华在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人周仕松、蒲玉华在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人周仕松、蒲玉华户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人周仕松、蒲玉华可供执行的财产。 本院已向申请执行人李健告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李健明确表示暂不能向本院提供被执行人周仕松、蒲玉华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权150万元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周仕松、蒲玉华有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周仕松、蒲玉华负有继续向申请执行人李健履行债务的义务，被执行人周仕松、蒲玉华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李健发现被执行人周仕松、蒲玉华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李健申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十九日 书记员 杨金辉
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初250号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]239号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人谷连好，男，1970年2月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，住迁西县。2017年1月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月,因本案于2019年8月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月15日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月23日21时30分许，被告人谷连好酒后无证驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县喜峰路桃园街20米处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人谷连好血液中酒精含量为159.85mg/100ml。被告人谷连好如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。   证据情况被告人谷连好的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、刑事判决书、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人谷连好拘役4个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人谷连好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人谷连好醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷连好无驾驶资格驾驶机动车，曾因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，应当从重处罚；被告人谷连好到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定。   判决结果被告人谷连好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月十八日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初250号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]239号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人谷连好，男，1970年2月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，住迁西县上营乡东贾庄子村143号。2017年1月5日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月,因本案于2019年8月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月15日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月23日21时30分许，被告人谷连好酒后无证驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县喜峰路桃园街20米处被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人谷连好血液中酒精含量为159.85mg/100ml。被告人谷连好如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚。   证据情况被告人谷连好的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、刑事判决书、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人谷连好拘役4个月，并处罚金2000元。   被告人意见被告人谷连好对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人谷连好醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谷连好无驾驶资格驾驶机动车，曾因危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，应当从重处罚；被告人谷连好到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）、（七）项之规定。   判决结果被告人谷连好犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10858号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈达伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：庄建生，男，该支行工作人员。 被告：李月娌，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李金生，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李培基，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪晋南，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江市支行）与被告李月娌、李金生、李培基、洪晋南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江市支行的委托诉讼代理人陈达伟，被告李金生到庭参加诉讼，被告李月娌、李培基、洪晋南经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：1.判令李月娌、李金生归还农业银行晋江市支行借款本金39141.16元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利446.98元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.李培基、洪晋南对李月娌、李金生所负上述债务承担连带清偿责任。 李金生辩称，借款属实，本案借款的还款期限为2019年12月，将于这几个月内还清。 李月娌、李培基、洪晋南未做答辩。 本院经审理查明，农业银行晋江市支行于2016年6月6日与李月娌、李培基、洪晋南共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：农业银行晋江市支行自2016年6月6日起至2019年6月5日止向李月娌提供最高额50000元的贷款，李培基、洪晋南为李月娌的上述债务提供连带责任保证等内容。同日，李月娌配偶李金生出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，李月娌于2018年6月16日自助办理农户小额贷款50000元，农业银行晋江市支行依约发放了贷款，但李月娌、李金生未依约还本付息，李培基、洪晋南亦未承担保证责任。 本院认为，农业银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李月娌、李金生应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金39141.16元及截至2019年7月26日已欠的利息、罚息、复利446.98元，自2019年7月27日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、李培基、洪晋南对李月娌、李金生所负上述债务承担连带保证责任，李培基、洪晋南承担保证责任后有权向李月娌、李金生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，因适用简易程序减半收取计395元，由李月娌、李金生、李培基、洪晋南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11820号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行,住所地晋江市龙湖镇中山街,统一社会信用代码913505825895821100。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈长春，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许连堆，男，1963年2月7日出生，汉族，福建省晋江市。 被告：聂东杰，女，1973年4月22日出生，汉族，福建省晋江市。 被告：罗相春，女，1969年6月18日出生，汉族，福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行（以下简称晋江农商银行龙湖支行）与被告许连堆、聂东杰、罗相春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行龙湖支行的委托诉讼代理人陈长春、吴诗晓，被告许连堆到庭参加诉讼，被告聂东杰、罗相春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令许连堆归还晋江农商银行龙湖支行借款本金78887.7元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利4534.01元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.聂东杰、罗相春对许连堆所负上述债务承担连带清偿责任。 许连堆辩称，借款属实，但因经济困难，希望能够减免利息。 聂东杰、罗相春未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行龙湖支行于2017年2月28日与许连堆、聂东杰、罗相春共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行龙湖支行向许连堆提供总额80000元，借款期限自2017年2月28日至2020年2月20日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮109%（合同签订时基准利率为4.75%）。聂东杰、罗相春为许连堆的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。晋江农商银行龙湖支行依约发放了贷款，但许连堆未依约还本付息，聂东杰、罗相春亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行龙湖支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许连堆应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司龙湖支行贷款本金78887.7元及截至2018年9月20日已欠的利息、罚息、复利4534.01元，自2018年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、聂东杰、罗相春对许连堆所负上述债务承担连带保证责任，聂东杰、罗相春承担保证责任后有权向许连堆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，因适用简易程序减半收取计943元，由许连堆、聂东杰、罗相春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2312号之一 申请执行人叶冬桂，女，1963年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李丽清（系叶冬桂的长子），男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李丽强（系叶冬桂的次子），男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人李美玉，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人叶冬桂、李丽清、李丽强与被执行人李美玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月30日作出的(2018）闽0305民初796号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶冬桂、李丽清、李丽强于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人李美玉归还借款人民币二十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，冻结的金额较少不足以支付本案标的。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初796号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2301号原告:王州平，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：贾春林、罗一，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张海元，男，1988年8月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王州平诉被告张海元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张海元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王州平向本院提出诉讼请求:判令被告归还借款50000元及利息（按本金50000元、年利率6%自2016年3月8日计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告张海元系生意伙伴，2015年3月8日被告向原告借款人民币50000元，约定2016年3月8日还清。该笔借款到期后经索要未果，现起诉请求判令被告归还借款及利息。被告张海元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告张海元向原告王州平出具借条一张，内容为：“借条今借到王州平伍万元整，（50000）人民币余2016年3月8日归还清借款人：张海元2015年3月8日担保人：支××（因字迹潦草无法识别）潘豹证明人：孙磊”。现原告起诉请求判令被告归还借款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告张海元向原告借款有被告向原告出具的借条予以证实，应当予归还。关于原告的利息主张，因双方书面约定了还款时间，故对于利息主张本院予以支持。被告张海元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海元于本判决生效之日起十日内归还原告王州平借款人民币50000元及利息（按本金50000元、年利率6%从2016年3月9日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告张海元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××55，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  王 磊人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年九月二十日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。