广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行初301号 原告：温健龙，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：宋喜霞、谢美婷，均系广东广大律师事务所律师。 被告：江门市新会区会城街道办事处，住所地：广东省江门市新会区会城新桥路9号。 法定代表人：张仲坚，系该办事处主任。 委托诉讼代理人：黄永棠，系该办事处工作人员。 委托诉讼代理人：熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师。 第三人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城街道灵镇东街18号。 负责人：梁丁有,系该村民委员会主任。 第三人：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田历村民小组，住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村民委员会。 负责人：梁心满，系该村民小组组长。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：吴绍志，系广东天环律师事务所律师。 原告温健龙诉被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称“灵镇村委会”）、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会田历村民小组（以下简称“田历村小组”）镇政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。温健龙的委托诉讼代理人宋喜霞，会城街道办的委托诉讼代理人黄永棠、熊潇笑，灵镇村委会和田历村小组的共同委托诉讼代理人吴绍志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 温健龙诉称，温健龙具有灵镇村委会、灵镇田历村小组集体经济组织成员资格。温健龙于1992年5月31日出生于广东省××××区会城灵镇，随外婆谭某入户江门市新会区会城街道灵镇村，户籍所在地为广东省江门市××区会城田××号，自出生以来一直是田历村小组的村民。因此，温健龙依法具有灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格。温健龙有去参加灵镇村第五届村委会选举，也有在花名册上签名，参与村委会选举属于村民的权利而不是义务；灵镇村委会、田历村小组主张温健龙没有履行成员义务，其应当提供相关的证据证明温健龙确实没有履行成员义务。温健龙既然具有灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格，就应当享有与其他村民同等的分红、分配权。综上所述，温健龙认为(2018)会街行处重字第039号《行政处理决定书》第二项的驳回决定不合理，特此提出诉请：1、请求法院依法撤销会城街道办作出的(2018)会街行处重字第039号《行政处理决定书》第二项行政处理决定；2、请求法院依法判令会城街道办就(2018)会街行处重字第039号《行政处理决定书》第二项所对应的温健龙申请事项重新作出行政处理决定；3、请求法院判令会城街道办、灵镇村委会、田历村小组共同承担本案全部诉讼费用。 温健龙向本院提供如下证据：1、（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》；2、温健龙户口本；3、温健龙身份证；4、选民证（温健龙）；5、温健龙独生子女优待证；6、温培俊房产证；7、江门市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（JCR[2016]76（新会16）号）（网络截图）；8、碧桂园6.7亿元拍下灵镇村长围地块（新会区政府信息网截图）；9、会城街道灵镇村民委员会公告（2016年9月29日）；10、开会通知（2016年9月29日）；11、会城街道灵镇村民委员会公告（2016年10月15日）；12、长围（土名）69.72亩留用地出让收入分配款计算表（田历）；13、通知（2016年10月16日）；14、通知（2016年10月25日）；15、征地安置费专用存折（梁某3、谭某）；16、证明、证人身份信息、存折、分红款明细表（梁某1）；17、证明、证人身份信息（谭某）；18、情况说明、身份信息（梁某3）；19、温健龙征地补偿纠纷案行政申请事项及计算方式。 会城街道办辩称：一、会城街道办具备法律、法规赋予的出具涉案《行政处理决定书》的职权，法律赋予了镇一级人民政府对公民私人所有的合法财产，村民的人身权利、民主权利和合法财产权利进行保护的职责，对村民自治章程、村规民约等侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的，村民有权申请镇级人民政府依法处理，即街道办具有对辖区内公民申请对集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权。现温健龙提出的申请符合法律的规定，会城街道办有权受理温健龙关于集体经济组织成员资格及分红争议纠纷的行政申请，并做出相应的行政处理决定。二、会城街道办依法对涉案行政申请相关的事实予以调查、核实，并对温健龙的申请做出了处理决定，已全面履行了法定职责。对于温健龙与灵镇村委会、田历村小组之间因收益产生的纠纷，温健龙有权选择通过民事诉讼途径或行政申请途径予以救济，本案中会城街道办依温健龙的申请作出行政处理决定，关于涉案数额行政审查部分，灵镇村委会、田历村小组均没有提交证据材料，且会城街道办根据温健龙提供的现有材料仍无法查明数额明细，因此会城街道办为尊重客观事实，保障行政相对人的合法权益，以证据不足为由驳回温健龙该部分的请求，并依法告知其可采取其他的维权救济途径。会城街道办根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条、第二十五条及新会区农村集体产权制度改革工作领导小组文件《关于印发的通知》(新农产改〔2018〕4号)的规定，依法作出（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，恳请法院依法驳回温健龙的诉讼请求。 会城街道办向本院提供的证据有：1、《行政处理申请书》、（2017）粤0704行初339号《行政判决书》、（2018）粤07行终41号《行政判决书》、广东省江门市中级人民法院裁判文书生效证明、会城街道办举证通知书（存根）及参加调查通知书（存根）及送达回证；2、温健龙的户口簿及身份证、《选民证》、江门市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告（JCR[2016]76（新会16）号）（网络截图）、碧桂园6.7亿元拍下灵镇村长围地块（新会区政府信息网截图）、会城街道灵镇村民委员会公告（2016年9月29日）、开会通知（2016年9月29日）、会城街道灵镇村民委员会公告（2016年10月15日）、通知（2016年10月16日）、通知（2016年10月25日）、征地安置费专用存折（梁某3、谭某）、梁某1身份信息及证言、梁某3存折明细、灵镇外泗冲一队2008年至2016年分红明细表、谭某身份信息及证明、温健龙独生子女证、温培俊房产证、广东省新会区灵镇村委会出具的证明、广东环境保护工程职业学院高等学校学生及家庭情况调查表、温健龙征地补偿纠纷案行政申请事项及计算方式、梁某3身份信息及情况说明、授权委托书、【2018】粤广大所函（民）字第（920）号广东广大律师事务所函；3、（2018）会街行处重字第039号举证通知书及参加调查通知书（存根）（各两份）；4、江门市新会区会城街道办事处调查笔录两份及相关调查视频；5、（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》；6、送达EMS快递单及邮件详情单。 灵镇村委会和田历村小组共同述称：一、会城街道办的决定书程序违法，江门市中级人民法院2018年4月作出判决，会城街道办2018年12月25日才送达给本村，远超过60日内作出，且会城街道办重作前未告知本村权利义务、回避、举证等。二、会城街道办的决定书主要证据不足，实体错误。村委会和村小组未卖地，因为经济组织才是土地的所有权人并有权转让、出卖土地，并收取卖地款。会城街道办认定出嫁女的农村集体经济组织成员资格缺乏证据，从1983年10月起，户口迁入、迁出的，由大会表决确定是否具有社员资格，成员及其所生子女是空挂户未履行义务的，也无分配资格，温健龙是出嫁女的子女，出嫁女是“空挂户”，出嫁女在2016年10月以前不在村里居住生活，也不可能履行成员义务，仅凭户口不能享有分配权；出嫁女不在本村生产、生活，也不举证证明其未取得嫁入地农村集体经济组织成员资格或者丈夫一方所在地成员资格，未举证证明在非农城镇未纳入其他基本生活保障体系(如职工社保)，主张其在嫁出地农村集体经济组织成员资格的，应不予支持，因此出嫁女的子女主张成员资格的也应不予支持；三、会城街道办的决定书适用法律不当，征地补偿款的处置，不属于政府职权。户口在本村、在本村生产、在本村生活、并履行法定义务和章程义务的人员，即三者的统一，才认定取得组织成员资格，会城街道办仅凭户口就认定取得成员资格，是适用法律错误，该决定书确认出嫁女的子女具有村委会和村小组经济组织成员资格有误,村委会和村小组的成员是村民,与经济组织成员资格不等同。四、会城街道办的决定滥用职权，会城街道办作出的行政行为，其资格确认内容与被江门市江海区人民法院早前以主要证据不足为由判决撤销的行政行为完全相同，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条关于法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的规定。征地补偿费处置属于农村集体经济组织自治范畴，政府无权干涉，经济组织才有权决定土地处置和收取征地补偿款，政府无权要求分配多少钱给某个特定的人。政府不宜聘请社会律师出庭为自己说话，会城街道办使用财政资金对抗行政相对人，是滥用公权力，违反了行政法基本原则和依法行政原则。五、成员大会表决决定：出嫁女空挂户不享有分配、分红及有关待遇权益。 灵镇村委会、田历村小组向本院提供了如下证据：1、灵镇村委会组织机构代码证；2、（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》；3、《社员代表表决书》；4、灵镇村第五届村委会选举选民登记（二队村民小组）自理粮签到表；5、证人梁某2身份证及证言。 经审理查明，温健龙为梁明多之子，梁明多在另案中被确认为灵镇村委会、田历村小组的集体经济组织成员，温健龙的户籍所在地为广东省江门市××区会城田××号，户口一直未迁出。2016年12月12日，温健龙向会城街道办提交涉案《行政处理申请书》，请求会城街道办：一、确认温健龙具有灵镇村委会、田历村小组的村民资格，享有与其他村民同等的福利待遇和股权份额；二、责令灵镇村委会、田历村小组向温健龙补发1996年1月至2016年11月的村民股份分红款共计30.90万元；三、责令灵镇村委会、田历村小组向温健龙补发灵镇村长围地块征地补偿款18.50万元。2017年4月19日，会城街道办作出（2017）会街行处字第066号《行政处理决定书》，决定:一、驳回温健龙要求灵镇村委会、田历村小组补发1996年1月至2016年11月的分红、分配款30.90万元；二、确认灵镇村委会及其田历村小组补发长围地块出让分配款18.50万元给温健龙；三、确认温健龙具有灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格，享受其成员同等分配和福利待遇。灵镇村委会对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）粤0704行初339号行政判决，判决如下：一、撤销会城街道办于2017年4月19日作出的（2017）会街行处字第066号《行政处理决定书》；二、会城街道办应在法定期限内对温健龙于2016年12月12日向会城街道办提交的涉案《行政处理申请书》重新作出行政行为。温健龙对该判决不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）粤07行终41号行政判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 2018年6月27日，会城街道办分别向灵镇村委会、田历村小组、温健龙发出《举证通知书》和《参加调查通知书》，告知各方当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实承担举证责任以及参加调查的时间、地点、逾期不参加调查的不利法律后果等事项。2018年7月27日，会城街道办分别对温健龙、灵镇村委会及田历村小组进行调查并制作了《调查笔录》。2018年8月6日，温健龙向会城街道办重新提交了一份《温健龙征地补偿纠纷案行政申请事项及计算方式》，请求：一、确认温健龙具备灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格；二、灵镇村委会、田历村小组向温健龙补发1996年1月至2016年11月的村民股份分红款124000元（此款项不包含长围地块土地出让分配款185000元）；三、灵镇村委会、田历村小组向温健龙补发长围地块土地出让分配款185000元，并附有计算方式。2018年12月20日，会城街道办作出（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》，载明温健龙自出生后随母梁明多入户灵镇村，现户口在灵镇村委会、田历村小组农村集体经济组织所在地，且灵镇村委会、田历村小组作为村务的管理方、村民义务履行材料的制作方、收集方及保存方，未提交证据证明《灵镇村村民自治管理章程》中村民义务的具体内容及温健龙未履行村民义务，应当承担举证不能的不利后果。据此确认温健龙依法取得灵镇村委会及田历村小组集体经济组织成员资格，依法享有与田历村小组农村集体经济组织成员同等分配和福利待遇。此外，温健龙提交的证据可证实1996年至2016年期间，田历村小组成员确实享有分红款以及长围地块征地补偿款，田历村小组的分红及征地补偿款项以户为单位统一支付至户主名下存折的方式发放，但证人谭某、梁某1、梁某3证明的具体分配金额均不一致且温健龙未提交充分证据证明其请求款项的标准计算方式，在相关款项的具体数额存在争议的情况下，会城街道办依据现有证据无法查明相应具体金额，因此不予支持，建议温健龙通过民事诉讼的途径主张分红款及征地补偿款权益。会城街道办遂根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第十六条、第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款，《广东省实施》第二十二条、第二十三条以及《新会区农村集体经济组织成员身份确认指导意见（试行）》等规定，决定如下：一、确认温健龙具有灵镇村委会、田历村小组集体经济组织成员资格，享受与所在地农村集体经济组织成员平等的权益；二、驳回温健龙要求灵镇村委会、田历村小组补发1996年至2016年分红款12.40万元、长围地块征地补偿款18.50万元的请求。会城街道办于2018年12月24日将涉案《行政处理决定书》分别邮寄送达给温健龙、灵镇村委会、田历村小组。温健龙对上述决定仍不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，灵镇村委会、田历村小组因不服会城街道办于2018年12月20日作出的（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》，另案以会城街道办为被告、温健龙为第三人向本院提起行政诉讼，案号为：广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初188号，本院已于2019年9月20日作出一审判决：一、撤销会城街道办于2018年12月20日作出的（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》第二项决定；二、会城街道办应于本判决生效之日起在法定期限内对温健龙于2018年8月6日向会城街道办提交的《温健龙征地补偿纠纷案行政申请事项》中的第二项、第三项申请重新作出行政行为；三、驳回灵镇村委会、田历村小组的诉讼请求。 本院认为，与同一行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织当中，已有其一或者部分针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理或者已经人民法院作出实体判决，而其他方又针对该行政行为另案提起行政诉讼的，应认定为重复起诉。本案中的温健龙与另案（广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初188号）中的灵镇村委会、田历村小组因不服同一行政行为，即会城街道办作出的（2018）会街行处重字第039号《行政处理决定书》而分别提起行政诉讼，虽然诉讼请求各自不同，但鉴于法院是对会城街道办作出该《行政决定书》的行为的合法性作全面审查，而灵镇村委会、田历村小组对会城街道办的起诉早于温健龙对会城街道办的起诉，且温健龙作为案件的第三人也已到庭参加诉讼，因此对于尚处于诉讼过程中的本案，应认定属于重复起诉案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”的规定，应对温健龙的起诉依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告温健龙的起诉。 本案不收案件受理费，原告温健龙已预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李 军 审 判 员  李国盛 人民陪审员  区小岳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  唐湘鄂 书 记 员  梁霭君