wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初408号原告：胡某某，男，1957年7月1日出生，汉族，广东省雷州市。被告：李某某，女，1965年7月10日出生，汉族，广东省雷州市雷城镇广朝北88号。原告胡某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序。本案在诉讼过程中，被告李某某下落不明，本院于2019年5月9日作出（2019）粤0882民初408号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金30000元及利息(利息自2017年12月8日起按月利率2.4%计至还清借款之日)，并判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，约定月利率按2.4%计，借款期限为六个月。借款期限届满后，被告没有偿还借款本息。原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某某缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证。对原告提交的证据1、2共4份证据，由于均具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告向原告借款30000元并立下借条一份。《借条》载明：“今李某某向胡某某借到人民币叁万元（￥30000.00元）整。借款期限为六个月，即2018年6月8日前还清。月利息为2.4%（利息按月结清）。如借款人到期不还清款项，借款人必须按借款金额的30%支付违约金，并承担追偿的诉讼费、律师费等一切费用。此据。借款人:李某某。身份证号码：，户口住址：雷州雷城镇广朝北88号，联系电话：158××××2980、157××××3728。2017年12月8日。”被告在借条上签名并捺指模。同日，被告向原告出具收条一份，载明：“现收到胡某某交来现金叁万元（30000元）整。收款人：李某某，2017年12月8日。”借款期限届满后，被告没有偿还借款本金及利息。尔后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2019年2月26日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元并立下《借条》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告履行出义务，被告却没有依约偿还借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原、被告的约定月利率按2.4%计付，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2.4%计付，不符合法律规定，应调整为按年利率24%计付，并自2017年12月8日起计至还清之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡某某借款本金30000元及利息(自2017年12月8日起按年利率24%计至还清借款之日)；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  陈仕强人民陪审员  唐伟余二〇一九年九月二十一日书 记 员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3951号原告：陈跃标，男，汉族，1972年12月8日出生，住中华人民共和国广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：托德斯有限公司，住所地意大利共和国菲尔莫圣埃尔皮迪奥,菲利波德拉瓦尔街1号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2018〕第27559号关于第3156725号“TOD”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年2月13日本院受理时间：2018年4月23日开庭审理时间：2019年9月17日被诉决定认定：第3156725号“TOD”商标（以下简称诉争商标）在2013年9月20日至2016年9月19日期间（以下简称指定期间）在“普通金属合金、金属阀门(非机器零件)、金属建筑物、建筑用金属附件、铁路金属材料、普通金属线、普通金属扣、家具用金属附件、五金器具、金属锁(非电)”商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告在指定期间一直有公开、真实使用“TOD”商标。注册商标权利人已尽到法律规定的使用义务。被告无视相关证据，过多苛责原告，无端加重原告的举证责任。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、复审商标1.注册人：原告2.注册号：31567253.申请日期：2002年4月23日4.核准日期：2023年9月20日5.标志：TOD6.核定使用商品（第6类）：普通金属合金;金属阀门(非机器零件);金属建筑物;建筑用金属附件;铁路金属材料;普通金属线;普通金属扣;家具用金属附件;五金器具;金属锁(非电)二、诉争商标使用证据提交情况评审阶段，原告向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局提交了如下证据：1．原告与揭阳市标盛五金制品有限公司（以下简称标盛公司）签订的商标使用许可合同；2．标盛公司营业执照复印件；3．标盛公司宣传册；4．产品包装盒图片打印件；5．店铺照片；6．标有“TOD”商标的吸塑包装内衬卡片；7．展览设计制作协议书；8．展览会照片打印件；9．揭阳市五金商会证明文件；10．《揭阳五金》杂志。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1.原告身份证；2.商标注册证及核准续展注册证明；3.《关于第3156725号“TOD”商标撤销复审决定书》；4.出货单；5.哈尔滨市外区森强锁具商场出具的《证明》；6.银行流水记录。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，即便原告提交的商标使用许可合同中显示有诉争商标，但无相关的发票予以佐证，证明力较弱，且不能直接证明诉争商标在市场流通领域的真实使用情况。产品宣传册、产品包装图片、店铺照片、包装内衬卡片系自制证据，未显示拍摄时间，无法证明系指定期间内的使用。原告提交的展台制作协议和展台实景照片，既无相关的发票，亦无博览会的相关交易情况予以佐证，证明力较弱，不足以证明实际履行情况。至于揭阳市五金商会证明文件与《揭阳五金》杂志，一方面，证明文件上面载明诉争商标自2003年9月21日至2013年9月20日止在使用，不包含本案指定期间；另一方面，证明文件和杂志均未有相关销售记录、销售凭证等证据予以佐证，不能证明诉争商标在市场流通领域的使用情况。出货单系自制证据，且无相关的发票予以佐证，证明力较弱。哈尔滨市外区森强锁具商场出具的《证明》标注的时间不在指定期间内。银行流水记录无法体现出交易形成的原因和内容，无法证明其与本案的关联性。因此，原告提交的证据材料不足以证明诉争商标于指定期间在中国大陆地区进行了公开、真实的商业使用，诉争商标在核定使用的商品上的注册，应予撤销。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈跃标的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈跃标负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈跃标、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人托德斯有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  范红雁二〇一九年九月二十三日法官 助理  李悦榕书 记 员  王 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18852号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦宗勤，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦宗勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦宗勤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,797.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,797.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1448号 申请执行人刘子荣，男，汉族，62岁，人，退休职工，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人刘来柱，男，汉族，50岁，东胜人，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人刘子荣与被执行人刘来柱民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2014）鄂民终字第374号民事判决书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2014）鄂民终字第374号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨璠佼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保737号申请人：北京全国棉花交易市场集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号13层1305、1306、1307、1308、1310、1311室。法定代表人：石金凯，董事长。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人：山东祥泰棉业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县老僧堂镇王街村北880米。法定代表人：杜振东。申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司于2019年9月2日提起北京全国棉花交易市场集团有限公司诉山东祥泰棉业有限公司、杜振东、孙文正借款合同纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。申请人在该案中提出请求判令山东祥泰棉业有限公司、杜振东、孙文正连带支付贷款本金4490000元，支付截至2019年8月30日的利息、罚息845551.19元、复利159233.14元以及2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等诉讼请求，诉讼标的额共计5494784.33元。申请人以存在财产被转移的风险为由于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东祥泰棉业有限公司名下银行存款5494784.33元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为5494784.33元的诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东祥泰棉业有限公司名下银行存款5494784.33元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京全国棉花交易市场集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年九月五日书记员  赵 宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4210号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何晓山，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭C区-4号。负责人：刘智，该公司总经理。再审申请人何晓山因与被申请人安邦财产保险股份有限公司天津市开发区支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6345号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何晓山申请再审称，被申请人当庭放弃申请重新鉴定的权利，应视为被申请人对再审申请人损失的认可。二审法院酌定扣减再审申请人30%的损失，没有法律依据。再审申请人请求撤销二审判决；改判支持再审申请人判令被申请人赔偿保险金（车辆损失、施救费、公估费）共计42461.5元的请求。本院经审查认为，再审申请人提交的维修清单与公估报告中机动车车辆损失项目清单数额、损失项目及排列格式几乎完全一样，再审申请人提交的相关配件和维修发票及维修清单不能证明其实际损失，且再审申请人单方公估扣减残值明显过低，二审法院酌定扣减再审申请人车损数额30%并无不当。何晓山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何晓山的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月三十日书记员 马 超
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初671号原告：蔡吉进，男，汉族，1959年5月16日出生，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告：王凤森，男，汉族，1956年9月14日出生，住广东省雷州市（红桥饭店）。原告蔡吉进与被告王凤森民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。在本案审理过程中，由于被告王凤森下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2019年5日6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡吉进的委托诉讼代理人赵世益到庭参加诉讼，被告王凤森经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡吉进向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告王凤森偿还原告蔡吉进借款本金865000元及利息（从起诉之日2019年3月起至债务清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告王凤森以经营“红桥饭店”资金周转困难为由，经三笔向原告借款，共计借到原告人民币230000元，为了避免空口无凭，被告给原告出具了一份亲笔签名并摁指印的借条为凭证，内容载明：“兹借到蔡吉进人民币贰拾叁万元正（230000元），每月息款陆仟玖佰元正（6900）每月付息，期限1-3个月内，如超过3个月没还款，罚款每月伍仟元（5000元）”。2016年6月20日，被告王凤森又以经营“红桥饭店”资金周转困难为由，经多笔向原告借款，借到原告人民币635000元，为了避免空口无凭，被告再次给原告出具了一份亲笔签名并摁指印的借条为凭证，内容载明：“兹借到蔡吉进人民币陆拾叁万伍仟元正（635000元），月息壹万玖仟零伍拾元正（19050元），并每月付息款一次。期限陆个月”。原告多次催促被告偿还相关欠款，但被告却以各种理由推脱不还，仅是向原告支付至2019年3月28日止的利息。原告现提诉要求被告清偿借款本金和支付逾期还款期间利息。被告王凤森缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。在本案庭审过程中，案外人王方智（自称系被告王凤森儿子，但未向本院提交被告王凤森委托其代理诉讼的相关材料）陈述称，被告向原告借款865000元属实，原、被告双方约定利息按月利率3%计付，原告已履行了出借义务，被告尚未向原告偿还欠款，已支付从借款之日起至2019年3月28日止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王凤森没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据：1、蔡吉进身份证；2、借条二张等具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2015年11月7日，被告王凤森以经营“红桥饭店”资金周转困难为由，向原告借款现金人民币230000元，原告通过给付现金的方式履行了出借义务，被告向原告出具了一份借条，该借条内容载明：“兹借到蔡吉进人民币贰拾叁万元正（230000元）每月息款陆仟玖佰元正（6900），每月付息，期限1-3个月内如超过3个月没还款，罚款每月伍仟元（5000元）。”被告王凤森在借款人处签名并捺手印。此后，被告王凤森又以经营“红桥饭店”资金周转困难为由，分多次向原告借款共计人民币635000元，原告均通过给付现金的方式履行了出借义务，被告于2016年6月20日向原告出具了借条，该借条载明：“兹借到蔡吉进人民币陆拾叁万伍仟元正（635000元），月息壹万玖仟零伍拾元正（19050元）并每月付息款一次。期限陆个月。”被告王凤森在该借条的借款人处签名并捺手印。被告王凤森共向原告蔡吉进借款865000元，经原告多次催讨，被告至今仅向原告支付了自借款之日起至2019年3月28日止的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王凤森分多次向原告蔡吉进借款共计865000元，并向原告出具的借条，该借条是原、被告真实意思表示，原告蔡吉进与王凤森借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。原告蔡吉进已履行出借义务，经原告多次追讨，被告仍未履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金865000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的利息实为按月利率3%计付，被告已向原告支付自借款之日起至2019年3月28日止的利息，现原告要求被告按年利率24%计付自2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告支付借款利息(从2019年3月29日起计付至债务清偿之日止，按年利率24%计），理据充分，本院予以支持。被告王凤森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：限被告王凤森自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡吉进借款865000元及支付以865000元为基数，按年利率24%计算的自2019年3月29日起至还清借款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12450元(原告蔡吉进已预缴)，由被告王凤森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈张慧人民陪审员  陈 静人民陪审员  林明花二〇一九年九月十八日书 记 员  连浚凯附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26579号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵自帅，男，1977年03月07日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵自帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵自帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵自帅立即偿还平安银行贷款本金275751.52元、截至2019年9月18日的利息、罚息528293.01元，复利510121.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵自帅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵自帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵自帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵自帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵自帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，赵自帅尚欠贷款本金275751.52元，利息、罚息528293.01元，复利510121.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵自帅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵自帅发放贷款，赵自帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵自帅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵自帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵自帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金275751.52元，截至2019年9月18日的利息、罚息528293.01元，复利510121.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵自帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，公告费（以实际发生为准），由被告赵自帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初654号原告：黄子初，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：吴绮慈，是广东维盛律师事务所律师。被告：陈少明，男，汉族，1985年5月1日出生，住广东省开平市。被告：陆小丽，女，汉族，1987年2月24日出生，住广东省江门市江海区。原告黄子初与被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告黄子初于2019年2月1日向本院申请追加被告陆小丽为本案的被告，本院依法通知陆小丽作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告黄子初的委托诉讼代理人吴绮慈到庭参加诉讼，被告陈少明、陆小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子初向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告陈少明以资金周转不灵为由向原告借款。原告通过支付宝分别于2018年3月23日转账20000元、3月28日转账10000元、4月9日转账30000元，合计60000元给被告陈少明，被告陈少明承诺于2018年4月21日前偿还所有借款，但被告陈少明至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法判决。原告于2019年2月1日向本院申请追加被告陆小丽为本案的被告。原告黄子初向本院提供以下证据：1、微信聊天记录截图打印件1份5页、支付宝转账账单打印件1份、账单详情打印件3份，证明原、被告存在借款合同关系，原告借款给被告的事实；2、结婚登记审查处理表1份，证明两被告的婚姻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈少明、陆小丽在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告黄子初提交的证据已在庭审中出示，被告陈少明、陆小丽没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2018年3月23日至4月19日期间，被告陈少明向原告借款60000元。原告分别于2018年3月23日、3月28日、4月9日通过支付宝向被告陈少明分别转账支付20000元、10000元、30000元，三笔款项合计60000元。原、被告没有约定借款利率、利息。被告陆小丽与被告陈少明于2010年4月12日在登记结婚。2019年1月29日，原告黄子初向本院提起诉讼。2019年2月1日，原告向本院申请追加被告陆小丽为本案的被告。原告黄子初请求：1、判决被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈少明向原告借款，原告以支付宝转账方式向其支付借款合计60000元。被告陈少明既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的证据的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原告与被告陈少明之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。现被告陈少明没有清还借款，显属违约，故原告请求被告陈少明清还借款本金60000元及自起诉之日（即2019年1月29日）起支付资金占用期间利息直至付清时止，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告与被告陈少明没有约定借款利率、利息，故原告请求上述利息按年利率24%计算，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。此利息依法应按年利率6%计付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陆小丽是被告陈少明的妻子，上述借款是被告陈少明以个人名义所借，借款的数额已超出家庭日常生活需要，原告没有提交相关证据证明该借款用于两人的夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证明借款是基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告陆小丽承担涉案的民事责任，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告陈少明、陆小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告陈少明于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金60000元及资金占用期间利息（以60000元为基数，自2019年1月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）给原告黄子初；二、驳回原告黄子初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（已由原告黄子初预交1300元），由被告陈少明负担1300元。原告黄子初多预交的一审案件受理费1300元，由本院予以退回；被告陈少明应向本院补缴一审案件受理费1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黄武宁人民陪审员  黎幸宁二〇一九年九月二十七日书 记 员  许荣俭
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初2276号之一原告:朱荣良，男，1972年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。被告：周和林，男，1962年1月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈华萍，女，1963年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。俩被告共同委托诉讼代理人：戴志良，江苏常明律师事务所律师。本院在审理原告朱荣良与被告周和林、陈华萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱荣良撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史小平二〇一九年九月三日书 记 员  程 毓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19505号原告：郑文虎，男，1970年2月1日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告郑文虎与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告郑文虎向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层及465号306室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费26,000元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告郑文虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10508号原告：庄金生，男，汉族，1996年9月15日出生，现住北京市昌平区。被告：北京洛克培优教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区向军南里二巷5号7号楼4层7401。法定代表人：叶春玲。原告庄金生于被告北京洛克培优教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄金生到庭参加诉讼，被告洛克培优公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁租金138441元，物业费5630元，共计144070元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：庄金生与洛克培优公司于2017年9月1日签订房屋租赁合同，该房屋坐落于北京市昌平区农学院北路×，双方约定租金每半年支付一次，被告应于2018年9月10日前支付半年房租及物业费，但被告自2018年9月11日至2018年11月26日止，未向原告支付租金及物业费。此后洛克培优公司与庄金生约定在2018年11月30日交清上述款项，但庄金生至今未收到。2018年11月26日，洛克培优公司搬离涉案房屋。故诉至法院，请求判如所请。被告洛克培优公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，庄金生与洛克培优公司签订《房屋租赁合同》。该合同约定，洛克培优公司租用庄金生名下位于昌平区农学院北×，建筑面积552平方米，用于经营早教培训；租赁期五年，自2015年12月1日至2020年11月30日；租金标准2015年12月1日至2017年11月30日，租金标准为3元每平米，其中2015年12月1日至2016年3月10日免租金；之后每年租金标准在前一年的基础上每平米上调10%，即2017年12月1日至2018年11月30日租金为3.3元每平米，2018年12月1日至2019年11月30日租金为3.63元每平米……；租金每半年付一次，合同签订日起三日内先支付2016年3月11日至9月10日的租金，之后租金在每下个半年开始前十日内交付。合同还约定了其他内容。合同尾部，庄金生委托其父亲庄德贵签字。合同履行过程中，洛克培优公司法定代表人叶春玲于2018年11月26日向庄金生出具欠据一张。该欠据内容为“本公司（洛克培优公司）欠房东庄金生先生房租如下：2018年9月11日至2018年11月26日，房租合计138441元，物业费5630元，合计144070元整，截止2018年11月30日，交清此欠款。”当日，洛克培优公司搬离涉案房屋。至今，洛克培优公司尚未支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人经协商一致，可以解除合同，但应当按照约定办理合同解除后交接房屋、结清款项等合同义务。现洛克培优公司与庄金生协商一致于2018年11月26日解除合同，但至今未结清欠付租金及物业费，现庄金生要求洛克培优公司支付欠付租金138441元、物业费5630元，合计144070元，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：北京洛克培优教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付庄金生租金138441元、物业费5630元，合计144070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，公告费260元，由北京洛克培优教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  陈利霞人民陪审员  郝成宝二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚东方
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初4840号原告：宋某，男，2002年12月20日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：吴某，女，1972年10月29日生，汉族，住址同上。系原告宋某之母。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：温某，女，2003年5月30日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：关某，女，1982年7月29日生，汉族，住址同上。系被告温某之母。被告：关某，女，1982年7月29日生，汉族，住址同上。系被告温某之母。委托诉讼代理人：李鹏，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告宋某与被告温某、关某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告彩礼86000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告温某经媒人主持于2018年阴历十月十六日订婚，订婚当天原告给付被告彩礼88000元，又买了价值4000多元的十二件礼品，被告返还原告彩礼2000元，订婚后，两人在相处过程中，发生了矛盾，两人婚事就此耽搁，被告应将收取的彩礼全部退还给原告。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告温某、关某自愿于2019年9月24日前共同返还原告宋某彩礼20000元；于2019年12月31日前共同返还原告宋某彩礼20000元；二、原告宋某自愿放弃其他请求，双方就此了结，再无纠纷；三、诉讼费975元，原告宋某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  孙岩魁二〇一九年九月二十日书记员  靳冰倩
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1919号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人梁潇，男，1995年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，户籍所在地为北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日被羁押，同年12月11日被取保候审。辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]190号起诉书指控被告人梁潇犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人梁潇及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至10月间，被告人梁潇在本市海淀区闵庄路等地，通过微信假冒女性以玩红包游戏的方式，骗取被害人阮某（男，30岁）钱款人民币2261元；骗取被害人姜某（男，22岁）钱款人民币2261元；骗取被害人冯某（男，20岁）钱款人民币947元；骗取被害人刘某（男，21岁）钱款人民币247元；骗取被害人张某（男，23岁）钱款人民币934元。综上，梁潇共骗取他人钱款人民币6650元，现涉案钱款未起获。被告人梁潇于2018年11月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。后梁潇的亲属赔偿阮某人民币2500元、姜某人民币2500元、冯某人民币1000元、刘某人民币300元、张某人民币934元，阮某、姜某、冯某、刘某、张某均对梁潇表示谅解。上述事实，被告人梁潇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁潇的供述，被害人阮某、姜某、冯某、刘某、张某的陈述，证人李某1、桑某、李某2的证言，手机照片，受案登记表，手机截图，和解协议、收条，司法鉴定意见书，电子数据，到案经过，扣押物品清单，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁潇以非法占有为目的，诈骗公私钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人梁潇犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已经退赔被害人的经济损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁潇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇一九年九月二十八日书记员  冯佳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保209号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区XX路XX号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：凌红恩，男，1969年8月7日出生，汉族，住所地河南省西华县。被申请人：潘清荣，女，1968年7月3日出生，蒙古族，住所地河南省X县。被申请人：大连开建集团有限公司，法定代表人：王成荣，住所地大连市XX区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司大连分行诉申请人凌红恩，潘清荣，大连开建集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人凌红恩，潘清荣，大连开建集团有限公司的银行存款283,000.00元，或者查封被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人凌红恩，潘清荣，大连开建集团有限公司的银行存款283,000.00元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1935元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执250号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：孙露，男，汉族，1983年8月7日出生，无固定职业，住奎屯市。    被执行人：马传新，男，汉族，1962年7月6日出生，无固定职业，住奎屯市。    被执行人：马继强，男，汉族，1984年11月10日出生，无固定职业，住奎屯市。    被执行人：高原，男，汉族，1987年2月10日出生，无固定职业，住奎屯市。    被执行人：马通，男，汉族，1987年9月27日出生，无固定职业，住奎屯市。    本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0702民初461号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人孙露、马传新、马继强、高原、马通送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款437104.31元，申请执行费6456.56元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执250号的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月十七日     书记员  李  伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2834号原告：徐某某，女，汉族。委托诉讼代理人：李某某，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。法定代表人：孙某某,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，该公司员工。原告徐某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某、周某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：130655-152142、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第15幢2层214号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：301562元。6、付款方式：按揭付款。7、付款时间：首付款时间2013年531，付款151562元，因按揭手续未办理，剩余款项未支付。201412318、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年5月31日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年1月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年1月1日起暂计至2019年7月17日违约金为61352.30元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩意见：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同书，收款收据1张，承诺书1份、会议纪要，证明原告一直在行使权利，诉讼时效中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书、会议纪要能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断，故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告徐某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以151562元为基数按照每日万分之二的标准向原告徐某某支付从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年九月二十三日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干固定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关晓峰的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件使用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、由履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定又能执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请人执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41405号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖朝海，男，1979年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖朝海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告赖朝海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金102,301.01元，利息31,994.71元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,530.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,825.74元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,301.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖朝海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖朝海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金102,301.01元；二、被告赖朝海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,301.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346.02元，减半收取计1,173.01元，由被告赖朝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更669号罪犯秦绍南，男，1993年12月2日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2015年5月25日作出（2015）蒙少刑初字第13号刑事判决，以被告人秦绍南犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月19日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦绍南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦绍南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦绍南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦绍南减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月9日起至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1424-1号 申请执行人：马坤良，男，1987年12月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：马增利，男，1985年6月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初7750号民事判决书，在执行马坤良与马增利买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为117673元，实现债权1194元。本院于2019年4月22日向被执行人马增利发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月12日、2019年8月22日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月19日，本院通过约谈申请执行人马坤良，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初7750号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡希冰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1110号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人聂福祥，男，1991年11月5日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省宣威市。2017年11月8日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2019年1月15日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局分局刑事拘留，2019年4月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1052号起诉书指控被告人聂福祥犯诈骗罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉，被告人聂福祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1.2016年10月23日、2016年11月1日、2016年11月4日，被告人聂福祥虚构云南绿蒂农业科技发展有限公司接待需要，骗取被害人高某“大重九”牌香烟共计80条（经鉴定，共计价值人民币57600元)。后被告人聂福祥将所有香烟销赃挥霍。2.2016年10月31日、2016年11月11日，被告人聂福祥虚构云南绿蒂农业科技发展有限公司接待需要，骗取被害人刘某2甲“大重九”牌香烟共计60条（经鉴定，共计价值人民币43200元)。后被告人聂福祥将所有香烟销赃挥霍。2019年4月4日9时38分，被告人聂福祥到宣威市公安局羊场派出所办理户籍业务时，主动向公安机关投案。公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人聂福祥的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人聂福祥有自首情节，可以从轻处罚。被告人聂福祥对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人高某的报案材料及陈述，被害人刘某1的陈述，证人肖某的证言，价格认定结论书，价格认定明细表，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，委托书，接受证据材料清单，涉案物品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人聂福祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂福祥主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂福祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年6月3日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇一九年九月三日书 记 员  王 莹
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1368号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：徐映东，男，1971年10月28日出生，汉族，系永兴驾校教练，住甘肃省漳县。委托诉讼代理人：徐智敏，女，1992年11月4日生，汉族，城镇居民，住甘肃省漳县，系徐映东女儿。被申请人（一审被告，二审上诉人）：韩兴，男，1972年11月22日出生，汉族，漳县中医院医生，住甘肃省漳县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1970年3月9日出生，农民，住甘肃省漳县。再审申请人徐映东因与被申请人韩兴、张小军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐映东以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称：1.二审法院撤销一审判决，理由不充分，缺乏证据证明。2.一审法官在找到当事人张小军面谈时，张小军让担保人韩兴先还款，以后他再给韩兴还，一审法官有录音记录。3.再审申请人在法律规定的保证期内多次向二被申请人行使权利，也曾明确告知被申请人会走法律程序解决问题。申请人的短信截图就是证据，再审申请人还经常打电话给被二被申请人说还款之事，再审申请人在一审期间对相应诉求已提供了证据。综上，二审判决认定事实适用法律均有错误。请求维持一审判决，撤销二审判决，因本案一、二审产生的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于被申请人韩兴在再审申请人徐映东起诉时是否应当承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据徐映东一审提供的借条，担保人韩兴在借条上作为担保人签名，未约定保证期间。根据上述规定，本案债权人徐映东自主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年12月4日前未要求保证人韩兴承担保证责任的，保证人免除保证责任。徐映东在诉讼期间提交的与韩兴的信息记录，最早的联系时间为2017年12月18日，超过了法律规定的保证期间，且无明确的要求韩兴承担保证责任的意思表示，故二审认定保证人韩兴不承担保证责任的理由并无不当。因此，徐映东的该项申请再审理由不能成立。（二）关于徐映东申请再审时主张一审法官在找到当事人张小军面谈时，张小军让担保人韩兴先还款，以后他再给韩兴还款的理由。在诉讼过程中法官对当事人进行调解的过程和当事人对债务履行作出的单方面的意思表示不能作为裁判的直接依据。因此，徐映东的申请再审理由不能成立。综上，徐映东的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐映东的再审申请。审判长 刘 晶审判员 龙 鑫审判员 满春梅 二〇一九年九月二十九日书记员 赵小芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1488号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：鲍文斌，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告鲍文斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告鲍文斌经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款55466.52元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××77；2、签约申领时间：2013年6月2日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年1月29日）2、欠款明细：本金29290.78元，零售利息10617.1元，年费3600元，滞纳金11838.88元，现金利息119.76元，合计55466.52元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年8月24日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍文斌自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29290.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年8月24日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，公告费600元，总计1787元，由被告鲍文斌负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初791号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人殷某，男，1986年12月10日出生，系南京润麓餐饮管理有限公司司机，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月6日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人殷某犯合同诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东、代理检察员蒋宗康出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年4月3日，被告人殷某冒用陈超的名义签订汽车租赁合同，从位于南京市秦淮区的南京万事达汽车租赁有限公司承租牌照为苏Ａ×××××的雅阁牌小型轿车（价值人民币51,400元），后于2018年4月16日，以人民币17,000元的价格将该轿车出售给张明明（另案处理）。2018年12月30日，被告人殷某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人殷某与南京万事达汽车租赁有限公司达成分期赔偿协议并已部分履行，获得了该公司的谅解。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何惠杰、陈超、张明明等人的证言、辨认笔录、南京市秦淮区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、汽车租赁合同、南京万事达汽车租赁有限公司营业执照、质押债权转让协议、谅解书以及公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人殷某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷某与被害单位达成分期赔偿协议并已部分履行，且获得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人殷某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人殷某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一九年九月十七日见习书记员  丁曼妮
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执5716号关于申请人济南亿禾世纪园林绿化有限公司与被执行人孙卿、马振挂靠经营合同纠纷一案，申请执行标的850000元。济南市历下区人民法院于2019年6月3日依法立案执行后，经法院执行，双方达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9224号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。济南市历下区人民法院二〇一九年九月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22870号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴育茹，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴育茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴育茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币74,137.98元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金68,599.39元，利息4,552.75元，分期付款手续费985.84元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年2月5日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计74,137.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴育茹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴育茹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴育茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,599.39元；二、被告吴育茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,653.45元，减半收取826.72元，由被告吴育茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1691号 原告何忠莲，女，汉族，1964年1月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告姚茜，女，汉族，1979年12月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告吴平松，男，汉族，1977年9月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告何忠莲与被告姚茜、吴平松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何忠莲到庭参加了诉讼，被告姚茜、吴平松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忠莲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%从2017年9月21日起支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告姚茜、吴平松因生产经营需要向原告借款60000元，未约定还款时间，约定按月息6%支付利息，二被告向原告出具借条。原告向二被告提供借款后，二被告未按约定履行支付利息的义务，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告姚茜、吴平松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告姚茜、吴平松向原告何忠莲出具借条，向原告借款60000元，约定利息按月利率6%支付，未约定还款时间。原告于当日取款60000元出借给二被告，被告吴平松确认收到该款。之后，二被告未按约定支付利息，也未偿还本金。 上述事实，有当事人当庭陈述，并有原告提供的借条、收条、取款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何忠莲以现金方式出借60000元给被告姚茜、吴平松，并提供借条、取款凭证为证，被告也确认收到该款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告与被告之间的债权债务关系予以确认，对原告诉请二被告偿还借款本金60000元予以支持。原告诉请以60000元为基数按年利率24%的标准从2017年9月21日起至偿还完毕借款本金之日止的相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借款时约定月利率6%，现起诉要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告姚茜、吴平松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，由互产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚茜、吴平松于本判决生效之日起五日内偿还原告何忠莲借款本金六万元，并从2017年9月21日起按月利率2%支付利息至借款本金偿还完毕之日止。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告姚茜、吴平松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  姜克胜 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李帮翠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1291号申请人：无锡市金菱电梯装饰有限公司，统一社会信用代码91320211561806151H，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：陈玺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏炜，江苏恒茂律师事务所律师。被申请人：南通裕业建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320600MA1MK10J6X，住所地南通市。法定代表人：叶沁沁。本院于2019年9月4日受理了申请人无锡市金菱电梯装饰有限公司与被申请人南通裕业建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6783号。申请人无锡市金菱电梯装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通裕业建筑工程有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市金菱电梯装饰有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市金菱电梯装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南通裕业建筑工程有限公司的银行存款3万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执999号申请执行人：宁宣,女性,1968年7月14日出生,住浙江省宁波市北仑区；王成,男性,1966年8月7日出生,住浙江省宁波市北仑区；卜宪淑,女性,1937年9月13日出生,住鞍山市铁东区被执行人：孙文光,男性,1969年2月27日出生,住浙江省宁波市北仑区本院在执行宁宣、王成、卜宪淑与孙文光其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十二日()书记员 姜忠良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20975号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：高升，男，1989年10月01日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告李晔与被告高升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000141068）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告高升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1328号 申请执行人汪文斌，男，1972年3月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于汪文斌申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汪文斌于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1328号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4625号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳艺欣房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人:刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，1953年10月11日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙健，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏春芳，女，1967年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳艺欣房产开发有限公司（以下简称艺欣公司）因与被申请人魏春芳房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艺欣公司申请再审称，本案纠纷的发生是由于政府具体行政行为所致，属不可抗力。省委、省政府信访局亲自过问和协调下，项目涉及的相关问题会很快得以解决。魏春芳诉讼请求超过诉讼时效部分应驳回，且违约金过高，超过实际损失，应予调整。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，魏春芳与艺欣公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艺欣公司未能按照合同约定的期限向魏春芳交付房屋构成违约，应当按照合同约定向魏春芳支付违约金，原审法院依据合同约定作出判决并无不当。关于艺欣公司主张本案纠纷系政府行为等原因所导致一节，并不符合法律规定不可抗力的情形，且没有在合同约定为免责条款，亦未提供充分证据证明该主张，原审法院不予采信符合法律规定。关于艺欣公司提出魏春芳的诉请超过诉讼时效的问题，因其并未在一审提出相关抗辩主张，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，艺欣公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，原审法院对其在二审才提出的诉讼时效抗辩不予支持符合法律规定。关于艺欣公司主张违约金过高的问题，因案涉房屋多年未能交付，艺欣公司未能提供证据证明此段期间导致购房人无法及时入住使用的实际损失，亦无法证明其违约金过高的主张，故该再审申请理由本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳艺欣房产开发有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2376号原告:贾二娃，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区环境卫生管理局，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路108号。法定代表人：王国华，该局局长。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告贾二娃诉被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林、被告委托诉讼代理人张占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费9667.3元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、护理费7846.2元、误工费9500元、残疾赔偿金306440元、精神抚慰金12000元、后续治疗费15000元、鉴定费3850元，以上共计371603.5元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局雇佣的环卫工人。2018年7月25日原告在倒垃圾的时候，路边燃烧的垃圾突然爆炸，垃圾中的玻璃将原告眼睛崩伤。原告被工友送至内蒙古自治区人民医院实行救治。原告病情经诊断为：左眼球裂伤伴眼内组织脱垂，左眼外伤性晶状体脱位，左眼玻璃体积血，左眼眶底爆裂性骨折等，原告住院13天出院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告出院后多次与被告沟通赔偿事宜，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现诉至贵院望判如所请。被告辩称：我方在保险公司为原告投了保，请求追加保险公司为本案当事人。原告伤残赔偿金错误，计算标准是2019年的，应当按照上一年度计算，后续治疗费没有实际发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局雇佣的环卫工人。2018年7月25日，原告在倒垃圾的时候，路边燃烧的垃圾突然爆炸，垃圾中的玻璃将原告眼睛崩伤，原告被工友送至内蒙古自治区人民医院救治。经诊断为：左眼球裂伤伴眼内组织脱垂，左眼外伤性晶状体脱位，左眼玻璃体积血，左眼眶底爆裂性骨折等，原告住院13天。2019年7月15日，经内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中的鉴定意见：1.原告贾二娃的左眼球萎缩评定为七级伤残；2.后续治疗费约需15000元；3.三期：误工150日，护理60日，营养60日。原告出院后多次与被告沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。本院认为:原告贾二娃系被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局的环卫工人，对此被告无异议，双方已经形成雇佣关系。原告在工作中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告贾二娃系在工作期间眼睛受伤，被告应当承担赔偿贾二娃因受伤就医治疗支出的各项费用、因误工减少的收入以及因伤致残后增加生活上需要支出的必要费用、因丧失劳动能力导致的收入损失等。原告请求被告承担医疗费9667.3元的诉求，原告提供了相关票据佐证，该项请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费6000元、住院伙食补助费1300元的诉请，原告住院13天，司法鉴定意见中营养60日，按每日100元的标准进行计算营养费、住院伙食补助费符合法律规定，故原告请求的营养费6000元、伙食补助费1300元的诉求，本院予以支持；原告请求的护理费7846.2元的诉请，根据司法鉴定意见中护理期为60日，结合今年内蒙古城镇非私营单位职工年平均工资中居民服务业为47330元，本院予以支持7780.3元；原告请求的误工费9500元，根据司法鉴定意见中误工日为150日，结合原告的每月收入，本院予以支持；原告请求的残疾赔偿金306440元，根据上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元以及原告的年龄、伤残程度等，该项请求本院予以支持；原告请求的精神抚慰金12000元的诉请，由于原告的伤残构成七级伤残，该项请求本院予以支持；原告请求的后续治疗费15000元，鉴定机构对该费用作出了评估，故该项请求，本院予以支持。鉴定费3850元系原告为该鉴定支出的费用并提供了相关票据佐证，该项请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区环境卫生管理局于判决生效后十日内赔偿原告贾二娃医疗费9667.3元、护理费7780.3元（47330元÷365天×60天）、误工费9500元（1900元／月×5个月）、营养费6000元（60天×100元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、残疾赔偿金306440元（38305元×20年×40%）、精神抚慰金12000元（30000元×40%）、后续治疗费15000元、鉴定费3850元，以上共计371537.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费：诉讼费6809.55元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王采生人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 陈文登 二〇一九年九月二日书 记 员 徐晓华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2334号 申请人：周东红，女，1964年11月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：桑霞，女，1973年10月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桑霞银行账户存款102567元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月九日 书记员  沈 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1946号 申请执行人：高绞生，男，汉族，1956年12月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乔东平，男，汉族，1970年9月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：菅丽，女，汉族，1971年11月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高绞生诉被执行人乔东平、菅丽民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月28日向本院申请执行。 查明，被执行人乔东平、菅丽应偿还申请执行人高绞生借款本金387600元及利息（其中2019年1月6日前的利息715122元，从2019年1月7日至实际给付之日止的利息，按借款本金387600元为基准，月利率按2%计算），负担案件受理费7361元及执行费13501元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。于2019年7月24日查封了被执行人菅丽所有的位于东胜区××镇××北××路天骏国际汽车修配基地B区B7号楼116号（合同编号2010-0017083），查封期限为三年，2022年7月2日到期。因申请人高绞生经济困难，无力支付评估拍卖费用，申请暂缓评估拍卖房产。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（（2019）内0602民初94号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张大鹏
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2726民初1838号原告：独山富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08，住所地贵州省独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区）。法定代表人：周海洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎传丽，女，1989年10月25日生，系该公司员工。被告：陈业坤，男，1993年10月22日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：吴光娟，女，1992年4月2日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告陈业坤、吴光娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黎传丽到庭参加诉讼,被告陈业坤、吴光娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈业坤立即归还原告借款人民币39704.85元及利息963.86元（利息计算截至2019年7月10日,按照合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止）,判令吴光娟对被告陈业坤上述借款本息承担连带责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日,原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告陈业坤签订合同号为66011201800000520的《个人信用借款合同》,合同约定：借款金额40000元,借款期限自2018年4月8日至2019年4月7日止,借款月利率为7.92‰,执行年利率9.504%,还款方式为按月付息,每月20日为结息日,次日为付息日。违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金,从逾期之日按约定利率加收50%罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同时,被告吴光娟与原告签订了合同号为6600010598《保证函》,为被告陈业坤借款本金40000元及利息承担连带保证责任。同日原告如约将贷款支付给被告陈业坤，2019年4月7日贷款到期,经原告多次催收,被告陈业坤未履行还款义务，原告为维护自身合法权益故向人民法院提起诉讼。被告吴光娟、陈业坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告独山富民村镇银行股份有限公司提交的证据：贷款申请表、借款合同、借款借据、保证函、贷款还本息明细对账单等复印件,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年4月8日原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告陈业坤签订编号为6601120180000520的《个人信用借款合同》,合同主要约定：借款金额40000元,借款期限自2018年4月8日至2019年4月7日,借款月利率为7.92‰,付款方式为按月付息,逾期付息视为违约。违约责任：1.未按期归还贷款本金,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同时被告吴光娟与原告签订了合同号为6600010598《保证函》,为被告陈业坤借款本息提供最高额连带保证责任，同日原告如约将贷款40000元支付给陈业坤,贷款到期后原告多次催收,被告未履行还款义务，截至2019年7月10日被告陈业坤欠原告贷款本金39704.85元,欠利息963.86元,欠本息合计40668.71元。本院认为，原告独山富民村镇银行股份有限公司与被告陈业坤、吴光娟签订的编号为6601120180000520的《个人信用借款合同》及合同号为6600010598《保证函》,均系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告独山富民村镇银行股份有限公司履行了发放贷款的义务,被告陈业坤未按约偿还贷款本息,应承担相应的民事责任，被告吴光娟按约承担连带保证责任。原告主张被告陈业坤偿还尚欠贷款和利息,被告吴光娟承担连带保证责任的诉讼请求合法有据,本院予以支持。被告陈业坤、吴光娟经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈业坤在本判决生效之日起十五日内偿还原告独山富民村镇银行股份有限公司借款本金39704.85元及利息963.86元（利息计算至2019年7月10日，未计算利息按合同约定的利息、罚息和复息从2019年7月10日起计算至本息清偿之日止）；二、被告吴光娟对被告陈业坤上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由被告陈业坤、吴光娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗腾光二〇一九年九月二十日书记员  莫泽毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8892号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李真，女，1984年4月22日出生，汉族，住天津市南开区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金177930.11元、拖欠利息20151.23元、罚息3003.7元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）；2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数48期（一个月为一期），贷款月利率19.13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（天津市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年5月23日向被告发放贷款200000元。被告自2019年2月23日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金177930.11元、利息20151.23元、罚息3003.7元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金177930.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息20151.23元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息3003.7元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为1958.93元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李真于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金177930.11元、利息20151.23元和罚息1958.93元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李真于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2167元，由被告李真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。