wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4520号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：哈尔滨至尊水宴养生沐浴有限公司（原哈尔滨至尊水宴洗浴商务会馆有限公司）。住所地：黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路吉星小区8-1栋51号-1-2层。 法定代表人：张志刚，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：李春波。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王振杰。 再审申请人哈尔滨至尊水宴养生沐浴有限公司（以下简称水宴公司）因与被申请人李春波、王振杰房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）黑民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 水宴公司申请再审称：李春波对案涉房屋系恶意占有、非法占有、无权占有。姚志哲将案涉房屋抵押给中国工商银行黑龙江和兴支行（以下简称工行和兴支行）时，姚志哲对案涉房屋即不享有完全的所有权。在姚志哲将案涉房屋抵偿给工行和兴支行的调解书生效时，案涉房屋的所有权发生变动，转移至工行和兴支行，姚志哲对案涉房屋完全丧失所有权。姚志哲未主动将案涉房屋交付给工行和兴支行，仍然占有使用处分案涉房屋，主观上存在恶意。李春波与姚志哲签订《购房协议书》足以证明李春波对此明知，李春波与姚志哲规避法律，不当得利，利用案涉房屋非法获利。李春波与姚志哲在《购房协议书》中未明确约定房屋面积、房屋价格、房屋交付时间等，姚志哲将面积二千平方米的地下室给李春波无偿使用，均不符合常理。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称一审法院）在另案判决中认定姚志哲已不是案涉房屋实际所有权人。本案中，一、二审法院仍认定李春波对案涉房屋系善意占有错误。综上，水宴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 李春波、王振杰提交书面意见称：李春波与姚志哲之间的房屋买卖合同关系与本案李春波与贾勇、孙波之间的房屋租赁合同关系并非同一法律关系，不属于本案审理内容。且案涉房屋登记在姚志哲名下，李春波并不知道该房屋已被抵偿给工行和兴支行，属于善意占有案涉房屋。李春波在另案中起诉水宴公司支付拖欠的租金时，并未计算地下室租金，未从中获利。 本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷。根据水宴公司的再审申请，本案审查重点为水宴公司是否有权要求李春波、王振杰赔偿损失及返还租金。 水宴公司设立人贾勇、孙波于2011年3月1日与李春波签订《房屋租赁合同》，约定李春波将哈尔滨市嵩山路51号房屋及地下室出租给贾勇、孙波使用。该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李春波依约将租赁房屋的地上部分及地下室交付贾勇、孙波使用，该二人设立水宴公司并在案涉房屋经营洗浴。李春波已履行《房屋租赁合同》中约定的交付房屋义务，水宴公司使用案涉房屋，应当履行交付租金的义务。 水宴公司经营使用的房屋分为地上及地下室两部分。地上部分为李春波自有房屋（李春波自姚志哲处购买），诉争的案涉房屋为地下室部分，原产权人为姚志哲，后经生效调解书确认地下室抵偿给工行和兴支行，但未办理产权过户登记，亦未转移占有，地下室一直登记在姚志哲名下。姚志哲与李春波于2009年12月19日签订《购房协议书》，约定李春波可免费使用地下室。由于地下室一直登记在姚志哲名下，且工行和兴支行始终未主张对地下室的权利，没有证据表明李春波将地下室出租给贾勇、孙波时，已知地下室被抵偿给工行和兴支行。贾勇、孙波承租房屋后，一直对地下室占有并使用，应当向李春波支付2015年12月之前地下室租金，水宴公司起诉请求返还已支付的地下室租金，没有事实和法律依据。 关于水宴公司是否有权要求李春波赔偿停业损失，黑龙江省京都实业集团有限公司（以下简称京都公司）法定代表人姚志哲与工行和兴支行通过调解书确认以案涉地下室抵偿京都公司欠付工行和兴支行的贷款，但工行和兴支行并未对案涉地下室主张权利，而将实际上已被抵偿的其对京都公司的债权又转让给中国长城资产管理公司哈尔滨办事处，该办事处又将该笔债权转让给张旭。张旭委托王东杰处置案涉地下室，由于王东杰向水宴公司主张案涉地下室的权利过程中，给水宴公司的正常经营造成一定影响。虽非李春波直接造成，李春波作为出租人亦应承担租赁房屋的瑕疵担保责任。但水宴公司并未举证证明其停业时长、经营期间利润等计算损失数额的必要数据，导致其主张的损失数额无法审核认定。水宴公司在二审审理期间提交的两张照片、送水公司出具的《证明》及水宴公司纳税表均不足以证明停业损失数额，二审法院以水宴公司证据不足为由判决驳回其要求赔偿经营损失的请求，并无不当。 综上，水宴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回哈尔滨至尊水宴养生沐浴有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执452号 被执行人：赵喜庆，男，汉族，1974年8月21日出生，户籍地及住址均为河北省邢台市桥东区。 被执行人：刘跃栓，男，汉族，1993年11月24日出生，户籍地及住址均为邢台市巨鹿县。 被执行人赵喜庆、刘跃栓犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初41号刑事判决书立案执行赵喜庆、刘跃栓罚金一案，需执行赵喜庆罚金2000元、赵喜庆、刘跃栓共同退赔被害单位经济损失1100元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年7月12日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人赵喜庆、刘跃栓名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结赵喜庆名下财付通账户少量存款、无车辆登记信息。 2、经本院调查核实，被执行人赵喜庆、刘跃栓共同退赔受害单位经济损失已退赔完毕。 3、经本院传唤被执行人赵喜庆到本院缴纳罚金，称暂无经济能力，本院亦未查询到可供执行财产。 4、本院依法对执行人赵喜庆进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人赵喜庆名下无财产可供执行，且本院无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2382号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路，统一社会信用代码911303238054674173。负责人：薛万鑫，行长。被告：晏卫华，男，1982年7月6日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与晏卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告负担。审判员 邸会来 二〇一九年九月二十七日书记员 李明月
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执294号 申请执行人：王某某，男，汉族，1969年2月12日出生，住平凉市崆峒区，居民。 被执行人：余某某，男，汉族，1985年2月7日出生，住平凉市崆峒区，居民。 本院在执行申请人王某某与被执行人余某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初145号公诉机关南皮县人民检察院。被告人代甲胜，男，1967年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地南皮县，2019年5月24日因涉嫌盗窃罪被公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年6月6日被南皮县公安局依法执行逮捕。现羁押于南皮县看守所。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕127号号起诉书指控被告人代甲胜犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉，被告人代甲胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控。一、2019年5月10日凌晨，被告人代甲胜在南皮县人民医院西门往北100米路东位置盗窃一辆米黄色跑狼电动三轮车，经鉴定，该车价值4400元。案发后该车已发还失主。二、2019年5月13日凌晨，被告人代甲胜在南皮县万家乐门市前盗窃一辆白色无牌电动四轮车，经鉴定，该车市场价格为5500元。案发后该车已发还失主。公诉机关提供了相关证据，认为被告人代甲胜的行为已构成盗窃罪，要求依法判处。被告人代甲胜对起诉书指控的事实供认不讳，且认罪认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人代甲胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理登记表、扣押发还物品清单，抓获经过，违法犯罪记录，户籍证明、证人魏某、代其明、郭某、叶某的证言、被害人张某、冷某的陈述，南皮县公安机关的勘验、检查笔录、照片及示意图，辨认笔录和南皮县发改局价格认证中心的鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代甲胜以秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代甲胜有投案自首情节，依法可从轻处罚。经本院对其居住在司法机关进行调查，对被告人判处非监禁刑不会对社区造成影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人代甲胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴清）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张爱红二〇一九年九月九日书记员  刘 萍
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申250号魏春峰：你因受贿一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第73号刑事判决和广东省广州市中级人民法院(2017)粤01刑终1114号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、现代中小学报社和丛书编委会是两个独立的组织，你既是报社副社长，也是编委会成员，你在完成报社的本职工作的同时，也为丛书编写付出了大量的劳动，获得两份报酬是合理、合法的，原判将你获得的正常劳务报酬认定为贿款是错误的；二、原判认定你领取款项的方式有隐蔽性错误，因为你获得这笔款项与现代中小学报社无关，故根本无需入报社账目，而不是隐瞒不报。请求本院再审改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、你的行为符合利用职务上的便利，为他人谋取好处的情况。你与三名同案人代表报社向粤新怡公司采购图书，掌握着是否与该公司合作以及继续合作的决定权，具有为该公司谋取利益的职务便利；证人孙某斋的证言“送给他们四人的好处费都是我公司的钱。送钱给他们，是为了能够顺利做下与报社的合作项目，并且和报社的领导搞好关系，从而保证和报社稳定、长期的业务关系，保证我也有钱赚”，也证实了其是为了保持和报社的良好关系而送好处费，你收取的款项和拥有的职务便利有直接关系。二、你所收取的款项没有合法依据，是贿款。你与其他三名同案人均供述收取孙某斋的款项性质不同于稿费，你们没有资格领取稿费，你虽在涉案丛书的编写过程中付出了一定的劳动，但你作为报社领导，有义务对图书的质量进行管控，并非本职工作以外的劳动，你的劳动亦已体现在报社给予的绩效奖上，不应因此再获得额外的报酬。从收取该款项的方式看，你们分得该款项非经报社合法发放，而是私下秘密均分，在得知单位纪检部门调查时，你还和同案人订立攻守同盟，商定一致对外否认收钱，表明你们对收取该款项的不正当性也是明知的。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初31219号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：周平，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，公民身份号码×××。被告：周仁梅，女，1976年8月3日出生，汉族，户籍地广东省韶关市翁源县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告周平、周仁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。被告周平、周仁梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令周平偿还贷款本金960000元、利息10933.34元、罚息（含复利，下同）150283.25元（截算至2019年4月3日）以及自2019年4月4日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、判令周平给付33636元律师费；3、判令周仁梅对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用由周平、周仁梅共同承担。事实和理由：2017年4月20日，民生银行北京分行与周平签订编号为xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为周平提供1020000元借款额度，期限12个月，自2017年4月25日至2018年4月25日。同日，民生银行北京分行与周仁梅签订编号为xxx的《担保合同》，约定周仁梅自愿为周平在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向周平发放贷款1020000元，执行固定年利率10%。但放款后，周平未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。周平、周仁梅未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，民生银行北京分行（乙方）与周平（甲方）签订编号为xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行为周平提供1020000元借款，借款期限12个月，自2017年4月25日至2018年4月25日，借款用途为转期；合同项下贷款利率为固定年利率10%，贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行；账号：×××）；贷款本息的还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率、罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与周仁梅签订编号为xxx的《担保合同》，约定周仁梅为周平在编号为xxx的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年4月25日向周平放款人民币1020000元。借款到期后，周平未依约还本结息。截止到2019年8月5日，周平尚欠民生银行北京分行贷款本金960000元、利息10933.34元、罚息209351.51元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6727元。本院认为，民生银行北京分行与周平签订的《借款合同》，与周仁梅签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，周平作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，周平拖欠民生银行北京分行借款本金960000元、利息10933.34元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求周平偿还本金960000元、利息10933.34元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求周平承担律师费33636元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6727元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6727元予以支持，超出部分，本院不予支持。周仁梅作为连带责任保证人，应对周平的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求周仁梅对周平的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周平偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金960000元、利息10933.34元，并支付罚息（截止至二〇一九年八月五日的罚息为209351.51元，自二Ｏ一九年八月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、周平给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6727元，于本判决生效之日起十日内付清；三、周仁梅对第一、二项规定的周平的债务承担连带保证责任；四、周仁梅承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向周平追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15194元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7597元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担380元（已交纳），由周平、周仁梅负担14814元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由周平、周仁梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李蜀晋二〇一九年九月十一日书 记 员  王翠萍
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1479号 原告：台维臣，男，1955年3月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：台园园，女，1983年2月27日生，住邯郸市邯山区，系台维臣女儿。 被告：刘金玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住成安县。 被告：杨龙武，男，1988年11月8日出生，汉族，住成安县。 被告：杨龙文，男，1990年9月19日出生，汉族，住成安县。 被告：刘丰芹，女，1945年6月6日出生，汉族，住成安县。 原告台维臣与被告刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台维臣及其委托诉讼代理人台园园，被告刘金玲、被告杨龙武到庭参加诉讼，被告杨龙文、刘丰芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台维臣向本院提出诉讼请求：1.判决刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹立即偿还借款本金100万元并按月利率1%支付自2016年1月1日至履行完毕止利息；2.诉讼费、保全申请费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：被告刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹分别是杨英亮的妻子、长子、次子、母亲。2014年8月5日，杨英亮因翻盖家里的加油站及做生意需要资金，向原告借款人民币100万元。双方约定按月利率1%支付利息，约定还款日期为2015年底，杨英亮出具借条一张和证明一张。还款日期到期后，杨英亮未及时还款。2016年初，原告多次向杨英亮催讨借款，杨英亮说其手头没有钱无法按时归还借款；3年半期间原告多次催讨未果。在此期间，杨英亮分别于2014年支付利息7万元左右，2015年支付利息5万元，2016年支付利息3万元，2017年支付利息2万元，2019年初支付利息3万元。杨英亮于2019年6月29日去世，其所借款因用于家庭共同经营和开销，故债务应由杨英亮及其妻子儿子母亲共同承担。上列被告作为杨英亮的第一顺序继承人，且实际保管杨英亮的遗产，依法也应承担还款责任。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119提哦啊的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 刘金玲、杨龙武辩称，我们不知道借钱的事。 本院经审理认定事实如下：杨英亮生前多次借台维臣款，合计1000000元，在2014年8月5日汇总后给台维臣重新出具借条，内容为：“借条今借到台维臣现金壹佰万元整月利壹分借款人杨英亮2014年8月5日”。杨英亮后又于2015年3月11日给台维臣出具证明，内容为“保证5月底付十万元利息保证8月底再付叁拾万元，如果违约全部撤回本金”。 杨英亮分别于2014年还利息70000元，2015年还利息50000元，2016年还利息30000元，2017年还利息20000元，2019年还利息30000元，总计200000元。 另查明，台维臣因本案申请诉前财产保全，支出申请费5000元。 杨英亮于2019年6月29日（农历五月二十四）因病去世，其第一顺序继承人有：妻子刘金玲、长子杨龙武、次子杨龙文、母亲刘丰芹，均未表示放弃继承。 本院认为，杨英亮生前借台维臣款，二人之间成立民间借贷关系，借条上约定“月利息壹分”系民间俗称，即月利率1%，折合年利率12%，未超过法律规定，予以保护。借款1000000元，每月应当支付的利息为10000元，杨英亮生前总计归还利息200000元，正好是20个月的利息，则自借款之日2014年8月5日，利息已归还至2016年4月4日，台维臣要求支付自2016年1月1日之后的利息不符合事实，应当支付自2016年4月5日之后的利息。该借款杨英亮生前未能偿还，刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹作为杨英亮的第一顺序继承人，应当在继承杨英亮的遗产实际价值内归还台维臣前述借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 被告刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹在继承杨英亮的遗产实际价值内给付台维臣申请费5000元，归还台维臣借款1000000元及利息（利息按照月利率1%计算、自2016年4月5日至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半后收取6900元，由被告刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1786号之一申请执行人:赵伟，男，1960年2月7日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。申请执行人：赵海伊，女，1986年9月12日出生，汉族，住址重庆市北碚区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人赵伟、赵海伊与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）渝0104民初4406号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年11月15日之前退还原告赵伟、赵海伊大修基金本金12952元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2859号 原告：夏峰，男，1975年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天律师事务所律师。 被告：代文雄，男，1973年10月30日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：武汉志佳国际货运代理有限公司。住所地武汉市汉阳区洲头三村瑶琦园小区2栋2单元7层4室。 法定代表人：熊翠霞，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地武汉市江岸区工农兵路65号龙韵大厦7-10层。 主要负责人：陶旭松，总经理。 委托诉讼代理人：秦前国，男，公司员工。 原告夏峰与被告代文雄、武汉志佳国际货运代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称太平洋财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏峰的委托诉讼代理人周莉芬、被告代文雄、被告武汉志佳国际货运代理有限公司的法定代表人熊翠霞、被告太平洋财保武汉支公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏峰向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告经济损失50183元，第三被告在保险责任范围内承担相应责任。其中医疗费9423元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费2000元、护理费6420元（107元/天×60天）、误工费24120元（201元/天×120天）、鉴定费1700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1420元。2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日下午6时左右，代文雄驾驶车牌号为鄂Ａ×××××主、鄂Ａ×××××重型货车，经仙桃市长埫口镇黄益村路段时，与夏峰所骑电动车尾部相撞，造成夏峰受伤及电动车损坏的交通事故。夏峰受伤后被送往仙桃市第一人民医院，住院治疗12天。2019年1月24日，仙桃市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：代文雄负全部责任，夏峰无责任。2019年4月25日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：夏峰所受损伤建议给予后续治疗费2000元，自受伤之日起休息治疗120天，护理60天。代文雄驾驶的车辆车主为武汉志佳国际货运代理有限公司，在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险。 代文雄承认夏峰在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属武汉志佳国际货运代理有限公司所有，我是公司雇请的司机。该车辆在太平洋财保武汉支公司投保，具体投保情况我不清楚。3.事故发生后，支付给夏峰现金1000元，要求在本案中一并处理。 武汉志佳国际货运代理有限公司承认夏峰在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属我公司所有，雇请代文雄开车。车辆在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期内，应由保险公司承担相应的赔偿责任。3.事故发生后，都是代文雄在处理。 太平洋财保武汉支公司承认夏峰在本案中所主张的事实，1.因肇事方没有报案，我公司无法查证事故的真实情况。交警出具的事故认定书中没有查验肇事司机是否存在酒驾、毒驾等法律禁止的行为。2.根据保险法第二十一条规定：投保人、被保险人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。因此我公司不应承担赔偿责任。3.事故车辆是否是我公司承保的车辆，应提供原始保单与事故车辆进行核对，以确定事故车辆的真实性，是否有套牌或假保单情形。代文雄证照是否齐全、合规，保险人根据保险条款的约定，对证照不全的应相应免责。4.原告的各项诉请，请法院凭合法有效的票据、证据进行核实，过高或证据不足的，应予以核减。5.我公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。 本院认为，代文雄、武汉志佳国际货运代理有限公司、太平洋财保武汉支公司承认夏峰在本案中主张的事实，故对夏峰主张的事实予以确认。公安交管部门作出的道路交通事故认定书可以作为本案责任认定的依据，代文雄负交通事故的全部责任，应对造成的损失承担侵权赔偿责任，其作为雇员，应由雇主武汉志佳国际货运代理有限公司承担相应的责任。因车辆在太平洋财保武汉支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险100万元，应由太平洋财保武汉支公司在保险责任限额内先行赔偿。若有不足，再由武汉志佳国际货运代理有限公司赔偿。太平洋财保武汉支公司认为不应承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费是夏峰为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于赔偿范围，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担，故对太平洋财保武汉支公司的上述意见，本院不予支持。 夏峰诉请的医疗费9423元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费600元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1420元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的营养费、交通费，根据其伤情和本地平均生活水平，本院分别酌情支持营养费400元、交通费400元；其诉请的护理费，计算不准确，本院认定6394.03元（38897元/年÷365×60天）；其诉请的误工费，计算标准依据不足，参照其所从事工作的行业职工年平均工资标准计算，本院认定16776.99元（51030元/年÷365×120天）。综上，夏峰因交通事故所造成的各项经济损失共计41114.02元，由太平洋财保武汉支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿。因太平洋财保武汉支公司在保险责任限额内能够足额赔偿，故代文雄、武汉志佳国际货运代理有限公司不再赔偿。代文雄为夏峰垫付的1000元，从太平洋财保武汉支公司赔偿给夏峰的款项中扣减后返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付原告夏峰赔偿款40114.02元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司支付被告代文雄垫付款1000元； 三、驳回原告夏峰的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告夏峰负担106元，被告代文雄负担210.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担210.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇一九年九月十六日 书记员  肖 年
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执837号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：李随华，女，1984年8月6日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张坡，男，1965年1月18日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张欣业，男，1985年1月10日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：张荣业，男，1986年4月16日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人李随华、张坡、张欣业、张荣业金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第514号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。山东省鄄城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更60号罪犯林逢斗，男，1955年7月9日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在资中县司法局球溪司法所接受社区矫正。四川省资中县人民法院于2018年11月1日作出（2018）川1025刑初326号刑事判决，以被告人林逢斗犯非法持有枪支罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年11月13日交付执行。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第16号报请特赦建议书，对罪犯林逢斗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯林逢斗符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省资中县人民法院（2018）川1025刑初326号刑事判决书、执行通知书，以及林逢斗在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯林逢斗予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯林逢斗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林逢斗予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1271号之二申请执行人：刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：韩睿，男，1990年5月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。刘锋与韩睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案执行，于2019年5月30日向被执行人韩睿发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人韩睿有银行存款4493.6元，本院予以划拨。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人刘锋申请执行80,000元，截至2019年9月16日已执行到位4493.6元，未执行金额75,506.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十八日书记员  徐 丹
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2695号 原告:胡红玉，女，1977年3月15日出生，公民身份号码：432923197xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：432923198xxx，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告胡红玉与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告胡红玉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡红玉提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡红玉撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告胡红玉负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执909号 移送执行部门:广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭。 被执行人:贾富权,男,1972年8月9日出生，汉族，住所地四川省泸县奇峰镇柿子村八社208号。 关于广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行贾富权追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤06民终1174号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，贾富权应承担二审案件受理费2484.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，广东省佛山市中级人民法院民事审判第二庭移送执行，本院于2019年5月14日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有财产可供执行。 三、本院作出的终审判决发生法律效力后，案件已由佛山市顺德区人民法院立案执行【（2019）粤0605执5976号】。该院立案执行后，已控制被执行人贾富权部分财产，本院发函参与分配。 四、限制被执行人消费，并将其列入失信被执行人名单，督促其尽快履行义务。 立案至今，未执行到任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾富权有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执909号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡智鸿 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢11号申请执行人：李晓明，男，汉族，1969年3月30日出生，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。法定代表人：花赟，董事长。申请执行人李晓明与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李晓明于2019年9月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款203243.39元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十六日书记员  王 莹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2716号 原告俞春玉，女，1966年3月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人李平，北京市中友律师事务所律师。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司，统一社会信用代码91130131MA07NW0P0A 法定代表人商立松，经理，身份升号130625198607261617 住所地：平山县 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司，统一社会信用代码911101053067418726 住所地：北京市朝阳区三间房东路1号第70幢一层G区 法定代表人王松华，总经理。 委托诉讼代理人刘扬，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人张也驰，北京市京师律师事务所实习律师。 原告俞春玉与被告河北华鑫园农业科技开发有限公司、第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平，被告法定代表人商立松、第三人委托诉讼代理人刘扬、张也驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞春玉诉称，原告与第三人于2017年5月22日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额，投资标的最终用于被告的土地整改项目，合同到期后未兑付。原告、被告和第三人于2018年5月22日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日。续期到期后，被告须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账户。续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务。原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付投资本金1300000元人民币；依法判令被告向原告支付投资收益（以1300000元为基数，2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%的标准支付利息。2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息及违约金。2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%支付利息及违约金。本案所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司辩称，原告起诉的案件事实对，无异议，要求的利息需要同古春林商量一下，古春林是公司的实际控制人，再提交书面答辩状。 第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司述称，对原告所诉事实无异议。同意原告诉讼请求，由被告承担支付责任。 经审理查明，原告与第三人中海盈通（北京）投资基金管理有限公司于2017年5月22日签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金合同》，约定原告认购第三人发行的基金份额130万元，投资标的最终用于被告河北华鑫园农业科技开发有限公司的土地整改项目，并约定2018年6月16日为投资期限届满之日，投资收益按照9.%/年的业绩比较基准逐日累计。合同到期后未能向原告兑付。2018年5月22日，原、被告及第三人三方签订了《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》，约定原告的投资退出时间由2018年6月16日至2018年12月31日，续期到期后，被告河北华鑫园农业科技开发有限公司须一次性回购全部投资本金，并将投资收益直接打入原告账号。同时按照原告持有的基金份额分配股权分红收益至甲方。同时约定了违约责任，违约责任载明：如乙方（被告）仍未按期足额回购本金加收益，乙方除支付本金加收益外，甲方（原告）有权收取逾期违约金，收取全额按照收益的0.5%/天计算。但续期到期后，被告均未按照上述合同履行给付义务，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述，原告提交的《中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同》、投资确认函、汇款凭证等予以证实。 本院认为，原、被告及第三人对中海华鑫二号股权私募投资基金基金份额续期合同的真实性及合同的履行情况均无异议，对此本院予以认定。原、被告及第三人股权私募基金基金份额续期合同名为股权投资基金，实为通过第三人平台原告向被告借款并收取收益（利息）的借款合同。现原告已按合同履行了投资认购（出借）义务，被告亦应遵照诚实信用原则履行回购并支付原告收益（借款本金及利息）的义务。合同到期后，被告未能履行给付义务，已构成违约，现原告要求被告支付投资本金1300000元及投资收益，符合双方合同的约定，本院予以支持。根据合同的约定，2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%计付；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%计付。2019年1月1日至实际给付之日按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告河北华鑫园农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告俞春玉投资本金1300000元及利息（其中2017年5月26日至2018年6月16日按年利率9%计付利息；2018年6月17日至2018年12月31日按年利率18%支付利息；2019年1月1日至实际付清之日止按年利率24%计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告河北华鑫园农业科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年九月十六日 书记员  李 兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异496号 案外人：陈丽和，女，1966年2月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XXX号的房产，案外人陈丽和对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈丽和撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2936号 原告：左泽如，男，1949年4月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张博文，四川朗照律师事务所律师。 被告：米春蓉，女，1971年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 原告左泽如与被告米春蓉、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左泽如及其委托诉讼代理人张博文，被告米春蓉，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左泽如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、营养费等各项损失共计173796.1元；2.判令被告二在保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日08时40分许，被告一驾驶川Ｆ×××××小型轿车沿108国道由德阳往黄许方向行驶至事发路段时，与道路前方由原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故发生。经交警大队认定被告一负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德阳市第五医院住院治疗，先后住院两次，共91天，经鉴定，原告伤情为一个九级，三个十级。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告龙春华辩称，答辩人垫付护理费11710元，生活费803元，请求在本案中一并处理；医疗费已处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车投保交强险，100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费、伙食补助费无异议；营养费、误工费不认可；护理费标准认可107.53元/天，时间认可91天；残疾赔偿金应按农村标准计算，11年认可，系数认可23%；精神抚慰金系数认可23%；鉴定费不认可；被扶养人生活费不认可。 本院经审理认定事实如下： 本院认为， 据此，为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由被告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年五月二十二日 书记员  余 婷
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3105号原告：杨黔玲，女，1987年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈恒洁，女，1987年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告杨黔玲与被告陈恒洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨黔玲到庭参加了诉讼，被告陈恒洁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黔玲诉称：被告陈恒洁因需资金周转，经朋友介绍，于2018年8月1日出具借条一张向原告借款29200元，原告同意后，以现金方式交付给被告，口头约定月利率2%，约定借款期限为半年。借款后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收无果，诉来法院要求被告陈恒洁偿还原告借款本金29200元，案件受理费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份、原、被告的微信聊天记录。用以证明被告陈恒洁向原告借款29200元的事实；被告陈恒洁未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。经原告杨黔玲的申请本院向证人徐某的调查笔录，证人徐某证实：其是被告陈恒洁的亲表姐，2018年5月，被告陈恒洁因开火疗店缺乏资金向她找人借30000左右元款，于是2018年6月徐某就带着陈恒洁向原告讲借款的情况，也顺便问一下杨黔玲能借不，杨黔玲因与徐某系好朋友关系，考虑到借款的人是徐某之亲表妹，故就在其哥处借了24000元借给被告陈恒洁，当时杨黔玲是以现金方式交付借款给陈恒洁，约定利息月利率为2%，因当时徐某口头约定借款两月后偿还，杨黔玲就没有要求陈恒洁出具借条。后来借款期满陈恒洁没有偿还杨黔玲的借款，杨黔玲就通过微信方式联系陈恒洁催要，陈恒洁未能还款就出具借条在微信上用手举起并附带其身份证发送微信给杨黔玲和徐某，后来又将该借条邮寄给杨黔玲。后就一直联系不上陈恒洁。经本院审查，上述原告提交的证据，因来源合法、内容真实，并能相互印证证明原告主张的相应事实，本院应予采信，可作为本案定案依据。经审理查明：2018年6月，被告陈恒洁因需资金周转，经被告表姐介绍，向原告借款24000元，借款以现金方式交付，约定按月利率2%支付利息，口头约定借款期限为2个月，借款当时并未出具借条。借款后，被告未按约定偿还借款，也未支付利息，后经原告催收，且通过与被告在微信中多次协商，于2019年3月29日被告出具借条及用手举起该借条连同身份证以图像发送给原告，在该借条中被告将借款本金24000元及借款11个月按月利率2%计算的利息5200元合并写成借到原告29200元，借款日期落成2018年8月1日，并定在半年内偿还。后被告又将该借条邮寄给原告。根据借条约定的还款期限逾期后，被告还是未偿还该借款，原告即诉来法院要求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案根据原、被告双方的诉辩意见，及原告提供的主要证据“借条”进行分析，本案应定性为民间借贷纠纷。受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律的调整。本案中，原告诉请被告偿还其29200元的借款实际是要求偿还借款本金24000元和5200元的利息之和。对于原告诉请要求被告偿还本金24000元的诉讼请求，被告向原告借款24000元，原告以现金方式将借款交付给被告，双方约定被告每月按月利率2%支付利息，借款时虽然未出具借条，借款事实根据原告陈述及证人徐某的证言和原、被告的聊天记录可认定，且被告借款后将借款本金24000元和11个月的利息5200元合并出具借贷原告29200元的借条交付给原告，在借条上的借款实际落成2018年8月1日。双方借贷关系成立并生效。从2018年8月1日起半年的时间计算，该借款的还款时间应为2019年2月1日，而现约定还款的期限已超，被告未偿还已违约，故对原告诉请要求被告偿还借款本金24000原告的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告诉求要求被告偿还借款11个月的利息5200元的诉讼请求，虽然被告出具给原告的借条注明借到原告29200的借款，但双方的实际借款只是24000元，根据本案原告的陈述及被告出具给原告的借条可认定从借款时间至约定还款时间，借款的期限没有11个月，而只有8个月，应合法保护的利息只是按月利率2%计算为3840元，故被告按11个月计算利息并出具借条超过8个月部分为无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院对于原告诉请要求被告偿还的利息5200元只支持3840元。综上原告诉请要求被告偿还其借款29200元的诉讼请求本院支持被告偿还其27840元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃法庭陈述、举证、质证的权利，由此可能造成的法律上的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告陈恒洁在本判决生效后十日内偿还原告杨黔玲的借款27840元。案件受理费530元，由被告陈恒洁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  杨 玲人民陪审员  刘秀文二〇一九年九月十九日书 记 员  张 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。 法定代表人:尤猛军，市长。 沈晏腾诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽01行初158号行政裁定：驳回沈晏腾的起诉。沈晏腾不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽行终813号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈晏腾不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾请求本院撤销一、二审行政裁定，判令被申请人对沈晏腾的行政复议申请进行受理。其申请再审的事实和理由为：1、本案违反法律程序，影响公正审判；2、一、二审裁定适用法律错误，违法裁判。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人福州市政府[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》是否属于行政诉讼受案范围。本案中，福州市市场监督管理局于2017年6月9日作出的《信访事项不予受理告知书》，是一种信访处理行为，并非具体行政行为，我国的行政复议法明确规定不属于受理范围，复议机关作出不予受理的复议决定后，该复议行为同样不属于行政诉讼受案范围，人民法院综合相关事实直接裁定驳回沈晏腾的起诉，并无不当。沈晏腾陈述的本案相关法律程序违法问题，于法无据。 综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈晏腾的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1646号 原告：谢崇刚，男，汉族，生于1960年3月22日，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：刘建平，男，汉族，生于1955年5月28日，住四川省广元市利州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：陈伟东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘淑伟，陕西德茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告谢崇刚诉被告刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢崇刚及其委托代理人刘红利、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人刘淑伟到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告谢崇刚起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于XX镇XX村、江湖村的管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事相关工地劳务。工程结束时，第一被告就欠付原告的劳务费14880元出具了欠条。经原告催要，二被告几次支付劳务费9000元，剩余劳务费5880元未付。现请求由被告连带支付劳务费5880元。 原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了欠条二张。 被告刘建平未提出答辩，未提供证据。 被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:第二被告将管道施工分包给第一被告，分包合同约定为按量付款，工期40天，合同总价为13万元，现已支付11万元，且第一被告拖延施工，应赔偿第二被告损失。在签订合同时，第一被告称其具有劳务分包资质，在合同履行中才告知第二被告其不具备要求的资质。由于双方未结算，原告劳务费无主管签字，第二被告不承担付款责任。 被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表、委托书、承诺书、借条、领条。 上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的欠条的关联性持异议；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》的证明目的持异议。 经审查，欠条、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、借条、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表不符合证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年5月8日，凤翔县美能天然气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天然气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等； 2.2018年11月26日，二被告签订《安装工程施工合同》，第二被告将承包的安装工程转包给第一被告，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费； 3.2019年1月31日，第一被告向原告等人出具欠条，载明欠付原告劳务费14880元； 4.经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费9000元。 本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告谢崇刚劳务费5880元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负但。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  孔永涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘少宁
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初894号之一原告：高亮，男。原告：张烨，女。二原告委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳孔雀城房地产开发有限公司。法定代表人：孟惊。委托诉讼代理人：杨睿，女。委托诉讼代理人：王丹，辽宁同方律师事务所律师。原告高亮、张烨与被告沈阳孔雀城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告高亮、张烨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告已付购房款303134元及利息5217元（自2018年9月26日起到实际返还购房款之日止）；2.请求法院判令被告返还定金4万元;3.请求法院判令被告赔偿原告损失156517元，以上合计514768元;4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年9月24日，原告与被告签订《认购协议》一份，约定原告购买被告开发销售的沈阳孔雀城项目浑河孔雀城沈阳孔雀城学园里1.2期0052栋02单元0052020502号房屋，房屋单价7796.62元/平方米，建筑面积约126.76平方米，房屋总价款988299元。协议第二条第1款约定：乙方（原告）于本协议签署同时向甲方（被告）支付定金2万元。被告收到原告2万元定金后，向原告出具了等额的收款收据。协议签订后，原告分别通过盛京银行、中国银行向被告支付购房款200000元、93034元，用途为首付。现涉案房屋已备案至案外人名下。因双方就返还已付购房款及利息、定金，赔偿损失事宜协商未果，故诉至法院。原告认为，作为涉案房屋买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人的被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。恳请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案在审理过程中，因涉案商品房销售经办人李宏彤涉嫌合同诈骗罪并已被沈阳市苏家屯区人民检察院批准逮捕，故应当驳回高亮、张烨起诉。综上所述，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高亮、张烨的起诉。案件受理费4474元（已减半收取），退回原告高亮、张烨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年九月二十日法官助理代阳书记员张沈萍
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7357号 原告：上海启胜物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区瑞金一路139号，统一社会信用代码9131000060736250X6。 法定代表人：陈锦辉，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：高得生，江苏金砖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦阳，江苏金砖律师事务所实习律师。 被告：黄则坤，男，1954年9月15日生，汉族，住福建省罗源县。 原告上海启胜物业管理有限公司（以下简称“启胜物业”）与被告黄则坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告启胜物业委托诉讼代理人高得生、唐梦阳到庭参加了诉讼。被告黄则坤经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下:1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业公共服务费17596.80元及拖欠该物业公共服务费所产生的滞纳金11191.56元，该滞纳金暂计至2018年8月31日，滞纳金应计至被告实际支付之日止，以上两项暂计28788.36元；2、判令被告立即支付拖欠的代收代交费815.80元（2017年5月1日至2017年11月1日电费476.70元，2017年4月27日至2017年10月27日水费339.10元）及拖欠代收代交费所产生的滞纳金518.85元（该滞纳金暂计至2018年8月31日，应计至被告实际支付之日止）；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系苏州工业园区金鸡湖大道888号湖滨四季的业主，原告为该小区提供物业服务，因被告欠付物业费及代收的水电费，构成违约，原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告黄则坤未到庭应诉，在庭前向本院递交书面答辩状称：1、前期物业管理协议约定实行物业服务费用酬金制，原告却违反该合同约定，实际按包干制收取，原告未按约定公示物业管理收支账目，6.46元/月*平方米仅为预收款，现变更为实际收取；2、被告在装修房屋时，原告以违规装修为由要求被告重建，被告拆除重建，但两者装修方式一致，为此被告承担十几万元的损失，且装修公司向原告支付了5000元的押金，原告一直未予退还，被告曾多次要求在扣减该5000元后一次性清结所有费用，但原告一直予以拒绝，故被告没有拖欠相关费用；3、《苏州市前期物业管理协议》系格式合同，千分之三的滞纳金标准高于法律标准，约定无效，原告要求被告支付滞纳金于法无据。 本院经审理认定如下事实：2012年4月10日，被告与新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司签订《苏州工业园区商品房（毛坯）买卖合同》，该合同的物业服务条款部分约定由原告为被告购买的苏州工业园区湖滨四季提供物业服务，物业费标准是6.46元/月*平方米，代收代交费0.52元/月*平方米，合计6.98元/月*平方米。 2012年4月9日，原、被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定在前期物业管理阶段，实行物业服务费用酬金制；物业费按月计算，标准为6.46元/月*平方米；原告按上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务，原告每月在本项目物业公共服务费支出的费用总额中提取7%酬金，结余或者不足由业主享有或者承担；物业费每半年交纳一次，当年1月31日前交纳1-6月物业服务费，7月31日前交纳7-12月期间物业服务费；逾期按照每日千分之三缴纳滞纳金。 2013年9月7日，被告办理苏州工业园区湖滨四季交房手续。同日双方签订《物业管理服务费用收费协议》约定：原告收取公共服务费6.46元/月*平方米、代收代交费、装修垃圾清运费；收费模式为酬金制，原告每月在本项目物业公共服务费支出的费用总额中提取7%酬金，结余或者不足由业主享有或者承担，原告每年分2次公开物业管理收支账目，告知实际物业管理开支，若甲方预收取的物业服务费用不足实际开支与酬金的，每次公开账目后的下一次交纳物业服务费之时，业主应补足差额部分，若原告预收取的物业服务费用减去实际开支和酬金有结余的，则该结欠自动转存物业服务费收费专用账户；缴费周期为自入伙之日起至当年度12月31日止的首期物业服务费（含首次代收代交费预收款），于当年1月31日前交纳，1月1日起至6月30日止的物业费（含代收代交费预收款），7月31日前交纳7月1日起至13月31日止的物业费（含代收代交费预收款）。 另查明，新鸿基环贸广场房地产（苏州）有限公司委托原告就湖滨四季别墅前期物业管理服务期限为11年7个月，自2013年6月1日24时起至2024年12月31日24时止，原告按照上述物业费标准一直为涉案小区提供物业服务至今。 又查明：被告黄则坤系苏州工业园区湖滨的登记产权人，建筑面积453.99平方米，占整个小区产权面积比重为0.57%，产权人黄则坤共结欠2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业公共服务费人民币17596.80元、代收代交费815.80元（其中包括2017年5月1日至2017年11月1日期间的电费人民币476.70元，2017年4月27日至2017年10月27日期间的水费339.10元），共计18412.6元。滞纳金未计入上述数据。 上述事实，由原告提交的前期物业服务合同、房产登记簿、商品房买卖合同、苏州工业园区湖滨四季规划设计图、公共区域水电费记录及原，以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为：物业公司根据与房产开发商签订的前期物业服务合同或与业主签订的物业服务合同向小区居民提供物业服务，各位小区居民均有义务缴纳物业费及相关费用。原告主张被告拖欠公共服务费17596.80元及代收代交费815.80元并提交相关证据予以证实，本院应予支持。关于原告的滞纳金主张，被告辩称标准过高，且未公示物业管理收入账目，故本院根据案情酌定本案违约金为1900元。 被告抗辩称根据合同约定物业费收取采取酬金制，6.46元/月*平方米仅为预收款，但原告现变更收费模式为包干制，因未提交证据证实，本院不予采信。关于被告辩称应扣减装修押金5000元的意见，经查该5000元的装修押金系装修公司向原告缴纳，目的是为保证装修秩序合法，缴纳主体为装修公司，与本案无涉，本院不予理涉。被告辩称因原告要求致其二次装修，造成十几万元的损失，与本案物业服务无关，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条、第六十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄则坤于本判决生效之日起五日内支付原告上海启胜物业管理有限公司公共服务费17596.80元、代收代交费815.80元、违约金1900元，共计20312.6元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取277元，由原告上海启胜物业管理有限公司负担123元，由被告黄则坤负担154元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年九月十六日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢487号 申请执行人：朱云仙，女，1965年3月5日出生，住江山市。 被执行人：曾庆，男，1969年12月6日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人朱云仙与被执行人曾庆民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5397号原告：黄丽，女，1985年2月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：熊云举，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省雅安市。原告黄丽与被告熊云举合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼，被告熊云举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20693元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，原被告一起合作石材生意，经结算被告周转困难向原告借款及利润分红、材料垫支等共计20693元，定于2019年7月10日还清，被告向原告出具欠条一张，原告多次催收未果，遂诉至贵院。被告熊云举未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年12月1日，熊云举、黄丽、李娇签订《三大合作协议书》，约定合伙经营石材、墙布、建材、装饰等，合伙期限为2017年12月1日至2020年12月1日。熊云举为合伙负责人，黄丽出资9000元，合伙资金以收据为准。并约定了合伙分利及债务承担事项。2017年12月11日，黄丽向熊云举缴纳了入股资金5000元。2019年1月28日，熊云举、黄丽、李娇签订《协议书》，约定熊云举退还黄丽、李娇入公司缴纳的5000元，2018年熊云举向公司借款37975元交由黄丽。前期共同跑业务的工地，如获得装修资格，由三人共同出资参与装修，利润平分。并对门市租赁费用、水电费用等进行了约定。还约定对剩余财产三人共同平分。2019年6月7日，熊云举向黄丽出具欠条一张，载明：今欠黄丽人民币20693元整，定于2019年7月10日前还清欠款，此据签字后生效。欠款人：熊云举。上述事实，有原告黄丽举示的《三大合作协议书》、《收据》、《协议书》、《欠条》以及原告的到庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，熊云举、黄丽、李娇之间的《三大合作协议书》合法有效，三方签订的《协议书》实为终止合伙的协议，对合伙期间的全部债权债务进行清算后，熊云举作为合伙负责人向黄丽出具了欠条，现黄丽要求熊云举支付20693元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊云举于本判决生效后十日内支付原告黄丽20693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158.66元，被告熊云举负担，原告黄丽预缴的158.66元，被告熊云举随案款一并支付原告黄丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 莫婷婷二〇一九年九月十六日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖04执155号申请执行人长淮信达地产有限公司，社会统一信用代码913404007901131054，住所地安徽省淮南市洞山东路。法定代表人：周增好。被执行人：江帆，男，1990年02月19出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行长淮信达地产有限公司与江帆仲裁一案中，于2019年08月15日向江帆发出执行通知书，责令江帆履行执行义务，但被执行人江帆未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨江帆交通银行6222620250014125970中的4927.31元。本裁定立即执行。审判员  詹祖强二〇一九年九月二十八日书记员  汪 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2082号之二 申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区新区B栋，统一社会信用代码91440300748878032M。 法定代表人黄必茂。 被执行人深圳市富安昌科技有限公司,住深圳市光明新区公明办事处李松蓈社区第二工业区泰佳厂房二栋三楼A区，统一社会信用代码91440300591886674K。 法定代表人张仁安。 申请执行人深圳市永泰兴电子有限公司与被执行人深圳市富安昌科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初12972号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动向申请执行人支付执行款68252.73元，并自愿放弃剩余执行款的执行，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初12972号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费654元也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初12972号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年九月十日 书记员  李 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州洪德置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗淡鹏，男，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙展雄,男,汉族,1968年11月24日出生,住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙展云，男，汉族，1963年5月3日出生，住广东省广州市海珠区。再审申请人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）因与被申请人龙展雄、龙展云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终3584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪德公司申请再审称，（一）原审将龙珠街5号2305、2807房（以下简称涉案房屋）判决回迁给龙展鹏、龙展云错误。洪德公司与龙展鹏、龙展云签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定回迁的房屋为原地段新建回迁楼第22层西向04套间、27层北向06套间，并非涉案房屋。一审判决相当于赠与，但本案不符合赠与的条件，本案判决的执行也给两被申请人逃税避税提供条件。（二）二审判决依据的广州市人民政府办公厅转发《广州市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》穗府办〔2010〕67号早已失效，相关办公室也已撤销，二审法院据此作为判决依据错误。（三）龙珠街5号2305房为洪德公司与案外人黄福荣约定的回迁房，并已签订相关协议书及经相关部门备案。该房屋系2007年海珠区政府为维稳而采取的临时安置做法，而非永久性安置。如原审判决认定此房为永迁安置，应召集双方当事人及黄福荣签订三方协议。原审判决侵害了黄福荣的权益。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对洪德公司主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于是否应将龙珠街5号2305、2807房回迁安置给龙展鹏、龙展云的问题。龙展雄、龙展云与洪德公司签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》及《广州市房屋拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。涉案房屋是洪德公司拆迁龙展雄、龙展云房屋的产权调换补偿，且根据生效判决确认，涉案房屋已被广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题房产，龙展雄、龙展云2007年被安置入住涉案房屋至今，未有他人对房屋产权进行主张，洪德公司一审答辩意见中也同意协助龙展雄、龙展云办理登记过户手续，原审据此判决洪德公司应协助办理登记过户手续并无不当。关于二审适用广州市人民政府办公厅转发的《广州市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》{穗府办〔2010〕67号}是否错误的问题。因生效的（2015）穗海法民三初字第1042号民事判决已确认，广州市国土资源和规划委员会复函一审法院，海珠区洪德路185号龙珠街5号、11号、17号的房屋被广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题房，二审据此作为本案依据并无不当。关于洪德公司主张的龙珠街5号2305房应安置给案外人黄福荣的问题。因根据上述生效判决确认，海珠区洪德路185号龙珠街5号、11号、17号房屋被广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题房产，涉案2305房屋自2007年已安置龙展雄、龙展云入住至今，该房未有案外人对产权进行主张的情况，洪德公司亦确认该司存在因规划调整未按原拆迁协议安置约定房屋的情况，因此原审对洪德公司提出的2305房应安置给案外人的主张不予支持并无不当。综上所述，洪德公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州洪德置业有限公司的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年九月十一日法官助理慕丽静书记员王晓微
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7263号王舒林：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7263号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王舒林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王舒林已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行王舒林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18189号原告:交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。统一社会信用代码:912101001176693306。负责人:张仕才，系该行长。委托诉讼代理人:王曼娣，系该行员工。委托诉讼代理人:刘达生，系该行员工。被告:倪莉，女，1968年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告:佟延祥，男，1937年3月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人:韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被告:方淑珍，女，1943年9月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人:韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。被告:佟鑫，女，1988年1月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人:韩吉，辽宁冠佳律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为“交通银行”）与被告韩晓琴、王凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人王曼娣,被告倪莉,被告佟延祥、方淑珍、佟鑫共同委托代理人韩吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告全部贷款本金人民币549782.58元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复利、罚息等相关款项。（截至2018年10月17日，第一被告欠原告贷款应收未收利息8048.11元、未还复利107.9元，应收未收罚息107.27元，本息合计558045.86元）；2、请求判令第二、第三、第四被告作为借款人佟庆辉的继承人共同偿还原告全部贷款本息；3、依法行使抵押权，请求判令原告对第一被告及借款人佟庆辉抵押房产具有优先受偿权；4、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：第一被告与借款人佟庆辉于2015年11月12日与原告签署了《个人借款合同》，向原告借款人民币63万元，借款期限为15年。双方约定，当第一被告与借款人佟庆辉违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求第一被告及借款人佟庆辉立即偿还全部贷款本息。同时，第一被告及借款人佟庆辉还将其用上述借款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。第二、第三、第四被告作为借款人佟庆辉法定继承人，应对其债务承担连带还款责任。上述贷款发放后，借款人佟庆辉死亡且贷款逾期数期。被告倪莉辩称，没有意见，我同意还款，但现在没钱，同意将房屋拍卖。但现这房已被浦发银行查封，所以没法调解。被告佟延祥、方淑珍、佟鑫辩称,三被告对这并不知情，三被告已经放弃对佟庆辉遗产的继承。所以也不产生承担债务的义务。请求依法驳回对三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，原告作为贷款人，佟庆辉与第一被告倪莉为借款人，双方签订《个人借款合同》，合同约定：第十八条第一项贷款金额：630000元；第十八条第三项贷款用途：购房一套；第十八条第四项贷款期限：180个月，提款有效期的起始日、届满日以本合同签订后贷款人通知的日期为准；第十九条利率内容19.1本合同项下借款人采用一次还本付息法、一次还本分次付息法、等额本息还款法以及等额本金还款法还款的：（1）基准利率种类：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。（2）利率上（下）浮幅度/加（减）点数：下浮10.000000%。日利率=年利率/360;第二十一条还款本合同的还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币4863元，还款日为指定日每期月末21日。同日，原告与佟庆辉与第一被告倪莉为借款人签订《抵押合同》，合同约定：佟庆辉与第一被告倪莉将位于沈阳市于洪区房屋（建筑面积119.67平方米）抵押给原告。2015年11月12日，原告办理了位于沈阳市于洪区房屋的预购商品房抵押权预告登记。2015年11月20日，原告将贷款630000元发放给佟庆辉与第一被告倪莉，借款日期2015年11月20日至2030年11月20日；还款方式等额本息；利率3.675%。截至2018年10月17日，佟庆辉与第一被告倪莉尚欠原告贷款本金549782.58元、利息8048.11元、未还复利107.9元，应收未收罚息107.27元。2018年10月28日，被告逾期还款，原告给第一被告倪莉发出《关于宣布贷款全部提前到期的通知》，宣布63万元贷款的剩余贷款全部到期。上述贷款发放后，借款人佟庆辉死亡，第二、第三、第四被告均为借款人佟庆辉法定继承人。本院认为，原告与佟庆辉与第一被告倪莉签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，佟庆辉与第一被告倪莉应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现佟庆辉与第一被告倪莉的贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，现佟庆辉已死亡，被告倪莉、佟延祥、方淑珍、佟鑫作为其法定继承人，应对其债务承担连带还款责任，对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持，因被告佟延祥、方淑珍、佟鑫已提交书面申请书明确表示放弃对佟庆辉的遗产继承，故不应对佟庆辉债务再承担连带还款责任，被告倪莉作为佟庆辉法定继承人，应对佟庆辉债务承担连带还款责任，本院予以确认。关于原告提出的对抵押房产享有优先受偿权的诉求。根据原告提供的涉案房屋房产档案显示，涉案房屋已进行抵押登记，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金549782.58元；二、被告倪莉于本判决发生法律效力后十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款利息8048.11元、复利107.9元，罚息107.27元（截至2018年10月17日，从2018年10月18日起至实际给付之日止其本金549782.58元所产生的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、原告交通银行股份有限公司辽宁省分行对位于沈阳市于洪区房屋（新档案号6-2-1129102）享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费9380元，由被告倪莉负担，公告费400元，由被告佟延祥、方淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁 丹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1883号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张添迎，女，1997年12月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月1日被取保候审，同年8月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕975号起诉书指控被告人张添迎犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人张添迎及其辩护人杨与平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日8时许，被告人张添迎在本市地铁一号线五棵松站开往军事博物馆站的列车车厢内，因车内拥挤与被害人袁某发生口角，后被告人张添迎对被害人袁某进行殴打，致其右手第四掌骨完全性骨折等伤。经鉴定，被害人袁某的伤情为轻伤二级。被告人张添迎于当日被传唤到案，后于2019年8月8日被执行逮捕，在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实。2019年9月1日，被告人张添迎家属代为赔偿被害人袁某人民币19万元，袁某对张添迎表示谅解。上述事实，被告人张添迎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张添迎的供述，被害人袁某的陈述，证人王某、牛某的证言，受案登记表，司法鉴定意见书，视频录像，和解协议书，谅解书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张添迎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张添迎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张添迎在庭审过程中能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张添迎犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1668号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：姚铁成，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该单位工作人员。被告：闫双喜，男，1978年12月2日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：石玉红，女，1982年9月11日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：刘贞，男，1960年11月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：张宪平，男，1959年6月3日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：国世贵，男，1978年8月11日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告闫双喜、石玉红、刘贞、张宪平、国世贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人姚铁成、刘喜红，被告刘贞到庭参加诉讼，被告张宪平、国世贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告闫双喜、石玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求闫双喜、石玉红偿还贷款本金100000.00元、利息6877.27元、逾期利息3789.94元，本息合计110667.21元（截止2019年2月16日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求刘贞、张宪平、国世贵承担连带清偿责任；2.要求闫双喜、石玉红、刘贞、张宪平、国世贵承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，农商银行与闫双喜、刘贞、张宪平、国世贵签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途水稻种植，合同期限为2016年1月15日至2019年1月14日。闫双喜最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。闫双喜于2018年1月19日领取贷款100000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2018年11月1日。期间，闫双喜未偿还借款本金及利息。截止2019年2月16日，闫双喜尚欠贷款本金100000.00元、利息6877.27元、逾期利息3789.94元，本息合计110667.21元。刘贞辩称，借款是事实，同意偿还，但是没有能力一次性还清，可以分批慢慢偿还。闫双喜未到庭，未答辩。石玉红未到庭，未答辩。张宪平未到庭，未答辩。国世贵未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，农商银行与闫双喜、刘贞、张宪平、国世贵签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途水稻种植，合同期限为2016年1月15日至2019年1月14日。闫双喜最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。闫双喜于2018年1月19日领取贷款100000.00元，约定月利率为7.49‰，约定到期日为2018年11月1日。期间，闫双喜未偿还借款本金及利息。截止2019年2月16日，闫双喜尚欠贷款本金金额100000.00元、利息6877.27元、逾期利息3789.94元，本息合计110667.21元。另查明，石玉红于2016年1月15日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。本院认为，农商银行与闫双喜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，闫双喜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘贞、张宪平、国世贵、闫双喜自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为石玉红与闫双喜婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，石玉红应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闫双喜、石玉红于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为100000.00元、利息6877.27元、逾期利息3789.94元，本息合计110667.21元（自2019年2月17日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、刘贞、张宪平、国世贵对上述债务承担连带清偿责任，刘贞、张宪平、国世贵承担上述责任后，有权向闫双喜、石玉红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513.00元，由闫双喜、石玉红、刘贞、张宪平、国世贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  白晓民人民陪审员  李晓娟二〇一九年九月二十四日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6523号 原告任兴宝，男，1951年6月5日出生，汉族，住大连市开发区。 被告刘金刚，男，1977年11月26日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 本院在审理任兴宝与刘金刚关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告任兴宝向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年九月二十八日 书记员  杨学森
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1082号罪犯傅强，男，1982年6月10日生，汉族。上海市普陀区人民法院于2016年12月14日作出(2016)沪0107刑初1439号刑事判决，以被告人傅强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。退缴在案的赃款赃物发还被害人。傅强不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出(2017)沪02刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月25日作出(2018)沪02刑更1515号刑事裁定，对罪犯傅强予以假释。假释考验期自2018年12月25日起至2020年2月22日止。经上海市司法局审核同意，上海市普陀区司法局于2019年8月28日以(2019)沪普矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯傅强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市普陀区司法局提出，罪犯傅强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。特报请对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市普陀区司法局提出的证据足以证实罪犯傅强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯傅强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3025号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：何卫兵，男，汉族，1971年1月9日出生，住湖北省麻城市，被告：许静，女，汉族，1970年9月2日出生，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告何卫兵、许静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾到庭参加诉讼，被告何卫兵、许静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何卫兵偿还借款本金900000元及相应借款利息，期内利息按年利率10.6518%计算；2、判令两被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.9777%计算；3、原告就抵押物拍、变卖所得款项享有优先受偿的权利；4、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告所属原福田河信用社行借款并达成一致，以被告何卫兵、许静的房地产（房屋所有权证号：麻城市房权证福田河字第××号，国有土地使用权证号：麻土国用2012第311601068号）作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记（他项权证号：麻城市房他证福田河字第××号），同日签订借款合同，约定借款本金900000元，期限三年，利息按年利率10.6518%计算，逾期还款加收50%的罚息。据此，原告于2013年1月16日、2月17日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。之后，被告未偿还本金，仅偿还了2013年4月30日前的利息，仍下欠本金900000元及2013年5月1日起的利息。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务。被告何卫兵、许静未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了七组证据，本院认为原告提交的七组证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日，被告何卫兵与原告所属原福田河信用社签订《个人借款合同》，约定：借款本金900000元，期限36个月（从2013年1月16日起至2015年11月9日止），期内利率为年利率10.6518%，逾期利率在期内利率基础上加收50%即年利率15.9777%。具体还款方式为分期还款，按月结息。同日，被告何卫兵、许静与原告签订《抵押合同》，由被告何卫兵、许静将其共同所有的位麻城市××××村村（小区）的房屋一幢（房屋所有权证号麻城市房权证福田河字第××号号，国有土地使用权证号：麻土国用2012第311601068号）作为抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号麻城市房他证福田河字第××号号）。原告于2013年1月16日、2013年2月17日分两次向被告发放借款共计900000元，被告何卫兵均在借款凭证上签名确认。之后，被告何卫兵未偿还借款本金，仅偿还了2013年4月30日前利息，仍下欠借款本金900000元及2013年5月1日起的利息。经原告催收未果，遂起诉至本院。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告何卫兵签订的借款合同，与被告何卫兵、许静签订的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告何卫兵没有按期履行还款义务构成违约，原告有权依据合同约定要求其承担违约责任。故原告要求被告何卫兵偿还下欠借款本金900000元及从2013年5月1日起计算利息，并主张对担保物享有优先受偿权利的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何卫兵于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金900000元及相应利息（利率按双方合同约定，从2013年5月1日起计算至实际付清之日止）。二、如果被告何卫兵未按期偿还上述债务，原告对被告何卫兵、许静共同所有的位于麻城市福田河镇福田河村（小区）的房屋一幢（房屋所有权证号麻城市房权证福田河字第××号号，国有土地使用权证号：麻土国用2012第311601068号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告何卫兵、许静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费12800元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王喜姣审 判 员 梁胜阳审 判 员 蔡 华二〇一九年九月二十二日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告基本情况。证据二：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据三：个人借款合同复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据四：抵押合同复印件，拟证明主体、抵押物、主债权确定、甲乙双方承诺及违约等。证据五：委托支付协议复印件，拟证明借放款流程。证据六：他项权证复印件，拟证明已办理抵押登记。证据七：逾期贷款催收通知书复印件，拟证明原告多次催收该借款。被告何卫兵、许静均未提交证据。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民申5号申请人（一审被告）：周维莲，女，生于1981年5月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，现在曲靖监狱服刑。被申请人（一审原告）：郑仕琼，女，生于1979年7月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。再审申请人周维莲（一审被告）因与被申请人（一审原告）郑仕琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云0628民初1380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长 李 忠审判员 袁述盈审判员 彭应连二〇一九年九月十日书记员 贺安菊
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4672号原告：吴杰，男，1968年2月18日出生，汉族，住太原市。被告：牛自立，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院受理原告吴杰与被告牛自立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告无法送达应诉手续，公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 任雅丽人民陪审员 李熙强人民陪审员 张建波 二〇一九年九月二十日书 记 员 杨 青