广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4149号原告：新会区会城健一纸品加工厂，经营场所广东省江门市新会区会城孖冲工业区22号之二，统一社会信用代码92440705MA4WWM4E8T。经营者：梁健强。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：吴伟文，男，1968年6月30日出生，汉族，住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：黄伟庆，广东广能律师事务所律师。原告新会区会城健一纸品加工厂（以下简称“健一纸品厂”）诉被告吴伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告健一纸品厂的委托诉讼代理人苏锦浓和被告吴伟文的委托诉讼代理人黄伟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健一纸品厂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴伟文立即向原告健一纸品厂支付货款36347元及逾期付款利息（以36347元为计算基准，按银行同期贷款利率的1.5倍，即年利率7.125%计算，从起诉之日起计至清偿之日止）；2.判令被告吴伟文承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告吴伟文是原江门市××区诚彩彩印厂的投资人，原江门市××区诚彩彩印厂因生产经营需要，于数年前开始向原告健一纸品厂购买纸箱等纸制产品，但原江门市××区诚彩彩印厂在收货后仅仅向原告健一纸品厂支付部分货款，迟迟没有向原告健一纸品厂付清全部货款。经原告健一纸品厂向原江门市××区诚彩彩印厂及被告吴伟文催收，2017年1月12日，被告吴伟文与原告健一纸品厂对账，确认被告吴伟文拖欠原告健一纸品厂货款40347元。但被告吴伟文在对账后仍没有向原告健一纸品厂付清所欠的货款。被告吴伟文上述拖欠原告健一纸品厂货款的行为，已构成违约，严重侵犯了原告健一纸品厂的合法权益。原江门市××区诚彩彩印厂系个人独资企业，于2018年12月21日注销，被告吴伟文为江门市××区诚彩彩印厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条关于“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，被告吴伟文应对江门市××区诚彩彩印厂的债务承担清偿责任。故原告健一纸品厂提起本案诉讼。原告健一纸品厂在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告吴伟文立即向原告健一纸品厂支付货款37047元及逾期付款利息（以37047元为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自起诉之日计付至清偿日止）。变更的事实和理由是，除了本案在起诉时主张的36347元货款之外，被告吴伟文还有700元货款未支付。被告吴伟文辩称，一、江门市××区诚彩彩印厂所欠原告健一纸品厂的货款仅为10729元。被告吴伟文所投资经营的江门市××区诚彩彩印厂与原告健一纸品厂原有买卖合同关系，江门市××区诚彩彩印厂因经营不善，确实有拖欠原告健一纸品厂货款情况。原、被告于2017年1月12日曾进行对账，被告吴伟文确认江门市××区诚彩彩印厂尚欠原告健一纸品厂货款合计40347元，但同时注明以上欠款是尚未扣除江门市××区诚彩彩印厂开具给原告健一纸品厂客户广州市佳得涂料胶粘有限公司支票的款项（即“注：其中广州佳得支票未到帐”）。被告吴伟文对江门市××区诚彩彩印厂尚欠原告健一纸品厂的债务进行确认后，江门市××区诚彩彩印厂在经营异常困难的情况下也已多次向原告健一纸品厂进行还款，以下为还款的详细情况：1、江门市××区诚彩彩印厂开具给原告健一纸品厂客户广州市佳得涂料胶粘有限公司的支票，到期兑付时因江门市××区诚彩彩印厂账户余额不足，导致广州市佳得涂料胶粘有限公司未能收到相应款项。但江门市××区诚彩彩印厂在原告健一纸品厂要求下，于2017年1月20日通过转账形式向广州市佳得涂料胶粘有限公司支付了10000元。该款是基于原告健一纸品厂要求，江门市××区诚彩彩印厂才进行支付，而且是为偿还原告健一纸品厂尚欠广州市佳得涂料胶粘有限公司的货款，因此该款应为江门市××区诚彩彩印厂偿还原告健一纸品厂的货款。原告健一纸品厂在本案诉讼中没有扣除该款是错误的。2、江门市××区诚彩彩印厂在原告健一纸品厂的要求下，于2017年4月15日向原告健一纸品厂开具了一张收款人为广州市花都区富达树脂粘胶厂、金额为6249元的支票。后该支票已为广州市花都区富达树脂粘胶厂承兑，即广州市花都区富达树脂粘胶厂收取了江门市××区诚彩彩印厂6249元。广州市花都区富达树脂粘胶厂为原告健一纸品厂客户，该支票是基于原告健一纸品厂要求，江门市××区诚彩彩印厂才开具，而且是为偿还原告健一纸品厂尚欠广州市花都区富达树脂粘胶厂的货款，因此广州市花都区富达树脂粘胶厂收取了江门市××区诚彩彩印厂6249元应为江门市××区诚彩彩印厂偿还给原告健一纸品厂的货款。原告健一纸品厂在本案诉讼中没有扣除该款是错误的。3、江门市××区诚彩彩印厂在原告健一纸品厂的要求下，于2017年4月18日向原告健一纸品厂开具了一张收款人为中山市昇特包装材料有限公司、金额为9369元的支票。后该支票已为中山市昇特包装材料有限公司承兑，即中山市昇特包装材料有限公司收取了江门市××区诚彩彩印厂9369元。中山市昇特包装材料有限公司为原告健一纸品厂客户，该支票是基于原告健一纸品厂要求，江门市××区诚彩彩印厂才开具，而且是为偿还原告健一纸品厂尚欠中山市昇特包装材料有限公司的货款，因此中山市昇特包装材料有限公司收取了江门市××区诚彩彩印厂9369元应为江门市××区诚彩彩印厂偿还原告健一纸品厂的货款。原告健一纸品厂在本案诉讼中没有扣除该款是错误的。4、江门市××区诚彩彩印厂于2017年7月3日向原告健一纸品厂转账支付了货款2000元。5、江门市××区诚彩彩印厂于2017年8月29日向原告健一纸品厂转账支付了货款2000元。综上，江门市××区诚彩彩印厂在双方确认欠款后合计向原告健一纸品厂偿还了货款29618元（10000元+6249元+9369元+2000元+2000元），现仍欠原告健一纸品厂货款10729元（40347元-29618元）。因此，原告健一纸品厂起诉要求被告吴伟文支付尚欠货款36347元是错误的，希望法院予以查明并驳回原告健一纸品厂不合理的诉讼请求。二、原告健一纸品厂所主张的逾期付款利息没有事实依据，而且标准过高。原、被告于2017年1月12日曾进行对账，原告健一纸品厂当时已清楚知道江门市××区诚彩彩印厂经营异常困难，因此双方同意就欠款只进行确认，没有约定具体的还款时间。现原告健一纸品厂又以江门市××区诚彩彩印厂逾期还款为由要求被告吴伟文支付逾期付款利息没有事实依据的，希望法院予以驳回。即使退一万步来说，法院认为被告吴伟文需要支付逾期付款利息，也应是自法院所给出的被告吴伟文自动履行期届满后才起算，而且标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。三、只要原告健一纸品厂能够实事求是，被告吴伟文愿意尽自己能力偿还欠款。被告吴伟文是江门市××区诚彩彩印厂的投资人，该厂为个人独资企业，因此无论该厂是否停止经营或注销，被告吴伟文都要对该厂的债务承担清偿责任。因此，对于江门市××区诚彩彩印厂尚欠原告健一纸品厂的债务，被告吴伟文从来没有想过抵赖或者不还。但原告健一纸品厂也应当实事求是，如实向法院陈述，否则对于超过被告吴伟文责任的款项，被告吴伟文肯定不会承担责任。江门市××区诚彩彩印厂因经营不善，已经停止经营并注销，被告吴伟文也欠下了巨额的债务。被告吴伟文对于所欠的债务一直在想办法偿还，但因年纪大，再次就业受阻，只能靠打散工维持家庭开支和慢慢偿还所欠的债务。但即使如此，只要原告健一纸品厂能够实事求是，被告吴伟文也是会尽自己能力进行偿还。另，被告吴伟文于2019年8月18日偿还了2000元货款给原告健一纸品厂，结合之前被告吴伟文还给原告健一纸品厂或原告健一纸品厂指定的人员、公司，合计偿还了31618元，尚欠货款8729元，因此原告健一纸品厂主张被告吴伟文尚欠货款36347元是没有任何事实依据的，其次，对于原告健一纸品厂当庭增加700元货款的诉讼请求，根据原告健一纸品厂提交的证据对账单显示，该部分的款项是现收，也就是说即使存在该部分的交易，被告吴伟文都已经支付了相应的货款。经质证、辩证，本院对原、被告双方无异议的证据与事实予以确认并在卷佐证。本案主要争议的证据是被告吴伟文围绕抗辩意见提交的三张《网上银行电子回单》和两张支票存根，原告健一纸品厂对上述争议证据的真实性、合法性、关联性均不认可，且被告吴伟文未能提供其他证据证明上述争议证据与本案有关联，故本院对上述证据的关联性不予确认。综合原、被告双方的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原告健一纸品厂是梁健强开办的一间加工纸品的个体工商户，被告吴伟文投资的江门市××区诚彩彩印厂是从事印刷品印刷的个人独资企业。原告健一纸品厂和江门市××区诚彩彩印厂自2016年5月底开始有业务往来，被告吴伟文通过电话向原告健一纸品厂提出纸制品的加工要求后，原告健一纸品厂便上门到江门市××区诚彩彩印厂收取需加工的纸制品回厂加工并在完成加工后送回江门市××区诚彩彩印厂。后原、被告于2017年1月12日对江门市××区诚彩彩印厂拖欠原告健一纸品厂的加工费进行对账，被告吴伟文并签具《诚彩彩印厂（吴伟文）欠款明细》确认被告吴伟文尚欠原告健一纸品厂加工费40347元，并注明“其中广州佳得支票未到帐”。签具《诚彩彩印厂（吴伟文）欠款明细》后被告吴伟文分别于2017年1月3日、2017年8月26日及2019年8月18日向原告健一纸品厂各支付了2000元加工费，即合计支付了6000元加工费。另查明，原告健一纸品厂在2017年1月12日前曾要求江门市××区诚彩彩印厂代为向广州市佳得涂料胶粘有限公司支付货款，故江门市××区诚彩彩印厂向广州市佳得涂料胶粘有限公司开具支票，但该支票无法兑现。江门市××区诚彩彩印厂于2018年12月21日注销。本院认为，根据本院确认的事实，涉案款项是基于原告健一纸品厂为吴伟文投资的江门市××区诚彩彩印厂提供纸制品加工服务行为而产生，非基于原、被告双方间买卖行为而产生，且原、被告双方在庭审中均确认双方间的关系为加工合同关系，原立案案由买卖合同纠纷不正确，现本院依法变更本案案由为加工合同纠纷。针对本案的争议焦点，本院分析评判如下：一、关于被告吴伟文还应向原告健一纸品厂偿还多少加工费的问题。1、江门市××区诚彩彩印厂向第三人支付的款项是否应在其拖欠原告健一纸品厂的加工费中扣减的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告吴伟文认为江门市××区诚彩彩印厂于2017年1月20日向广州市佳得涂料胶粘有限公司汇付“货款10000元”，于2017年4月15日向广州市花都区富达树脂粘胶厂开具金额为6249元的支票并由广州市花都区富达树脂粘胶厂于2017年4月25日承兑该支票货款，于2017年4月18日向中山市昇特包装材料有限公司开具金额为9369元的支票并由中山市东凤镇兴盛焊料经营部于2017年4月25日承兑该支票货款，合计25618元货款是江门市××区诚彩彩印厂按照原告健一纸品厂的要求向第三人履行，故上述25618元货款应当在其拖欠原告健一纸品厂的加工费中扣减，但被告吴伟文对其主张却不能提供原告健一纸品厂授意其向第三人履行的相应证据。被告吴伟文主张原告健一纸品厂诉请的加工费应当扣减江门市××区诚彩彩印厂向第三人支付的合计25618元款项，证据不足，本院不予采信。2、被告吴伟文是否除涉案加工费外，还拖欠原告健一纸品厂700元加工费的问题。原告健一纸品厂在庭审中主张除起诉时主张的36347元加工费外，还有700元加工费未支付并相应增加诉讼请求，其应提供相应的对账单、业务单等证据，虽然《诚彩彩印厂（吴伟文）欠款明细》上注有的“（补印）收现：后续余700-”但该备注出现在被告吴伟文签名的下方，不属被告吴伟文对账确认的内容，并且被告吴伟文现在亦不予确认。因此原告健一纸品厂主张被告吴伟文拖欠的加工费应当增加700元，证据不足，本院不予采信。综上，原、被告在庭审中确认原、被告于2017年1月12日对账签署《诚彩彩印厂（吴伟文）欠款明细》确认被告吴伟文尚欠原告健一纸品厂加工费40347元，及被告吴伟文合计向原告健一纸品厂支付了6000元加工费，即被告吴伟文尚欠原告健一纸品厂加工费34347元（40347元-6000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第二十八条：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，被告吴伟文应向原告健一纸品厂支付加工费34347元，原告健一纸品厂的主张超出本院核定的部分，本院不予支持。二、关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现行中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的利率上加收30%-50%，综合被告吴伟文的违约情节，本院酌定被告吴伟文支付的逾期付款利息应以34347元为本金，从本案起诉之日（2019年7月24日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。原告健一纸品厂主张的逾期付款利息超出本院核定部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城健一纸品加工厂支付尚欠的加工费34347元及逾期付款利息（以34347元为本金自2019年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至清偿日止）。二、驳回原告新会区会城健一纸品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363.09元（已由原告新会区会城健一纸品加工厂预交），由原告新会区会城健一纸品加工厂负担27.09元，被告吴伟文负担336元。原告新会区会城健一纸品加工厂多预交的一审案件受理费336元，由一审法院予以退回；被告吴伟文应向一审法院补缴案件受理费336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈辉灿二〇一九年九月二十九日法官助理陈银英书记员赵丽燕