wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27626号原告：张宏印，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区东黄家坟1号1幢106室。统一社会信用代码：911101086950323822。法定代表人：韩跟吉。原告张宏印与被告北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司（以下简称韩氏伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏印到庭参加诉讼。被告韩氏伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏印向本院提出诉讼请求：1、韩氏伟业公司返还我未履行的剩余租金94739元；2、解除我与韩氏伟业公司之间于2011年6月27日签订的《出租房租赁合同》；3、案件受理费、公告费由韩氏伟业公司承担。事实与理由：我与韩氏伟业公司于2011年6月27日签订房屋租赁合同，承租位于北京市海淀区西冉村×号×号楼的×号房间（以下简称×号房间），租期为2011年6月27日至2031年6月26日。我一次性支付租金14万元，年租金7000元。合同签订后，我开始使用该房屋。2017年11月22日，韩氏伟业公司强行断水断电，强令我立即搬离，同时承诺于2017年12月2日按合同日期一次性退还剩余租金。我办理后，多次通知其退款但一直被拒绝。韩氏伟业公司不履行出租义务，构成违约，导致合同目的无法实现，我拥有合同解除权。其未履行合同义务且不退还租金的行为违反了公平原则，应退还我的未履行期间的剩余租期租金。韩氏伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，韩氏伟业公司（出租方、甲方）与张宏印（承租方、乙方）签订《北京市住宅租赁合同》（以下简称租赁合同），约定住宅座落×号房间；租期：自2011年6月27日始至2031年6月26日止；租金：自2011年6月27日始至2031年6月26日止租金14万元整。同时租赁合同约定双方议定事项如下：三、乙方一次性交纳租赁期内全部房屋租金；九、因城市建设等原因，乙方承租的房屋需要拆迁时，甲方必须将剩余房租退还乙方；十一、执行本合同，发生纠纷时，甲乙双方均有权诉请人民法院解决；十二、本合同自签订之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等效力。合同落款处加盖有韩氏伟业公司合同专用章及法定代表人人名章。租赁合同签订后，韩氏伟业公司将涉诉房屋交付张宏印使用。张宏印于2011年6月27日向韩氏伟业公司交纳×号房间2011年6月27日至2031年6月26日期间的租金共计14万元。韩氏伟业公司向其出具加盖有该公司财务专用章的收据。张宏印称韩氏伟业公司于2017年11月22日对涉诉房屋采取断水断电措施，并强制要求其立即搬离，同时承诺于2017年12月2日按合同日期一次性退还未使用房屋期间的剩余租金。针对其上述主张，张宏印提交了韩氏伟业公司（甲方）与长租户（288公寓）（乙方）于2017年11月22日签订的《承诺书》，该承诺书中载明：甲方承诺于2017年12月2日以前按合同日期一次性退还剩余租金及剩余物业和取暖费。承诺书中留有甲方代表樊×的签字及手印，并有乙方沈×、杨×、张宏印等17人的签字。据此，张宏印主张租赁合同于2017年12月2日解除。经查，樊×自2017年11月22日至今一直系韩氏伟业公司的股东，并在该公司担任监事职务。张宏印称其于2017年11月25日自×号房间中搬离，但韩氏伟业公司至今未退还其未使用期间的租金。本案审理中，本院于2019年6月18日在《人民法院报》刊登公告，要求韩氏伟业公司到庭应诉，现公告期满，其未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩氏伟业公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。张宏印与韩氏伟业公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，系有效合同。双方均应按合同约定的权利义务履行。张宏印一次性交纳20年的房租后，有权使用×号房间至2031年6月26日。张宏印实际使用×号房间至2017年11月25日，韩氏伟业公司提前收回房屋导致其签订租赁合同的目的无法实现。根据《承诺书》所载明的内容，樊×代表韩氏伟业公司与张宏印等人就解约后的结算事宜达成合意，应视为双方达成了解除租赁合同的合意，故租赁合同解除时间应为《承诺书》达成之日，即2017年11月22日。租赁合同解除后，韩氏伟业公司应退还张宏印交纳的2017年11月26日至2031年6月26日期间的租金。张宏印要求韩氏伟业公司退还租金94739元，于法有据，数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宏印与北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司于二〇一一年六月二十七日签订的《北京市住宅租赁合同》于二〇一七年十一月二十二日解除；二、北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司于本判决书生效后七日内退还张宏印支付的二〇一七年十一月二十六日至二〇三一年六月二十六日期间的租金九万四千七百三十九元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千一百六十八元（张宏印已预交），由北京韩氏伟业物业管理服务有限责任公司负担，本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  范望白人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十九日书 记 员  张慧聪
北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2019）京73行初6792号 原告：恒洁卫浴集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇新城大道南4号（F6）。 法定代表人：谢旭藩，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。（到庭） 被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭） 第三人：屠国敏，男，1958年6月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。(未到庭) 案由：商标权无效宣告请求行政纠纷 被诉裁定：商评字[2019]第83654号关于第11768714号“恒洁HENGJIE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定 本院受理时间：2019年6月14日 开庭审理时间：2019年9月4日 被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款、第三十二条、第四十四条第一款的规定,予以维持。 原告诉称：一、引证商标在诉争商标申请日之前已构成驰名商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。引证商标在诉争商标申请日前已经达到驰名且在中国注册，诉争商标构成对原告驰名商标的摹仿，诉争商标的注册或使用，存在混淆和误导公众的可能，致使原告利益受到损害。二、诉争商标的申请注册违反了商标法第三十二条，侵犯了原告在先字号权。三、第三人及其关联主体存在仿冒的主观恶意和客观行为，违反商标法第四十四条第一款规定。综上，原告请求人民法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。 被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人未提交书面陈述意见。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1.注册人：第三人 2.申请号：11768714 3.申请日期：2012年11月20日 4.专用权期限至：2025年3月20日 5.标识： 6.核定使用商品（第17类）：合成橡胶、非金属制管套、半加工塑料物质等 二、引证商标 1.注册人：原告 2.申请号：1388600 3.申请日期：1998年7月20日 4.专用权期限至：2020年4月20日 5.标识： 6.核定使用商品（第11类）：抽水马桶、洗涤盆、蹲便器、坐便器（卫生设施）等 三、其他事实 行政阶段，原告提交的主要证据为:1、诉争商标、引证商标档案；2、原告其他商标注册信息；3、原告关联企业关系证明材料；4、原告“恒洁HENGJIE”商标受保护的记录；5、原告所获荣誉证书及行业证明；6、原告商标的宣传使用证据；7、其他相关证据。 诉讼阶段，原告提交的主要证据为:1、第三人关联公司信息；2、原告商品与诉争商标商品信息；3、原告关联公司信息；4、原告“恒洁”商标在2006年前的使用证据；5、“恒洁”品牌产品被仿冒的信息。 上述事实，有各方当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。 商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，原告提交的证据能够证明诉争商标在“坐便器（卫生设施）、淋浴用设备”等商品上具有较高知名度，但诉争商标核定使用的“合成橡胶、非金属制管套”等商品与原告主张使用具有较高知名度的引证商标的坐便器（卫生设施）、淋浴用设备等商品在功能、用途、销售渠道等方面均存在较大差距，现有证据尚不足以认定诉争商标的申请注册及使用会误导相关公众，致使原告的利益可能受到损害。因此，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。 二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条中“不得损害他人现有的在先权利”的规定。 本案中，原告主张诉争商标的申请注册损害其字号权，但其提交的证据尚不足以证明其“恒洁”字号在诉争商标申请注册前已经在“合成橡胶、非金属制管套”等商品上有很高的知名度，也不足以证明诉争商标的使用会导致相关公众对商品来源产生误认，故诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条中“不得损害他人现有的在先权利”的规定。 三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。 商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。其中“以其他不正当手段”取得商标注册的情形主要是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。现有证据尚不足以证明第三人申请注册诉争商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形，故原告的该项主张无事实依据，本院不予支持。 综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告恒洁卫浴集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费一百元，由原告恒洁卫浴集团有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审 判 长  朱凌琳 人民陪审员  张 峰 人民陪审员  姚文斌 二〇一九年九月十六日 法官 助理  王 霖 书 记 员  韩擘男
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8232号原告：董金凤，男，1959年7月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杏子，江苏致祥（无锡）律师事务所实习人员。被告：杨传运，男，1973年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：无锡大众交通有限责任公司，住所地江苏省无锡市新吴区兴昌南路333号。法定代表人：董继缘，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵琪，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐月华，该公司员工。原告董金凤与被告杨传运、无锡大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告董金凤的委托诉讼代理人赵孝飞、被告杨传运、被告大众公司的委托诉讼代理人邵琪、被告保险公司的委托诉讼代理人徐月华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金凤向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费91325.60元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。要求保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担60%赔偿责任，不足部分由杨传运、大众公司承担60%赔偿责任。事实和理由：2019年5月13日5时58分，杨传运驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，行驶至锡沪路口时，与驾驶R05116号电动自行车的董金凤相撞，造成董金凤受伤和电动车损坏，经无锡市公安局交通警察支队作出事故认定，杨传运与董金凤负事故同等责任。被告杨传运公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，其车辆已在保险公司购买了保险，要求保险公司承担赔偿责任，其无力承担其他赔偿责任。被告大众公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆已经投保足额保险，对60%赔偿比例无异议，不同意承担诉讼费及非医保部分医疗费。被告保险公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。对超出交强险范围的损失愿意承担60%赔偿责任，已向董金凤支付了交强险限额内的10000元医疗费。对本次诉讼医疗费无异议，要求扣除10%非医保；对住院伙食补助费无异议；不承担本案诉讼费。            法法院认定事实                          2019年5月13日5时58分，杨传运驾驶苏BXXXXX号小型客车，行驶至通江大道锡沪路口时，与驾驶电动自行车的董金凤相撞，造成董金凤受伤和电动车损坏，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定，杨传运与董金凤负本次事故同等责任。      苏BXXXXX号小型客车所有人为大众公司，事发时，该车辆由杨传运驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。      保险公司已在交强险限额内赔付医疗费10000元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或      计算方法              法院认定      （单位：元）                  医疗费              91325.60（保险公司垫付10000）              医疗费票据              一致认可91325.60（保险公司垫付10000）                  住院伙食补助费              1800              50元/天×36天              一致认可1800                  总计              93125.60（保险公司垫付10000）                            93125.60（保险公司垫付10000）      本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故经过、责任认定均无异议，本院予以确认。因苏Ｂ×××××号小型客车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，保险公司要求扣除10%非医保，无相关证据提供，本院不予支持，保险公司对超出交强险限额部分损失认可60%赔偿责任，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿董金凤49875.36元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为416元(已由董金凤预交)，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担328元，由董金凤负担88元，中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付董金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇一九年九月十五日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18757号原告：姜涛，男，1981年5月10日出生，汉族，北京市通州区居民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告姜涛与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告姜涛在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜涛撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执879号申请执行人：张留宽，男，汉族，1976年10月11日生，住尉氏县。被执行人：赵广杰，男，汉族，1984年3月7日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人张留宽与被执行人赵广杰买卖合同纠纷一案中，2019年9月4日申请人暂时撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2018）豫0223民初5224号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  杨军威
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初237号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人高泉，男，1967年9月30日生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，户籍地安徽省亳州市，现住昆明市官渡区，因本案于2018年12月19日被广南县监察委员会留置，同年12月25日解除留置。2019年4月18日被取保候审。 广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2019）153号起诉书指控被告人高泉犯行贿罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员蒋春梅、书记员柏能出庭支持公诉，被告人高泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控： 2013年至2018年间，被告人高泉在任安徽德昌药业饮片公司和深圳华润三九医药贸易有限公司业务员期间，为使文山州中医医院向其所代理的公司采购药品，谋取利益，先后4次送给时任文山州中医医院院长韦某（另案处理）现金共计人民币14万元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户籍证明、前科查询、干部任免审批表、文山州人民政府任免通知、中药饮片年度购销合同书、文山州中医医院供货商往来明细，证人证言，被告人的供述与辩解等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人高泉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人高泉具有自首情节，建议对其在一年至二年零六个月幅度内量刑，可适用缓刑。 被告人高泉对公诉机关指控的罪名和事实无异议，认为其是主动到案，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明：2013年至2018年间，被告人高泉在任安徽德昌药业饮片公司和深圳华润三九医药贸易有限公司业务员期间，为使文山州中医医院向其所代理的公司采购药品，谋取利益，先后4次送给时任文山州中医医院院长韦某现金共计人民币14万元。 上述事实，被告人高泉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询记录、干部任免审批表、文山州人民政府任免通知、中药饮片年度购销合同书、文山州中医医院供货商往来明细、到案经过，证人韦某、曹某1、刘某的证言，被告人高泉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高泉在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员钱财共计人民币14万元，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人高泉到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 被告人高泉犯行贿罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零二个月，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张佳佳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5264号原告:佘小东，女，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：袁小兵，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告袁小兵、佘小东与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁小兵、佘小东之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小兵、佘小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-29-5号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼29-5号房屋，总价款为350493.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年2月4日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁小兵、佘小东燃气开户费2550.00元；二、驳回原告袁小兵、佘小东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈进团，男，1963年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进团信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币179,019.92元(币种下同)。原告诉称，被告陈进团系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,019.92元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王琼，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：梁垂，董事长。原审上诉人（一审被告）：魏明喆，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。原审上诉人（一审被告）：王伟强，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原审上诉人（一审被告）：王沛，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原审上诉人（一审被告）：梁少群，女，汉族，住广东省广州市海珠区。原审上诉人（一审被告）：赖志勇，男，汉族，住址同上。原审上诉人（一审被告）：王俊，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审上诉人（一审被告）：汪曦，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原审上诉人（一审被告）：温家辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。原审上诉人（一审被告）：陈家琦，女，汉族，住址同上。一审被告：梁家敏，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：梁锦明，男，汉族，住广东省罗定市。一审被告：陈娟，女，汉族，住广东省罗定市。一审被告：于凯，男，汉族，住山东省莱西市。一审被告：佛山市玮隆科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王琼。一审被告：广东春风里产业投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王琼。一审被告：广州市来时路商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：景磊磊。一审被告：广州得朋财务咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁家敏。一审被告：广州梨之檀进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王伟强。再审申请人王琼因与被申请人广州从化柳银村镇银行股份有限公司（下称从化柳银村镇银行）及原审上诉人魏明喆、王伟强、王沛、赖志勇、梁少群、汪曦、王俊、温家辉、陈家琦，一审被告佛山市玮隆科技有限公司、广东春风里产业投资有限公司、广州市来时路商贸有限公司、广州得朋财务咨询有限公司、广州梨之檀进出口贸易有限公司、梁锦明、于凯、梁家敏、陈娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称：从化柳银村镇银行涉嫌违法发放贷款已被公安机关立案侦查，本案应当中止审理。从化柳银村镇银行在发放本案贷款中存在重大过错，让贷款人签订空白贷款合同，将个人流动资金贷款更改为收购协议且三方协议未经股东王琼和王伟强的书面同意。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷。根据一、二审法院查明的事实，贷款人从化柳银村镇银行与借款人魏明喆签订《个人借款/担保合同》，约定魏明喆的可贷款总额、期限及贷款利率等。同日，从化柳银村镇银行与王伟强、王沛、王琼等人分别签订了《最高额保证合同》，约定王伟强、王沛、王琼等人为魏明喆的上述贷款及利息、违约金等费用提供连带保证责任。从化柳银村镇银行向魏明喆依约发放了贷款。魏明喆自愿在《个人借款/担保合同》的借款人处、王琼等人自愿在《最高额保证合同》的保证人处签字、捺印或盖章确认，故《个人借款/担保合同》及多份《最高额保证合同》均为各方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。魏明喆未依约偿还贷款及利息，原审法院判决王琼等人对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据。从化柳银村镇银行是否涉嫌违法发放贷款以及是否在发放本案贷款中存在重大过错，并不影响原审判决对本案事实及王琼承担连带清偿责任的认定，本案不存在应当中止审理的情形，原审判决亦未违反法定程序。王琼申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，王琼申请再审的理由依据不足，本院不予支持。王琼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王琼的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月十九日书记员  钟阳娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33216号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街9号。法定代表人：李庆萍，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中信银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司主张与被告中信银行股份有限公司达成一致调解意见，故原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月二十九日书记员 云晨阳
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1725刑初62号 公诉机关：四川省渠县人民检察院。 被告人：黄胜高，男，1946年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县射洪乡。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月7日渠县公安局决定对其监视居住；同年9月5日渠县公安局决定变更为取保候审，现在家。 指定辩护人：陈仕伟，渠县法律援助中心律师。 被告人：张茂英，女，1945年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县射洪乡，现住渠县东城半岛御风庭。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2017年3月7日渠县公安局决定对其监视居住；同年9月5日渠县公安局决定变更为取保候审，现在家。 指定辩护人：聂林，渠县法律援助中心律师。 四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉［2019］23号起诉书，指控被告人黄胜高、张茂英犯非法侵入住宅罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杜炜出庭支持公诉，被告人黄胜高、张茂英及其辩护人陈仕伟、聂林均到庭参加诉讼。本案经过函发公诉机关补充调查一次，现已审理终结。 四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年2月23日，因李某佑（男，时年57岁，本案被害人）借被告人黄胜高、张茂英夫妇的女儿黄某50000元钱到期后下欠的40600元未归还，黄胜高到李某佑位于渠县后溪街的大众家电门市索要无果，黄某打电话让唐某仁带其父母黄胜高、张茂英到李某佑家中索要债务。同年2月24日中午，被告人唐某仁带黄胜高、张茂英夫妇到李某佑位于渠县万宾苑6楼10号的家中，家里还有其他收账人，唐某仁打电话给李某佑说黄胜高、张茂英在其家中要钱，过后便离开了。当晚警察来处置后，李某佑承诺“此款定本月10号前付清，不关水电”，黄胜高、张茂英夫妇仍坚持收到钱后才回家，一直居住在李某佑家中，让唐某仁为他们购买猪肉、小菜、面条等日常生活用品送到李某佑家中进行煮食，直到3月6日晚被警察传唤到渠县公安局办案中心。期间，李某佑因债务纠纷没回家住，其妻子陈某珍（殒年52岁）平时住在家里。3月4日晚8时许，陈某珍迫于家庭债务压力，在其家中服食农药“百草枯”，当晚送往渠县人民医院抢救，因呼吸循环衰竭于3月6日晚10时许死亡。 公诉机关当庭出示了书证；被告人的供述与辩解；证人证言；被害人陈述；勘验、检查笔录等证据证实。认为被告人黄胜高、张茂英为了帮其女儿索要欠款，非法侵入他人住宅，时间长达10余天，系造成被害人陈某珍死亡的原因之一，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人黄胜高对起诉指控的事实及罪名无异议，表示自己也是受害者，李某佑欠钱不还，要求赔偿受害者的损失，要回自己的钱；年老多病；尊重法院判决。 其辩护人辩护认为：1、定性没有异议；2、被告人认罪态度较好；3、初犯，黄胜高以前没有违法犯罪行为；4、黄胜高年满73周岁，年老。综上，请求对其从轻处罚。 被告人张茂英对起诉指控的事实及罪名无异议，表示年老多病；尊重法院判决。 其辩护人辩护认为：1、定性没有异议；2、被告人认罪态度较好；3、初犯，黄胜高以前没有违法犯罪行为；4、本案系索要债务纠纷引起，主观恶性不大；5、张茂英年满74周岁，年老多病。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年2月23日，因李某佑（男，时年57岁，本案被害人）借被告人黄胜高、张茂英夫妇的女儿黄某50000元钱到期后下欠的40600元未归还，黄胜高到李某佑位于渠县后溪街的大众家电门市索要无果，黄某打电话让唐某仁带其父母黄胜高、张茂英到李某佑家中索要债务。同年2月24日中午，被告人唐某仁带黄胜高、张茂英夫妇到李某佑位于渠县万宾苑6楼10号的家中，家里还有其他收账人，唐某仁打电话给李某佑说黄胜高、张茂英在其家中要钱，过后便离开了。当晚警察来处置后，李某佑承诺“此款定本月10号前付清，不关水电”，黄胜高、张茂英夫妇仍坚持收到钱后才回家，一直居住在李某佑家中，让唐某仁为他们购买猪肉、小菜、面条等日常生活用品送到李某佑家中进行煮食，直到3月6日晚被警察传唤到渠县公安局办案中心。期间，李某佑因债务纠纷没回家住，其妻子陈某珍（殒年52岁）平时住在家里。3月4日晚8时许，陈某珍迫于家庭债务压力，在其家中服食农药“百草枯”，当晚送往渠县人民医院抢救，因呼吸循环衰竭于3月6日晚10时许死亡。同时查明，被告人张茂英因心脏和肾脏疾病引起脚部疼痛，现行动不便，处于吃药治疗中，现居住于东城半岛御风庭12栋28楼其女儿黄某家中。 上述事实，有经庭审举证、质证的二被告人的供述与辩解；证人唐某琴、曾某全、王某等人的证言；借条；承诺书；房产登记档案信息；渠县公安局出具的工作说明；调取证据通知书等书证；被害人李某佑的陈述；现场勘验、检查笔录等证据证实。证据的来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链证明案件的事实，二被告人亦无异议，本院予以确认采信。 本院认为，被告人黄胜高、张茂英为帮女儿向被害人李某佑索要欠款，非法侵入被害人住宅，时间长达十余天，被害人李某佑之妻陈某珍迫于家庭众多债务压力服食农药“百草枯”，经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，二被告人的行为构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，对二被告人应判处三年以下有期徒刑或者拘役。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人黄胜高、张茂英到案后，如实供述自己的罪行，庭审中二被告人的陈述虽带有一定的个人情绪，但对指控的基本事实和罪名没有异议，当庭亦认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，被告人黄胜高、张茂英虽未年满75周岁，但二被告人在审判时均为趋于年满75周岁的老人，且身患多种疾病，出于索要合法债务的目的犯本罪，有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。本案二被告人因索要债务居住于被害人家中，给被害人及其妻子陈某珍带来精神压力，虽然死者陈某珍的死亡系其自身服食农药所致，但与二被告人居住在其家中索要债务具有一定原因，本院在量刑时酌情予以考量。二被告人其指定辩护人的辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄胜高犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 被告人张茂英犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  张全林 人民陪审员  李文贵 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  朱虹霓 附本判决适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款：“非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18554号上诉人（原审被告）：郑州建隆置业有限公司，住所地郑州市惠济区桥南新区金桥路2号。统一社会信用代码：914101007126758238.法定代表人：逯学丛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：曹姗，女，1983年11月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：平志军，河南仟铄律师事务所律师。上诉人郑州建隆置业有限公司因与被上诉人曹珊民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州建隆置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州建隆置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年九月六日书记员 程金豹
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执704号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗小广，男，1989年4月5日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 本院刑事审判庭移送被执行人罗小广交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初320号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗小广被处罚金3000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4888号上诉人（原审被告）：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区安德鲁街1号。法定代表人：道格拉斯.德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：潘为乐，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区青春塑料厂，住所地烟台市牟平区师范路298号。法定代表人：都灵燕，厂长。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司因与被上诉人烟台市牟平区青春塑料厂买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的上诉请求：一、请求撤销烟台市牟平区人民法院2019年4月29日作出的（2019）鲁0612民初934号民事判决或发回重申。二、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2019年5月8日收到烟台市牟平区人民法院2019年4月29日作出的（2019）鲁0612民初934号民事判决书，现提出上诉。理由如下：一审法院认定部分事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人之间买卖合同关系成立，判决上诉人向被上诉人支付自2018年8月至2019年2月期间的货款152512.22元，根据双方之间约定，买卖货物过程中所产生的各项税费应由被上诉人承担，上诉人在支付货款中产生的增值税亦应由被上诉人承担，因此，上诉人不应支付152512.22元，应将增值税中17%的税率予以抵扣，即152512.22元抵减17%后126585.14元由上诉人承担，一审法院对此认定事实不清。总之，一审法院对本案事实未查明，为维护上诉人权益，特此上诉。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应当依法驳回上诉，维持原判。烟台市牟平区青春塑料厂向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告塑料袋价款人民币152512.22元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年合作关系，主要由原告根据被告的定做要求为其加工各式塑料袋包装物。相关加工价款结算，根据双方关于被告“接到发票后三个月内付款”的约定，结算也较为及时。但是，自2018年8月至2019年2月间，前后7个月间，原告前后共计向被告提供价值152512.22元塑料袋包装物后，被告并未按约付款，已经严重影响了原告的资金周转和正常经营。在多次索要无果的情况下，原告被迫诉诸法院，请求依法公断。一审法院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年业务关系，被告多次在原告处购买各式塑料袋，被告需要塑料袋时给原告发送订单，原告按照订单进行生产，生产后交货并开具发票。被告收到货物后按照约定付款。2018年8月至2019年2月间，被告共欠原告塑料袋款152512.22元至今未付。一审法院认为，原、被告之间实施的买卖塑料袋的民事法律行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方业务合作期间，原告依约履行了交货义务，被告也支付了部分货款，至今尚欠原告塑料袋款152512.22元未付。现原告起诉索要货款，被告理应予以付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告烟台市牟平区青春塑料厂塑料袋款152512.22元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3350元减半收取1675元、财产保全费1320元均由被告负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，上诉人对一审判决认定的欠款数额没有异议，本院予以确认。上诉人主张所付款额中应当按17%税率扣除增值税款部分，不符合《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由上诉人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建梅审判员  韩素华审判员  于 兰二〇一九年九月二十一日书记员  于 仪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4102号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，女，1985年1月28日生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住江苏省南京市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4195号起诉书指控被告人王2犯挪用资金罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月，被告人王2入职上海熙翔市场营销服务公司，并被该公司派遣至内蒙古伊利实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称伊利公司上海分公司)担任业务员。2018年3月至4月间，被告人王2利用其负责超市门店订货、理货、对账的职务便利，私自将伊利公司上海分公司送往联华超市惠南店的共计3000余箱货物(市场售价人民币179,193元，以下币种同)转卖给他人，获利12余万元并将上述资金用于归还个人债务。2019年3月21日，被告人王2接电话通知主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人王2在其亲属帮助下退赔赃款179,193元。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的伊利集团上海分公司提供的营业执照、劳动合同、劳动关系归属证明、终端营销服务合同、工作职责说明，相关微信、支付宝及银行卡转账记录、伊利公司上海分公司出具的情况说明、物流配送流程说明、送货单，证人杨某某、黄某、秦某某、王某1的证言，相关收据、谅解书，案发经过，被告人王2到案后的供述、户籍资料、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人王2案发后有自首情节，当庭自愿认罪，退赔赃款并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王2犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执489号 申请执行人严家林，男，1986年11月02出生，住四川省华蓥市，汉族。 被执行人广安安汉新能源有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区新桥工业园区组织机构代码09589442-1。 法定代表人：冯泗平。 本院依据已经发生法律效力的广安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会广经开劳人仲案【2019】22号仲裁裁决文书，于2019年9月9日立案受理严家林申请执行广安安汉新能源有限公司劳动争议一案，但被执行人广安安汉新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安安汉新能源有限公司的银行存款、收入、财产，金额以28320元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年九月九日 书记员  黄金龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7725号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，北京京燃北变能源科技有限公司,住北京市延庆区。被告：聂财，男，1953年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告聂财供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬到庭参加了诉讼，被告聂财经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年度冬季采暖费2200.2元；被告给付滞纳金23.74元。事实和理由：被告是延庆区康庄镇北京二五一厂的业主。原告为被告提供了2018年至2019年度冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费2200.2元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告聂财辩称，原告供暖期间，我家室内温度晚上13度、白天14度，没有达到16度。因暖气不热，我多次找原告协商。原告均以不是他们管理范围为由,拒绝对我家采暖设备进行维修。因暖气不热，我妻子穿的衣服比较多，行动不便在活动时摔倒，导致脑梗。因为室内温度不达标，导致我妻子感冒，患了严重的肺炎。因我事实上未享受到原告提供达标的供暖服务，所以我不同意交纳2018年度的供暖费。本院经审理认定事实如下：被告聂财系北京市延庆区康庄二五一厂业主。2018年至2019年度的采暖费为每平方米30元。2018年至2019年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务,但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按建筑面积，给付供暖费2200.2元；支付滞纳金23.74元。本案在审理过程中，被告向法庭提交了答辩状。被告经传票传唤，无正当理由，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已经为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定,本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告所称，供暖期间其室内温度不达标，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂财给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年至2019年度的供暖费2200.2元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告聂财负担（判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年九月二十六日书记员  康 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申174号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，1950年3月1日出生，汉族，退休职工，住新疆生产建设兵团第四师七十团。   委托诉讼代理人：王颖，新疆多盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨永奇，新疆多盟律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈兴翼，男，1941年2月21日，退休干部，住新疆生产建设兵团第四师七十团。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈犁川（陈兴翼之子），男，1968年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。   再审申请人刘桂英因与被申请人陈兴翼、陈犁川生命权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘桂英申请再审称，1、二审法院对案件性质定性错误。陈兴翼与甘某之间是雇佣关系，并非承揽关系。陈兴翼将照明线路布设范围、具体标准和要求交待甘某完成，工钱为1000元，且电线材料由甘某在陈兴翼指定的商店购买，陈兴翼支付材料费，双方之间的关系不符合承揽法律关系的构成要件，即使本案系承揽法律关系，陈兴翼选任没有电工资质的甘某从事高空作业，存在选任过失和安全注意义务，致使甘某死亡，陈兴翼应当承担赔偿责任。2、甘某死亡与完成照明线路布设工作之间存在因果关系。甘某死亡现场照片能够证实甘某在人字梯架上干活时身体移动导致梯架受力不均发生侧倒，坠落，头部碰到木质沙发导致颅内出血死亡。伊宁垦区公安局遗漏甘某头部受伤的表述，仅以甘某姐姐、姐夫拒绝尸体解剖为由，未查明甘某死亡原因，存在履职不当，故应查明本案事实后作出公正判决。刘桂英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，1.被申请人与甘某之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”二审法院根据上述法律规定并结合被申请人将涉案房屋布设照明线路工作交由甘某完成，甘某以自己的设备、技术和劳动力完成工作任务，自行决定工作时间和工作方式的事实，认定本案被申请人与甘某之间为承揽法律关系并无不当。   2.被申请人应否承担责任的问题。二审法院综合甘某亲属在有条件查明甘某的死亡原因的情况下，拒绝尸检申请书上签字，导致无证据证实甘某的死亡原因，以及结合甘某在为陈兴翼的利益进行布设照明线路过程中受到损害的事实，根据公平原则作出被申请人补偿刘桂英60000元的判决，符合法律规定。刘桂英在没有其他证据佐证的情况下，仅依据现场照片推定甘某的死亡经过，缺乏事实和法律依据。伊宁垦区公安局在刑事侦查过程中排除本案为刑事案件，甘某的家属明确对甘某的死因无异议，并在尸体解剖检验申请书上明确自愿承担死亡原因不能查明而引起的一切法律后果，二审法院认定上述事实符合法律规定，刘桂英以伊宁垦区公安局未查明甘某死亡原因存在履职不当为由申请再审，与上述事实不符，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘桂英的再审申请。           审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十二日     书记员  赵            静       1
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2365号 原告：吴广丰，男，1981年2月19日出生，汉族，江西省九江市柴桑区人，住江西省九江市柴桑区。 被告：张强，男，1990年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告吴广丰与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广丰到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广丰向本院提出的诉讼请求：、1、判令被告偿还借款15000元及支付利息14个月计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年5月22日被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款15000元，原告多次要求被告还款，但至今未还。故此，向本院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告张强未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。 原告吴广丰围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件和被告张强出具的借条原件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍相识，2018年5月22日被告以急需偿还信用卡欠款为由向原告借款15000元，并出具书面借条，借条上承诺2018年7月20日前全额还清。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次催讨无果，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告共同商议，由被告向原告书写的借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利义务。被告书写借条当日原告依约给付被告15000元，履行了支付借款义务，而被告之后未能按约定期限偿还借款，已侵犯了原告的合法利益，构成违约，原告要求被告偿还借款15000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付14个月利息计6000元，原告未能提供证据证实与被告有利息约定，本院不予支持。但原告因被告违约造成的损失可以借款金额为基数按年利率6%计算利息至还清之日止。据比，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广丰借款本金15000元及利息（以借款本金为基数从2018年7月21日开始按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告吴广丰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告张强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平                                                二○一九年九月二十七日                                                        书记员  张琦
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初5022号之二 原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。 法人代表：赵狄，董事长。 委托诉讼代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：李盼，男，1987年7月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：罗晓萍，女，1986年10月4日出生，汉族，住东阳市。 被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵晓钢，男，1977年6月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周肖青，女，1981年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司诉被告李盼、罗晓萍、汤磊、李雪梅、赵晓钢、周肖青小额借款合同纠纷一案，于2019年4月18日诉至本院，本院于同日受理。2019年9月2日，东阳市金立小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，东阳市金立小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许东阳市金立小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费8155元（已减半收取），保全费5000元，合计13155元，由东阳市金立小额贷款有限公司负担。 审判员  陆丽敏 二〇一九年九月二日 书记员  张 榕
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第3802号 申请执行人：高玉梅，女，汉族，1935年10月25日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区，个体。 被执行人：鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限公司。 法定代表人：张时平。 社会统一信用代码：XXXXX。 关于申请执行人高玉梅与被执行人鄂尔多斯市时达房地产开发集团有限公司民间借贷纠一案，我院作出的（2015）东民初字第4878号民事调解书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第4878号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 尤 森 二〇一九年九月九日 书记员 杨璠佼
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡国雄，男，1981年3月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡国雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡国雄系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,079.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0922执恢33号 申请执行人周信根，男，1941年7月16日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡云定，男，1948年2月3日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：胡芳，男，1975年12月15日出生，汉族，住嵊泗县。 本院在执行申请执行人周信根与被执行人胡云定、胡芳民间借贷纠纷一案中，本院依法查封被执行人胡云定所有的房屋，被执行人胡芳向本院支付执行标的款3500元，申请执行人周信根要求撤回对被执行人胡芳、胡云定强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0922执恢33号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇一九年九月二日 书记员  娄东杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7805号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：严寿胜，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人严寿胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18812号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76627号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋云云，女，1987年10月12日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋云云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告蒋云云经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)130,043.30元；2.判令被告支付原告截至2019年8月8日的利息、逾期利息27,162.84元，以及自2019年8月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息及复利；3.判令本案诉讼费由被告蒋云云承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月27日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年9月27日的借款利息21,404.16元、逾期利息9,086.02元，以及自2019年9月28日起至实际清偿日止的逾期利息(逾期利息以借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年7月21日，原、被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷180,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月21日为还款日，月还款金额为6,539.98元；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，协商不成的，可向原告所在地(上海市浦东新区)人民法院提起诉讼。上述合同签订后，原告于2017年7月21日向被告发放了贷款，但被告未按约履行还本付息义务，至2019年9月27日，尚欠原告借款本金130,043.30元、借款利息21,404.16元及逾期利息9,086.02元。被告蒋云云未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告确认以在送达地址确认书中所留通讯地址为该合同发生争议时司法机关邮寄诉讼文书的地址，上述送送地址适用于民事诉讼中一审、二审、再审和执行程序。该送达地址变更后未及时告知对方和司法机关，导致诉讼文书未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，以送达人当场在邮寄凭证或送达回证上记明情况之日视为送达之日。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋云云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金130,043.30元；二、被告蒋云云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年9月27日的借款利息21,404.16元、逾期利息9,086.02元以及自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元，减半收取计1,755元，由被告蒋云云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年九月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1229号申请执行人：孙斌，男，汉族，1966年10月23日出生，户籍地无锡市滨湖区。被执行人：无锡市惠助冶金机械有限公司，住所地无锡市。法定代表人：朱惠忠。关于申请执行人孙斌与被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认：被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人2018年4月至2018年10月期间工资7954元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有银行存款。被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司位于无锡市滨湖区山水东路××号的经营地执行，未查找到被执行人。因被执行人无锡市惠助冶金机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余7954元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2019）第15号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  邬梦姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42481号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱涵尧，男，1959年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱涵尧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱涵尧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,310.26元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,955.84元，利息3,195.88元，及其他费用27,158.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱涵尧始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计80,310.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告朱涵尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涵尧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,955.84元；二、被告朱涵尧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,955.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.90元，减半收取计524.45元，由被告朱涵尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1756号上诉人（原审原告）：张学珍，女，1972年4月13日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月10日生，汉族，住江西省吉安市吉安县，特别授权。被上诉人（原审被告）：吴德昌，男，1972年12月28日生，汉族，住赣州市赣县。上诉人张学珍因与被上诉人吴德昌买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2545号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张学珍的诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张学珍上诉请求：1.请求撤消一审判决，改判被上诉人吴德昌归还上诉人5000元购货款，因被上诉人纯属欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第55条，被上诉人增加赔偿上诉人10000元，合计15000元。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人通过微信联系，在2015年10月26日，上诉人汇款给被上诉人5000元进货，由于被上诉人在收到上诉人的汇款5000元后即在微信上把上诉人拉黑，被上诉人的老婆也同时拉黑了上诉人的微信，并把微信聊天记录也删除了，导致微信聊天中谈到汇款5000元给被上诉人购衣服并尽快发货等信息无法复原。被上诉人属欺诈行为，应归还5000元购货款并赔偿10000元合计15000元。被上诉人收到法院传票后拒不出庭，这表明其放弃举证及抗辩推翻上诉人主张的权利，上诉人的证据及主张应得到支持，故一审法院适用法律错误，请求二审法院改判。被上诉人吴德昌未提交答辩意见。张学珍向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告5000元货款，并增加赔偿金10000元，合计15000元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月26日，原告通过银行转账方式向被告吴德昌汇款5000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的汇款收据，只能证明其向被告汇款的事实，并不能证明该款的性质及原、被告之间存在买卖合同关系，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，一审判决如下：驳回原告张学珍的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张学珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，但并未提供任何证据予以证实，而上诉人提交的2015年10月26日转账给吴德昌的转账凭证，仅能证明被上诉人吴德昌收到5000元的事实，不足以证明双方存在买卖合同关系，根据上述法律规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人要求被上诉人应按照买卖合同纠纷赔偿其15000元无事实依据，一审法院未支持上诉人的该项诉求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张学珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人张学珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月十日法官助理温琪代理书记员  欧阳群
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审506号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京阿米金服科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层715。法定代表人潘全皊。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京阿米金服科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2018〕1161号《责令限期缴存通知书》（以下简称1161号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年12月18日作出的1161号责缴通知中认定：职工郭淼(身份证号：×××)在北京阿米金服科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2017年12月至2018年2月的住房公积金，少缴4390元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京阿米金服科技有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2018年12月24日，公积金中心将1161号责缴通知邮寄送达北京阿米金服科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月30日向北京阿米金服科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1161号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京阿米金服科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1161号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十九日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26977号原告：徐文霞，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告：柯昌辽，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市。被告：郑祝玲，女，1983年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐文霞与被告柯昌辽、被告郑祝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，经审查发现被告柯昌辽、郑祝玲下落不明，不宜适用简易程序，遂适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告徐文霞的委托诉讼代理人陆文君到庭参加诉讼，被告柯昌辽、郑祝玲经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告柯昌辽归还借款98,532.06元(人民币，下同)；二、判令被告柯昌辽支付原告逾期还款违约金19,400元；三、判令被告郑祝玲对上述借款与违约金承担共同清偿责任。事实与理由：2012年左右，被告柯昌辽与原告徐文霞因打工关系共同租房成为朋友。2013年，被告柯昌辽以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告当时没有现金，就将一张民生银行信用卡借给被告柯昌辽使用，约定由柯昌辽用信用卡取现并保证每月按时还款。后因柯昌辽提出要买房手头紧张，原告又陆续将自己的广发银行信用卡、华夏银行信用卡、花旗银行信用卡借给柯昌辽使用，四张信用卡的额度总共97,000元。因柯昌辽经济情况始终没有好转，2016年12月24日原告与被告柯昌辽签订借款协议，约定被告柯昌辽从原告处借款97,000元，借款期限为2016年12月24日起至2017年12月23日止，如果逾期需向原告支付年利率1%的违约金。之后因柯昌辽无力偿还信用卡账单，原告将四张信用卡欠款全部结清，共计98,532.06元。至今柯昌辽未归还原告任何款项，因柯昌辽与郑祝玲系夫妻关系，且借款是由于当时两人买房和做生意导致家庭经济困难，故原告认为上述债务系两人夫妻共同债务，郑祝玲应承担共同还款责任。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告柯昌辽、郑祝玲未到庭应诉亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、民生银行对账单、华夏银行对账单、广发银行对账单、花旗银行对账单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表，因二被告未到庭发表质证意见，本院对原告前述证据材料进行了审核并依法确认原告前述证据材料的真实性、合法性及关联性。本院据此认定事实如下，被告柯昌辽、郑祝玲系夫妻关系，两人于2007年6月9日登记结婚。2016年12月24日，被告柯昌辽签署借款协议一份，协议约定：“一、柯昌辽向徐文霞借款人民币97,000元整。二、借款期限为1年，从2016年12月24日起至2017年12月23日止……五、徐文霞未按时将款交付柯昌辽或者柯昌辽未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金：年利率总金额1%……”2017年5月6日，原告徐文霞归还花旗银行信用卡欠款33,879.04元；2017年5月8日，原告徐文霞归还广发银行信用卡欠款9,048.21元；2017年5月11日，原告徐文霞归还华夏银行信用卡欠款29,609元；2017年4月25日、2017年5月22日、2017年5月23日原告徐文霞共归还民生银行信用卡欠款25,995.81元；以上合计98,532.06元。本院认为，被告柯昌辽、被告郑祝玲经本院依法公告送达传票后未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。结合原告提供的借款协议、民生银行对账单、华夏银行对账单、广发银行对账单、花旗银行对账单、微信聊天记录，可以确认原告徐文霞与被告柯昌辽之间的借款合同关系已经成立，借款金额根据原告最终实际还款情况应为98,532.06元。现被告柯昌辽下落不明，未到庭应诉，亦未提供已归还98,532.06元的证据，故原告要求被告柯昌辽归还借款本金98,532.06元合理有据，本院依法予以支持。被告柯昌辽与被告郑祝玲是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，结合借款的金额，可以认定借款为被告柯昌辽与被告郑祝玲的共同债务，被告郑祝玲应当对被告柯昌辽的涉案债务承担共同清偿责任。原告申请撤回第二项诉请，系依法处分自己的诉讼权利和实体权利，于法不悖，本院经审查后予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯昌辽于本判决生效之日起十日内归还原告徐文霞借款98,532.06元；二、被告郑祝玲对本判决主文第一项中的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元、公告费560元(原告均已预交)，由被告柯昌辽、郑祝玲共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年九月九日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝华，男，1970年1月22日生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小龙，男，1988年4月8日生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。再审申请人王宝华因与被申请人周小龙租赁合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝华申请再审称：原审认定被申请人存在经济损失错误，双方所签订的合同无效原因是被申请人的铁选厂属非法经营性质导致，被申请人不存在合法、合理的经济损失，原审判令申请人支付135,000元错误。2015年6月12日申请人接到停产通知书后，即要求申请人收回铁选厂，被申请人一直推脱，导致申请人雇人看护，产生高额费用，并非申请人主动占用。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人与被申请人所签订的合同无效，对此双方都有过错，应当承担相应的责任，原审结合双方过错程度，判决再审申请人给付被申请人135,000元并无不当。再审申请人称接到停产通知书后，即要求退还被申请人铁选厂，非主动占用，但未提供充分证据。综上，王宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝华的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10405号被执行人范军亮非法行医罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人范军亮罚金5000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1597号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭被执行人：蒋震，又名蒋凯，男，1986年4月21日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，原济宁市假日王朝洗浴中心员工，住山东省枣庄市滕州市。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人蒋震组织卖淫一案中，本院于2019年3月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人蒋震名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人蒋震名下发现存有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，已对该车辆查封处置，经查未发现其车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50000元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5950号之三 申请执行人：四川新中消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区马家花园路25号。 负责人：彭治平。 被执行人：四川新龙房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区金府路628号。 法定代表人：徐碧玲 本院受理四川新中消防工程有限责任公司申请执行四川新龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初9410号民事调解书。该案的执行标的641592.37元，执行费8816元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中查封了被执行人名下所有车辆、房产，对成都市中级人民法院（2019）川01执611号案件处置被执行人四川新龙房地产开发有限公司财产的剩余执行款项在70万元范围内予以冻结，本院已将被执行人限制高消费，现在被执行人无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 骆 辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1583号原告：杨春燕，女，1972年7月15日出生，侗族，住贵州省镇远县。被告：杨启森，男，1984年7月1日出生，侗族，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。原告杨春燕诉被告杨启森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨春燕到庭参加诉讼，被告杨启森经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。杨春燕向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款39000元。事实与理由：2018年2月21日，杨启森及其妻子陈海燕因资金周转困难，到原告的小卖部向原告借款48000元。杨启森向原告出具了借条一张，承诺于2018年4月21日一次性还款。还款日期到后，杨启森并未还款。原告多次催要后，2018年8月份杨启森的妻子才勉强向原告还款9000元。但此后就再未还款。杨春燕为证实其诉讼请求所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》《居住证明》复印件各一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借条》《个人账户明细张账查询》复印件各一份1页，拟证明被告向原告借款的事实，即2018年2月21日原告分四笔在柜员机上取出2万元，再加上原告自有的现金有2.8万元，共借给杨启森4.8万元;3.《微信聊天记录》复印件一份2页，拟证明杨启森的妻子代其向原告偿还9000元的事实。杨启森未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2018年2月21日，杨启森向杨春燕借款48000元，当日，杨启森向杨春燕《借条》一张，载明：“今借到杨春燕人民币肆万捌仟元整（小写48000.00元），用于资金周转，于2018年4月21日一次性归还”。还款期限届满后，杨春燕多次催要，杨启森的妻子陈海燕代杨启森偿还了9000元。此后，杨启森再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨启森向杨春燕借款48000元的事实有到庭当事人的陈述、借条等证据证实，足以认定。还款期限已届满，经杨春燕催要，杨启森偿还了9000元，剩余39000元借款至今未还。因此杨春燕主张杨启森偿还借款39000元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。杨启森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨启森在本判决生效之日起十日内偿还杨春燕欠款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由杨启森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨河鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  文艺薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19158号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭羽，女，1989年1月2日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,254.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,254.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2625号申请执行人张晋卫，男，汉族，1984年5月26日出生，住山西省。被执行人贺龙，男，汉族，1992年7月23日出生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1696号民事判决书，向被执行人贺龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺龙银行存款人民币五千零一十七元（租金四千九百一十七元、案件受理费五十元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二〇一九年九月十六日书记员 武卫斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3126号之一 申请执行人：嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室，统一社会信用代码：91330402344007425K。 法定代表人：杨卫东。 被执行人：刘小丽，女，1979年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：洪长宝，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：桐乡市金红松服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒安路192号2车间三楼东侧，组织机构代码：59578188-4。 法定代表人：牛彦红。 被执行人：牛彦红，女，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：王业松，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人桐乡市金红松服饰有限公司、刘小丽、洪长宝、牛彦红、王业松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为：被执行人刘小丽、洪长宝返还申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司《借款合同》项下的借款本金390000元并支付利息260689元（暂计至2019年7月25日）并支付实现债权的律师费27000元；被执行人桐乡市金红松服饰有限公司、牛彦红、王业松对上述债务承担连带清偿责任；五被执行人连带负担案件诉讼费10190元。 执行立案后，本院于2019年09月05日向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪长宝名下有浙Ｆ×××××机动车、被执行人王业松名下有浙Ｆ×××××机动车，上述车辆上均另设定有抵押权，本院已在车辆管理部门办理轮候查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年09月05日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年9月27日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年12月30日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3126号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 执 行 员  朱 玮 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蔡冬燕