wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2007号 原告：郭鑫彬，男，1994年4月3日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告郭鑫彬与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭鑫彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金26208元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5184元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20161202198），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积119.8㎡，单价3005元/㎡，总价360000元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款120000元，银行贷款240000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月11日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为119.8㎡，房屋总价为360000元整；2、买受人应当于2016年12月11日前支付首期房价款120000元，余款240000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2016年12月11日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告郭鑫彬支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告郭鑫彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初2683号原告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即偿还原告借款本金20000元及利息4320元（按月利率1.2%计息，自2017年8月20日至起诉之日止，共计18个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为20天，被告出具借条一张，后经催要，被告偿还借款10000元。剩余借款经原告催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据:借条一张（原件）、微信聊天记录13页（打印件），证明被告向原告借款30000元，除偿还10000元，剩余借款20000元未支付的事实。被告张某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到郭某现金叁万元整?30000-期限为20天（自2017年8月20日至9月10日归还）借款人：张某（签字捺印）2017年8月19日”。又查明，庭审中，原告自认被告已偿还借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借条系书证原件，能够证实被告向其借款30000元的事实，庭审中，原告自认被告已偿还借款本金10000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息4320元（按月利率1.2%计息，自2017年8月20日起至起诉之日止，共计18个月）的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，原告也未提供双方口头约定利息的证据，根据相关法律规定，应视为对逾期利息的主张，本院按年利率6%，支持其自2017年9月10日起至起诉之日止共计18个月的利息1800元（本金20000元×年利率6%÷12个月×18个月）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.被告张某偿还原告郭某借款本金20000元及利息1800元，合计21800元；2.驳回原告郭某的其他诉讼请求。被告张某经本院合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告郭某借款本金20000元及利息1800元，合计21800元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费408元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 蒋耀武人民陪审员 秦爱萍人民陪审员 李玉娥 二〇一九年九月二十七日书 记 员 张爱琴附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆晓慧,女,汉族,1964年09月05日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭婧,女,汉族,1990年02月12日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人陆晓慧、谭婧因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆晓慧、谭婧申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，陆晓慧、谭婧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年8月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年9月3日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年9月3日实际交付于申请人，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年9月3日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋已于2016年9月3日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 （三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集 申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。 此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上，陆晓慧、谭婧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆晓慧、谭婧的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31569号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第五期【涉案歌曲：《我好想你》、《我的天空+RapGod》、《深海》、《17岁女生的温柔+我是女生》、《我的梦+Undo》、《爱是什么》、《那些花儿》、《安和桥》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2456号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：凡思红，女，1965年12月9日生，住赣州市章贡区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与凡思红信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3871号 原告：侯相忠，男，1964年3月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈洋，贵州雄道律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：胡庆云，男，1956年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告侯相忠诉被告胡庆云合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人左永发、陈洋到庭参加了诉讼，被告胡庆云经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯相忠的诉讼请求：一、请求判决被告立即给付原告误工费1万元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告胡庆云未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2019年1月，被告胡庆云与原告侯相忠达成口头协议，由原告为被告承包的工地进行道路硬化，单价为6元/㎡。协议达成后，原告将设备搬至施工地点，后因被告的原因导致工地未能按时开工。2019年3月17日，经原、被告双方协商，由被告向原告出具了欠条一份，约定由被告支付原告误工费1万元、车费800元，合计10800元，于2019年6月30日付清。欠款到期后，经原告多次催收未获，遂以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，被告胡庆云与原告侯相忠经协商后出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。从庭审查明的事实来看，被告差欠原告误工费1万元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款1万元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告胡庆云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限胡庆云于本判决生效后十五日内给付侯相忠欠款一万元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告胡庆云负担，与前述款项一并给付原告。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓衡 二〇一九年九月十七日 书记员  赵海
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3188-1号申请执行人：李娟，女，1981年4月21日出生，汉族，住莱州市。被执行人：毛晓军，男，1978年5月8日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李娟与被执行人毛晓军离婚纠纷一案，申请执行人李娟以本院（2019）鲁0683民初2961号民事调解书已经发生法律效力、被执行人毛晓军拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人毛晓军有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人毛晓军名下的汽车一辆。二、被执行人毛晓军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月二日书记员  战农涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1716号申请执行人：廖毅，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县龙桥乡。被执行人：王永丰，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县华严镇。本院在执行廖毅与王永丰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初859号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人王永丰发出执行通知书，责令被执行人王永丰履行向申请人支付货款27408元及资金占用费和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费243元、案件执行费315元。但被执行人王永丰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人王永丰银行存款有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人王永丰在中国建设银行股份有限公司账户上的人民币27651元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  李 勇二〇一九年九月十日书记员  杨林海
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初101号原告陈利业，男，1969年5月5日生，住泗阳县。委托代理人孙冰洁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，北京市京师律师事务所实习律师。被告泗阳县李口镇人民政府，住所地泗阳县李口镇李口街。法定代表人赵宇，该镇镇长。应诉负责人唐景，该镇政法委书记。委托代理人李峰，该镇工作人员。委托代理人佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。原告陈利业诉被告泗阳县李口镇人民政府（以下简称李口镇政府）房屋拆迁行政强制一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年3月25日立案受理，后向李口镇政府送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈利业及其委托代理人孙冰洁、霍晶，被告李口镇政府的应诉负责人唐景、委托代理人李峰、佴凤奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利业诉称，原告在李口镇完小组有房屋一处，该房屋位于被告土地增减挂钩征地拆迁项目范围内。在未能达成补偿安置协议、未收到强制搬迁相关文书的情况下，被告于2018年4月26日强行将原告的房屋拆除，违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例等法律法规规定，侵害了原告合法权益，请求判决确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并判决被告承担本案诉讼费用。原告陈利业为证明其主张向本院提交了以下证据：1.户口本登记页，证明原告为李口镇（原金码村）村民。2.集体土地建设用地使用证，证明原告的房屋情况。3.陈兴华、陈前云等人出具的证明，证明2018年4月26日李口镇村长李维等人强行拆除陈利业的房屋。4.原告房屋被强拆后的照片，证明原告的房屋已被被告非法强拆。5.信息公开答复书，证明李庄村存在土地增减挂钩复垦项目，原告的房屋因该项目被强拆。6.搬迁补助协议书，证明是为了李口镇的搬迁工作而拆除房屋。被告李口镇政府辩称，原告提供的证据无法证明其房屋被拆系被告的行为导致，其诉讼不符合起诉条件。李庄村村民委员会（下称李庄村委会）为进行土地整合与部分村民签订相关协议，拆除部分房屋重新进行安置，以增加可耕种土地面积，该行为属村民自治组织内部事宜，与被告无关。综上，原告的起诉无事实依据，要求予以驳回。被告提交了两份录音资料，以证明系李庄村委会拆除原告房屋。本院依职权向李庄村委会原主任李维及现任主任李峰进行了调查，二人均称因环境整治拆除原告房屋，但未能提供证据。经庭审质证，本院对原被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2能证明原告在李口镇有房屋一处。证据3、4，不符合证据的形式要件，被告亦不认可，对其证据效力不予采信。证据5，能证明2017年李口镇有土地增减挂钩复垦项目，对该事实本院予以确认。证据6，被告对其真实性不持异议，可作为认定本案事实的依据。被告提供的录音，对于原告妻子与孙东贤的录音，原告对李庄村委会具体实施拆除其房屋行为的事实不持异议，本院予以确认，对于李维与李兵久的录音，原告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信。根据上述对证据的分析认定及庭审查明的情况，对本案事实归纳如下：原告在泗阳县××李庄村建有房屋一处，1992年8月7日取得泗集建（92）字第400号集体土地建设用地使用证，2017年原告所在的李口镇开展土地增减挂钩复垦项目，原告的房屋位于该项目范围内，同年李庄村委会陆续与部分村民签订搬迁补助协议，后拆除房屋并进行土地复垦。2018年4月26日原告的房屋被李庄村委会强行拆除。原告认为涉案房屋拆除引发的行政责任应由李口镇政府承担，故诉至法院提出上述诉请。本案争议焦点为：1、李口镇政府是否是本案的适格被告。2、如被告适格，拆除涉案房屋是否具有合法性。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条第一款规定：“国家鼓励土地整理。县、乡（镇）人民政府应当组织农村集体经济组织，按照土地利用总体规划，对田、水、路、林、村综合整治，提高耕地质量，增加有效耕地面积，改善农业生产条件和生态环境。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条第一款规定：“县、乡（镇）人民政府应当按照土地利用总体规划，组织农村集体经济组织制定土地整理方案，并组织实施。”原省国土资源厅《江苏省城乡建设用地增减挂钩试点工作方案（试行）》第2条组织领导部分第1点规定：……县（市、区）人民政府负责辖区内挂钩工作组织领导和协调，国土资源部门负责挂钩工作的业务指导和管理，乡（镇、街道）人民政府（办事处）负责挂钩项目的具体实施。根据上述规定，被告李口镇政府作为乡级人民政府，对辖区内原告所在的李庄村等农村集体经济组织的集体土地，依法可以按照土地利用总体规划组织实施土地整理项目。李口镇政府对李庄村委会拆除原告的房屋，应承担相应的法律责任，其是本案的适格被告。首先，农村集体土地征收、强制搬迁、土地整理均为政府及其职能部门的法定职权，因此对建筑物的拆除首先应推定为行政强制行为，除非有证据足以推翻。2017年李庄村开展土地增减挂钩项目，原告的房屋位于该项目范围内，依据上述规定可知土地增减挂钩项目的实施主体系李口镇政府。本案中，纳入土地增减挂钩项目拆迁范围内的房屋虽均系李庄村委会与村民签订搬迁补助协议书并予以拆除，同时由李庄村委会进行土地复垦，但李庄村委会不具有实施土地增减挂钩的职权，其所实施的行为是为了配合李口镇政府完成土地增减挂钩工作，该行为从法律上应当视为委托。其次，对于原告房屋的搬迁补助事宜，李庄村委会亦多次与其商讨，被告也陈述原告的房屋拆除后其土地也将由李庄村委会进行复垦，涉案房屋的强制拆除行为与土地增减挂钩项目涉及的拆除行为具有高度关联性。被告辩称土地增减挂钩项目在2017年底已验收结束及李庄村委会因环境整治拆除原告房屋，但均未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。李口镇政府是土地增减挂钩项目的实施主体，拆除原告的房屋虽是李庄村委会具体实施，但由此引发的行政责任应由李口镇政府承担。李口镇政府在未与原告达成房屋拆迁补偿协议，亦未履行相关法定程序的情况下，拆除原告房屋，超越法定职权，违反法定程序，属于违法行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告泗阳县李口镇人民政府于2018年4月26日对原告陈利业房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告泗阳县李口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  孙月平二〇一九年九月二十一日书 记 员  余舒宁
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初521号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杨成进，曾用名“杨伢仔”，男，1981年1月29日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，务工，现住址暨户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年8月25日被抓获，次日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）449号起诉书指控被告人杨成进犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所曾某律师为被告人杨成进提供法律帮助，被告人杨成进到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年8月25日晚上，被告人杨成进饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号二轮摩托车沿阳江市江城区金山路由东往西方向行驶，当天20时15分行驶至金山路与建设路交叉路口时,被执勤民警查获。经使用呼气式酒精测试仪检测，杨成进的酒精含量为157mg/100ml。经抽取血液检验，杨成进的血液中检出乙醇成分，含量为145.3mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、被告人的供述与辩解、鉴定意见、查获经过等证据，认为被告人杨成进的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚；建议本院对被告人杨成进判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人杨成进在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人杨成进的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人杨成进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杨成进犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杨成进归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨成进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月25日起至2019年9月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年九月十一日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1203号罪犯朱新芳，女，1964年12月1日出生，汉族，中专文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2017年2月21日作出（2016）黔0322刑初244号刑事判决，以被告人朱新芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元。该犯不服，提出上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）黔03刑终282号刑事判决，改判处朱新芳有期徒刑四年，并处罚金100000元（已执行）。刑期自2016年1月13日起至2020年1月12日止。判决发生法律效力后，2017年8月9日交付执行。2019年4月8日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月12日起至2020年1月12日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯朱新芳特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯朱新芳因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑四年。2019年4月8日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月12日起至2020年1月12日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯朱新芳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱新芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔03执复63号复议申请人（被执行人)：余跃，男，1964年5月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义风华金丰贸易有限公司，住所地贵州省遵义市官井路凤凰二区，组织机构代码:66297998-3。复议申请人余跃因与申请执行人遵义风华金丰贸易有限公司执行异议纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异87号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明的事实，执行法院受理执行遵义风华金丰贸易有限公司申请执行余跃借款合同纠纷一案，因被执行人余跃未履行生效法律文书确定的义务，执行法院裁定查封了被执行人余跃位于贵州省××区××路北段××楼××幢产权证号为监证00021611号房屋（建筑面积96.37平方米），并于2019年5月6日移送评估、拍卖，贵州瑞普房地产资产评估事务所受执行法院委托对该房屋及装修价值进行评估，同年5月29日，贵州瑞普房地产资产评估事务所经评估该房屋价值571281元，单价5928元/㎡，价值时点：2019年5月13日，估价方法：比较法。贵州瑞普房地产资产评估事务所持有《房地产价格评估机构资格证书》，证号为建房估证字（2012）055号，估价人员石明星房地产估价师执业资格证书注册号5220180021，估价人员骆斌房地产估价师执业资格证书注册号5020150024。执行法院认为，贵州瑞普房地产资产评估事务所具有相应司法评估资质，评估人员评估程序不违反法定程序，执行法院参照其评估意见进行司法拍卖符合法律规定。关于异议人余跃提出贵州瑞普房地产资产评估事务所作出的评估单价远低于市场交易均价的异议主张，其未提交相应证据予以证明，况且评估意见仅作为人民法院拍卖、变卖参考价，最终的拍卖成交价也要取决于市场，据此，异议人余跃请求撤销贵州瑞普房地产资产评估事务所的评估结论、中止本案执行并由遵义风华金丰贸易有限公司承担本次评估费用的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人余跃的执行异议。复议申请人余跃的复议请求：请求撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异87号执行裁定，支持其执行异议请求。事实和理由：法院在执行中对房屋进行评估，评估价低于市场价，直接损害我方的利益，实为不公。申请执行人遵义风华金丰贸易有限公司在复议中未提出书面答辩意见。本院在复议期间查明的事实与执行法院认定的事实基本无异。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，本案复议申请人提出异议是认为评估的价格与实际不符，并未提出上述法定的可以提出异议的情形。对此，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条明确规定，“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。”故应按《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定进行处理，而不是启动异议审查程序，故执行法院将复议申请人的异议作为异议案件进行立案并进行审查不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。为此，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院(2019)黔0303执异87号执行裁定。二、驳回异议人余跃的异议申请；二、驳回复议申请人余跃的复议申请；本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇一九年九月十七日书记员  张 瑜
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执162号申请执行人农秀花，女，壮族，1984年3月25日生，住云南省富宁县。被执行人韦里坤，男，瑶族，1986年5月24日生，住云南省富宁县。关于申请执行人农秀花与被执行人韦里坤刑事附带民事赔偿一案，2016年4月14日富宁县人民法院作出的（2016）云2628刑初49号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦里坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人农秀花于2019年3月21日向本院申请强制执行，由被执行人韦里坤向申请执行人农秀花退赔经济损失20000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，1.因被执行人韦里坤下落不明无法联系，本院于2019年4月8日依法采取了公告送达的方式对其送达了案件的执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人韦里坤的不动产登记信息，并未查询到被执行人的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人韦里坤的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次前往被执行人居住地查找被执行人，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，因被执行人韦里坤下落不明，至今无法联系，本院已经公告送达出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行义务。在被执行人韦里坤未履行本案义务之后，本院对被执行人韦里坤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将被执行人韦里坤的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人农秀花后，申请执行人农秀花明确表示无法提供被执行人韦里坤可供执行的其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年九月十九日书记员  王晓川
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初446号申请人（原告）：恒天地产(北京)有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-335法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李升泉，北京市安博律师事务所律师。被申请人（被告）：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启。被申请人（被告）：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宣宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启。被申请人（被告）：宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启。原告恒天地产(北京)有限公司诉被告四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司借款合同纠纷一案，恒天地产(北京)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司、宜宾伊力过境高速公路投资有限公司、宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司名下的价值人民币300000000元的财产。阳光财产保险股份有限公司出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》和《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》，对恒天地产(北京)有限公司申请财产保全的上述金额提供相应担保。本院经审查认为，申请人恒天地产(北京)有限公司申请财产保全并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司银行账户（账户名称：四川宜宾伊力集团有限公司，开户银行：成都银行宜宾分行，账号：×××）；二、冻结被申请人宜宾伊力过境高速公路投资有限公司银行账户（账户名称：宜宾伊力过境高速公路投资有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜宾城关分理处，账号：×××）；三、冻结被申请人宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司银行账户（账户名称：宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，账号：×××）；四、冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司持有的宜宾伊力过境高速公路投资有限公司98.00%的股权。(宜宾伊力过境高速公路投资有限公司注册资本93700万元，四川宜宾伊力集团有限公司认缴出资额91826万元，实缴出资额23126万元，持股比例98.00%）；五、冻结被申请人四川宜宾伊力集团有限公司持有的宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司98.00%的股权。(宜宾伊力宜昭高速公路投资有限公司注册资本412500万元，四川宜宾伊力集团有限公司认缴出资额404250万元，持股比例98.00%）；六、上述保全财产限额为人民币300000000元。案件申请费5000元，由恒天地产(北京)有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 江 惠二〇一九年九月三日法官助理 赵 纳法官助理 林家诚书 记 员 田亚男
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2356号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：曾昭芙，男，1962年10月23日生，住赣州市会昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与曾昭芙信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈玉文
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1188号 原告：淦家情，男，1976年9月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：陈勇，男，1972年12月30日出生，汉族，住江西省永修县。 原告淦家情与被告陈勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦家情到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淦家情向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付报酬19059.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告装修，经结算后被告支付了部分报酬，尚欠19059.2元未支付。 被告陈勇未答辩也未举证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告淦家情为被告陈勇装修房屋，工程经结算共计45619.2元。被告分5次支付了部分款项，尚欠19059.2元。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告淦家情和被告陈勇之间的装修合同事实清楚，证据确凿，被告应当按期支付未支付的款项19059.2元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效后5日内支付原告淦家情报酬19059.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元减半收取138元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郇小军 二〇一九年九月二十日 书记员  韩 靖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2648号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：崔晓英，山东旷世律师事务所律师。被告：牛存富，男，1983年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。被告：徐大美，女，1982年9月25日出生，汉族，居民，住莒县。被告：孙成生，男，1978年7月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛似峰，男，1972年9月27日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛似海，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛礼田，男，1949年5月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：牛成田，男，1951年4月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔晓英到庭参加诉讼，被告牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令归还借款本金89000元及利息。事实和理由：2011年3月7日，牛存富从原告处借款90000元，孙成生等人为其提供担保，与原告签订了保证合同。借款到期后，经多次催收，被告至今仍未付还。牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，莒县农村信用合作联社寨里河信用社与牛存富签订借款合同，合同约定：牛存富从该行借款90000元，借款期限为2011年3月7日至2012年2月10日，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；合同第八条第2项规定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，莒县农村信用合作联社寨里河信用社与徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田签订最高额保证合同，约定徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田对牛存富上述借款提供担保，担保债权的最高余额为90000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年3月7日，莒县农村信用合作联社寨里河信用社向牛存富发放了借款90000元，牛存富签订了贷转存凭证一份，凭证载明的借款金额为90000元，月利率为11.6150‰，约定到期日为2012年2月10日。借款到期后，牛存富分数次偿还借款本息，现尚欠本金89000元及相应利息未付。莒县农村信用合作联社分别于2012年7月26日、2014年4月17日和2016年4月5日，通过山东法制报向牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田催收贷款。另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，莒县农村信用合作联社与七被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。牛存富偿还部分本息后，现尚欠莒县农村信用合作联社借款本金89000元及利息未付还的事实清楚，证据充分，应按合同约定履行还款义务；徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田对该笔借款本息承担连带保证责任，在其承担连带清偿责任后，有权向牛存富追偿。牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承接，故山东莒县农村商业银行股份有限公司作为原告主体适格，其请求有理，本院予以支持。七被告未按合同约定及时偿还借款及利息导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上，山东莒县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛存富于本判决生效后十日内付还山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金89000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按照合同约定计算至借款履行完毕之日）；二、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田在最高额90000元范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，在其承担连带偿还责任后，有权向牛存富进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由牛存富、徐大美、孙成生、牛似峰、牛似海、牛礼田、牛成田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军人民陪审员  王 艳人民陪审员  刘 杨二〇一九年九月二日书 记 员  庄绪庆书 记 员  韩志龙
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）威经技区执字第482-3号 申请执行人：卢建华，男，汉族，1957年7月11日出生，住威海市环翠区。 被执行人：威海天亿投资集团有限公司。 本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月11日作出的（2013）威经技区民初字第852号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。原（2014）威经技区执字第482-2号执行裁定书即将到期，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人威海天亿投资集团有限公司所有的土地证号为“威经技区国用（2010）第D-079”土地使用权，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年九月十六日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民监10号 监督机关：黔西南布依族苗族自治州人民检察院。 一审被告、二审上诉人：卢应生，男，1962年1月6日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 一审被告、二审上诉人：黄锦伦，男，1966年11月15日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 一审原告，二审被上诉人：潘方华，男，1973年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，册亨供电局职工，住册亨县。 卢应生、黄锦伦与潘方华民间借贷纠纷一案，册亨县人民法院于2018年2月12日作出（2018）黔2327民初35号民事判决书，卢应生、黄锦伦不服，向本院提起上诉，本院审理后作出（2018）黔23民终892号民事判决，已经发生法律效力。黔西南布依族苗族自治州人民检察院于2019年6月9日以黔西南检民（行）监（2019）52230000047号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本案经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陇忠平 审判员  王幼封 审判员  陈蕊丽 二〇一九年九月十二日 书记员  余金云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9037号 原告：李卫江，男，1975年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告李卫江与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李卫江的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫江向本院提出诉讼请求：1、判决李卫江和新华人寿四川分公司2010年9月1日至2014年8月30日期间劳动关系成立；2、判决2010年9月1日至2014年8月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给李卫江的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给李卫江的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：李卫江于2010年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。李卫江的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向李卫江提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2014年8月李卫江申请离职。2018年12月李卫江才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，李卫江要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。李卫江向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。李卫江对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，李卫江的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，李卫江在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照李卫江保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，李卫江的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年8月至2014年8月期间为李卫江缴纳社会保险。 2019年5月6日，李卫江向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了李卫江对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，李卫江的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了李卫江的仲裁请求。李卫江遂起诉至法院。 庭审中，李卫江称其2010年9月1日至2014年8月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有李卫江身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、川劳人仲案【2019】213号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，李卫江的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。李卫江自述劳动关系存续至2014年8月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但李卫江于2019年5月才提起仲裁，李卫江也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告李卫江的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告李卫江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申824号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞峰，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫晓清，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。共同委托诉讼代理人：火楠，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘自祥，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞琴，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。一审第三人：俞星桓，男，，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人俞峰、闫晓清因与被申请人刘自祥、王瑞琴，一审第三人俞星桓房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2018）宁05民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞峰、闫晓清申请再审称：1.本案是基于不动产变动所产生的纠纷，俞峰、闫晓清已经配合刘自祥、王瑞琴办理了案涉房屋的过户登记手续，刘自祥、王瑞琴应当支付剩余的购房款。俞峰、闫晓清请求权的基础是双方之间签订的《房地产买卖合同》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款的规定，不适用诉讼时效制度，二审法院认定本案已经超过诉讼时效系适用法律错误。2.一审中俞峰、闫晓清提交了通讯记录，证明曾通过电话方式与俞星桓沟通过有关刘自祥、王瑞琴偿还涉案购房款的事项，因此即使本案适用诉讼时效制度也存在中断的情形。3.因涉案房产已经由刘自祥、王瑞琴抵押给第三方导致俞峰、闫晓清无法直接诉请追回涉案房产，因此判决驳回俞峰、闫晓清追偿房款的诉讼请求，对俞峰、闫晓清极度不公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，案涉《房地产买卖合同》中约定房款在2014年9月25日以现金方式一次性付清，合同签订当日俞峰协助王瑞琴办理了房产过户手续，俞峰、闫晓清虽称刘自祥、王瑞琴欠付购房款，但未提交证据证实在签订合同后曾向刘自祥、王瑞琴主张过权利，俞峰、闫晓清一审诉讼请求系债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于诉讼时效的规定，本案诉讼时效期间的起止点为2014年9月25日至2017年9月24日，一、二审中刘自祥、王瑞琴提出诉讼时效的抗辩，因此二审法院以超过诉讼时效期间驳回俞峰、闫晓清的诉讼请求适用法律正确。综上，俞峰、闫晓清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞峰、闫晓清的再审申请。审判长 马明夫审判员 张梅芝审判员 周丽娟 二〇一九年九月十二日书记员 冯丽池
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢423号申请执行人：江苏阜升环保集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：蒋文树，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋忠成，该公司总经理。被执行人:广西马山集新实业有限公司，住所地广西省马山县苏博工业集中区。法定代表人：徐永富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏阜升环保集团有限公司与被执行人广西马山集新实业有限公司买卖纠纷一案中，现因申请执行人江苏阜升环保集团有限公司与被执行人广西马山集新实业有限公司双方自愿达成和解协议，且申请执行人江苏阜升环保集团有限公司自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执恢423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年九月十九日书记员  顾彬彬
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2556号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：何莹，女，1992年01月18日生，住江西省赣州市宁都县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄湘信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2556号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2556号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7468号 原告：黄勤，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都乐伽商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607号。 法定代表人：夏云祥。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 原告黄勤与被告成都乐伽商业管理有限公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告黄勤于2019年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄勤的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄勤撤诉。 案件受理费991元予以免收。 审判员  解文阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 琴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14864号原告：东莞市大朗瀚伟针织服装厂。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区盈丰九街25号一、二楼。统一社会信用代码：92441900MA4W828W51。经营者：吴波。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。被告：陈剑繁。原告东莞市大朗瀚伟针织服装厂与被告陈剑繁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者吴波及委托诉讼代理人徐键强，被告陈剑繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款250924元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以64668元为基数从2018年9月1日起，以186256元为基数从2018年10月1日起，均按中国人民银行同期贷款年利率计算至付清之日止，暂计至2019年5月26日为8243.95元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是通过网上交易平台认识的。2018年3月底，被告开始委托原告生产、加工针织品、服装、服饰等，双方约定每月对一次账结一次款。后被告的仓管人员小吴通过微信向原告下单，原告按要求做出服装样板并报价，接着快递给被告，被告验收确定后通知原告批量生产，最后原告再将做好的毛织服装附上送货单的客户联一并邮寄给被告。原告每月月底左右都与被告在微信上对账，但被告以资金紧张为由没有按约支付货款，只是支付了部分，至今仍拖欠250924元未付，故原告诉至法院解决。被告辩称，不认可未付货款为250924元，但被告不能确定尚欠货款的数额。同意向原告支付逾期付款利息，对原告主张的利息计算方法无异议。本院经审理认定事实如下：原告按照被告的具体要求包工包料生产毛衣产品后出售给被告，双方存在承揽合同关系。双方每月通过微信进行对账，最后一次对账在2019年1月16日，原告向被告发送的对账单载明被告尚欠原告货款250924元未付，被告当时并未提出异议。根据双方前期的对账情况及被告的付款情况可知，上述250924元对应的是2018年8月的未付货款64668元及2018年9月的未付货款186256元。无证据证明被告之后有向原告付款。被告在本案中否认未付的货款数额为250924元，但不能明确未付货款的数额，也未提供相应证据。无证据证明双方约定了付款期限及逾期付款的违约责任。原告主张双方约定当月货款在当月底付清，并据此确定逾期付款利息的起算时间，被告对原告主张的逾期付款利息的计算方法无异议。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告主张被告尚欠原告货款250924元未付，有微信聊天记录、送货单、快递单、付款记录等一系列证据为证，被告虽否认该数额，但不能明确具体的未付货款数额，亦无相应证据，故本院采信原告的主张。上述货款为2018年8月及9月的货款，无证据证明双方约定了付款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在收货时向原告付款。原告主张双方约定当月货款在当月底支付，对被告有利，故本院予以采信。现付款期限已经届满，原告要求被告立即付清上述货款，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，造成原告资金被占用产生利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息的计算方法经本院审查符合法律规定，被告亦无异议，故本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈剑繁在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗瀚伟针织服装厂（吴波）支付货款250924元；二、限被告陈剑繁在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大朗瀚伟针织服装厂（吴波）支付上述货款的逾期付款利息（以64668元为基数从2018年9月1日起，以186256元为基数从2018年10月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，原告东莞市大朗瀚伟针织服装厂（吴波）已预交，由被告陈剑繁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年九月二十五日书记员  陈清梅彭慧荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王春连，女，1968年9月26日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王春连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告王春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．被告王春连偿还截止2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币46886．98元（其中逾期本金38759．28元、逾期利息1241．15元、滞纳金及违约金等费用6886．55元）；2．被告按约定向原告支付2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：王春连于2016年9月13日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、王春连身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。王春连未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王春连向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王春连使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王春连均有约束力；如王春连不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，王春连因透支产生的信用卡欠款共计46886．98元。本院认为，兴业银行与王春连之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王春连使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王春连逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王春连偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春连于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计46886．98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王春连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王春连负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1222号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人余坚恩，男，1986年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省江门市新会区，因本案于2019年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1187号起诉书指控被告人余坚恩犯妨害公务罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人余坚恩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月15日凌晨1时许，被告人余坚恩酒后在珠海市香洲区酒店门口与出租车司机蒋某发生纠纷并损坏出租车。蒋某报警后，珠海市公安局拱北口岸派出所民警陈某和辅警林某到达现场，经现场了解，需带余坚恩回派出所继续调查。在前往派出所时，余坚恩不服从辅警林某的劝告，在警车行驶过程中，站在座位上吵闹，并用拳头殴打辅警林某的头部，扳其拇指，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察。上述事实，被告人余坚恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人林某的陈述及辨认笔录，证人陈某、蒋某的证言，证人蒋某的证言及辨认笔录，处警经过，人民警察证复印件，工作证明，事件单，珠海市中西医结合医院诊断证明书，门诊病历，X-Ray检查报告，CT检查报告，人员基本信息，随案移送物品、文件清单，珠拱公司（法活）鉴字〔2019〕541号鉴定书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，现场照片，监控截图，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余坚恩使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余坚恩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余坚恩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法可以从重处罚。被告人余坚恩归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人余坚恩犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2019年11月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月三十日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2534号上诉人（一审起诉人）：上海市树声律师事务所。法定代表人：高树声，主任。上诉人上海市树声律师事务所因诉王贺、赵富强诉讼代理合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初6438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海市树声律师事务所上诉请求：撤销（2019）苏1283民初6438号民事裁定，裁定江苏省泰兴市人民法院依法受理上海市树声律师事务所的起诉。事实和理由：1、原审认定事实不准。上海市树声律师事务所提供的网上下载资料，反映赵富强于2015年3月到上海居住，该网载记录没有居委会或派出所公章，不能作为证据。2、原审解释法律有误。合同履行地管辖要有约定，没有约定，不能在履行地管辖。二审期间，本院查明：赵富强户籍地在江苏省泰兴市新街镇梧桐村十一组1-1号，2019年5月、6月，赵富强因涉嫌犯罪，已被上海市有关机关先后依法采取拘留、逮捕的刑事强制措施。本院认为：当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件。该法条第四项明确规定，属于受诉人民法院管辖是起诉的法定条件之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。因赵富强已被监禁，故本案不应由赵富强户籍所在地法院管辖，一审裁定对上海市树声律师事务所的起诉不予受理并无不当，上海市树声律师事务所的上诉请求依法不予支持。综上，上海市树声律师事务所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  瞿廷英审判员  曹恒景审判员  顾连凤二〇一九年九月二十五日书记员  周嘉琪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2183号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：郭梁，男，1972年3月7日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人郭梁信用卡纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日  法官助理 赖裕民  书记员 许式强
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6620号原告：王德明，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住固始县。被告：赵文武，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住淮滨县。原告王德明与被告赵文武建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告王德明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告工程款326000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承包河源大学教师公寓4#、5#、楼工程项目，原告为其做主体劳务工程，共欠款326000元，经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不还款。为维护公民的合法权益不受侵害，特具状至法院，请求法院依法判决被告立即支付欠款。本院经审查认为，原告起诉的被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十四日书记员  朱 伟
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0883民初3774号 原告：李善海，男，1984年9月26日出生，汉族，济宁矿业集团安居煤矿职工，住邹城市。 委托代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。 被告：兖煤矿业工程有限公司，地址邹城市北宿镇共建路16号。 法定代表人：张立，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：光顺轶，该公司副总经济师。 委托诉讼代理人：于占民，山东济正律师事务所律师。 被告：李善军，男，1981年12月1日出生，汉族，兖矿集团营盘壕煤矿职工，住邹城市。 原告李善海与被告兖煤矿业工程有限公司、李善军聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善海及其委托诉讼代理人杜飞，被告兖煤矿业工程有限公司委托诉讼代理人光顺轶、于占民，被告李善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善海向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告兖煤矿业工程有限公司名义上的职工李善军名下，在济宁市住房公积金管理中心兖矿集团分中心管理的住房公积金归原告李善海所有；2.请求确认被告兖煤矿业工程有限公司名义上的职工李善军在邹城市就业服务局存放的档案为原告李善海的个人档案，判令被告兖煤矿业工程有限公司协助办理档案材料的补正手续。3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李善海撤回第一项诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：2005年9月原告李善海以被告李善军的名义，通过招工到被告兖煤矿业工程有限公司前身兖州煤业股份有限公司北宿煤矿处参加工作，并以李善军的名义与兖州煤业股份有限公司及兖煤矿业工程有限公司签订了劳动合同，兖州煤业股份有限公司北宿煤矿为李善海以李善军的名义建立了职工档案，办理了相关的社会保险及住房公积金等手续。2017年11月被告兖煤矿业工程有限公司以旷工欠勤、违反企业规章制度为由，解除了与李善军的劳动关系，将档案移交至邹城市就业服务局。原告李善海虽以李善军的名义与单位签订的劳动合同，但实际上是其付出了实际劳动，邹劳人仲案字（2017）第124号生效仲裁裁决书也确认了李善海与被告兖煤矿业工程有限公司及其前身兖州煤业股份有限公司北宿煤矿存在事实劳动关系。故在李善海冒名顶替从事工作期间，李善海的住房公积金虽是以李善军名义缴纳，实际应为李善海所有。被告兖煤矿业工程有限公司以李善军名义建立并移交的职工档案（编码为204-17348），实际应为李善海的个人档案。经多次与被告协调，其不予协助办理相关更名补正手续，故特此起诉，请求法院依法判决，支持原告的各项诉讼求情。 本院经审查认为，原告李善海冒用被告李善军的名字在被告处工作，单位以李善军的名字建立了职工档案，原告请求确认李善军在邹城市就业服务局存放的档案为李善海的个人档案及由被告兖煤矿业工程有限公司协助办理档案中的更换名补正手续，该案应属劳动争议纠纷。依照法律规定，人民法院审理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，原告请求事项未经劳动仲裁，提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告李善海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 黄 艳 二〇一九年九月二十九日 书记员 刁统芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初818号 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，住防城区。 被告：黄祥梅，女，1959年02月18日出生，汉族，地址：广西防城港市防城区。 被告：黄祥霞，女，1968年3月12日出生，汉族，地址：广西防城港市防城区。 共同委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 原告吴海诉被告熊昭汉、黄祥梅、黄祥霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告吴海，被告熊昭汉、黄祥梅、黄祥霞的委托诉讼代理人庞体胜到庭参加诉讼。期间，因原告吴海申请鉴定，本院依法扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告吴海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还给原告本金10万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，10万现暂从2016年12月30日计算至起诉之日即2019年5月30日，按民间借贷年利率24%计息，约共5600元）；2.诉讼一切费用由被告负担。事实和理由：被告熊昭汉为了经营工程生意与生活之用，于2016年12月30日向原告借款10万元，约定借款期为3个月，到期后被告没有偿还，经多次追索未果，为了保护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告熊昭汉偿还给原告本金10万元及利息。 被告熊昭汉辩称，我们和原告的借款是事实，但是熊昭汉已经偿还33万元的借款本金，应该予以扣减，至于利息这部分希望由法院进行裁决。 本院经审理认定事实如下：被告熊昭汉为了经营工程生意与生活之用，于2016年12月30日向原告借款100000元，双方约定借款期为3个月，每月利息为10000元，原告吴海交付上述借款后，被告书写《借条》一张交由原告收执。被告黄祥霞、黄祥梅作为担保人在《借条》中签字确认。 另查明，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心对被告提供的三张《收据》进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月16日作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书。 上述事实，有原告吴海提供的借据、身份证、户口簿、结婚证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告熊昭汉向原告吴海借款100000元，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金100000元及利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原、被告在《借条》中约定的利息过高，超过国家法律允许的年利率24%的标准，但原告仅请求按24%计算利息符合法律规定，本院予以准许。被告黄祥霞、黄祥梅为本次借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告向法庭提交了五份《收据》，欲证明其已经向原告偿还借款339000元，原告仅认可其中两张合计33000元的《收据》，其余三张《收据》，经原告申请，本院依法委托广西正廉司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]文鉴字第110号司法鉴定意见书，认定三张《收据》与送检样本不是同一人所写，且直至本案判决，被告未能提供其他证据证明其确实共向原告支付了339000元，故本院对其这一辩解亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告熊昭汉于本判决生效后十日内向原告吴海偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%自2016年12月30日起计算至还清借款之日止）； 二、被告黄祥霞、黄祥梅对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1206元，由被告熊昭汉、黄祥梅、黄祥霞负担。 上述债务，义务人应按判决生效十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2412元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟朋霏 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执3258号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：**，男，1973年5月5日生，住江西省赣州市宁都县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人**信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对**的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3258号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2340号 原告：温桂莲， 被告：宿州昇元建设工程有限公司， 原告温桂莲与被告宿州昇元建设工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温桂莲的委托诉讼代理人高传峰、张鲁南、被告宿州昇元建设工程有限公司的委托诉讼代理人李坤、项雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害（立即停止对原告租赁朱山村土地的占用）;2、判令被告赔偿原告损失100万元;三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，原告以其实际控制的济宁亚迪璐服饰有限公司与邹城市鑫山石材开采有限公司签订《合作开矿协议书》。双方合作开采位于邹城市石墙镇朱山村矿山，合作期限为2012年10月16日至2028年10月16日。为履行《合作开矿协议》原告租赁了朱山村委会两宗土地，其中一宗面积4.9亩，租期为2013年8月3日至2023年8月2日，另一宗面积16.5亩，租期为2012年11月7日至2028年11月6日，承租后并对上述租赁土地进行了平整、筑路、修建房屋、地磅等建设，花费百万余元，现原告租赁土地正在租赁期内，原告依法享有占有使用权。但自2018年被告宿州昇元建设工程有限公司以承担邹城市石墙镇鑫山石材关闭矿山治理任务为由，在未经原告同意情况下强行圈占使用原告租赁土地及地上附着物，并对原告租赁的土地及土地上附着物造成巨大破坏及毁损，给原告造成巨大的经济损失，原告多次与被告沟通交涉未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 宿州昇元建设工程有限公司辩称，被答辩人所诉无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。一、答辩人经邹城市人民政府公开招投标，中标《邹城市石墙镇朱山村南废弃石灰岩矿矿山地质环境治理工程》项目，并于2018年12月1日，与邹城市石墙镇人民政府签订施工合同，合同期限为2018年12月1日至2019年3月30日。在答辩人施工期间，邹城市自然资源和规划局先后向邹城市鑫山石材开采有限公司（以下简称鑫山石材）下发《限期整改通知书》、《责令改正违法行为通知书(即邹自资规改字（2019）207号)》,因鑫山石材拒不拆除违章建筑,邹城市自然资源和规划局依法强制拆除了该片治理区域上的所有违章建筑。因此，被答辩人所述答辩人在未经其同意的情况下，强行圈占并破坏其地上附着物与事实不符。二、答辩人在施工过程中临时占用的土地，包含在环境治理工程的范围之内。另外，该宗土地系鑫山石材与石墙镇朱山村村民委员会签订的土地租赁协议中所涉土地，该宗土地与被答辩人无关。综上所述，答辩人与被答辩人均非本案适格的诉讼主体，被答辩人所诉无事实与法律依据，应依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月份，案外人邹城市鑫山石材开采有限公司与案外人济宁亚迪璐服饰有限公司签订了《合作开矿协议》，双方约定合作开采位于邹城市石墙镇朱山村石材。2012年11月份，邹城市鑫山石材开采有限公司与邹城市石墙镇朱山村签订了《土地租赁协议》，承租了邹城市石墙镇朱山村西南、南山西北角土地16.5亩。2013年8月，温桂莲又租赁了朱山村南山土地4.9亩。上述土地租赁后，由温桂莲出资在租赁的土地上进行了办公用房等基础设施建设。后因未经政府依法批准私自占用石墙镇朱山村集体土地建办公用房，邹城市自然资源和规划局于2019年4月11日下发邹自资规改字[2019]207号《责令改正违法行为通知书》，责令恢复土地原状。 另查明，2018年12月1日，邹城市石墙镇人民政府与宿州昇元建设工程有限公司签订《合同协议书》，约定由宿州昇元建设工程有限公司对邹城市石墙镇朱山村南废弃石灰岩矿山地质环境进行治理，具体内容为对采石残丘进行削坡整形、覆土植草绿化，对采石平台进行场地平整，覆土整理为耕地。 庭审中，原告温桂莲明确其诉讼请求系基于被告占用其租赁的土地所造成的损失，而非基于地上附着物的拆除所造成的损失。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告占用其租赁的土地，但其提交的证据仅能证实地上附着物的拆除情况，并不能显示涉案土地已被占用，更不能显示是被被告占用，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告温桂莲的诉讼请求。 案件受理费6,900.00元、诉讼保全费5,000.00元，由原告温桂莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7118号申请执行人：张小玲，女，1986年3月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人:北京正阳宇通新能源技术有限公司（组织机构代码：07172XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢14层2单元1223号。法定代表人：田建珠，总经理。张小玲与北京正阳宇通新能源技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1172号调解书已发生法律效力。张小玲向本院申请执行，要求被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司给付工资78029.38元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人张小玲亦未提供被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张小玲申请执行的给付工资78029.38元未受清偿。经申请执行人张小玲确认，被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张小玲享有要求被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司负有继续向申请执行人张小玲履行债务的义务。申请执行人张小玲发现被执行人北京正阳宇通新能源技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  吉卓烨
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更405号罪犯杨某，男，1978年6月28日出生，汉族，四川省泸定县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）甘01刑初72号刑事判决，以被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元；2016年9月26日，甘肃省高级人民法院以(2016)甘刑终159号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2017年3月22日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，完成劳动任务，从事毛衣编织成检组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，获得砌筑工初级等级证书，给予专项奖分120分,共获监狱表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。2019年5月28日履行财产刑3万元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2017）内0622执803号 张明安、乔利星、郭贵兰： 申请执行人张明安与被执行人乔利星、郭贵兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）准民初字第640号民事调解书已经发生法律效力。张明安于2017年4月24日向本院申请执行。在本案执行过程中，已向被执行人张明安送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人乔利星、郭贵兰限期履行给付义务，被执行人未在执行通知限期内履行给付义务。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人张明安不能提供被执行人可供执行财产的线索。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24916号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘勇，男，1983年3月5日出生，汉族，户籍住址四川省叙永县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告刘勇因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计150832.24元（截至2019年5月3日，欠款本金95828.28元、利息18379.65元、滞纳金3975.05元、违约金18498.53元、分期手续费14150.73元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘勇自2014年6月28日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××26。截至2019年5月3日止累计欠款共计人民币150832.24元未给付。原告自2016年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘勇未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月3日，被告共欠原告本金95828.28元、利息18379.65元、滞纳金3975.05元、违约金18498.53元、分期手续费14150.73元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年9月3日）起计算至2016年12月3日止，共3975.05元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2017年1月3日起计算至2019年5月3日止共18498.53元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《VISABANKCARD金卡分期YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金3975.05元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金18498.53元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金95828.28元、滞纳金3975.05元、分期手续费14150.73元和利息〔利息截至2019年5月3日为18379.65元，从2019年5月4日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担407元；由被告刘勇负担2909元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2019）鲁0103民初8590号?原告：李某甲，男，1988年2月25日生，汉族，住山西省左权县被告：李某乙，男，1987年7月18日生，汉族，住济南市被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：万允杰，总经理。原告李某甲诉被告李某乙、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李某甲在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某甲撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一九年九月十六日书记员  李艳艳?原告：李某甲，男，1988年2月25日生，汉族，住山西省左权县被告：李某乙，男，1987年7月18日生，汉族，住济南市被告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：万允杰，总经理。原告李某甲诉被告李某乙、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司济南分公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李某甲在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某甲撤回起诉处理。审判员张译文二○一九年九月十六日书记员李艳艳