wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2859号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人及辩护人信息被告人陈阳阳，男，1985年9月23日出生，汉族，湖北省蕲春县人，初中文化，务工，住蕲春县*********。公民身份号码：421********923*814。羁押时间2019年6月13日---羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2618号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，单处或并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，对公诉机关的指控和量刑建议没有异议，查明事实2019年6月7日,被告人陈阳阳母亲李连生(另案处理)把捡来的被害人许某的手机交给陈阳阳,后陈阳阳与同案人陈文杰(男,16岁,另案处理)将手机解锁,发现该手机微信有余额,遂通过套现、购物、充值等方式把许林某微信里面的约8599元盗走。2019年6月13日23时许,陈阳阳在东莞市****************被抓获归案。破案后，陈阳阳已退赔8500元给被害人并取得了被害人的谅解。本院意见被告人陈阳阳的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已经对被害人作出赔偿并取得对方的谅解，依法对其从轻处罚。判决被告人陈阳阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月13日至2019年11月12日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年九月二十日书记员 成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5682号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2289号 申请执行人:合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路1599号，统一社会信用代码91340100683645704B（1-1）。 法定代表人：孟虎，董事长。 被执行人:蔡羽，女，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:聂雨禾，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：李钰，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：李兴成，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：高文静，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 被执行人：李恩，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：安徽瑞峰资产管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场B区商业六幢A-2401，统一社会信用代码91340100343937436P。 法定代表人：李钰。 本院在执行合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司与蔡羽、聂雨禾、李钰、李兴成、高文静、李恩、安徽瑞峰资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡羽、聂雨禾、李钰、李兴成、高文静、李恩、安徽瑞峰资产管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡羽、聂雨禾、李钰、李兴成、高文静、李恩、安徽瑞峰资产管理有限公司银行存款2090548.21元[其中偿还借款本金1800000元，并支付利息暂计251408.21元（利息以1800000元为基数，自2018年12月11日按年利率13%计至2018年12月20日止，自2018年12月21日起的利息以1800000元为基数按年利率24%暂计至2019年7月15日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费23065元、案件受理费11075元、保全费5000元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2137号原告：吕继刚，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：刘天明，男，汉族，1980年4月5日出生，住重庆市荣昌区。原告吕继刚与被告刘天明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕继刚的委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼，被告刘天明经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕继刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计7930元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月左右，原告经被告介绍，到重庆市大足区龙水聚天源项目上从事外墙涂料工作，被告系该项目的劳务承包人员。2015年7月7日，被告出具单据一份，载明吕继刚于龙水聚天源项目从事外墙工天30.5天，共计7930元工资未付，被告签字确认。现上述工程均已完工并通过竣工验收，被告至今未向原告付清所欠工资。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。刘天明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告2015年5月份在被告刘天明承包的某工程项目中从事粉刷外墙涂料工作，双方约定劳务费标准。2017年7月7日，被告刘天明向原告吕继刚出具的单据载明：吕继刚龙水外墙工天共计30.5天，30.5×260=7930元，此工资由项目部代付。被告刘天明在单据上签名并捺印，案外人陈宜在单据上签名。原告在庭审中陈述，案外人陈宜为该项目的施工员。以上事实，有工资单据以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告吕继刚在被告刘天明承包的工程项目中从事粉刷外墙涂料工作，随后被告向原告出具了未支付的工资单据，原告与被告之间成立劳务合同关系，故本院对原告要求被告支付7930元劳务费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天明于本判决生效后十日内向原告吕继刚支付劳务费7930元。如果被告刘天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告吕继刚已预交），由被告刘天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月五日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3488号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:罗小清，男，1999年5月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人罗小清罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月15日移送执行，要求被执行人给付罚金1000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有小额银行存款（已冻结并扣划），无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人罗小清户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1000元，执行到位标的264元，未到位标的736元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3488号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初914号 原告：吴志明，男，1974年11月6日出生，，汉族，住三明市梅列区。 被告：何李辉，男，1986年7月22日出生，，汉族，住三明市梅列区。 原告吴志明与被告何李辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志明到庭参加诉讼。被告何李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志明向本院提出诉讼请求：1、判令何李辉立即偿还吴志明借款30000元，违约金3000元（借款总额10%计算）及利息1800元（利息按月利率2%从2018年6月30日计至起诉之日止）；2、判令何李辉承担吴志明为实现本案债权而委托律师的委托费、诉讼费与本案所产生的一切其他费用。案诉期间，吴志明变更诉讼请求，即：1、判令何李辉立即偿还吴志明借款30000元，违约金3000元（借款总额10%计算）；2、判令何李辉承担吴志明为实现本案债权而产生的诉讼费670元、公告费300元。事实及理由：2017年6月30日，何李辉向吴志明借款30000元，约定还款日期为2018年6月30日。借款到期后，何李辉仍未偿还，吴志明多次向何李辉催讨，何李辉于2018年8月、9月共还款1500元,剩余的28500元至今未还。吴志明为维护自身的合法权益，现依法向法院提起诉讼。 何李辉未作答辩。 经本院审理，查明的主要事实如下： 一、2017年6月30日，何李辉向吴志明借款30000元，为此，何李辉出具一张借条给吴志明，该借条载明，“本人何李辉今向吴志明借款现金人民币大写叁万元整（30000元），借款期限自2017年6月30号至2018年6月30号共12个月，到期一次性还清。违约责任：借款人逾期不还需付借款总额百分之十的违约金。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。特立此据为凭出借人：吴志明借款人：何李辉签订日期2017年6月30日”。借款当日，吴志明以现金方式支付给何李辉30000元。借款期限届满后，何李辉分别于2018年8月、9月偿还吴志明借款合计1500元，剩余借款何李辉至今未偿还； 二、吴志明因为本案支付公告费300元。 以上事实有吴志明提供的借条及吴志明在法庭中的陈述等证据证实。何李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对吴志明所举证据进行质证的权利，本院直接确认吴志明所举证据的真实性和证明效力。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何李辉向吴志明出具借条，何李辉与吴志明借贷关系成立，何李辉未能履行还款义务，依法应承担相应民事责任。何李辉未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，吴志明主张的事实，本院依法予以确认。吴志明要求何李辉偿还借款本金30000元，何李辉已偿还的部分应给予扣减，此项请求本院予以部分支持。吴志明要求何李辉支付违法金的诉讼请求，未超过法律规定数额，本院予以支持。何李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何李辉应于本判决生效之日起五日内偿还给吴志明借款本金28500元； 二、何李辉应于本判决生效之日起五日内支付给吴志明借款违约金3000元； 三、何李辉应于本判决生效之日起五日内支付给吴志明因为本案支付公告费300元； 四、驳回吴志明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由何李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  张美华 人民陪审员  吴雪珍 〇二一九年九月五日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人 同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒 不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定〉》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违 约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者 其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间 履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1073号之一申请执行人:九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁山中路206号，组织机构代码：561063044。负责人：王刚，该分行行长。被执行人：李松建，男，1978年6月1日出生，汉族，宜春人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：梁春华，女，1977年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初3724号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人李松建、梁春华发出执行通知，被执行人李松建、梁春华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、6月、9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李松建、梁春华名下银行账户只有零星存款，数月无变动，本院已冻结部分银行账户；此外，无车辆登记信息、互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李松建、梁春华名下有房产一套，但已抵押银行，申请执行人同意暂不处置。3.2019年4月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人李松建名下有公积金登记缴存信息，本院已冻结，但暂无法提取，被执行人梁春华无公积金登记缴存信息。4.2019年4月，本院将被执行人李松建、梁春华列入限制高消费名单。5.2019年5月，本院前往被执行人李松建、梁春华户籍所在地进行调查，未了解到相关信息。本案申请执行人申请执行借款本金130000元及利息，截至2019年9月25日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于2019年9月25日向本院提交同意终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十六日书记员  周 顺
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5325号 原告：吴振平，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：杨文昌，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：福建省鑫钻建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥居委会江南水乡小区3号楼106，统一社会信用代码：913503006719350181。 法定代表人：陈金忠，执行董事。 委托诉讼代理人：罗若壮，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁长长，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。 原告吴振平与被告杨文昌、被告福建省鑫钻建筑工程有限公司（以下简称鑫钻公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴振平、被告杨文昌、被告鑫钻公司委托诉讼代理人罗若壮、梁长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振平向本院提出诉讼请求：1、判令杨文昌、鑫钻公司一次性支付工程款56000元及利息（按银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起至还清所有工程款止）；2、本案诉讼费由杨文昌、鑫钻公司承担。庭审中，吴振平变更诉讼请求为：1、判令杨文昌向吴振平支付工程款56000元及利息（按银行同期贷款利率支付利息，从起诉之日起至还清所有工程款止）；2、本案诉讼费由杨文昌承担。事实和理由：鑫钻公司在福州市长乐区的工程名称是长乐市滨海工业区污水主干管（滨海钢铁至污水厂）改造工程，杨文昌是该项目的技术总工程师。2018年6月5日，杨文昌与吴振平达成口头协议，约定把该项目中位于长乐区污水工程沉井降水工程发包给吴振平，并约定每个沉井降水费用12000元，完成的工程量按双方在实施现场确认的井数为准。2018年8月6日，杨文昌与吴振平在现场进行确认后结算，确认吴振平已经完成的工程量是28井、29井、30井、31井，按每个12000元计算，4个降水井的工程款是48000元。另外，吴振平在污水厂完成2组降水井，工程款是8000元，以上共计56000元。吴振平、杨文昌在结算单据上签字确认以上事实。之后，吴振平多次向杨文昌催讨款项，也有向杨文昌所谓的郑姓老板催讨，也有向鑫钻公司要求协调。鑫钻公司开始答应协调，后来推脱要吴振平去找杨文昌和郑姓老板。吴振平催款无果，故诉至法院请求判如所请。 杨文昌辩称，1.其是郑学銮班组聘请的技术总工程师，郑学銮班组是鑫钻公司的内部班组。因为现场由杨文昌负责，污水工程沉井水位较高无法施工需要降水。郑水銮叫杨文昌联系降水班组；2.杨文昌于2018年6月5日与吴振平口头谈定此事，然后吴振平按照杨文昌的要求施工。施工完成后，杨文昌与吴振平在现场进行确认结算，杨文昌与吴振平均在收款收据上签字确认吴振平完成的工程量共计56000元工程款；3.吴振平有向杨文昌催讨工钱，杨文昌有带吴振平去找郑学銮。郑水銮以水没有完全降干为由拒绝付款。综上，若法院判令杨文昌向吴振平支付工程款，则其到时也会向鑫钻公司主张权利。 鑫钻公司辩称，1.案涉工程有经过招投标，鑫钻公司将沉井降水工程内部承包给内部蒋唐华班组，不存在转包或分包、挂靠。鑫钻公司不认识吴振平，未将案涉工程交给吴振平施工；2.鑫钻公司未与吴振平就案涉工程办理过工程量确认和工程款计算，也未向吴振平支付过工程款，没有任何经济业务往来；3.杨文昌仅是鑫钻公司施工员，因专业能力欠缺已于2018年7月被鑫钻公司辞退，无权代表鑫钻公司对外发包工程与结算，况且案涉工程并非吴振平施工，与吴振平无关。综上，吴振平要求鑫钻公司支付工程款及利息没有事实和法律依据，请求法院驳回吴振平对鑫钻公司的诉讼请求。 吴振平庭审中围绕诉讼请求依法提交了有杨文昌与吴振平签字确认的《收款收据》、现场照片及农民工维权告示牌等证据。因杨文昌对上述证据均无异议，而庭审中吴振平已表示放弃对鑫钻公司的诉讼请求，故本院对吴振平提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。 依据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：长乐市滨海工业区污水主干管（滨海钢铁至污水厂）改造工程的建设单位是长乐市城市排水设施管理站、长乐市滨海污水处理设施建设管理指挥部办公室，施工总承包单位是鑫钻公司。杨文昌曾是鑫钻公司施工员。2018年6月5日，杨文昌与吴振平达成口头协议，约定把污水工程沉井降水工程发包给吴振平，并约定每个沉井降水费用标准及完成的工程量计算方法。然后吴振平按照杨文昌的要求施工。施工完成后，杨文昌与吴振平在现场进行确认结算，杨文昌与吴振平均在收款收据上签字确认吴振平完成的工程量共计56000元工程款。之后，吴振平向杨文昌催讨工程款无果，于2019年7月8日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案中，鑫钻公司既未将案涉沉井降水工程分包给杨文昌，也未将案涉沉井降水工程分包给吴振平。吴振平、杨文昌均确认的事实是“杨文昌与吴振平达成口头协议，约定把污水工程沉井降水工程发包给吴振平”。鑫钻公司与吴振平之间并无合同关系，对于吴振平而言，其合同相对方为杨文昌，吴振平向鑫钻公司主张案涉工程款缺乏合同和法律依据，现吴振平自愿放弃对鑫钻公司的全部诉讼请求，本院予以准许。吴振平没有提供证据证明其具备沉井降水工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，杨文昌与吴振平达成的口头协议是无效合同，但吴振平已按照杨文昌的要求完成施工，并就施工工程量及工程价款按照双方之前的口头约定与杨文昌进行了结算。故吴振平向杨文昌主张已结算工程款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，吴振平要求杨文昌自起诉之日按银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 杨文昌于本判决生效之日起十日内向吴振平支付工程款56000元及利息（以未付工程款56000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年7月8日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由杨文昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  蔡秀泉 二〇一九年九月二十日 法官助理黄悦炀 书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率计息。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1463号申请执行人李纲，男，汉族，1979年4月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人彭斌，男，汉族，1976年11月5日生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行李纲与彭斌民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1070号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人彭斌发出执行通知书，责令被执行人彭斌自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭斌至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭斌的银行存款计人民币6550元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更783号 罪犯吴郑根，男，1973年12月26日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省寿宁县司法局接受社区矫正。 浙江省杭州市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）杭刑初字第59号刑事判决，以被告人吴郑根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴郑根提出上诉，浙江省高级人民法院于2005年6月1日作出（2005）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2005年6月17日交付执行。浙江省高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）浙刑执字第951号刑事裁定，将罪犯吴郑根的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）浙杭刑执字第1654号刑事裁定，对罪犯吴郑根减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年12月17日作出（2015）浙杭刑执字第10854号刑事裁定，对罪犯吴郑根减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年；2018年7月30日作出（2018）浙01刑更4593号刑事裁定，对罪犯吴郑根予以假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年11月25日止），剥夺政治权利五年不变。 司法行政机关寿宁县司法局于2019年7月29日以（2019）寿司矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯吴郑根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 寿宁县司法局提出，罪犯吴郑根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴郑根予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利五年。 上述事实有寿宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、寿宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2005）杭刑初字第59号刑事判决书和执行通知书、（2005）浙刑一终字第213号刑事裁定书、（2007）浙刑执字第951号刑事裁定书、（2011）浙杭刑执字第1654号刑事裁定书、（2015）浙杭刑执字第10854号刑事裁定书、（2018）浙01刑更4593号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，寿宁县司法局提供的证据足以证实罪犯吴郑根符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴郑根予以特赦； 二、对罪犯吴郑根附加刑剥夺政治权利予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初5679号 原告：郭美英，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：倪建斌，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭美英与被告倪建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭美英到庭参加诉讼。被告倪建斌经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。 郭美英向本院提出诉讼请求：判令倪建斌立即偿还借款49,500元，并支付从2019年5月1日起至款清结之日止、以30,000元为本金按月利率2%计算的利息。事实与理由：2019年5月1日，倪建斌以生意急需资金周转为由向郭美英借款49,500元，约定每个月返还1,000元和支付600元利息，前款支付至郭美英账户，其中30,000元借款的利息按月利率2%计算。借款期限届满后，倪建斌以资金尚未回笼为由，要求延期，但到期后，倪建斌仍未还款。郭美英经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 倪建斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭美英经他人介绍认识倪建斌。从2014年起，倪建斌以资金周转需要为由陆续向郭美英借款。2019年5月1日，倪建斌向郭美英出具《借条》一份，载明：兹向郭美英借人民币叁万元整（¥30,000元），每月付给郭美英利息陆佰元整（¥600元），以上借款系郭美英帮我借来的。同日，倪建斌又向郭美英出具《借条》一份，载明：兹有郭美英借倪建斌人民币壹万玖仟伍佰元整（¥19,500元），每个月还郭美英人民币壹仟元整（¥1,000元）直至还清为止。《借条》出具后，倪建斌未按约定返还借款，亦未按约定支付利息。郭美英经多次催讨未果后，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，郭美英与倪建斌之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。倪建斌未按约定返还借款亦未按约定支付利息，已构成违约，应限期返还及承担相应的违约责任。郭美英要求倪建斌返还借款本金30,000元并支付该款从2019年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方在借款19,500元的《借条》中约定分期还款，即每月返还1,000元，但该《借条》出具后，倪建斌未按约定履行还款义务，属迟延履行主要债务，经郭美英催告后在合理期限内仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，郭美英有权解除合同，要求倪建斌限期返还借款。故郭美英要求倪建斌返还借款19,500元，本院予以支持。倪建斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪建斌应于本判决生效之日起十五日内返还郭美英借款本金30,000元，并支付该款从2019年5月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息； 二、倪建斌应于本判决生效之日起十五日内返还郭美英借款本金19,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,068元、减半收取计534元，由倪建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年九月十七日 书记员 杨重苑（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1650号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人丁永德，男，1978年1月14日出生，汉族，文盲，群众，户籍地广东省高州市，2011年12月2日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月20日刑满释放；2016年3月1日因吸毒被广州市公安局番禺区分局行政拘留15日，后于同年3月16日被强制戒毒2年。因本案于2019年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人丁永德贩卖毒品一案，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人丁永德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日14时许，被告人丁永德去到本区化龙镇眉山村宾月大街40号棋牌室，以500元人民币的价格贩卖一包毒品（检出海洛因成分）给叶某2某，交易完成后被民警抓获。民警从叶某2某处缴获上述毒品，从被告人丁永德处缴获500元人民币及手机一部。公诉机关认为，被告人丁永德无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人丁永德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人丁永德曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。提请本院依法判处。被告人丁永德承认控罪。经审理查明：2019年4月28日14时许，被告人丁永德去到本区化龙镇眉山村宾月大街40号棋牌室，以500元人民币的价格贩卖一包毒品0.85克（检出海洛因成分）给叶某2某，交易完成后被民警抓获。民警从叶某2某处缴获上述毒品，从被告人丁永德处缴获500元人民币及手机一部。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1、黄某1、黄某2、周某1、向某足的证言，被告人丁永德的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，提取笔录，称量取样笔录，通话记录、号码登记信息，情况说明，前科材料，检验报告，未吸毒成瘾鉴定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁永德无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人丁永德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人丁永德曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚；被告人丁永德自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚；根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人丁永德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年4月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、依法扣押的毒品海洛因0.85克，予以没收销毁;缴获的作案工具手机一台，予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单、现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月二十三日书记员  李永锋
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执1210号申请人固始县通健小额贷款有限公司，住固始县幸福社区。被执行人：代保亚，男，1969年11月6日出生，汉族，住固始县。张银华，男，1970年11月23日出生，汉族，住固始县农业发展银行家属院，身份证号4130261970××××××××。申请人固始县通健小额贷款有限公司与被执行人代保亚、张银华借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初4143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年5月2日向本院申请执行。本院在执行过程中经网络查询及到房产部门查询，被执行人无银行存款，无房产可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初4143号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月六日书记员  周 正
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1509号 原告：汪宇，男，1984年10月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司(原名贵州庄周恒建筑工程有限公司)，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。 法定代表人：潘学忠。 原告汪宇诉被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪宇到庭参加了诉讼，被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪宇诉称：1、请求被告支付原告工程款165014.00元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原告汪宇于2014年11月26日与贵州庄周恒建筑工程有限公司签订工程安装协议。合同约定原告汪宇承包门窗安装工程，承包方式为包工包料，每平方米按照220.00元计算。原告汪宇在2016年5月28日完工并经验收后为1613.70平方，金额共计355014.00元。被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在完工后分四次付款190000.00元给原告汪宇，尚欠165014.00元。经原告汪宇多次催收，被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司至今未支付尾款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司未到庭答辩。 本院经审理认定如下事实：原告汪宇于2014年11月26日与原贵州庄周恒建筑工程有限公司签订协议。合同约定原告汪宇承包门窗安装工程，承包方式为包工包料，每平方米按照220.00元计算。原告汪宇在2016年5月28日完工并经验收后为1613.70平方，金额共计355014.00元。被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司在完工后分四次付款190000.00元给原告汪宇，尚欠165014.00元。 另查明：贵州庄周恒建筑工程有限公司在2014年10月27日将名字变更为贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。 上述事实，有原告的陈述、《协议》、《证明》、《风华工业园区公共租赁住房项目付款明细》等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。 本院认为：原告汪宇于2014年11月26日与贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（原名贵州庄周恒建筑工程有限公司签订协议），原告按照该协议履行了工程安装义务，被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司应当履行付款义务。被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司未按约定履行付款义务的行为构成违约，依法应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告提出由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司尚欠工程款165014.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司支付原告汪宇工程款165014.00元。限本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600.00元，公告费460.00元，由被告贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周 迅 审 判 员  王 喆 人民陪审员  黄兴甫 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7294号 原告：李思昆，男，1974年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：林丽霞，女，1979年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：李玉煌，男，1977年3月23日出生，汉族，住惠安县。 原告李思昆与被告林丽霞、李玉煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李思昆撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思昆负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3845号申请执行人：陈飞，男，汉族，日出生，住址辽宁省康平县山东屯乡后山东屯村老窝堡组，公民身份号码被执行人：沈阳市铁西区红霞托老所，住所地沈阳市铁西区宁官村。法定代表人钱玉霞。本院在执行申请执行人陈飞诉被执行人沈阳市铁西区红霞托老所民间借贷纠纷执行一案中。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0106民初8210号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人沈阳市铁西区红霞托老所偿还原告借款本金10000元及利息，案件受理费50元。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无房产、无对外投资。因被执行人系民办非企业，法定代表人钱玉霞已死亡，故我院未对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲
西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2713号     原告刘立新，男，1964年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   被告西安市临潼区水务局，住所地西安市临潼区。   法定代表人高增长，该局局长。   委托代理人谈小强，该局工作人员。   委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。   原告刘立新因要求确认被告西安市临潼区水务局扣押行为违法，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告刘立新，被告西安市临潼区水务局的委托代理人谈小强、董为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘立新诉称，2019年4月中旬，其司机刘某乙的朋友刘某甲需要租赁挖掘机干活，其便让刘某乙把他的挖掘机运至临潼XX镇，4月21日夜间刘某甲让刘某乙开挖掘机下河准备挖沙时挖掘机陷入河滩，被水务局夜巡人员发现后于4月22日将该挖掘机扣押并拖至XX镇停车场。原告在一个月后才知道该情况。7月15日原告带刘某乙到临潼水务局接受询问处理，16日、19日又前往水务局索要扣押挖掘机文件，遭拒绝。7月23日刘某甲前往水务局接受询问处理。7月29日在水务局刘某甲接受了非法采砂的处罚决定书，该案已处理完毕。被告自4月22日扣押原告的挖掘机已逾百天，且在案件处理完结后拒绝放行，严重违反了行政强制法第28条的规定。现诉至法院，请求：1、依法确认被告2019年4月22日扣押原告所有现代225-7挖掘机违法；2、责令被告向原告返还该挖掘机；3、本案诉讼费由被告承担。   原告刘立新向本院提交以下证据：   第一组：1、二手挖机购买协议；2、收款收据。证明被告扣押的挖掘机是原告刘立新所有。   第二组：1、证人刘某甲证明；2、证人刘某乙证明。证明刘家豪将案涉挖掘机的钥匙交给了被告单位的执法人员。   第三组：1、原告向被告递交的申请书一份；2、2019年7月31日被告向原告作出的回复一份。   被告西安市临潼区水务局辩称，一、对违法事实原告及违法行为人均予以认可，原告刘立新要求确认被告2019年4月22日扣押的现代225-7挖掘机违法不能成立；二、原告要求被告返还挖掘机的诉讼请求也不能成立。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告西安市临潼区水务局向本院提交下列证据：   1、刘立新询问笔录，证明2019年4月22日至2019年7月15日查到机械的所有人，2019年4月22日的扣押行为是合法的。2、刘某甲询问笔录，证明被告于2019年7月23日知道违法行为人是刘某甲，被告于2019年4月22日扣押挖掘机的行为是合法的；3、临潼区水务局扣押单，4、照片12张，其中4张违法机械照片证明涉案的挖掘机的现场状况，3张非法采砂的现状照片证明是非法采砂，被告于2019年4月22扣押挖掘机的行为不违法，指认现场的照片3张、询问照片2张证明违法行为人刘某甲接受了询问；5、水行政处罚决定书，证明对刘某甲作出了处罚决定。   经庭审质证，原告对被告西安市临潼区水务局提交的证据的真实性无异议，对证明目的不认可。   被告西安市临潼区水务局对原告提交的第一组证据的真实性不予认可，对证明目的予以认可；对第二组证据的真实性及证明目的不予认可；对第三组证据3的真实性予以认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告提交的第一组、第三组证据内容真实，来源合法，对其内容予以确认；对原告提交第二组证据不符合证据的法定形式要件，不予采信。对被告向本院提交的证据的真实性双方予以认可，对其内容予以采信。   经审理查明，原告刘立新将自己所有的现代225-7挖掘机租赁给刘某甲，刘某甲在2019年4月22日使用该租赁的挖掘机在XX街XX段河道内采砂时，被西安市临潼区水务局巡查人员发现。该局执法人员将涉案挖掘机扣留。2019年7月15日刘立新到临潼水务局接受询问，7月23日刘某甲到临潼水务局接受询问。2019年7月26日临潼区水务局向刘某甲作出临水扣字[2019]第65号扣押单，将案涉现代225号挖掘机予以扣押。2019年7月29日临潼区水务局向刘某甲作出临水罚字[2019]65号《水行政处罚决定书》，决定对其作出责令停止违法行为，修复所损毁的堤防工程，罚款伍万元的处罚。2019年7月31日刘立新向临潼区水务局递交了一份申请书，请求对原告所有的挖掘机出具暂扣手续，并表示如有违法其愿接受处理。同日被告向原告出具一份告知书，告知原告对其诉求在收到诉求后五个工作日进行回复。   本院认为，本案的争议焦点是：1、被告扣押原告的挖掘机的行为是否合法；2、被告是否应当返还原告的挖掘机。   针对争议焦点一，《中华人民共和国行政强制法》第二十二条规定，查封、扣押应当由法律、法规规定的行政机关实施。《陕西省河道管理条例》第四条第二款规定，市（地区）、县（市、区）人民政府水行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。本案中，被告西安市临潼区水务局是临潼区人民政府水行政主管部门，有权对该行政区域内违反河道管理的行为进行查处并采取必要的强制措施。被告执法人员在巡查过程中发现违法行为应当予以查处，为调查案件事实对涉案财物可以予以扣押，但应当按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定履行相应的程序，并按照该法第二十四条的规定，制作并当场交付扣押决定书和清单。而本案被告未提交证据证明其扣押涉案挖掘机符合上述法律规定的程序，仅制作了扣押清单，未制作扣押决定书的行为，均不符合上述法律规定，应当确认被告作出的扣押行为程序违法。   针对争议焦点二，鉴于被告的扣押行为程序违法，且经过调查该扣押物为本案原告所有，在对本案违法行为人刘某甲的违法行为已经调查清楚，作出的行政处罚决定对案涉挖掘机未进行处置的情况下，继续扣押涉案挖掘机没有法律依据。故原告刘立新主张被告返还其挖掘机的理由成立，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，第七十三条的规定，判决如下：   一、确认被告西安市临潼区水务局扣押原告刘立新所有的现代225-7挖掘机的行为违法；   二、被告西安市临潼区水务局于本判决生效之日起五日内返还扣押的原告刘立新所有的现代225-7挖掘机一台。   案件受理费50元，由被告西安市临潼区水务局全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长   胡海军                          人民陪审员   孙玉革   人民陪审员   娄静霜                             二〇一九年九月十九日     书记员   周扬               附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6550号原告：乌鲁木齐永强伟业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：章仁国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：新疆宝鑫矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张大卫，具体职务不详。原告乌鲁木齐永强伟业商贸有限公司（以下简称永强伟业商贸公司）与被告新疆宝鑫矿业有限公司（以下简称宝鑫矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告永强伟业商贸公司的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。被告宝鑫矿业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永强伟业商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款38472元，利息4501元，合计42973元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2017年6月12日，双方在沙依巴克区被告公司签订了物资采购合同，合同总金额为38472元，合同签订后，原告在一周内尽快将被告所需货物交付被告，但是被告至今未付原告货款，原告多次索款无望，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宝鑫矿业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告永强伟业商贸公司（出卖方，乙方）与被告宝鑫矿业公司（买受方，甲方）签订《物资采购合同》，合同约定：甲方受吉尔吉斯共和国富金有限责任公司的委托，就富金有限责任公司采购乙方一批电料材料，合同双方当事人对物资名称、规格型号、数量及金额、合同金额、质量标准及技术要求、合同物资的包装、交货及验收、付款方式及发货等进行了约定，主要条款“二、合同金额，本合同的总金额为人民币38472元；五、付款方式及发货，5.1本合同款项以银行转账方式支付，合同签订后2个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的20%即人民币7694.4元（大写柒仟陆佰玖拾肆元肆角整）作为预付款。5.2乙方接到预付款后，安排生产产品，乙方发货前甲方向乙方支付合同总价款80%货款即30777.6元（大写：叁万零柒佰柒拾柒元陆角整）。以上事实有物资采购合同、发票、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告支付货款，提交原、被告双方签订的《物资采购合同》，合同约定“先款后货”，现原告诉称已向被告供货，主张被告支付货款，但未就己方履行合同义务进行举证，故本院对于原告本案诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐永强伟业商贸有限公司要求被告新疆宝鑫矿业有限公司支付货款38472元、利息4501元的诉讼请求。案件受理费874.34元，本院减半收取437.17元，邮寄送达费20元，共计457.17元（原告已预交），由原告乌鲁木齐永强伟业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年九月二十六日书记员  王梦雨
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1640号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1959年1月07日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：张某，山西瀛唐律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西九鼎工程机械有限公司。   法定代表人：郭某，董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西六建集团有限公司。   法定代表人：杨某，董事长。   委托代理人：曹某，该公司员工。   再审申请人刘某因与被申请人山西九鼎工程机械有限公司（以下简称九鼎公司）、山西六建集团有限公司（以下简称六建公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终6148号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人刘某的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终6148号民事判决。2.改判将340722元支付给再审申请人刘某。3.被申请人承担本案诉讼费。其事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人要求被申请人六建公司支付租赁费340722元，再审申请人在原一、二审中提交了再审申请人和被申请人山西六建集团有限公司双方签订的租赁协议，被申请人山西六建集团有限公司对此协议是明确认可，被申请人山西六建集团有限公司也认可租赁费应该给再审申请人。再审申请人提供的证据只要证明再审申请人和被申请人之间有租赁协议，同时将租赁物交付给被申请人山西六建集团有限公司使用，被申请人山西六建集团有限公司就应该向再审申请人支付租赁费。2.再审申请人不是将施工电梯交由被申请人九鼎公司使用，而是交给被申请人六建公司使用。施工电梯的实际所有人再审申请人将自己所有的物品交给实际使用的被申请人山西六建集团有限公司，是不需要被申请人九鼎公司认可的。再审申请人在本案中根本不需要将施工电梯交给被申请人九鼎公司使用。3.被申请人九鼎公司在明知此电梯不是其所有，将不是其的租赁费领取，被申请人九鼎公司应当将其领取的租赁费支付给再审申请人。   本院认为，再审申请人刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年九月十九日   书记员 段梦萦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3835号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：蔡子敬，女，1988年2月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水县，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人徐敏金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3835号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2762号     原告吝普选，男，汉族，1954年出生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告西安市临潼区城市管理和综合执法局。住所地陕西省西安市临潼区。   负责人周向东，局长。   委托代理人朱晓荣，该单位工作人员。   委托代理人赵帆，该单位工作人员。   原告吝普选诉被告西安市临潼区城市管理和综合执法局（以下简称“临潼城管局”）不履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告吝普选诉称，原告本村组村民魏晓峰以欺骗、伪造合同的方式强行侵占了原告家庭位于本村村庄东侧区域两块承包地，其中砖厂坪1亩，河西坡0.54亩，共计1.54亩可耕地至今(农村土地承包经营权证书编号为*******************)。魏晓峰   在该区域同时侵占破坏的耕地现在约有80余亩，涉及到本组大多数户村民和本组集体共同所有的部分可耕地，其现在正在侵占的各户承包耕地和集体耕地上进行破坏耕地、改变土地原有使用性质进行修建窑场、挖士、修建固定建筑物倾倒建筑垃圾的行为，该行为严重违反了《土地管理法》《基本农田保护法》等相关法律法规。2018年初开始原告和其它村民针对此情况多次制止，并向被告各办公室及主要负责人进行举报，请求政府依法制止其破坏耕地的行为，被告各种借口不予受理，因被告的不作为、胡作为致使其违法行为至今仍在继续，原告家庭承包地至今被侵占。原告在2019年5月10日受村民联名委托，依据《地方各级人民政府组织法》《土地管理法实施条例》《农村土地承包法》及被告正式网站上公示的职责权力等法规，通过中国邮政EMS方式向被告邮递了举报及依法履行职责申请书，请求被告履行保护耕地、制止违法用地和破坏耕地的行为。被告在2019年5月13日收到该申请书至今没有任何受理或回复。被告作为法定的政府机构，对破坏耕地的行为有查处制止的职责，对耕地负有监管保护的管理职能，至今不履行其法定职责，涉嫌纵容包庇使百姓生计涂炭权益受损，行为严重失职，相关人员职责涉及违纪违法。为维护原告合法权益，诉至法院请求：1.被告对原告2019年5月13日提交的请求履行法定职责申请书作出处理，给予答复；2.被告承担本案诉讼费用。   被告临潼城管局辩称，原告2019年5月13日申请被告依法履行保护耕地、制止违法用地和破坏耕地的行为，依据《西安市城市管理综合行政执法条例》和《中共西安市临潼区委办公室西安市临潼区人民政府办公室关于印发〈西安市临潼区城市管理和综合执法局只能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》的规定，该项职能依法不属于被告的职责范围，因此被告没有法定义务对其请求进行答复，被告不存在不履行法定职责的情况。请求依法驳回原告诉讼请求。   经审理查明，2019年5月10日原告吝普选受本村村民委托作为代表，通过邮政EMS的形式向被告临潼城管局邮寄了《请求履行法定职责申请书》（以下简称“《申请书》”），要求被告履行法定职责。《申请书》的内容为：“1.请依法查处并制止西安市临潼区马鞍街办宁家村咀东组村南侧南坡区域在100余亩基本农田破坏耕地、进行建筑施工的行为；依法清理耕地内已经堆放并施工的非农业设施、设备，恢复土地的原有用途（恢复原状）。2.请求依法查处违法破坏耕地的责任单位和责任人。”被告于2019年5月13日收到该申请，未作处理和回复。原告因被告未作答复，故诉至本院，诉请如上。   另查明，在本案开庭前，原告就相同的申请事项已向西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交履职申请，该局正在处理当中。   本院认为，本案的争议焦点为：原告申请的事项是否是被告应履行的法定职责范围之内。换言之，原告请求被告履行的内容，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。《中华人民共和国土地管理法》第五条 “国务院土地行政主管部门统一负责全国土地管理工作和监督工作。县级以上地方人民政府行政主管部门的设置及职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”、第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查…”、第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理…”、第七十五条“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正…”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款…”。本案中，原告申请履职的事项实质上是要求被告解决两个问题：1、村中100亩基本农田因修建砖窑厂、取土、建设建筑物等行为被破坏，要求恢复原貌，即恢复至原有可耕种状态；2、查处非法占地、用地情况，追究责任人。依据以上法律规定，原告的申请履职事项属于当地土地行政管理部门的权限范围之内，且原告也向其所在地土地行政管理部门西安市国土资源局临潼分局（现为西安市自然资源和规划局临潼分局）递交了相同内容的履行法定职责的申请书，该局也在处理当中。又依据《西安市城市管理综合行政执法条例》第十条规定的执法职责及中共西安市临潼区委办公室临办字【2019】73号文件《关于印发〈西安市临潼区城市管理和综合执法局职能配置内设机构和人员编制规定〉的通知》中明确了本案被告临潼综合城管局的职责范围，故，原告的申请事项不属于被告的职责范围之内。   综上，被告临潼城管局不具有履行原告申请事项的法定职责，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告吝普选的起诉。   案件受理费50元，退还原告吝普选。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长 唐颖杰   人民陪审员 强智才   人民陪审员 楚琳     二〇一九年九月二十九日                               书记员 卢晓蕊          1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12053号 申请执行人：朱洪伟，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址江苏省睢宁县。 被执行人：姚辉坡，男，汉族，1989年6月18日出生，身份证住址：江苏省沛县。 申请执行人朱洪伟申请执行被执行人姚辉坡民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初13190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币32469元，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4573号 申请执行人：陈宇红，女，1974年8月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：陈宇箴，男，1963年4月26日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人陈宇红、陈宇箴申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2929号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4573号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7212号 原告：吴江良，男，1965年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：邱丽萍，女，1976年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告吴江良与被告邱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴江良撤诉处理。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十七日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1348号 申请保全人：朱洪敏,男,1985年7月6日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区雪浪街道××350-13。 被保全人:沈亚娟,女,1972年5月3日生,居民身份证号码,汉族，住无锡市滨湖区××街道××社区渔民村××号。 申请保全人朱洪敏与被保全人沈亚娟不当得利纠纷一案，申请保全人朱洪敏于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被保全人沈亚娟在价值68万元以内予以查封、冻结。申请保全人朱洪敏以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人朱洪敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人沈亚娟的银行存款或同等价值的其他财产在价值68万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 赫
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1396号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐菊连（绰号“胖姐”），女，1961年3月2日出生于江西省修水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地修水县，暂住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人徐菊连犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年7月29日作出（2019）闽0521刑初555号刑事判决，以被告人徐菊连犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元;已退出的违法所得人民币2000元予以没收上缴国库；扣押在案的TRT－TL10华为手机一部（未随案移送）予以没收上缴国库，由泉州市公安局台商投资区分局依法处理。原审被告人徐菊连不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人徐菊连以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐菊连申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人徐菊连撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月四日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申545号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）南平市公安局交通警察支队，住所地福建省南平市延平区玉屏东路66号。 法定代表人汪火昌，支队长。 委托代理人刘丽虹、吴政伟，南平市公安局交通警察支队工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）林德芳，男，汉族，1969年10月31日出生，住福建省南平市延平区。 一审被告、二审被上诉人南平市人民政府，住所地福建省南平市延平区八一路439号。 法定代表人刘洪建，市长。 林德芳诉南平市公安局交通警察支队（以下简称南平交警支队）交通行政处罚及南平市人民政府行政复议一案，南平市中级人民法院作出（2019）闽07行终49号行政判决，再审申请人南平交警支队不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人南平交警支队申请再审称：1.申请人对被申请人林德芳驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车上道路驾驶的违法行为作出南公交决字[2018]第3507002400045966号《公安交通管理行政处罚决定书》符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定，不违反“过罚相当”原则；2.吊销机动车驾驶证属于行政处罚中的“资格罚、能力罚”，是从法律上取消被处罚人的驾驶能力。任何一种准驾技能的取得，其法定的驾驶能力都是一样的，一个人可以有多种驾驶技能，但只有一个驾驶资格，因此吊销驾驶证的效力应当及于被处罚人所持有的所有准驾车型；3.《最高人民法院的通知》指出，“人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力”，因此国务院法制办秘书行政司作出的国法秘政函[2012]244号《对有关条款适用问题的意见》可以作为本案定案依据。综上，请求撤销原二审判决，维持南平交警支队作出的南公交决字[2018]第3507002400045966号《公安交通管理行政处罚决定书》。 被申请人林德芳提交意见称：1.被申请人1997年取得摩托车驾驶证，2009年取得小汽车驾驶证，两本驾驶证是不同的行政许可，因被申请人忘记对摩托车进行年检，就吊销被申请人两本驾驶证，没有法律依据，违背过罚相当原则；2.申请人未就被申请人摩托车年检、报废、路查等事项履行告知义务，剥夺被申请人的知情权，执法程序不合法；3.申请人对被申请人作出的罚款、收缴摩托车、吊销驾驶证、两年之内不得重新取得驾驶证的处罚违反过罚相当原则。综上，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原二审判决。 本院认为，在案证据证实，被申请人林德芳于2018年7月19日驾驶豪爵摩托车至工业路锦江花苑路段时，被南平交警支队的执勤民警以摩托车未年检为由当场查获。其后，申请人作出被诉行政处罚决定，认定被申请人存在驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款，《福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第七十二条第（二）项，决定给予被申请人罚款500元、吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证、对已达报废标准的豪爵摩托车予以收缴的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，申请人认定被申请人的违法行为系驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，针对的是被申请人驾驶已达报废标准摩托车上道路行驶的违法行为，而被申请人取得的驾驶证中包含C1和E两种准驾资格，属于两种不同的行政许可。申请人认定被申请人驾驶报废摩托车上路，却同时将被申请人准驾车型C1的资格一并吊销，缺乏法律依据，亦有违行政处罚的合法性原则和合理性原则。申请人主张国务院法制办秘书行政司作出的国法秘政函[2012]244号《对有关条款适用问题的意见》可以作为本案定案依据。但申请人并非依据上述《意见》作出被诉行政处罚决定，上述《意见》亦不属于人民法院办理行政诉讼案件应当适用的法律法规范畴，申请人申请再审的理由不能成立。申请人作出的被诉行政处罚决定，吊销申请人持有的C1驾驶证，缺乏法律依据。南平市人民政府行政复议维持被诉行政处罚决定，属认定事实不清，适用法律错误。原二审依法撤销被诉行政处罚决定及南平市人民政府作出的行政复议决定，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南平市公安局交通警察支队的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十九日 法官助理王丹 书记员宋安然 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特124号 申请人：泉州踏洋鞋业有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市陈埭镇洋埭村兴华巷73号。 法定代表人：黄小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪驷益，男，该公司职员。 被申请人：王树花，女，1965年8月10日出生，苗族，住湖南省花垣县。 申请人泉州踏洋鞋业有限公司与被申请人王树花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月29日，泉州踏洋鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按泉州踏洋鞋业有限公司撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由泉州踏洋鞋业有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  郭金旺 审判员  郑程辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理康艳华 书记员赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1600号原告：广州市粮食集团有限责任公司，住所地广州市越秀区六榕路3号，统一社会信用代码91440101190471072M。法定代表人：张文生，该公司董事长。委托诉讼代理人：林月圆，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹振赫，广东法圣律师事务所律师。被告：广州市润蔚发商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号全幢（部位：一、二、三层），统一社会信用代码91440101MA59FHG47F。法定代表人：赵伟标。原告广州市粮食集团有限责任公司（以下简称“粮食集团公司”）诉被告广州市润蔚发商贸有限公司（以下简称“润蔚发公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告粮食集团公司的委托诉讼代理人林月圆到庭参加诉讼，被告润蔚发公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。粮食集团公司向本院提出诉讼请求：1.被告润蔚发公司支付31300元货款，并自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至货款结清之日止，暂计至起诉之日为33274元。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从2016年10月起向被告供应粮油商品,双方签订的《大润发超市供销合同》约定,原告按被告发出的订单送货,收货后“数期30天”,由被告安排对单收款。合作前期原被告双方合作顺利,被告依约付款。2017年6月开始,被告的付款开始延迟,最后对账日期是2017年8月29日,对账后被告以各种理由延迟支付货款,目前共欠31300.32元货款未支付。故向法院起诉，请求法院判如所请。庭审中，粮食集团公司称:因为起诉的时候，对账单有计算错误,证据中8月15日的对账单中的金额应为26254元，在8月29日的对账单上应为1647元，5月3日的对账单金额为实付7059元，因此，上述金额总计应为34960元。原告粮食集团公司为证明其主张的事实，向本院提供：1.《大润发超市供销合同》，证明双方之间存在买卖合同关系；2.对账时间为2017年8月15日的《供应商对账单》及相应的送货单、退货单、收款收据等，证实润蔚发公司确认欠粮食集团公司26254元；3.对账时间为2017年8月29日的《供应商对账单》及相应的送货单、退货单等，证实润蔚发公司确认欠粮食集团公司1647元；4.对账时间为2017年5月3日的《供应商对账单》复印件，证实润蔚发公司确认欠粮食集团公司7059元，该对账单对应的送货单、采购单均已经由被告收回，所以不能提供其他证据予以佐证。被告润蔚发公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告粮食集团公司所举证据1、证据2、证据3，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告粮食集团公司保证真实，本院予以确认并在卷佐证。对于上述证据4，因粮食集团公司没有提供证据原件，也没有提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。根据粮食集团公司的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日粮食集团公司与润蔚发公司签订《大润发超市供销合同》，约定粮食集团公司向润蔚发公司供应粮油商品，润蔚发公司30天付款。上述合同签订后，粮食集团公司依约向润蔚发公司供货。自2017年6月开始，润蔚发公司的付款开始延迟。2017年8月15日，经双方对账，润蔚发公司在《供应商对账单》盖章，确认欠粮食集团公司货款26254元未付；2017年8月29日，润蔚发公司又在另一《供应商对账单》盖章，确认欠粮食集团公司货款1647元未付。以上合计27901元（26254元+1647元）。粮食集团公司向润蔚发公司追收上述欠款无果，遂诉诸本院成讼。本院认为：润蔚发公司欠粮食集团公司货款共计27901元，有《供应商对账单》2份相应的送货单、退货单佐证，事实清楚，证据充分，粮食集团公司亦保证其提供的证据真实，故本院对粮食集团公司要求润蔚发公司支付货款其中27901元予以支持。《大润发超市供销合同》约定“数期30天付款”，双方于2017年8月29日最后一次对账后，润蔚发公司未支付粮食集团公司货款，造成粮食集团公司的利息损失。故现粮食集团公司起诉要求润蔚发公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止），合理合法，本院亦予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”因粮食集团公司未能提供落款日期为2017年5月3日的《供应商对账单》原件，也未能提供相应的佐证证据，故粮食集团公司要求润蔚发公司支付该对账单对应的货款及逾期付款利息，本院不予支持。润蔚发公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市润蔚发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27901元给原告广州市粮食集团有限责任公司；二、被告广州市润蔚发商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市粮食集团有限责任公司；三、驳回原告广州市粮食集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告广州市粮食集团有限责任公司负担134.48元，由被告广州市润蔚发商贸有限公司负担497.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  朱小玲人民陪审员  汤惠连二〇一九年九月十九日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初1030号 原告：李翠军，男，1968年11月28日出生，住新疆乌鲁木齐市新市。 被告：奎屯海棠湾酒店管理有限公司，住所地奎屯市金桥里团结西街3栋13号。 法定代表人：张杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张存喜，男，奎屯海棠湾酒店管理有限公司员工，住奎屯市。 原告李翠军与被告奎屯海棠湾酒店管理有限公司（以下简称海棠湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠军，被告海棠湾公司的委托诉讼代理人张存喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款421,727元，利息73,787.04元，合计495,514.04元；2、请求法院判令被告赔偿原告讨要工资的车旅费10,000元；3、本案诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告到奎屯市天北新区劳动监察大队讨要工资（2014年至2016年所欠的工资），劳动监察大队将劳务负责人杜茂才、海棠湾项目负责人张存喜召集到劳动监察大队办公室处理此事,后到住建局协调处理后，由劳务负责人杜茂才向海棠湾公司出具收条，海棠湾公司向原告出具欠条并约定时间直接向原告付款，到约定时间后，被告以无钱为由推脱至今。 被告海棠湾公司辩称，我公司与杜茂才签订劳务合同，签订时间为2015年8月20日，我公司把钱付给杜茂才了，他没有付给原告。关于欠条的情况是在2017年1月13日下午原告到公司财务室要钱，财务上办不了，然后去城建局协商，杜茂才拿到钱后没有付给原告，才写的欠条，现在我公司没有钱支付给原告，对于欠原告的钱我公司认可，认可利息部分，对索款损失的差旅费不认可。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告从杜茂才处承包奎屯海棠湾酒店建设工程劳务。杜茂才、杜茂华于2014年8月与海棠湾公司签订《劳务合同》，承包奎屯海棠湾酒店项目建设工程劳务。2015年11月22日，原告与杜茂才结算后，欠原告劳务费为439,366元。2017年1月16日，原告、杜茂才到海棠湾公司索要欠款，后到第七师建设局协商，在计算部分欠款利息和损失后，海棠湾公司给原告出具欠条，内容为“今欠李翠军农民工资476,727元，2017年5月15日付清”。后被告支付原告55,000元，尚欠原告劳务费421,727元。原告为索要欠款发生交通费1883元，住宿费120元。 原告为此次诉讼支付邮寄送达费119元。 以上事实有双方当事人陈述、结算单、欠条邮寄送达费票据予以证明。 本院认为，被告海棠湾公司向原告李翠军出具欠条，民事法律行为有效，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故被告海棠湾公司应当按欠条约定向原告支付欠付劳务费421,727元。未按期支付应当承担违约责任，被告海棠湾公司应当赔偿原告损失46,741.4元（421727元×4.75%×28个月）。被告海棠湾公司还应赔偿原告索款损失及邮寄送达费损失2122元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十九条第一款第（八）、（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告奎屯海棠湾酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翠军劳务费421,727元； 二、被告奎屯海棠湾酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠军损失48,863.4元； 三、驳回原告李翠军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元4428元（减半收取），由原告李翠军负担306元，被告奎屯海棠湾酒店管理有限公司负担4122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚 梅 1
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3976号原告：孙爱莉。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告孙爱莉与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱莉的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙爱莉向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2007年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年5月至2019年6月的补贴数额为29万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告于1976年12月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2007年4月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金约为1260元，现在每月退休金为2800元。而大连市其他国有事业单位医院的护师，退休时的工资为4200元，现在的工资约为5600元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1974年7月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年4月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告孙爱莉与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙爱莉的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告孙爱莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3100号申请执行人：沈阳佳宁医药连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路法定代表人：刘振彬，系该公司经理委托代理人：于杰梅，系该公司员工委托代理人：周漪，系系该公司员工被执行人：赵志成，男，汉族，，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗门达镇五家身份证号：申请执行人：沈阳佳宁医药连锁有限公司诉被执行人：赵志成为房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年10月17日做出（2017）辽0106民初6012号民事调解书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下存款24014.83元已扣划转给申请人、名下无房产、名下无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6012号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月十六日书记员  葛菁华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9878号 原告：林清沛，男，1979年8月19日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：王燕清，男，1975年8月2日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告林清沛与被告王燕清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款700000元及自2018年8月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期年贷款利率计算的利息。事实和理由：被告因经营资金不足向原告借款，并出具《借条》一份确认截至2017年2月16日尚欠借款840000元；后被告仅还款140000元，经原告催讨，被告多次承诺还款，但均未兑现，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.借条一份，内容为“借款人王燕清（身份证号码：3505821975××××××××）于2017年02月16日向出借人林清沛（身份证号码：3505821979××××××××）借款现金人民币（大写）捌拾肆万元整，小写：840000元，定于2017年12月30日一次性归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。／借款人（签名盖章）王燕清／借款时间：2017年2月16日”，借条下方为被告身份证缩印件，证明截至2017年2月16日被告尚欠原告借款840000元；2.还款计划，证明被告承诺于2018年7月20日前还清欠款；3.调解笔录，证明被告承诺若未能按约还款，则原告有权主张自2018年7月21日起至还清款项之日止按中国人民银行有关规定计付的利息。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，足以证明其所主张的事实。 经审理查明，被告因需向原告借款，双方未约定利息，截至2017年2月16日被告尚欠借款840000元。借款后被告仅还款140000元。被告经本院主持诉前调解承诺分期还款，但仍未能依约还款。原告于2019年8月12日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告多次承诺还款，且经原告起诉催告后仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原、被告约定自2018年7月21日起按中国人民银行有关规定计付逾期还款利息，原告请求自2018年8月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期年贷款利率计算资金占用期间的利息，符合双方约定及法律规定，可予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王燕清应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清沛借款700000元及资金占用期间的利息（自2018年8月21日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，因适用简易程序减半收取计5400元，由被告王燕清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月十七日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执623号之六 申请执行人：范明基，男，1962年6月8日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：范志钦，男，1986年10月2日出生，汉族，住佛冈县。 关于范明基申请执行范志钦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人范志钦于判决生效后十五日内付清桉树款213464元给申请执行人范明基，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据范明基的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年4月3日向被执行人范志钦发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年4月3日、2019年7月26日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院依法扣划被执行人范志钦在深圳前海微众银行账户为9999600470610102228457的存款7897.91元，扣除本案执行费3102元，支付4795.91元给申请执行人范明基。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年6月4日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施，除上述已处理的财产外，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱燕美
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5135号 申请执行人:贡丽君,女，汉族，1990年8月22日出生，身份证地址。 被执行人:深圳市尚往文化投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中洲控股中心A座1801，统一社会信用代码91440300349705281D。 法定代表人：刘洋。 被执行人：深圳市向往商务科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3331号阿里巴巴大厦N2座14层1408号。 法定代表人：李晋亚。 申请执行人贡丽君与被执行人深圳市尚往文化投资管理有限公司、深圳市向往商务科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]12147号仲裁裁决文书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市尚往文化投资管理有限公司、深圳市向往商务科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币17471.20元，本院于2019年05月24日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十八日 书记员  李琳琳