wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1120号申请执行人陈世亮，男，1979年5月17日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省无锡市滨湖区。被执行人谭小清，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地重庆市万州区。关于申请执行人陈世亮与被执行人谭小清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2383号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书的确认：被告谭小清于本判决生效后五日内归还原告陈世亮借款本金176800元。如谭小清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，公告费560元，合计4538元，由谭小清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年3月27日对本案立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人有银行存款，被执行人的银行账户被本院予以冻结，冻结有效期限为自冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的对外投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，被执行人已被采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位案款176800元，案件受理费4538元及相应迟延履行金未执行到位，执行费由被执行人承担。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2383号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  沈哲忱
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：杨庆法，男，1980年12月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告杨庆法用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告杨庆法经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款35208.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××24； 2、签约申领时间：2015年10月15日； 3、信用卡额度：25000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日） 2、欠款明细：本金24998.64元，零售利息4695.17元，违约金5514.86元，现金利息0.24元，合计35208.91元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年3月12日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆法自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24998.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费600元，总计1280元，由被告杨庆法负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19040号申请人：宝马格(上海)压实机械有限公司,住所地上海市工业综合开发区环城西路XXX号。法定代表人：RALFJUNKER，董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被申请人：山东诺利来机械设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：孙涛。原告宝马格(上海)压实机械有限公司诉被告山东诺利来机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宝马格(上海)压实机械有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东诺利来机械设备有限公司银行存款427,200元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东诺利来机械设备有限公司银行存款427,200元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年九月二十五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9420号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张德祥，男，1969年9月10日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告张德祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告张德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24965.93元、利息2678.66元、分期手续费5824.14元、违约金7674.48元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张德祥未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为23503元、2768.65元，期数分别为36期、3期，费率分别为0.72%/期、2.55%（一次性收取）。2017年4月23日起被告使用该卡，并自2017年10月2日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金24965.93元、利息2678.66元、分期手续费5824.14元、违约金7674.48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德祥于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24965.93元及利息、分期手续费（自2017年10月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费415元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担77元，由被告张德祥承担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0826民初1724号 原告：马某，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：武某，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。 原告马某与被告武某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告武某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资3.2万元及利息。事实和理由：2016年被告武某承包在乌拉特后旗蒙医院建筑工程，并雇用我重工做化粪池，后经双方验收决算被告欠原告工程费3.2万元，被告于2017年1月22日向原告出具了欠条，该款至今未付。 被告武某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案需要查明的证据和事实，本院认定如下：2016年10月，原告承揽被告位于乌拉特后旗蒙医院化粪池工程。经原被告双方结算，2017年1月22日，被告武某向原告马某出具欠条一张，载明“欠条，今欠到马某现金，叁万贰仟圆，32000￥，欠款人：武某，2017.1.22,151XXXXXXXX”，证明被告武某欠原告3.2万元。被告武某未到庭提出相反意见，故本院对该证据予以采信，对上述证据所要证明的事实，本院予以认可。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告将化粪池工作承揽给原告，并向原告出具欠条，应依约给付原告报酬，其未如约履行，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中利息部分，该处分行为本院予以确认。 综上所述，原告马某要求被告武某给付3.2万元工作报酬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武某于本判决生效后五日内给付原告马某工程款3.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费400元，，由被告武某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  常宏芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  薛皓天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20962号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黎涛，男，1989年09月08日出生，汉族，住湖南省华容县。原告李晔与被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139294）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月08日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2228号 申请执行人：闫苏先，女性，1970年08月03出生，汉族，住东胜区。 被执行人：吴晓明，男性，1982年01月20出生，汉族，住东胜区。 本院在执行闫苏先与吴晓明借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月20日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月2日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘宇婷
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4857号 申请执行人瑞安市锦鑫电动机店，住所地瑞安市上望街道望东西路498-500号。 经营者蔡锦兴，男，1968年10月7日出生汉族，住瑞安市。 被执行人傅方元，男，1982年2月1日出生汉族，住平阳县。 申请执行人瑞安市锦鑫电动机店与被执行人傅方元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初11148号民事调解书，已于2017年11月10日发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款18900元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托平阳县法院调查，被执行人在平阳县范围内没有不动产登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年8月21日达成如下执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人货款18900元及利息，定于2019年8月30日前偿2900元，余款16000元从2019年9月份起每月的20日前支付700元，直至支付完毕止。二、如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人有权就被执行人未履行部分申请恢复执行。二、申请执行人同意删除被执行人失信名单及限制高消费并解除已被法院冻结的银行帐户。现被执行人已履行案款3600元。 以上事实有查询不动产函、银行查询清单、谈话笔录、和解协议书等材料佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4872号案的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十九日 书记员  高倩蒙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4123号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1979年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉【2019】4124号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，并以认罪认罚案件，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人郭某、辩护人韩建军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人郭某于2018年11月至2019年6月间，在上海市浦东新区金桥镇佳乐路XXX弄XXX号XXX室被害人金某家中，谎称可以低价购得上海汽车牌照及广州本田雅阁轿车，先后多次骗取被害人金某人民币共计22.88万元，后将赃款用于还债及个人挥霍。2019年7月3日，被告人郭某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。当日，被告人郭某退还被害人金某人民币2.1万元。以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、微信、支付宝转账记录、银行账户交易明细、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人郭某自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法，公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以采纳。被告人郭某有自首情节，依法予以从轻处罚；郭某已退还给被害人部分钱款，对郭某再酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人郭某违法所得的钱款予以追缴或责令退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 琼人民陪审员 计 萍人民陪审员 陈海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员 沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21381号原告：李奎德，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住北京市丰台区。被告：北京永辉超市有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼1层-B1F-01、25幢-1层-101。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：刘晓健，男，系该公司员工。原告李奎德与被告北京永辉超市有限公司北京房山分公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日受理。2019年9月9日，李奎德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李奎德撤诉处理。审判员  贾小翠二〇一九年九月九日书记员  张 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈吉飞，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈吉飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈吉飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金54,825.31元，利息72,446.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计433.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,705.28元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,825.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈吉飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈吉飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金54,825.31元；二、被告陈吉飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,825.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.63元，减半收取计585.32元，由被告陈吉飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初334号原告张树洪，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人朱维佳（系原告张树洪儿媳），1982年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告张树洪诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张树洪诉称，原告系天津市河东区工业大学周边居民，在河东区××带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张树洪的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张树洪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终699号 上诉人（原审被告）：夏雪飞，女，1987年10月23日出生，汉族，住瑞安市。 上诉人（原审被告）：付左飞，男，1982年10月7日出生，汉族，住瑞安市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：王志理、周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴家斌，男，1989年3月9日出生，汉族，住龙泉市。 上诉人（原审被告）：张雪婷，女，1989年7月3日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：陈乐培，男，1974年8月24日出生，汉族，住龙泉市。 被上诉人（原审原告）：李勇波，男，1982年11月14日出生，汉族，住龙泉市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 原审被告：谢泽岳，男，1977年2月12日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：喻曼丽，女，1987年2月18日出生，汉族，住龙泉市。 原审被告：许美良，男，1980年1月2日出生，汉族，住平阳县。 上诉人夏雪飞、付左飞、吴家斌、张雪婷因与被上诉人陈乐培、李勇波、原审被告谢泽岳、喻曼丽、许美良民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴家斌、张雪婷未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案上诉人吴家斌、张雪婷按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 翁王婷 二〇一九年九月二日 代书记员 陈 莉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5172号上诉人（原审被告）：暴春霞，女，1983年4月8日出生，汉族，户籍住址太原市。委托诉讼代理人：郭宏剑，山西国晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝亚瑞，女，1992年5月21日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，住太原市。委托诉讼代理人：李唯西，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街82号。法定代表人：谢禄山，董事长。委托诉讼代理人：冯丽娟、蒲峰，山西景民律师事务所律师。上诉人暴春霞、郝亚瑞因与被上诉人太原市财融资产管理有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，暴春霞、郝亚瑞二审期间提交的证据，对本案基本事实可能会产生重要影响，为充分保障当事人的合法权益，本院依法将本案发回重审，对如下基本事实进一步查明：1、本案是否存在借名买房的情形；2、案涉房屋转让给郝亚瑞是否存在阴阳合同及以明显不合理低价转让的情形；3、本案系债权人撤销权纠纷，是否具备相应的构成要件。对于上述基本事实，望发回重审后，通过对双方当事人一、二审期间提交的证据予以慎重审查后作出认定并依法裁判。另外，本案应否追加第三人，视案件具体情况依法作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初1585号民事判决；二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。上诉人暴春霞、郝亚瑞预交的二审案件受理费22816元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年九月十七日书记员 陈 琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18803号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王大为，男，1989年8月21日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王大为信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王大为系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,976.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,976.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3365号   原告：顾义学，男，生于1989年6月5日，回族，个体经营者，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：同心县万豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县新区庆王街。   法定代表人：康伏仁，系该公司经理。   委托诉讼代理人：康伏林，男，生于1982年3月18日，回族，居民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。系被告法定代表人康伏仁弟弟。特别授权。   原告顾义学诉被告同心县万豪餐饮娱乐有限公司（以下简称：万豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员马卫录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾义学、被告万豪公司的委托诉讼代理人康伏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告顾义学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告鸡肉款61690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年9月开始，被告便在原告处赊购鸡肉，每次赊购鸡肉后，被告均给原告出具了相应收据以及销售凭证，截至2017年11月份，经原告核算被告出具的票据，被告共计拖欠原告鸡肉款61690元，且被告每次赊购鸡肉后均承诺按月结算并付款，被告每次承诺条件成就后，经原告多次催要，被告不仅推诿不付款，甚至还将原公司营业场地转让给他人，躲避不见原告，被告行为损害了原告合法权益。为此，为维护原告的合法权益，弥补原告的损失，特向人民法院提起诉讼。   被告万豪公司辩称，原告诉请的鸡肉款，被告在2017年10月14日以前已全部付清，之后的鸡肉款以原告持有的票据为准，欠多少被告向原告支付多少。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告向本院提交了销售凭证台账43张、收据112张，证明原告于2016年9月至11月期间向被告销售了价值17995元鸡肉的事实，于2017年1月1日至5月24日期间及2017年11月19日向被告销售了价值43900元的鸡肉的事实。被告经质证，对证据的三性均无异议，但所有鸡肉款于2017年10月14日前全部付清了。本院认为，被告没有证据证实已向原告付清了2017年10月14日前的欠款，对原告所举证据的证明效力，本院予以确认。   2.被告向本院提交了收据4张，证明被告已于2017年8月24日向原告付清了2017年8月24日之前的8371元鸡肉款；于2017年9月21日支付了原告2017年8月24日至9月21日的鸡肉款3511元；于2017年10月2日向原告支付了2017年9月21日至10月2日的鸡肉款4556元；于2017年10月14日支付了原告2017年10月2日至10月14日的鸡肉款3468元，同时也能说明被告在此之前的鸡肉款也已经付清。原告经质证，对收据的真实性无异议，2017年8月24日的收据是被告支付的2017年5月24日至8月24日期间的鸡肉款，而且被告付钱后也收回了相应期间的票据。本院认为，被告所举证据不能证明被告支付了原告持有的收据及销售凭证中的欠款，对其证明已向原告付清了欠款的证明效力，本院不予确认。   根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：   2016年9月28日起，原告顾义学向被告万豪公司供应鸡肉，每次供应鸡肉后，被告向原告出具销售凭证或收据1份，截至2017年5月24日，被告所欠原告鸡肉款合计为61705元，2017年11月19日，被告欠原告鸡肉款567元，被告合计欠原告鸡肉款62272元。现原告以被告未履行付款义务为由向本院提起了诉讼。   本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告万豪公司在原告顾义学处赊购鸡肉，并向原告出具盖有被告万豪公司的印章的销售凭证及收据，双方之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原告已履行了自己的义务，向被告交付了货物，经结算，被告向原告出具了销售凭证及收据，双方对付款时间没有约定，原告可以随时要求被告履行付款义务，原告要求被告万豪公司支付鸡肉款61690元的诉讼请求，在赊购鸡肉款的范围内，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告万豪公司向原告支付了鸡肉款19906元，该支付的鸡肉款未在原告的诉请范围内，故被告万豪公司辩称已向原告付清了2017年10月份之前的全部鸡肉款，因无证据证实，本院对其辩解理由不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：   被告同心县万豪餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告顾义学支付鸡肉款61690元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1342元，减半收取671元，由被告同心县万豪餐饮娱乐有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马卫录     二〇一九年九月二十六日   书记员 马小东   本案所适用法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项   当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   ……   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   ……   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：施讳，女，1981年12月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施讳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告施讳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告施讳归还原告信用卡透支款28,385.02元(其中本金24,649.11元、利息2,375.83元、违约金1,360.08元)(暂计至2019年1月28日止)；2、判令被告施讳偿付自2019年1月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,024.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告施讳承担。事实和理由：被告施讳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月28日累计欠款28,385.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告施讳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告施讳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施讳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,649.11元；二、被告施讳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.63元，由被告施讳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初11874号原告：李国萍，男，汉族，1976年11月6日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：赵琰，广东群济律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧碧君，广东群济律师事务所律师。原告：潘世洪，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区，原告李国萍与被告潘世洪民间借贷纠纷一案，原告李国萍于2019年9月23日向本院申请撤回对被告潘世洪的起诉。本院认为，原告李国萍向本院申请撤回对被告潘世洪的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李国萍撤回起诉。案件受理费减半收取2218元，由原告李国萍负担。审审判员  袁小娜二〇一九年九月二十四日书记员  邱晓玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初10143号原告：时建丰，男，1969年4月20日生，汉族，住张家港市。被告：殷国忠，男，1954年9月18日生，汉族，住张家港市。原告时建丰诉被告殷国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告时建丰、被告殷国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时建丰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20000元及利息2000元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月3日，被告殷国忠因生意周转向原告借款20000元。借款到期后，被告殷国忠未能归还借款本金及利息。被告殷国忠辩称：我当时问原告借了18000元，借条上写的20000元，利息2000元。我可以分期归还。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，时建丰借款给殷国忠18000元，时建丰在向殷国忠出具借条时约定：今向时建丰借款20000元；在2019年5月31日归还22000元。借款到期后，殷国忠未能归还借款本金及利息。为此引起纠纷。以上事实，有借条及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：按照国家有关法律规定，借款年利率不得超过24%，超过部分无效。殷国忠借款后，理应按约还款及支付相应的利息。关于借款金额的问题，双方庭审中一致陈述为18000元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告殷国忠应归还原告时建丰借款本金18000元及该款按年利率24%自2019年1月3日起计算至实际付款之日的利息（以原告诉讼请求为限）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取175元由被告负担，由被告在本判决生效后10日内交纳至本院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 宋 剑二〇一九年九月九日书记员 陶晓洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3300号原告：朱小飞，男，1981年7月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年1月16日生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱小飞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小飞及其委托诉讼代理人肖逍逍到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱小飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款170000元及逾期利息（以100000元为本金，按月息2%自2018年7月4日起计算至2019年5月4日，计20000元）；2、被告承担原告诉至法院产生的律师费8500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系，平时私交甚笃。2017年7月4日，被告以生意周转为由向原告借款100000元，并签订由被告提供的借款合同，合同约定：“用款期限为2017年7月4日至2018年7月3日，月息2%;由被告所在地泉山区人民法院管辖；原告向人民法院起诉所产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由被告承担”。当日，原告向被告汇款100000元，汇款后，被告出具收条确认收到。同年12月22日，被告又以其弟弟张磊出事为由向原告借款70000元，原告又向被告汇款70000元，因其是家人出事所借，原告念及双方情谊没有要求该笔借款的利息，被告遂出具自书借条一份，约定2018年12月31日前分期还清。上述借款到期后，原告多次向被告协商催要上述借款未果，故诉至法院。被告张伟未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告张伟在一份《借款合同》上签字，内容为：借款方张伟，借款金额100000元，借款期限为365天，自2017年7月4日起至2018年7月3日12时止，借款利率为2%，按月付息。出借方向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由借款方承担。该借款合同下方“借款收条”载明：今收到出借人朱小飞的100000元整。此项借款为本人与出借人2017年7月4日签订的《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息，如果违约，自愿承担违约责任。同日，原告通过中国农业银行账户向被告转账共计100000元，被告又向原告书写了借条及收条。2017年12月22日，原告通过中国农业银行账户向被告转账70000元。2018年9月22日，被告向原告补写借条一张，载明：今借朱小飞现金70000元，时间至2018年12月31日止，期间陆续付清。原告主张被告未偿还涉案借款本息，遂诉讼来院，并委托江苏圆点律师事务所律师代理本案，支付律师费8500元。本院认为，原告朱小飞与被告张伟之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原告履行出借义务后，被告应依约及时偿还借款本息。现涉案两笔借款的借款期限已届满，被告应将借款本金共计170000元偿还原告。双方在本金100000元的借款合同中约定月利率2%，不超过民间借贷司法解释的规定，经本院核算，以100000元本金为基数，按照月利率2%，自2018年7月4日计算至2019年5月4日，为20266.67元，原告主张20000元，系对自身权利的处分，本院依法予以支持。根据原被告之间的借款合同约定，出借方向人民法院起诉的律师费由借款方承担。原告提供委托代理合同、增值税普通发票证明其支出律师费8500元，该支出符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告朱小飞借款本金17000元及利息20000元；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告朱小飞律师费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4270元，保全费460元，合计4730元，由被告张伟负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 王 文二〇一九年九月三十日法官 助理 朱兴叶书 记 员 杨淑彭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17612号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周伦倡，男，1976年5月29日出生，汉族，住海南省文昌市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周伦倡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告周伦倡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金94,696.46元(2,785.19元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB9HZ126334)，融资总额84,000元，租赁期限为个月，每月租金2,785.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款135,640元，其中所涉被告融资款为72,640元(已扣除GPS费用1,500元，商业险5,250元，交强险950元，车船税100元和账户管理费3,560元，合计扣除11,360元)。2017年9月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伦倡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币94,696.46元；二、被告周伦倡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242元，减半收取1,121元，由被告周伦倡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6308号原告:汪红艳，女，1971年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓明珠，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被告:唐世秀，女，1977年9月4日出生，汉族，会计，住重庆市涪陵区。原告汪红艳与被告唐世秀健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陈兴亮适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告汪红艳及其委托诉讼代理人邓明珠，被告唐世秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费2188.37元、交通费300元，共计2488.37元。事实和理由：原告与被告系同事关系，都同在重庆市祯泰禧科技有限公司上班，被告系公司法定代表人的弟媳妇，是单位的管理人员。2018年国庆节前夕，因被告排班问题，原告与其理论，被被告抓伤脸部，导致原告去医院治疗，并且无法正常上班。原告治疗后花去医疗费和交通费。现原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告唐世秀辩称：首先我没打她。这件事情是她以权势欺压我，是原告来打我，导致我们发生抓扯，我是属于正当防卫，且我也有伤，我不同意赔偿。经审理查明：原、被告曾系同事，2018年9月29日9时许，原、被告因琐事，原告与被告理论发生口角并抓扯，致使原告面部受伤，当日原告到重庆市涪陵中心医院门诊治疗，用去医疗费1208.37元。后原告索赔无果，遂诉至本院。上述事实，有庭审中原、被告的陈述，疾病诊断书、医药发票、报警回执等证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角并抓扯，致使原告面部受伤，被告的行为属于侵权行为，应承担赔偿原告损失的民事责任。原告遇事未采取正当理智的方法，致发生口角并抓扯，自身亦有一定的过错，应减轻被告的民事赔偿责任，据此本院确认被告应承担的民事责任为80%，原告承担的民事责任为20%。原告请求赔偿符合法律规定，但应根据相关法律规定确定合理的赔偿费用。对原告请求的：1、医疗费2188.37元。原告提供的涪陵中心医的医药发票共计为1208.37元，有相应的疾病诊断书、医药发票等证据予以佐证，本院确认，其为陈晓铭的医疗费与本案无关，本院不予确认；2、交通费300元。因原告提供的证据不充分，结合原告的伤情、治疗情况，本院确认交通费为50元。以上确认的损失共计1258.37元元，被告赔偿80%为1006.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告唐世秀在本判决生效后十日内赔偿原告汪红艳损失1006.7元；二、驳回原告汪红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪红艳负担5元，被告唐世秀负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈兴亮二〇一九年九月十六日书记员  林 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41588号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗森，男，1963年7月2日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苗森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告苗森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金49,496.33元，支付利息2,099.95元、逾期还款违约金4,491.78元、分期付款手续费8,253.77元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金49,496.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苗森未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,496.33元；二、被告苗森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,496.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.41元，减半收取计518.70元，由被告苗森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更652号罪犯李仕应，男，1988年8月4日出生，汉族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年1月18日作出（2015）广刑初字第347号刑事判决，以被告人李仕应犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，xx人民检察院提出抗诉。本院于2016年6月2日作出（2016）云26刑终41号刑事判决，以被告人李仕应犯拐卖妇女罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李仕应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李仕应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李仕应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李仕应减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7456号原告：纪小辉，女，1981年3月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：张建美，女，1974年11月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，一般授权。原告纪小辉与被告张建美劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告纪小辉于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪小辉申请撤回对被告张建美的起诉并未规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告纪小辉撤诉。案件受理费5元，由原告纪小辉负担。审判员 金 霁二〇一九年九月二十三日书记员 张颖颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执392号 申请执行人韩俊秀，女，汉族，1970年7月27日出生，现住东胜区。 被执行人何牛，男，汉族，1972年5月27日出生，现住东胜区。 被执行人杨瑞萍，女，汉族，1976年10月12日出生，现住址同上。 被执行人赵利琴，女，汉族，1963年8月13日出生，现住东胜区。 申请执行人韩俊秀与被执行人何牛、杨瑞萍、赵利琴合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初5448号民事判决书已经发生法律效力。现查明，在执行过程中，被执行人何牛、杨瑞萍、赵利琴暂无可供执行财产，已经缴纳执行费0元。因申请人韩俊秀申请撤销案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初5448号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  奇特龙 二〇一九年九月九日 书记员  杨泽华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39647号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：余威，男，1992年4月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告余威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告余威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告余威归还原告借款本金4,619.07元，支付原告利息16.64元、逾期利息518.64元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和4,635.71元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告余威与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告余威向原告贷款53,000元，用于购买武汉恒信楚雄汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR2BRXFN229828)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告余威以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告余威自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告余威构成违约，截止至2019年7月4日，被告余威尚欠原告贷款本金4,619.07元，利息16.64元、逾期利息518.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告余威在签字表中注明的居住地址为湖北省洪湖市汊河镇港洪村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告余威未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告余威支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告余威以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,619.07元，支付至2019年7月4日止的利息16.64元、逾期利息518.64元，并以上述本金、利息之和4,635.71元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告余威届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告余威协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR2BRXFN229828)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告余威继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱平，男，1952年7月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：朱天顺，男，1975年5月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人朱平之子。委托诉讼代理人：张海旺，河北神威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县人民政府。法定代表人：刘浩峰，县长。一审第三人：赵天义，男，1961年9月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。再审申请人朱平因土地所有权处理决定一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终253号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱平申请再审称，一、原审驳回申请人的起诉错误。第三人利用职权故意侵占申请人的二方地并进行登记，侵害了申请人土地承包经营权。被申请人将耕地变为住宅用地并发证，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，且第三人也不符合申请新宅基的条件。二、申请人提交以下新证据：磁县新世纪法律服务所张智对李树学、程义、王更金、宋桂芹、罗满庆的调查笔录、朱天顺与张彬、赵克亮、现任支书张科的录音以及张林、郭长林（原村党支部书记）、赵庆银（原村长）和村委会的证明，足以推翻原审裁定。三、原审认定事实，主要证据不足。第三人赵天义申请办证不合法，原审查明与认定不相符，前者认定第505070550号系宅基地使用证，后者认为系土地证。四、原审适用法律错误。被申请人发给第三人宅基地使用证，直接侵害了申请人的合法承包土地经营权、土地使用权、土地用益权和土地的受益权。且第三人给申请人的连续两年土地补偿能够证明被申请人发证确实侵占了申请人的土地，申请人具备原告的诉讼主体资格。五、原审程序违法。根据法律的规定，本县的行政案件应属于异地管辖审理，本案应由邯郸中院指定审理。一审第三人赵天义答辩称，其宅基地使用证是通过向村集体申请合法办理的，应受到法律保护。申请人所提交的证人证言与事实不符，请依法驳回朱平的再审申请。本院经审查认为，申请人提交的调查笔录、录音及证人证言均不属于新证据的范畴，且不足以推翻原判决，本院不予采信。申请人提交的土地承包经营权证，不显示承包地块四至，不能证明被申请人给一审第三人颁发土地证的行为侵犯了其合法权益。原裁定驳回其起诉并无不当。申请人主张本案应由邯郸市中级人民法院指定管辖，于法无据，本案程序并无违法之处。综上，朱平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱平的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初9895号原告：吴倩，女，1978年6月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：江苏宏图三胞高科技术投资有限公司，住册地南京市玄武区太平北路106室。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱春燕，女，1990年3月20日生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：谢宁宁，女，1991年1月4日生，汉族，该公司职员。原告吴倩与被告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司（以下简称宏图三胞公司）劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。吴倩诉称，原告2006年2月入职宏图三胞公司，2019年7月，宏图三胞公司通知原告解除劳动合同并拒绝给予经济补偿，原告认为宏图三胞公司解除劳动合同违反法律规定，遂诉至法院要求支付违法解除劳动合同赔偿金134120.61元。宏图三胞公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，公司的注册地虽然在南京市玄武区，但主要办事机构也是公司的住所地位于南京市雨花台区，南京市玄武区人民法院对本案没有管辖权，请求依法裁定移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，劳动者吴倩工作地点不固定，属劳动合同履行地不明确，本案应由用人单位住所地人民法院管辖。被告宏图三胞公司的主要办事机构位于南京市雨花台区，该地址为其住所地，故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告江苏宏图三胞高科技术投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一九年九月十一日书记员  冉 艳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1116号原告：南昌利高体育用品有限公司，统一社会信用代码：913601245535380971，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇五斗坵。法定代表人：王珍，系该公司总经理。被告：周细水，男，汉族，1969年2月8日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告南昌利高体育用品有限公司与被告周细水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌利高体育用品有限公司的法定代表人王珍、被告周细水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌利高体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告周细水支付原告货款人民币340812.31元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告南昌利高体育用品有限公司与被告周细水于2015年6月12日签订《销售授权书》，被告即在原告处赊篮球货款，直至2016年9月27日，被告欠原告货款453620.1元未付，被告于当日向原告出具一份欠条。出具欠条后，双方继续发生往来，截止起诉之日，被告尚欠原告340812.31元货款未付。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告周细水辩称，原、被告是存在篮球销售代理关系，但双方一直没有对账，原告所诉货款金额不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告南昌利高体育用品有限公司在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；2、被告人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；3、《销售授权书》一份，证明原、被告于2015年3月12日签署销售授权合同，合同期限至2016年6月30日止，由被告在江苏、山东、湖北为原告代理销售美国斯伯丁体育用品有限公司“S”品牌系列篮球，双方约定了价格以及结算方式，并约定如有争议可向进贤县人民法院提起诉讼；4、欠条一份，证明原、被告于2016年9月27日经结算，被告还欠原告货款453620.1元未付，被告向原告出具欠条；5、利高体育客户对账单三份，证明经原告计算，截止2019年3月24日被告还欠原告316647.31元。被告周细水在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明被告诉讼主体资格及基本信息；2、篮球一个，证明原告授权给被告销售的篮球上写着美国斯伯丁体育用品有限公司授权；3、销售清单、销售授权书，证明原、被告从2011年2月12日开始就有业务往来，其中结算清单上记载了原告为美国斯伯丁体育用品有限公司和上海利高体育用品有限公司中国总代理；4、银行流水8张及偿还清单，证明被告于2017年1月23日偿还货款5万元、2017年2月8日偿还货款2.2万元，2017年3月5日偿还货款1.457万元、2017年3月9日偿还货款0.33万元、2017年3月19日偿还货款3.39万元、2017年4月14日偿还货款1.675万元、2017年5月2日偿还货款0.658万元、2017年5月5日偿还货款0.515万元，2017年5月26日偿还货款1.41万元、2017年6月12日偿还货款1.11万元、2017年6月12日偿还货款1.64万元、2017年6月19日偿还货款0.376万元、2017年7月2日偿还货款0.715万元、2017年7月13日偿还货款0.349万元、2017年8月7日偿还货款1.135万元，2017年8月26日偿还货款0.95万元、2017年8月28日偿还货款1.575万元、2017年9月1日偿还货款1.02万元、2017年9月26日偿还货款1.127万元、2017年10月6日偿还货款2.01万元、2017年12月7日偿还货款2.03万元、2018年3月5日偿还货款2.46万元，以上共计还款331320元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据3，被告认为原告委托其销售的篮球系违法仿冒他人产品，其客户还因此遭受了工商局罚款，因被告对《销售授权书》的真实性无异议，且原告提供了产品的检验报告、商标注册证等证据证实其篮球产品系合法合格产品，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据5，被告认为原、被告并未对账，对金额不予认可，因对账单上并未有被告的签字，系原告单方出具，故对被告的辩解予以采信，具体金额待法庭核算。对被告周细水提供的证据2，原告认为其产品是合格产品，且因工商罚款的罚金也在货款中予以抵扣，因原告对证据的真实性无异议，故对上述证据本院予以采信，对被告周细水提供的证据4，原告对收款金额无异议，但提出被告在此过程中还欠有进货金额未付，因原告未提供其他证据佐证该辩解，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌利高体育用品有限公司与被告周细水于2011年2月12日签订《销售授权书》，由被告代理销售原告生产的篮球等体育用品。2016年9月27日，原、被告经结算，被告欠原告货款453620.1元未付，被告于当日向原告出具一份欠条。出具欠条后，被告于2017年1月23日开始陆续归还了331320元货款。原告以被告尚有货款316647.31元未付为由，诉至本院，要求法院支持原告的如前诉讼请求。本院认为，根据原告南昌利高体育用品有限公司与被告周细水签订的《销售授权书》，可以证实双方存在合同关系，且被告签字确认的《欠条》是被告的真实意思表示，系合法有效的民事法律行为，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。被告辩称出具借条后，偿还了货款331320元，只剩122300.1元未付，因被告提供了转账凭证等证据佐证其辩解，故本院对该辩解予以采信。因此，原告请求判令被告周细水支付剩余货款340812.31元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告周细水在本判决生效后十日内偿还原告南昌利高体育用品有限公司货款人民币122300.1元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，由原告南昌利高体育用品有限公司负担4111元，由被告周细水负担2301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  钟小明人民陪审员  黄金兴二〇一九年九月十二日法官助理詹巍书记员周思玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26732号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李强，男，1988年03月20日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李强立即偿还平安银行贷款本金356788.18元、截至2019年9月18日的利息、罚息572531.7元，复利451162.31元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李强承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李强尚欠贷款本金356788.18元，利息、罚息572531.7元，复利451162.31元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李强签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李强发放贷款，李强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李强偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金356788.18元，截至2019年9月18日的利息、罚息572531.7元，复利451162.31元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元，公告费（以实际发生为准），由被告李强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1607号申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司法定代表人：陈小军，经理。被执行人：孙贺，男，1990年5月11日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：李玲丹，女，1992年5月21日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人孙贺、李玲丹民间借贷一案中，本院于2019年3月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人孙贺、李玲丹名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人孙贺名下发现存有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已对该车辆查封，经查未发现该车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人丁苏东、王芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的15000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初878号原告：杨光明，男，1965年3月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.委托诉讼代理人：魏香莲，女，1964年11月3日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区民达小区,与原告杨光明系夫妻关系。被告：徐秀珍，女，1958年7月4日出生，住内蒙古自治区乌海海勃湾区现羁押于乌海市看守所。被告：李鲁忠，男，1955年4月21日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告杨光明与被告徐秀珍、李鲁忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓东独任并公开开庭进行了审理。原告杨光明的委托代理人魏香莲与被告徐秀珍、李鲁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光明向本院提出的诉讼请求：1、二被告返还借款20万元，支付利息18万元（20万元*2%*45个月=18万元）利息计算到2019年3月；2019年3月至还款日期间的利息按月息2%计算，由二被告支付。2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系。2013年被告向原告借款20万元说短期使用，后被告未按期还款。2015年被告给原告出具借条，承诺2015年6月15日前务必返还，经原告多次催要被告于2016年2月又给原告出具了借条，承诺如果在2016年4月20日前未能返还借款，同意自2015年出具借条时起，按借款月利息2%支付利息。现被告仍一拖再拖分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐秀珍辩称，认可原告起诉的本金20万元，会想办法还，但不接受利息。被告李鲁忠辩称，我不知道有借款，也没有借过款，这件事情我不知道，既然不知道我就没有还款的义务。原告杨光明为支持其诉讼请求，提供的证据及被告徐秀珍、李鲁忠的质证意见如下：证据一，2015年5月23日借条一张；2016年2月5日借条一张。用以证明被告徐秀珍向原告借款20万元，被告徐秀珍并承诺了利息。证据二、银行汇款回单一张。用以证明原告杨光明向被告李鲁忠的账户打了15万元。被告徐秀珍质证认为，对证据一的借条的真实性认可，对证据二没有异议。被告李鲁忠质证认为，对于证据一，我不知道借条，也不知道借款。对于证据二的真实性不知道，银行卡是不是我的记不住了。被告徐秀珍未向本院提交证据。被告李鲁忠向本院提交了与被告徐秀珍的结婚证和离婚证。用以证明2016年4月份前二被告是同居关系，不是合法的夫妻关系。2018年4月份离婚，离婚协议中没有任何纠纷，包括债权债务。原告杨光明质证认为，真实性没有异议。不认可借款与被告李鲁忠没有关系，原告是相信李鲁忠才把钱借给徐秀珍的，而且当时二被告已经同居多年，我们都认为二人是夫妻。经过庭审双方当事人陈述、答辩、举证和质证，本院认定下列事实：二被告于2009年开始同居生活，至2016年4月6日登记结婚，双方于2018年4月2日登记离婚。二被告同居期间，被告徐秀珍向原告杨光明借款20万元。其中15万元是2012年9月26日从原告杨光明4367420501080388901账户转到被告李鲁忠6227000502040008458账户。2015年5月23日，被告徐秀珍给原告出具借条一张，载明借原告人民币20万元，归还日期为2015年6月15日。2016年2月5日，被告徐秀珍再次给原告出具借条一张，载明借原告人民币20万元于2016年4月20日还清，如到期还不清，从2015年6月15日按利息2分结算利息。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告徐秀珍欠原告款20万元理应积极偿付，在其给原告出具的借条中承诺如不能按时还款将承担利息，作为完全民事行为能力的被告，应当是其真实意思的表示，其承诺的利息没有超过相关法律规定，故对原告请求的本息本院予以支持。对于原告请求的要求被告承担至还清款之日的利息，为避免被告债务无限增大，本院酌定以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的逾期付款的罚则予以调整。对于被告李鲁忠是否担责的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定“解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”，被告收到原告20万元的时间是在二被告同居期间，庭审中被告徐秀珍对借款用途不做明确陈述，且其中15万元款打到被告李鲁忠账户中，因此，应当认定为二被告同居期间的共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告徐秀珍、被告李鲁忠于本判决生效后十日内共同给付原告杨光明欠款本金20万元及利息18万元（2015年6月至2019年3月的利息），合计38万元。二、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费2420元，合计3920元，由被告徐秀珍、李鲁忠共同负担（原告已预交受理费3920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 刘晓东 二〇一九年九月十二日书记员 金玉美附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4291号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：翟林泰，男，1952年8月15日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告翟林泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审25号申请人黔东南州生态环境局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人杨汉钦，局长。委托代理人（特别授权）李淑菲，黔东南州生态环境局凯里分局法规科工作人员。被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司，所在地：凯里市旁海镇沙鱼塘。法定代表人翁财云，总经理。申请人黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2019年8月5日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市环境保护局于2018年11月7日作出的凯环罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》中决定对黔东南翁氏生态养殖有限公司处以罚款贰拾万元整（￥200000.00元）及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款贰拾万元整（￥200000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南州生态环境局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南州生态环境局申请称：对被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司8万头商品猪标准化养殖园建设项目经营过程中污水处理设施闲置停运，污水通过无防渗措施的坑塘直排，部分养殖污水输送过程中经未采取防渗措施的污水管观测井渗漏排入外环境一案，原凯里市环境保护局于2018年11月7日向被申请人下达了凯里市环境保护局凯环罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》，被申请人于2018年11月12日收到的上述决定书后，迄今，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。黔东南州生态环境局于2019年6月28日向被申请人下达了《督促履行义务催告书》（黔东南环催字〔2019〕10号），经书面催告送达后，仍未按期履行义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南州生态环境局向本院提供了：1.行政处罚决定书及送达回证；2.督促履行义务催告书及送达回证；3.立案审批表；4.现场检查笔录、现场询问笔录及现场照片；5.被申请人营业执照、法定代表人身份证复印件；6.水质监测报告单及监测报告二份；7.环境监察执法通知书；8.责令改正违法行为决定书及送达回证；9.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证；10.行政处罚陈述申辩书；11.会议纪要复印件两份等证据在卷，证明被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司行政违法行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年8月21日依法向被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条：“禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。”的规定，被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司项目经营过程中闲置污水处理设施，采用无防渗措施的坑塘直排等违法行为事实存在。申请人黔东南州生态环境局经调查核实，于2018年11月7日依照《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条、第八十三条第一款第三项的规定，作出了凯环罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》。被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司未在法定期限申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司应当履行。现申请人黔东南州生态环境局因被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司拒不履行该行政行为确定的对黔东南翁氏生态养殖有限公司处以罚款贰拾万元整（￥200000.00元）及拒不履行缴纳逾期加处罚款的义务于2019年8月5日向本院申请强制执行。经计算，从逾期之日2018年11月28日起至提交强制执行申请日2019年8月5日按200000元罚款数额的百分之三计，已超过200000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额计付义务的数额”的规定，被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司应缴的逾期罚款金额应为200000元，该申请有可执行内容，逾期罚款数额符合法律规定，应准予强制执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南州生态环境局（原凯里市环境保护局）于2018年11月7日作出的凯环罚字〔2018〕50号《行政处罚决定书》中的对被申请人黔东南翁氏生态养殖有限公司处以人民币200000元罚款以及根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（截止2019年8月5日，逾期产生的罚款数额为人民币200000元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二日法官助理李维君书记员王滢
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3870号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人徐敏，男，1975年9月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人徐敏的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5752号；（2018）赣0502执保1384号民事判决一案中，因被执行人徐敏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐敏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42035元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青