wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初761号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人费某，男，1990年10月28日出生，系合肥壹家壹舍家具有限公司网络营销员，住所地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。2019年9月6日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人费某犯传播淫秽物品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。因无管辖权，南京市中级人民法院于2019年9月6日指定由本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年5月，被告人费某使用其百度网盘账号（Man`angela）创建、管理“不分享看什么？”群组，后在卢志远（另案处理）创建的“百度群组论坛”网站上发布群组邀请链接，邀请他人加入群组，相互分享、传播淫秽视频。经南京市公安局秦淮分局检查、鉴定，上述群组中共有61部视频为淫秽物品，群组成员超过30人。2018年8月16日，被告人费某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有南京市公安局网络安全保卫支队制作的远程勘验工作记录、南京市公安局秦淮分局出具的淫秽物品审查鉴定书、南京市公安局秦淮分局调取的群主信息、群分享日志、扣押清单、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人费某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人费某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人费某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人费某认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费某犯传播淫秽物品罪，判处拘役一个月。（刑期已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一九年九月十八日见习书记员  丁曼妮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3855号申请执行人：王连生，男，被执行人：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会，负责人：任建龙，关于申请执行人王连生与被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6480号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王连生向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会银行账户存款、收入329394元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  卫红胜二〇一九年九月二十五日书记员  赵若尧
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1011号 上诉人（原审被告）：袁仕国，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁永川，男，1973年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张艳，四川省平昌县元山法律服务所法律工作者。 上诉人袁仕国因与被上诉人袁永川民间借贷纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2018）川1923民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人袁仕国上诉请求：1.依法撤销（2018）川1923民初1614号民事判决；2.依法驳回被上诉人对上诉人诉讼请求；3.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审查明事实不清，法律关系适用错误，本案不属于民间借贷法律关系；2.该款已由上诉人于2012年6月27日偿还；3.被上诉人的起诉已超过诉讼时效。 被上诉人袁永川辩称，1.上诉人的陈述没有事实依据，上诉人提到被上诉人帮其贷款、书写申请与本案没有关联性，也没有证据予以证实；2.上诉人提到的上诉理由均没有证据证实；3.请求驳回上诉，维持原判。 袁永川向一审法院起诉请求：1.判令袁仕国归还借款18000元；2.判令袁仕国按银行同期同类利息向袁永川支付违约金；3.判令袁仕国承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：袁永川系平昌县江口镇蜈蚣村村干部，2010年修建巴达高速公路时征收蜈蚣村五、六、七、八社土地，巴达高速协调办对征用该村土地的村民进行征地拆迁补偿。袁仕国在拆迁安置点占地建房，蜈蚣村村委会按照拆迁规定向袁仕国收取基础设施相关的公共费用28000元。同时，蜈蚣村二社下差袁永川之妻吴玉兰道路修建款，袁仕国向蜈蚣村村委会交纳10000元公共费用后向袁永川借款18000元，并立据：“借条，今借到蜈蚣村袁永川同志现金壹万捌仟元正，小写（18000.00元），注：高速路土地费拨付一次付清，借款人：袁仕国，2011年8月8日”。巴达高速公路协调办对拆迁补偿费用直接汇入拆迁安置补偿户名下。2016年11月7日，巴达高速征拆仍下差袁仕国土地补偿费2280.8元。袁永川在立据后多次向袁仕国催收借款无果，于2018年3月6日向一审法院提起诉讼，又于2018年3月29日提出撤诉申请，一审法院于2018年3月29日作出（2018）川1923民初793号民事裁定书，裁定准许袁永川撤回对袁仕国的起诉。后袁永川又于2018年5月6日再次向一审法院提起诉讼，要求袁仕国归还欠款18000元并按银行同期利息向袁永川支付违约金。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人袁仕国立据向出借人袁永川借款18000元的事实成立，借款人应当按照约定归还借款；袁仕国称袁永川主张返还借款已超过诉讼时效，因借条中约定土地补偿费拨付后一次性付清，而在2016年11月，征拆资金尚未拨付到位，故袁仕国提出的已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持；袁永川主张按银行同期同类利息支付违约金，双方在借条中并未约定利息，不予支持；袁仕国称在2012年贷款后在平昌县糖果厂转角处已偿还给袁永川20×××××元，因无相关证据佐证，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决：一、由袁仕国在判决生效后10日内返还袁永川的借款18000元。二、驳回袁永川的其他诉讼请求。 二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案中，上诉人袁仕国向被上诉人袁永川书立借据载明，借到袁永川同志现金18000元，借款人袁仕国。被上诉人袁永川据此向上诉人袁仕国主张债权，要求其归还借款于法有据，一审判决上诉人袁仕国向被上诉人袁永川偿还借款并无不当。 关于上诉人袁仕国提出未向被上诉人袁永川借现金，系被上诉人袁永川代上诉人袁仕国抵扣应缴纳款项的问题。因上诉人袁仕国书立的借条载明，系借到袁永川同志现金。现称其当时未借现金，但未向人民法院提交相关证据予以证明。同时，即使如上诉人袁仕国称系被上诉人袁永川代其抵扣应缴纳的相关款项，那么也不影响上诉人袁仕国偿还笔款项的义务，故上诉人袁仕国提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人袁仕国提出该笔款项已经偿还的问题。因上诉人袁仕国未向人民法院提供其已偿还该笔款项的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。同时，根据一般交易习惯，当债务人向债权人归还借款时，都会要求债权人归还原借条或者债权人向债务人书立收条。本案中，原借条仍然在债权人袁永川处，债务人袁仕国也未提交由被上诉人袁永川向其书立的收条，故上诉人袁仕国提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人袁仕国提出被上诉人袁永川的起诉超过诉讼时效的问题。因上诉人袁仕国书立的借条上载明，土地补偿费拨付后一次性付清，后上诉人袁仕国的土地补偿费支付完后，被上诉人袁永川一直在向上诉人袁仕国主张相关权利，故上诉人袁仕国提出的该条上诉理由与实际事实不符，本院不予支持。 综上所述，袁仕国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人袁仕国负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员 雒 颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋盈盈，女，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬娥，女，1949年11月19日出生，汉族，住洪江市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瞿红，女，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人)：怀化英泰建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区鹤州北路火车站广场。法定代表人：谢永健，该公司董事长。再审申请人蒋盈盈因与被申请人李冬娥、瞿红、怀化英泰建设投资有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终740号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，被申请人李冬娥已经死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止审查蒋盈盈的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月二十九日法官助理刘寄清书记员旷豪才
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3147号申请执行人：丁何香，女，1971年03月28日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：闫晓红，女，1975年06月13日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人丁何香与被执行人闫晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁何香向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。经查明，被执行人闫晓红拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫晓红银行账户存款84202元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年九月十二日书记员 李世雄
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：阮星星，女，1983年1月17日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告阮星星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告阮星星经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款112684.1元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××33； 2、签约申领时间：2014年3月18日； 3、信用卡额度：99994.02元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月30日） 2、欠款明细：本金99670.58元，零售利息2821.69元，分期手续费7760.71元，违约金2431.12元，合计112684.1元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年8月30日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮星星自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99670.58元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，公告费600元，总计3154元，由被告阮星星负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15037号原告：张丹凤，女，1990年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：武金乐，女，1988年5月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告张丹凤与被告武金乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹凤，被告武金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张丹凤向本院提出变更后的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告因伤害造成的医疗费700元、误工费5000元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金2800元，共计10000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月8日下午15时许，在房山区×镇×村×旅行社有限公司内，因琐事发生口角，后原告用脚用力踹在原告左胸口。虽未造成严重伤害，但疼痛一周有余，特别是感到胸口特别闷及咳嗽，医生担心伤及内脏，建议复查。本人刚新婚，正在备孕期间，因X光放射和CT的辐射，被迫中止备孕。对原告身体及生活造成伤害和影响，并且因为当众人面殴打原告及恐吓，对原告声誉也造成了影响。故申请赔付原告医疗费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计3万元。被告于2019年4月8日对原告进行殴打后，继而当着公司所有同事面公然辱骂近十分钟以及恐吓，说：见一次打一次。对原告名誉及精神均造成伤害。4月22日拘留前夕，在阎村派出所调解室，被告当着警官面依然威胁我，让我等她出来后再对我实施报复…多次恐吓以致原告半月来经常性失眠及噩梦，并因为害怕人身安全受到威胁，不敢上班，严重影响工作。故申请赔付本人误工费、交通费、精神损害抚慰金共计2万元。被告及其家属在未经原告同意的情况下，私自去北京燕化医院调取原告的病历及化验报告，并公开给她的朋友和家属，企图让本人放弃依法处理的决定，严重侵害了本人的隐私权。故申请赔付本人精神损害抚慰金共计2万元。综上所述，原告诉至法院。武金乐辩称，对原告所诉发生打架的事实没有异议，合理的医疗费同意赔偿。原告与公司没有劳动合同，只有作业务单子才挣提成，平时没有工资，不存在误工费。原告住在单位，也不存在交通费。其他的听从法院判决。经审理查明，张丹凤与武金乐原系同事关系。2019年4月8日15时许，在北京市房山区×镇×村×旅行社有限公司的办公室内，武金乐与张丹凤因琐事发生口角，后武金乐用脚踹张丹凤左胸一下，造成张丹凤身体受到伤害，但无明显外伤。经公安机关认定，张丹凤身体损伤程度不具备鉴定条件。因此次纠纷，北京市公安局房山分局对武金乐给予行政拘留3日的行政处罚。事发后，张丹凤被同事送往北京燕化医院（以下简称燕化医院）进行治疗。经诊断，其所受伤情为左前胸壁软组织挫伤，疼痛。当天医疗费为208.08元，由高天宇代武金乐支付。张丹凤未住院治疗，后在燕化医院和中国核工业北京四〇一医院门诊复查，共计支付医疗费425.2元。审理中，张丹凤主张误工费5000元，但其未能提供充分有效的证据证明其主张。后双方就赔偿问题未能达成一致意见，张丹凤诉至本院。上述事实，有北京市公安局房山分局阎村派出所卷宗材料、行政处罚决定书、诊断证明书、医疗费票据及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公民的人身权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2019年4月8日，武金乐与张丹凤因琐事发生纠纷后，武金乐无故踹了张丹凤左胸口一脚，其行为侵害了张丹凤的人身权利，应该对因此而产生的人身损害后果承担民事赔偿责任。因此，张丹凤要求赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。对于张丹凤的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：关于医疗费，张丹凤个人支付医疗费425.2元，其提供了有效的医疗费票据，本院据实予以认定；关于误工费，因张丹凤庭审中未能提供误工证明证明误工损失，故本院酌情确定按照每日110元的标准计算误工费。根据张丹凤所受伤情，并结合本案实际情况，酌情考虑7天的误工费，共计770元；关于营养费，本院根据张丹凤所受伤情，酌情按照每日30元的标准计算营养费，酌情考虑7天的营养费，共计210元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于精神损害抚慰金，张丹凤所受伤情不构成伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、武金乐于本判决生效后10日内赔偿张丹凤医疗费、误工费、营养费、交通费共计1705.2元。二、驳回张丹凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张丹凤负担25元（已交纳）；由武金乐负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年九月二十六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22807号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王海琳，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海琳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王海琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币59,926.25元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金51,976.42元，利息2,951.84元，分期付款手续费4,997.99元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年11月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计59,926.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王海琳未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王海琳未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,976.42元；二、被告王海琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.16元，减半收取649.08元，由被告王海琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2795号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路285号，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 被执行人：宗伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：苗芹芹，女，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的中国银行股份有限公司芜湖分行与宗伟、苗芹芹借款合同纠纷一案，该案执行过程中，本院以（2019）皖0202执2795号执行裁定书，冻结了被执行人苗芹芹名下的银行存款，现因申请执行人书面申请解除对被执行人银行账户的冻结。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人苗芹芹名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 潮
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保28号申请人：李守征，男，汉族，1966年1月24日出生，住址德令哈市。申请人：禹青岭，男，汉族，1966年9月9日出生，住址德令哈市。被申请人：孔繁华，男，汉族，1990年11月27日出生，住址德令哈市。申请人李守征、禹青岭于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求在西宁红星美凯龙房地产开发有限公司冻结被申请人孔繁华所有的位于西宁市××区，面积116.62平方米的房屋手续。案外人中国人民财产保险股份有限公司德令哈支公司以538433.13元保函为申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在西宁红星美凯龙房地产开发有限公司冻结被申请人孔繁华所有的位于西宁市××区房屋手续（保全期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向东 二〇一九年八月二十八日书记员 李超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢益群，男，1977年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭启活，男，1954年5月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人谢益群因与被申请人谭启活房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢益群申请再审称：（一）谢益群与谭启活签订厂房租赁合同后，因花都区发展需要，需对涉案租赁物所在区域进行征收。花都中轴线征地拆迁指挥部于2013年8月16日发出《通知》（该份通知是2014年6月份前谢益群和其他几位企业主到石岗村委会寻求帮助时在村委会会议室拿到的）。谭启活并没有第一时间将此事告知谢益群，而是隐瞒该事实，2013年9月份仍继续与谢益群签订合同。谢益群一直不清楚厂房即将被征收的情况，至2014年初，从周边居民及政府横幅知悉涉案租赁物即将被征收，谢益群立即找谭启活协商合同继续履行问题，但谢益群不置可否，并以政府拆迁没那么快，2014年年底会有结果等理由拖延。谭启活一直不同意解除合同。谢益群找石岗村委会寻求帮助，但由于谭启活不给予协助，无法办理任何事宜。工业区外围已开始挖掘，周边配套设施没了，出现招工难现象。（二）2014年6月16日，谢益群到花城街信访办公室反映情况，信访办公室的工作人员于2014年8月初口头回复称谭启活不肯签字，而2015年2月15日，谢益群收到的《花城信访复函（2014）263号》，明确提到谢益群愿意接受中轴线征地拆迁补偿标准，但因谭启活未曾签约导致谢益群的企业不能收到搬迁费及停产停业损失补偿费。由于谭启活不肯解除合同且不肯签字，导致企业出现严重的运营困难。（三）为了维持企业运营，谢益群从2014年11月12日到2015年2月8日先后向四家借贷机构贷款127600元。后因谭启活非法断电，导致谢益群的工厂、店铺倒闭，2万元的铺面押金也损失了。（四）谭启活非法断电的事实有监控录像，但其不肯提供。一审诉讼中，谭启活将责任推给花都区供电局，且称电费由谭启活缴纳。但根据一审法院的调查，可以看出供电局正常供电且电费是由广州市天盛塑料制品有限公司（以下简称天盛公司）通过银行划扣方式支付电费。后谭启活又将责任推给外面收水电费的人。但事实上，并无外接自来水，电费由天盛公司缴纳，且有门卫24小时值班。即使是外人断电，谭启活也应承担责任。现有证据均能证明是谭启活非法断电。谭启活非法断电给谢益群造成的直接订单损失为60138.4元。另，根据谢益群提交的银行流水账单及物流单看，2013年度与谭启活非法断电期间的银行流水及物流数量有明显差异，可见谭启活的非法断电给谢益群造成重大的经济损失。（五）谢益群只拿到评估结果搬迁费及停产停业损失补偿费的一部分即90924元，还有21326元没收到。据此，谢益群申请再审。本院经审查认为，谢益群与谭启活签订的房屋租赁合同因所涉租赁标的物未取得建设工程规划许可证明，依法应认定无效。根据查明的事实，谢益群于2012年租赁涉案场地，之后使用至2015年5月搬离，其应支付这段期间的占有使用费。根据谢益群和谭启活签字确认的《补偿款分配情况说明》，谢益群应得的补偿款额为90924元，该款项是双方协商并扣除谢益群拖欠的租金和水电费等费用后，谢益群和谭启活确认的最终所得金额，且谢益群已签字确认并实际领取了该笔补偿款，因此，一、二审判决认定据此应视为双方已就扣减费用达成一致并履行完毕并无不当，现谢益群又以其领取的仅是部分款项为由申请再审缺乏依据。关于谢益群主张谭启活擅自停电造成其损失一节，因谢益群提交的证据不足以证明谭启活对租赁场地擅自断电的事实，也没有提交证据证明其实际损失的存在以及损失与断电之间存在因果关系，故一、二审判决对其该项主张不予支持亦无不当。综上，谢益群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢益群的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年九月二十日书记员  洪喜芬
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2421号 原告：王安贵，男，1965年12月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会，住所地淄川区岭子镇郝家庄村。统一社会信用代码：54370302B47626078N。 法定代表人：张新，村主任。 委托诉讼代理人：姚祥伟，山东致公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清，山东致公律师事务所律师。 原告王安贵与被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王安贵、被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会的委托诉讼代理人姚祥伟、李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钢塑门窗款15000元；2、判令被告支付违约金3000元。事实与理由：2009年，原告给被告郝家庄村居民楼安装钢塑门窗8套，计款30000元。截至2017年9月18日以前，被告支付了15000元，剩余15000元当时被告无款支付，给原告写了欠款证明，此款由被告从欠沂南县高民成工程款中扣除。但截至现在，被告拒不支付此款项。 被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会辩称，1.被告与原告之间不存在任何债权债务关系。2008年10月份高民成借用山东广城建筑安装工程有限公司（以下简称广城公司）的资质承建被告4#居民楼工程，2008年10月18日被告与广城公司签订建设工程施工合同书，合同签订后广城公司将上述工程交给高民成施工。2010年6月1日被告与广城公司对该工程进行结算，自工程开工至竣工被告只与广城公司签订建设工程施工合同书，未与其他单位或者个人签订有关居民楼工程的协议，被告也未委托原告制作安装钢塑门窗，故被告不欠原告门窗款；2.原告主张违约金无事实根据和法律依据，原告与被告之间未签订过任何工程协议，不存在任何债权债务关系，原告所主张的门窗款应由高民成从居民楼工程价款中予以支付，被告没有付款义务，原告无权向被告主张违约金。 经审理本院认定事实如下：2017年9月18日，被告给原告出具证明一份，载明：“今欠到王安贵郝家居民楼钢塑门窗款壹万伍仟元整（此款有村委从欠沂南县高民成工程款中扣除），郝家村委，2017年9月18日”。 另查明，2008年10月18日，高民成借用广城公司的名义与淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会签订合同书一份，约定：由广城公司承包郝家庄村4#居民楼工程，工程所需材料由广城公司自行购买为主（淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会也有可能供应一些现有的材料，供应的材料，可按市场价抵拨款）。合同还对其他事项进行了约定。2010年8月14日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会又将4#住宅楼北车库工程发包给广城公司。合同签订后，高民成组织人员施工，2010年底将工程交付淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会。淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会陆续向高民成支付工程款，截止2014年9月3日尚欠高民成工程款201849.85元。 上述事实，有原告提供的证明一份、被告提供的（2014）沂南民初字第2781号民事判决书一份以及依法调取的2008年8月3日，高民成与广城公司签订的合同书、2008年10月18日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司签订的合同书、2010年8月14日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司签订的合同书、2010年6月1日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司对郝家4号住宅楼工程的决算书、2010年12月16日，淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会与广城公司对郝家4号住宅楼零星工程的结算表、工程总造价明细、拨付高民成建楼工程款明细及当事人的陈述记录在卷佐证，经质证、认证，予以采信。 本院认为，本案的关键在于原、被告之间是否存在定作合同的基础法律事实。原告主张原、被告之间存在定作合同关系，被告对此予以否认。原告虽持有被告出具的证明，但被告在该证明中又注明此款项需从被告欠沂南县高民成工程款中扣除，由此被告出具该证明的证明目的是：涉案款项在高民成作为实际施工人承建的被告4#居民楼工程工程款中，被告尚欠高民成4#居民楼工程工程款，被告可从其欠高民成的工程款中予以扣留。被告在该证明中并没有由其负责直接向原告支付钢塑门窗款的意思。另外，从被告与高民成结算工程款的决算书、工程总造价明细来看，有卫生洁具款等从工程总造价中扣减内容（意味卫生洁具等由淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会供材），无钢塑门窗款从工程总造价中扣减内容。 原告向被告主张权利，其应当进一步举证证明原、被告之间存在定作合同基础事实的证据材料。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。”的规定，原告在未举证证实原、被告之间存在定作合同的基础事实前提下，涉案证明依法不能成为原告向被告主张权利的凭证。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回王安贵的诉讼请求。 案件受理费125元，财产保全费200元，由王安贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  姬荣德 二〇一九年九月十日 代理书记员  李梓旋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6290号原告：包丽彬，女。委托诉讼代理人:尹逊龙，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵小林，男，住呼和浩特市。原告包丽彬与被告赵小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹逊龙，被告赵小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币97000元及利息5447.33元（自2018年5月29日起实际支付之日止，按照年利率6%计算，暂计算至2019年7月10日）以上共计102447.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告资金周转向原告陆续借款四次，于2018年5月29日向原告借款6万元，于2018年9月15日借款2.6万元，于2018年11月12日借款1万元，于2019年1月3日向原告借款1000元。被告向原告出具借条，并承诺资金周转开还款，原告多次要求被告偿还借款未果，故诉至人民法院，望依法支持诉讼请求。被告赵小林辩称，与包丽彬并不认识，后经朋友介绍跟其如股内蒙古中软教育有限公司，以上款项均为教育投资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到包丽彬现金陆万元整，（作为投资中软公司培训款）借款人处赵小林签名予以确认。该借条未约定借款利息及借款期限。2、2018年9月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到包丽彬现金贰万陆仟元整，（内蒙古中软用）借款人处赵小林签字予以确认。该借条未约定借款利息及借款期限。3、2018年11月12日，原告通过微信转账向被告转账10000元。2019年1月3日，原告通过微信转账向被告转账1000元。4、2018年5月29日，原告包丽彬（乙方）于被告赵小林担任法定代表人的内蒙古中软教育信息咨询有限公司（甲方）签订《股权投资协议书》，约定：“乙方投资甲方资金捌万元，本次投资的资金要在第一次招生完毕后归还乙方，使用期限为2018年5月1日至2020年5月1日前。乙方本次投资占内蒙古中软教育信息咨询有限公司股份百分之二十股份。”内蒙古中软教育信息咨询有限公司为自然人独资有限责任公司，股东为赵小林，公司未办理股东及出资登记、股权变更等相关登记。5、庭审中，被告认可向原告借款金额为1.7万元，其余8万应为投资款。本院认为，原告提举的借条明确载明被告于2018年5月29日、2018年9月15日，共计借款8.6万元，借款用途被告在借条中表述用于其公司运作,能够认定原、被告之间系民间借贷法律关系，被告辩称该款项是原告用于投资内蒙古中软教育信息咨询有限公司并向原告转让其公司百分之二十的股份，但并未实际办理股权变更登记或股东出资登记，不符合股权投资法律关系特征，故被告辩称双方系股权投资关系抗辩，本院不予采信。原告通过微信分别于2018年11月12日、2019年1月3日向被告转账共计11000元，被告辩称其中有5000元用于在上海为原告订购房屋所用，庭审中又称认定借款金额为1.7万元，陈述前后矛盾，且没有证据能够为其陈词佐证，故本院依双方当事人微信聊天记录认定，其行为应为借款行为。依据借条、微信转账记录、银行转账记录达成借贷合意且原告实际履行了借款义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告包丽彬的合法财产权益应受法律保护。综上所述，关于原告主张被告赵小林偿还借款9.7万的诉请，本院予以支持。关于利息，因当事人双方并未明确约定借款期内利息及借款期限，按照法律规定，其应以9.7万元借款本金为基数，按照年利率6%支付原告自起诉主张债权之日起自实际还清之日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告赵小林于本判决生效之日起十日内向原告包丽彬偿还借款本金97000元，并以此为基数，按照年利率6%支付原告自2019年7月30日至实际给付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1175元，由被告赵小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院审判员 李福林 二〇一九年九月二十五日书记员 冯 振
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15783号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：张青云、陈杰敏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：叶天明，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省德安县。 被告：刘净芝，女，1970年2月23日出生，汉族，住江西省德安县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告叶天明、刘净芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。现因叶天明涉嫌犯罪行为而被羁押受审，故本案有关诉讼材料送达及相关事实调查须等待刑事案件审理终结后方能进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年九月七日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼： …… （六）其他应当中止诉讼的情形。 …… 第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围： …… （六）中止或者终结诉讼； ……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13518号原告：北京天巨悦安建筑工程劳务有限公司，住所地北京市顺义区空港街道欲民大街3号院1幢6层4单元718。法定代表人：朱瑞龙，总经理。委托诉讼代理人：周文亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王楠，北京桂润律师事务所律师。被告：陆彩生，男，1981年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫强，北京国舜律师事务所律师。原告北京天巨悦安建筑工程劳务有限公司（以下简称悦安公司）与被告陆彩生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦安公司的委托诉讼代理人周文亮、王楠，被告陆彩生及其委托诉讼代理人闫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还25万元及支付利息（按照月利率2%，自2019年3月1日计算到实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费3万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告从原告处借款25万元整，并出具书面借条。以上借款经原告催要，被告至今尚未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陆彩生辩称：不同意原告的诉讼请求。被告为原告在启迪香山工程做室内装修，被告拖欠原告装修工程款未付。被告需要给工人发放工资，由于被告已经垫付很多钱且无力再支付，因此联系原告要求支付劳动报酬。原告推脱，强迫被告签订25万元借条，被告在原告的压迫下签订了原告事先准备好的借条。经审理查明：2018年8月21日，借款人陆彩生向出借人悦安公司出具一张借条，载明“本人向悦安公司提出借款申请，现收到该公司支付的借款现金25万元整，本人承诺在2019年3月1日之前偿还，逾期未还则自愿承担2%的月息。如本人未能主动偿还发生诉讼，由北京市昌平区人民法院管辖，且由陆彩生自愿承担不高于3万元的律师费”。现陆彩生已收到25万元借款，至今未向悦安公司偿还。由于以上事实的发生，悦安公司与北京桂润律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理悦安公司与陆彩生民间借贷纠纷一案，合同约定律师费3万元，待案件终结后支付。上述事实有当事人当庭陈述及借条、照片、《民事委托代理合同》等证据在案佐证。本院认为，悦安公司与陆彩生之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方当事人应依约履行义务。本案中，悦安公司已出借给陆彩生25万元，陆彩生在借款到期后尚未偿还。对于陆彩生关于25万元借款系悦安公司应付未付的工程款的答辩意见，陆彩生并未提交充分证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，陆彩生可另案主张。对于陆彩生称借款用于发放工人工资的问题，这属于借款的用途，并不影响陆彩生与悦安公司之间的借贷关系。故悦安公司主张陆彩生支付借款25万元并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。借条中载明如陆彩生未能主动偿还发生诉讼，由陆彩生自愿承担不高于3万元的律师费。悦安公司与北京桂润律师事务所签订《民事委托代理合同》约定代理费为3万元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力且北京桂润律师事务所已经履行代理职责，该3万元为悦安公司依约定必然负担的成本，因此对悦安公司主张陆彩生支付律师费3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陆彩生于本判决生效之日起七日内返还原告北京天巨悦安建筑工程劳务有限公司借款本金250000元并支付自2019年3月1日计算至实际付清之日止的利息，以250000元为基数，按照年利率24%的标准计算；二、被告陆彩生于本判决生效之日起七日内支付原告北京天巨悦安建筑工程劳务有限公司律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元。由被告陆彩生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇一九年九月十八日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更20号 罪犯冶某，1981年10月12日出生，出生地青海省化隆回族自治县，社区矫正地化隆回族自治县司法局阿什努司法所，现住该县。 青海省化隆回族自治县人民法院于2016年5月9日作出（2016）青0224刑初11号刑事判决书，以被告人冶某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月20日交付青海省门源监狱执行。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）青22刑更86号刑事裁定书，2019年3月5日对罪犯冶某予以假释。后由化隆回族自治县司法局对该犯实行社区矫正。假释考验期限自2019年3月5日起至2020年4月30日止。 司法行政机关化隆回族自治县司法局于2019年8月13日以（2019）赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯冶某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 化隆回族自治县司法局提出，社区矫正对象冶某因盗窃罪被青海省化隆回族自治县人民法院于2016年5月9日判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2016年5月20日交付青海省门源监狱执行。青海省海北藏族自治州中级人民法院于2019年3月1日对罪犯冶某予以假释。假释考验期限自2019年3月5日起至2020年4月30日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象冶某予以特赦。并提供了青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书、执行通知书，青海省海北藏族州中级人民法院刑事裁定书、假释人员通知书，化隆回族自治县司法局特赦评审会会议记录及冶某在接受社区矫正期间有良好表现的材料，化隆回族自治县公安局对社区矫正对象冶某特赦后对社会危险性调查评估报告、化隆回族自治县司法局报请社区矫正对象特赦审核表、特赦公示材料、化隆回族自治县人民检察院同意特赦检察意见书及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，化隆回族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯冶某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下： 对罪犯冶某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭 青 审 判 员  贾 新 审 判 员  幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理  朱万菊 书 记 员  陈占业
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2587号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：丁金忠，男，汉族，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：甄伟，山东滋阳律师事务所律师。被告：韩庆标，男，1963年7月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：樊文俏，系韩庆标之妻，1968年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张中信，男，1973年8月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：高迎春，男，1963年12月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：付德苓，系高迎春之妻，1964年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：田运哲，男，1969年1月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：代凡丽，系田运哲之妻，1971年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被告韩庆标、樊文俏、张中信、高迎春、付德苓、田运哲、代凡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 庞 伟二〇一九年九月四日书记员 张冬梅
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1717号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号。 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：陈荣冠，该行员工。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：曾美珍，女，1973年2月8日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人曾美珍信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初931号民事判决，责令被执行人谭劲偿还透支款本金100442.75元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人曾美珍与案外人谭劲名下有坐落于阳江市阳东区房地产已被本院另案查封，正在处理中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  陈国鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1065号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：许某，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市原告惠州市旭晓置业有限公司与被告许某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4522元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)粤17刑更2898号罪犯陈晓记，男，1986年11月23日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，原住址广东省阳江市江城区，现在广东省阳江高新技术产业开发区社会管理和综合治理局社区矫正。广东省阳江市江城区人民法院于2012年6月26日作出（2012）阳城法少刑初字第21号刑事判决，以被告人陈晓记犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。广东省广州市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）穗中法刑执字第6769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月16日作出（2016）粤01刑更6559号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2018年12月19日作出（2018）粤01刑更5802号刑事裁定，对其准予假释，假释考验期自2018年12月29日起至2020年4月29日止。司法行政机关广东省阳江高新技术产业开发区社会管理和综合治理局于2019年8月29日以（2019）高新赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈晓记特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳江高新技术产业开发区社会管理和综合治理局提出，罪犯陈晓记符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯陈晓记予以特赦。以上事实有（2012）阳城法少刑初字第21号刑事判决书、（2014）穗中法刑执字第6769号刑事裁定书、（2016）粤01刑更6559号刑事裁定书、（2018）粤01刑更5802号刑事裁定书、《社区矫正期间表现情况鉴定表》《拟报请特赦社区矫正对象陈晓记的公示》《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳江高新技术产业开发区社会管理和综合治理局提供的证据足以证实罪犯陈晓记符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈晓记予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月九日法官助理陈予昕书记员赵洪慧
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1144号申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行。法定代表人冯逸辉，该行行长。住所地：新县潢河北路279号。委托代理人耿新强，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：胡鹏，男，汉族，1983年3月7日生，住新县。被执行人:邱洪利，男，汉族，1970年6月12日生，住新县。关于中国农业银行股份有限公司新县支行胡鹏、邱洪利借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初144号民事判决书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人胡鹏、邱洪利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请人撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初144号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年九月七日书记员  竹 蒙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9662号原告：项圣炜，男，1995年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京物美超市有限公司昌平东关店，住所地北京市昌平区昌平镇宁馨苑14号楼地下商业。负责人：种晓兵。原告项圣炜与被告北京物美超市有限公司昌平东关店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项圣炜到庭参加诉讼，被告物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项圣炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款3.80元并赔偿1000元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日15时31分，原告于被告处购买尖叫饮料（植物型）一瓶，该饮料为方便饮用，将瓶盖设计成奶嘴型瓶盖加扣盖，饮用时无需拧开瓶盖，只需扳开扣盖即可饮用。原告在多点自助结账机器结账后，因极度口渴便当场直接打开扣盖饮用该饮料。到商场门口时，原告在饮料瓶身发现饮用说明：“拧开瓶盖一取下封口一扳开瓶盖”，此时原告才发现尖叫饮料存在封口设计，但原告购买的饮料却在购买前便已开封。原告在商场门口观察发现，饮料内存在黑色絮状漂浮物，且饮料已经变质，但原告在不知情的情况下，却已饮用近半瓶饮料。原告立即返回商场，要求被告负责人解释商品问题，并要求在双方录音情况下公平解决该问题。但被告负责人态度恶劣，在知道原告要求录音后拒绝向原告解释，且被告其他工作人员质疑原告拿着它店商品前来讹诈。当晚18点50分，原告因担心饮料被他人故意开封后掺杂有害物质，故在昌平区松原派出所民警陪同下前往被告处要求调取监控，试图查看饮料被开封时的情况。因监控未拍摄饮料摆放货柜，无果。但通过监控能清晰地看到原告在多点自助购物台结账后直接饮用饮料，并在走到商场门口后当即返回商场，被告监控负责人员观看监控后亦承认原告在被告处购买掺有异物的尖叫饮料一瓶，并在走到商场门口后当即返回商场，但被告拒绝原告拍摄监控视频。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：......（六）腐败变质，油脂酸败，霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂：......”。被告销售的尖叫饮料因早被开封而变质，且存在异物，已违反上述法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告有权要求被告退还购物款并赔偿1000元。被告在明知出售的商品存在异物的情况下仍未主动与原告协商解决方案，态度消极，原告与被告协商无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持请诉讼请求。被告物美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年11月22日，原告自被告物美公司处购买农夫山泉尖叫植物型饮料一瓶，价格为3.80元。该商品内混有异物，原告在发现时已经饮用过该商品。上述事实，有电子小票、照片、录音资料、产品实物、电子邮件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，项圣炜已提交购物小票、产品实物及照片，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。结合原告提交的录音资料以及电子邮件，可以相互佐证，证明被告销售的商品中混有异物的事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：.....（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；”食用混有异物的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应当特别注意查验，避免消费者无意或者有意中购买。物美公司销售混有异物的商品，项圣炜要求退款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，原告在本案中要求被告赔礼道歉缺乏法律依据，本院不予支持。被告物美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京物美超市有限公司昌平东关店退还原告项圣炜货款3.80元；二、本判决生效后七日内，被告北京物美超市有限公司昌平东关店支付原告项圣炜赔偿金1000元。三、驳回原告项圣炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京物美超市有限公司昌平东关店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 王 学人民陪审员 李宝英二〇一九年九月二十九日书 记 员 王 霞
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初233号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人韩新国，男，1978年2月3日生于潍坊市潍城区，汉族，初中肄业，无业，现住潍坊市潍城区。因犯盗窃罪，于2016年9月12日被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2017年12月28日被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2018年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月27日被监视居住，同年6月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 被告人王潍坊，男，1989年3月12日生于潍坊市坊子区，汉族，初中肄业，无业，现住潍坊市坊子区。因犯盗窃罪，于2008年11月10日被昌邑市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2011年7月8日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃，于2017年7月23日被徐州市公安局公安交通治安分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2017年12月20日被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2018年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年4月26日被监视居住，同年6月20日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王长喜，山东担道律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉[2019]194号起诉书指控被告人韩新国、王潍坊犯盗窃罪于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅出庭支持公诉，被告人韩新国、王潍坊及其辩护人王长喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月27日凌晨，被告人韩新国伙同被告人王潍坊窜至潍坊市坊子区五一宿舍小区，由被告人王潍坊负责望风，被告人韩新国用螺丝刀将被害人田某停放在该小区四号楼三单元楼下的一辆白色海宝电动三轮车车锁拧开并偷走，天亮后被告人韩新国将该车以1500元的价格出售，并分给被告人王潍坊370元。2019年5月16日，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3800元。 2、2019年3月2日凌晨3时左右，被告人韩新国窜至潍坊市坊子区北海路东侧潍坊四中宿舍，用事先准备好的钥匙将被害人周某停放在该小区三号楼南侧储藏室门前的白色飞鸽牌电动三轮车打开并偷走，后以1500元的价格卖给武某，并将赃款挥霍。2019年5月7日，经潍坊市坊子区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4000元。 另查明，被告人韩新国、王潍坊系被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 再查明，公安机关已将从武某处扣押的白色飞鸽牌电动三轮车返还给被害人周某；被告人韩新国已赔偿被害人田某经济损失3200元，田某同意对被告人韩新国从轻处罚。 上述事实，被告人韩新国、王潍坊在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、返还清单、发还照片、收款收据、电动车合格证、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、取保手续、行政处罚决定书、前科查询、办案说明、谅解书；证人武某的证言；被害人田某、周某的陈述；被告人韩新国、王潍坊的供述及辩解；对被盗电动三轮车的价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩新国、王潍坊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩新国、王潍坊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩新国、王潍坊在有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王潍坊在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人韩新国、王潍坊归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人韩新国已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。作案工具依法没收。关于被告人王潍坊的辩护人提出的被告人王潍坊系“从犯、坦白”的辩护意见，经查与事实相符，依法予以采纳。 根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩新国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月，折抵刑期一个月。即自2019年6月20日至2020年7月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人王潍坊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7600元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一个月，折抵刑期一个月。即自2019年6月20日至2020年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人韩新国、王潍坊退赔被害人田甜剩余经济损失人民币600元。 三、公安机关扣押的作案工具依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  庄绍国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1572号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人江锋，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，惠州市星火能源有限公司业务员，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年5月10日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年6月14日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月6日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1513号起诉书指控被告人江锋犯挪用资金罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，被告人江锋于2018年2月入职惠州市惠城区河南岸演达一路1号惠州市星火能源有限公司担任司机、收费员等职务，负责运送瓶装煤气及收款等业务。被告人江锋利用职务之便，在2018年2月至2019年5月期间将收取的公司部分煤气款挪归个人使用，共挪用公司资金人民币546575元，其中532951元超过3个月未还。2019年5月10日当天，该公司在江锋表示无力偿还后报警，江锋在公司等待公安人员前来处置，属自首。案发后被告人江锋家属已退还全部挪用的资金给惠州市星火能源有限公司并取得谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人江锋利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，共计人民币532951元，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人江锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。建议判处被告人江锋拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人江锋对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，被告人江锋于2018年2月入职惠州市惠城区河南岸演达一路1号惠州市星火能源有限公司担任司机、收费员等职务，负责运送瓶装煤气及收款等业务。被告人江锋利用职务之便，在2018年2月至2019年5月期间将收取的公司部分煤气款挪归个人使用，共挪用公司资金人民币546575元，其中532951元超过3个月未还。2019年5月10日当天，该公司在江锋表示无力偿还后报警，江锋在公司等待公安人员前来处置，属自首。案发后被告人江锋家属已退还全部挪用的资金给惠州市星火能源有限公司并取得谅解。另查明，被告人江锋于2019年8月28日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述与辩解；辨认笔录。本院认为，被告人江锋无视国法，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，共计人民币532951元，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人江锋挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江锋犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，属自首，依法对其从轻处罚。被告人江锋归案后退还其挪用的资金并取得谅解，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人江锋拘役刑五个月至六个月的量刑意见适当，本院予以采纳,但建议并处罚金不当，本院作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条、的规定，判决如下：被告人江锋犯挪用资金罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二十四日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。【挪用公款罪】国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24667号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:罗春历，男，1988年1月10日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告罗春历信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告罗春历经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、罗春历向浙商银行支付借款本金61222.23元及截至2019年5月27日的利息、违约金等13783.19元，共计人民币75005.42元；2、罗春历向浙商银行支付2019年5月28日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、罗春历承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、罗春历向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定罗春历若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向罗春历催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由罗春历承担。四、截至2019年9月23日，罗春历因透支产生的信用卡欠款本金52777.79元、利息1772.92元、违约金11909.79元、分期手续费6650元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与罗春历之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，罗春历开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以罗春历透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春历于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金52777.79元、利息1772.92元、违约金11909.79元、分期手续费6650元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告罗春历于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果罗春历未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元以及公告费（以实际发生为准），由罗春历负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执402号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被执行人：三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店，住所地海南省三亚市吉阳区商品街一巷16号港华商业广场八楼,统一社会信用代码92460203MA5RF6ATX9。经营者：陈万春，男，1986年8月25日出生，住海南省三亚市××区，公民身份号码×××。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月20日作出(2018)琼02民初117号民事判决书，判决：“（一）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春立即停止侵权，即停止使用并从其经营场所点播系统删除涉案音乐电视作品《IFEELGOOD》等14部涉案音乐电视作品（详见附表）；（二）三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春于本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为制止侵权的合理费用共计4200元。案件受理费50元，由三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春负担。”该判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人以三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店作为被执行人向本院申请强制执行，请求强制执行上述判决书确定的义务。2019年9月4日,本院立案执行。本院认为，三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店系个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……。”的规定，其债务应由经营者个人财产承担，且本院(2018)琼02民初117号民事判决书明确判决三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店经营者陈万春承担责任，因此，被执行人三亚佰嘉乐量贩式歌舞厅港华广场店并非本案适格被强制执行主体，申请执行人中国音像著作权集体管理协会应以经营者陈万春作为本案被执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国音像著作权集体管理协会的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月九日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23753号原告：北京邺泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人：王书香，总经理。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：苏建松，经理。原告北京邺泰建筑工程有限公司与被告建元建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告北京邺泰建筑工程有限公司诉称：2015年12月5日原告与被告签订脚手架搭拆劳务分包合同，合同约定劳务承包被告在朝阳区东风乡绿隔地区第五宗地3#地南3-5#、6#、7#楼幕墙装饰工程中所有脚手架搭拆劳务合同，总计产生劳务费用：313066元，原告收到被告已支付费用150000元，为2016年10月28日支付延期金额为100000元转账支票一张，该张支票约定于2016年12月中旬到账50000元，12月下旬到账50000元，直到2017年1月份我公司仍未收到该支票金额到账，后被告说该支票系伪造，根本不存在。直至2019年4月2日，被告建元建设发展有限公司欠付我公司劳务费用163066元，原告为保护自身合法权益故起诉。要求1、判令被告依法支付原告劳务费163066元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，故本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵燕华二〇一九年九月十八日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3139号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑，职工。被告：程运，男，1986年8月28日出生，汉族，浙江省开化县人，住珠海市。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告程运信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月23日向本院提出对被程运的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告程运的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（已交纳）审判员  林宇琼二〇一九年九月二十三日法官助理周宇书记员陈琦
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3331号之九申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：邓联明，男，汉族，1969年09月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：袁代伦，男，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：邓美碧，女，汉族，1945年09月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：袁世均，男，汉族，1945年06月24日出生，住重庆市合川区。被执行人：唐丹，女，汉族，1989年12月08日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆泰川机械厂，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117736577144M。执行事务合伙人：邓联琼。被执行人：袁彬瀚，男，汉族，1989年07月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：邓联琼，女，汉族，1967年07月18日出生，住重庆市合川区。本院在执行重庆市合川兴农融资担保有限公司与重庆泰川机械厂、邓联琼、袁代伦、袁世均、邓美碧、袁彬瀚、唐丹、邓联明追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初2111号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月31日立案受理。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司提出如下执行请求：申请按生效法律文书的规定强制执行被执行人的财产2242629.81元及利息（利息的计算以1984519,81元为基数，自2018年1月31日起按年利率15%计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统、传统调查等方式对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、证券、股权等财产进行了查询，并采取了如下强制措施：冻结了被执行人的银行账户，但并未控制可用余额。在本案诉讼过程中，根据申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司的申请，本院采取了诉讼保全措施，查封了被执行人重庆泰川机械厂名下的机器设备及四套房屋，查封了邓联明名下的两套房屋，查封了被执行人袁世均、邓美碧名下的两套房屋，上述查封的房屋均有抵押，被执行人重庆泰川机械厂名下的房屋为轮候查封。根据生效法律文书的规定，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司对被执行人邓联明名下的位于重庆市合川区房屋一套以及被执行人重庆泰川机械厂名下的办理了抵押登记的机器设备享有优先受偿权。本院依法在淘宝网上对上述房屋及机器设备进行了公开拍卖，买受人邓小丽以229390元的最高价竞得邓联明名下的位于重庆市合川区房屋一套，买受人刘洋以51232元的最高价竞得重庆泰川机械厂现存的18台（套）机器设备，上述买受人均在规定的期限内缴纳了尾款。本院已依法将上述财产交付给了买受人，买受人均予以接收并未提出异议。经本院采取强制执行措施，本案实际执行到位金额280622元，收取执行费4109元，支付拍卖辅助机构重庆佰信舒宅网络科技有限公司拍卖辅助费用2244元，支付给申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司案款274269元。申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提出的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1505号之一申请执行人：鲍超杰，男，1973年9月12日，回族，住河南省鹿邑县。申请执行人：张小顺，女，1973年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张素萍，女，1977年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张伟，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人鲍超杰、张小顺与被执行人张素萍、张伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）豫1628民初2180号生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过司法拍卖网络平台对被执行人张素萍、张伟名下位于鹿邑县紫气大道东段南侧房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户进行公开拍卖，拍卖未成交。申请执行人愿意接受涉案房屋以流拍价1363176元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人张素萍、张伟名下位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户作价1363176元，交付申请执行人鲍超杰、张小顺抵偿张伟、张素萍所负（2018）豫1628民初2180号民事调解书确定的债务1363176元。位于鹿邑县紫气大道东段南侧产房屋（房屋所有权证号：鹿房字第××号）二至四层北户房屋所有权自本裁定送达申请执行人鲍超杰、张小顺时起转移；二、申请执行人鲍超杰、张小顺可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  张振峰审判员  张 帆审判员  巴艳杰二〇一九年九月十七日书记员  冯桓煜
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1062号之一申请执行人：张少芳，女，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：唐勇，男，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。共同委托代理人：王贵、陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被执行人：桐乡杭禾物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇义马村河东浜28号一楼东二间。组织机构代码MA29FYK19。法定代表人：朱建忠。申请执行人张少芳、唐勇与被执行人桐乡杭禾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初5843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人损失488280.2元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2009元。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、存款及有价证券。截止2019年9月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1062号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张希二〇一九年九月十一日书记员  孙徐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42252号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈元伟，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈元伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈元伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,996.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金21,189.24元，利息4,420.42元，及其他费用6,387.21元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈元伟始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计31,996.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈元伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金21,189.24元；二、被告陈元伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,189.24元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.73元，减半收取计164.87元，由被告陈元伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8024号罪犯张小平，男，1986年11月21日生，汉族，出生地江苏省南京市，大学文化。现在江苏省南京市栖霞区司法局接受社区矫正。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2016年5月20日作出（2015）鼓刑二初字第190号刑事判决，以被告人张小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2014年10月24日起至2020年5月23日止），没收财产人民币十万元；在案的退赔款及被冻结款项共计人民币75.5万元，发还苏宁云商集团股份有限公司；责令各被告人按照其参与侵占的财物中尚未退赔部分承担继续连带退赔责任，退出的款项发还苏宁云商集团股份有限公司。宣判后，被告人张小平不服，提出上诉。2016年12月19日，本院作出（2016）苏01刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年1月12日交付执行。2019年1月25日,本院以(2019）苏01刑更599号刑事裁定，对罪犯张小平予以假释（假释考验期自2019年1月31日起至2020年5月23日止），2019年2月13日罪犯张小平接受社区矫正。司法行政机关江苏省南京市栖霞区司法局于2019年9月3日以（2019）栖司赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯张小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市栖霞区司法局提出，罪犯张小平在社区矫正期间，能认罪悔罪，参加集中教育和社区服务活动，表现良好，无违法违纪行为，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯张小平予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市栖霞区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑二初字第190号刑事判决书、本院（2016）苏01刑终393号刑事裁定书，载明罪犯张小平所犯罪名、刑种、刑期及二审裁定结果，2019年1月1日前裁判已经生效；2.本院(2019）苏01刑更599号刑事裁定书，载明罪犯张小平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，财产性判项已履行；3.江苏省南京市栖霞区司法局燕子矶司法所出具的《关于社区服刑人员张小平接受社区矫正期间的表现情况说明》，载明罪犯张小平在社区矫正期间，能认罪悔罪，参加集中教育和社区服务活动，表现良好，无违法违纪行为；4.江苏省南京市栖霞区司法局出具的《公示》和《张小平特赦公示情况无异议说明》，表明对罪犯张小平特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；5.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、评审委员会集体研究会议记录、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表、江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书等，证明对罪犯张小平报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市栖霞区司法局提供的证据足以证实罪犯张小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十九日书记员 刘金敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4467号原告：胡俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：邓伟东，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告胡俊杰与被告邓伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊杰到庭参加诉讼，被告邓伟东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4.72万元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以4.72万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：胡俊杰于2015年12月21日转账出借14800元给邓伟东，于2016年8月5日以现金方式出借32400元给邓伟东。2016年8月5日，邓伟东出具《借条》，载明向胡俊杰借款47200元。经催告，邓伟东在合理期限内未足额偿还借款。胡俊杰催讨未果，遂诉诸法院。邓伟东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、邓伟东向胡俊杰借款47200元属实。理由是：（1）《借条》系邓伟东书写出具并捺指印，邓伟东作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律后果。《借条》系债权凭证，现无相反证据反驳邓伟东所立借条，本院确认《借条》记载的借款事实。（2）胡俊杰提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汇款交易详单可证实其于2015年12月21日转账出借14800元给邓伟东，可证实部分借款的支付情况。综上，本院确认邓伟东向胡俊杰借款47200元。2、胡俊杰主张邓伟东于2016年9月13日还款2000元，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：邓伟东向胡俊杰借款47200元，已还款2000元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定支付利息，视为无需支付借款期限内的利息。邓伟东于2016年9月13日还款2000元，应抵充借款本金。经催告，邓伟东在合理期限内未足额偿还借款。胡俊杰有权要求邓伟东偿还借款45200元及支付自起诉之日（即2019年4月1日）起至清偿之日止以45200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。邓伟东经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，邓伟东应偿还借款45200元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以45200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息给胡俊杰；驳回胡俊杰的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓伟东于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款45200元及支付自2019年4月1日起至清偿之日止以45200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息给原告胡俊杰。二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告胡俊杰负担42元，被告邓伟东负担938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  邓映岚人民陪审员  黄思韵二〇一九年九月四日书 记 员  卢倩莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：靳贵，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地山西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告靳贵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告靳贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,879.67元(截止至2019年8月1日的欠款本金101,770.86元、利息18,447.25元、滞纳金2,661.56元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告靳贵在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,770.86元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告靳贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金101,770.86元；二、被告靳贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,770.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335.42元，减半收取计1,167.71元，由被告靳贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1110号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张申文，男，汉族，1992年4月5日出生，初中文化，农民，户籍所在地四川省会东县。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1086号起诉书指控被告人张申文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人张申文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5月20日13时许，被告人张申文在本市西山区南亚风情园A1栋附近路边，将被害人周某1（男，26岁）停放于该处的美团外卖电动车上外卖箱内的一件雪碧和一件可乐盗走，该份外卖价格为人民币48.9元。2、2019年6月1日13时许，被告人张申文再次来到上述地点，将被害人郭某1（男，23岁）的美团外卖电动车上外卖箱内一份麦当劳外卖及被害人朱某1（男，21岁）的美团外卖电动车上外卖箱内的一份“茄子恰恰”外卖盗走，该两份外卖价格合计150.6元。3、2019年6月3日13时许，被告人张申文再次在上述地点，将被害人郭某1富（男，42岁）的一辆美团外卖电动车上外卖箱内的一份“茄子恰恰”外卖盗走，该份外卖价格为人民币43.8元。公诉机关认为，被告人张申文以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对其在有期徒刑六个月至七个月之间量刑，并处罚金。被告人张申文对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张申文到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明，报案报告，抓获经过，被告人张申文的供述和辩解，被害人郭某2、周某2、朱某2、郭某3的陈述，接受证据材料清单，视频辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张申文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人张申文有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人张申文自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张申文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人张申文退赔经济损失人民币48.9元给被害人周某2，退赔经济损失人民币55元给被害人郭某2，退赔经济损失人民币95.6元给被害人朱某2，退赔经济损失人民币43.8元给被害人郭某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月十一日书记员  杨乐