wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20662号 原告：荣业兴，男，1956年1月10日生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：田雨，重庆渝宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：荣心炜，男，1964年12月23日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 第三人：务川自治县新兴燃气有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村河滨南路，统一社会信用代码91520326692708199C。 法定代表人：荣心炜，董事长。 委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告荣业兴与被告荣心炜，第三人务川自治县新兴燃气有限公司（以下简称新兴燃气公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。 原告荣业兴向本院提起诉讼请求：1.判令被告向第三人返还侵占款项（以司法审计为准）；2.判令被告承担因损害第三人利益而给第三人公司造成的损失（以司法审计为准）；3.判令第三人承担原告为本次损失支出的费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告以及其他股东于2009年8月11日设立第三人公司，原告作为第三人股东，截至起诉之日持有10%的股权、被告持有59%的股权。被告任第三人公司的董事长，第三人公司曾未设定监事一职。现公司监事由被告担任。公司成立后，被告作为公司董事长及控股股东，通过关联交易、虚构债权债务等方式侵占公司财产。原告多次要求被告代表公司履行相应职能，但无奈被告实际控制公司，遂起诉至法院。 本院查明：新兴燃气公司股东为荣心炜（持股59%）、陆殿文（持股10%）、刘智忠（持股10%）、程振（持股10%）、荣业兴（持股10%）、石振达（持股1%）。新兴燃气公司章程载明：执行董事为公司法定代表人。 2018年12月7日，新兴燃气公司召开股东会，其中决议同意荣心炜辞去公司执行董事，石振达不再担任公司监事。选举陆殿文为公司执行董事，荣心炜为公司监事。该股东会决议由荣心炜、陆殿文、刘智忠、石振达（陈治文代签）签字、捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前款股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。现被告荣心炜为第三人新兴燃气公司监事，原告荣业兴主张被告荣心炜存在侵占公司财产、损害公司利益，则应按法律规定书面请求第三人新兴燃气公司执行董事向人民法院提起诉讼，因此原告荣业兴在未书面请求第三人新兴燃气公司执行董事对被告荣心炜提起诉讼的情况下径行以个人名义提起本案诉讼，不符合法律规定，故应裁定驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告荣业兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡小芳，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计17,800.85元(截止至2019年6月6日，欠款本金11,470.40元，利息819.96元，及其他费用5,510.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡小芳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计17,800.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金11,470.40元；二、被告蔡小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,470.40元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.76元，减半收取计43.38元，由被告蔡小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2830号申请执行人：李卫东，男，1981年7月17日出生，汉族，住莱芜市莱芜区。被执行人：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，山东鲁宝食品有限公司董事长，住济宁市中区。本院在执行上述当事人借款纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人已于被执行人达成和解协议，现申请终结本案。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执2830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林建军审判员商福胜审判员 路   克   福二〇一九年九月二十日书记员 张       杰
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1929号原告：邵党，女，1977年11月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。委托诉讼代理人：王铁军，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。被告：邱九峰，男，1979年9月14日出生，汉族，辽宁省新民市人，司机，住辽宁省新民市。原告邵党诉被告邱九峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日受理。于2019年7月29日依法适用简易程序，由本院审判员刘恩来独任审理，进行了公开开庭审理，原告邵党及其委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼，被告邱九峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭（开庭传票传唤送达EMS单号为1091942652392本人已签收），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵党向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等经济损失50000元；2、诉讼费和邮寄费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日15时30分许在建昌县，被告邱九峰驾驶辽Ｐ×××××（悬挂辽Ｐ×××××)号小型轿车行驶时与原告邵党无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致两车受损及普通二轮摩托车驾驶人邵党伤的交通事故，肇事后被告邱九峰驾车逃逸。原告去锦州医科大学附属医院第一医院抢救治疗，事后经建昌县交通管理大队认定被告承担事故的全部责任。庭审原告邵党将其诉讼主张变更赔偿数额为41372.11元，后续发生医疗费、伤残赔偿损失，原告另行起诉处理被告邱九峰未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日15时30分许在建昌县，被告邱九峰驾驶小型轿车[辽Ｐ×××××（悬挂辽Ｐ×××××)号]行驶时与原告邵党无证驾驶的无牌照普通二轮摩托车相撞，致两车受损及普通二轮摩托车驾驶人邵党受伤的交通事故，原告去锦州医科大学附属医院第一医院抢救治疗。经建昌县交通管理大队处理，对该起交通事故作出建公交认字[2019]第060001号道路交通事故认定，道路交通事故证据及事故形成原因部分明确了邱九峰无证驾驶悬挂其他车辆号牌已达报废标准的机动车发生交通事故后驾车逃离现场，认定被告承担事故的全部责任。在本案庭审中，原告将其诉讼主张变更赔偿数额为41372.11元，后续发生医疗费、伤残赔偿损失，原告另行起诉处理。原告的损失根据本案证据及实际情况应作如下认定:交通费1432.50元、复印费24.80元、医疗费30681.53元、陪床费216元、误工费1266.67元、护理费2280元、伙食补助费1900元，以上各项损失共计37081.50元。上述案件事实，有建公交认字[2019]第060001号道路交通事故认定书、锦州医科大学附属第一医院诊断书原件、病历、医疗费单据6张、清单、陪护床位押金结算凭证、巴什罕乡苗油坊村卫生室处方签用药金额及黑山科下坡子村卫生室针灸、原告单位证明、宋志强及王丽的社区证明及房照复印件、交通费1张、鉴定委托书及当事人的陈述等证据予以证实，经本院审查，可以采信。本院认为：公民人身权利受法律保护，人身权利受到侵害造成损害后果的，侵权人应当赔偿。被告违规驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致原告受伤，被告应当承担赔偿责任。该肇事机动车为报废车辆且未投交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定由机动车所有人或管理人投保机动车交通事故责任强制保险。根据《道路交通安全法》第十四条第三款规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶。因此，报废车辆上路行驶不仅违反了机动车强制报废制度，同时也违反了机动车交通事故责任强制保险制度。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对该起交通事故作出建公交认字[2019]第060001号道路交通事故认定，认定被告承担事故的全部责任。被告邱九峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的对其不利的诉讼后果，依法应自行承担。在本案庭审中，原告将诉讼请求变更为41372.11元，后续损失及伤残赔偿，原告另行起诉处理，本院对此应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱九峰赔偿原告邵党损失37801.50元。二、驳回邵党的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告邱九峰负担，其余250元退回原告邵党。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘恩来二〇一九年九月十八日书记员  韩 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初5871号 原告：刘某某，男，1968年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘某1，男，1964年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系原告哥哥。 被告：李某某，男，1972年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某1，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告李某某偿还借款136000元，并按月息2分的标准支付自借款之日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告李某某从2009年7月至2018年7月找原告借款136000元。原告多次找李某某催讨，李某某以种种理由推延不还。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。请求判如所请。 被告李某某辩称，借款是事实，但是数额没有这么多。被告只欠了大概六、七万元钱。有些利息都是打在借条里面，利息是按月息一角或五分计算。原告多次找被告催要借款，但被告现在没有能力还钱。被告认为只应该偿还70000元左右，而且这70000元包含利息。 经审理查明，原告刘某某与被告李某某系同事关系。2009年7月10日，李某某向刘某某出具了一张3000元的借条。2009年8月7日，李某某向刘某某出具了一张2000元的借条。2009年11月20日，李某某向刘某某出具了一张6000元的借条。2009年11月25日，李某某向刘某某出具了一张75000元的借条。2012年8月19日，李某某向刘某某出具了一张5000元的借条。2013年10月1日，李某某向刘某某出具了一张8000元的借条。2016年2月27日，李某某向刘某某出具了一张5000元的借条。2016年8月15日，李某某向刘某某出具了一张11000元的借条。2016年9月14日，李某某向刘某某出具了一张1800元的借条。2016年11月20日，李某某向刘某某出具了一张2000元的借条，载明为利息。2018年7月26日，李某某向刘某某出具了一张20000元的借条。以上11张借条，除2016年11月20日的借条载明了欠款系利息款外，其余10张借条均未载明利息及还款日期。 2012年2月10日，刘某某与李某某达成了协议一份。内容为：因李某某欠刘某某75000元，李某某一次性偿还债务有困难，约定2012年2月起，从李某某的月奖及其他奖金中扣除50%，以逐步偿还债务，直至还清为止。刘某某认可，达成协议后，扣了两三个月奖金就没有扣了。李某某认可，达成协议后，共扣了三四千元钱左右。 2016年，李某某偿还刘某某5000元。 2017年5月、6月、7月、8月，李某某每月偿还本金500元，共偿还2000元。 刘某某陈述，双方口头约定利息为月息五分。以上11张借条中，除了一张2000元的借条是利息，其余都是借款本金。 李某某陈述，共向刘某某借本金50000元，双方约定的利息为月息五分或者月息一角。除了2000元的利息条据外，其他借条中也包含了利息。被告有钱还就还，没有钱还就写借条。被告要求在借条上注明是利息，但原告不同意。 以上事实，有被告李某某出具的11张借条、双方达成的协议书及双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即自然人之间借款合同的生效，除了当事人意思表达一致外，还应当实际交付货币。系实践性合同。 本案中，李某某称自己没有钱偿还时，就出具借条。其抗辩的实质即没有收到出借资金，一直在出具利息欠条。现刘某某诉称其向李某某提供借款10次，应当对其出借资金的事实承担举证责任。2012年2月10日的协议，可以视为刘某某与李某某对此前借款的结算，对截止2012年2月10日的借款本金，本院认定为75000元。2012年2月10日后的借款，刘某某虽然主张是现金交付，但无其他证据予以证实，对刘某某主张的2012年2月10日之后的借款本金数额，本院不予认定。且刘某某在李某某一直拖欠借款不还的情形下，称连续10次向其出借资金，明显与常理不符。 刘某某与李某某虽然没有书面载明利息，但均认可口头约定了高息。对月息标准超出2分的部分，本院不予支持。刘某某认可，2012年2月达成协议后，扣了李某某两三个月奖金。李某某认可，大概扣了三四千元钱。本院酌情认定刘某某扣了4000元。另2016年李某某偿还刘某某5000元，该9000元因双方未约定偿还的是本金还是利息，应当先抵扣利息（6个月的利息）。2017年5至8月，李某某偿还的2000元双方有明确约定是偿还本金，应从本金数额中予以抵减。2012年8月11日至2017年5月10日，以75000元为基数，利息为85500元；2017年5月11日至2017年6月10日以74500元为基数，利息为1490元；2017年6月11日至2017年7月10日以74000元为基数，利息为1480元；2017年7月11日至2017年8月10日以73500元为基数，利息为1470元；2017年8月11日起，以73000元为基数计算至实际清偿之日。 综上，原告刘某某的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李某某在本判决生效后十日内，向原告刘某某偿还借款本金73000元、截止2017年8月10日的利息89940元、2017年8月11日起的利息，以73000元为基数，按月息2分的标准计算至借款实际清偿之日止。 逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告刘某某负担690元，由被告李某某负担1910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇一九年九月二十九日 书记员 冯静楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1847号 申请执行人，孙树成，男，1959年1月5日生，汉族，现住阜蒙县。 被执行人，广东益诺欧环保股份有限公司。 统一社会信用代码91440101671838701U 住所地，广州市从化鳌头镇前进中路3号第四栋自编363室。 法定代表人，韩全，系公司总经理。 被执行人，阜新碧波污水处理厂。 统一社会信用代码91210921051780078H 住所地，阜蒙县伊吗图镇氟化工产业基地。 法定代表人，周建春，系该厂厂长。 本院执行的孙树成申请执行阜新碧波污水处理厂、广东益诺环保股份有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年10月8日执行，经执行，于2019年10月22日全部执行完毕。 执行员  王晓光 二〇一九年九月二日 书记员  董 飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民终8051号 上诉人（原审原告）：刘淑爱，女，汉族，1962年12月22日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道办事处。 法定代表人：付坚强，办事处主任。 上诉人刘淑爱因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局（以下简称城阳教体局）、青岛市城阳区流亭街道办事处（以下简称流亭街道办）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘淑爱提起上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案或者由二审法院审理本案；2.确认上诉人自1991年3月起参加工作，与被上诉人之间存在劳动关系；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系劳动争议案件，属于法院受理范围，一审法院认为本案不属于法院受理民事诉讼范围是错误的。《中华人民共和国劳动法》及相关司法解释均规定确认劳动关系属于人民法院案件受理范围，一审法院裁定的理由不成立，本案应由人民法院进行审理。二、上诉人的劳动关系应从上诉人参加工作之日起开始计算，青岛市城阳区的相关文件不应作为审理本案的法律依据。上诉人自1991年3月成为幼儿园教师，开始正式参加工作，上诉人参加工作后即与用人单位形成劳动关系。其后，根据政府行政部门的职权划分，上诉人的用人单位是城阳教体局。上诉人的用人单位发生变更，非上诉人本人意愿，也非上诉人所能掌控，而是政府的行政行为所导致。上诉人的劳动关系现在隶属于城阳教体局，因此，城阳教体局应承接上诉人参加工作后的劳动关系。 城阳教体局未答辩。 流亭街道办未答辩。 刘淑爱向一审法院起诉请求：判决确认刘淑爱自1991年3月参加工作起与城阳教体局存在劳动关系。 一审法院认为：为搞好学前教育人事制度改革，全面落实农村幼儿教师待遇，青岛市城阳区人民政府于2000年12月8日出台了青城政发[2000]100号《关于学前教育人事制度改革的意见》。刘淑爱主要工作的幼儿园系流亭街道辖区相关社区居委会开办的幼儿园，身份属于非事业编制农村幼儿教师，而农村幼儿教师队伍属于我国学前教育特定历史条件下形成，农村幼儿教师的身份取得方式不一，其行政管理主体、待遇发放的资金来源均呈现历史阶段的不同特征，政府相关部门或机构对农村幼儿教师的管理亦存在职能更迭或交叉。刘淑爱的诉讼请求，因涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，故此类群体性问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审对此不予处理，应驳回刘淑爱的起诉。一审裁定：驳回刘淑爱的起诉。案件受理费10元，予以退还。 本院经审查认为，上诉人的诉讼请求涉及农村学前教育人事制度的演变和改革，且属于特定时期的历史遗留问题，一审认定该类群体性问题不属于人民法院民事案件受理范围，并无不当，本院予以确认。 综上，刘淑爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费10元，退还上诉人刘淑爱。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月二十七日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2597号被执行人孙某某犯盗窃罪被判处罚金一案,执行标的18000元。经本院立案执行，现已执行到位18000元。至此，(2018)苏1023刑初451号刑事判决书对孙某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执908号 申请执行人：陈怀林，男，1970年10月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被执行人：杨东航，男，1990年12月10日生，汉族，住盐都区。 申请执行人陈怀林与被执行人杨东航借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4534号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:被告杨东航在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈怀林借款25000元。驳回原告陈怀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告杨东航负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款25212元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，我院依法查封了被执行人名下的房产、车辆，另无银行存款。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十六日 书记员  程 章
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12828号原告：袁玲玲，女，1978年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈杰，住上海市宝山区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东，董事长。被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：吴青玲，女。原告袁玲玲与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东公司”)、被告上海圆迈贸易有限公司(以下简称“圆迈公司”)网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玲玲的委托诉讼代理人陈杰，被告京东公司、被告圆迈公司的共同委托诉讼代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带向原告退还货款1,599元；2、判令两被告共同连带赔偿原告4,797元。事实和理由：原告于2019年3月5日通过被告京东公司运营的京东商城网站上的京东自营店购买海尔天燃气热水器一台，货价1,599元。京东公司为原告开具了电子发票，开票人和收款人均为被告京东公司，销售方为被告圆迈公司。原告认为该热水器不符以产品说明、实物样品等方式表明的状况，根据说明书，该热水器面板有出水温度显示，但在实际使用中，面板一直显示的是设定的温度数值，无出水温度显示(即出水水温由冷转热，面板数值无变化，只停留在设定的温度数值)，因此在长期使用过程中，若发生某种故障，在出水温度过高时，因无出水温度显示，消费者在无法知道水温异常的情况下继续使用，就会发生烫伤的危险。原告认为根据消费者权益保护法，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故此原告起诉来院，请求判如诉请。被告京东公司辩称，被告京东公司仅是京东商城平台提供者，并非商品销售方，不存在侵害消费者权益的行为，不应当承担连带责任。被告圆迈公司辩称，被告圆迈公司是京东自营公司，在华东区域的销售方。被告圆迈公司作为销售方，出售的商品销售信息与实物一致，主观上没有欺诈故意，客观也没有欺诈行为。原告收到商品后，以说明书中提供的图片显示面板有出水温度显示，即认为温度应该是实时温度，这是原告的理解问题，被告销售过程中，并没有宣传过出水温度显示的是实时温度。另一方面，被告认为，说明书中可以看出，该面板上标注的温度即为消费者设置的温度显示，从一般常识来说，该温度也仅是消费者设定希望的出水温度。即使原告认为出水温度与设定温度不一致，也应该是商品质量问题，而与欺诈无关。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月4日在京东商城网络平台购买了海尔13升天燃气热水器一台，型号JSQ25-13WD3(12T)，商品价格1,598.98元，订单编号：XXXXXXXXXXX，开票人和收款人为京东商城，销售方为被告圆迈公司。现原告以该热水器面板没有实时出水温度显示为由，起诉来院要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告通过网络购买本案系争热水器，但原告自述其所购买商品网页上，商家并未宣传该热水器有实时水温显示。且该热水器说明书上只记载有出水温度显示，并未说明此系实时水温显示，从说明书“温度调节”一栏说明亦可看出，出水温度显示需要用户进行自行设定。故原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁玲玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告袁玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年九月五日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初245号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人邢某某，男，1990年4月23日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地安徽省当涂县。2016年5月10日因犯故意伤害罪被本院判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。2019年9月30日经本院决定被继续取保候审。马鞍山市雨山区人民检察院于2019年9月29日以雨检一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：被告人邢某某于2019年9月6日23时15分许，酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿马鞍山市雨山区江东大道自北向南行驶至江东大道阳湖大桥南侧100米处时被查获；后经检测其血液中乙醇含量为152.0mg/100ml。被告人邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，指控被告人邢某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人邢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明：2019年9月6日23时15分许，被告人邢某某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿马鞍山市雨山区江东大道自北向南行驶至江东大道阳湖大桥南侧100米处时被查获；后经检测其血液中乙醇含量为152.0mg/100ml，已达到醉酒标准。被告人邢某某到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述与辩解在卷佐证；还有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，查获和到案经过材料，公安交通管理行政强制措施现场笔录及凭证，酒精含量呼气测试记录单，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证等准驾信息，公安交通管理行政处罚决定书，前科材料；证人陈某的证言；鉴定意见乙醇检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某曾因犯罪受过刑罚处罚，具有酌情从重处罚情节；被告人邢某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考量被告人邢某某前科犯罪以及涉案犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现，参考公诉机关的量刑建议，并结合被告人邢某某所在社区影响评估意见具备适用社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币元4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  章文兰二〇一九年九月三十日书记员  王 康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4679号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西105号。法定代表人：姚胜铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林波，该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：盖州市久盛水产有限公司，住所地辽宁省盖州市东城区办事处红旗村。法定代表人：王东旭，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王东旭，男，1979年2月17日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王晓明，男，1982年9月11日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：耿炎，女，1982年4月1日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任秋艳，女，1979年2月17日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张希春，男，1979年10月21日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卫晓丽，女，1982年9月27日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司（以下简称蓝海公司）因与被申请人盖州市久盛水产有限公司（以下简称久盛公司）、王东旭、任秋艳、张希春、卫晓丽、王晓明、耿炎追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2019)辽08民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝海公司申请再审称，在案涉贷款业务时，营口沿海银行股份有限公司辽滨支行（以下简称沿海银行）要求蓝海公司提供久盛公司借款额度的20%保证金，蓝海公司也要求久盛公司向蓝海公司提供担保额度20%的保证金。久盛公司向蓝海公司交的38万元保证金，是作为久盛公司与蓝海公司之间反担保合同履行的保证。该笔保证金不仅是为了保证久盛公司能够按期偿还沿海银行的190万元贷款本息，还有如果久盛公司不能到期清偿190万元贷款本息，导致蓝海公司代为清偿，追偿过程中产生的各项追偿费用也在保证范围内。一、二审法院认为沿海银行扣划蓝海公司的38万元，与久盛公司在委托蓝海公司提供保证时，交给蓝海公司的38万元保证金数额相同，视为蓝海公司没有为其代偿，这样认定显然错误。合同有相对性，蓝海公司向沿海银行交纳的保证金是作为蓝海公司与沿海银行之间合同履行的保证。久盛公司向蓝海公司交付的保证金是作为久盛公司与蓝海公司之间反担保合同顺利履行的保证。货币的无因性，钱的金额虽然相同，但该两笔钱的性质、用途不一样，并不能简单的抵顶。原审判决认定事实不清，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判支持蓝海公司的诉讼请求，本案全部诉讼费、保全费、律师费及交通费由被申请人承担。本院经审查认为，蓝海公司被扣划了存放在沿海银行保证金账户的38万元。久盛公司应蓝海公司的要求已向蓝海公司缴纳了38万元保证金作为反担保。蓝海公司替代久盛公司向沿海银行偿还欠款的金额未超出久盛公司交纳保证金的数额，蓝海公司没有实际损失。故原审判决对蓝海公司的诉讼请求未予支持并无不当。蓝海公司的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年九月十七日法官助理侯爱军书记员杨悦
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初468号原告：刘上通，男，汉族，1988年4月10日出生，住广东省湛江市坡头区。被告：梁建军，男，汉族，1992年12月22日出生，住广东省湛江市坡头区。原告刘上通诉被告梁建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘上通到庭参加了诉讼。被告梁建军经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘上通向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁建军向原告刘上通返还借款本金人民币1万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁建军于2018年6月20日向原告刘上通借款1万元，并向原告出具一份《借条》，因被告梁建军欠到原告250元，于是通过银行转账9750元给被告梁建军。双方约定随要随还。经原告向被告多次催讨，被告都不予归还。原告为了维护自身合法权益，特依法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告梁建军不作答辩，也没有在举证期限内提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1.原告的《居民身份证》复印件，证明原告的诉讼主体适格的事实；2.被告的《居民身份证》复印件，证明被告的诉讼主体适格的事实；3.《借条》一份，证明原告借到10000元给被告梁建军；4.《中国农业银行个人明细对账单》，证明原告转账9750元给被告。经审理查明，2018年6月20日，被告梁建军以需要资金周转为由，向原告借款1万元，并出具了一份《借条》给原告。被告在《借条》中约定：被告今借到原告刘上通1万元；逾期未还款，需向原告刘上通支付10%的违约金。原、被告双方在《借条》中没有约定借款期限。《借条》出具后，原告通过中国农业银行股份有限公司的银行账户向被告转账交付借款本金9750元（另在涉案借条出具前，被告刘上通尚欠原告250元，被告刘上通共欠原告借款本金1万元）。原告出借上述借款本金后，多次向被告催还借款本金，但被告均不予返还，原告故向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告梁建军因欠缺资金周转向原告借款1万元，并向原告出具了一份《借条》，该《借条》是原、被告自愿的真实意思表示。依《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告和被告之间的借贷关系明确并符合法律的规定。依《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在原告向其催告还款后于合理期限内向原告返还借款本金。但被告没有向原告返还借款本金，已违反《借条》的约定。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告梁建军应承担向原告返还借款本金1万元的责任。被告梁建军经本院合法传唤，不到庭应诉及对本案作抗辩，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告梁建军自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告梁建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘上通返还借款本金人民币1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  严 建审 判 员  单晓冬人民陪审员  李康喜二〇一九年九月二十六日代书 记员  李嘉茹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1456号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张利平，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:河南省焦作市山阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月4日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月13日被惠州市公安局执行逮捕。现被羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1389号起诉书指控被告人张利平犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年04月07日01时31分许，被告人张利平驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车从惠州市惠城区水口大道往湖滨公园方向行驶，行驶在惠州市惠城区交叉路口时，与从水口123酒店往湖滨幼儿园方向行驶由被害人徐某帆驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机：12×××）发生碰撞，造成徐某当场死亡及车辆受损的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队认定，被告人张利平对事故的发生存在主要过错；被害人徐某帆对事故的发生存在次要过错。被告人张利平自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张利平驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，导致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张利平在案发后明知他人报警而在现场等待民警到场处理并将其抓获，归案后如实供述其主要罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。被告人张利平认罪认罚，在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张利平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年04月07日01时31分许，被告人张利平驾豫Ｈ×××××2号重型半挂牵引车豫Ｈ×××××挂号重型自卸半挂车从惠州市惠城区水口大道往湖滨公园方向行驶，行驶惠州市惠城区路交叉路口时，与从水口123酒店往湖滨幼儿园方向行驶由被害徐某帆驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机：12×××）发生碰撞，造徐某帆当场死亡及车辆受损的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队认定，被告人张利平对事故的发生存在主要过错；被害徐某帆对事故的发生存在次要过错。被告人张利平自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍证明；书证；证人证言；勘验笔录；视听资料。本院认为，被告人张利平无视国法，驾驶机动车在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，导致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张利平犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张利平在案发后明知他人报警而在现场等待民警到场处理并将其抓获，归案后如实供述其主要罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张利平判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张利平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月九日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初264号 原告：青岛宇科电器成套设备有限公司，住所地青岛市黄岛区袁家村。 法定代表人：陈美君，董事长。 委托诉讼代理人：庄超，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛龙潭文化交流服务有限公司，青岛市黄岛区琅琊镇五龙沟村。 法定代表人：辛耀蕾。 原告青岛宇科电器成套设备有限公司（以下简称宇科公司）与被告青岛龙潭文化交流服务有限公司（以下简称龙潭公司）纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇科公司的委托诉讼代理人庄超到庭参加诉讼，被告龙潭公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇科公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙潭公司支付货款238857.60元及逾期付款利息（本金209000.40元，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由龙潭公司负担。事实和理由：2014年9月22日，双方当事人签订《配电箱、柜供应合同》，宇科公司依约向龙潭公司发货，双方于2016年12月28日结算货款总额为597144元，宇科公司仅于2017年1月2日收到龙潭公司支付的货款358286.40元，余款经多次催要未果。 龙潭公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，双方当事人签订《青岛龙潭国际文化交流中心工程1-3＃楼配电箱、柜供应合同》，约定龙潭公司向宇科公司购买配电箱、柜，合同总价款为598000元，付款方式为工程竣工结算完成后付至合同总价95%，剩余5%为质保金，待2年质保期满后支付。合同签订后，宇科公司履行了供货义务，2016年12月28日，经双方结算确认龙潭公司应付货款数额为597144元。2017年1月2日，龙潭公司向宇科公司支付货款358286.40元，余款238857.60元至今未付。 本院认为，双方当事人签订的《青岛龙潭国际文化交流中心工程1-3＃楼配电箱、柜供应合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。宇科公司已经履行了供货及开发增值税发票义务，龙潭公司支付部分货款后尚欠238857.60元，付款期限已经届满，龙潭公司应予清偿。龙潭公司未及时支付货款，宇科公司主张以货款总额95%的欠付部分即209000.40元为本金自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款利息不违反双方合同约定及相关法律规定，本院应予支持。龙潭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，对宇科公司要求龙潭公司支付货款238857.60元及逾期付款利息（本金209000.40元，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛龙潭文化交流服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛宇科电器成套设备有限公司支付货款238857.60元及逾期付款利息（本金209000.40元，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5330元，保全费1863元，公告费600元，保全保险费1074.56元，共计8867.56元，由被告青岛龙潭文化交流服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  赵桂修 审判员  庄 照 二〇一九年九月四日 书记员  韩德昊
四川省宣汉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1722刑初197号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人贺勇，男，1991年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县，住址，无职业。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年4月27日被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月3日经宣汉县人民检察院批准并由宣汉县公安局执行逮捕。 本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人贺勇犯侵犯公民个人信息罪一案中，依法判决被告人贺勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金12万元；追缴被告人贺勇违法所得的全部赃款上缴国库。 本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告人贺勇（公民身份号码4312241991××××××××）在银行的存款24万元。冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  肖俊曦 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  胡 彪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王丝雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑婷婷，女，1991年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴华，女，1971年7月15日出生，汉族，住河北省辛集市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周京涛，男，1970年10月17日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。一审被告：周奥云，男，1993年9月13日出生，汉族，住河北省辛集市。再审申请人郑婷婷与被申请人吴华、周京涛、一审被告周奥云民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑婷婷申请再审称：一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，具体理由如下：1、在申请人与周奥云夫妻感情出现问题后，两被申请人要求申请人出具借条、承认对两被申请人存在借款。申请人认为其因购买北京亦庄远洋天著房产（以下简称远洋房产）于2016年12月向两被申请人借款的150万元，己在2017年3月通过出售房产所得款项予以偿还，双方不存在借贷关系，拒绝了这一要求。申请人提交的新证据显示：2017年5月22日，两被申请人强行将申请人与原审被告限制在辛集市意天利皮革有限公司内，要求申请人出具借条，否则不能离开该地。申请人认为两被申请人的这一要求与事实不符，再次表示拒绝。为保护自身安全，申请人联系其舅舅告知这一情况，其舅舅遂向北京警方报警，后北京警方联系辛集警方前往该地才将申请人安全带离。上述情况足以推翻原审判决认定的申请人“对借贷关系的成立并无异议”。2、原审判决认定2016年5月2日由周奥云名下尾号为4247的账户转入其另一尾号为5771账户的200万元借款是申请人及周奥云向两被申请人的借款，申请人提交的新证据足以推翻这一认定：在案证据显示转账当日，4247账户“销户”、5771账户“新开”，4247账户内200余万元全部“转存”至5771账户，且同时将其中200万元“转开大额”。申请人提交的新证据显示：大额存单是中国人民银行在2015年6月颁布《大额存单管理暂行办法》后新推出的理财产品。中国农业银行在2016年5月1日（转账前一日）推出了个人大额存单产品，期限由一个月至三年不等，收益较定期存款更高，用户开户后方即可购买，且在案证据显示远洋房产直到2016年10月底方取得预售证，由此可见转存这200万元是为取得更多收益，而非借款购买远洋房产。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：首先，原审判决在没有任何证据支持的情况下，将申请人认可曾向两被申请人借款150万元曲解为申请人对两被申请人主张的“借贷关系的成立并无异议”。其次，原审判决在缺乏证据证明的情况下，认定申请人与原审被告对两被申请人欠款550万元，详述如下：(1)2016年5月的200万元：在案证据显示这200万元始终存于周奥云名下账户。参照《储蓄管理条例》、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，该200万元应属于周奥云的个人资产。原审判决在没有任何证据支持的情况下，强行认定4247账户系两被申请人“以周奥云的名义开户的存折”，并不顾远洋房产直到2016年10月才取得预售证的客观事实，违反常理，强行认定200万元的资金操作系为购买远洋房产的借款。(2)2016年8月10日的30万元：在案证据显示周奥云先向吴华转款351987.81元后，再由吴华转回周奥云30万，且周奥云承认这30万元是用于其岳母在北京市通州区购买房产的，因此，在没有证据可证明这30万元用于购买远洋房产、或用于申请人与周奥云的共同生活的情况下，原审判决认定这30万元系申请人与周奥云对两被申请人的借款缺乏证据证明。(3)关于出售位于北京经济技术开发区房产）的130万元：首先，亦庄房产购置于2013年，在2016年8月周奥云与申请人共同生活后出售。本案在案证据不能证明周奥云因购置该套房产曾向两被申请人借款，申请人有理由认为这是其与周奥云感情破裂、远洋房产又是以申请人个人名义购买的情况下，周奥云为多分割资产而编织的借口。其次，周奥云提供的证据显示，在出售亦庄房产时，周奥云与购房者、贷款行签署了资金监管协议，由周奥云在贷款行新开设账户用以收取卖房款；该账户明细显示周奥云仅将其中的63万元用于支付远洋房产购房款，一审判决将卖房款130万元认定为全部用于购置远洋房产缺乏证据证明。(4)2016年8月27日的40万元：申请人与周奥云在2016年9月20日登记结婚，吴华在2016年8月底向申请人给付彩礼符合常理。（5）2017年3月申请人与周奥云出售香河房产一套，出售价格为238万元，通过调取银行账户明细显示周奥云在收到卖房款后即将其中的118.5万元转入其父亲周京涛的账户。被申请人提交意见称，1、申请人所提“新证据”非民诉法规定的新证据，且被申请人无任何其述恶行，其再审理由不成立；2、原判认定周奥云名下尾号4247农行存折资金来源准确，被申请人为实际所有人；3、原审程序合法，证据经申请人质证，其再审理由纯属无稽之谈。4、诉争借款系申请人夫妻存续期间购买房产由于共同生活产生，原审认定系夫妻共同债务定性准确。本院经审查认为，本院审查期间郑婷婷提交了周奥云工商银行尾号为2000的银行账户明细，该账户显示周奥云自2017年4月19日向被申请人周京涛尾号3811银行账户共计转款118.5万元，能够印证申请人主张的卖香河房产后归还被申请人借款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令石家庄市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3773号 罪犯欧华利，男，1974年12月16日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，住四川省成都市龙泉驿区，现在龙泉驿区司法局同安司法所接受社区矫正。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）浙绍刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人欧华利犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑罚执行期间，对罪犯欧华利减刑一年。浙江省杭州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙01刑更346号刑事裁定，对罪犯欧华利予以假释。假释考验期自2018年2月13日起至2020年12月12日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第122号报请特赦建议书，对罪犯欧华利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯欧华利符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及欧华利在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯欧华利予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯欧华利符合特赦条件，应对罪犯欧华利尚未执行完毕的主刑和附加刑一并赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯欧华利予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24800号原告：山东九颜堂商贸有限公司，住所地山东省德州市平原县王凤楼民营园区999号。法定代表人：毛学丰，经理。委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：祁婕，女，北京达佳互联信息技术有限公司员工。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，总经理。委托诉讼代理人：祁婕，女，北京达佳互联信息技术有限公司员工。原告山东九颜堂商贸有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告山东九颜堂商贸有限公司在本院依法送达案件受理费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告山东九颜堂商贸有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案按撤诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月二十五日书 记 员  张予馨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14741号原告：王曼君，女，1948年3月5日生。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。被告：肖琴，女，1978年6月27日生，汉族，户籍地海南省海口市。被告：海南未来资产管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：肖琴。被告：海南未来资产管理有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：肖琴。原告王曼君与被告肖琴、海南未来资产管理有限公司(以下简称“未来公司”)、海南未来资产管理有限公司上海分公司(以下简称“未来上海分公司”)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，由审判员胡鹤飞于2019年9月5日主持庭前证据交换，原告委托诉讼代理人程园园到庭参加，三被告未到庭。本案现已审理终结。原告王曼君向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、三被告共同返还原告借款本金人民币800,000元(以下币种均相同)；2、三被告共同支付因迟延返还借款所产生的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算(以上述800,000元为基数，自2016年5月6日起算)；3、三被告共同赔偿原告逾期还款违约金160,000元(按投资款总额的20%计算)。事实与理由：原告与被告未来上海分公司签过数份资金托管合同，其中最后一份是2015年4月6日签订，约定原告将150万元资金交给被告未来上海分公司打理，被告肖琴作为法定代表人承诺保底收益不低于20%，故该合同属于含保底条款的委托理财合同。之后，原告陆续向账户转入资金，连同前期合同存留的资金，合计投入150万元，但合同到期后未按时还款，被告肖琴于2016年4月27日向原告出具借条，表示借到原告80万元，承诺于2016年12月底还清，该笔80万元是经过核算被告未来上海分公司、未来公司尚欠原告的本金金额，被告肖琴书写借条的行为是对债务的自愿加入，应承担并存的还款责任。此外，还有好几个类似原告情况的当事人，曾共同到上海市公安局杨浦分局报案，被告肖琴也已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，但案件至今没有结果。其中有两名当事人已向杨浦区人民法院提起民事诉讼，但均被裁定驳回起诉并移送上海市公安局杨浦分局。本院认为：本案所涉事实涉嫌犯罪，原告也已就此向上海市公安局杨浦分局报案，并已经立案受理，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，本案不属于人民法院受理民事案件范畴，依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送至上海市公安局杨浦分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王曼君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2959号原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处三产二期，统一社会信用代码91520112770574967U。法定代表人田雷，总经理。委托代理人周丹麦、牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告城市山水公园小区业主委员会，住所地贵州省贵阳市城市山水公园小区F5栋1号2门面。负责人王蓟，该业主委员会主任。委托代理人吴明福、刘芳，贵州丰来律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司（以下简称神奇公司）诉被告城市山水公园小区业主委员会（以下简称城市山水业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神奇公司的委托代理人周丹麦、牟雪寒、被告城市山水业委会的委托代理人吴明福、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神奇公司诉称，2018年5月30日，原、被告签订《物业服务合同》，约定合同服务期限为2018年6月1日起至2020年5月31日止，原告出现可终止物业合同情形才可在服务期限届满前终止合同。现被告于2018年12月28日、2019年1月23日向原告发出解聘通知，要求解聘原告，欲停止原告继续为小区业主提供物业服务。目前，原告尚在服务期内，且原告并无违反合同之情形存在，被告解除原告并要求在一定时间内撤离小区已违反合同约定，故提起诉讼要求法院判令：一、被告继续履行双方于2018年5月30日签订的《物业服务合同》；二、诉讼费由被告承担。被告城市山水业委会辩称，原、被告于2018年5月30日签订的《物业服务合同》未经小区业主同意，该合同无效。即使该合同有效，原告提供的物业服务不符合双方约定的服务标准，我方有权代表业主和业主大会解聘原告。我方依照法定程序于2018年12月28日已向原告发出解聘通知书，且原告已签收，双方的法律关系已解除。现我方小区已实行自制，原告的相关工作人员已经撤离，原告的相关物资及设备已经交接完毕，双方已不存在继续履行合同的基础。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告系贵州省贵阳市乌当区城市山水公园小区的开发商贵阳金泰房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业。2016年6月2日，贵州省贵阳市乌当区城市山水公园小区成立业主委员会，即被告城市山水业委会成立后，原、被告于2018年5月30日签订《物业服务合同》约定：被告选聘原告对城市山水公园小区进行物业管理服务，在物业服务管理区域内，物业服务参照《贵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》三级服务标准执行；合同履行期间，原告违反约定，经被告要求整改、多次仍未达到合同约定服务等级标准，按照《业主规约》及相关规定，经服务区域召开业主大会征得1/2以上业主同意，可终止合同，更换新的物业服务企业；合同期限自2018年6月1日起至2020年5月31日止；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。之后，被告认为原告提供的物业服务不符合约定标准，并于2018年12月21日至25日在乌当区创新社区服务中心、乌当区新业居委会的指导监督下，采用书面征求意见的形式召开业主大会，投票表决结果为：小区1295户业主（总面积173298.75平方米），874户（占专属面积112347.63平方米）决定解聘原告。2018年12月28日，被告向原告发出《解聘通知》解聘原告，并要求原告于2019年1月26日前移交相关资料及费用，撤离小区。之后，城市山水公园小区实行自治，原告向被告移交了相关物资及设备，并撤离了其相关工作人员。2019年7月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的营业执照、《前期物业服务合同》、乌住建通（2016）33号文件、物业服务合同续签事宜、城市山水公园小区业主委员会工作报告、第一届第二次业主代表大会会议议程、会议情况公示、物业服务合同内容协商情况公示、业委会工作会议内容公示、物业服务承诺事宜、聊天截图、《物业服务合同》、承诺函、服务图片、照片、被告提供的小区业主委员会改选选举结果公示、业主委员会备案申请表、乌住建通（2018）31号文件、《物业服务合同》、《贵阳市普通住宅物业管理服务等级标准》、原告的服务承诺、原告服务期间小区的环境现状图片、《群众来访事项登记转送告知单》、乌当创新社区服务中心关于城市山水小区物业管理征求小区业主意见结果的公告、城市山水公园小区第二次业主大会资料、解聘通知、紧急情况报告等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，业委会代表业主大会选聘或解聘物业服务企业签订物业服务合同属于其法定职责，业委会解除物业服务合同应当以业主大会的决定为依据。本案中，原、被告于2018年5月30日签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同履行过程中，被告以原告提供的物业服务不符合约定标准而召开业主大会解聘了原告，被告提供的证据，能够证明其已按照法律的相关规定以书面征求意见的形式召开业主大会，投票结果亦符合解聘的法定要求，故被告依据业主大会的投票结果解除与原告之间的物业服务合同，于法有据，并无不妥。原告以其未违反合同约定，其尚在合同服务期内，被告解聘原告违反合同约定为由，要求被告继续履行合同的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”、《最高人民法院》第八条第一款“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”、《物业管理条例》第是一条“下列事项由业主共同决定：……；（四）选聘和解聘物业服务企业；……。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费60元，由原告贵阳神奇星岛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  赵益连二〇一九年九月十日书记员  任 奕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王亚云，女，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币245,281.22元(币种下同)。原告诉称，被告王亚云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币245,281.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12754号 原告：陈思女，汉族，1994年2月5日出生，户籍所在地温州市瓯海区。 被告：宁波捷骏汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330200717883293H）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路455号。 法定代表人：StefanTheodorusHendrikusJohannesvanHerpen. 原告陈思与被告宁波捷骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。现原告因故向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈思撤回对被告宁波捷骏汽车销售服务有限公司的起诉。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月四日 代书记员  顾盛莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42600号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：包权华，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包权华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告包权华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,180.36元，利息18,878.16元，费用10,922.04元(其中滞纳金和违约金6,622.51元，其他费用4,299.53元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计128,980.56元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年9月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,180.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告包权华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包权华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,180.36元；二、被告包权华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,180.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.51元，减半收取计1,139.75元，由被告包权华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1977号之一 申请执行人：莫纯治，男，1980年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律服务工作者。 被执行人：梁丽苑，女，1982年1月3日生，汉族，户籍所在地：阳江市阳东区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫纯治与被执行人梁丽苑民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初451号民事判决，责令被执行人梁丽苑偿还借款本金6万元及其利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人梁丽苑名下有银行存款，本院已依法裁定冻结、扣划其银行账户955.19元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  袁广峰 审判员  曾广响 二〇一九年九月二十七日 书记员  林小银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42616号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔彦珩，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔彦珩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告崔彦珩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,619元，利息13,872.54元，滞纳金和违约金1,673.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,165.31元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,619元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔彦珩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔彦珩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,619元；二、被告崔彦珩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,619元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.48元，减半收取计1,070.24元，由被告崔彦珩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16116号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王国旗，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王国旗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王国旗经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国旗归还原告信用卡透支款230,513.96元(其中本金197,821.63元、利息32,692.33元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王国旗偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：230,513.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王国旗承担。事实和理由：被告王国旗在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款230,513.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王国旗未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王国旗持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国旗应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金197,821.63元；二、被告王国旗应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,757.71元，由被告王国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6893号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍洁君，女，1976年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱花，女，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省江山市。原审被告：佛山市顺德保能实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良红岗广珠路段4-2号地8号铺之一。法定代表人：伍洁君。原审被告：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，澳门特别行政区居民。原审被告：伍结莹，女，1978年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原审被告：吴伟良，男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市。第三人：中国银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。再审申请人伍洁君因与被申请人王爱花及原审被告佛山市顺德区保能实业有限公司（以下简称保能公司）、潘锦棠、伍结莹、吴伟良、第三人中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍洁君申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销一审判决第二、第三项及二审判决，本案诉讼费用由王爱花负担。事实与理由：一、涉案执行费49,436.59元并非必然产生，而是由于王爱花不主动履行债务导致，王爱花应对其过错行为负责，自行承担该费用，伍洁君不应参与分担。二、保证人承担责任后，应先向债务人提起追偿之诉，待该诉执行完毕后，再就未获清偿部分向其他连带责任保证人追偿。法院在保能公司没有承担清偿责任情况下直接判令伍洁君承担四分之一的责任，属法律适用错误。王爱花提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，伍洁君的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。事实与理由：一、执行费49,436.59元系债权人为实现债权依法向法院申请强制执行而产生的，在保证范围内，应由各保证人均摊。二、王爱花为避免损失扩大，主动还款并支付执行费，且经申请强制执行，王爱花无法向保能公司足额追偿债务，故有权向伍洁君等连带保证人追偿。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为：伍洁君是否应当分担涉案执行费。根据原审查明的事实，债务人保能公司及保证人王爱花、伍洁君、潘锦棠、吴伟良均未及时、全面履行涉案生效判决，导致主债权人中国银行顺德分行申请强制执行而产生执行费49,436.59元。因此，案涉执行费属于债权人实现债权的费用，应由生效判决所确定的全体债务人共同负担。鉴于王爱花已经向中国银行顺德分行承担了包括执行费49,436.59元在内的保证责任，且没有证据证明本案四位保证人对承担保证责任的比例有约定，故原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条关于“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，判令伍洁君向王爱花偿还保能公司不能清偿的执行费的四分之一并无不当。伍洁君主张其不应分担执行费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，伍洁君再审申请中主张王爱花应先向保能公司提起追偿之诉，待该案判决执行完毕后再向其他连带保证人追偿的主张，缺乏法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍洁君的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年九月二十五日法官助理李雪书记员李茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23122号之二原告：大连卓盈汽车服务有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：肖重臣，总经理。委托诉讼代理人：周方方，山东鲁宁律师事务所律师。被告：卓盈融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号XXX层02部位。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：陶光丽，北京市博儒(南京)律师事务所律师。原告大连卓盈汽车服务有限公司与被告卓盈融资租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周方方、被告的委托诉讼代理人陶光丽到庭参加诉讼。原告大连卓盈汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《车辆融资租赁合作框架协议》，被告返还原告保证金人民币(以下币种均相同)35万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月签订《车辆融资租赁合作框架协议》，约定原告所缴纳保证金50万元在协议终止之日且结清授信金额后予以全部退还。后经双方协商，被告同意归还保证金，原告在合同签订后未开展任何业务活动也无授信金额需要结算，为协助保证金的退还，原告已完全配合被告提出的各项要求，但被告除以公司借款名义归还15万保证金外，剩余35万元被告仍未完全归还。故原告起诉来院，请求判如所请。被告卓盈融资租赁有限公司辩称：因被告内部管理问题，自被告设立起被告的法定代表人手上并没有掌握被告的公章及合同章，公章及合同章一直是案外人赵毅掌握，对外签订的合同被告的法定代表人不知情，包括收款账户，被告法定代表人也不知情。对于收款的事实请求法庭依法查明。原告提交的汇款凭证上显示的汇款人、汇款时间与原告所述不同，框架协议约定的保证金是50万元，故对于该35万元是否是框架协议下的保证金无法确认。在本案审理过程中，原告向本院递交《申请书》，认为经过法庭审理，本案存在合同诈骗的可能，要求将本案移送至北京市朝阳区公安机关进行刑事侦查立案。同时，被告在庭后也向本院递交《申请书》，认为本案可能涉及刑事犯罪，要求本院将本案移送公安机关处理。本院认为，从本案涉及的事实以及原、被告双方的陈述看，本案所涉及纠纷确有可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告大连卓盈汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年九月二十九日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1695号原告：梁志勇，男，1972年8月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈小玲，女，1969年12月18日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告梁志勇与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈小玲不在原址居住、去向不明、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼，被告陈小玲经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（利息从借款日起以每月人民币600元为标准计至还清欠款之日止）给原告；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小玲因家庭生活需要资金，于2018年1月12日立下借据向原告借款人民币30000元，每月利息为2%，应还每月利息600元。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告陈小玲未作答辩。原告梁志勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：《居民身份证》《借据》各一份，被告陈小玲未到庭参加诉讼，视为对原告梁志勇提交的证据放弃质证权。被告陈小玲无证据提供。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告梁志勇对本院依职权调取的证据均无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈小玲于2018年1月12日立据向原告梁志勇借款30000元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告没有偿还任何借款本金，但被告已经支付截至2018年5月12日的利息共计2400元，被告尚欠原告借款本金30000元及从2018年5月13日起的利息。原告经催收无果，诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于原告请求被告偿还借款本金30000元的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己出借30000元给被告的事实提交了证据予以证明，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款后至今没有偿还过任何借款本金，现原告请求被告偿还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。关于本案利息的计算问题，原、被告在《借据》上约定借款月利率为2%，现原告主张按月利率2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”中规定的法律所保护的利息范围，但被告已经支付截至2018年5月12日的利息共计2400元，故被告应从2018年5月13日起至还清之日止按月利率2%计付借款利息给原告，本院对原告主张利息超出的部分不予支持。被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁志勇偿还借款本金30000元及支付借款利息（该利息从2018年5月13日起按月利率2%计至清偿借款之日止）；二、驳回原告梁志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  周 荣人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢柱才，男，1982年2月22日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢柱才信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告卢柱才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,567.99元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,997.11元，利息1,843.40元，及其他费用12,727.48元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告卢柱才始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,567.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢柱才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢柱才应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,997.11元；二、被告卢柱才应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,997.11元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.93元，减半收取计224.97元，由被告卢柱才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。