山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2801号 原告：安丘博阳机械制造有限公司，住所地：安丘市石堆镇东城工业园。统一社会信用代码：91370784676829425K。 法定代表人：王秀玲，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秀文，该公司职工。 被告：宁津县瑞升输送设备有限公司，住所地：山东省德州市宁津县大祁村（宁津县大祁工业园）。统一社会信用代码：91371422085113935N。 法定代表人：周同明，经理。 委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。 原告安丘博阳机械制造有限公司（以下简称博阳公司）与被告宁津县瑞升输送设备有限公司（以下简称瑞升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年６月３日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博阳公司的委托诉讼代理人李治刚、赵秀文，被告瑞升公司的委托诉讼代理人刘向龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告博阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方的购货合同，被告瑞升公司返还货款46757元，赔偿原告损失22000元，向原告支付逾期交货违约金5600元；2.诉讼费、保全费用由被告负担。事实与理由：2019年4月1日，原、被告签订购货合同一份，原告以56000元合同总价向被告购买Z型斗式提升机一台。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按约定期限交付设备，且交付的设备不符合合同约定的质量标准，存在严重的质量问题。经原告催告，被告明确拒绝修理整改，致使合同目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉来本院，请求判如所请。 被告瑞升公司辩称，1.原告所诉解除合同不符合合同法的解除合同的情形，应不予支持；2.双方在合同履行过程中，被告不存在违约行为，且被告交付的设备不存在质量问题；3.原告所诉合同损失以及违约金没有事实和法律依据；4.若解除合同，原告应当返还被告的全部设备。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原、被告签订购货合同一份，原告博阳公司以56000元的总价购买被告瑞升公司制造的Z型斗式提升机一台，备注明确按照图纸要求加工制作，碳钢材质，保证输送物料无残留，电机为国内知名品牌电机，密封性好，不允许不粉尘散出，并要求被告现场指导安装；交货时间为购货合同生效后14日到原告厂内，每晚到一天，供货方需支付合同总额1%的违约金；结算方式及期限：合同签订后，预付30%的定金，货到需方仓库验收合格且收到16%的全额增值税专用发票后再付65%，留5%质保金，无质量问题一年后付清，若达不到需方要求须降级接收的，相关费用从货款中直接扣除。因供方供货不及时或者其他原因造成的一切损失，由供方承担；质量保证：本合同质保期为一年（易损件除外），货物收到超过18个月视为已超质保期，质保期内出现质量问题，供方设备使用现场免费维修。同时合同约定因合同履行所产生的纠纷由原告所在地人民法院诉讼解决。 合同签订后当日，原告依照约定向被告支付定金16800元，2019年4月24日付款16800元，4月26日付款13157元，三次合计付款46757元。2019年4月26日，被告将设备运输到龙口市山东福尔有限公司厂区。在设备安装过程中，因设备出现质量问题，原告向被告发出信函，其主要内容为：“2019年4月1日签订的购货合同，现对于贵方在合同履行过程中存在如下问题，郑重致函贵方：1、合同第二条规定交货时间为2019年4月15日，直至2019年4月26日贵方才将货物送达现场，经贵方工作人员多次整改调试，未正常运行，严重耽误工期。2、我司工作人员在安装过程中发现，料斗与料斗之间间隙过大，导致物料落入斗提机下部造成堵料，运行过程中出现料斗卡死脱落现象。3、贵公司提供的设备各个密封连接处缝隙过大，导致设备跑粉、漏料，并且活动盖板已焊死，设备不能按照技术要求进行便宜拆卸，设备进料口底部不便于清理残存物料。4、内部增加的顺斗装置不规范，用料不合格。针对贵方在合同履行中出现的以上问题，导致整机直到今日不能运转试车，合我公司与第三方公司的合同不能正常履行，给我公司造成了不可挽回的损失。我公司经研究决定对贵公司提供的设备限2日内进行整改，并保证整机设备正常运转，如贵公司设备达不到相关要求，我公司将按照合同规定对该设备进行退货处理，相关费用由贵公司承担” 2019年5月11日，山东福尔有限公司出具Z型斗式提升机设备安装调试报告，调试结果为：经多次长时间调试不合格，调试改造过程中多次联系制作厂家，出现以下问题：1、提升机进料口底部漏料严重（粉尘太大），无清洁槽，漏出的物料全部漏到地面，环保不合格。2、密封盖板连接处缝隙太大，带料过程中，漏粉尘严重，盖板已焊死，不可折卸，无法检修。3.带料过程中提升机有异响。4、现场安装时内部现场增加的配件焊接固定太简单，有掉落的隐患。原告提供的设备调试现场录相显示，生产现场因粉尘外漏较多，现场粉雾较浓。后因设备无法达到合同要求，第三方山东福尔有限公司要求原告拆除了该设备，另外从别处厂家购买该型号设备进行了安装。 另查明，因本次设备安装，原告将该设备的安装工程发包于王小玉，安装费为12360元，王小玉开具发增值税普通发票。原告因设备不能达成第三方要求，拆除了被告生产的设备，另外从别公司购买设备进行了第二次安装。 上述事实，有原告提供的合同、汇款凭证、山东福尔有限公司调试报告、安装承揽协议（含税务发票）及本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告博阳公司与被告瑞升公司签订的产品购货合同系双方真实意思表示，双方应按合同约定各自履行自己的义务。原告向被告定金16800元后，被告即应按合同约定向原告交付相应款项的货物，以达合同目的。 合同约定，输送物料无残留，密封性好，不允许不粉尘散出，并要求被告现场指导安装，但安装调试现场录相显示，被告生产的设备粉尘散出量大，导致山东福尔有限公司责令原告方拆除，另行购买设备安装，致使原告购买被告设备的目的无法实现。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定：出卖人没有履行或者不当履行给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四的第（四）项的规定，予以支持；《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。故因被告质量问题无法实现合同目的，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。 《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告签订的《购货合同》解除后，原告已向被告交纳的货款46757元，被告应予以返还；被告向原告交付的Z型斗式提升机，原告应予返还。原告因二次安装设备，增加了原告的安装费用支出12360元，应视为原告因履行合同的损失，要求被告予以赔偿，本院予以支持；原告主张马思奇、邹滨滨、代其富、赵、刘工资款、差旅费支出8093.7元，无相关证据证明因二次安装需要的时间、人员数量，其主张证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行诉讼。 合同约定交货时间为购货合同生效后14日到原告厂内，每晚到一天，供货方需支付合同总额1%的违约金。自2019年4月1日原、被告签订合同并交付定金始，被告应于4月15日向原告交付设备，但被告于4月26日才交付设备，迟延交付设备11日，根据合同约定，原告要求被告支付违约金5600元符合双方约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告宁津县瑞升输送设备有限公司返还原告安丘博阳机械制造有限公司设备款46757元，原告安丘博阳机械制造有限公司返还被告宁津县瑞升输送设备有限公司Z型斗式提升机，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宁津县瑞升输送设备有限公司赔偿原告安丘博阳机械制造有限公司安装费用损失12360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告宁津县瑞升输送设备有限公司支付原告安丘博阳机械制造有限公司迟延履行违约金5600元；于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告安丘博阳机械制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1659元，减半收取计829元，财产保全费770元，共计1599元，由被告宁津县瑞升输送设备有限公司负担1479元，由原告安丘博阳机械制造有限公司负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱浩 二〇一九年九月三日 书记员  董倩