河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1391民初127号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增，任该分行行长。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：郭振华，男，汉族，1973年12月2日出生。被告：吴春艳，女，汉族，1977年1月17日出生。被告：谢永军，男，汉族，1968年2月26日出生。被告：王红勤，女，汉族，1968年5月15日出生。被告：芦惠坤，女，汉族，1963年1月21日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称“邮政银行南阳分行”）与被告郭振华、吴春艳、谢永军、王红勤、芦惠坤金融借款合同纠纷一案，我院于2019年8月5日立案后，并依法由本院审判员冯新霞适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告邮政银行南阳分行的委托诉讼代理人孙文恒、被告谢永军到庭参加了诉讼，被告郭振华、吴春艳、王红勤、芦惠坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行南阳分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原告邮政银行南阳分行与被告郭振华、吴春艳于2017年9月8日签订的《小额贷款额度借款合同》；2.被告郭振华、吴春艳偿还原告邮政银行南阳分行借款本金68095.91元，逾期利息按年利率19.8%付至借款还完之日止；截止2019年4月22日本息为80734.31元；3.原告律师代理费3000元由被告郭振华、吴春艳承担；4.被告谢永军、王红勤、芦惠坤对上述借款本息、律师代理费承担连带责任保证；5.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告郭振华、吴春艳与原告邮政银行南阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告郭振华、吴春艳向原告邮政银行南阳分行借款15万元整，借款用途为进百货日杂，借期12个月，即自2017年9月8日至2018年9月8日止，借款年利率15.3%，逾期利率为19.8%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。2017年9月8日，被告郭振华、吴春艳、谢永军、王红勤、芦惠坤与原告邮政银行南阳分行签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告自愿成立联保小组，从2017年9月8日至2019年9月8日期间内，五被告为原告邮政银行南阳分行向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额15万元（联保小组总贷款本金不超过45万元）的贷款承担连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、逾期利息及原告实现债权的费用。原告邮政银行南阳分行发放贷款后，被告郭振华、吴春艳在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2018年6月8日起被告郭振华、吴春艳未按期归还本息，截止2019年4月22日欠原告本息80734.31元。原告邮政银行南阳分行认为，被告郭振华、吴春艳、谢永军、王红勤、芦惠坤的行为违反了合同的明确约定，特诉至法院。被告谢永军辩称，对原告所诉不持异议，合同上的字确实是其本人所签，其本人所贷款项已还清，担保的债务没有还清。被告芦惠坤、郭振华、吴春艳经本院依法向其合同约定的地址邮寄送达应诉手续及开庭传票被退回，依据相关司法解释之规定，视为送达，邮件退回之日即为送达之日。被告芦惠坤、郭振华、吴春艳、王红勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料。经审理查明：2017年9月8日，被告郭振华、吴春艳（借款人）与原告邮政银行南阳分行（贷款人）签订合同编号为41018260217096206436-1的《小额贷款额度借款合同》，载明贷款金额15万元，贷款期限12个月。被告郭振华、吴春艳及邮政银行南阳分行的负责人（或授权代理人）分别在该合同上签字、并由该公司盖章确认。同日，被告郭振华、吴春艳、谢永军、王红勤、芦惠坤与原告邮政银行南阳分行签订合同编号为41018260217096206436的《小额贷款联保协议书》，载明从2017年9月8日起至2019年9月8日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方（原告邮政银行南阳分行）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。另查明，原、被告双方在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》中均约定在合同履行过程中，双方联系方式均以合同专属条款第一条中记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。2017年9月8日，原告邮政银行南阳分行向郭振华的账户发放贷款本金15万元，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单上载明还款方式为阶段性等额本息，逾期利率为19.89%。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明年利率为15.3%，借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日止，用于进百货日杂，借据编号为4101826011709792317101。郭振华及邮政银行南阳分行经办人分别在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字捺印、加盖印章确认。原告邮政银行南阳分行发放贷款后，被告郭振华、吴春艳在2018年6月8日之前尚能按期归还上述贷款本息，后未按期归还，截止2019年4月22日仍有本息80734.31元（其中本金68095.91元，利息12638.4元）未予归还。审理过程中，原告邮政银行南阳分行变更诉讼请求，自愿放弃其第一项诉讼请求。以上事实，有原告邮政银行南阳分行提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、委托代理合同、律师费发票等证据证明，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政银行南阳分行与被告郭振华、吴春艳签订《小额贷款额度借款合同》、与联保人谢永军、王红勤、芦惠坤签订的《小额贷款联保协议书》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。被告郭振华、吴春艳作为债务人未按照合同约定的时间、数额及时履行还款付息义务，违反了合同约定，损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告邮政银行南阳分行要求被告郭振华、吴春艳清偿债务、支付罚息的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。被告谢永军、王红勤、芦惠坤与被告郭振华、吴春艳自愿成立联保小组，作为连带保证担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邮政银行南阳分行要求被告郭振华、吴春艳支付本案律师代理费3000元，提交了委托代理合同及支付律师费的发票，依据合同的约定，该项费用由被告郭振华、吴春艳承担。关于原告邮政银行南阳分行主张的解除与被告《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求,原告邮政银行南阳分行在本案审理过程中明确表示放弃,本院予以准许。被告郭振华、吴春艳、芦惠坤向原告邮政银行南阳分行就送达地址及效力作出明确约定,其意思表示真实且内容不违反法律规定,本院按照上述地址寄送了应送达被告的诉讼文书,但无人接收,根据最高人民法院相关司法解释的规定,视为送达。被告郭振华、吴春艳、王红勤、芦惠坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郭振华、吴春艳偿还原告邮政银行股份有限公司南阳市分行借款本金68095.91元，并自2018年6月8日起按年利率19.89%支付利息至借款付清之日为止。二、本判决生效后十日内，由被告郭振华、吴春艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行支付本次诉讼律师代理费3000元。三、被告谢永军、王红勤、芦惠坤对上述第一、二项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，减半收取909元，由被告郭振华、吴春艳、谢永军、王红勤、芦惠坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年九月十六日书记员  高玉潇