西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民再4号再审申请人（案外人）：湖南中胜市政建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：伍绍海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：西藏铭利建材有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：胡德明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘齐，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘本强，男，1977年5月7日出生，汉族，其他情况不详。原审被告：湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市。负责人刘本强，任职情况不详。再审申请人湖南中胜市政建设有限公司（以下简称湖南中胜公司）与被申请人西藏铭利建材有限公司（以下简称西藏铭利公司）、刘本强、原审被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司（以下简称湖南中胜西藏分公司）装饰装修合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院于2016年11月2日作出（2016）藏0103民初728号民事判决，已经发生法律效力。湖南中胜公司不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院作出（2018）藏01民申22号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人湖南中胜公司法定代表人伍绍海及委托诉讼代理人陈卫民，被申请人西藏铭利公司委托诉讼代理人刘齐到庭参加诉讼。被申请人刘本强、原审被告湖南中胜西藏分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。湖南中胜市政建设有限公司申请再审称，被申请人刘本强在2013年5月15日至2016年3月10日担任湖南中胜西藏分公司负责人期间，与张素清共同注册成立了西藏神鹰大酒店有限公司，且在这之前的2015年10月2日被申请人刘本强与被申请人西藏铭利公司签订《西藏铭利建材有限公司产品销售合同》，约定由被申请人西藏铭利公司为西藏神鹰酒店第4-7楼隔墙装修，工程内容为双包，每平方米160元，装修工期为60天。2015年12月3日经结算，被申请人刘本强向被申请人西藏铭利公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到石膏板安装费共计贰拾叁万捌千元整（小写238000元），月底前先付一半，1月底前付清”。原审法院仅依据《西藏铭利建材有限公司产品销售合同》及《欠条》，判令原审被告湖南中胜西藏分公司承担欠款，却忽略了《西藏铭利建材有限公司产品销售合同》、《欠条》上并未加盖公司公章以及西藏神鹰大酒店有限公司是被申请人刘本强作为自然人股东和该酒店法定代表人的基本事实。因此，原审认定基本事实错误。被申请人西藏铭利建材有限公司辩称，签订的销售合同虽未加盖公章，但根据相关法律规定，被申请人刘本强作为湖南中胜西藏分公司负责人，其签字有效，行为系公司行为。在签订本合同时，西藏神鹰酒店并未成立，故原判决认定事实清楚，应驳回再审申请人湖南中胜公司的再审请求。被申请人刘本强未提交书面答辩意见。原审被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司未提交书面辩解意见。西藏铭利公司向原审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付欠款238000元；2、判令二被告向原告支付违约金71400元；3、判令二被告承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：原告西藏铭利公司与被告湖南中胜西藏分公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，本院对《产品销售合同》的效力予以认定。对原告要求两被告向其支付欠款238000元的诉讼请求，原审法院认为，原告提交的《企业信息查询单》能够证明被告刘本强系被告湖南中胜西藏分公司的负责人，原告的当庭陈述及其提交的《产品销售合同》能够证明签订《产品销售合同》的双方系原告与被告湖南中胜西藏分公司，不是被告刘本强个人，被告刘本强在《产品销售合同》、《欠条》上签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，相应的责任应由被告湖南中胜西藏分公司承担，结合原告提交的《欠条》能够证明被告湖南中胜西藏分公司尚欠原告安装费238000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故对被告湖南中胜西藏分公司向原告支付欠款238000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求二被告向其支付违约金71400元的诉讼请求，原审法院认为，被告湖南中胜西藏分公司未按照双方约定的时间向原告支付安装款，违反了双方签订的《产品销售合同》和《欠条》中对支付时间的约定，应该承担违约责任，且原告提交的《产品销售合同》第十一条对违约责任及违约金的计算方式（工程总价款的30%）进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，现原告主张被告按照未付款的30%支付违约金，属于合理请求，故对被告湖南中胜西藏分公司向原告支付违约金71400元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。原审法院判决：一、被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏铭利建材有限公司支付欠款238000元、违约金71400元，共计309400元；二、驳回原告西藏铭利建材有限公司的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实及证据与原审查明的事实及证据基本一致。本院再审认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”该法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人，负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，被申请人刘本强作为湖南中胜西藏分公司负责人，以公司名义对外签订合同，应认定为职务行为。被申请人西藏铭利公司与原审被告湖南中胜西藏分公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，原审法院对《产品销售合同》的效力予以认定，属认定事实清楚，本院予以确认。综合全案，本案的争议焦点为湖南中胜西藏分公司是否应承担支付义务。对此本院再审认为，根据再审申请人湖南中胜公司提交的企业注册信息，能够证明西藏神鹰大酒店有限公司于2015年10月20日注册，法定代表人为刘本强。其公司工商注册营业地址与本案所涉装饰装修地址为同一地点，据此可以认定本案装饰装修物的实际所有人及实际受益人为西藏神鹰大酒店有限公司。但在本案中，《产品销售合同》是由被申请人西藏铭利公司与原审被告湖南中胜西藏分公司签订，根据合同相对性原则，合同实际受益人是谁，并不影响合同的一方当事人向合同相对人依据合同约定主张权利，即被申请人刘本强以原审被告湖南中胜西藏分公司名义与被申请人西藏铭利公司签订合同，约定双方权利义务，现被申请人西藏铭利公司依约履行了相关合同义务，要求合同相对方原审被告湖南中胜西藏分公司履行支付义务，符合合同约定，应予支持。而原审被告湖南中胜西藏分公司与实际受益人西藏神鹰大酒店有限公司之间的纠纷，并非本案审查范围，可通过另行提起诉讼予以解决。综上，原审法院依据《产品销售合同》、《欠条》，判令原审被告湖南中胜西藏分公司向被申请人西藏铭利公司支付欠款及承担违约金，认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十四条第二款规定，判决如下：维持西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初728号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 次  央审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月七日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 次仁达娃