wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初24564号原告：沈志军，男，自由职业，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京市良乡伟达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇北关东路25号。法定代表人：李德奎。原告沈志军与被告北京市良乡伟达商贸有限公司（以下简称良乡伟达公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志军的委托诉讼代理人张晓宾、刘靖晖到庭参加了诉讼。被告良乡伟达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“情侣4”著作权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失5880元、合理开支4120元（包括律师费3000元、公证费1100元、购买费20元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告精心致力于请柬、红包、贺卡等文化用品设计研究数十载，受到广大用户的青睐及同行业好评。原告设计的“情侣4”图案是一对均穿着中国传统结婚礼服的卡通公仔，男左女右正面而立，头部尺寸夸张，眼睛都笑眯成一条线；其中，新郎身着中国传统婚服和婚冠，新娘身着中国传统霞帔和凤冠，留海呈梳状整齐划一，默默地咬着衣袖一角，紧紧依附在新郎身旁。此图案为原告创作的欢喜成家系列公仔图案之一，该作品原告于2006年7月12日在浙江省版权局予以登记。被告地处闹市，销售使用原告上述图案的产品，侵犯了原告著作权，给原告造成经济损失，故诉至法院。被告良乡伟达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月12日，浙江省版权局对作者为沈志军的“情侣4”美术作品予以了著作权登记，作品登记号为作登字11-2006-F-1048号。该美术作品为一对身着传统服装的卡通新人，新娘头戴凤冠，额有刘海，面向前方，右手衣袖掩嘴微笑；新郎头戴官帽，面向前方，两手自然下垂，笑逐颜开；二位新人均身着红色的新衣，新衣正中有绣花。2013年10月16日，沈志军（甲方）与金华市金石纸品厂（乙方）签订《著作权许可使用合同》，约定甲方将“情侣4”著作权许可乙方使用，许可使用期限为2013年10月16日起至2018年10月15日止，许可使用费为每年5万元，在合同有效期内，乙方不得许可任何第三方使用甲方依据该合同许可乙方使用的著作权。2018年9月18日，沈志军（甲方）与金华市金石纸品厂（乙方）再次签订《著作权许可使用合同》，将许可使用期限延续至2021年10月15日。2018年10月25日，沈志军的委托代理人会同北京市长安公证处的公证员和公证员助理来到位于北京市房山区良乡镇北关东路25号的“伟达批发超市”（店外招牌所示），在公证人员的监督下，从该超市购买了喜糖糖袋20个，取得品名为“1斤糖袋”、金额为“20元”的小票一张。公证员和公证员助理将喜糖糖袋拍照并封存。北京市长安公证处为前述公证过程出具（2018）京长安内民证字第28536号公证书。沈志军为上述公证支付公证费1100元。沈志军主张涉案被诉侵权糖袋商品每个1元，其共花费20元购买了20个。当庭拆封北京市长安公证处封存的涉案被诉侵权商品，内含糖袋20个，该糖袋上使用的图案与涉案“情侣4”作品相比，除了颜色有所不同外，在线条、构图上完全一致。庭审中，沈志军出具外观设计专利证书复印件，该证书显示外观设计名称为“装饰贴片（彩色情侣4）”，设计人为沈志军，专利申请日为2013年3月8日，授权公告日为2013年6月19日，该外观设计主视图图案与涉案“情侣4”图案一致。沈志军出具印有涉案作品的喜帖，喜帖正面均印制有涉案“情侣4”图案。另，沈志军称其在北京市各法院起诉的与本案类似案件约为15件。上述事实，有原告沈志军提供的著作权登记证书、著作权许可合同、作品登记档案底稿、（2018）京长安内民证字第28536号公证书及公证证物、发票、外观设计专利证书复印件、喜帖及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”良乡伟达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，根据沈志军提交的著作权登记证书上载明的权属情况，在无相反证据的情况下，本院认定沈志军系涉案“情侣4”作品的著作权人，有权提起本案诉讼。沈志军享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。本案中，（2018）京长安内民证字第28536号公证书客观反映了良乡伟达公司销售涉案被诉侵权糖袋商品的事实，在涉案喜糖袋上印制的图案与涉案“情侣4”作品，除了颜色有所不同外，在线条、构图上完全一致。故良乡伟达公司未经沈志军许可，销售涉案被诉侵权糖袋商品的行为，侵害了沈志军对涉案“情侣4”作品享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，鉴于沈志军未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或良乡伟达公司因侵权所获的利益，本院将综合考虑涉案作品的独创性、作品类型、知名度、涉案侵权行为性质、涉案被诉侵权商品的价值、涉案店铺所处位置等因素，对赔偿数额予以酌定。对于沈志军主张的公证费及购买费，有相关票据在案佐证，系本案诉讼的合理支出，本院予以支持。对于沈志军主张的律师费，综合考虑到如下因素：一是根据沈志军陈述，其在北京市各法院起诉的类似案件约为15件，在此情况下，批量案件的代理在一定程度上减少了律师进行调查、出庭的成本及诉讼代理的工作量；二是本案专业性、复杂程度不高；三是沈志军未提交律师费相关证据，但确有律师出庭。综合上述情形，沈志军主张的律师费数额过高，本院将结合上述情形，根据该项费用的合理性、必要性、相关性对律师费予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京市良乡伟达商贸有限公司立即停止销售侵犯原告沈志军涉案“情侣4”美术作品著作权的涉案商品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京市良乡伟达商贸有限公司赔偿原告沈志军经济损失1500元；三、本判决生效之日起十日内，被告北京市良乡伟达商贸有限公司赔偿原告沈志军合理开支3120元；四、驳回原告沈志军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市良乡伟达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  张炎二〇一九年九月二十四日书记员  倪端
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10682号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：王建华，男，1962年8月15日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告王建华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告王建华向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金57088.01元、利息11463.09元、违约金4746.27元、账单分期手续费387.81元、样样行分期手续费374.7元、财智金手续费4392元，共计78451.88元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告王建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：王建华。申请时间：2016年12月26日。信用卡卡号：52×××15。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期/样样行分期/财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：王建华持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月15日，尚欠信用卡本金57088.01元、利息11463.09元、账单分期手续费387.81元、样样行分期手续费374.7元、财智金手续费4392元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与王建华达成一致协议。本院认为，王建华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于王建华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且王建华没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张王建华支付违约金的诉求，本院不予支持。王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月15日的信用卡透支本金57088.01元、利息11463.09元、账单分期手续费387.81元、样样行分期手续费374.7元、财智金手续费4392元，以及从2019年3月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行107元，被告王建华负担1654元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月二日书 记 员  阮 铮黄慧珍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8890号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。被执行人孙超。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初10769号民事判决书，已向被执行人孙超发出执行通知，责令被执行人孙超接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙超未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙超的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙超应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙超应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙超财产以人民币114643.24元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年九月二十六日书记员  高雅楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0203民初3367号 原告：邓国良，男，1973年10月14日出生，汉族。 被告：株洲神农几米家装饰工程有限公司。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为全权代理。 原告邓国良诉被告株洲神农几米家装饰工程有限公司（以下简称“几米装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告邓国良、被告几米装饰公司的委托代理人到庭彭湘均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国良向本院提出诉讼请求：判令被告支付材料欠款共计27000元。事实和理由：原告从事建筑材料供应生意，原告自2017年起陆续向被告提供瓷砖胶、防水材料、回填材料等材料。2018年9月27日，经双方结算，被告共欠原告材料款27000元，并向原告出具了欠条予以确认，承诺于2019年2月29日付清。但至今被告仍未还款，原告故诉至法院。 被告几米装饰公司辩称，欠款属实。被告公司有7个股东，该公司从去年开始已经停业，亏损巨大无力偿还，现在已经歇业了，大多数股东已经联系不上。请求法院依法判决。 原告围绕其诉请提交了原告身份信息、被告工商登记信息、欠条及附件等证据，被告向本院提交了工商信息等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经双方质证对对方提交的证据均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事建筑装修材料供应生意，2017年被告开始与原告进行生意往来，原告应被告要求向其提供建筑材料。2018年9月27日，原、被告对货款进行了核算，确认被告尚欠原告货款27000元未付，被告向原告出具了欠条一份，并在欠条中承诺从2018年10月1日起至2019年2月29日，分五个月每月向原告还款5400元。但出具欠条后，被告至今未付款，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案需要查明的重点为被告是否应当向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照本案原告提交的证据，原告作为出卖人向被告转移了货物所有权，而被告作为买受人没有向原告支付全部货物价款，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告现诉请被告支付拖欠的27000元货款于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 限被告株洲神农几米家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓国良货款27000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告株洲神农几米家装饰工程有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 李叶舟 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈 飞 书 记 员 杨 华 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更806号罪犯刘朝明，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，大学文化，现在河南省开封市鼓楼区司法局新华司法所实施社区矫正。江苏省盐城市盐都区人民法院于2015年7月24日作出（2015）都刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘朝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人刘朝明退出的赃款由扣押单位依法上缴国库。被告人刘朝明不服一审判决，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏09刑终6号刑事判决，维持对被告人刘朝明退出的赃款由扣押单位依法上缴国库之判项；撤销对被告人刘朝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元之判项；改判上诉人刘朝明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年5月6日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2016年7月19日交付执行。罪犯刘朝明在服刑期间，2019年1月22日经江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更292号刑事裁定予以假释（假释考验期自2019年1月28日起至2020年5月6日止）。司法行政机关河南省开封市鼓楼区司法局于2019年8月12日以（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯刘朝明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。开封市鼓楼区司法局提出，罪犯刘朝明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、财产性判项已履行的证明及该犯在社区矫正期间的表现情况证明等证据材料在案佐证。本院经审理查明，江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更292号刑事裁定书显示罪犯刘朝明的财产性判项已履行。本院经审理认为，开封市鼓楼区司法局提供的证据足以证实罪犯刘朝明符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘朝明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2059号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：刘兰敏，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张德波，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兰敏、张德波金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1723民初3694号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘兰敏、张德波未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人刘兰敏、张德波与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3694号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 杰
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1227号张少团、洛阳万众房地产开发有限公司：关于张少团与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初1221号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟伍佰陆拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执675号 申请执行人：刘洪臣，男，1975年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被执行人：德州市京福东工贸有限公司，住址：德州经济技术开发区抬头寺乡驻地（粮所院内）。 法定代表人：刘健，经理。 本院在执行刘洪臣与德州市京福东工贸有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人德州市京福东工贸有限公司发出执行通知书,责令被执行人德州市京福东工贸有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州市京福东工贸有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人德州市京福东工贸有限公司名下的财产信息，未发现被执行人德州市京福东工贸有限公司的银行存款。德州市京福东工贸有限公司无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人德州市京福东工贸有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人德州市京福东工贸有限公司名下有坐落于德州经济开发区××外××环城路北测地号：207-18-207，土地证号（2007）368，用途工业用地，面积15819.53。上述土地已被多次轮候查封。 德州市京福东工贸有限公司名下房产坐落于德州经济开发区××外环城路以北，产权证号：931968，面积1481.04平方米、坐落于德州经济开发区××外环城路以北，产权证号：111340，面积2864.26平方米。坐落于德州经济开发区××外环城路以北，产权证号：931967，面积1125.91平方米。坐落于德州经济开发区××外环城路以北，产权证号：931969，面积1481.81平方米。坐落于德州经济开发区××外环城路以北，产权证号：111341，面积1287.0平方米。上述五套房产多次轮候查封，并将此情况告知申请人。 本院去被执行人德州市京福东工贸有限公司所在地查询，该公司已被其他人员租赁经营，公司法人下落不明。申请执行人刘洪臣也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人德州市京福东工贸有限公司名下暂无可供执行财产。 本院与申请执行人刘洪臣进行电话终本约谈，申请执行人刘洪臣同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人德州市京福东工贸有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十日 书 记 员 孙阳阳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3349号原告：梅文锋，男，1975年1月14日生，汉族，住五莲县。被告：张立国，男，1985年9月28日生，汉族，住临朐县。原告梅文锋与被告张立国劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅文锋到庭参加诉讼，被告张立国经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资50000元及利息77.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月28日至同年7月12日，被告张立国雇佣原告梅文锋在山东国海化工有限公司从事12-14轴钢结构工程项目的安装，约定每十天支付一次工资，但施工14天后被告未支付原告工资。经原告催要，被告于2019年7月18日为原告出具保证书，承诺于7月22日下午5点前支付，但至今未支付。现请求依法追回。被告张立国未答辩。原告梅文锋围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日至同年7月12日，被告张立国雇佣原告梅文锋等人在山东国海化工有限公司从事12-14轴钢结构工程项目的安装工作。口头约定每十天支付一次工资，但施工14天后被告未支付原告工资。经原告催要，被告于2019年7月18日为原告出具保证书一份，承诺于7月22日下午5点前支付，但至今未支付。上述事实有被告为原告出具的保证书及原告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告张立国欠原告劳务费50000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告张立国偿还劳务费的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，依法不予支持。被告张立国经传票合法传唤未到庭应诉，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立国于本判决生效后十日内偿还所欠原告梅文锋工资50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告张立国负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹长志二〇一九年九月二十日书记员  邹 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25188号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王步东，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王步东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王步东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王步东立即偿还交通银行信用卡欠款共计37660.39元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王步东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王步东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王步东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王步东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王步东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王步东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王步东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，王步东因透支产生的信用卡欠款共计37660.39元，其中本金21966.68元,利息15251.68元,滞纳金、违约金及费用442.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王步东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王步东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王步东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王步东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王步东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王步东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37660.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元及公告费（以实际发生数额为准），由王步东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2414号原告：万小娥，女，1988年4月24日出生，汉族，住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：许龙，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：惠州市鸿企房地产开发有限公司，住所地：惠阳区淡水下土湖苏屋。法定代表人：陈朗。委托诉讼代理人：阙光葆，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。第三人：保利湾区投资发展有限公司，住所地：东莞市东城街道火炼树东城明苑第九期1号办公楼。法定代表人：刘文生。委托诉讼代理人：陆春明，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾先良，系公司员工。原告万小娥诉被告惠州市鸿企房地产开发有限公司（以下简称鸿企公司）、第三人保利湾区投资发展有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告万小娥及其委托诉讼代理人许龙、陈天翔，被告委托诉讼代理人阙光葆、张小山，第三人委托诉讼代理人陆春明、艾先良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告160000元；2、被告对保利香槟颂（澳林大邸）一期房屋质量问题承担修理、更换责任或对因原告自行修复房屋质量问题所产生的费用承担赔偿责任；3、本案所产生的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在房产销售中存在滥用保利发展控股集团股份有限公司拥有的保利地产相关商标标识，刻意对原告进行误导的欺诈行为，导致原告基于对保利地产系央企、大品牌地产开发商、代表高质量的信赖，陷入错误认识而选择与被告签署购房协议。被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，但被告交付的房产存在诸多质量问题或设计缺陷，严重影响到原告的居住环境，造成原告利益严重受损。鉴于被告在缔约过程中存在严重过错，为维护原告的合法权利，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房预售合同；2、认购书；3、收据；4、按揭还款流水；5、广东瀛尊律师事务所所函、保利湾区投资发展有限公司回复函；6、视频资料。被告辩称，原告声称被告通过虚假宣传获取了房产销售的高额品牌溢价，请求被告赔偿160000元没有任何事实依据，被告销售给原告的商品房价格严格按照被告在惠州市××区发展和改革局物价检查所备案的商品房销售价目表的备案价格。被告销售商品房没有任何一户的价格超过该备案价格。该商品房的价格备案单位是被告惠州市鸿企房地产开发有限公司，可见被告并没有取得一分“虚假宣传”的溢价利益。被告向原告交付的商品房通过验收并取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工收验备案表》，原告主张房屋有质量问题应提供相关证据，但原告仅凭主观臆测商品房存在质量问题。若被告主张修复费用，则需提供修复费用的相关证据，但原告并未能提供，原告应当承担举证不能的不利后果。可见，被告交付的商品房是合格的，原告的第2项诉讼请求是没有事实和法律依据的。绝大部分的房产已经备案，没有备案的会去备案。我们认为原告与被告签订补充协议合法有效，合同的内容也是双方协商达成一致签订的，内容符合法律法规的规定，原告主张补充协议无效是于法无据。综上，请法院依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见，提供如下证据材料：1、《惠州市淡水项目委托管理协议》。2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。3、房屋备案价目表。第三人陈述意见为：一、本案系合同纠纷，第三人与原告之间无合同关系，与原告签订《商品房买卖合同》的主体是被告，并非第三人。根据合同的相对性原则，原告无权要求第三人在本案中承担任何责任。二、第三人与被告于2017年3月13日签订了《惠州市淡水项目委托管理协议》，协议2.4条约定，第三人授权被告在推广过程中可使用“保利”品牌。第三人为支持其抗辩观点提供了一份《惠州市淡水项目委托管理协议》作为证据。本院经审理查明，2017年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，原告以总价款1246887元购买被告开发的位于惠州市××区淡水土湖禾场的澳林大邸一期x幢x单元x层x号房，被告在2019年1月12日前向买受人交付该商品房。合同第九条就商品房交付条件约定为，该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，取得房屋测绘报告。2018年12月28日，涉案房产在惠州市××区住房和城乡建设局竣工验收备案登记。被告在项目竣工验收后通知原告收楼，原告因项目使用保利品牌推广及其他质量瑕疵拒绝收楼。第三人于2018年7月9日将公司名称由保利粤东房地产开发有限公司变更登记为保利湾区投资发展有限公司。2017年3月13日，被告（甲方）与保利粤东房地产开发有限公司（乙方）曾签订一份《惠州市淡水项目委托管理协议》约定：被告同意将涉案的房产项目委托第三人进行开发、销售、管理和指导；第三人根据本协议约定履行受托管理的职责和义务；双方同意在委托管理期间本项目推广使用“保利”品牌，被告向第三人支付委托管理费，并确保在经营管理过程中遵守保利地产品牌管理规定，维护“保利”品牌的良好形象。原、被告在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》之前，曾签订一份《认购书》，被告在与原告签订的认购书中将项目名称表述为保利香槟颂（澳林大邸）。原告陈述暂未就房屋质量瑕疵问题支出修缮费用。再查，2019年7月，深圳市中级人民法院依照该院（2019）粤03执1233号执行裁定书，查封了本案被告惠州市鸿企房地产开发有限公司名下位于惠州市××区淡水街道土湖禾场土地使用权（土地证号：xx国用（xxxx）第xxxxxxxx号），深圳中院查封的上述土地与诉争案房产项目土地系同一宗。第三人在开庭时陈述暂未发现被告在合同期内有违规使用保利品牌的情形。本院认为，原、被告经自愿协商签订上述《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，上述合同及补充协议是双方真实意思的表示，合法有效。被告虽使用“保利香槟颂”作为涉案房产的推广销售名，但其已得到第三人的授权，且第三人陈述被告并未有超授权使用品牌的情形。被告在对外销售涉案房产时，适逢房产销售政策调控期，所涉项目以政府备案价销售。原告主张被告因使用保利品牌推广获得了高额品牌溢价，要求赔偿损失16万元，对被告因高额品牌获得的溢价收益并未提交证据证实，对其自身损失亦未提交证据证实，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于所涉房屋质量问题，所涉房屋虽已竣工验收备案，但经现场查看确实存在两卧室窗户共通，电梯间未封闭等情况，对部分业主房屋专属区域内存在的漏水、空鼓、玻璃破损等诸如此类瑕疵属被告维修义务，且被告亦未拒绝履行维修义务。本次受理的64户业主，仅个别业主收楼，被告针对不同业主提出的问题亦有逐步整改，因原告此次诉讼仅提供了有关的视频、图片，无法确认每位业主房屋当中确实存在且尚未整改的问题。原告可待被告履行维修义务后，再根据实际发生损失向被告主张权利。对共同区域内的绿化、玻璃养护、无障碍通道、消防通道等问题，涉及全体业主利益问题，可待业委会成立后，共同主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万小娥的诉讼请求。本案受理费3500元（原告已预缴4568元），由被告惠州市鸿企房地产开发有限公司负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长 詹 潜审判员 冯文娟审判员 张文姣二〇一九年九月二十九日书记员 苏庭玮
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地：嘉荫县朝阳镇朝阳社区幢号：4-。法定代表人：寇丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：卢金玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行清收员2。被告：尹立建，男，1972年8月29日出生，汉族，黑龙江省嘉荫县朝阳镇尚志社区8组居民，原住该社区，现去向不明，身份证号7（经法院公告送达起诉状及开庭传票，被告无正当理由未按期到庭参加诉讼）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告尹立建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行委托诉讼代理人卢金玲到庭参加诉讼，被告尹立建经法院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹立建偿还原告信用卡欠款本金及利息人民币8，227.5元（利息截止到诉讼之日）；2、从诉讼之日起以后所发生的利息、费用，给付至本息结清之日。事实和理由：2010年8月19日，被告尹立建在我行申请办理了信用卡，卡号62×××499，原告于2010年9月14日向被告发信用卡，被告于2016年9月19日激活使用。在2018年1月，被告尹立建信用卡开始出现逾期，截止到诉讼之日，被告信用卡欠款金额为人民币8，227.5元。其中本金为人民币6，014.08元，利息人民币452.28元，费用人民币1，761.14元。经原告工作人员多次催收，被告尹立建亦不履行还款义务。故原告诉至人民法院，要求被告尹立建偿还上述欠款及利息、费用，并承担本案的各项费用。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份，意在证明2010年8月19日，被告尹立建在我行申请信用卡。证据二、嘉荫县林业局出具的尹立建收入证明复印件一份，意在证明被告尹立建为嘉荫县林业局正式职工，年收入1.9万元。证据三、中国邮储银行资产风险管控系统截屏交易流水三张，意在证明被告尹立建使用该信用卡，并发生逾期。证据四、中国邮储银行资产风险管控系统截屏一张，意在证明被告尹立建名下信用卡（卡62×××499）截止至2019年9月16日，总欠款为8，227.5元，其中欠款本金为6，014.08元，利息为452.28元，费用为1，761.14元。证据五、中国邮储银行资产风险管控系统截屏三张，意在证明我行多次向尹立建进行催收该信用卡欠款。被告尹立建在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。根据当事人当庭陈述和经庭审对证据的审查，本院认定事实如下：2010年8月19日，被告尹立建在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行申请办理了信用卡，信用卡卡号62×××499，原告于2010年9月14日向被告发放了信用卡，被告于2016年9月19日激活使用。在2018年1月，被告尹立建信用卡开始出现逾期，截止到诉讼之日，被告信用卡欠款金额为人民币8，227.5元。其中本金为人民币6，014.08元，利息人民币452.28元，费用人民币1，761.14元。经原告工作人员多次催收，被告尹立建亦不履行还款义务。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被告尹立建签订的信用卡合同合法有效，被告应当依照合同的约定履行偿还借款义务。原告主张被告尹立建应当偿还信用卡借款本金及利息、费用人民币8，227.5元（利息截止到诉讼之日）；从诉讼之日起以后所发生的利息、费用给付至本息结清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起一个月内，被告尹立建偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行信用卡借款本金及利息、费用人民币8，227.5元（利息截止到诉讼之日）；二、从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉讼之日起，以后所发生的利息、费用，给付至本息结清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告尹立建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  于俊芳审判员  张佳梅审判员  杨 杰二〇一九年九月二十日书记员  翁潇逸
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1410号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行，住所地：江西省永修县新城大道46号，统一社会信用代码91360425060762760M。 被告：陈雯，女，1972年10月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县云雾山区。 被告：秦纪超，男，2000年8月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县云雾山区。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与陈雯、秦纪超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告江西银行股份有限公司九江永修支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司九江永修支行撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，保全费53元，由原告江西银行股份有限公司九江永修支行负担。 审判员 邓 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员 王耀苹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执778号之三申请执行人张云鹤，男，1989年1月10日出生，蠡县。被执行人吴文学，男，1954年10月11日出生，住保定市蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1392号民事调解书，向被执行人吴文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴文学在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币367.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月四日书记员 黎静云
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再23号原审原告：代德明，女，生于1981年9月10日，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告代德明与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3601号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告代德明、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告代德明未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告代德明向本院起诉请求：判令远发建设公司支付代德明工资13000元。本院原审认定案件事实：代德明在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠代德明工资13000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付代德明工资13000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。代德明的丈夫在原在喻仕清处做工，且工资已结清，代德明非涉案工地工人。因远发公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了代德明等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为代德明的民事起诉状以及委托人为代德明、受托人为张登红的授权委托书，以代德明的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资13000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付代德明工资13000元，本院出具了（2018）渝0114民初3601号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该13000元打入代德明的账户，代德明收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，代德明非涉案工地工人，代德明本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为代德明、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“代德明”的签名并非代德明本人签名，故原审案件的起诉不是代德明本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3601号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：撤销（2018）渝0114民初3601号民事调解书；驳回原审原告代德明的诉讼请求。原审案件受理费125元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 洁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1256号申请执行人：付永贵。被执行人：周子国。被执行人：王士红。申请执行人付永贵与被执行人周子国、王士红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0922民特18号民事裁定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为130000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月三日书记员  郑红红
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1339号 起诉人：武建斌，男，1972年4月8日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到武建斌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款8000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人在2016年4月30日到被起诉人处存款10000元，后在2017年3月14日偿还起诉人2000元，尚欠起诉人8000元，事后起诉人多次向被起诉人追要，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人武建斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2607号 申请执行人：李玉春，男，1966年10月6日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽昊宇面粉有限公司，统一社会信用代码：913416223942536089（1-1） 法定代表人：王跃忠，经理 本院在执行申请执行人李玉春与被执行人安徽昊宇面粉有限公司为借款合同合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零六条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执2607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  周家强
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3000号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丰仪，男，1963年3月5日出生，汉族，住河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂艺梅，女，1963年1月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吴丰仪、聂艺梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3339号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人贾崇鉴，男，汉族，1983年10月3日生，住昭通市威信县。被执行人张梅，女，汉族，1981年1月8日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与贾崇鉴、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）云0302民初723号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金99万元及利息、罚息、律师费、公告费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明张梅在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息，贾崇鉴名下有坐落于金湘花城A16幢1单元1-702号房产一套，该房产设有抵押登记，且被另案查封；贾崇鉴名下无车辆登记信息，张梅名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车2张，本院已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结贾崇鉴银行账户3个，冻结张梅银行账户1个及财付通账户1个，合计冻结金额约359.03元，因余额较小，并未实际扣划同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3339号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十九日书 记 员  王奕绰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1424行初24号原告:郑彦，女，1980年8月13日出生，汉族，住商丘市。原告:杨冰雪，女，2014年10月29日出生，汉族，住商丘市。法定代理人：郑彦，女，1980年11月26日出生，汉族，住商丘市文化路与归德路交叉口海亚商务楼A座，身份证号：411402198008136147，（系原告杨冰雪之母）。被告:商丘市梁园区卫生健康委员会（原梁园区卫生局），住所地河南省商丘市梁园区果园路60号。法定代表人：陈新军，职务：该委员会负责人。原告郑彦、杨冰雪诉被告商丘市梁园区卫生健康委员会行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑彦、杨冰雪诉称，2018年11月27日，原告向被告反映商丘市妇幼保健院的违规违法行为进行查处并处罚，对其工作人员失职行为进行查处并处罚。被告于2018年11月27日受理并告知原告自受理之日起60日内答复，被告商丘市梁园区卫生健康委员会2019年1月16日作出《关于郑彦信访事项的答复意见》（以下简称答复意见），该意见告知原告“1、商丘市妇幼保健院在产妇郑彦2014年10月30日住院期间扣了80元的耳声发射检查费，并且在2014年10月29日让郑彦签署了河南省新生儿疾病复查知情同意书”;2、没有发现医院工作人员失职行为;3、院方存在档案管理不规范，制度执行有缺陷的现象。同时，被告对商丘市妇幼保健院进行了通报批评的行政处罚，但被告拒绝给原告行政处罚的结果。被告不向原告送达“通报批评”做法属于行政不作为，是违法的。原告认为，涉案《答复意见》肯定了一点，即商丘市妇幼保健院“存在档案管理不规范，制度执行有缺陷的现象”，但没有对其进行处罚的是错误的。商丘市妇幼保健院有违反法律法规的地方，被告也依法做出了行政处罚即通报批评，但被告拒绝向原告送达。商丘市妇幼保健院的做法已经违反了法律且已经严重伤害了原告，而被告虽对违法的行为进行了处理处罚，但处罚结果不向原告送达的这种不作为的做法是对原告再次的伤害。被告的做法无法让原告实现其他救济途径，剥夺了原告对行政处罚不服可以复议、诉讼的法定权利。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告所诉要求确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责的诉请，因该诉请是其内部行政行为，因为原告要求该单位对其实在单位工作人员进行处罚，是内部行政法律关系，在内部行政法律关系中，行政机关对其工作人员实施的奖惩、任免包括本案原告诉请对其单位工作人员的行政处理等行政行为，属于内部人事管理行为，针对的是行政机关的工作人员，这类行为不能作为行政诉讼的对象，属于不可诉的行为。原告认为被告对其单位工作人员处理决定不服的，应当向被告的主管行政机关或者监察机关、人事机关提出复核或申诉，而不能向人民法院提起行政诉讼。综上，对原告诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条第一款第三项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二条、第六十九条第一款第十项、第六十九条第三款之规定裁定如下：驳回原告郑彦、杨冰雪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年九月一日书 记 员  高慧芬
北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1364号 孙某某、姜某： 孙某某与姜某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计8700元。经本院立案执行，现已执行到位，本院已将该款转付给孙某某。至此，孙某某向本院申请执行的民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更729号罪犯王德潭，男，1959年2月1日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，高中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015）烟牟刑初字第109号刑事判决，以被告人王德潭犯失火罪，判处有期徒刑五年，刑期自2015年3月25日起至2020年3月24日止。原审被告人王德潭不服，提出上诉。本院于二○一五年十二月二十八日作出（2015）烟刑一终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付执行。2019年1月29日经本院裁定，对罪犯王德潭予以假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年3月24日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯王德潭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王德潭予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2015）烟牟刑初字第109号刑事判决书、（2015）烟刑一终字第251号刑事裁定书、执行通知书、（2019）鲁06刑更50号刑事裁定书、假释证明书（副本）、社区矫正人员表现情况鉴定表、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、公示、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯王德潭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王德潭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初530号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，职务：理亊长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人保玉花，女，1992年5月8日生，回族，昆明市晋宁区人，农村信用社职员，住云南省昆明市晋宁区。特别授权代理。委托代理人林敏，男，1985年10月29日生，汉族，云南省昆明市人，晋城信用社客户经理，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：管海波，男，1982年10月20日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。被告：刘芸，女，1989年1月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告管海波、刘芸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林敏到庭参加了诉讼。被告管海波、刘芸经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还合同编号为[2012年晋小借字第087号]《农户小额信用借款合同》项下的借款本金人民币17940元及2015年3月21日起至2016年6月20日止的利息、复利3484.87元，并承担自2016年6月21日起至实际还清之日的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定的利率计算）；二、判令二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等实现债权的费用。事实与理由：原告经第一被告申请，于2012年7月4日与被告管海波签订[2012年晋小借字第087号]《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，与被告刘芸签订了共同还款承诺书，约定由原告向被告发放贷款人民币20000元，借款期限3年，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定于2014年11月1日向被告管海波发放贷款人民币20000元用于种植，到期日2015年7月1日。原告按约定履行了合同义务，被告自2015年3月20日起就未支付贷款利息。贷款到期后，经多次催收，被告于2019年1月28日归还本金2060元，现尚欠被告本金17940元及自2015年3月20日起的利息。为此原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告管海波、刘芸辩称经本院依法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款申请书一份，证明借款人于2012年3月24日向原告申请借款；二、《共同还款承诺书》一份，欲证明被告刘芸于2012年7月4日出具了共同还款承诺书；三、《农户小额信用借款合同》、《补充协议》一份，证明原、被告于2012年7月4日就借款合同的权利、义务条款达成一致并签订书面合同；四、借款借据一份，证明原告已按合同约定向被告发放贷款；五、被告主体资料三张，欲证明被告身份情况；六、贷款台账一份，证明原告计算利息的依据和金额；七、贷款催收记录三份，欲证明贷款逾期后原告对被告的催收过程。被告管海波、刘芸未到庭发表质证意见，也未向本院提交相关证据。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中，原告所提交的上述证据，已形成锁链，且被告又未提供相反证据予以反驳，对上述证据真实性，本院予以确认。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年7月4日原告与被告管海波签订了[2012年晋小借字第087号]《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，与被告刘芸签订了《共同还款承诺书》，约定由原告向被告发放贷款人民币20000元，借款期限3年，具体每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按合同约定于2014年11月1日向被告管海波发放贷款人民币20000元用于种植，到期日：2015年7月1日。原告发放贷款后，被告按期支付了部份贷款利息，至2015年3月21日后被告一直未支付相关贷款利息。贷款到期后，被告于2019年1月28日归还借款本金2060元，其余款项至今未付。经原告多次催收无果，为此原告遂诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，依法应予保护。原告如约向被告发放贷款，被告未按照约定还本付息，现原告依双方所签合同向本院起诉要求被告偿还尚欠贷款本金及利息的主张符合法律规定，对此，本院予以支持。至于原告主张公告费、保全费等实现债权的费用，因原告无证据证实已实际支付了上述费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告管海波、刘芸于本判决生效后三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币17940元及自2015年3月21日起至款项实际清偿之日止的利息(包含罚息、复利等)，利息按双方所签《农户小额信用借款合同》计算。二、驳回原告昆明市晋宁区农村信用合作联社的其他诉讼请求。诉讼费336元（原告已预交），由被告管海波、刘芸承担，于本判决生效后三十日内一并支付原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨学智人民陪审员  李金兰二〇一九年九月十八日书 记 员  赵菲菲
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之七申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢94号 申请执行人：王立平,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：芦丽芹,女,住黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院在执行王立平与芦丽芹借款合同纠纷一案中，因案件执行超过三个月，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 岩
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢984号 申请执行人祁观云，男，汉族，1965年9月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人康枣，女，汉族，1967年6月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王山，又名王三，男，汉族，现住址同上，系被告康枣丈夫。 本院在执行祁观云与康枣、王山民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月三日 书记员  郭敬梓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱伟国，男，汉族，1959年4月19日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人邱伟国因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终766号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱伟国申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审判决认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，邱伟国已签订合法有效的书面买卖合同，并全额支付了购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，邱伟国对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归邱伟国所有，邱伟国可以合法占有。事实上，邱伟国也实际占有了该房屋。故原审判决认定在法院实施保全措施时，邱伟国尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审判决适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，邱伟国提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，邱伟国作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了邱伟国及其家人的生存保障功能，邱伟国的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案审查重点为：案外人邱伟国对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，邱伟国并非案涉房屋登记的权利人，本案亦无证据表明其为该不动产物权的真实权利人。镇江仲裁委员会的裁决并未导致物权变更或转让，邱伟国认为其通过仲裁裁决取得物权，为该不动产物权的真实权利人，缺乏事实和法律依据。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，邱伟国作为买受人要求排除对房屋的强制执行，应举证证明其已支付全部价款并实际占有，且就未办理过户登记不存在过错，上述要件缺一不可。而案涉房屋于一审法院查封后才通过竣工验收备案，从而具备交付条件。镇江仲裁委员会裁决建兴句容分公司向邱伟国交付案涉房屋，亦在一审法院查封后。故邱伟国认为其于一审法院查封之前已实际占有该房屋，与事实不符。本案不符合上述法律规定的情形，邱伟国据此主张排除强制执行，不能成立。 最后，案涉房屋为营业用房，并无证据表明系用于居住。邱伟国认为其作为商品房买受人的权利优先于彭军的债权，应排除后者的执行，缺乏法律依据。 综上，原审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。邱伟国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱伟国的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨照远 书记员李璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8326号原告昆明晔帅商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人叶秀玲，职务总经理。委托代理人李俊福、赵涓娟（实习），云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告刘士玉，男，汉族，1973年6月2日出生，身份证住址云南省曲靖市富源县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告刘士玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告刘士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告昆明晔帅商贸有限公司诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2019年3月13日对往来货款对账结算，双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款4957元，被告保证在2019年3月31日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷产生的律师费、差旅费等一切费用由被告承担，后多次向被告催要，被告至今未支付所欠货款，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告向原告支付所欠货款4957元，并按月利率2%的标准支付2019年3月31日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告产生的律师服务费1000元；以上1、2项合计5947元3、本案诉讼费由被告承担。被告刘士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院举证如下：第一组：1、昆明晔帅商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人证明，证明：原告主体适格；2、刘士玉驾驶证复印件，证明：被告主体适格。第二组：《货款对账确认单》，证明：2019年3月13日，原、被告双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款4957元，被告保证在2019年3月31日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。第三组：4、《民事案件委托合同》，5、《发票》，证明：本案律师费支出1000元。第四组：销售明细表，证明：从2013年到2018年产生销售的具体情况，及欠款金额的情况。被告刘士玉未到庭对原告昆明晔帅商贸有限公司提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告刘士玉经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告刘士玉放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。综上，本院确认本案法律事实如下：被告刘士玉自2013年至2018年向原告昆明晔帅商贸有限公司购买轮胎。2019年3月13日被告刘士玉与原告昆明晔帅商贸有限公司达成《货款对账确认单》一份，载明：“截止2019年3月13日，被告刘士玉实际欠原告昆明晔帅商贸有限公司轮胎款4957元，刘士玉保证在2019年3月31日前付清全部货款，逾期付款，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日。如因此发生纠纷起诉至法院，由官渡区人民法院裁决，所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由刘士玉承担。”。本案原告产生的律师费为1000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告刘士玉与原告达成《货款对账确认单》能够证实双方之间的买卖合同关系确已成立并生效，且该对账单对逾期支付的违约金计算方式及律师费等费用均有约定，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘士玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士玉于本判决生效之日起五日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款4957元，并支付以货款4957元为基数自2019年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、原告昆明晔帅商贸有限公司本案产生的律师费1000元由被告刘士玉承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告刘士玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇一九年九月十七日书记员 胡彩燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25492号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：卫兴彬，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告卫兴彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告卫兴彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.卫兴彬立即偿还交通银行信用卡欠款共计35755.03元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.卫兴彬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.卫兴彬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。卫兴彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、卫兴彬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；卫兴彬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如卫兴彬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为卫兴彬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，卫兴彬因透支产生的信用卡欠款共计35755.03元，其中本金19899.68元,利息14371.47元,滞纳金、违约金及费用1483.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卫兴彬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卫兴彬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卫兴彬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卫兴彬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求卫兴彬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卫兴彬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35755.03元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元及公告费（以实际发生数额为准），由卫兴彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1401号上诉人（原审原告）：杨玉林，男，汉族，1954年7月24日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：杨保生，男，汉族，1966年5月2日生，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨树长，又名杨长江，男，汉族，1993年6月30日生，云南省师宗县人，住师宗县。系上诉人杨玉林之子。上诉人杨玉林因与被上诉人杨保生、杨树长确认合同无效纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉林上诉请求：1.一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.支持上诉人的一切诉讼请求。事实与理由一审法院认定事实不清，上诉人起诉的是合同是否有效的问题，而一审法院认定实质是通道纠纷。二被上诉人的合同行为严重影响了上诉人的通行权，1992年3月12日，上诉人与被上诉人杨保生签订了通道协议，在杨保生家门口留足2.5米宽的路让上诉人通过，到2019年春节过后被上诉人杨保生在其门前拆旧建新用大门将上诉人的必经通道堵塞，建起了两层房子，使上诉人不能正常通行。一审法院在未查清本案事实的情况下就草率的凭一张人民调解协议就判决驳回上诉人的诉讼请求，对上诉人显然不公平。上诉人与二被上诉人之间不存合同权利义务，上诉人没有在该协议上签字，该合同对上诉人没有任何约束力，不管二被上诉人之间签订什么协议，上诉人都有通行的权利，二被上诉人的合同行为严重影响了上诉人的通行权益，根据《合同法》的规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效；《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，人民调解协议损害国家、集体或第三人利益的人民调解协议无效。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人杨保生、杨树长未提交书面答辩状。杨玉林向一审法院起诉请求：确认被告杨保生、杨玉林所签人民调解协议无效并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告杨玉林与被告杨保生系同胞兄弟关系，与被告杨树长系父子关系。原告杨玉林与被告杨保生的房屋并排相邻，与被告杨树长的房屋相对。2018年8月19日被告杨保生、杨树长在人民调解员董顺红、杨树才主持调解下，签订了一份人民调解协议书。协议书内容为：“1.杨树长进屋的通道从杨保生家房背后通过；2.杨树长家进屋的通道占着杨保生家的猪圈，占地杨树长不作补偿，拆除后的工时费、补缺口的料子和大砖由杨树长家负责补偿；3.杨树长在扩杨保生家猪圈这段路时，进口以猪圈石头脑子为一个点，中段以猪圈墙进60公分为一个点，这两点拉一条直线作为杨保生家以后猪圈的外墙线；4.杨保生家房子背后这条路的挡墙杨树长必须在2018年12月30日以前砌好，杨树长在砌挡墙时不能动着杨保生家现时浇筑好的阴沟；5.以后杨保生家房子背后那条阴沟水淌不出去由杨树长家负责；6.两家门前的界线以两家的围墙中线度一条直线到底”。协议签订后，原告不认可二被告签订的协议，认为二被告签订的协议无效、被告杨树长没有签订该协议的主体资格。原告杨玉林起诉请求：1.确认被告杨保生、杨树长所签人民调解协议无效；2.二被告承担一切诉讼费用。一审法院另查明，当事人之间争议的实际上是通道纠纷，本案原告已于2019年2月24日已另案起诉通道纠纷。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》，经人民调解委员会达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，被告杨保生、杨树长签订的人民调解协议书是双方的真实意思表示，系人民调解员主持调解、二被告自愿达成的，没有胁迫、威胁行为，该人民调解协议书合法有效，也未损害原告杨玉林的权益。被告杨树长系原告杨玉林之子，虽集体土地使用证上没有被告杨树长的名字，但是杨树长是完全民事行为能力人，其居住的房屋必经之路就是该协议上的通道，因此被告杨树长有权利签订该人民调解协议。本案原告杨玉林起诉确认二被告所签人民调解协议无效的理由不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告杨玉林诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨玉林承担。二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与原审认定事实一致。本院认为，按照上诉人杨玉林向一审法院起诉提出的诉讼请求及事实主张，本案并非确认合同效力之诉，实属请求确认人民调解协议效力而提起的诉讼。《中华人民共和国人民调解法》第二条、第二十九条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、第九条、第十条规定，人民调解是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。经审查认为调解协议符合确认条件的，应当作出确认决定书；决定不予确认调解协议效力的，应当作出不予确认决定书。作出确认决定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。未向人民法院申请司法确认的，如当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。本案被上诉人杨保生、杨树长系案涉人民调解协议的当事人，双方之间的相邻通行争议经人民调解委员会调解达成调解协议后，没有向人民法院申请司法确认，上诉人杨玉林作为案外人，无权请求人民法院确认就该人民调解协议的效力。综上所述，杨玉林的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省师宗县人民法院（2019）云0323民初208号民事判决；二、驳回杨玉林的起诉。一审案件已减半收取的案件受理费50元，退还杨玉林；上诉人杨玉林预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  敖显外审判员  余 瑾审判员  时劲松二〇一九年九月三日书记员  陈 蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9772号原告：代厚梅，女，1967年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告代厚梅与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代厚梅的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代厚梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2765元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计552955元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。代厚梅围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《逾期交房通知函》、《入伙通知书》、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，经审查本院对代厚梅提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，代厚梅就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.40㎡、总价194580元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2015年6月25日，代厚梅与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。后京商公司向代厚梅发出入伙通知书，通知代厚梅至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且代厚梅向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2017年6月9日，代厚梅取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。代厚梅认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，代厚梅与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，代厚梅在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近五个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为代厚梅办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付代厚梅使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在代厚梅不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向代厚梅支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向代厚梅支付违约金2765元[（155053元+203322元+194580元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代厚梅支付违约金2765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13860号原告：沈彬，男，汉族，1979年6月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人：王莎，广东仁皓律师事务所律师。被告：李国忠，男，汉族，1969年2月13日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：林长国，男，汉族，1984年1月23日出生，住址黑龙江省木兰县，被告：王兴，男，汉族，1970年11月19日出生，住址黑龙江省同江市，被告：杨苏军，男，汉族，1972年7月10日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：董威威，女，汉族，1986年2月5日出生，住址黑龙江省抚远县，被告：高春祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住址黑龙江省抚远县，原告沈彬与被告李国忠、林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莎到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国忠向原告偿还借款本金40万元；2、判令被告李国忠向原告支付借款合同期间利息76800元（按合同约定月利率1.6%）；3、判令被告李国忠向原告支付逾期违约利息192000元（逾期违约利息按年利率24%暂计至2019年1月19日，实际逾期违约利息计至最终偿还借款之日止）；4、判令被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥对上述债务承担无限连带责任；5、判令上述被告承担本案全部的诉讼费、保全费、担保费、律师费。事实和理由如下：为交付地租、农业生产投入之用途，根据被告李国忠申请，2016年1月18日，被告李国忠和原告签订了《借款合同》（编号：借字第20160118-6号），约定被告李国忠向原告借款40万元，借款期限为十二个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，月利率为1.6%。被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥为该借款提供个人连带责任保证并出具了《个人连带责任保证书》。原告于2016年1月20日根据《借款合同》的约定委托案外人贡晓婷将上述款项汇入了被告李国忠的账号。同时，对上述借款本金40万元，被告李国忠予以确认。借款期限届满后，被告李国忠未予偿还。原告曾多次催促被告李国忠还款，但被告李国忠以其自身资金周转困难为由，明确表示拒不还款，拖欠至今。为维护自身合法权益，原告按照借款合同对管辖权的约定，特向法院提起诉讼，恳请法院依据事实及相关法律，支持原告全部诉讼请求。六被告均未到庭，亦未答辩。经审理查明：1、原告作为乙方（出借人）与被告李国忠作为甲方（借款人）于2016年1月18日签订《借款合同》一份，合同约定，因甲方需要资金，向乙方借款40万元，借款期限12个月，自2016年1月20日起至2017年1月19日止，借款用途为交付地租、农业生产投入。借款月利率1.6%，还款日期为2017年1月19日，还款方式为按季付息，到期还本；借款到期后，如甲方不按本合同约定还款付息的，乙方有权直接对保证人、抵押人和/或质押人求偿，并对逾期未还款金额按每日2‰计收违约金。同日，原告委托案外人贡晓婷向被告李国忠支付借款，案外人贡晓婷于2016年1月20日通过招商银行向被告李国忠转账40万元。本院经向案外人贡晓婷询问，其表示其与原告沈彬系同事，也是朋友，其向被告李国忠所转款项系应原告要求所支付，系原告向被告李国忠出借的款项，其与被告李国忠之间没有其他经济往来。被告李国忠于2016年1月20日出具《收据》一份，载明其已收到原告通过案外人贡晓婷转账金额为40万元的借款。2、2016年1月18日，被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥分别签订《个人连带责任保证书》各一份，编号为：个保字第【20160118-6（2）-（6）】号】，载明：兹有被告李国忠与原告签署了借字第【20160118-6】号《借款合同》，借款40万元，借款期限为12个月，月利率为1.6%，林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥五人愿以无限连带责任的方式向原告提供担保，担保范围包括：上述《借款合同》的借款本金40万元及利息、违约金、损害赔偿金、借款人以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、律师费等）；保证期间自担保书签订之日起，直至借款人在主合同项下对出借人所负的所有债务履行期限届满之日起两年。3、原告于2019年1月2日向本院提起本案诉讼。庭审时原告称本案未产生保全费、担保费，原告不主张律师费。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的《借款合同》《委托付款函》《收据》及转账凭证等证据证实原告与被告李国忠之间存在真实的借贷关系。原告已依据《借款合同》的约定，委托案外人贡晓婷向被告李国忠指定账户足额支付借款40万元，被告李国忠未举证证明其已按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告李国忠偿还借款本金40万元并支付利息，本院予以认可。关于借款期间内利息，原告与被告李国忠在合同中已约定利息按月利率1.6%计算，该利率标准未超过民间借贷利率标准的上限，本院予以认可，被告李国忠应向原告支付借款合同期间内利息76800元（40万元×1.6%×12）。关于逾期利息，合同约定若被告李国忠违约，应按每日2‰的金额支付逾期违约金，原告请求调整为以40万元本金为基数，按照年利率24%的标准自逾期之日即2017年1月20日起计至所有借款还清之日止未超过其可主张的权利范围，本院予以支持。关于被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥的责任，依据原告举证，被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥自愿签订《个人连带责任保证书》为被告李国忠的上述借款承担连带责任保证。《个人连带责任保证书》中约定被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥的保证期间为自担保书签订之日起，直至借款人在主合同项下对出借人所负的所有债务履行期限届满之日起两年，被告李国忠的还款期限届满之日为2017年1月19日，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼，未超过被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥的保证期间，因被告李国忠未能按约还款，原告主张被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。庭审时原告称不主张律师费，系其自主处分诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国忠应于本判决生效之日起十日内向原告沈彬偿还借款本金40万元及借款合同期间内利息76800元并支付逾期利息（逾期利息以40万元本金为基数，按年利率24%的标准自2017年1月20日起计至借款还清之日止）；二、被告林长国、王兴、杨苏军、董威威、高春祥对被告李国忠的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10488元（已由原告预交），由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡秀传二〇一九年九月六日书 记 员  康有彦
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2514号原告：杜会芳，女，1979年X月X日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：何宝英，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨福生，男，1994年X月XX日出生，汉族，住滦南县。原告杜会芳与被告杨福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会芳的委托诉讼代理人何宝英到庭参加诉讼。被告杨福生经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款10000元及自2018年8月31日起至全部清偿日止按月利率2%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识；2018年7月31日被告因资金紧张，向原告借款现金10000元；约定借款时间自2018年7月31日至2018年8月31日；约定月利率2%；约定逾期利率2%、逾期利息不低于每月500元，每月计算一次，累计计算；约定逾期的日罚息为本金的千分之二。被告于当天收到现金10000元借款后为原告出具了收条一张，借条和收条被告均签字并摁印。借款到期后经原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由拒不偿还。杨福生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨福生因资金周转原因于2018年7月31日自原告杜会芳处借款现金人民币10000元；约定还款日期为2018年8月31日，约定月利率2%；约定逾期月利率2%、月息不低于500元，每月计算一次，累计计算；约定逾期的日罚息为本金的千分之二。上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨福生应当按约定的期限返还借款，原告杜会芳有权要求借款人杨福生返还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告按约定月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨福生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。综上所述，原告杜会芳要求被告杨福生偿还借款本金人民币10000元并以人民币10000元为基数自2018年8月31日起至履行之日止按月利率2%给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨福生偿还原告杜会芳借款本金人民币10000元，并自2018年8月31日起以本金人民币10000元为基数按照月利率2%给付利息至履行之日止，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 裴继平 二〇一九年九月二十三日书记员 宋孟杰