文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4673号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行职工。被告：林世刚，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄春艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区交通街立信大厦，统一社会信用代码91500117756219133X。法定代表人：谭成后,该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）诉被告林世刚、黄春艳、重庆市合川区金帝商贸有限责任公司（以下简称“金帝公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼，被告林世刚、黄春艳、金帝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林世刚、黄春艳立即偿还我行借款本金159万元及利息(按合同约定的利率、计息方式从2016年9月21日计算至本息付清之日止,利随本清)；2.判令被告金帝公司对上述贷款承担连带担保责任；3.判令原告对抵押物即位于合川市的房屋享有优先受偿的权利；4.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由:2014年8月29日,被告林世刚、黄春艳夫妇二人共同向我行申请贷款160万元。2014年9月3日，被告林世刚、金帝公司与我行签订《个人最高额循环贷款合同》,约定我行向被告林世刚提供的贷款额度为160万元,贷款合同期限自2014年9月3日起至2017年9月2日,该合同项下贷款的担保方式为最高额抵押担保,以金帝公司所有的位于合川市的房屋作抵押担保，于2014年9月3日在重庆市合川区国土房管局办理抵押登记，抵押担保的范围包括合同项下债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲载费、财产保全费、执行费等我行为实现债权而支付的一切合理费用。合同中同时约定,对逾期或未按合同约定用途使用的贷款,从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起,按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息,按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。2014年9月3日被告金帝公司与我行签订《保证合同》，合同约定被告金帝公司对林世刚在我行的债务承担连带责任保证担保。2014年10月17日被告林世刚与我行签订个人贷款支用单,贷款利率在基准利率的水平上上浮50%,在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整，按月结息，结息日为每月的20日,还款方式为分期还款，约定于2015年6月7日归还贷款本金1万元，2016年10月16日结清贷款本息。当日,我行按照合同约定向被告林世刚发放贷款160万元,贷款期限自2014年10月17日起至2016年10月16日止。贷款发放后，被告林世刚于2015年11月23日归还贷款本金1万元及利息。2016年10月16日贷款到期后借款人未按合同约定履行还本付息义务，目前贷款本息已逾期。被告林世刚未按照合同约定履行还本付息义务,其行为已构成严重违约。截止2019年4月30日,被告尚欠我行借款本金159万元及利息47.73万元,为维护原告的合法权益,避免信贷资产流失,特向贵院提起诉讼,请求如前。三被告未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人贷款申请及资料提供表、结婚证复印件、营业执照及组织机构代码、法人身份证复印件、股东会决议及同意抵押意见书、担保同意书、房产证、房地产抵押清单、《重庆市房地产抵押合同》及登记、《个人最高额循环贷款合同》、《保证合同》、个人贷款支用申请书及支用单、借款借据、对私客户明细、按揭贷款还款明细、逾期贷款催收通知书、担保人履行保证责任通知书、中国银监会重庆监管局文件等证据。被告林世刚、黄春艳、重庆市合川区金帝商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告林世刚、黄春艳向原告重庆农商行合川支行提交了“重庆农村商业银行个人贷款申请及资料表”，要求向原告重庆农商行合川支行借款160万元，并声明“申请人及配偶授权生确认代表本人作为向贷款人以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款主从合同、公证、报销、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任”。2014年9月3日，原告重庆农商行合川支行（甲方、贷款人）与被告林世刚（乙方、借款人）、被告金帝公司（丙方、抵押人）签订了《个人最高额循环贷款合同》（合同编号合川支行2014年个循字第1601012014201016号），主要约定：重庆农商行合川分行向被告林世刚提供的贷款额度为160万元，贷款额度有效期间自2014年9月3日起至2017年7月2日止；担保方式为最高额抵押担保，最高债权额包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及甲方实现债权及担保权利而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率虽本合同约定贷款利率的调整而调整。同时还约定合同的贷款种类、用途、金额、期限、利率等内容以《个人贷款支用单》为准。2014年8月22日，被告金帝公司股东谭成后、李福群、庞林，代表公司股东100%的表决权，100%通过决议同意将公司名下房产权证号为204房地证2006字第13341号，位于合川市的房产作为作为林世刚向原告农商行合川支行申请贷款壹佰陆拾万元整的抵押担保，并承担连带清偿责任。2014年9月3日，原告农商行合川支行（乙方、抵押权人）与被告金帝公司（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》（201409030160230号），主要约定：甲方以其所有的坐落于合川市房屋设定抵押权作为林世刚向乙方履行债务的担保。抵押期3年，2014年9月3日抵押期至2017年9月2日。同日，重庆市合川国土房管局土地房屋登记机关办理了抵押登记；同日，原告农商行合川支行（甲方、债权人）与被告金帝公司（乙方、保证人）签订《保证合同》。主要约定：为确保林世刚与甲方签订的编号为“合川支行2014个贷字第1601012014201016号”的《个人最高额循环贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。乙方担保的主债权为个人助业贷款人民币160万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；主合同约定贷款分次到期的，自最后一笔贷款到期之日起两年。2014年10月17日，重庆农商行合川支行（贷款人、甲方）与被告林世刚（借款人、乙方）签订《个人贷款支用单》（编号：合川支行2014年个支字第1601012014201016-1号），主要约定：贷款金额160万元；贷款期限24个月，自2014年10月17日起至2016年10月16日止；贷款种类为个人助业贷款；贷款用途为进货；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；本金分期归还：于2015年10月16日归还贷款本金1万元；于2016年10月16日归还贷款本金159万元。2014年10月17日，重庆农商行合川支行向被告林世刚发放了贷款160万元并在《借款借据》上载明年利率9.225％，贷款日期自2014年10月17日至2016年10月16日。上述贷款发放后，被告林世刚于2015年11月23日向原告归还贷款本金1万元及利息，之后支付利息至2016年9月20日。2016年10月16日借款到期后，被告林世刚未按合同约定履行还款付息义务，尚欠原告贷款本金159万元及利息。2018年1月10日，原告农商行合川分行向被告林世刚发出于其贷款催收通知书、向被告金帝公司发出担保人履行担保责任通知书，被告林世刚、金帝公司对通知书分别进行了签收，但仍未还款，至今尚欠原告借款本金159万元及利息、罚息、复利。另查明，被告林世刚、黄春艳于2014年4月9日登记结婚。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《保证合同》、《个人贷款支用单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告林世刚未按合同约定偿还借款本金159万元及利息的行为，已经违约，应承担本案的全部民事责任。故对原告重庆农商行合川支行要求被告林世刚立即偿还借款本金159万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；被告金帝公司与原告重庆农商行合川分行签订了《保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在保证期内，故对原告要求被告金帝公司对被告尚欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告金帝公司自愿提供其位于位于合川市的房屋为被告林世刚的该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告重庆农商行合川分行对上述抵押物依法享有抵押权，故原告重庆农商行合川分行要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林世刚于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金159万元及利息（利息包括罚息和复利，并按《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》约定的利率标准、计结息方式从2016年9月21日起计算至付清时止）；二、被告黄春艳、重庆市合川区金帝商贸有限责任公司对前述贷款本息承担连带保证责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司位于合川市的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由被告林世刚、黄春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邓   鸿   飞人民陪审员  韩   文   生人民陪审员  罗   谟   宽二〇一九年九月十一日(院印)法官 助理  邓春梅书记员胡潇月