广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3632号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温洁，女，1964年11月24日出生，汉族，身份证登记住址江西省吉安市吉州区。被告：周晌，女，1989年4月26日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告温洁、周晌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张温阳、被告温洁到庭参加了诉讼，被告周晌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告温洁、周晌签订的《个人房屋抵押贷款合同》（编号2007肇中银住贷字第510号）;2、被告温洁、周晌向原告偿还借款本金76560.67元及应收利息784.51元、拖欠本金的罚息27.58元、应收利息的罚息6.49元(利息、罚息暂计至2019年5月21日)，并自2019年5月22日起至借款偿清日止，就拖欠借款按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%)计付罚息；3、被告温洁、周晌承担原告实现债权的律师费用8000元;4、原告对被告温洁、周晌为案涉贷款提供的抵押物在第2、3项请求款项范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼相关费用由被告温洁、周晌承担。诉讼中，原告提出由于被告在2019年7月10日一次性偿还2019年2月至7月份期间6个月的逾期欠款金额，故诉讼请求2更正为被告温洁、周晌向原告偿还借款本金70131.42元及应收利息0元、拖欠本金的罚息0元、应收利息的罚息0元(利息、罚息暂计至2019年8月30日)，并自2019年8月31日起至借款偿清日止，就拖欠借款按当期贷款利率（即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%）计付利息、按当期罚息利率（即当期贷款利率上加收50%)计付罚息。事实和理由：2007年8月1日，就被告温洁、周晌向原告申请购房贷款事宜，双方经协商一致签订《个人房屋抵押贷款合同》（编号2007肇中银住贷字第510号），约定:1、原告向被告温洁、周晌提供借款18万元，借款期限204个月，用于购买住房;2、该借款执行浮动利率，浮动周期为12个月，即自实际放款日起每12个月按重新定价日的中国人民银行同档次贷款基准利率下浮15%作为下一浮动周期的利率;3、二被告如逾期还款，则应对逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付罚息;4、被告根据“按月等额本息”方式自贷款发放次月起还款，每月5日偿还当期借款本息;5、被告温洁、周晌提供本合同项下贷款所购房屋（坐落:肇庆市星湖大道嘉湖××房）为作抵押担保。抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等费用;6、被告温洁、周晌如有逾期还款等违约行为，原告有权解除本合同，宣布贷款提前到期，要求被告赔偿其实现债权的律师费等费用，并行使担保物权。案涉抵押房产经抵押权登记，原告系其抵押权人。此后，原告向被告指定账户发放借款180000元，实际发放贷款日执行月利率5.2275‰。原告按约发放贷款后，但被告未按约定还款，自2019年5月21日连续逾期还款超4期。经原告多次以电话、短信等方式催收无效，被告至今拖欠上述欠款。原告认为：一、根据《个人房屋抵押贷款合同》第五十二条第四款约定，原告有权解除本合同，宣布贷款提前到期。根据该贷款合同第六十八条约定，二被告应当按照约定的浮动利率计付利息。根据该贷款合同第六条第四款第1项约定与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条规定，二被告应就其逾期借款本金、利息按逾期贷款罚息利率计付拖欠本金的罚息、应收利息的罚息。二、根据《个人房屋抵押贷款合同》第五十二条第一款约定，二被告应当向原告赔偿因违约、实现债权的律师费用。同时该费用金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号法律规定，该请求合法、合理。三、根据《个人房屋抵押贷款合同》第十三条、第十四条约定，与《中华人民共和国担保法》第三十三条法律规定，原告在被担保债权范围内对该抵押财产享有优先受偿权。四、二被告作为严重违约方，应当承担本案诉讼相关费用。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告温洁辩称：第一方面，关于被告逾期拖欠的原因和经过。被告方购买肇庆端州区嘉湖新都市美湖居3E3-303室，该房屋是期房，贷款金额18万元，期限17年，在原告处贷款。按照约定，被告都是按时还款的。2018年7月底，被告温洁突发疾病，从而导致逾期拖欠2期还款。经查核被告的交款记录，截止到起诉状中的日期2019年5月21日，被告已经有交款的记录记载到了2019年3月，2019年4月、5月两个月没有交款记录情况，每月的交款金额是1296.78元，共计没有交款的金额是2593.56元。被告在收到法院的传票前，已经将全部的款项归还。2019年7月11日，快递将端州区法院的传票给被告，才知道原告把被告告上了法庭。收到法院的传票后，被告积极主动协商处理本案，但协商处理未果。第二方面，关于对原告方起诉状的说明。一、原告方代理人身份的情况。起诉状中没有明确，指代不明，模糊不清。二、事实不清，证据有假证情况。1、起诉状中对三方签订的《个人房屋抵押贷款合同》，对合同约定的事项断章取义。合同是三方签订的，规定了三方的权力和义务，起诉状中却对丙方只字不提，对丙方和甲方的义务只字不提。全部予以省略。2、起诉状中故意隐瞒事实真相。起诉状中未提到主要事实，如逾期的金额多少、逾期的时间、每次的状况等故意隐瞒。如被告逾期的原因，原告方怎么催告，做了哪些工作，在起诉状中也没有体现。3、起诉状中故意扩大虚构事实真相。起诉状中指出截止到2019年5月21日，被告连续逾期还款超4期，与事实不符合。经查账记录，截止到2019年5月21日，只有4月、5月两个月没有还款记录，其他月份都有还款的记载，明显与事实不相符合。起诉状中指出经原告多次以电话短信等方式催收无效，被告至今拖欠上述欠款不是事实，被告在2019年7月11日，收到法院的传票前，从没有接到过原告任何的电话短信。起诉状中指出被告严重违反合同约定不是事实。自从贷款十多年以来，被告方从来都是遵守合同约定的，严格按合同办事，没有和原告方发生任何纠纷，因为不可抗力的原因疾病，才发生逾期拖欠的状况。4、证据有假证的情况。经查看原告方提供的证据复印件，其中有义乌市公安局提供的身份信息2份证据有假。因为两被告从来没有在义乌生活。三、适用合同条款不当，张冠李戴。1、起诉状中适用52条第4款，要求解除与被告的合同。此条款的前提条件，一是被告方有违约行为，二是原告方有催告，三是被告方在期限内不纠正。然而事实上，原告没有催告过，被告也从没有接到过原告的任何电话短信，被告也没有违约，也没有不纠正的情况。合同第53条有明显规定逾期的处罚条款，但原告没有适用。2、起诉状中适用第52条第1款，要求被告给付原告律师费用。经查52条第1款根本没有关于律师费用要被告承担的记载。合同第45条第46条有规定给付律师费的情况，但不适用本案的情况。第45条是订立合同前的律师费，被告已经在订立合同的时候给付了。第46条规定催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用。但原告要求给的律师费与催收没有任何关联。综上，被告认为，一是被告虽有逾期有拖欠的现象有错，但主观上是没有故意的，而是因为不可抗力因为疾病的原因导致的，而且事后积极主动归还了所有的拖欠款项。应该是情有可原。二是经对起诉状的查证，认为原告方主观方面是有恶意的，主观上的目的和动机都不纯，而且任意地隐瞒扩大客观事实，不事实求是，使用虚假证据，适用条款也是随意性强，牵强附会。总而言之，原告提出的诉讼请求，是没有事实依据和证据支撑的，完全是主观恶意的。因为原告的恶意行为，被告要求:一是不能支持原告无理的诉讼请求，不能撤销合同。二是本案的诉讼费、律师费由原告承担。三是以此产生的法律后果及各项费用由原告承担。四是逾期拖欠的本金利息罚息，被告愿意全部承担，而且归还交清了。被告周晌没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2007年6月20日，被告温洁、周晌为购买端州区星湖大道嘉湖新都市美湖居第3E3幢303房向原告提交《个人住房贷款申请表》，申请贷款180000元。2007年8月1日，原告中国银行股份有限公司肇庆分行（甲方）与被告温洁、周晌（乙方）、肇庆市星汇实业有限公司（丙方）签订编号为2007肇中银住贷字第510号《个人房屋抵押借款合同》，贷款金额180000元，贷款期限17年，从贷款发放之日起204个月，合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上向下浮动15%，本合同执行的贷款月利率为5.2275‰，贷款利率实行12个月一定，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为5日，抵押物为肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E3幢303房。其中合同第六条第四款约定，如乙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与甲方达成协议，即构成逾期贷款；甲方有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。第十一条约定，如乙方连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论乙方在发生前款违约情况后双方存在还款或补足欠款行为，甲方均有权在不通知乙方的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。第十三条约定，乙方愿以本合同第十四条所述之房产设定抵押，作为乙方偿还本合同项下贷款的担保；当乙方不能按本合同约定履行还款义务的情况下，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同约定的方式处分抵押物，并从中优先受偿。第十六条约定，乙方在本合同项下的抵押物之抵押权设定后，应将《商品房买卖合同》（或《房地产证》）和《他项权证》及其他文件的正本交甲方执管，直至本合同项下贷款本息及相关费用清偿完毕时止。第四十六条约定，甲方因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方承担。第五十二条约定，任何违反本合同约定义务和以违反诚实信用原则取得贷款的行为，均属违约行为。甲方有权要求乙方限期纠正其违约行为，采取适当的补救措施并赔偿损失；经原告催告，乙方在限期内仍未纠正其违约行为，乙方的违约行为已使甲方不能实现其合同目的的，甲方有权在不通知乙方的条件下解除本合同、要求丙方承担担保责任或承让债权、处分抵押物、申请强制执行及提起诉讼等任何措施维护其合法权利。2007年8月3日，原告向两被告指定的账户发放住房贷款180000元。两被告出具《中国银行肇庆分行借款借据》，借款金额180000元，借款期限17年，期数204期，月利率5.2275‰。根据粤房地他证字第××号《房地产他项权证》显示，房地座落肇庆市星湖大道嘉湖××房，他项权权利人中国银行股份有限公司肇庆分行，权利种类抵押，权利范围全部，权利价值300000元，设定日期2007年8月1日起至2026年8月1日止，权属人温洁，共有（用）人周晌。2019年2月份起，两被告没有依约按期足额偿还贷款，至2019年5月21日，两被告拖欠本金3290.97元，应收利息784.51元，拖欠本金的罚息27.58元，应收利息的罚息6.49元，逾期合计4109.55元，未到期本金余额73269.7元。原告经催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：2019年5月30日，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《民事委托代理合同》，将包括本案被告在内的10个借款人的金融借款合同纠纷案件共同委托广东东方昆仑律师事务所进行代理，律师费共计62000元，合同后附有《中国银行股份有限公司肇庆分行委托代理清单》，其中本案的律师费为8000元。2019年6月11日，广东东方昆仑律师事务所出具内容为律师费62000元的《广东增值税普通发票》。诉讼中，原告明确直至到庭审日，被告温洁、周晌已经偿清到期借款，之前拖欠的借款在2019年7月10日全部偿还。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告周晌经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席审判。原告与被告温洁、周晌签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。对于原告请求解除合同的问题。根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，被告温洁、周晌应按月等额本息履行还款义务。虽然被告温洁、周晌未按期归还贷款本息，属于违约行为，理应承担相应的违约责任，但是被告温洁、周晌在诉讼期间2019年7月10日已经偿清之前拖欠的借款,原告也接受了被告温洁、周晌的还款行为，双方事实上存在继续履行《个人房屋抵押借款合同》的意思表示，且截至庭审日，两被告已经偿清到期借款，被告温洁、周晌的逾期还款行为不构成根本违约。因此，原告主张解除合同，理据不足，本院不予采纳。对于原告主张清偿的借款本金及之后的利息、罚息问题。对于未到期的借款本金，根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，若被告温洁、周晌未按合同约定还本付息，原告有权提前收回贷款。但是，如上所述，被告温洁、周晌在诉讼期间已经偿清到期借款，被告温洁、周晌的逾期还款行为不构成根本违约，故原告要求被告温洁、周晌提前清偿未到期贷款本金70131.42元，理据不足，本院不予支持。同理，原告主张按未到期本金计算之后的利息、罚息，本院亦不予支持。对于原告主张律师费的问题。根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，因催收贷款本息等费用而产生的律师费由被告承担。因被告违约，原告为实现债权提起本案诉讼，因此产生了律师费8000元，有原告与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》和发票予以证实，该项费用属于原告为实现本案债权而产生的必要费用，被告温洁、周晌应承担上述律师费用。故原告要求被告温洁、周晌支付律师费8000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告主张抵押权的问题。根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，被告以其所有的位于肇庆市星湖大道嘉湖××房为涉案的债务作抵押担保，双方对涉案标的物办理了抵押权登记手续，原告依法取得上述标的物的抵押权。但是，如上所述，双方事实上继续履行《个人房屋抵押借款合同》，故原告请求实现上述标的物的抵押权，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温洁、周晌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费8000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元（已由原告预交），由被告温洁、周晌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  李佩兰二〇一九年九月九日法官助理黎璐书记员杜爱怡