wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初4426号原告钱会会，女，1981年4月18日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人李志刚，江苏御今律师事务所律师。委托诉讼代理人周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告李钇辉，男，1993年5月25日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人蔺胜洋，射阳合德法律服务所法律工作者。被告王登永，男，1979年11月26日出生，汉族，住射阳县。原告钱会会与被告李钇辉、王登永确认合同无效暨排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告钱会会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告钱会会申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱会会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由钱会会负担。审 判 长  杨海涛人民陪审员  陆信虎人民陪审员  陆波涛二〇一九年九月十七日书 记 员  陈红丽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书2019）辽0106执62号申请人沈阳凯罗威商贸有限公司，住所地沈阳市大东区北海街法定代表人刁月梅，女日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山中路被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳凯罗威商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月7日作出的（2018）辽0106民初6861号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款69623.32元、案件受理费1364元、保证金5000元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6861号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十四日书记员  李茜茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢365号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，营业执照（副本）注册号：（分）住所地：沈阳市和平区十一纬路号。负责人：方智勇。被执行人：张华，女，日出生，身份证：住址：沈阳市东陵区万柳塘路被执行人：王刚，男日出生，身份证：申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人王刚、张华借款合同纠纷执行一案，被执行人未按照已经发生法律效力的（2013）辽诚证经字第1502号、（2012）辽诚证经字第1431号的执行证书内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产，被查封房产暂不具备执行条件。同时，经查询被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品等可供执行的财产。现已经对被执行人王刚、张华采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）辽诚证经字第1502号、（2012）辽诚证经字第1431号的执行证书执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员  刘子辉二〇一九年九月二十五日书记员于淼
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执899号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号，组织机构代码30688259-5。负责人：于德庆，该支行行长。被执行人：李树凯，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：李树岩，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：韩云升，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，身份证住址济南市长清区，现住济南市长清区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被执行人李树凯、李树岩、韩云升金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初1877号民事判决书申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。（2017）鲁0113民初1877号民事判决书确定：一、由李树凯于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金12.8万元；二、由李树凯于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年5月21日止的借款利息21102.43元；三、由李树凯于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2017年5月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金12.8万元为基数，按约定的利率8.43333‰加收50%计算）；四、由李树岩、韩云升对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；李树岩、韩云升承担保证责任后，有权向李树凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由李树凯、李树岩、韩云升共同负担。本院于2019年5月5日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但三被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月9日先后三次对三被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月26日前往申请执行人提供的被执行人住处，进行现场查控，并张贴传票，但未查找到三被执行人，三被执行人亦未到庭。本院于2019年8月19日对三被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并释明其可以申请悬赏执行。申请执行人表示不能提供，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锋人民陪审员  李华人民陪审员  王营二〇一九年九月二日法官助理董冠群书记员李秀
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1648号 原告：蒙启毅，男，1992年出生。 委托诉讼代理人：卢必令，系原告蒙启毅之母，代理权限为特别授权。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店二楼，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15201201711276711。 原告蒙启毅与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒙启毅的委托诉讼代理人卢必令以及被告港鑫房开公司的委托诉讼代理人秦碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙启毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付原告2018年12月31日至2019年9月10日期间的逾期交房违约金17,759元；3、判令被告支付原告2019年3月31日至2019年9月10日期间的逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金（以下简称逾期办证违约金）41,537.3元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县×××号商品房，房价款总计为426,900元。原告已按合同约定向被告支付购房款，但原告至今未收到被告通知收房，被告也未向原告说明无法按期交房的原因，而且原告所购的商品房仍在施工过程中。现被告已构成违约，也无法定免责事由，为此，原告诉至本院。 被告港鑫房开公司辩称：一、被告开发建设的涉案商品房已达到交房条件，并通知原告收房，现原告未收房，造成的扩大损失应由原告自行承担。二、被告无法掌控相关行政主管部门对涉案商品房进行验收，人民法院也不能强制判决被告交付涉案商品房。三、双方签订的《商品房买卖合同》第十三条已经明确约定了支付逾期交房违约金的时间，在原告未实际收房前，支付该违约金的条件尚未成就，因此，原告的诉请与合同约定不符，应依法予以驳回。四、原告诉请的违约金计算错误，计算错误部分的诉讼费应由原告自行承担。五、逾期交房及逾期办证的违约金过高，被告逾期交房给原告造成的实际损失应参考同地段同类房屋的租金标准确定，原告主张的违约金明显过高，请求人民法院依法调低。被告逾期办理初始登记不会对原告造成损失，原告系按揭贷款购房并已抵押给银行，在原告还清贷款前，涉案商品房的处分受到限制，而且原告也未举证证明被告逾期办证给原告造成的实际损失，被告不应支付原告逾期办证违约金，即使合同约定了逾期办证违约金，但该违约金计算标准仍然过高，也应依法调低。此外，被告当庭申请对涉案商品房所在同一栋楼的部分房屋2019年度租金价格进行鉴定评估。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县×××号商品房，房价款总计为426,900元；被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件是该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告以及被告承诺的涉案工程项目内相关设施、设备达到的条件，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付该违约金；被告负责在该商品房交付使用之日起90内申请办理该商品房所有权初始登记，被告承诺于2019年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定日期起90日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。2017年8月17日原告支付被告首付购房款86,900元，2017年11月24日原告通过银行按揭贷款方式支付余下购房款340,000元。2019年9月26日，被告取得涉案商品房所在4#楼房屋面积测绘报告。被告至今未取得涉案商品房所在建筑工程项目竣工验收合格证明文件和消防验收或消防备案手续。庭审中，原告认可被告已经于2019年8月20日通知交房，但因涉案商品房未达到交付条件，因而拒绝接收涉案商品房。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未在约定的期限内交付涉案商品房，且无法定免责事由，确属违约，应承担相应的违约责任和继续履行相应的合同义务，但涉案商品房所在建筑工程项目竣工验收、消防验收或备案涉及工程质量、建筑规划、消防安全等公共秩序和利益，被告至今未取得涉案商品房所在建筑工程项目竣工验收合格证明文件和消防验收或消防备案手续，即涉案商品房未达到合同约定和法律规定的交付条件，由于涉案商品房是否达到交付条件，仍需相关行政主管部门审查和审批，不属于人民法院民事审判的职权范围之内，而且本案亦不属于涉案商品房已达到合同约定和法律规定的交付条件而被告又拒不交付的情形，故本院对原告诉请判令被告履行交房义务的请求不予支持，原告应通过相关行政主管部门督促被告完善涉案商品房交付手续，待涉案商品房达到合同约定和法律规定的交付条件后，如果被告未履行交付义务，则原告即可依法起诉要求被告履行该项义务。鉴于涉案商品房未达到前述交付条件，原告也未实际收房，而且双方已在《商品房买卖合同》中明确约定被告自商品房实际交付之日起三十日内向原告支付逾期交房违约金，故原告诉请判令被告支付逾期交房违约金的条件尚未成就，本院不予支持。根据合同约定，被告负责在该商品房交付使用之日起90内申请办理该商品房所有权初始登记，而涉案商品房未达到前述交付条件，原告也未实际收房，故支付逾期办证违约金的时间也应在涉案商品房实际交付之后，故本院对原告起诉要求被告支付逾期办证违约的请求亦不予支持，原告可在实际收房后另行主张逾期办证违约金。此外，由于本案支付逾期交房违约金和逾期办证违约金的条件均未成就，本院未对该两项违约金计算标准进行实质性评判，故对被告的鉴定评估申请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蒙启毅的诉讼请求。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告蒙启毅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年九月二十九日 书记员  白 荷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   行政裁定书     (2019)兵行申12号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓兆杰，男，1956年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人(一审被告、二审被上诉人) 新疆生产建设兵团第八师石河子总场，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇北泉路299-B9、-B16。   法定代表人古广峰，该场场长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）石河子市北泉镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇。   法定代表人张贤军，该镇镇长。   原审第三人石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路195-16号。   法定代表人张立，该公司经理。   再审申请人邓兆杰因与被申请人新疆生产建设兵团第八师石河子总场(以下简称石河子总场)、石河子市北泉镇人民政府(简称北泉镇人民政府)、原审第三人石河子市中盈房地产开发有限公司收回国有土地使用权一案，新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（以下简石河子市法院）作出（2018）兵9001行初27号行政裁定，驳回邓兆杰的起诉。邓兆杰不服，向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（简称第八师中级人民法院）提起上诉，第八师中级人民法院作出（2019）兵08行终3号行政裁定，驳回上诉，维持原判。邓兆杰不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。   再审申请人邓兆杰申请再审称：1.再审申请人已经提交《土地承包经营使用权》证书，承包期为2001年到2031年，石河子总场强制收回土地，严重违法。2.再审申请人提交的证据已经证明被申请人北泉镇政府作出收回申请人土地行为属于行政行为。《关于下发〈石总场北泉镇区域大棚蔬菜地征收及收回土地使用权补偿方案〉的通知》中已经明确写明收回再审申请人土地及补偿相关事项，对申请人已经产生实际影响，本案属于行政案件，应该按照行政案件处理。3.石河子总场和北泉镇政府收回程序违法，收回土地后未给予再审申请人任何补偿，程序违法。综上：1、撤销石河子市人民法院（2018）兵6001行初27号行政裁定书和第八师中级人民法院（2019）兵08行终3号行政裁定书并发回重审；2、诉讼费用由被申请人承担。   被申请人石河子总场、北泉镇人民政府未作答辩。   本院审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。   本院认为：行政合同是指国家法律法规规定的国家行政机关或者授权的组织在行使法律法规赋予的行政管理权时而为的行政行为，是为了实现行政管理的特定目的而订立的合同。而本案中，再审申请人邓兆杰与石河子总场是在平等、互利、等价有偿的原则基础上，订立的土地承包经营合同。是为了实现各自的经济目的而为的生产经营行为，而非石河子总场行使行政权的监管行为，应当属于民事合同，而非行政合同。合同订立后，双方当事人应当全面忠实的履行合同。石河子总场单方提前解除合同，再审申请人可以依照法律规定或者合同的约定行使相关权利。而非依照行政诉讼法的规定行使诉权，因该土地承包经营使用权合同属于民事合同，不受行政法的调整，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。原一、二审人民法院认定事实、适用法律正确，应当予以维持。再审申请人邓兆杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人邓兆杰的再审申请。           审判长     刘俊                         审判员     吴龙                         审判员     李冰                              二〇一九年九月二十四日                                书记员     宋洁   1
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初4930号原告：孙西行，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：尤传义，男，1984年3月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张玉，女，1981年2月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：尤超，男，1974年5月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告孙西行与被告尤传义、张玉、尤超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告孙西行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙西行提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙西行撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告孙西行负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年九月二十五日书 记 员  马永哲
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初4837号原告:杨彦华，男，1964年7月17日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。被告：新泰市韩庄煤矿，住所地新泰市西张庄镇韩庄村南，统一社会信用代码913700007061391437。法定代表人：李寿山，该矿矿长。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告杨彦华与被告新泰市韩庄煤矿（以下简称韩庄煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李士银、被告委托诉讼代理人和西龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2008年1月1日前的经济补偿金49297.08元、2008年1月1日后的经济补偿金45188.99元（解除劳动关系前12个月的平均工资4108.09元计算十一个月）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因政策性关井，2018年7月31日被告与原告等人协商一致解除劳动合同，劳动关系终止。被告拒不支付经济补偿金，根据有关法律规定，提起诉讼。被告辩称，一、被告因资源枯竭政策性关井，原告因此要求支付经济补偿金于法无据。被告因资源枯竭于2018年7月底政策性关井。为了解决关井后职工的安置问题，被告在关井之前曾安排全矿所有从事生产的职工去山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿工作，但上述职工不予接受且自愿与我矿解除劳动合同，该情况不属于支付经济补偿金的情形。二、原告要求支付2008年1月1日前的经济补偿金已于法无据。依据《劳动合同法》第九十七条第三款本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行之日前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的按当时有关规定执行。《劳动合同法》施行之前，规定用人单位向劳动者支付经济补偿的规定是劳部发〔1994〕481号劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知中的相关规定，但是该文件已在2017年11月24日被人社部发〔2017〕87号文所废止，因此原告要求支付2018年1月1日前的经济补偿金已于法无据。三、原告据以计算经济补偿金的工资数额与实际不符。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，杨彦华原系韩庄煤矿职工，杨彦华于1984年12月1日与韩庄煤矿建立劳动关系，2018年7月31日，被告因资源枯竭，政策性关井，要求原告以劳务输出的方式去翟镇煤矿工作，杨彦华不去，被告与原告终止了劳动合同，在新泰市人力资源和社会保障局存档的劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井。后杨彦华领取了失业金。解除劳动合同前十二个月杨彦华的月平均工资为4108.09元。杨彦华认为韩庄煤矿应当支付经济补偿金，申请劳动仲裁。新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回杨彦华的仲裁请求。杨彦华不服该裁决书，在法定期限内诉来本院，案件审理过程中，原告自愿放弃了2008年1月1日之前的经济补偿金。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、送达证明、合同解除（终止）证明书、工资表，被告提交的掘进工程承包协议书、鲁煤发[2018]23号文件及当事人陈述予以证实。本院认为，《山东省煤炭工业局关于公布2018年化解煤炭过剩产能工作目标的通知》要求被告韩庄煤矿关闭，《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”劳动合同解除（终止）证明书中载明解除（终止）劳动合同的原因是政策性关井，原被告双方也认可劳动关系终止，所以本院认定2018年7月31日双方劳动关系终止。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”所以被告韩庄煤矿应支付原告经济补偿金，关于2008年1月1日以后的经济补偿金的数额，根据《劳动合同法》第四十七的规定，解除劳动关系前12个月原告的平均工资为4108.09元，劳动关系终止的时间为2018年7月31日，应以11个月的工资标准支付经济补偿金，所以被告韩庄煤矿应支付原告杨彦华经济补偿金45188.99元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条的规定，判决如下：被告新泰市韩庄煤矿自本判决书生效之日起十日内支付原告杨彦华经济补偿金45188.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新泰市韩庄煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年九月二十四日书记员  武金萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初115号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人施某某，男，1979年9月17日出生于江苏省海门市，工人，住江苏省海门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月10日早上，被告人施某某到南通市开发区兴富路中南建设工地门口附近，乘隙窃得被害人时某停放的雅迪牌R-米彩通配加长版电瓶车一辆。经鉴定，涉案电动车价格为人民币2751元。另查明，被害人于当日报警，公安机关经侦查于当日下午将施某某抓获，到案后施某某如实供述了自己的罪行，涉案赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人施某某主动预缴财产刑执行保证金人民币三千元。上述事实，有被盗电瓶车及电瓶车钥匙的物证照片，被告人施某某的户籍证明、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人时某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录及被告人施某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人施某某有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人施某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃物已发还被害人，预缴财产刑执行保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对被告人施某某予以从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人施某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年九月十七日书记员  王舒舒
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1520号之二申请执行人：葛丽，女，汉族，1982年1月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人侯杰，男，汉族，1982年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的葛丽、侯杰申请执行吴国朋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民特300号民事裁定书。裁定确定：一、吴国朋偿还葛丽、侯杰借款100000元，分别于2018年5月31日前偿还20000元，2018年10月31日前偿还20000元，2019年3月31日前偿还30000元，2019年8月31日前偿还30000元；二、若吴国朋未按期偿还借款，则以借款100000元为基数，按年利率24%计算利息，从2015年6月29日起至实际还清款项之日止；三、若吴国朋逾期偿还上述任何一期借款，葛丽、侯杰可就剩余款项一并申请强制执行。因被执行人吴国朋逾期未履行上述还款义务，申请执行人葛丽、侯杰于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有座落于宣威市××路××号内（西宁佳苑）附2幢2-3-302号，暂不具备处置条件；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执222号泰州柯玛特液压机械有限公司、常州大富液压科技有限公司关于泰州柯玛特液压机械有限公司申请执行常州大富液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初327号 原告：满洲里市源盛鑫物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市新世纪小区综合服务楼西7号。 法定代表人：李桂兰，经理。 被告：郭坤，男，1985年11月15日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司（以下简称“源盛鑫公司”）与被告郭坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李桂兰、被告郭坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告源盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的物业费4977元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2017年12月开始对被告居住的小区进行物业管理。被告系业主，同时还租赁了1个车库2个门市，接受原告的物业服务已15个月之多，应当交纳物业服务费4977元（2017年12月至2019年3月），但被告一直无故拖欠，故原告依法诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠的物业费2462元。 被告郭坤辩称，物业公司之间的交替被告不知情，也没有签订过合同，不清楚物业费收费标准。被告系承租该车库，未承租该门市，不同意承担该部分的物业费，被告同意按照住宅每月0.8元/平方米的标准交纳物业费。电梯使用费不应与房屋面积挂钩，且电梯自2018年12月1日至2019年6月期间停运，不同意交纳这期间的电梯费。因小区物业设施损坏导致自来水压力过高，造成被告家室内泡水、地板及物品损坏，要求原告赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：1.照片及其他材料共四十三份、服务项目一份，欲证明：原告为小区的公共设施进行维护及物业服务项目；2.交接书复印件一份，欲证明：原告于2017年12月1日与满洲里鑫宇物业服务有限公司办理交接，自此对该小区进行物业服务，并在扎赉诺尔区物业管理处进行了备案；3.明细一份，欲证明：被告的住宅面积为136.78平方米，原告按照每月1.2元/平方米标准收取物业费，被告的车库面积为40.59平方米，原告按照每月0.57元/平方米标准收取物业费，被告租赁的门市房面积均为86.59平方米，原告按照每月0.9元/平方米标准收取物业费；4.反映材料一份，欲证明：因该小区3号楼7号餐厅未设置独立烟道，有严重的空气污染，原告为此曾向社区和政府反映该情况。 经质证，被告表示，被告系承租该车库，未承租该门市，不同意承担该部分的物业费；对证据4，即使原告反映了该问题，但现在直接排烟的问题仍未解决；对其余证据没有意见。 上述证据1客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信；证据2系复印件，无法与原件进行核对，本院不予采信；证据3，被告对其中的车库、门市予以否认，原告在诉讼过程中变更了诉讼请求，本院对被告系业主予以确认；证据4与本案诉争事实无关，对该证据本院不予采信。 被告郭坤提交照片八份，欲证明：被告家中地板被泡，照片拍摄于2018年4月8日。 经质证，原告认为，原告是维护公共设施，室内不属于物业服务范围，即便被告有损失也不应由原告赔偿。 照片中被告室内情况与物业服务无关联性，本院不予采信。 本院前往该小区现场勘查视频光盘一份，原、被告双方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告开始对原告居住的小区进行物业服务。被告系业主，房屋面积136.78平方米。原、被告未签订书面合同。原告的服务项目为：楼道内公共部位清洁，室外清扫、绿化、垃圾清运等，主管道、上下水疏通、污水井及化粪池疏通、清掏，小区配套设施维护，电梯维护及安全检查等，水暖、自来水、室内电路维修（零件自备）。原告收取住宅（含电梯）物业费标准为每月1.2元/平方米。2017年12月至2019年3月，被告未交纳物业费。 本院认为，物业服务合同是业主和物业服务企业之间订立的，由物业服务企业为业主提供物业服务，业主支付相应报酬的合同。物业服务企业在为业主提供物业服务期间，应提高房屋、公共设施管理、环境卫生等项目的服务质量，业主在接受物业公司服务后应按期交纳物业费，以保证物业服务企业的正常运营。物业服务企业与业主在相互支持、理解、协助、配合的基础上方能建立规范、有序的良性循环机制，促进物业服务企业向规范化发展，为业主提供更为优质的物业服务。原、被告虽未直接签订物业服务合同，但2017年12月至今，是原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应支付原告物业费。被告对欠付物业费的时间、金额均无异议，但辩称原告没有履行物业服务的职责，电梯自2018年12月1日至2019年6月期间停运，不同意交纳这期间的电梯费，被告要求按照住宅每月0.8元/平方米的标准交纳物业费，被告提出的物业费标准无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告郭坤给付原告物业费2462元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告郭坤在判决生效后十日内给付原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司物业费2462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告满洲里市源盛鑫物业服务有限公司预交25元），由被告郭坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  刘建新 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张 超 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0127民初4159号 原告：方立明，男，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：方成，男，1971年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：吴海英，女，1981年7月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告方立明诉被告方成、吴海英民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方成、吴海英返还原告方立明借款本金30000元并承担该款自2018年7月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，2018年4月23日，被告方成、吴海英因资金周转向原告方立明借款30000元，约定借款期限2018年4月23日至2018年5月23日，逾期利息按24%计付。到期后，两被告未按约定返还借款，故成讼。原告自认被告利息已付至2018年7月23日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方成、吴海英于本判决生效之日起十日内返还原告方立明借款30000元并承担该款自2018年7月24日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元（已减半），保全申请费400，合计773元，由被告方成、吴海英负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1606号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司。住所地：大同市向阳西街98号。   法定代表人：郭某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：卫某，山西永固律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆某，女，1965年10月22日出生，汉族，住大同市城区凯德世家小区6-2-3202。   再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司因与被申请人穆某买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2018）晋02民终2541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审请求：1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终2541号民事判决。2、依法驳回被申请人要求再审申请人支付违约金的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。   事实与理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案违约方不是再审申请人，再审申请人不应当承担违约金。   首先，双方签订的《大同市商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理”明确约定，如果系因再审申请人的责任，那么再审申请人要承担相应的违约责任。但根据《大同市商品房买卖合同》第五条约定：“因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。”以及本合同的附件四《合同补充协议》第四条也有详细的约定：“买受人应在办理该商品房交付手续时与出卖人办理面积及房款差异结算协议，并结清相关房款，否则出卖人可以不予交房、不予为买受人办理房屋所有权证并不视为出卖人逾期交房或逾期办理房屋所有权证，由此产生的风险和不利后果均由买受人承担。”可以看出，签订确认表和面积误差补充协议是买受人也即被申请人的合同义务，这个义务己经通过正式的商品房买卖合同特别约定了，并且在合同的附件四中又被强调性的约定、说明了一次。因此，再审申请人己经对被申请人就该项合同义务进行了明确、着重的说明和提示义务。且再审申请人的工作人员即被申请人的置业顾问通过电话及短信的形式通知被申请人到售楼部核对房屋面积，被申请人对申请人的通知置之不理，迟迟没有与申请人进行面积核对并签订面积确认书和补充协议，因此导致申请人无法按时向房管部门提交相应的备案资料，进而导致房产证办理延时，那是被申请人的责任；出卖人只是代办人，并不是办理房屋产权证的办证主体，也就更不可能控制被申请人在某个时间内来签订确认表和误差补充协议。   其次，因案涉房屋实际测绘面积与合同约定面积不符，而房款需要据实结算，根据情况多退少补，故而在测绘面积确认后，双方应据实签订《认购户型确认表》，并签订《凯德世家面积误差补充协议》，即使实测面积与合同约定面积一致，也应签订《面积确认补充协议》，这是房管部门办理产权证书必须提交的材料，将所有材料交房管部门审核通过后，再审申请人才能为被申请人办理房屋产权登记手续。而再审申请人多次通知再审被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签，导致再审申请人不能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房管部门备案。因此，没有办理房产手续的原因和责任不在再审申请人方。所以再审申请人没有违约，再审申请人也就更不应当承担任何违约责任。   （二）原判决、裁定适用法律确有错误。   待被申请人签订《面积补充协议》、据实结算房款后，再审申请人也将依约办理房产手续。而如果被申请人不配合签订上述协议，被申请人是无法在判决第一项规定的判决生效后30日内完成房产证办理手续的。故本案原判适用法律错误，应当依法改判申请人不承担违约责任。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院审查认为，再审申请人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司再审申请称，曾多次通知被申请人签订《面积确认补充协议》，但被申请人拖延未签，因此是被申请人的违约行为导致再审申请人无法向房管部门提交相应的备案资料、进而导致房产证办理延时，而非再审申请人违约。但阳光嘉业公司未提供证据证明曾多次通知被申请人，也未能提供证据证明签订房屋面积确认书和补差协议系办理产权登记的前置手续，故原审法院判决由申请人办理房屋产权登记证书并承担相应的违约金事实清楚、适用法律正确，应予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司的再审申请。   审判长 郭丽娟   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年九月十六日   书记员 孟丽姣
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初6174号原告：肖桥珍，女，汉族，1957年11月9日出生，住湖北省武汉市江岸区。被告：杨方达，男，汉族，1954年7月4日出生，住浙江省永嘉县。原告肖桥珍与被告杨方达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用简易程序进行审理。现原告肖桥珍于2019年9月28日以已收回欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖桥珍自愿申请撤回对被告杨方达的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖桥珍撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖桥珍负担。审判员  杨彩和二〇一九年九月二十八日书记员  叶琼华永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16174号 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路20号匹克国际大厦509单元。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-116室。 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄晓波，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告黄晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年九月十一日 法官助理冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3103号原告：王某，女，1960年5月10日出生，汉族，个体户，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被告：吴某，男，1955年4月15日出生，汉族，个体户，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。原告王某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告王某及其委托诉讼代理人毛适之，被告吴某及其委托诉讼代理人高友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:１.请求判令被告履行协助办理房地产权变更义务，即将坐落在盱眙县盱城镇五墩西路16号“金都饭店”所有权及院落内后侧仓库二层楼房（产权证号为0005202号）的房地产权变更至原告名下；２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年相识，并于××××年办理登记结婚。后双方因性格不合致使夫妻感情破裂，于2018年4月26日自愿签订了离婚协议书，并经盱眙县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2018年４月26日离婚协议书第二条对夫妻存续期间共同财产作出了约定：１.坐落在盱眙县盱城镇五墩西路16号５层楼房幢现用于经营盱眙县金都饭店餐饮、客房的房地产所有权、经营权及金都饭店院落内后侧仓库二层楼房现用于经营餐饮,面积784平方米，产权证号为0005202号的房地产权及经营权均归女方王某所有…。上述离婚协议书生效后，原告多次请求被告协助办理离婚协议书中约定的原告所属的房产变更手续，但被告不但不予配合，反而因其个人债务及其恶意诉讼、保全了上述房产。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条至121条、《婚姻法》第39条、《合同法》第９-10条、第60条等其他法律及司法解释之规定，具状法院，望判如所请。被告吴某辩称，1.不能过户、不予协助的原因不在被告方。离婚的时候离婚协议约定离婚登记以后7个工作日内将涉案房屋转移至原告名下，但当时该房屋名下有一千三百余万的抵押贷款没有清偿，所以无法自主去过户，目前诉讼前仍然也不具备自动办理过户的条件，因为7月18日300万贷款有没有偿还，即使是还了，到了9月份还有贷款没有还，房子抵押给银行，房地产管理部门是不给办理过户手续，由于抵押贷款的主贷人是被告人，被告人从保护自己财产安全或者从减轻债务的角度出发是不可能主动的去办理过户，这个原因是原告造成的。2.在离婚时双方约定，2-2条款谈到有一处房产是气象小区2区46号2层楼，协议时是归被告，离婚后第二个月该房产被原告用于抵偿他人债务，房子现在是已经要不回来了。3.涉案财产原是供销总社国有资产，后来纪委招商引资来的，是我侄儿来谈这个事情的，当时购涉案房产10万元定金是王某从纪委办马某借的，我和我侄儿一分钱都没有出，王某也没有出一分钱。后期购房款当初我不知道，后来听讲是杨某借的浙江老板300万元，王某打的借条，叫我在上面签字，出钱的主体不是我、不是王某、也不是我侄儿。所以我认为财产法院判处我败诉的话我也不认可。这个房子是县供销总社的国有资产，当时的价格应该是大几百万，后来是370万元签订的协议，这是当时纪委招商引资的。我们都没有出资，所以我没有权利跟原告去过户。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告吴某原系夫妻关系，双方于2018年4月26日办理离婚手续，双方达成离婚协议：……二、共同财产：1.坐落在盱眙县盱城镇五墩西路16号５层楼房一幢（商业面积2602.60平方米，产权证号为0005202号）现用于经营盱眙县金都饭店（以下简称金都饭店）餐饮、客房的房地产所有权、经营权及金都饭店院落内后侧仓库二层楼房现用于经营桑拿（面积为784平方米产权证号为0005202号）的房地产所有权及经营权均归女方王某所有。……三、共同债务：因金都饭店经营，装修需资金周转用金都饭店房产抵押向盱眙农村商业银行贷款人民币壹仟叁佰伍（五）拾万元（13500000元）及用第一山别墅抵押在中国农业银行盱眙支行贷款人民币伍拾万元（500000元）的本金及利息均由女方王某负责偿还。涉案房屋不动产权证号为（2016）盱眙县不动产权第0005202号，权利人为吴某、王某共同共有，不动产单元号为320830、100058、GB00211、F000200001，一幢用途为商业，面积为2602.6平方米；二幢用途为商业，面积为784.10平方米。从2016年10月起，原、被告以涉案房屋为抵押，向江苏农村商业银行股份有限公司贷款，目前抵押合同仍在履行。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.涉案房屋是否是原、被告共有的财产。被告是辩称涉案房产曾为国有资产，后经招商引资而来，双方并没有出资，但其也陈述法庭上没有证据提交，且涉案房产初始办理所有权证时是原、被告双方所有，后两证合一时被告也到现场签字，并取得了涉案房产的不动产权证。故涉案的房产应为原、被告共有。2.涉案房产变更登记的条件是否成就。涉案房产为原、被告的共有财产，双方在离婚时对夫妻共有财产进行了分割，涉案的房产由本案原告王某享有，且涉案的抵押贷款由原告王某偿还，虽在本案审理过程中，抵押状态仍未消除，但抵押权人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院出具了抵押物可变更的情况说明，请法院判决吴某限期协助王某办理房产过户手续，便于解决贷款与抵押物一致的问题。故涉案房产变更登记的条件已成就。综上，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。结合本案，原、被告双方在离婚时对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，双方对该协议不表异议。被告对其辩称未提交证据证明，抵押权人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院出具了抵押物可变更的情况说明，请法院判决吴某限期协助王某办理房产过户手续。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起三十日内协助原告王某办理房产变更登记义务，即将不动产权证号为（2016）盱眙县不动产权第0005202号，权利人为吴某、王某的房屋变更至原告王某名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇一九年九月十日书记员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初1761号原告中国银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：杨庆文，职务：行长。地址：云南省曲靖市师宗县丹青路。委托代理人李永军、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权委托代理。被告李波，男，汉族，1992年6月13日生，云南师宗县人，住。本院经审查，原告中国银行股份有限公司师宗支行于2019年9月3日签收本院向其送达的《预交诉讼费通知单》后，未在《预交诉讼费通知单》规定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告中国银行股份有限公司师宗支行自动撤回起诉处理。审判员  钱世平二〇一九年九月十七日书记员  袁红兵
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2019）浙0212民初9738号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：林汉斌，男，1981年7月5日出生汉族，户籍所在地：广东省大埔县光德镇澄坑村金坑。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）为与被告林汉斌金融借款合同纠纷一案,于2019年6月19日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告林汉斌归还原告借款本金99969.85元，支付利息4778.16元、罚息8660.51元（暂计算至2019年5月21日，之后至实际还款日止的罚息按合同约定计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告林汉斌未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年12月1日，被告林汉斌通过原告宁波银行自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》，就借款业务的相关内容作出约定。同月3日，原告依申请向被告林汉斌发放借款38000元，借款到期日为2018年9月3日；2018年2月14日，原告依申请向被告林汉斌发放借款62000元，借款到期日为2019年2月14日。上述两笔借款的用途均为其他消费贷款，还款方式为每月20日结息、到期一次还本付息，正常执行年利率为15%，逾期利率为22.5%。借款发放后，被告林汉斌均未按约还本付息，截至2019年5月21日止，被告林汉斌尚欠原告借款本金99969.85元，利息4778.16元、罚息8660.51元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受涉案电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 以上事实有原告提供的并经本院审查认定的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》、《直接贷专用最高额借款合同附属条款》、客户业务回单、银行账户明细、利息清单及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按约全面实际履行。原告发放借款后，被告林汉斌却未按约还本付息，其应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告林汉斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林汉斌返还原告宁波银行股份有限公司借款99969.85元，支付利息4778.16元、罚息8660.51元，并支付以未还借款本金为基数自2019年5月22日起按年利率22.5%计算至实际履行日止的罚息，于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告林汉斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月六日 代书记员 袁 静
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初379号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人付天翔，男，1967年8月15日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，农民，住吉林省榆树市。因犯盗窃罪，于2011年8月12日被判处有期徒刑一年三个月，于2012年4月29日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月25日被取保候审，于2019年8月2日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］63号起诉书指控被告人付天翔犯交通肇事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员李红侠出庭支持公诉，被告人付天翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2017年4月8日21时许，被告人付天翔驾驶×××号小型轿车在京哈线1162.9公里处与滕某驾驶的×××号轿车相撞，造成付天翔、滕某受伤，×××号小型轿车乘员孙某死亡、蒋淑兰受伤的交通事故。经勘查认定，付天翔承担此事故主要责任，滕某承担次要责任，孙某、蒋淑兰无责任。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人付天翔供述、被告人到案经过、道路交通事故责任认定书等予以证明。被告人付天翔行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人付天翔无辩解。 经审理查明：2017年4月8日21时许，被告人付天翔驾驶×××号小型轿车在京哈线1162.9公里处与滕某驾驶的×××号轿车相撞，造成付天翔、滕某受伤，×××号小型轿车乘员孙某死亡、蒋淑兰受伤的交通事故。经交警部门责任认定，付天翔承担此事故主要责任，滕某承担次要责任，孙某、蒋淑兰无责任。民事赔偿部分，已经德惠市人民法院先行判决。被害人孙某家属对付天翔行为予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明，被告人到案经过，道路交通事故现场勘查记录、平面图、照片，道路交通事故责任认定书，交通事故死亡证明书，民事判决书，司法鉴定意见书，被害人滕某等人陈述，被告人付天翔供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人付天翔违反道路交通管理法规，违章驾驶车辆引发致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人付天翔肇事后主动报案，抢救伤者，如实供述罪行，应认定为自首；付天翔能赔偿被害人损失并得到谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人付天翔的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人付天翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年九月二十七日 书记员 张                翘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20834号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李小林，男，1993年12月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。原告李晔与被告李小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000086710）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月22日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李小林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2904号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，地址：江西省南昌市东湖区。负责人：宋宏彦，系该行行长。被执行人：凌庄元，男，1981年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行申请执行凌庄元借款合同纠纷一案，根据已生效的（2019）赣0102民初359号民事判决书规定，本院向被执行人凌庄元送达执行通知书，责令被执行人凌庄元自动履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已查封被执行人凌庄元名下位于南昌市西湖区房屋，且该房屋系本案抵押房屋。现申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行向本院书面申请拍卖上述房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人凌庄元名下位于南昌市西湖区房屋。二、限被执行人凌庄元及其他占有人在本裁定生效之日起十日内腾空上述房屋。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月九日书 记 员  汪 川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初第7255号 原告：王兴平，男，1967年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：程良春，男，1982年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：申亚囡，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王兴平与被告程良春、申亚囡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴平到庭参加诉讼。被告申亚囡、程良春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款140000元，支付利息69893元，合计209893元；2.请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月12日，被告程良春收购粮食时，因资金不够，向原告借款160000元，约定使用一个月时间，承诺每天给原告一车粮食利润1000元整。由于被告程良春与原告曾一起合作收过粮食,所以原告就相信了程良春的承诺,按程良春的要求于6月12日,13日分四笔将16万元借款从某支行转入程良春提供的其妻子申亚囡农业银行尾号0712的银行卡上，被告程良春于6月13日给原告写具借条张，载明:“今借到王兴平16万元整(壹拾陆万元整)用于收购河南小麦,每天有王兴平一车款利润1000元整”但被告借款后,仅于2017年10月2日归还原告2万元，下欠14万元至今未还。经原告多次追索，被告总是以资金周转不开等各种理由拖延不还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令二被告尽快偿还原告借款14万元，利息按法律规定支持的月息2分计算，自2017年6月14日始至2019年7月3日止,分段计算利息69893元，2019年7月3日以后的利息继续按月息2分计算至本金还清时止。因被告申亚囡与程良春系夫妻关系，且借款是直接转入申亚囡的银行卡上并用于其夫妻家庭生产经营之中，属夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，申亚囡依法应与程良春共同偿还原告的借款本息。判决由二被告负担本案的一切诉讼费用。 被告程良春、申亚囡未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、借条一张、黄河农村商业银行凭条四张、交易明细打印一份，证据二、中国农业银行股份有限公司个人明细对账单一张，以上证据内容真实、形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日原告分两笔，一笔5万元、一笔24600元转账给被告申亚囡账户，2017年6月13日分三笔，一笔20400元、一笔5万元、一笔4300元转账给申亚囡账户，以上合计149300元。2017年6月13日,被告程良春给原告出具借条一张，载明:“今借到王兴平160000元整(壹拾陆万元整)用于收购河南小麦,每天有王兴平一车款利润1000元整”。被告借款后于2017年9月26日由案外人李琴偿还原告借款2万元，之后被告未能偿还任何款项，现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程良春从原告处借款，应当清偿债务，故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。关于本金，原告转账149300元，其陈述现金交付未提交证据证实，故本院认定借款本金为149300元。被告已经偿还2万元，故借款本金剩余129300元。双方约定利息过高，现原告按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，数额为62861元（从2017年6月13日-2017年9月26日共105天是按照本金149300元计算利息10451元；从2017年9月26日-2019年5月27日共608天是按照129300元计算利息52410元）。原告主张被告申亚囡系被告程良春妻子应当承担还款责任，但并未提交证据证实，故本院不予支持。被告程良春、申亚囡经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程良春于本判决生效之日起十五日内偿还原告王兴平借款本金129300元、利息62861元，合计192161元； 二、驳回原告王兴平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元（已减半收取），由原告王兴平负担424元，被告程良春负担4024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张国华 二〇一九年九月五日 书记员  刘佩佩 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7639号原告:万齐馨，男，1952年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市贡区。委托代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。被告:钟文星，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告万齐馨诉被告钟文星民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。万齐馨的委托代理人潘惠慧、被告钟文星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万齐馨向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20万元及利息（利息以20万元为本金按照年利率24%自2015年9月1日计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告为朋友、老乡关系，被告以需要资金周转由为多次向原告借款。原告出借款项后，被告未及时出具借条。2015年5月要求先借10万元，原告现金交付10万元。2015.6、7月各归还2500元两笔利息。2015年7月分要求借10万元购买设备，原告继续出借10万元，5万现金及5万转账交付给被告。至2015年8月1日，被告累计向原告借款20万元，双方补签《借贷协议》一份，借款本金为20万元，期限为一年，月息2.5%，被告无归还本金及利息。借款到期后，被告并未如期还清借款，双方约定将借款续期，并将其中的3万元利息算做本金，双方于2016年6月22日重新签订了《借贷协议》一份，约定月息1.8%，逾期未付，息率乘以2倍付息。经原告多次催促，被告于2017年9月11日出具《保证书》，保证向原告还款。原告本着帮助朋友度过难关的心态向被告出借款项，但现在原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，始终未见还款。原告认为，被告的行为已构成迟延履行，为此，原告特具此状，请求人民法院判如所请。被告钟文星辩称：我开厂，原告做贸易，原告想入股我方工厂，但双方未谈好入股事项。由于工厂需要运转，我向原告借款，口头称被告若还不起款就将借款当作股金。2015年向原告借款10万元，约定两分五的利息，双方签订过10万元协议。之后我方经营出了问题，且本人离婚了。当时我要求延期还款，原告也同意了。我方与原告有直接的业务往来，货款有一部分作为原告的借款利息。因工厂设备破旧，2016年被告向原告借款10万元给我方更新设备。当时没有签订借条，借款以转账方式支付给我方，确认原告分两次向我方借款20万元，利息是两分五。之后转息为本，本金为28万，利息另外算。我陆续还过一部分利息，具体不记得了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年，钟文星因经营企业资金周转需求分两次向万齐馨借款共20万元，万齐馨以转账方式交付资金。2015年8月1日，双方签订《借贷协议》，确认借款金额为20万元，借款期限从2015年8月1日至2016年7月31日止。利息为月利率2.5%。借款到期后，由于钟文星未能如期还贷，双方于2016年6月22日经对账后重新签订《借贷协议》，将部分利息转为本金，约定借款本金为23万元，借期自2016年8月1日至2017年7月31日，月利率为1.8%，每季度付息一次。逾期未付的，利息按照3.6%的月利率计算。因钟文星未能如期还贷，经万齐馨追索，钟文星于2017年9月11日书写《保证书》，主要内容为借贷23万元经商量定于2018年1月10日前归还。由于被告逾期未归还欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。钟文星主张已经偿还部分利息，未提供相应的证据，在本院指定的举证期内亦不能补充提交。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告主张被告钟文星向原告借款200000元，提供了《借贷协议》等证据，被告对借款金额予以认可，故本院予以确认。原告要求被告归还200000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。钟文星主张已经偿还部分利息，未提交相应的证据，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。被告自2015年9月1日之后未偿还利息，现原告主张利息按照24%的年利率从2015年9月1日计算至还清日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告钟文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万齐馨偿还借款200000元及利息（利息从2015年9月1日起按照24%的年利率计算至付清日止）。案件受理费2150元，由被告钟文星负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇一九年九月二十四日书记员  梁敏桦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14666号之三 申请执行人雷飞鹏,男性,1991年9月21日出生,汉族,住四川省蓬安县。 被执行人深圳市名匠世家装饰设计工程有限公司,住深圳市宝安区新安街道创业二路272号阳南商务大厦二楼，统一社会信用代码91440300078035537Y。 申请执行人雷飞鹏与被执行人深圳市名匠世家装饰设计工程有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]678号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]678号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（新安）案[2019]678号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖燕楣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3268号申请执行人沈阳永顺嘉商贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南法定代表人杨素新，系该公司经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：李光然申请执行人沈阳永顺嘉商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年7月27日作出的（2018）辽0106民初5401号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款465716.24元、案件受理费4431.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5401号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2199号 申请执行人:刘海汇，女，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行刘海汇与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款25362.11元（其中2018年7月至2019年2月期间的工资21984.11元，经济补偿金3102元，案件执行费276元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1216号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审37号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]35号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审37号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6292号原告：淮安东方房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区富春花园C组团西侧门面房6室。法定代表人：戚守飞，职务总经理。委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。被告：曹端渠，男，1954年6月28日出生，汉族，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：田竹、隋秀娟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人：朱荣维，男，1969年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。第三人：嵇瑰丽，女，1970年10月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安东方房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）与被告曹端渠，第三人朱荣维、嵇瑰丽居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人金明章，被告曹端渠的委托诉讼代理人隋秀娟，第三人朱荣维、嵇瑰丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信息服务费2.25万元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际还款之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月27日，被告与第三人签订一份房屋买卖合同，原告为中介方，约定第三人将其所有的位于淮安市房屋出售给被告，总价112.5万元，同时约定违约方必须按房屋成交价的2%支付中介信息服务费，后被告无故违约，不履行合同，原告多次向被告索要该款项，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，故诉至贵院判如所请。被告曹端渠辩称：1、被告在网上看到卖房信息和原告联系，并要求看房，原告说现状和网上图片一样没区别，说没问题，基于原告的误导，被告签订了合同，但是之后去看房，发现和原告描述不一致，不适合我方家三代人居住，故我方才要求退房退款；2、原告告诉我方买房是2个点的税费，中介费包含在税费里，原告就赚两三千元的中介费，合同第三条约定中介费为3.6万元，第四条写明相关税费由中介承担，说明该中介费包含了买房的相关税费，根据《房地产经纪管理办法》第十八条的规定，原告的行为属于捆绑标价混合标价，违反了法律的规定，所以收取中介费无效；3、合同第五条关于中介费的约定和第三条矛盾，由于该合同是原告提供的格式合同应作出对原告不利的解释；4、在整个交易过程中原告未履行其中介的角色，未提供相应服务，给被告造成了损失，被告保留追究原告相关法律责任的权利，其主张的中介费超过了提供的服务，不符合公平原则；5、原告提供的本人的姓名、出生年月、住址全部错误，仅有身份证号码是正确的，仅凭身份证号码无法确定诉讼主体的全部信息，原告在诉讼中变更被告的诉讼主体，没有事实和法律依据，应驳回起诉。综上，被告诉请无事实和法律依据。第三人朱荣维、嵇瑰丽陈述：被告去我家看过房，不是原告带去看的，是21世纪房产带去看的，但是价格一直没谈好，过了半个月原告打电话让我们过去，第二天谈好了价格就签了合同，五一之后被告告诉我们不买了，说钱被他家外甥拿去做瓷砖生意，要不回来买不了房了，还把2万元的定金收条还给我们了，也没找我们要过定金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告曹端渠（乙方，买方）与第三人朱荣维、嵇瑰丽（甲方，卖方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国房地产管理法》及其他有关法律法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：一、房屋坐落：淮安市的房屋出售给乙方……二、经双方协商，此房屋成交价（按套计算）为壹佰壹拾贰万伍仟元，乙方交付甲方购房定金人民币贰万元……三、本合同签订后，乙方须一次性付清中介费信息服务费人民币叁万陆千元整……四、办理产权转移手续费、工本费、房屋契税、公证费由中介方承担，营业税无，个人所得税由中介方承担……五、违约责任：甲方违约，由甲方赔偿乙方2倍购房定金；乙方违约，购房定金不退，违约方必须按房屋成交价的2%支付中介费信息服务费……甲乙双方在合同底部签字，原告东方公司加盖了合同专用章。后该房屋买卖未实际发生，理由是被告认为原告误导其签订合同，房屋实际不能满足其家庭居住所需，另外，被告已将2万元定金的收据退还，其称退还理由是原告表示不再收取中介费。本院认为,间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告东方房产作为居间方，促成了被告与第三人达成房屋买卖合同，后被告因房屋不满足居住条件，不再购买该房屋，构成违约，根据合同约定，因被告违约的，应由被告向原告支付中介信息服务费，但因涉案房屋买卖合同后未实际履行，故本院酌定被告向原告支付中介信息服务费11250元，对原告主张的超出部分及逾期利息，本院不予支持。被告辩称签订房屋买卖合同时并未看房，合同系在原告误导下签订，但并未提供证据证明，且被告应对自己在看房前签订合同这一行为的法律后果具有相应的认知，故对被告的辩称，本院不予采信；被告还辩称合同第三条、第四条的约定违法，且第三条与第五条矛盾，应作出对出具格式条款方不利的解释，对此，本院认为，原告系依据合同第五条违约责任主张权利，该条款并未存在两种以上的解释，亦未有违法之处，故对被告的辩称，本院亦不予采信；至于被告抗辩的主体资格问题，本院认为，原告提供了被告的准确身份证号码，并认可其起诉的正是到庭的被告曹端渠，故原告并非变更被告主体，对于被告的该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹端渠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告淮安东方房地产经纪有限公司中介信息服务费11250元；二、驳回原告淮安东方房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182元（已减半收取），由被告曹端渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王鲁娜二〇一九年九月二十五日书记员  封 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执740号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：岳继孝，男，汉族，生于1964年12月27日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔英秀，女，汉族，生于1966年11月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：岳继忠，男，汉族，生于1974年6月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初534号永靖县农村信用合作联社申请岳继孝、孔英秀、岳继忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行审20号 申请执行人文成县自然资源和规划局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。 法定代表人包朝阳，局长。 委托代理人吕平，文成县自然资源和规划局工作人员。 被执行人苏志勤，男，汉族，1955年11月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人苏志其，男，汉族，1952年10月28日出生，住浙江省文成县。 被执行人苏金兰，女，汉族，1963年3月7日出生，住浙江省文成县。 申请执行人文成县自然资源和规划局于2019年8月6日向本院申请强制执行文某罚[2018]31号土地行政处罚决定一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 申请执行行政处罚决定的内容为：责令苏志勤、苏志其、苏金兰将非法占用总面积的158.98平方米土地退还给巨屿镇双尖村集体经济组织；限苏志勤、苏志其、苏金兰在十五天内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积498.63平方米。 经审查查明，2018年10月28日，申请执行人文成县自然资源和规划局对被执行人苏志勤、苏志其、苏金兰涉嫌非法占地一案立案调查；2018年11月29日，申请执行人作出文某告[2018]31号《行政处罚（听证）告知书》，并于2018年11月29日送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩及听证申请；2018年12月5日申请执行人作出文某罚[2018]31号《行政案件处罚决定书》，并限被执行人收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容。2018年12月5日，行政处罚决定书送达后，被执行人仍未履行处罚决定书中内容，也未在规定期限内申请复议或者提起行政诉讼。2019年5月27日，申请执行人作出文资规催告[2018]31号《催告书》，于2019年6月4日送达，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定。被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人文成县自然资源和规划局于2018年12月5日作出文土资罚[2018]31号行政案件处罚决定书的内容，即：责令苏志勤、苏志其、苏金兰将非法占用总面积的158.98平方米土地退还给巨屿镇双尖村集体经济组织；限苏志勤、苏志其、苏金兰在十五天内拆除在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积498.63平方米。 上述执行内容由申请执行人文成县自然资源和规划局在收到本裁定书之日起十日内组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  林锡珠 人民陪审员  吴传庆 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19797号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：钟荣开，男，1969年1月14日出生，汉族，住所佛山市顺德区。被告：郑倩明，女，1969年11月11日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟荣开、郑倩明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告钟荣开、郑倩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告钟荣开签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告钟荣开立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××89）本金及手续费335926.76元、利息2375.85元、违约金6141.53元（金额截至2019年7月8日，自2019年7月9日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告钟荣开承担本案的诉讼费用及保全费2304元；4、被告郑倩明对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：被告钟荣开未按约定履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，两被告为夫妻关系，应当共同承担还款责任。原告故提起诉讼。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、借款凭证、交易明细表、两被告结婚证复印件等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应答辩权利和诉讼权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月1日，被告钟荣开填写《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，向原告申请分期30万元，申请分期期数60期，借款用途栏未勾选。2018年8月31日，原告（乙方）与被告钟荣开（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；本协议项下分期额度为300000元，分期期数为60期；分期额度的使用为银行直接放款支付，银行将交易金额300000元直接划至甲方所购商品的经销商专用账户；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%。分期手续费金额为54000元；甲方未按期归还分期本金及手续费则构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告钟荣开开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告钟荣开发放贷款300000元，借款借据载明借款用途为装修。被告钟荣开未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月8日，被告钟荣开尚欠本金及手续费335926.76元、利息2375.85元、还款违约金6141.53元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费2304元。庭审中，原告称案涉借款用途为家庭消费，但无证据反映是用于装修何处房产。另查明：两被告于1992年11月28日登记结婚。本院认为：原告与被告钟荣开签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告钟荣开发放了贷款，被告钟荣开未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，要求被告钟荣开清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。案涉借款金额300000元已超出普通人日常消费金额，被告郑倩明从未在案涉申请表及借款合同上签名，无法反映被告郑倩明对于被告钟荣开借款的事实知情且同意。案涉借款申请表的借款用途一栏未勾选，借款借据载明借款用途为装修，但原告无法说明并举证该笔借款具体是用于装修何处，是否用于两被告的共同生活。原告未能证明上述借款是基于两被告的共同意思表示，或用于夫妻共同生活、生产经营，故原告要求被告郑倩明承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告钟荣开于2018年8月31日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟荣开向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费335926.76元，并支付利息、还款违约金（截至2019年7月8日的利息为2375.85元，还款违约金为6141.53元；自2019年7月9日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟荣开向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2304元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6349元，由被告钟荣开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  冯洁培二〇一九年九月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审119号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨春，男，1973年1月1日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）80号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2201号 原告：广西xx有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市七星区穿山东路xx号七星花园银桂苑xx号房。统一社会信用代码：91450305ＭＡ5ＫＣＢＲ951。 负责人：肖xx，公司经理。 委托诉讼代理人：钟xx，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张xx，广西xx律师事务所实习律师。 被告：广西xx房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青秀路9号盛天茗城2号楼2单元13Ａ02号。统一社会信用代码：91450100569058792W。 法定代表人：黄耀朋，总经理。 被告：广西xx房地产开发有限公司临桂分公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇猫儿山居民区（虎山路xx号），统一社会信用代码：91450322574586434Ｔ。 负责人：黄xx，总经理。 二被告委托诉讼代理人：谢xx，桂林市临桂区两江镇法律事务所法律工作者。 原告广西xx有限公司桂林分公司与被告广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西xx有限公司桂林分公司及其委托诉讼代理人钟xx、张xx，被告广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司的委托诉讼代理人谢xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西xx有限公司桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告工程款100000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月20日，被告广西xx房地产开发有限公司设立广西xx房地产开发有限公司临桂分公司。2018年4月16日，原告与被告临桂分公司签订《防雷工程合同书》，该防雷工程总造价为100000元（拾万元整），合同约定工程完工后，由乙方（原告）组织气象部门验收合格，被告在收到原告的正式税务增值税普通发票和防雷合格证后三天内付至工程款95%(玖万伍仟元整），余款5%(伍仟元整期满一年后五个工作日内付清）。约定工期15天(2018年4月16日一2018年4月30日）内完工。原告按照合同约定的工期完成防雷工程任务，并向被告出具经广西壮族自治区气象服务与防雷中心检验合格的检验报告后，原告多次以电话向被告催告支付工程款，被告却是躲避原告，拒不支付工程款。综上所述，原告认为，原告的合同债权关系合法有效，应受法律保护，债权应当清偿。被告拖延支付工程款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:(五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。 被告广西xx房地产开发有限公司、广西xx房地产开发有限公司临桂分公司辩称，答辩人的建设工程xx豪庭防雷工程由原告安装是事实，被告未付工程款100000元给原告也是事实，但原告未依合同约定取得工程合格证，不具备合同约定的工程款支付条件，请法院作出公正判决。 原告就其诉请依法提交了证据，被告未提交证据，经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为查明案件事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司（合同甲方）与原告广西xx有限公司桂林分公司（合同乙方）签订《防雷合同书》，由乙方承包甲方的xx豪庭的电源防雷工程，合同约定工程总造价10万元，付款方式为：工程完工后，由乙方组织气象部门验收合格，甲方在收到乙方的正式税务增值税普通发票和防雷合格证后三天内付至工程款95%（玖万伍仟元整），余款5%（伍仟元整期满一年后五个工作日内付清）。工程完工后，原告组织气象部门对工程进行了验收，经检测验收，临桂区气象服务与防雷中心于2018年4月25日，出具了临雷验字〔2018〕第013号《防雷装置验收意见书》，意见书载明：“经验收，上述项目的防雷装置符合国家有关标准规范和国务院气象主管机构规定的使用要求。”此后，经原告多次要求被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司支付工程款10万元，被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司至今未支付。庭审中，就电源防雷工程通过验收后，验收部门是否要出具防雷合格证的问题，当庭致电临桂区气象服务与防雷中心进行咨询，临桂区气象服务与防雷中心答复，从2016年《国务院关于优化建设工程防雷许可的决定》（国发〔2016〕39号）颁布以后，临桂区气象服务与防雷中心在防雷装置验收后只出具《防雷装置验收意见书》，不再出具验收合格证。 本院认为，原告广西xx有限公司桂林分公司与被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司签订的《防雷合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。原告依约对案涉工程进行了施工，工程亦通过验收合格，取得了案涉工程的《防雷装置验收意见书》，被广西xx房地产开发有限公司临桂分公司向原告支付工程款的条件已成就，被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司未按约向原告支付工程款，构成违约，原告要求被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司支付工程款100000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。防雷合格证已经被《防雷装置验收意见书》所替代，临雷验字〔2018〕第013号《防雷装置验收意见书》为案涉工程质量验收合格的证明，被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司以原告未取得已不存在的防雷合格证抗辩原告工程款的支付请求，理由不能成立，本院不予支持。 被告广西xx房地产开发有限公司临桂分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，案涉债务由其总公司被告广西xx房地产开发有限公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告广西xx房地产开发有限公司支付原告广西xx有限公司桂林分公司工程款100000元并支付逾期利息（利息从2019年7月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款本息付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，由被告广西xx房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  黄应宏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  梁燕聪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5807号原告：江阴衡秀针纺有限公司，住所地江阴市人民西路315号1610。法定代表人：薛素秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被告：汪蓓，女，1988年8月15日生，汉族，住句容市。原告江阴衡秀针纺有限公司（以下简称衡秀公司）诉被告汪蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告衡秀公司的委托诉讼代理高季平到庭参加诉讼，被告汪蓓经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告衡秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令汪蓓立即支付货款139065元；2、判令汪蓓承担本案诉讼费用。事实理由：2015年起汪蓓向衡秀公司购买各种纱线。2016年4月7日汪蓓与衡秀公司经结算确认汪蓓结欠衡秀公司货款149065元，汪蓓并出具欠条一份。同月汪蓓支付货款10000元，余款139065元未支付。被告汪蓓未作答辩。原告衡秀公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条，并对欠条作了说明。经审查，本院认定衡秀公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。本院认为：原告衡秀公司与被告汪蓓之间的买卖合同关系合法有效，纠纷的产生是由于汪蓓未能按约支付货款所致，汪蓓应当承担给付责任。原告衡秀公司要求汪蓓支付货款，本院依法予以支持。汪蓓经本院合法传唤未到庭，应当承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪蓓应于本判决发生法律效力之日起10日内支付衡秀公司货款139065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，公告费460元，合计3542元（衡秀公司已预交），由汪蓓负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付衡秀公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  陶一鸣二〇一九年九月十六日书 记 员  承宇博援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13884号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：章宇锋，男，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告章宇锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告章宇锋拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告章宇锋向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42512.15元及利息（含罚息）9207.27元、复利1127.6元，共计52847.02元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告章宇锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：章宇锋。签约情况：2016年7月21日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160721000033）号】及2016年7月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:83000元。贷款期限：从2016年7月21日起至2019年7月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，章宇锋尚欠贷款本金42512.15元（其中逾期本金30897.19元）、利息（含罚息）9207.27元、复利1127.6元。本院认为，章宇锋向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，章宇锋还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于章宇锋的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且章宇锋没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。章宇锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告章宇锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42512.15元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）9207.27元、复利1127.6元；从2019年3月27日起至2019年7月21日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从2019年7月22日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告章宇锋负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  刘可欣二〇一九年九月十八日书 记 员  何惠怡黄靖雯