wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5405号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：林德坚，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林德坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告林德坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金42220.23元、利息10532.63元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金42220.23元、利息10532.63元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算);2.判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42220.23元；二、被告林德坚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为10532.63元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告林德坚负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3434号原告：江绍光，男，1963年9月25日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈俊果，广东合众拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈金桃，广东合众拓展律师事务所律师。被告：洪流，男，1972年3月17日出生，汉族，住址广州市天河区。被告：范素红，女，1980年6月7日出生，汉族，住址广州市天河区。原告江绍光诉被告洪流、范素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江绍光的委托代理人沈金桃到庭参加诉讼，被告洪流、范素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告洪流向原告偿还借款本金1100000元；2、判令被告洪流向原告支付利息补偿金300000元；3、判令被告范素红对被告洪流上述借款中的700000元本金承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：被告多次向原告借钱，截至2015年5月已累计欠款合共人民币1000000元。为此，被告于2015年5月15日签订《借据》，约定原告向被告提供借款，借款金额为1000000元，还款期限为2016年5月15日。随后被告洪流向被告范素红申请对上的书《借据》中的还款期限进行续期，续期一年至2017年5月15日，期满后又再一次约定了续期，续期至2019年5月15日。借据签订后，被告分期偿还了合共300000元，还剩700000元未偿还。其后，被告再次向原告借款，原被告双方于2018年5月10日签订《借据》，约定原告向被告提供借款，借款金额为400000元，还款期限为2018年7月10日。被告同时制定了还款计划：从2018年5月10日开始算，2个月内还400000元，之后5个月还1000000元，还清本金后补偿300000元，时间是2个月。签约当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项400000元。借据签订后，被告在约定还款期内没有偿还借款。被告范素红是被告洪流配偶，对被告洪流的借款一直知情，并与被告洪流一起对洪流于2015年所借之1000000元申请续期并签字确认，因此被告洪流于2015年的借款属于被告洪流与被告范素红的夫妻共同债务，被告范素红应承担共同清偿责任。现借款期限早已经届满，被告直至起诉之日未完全归还借款本金，经原告多次催告，被告均拒绝付款。原告认为，被告应当根据合同的约定向原告偿还相应的款项，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。原告为证实其主张向本院提供了1、借据（2015年5月15日），证明原被告双方于2015年5月15日签订了《借据》，约定原告向被告提供借款1000000元；2、借据（2018年5月10日），证明原被告双方于2018年5月10日签订了《借据》，约定原告向被告提供借款400000元，同时原被告于当天制定了还款计划；3、广州银行汇款凭证，证明原告于2018年5月10日向被告名下银行账户汇入借款400000元；4、短信截图（打印件），证明被告现后向原告偿还了300000元借款本金。在庭审中，原告表示双方口头约定借款利息为月息2分。现诉请要求被告支付利息补偿金，不用支付利息。被告洪流、范素红既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：从2012年至2015年期间，被告多次向原告借钱，截至2015年5月已累计借款合共人民币1000000元。为此，被告于2015年5月15日签订《借据》，载明：本人因生意资金周转，向江绍光先生借款人民币壹佰万元正，定于2016年5月15日归还。此据借款人：洪流2015年5月15日随后被告洪流及被告范素红申请对上述《借据》中的还款期限进行了两次续期，分别为续期一年至2017年5月15日及续期至2019年5月15日。被告范素红及被告洪流分别在两次续期上签名确认。借据签订后，被告分期偿还了合共300000元，还剩700000元未偿还。2018年5月10日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款款项400000元。同日，原被告双方签订《借据》，载明：现向江绍光借款人民币肆拾万元正，定于2018年7月10日归还。此据借款人：洪流2018年5月10日。被告同时制定了还款计划：从今日开始算，2个月内还400000元，之后5个月还1000000元，还清本金后补偿300000元，时间是2个月。借据签订后，被告在约定还款期内没有偿还借款。另查，被告洪流和被告范素红是夫妻关系。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。原告所主张的事实有其提供的借据、广州银行汇款凭证为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告返还欠款1100000元及利息补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范素红是被告洪流配偶，并与被告洪流一起对洪流于2015年所借之1000000元申请续期并签字确认，因此被告范素红对被告洪流的1000000元借款一直知情，可视为被告洪流于2015年的借款属于被告洪流与被告范素红的夫妻共同债务，被告范素红应承担共同清偿责任。被告洪流及被告范素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告洪流向原告江绍光偿还借款1100000元。二、自本判决生效之日起十日内，被告洪流向原告支付利息补偿金300000元。三、被告范素红对被告洪流上述借款中的700000元本金承担共同清偿责任。本案受理费17400元，由被告洪流、范素红共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 盼陈展鹏
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初178号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人陈祥，男，1994年11月5日生于贵州省瓮安县，汉族，中专文化，无业，住瓮安县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被瓮安县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人陈祥犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王先进出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈祥分别于2019年3月27日、2019年3月31日、2019年4月6日、2019年4月20日、2019年4月25日凌晨，五次在瓮安县绿城国际咸鱼网咖上网期间，采取秘密使用起子打开电脑主机箱的方式盗窃网吧内电脑主机9张内存条、9个处理器、9张某，销赃后得款13610余元。经瓮安县价格认证中心对被盗财物的价格认定，被盗9张内存条、9个处理器、9张某在价格认定基准日的市场零售价格为人民币壹万玖仟壹佰伍拾贰元整（￥19152元）。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈祥以非法占有为目的，秘密窃取他人占有的数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈祥如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人陈祥一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。特提起公诉，请依法判处。 被告人陈祥对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，被告人陈祥在瓮安县雍阳办事处绿城国际咸鱼网咖上网期间，分别于2019年3月27日、3月31日、4月6日、4月20日、4月25日凌晨，选择护栏已损坏的电脑主机箱，趁人不备，用起子打开机箱盖，将主机内的9张内存条、9个处理器、9张某盗走，通过手机交易软件销赃后得款13610余元。经认定，被盗财物价值人民币19152元。案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、快递清单、谅解书；被害人杨某的陈述；被告人陈祥的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片，指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈祥所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈祥到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈祥积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具起子一把依法予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年九月十一日 书记员  胡廷菲
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1616号原告：黄燕，女，1973年9月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦市自来水有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区朝阳街。法定代表人：李利，该公司经理。被告：盘锦水务集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街站北311栋。法定代表人：耿心一，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一影，辽宁泰来律师事务所律师。原告黄燕与被告盘锦市自来水有限公司、被告盘锦水务集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕、被告盘锦水务集团有限公司委托诉讼代理人张一影到庭参加诉讼，被告盘锦市自来水有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。黄燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工程款合计598,000.00元及利息（利息自2016年12月1日起至工程款结清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盘锦市自来水有限公司不知何时并入盘锦水务集团有限公司。原告系盘山县祉利供水设备销售中心的经营者（该中心统一信用代码92211122MAOTPH05L，个体工商户营业执照已注销）于2016年10月11日与被告（盘锦市自来水有限公司）签订了（工程销售合同书）以下简称合同，合同约定：根据工程要求盘锦盛世房地产开发有限公司工程需要安装两套箱式叠压供水设备，被告将两套设备安装工程发包给原告，总价598,000.00元，原告安装设备完工后，两个月内即2016年11月30日前，被告一次性付清原告所有工程款。2016年11月20日竣工后，被告验收合格并投入使用，原告为被告开具了全额598,000.00元工程发票。经原告多次催要，但尚未给付原告工程款，故诉至法院，请求依法判决。盘锦市自来水有限公司未提交书面答辩。盘锦水务集团有限公司辩称，原告所诉与被告水务集团没有法律关系，盘锦市自来水有限公司是独立法人单位，原告应向盘锦市自来水有限公司主张权利，请求判令驳回对我公司的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：证据1、合同、增值税发票，证明原告按照合同约定已经履行义务，被告未按合同约定支付款项，且被告已经供水使用两年多了。被告盘锦水务集团有限公司对该组证据提出异议，与我公司无关。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。证据2、注销登记核准通知书，证明原告经营的盘山县祉利供水设备销售中心于2018年6月25日注销，原告是经营者，原告具备诉讼主体资格。被告盘锦水务集团有限公司对该组证据提出异议，与我公司无关。经本院审查，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2016年10月11日，盘山县祉利供水设备销售中心与被告盘锦市自来水有限公司签订《工程销售合同书》，合同约定：根据工程要求盘锦盛世房地产开发有限公司工程需安装两套箱式叠压（无负压）微机变频供水设备，盘锦市自来水有限公司将该二次供水安装工程发包给盘山县祉利供水设备销售中心，合同总价款为598,000.00元，设备安装完工后，两个月内（即2016年11月31日前），盘锦市自来水有限公司一次性付清工程款。工程完工后，被告盘锦市自来水有限公司接收并使用涉案设备，但并未按合同约定支付工程款，原告诉至本院要求被告给付拖欠的工程款及利息。另，经营者为黄燕的盘山县祉利供水设备销售中心于2018年6月25日依法注销。本院认为，盘山县祉利供水设备销售中心于2018年6月25日依法注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，经营者黄燕是本案的适格主体。原告与被告盘锦市自来水有限公司签订的合同内容不违法律及行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按合同约定的内容履行自己的义务，原告按约定履行了义务，被告盘锦市自来水有限公司理应按预定支付工程款，被告盘锦市自来水有限公司未按约定履行系违约，应当承担违约责任，原告要求被告盘锦市自来水有限公司给付工程款598,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告盘锦市自来水有限公司在本院送达应诉、举证通知后，未向本院递交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告盘锦水务集团有限公司给付工程款项及利息的诉讼请求，经本院核实，盘锦市自来水有限公司诉讼主体资格仍然存在，被告盘锦水务集团有限公司抗辩二被告均是独立法人单位的抗辩本院予以支持，原告提供的现有证据不足以证明盘锦水务集团有限公司直接承担责任，故本院对原告的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘锦市自来水有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告黄燕工程款598,000.00元，并从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；二、驳回原告黄燕其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9,780.00元，减半收取4,890.00元，由被告盘锦市自来水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇一九年九月二十七日书记员 郭佳莹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云26刑终179号原公诉机关云南省广南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某1，男，2002年6月20日生，苗族，云南省广南县人，高中文化，住广南县。法定代理人陶某2、王某，系陶某1父母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陶某2，男，1982年9月21日生，苗族，云南省广南县人，初中文化，农民，住广南县。系死者陶某3之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，女，1982年3月10日生，苗族，云南省广南县人，小学文化，农民，住广南县。系死者陶某3之母。上列三名上诉人的委托代理人农汉春，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告人邓子堂，男，1988年12月17日生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣县人，初中文化，居民，住武鸣县。因本案于2019年2月1日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人周明观，男，1989年9月15日生，壮族，广西壮族自治区南宁市武鸣县人，住武鸣县。原审附带民事诉讼被告人李红海，男，1975年9月25日生，汉族，河南省潢川县人，住潢川县。系原广南县坝美红海木材加工厂经营者。委托代理人李正璇，云南章法律师事务所律师，特别授权。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司。营业场所：武鸣县城江滨小区207、208号。统一社会信用代码：91450122MA5KB5AQ4E。负责人：樊朝东。云南省广南县人民法院审理云南省广南县人民检察院指控原审被告人邓子堂犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月14日作出（2019）云2627刑初127号刑事附带民事判决。原公诉机关未提出抗诉，原审被告人邓子堂未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月15日，被告人邓子堂无证超速驾驶附带民事诉讼被告人周明观的桂Ａ×××××号中型自卸货车，沿珠西线由西林方向驶往广南方向，16时20分许，行驶至珠西线K77+900m路段时，车辆左前轮爆胎失控后向左偏移过程中车头保险杠与对向附带民事诉讼原告人陶某1驾驶载陶某3的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成陶某3当场死亡、陶某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，附带民事诉讼原告人陶某1到云南博亚医院住院治疗97天，支付医疗费194472.35元、交通费3100元。事故经认定，被告人邓子堂承担此事故的全部责任，陶某1、陶某3不承担此事故责任。案发后，被告人邓子堂向车主周明观报告，到案后如实向公安机关供述事故发生的经过，并向被害人陶某1家属垫付了10000元的医疗费。附带民事诉讼原告人陶某1、死者陶某3均系附带民事诉讼原告人陶某2、王某之子，死者陶某3在事故发生前在广南县坝美镇阿科初级中学校就读九年级。附带民事诉讼被告人周明观系肇事车辆桂Ａ×××××号中型自卸货车的车主，被告人邓子堂系其雇请的工人，其明知被告人邓子堂无驾驶中型自卸货车的资格，仍安排被告人邓子堂驾驶肇事车辆运输木材，事故发生后，其向被害人陶某1家属垫付了50000元的医疗费。本案肇事车桂Ａ×××××3号中型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司投保了机动车交通事故强制保险，有效期至2018年11月28日。原判根据查明的事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：（一）被告人邓子堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年；（二）由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市武鸣支公司赔偿附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某的经济损失共计人民币120000元；（三）由被告人邓子堂和附带民事诉讼被告人周明观连带赔偿附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某的经济损失共计人民币830799元（含邓子堂已垫付的10000元和周明观已垫付的50000元医疗费）；（四）驳回附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人陶某1、陶某2、王某以原判没有认定周明观与李红海是合伙关系，邓子堂系合伙人的雇员。未判决邓子堂、周明观、李红海承担连带赔偿责任错误为理由，提出上诉。经审理查明，原判认定2018年9月15日16时20分许，原审被告人邓子堂无证驾驶原审附带民事诉讼被告人周明观的桂Ａ×××××号中型自卸货车，沿珠西线由西林方向驶往广南方向途中发生交通事故，造成陶某3当场死亡、陶某1受伤的事实清楚。有现场勘查检验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、原审被告人的供述等证据在卷证实，且证据已经一审庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人邓子堂违反交通运输管理法律的规定，无证超速驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人陶某1、陶某2、王某关于原判没有认定周明观与李红海是合伙关系，邓子堂系合伙人的雇员，未判决邓子堂、周明观、李红海承担连带赔偿责任错误的上诉理由，经查，上诉人无确实、充分的证据证实原审附带民事诉讼被告人周明观与原审附带民事诉讼被告人李红海系合伙关系的事实，原审被告人邓子堂不属于李红海的雇员，李红海不应承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑和民事赔偿判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 黄敏丽审判员 何义龙二〇一九年九月三十日书记员 曾 晖
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2143号 刘佳升： 关于（2016）川1421民初3130号伍思忆与刘佳升借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院生效文书所确定的负担诉讼费3898元的义务。本院于2019年9月16日立案执行，被执行人于2019年9月19日履行完毕。至此，（2016）川1421民初3130号民事调解书确定的被执行人负担诉讼费3898元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23274号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：余国秀，男，1979年02月03日出生，汉族，户籍住址江西省鄱阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告余国秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告余国秀因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128422.11元（截至2019年2月22日，欠款本金84925.03元、利息15967.95元、滞纳金24240.66元、账单分期手续费3288.47元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告余国秀自2011年12月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××90。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币128422.11元未给付。原告自2013年11月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告余国秀未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××90的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月22日，被告共欠原告本金84925.03元、利息15967.95元、滞纳金24240.66元、账单分期手续费3288.47元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2013年11月22日）起计算至2014年5月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金24240.66元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金84925.03元、滞纳金24240.66元、账单分期手续费3288.47元和利息〔利息截至2019年2月22日为15967.95元，从2019年2月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868.4元（原告已交纳），由被告余国秀负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执775号之一 申请执行人：闫奕铭，男，汉族，生于1964年3月28日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：彭尚登，男，汉族，生于1964年3月18日，住四川省阆中市。 关于闫奕铭与彭尚登合伙协议纠纷一案中，南充市高坪区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）高坪民初字第1988号民事调解书已发生法律效力，因彭尚登未履行生效法律文书确定的给付义务，现权利人向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人彭尚登出执行通知书和财产申报令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行给付义务。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人彭尚登与案外人张帮芬共同所有的位于嘉陵区房屋，本院已查封，该情况已告知申请执行人，申请执行人表示可暂不予处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现债权本金及利息，被执行人彭尚登应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年九月十八日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1067号 上诉人（一审原告）刘荣光，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告)贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人刘荣光因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：刘荣光系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及黔府用地函[2015]416号批复复印件送达给刘荣光。刘荣光认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于刘荣光的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的黔府用地函[2015]416号批复是否准确、有无错误。诉讼中，刘荣光认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的黔府用地函[2015]41号批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的征收土地批准文件是错误的，该答复书及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确刘荣光申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是黔府用地函[2015]416号批复，该批复记载：批准同意包括刘荣光所在的桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。刘荣光诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回刘荣光的诉讼请求。案件受理费50元，由刘荣光负担。 上诉人刘荣光上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1165号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.刘荣光申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对刘荣光作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公顷，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照刘荣光要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于刘荣光的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。刘荣光于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据刘荣光的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，刘荣光的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘荣光承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月二日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初289号山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵国歌，男，1975年7月8日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，住滕州市。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月6日被抓获，同年6月19日被取保候审。辩护人江波，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人赵国歌犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳、韩玉昌出庭支持公诉，被告人赵国歌及辩护人江波到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年10月，被告人赵国歌应聘到山东高兴新材料股份有限公司（以下简称高兴新材料公司）任业务员，2017年3月离职。2018年10月14日，东莞桥头伟联餐具厂（以下简称伟联餐具厂）蒋宇彪通过赵国歌预定电玉粉23吨，并根据赵国歌的要求向其妻子刘玲账户汇款2万元作为定金，同年10月22日赵国歌虚构泉州市佳盛日用制品有限公司的订购合同骗取了高兴新材料公司的电玉粉23吨销售给伟联餐具厂，同年11月10日，伟联餐具厂收到货物后根据赵国歌的指使，分两次向其妻刘玲账户向其支付剩余货款121450元。赵国歌收到货款后隐瞒收款事实，以各种理由推脱拒不向高兴新材料公司归还货款，后拒接高兴新材料公司电话。高兴新材料公司于2019年5月13日向公安机关报案。2019年6月6日，被告人赵国歌被抓获，6月10日其妻子刘玲向高兴新材料公司退赔140300元货款并取得了谅解。上述事实，被告人赵国歌在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某、李某等人的证言，被害单位的朱子俊的陈述，被告人的供述和辩解及微信聊天记录、订购合同、银行流水、谅解书、户籍证明相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国歌虚构事实、隐瞒真相，骗取高兴新材料公司价值140300元货物，且在收到货款后推脱拒还，后拒接电话，具有明显的非法占有故意，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵国歌当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；其亲属积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对被告人适用缓刑，对其居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十三条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵国歌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔 旭人民陪审员  杨汝收人民陪审员  孙逢舜二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 苗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执633号之一申请执行人：江西省双丰科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区明月南路168号11栋幢1-3层7号，统一社会信用代码：913609020653731151。法定代表人：曾祥峰，职务：总经理。被执行人：萍乡市楚鸿文化传媒有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇沿河南路三线，统一社会信用代码：91360322MA36X5LPXQ。法定代表人：李维。被执行人：李跃明，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人江西省双丰科技有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6673号民事调解书，于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司、李跃明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司、李跃明发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司名下无车辆登记信息，被执行人李跃明名下有辆车牌号为赣Ａ×××××的车辆，本院已委托南昌经济技术开发区人民法院予以查封，但未能扣押，故无法处置；被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司、李跃明名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司、李跃明名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人萍乡市楚鸿文化传媒有限公司、李跃明有公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。本案申请执行人申请执行标的7.68万元，截至2019年9月9日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月九日书记员  肖家平
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执334号 申请执行人：符育林,女性,1964年4月29日出生,住南江县； 被执行人：董放荣,男性,1954年4月6日出生,住南江县； 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司,住南江县南江镇下河街公园坝； 本院在执行符育林与董放荣、南江县方圆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心查询到被执行人名下的房产已全部被查封。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人其他确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922执334号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 李旭东
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执810号 王洪文、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人王洪文与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2648元。本院已支付申请执行人王洪文案件款2598元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初593号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2018号之二申请执行人：张鹏，男，1988年9月22日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。申请执行人：乔艳玲，女，1985年8月7日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。被执行人：李佳诚，男，1992年8月9日出生，汉族，住所地江苏省响水县。被执行人：张春蕾，女，1992年1月4日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。申请执行人张鹏、乔艳玲与被执行人李佳诚、张春蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7063号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人李佳诚、张春蕾应履行以下法律义务：一、给付申请执行人定金50000元并支付违约金260000元、律师费15000元，合计325000元；二、负担案件受理费6175元、公告费600元，合计6775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人李佳诚、张春蕾名下位于本市××军路××室不动产已被本院其他执行案件首封，本次执行已轮候查封，并已向首封案件执行法官发送参与分配函。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封且发函参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二十三日见习书记员  吴雨辰
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1268号上诉人（原审被告）：郑庆梅，女，1968年7月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：黄长海，男，1971年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：丁钢，男，1966年9月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郑庆梅因与被上诉人黄长海、原审被告丁钢民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人郑庆梅向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郑庆梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年九月十六日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1990号 原告：叶冬华，男，1975年7月31日生，汉族，住定南县。 原告：张永美，女，1979年7月3日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告叶冬华、张永美与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶冬华、张永美向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金27486.95元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5436.98元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170207569），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积104.88㎡，单价3600元/㎡，总价377568元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款200568元，银行贷款177000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月20日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.88㎡，房屋总价为377568元整；2、买受人应当于2017年2月20日前支付首期房价款200568元，余款177000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月20日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告叶冬华、张永美支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告叶冬华、张永美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2791号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘远阳，男，1979年11月11日生，住江西省赣州市南康区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘远阳信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人刘远阳的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与刘远阳的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2791号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1010号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄某华，男，1964年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区宜州市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区宜州市。2005年5月9日因犯盗窃罪被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月8日刑满释放。2015年5月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月16日刑满释放。2018年5月15日因犯盗窃罪被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月19日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人王梓润、李川，广东圣和胜律师事务所律师。被告人覃某福，男，1972年6月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。2008年4月16日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年，同年11月22日刑满释放。2011年8月17日因犯盗窃组被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年3月3日刑满释放。2012年10月26日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月4日刑满释放。2018年5月15日因犯盗窃罪被四川省成都市郫都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月2日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴勇波，广东经国律师事务所律师。被告人李某中，化名***，男，聋哑人，1975年2月1日出生，宁夏回族自治区人，文化程度小学，住宁夏回族自治区（以上身份情况均系自报）。2014年9月11日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。2015年10月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，同年11月9日刑满释放。2017年5月17日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月17日刑满释放。2018年8月6日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月11日刑满释放。因本案于2019年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人许卫权，广东合邦律师事务所律师。手语翻译人黄淑明，广州市聋人学校退休教师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1009号起诉书指控被告人黄某华、覃某福、李某中犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人黄某华及其辩护人李川、被告人覃某福及辩护人吴勇波、被告人李某中及其辩护人许卫权、翻译人黄淑明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月5日14时许，被告人黄某华、覃某福伙同同案人（另案处理）去到广州市海珠区南洲北路某号门口附近，尾随被害人梁某并趁其不备，盗窃得被害人放在衣服口袋内的iphone6plus128G港版手机1部（经鉴定，价值人民币1688.67元）。同月15日9时至11时许，被告人黄某华、覃某福、李某中从广州市海珠区东晓南地铁站出来后，沿途共同实施盗窃4次，盗得手机4部。其中，被告人黄某华、覃某福负责望风，被告人李某中负责下手盗窃。具体如下：当日9时许，被告人黄某华、覃某福、李某中在广州市海珠区瑞宝村南洲北路某超市附近，盗窃得被害人刘某1放在口袋的华为荣耀9128G手机1部（经鉴定，价值人民币852元）。当日10时许，被告人黄某华、覃某福、李某中在广州市海珠区头洲围某宾馆门旁边某生鲜档北侧通道摊档附近，盗窃得被害人庞某放在口袋的VIVOX94G+64G手机1部（经鉴定，价值人民币739.2元）。当日11时许，被告人黄某华、覃某福、李某中在广州市海珠区某市场的海鲜档附近，盗窃得被害人谢某放在口袋的华为畅享7plus64g手机1部（经鉴定，价值人民币415元）。当日11时许，被告人黄某华、覃某福、李某中在广州市海珠区头洲围某宾馆门旁边某生鲜档北侧通道摊档附近，盗窃得被害人李某放在口袋的OPPOA37m16G手机1部（经鉴定，价值人民币459元）。同日12时许，被告人黄某华、覃某福、李某中均被抓获，当日被盗赃物已经缴回。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄某华、覃某福、李某中在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄某华、覃某福、李某中表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人黄某华、覃某福、李某中的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某华、覃某福、李某中系累犯，应当从重处罚。惟被告人黄某华、覃某福、李某中有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某中系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人黄某华、覃某福、李某中自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。关于被告人覃某福的辩护人提出被告人覃某福可以认定为从犯的辩护意见，经查，本案的三被告人相互配合实施了多次盗窃，虽然分工有所不同，但地位作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人覃某福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人李某中犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、责令被告人黄某华、覃某福在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人梁某人民币1688.67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年九月九日书 记 员  林晓佳唐秀懿
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1232号罪犯何世兴，男，1971年4月5日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年12月31日作出（2014）红刑初字第69号刑事判决，以被告人何世兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月13日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月。2017年10月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年10月18日起至2019年11月15日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯何世兴特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯何世兴因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年。2017年10月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年10月18日起至2019年11月15日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯何世兴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何世兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1595号原告：申学进，男，1963年10月16日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被告：杨秀初，男，1968年11月20日出生，住贵州省务川自治县。原告申学进与被告杨秀初租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因无法联系杨秀初，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告申学进到庭参加诉讼，被告杨秀初经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申学进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费119000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年为被告在务川自治县都××街道石水村××组用原告自己的挖掘机为被告承包的“一事一议”公路工程进行挖方施工，工程完工后经结算租赁费为119000元。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，但至今未付款。被告现已外出无法联系，故原告诉至本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告因承包的位于务川自治县都××街道石水村××岗茶山段的“一事一议”公路建设工程施工需要，与原告达成口头协议，租赁原告的挖机作业，由原告自行提供挖机、驾驶人员、柴油，原告负责挖机的维修保养，租金标准为挖方200元/时，破碎320元/时。2017年1月15日，工程完工后经结算，被告向原告出具欠条，确认欠原告挖机租金119000元，但至今未付。本院认为，被告杨秀初因工程施工需要租用原告申学进的挖机作业，双方系租赁合同关系。工程完工后，经结算被告已确认欠原告挖机租金119000元，但至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应当支付原告租金119000元。故对原告诉请被告支付租金119000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀初于本判决生效后十日内支付原告申学进挖机租金119000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费440元，共计3120元，由被告杨秀初承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  穆 进人民陪审员  文小珊人民陪审员  彭 波二〇一九年九月十六日书 记 员  蒲林林
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更558号罪犯骆某，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省漳县人,住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初152号刑事判决,以被告人骆某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯骆某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯骆某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯骆某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯骆某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢伟光，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢伟光信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告谢伟光因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58375.98元（截至2019年3月5日，欠款本金40423.88元、利息5099.69元、违约金10833.31元、账单分期手续费2019.1元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢伟光自2008年7月11日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2019年3月5日累计欠款共计人民币58375.98元未给付。原告自2017年3月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告谢伟光未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年3月5日，被告共欠原告本金40423.88元、利息5099.69元、违约金10833.31元、账单分期手续费2019.1元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金10833.31元的计算期间为2017年3月5日至2019年3月5日。以上事实有《VISA奥运信用卡申请表》《VISA奥运信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年3月5日至2019年3月5日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《VISA奥运信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年3月5日至2019年3月5日的违约金10833.31元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢伟光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金40423.88元、账单分期手续费2019.1元和利息〔利息截至2019年3月5日为5099.69元，从2019年3月6日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234元，由被告谢伟光负担1026元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1131号之一 申请执行人：江门励骏服装装饰有限公司，住所地：广东省江门市高新西路149号之四。 法定代表人：李兆中。 被执行人：江门市甘航实业有限公司，住所地：广东省江门市福泽路12号首层。 法定代表人：李洁媚。 申请执行人江门励骏服装装饰有限公司与被执行人江门市甘航实业有限公司民间借贷纠纷一案，广东省江门市中级人民法院作出的(2018)粤07民终3311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行，立案标的800000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，划拨被执行人的银行存款219184.23元，该款在扣除执行费3187.76元后退付给申请执行人，除了上述存款外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆等可供执行。 3、本院已向国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院依法到被执行人的住所地调查被执行人财产状况，暂未发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5198号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码：913713000590486666，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇。 法定代表人：杨玉君，行长。 被执行人：李杰，男，1989年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人李杰信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初8971号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无房产登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务99768.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘宁超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5545号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街五十号。 负责人：王苍，该分行行长。 委托诉讼代理人:何亚飞，四川百科律师事务所律师。 被告：陈文，男，1990年10月5日生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人何亚飞，被告陈文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还建设银行南充分行借款本金72483.17元，并从2017年4月14日起至全部借款清偿之日止按《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》的约定计算利息、罚息；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，被告陈文通过网络向原告申请办理“快ｅ贷”，申请过程中，点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快ｅ贷’借款合同》《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，办理合同账号51×××36-4903-20181547460的快贷业务，合同有效期1年，贷款金额72500元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第四条约定，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；第八条约定，若借款人发生未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权采取宣布已发放贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用和以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等救济措施；第十条第一款约定，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，第四款约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。原告依约发放贷款后，被告并未按其约定归还借款，经原告多次催收未果，截止2019年4月14日仍拖欠本息72483.17元。 被告陈文未予答辩。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》、律师函、情况说明、律师费发票等证据， 本院经审理认定的事实与原告建设银行南充分行所述事实一致。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定，贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第三款约定，借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。 2019年8月20日，建设银行南充分行作出情况说明，称对陈文等金融借款合同纠纷系列案件，通过集中采购方式确定四川百柯律师事务所等律所代理诉讼。庭审中，建设银行南充分行提交发票三份，证明支付四川百柯律师事务所的律师服务费（房贷、快e贷、信用卡律师催收费）律师费5000元。 本院认为，陈文通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，建设银行南充分行与陈文自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈文发放贷款，陈文应按约偿还借款及利息。陈文未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈文偿还借款本金30万元，并自2017年4月14日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止。 关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有情况说明、律师服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,建设银行南充分行主张律师代理费5000元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照合同的约定，该项费用应由陈文承担，本院对其该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈文于本判决书生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还本金72483.17元，并支付利息及罚息（计算方式：以本金72483.17元为基数，从2017年4月14日起至全部借款清偿之日止按《中国建设银行‘快e贷’借款合同》的约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止）； 二、被告陈文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师服务费5000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由被告陈文负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月三十日 书记员 周子莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2823号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：于某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：于某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告于某、于某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某与被告于某的委托诉讼代理人亦是于某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金215000元，截止至2019年7月29日的利息73286.38元，本息合计288286.38元；并由被告支付自2019年7月30日起到实际给付日止的全部利息和罚息；2.判令以被告抵押的财产优先受偿；3.要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日被告于某在原告处以林权进行抵押借款215000元，合同约定借款期限12个月，2017年6月5日至2018年6月4日，还款方式是按季偿还利息，到期一次性还清本息。到期后，原告方的工作人员多次找被告催要被告没有归还贷款本息，根据有关法律规定及借款合同、抵押合同的约定，起诉依法维护原告的合法权益。于某、于某、王某辩称，最初被告于某在原告处借款是200000元，后来结算完之后又重新办理的贷款手续是215000元，并且用被告父母于某、王某的45亩地70年不变的林权做的抵押担保，之后到起诉前一直没有偿还过利息；同意给付本金及约定的利息款，不同意支付罚息；同意用抵押的林权协议作价或者评估作价后偿还原告的款项。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日被告于某林权抵押担保的方式在原告处借款本金215000元，签订个人借款合同一份，约定年利率为11.88%，借款期限为12个月，还款方式是按季结息，到期一次性还清本息。约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。同时签订抵押合同一份，以被告于某父母于某、王某现有的位于扎兰屯市××镇中林权证号为扎林证字（2011）第XXXX号林权做抵押，并办理了抵押登记手续。该笔借款到期后经原告的工作人员多次找被告索要,被告没有还款，原告诉至本院，要求被告给付借款本息288286.38元及2019年7月30日起到贷款偿还之日止的全部利息及罚息，并负担诉讼费用。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司与被告于某签订的个人贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司履行了发放贷款义务后，于某没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因于某的父母即本案的被告于某、王某自愿以其林权为该借款承担抵押担保责任，故在于某未履行债务的情形下，于某、王某应用其林权对于某未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司作为抵押权人，主张对该林权享有优先受偿权，理由正当且被告人即抵押人认可，本院依法予以支持。虽然双方在借款合同中约定了违约罚息，但是原告方在贷款到期后并未及时主张权利，亦未提供证据证明其实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，原告方的违约罚息请求本院不予支持。综上所述，原告的合理诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于某在本判决生效后七日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款本金215000元，并按约定年利率11.88%支付从2017年6月5日起至实际清偿之日止的全部利息。二、如被告于某不履行上述债务，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告于某、王某提供的抵押林权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624.3元，由被告于某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年九月二十四日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释》（二）第二十九条第一款：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执760号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：陈志谋，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区建设二路13号。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈志谋追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1252号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000297539/粤肇庆29200001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1913号 原告：甘勇军，男，1968年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：曹棚军，男，1971年2月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赵艳芬，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告甘勇军与被告曹棚军、赵艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告甘勇军及其委托诉讼代理人龚锡和到庭参加诉讼，被告曹棚军、赵艳芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金10万元，并从2019年6月20日起按年利率6%支付利息至本息全部还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告曹棚军因周转资金向原告借款10万元，并向原告出具了借条，承诺6个月后还清原告借款。被告的欠款期限到后，经原告多次催促被告还款，但被告至今不履行还款义务。 被告曹棚军未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告赵艳芬未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告曹棚军因周转资金向原告借款10万元，原告将10万元出借给被告曹棚军，曹棚军向原告出具了借条，该借条载明：“今借到甘勇军现金100000元征，大写壹拾万元征，借月6个，如实归还。借款人：曹鹏军，2016年1月12日”。被告曹棚军在借条上签名、捺印。欠款期限到后，经原告多次催促被告还款，但被告至今不履行还款义务。 上述事实，有原、被告双方身份信息资料、原告当庭陈述、《借条》原件一份、二被告婚姻关系证明材料一份、证人王某的证言等经当庭质证的证据证实，在被告曹棚军、赵艳芬未提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，一、原告提供的借条可证实其向被告曹棚军出借现金100000的事实。虽借条落款“曹鹏军”与被告姓名“曹棚军”存在别字，但结合两个名字的高度相似性，且有借款当时在场的证人证实，本院对借款人“曹鹏军”与本案被告曹棚军系同一人的事实予以采信。原告甘勇军与被告曹棚军之间在平等、自愿基础上建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告甘勇军依约履行了出借义务，被告曹棚军应当承担偿还借款的民事责任。被告曹棚军尚欠原告甘勇军借款本金100000元未偿还属实，债务应当清偿。现原告要求被告曹棚军偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持； 二、关于资金利息。原告与被告曹棚军未对资金利息进行过约定，但双方于2016年1月12日在借条上约定了借款期限为6个月，现借款已逾期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告自起诉之日2019年6月20日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持； 三、关于该债务是否属于二被告夫妻共同债务。原告出借该100000元借款系交付给被告曹棚军，借条也是由被告曹棚军个人出具。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，虽该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明案涉借款发生时被告赵艳芬知晓并同意，也未举证证明该借款用于二被告共同生活和生产经营，为此，对原告甘勇军要求被告赵艳芬承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹棚军于本判决生效后十日内偿还原告甘勇军借款本金人民币100000元及利息。利息计算方式：以100000元为基数，从2019年6月20日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若被告曹棚军未按本判决确定的还款之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告甘勇军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曹棚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  巫元理 人民陪审员  张大林 人民陪审员  刘业龙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈思培
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1406号罪犯袁小华，男，1996年6月15日出生，汉族，中专文化，贵州省赤水市人，住赤水市。现在赤水市司法局实行社区矫正。贵州省赤水市人民法院于2017年5月19日作出（2017）黔0381刑初60号刑事判决，以被告人袁小华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2016年10月27日起至2020年3月26日止。判决发生法律效力后，2017年6月2日交付执行。2019年4月18日经贵州省黔南布依族苗族自治州人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月18日起至2020年3月26日止。司法行政机关赤水市司法局于2019年9月16日以（2019）赤赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯袁小华特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。赤水市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯袁小华因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年零五个月。2019年04月18日经贵州省黔南布依族苗族自治州人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月18日起至2020年3月26日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，赤水市司法局提供的证据足以证实罪犯袁小华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁小华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1529号原告：夏某某，男，1986年11月22日生，汉族，住连云港市连云区。原告：翟某某，男，1986年7月13日生，汉族，住连云港市连云区。被告：厚德建设有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长乐路8号。法定代表人：王社军，总经理。委托诉讼代理人：王开成，公司员工。被告：贺某某，男，1980年5月7日生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告夏某某、翟某某诉被告厚德建设有限公司、贺某某加工合纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼；被告厚德建设有限公司第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼；被告贺某某第一次、第二次开庭均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告厚德建设有限公司给付工程款人民币110000元及利息（利息自2017年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，被告贺某某找到两原告，请求两原告帮助被告制作安装位于宿城街道办事处枫树湾临时护栏，制作完毕后，没有即时结算款项，由被告贺某某向两原告出具《证明》，证明两原告制作的护栏公测号给你款为人民币110000元。经催要，被告至今没有给付。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一2017年4月30日被告贺某某出具的证明一份，证明制作栏杆200米，一米550元，共计11万元。证据二、照片一份，证明当时制作的栏杆。被告厚德建设公司辩称，我方不予承担，原告提供的11万元《证明》不是我公司所签发的，也不是我公司员工所签发的证明。被告厚德建设有限公司为支持其抗辩主张提供以下证据：中标通知书一份（复印件），证明我方是在2017年6月14日中标的。被告贺某某辩称，2017年4月份，我在连云港宿城景区制作安装景观钢结构长廊一座，我与厚德建设有限公司谈好价格，以每米550元价格，交由两原告制作完成。完工交付后，厚德建设有限公司没有给付工程款。由我向两原告出具书面证明，证明两原告所干工程款项为110000元。被告贺某某对其抗辩没有提供证据。原告对被告厚德建设有限公司提供的证据没有异议。被告厚德建设有限公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一我们公司是在2017年6月14日中标的，我不知道由贺某某出具的证明为什么会有我公司的名字。对证据二照片我们不清楚，原告提供的照片是我方完工之后的效果图。经本院审理查明认定的事实，2017年，连云港云台山生态林业发展有限公司需要对宿城枫树湾景区入口进行改造，同时需要对枫树湾入口栈桥临时护栏工程在2017年5月1日前抢工完成。被告贺某某承接该部分工程并与被告厚德建设有限公司就制作价格达成协议，贺某某将该枫树湾栈桥临时护栏工程交由两原告包工包料制作完成并交付加工成果。贺某某给付两原告10000元定金。临时护栏工程总工程款为110000元，由于没有即时给付，由贺某某向两原告出具《证明》，证明两原告完成的该临时钢结构护栏加工工程款项为人民币110000元。扣除贺某某已经给付的定金10000元，剩余100000元，贺某某没有给付原告，厚德建设有限公司也没有给付原告。另查明，2017年5月15日，连云港云台山生态林业发展有限公司向被告厚德建设有限公司发出中标通知书，通知厚德建设有限公司中标枫树湾景区入口改造工程。连云港云台山生态林业发展有限公司签发给被告厚德建设有限公司的《工程签证单》中含有原告所诉的搭设临时钢结构栈道、拱桥、增加安装及拆除工程量。该部分款项由厚德建设有限公司与连云港云台山生态林业发展有限公司进行结算。本院认为，原告经被告贺某某将被告厚德建设有限公司承接的连云港云台山生态林业发展有限公司发包的枫树湾景区改造工程的栈道钢结构临时护栏工程包工包料制作完成，并且连云港云台山生态林业发展有限公司也作为应结算给被告厚德建设有限公司的工程款项进行了签证认可。原告与被告厚德建设有限公司之间形成了承揽加工关系，现原告包工包料已经完成并交付加工成果，被告厚德建设有限公司应当支付给两原告劳动报酬。扣除两原告已经从贺某某处取得的10000元定金，对剩余款项被告厚德建设有限公司应当承担继续给付原告的义务。原告实际上是为被告厚德建设有限公司完成的劳动成果，不是为贺某某完成的劳动成果，贺某某不承担给付原告劳动报酬的义务，贺某某出具给原告的《证明》，证明了两原告完成的工作量和价值量，本院依法予以确认。关于原告主张的利息，由于没有证据证明约定具体的给付时间，故原告主张的利息，本院酌定从原告提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厚德建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏某某、翟某某工程款人民币100000元及利息（利息自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告承担228元，被告厚德建设有限公司承担2272元（原告已预交，被告厚德建设有限公司承担的部分在给付原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2500元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一九年九月二十七日书记员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付劳动报酬的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1156号原告：杨慧轩，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：杨慧学，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：张旭扬，男，1987年12月25日出生，汉族，河南省嵩县。原告杨慧轩、杨慧学诉被告张旭扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，因被告张旭扬下落不明，本院公告向其送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫战宾到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金27000元及利息（按月息2%从2018年6月11日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系。2018年2月4日被告向二原告借款27000元用于向他人转借，约定月利息2.2%。当日原告委托父亲杨长发向被告支付了借款，后原告委托父亲向被告要款，被告仅支付利息2500元，至今未能偿还本金及剩余利息，原告无奈只好诉诸法院。被告张旭扬未答辩。经审理查明,被告张旭扬在2018年2月4日向原告父亲杨长发借款27000元，原告父亲经二原告许可用二原告的27000元支付给了被告，被告向二原告父亲杨长发出具了借条，内容为：“今借到杨慧轩、杨慧学现金贰万柒仟元。①月息二分二厘。②每月一清息，否则按本金算。借款人：张旭扬2018年2月4日”。同年3月7日，被告支付利息2500元。本金及其他利息被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告张旭扬向二原告借款27000元，并约定了利息，由被告出具的借条在卷为证，本院予以认定，原告现要求被告归还借款本金27000元及利息，本院依法予以支持。被告已支付2500元利息，原告主张抵扣2018年6月11日之前利息，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭扬于本判决书生效后五日支付原告杨慧学、杨慧轩借款27000元，并支付利息（按年利率24%从2018年6月11日开始计算至实际清偿完毕之日）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元、公告费560元，由被告张旭扬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一九年九月九日书 记 员  仝秋彦