wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5006号 原告：巢湖大步畅达汽车科技有限公司，住所地巢湖市金山路与金湖大道交口福特4S店，统一社会信用代码91340100566348466。 法定代表人：魏蕤，该公司总经理。 委托代理人：汤红琼、吴芳芳，安徽百协律师事务所律师。 被告：张波，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师。 原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司（以下简称大步公司）诉被告张波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人汤红琼，被告张波委托代理人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、原告无需向被告支付经济补偿金。被告2019年2月22日与中国长安汽车集团合肥投资有限公司签订劳动合同并建立劳动关系后，主动从原告处离职，目前在中国长安汽车集团合肥投资有限公司工作（以下简称长安汽车合肥公司）。被告2019年2月份社保在原告处购买，从2019年3月份起由长安汽车合肥公司购买，社保、工资均无缝对接，2019年2月份前23天的工资由原告发放（1550元*23天／28天=1273元），后5天的工资由长安汽车合肥公司发放。原告对于被告离职并无过错，不存在支付经济补偿金的情形。2、仲裁裁决支付2018年12月至2019年2月20日期间的工资差额计算错误，未扣除社保和公积金。被告2018年12月、2019年1月、2月工资已发放，原告不欠被告工资。原告发放的实际工资是扣除社保和公积金后的实收工资，原告同意按照合同工资补差，但扣社保和公积金后已无结余。综上所述，仲裁裁决无事实和法律依据，存在严重错误。现原告诉至法院，请求：1、判令原告无需向被告支付经济补偿金20000元；2、判令原告无需向被告支付2018年12月至2019年2月22日期间的工资差额860元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：一、原告单方降低工资标准，应当支付相应经济补偿金。2018年7月，原告与被告签订了书面劳动合同，约定了工作岗位、工资标准以及工作时间。自2018年12月1日到2019年2月22日，原告停止经营，且无正当理由低于劳动合同标准支付劳动者工资，属于未及时足额支付劳动报酬，应当支付经济补偿金。二、原告主张工资差额计算错误并不成立。最低工资标准不包含个人应缴纳的社保费用。综上，原告诉请应予以驳回。 经庭审，查明以下事实：原告张波于2018年4月1日与被告大步公司签订书面劳动合同，约定了原告的工作岗位、工资标准等，原告自2015年7月向被告发放工资。2018年12月1日至2019年2月22日，原告发放给被告的工资均低于劳动合同约定标准。因未获汽车厂家授权，原告停止经营，并于2019年2月23日将其店面、场地和业务同时移交给长安汽车合肥公司使用。2019年2月19日，被告制作了《社会保险缴费单位人员减少花名册》，载明因原告辞职自2019年3月停缴其社会保险。2019年2月28日，原告签字确认解除劳动合同通知书，自愿解除与原告的劳动关系。原告将被告社保缴纳至2019年2月，长安汽车合肥公司自2019年3月起为被告缴纳社会保险。2019年6月6日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决大步公司支付2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额860元；支付解除劳动合经济补偿金20000元。该委于2019年7月29日作出（2019）巢劳人仲裁字530-1号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付张波2018年12月1日至2019年2月22日期间的工资差额860元。同日作出作出（2019）巢劳人仲裁字530-2号仲裁裁决书，裁决：大步公司支付张波解除劳动合同经济补偿金20000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，提出前述诉请。 以上事实，有当事人陈述、营业执照复印件、身份证复印件、工资明细清单、社保保险个人参保明细、劳动合同书、通知、劳动合同解除（终止）证明书及仲裁裁决书等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：一、关于原告拖欠被告工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告2018年12月1日至2019年2月22日期间无正当理由未按劳动合同约定支付被告工资，故被告要求原告支付工资差额，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018年12月1日至2019年2月22日期间其发放的工资系扣除社保和公积金后的实际工资数额，并无克扣工资情形，该主张无事实和法律依据，本院不予采信。又因原告未能就工资发放情况举证，致无法查明拖欠工资具体数额，应承担举证不能的责任，故本院对被告主张860元的工资差额予以采信。二、关于解除劳动合同经济补偿金问题。原告虽主张被告系自愿辞职，不应支付经济补偿金。但从原告向被告出具解除劳动合同通知书且被告签字同意的事实可认定，原、被告双方系协商一致解除劳动合同，符合用人单位支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的法定情形。又因原告确有拖欠工资之行为，故被告以此为由要求经济补偿金，亦符合法律规定。因此，原告主张不支付被告解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本案中，原告自2015年7月向被告发放工资，被告至少应自2015年6月入职被告公司，故被告在原告处工作3年8个月左右，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元（5000元/月×4个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告张波拖欠工资差额860元。 二、原告巢湖大步畅达汽车科技有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告张波解除劳动合同经济补偿金20000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年九月三十日 书记员  赵子月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡中碧，男，1993年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀丽，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡荣来，男，1944年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡宏杰，男，1999年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡六桃，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某1，女，2015年4月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 再审申请人胡中碧、王秀丽因与被申请人蔡荣来、蔡宏杰、蔡六桃、蔡某1民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡中碧、王秀丽申请再审称，（一）原审法院均认定“王秀丽因经营生意需要，经蔡某2介绍多次向蔡志文借款，蔡志文均通过蔡某2以现金或者银行转账的方式支付了借款。2016年2月20日经双方结算，确认借款本金36万元未还……约定月利率3%计付利息”无事实依据，且存在诸多矛盾之处。理由是：1.一审认定“王秀丽向蔡志文借讼争款项”与蔡荣来、蔡宏杰、蔡六桃、蔡某1在一审起诉状中称“胡中碧向蔡志文借款”存在相互矛盾，借款人明显不一致。胡中碧从未与蔡某2或蔡志文存在借款或经济往来。2.一审认定《漳浦县农村信用合作联社存款明细账》及胡中碧、王秀丽提交的银行流水账，系蔡某2与王秀丽之间的经济往来，与本案无关联性，不能作为定案依据，故一审认定“蔡志文均通过蔡某2以现金或者银行转账的方式支付了王秀丽讼争款项”，明显没有事实依据。3.涉案借条并未载明是经过结算而成，与蔡荣来、蔡宏杰、蔡六桃、蔡某1在起诉状中称“胡中碧向蔡志文借讼争款项”的事实不一致，证据不足。4.对于蔡志文有没有真实出借款项给胡中碧或王秀丽、出借款项的起止时间、以现金或者银行转账的方式支付了王秀丽讼争款项共有多少、本息偿还多少、何时何地何人结算等事实，原审均未能查明。5.证人蔡某2与蔡荣来等人是亲戚，具有利害关系，其证言不能作为定案依据。6.蔡荣来、蔡宏杰、蔡六桃、蔡某1并没有对蔡志文生前就涉案借款款项交付过程作出合理说明，且没有相关证据印证涉案借条蔡某2与王秀丽之间2016年2月20日前的款项往来结算而成的事实。7.借条上的月利率3%，是蔡志文或蔡某2一方事后添加，未经核实不能作为定案依据。（二）讼争借款合同不能成立，蔡荣来、蔡宏杰、蔡六桃、蔡某1诉求缺乏事实与法律依据，应依法驳回。理由是：1.胡中碧、王秀丽与蔡志文素不相识，根本不存在蔡志文有将高达36万元以上的讼争款项出借给二人的现实可能性。2.案涉《借条》借款人胡中碧与出借人蔡志文之间并不存在借款的真实意思表示，胡中碧既没有直接向蔡志文借款，也没有通过蔡某2向蔡志文借款，胡中碧与出借人蔡志文、或蔡某2之间不存在借款事实或经济纠纷，由此可见，胡中碧非讼争款项的借款人。3.蔡某2与王秀丽自2014年起就合伙在社会上发放借款收取利息，二人存在经济往来和纠纷，但与蔡志文无关。2016年2月20日，王秀丽因患癌症，为治疗身体，向蔡某2借款时，按照蔡某2要求的内容，出具案涉《借条》给其收执，但作为出借人的蔡志文并没有实际出借讼争款项，也没有归还借条，故本案借款合同不能成立。综上所述，胡中碧、王秀丽的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，根据一审查明的事实，胡中碧、王秀丽自认涉案《借条》上除借款月利率为3%外的手写部分都是王秀丽亲手写的，后胡中碧、王秀丽在二审中又自愿放弃对涉案借条中月利率为3%的“3”字进行笔迹鉴定，故涉案借条的真实性应予确认，现胡中碧、王秀丽再主张《借条》中月利率“3%”内容是蔡志文或蔡某2一方事后添加，缺乏事实依据。因胡中碧在《借条》借款人处签字捺印，《借条》原件又由蔡志文的继承人所持有，且在《借条》出具后按月利率1%支付蔡志文利息至2017年1月20日止，故原审认定本案借贷关系成立，并无不当。 综上，胡中碧、王秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡中碧、王秀丽的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇一九年九月二十日 书记员  尤惠丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4055号之一申请人：熊梦霞，女，1988年9月19日出生，汉族，南昌县人。住所地：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李劢，男，江西豫章律师事务所律师。执业证号码：13601201410278962。被申请人：任龙生，男，1988年12月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人熊梦霞与被申请人任龙生确认合同无效纠纷一案中，申请人熊梦霞于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人任龙生位于丰城市剑光街办小东门附1号（赣江学府花园）7幢7层5-709号（不动产权证书号：赣（2019）丰城市不动产权第0008140号）房屋，并已提供担保。本院认为，申请人熊梦霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人任龙生位于丰城市剑光街办小东门附1号（赣江学府花园）7幢7层5-709号（不动产权证书号：赣（2019）丰城市不动产权第0008140号）房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇一九年九月二十五日书记员  吴亚旻
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2346号 怀远县荆山天元钢材经营部、固镇中旭建设投资有限公司： 申请执行人怀远县荆山天元钢材经营部与被执行人固镇中旭建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人给付申请执行人货款、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费的义务，被执行人已与申请执行人达成和解并履行完毕。（2019）皖0321执2346号案件结案。 二〇一九年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1179号   申请执行人银某。   法定代表人马某，该互助社理事长。   委托代理人陈某。   被执行人兰某，住宁夏银川市。   申请执行人银某与被执行人兰某借款合同纠纷一案，执行标的22235元，执行费234元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人兰某无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十五日   书记员 马纵宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3819号原告：中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行，住所地六盘水市钟山区钟山中路83号，统一社会信用代码91520200709620995R。负责人：刘丹，系中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行行长。被告：周明江，男，1997年8月10日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：张萌萌，女，1988年6月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行与被告周明江、张萌萌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行撤诉。案件受理费1312元，减半收取计656元，由原告中国农业银行股份有限公司六盘水钟山支行负担。审判员  赵泽芬二〇一九年九月十六日书记员  邓光玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11870号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 主要负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏天柱，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄桂阳，女，1986年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈杭洲，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行（以下简称晋江农商银行中路支行）与被告苏天柱、黄桂阳、陈杭洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行中路支行的委托诉讼代理人何峰林、丁建新到庭参加诉讼，被告苏天柱、黄桂阳、陈杭洲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏天柱归还晋江农商银行中路支行借款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利4655.78元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄桂阳、陈杭洲对苏天柱所负上述债务承担连带清偿责任。 苏天柱、黄桂阳、陈杭洲未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行中路支行于2018年4月20日与苏天柱、黄桂阳、陈杭洲共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行中路支行向苏天柱提供总额150000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年4月20日起至2019年4月19日止，黄桂阳、陈杭洲为苏天柱的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行中路支行依约发放了贷款，但苏天柱未依约还本付息，黄桂阳、陈杭洲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行中路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏天柱应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行贷款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利4655.78元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、黄桂阳、陈杭洲对苏天柱所负上述债务承担连带保证责任，黄桂阳、陈杭洲承担保证责任后有权向苏天柱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，因适用简易程序减半收取计1696.5元，由苏天柱、黄桂阳、陈杭洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十四日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6244号 原告：叶美月，女，1970年10月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金长宣，男，1984年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶美月与被告金长宣民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（从2018年8月19日起算至履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金变更为6200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因资金周转需要向原告借款10000元，被告为此于2018年3月20日通过短信方式向原告出具一份借款借据。借款借据载明：今因家庭生活开支需要，经罗东介绍，特向叶美月借款10000元，此款约定月利息2分。原告于2018年3月20日通过农业银行向被告转账了10000元。借款后，经原告催讨，被告仅偿还借款本金3800元，尚欠借款本金6200元及利息未偿付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告金长宣于本判决生效之日起十日内偿还原告叶美月借款本金6200元并支付利息（从2018年8月19日起按月利率2%计算至履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告金长宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖福强 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2052号 原告:高青峰，男，汉族，1984年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖生营、陈林，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告：董志鹏，男，汉族，1985年1月21日出生，住山西省柳林县。 原告高青峰与被告董志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青峰及其委托诉讼代理人廖生营、陈林到庭参加诉讼，被告董志鹏经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令董志鹏向高青峰偿还借款本金100000元及利息（从2015年8月15日起，按月利率2%计至实际付清本息之日止）；2.本案诉讼费用由董志鹏承担。事实和理由：高青峰、董志鹏系老乡关系，2015年8月15日、20日，董志鹏以投资为由向高青峰借款合计100000元，借款期限2个月。借款期限届满后，董志鹏未按约还款。2017年5月1日董志鹏出具《还款协议》，约定自2017年5月1日起，每月10号向高青峰偿还2000元直至还清为止，任何一期未能按时足额还款的，高青峰有权要求董志鹏一次性支付所有未还款项并支付从2015年8月15日起的借款利息，利率按每月2分标准执行。董志鹏未按计划偿还借款，经多次催讨无果，特依法起诉，望判如所请。 董志鹏未作答辩。 高青峰围绕诉讼请求依法提交了证据，董志鹏未向法庭提交证据。经审查，高青峰提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，董志鹏出具一份借条，向高青峰借款50000元，期限2个月，2015年10月15日前一次性还清。同日，高青峰从银行账户支取现金49000元。 2015年8月20日，董志鹏出具一份借条，载明“今向高青峰借到人民币大写伍万元整小写50000元整，期限为2个月。于2015年8月20日前一次性还清”。借条下方写有“6236681820001408872于国光”。同日，林月朱向于国光6236681820001408872的账户转账47000元。 2017年5月1日，高青峰、董志鹏签订一份还款协议，载明：董志鹏于2015年8月15日至20日向高青峰借款100000元，到期未能偿还；董志鹏同意自2017年5月1日起，每月10日偿还2000元，直至还清为止；任何一期未能按时足额还款的，高青峰有权要求董志鹏一次性支付所有未还款项，并支付自2015年8月15日起的利息，按每月2分计算。 高青峰在庭审中确认，2015年8月20日的借条实际出借款项47000元，剩余3000元未支付。 案外人林月朱到庭述称，高青峰系其女婿，其于2015年8月20日应高青峰要求向于国光转账47000元，高青峰称系借款给他人，其不认识董志鹏和于国光，与二人亦无其他经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案高青峰与董志鹏之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。高青峰提供了借条、银行流水、还款协议为凭，其主张2015年8月20日借条还款日期为同日系笔误，实际应为2015年10月20日，与借条上下文相符，本院予以采纳；其主张借款中有1000元系款项系现金支付，符合常理；其主张按董志鹏指定账户向于国光支付部分借款，因2015年8月20日借条写有于国光的账户信息，案外人亦到庭陈述代为支付部分借款的事实，董志鹏在还款协议中亦再次确认借款事实，故本院予以采纳。双方在还款协议约定分期还款，现董志鹏未依约履行，高青峰要求董志鹏一次性清偿借款本息，本院予以支持，借款本金以实际出借的97000元计算。关于利息，原借条未约定借款利率，双方在还款协议中约定未能按时还款的按月利率2%自2015年8月15日起计息，利率标准符合法律规定，本院予以采纳，但2笔款项的利息应分别自实际出借之日起计算。 董志鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董志鹏于本判决生效之日起十日内偿还高青峰借款本金97000元并支付利息（其中50000元自2015年8月15日起、47000元自2015年8月20日起，均按月利率2%计至实际还清借款之日止）； 二、驳回高青峰的其他诉讼请求。 如果董志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，公告费560元，均由董志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复80号复议申请人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503号。法定代表人：牟福江，总经理。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。申请执行人：林丽华，女，1960年6月15日出生，汉族，天津减速机厂退休职工，住天津市和平区。被执行人：天津市华业新能源科技有限公司，住所地天津华苑产业园区物华道8号凯发大厦A307。被执行人：许云峰，男，1984年12月12日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市。申请变更、追加人：陈新，女，1957年5月12日出生，汉族，退休职工，住所地天津市河北区王串场万科城市花园3号楼701号。复议申请人天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）不服本市第二中级人民法院（2016）津02执156号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行申请执行人林丽华与被执行人天津市华业新能源科技有限公司（以下简称华业公司）、天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保公司）、许云峰民间借贷纠纷一案中，申请人陈新向二中院申请追加为案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《中国银行客户回单》，以及《今晚报》于2018年2月7日刊登的《债权转让通知及催收公告》。二中院查明，申请执行人林丽华与申请人陈新于2018年3月16日签订了《债权转让协议》，将二中院作出的（2014）二中民一初字第0013号生效判决确定的债权中的下列事项进行转让：1、本金人民币80万元以及以该本金为基数按照判决确定的期间和利率计算的利息；2、因本金人民币80万元和逾期利息未如期给付而加倍支付的迟延履行期间的债务利息。上述债权转让协议以公告形式通知了被执行人。二中院认为，申请人陈新通过协议转让的方式，依法取得了二中院作出的（2014）二中民一初字第0013号生效判决确定的债权中的下列事项中的权利：1、本金人民币80万元以及以该本金为基数按照判决确定的期间和利率计算的利息；2、因本金人民币80万元和逾期利息未如期给付而加倍支付的迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定：一、追加申请人陈新为本案的申请执行人；二、申请执行人陈新申请执行的权利为本金人民币80万元，并以此为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月16日至判决确定的实际给付之日止的利息，加倍支付的迟延履行期间的债务利息；三、申请执行人林丽华申请执行的权利为本金620万元，并以此为基数按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年5月16日至判决确定的实际给付之日止的利息，加倍支付的迟延履行期间的债务利息，案件受理费83576元、执行费82092元。海泰担保公司向本院申请复议称，该裁定书未经调查核实且认定事实错误并无任何法律依据，侵害了申请人的合法权益。请求：1、依法撤销（2016）津02执156号之二执行裁定书；2、裁定不予认定复议被申请人为申请执行人。海泰担保公司提出的事实与理由为：1、二中院（2016）津02执156号之二执行裁定未经合法的听证程序作出，主要证据未经质证，其效力存在严重的程序瑕疵；2、（2016）津02执156号之二执行裁定书未查明复议被申请人与林丽华的关系，主体不适格，陈新与林丽华不是债权转让关系，应依法纠正；3、林丽华等人涉及的福元运通集资事项中部分人员已经因非法集资被追究刑事责任，集资款项又都出借给翟家华等人控制的“空壳企业”，翟家华利用这些空壳企业骗取复议申请人海泰担保公司承担担保责任，也已经被二中院追究刑事责任。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，债权转让在满足申请执行人依法转让债权、申请执行人书面认可第三人取得债权、第三人申请变更、追加等条件时，执行法院应当在执行程序中变更、追加申请执行人。本案中，根据申请执行人林丽华与陈新于2018年3月16日签订的《债权转让协议》中约定：“三、双方承诺：……经法院审查并裁定追加时，本协议才能生效。……”。依照该约定，二中院在追加陈新为申请执行人时，应当查明林丽华与陈新之间签订的《债权转让协议》是否合法有效，故本案中，二中院裁定变更、追加陈新为申请执行人所认定的基本事实未予查清。另，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款：“除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，结合本案中林丽华与陈新签订的《债权转让协议》内容及复议申请人海泰担保公司所提出的复议申请和理由，本案不属于该条款中确定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件”，二中院在变更、追加陈新为申请执行人的执行过程中未予公开听证，应属适用法律错误。综上，复议申请人海泰担保公司的复议请求应予支持，二中院应在查明林丽华与陈新之间债权转让事实的基础上，依照法定程序对陈新变更、追加申请执行人的申请进行审查并依法作出裁定。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销本市第二中级人民法院（2016）津02执156号之二执行裁定书；二、发回本市第二中级人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唱龙龙审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇一九年九月××日法官助理刘阳书记员李颖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执294号 申请执行人：张大江，男，1969年4月6日出生，汉族。 被执行人：赵小锁，男，1952年2月6日出生，汉族。 本院作出的（2018）兵0701民初132号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵小锁未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月25日申请执行人张大江向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人赵小锁银行存款、收入15773.04元； 二、被执行人赵小锁迟延履行期间的债务利息按实际付款时间计算； 三、若上述款项不足，则查封、扣押被执行人赵小锁相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 峰 二〇一九年四月二十五日 书记员 吕媛媛
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3224号之二原告：倪庆族，男，1984年10月9日生，户籍地浙江省平阳县，现住靖江市。委托代理人：高成，江苏傲乐律师事务所律师。被告：卢旭彬，男，1975年6月24日生，住靖江市。委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。本院在审理原告倪庆族与被告卢旭彬为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪庆族撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  徐大双人民陪审员  赵培松二〇一九年九月十七日法官助理王佳伟书记员范楚楚
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢467号本院在执行申请执行人南京安尔达机电设备有限公司与被执行人马忠凯民间借贷纠纷一案，执行依据（2012）白民初字第974号民事判决书。在执行过程中已全部履行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月二十三日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4059号 原告：季甸香，女，1962年11月28日生，汉族，住海门市。 被告：陈凯健，男，1987年9月28日生，汉族，住海门市。 原告季甸香与被告陈凯健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告季甸香到庭参加诉讼，被告陈凯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季甸香向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款15000元。事实与理由：2017年初，被告与原告儿子相识，2017年2月底，被告向原告借款15000元，后在原告的催讨下，被告于2017年3月14日出具从条一份。但被告至今未能履行还款义务。 被告陈凯健未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年初，被告与原告儿子相识，2017年3月初，被告分两次原告借款合计15000元。2017年3月14日，被告向原告补写欠条一份，言明结欠原告15000元。嗣后，被告未能履行偿债义务，原告催要未果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有欠条为证，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凯健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季甸香借款15000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告陈凯健负担。（原告同意其预交案件受理费88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币175元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月十二日 书记员  许仲玉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执882号 被执行人：莫剑武，男，1988年5月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：刘婷，女，1991年9月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。 本院执行的莫剑武、刘婷被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2018）桂0422刑初376号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人莫剑武、刘婷分别缴纳罚金10000元及20000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保339号 原告：瞿理勇男，1965年2月21日出生，汉族，住福州市晋安市。 被告：福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市仓山区建新镇上下店路1号劳光村综合楼4层。 法定代表人：张木成，公司董事长。 本院在审理原告瞿理勇与被告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告瞿理勇向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司银行存款3518493.41元或查封、扣押其他等值财产，并提供瞿理勇所有的位于福州市××××和声工商大厦57店面房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，原告瞿理勇的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结被告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司银行存款3518493.41元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保物即瞿理勇所有的位于福州市××××和声工商大厦57店面房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 虹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29005号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：靳奕群，女，1973年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市槐荫区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告靳奕群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告靳奕群经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：靳奕群偿还借款本金100000元、逾期滞纳费37500元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月14日，靳奕群因家具家居用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向靳奕群发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若靳奕群逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，靳奕群应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为0；若靳奕群发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年8月15日，北银消费公司依约向靳奕群发放贷款。靳奕群在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，靳奕群没有依约偿还贷款。故诉至法院。靳奕群未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向靳奕群账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明靳奕群的欠款及还款情况。证据经质证，靳奕群经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月14日，靳奕群签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：靳奕群向北银消费公司贷款100000元，贷款期限24个月，贷款利息和账户管理费均为0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年8月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，靳奕群未偿还本金。现靳奕群尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，靳奕群尚欠逾期滞纳费37500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与靳奕群签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但靳奕群作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求靳奕群偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。靳奕群经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳奕群于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费37500元，共计137500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由靳奕群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审122号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李勇德，男，1967年8月25日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）83号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4784号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：赵宏志，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告赵宏志为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执复70号复议申请人（被执行人）：天津众威机械有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园第一大街西侧。法定代表人：王春安，执行董事。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。申请执行人：天津凯鑫典当有限公司，住所地天津市武清区杨村香江广场13号楼113室。法定代表人：宋光耀，总经理。复议申请人天津众威机械有限公司不服天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）作出的（2019）津01执异58号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告天津凯鑫典当有限公司与被告天津众威机械有限公司（原天津唐华酒业酿造有限公司）、天津市泰丰鑫科技开发有限公司因借款合同纠纷成讼于一中院，诉讼阶段，天津凯鑫典当有限公司向一中院申请财产保全，一中院裁定查封了被执行人天津众威机械有限公司名下坐落于宝坻区九园工业园第一大街的房地产（面积为4410.07平方米，证号240016012）。经审理一中院于2013年8月5日作出（2012）一中民二初字第0039号民事调解书。调解协议如下：“一、天津众威机械有限公司向天津凯鑫典当有限公司偿还借款800万元，2013年8月31日前偿还600万元，2013年9月30日前偿还200万元及借款利息371.68万元、律师代理费12万元；二、天津市泰丰鑫科技开发有限公司对上述给付事项及天津众威机械有限公司承担的案件受理费及律师代理费承担连带保证责任。三、案件受理费99,650元，减半收取计49,825元，财产保全费5,000元，共计54,825元，天津凯鑫典当有限公司承担27,412.50元，天津众威机械有限公司承担27,412.50元。”调解书生效后，被执行人天津众威机械有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，一中院以（2013）一中执字第257号执行裁定书，裁定继续查封被执行人天津众威机械有限公司名下坐落于宝坻区九园工业园第一大街的房地产（面积为4410.07平方米，证号240016012）。查封期限为三年，自2016年12月7日始至2019年12月6日止。2014年11月24日因被执行人天津众威机械有限公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。后以（2017）津01执恢29号恢复执行，因查封的房地产无法处置，未发现被执行人天津众威机械有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他线索，于2017年12月12日再次终结本次执行。复议申请人天津众威机械有限公司对一中院作出的（2013）一中执字第257号及（2017）津01执恢29号执行裁定书提出书面异议，请求解除对异议人名下房产及土地使用权（坻字D一3l一l4一003）的查封。事实和理由：据天津市第一中级人民法院（2012）一中民二初字第0039号民事调解书载明，2Ol1年9月2日原天津唐华酒业酿造有限公司与天津凯鑫典当有限公司签订《借款合同》，借款800万元，期限一个月，自2011年9月2日至10月1日，天津市泰丰鑫科技开发有限公司提供连带责任保证担保。后因天津唐华酒业酿造有限公司未按时归还借款，双方成诉，经调解自愿达成协议，约定天津众威机械有限公司偿还借款，天津市泰丰鑫科技发展有限公司承担连带保证责任。另查，2012年5月28日，原天津唐华酒业酿造有限公司名称变更为天津众威机械有限公司。后天津凯鑫典当有限公司申请强制执行，天津市第一中级人民法院以（2013）一中执字第257号及（2017）津01执恢29号裁定书查封天津众威机械有限公司名下坻字D一31一14-003房产及土地使用权至今。异议人近日由原天津唐华酒业酿造有限公司实际控制人于春来处获得《经营权转移合同》一份，该合同载明，由保证人天津市泰丰鑫科技开发有限公司将其坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼的20年经营权移交给天津凯鑫典当有限公司，用于偿还原天津唐华酒业酿造有限公司的借款。由此可见，因保证人已对债权人履行了保证责任；导致债务人与债权人之间的债权债务已灭失，债权人天津凯鑫典当有限公司查封天津众威机械有限公司名下房产的权利基础已涤除。一中院查明，2011年10月17日，天津凯鑫典当有限公司与天津市泰丰鑫科技发展有限公司签订经营权转移合同。约定天津市泰丰鑫科技发展有限公司将其坐落于天津市南开区黄河道阳城里1号楼房产的经营权移交给天津凯鑫典当有限公司经营管理。经营期间为20年。经营收入除正常运营开支外用以偿还天津唐华酒业酿造有限公司、天津市春来钢模板租赁站、天津市泰丰鑫科技发展有限公司在天津凯鑫典当有限公司处的借款本息。该房产已被天津市第二中级人民法院以（2017）津02执恢902号和（2017）津02执恢903号执行裁定书裁定作价抵给天津市泰丰鑫科技发展有限公司的债权人。一中院认为，债务应当清偿，调解书生效后，被执行人天津众威机械有限公司未履行生效文书确定的义务，法院依据申请执行人天津凯鑫典当有限公司的申请所作出的执行行为并无不当。异议人以保证人天津市泰丰鑫科技开发有限公司已对债权人天津凯鑫典当有限公司履行了保证责任，导致债权债务消失为由，请求解除查封的房产及土地使用权证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人天津众威机械有限公司的异议请求。天津众威机械有限公司向本院复议称，2013年8月15日天津市第一中级人民法院作出的（2013）一中二初字第0039号民事调解书所载：申请人于2010年向被申请人借款800万元天津市泰丰鑫科技开发有限公司承担担保责任。该案诉讼前，担保人天津市泰丰鑫科技有限公司与被申请人于2011年10月17日签订《经营权转移合同》，约定将担保人天津市泰丰鑫科技开发有限公司持有房产的20年经营权交被申请人，用以偿还申请人对被申请人债务。2013年被申请人对申请人提起诉讼，诉讼中被申请人和担保人天津市泰丰鑫科技开发有限公司隐瞒了已用担保人房产的经营权偿还了申请人对被申请人之负债，形成(2013)一中民二初字第0039号调解书，该调解书约定申请人分期向被申请人偿还借款本息及其它费用。因申请人未履行该调解书，被申请人申请执行。执行程序中，查封了申请人名下上述土地使用权及地上建筑所有权。申请人认为，申请人向天津市第一中级人民法院提交了债权消灭的证据，一中院(2019)津01执异58号裁定书认定证据不足，显系认定事实不清，致适用法律错误，故申请本院撤销一中院（2019）津01执异58号执行裁定书，撤销对申请人名下坐落于宝坻区九园工业园第一大街（证号240016012）的房地产的查封。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，一中院作出的（2013）一中民二初字第0039号民事调解书形成于天津市泰丰鑫科技有限公司与天津凯鑫典当有限公司签订的《经营权转移合同》之后，内容均约定了复议申请人与申请执行人欠款清偿事宜，只是在债权实现方式上表述不同，由于一中院作出的《调解书》系生效的法律文书，且时间在后，因此其效力大于《经营权转移合同》，应被尊重和执行。又由于复议申请人天津众威机械有限公司无充分证据证明其对申请执行人天津凯鑫典当有限公司的债务已经清偿，故本院对其复议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津众威机械有限公司的复议申请，维持天津市第一中级人民法院（2019）津01执异58号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇一九年九月××日法官助理赫兰冰书记员李颖
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初312号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张连合，男，1963年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。2019年4月19日被天津市滨海新区胡家园派出所抓获，并临时羁押于天津市滨海新区第一看守所，2019年4月23日被兰考县公安局刑事拘留，因兰考县人民检察院不批准逮捕，于2019年5月8日被兰考县公安局取保候审。2019年6月13日被兰考县人民检察院取保候审。2019年7月4日经本院决定取保候审。指定辩护人白建飞，河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人张连合犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人张连合及其辩护人白建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2016年底，被告人张连合已不再做儿童用品生意，2017年7月23日至26日，被告人张连合通过微信同许某取得联系，谎称自己仍在代理“好宝贝乐肤霜”，许某同意购买，通过微信转账的方式分七次向张连合支付11200元货款，收款后不发货。于2017年9月底将许某联系方式全部拉黑。这些款张连合用于个人挥霍。破案后全部退还受害人。双方达成谅解协议。公诉机关认为，被告人张连合的行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张连合对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。当庭自愿认罪。辩护人白建飞辩称，对公诉机关指控被告人张连合犯诈骗罪罪名不持异议。被告人张连合具有积极退赃，与被害人达成和解协议，并取得谅解，且系初犯，具有悔罪表现的从轻处罚情节，请求法庭对被告人张连合适用缓刑。经审理查明，2016年底，被告人张连合已不再做儿童用品生意，2017年7月23日至26日，被告人张连合通过微信同许某取得联系，谎称自己仍在代理“好宝贝乐肤霜”，许某同意购买，通过微信转账的方式分七次向张连合支付11200元货款，收款后不发货。于2017年9月底将许某联系方式全部拉黑。这些款张连合用于个人挥霍。破案后全部退还受害人。双方达成谅解协议。上述事实，被告人张连合在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、案件来源及到案经过、广州百德化妆品有限公司证明、违法犯罪记录查询情况说明、微信聊天记录、抓获经过、羁押证明、谅解书、证人李某证言、被害人许某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连合虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张连合当庭自愿认罪，并退赔被害人损失，取得被害人的谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人张连合适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张连合犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  马随成人民陪审员  徐火星二〇一九年九月九日书 记 员  孙霄珍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执2416号本院在执行申请执行人周宏贵与被执行人沈存兰物权保护纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初9525号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十一日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1735号申请追加人（申请执行人）：张娜，女，1988年12月20日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被申请追加人：唐世勇，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：北京小满云创文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号56幢601室。法定代表人：许洪娇。本院执行张娜与北京小满云创文化产业有限公司（下称小满公司）劳动争议一案中，张娜申请追加唐世勇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张娜称，请求追加唐世勇为(2019)京0105执23057号执行案件的被执行人。理由：唐世勇是小满公司的股东，且未缴纳认缴出资，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条请求追加唐世勇为被执行人。经审查查明，张娜与小满公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第04088号调解书，确认：1、2018年11月30日双方解除劳动关系；2、小满公司于2019年3月15日之前一次性打卡支付张娜调解款48685.04元，该款项打入张娜中国建设银行，卡号：6227000130610676163;3、自本调解书生效之日起，双方均不再就劳动关系向对方主张任何权利和义务。后张娜向本院申请强制执行，本院以(2019)京0105执23057号立案受理。另查明，据小满公司工商档案显示，该公司于2015年8月10日成立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，公司股东二个，分别为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均为2034年8月12日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，小满公司股东唐世勇认缴出资的期限尚未届至，张娜以其未缴纳出资为由申请追加其为被执行人无事实及法律依据，且其所提交证据材料亦不足以证明唐世勇存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故张娜之请求本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请追加人张娜的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年九月二十六日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14914号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人:刘建军,行长。委托代理人:姚杨,北京人富律师事务所律师。被执行人:张殿武，男，1967年10月17日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市昌平区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张殿武信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求张殿武支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额25,677.35元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封机动车三辆,车牌号为:×××、×××、×××,由于该机动车未实际扣押故无法处置;冻结账户1个，划拨账户内存款3727.33元，已发还申请执行人;3、本院已对被执行人张殿武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额21,950.02元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  许 波审判员  郑炳汝二〇一九年九月五日书记员  王雨萌
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4953号 原告：福建峻兴混凝土有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇清塘大道1288号。统一社会信用代码：91350305315720037H。 法定代表人：梁锐苏，执行董事。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所执业律师。 被告：中建富林集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202室。统一社会信用代码：913505007640634749。 法定代表人：刘炳锋。 被告：蔡文国，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告福建峻兴混凝土有限公司与被告中建富林集团有限公司、蔡文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理期间，原告福建峻兴混凝土有限公司于同年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建峻兴混凝土有限公司向本院申请撤回对被告中建富林集团有限公司、蔡文国的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告福建峻兴混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币229.7元，减半收取计人民币114.85元，由原告福建峻兴混凝土有限公司负担。 审判员  叶锦荔 二〇一九年九月十日 书记员  陈慧敏 附：所引用相关法律依据条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4242号原告：白天虹，女，1987年5月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘欢乐（实习），河南明洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：常焕营，女，1974年6月20日出生，汉族，住河南省新安县。原告白天虹诉被告常焕营民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告白天虹在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白天虹撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执2643号申请执行人：郭玉显，女，1972年02月16日出生，住重庆市奉节县。被执行人：陈忠，男，1971年05月28日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：周春，女，1976年10月10日出生，住重庆市奉节县。申请执行人郭玉显与被执行人陈忠、周春民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的（2019）渝0236民初2583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人周春已履行了整个案款的一半即五万元，申请执行人郭玉显表示另一半只要求被执行人陈忠履行并于2019年9月23日向本院提出撤销对被执行人周春的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执2643号案件中对被执行人周春的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴遵友审判员  姚鸿雁审判员  田正林二〇一九年九月二十三日书记员  覃莉君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保374号申请人：梁豫，男，汉族，1978年5月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳市西工区正昊铭橱柜商行，经营场所：洛阳市荣大建材城C馆一楼18号。经营者：许道正。被申请人：许道正，男，汉族，1983年9月24日出生，住洛阳市。申请人梁豫于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许道正、洛阳市西工区正昊铭橱柜商行名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人梁豫已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人梁豫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许道正、洛阳市西工区正昊铭橱柜商行名下银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月三十日书记员  张 欢
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2388号原告：湖北星乔电力工程有限公司，住所地：武汉市新洲区汪集街工业园。法定代表人：李高霞，该公司负责人。委托诉讼代理人：余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：雍金平，男，1975年11月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告湖北星乔电力工程有限公司（以下简称星乔电力公司）诉被告雍金平劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星乔电力公司的委托诉讼代理人余涛、雍金平及其委托诉讼代理人廖孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星乔电力公司提出以下诉讼请求：1、判令确认星乔电力公司与雍金平不存在劳动关系；2、判令由雍金平承担本案诉讼费用。事实与理由：雍金平因确认与星乔电力公司存在劳动关系申请鄂州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出鄂州劳人仲案字〔2019〕045号仲裁裁决书，裁决雍金平与星乔电力公司之间存在劳动关系。星乔电力公司不服，认为仲裁委员会仅因为自己未提供工资、考勤记录、登记表等凭证所作出的裁决不公平，雍金平未提供任何证据证实与星乔电力公司存在劳动关系，没有证据证明在星乔电力公司上班。故星乔电力公司诉至法院。雍金平辩称：星乔电力公司与雍金平之间系事实劳动关系，且已得到仲裁认可，请法院驳回星乔电力公司的诉讼请求。星乔电力公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、星乔电力公司营业执照、法定代表人身份证复印件。拟证明星乔电力公司的诉讼主体资格。证据二、鄂州劳人仲案字〔2019〕045号仲裁裁决书。拟证明本案经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。雍金平提交以下证据：证据一、身份证复印件、工商查询信息。拟证明雍金平与星乔电力公司的基本情况及诉讼主体资格。证据二、银行工资单两份。拟证明：1、雍金平的工资发放单位为星乔电力公司；2、雍金平自2018年3月进入星乔电力公司，直至2018年6月事故发生，星乔电力公司连续3个月发放雍金平工资。证据三、道路交通事故认定书及现场照片2张。拟证明事故发生的时间、地点及事故经过；交通事故是在雍金平外出工作时发生，并且事故现场的四人均穿着星乔电力公司发放的工装。庭审质证过程中，雍金平对星乔电力公司的证据均无异议。星乔电力公司对雍金平提交证据的质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不足以证实双方存在劳动关系；对证据三不认可，认为交通事故受伤不在本案受理范围内。根据双方当事人的当庭举证、质证及陈述意见，本院对上述证据认证如下：星乔电力公司的证据和雍金平的证据一，对方当事人无异议，予以采信。雍金平的证据二、三，形式真实，予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：星乔电力公司系自然人投资或控股的有限责任公司。该公司分别于2018年5月16日、2018年6月2日、2018年9月22日三次以工资名义向雍金平的银行账户转账2700元、4050元、4900元。2018年6月3日，雍金平乘坐周光绪驾驶的摩托车遭遇交通事故，雍金平与周光绪均受伤。事故现场照片显示当时雍金平与周光绪均着工作服。2019年5月31日雍金平申请劳动仲裁，要求确认其与星乔电力公司之间存在事实劳动关系。鄂州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出鄂州劳人仲案字〔2019〕045号仲裁裁决书，裁决雍金平与星乔电力公司之间存在劳动关系。星乔电力公司对该裁决书不服，诉至法院。本院认为：《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案审理过程中，雍金平、星乔电力公司均未提交劳动合同，本院只能以相关证据认定二者之间的关系。星乔电力公司以工资名义向雍金平转账，如该公司与雍金平不是劳动关系，向雍金平发放的不是工资，该公司应该具备相应举证能力。但本院要求该公司提供雍金平的相关账务，该公司当庭明确表态不举证。故该公司应自行承担不利后果，本院认定雍金平与该公司存在劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、雍金平与湖北星乔电力工程有限公司存在劳动关系；二、驳回湖北星乔电力工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由湖北星乔电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二０一九年九月九日书记员 ： 程 爽
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初649号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人冼某初，男，1974年11月27日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年4月16日被羁押，同年5月23日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。指定辩护人黄常仁，广东安国律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕581号起诉书指控被告人冼某初犯滥伐林木罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员曾青出庭支持公诉。被告人冼某初及其辩护人黄常仁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份，被告人冼某初经方某（另案处理）的介绍下，从李某贵处以5000元的价格承包了广州市从化区城郊街明珠工业园兴园南路垃圾分拣站处的一批桉树。2019年3月中旬，被告人冼某初在未取得《林木采伐许可证》的情况下，指示方某雇请工人砍伐上述地点的桉树，并要求方某负责销售砍伐后的桉树。2019年3月15日至17日，方某依照被告人冼某初的指示，雇请并监督廖某1等七名工人砍伐桉树。砍伐桉树后，方某在工人廖某1的介绍下，经被告人冼某初的同意把砍伐的桉树以540元一吨的价格全部出售，扣除120元一吨的工人费后，方某共收到34000元。事后，方某扣除被告人冼某初事先同意给予其的介绍费8000元以及支付给李某贵的承包款5000元，将剩余的21000元通过微信转账转给被告人冼某初。经鉴定，现场被砍伐林木范围4.8亩，属非林地，砍伐方式为皆砍，被砍伐林木树种为桉树和少量杂树，共534株（桉树506株，杂树28株），立木蓄积量52.799立方米，其中桉树立木蓄积量52.4142立方米，杂树立木蓄积量0.3848立方米。2019年4月16日，被告人冼某初到广州市从化区森林公安分局投案，并交代了上述事实。另外，在本案审理过程中，被告人冼某初的家属代被告人退还违法所得21000元。上述事实，被告人冼某初在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人冼某初的户籍材料、到案经过，勘验、检查笔录及现场相片，关于未核发《广东省林木采伐许可证》的证明，广州市从化区城郊街大夫田村明珠工业园原德高防水工厂路边“龙潭河边”砍伐林木现场调查报告，证人张某1、何某1、廖某1的证言，被告人冼某初、同案人方某的供述，证人张某1、廖某1辨认被告人冼某初照片的笔录，同案人方某辨认证人廖某1照片的笔录，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，证人张某1、廖某1、被告人冼某初指认涉案现场的照片，电子数据等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人冼某初有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人冼某初对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人黄常仁提出以下辩护意见：被告人冼某初是初犯，有投案自首，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人冼某初无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人冼某初犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人冼某初是初犯，在本院审理期间能积极退清赃款，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的上述辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冼某初犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  殷永东人民陪审员  钟结清人民陪审员  邝艳霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁开魁
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执487号申请执行人唐朝能，男，汉族，生于1977年3月2日，云南省巧家县人，住昭通市巧家县。被执行人镇雄县沙湾煤矿有限责任公司（以下简称沙湾煤矿），统一社会信用代码91530627787366275K。法定代表人黄兆和。住址：镇雄县。关于唐朝能申请执行与沙湾煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的镇劳人仲决字[2019]05号劳动争议仲裁裁决书和唐朝能的执行申请，于2019年4月22日立案执行。按照裁决书确定，被执行人沙湾煤矿应赔偿唐朝能各项赔偿金人民币185306.00元，交纳案件受理费执行费2680元。但沙湾煤矿逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沙湾煤矿处于关停状态，至今未恢复生产，其无银行存款，亦无房产。唐朝能不能提供沙湾煤矿的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人沙湾煤矿有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人沙湾煤矿处于关停状态，至今未恢复生产，其无银行存款，亦无房产，暂无执行条件。申请执行人唐朝能不能提供沙湾煤矿的可供执行的财产或财产线索，本院依职权也未查到被执行人沙湾煤矿有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不能执行兑现。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2019)云0627执487号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年九月二十四日书记员  吴盼
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3616号原告：翟海玲，女，1989年4月15日出生，汉族，住山东省成武县。被告：杨悦，男，1983年6月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告翟海玲与被告杨悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟海玲到庭参加诉讼，被告杨悦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟海玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币34.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款11.5万元，并出具借条一份，还款日期届满被告以生意扩张为由没有偿还债务。2018年3月6日，被告又以生意周转垫资为由向原告借款23万元，并出具借条一份，还款日期届满被告没有偿还债务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨悦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，被告杨悦出具借条，“今借到翟海玲女士人民币拾壹万伍仟元整（115000￥），2017年12月31日还清。”2018年3月6日，被告杨悦出具借条，“本人杨悦今借到翟海玲人民币贰拾叁万元整（230000￥），定于2018年12月31日还清。”庭审中，原告陈述2017年5月5日借条实际支付借款本金10万元，1.5万元为利息；2018年3月6日借条实际支付借款本金20万元，3万元为利息；同时陈述双方约定每月再给利息0.1万元，但被告只给付了八、九个月。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金30万元，撤回要求给付利息4.5万元的诉讼请求。被告杨悦经本院传票传唤无正当理由未到庭。以上事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，债务应当清偿。根据原告陈述，尽管被告向其出具的两张借条的总金额为34.5万元，但原告实际支付的借款本金为30万元，故被告应偿还原告借款本金30万元。对于利息4.5万元，原告撤回该项诉讼请求，系其真实意思表示，本院照准。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨悦于本判决生效后十五日内向原告翟海玲支付借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由原告负担421元，被告杨悦负担2817元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 袁蓓二〇一九年九月十日法官助理 刘瀛书 记 员 陈娟
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初557号 原告：罗绍明，男，1977年10月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：沈道光，男，1985年2月9日生，汉族，浙江省嵊州市人，农业，住嵊州市。 被告：罗金豪，男，1977年9月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住浙江省册亨县。 本院在审理原告罗绍明诉与被告沈道光、罗金豪民间借贷纷一案中，原告罗绍明于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗绍明撤回起诉。 案件受理费2300元，经院长批准免收，退还给原告罗绍明。 审 判 长  覃春桂 审 判 员  罗国诵 人民陪审员  杨通旗 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  骆德波
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8632号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：林璐，男，汉族，1972年4月27日出生，住福建省三明市梅列区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林璐信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12207号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该单位总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告:张莹，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男、被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张莹立即给付原告信用卡欠款共计119068.28元（截止2018年10月22日欠款本金100930.40元，分期手续费18137.88元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；二、由被告张莹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告自2012年4月28日向原告申请办理了信用卡,卡号为62×××55。截至2018年10月22日止累计欠款共计119068.28元整未给付，原告自2018年7月8日开始多次催款，被告仍未还清。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告答辩称，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月28日向招商银行申请信用卡，并填写信用卡申请表（附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》），根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应当支付循环信用利息外，还应当支付滞纳金。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。后原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××55的，被告实际使用该卡进行消费。截止至2018年10月22日欠信用卡个人消费部分本金38761.49元、分期手续费9377.88元。另，该信用卡除消费刷卡外，原告向被告申请E招贷现金贷款业务，原告将贷款打入被告储蓄卡内，被告通过该信用卡还款。上述事实原告提供证据：1、招商银行信用卡申请表（含个人卡通用领用合约）；2、持卡人帐单查询；3、信用卡帐单分期条款及细则。被告对以上证据无异议，本院对以上证据予以采信，并记录在卷。被告未提交证据。本院认为，对于被告个人消费贷部分：原告与被告形成的信用卡领用合约合法有效，被告使用该信用卡消费欠原告本金、分期手续费，事实清楚，证据充分，应予偿还。故本院对于原告主张被告给付信用卡个人消费部分尚欠本金、分期手续费的诉讼请求予以支持。关于被告现金贷款（E招贷）部分：本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷，与原告主张的信用卡纠纷不属于同一法律关系，故本院对原、被告间因发放贷款而产生的纠纷，在本次信用卡纠纷中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金38761.49元及利息（2018年10月23日起至实际给付之日止的利息按照领用合约约定执行）、分期手续费9377.88元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1341元，由被告负担501元，原告负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月四日书记员 张帆帆
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6820号原告：余习云，男，1960年7月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐屹，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张莉，女，1970年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被告：杜春，男，1962年2月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。原告余习云诉被告张莉、被告杜春民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，依法适用简易程序由审判员史毅独任审判，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告余习云及委托诉讼代理人冯晓辉、唐屹，两被告委托诉讼代理人袁金龙、顾晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余习云向本院提出诉讼请求：1、判令张莉立即偿还余习云出借款项1000000元，并按照银行同期贷款利率支付利息从2018年4月1日起计算至实际偿还之日止（暂计算至起诉之日止利息暂为55417元；2、由张莉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年初，张莉向案外人曾红梅借款3000000元，后张莉陆续归还部分款项，截止2018年4月1日，张莉尚欠曾红梅本金1000000元。后曾红梅将1000000元本金及相应利息债权转让给其姐夫余习云，张莉至今仍拒绝还款，故提起诉讼。本案在审理过程中，余习云追加杜春作为本案被告，要求杜春承担连带清偿责任。被告张莉辩称，张莉没有收到债权转让通知，余习云不是适格的原告。本案所涉1000000元借条是在被迫情况下出具的，且对账金额如按人民币与港币汇率计算不是1000000元。张莉与案外人曾红梅并未查明借贷金额，该借款是基于赌债发生，应不受法律保护。被告杜春辩称，不清楚张莉是否借款，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义借款，借款未用于共同生活的不属于夫妻共同债务，故杜春不应承担连带责任。经审理查明，张莉与案外人曾红梅经他人介绍相识。2016年初，张莉向曾红梅借款，曾红梅自述以现金方式在澳门特别行政区“星际酒店”以现金方式给付张莉港币300多万元，具体金额不详，未要求张莉出具借条。张莉自述系在该酒店以签单的方式从曾红梅处支取300万元港币的筹码用于在赌场赌博。后张莉陆续通过转账或现金的方式以人民币向曾红梅及其指定的收款人余洋、余浩归还了部分款项。经曾红梅多次催要，2018年4月1日，张莉在长沙市天心区君逸康年酒店按曾红梅要求出具借条1份，载明“今借到余习云人民币壹佰万元整（100.0000万元）”。后曾红梅于2019年6月5日将前述借条所涉债权转让给余习云，并于2019年6月10日向张莉邮寄《债权转让通知书》，载明“张莉女士：我曾红梅已将你欠我的借款本金人民币100万元（大写：壹佰万元整）及相应利息债权全部转让给了余习云（身份证43072……），与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你立即向余习云履行全部还款义务”。后余习云多次要求张莉还款未果，遂酿成纠纷。另查明，当庭核对，张莉于2016年期间通过银行转账或现金的方式，共计给付曾红梅或其指定收款人余洋、余浩人民币2742500元，余习云对该还款金额予以确认；原、被告双方一致同意对张莉于前述2016年期间归还的人民币款项按照1：1.15的平均汇率折算港币；张莉与杜春系夫妻关系，双方于2009年2月25日登记结婚。以上事实，有当事人当庭陈述及提交的借条、付款凭证、证人证言、《债权转让通知书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。曾红梅与张莉虽经共同的朋友介绍相识，但曾红梅出借大额现金给付张莉，却不能提供确实充分的证据证明借款具体金额、时间，且在双方没有基于其他经济往来而形成的信赖基础的情况下，不要求张莉提供担保，对此有悖常理的情况曾红梅到庭后不能进行合理说明。另对于转让给余习云的1000000元人民币，余习云、曾红梅均无法说明该借款金额如何形成。即使依曾红梅关于2016年初出借300多万元港币的陈述，张莉已于2016年间共计归还人民币2742500元，按双方认可的汇率计算抵扣后，在正常合理合法范围内，到借条出具的2018年4月1日无法产生1000000元人民币借款本金的债权债务关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，余习云作为债权的受让人，对张莉关于涉案款项的前述抗辩意见，有对该债权真实、合法有效承担举证证明的责任。因余习云不能提供确实充分的证据证明其主张的债权系前述张莉已归还款项之外的剩余或新产生的债权债务关系，故本院对余习云的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告余习云的全部诉讼请求。本案受理费减半收取7149元，由原告余习云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  史毅二〇一九年九月二十九日代理书记员  李搴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3963号申请人：曲志强，男，汉族，。身份证号住址：沈阳市铁西区锦工二街被执行人：韩文福，男，汉族，。身份证，住址：黑龙江省拜泉县时中乡新旺被执行人：韩冬梅，女，汉族，。身份证住址：辽宁省阜新蒙古族自治县平安地镇少冷村小少申请执行人曲志强诉被执行人韩文福、韩冬梅借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年11月3日作出的（2016）辽0106民初5384号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人的房产，申请人申请暂不执行拍卖程序。同时，经查询被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品等可供执行的财产。现已经对被执行人韩文福、韩冬梅采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5384号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员  刘子辉二〇一九年九月二十五日书记员于淼
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5290号原告：付学斌，男，1979年9月2日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张乃菊，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。被告：张术刚，男，1966年10月1日生，住河南省固始县。被告：陈晓君，女，1972年8月1日生，住河南省固始县。第三人：王世海，男，1970年12月16日，住河南省固始县。原告付学斌与被告张术刚、陈晓君、第三人王世海确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告付学斌于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告付学斌撤诉。案件受理费100元，由原告付学斌负担。审判员  汪秀火二〇一九年九月二十日书记员  朱 伟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1028号申请人：固始新希望惠农信息服务有限公司。住所地：固始县陈元光大道日出东方二期102号。法定代表人：宋作军，董事长。被执行人：潘俊峰，男，住固始县。被执行人：张聪雅，女，住禹州市。被执行人：吴永保，住固始县。被执行人：马燕，住固始县。本院在执行申请人固始新希望惠农信息服务有限公司与被执行人潘俊峰、张聪雅、吴永保、马燕借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人固始新希望惠农信息服务有限公司与被执行人潘俊峰、张聪雅、吴永保、马燕达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月二十二日书记员  周 正
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28541号原告：谷湘桂，女，1969年1月19日出生，汉族，街道退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈国梁，男，1966年8月14日出生，中国航天科工飞航技术研究院职员。被告：吴新阳，男，1986年7月20日出生，北京新翼伟业科贸有限公司经理，住北京市丰台区。原告谷湘桂与被告吴新阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国梁以及被告吴新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷湘桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新阳偿还原告谷湘桂借款440000元以及利息（2019年4月利息12000元，2019年5月份利息10000元，6月、7月、8月利息每月8800元，自2019年9月1日起至实际付清之日止，以未付借款本金为计算，按照月息2%的标准计算）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告吴新阳因经营资金紧张手头不便等事情从原告谷湘桂处借款陆拾伍万元整，其中通过网上银行转账500000元，刷卡150000元，双方约定借款期限为一个月，利息为1.3万元，并向原告写下借条一份。然后，到还款期后被告在原告的再三追讨下只陆续归还211000元，尚有452000元至今未还，且被告以“空头支票”、“虚假银行转账”等多种手段和借口迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的利益及合法权益。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告吴新阳辩称，认可借款事实，认可原告主张的借款本金以及利息，暂时资金紧张，没办法还款。经审理查明：2019年4月1日，被告吴新阳向原告谷湘桂出具《借条》，其上载明“本人吴新阳身份证号（略），由于手头不便事情，于2019年4月1日今向谷湘桂借取人民币陆拾伍万元整（￥650000），经双方协商利息为壹万叁仟元整（￥13000），债务人必须于2019年4月30日前将本金和利息还清，由债权人所在地人民法院管辖。因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此据。”落款处有债务人吴新阳签字，落款日期为2019年4月1日。为证明借款支付情况，原告谷湘桂提交部分转账记录，2019年4月1日，原告谷湘桂向被告吴新阳转账汇款一笔400000元以及一笔50000元。庭审中，原告谷湘桂称与被告吴新阳是朋友关系，借款理由为资金周转，借款本金为650000元，通过银行转账支付500000元，通过刷卡给被告公司支付150000元，被告吴新阳于2019年4月底支付1000元利息，2019年5月1日还款150000元，该还款为本金，2019年6月1日还款60000元，该还款为本金，现尚欠本金44万元，之后未再还款。被告吴新阳对欠款情况及还款情况予以认可。上述事实，有原、被告陈述、《借条》、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：本案中，谷湘桂主张吴新阳向其借款，并提供了《借条》、转账记录等证据，足以证明借款事实，且吴新阳对借款事实无异议，双方债权债务关系明确，吴新阳应偿还借款，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因吴新阳未能按期偿还借款，必然导致谷湘桂的利息损失，双方约定“利息为壹万叁仟元整”，相当于月息2%，现原告要求按月利率2%的标准计算逾期付款利息，不违返法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新阳于本判决书生效之日起五日内，给付原告谷湘桂借款本金440000元及截止二〇一九年八月三十一日的利息48400元；二、被告吴新阳于本判决生效之日起五日内，给付原告谷湘桂逾期付款利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一九年九月一日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4313元，由被告吴新阳负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年九月二十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1491号申请执行人丁海龙，男，汉族，1961年4月15日出生，住江西省鹰潭市余江区。被执行人刘和发，男，汉族，1961年4月27日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行丁海龙与刘和发民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初869号民事调解书，于2019年9月17日向被执行人刘和发发出执行通知书，责令被执行人刘和发自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘和发至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘和发的银行存款计人民币540387元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更813号 罪犯吴太辉，男，1978年2月18日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在福建省古田县司法局接受社区矫正。 福建省古田县人民法院于2016年9月18日作出（2016）闽0922刑初189号刑事判决，以被告人吴太辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金40000元（已履行）。被告人吴太辉不服，提起上诉。本院于2016年12月29日作出（2016）闽09刑终362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月3日交付执行。本院于2018年12月26日作出（2018）闽09刑更1037号刑事裁定，对罪犯吴太辉予以假释（假释考验期自2018年12月31日起至2020年8月23日止）。 司法行政机关古田县司法局于2019年8月1日以（2019）古司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯吴太辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 古田县司法局提出，罪犯吴太辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴太辉予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有古田县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、古田县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2016）闽0922刑初189号刑事判决书、（2016）闽09刑终362号刑事裁定书和执行通知书、（2018）闽09刑更1037号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，古田县司法局提供的证据足以证实罪犯吴太辉符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴太辉予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1551号申请执行人沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇兴隆台村。被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路法定代表人孙魁江。申请执行人沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司与被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日做出的（2018）辽0106民初8656号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案执行。本案执行内容：被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司给付申请执行人沈阳市鼎隆铝塑门窗有限公司200000元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司法定代表人孙魁江高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司的银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0106民初8656号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十六日书记员  蔡 霞