江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民初32号原告：九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行，地址，江西省九江市浔阳区浔阳东路2号金贸大厦1-2楼，统一社会信用代码91360403159313607T。负责人：黄修峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周立斌、江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周盈丹、江西柴桑律师事务所律师。被告：上海春丽实业有限公司九江分公司，地址，江西省九江市濂溪区新港工业园陶埠大道西9号，非企业法人组织机构代码证30928288-6。负责人：杨军，该分公司负责人。被告：上海春丽实业有限公司，地址，上海市金山区未泾镇万安街18号4栋147室。营业执照注册号310228000772778。法定代表人：杨彬，该公司经理。被告：杨彬，男，汉族，1981年7月21日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：刘金花，女，汉族，1979年9月20日出生，住江西省九江市浔阳区，系被告杨彬妻子。被告：邓习强，男，汉族，1962年1月6日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王兴玉、江西博杨律师事务所律师。原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行诉与被告上海春丽实业有限公司九江分公司（以下简称春丽九江分公司）、被告上海春丽实业有限公司（以下简称上海春丽公司）、被告杨彬、被告刘金花、被告邓习强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周立斌和周盈丹、被告上海春丽公司法定代表人杨彬及作为被告本人、邓习强委托诉讼代理人王兴玉到庭参加诉讼。被告春丽九江分公司、被告刘春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1解除原告与春丽九江分公司签订的《流动资金借款合同》，春丽九江分公司偿还借款900万元，承担利息与罚息至本息偿清之日（截止2019年2月12日，本息共计12587365.8元）；2、杨彬、刘金花对春丽九江分公司债务承担连带保证责任；3、原告对邓习强提供的抵押物享有优先受偿权；4、上海春利公司对春丽九江分公司的债务承担连带责任；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等相关费用由被告负担，并在抵押物价值范围内优先受偿。事实与理由：春丽九江分公司与原告2015年11月9日签订《流动资金借款合同》，约定：原告向春丽九江分公司出借900万元，期限2015年11月9日至2017年11月8日，月利率8.4‰。罚息为借款利率加收30%。同日，原告与杨彬、刘春花为上述借款签订《最高额保证合同》。邓习强以其名下房屋（证号九房权证浔字第××、11××36号），为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。签约后，原告于2015年11月19日出借900万元九江春利分公司。因逾期未还而诉诸法院。春丽九江分公司未予答辩。上海春丽公司辩称：原告起诉所称属实，借款金额及利息、罚息无异议。上海春丽公司及春丽九江分公司暂无还款能力。杨彬辩称：原告起诉所称属实，借款金额及利息罚息无异议。对杨彬和妻子刘金花承担本案借款连带保证责任无异议。刘金花未予答辩。邓习强辩称：一、原告与邓习强的最高额抵押合同中，对于债务履行期限已有明确约定，是2015年11月9日至2017年11月8日，故邓习强只承担约定期间所发生的债务，超出的部分不应承担。二、债务人的全部财产穷尽抵债后，才向抵押人进行追偿，抵押人有不履行的抗辩理由。三、原告主张的利息部分，利息支付事实不清楚。四、关于律师费的主张，应当以事实发生的票据为依据。五、在本案贷款存在多处违规违法的情形。因原告方的违规操作产生的损失，不应当由抵押人承担。本案贷款中评估、抵押重复操作，存在违规行为。另外，原告没尽到审查贷款人的授信资质等应尽责任，春丽九江分公司始终没有经营，发放贷款中，未追踪贷款资金的去向，不及时追讨本息，损害了担保人的权益。应当按照过错进行责任的划分。原告为支持其主张，举证四组，第一组：原告营业执照、负责人身份证明复印件，春丽九江分公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件，杨彬、刘春花身份证复印件，邓习强身份证及户口本复印件，上海春丽公司的营业执照复印件。证明目的：1、原、被告的诉讼主体适格；2、上海春丽公司因春丽九江分公司是其非法人分支机构，应承担本案债务连带责任。第二组：原告与春丽九江分公司2015年11月9日签订的《流动资金借款合同》及借款凭证，原告与杨彬、刘春花2015年11月9日签订《最高额保证合同》、原告与邓习强2015年11月9日签订《最高额抵押合同》及房产证复印件、他项权证（证号：九房权证浔字第××、11××36号、他项权证号：九房他证浔字第1000241161、1000241162号）、授权书、上海春丽公司的企业信息。证明目的：1、原告向春丽九江分公司出借款900万元；2、杨彬、刘春花为上述借款承担连带保证责任；3、原告对邓习强以其名下房屋享有优先受偿权。第三组：贷款已还款及未还款明细清单、尚欠贷款本息情况及利息计算方式。证明目的：截至2019年2月12日，被告一尚欠本金900万元整（9，000，000元人民币），利息为3587365.83元，本息共计12587365.83元）。第四组：民事委托代理合同、发票。证明目的：本案借款及担保合同中均约定了由被告承担原告为实现债权而应当支付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等，原告为实现债权已支付律师费18880.95元，应由被告承担。因邓习强要求，原告提交第五组：1、本案抵押房屋评估报告；2、《关于上海春丽实业有限公司九江分公司申请抵押授信900万元的调查报告》，原告称其抵押及贷款合法合规。上海春丽公司质证意见：对证据的真实、合法性及其证明目的无异议。杨彬质证意见：对证据的真实、合法性及其证明目的无异议。邓习强质证意见：对证据的真实性无异议，合法性和关联性异议是，①提供的抵押房产之前因另行借款，已评估抵押，本次评估、抵押都是违法操作；②春丽九江公司从未经营，900万元借款授信虚假违法。其他合法性关联性无异议。被告春丽九江分公司、上海春丽公司、杨彬、刘金花未向法院提交证据。邓习强举证：一、税务部门关于春丽九江分公司的查询情况说明，证明授信报告的是虚假的，借贷双方有串通行为，损害抵押人权益；二、春丽九江分公司的负责人是杨军，而不是原告起诉时所述的徐明春，主体资格存在问题。原告质证意见：一、税务情况说明由新港税务的盖章，且没有任何人签字，证据形式不合法，内容也只能反映春丽九江分公司只是缴纳了少量的税，而与本案没有直接关联。二、对第二份证据的真实性、合法性没有异议，负责人的变更并不影响公司或者分公司资质，不存在主体问题。根据当事人举证和陈述，本院确认本案事实如下：2015年11月9日，原告与春丽九江分公司签订《流动资金借款合同》，其中约定：原告向春丽九江分公司发放借款900万元，期限自2015年11月9日至2017年11月8日，月利率为8.4‰。罚息利率为借款利率上加收30%，且按月结息，到期还本；借款用途为采购原材料；还约定春丽九江分公司承担原告为实现债权而应当支付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等。同日，原告与杨彬、刘春花签订《最高额保证合同》，杨彬、刘春花为上述借款提供连带保证，还约定保证责任包括原告为实现债权而应当支付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等。同日，原告与邓习强签订《最高额抵押合同》，邓习强以其名下房屋房所有权（证号：九房权证浔字第××、11××36号），为上述借款提供抵押担保，将抵押房产评估42048370元，为本案借款提供900万元最高限额贷款抵押，还约担定保责任包括原告为实现债权而应当支付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等。之后到相关部门办理了抵押登记（他项权证号：九房他证浔字第1000241161、1000241162号）。以上合同签订后，原告于2015年11月19日将900万元发放到九江春利分公司账户。由于但该借款逾期未还，原告催款未果而诉诸法院。另查，邓习强为本案借款提供抵押的两房屋（证号九房权证浔字第××、11××36号），因另行向银行借款已于2013年4月23日，设定最高额抵押，为1600万元债权额提供担保。故本案借款最高额抵押，是在该1600万元抵押之外的余额抵押。本院认为，原告与春丽九江分公司2015年11月9日签订《流动资金借款合同》内容合法有效且实际履行，春丽九江分公司违法合同约定逾期为归还几款及利息，原告有权解除合同。春丽九江分公司公司在借款到期后，未按约归还借款及利息，应偿还借款本金并承担违约责任，故原告诉请解除合同，要求春丽九江分公司应归还借款本金900万元并支付利息与罚息、以及实现债权费用的诉讼请求，有事实与合同约定，应予支持。春丽九江分公司系上海春丽公司所属非法人分支机构，成立之后未曾经营，上海春丽公司应对原告出借春丽九江分公司的本案借款及相应债务承当连带清偿责任。故原告要求上海春丽公司连带清偿本案借款及利息与罚息、以及实现债权费用的诉讼请求，应予支持。杨彬、刘春花系夫妻关系，二人共同与原告2015年11月9日签订《最高额保证合同》合法有效，原告诉求杨彬、刘春花为本案借款及约定利息与罚息、以及实现债权费用承担连带保证责任，有事实和合同约定，予以支持。邓习强为本案借款提供抵押的房屋，因另行向其他银行借款已经设定1600万最高额抵押。本案中原告又与邓习强签订《最高额抵押合同》，将邓习强名下此房屋再次评估后，为本案借款提供900万元最高限额贷款抵押，并在职能部门办理抵押登记手续，抵押合同合法有效。故原告诉求本案借款及利息与罚息、以及实现债权费用，要求对被告邓习强提供抵押房屋（证号九房权证浔字第××、11××36号）享有的优先受偿权，是第二顺序抵押权。原告因本案已支付律师代理费18880.95元，依照本案借款及担保合同的约定，借款归还和担保责任包括原告为实现债权而应当支付的费用，包括诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、评估费等，故原告关于本案律师代理费18880.95元的诉求，予以支持。邓习强辩称原告给本案借款人授信900万元虚假，借贷双方有串通行为、重复评估抵押违法、以及春丽九江分公司负责人变更主体资格问题，没有事实和法律依据，不予采纳，故邓习强要求减免担保责任的诉求不予支持。春丽九江分公司、刘春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三的规定，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行与被告上海春丽实业有限公司九江分公司2015年11月9日签订的《流动资金借款合同》；二、被告上海春丽实业有限公司九江分公司于本判决生效之日起十日内归还原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行借款本金900万元，偿付借款利息414458.33元、罚息444062.50元（以上利息、罚息暂截至2019年2月3日，以后利息按照合同约定利率算至本息全部清偿之日止)，偿付原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行因本案诉讼支付的律师代理费18880.95元；三、被告上海春丽实业有限公司对被告上海春丽实业有限公司九江分公司所欠原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行上述借款本金、利息和罚息、以及律师代理费承担连带清偿责任；四、被告杨彬、刘金花对被告上海春丽实业有限公司九江分公司所欠原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行上述借款本金、利息和罚息、以及律师代理费承担连带清偿责任；五、原告九江农村商业银行股份有限公司浔阳支行就被告上海春丽实业有限公司九江分公司所欠上述借款本金、利息和罚息、以及律师代理费，对被告邓习强提供的抵押房屋（证号九房权证浔字第××、11××36号），享有第二顺序抵押权；如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97324元，诉讼保全费5000元，由被告上海春丽实业有限公司九江分公司、被告上海春丽实业有限公司、被告杨彬、被告刘金花共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月二日书记员 陈 昊