河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4839号原告：陈明风，女，汉族，1955年10月20日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李峰，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈中峰，女，汉族，1975年1月21日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：惠春生，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李飞，女，汉族，1987年1月28日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市富景投资有限公司，住所地南阳市天山路，统一社会信用代码914113005735827499。法定代表人：李汉宇，任公司执行董事。原告陈明风与被告陈中峰、李飞、南阳市富景投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明风的委托诉讼代理人李峰、被告陈中峰的委托诉讼代理人惠春生、被告李飞和被告南阳市富景投资有限公司法定代表人李汉宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明风向本院提起诉讼请求：判令陈中峰、李飞归还借款80万元，并支付自2015年3月5日至2019年6月9日借款利息60,200元，共计860,200元，并且自2019年6月9日起，按照双方约定的利率（月利率1.5分）支付利息至付清止，被告南阳市富景投资担保有限公司承担连带还款责任。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告陈中峰经熟人介绍在原告处借款80万元，并由被告南阳市富景投资担保有限公司担保将借款借给李飞使用，借款利息月利率1分5厘。期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。后经了解，李飞未用此款，她本人也否认用款事实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈中峰辩称，一、陈中峰不是本案的借款人，也不是本案的实际用款人，是富景公司的工作人员，该借款与陈中峰无关，不应由陈中峰还款。二、经查在原告所诉称的2015年1月8日富景公司并没有收到80万元借款，并且银行流水中，富景公司的银行账目中也没有署名陈明风的借款，因此原告借款的真实性有异议。故请求驳回对被告陈中峰的诉讼请求。被告李飞辩称，没有收到这笔钱，也不知道这笔借款。是在接到法院通知后才知道的，不应承担还款责任。被告南阳市富景投资担保有限公司辩称，作为李汉宇个人不应该承担责任。李汉宇本人从未借过原告的钱，从未见过原告，这笔债务与李汉宇个人无关，与景涛和陈中峰有关，因为景涛和陈中峰是富景公司的实际经营人，应该由他们承担。李汉宇本人只是挂名的法人代表。李汉宇从未参与过富景投资的经营，没有分红，也没有佣金。富景投资公司的公章一直由景涛和陈中峰保管。在参与诉讼、调解、债权债务转让中李汉宇从未签过字，未参与，不知情。经审理查明，2015年1月8日，户名为曾宪法的工商银行账户向户名为陈中峰的账户转账744万元。庭审后，曾宪法到庭接受询问称，该笔转账款项744万系曾宪法、陈明风和另外两个邻居在丝织厂静雅小区的房屋拆迁款。曾宪法和景涛原是工商银行的同事，他和妻子陈中峰开了投资担保公司，让曾宪法出面帮助筹集资金。曾宪法就把这744万元，根据陈中峰的要求，全部转到了陈中峰的账户，再出具一个每笔款项的清单给景涛和陈中峰，二人再依据清单针对每个人出具担保函，其中就包括陈明风这笔款项80万元。2015年3月8日，南阳市富景投资担保有限公司向原告陈明风出具担保函一份，内容为:基于贵方自愿将闲置的资金80万委托我公司担保将该款项借给借款人李飞使用，使用期限是六个月。我公司承诺：1、本保证担保的方式为连带责任担保；2、自今日起，保证借款人按月利率15‰向贵方支付利息；3、保证借款人到期归还全部借款；4、借款人出现违约情形，本公司无条件自违约情形出现三日内代为履行借款人的还款义务。还款义务履行完毕，此担保函自动失效，由本公司收回。5、本保证担保自我方法定代表人（或授权代理人）签字（签章）并加盖公章后生效。担保人：南阳市富景投资担保有限公司，法定代表人（或授权代理人）景涛。景涛在此处签字，南阳市富景投资担保有限公司在此处加盖公章。庭审中，被告李飞自认是被告陈中峰的弟媳，接受公司老板景涛、陈中峰安排从事文件管理、前台接待、卫生打扫等工作，本人没有收到该笔款项，没有在借款文件上签字，也没有参与经营。富景公司日常经营事务均有景涛和陈中峰处理，未见过李汉宇到过公司。原告陈明风分别于2015年3月9日、2015年4月8日、2015年5月8日、2015年6月8日、2015年7月8日每次收到被告陈中峰支付的利息12,000元。2015年9月30日，原告收到陈中峰支付的利息4,000元。另查明，2011年4月29日，景涛出资120万元、陈中峰出资80万元申请设立南阳市富景投资有限公司。2011年5月3日，该公司依法登记成立，取得企业法人营业执照，法定代表人为景涛。2011年11月25日，景涛借用李汉宇、丁相记的身份证并代李汉宇、丁相记签字办理了公司工商登记变更事宜，将原股东景涛、陈中峰变更为李汉宇、丁相记，将原法人景涛变更为李汉宇。李汉宇、丁相记二人未实际出资，未参与公司经营，未参加分红，该公司公章及法人印章均由景涛和陈中峰管理使用。以上事实，由原被告双方庭审陈述、工商登记信息、担保函、银行流水、景涛的声明等证据予以证实，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉款项的实际借款人应如何认定的问题，对此应当结合原告与被告陈中峰、南阳市富景投资有限公司及李飞先后形成的协议、承诺及款项的流转及付息情况来分析。首先，从资金流转情况来看，该笔借款，原告将涉案款项转付给陈中峰，陈中峰辩称其是南阳市富景投资有限公司工作人员，公司财务人员使用其银行卡，均是公司行为。但陈中峰并未提供其他证据予以证实，根据当事人之间的供述可以认定本案所涉借款的实际收款人为被告陈中峰；其次，从合同的形式及内容情况上看，虽然本案名义上李飞系借款人，南阳市富景投资有限公司为担保人，但是根据庭审情况可以证实，被告李飞对该借款并不知情，也并未收到该笔借款，原告也认可李飞不是实际借款人，原告与被告李飞之间并不存在实际的借贷关系；再次，从本案借款的付息情况来看，被告陈中峰履行向原告的付息义务，故本院认为，被告陈中峰系本案借款的实际收款人及履行还款付息义务人，原告陈明风与被告陈中峰之间形成事实上的债权债务关系，现原告要求被告陈中峰履行还款义务，于法有据，本院依法予以支持。关于南阳市富景投资有限公司的责任承担问题，根据工商登记显示及庭审情况，被告陈中峰和景涛系原始股东，且二人系该公司的实际控制人，在庭审过程中，被告陈中峰辩称该笔款项的使用系公司行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许”之规定，现原告要求被告南阳市富景投资有限公司承担还款责任于法有据，本院依法予以支持。关于被告李飞的责任承担的问题，本院认为，被告南阳市富景投资有限公司给原告陈明风出具担保函，称由被告南阳市富景投资有限公司担保将该借款借给被告李飞使用，但被告没有提供证明该笔款项转给了李飞，李飞也否认收到该款项，被告李飞不应承担还款责任。关于原告诉请被告按照协议约定向原告偿还借款本金80万元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，不违反国家有关限制性利率的规定，本院予以支持。关于利息的起算问题，因被告已分别于2015年3月9日、2015年4月8日、2015年5月8日、2015年6月8日、2015年7月8日和2015年8月30日共计支付利息64,000元，经计算，2015年8月18日前的利息已支付完毕。故被告应自2015年8月19日起按约定的月利率15‰支付利息至款项付清之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起二十日内，被告陈中峰和被告南阳市富景投资有限公司共同向原告陈明风偿还借款本金80万元，并自2018年8月19日起按月利率15‰计付利息至款付清之日止。二、驳回原告陈明风其他的诉讼请求。案件受理费减半收取为6,201元，保全费5,000元，由被告陈中峰和被告南阳市富景投资有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年九月十七日书记员 王培哲