北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60388号原告：杭州亦朴文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长河路590号4幢8楼A4室。法定代表人：郑思俊，总经理。委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。被告：启越东方公关顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋德刚，总经理。委托诉讼代理人：李英杰，北京汉马律师事务所律师。原告杭州亦朴文化创意有限公司（以下称原告）与被告启越东方公关顾问（北京）有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑思俊及委托诉讼代理人郑雯，被告的委托诉讼代理人李英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付服务费43.7万元；2、被告赔偿利息损失，利息以43.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准自2018年11月24日起计算至实际给付之日止。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订《供应商单项合作协议》，约定原告为被告提供项目搭建服务，服务地点为杭州远洋乐堤港，合同总价为63万元，并约定了款项支付时间。根据被告提供的施工图纸，原告已于2018年9月21日完成整体服务项目搭建，并于2018年10月23日完成项目整体拆卸。其中，因被告与主办方沟通不当，导致项目整改，新增费用10.5万元；另外因被告需求，新增运营费用1.7万元。目前被告仅支付31.5万元，剩余43.7万元至今未付，故诉至法院。被告辩称，首先被告已经付款31.5万元，余款也应为31.5万元，被告所述43.7万元不属实。原告主张的新增整改费用及新增运营费用，被告对此事实及数额从未表示认可。其次，原告提供的服务项目有很大质量问题，业主对此不满意，扣除了被告的服务费用，也对被告的商誉造成了影响，因此被告认为尾款应该进行扣除，不存在再行支付尾款的情况。最后，合同约定原告应该在付款前给付发票，但是原告至今没有开具发票，因此不存在利息的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，杭州柒律文化创意有限公司作为乙方与被告作为甲方签订《供应商单项合作协议》，约定甲方为具有搭建服务需求的公司，乙方为提供服务的供应商。交付时间为2018年9月22日前，活动时间为9月22日至10月22日，服务地点为杭州远洋乐堤港，服务内容以报价单文件及设计图为准，甲方对乙方的服务及质量要求以报价单及设计图为准，乙方的报价、方案、效果图、说明、排期表等与此次合作相关的所有文件，经甲方书面确认后均作为本协议的一部分，具有同等法律效力；关于合同价款，约定乙方服务费为63万元，含税，此费用为甲方支付给乙方完成本合同项下全部工作之全部费用，除甲方要求更改或添加设计外，乙方不得再以其他理由向甲方主张其他任何费用，本合同签订后1个工作日内支付50%作为预付款，即31.5万元，在现场搭建结束后并经甲方验收合格后1个工作日内向乙方支付合同总款的10%作为活动款项，即6.3万元，甲方在活动整体结束拆卸后一个月内支付尾款40%，即25.2万元，乙方在甲方付款日之前提供合法的增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款且不承担违约责任；关于服务效果，乙方所提供之服务质量应当全面满足甲方的要求，乙方应于2018年10月26日商场开业前将所有物料撤除完毕，并将场地恢复原样；关于违约责任，乙方应严格按照标准保质保量提供服务，如不能达到要求的，应免费予以修理、更换、重作，直至与服务条款要求一致。同日，被告向原告支付31.5万元，原告为其开具发票。此后，原告进场施工。庭审中，原告主张提供服务过程中存在整改及运营两部分增项。其中，整改系根据被告要求，包括对外展示盒子、现有框架喷黑、负一楼框架、跑马灯泡安装、麦穗、仿真仙人掌、增加水滴、搭建画面重喷、雕刻、替换写真等物料整改，并产生了相应的运输、人工费用共计10.5万元；运营系根据被告要求新增费用1.7万元。就上述主张，原告提交其法定代表人郑思俊与王泽的微信聊天记录，显示2018年9月23日，王泽向郑思俊发送信息表示场地方对玻璃、把手、霓虹灯等提出整改要求，郑思俊回复这和之前的方案相当于是增加要求，王泽表示不要镜面贴，需要镜面不锈钢，先算下换成镜面不锈钢需要多少费用，还有工期。2018年10月1日，王泽向郑思俊发送信息要求把照片拍一下，称这回终于完工了。2018年10月3日，王泽向郑思俊发送信息表示8号验收，验收之后大概一两天就能付款。2018年11月26日，王泽向郑思俊发送信息表示昨天跟他们说完之后整改这10万7肯定会支付，郑思俊回复运营17000之前说补给我的，王泽回复嗯，运营17000，75万4，郑思俊回复嗯。就上述证据，被告认可王泽曾经参与此项目，但主张王泽没有公司的授权，其单方承诺并非公司行为。被告表示原告施工与效果图不符，涉案项目存在质量问题，尾款应进行抵扣。就该主张，被告提交电子邮件，2018年9月29日案外人姚陈晨向盛媛媛发送邮件，内容为“在与贵公司合作杭州远洋乐堤港‘艺术月主题展’期间，贵司按限定时间完成本次展览的搭建，但是展览的品质及效果均未达到我司要求，介于……部分问题仍然未能及时解决，还有许多细节例如写真贴翘起、做工不够精致等部分未体现在邮件中，……请于10月1日前全部整改完毕，否则我司将按照合同规定追究责任。下方列举了扎带裸露、电线裸露、美陈呈现与效果图不符等照片。”2019年1月3日，姚陈晨再次向盛媛媛发送邮件，内容为“根据与贵司合作‘艺术月主题展’事项的现场效果评估以及合作期间的产品质量问题……与合同约定严重不符，并给我司在消费者口碑、公司形象以及媒体宣传上造成了极大损失，未达到我司预期效果……我司经过沟通确认做扣款40万元处理。”被告主张该邮件系活动甲方向其发送，原告认可邮件真实性，但表示电线裸露等瑕疵已经弥补，且其从未收到效果图，只是按照施工图纸施工，现展览已经顺利进行并没有造成危害，因此不同意扣款。2018年10月23日，展览结束后设施均已经拆除，对被告主张的质量不合格及损失情况无法鉴定。经询，双方均认可《供应商单项合作协议》中对施工标准没有约定，且涉案项目没有行业标准或国家标准。另查，2018年11月6日，被告向原告发送验收报告，显示被告对黄金麻荔枝面花岗岩拆除更换、珍珠黑火烧面花岗岩拆除更换、花岗岩除锈清洗、南斯拉夫特白ST101、石材打磨去污结晶等整改项目进行垫付，共计6000.6元，原告同意在本案中进行抵扣。再查，2018年9月17日，杭州柒律文化创意有限公司变更名称为本案原告。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《供应商单项合作协议》明确约定了合同价款及给付方式，根据现有证据及查明的事实，原告已完成涉案服务项目且整体拆卸已经完毕，故尾款给付条件已经成就，被告应按照合同约定支付尾款。被告抗辩原告未按照效果图施工，服务质量不合格，对此双方在合同中并未对施工标准进行约定，且该项目不存在国家或行业强制标准，被告对该主张未能提交充分证据加以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。对于被告垫付的整改费用，原告同意在本案中直接抵扣，对此本院不持异议。对于原告主张的增项，虽双方并未就增项施工达成过书面约定，但原告已实际提供服务，且结合原告提交的微信记录，王泽对涉案项目整改方案、付款时间、结算情况以及撤场后押金退还等事宜与原告进行沟通，已充分形成代理之客观表象形式，足以使原告相信王泽具有相应权限，故王泽之代理行为构成表见代理，其代理行为有效，被告应给付原告增项发生的费用。关于利息问题，因双方对结算金额存在争议，且原告暂未开具发票，故对原告要求给付利息之主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告启越东方公关顾问（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告杭州亦朴文化创意有限公司服务费尾款四十三万零九百九十九元四角；二、驳回原告杭州亦朴文化创意有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，由原告杭州亦朴文化创意有限公司负担47元（已交纳），由被告启越东方公关顾问（北京）有限公司负担3881元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年九月二十日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊