wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2885号原告：潘玖精，男，1966年2月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟，男，1990年2月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张玖福，男，1963年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告潘玖精与被告张玖福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，后于次月21日依法转为普通程序，同年8月22日公开开庭进行了审理。原告潘玖精的代理人潘伟到庭参加诉讼。被告张玖福经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玖精向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息11000元（利息计算:从2017年10月9日起以80000元为本金按月息1.5%计算至2018年2月13日；从2018年2月14日起以30000元为本金按月息1.5%计算至2019年4月9日）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营煤矿缺钱周转，于2017年10月9日向原告借款80000元，原告将80000元转入被告提供的重庆农村商业银行6228851061141841账户内。同日，被告向原告出具借条，约定月息1.5%。后经原告多次催收借款本息，被告于2018年2月13日偿还本金50000元，尚欠本金30000元和利息拒不归还。被告张玖福未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：陈明轩系原告潘玖精的妻子。2017年10月9日，被告张玖福作为借款人向原告潘玖精出具借条，载明“今借到潘玖精现金人民币80000.00元，大写捌万元正，月息按壹分伍计息”。同日，陈明轩通过重庆农村商业银行向被告张玖福转账80000元。2018年2月13日，被告张玖福通过重庆农村商业银行向原告潘玖精转账50000元，原告自认该50000元为被告偿还的借款本金。借款发生后至今，被告从未支付过利息。另查明，原告潘玖精申请诉中财产保全，支付保全费439元。上述事实，有原、被告身份信息复印件、借条原件、重庆农村商业银行股份有限公司开州支行紫水分理处客户付款回单原件、重庆农村商业银行股份有限公司开州支行石龙大桥分理处客户收款回单原件、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据复印件、当事人陈述等证据佐证，应依法作为本案的法律事实确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，并收到原告通过其妻子向被告转账80000元，原、被告之间形成合法的借贷关系。因借条未约定还款期，债权人可随时要求债务人履行还款义务，原告在向被告催要后才诉至法院，已经给予了被告合理的期限。根据审判实践，截至本院立案受理之日，应视为履行期限已经届满。原告自认被告于2018年2月13日偿还本金50000元，本院予以确认，故其要求被告偿还借款本金30000元的请求，予以支持。原、被告借条中约定月息1.5分，原告主张被告支付原告利息共计11000元：分别以80000元为基数按月息1.5％从2017年10月9日起计至2018年2月13日及以30000元为基数按月息1.5%从2018年2月14日起计至2019年4月9日的利息，经本院核算符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张玖福于本判决生效之日起五日内偿还原告潘玖精借款本金30000元及利息11000元。被告张玖福如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、保全费439元，由被告张玖福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  戚国涛人民陪审员  曹晓芳人民陪审员  王全富二〇一九年九月二十六日书 记 员  俞 昕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5637号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6302号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码X5439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾亨，该中心员工。委托诉讼代理人：张开凡，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被申请人：周斌，男，1986年4月29日生，汉族，户籍所在地常州市武进区，住常州市武进区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人顾亨、张开凡到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月30日的信用卡透支本金、利息及费用合计84294.51元，并支付自2019年6月31日起至实际支付日止按领用合约约定计算的利息和费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告递交了中国民生银行信用卡申请表，原告向被告核发了一张中国民生银行信用卡(香格里拉白金卡，卡号:37×××87,信用卡额度75000元)。被告收到卡片后将卡片激活使用，截至2019年6月30日被告未还欠款总计84294.51元(其中本金66656.4元、利息2223.5元，费用15414.61元)。上述欠款原告经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。被告周斌未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系中国民生银行股份有限公司下属分支机构，2014年1月被告向原告申领信用卡，填写了包括住宅住址、电话联系方式、职业等基本信息，并在领取、阅读理解民生银行信用卡章程、领用合约和收费标准等资料的全部内容后签名确认。上述领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付激活后当年的年费，年指以核卡日起计算12个月为一年，每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日（含）之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息。免息还款期最长51个自然日，本行可在有关金融规章许可的范围内调整,持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账持续计息。透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.755%（受每月天数不同及持卡人还款情况不同因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。实际适用于持卡的利率由民生银行根据持卡资信请款确认，银行有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。持卡人选择以最低还款额方式还款，可于当期最后还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已经偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失；对持卡人在与本行及其他金融机构之间在任一合同项下发生违约行为，本行有权宣布透支款项（贷款）提前到期，并行使对全部债务的追索权；持卡人同意以其在信用卡申请表上所填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达地址，送达地址变更时以书面形式履行通知义务。原告审核后向被告发放了卡号37×××87的信用卡，信用额度分别为75000元。被告长期持卡透支交易。经原告核算，截至2019年6月30日，被告结欠本金、利息、费用（含手续费、违约金、年费）共计84294.51元。原告催要无着，故诉至本院。以上事实，由原告的陈述、信用卡申请表复印件、领用合约、账单明细、总帐单打印件等证据予以证实。本院认为，原告系依法可以核发信用卡的金融机构。原告审核同意被告办理信用卡的申请后，依约向被告发放了信用卡，自被告持卡透支消费、取现后，原、被告之间借款合同关系成立并生效。被告应按约履行还本付息、支付费用等义务，现因被告未能履行上述义务造成本案纠纷，故被告应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金、利息、费用等合计84294.51元（截至2019年6月30日），并支付自2019年7月1日起至实际还清之日止按领用合约约定应付的利息和费用等（含违约金、手续费、年费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，诉讼保全费863元，合计1817元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 蒋建忠二〇一九年九月二十六日法官助理 庄 娇书 记 员 王 琰
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0233行初17号原告罗辉杰，女，生于1948年2月28日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人廖於江，重庆朗鉴律师事务律师。代理权限为一般授权。被告忠县规划和自然资源局（原忠县国土资源和房屋管理局），住所地忠县忠州镇果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，忠县规划和自然资源局局长（未出庭）。委托代理人黄亚琼，忠县规划和自然资源局工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告罗辉杰诉被告忠县规划和自然资源局请求补发宅基地复垦补偿费一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告负责人李心国因外出参加会议未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年响应宅基地复垦政策，将自己位于忠县XX乡X村X组X号房屋宅基地复垦，被告委托施工队拆除了原告的房屋。该房屋的宅基地面积为187平方米，但仅补偿了105平方米。根据《忠县人民政府办公室关于加强农村集体建设用地复垦项目成本及地票价款管理的通知》等文件的规定的宅基地复垦补偿款180元/平方米补偿标准，被告还应当补发原告82平方米的14760元补偿费。原告多次向被告主张权利未果，故请求判令被告补发原告宅基地复垦补偿费14760元。诉讼中，原告将补发宅基地复垦费变更为35325元。原告提交的证据：1、忠县涂井乡青坪村等（3）个村农村建设用地复垦项目竣工图。2、地票价款领取登记簿。3、手工记载面积页。被告辩称，原告申请复垦，对其宅基地实施复垦和完成交易属实；原告诉称宅基地面积为187平方米不属实，其合法宗地面积进行复垦后实际面积为105平方，被告按照忠府办发（2014）63号文件的规定，已将完成地票交易的105平方米补偿款拨付到原告账户，原告基于对面积有争议，至今没有领取。被告提交证据：1、统一社会信用代码证书。2、法定代表人身份证明。3、关于涂井乡青坪等（3）个村复垦项目复垦片块权属变更的证明。4、重庆市忠县建设用地整理合格证。5、项目涉及地块权利人情况表。6、复垦项目竣工图。7、地票价款直拨兑付清单（农户）。8、《重庆市地票管理办法》。9、关于加强农村集体建设用地复垦项目成本及地票价款管理的通知（忠府办发［2014］63号）。原告申请后，本院向被告调取证据：1、重庆市忠县建设用地整理合格证。2、2019年7月12日肖继承出具的说明；向忠县涂井乡人民政府调取的证据：1、农村建设用地复垦农民意愿确认书。2、忠县农村建设用地复垦项目施工现场督查情况表。3、用工记载面积页。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，也不能证明原告宅基地复垦实际竣工面积187平方，因为手工记录面积页是竣工验收后，相关权利人对竣工面积及其他事项提出争议，工作人员作出的反映诉求的集中登记。原告对被告提供的证据关联性提出异议，认为被告对原告宅基地面积计算有误。原告对法院调取的证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为手工记载面积页能够证明原告主张的187平方米；被告对法院调取的证据无异议。本院认证意见:原、被告提交的证据及法院调取的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，予以采信。经审理查明，原告罗辉杰系忠县XX乡X村X组X号村民，2016年3月29日，其以复垦申请人的名义签署《农村建设用地复垦农民意愿确认书》，将使用的位于小石坝（小地名）的农村建设用地交付用于农村建设用地复垦。2017年9月11日，忠县涂井乡青坪村（3）个村农村建设用地复垦项目验收合格，忠县涂井乡青坪村七组张义成青坪村片区—片块6-1，复垦面积为105平方米。重庆市忠县建设用地整理合格证和复垦项目竣工图上均载明张义成新增农用地105平方米，新增耕地105平方米。2018年3月15日，忠县涂井乡青坪村村民委员会和忠县涂井乡人民政府出具权属变更证明，证明内容：“忠县涂井乡青坪等（3）个村农村建设用地复垦项目，青坪村片区—片块号：6-1，位于青坪村7社，小地名：小石坝。竣工时该宅基地权利人为张义成。因前期权属登记错误，地票直拨时宅基地权利人变为罗辉杰”，原告在该证明上签名认同。被告在2018年5月14日《地票价款领取登记簿》及地票价直拔兑付清单中均载明原告地票面积为105平方米，拔付金额19947.38元。本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条：“市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理。区县（自治县）国土资源管理部门（以下简称“区县国土管理部门”）按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。”和第五条：“区县国土管理部门所属土地整理机构为农村建设用地复垦项目的承担单位。”的规定，忠县规划和自然资源局具有对行政辖区内的土地复垦工作进行监督管理的法定职责，系本案的适格主体。根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第十一条：“申报复垦项目应具备的条件：（八）复垦协议。复垦协议指项目承担单位与乡镇人民政府，乡镇人民政府与土地使用权人签订的契约。复垦协议应明确项目位置、面积、土地权属、安置补偿方案、权属调整方案、违约责任等内容。对依法确认无土地使用权人的废弃农村建设用地，由乡镇人民政府与集体土地所有权人签订复垦协议。”的规定，原告应当与乡镇人民政府签订复垦协议。本案中，原告未与乡镇人民政府签订协议，仅是自行签署了《农村建设用地复垦农民意愿确认书》，但该确认书并未对宅基地面积、土地权属、安置补偿方案、权属调整方案予以明确。原告主张对尚差的82平方米的复垦面积进行补偿，但其没有证据证明有82平方米宅基地进行了复垦和进行了地票交易，且原告亦无土地面积的原始权属证明。同时，虽然支持原告主张187平方米的手写面积清单载明：“6-1罗辉杰187（118+69）105差82”，但该清单同时载明罗辉杰竣工面积105，该面积与复垦项目竣工图、建设用地整理合格证和地票交易记载面积一致，被告已按此面积拔付交易款至原告账户中，故原告现主张补发82平方米宅基地复垦费35325元因无证据支撑得不到支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告罗辉杰请求被告忠县规划和自然资源局补发宅基地复垦补偿费35325元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗辉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一九年九月二日书 记 员  吴海丽
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2420号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《归来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《归来》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2007号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，地址：开阳县城关镇开州大道磷都雅居1-2楼组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，职务：董事长。委托代理人陈徉昕，男，1995年9月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，该公司员工，特别代理。被告邰晓兰，女，1987年06月01日出生，苗族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告祝光洁，男，1988年12月16日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告祝光洁、邰晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告富民村镇银行的委托代理人陈徉昕到庭参加了诉讼。被告祝光洁、邰晓兰下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开阳富民村镇银行股份有限公司诉称：被告祝光洁向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定了借款期限、利率、违约责任等。原告向被告发放了借款，被告没有按照约定支付利息。被告的行为构成违约。为此，原告起诉请求判决解除双方的借款合同，被告祝光洁偿还截至2019年5月11日借款本息共计51872.65元，2019年5月11日以后按照合同约定计算利息。为证明其主张，原告向法庭提交了借款合同、借款借据、保证函、欠息表、银行流水，用以证明被告所欠本息的情况。被告祝光洁、邰晓兰未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年8月31日，被告祝光洁与原告签订《个人循环借款合同》，约定祝光洁向原告借款金额50000元，借款期限为2017年8月31日至2020年8月20日，借款利率为基准利率上浮97.1%，还款方式为按月付息、到期还本，合同还约定不按期支付利息的借款人可以提前解除合同。被告邰晓兰向原告出具保证函，保证对该债务承担连带保证责任。2017年9月1日，原告向祝光洁发放了贷款50000元，借款借据约定月利率7.8‰。被告祝光洁按照合同约定支付利息至2018年12月21日。2019年1月21日，从被告的账户自动扣款0.40元。此后，祝光洁没有支付利息，也没有偿还本金。2019年5月23日，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、借款借据、欠付本息情况表、保证函及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告祝光洁向原告借款，双方签订了《个人循环借款合同》，是双方的真实意思表示，借款利率没有超过法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告应当按照合同约定按月支付利息，被告从2019年1月起没有支付利息，原告据此要求解除合同，符合双方在合同中约定的解除条件，本院予以支持。合同解除后，被告应当按照约定偿还原告本金及利息，根据《个人循环借款合同》的约定，借款人没有按照约定的期限支付利息的，原告有权要求被告偿还全部本金，未按期偿还本金的，应当按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即应当按照月利率11.7‰计算利息。被告邰晓兰出具保证函，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告开阳富民村镇银行与被告祝光洁于2017年8月31日签订的《个人循环借款合同》；二、被告祝光洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（截至2019年5月11日的利息为1872.65元，2019年5月12日起按本金5万元、月利率11.7‰计算至全部本金偿还完毕之日止）；三、被告邰晓兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告祝光洁、邰晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  彭清华二〇一九年九月二日书 记 员  鄢亚列
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初698号原告：中国农业银行股份有限公司孙吴县支行。代表人：崔江一，职务：行长。委托诉讼代理人：殷德成，职务：客户经理。被告：肖全胜，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：刘建成，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：肖全征，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住孙吴县。原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称中国农业银行孙吴县支行）与被告肖全胜、刘建成、肖全征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年9月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行孙吴县支行的委托诉讼代理人殷德成、被告肖全胜到庭参加了诉讼，被告肖全征经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行孙吴县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告肖全胜偿还贷款本金295000元、给付利息23963.96元（2018年1月29日至2019年1月27日，按年利率7.395%计算借款期内利息；2019年1月28日至2019年2月11日，按年利率11.0925%计算逾期利率），并要求自2019年2月12日起按年利率11.0925%计算逾期利息至实际给付之日；2.要求被告刘建成、肖全征承担连带责任保证；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告肖全胜在原告中国农业银行孙吴县支行处贷款人民币300000元，约定于2019年1月27日之前偿还此款，由被告刘建成、肖全征为其担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告肖全胜偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息经原告多次向被告催要未果，原告无奈诉至法院，要求被告肖全胜偿还贷款本金295000元、给付利息23963.96元，并要求自2019年2月12日起按年利率11.0925%计算利息至实际给付之日、要求被告刘建成、肖全征承担连带责任保证、要求被告负担诉讼费用。肖全胜辩称，借款属实，同意还本付息。刘建成、肖全征未作答辩。原告中国农业银行孙吴县支行围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、借款凭证、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、孙吴县××场出具的耕种土地证明各一份，本院组织当事人进行了质证。被告肖全胜对原告中国农业银行孙吴县支行提交的证据无异议，被告刘建成、肖全征对原告中国农业银行孙吴县支行提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年1月29日，被告肖全胜向原告中国农业银行孙吴县支行贷款300000元，原告中国农业银行孙吴县支行与被告肖全胜、刘建成、肖全征于2018年1月25日、2018年1月29日分别签订了中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，同时约定于2019年1月27日偿还此款，按年利率7.445%计算利借款期内息，按年利率11.1675%计算逾期利息，被告刘建成、肖全征为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。贷款到期后，被告于2019年1月29日偿还了原告贷款本金5000元，截止2019年2月11日尚欠贷款本金295000元、利息23963.96元，本息合计318963.96元，原告多次催收未果。据此，原告中国农业银行孙吴县支行诉至本院。本院认为，依据原告中国农业银行孙吴县支行举示的上述证据所载内容，可证实被告肖全胜尚欠原告中国农业银行孙吴县支行贷款本金295000元及利息23963.96元的事实客观存在。据此，本院认定，原告中国农业银行孙吴县支行与被告肖全胜之间因借款形成的借贷关系成立。被告肖全胜理应在贷款到期后，依约向原告中国农业银行孙吴县支行承担给付义务。被告刘建成、肖全征作为案涉借款本息的连带责任保证人，亦应承担连带清偿责任。故，原告中国农业银行孙吴县支行要求被告肖全胜偿还贷款本金295000元、给付利息23963.96元、并要求自2019年2月12日起按年利率11.0925%计算逾期利息至实际给付之日、要求被告刘建成、肖全征承担连带责任保证的诉求合理，本院应予支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。且被告肖全胜对原告的诉讼请求，当庭予以认可。被告刘建成、肖全征未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告肖全胜于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行贷款本金295000元；二、被告肖全胜于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司孙吴县支行利息23963.96元，自2019年2月12日起至实际给付之日止以本金295000元为基数，按年利率11.0925%计算逾期利息；三、被告刘建成、肖全征对上述款项承担连带责任保证，被告刘建成、肖全征承担清偿责任后，享有向被告肖全胜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6084元，公告费560元，合计6644元，由被告肖全胜负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  何俭生人民陪审员  沈彦君人民陪审员  徐 慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  董子悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1349号原告：景博玉，男，汉族，1989年6月17日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告景博玉诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0831民初789号 原告：金湖县宝粮粮食经营中心，住所地江苏省金湖县前锋镇东滩村。 诉讼代表人：赵兵，该中心负责人。 被告：王卫国，男，1975年1月30日出生，住江苏省东台市。 被告：梁喜海，男，1967年1月8日出生，住江苏省金湖县。 委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。 被告：兴化市卫国米厂，住所地江苏省兴化市戴窑工业园区4号。 负责人：王卫国，该厂厂长。 原告金湖县宝粮粮食经营中心（宝粮中心）与被告王卫国、梁喜海、兴化市卫国米厂（卫国米厂）买卖合纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用普通程序，于2019年6月5日、7月12日公开开庭进行了审理，两次庭审原告宝粮中心诉讼代表人赵兵、被告梁喜海及其委托诉讼代理人施亚明均到庭参加诉讼，被告王卫国、卫国米厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宝粮中心向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还原告欠款1716884元及逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，被告梁喜海带领卫国米厂来原告处收购稻谷，并承诺稻谷上船后现金结算，后并未兑现承诺，并擅自将船开到被告卫国米厂，后原告追到卫国米厂讨要货款，卫国米厂称资金周转困难，在原告要求下打了一张欠条，并由梁喜海进行担保。到期后，欠款人未偿还，保证人也未履行担保责任。 王卫国、卫国米厂均未作答辩，亦未提交证据。 梁喜海辩称，本案是买卖合同纠纷，原告与王卫国，卫国米厂之间的买卖关系以及王卫国与卫国米厂的货款数额，由原告与上述被告之间进行确认，梁喜海作为担保人承担的是担保责任。但是原告股东李响中，杨应军于2019年3月15日与被告梁喜海协调收取了梁喜海的稻谷90吨，合计189000元，并免除了梁喜海的担保责任，原告在变更前是四名股东，包括李响中、杨应军、赵兵和雷小平。2019年4月19日原告与其股东在工商部门进行登记，由金湖县金源粮食经营中心变更为金湖县宝源粮食经营中心，股东也由上述四人变更为李响中和杨应军，李响中为执行事务的合伙人，原告虽然在诉讼期间即2019年6月6日将变更后的股东再次变更为上述四人，但是根据民法通则第34条，民法总则第170条，合伙企业法第37条的规定，合伙企业对合伙人即执行合伙事务人对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人以及合伙负责人和其他人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任的规定。李响中和杨应军的行为代表本案的原告，被告梁喜海应当免除担保责任，故原告要求梁喜海承担担保责任没有法律依据，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月15日，王卫国、卫国米厂向原告收购稻谷，并于2019年2月19日向原告出具欠条一份，载明：今欠到金湖县金源粮食经营中心水稻款：413350kg+246990kg=660340kg*2.6=1716884元，合计人民币壹佰柒拾壹万陆仟捌佰捌拾肆元整。欠款人：王卫国、卫国米厂，2019年2月19日，担保人：梁喜海。2019年3月15日，原告股东李响中、杨应军向被告梁喜海出具收条一份，载明：收到苏淮货18298船员梅松林船上稻谷90吨作为兴化卫国米业公司欠金源粮食经营公司的担保责任，我代表个人股东免除梁喜海的担保责任。同日，被告梁喜海通过梁艳的银行账户向被告李响中转账179000元，现金交付10000元。 另查明：金湖县金源粮食经营中心系普通合伙企业，成立于2018年6月1日，股东为李响中、雷小平、杨应军、赵兵。2019年4月12日更名为金湖县宝粮粮食经营中心，股东为李响中、杨应军。 本院认为，原告与被告王卫国、卫国米厂之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告王卫国、卫国米厂供货后，被告应按约及时付款，现未付款的行为，构成违约，应承担及时付款的义务。关于被告梁喜海应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”李响中、杨应军作为宝粮中心股东收取被告梁喜海90吨稻谷款计189000元，并免除了梁喜海的担保责任属于履行职务行为，其行为后果应由宝粮中心承担，故被告梁喜海不再承担保证责任。被告王卫国、卫国米厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王卫国、兴化市卫国米厂于本判决生效后十日内偿还原告金湖县宝粮粮食经营中心货款1716884元及逾期利息（从2019年3月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。 二、驳回原告金湖县宝粮粮食经营中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20252元、保全费5000元，合计25252元由被告王卫国、兴化市卫国米厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行:中国银行清江浦支行，账号:62×××24)。 审 判 长  何苏平 人民陪审员  孙振春 人民陪审员  沈福祥 二〇一九年九月三日 法官 助理  鲍相华 书 记 员  莫亚男 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合伙企业法》 第三十八条合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2516号申请执行人周振伟，男，被执行人张庆杰，男生，汉族，住址沈阳市铁西区南申请执行人周振伟与被执行人张庆杰劳务合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初5775号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人21669.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5775号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5234号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3630号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：陈富平，女，汉族，1962年10月31日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行陈富平罚金一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人支付罚金2000元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人在当地无财产可供执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3630号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 徐厚荣审 判 员 严荣钢二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2599号原告：丁卫红，女，1974年11月26日生，汉族。原告：闫力铭，女，2002年4月16日生，汉族。法定代理人：丁卫红，女，1974年11月26日生，汉族。系闫力铭母亲。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。被告：胡自威，女，1976年3月28日生，汉族，河南省襄城县湛北乡非农居民户。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。原告丁卫红、闫力铭与被告胡自威合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁卫红、闫力铭的委托诉讼代理人周明杰，被告胡自威的委托诉讼代理人段冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁卫红、闫力铭的诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款23万元及违约金11万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：闫宝华系丁卫红丈夫、闫力铭父亲。2017年5月1日，在被告承接的襄城县丁营乡东杜中心小学宿舍楼维修施工过程中，在三楼楼顶操作小吊车的闫宝华向二楼吊混凝土时，灰车车把儿挂住一楼楼檐，闫宝华连人带吊从三楼楼顶摔至楼下，抢救无效死亡。就其赔偿问题，原、被告经协商，达成赔偿协议，约定被告赔偿原告各项赔偿金55万元。被告赔偿32万元后，剩余的23万元经多次催要无果，依约定应向原告支付赔偿款20%作为违约金。现诉至法院，请依法保护原告的合法权利。胡自威辩称：1.本案按合同纠纷审理不妥。原、被告双方虽签订了赔偿协议书，但该协议是基于闫宝华死亡引起的侵权纠纷才签订的，法院应按照已查明的基础法律关系进行审理。2.被告不是赔偿义务人。被告将该工程承包给杨占培，杨占培让闫宝华来工地工作，被告与闫宝华不存在雇佣和劳务关系，不应承担赔偿责任。3.闫宝华死亡后，丁卫红将闫宝华水晶棺搁置在工地上闹事索赔，被告迫于压力签订赔偿协议。被告支付32万元后，现因原告不能证明其和闫宝华的关系，不具备诉讼主体资格，应驳回原告诉讼请求。依据原告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：2017年5月1日早7点20分左右，闫宝华在襄城县丁营乡东杜中心小学宿舍楼维修施工过程中，因意外从楼上摔落，经抢救无效死亡。因闫宝华系胡自威的雇佣工人，丁卫红（以闫宝华配偶的身份）、闫力铭（以闫宝华之女的身份）作为乙方，与胡自威（协议甲方）签订赔偿协议书一份。约定：一、甲方支付乙方共计人民币550000元（大写：伍拾伍万元整），该费用包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、子女抚养费、父母赡养费用等。该费用的分配方式及数额由乙方协商进行，与甲方无关。除上述费用外，乙方不得再向甲方或任何第三方主张任何赔偿或补偿费用……二、自甲、乙方双方签订本协议之日起，甲、乙方双方同意终结（××）的死亡赔偿纷争，乙方自愿放弃基于死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利。乙方不得再就赔偿事宜向甲方或任何第三方提出任何形式的赔偿要求……三、赔偿款项支付方式：因甲方资金紧张，赔偿款分2期付清，甲方于2017年5月5日支付人民币320000元整，（大写：叁拾贰万元整）剩余部分于2017年8月4日前一次性付清，支付方式为转账。乙方指定的收款账户名：丁卫红。四、乙方声明在签署本协议时，已清楚了解自己在协议中的权利义务，已就协议中所涉及的法律问题及其他问题咨询相关专业人士，不存在欺诈、胁迫、显失公平的情形。五、违约责任如甲方付款逾期须向乙方多支付总赔偿款的20%作为违约金，付款日期顺延15天，如到期仍未支付，则本协议无效，乙方有权向甲方及第三方提起任何形式的赔偿要求……。协议签订后，胡自威按约定支付32万元，剩余23万元未依约履行，丁卫红、闫力铭诉至本院，请求：1.判令被告支付原告赔偿款23万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的赔偿协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，均应按照协议约定履行相关义务。双方约定胡自威应赔偿丁卫红、闫力铭各项费用55万元，扣除胡自威已支付的32万元，剩余23万元应予支付。关于违约金，双方在协议中约定“如甲方付款逾期须向乙方多支付总赔偿款的20%作为违约金”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方在签订的合同中约定了违约金，胡自威在约定的期限内未按时履行支付义务，属违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院依法对违约金进行调整，调整为胡自威应当支付违约金5万元，过高部分本院不予支持。本案中，原、被告之间就赔偿问题已经达成协议，也即对责任的承担、赔偿的数额双方并无争议，现因被告未依约定履行协议义务，双方发生的纠纷系属合同纠纷，被告作为合同义务方，应履行协议义务，其辩称按合同纠纷不妥、不是赔偿义务人的理由不成立，本院不予采信。其主张被胁迫签订协议，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2019）被告胡自威于本判决生效后十日内支付原告丁卫红、闫力铭赔偿款23万元及违约金5万元，计28万元；（2019）驳回原告丁卫红、闫力铭的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告丁卫红、闫力铭负担500元，被告胡自威负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年九月十九日书记员  赵 任
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6247号原告：谢金陶，男，1991年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：范叶钦，男，1991年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告谢金陶与被告范叶钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金陶向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，债务人范叶钦从原告处借走人民币4万元，并当场向原告写下借条一份，承诺年底归还，未约定利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告范叶钦未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，因被告未到庭，本院要求原告签署《诚信保证书》，原告亦当庭签署。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40000元的事实，由原告提供被告出具的书证予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。现借款已到期，被告应当归还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范叶钦于本判决生效之日起十日内归还原告谢金陶借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由原告预交），由被告范叶钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××36。审判员  易阳二〇一九年九月十一日书记员  常青
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1433号 原告：段元刚，男，1985年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：沈凤佩，男，1993年11月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告段元刚与被告沈凤佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。2019年9月23日，原告段元刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告段元刚撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告段元刚负担。 审 判 长 吴克成 审 判 员 张 蕊 审 判 员 陈士涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘雨濛 书 记 员 王婷婷
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保531号申请人张建停，男，汉族，1969年6月24日生，住尉氏县。被申请人赵小焕，女，汉族，1969年11月23日生，住尉氏县。张建停申请赵小焕诉前财产保全一案，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款5万元采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款5万元采取冻结的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月二十三日书记员  赵喜亚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27516号原告：宋某，男，汉族，1971年1月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王新春，河南燕小成律师事务所律师。被告：贾某，女，汉族，1970年11月4日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告宋某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告宋某于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宋某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十九日代理书记员  陈黄辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5384号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：刘李梅，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈冠良，男，汉族，1990年7月28日出生，住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人陈冠良借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13065号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈冠良：向申请执行人支付款项共计人民币11200.00元及利息，本院于2019年06月04日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十日 书记员  薛创西
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20807号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：龙俊俊，男，1993年4月1日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市临潼区。原告李晔与被告龙俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000079717）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月11日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告龙俊俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙俊俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2039号   原告：刘成国，男，1953年10月3日出生，汉族，农民，住迁西县。   委托诉讼代理人：刘国兴，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住迁西县。系原告刘成国之子。   被告：李凤林，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，住迁西县。   原告刘成国与被告李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成国委托诉讼代理人刘国兴到庭参加诉讼，被告李凤林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘成国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金17万元及逾期不还的双倍利息至还款之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年9月5日原告在福春林木业上班，被告李凤林长期向谷连春厂发送木屑而认识，因被告急需资金周转，向原告借款20万元。原告通过农业银行向被告转账20万元，同时被告为原告出具借据，约定2013年5月30日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还原告3万元左右，余款17万元至今未偿还。该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特提起诉讼，要求被告清偿债务，并支付逾期不还的双倍利息至还款之日止。   被告李凤林未进行答辩，亦未参加庭审。   原告为证实自己主张向本院提交借据一份、银行卡取款业务回单一份，证实2012年9月5日被告李凤林向刘成国借款现金200000元用于木片加工。庭审后经原告核实，被告李凤林多次偿还原告合计48000元，现尚欠152000元。   被告李凤林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的借据、银行卡取款业务回单具有真实性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判的依据。   本院认定如下：2019年9月5日被告李凤林向原告刘成国借款现金200000元用于木片加工，到期日为2013年5月30日，后经原告刘成国催要，被告李凤林多次偿还原告合计48000元，现尚欠152000元。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借据、银行卡取款业务回单客观、真实，能够证实被告李凤林向原告刘成国借款本金200000元，到期日为2013年5月30日   的事实。后被告李凤林多次偿还原告合计48000元，故被告李凤林应偿还原告借款本金152000元。原告要求被告给付利息的诉讼请求，因未约定，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李凤林于本判决生效后十日内偿还原告刘成国借款本金152000元。   二、驳回原告刘成国的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3340元，由被告李凤林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 王金波   人民陪审员 李锦修     二〇一九年九月二十日   书 记 员 韦 静
文书内容重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0236刑初348号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人廖福兵，男，1974年5月15日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，无业，现住址及户籍所在地湖北省恩施市。因犯盗窃罪，于2012年6月27日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月26日被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2015年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月18日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月29日被抓获归案，次日被刑事拘留，2019年8月16日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2019）326号起诉书指控被告人廖福兵犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官吴俊出庭支持公诉,被告人廖福兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控:2016年9月15日18时许，被告人廖福兵、张某（已判决）、刘某（已判决）经商量后，至奉节县永安街道施家梁重庆三峡银行旁的公交车站将正欲上车离开的被害人卢某随身携带的挎包拉链拉开，将挎包内的钱包盗走，钱包内有1600多元现金及医保卡、银行卡。其中被告人廖福兵分得现金700元、张某分得现金800元、刘某分得140元。2019年7月29日，被告人廖福兵在福建省莆田市被奉节县公安局民警抓获归案。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人廖福兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币1600多元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖福兵到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人廖福兵在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人廖福兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人廖福兵有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（庭审中，公诉机关当庭调整罚金为人民币三千元)。被告人廖福兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书；2、刑事判决书、扣押决定书和扣押清单、情况说明、抓获经过、户籍信息、办案情况说明等书证；3、被害人卢某的陈述；4、被告人廖福兵的供述与辩解；5、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、搜查笔录；6、同步讯问视频。以上证据收集程序合法，内容相互印证，本院予以确认。本院认为,被告人廖福兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计人民币1600多元，其行为构成盗窃罪,应当受到刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖福兵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人廖福兵曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人廖福兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖福兵的刑期自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人廖福兵于本判决生效后10日内与（2017）渝0236刑初46号案件被告人张某、刘某共同退赔被害人卢某人民币1600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易曙光二〇一九年九月二十六日书记员  万晓燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐荣草。再审申请人苏连念因与被申请人齐荣草房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日齐荣草已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而齐荣草并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与齐荣草签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，齐荣草依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，齐荣草主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年九月二日书记员  常 晨
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审73号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人郝宾华，男，1988年12月26日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）26号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3809号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行职工。委托诉讼代理人：费明江，该分行职工。被告：杨光态，男，1988年2月19日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）与被告杨光态信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告杨光态经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡截止2018年8月30日的本金9562.69元、利息873.03元、违约金1347.09元，共计11782.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2017年2月17日核准提供并发放信用卡一张，卡号为625919005928XXXX，授信额度为10000元，后被告于2017年2月17日激活信用卡使用，截止2018年8月30日，被告已透支未偿还本金9562.69元、利息873.03元、违约金1347.09元。从2018年2月9日，被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告未予还款，原告遂诉至法院。被告杨光态未发表答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告申请办理一张中国邮政储蓄银行标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，原告于2017年2月17日为被告发放了卡号为625919005928XXXX信用卡一张，授信额度为10000元。后被告于2017年2月17日激活信用卡使用，截止2018年8月30日，被告已透支未偿还本金9562.69元、利息873.03元、违约金1347.09元未予归还，原告遂诉至本院。另查明，《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了滞纳金依照最低还款额未还部分的5%计算，原告于2016年9月30日通过邮政银行官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，收费项目取消该行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容为因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，被告向原告申请办理中国邮储储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，被告杨光态在持卡透支消费后，应当依约将相应本金、利息归还原告，现原告要求被告偿还截止2018年8月30日尚欠的本金9562.69元、利息873.03元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。同时在《中国邮储储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定了相关收费项目调整通过网站发布，原告主张的违约金有相应的合同依据，并履行了相应的告知义务，本院依法予以支持。被告杨光态未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光态于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年8月30日止的透支信用卡本金9562.69元、利息873.03元、违约金1347.09元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告杨光态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松审 判 员  黄晓娟人民陪审员  燕 敏二〇一九年九月三十日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7048号原告：孙敏，女，住扬州市江都区。被告：颜雪斌，男，住扬州市江都区。原告孙敏与被告颜雪斌探望权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告孙敏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙敏撤诉。案件受理费40元，由孙敏负担。审 判 员 殷桂荣二〇一九年九月十七日法官助理 管正梅书 记 员 张 媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10756号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰，该行行长。 委托诉讼代理人：施经纪，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张瑩，男，1980年1月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：姚丽林，女，1979年2月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：林素梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏继荣，男，1984年11月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告张瑩、姚丽林、林素梅、苏继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人施经纪到庭参加诉讼，被告张瑩、姚丽林、林素梅、苏继荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑩归还晋江农商银行石化支行借款本金590000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息52217.79元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.姚丽林、林素梅、苏继荣对张瑩所负上述债务承担连带清偿责任。 张瑩、姚丽林、林素梅、苏继荣未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年2月6日与张瑩签订一份《流动资金借款合同》，约定:由晋江农商银行石化支行向张瑩提供总额590000元，借款期限自2018年2月6日至2019年2月5日止，贷款利率月利率7.6125‰，按季结息，到期还本等内容。同日，晋江农商银行石化支行与张瑩、姚丽林、林素梅、苏继荣共同签订一份《保证合同》，约定:由姚丽林、林素梅、苏继荣为张瑩的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但张瑩未依约还本付息，姚丽林、林素梅、苏继荣亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张瑩应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金590000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息52217.79元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、姚丽林、林素梅、苏继荣对张瑩所负上述债务承担连带保证责任，姚丽林、林素梅、苏继荣承担保证责任后有权向张瑩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10222元，因适用简易程序减半收取计5111元，由苏继荣、林素梅、姚丽林、张瑩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -4- -3-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20129号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：苏海婷，女，1991年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告苏海婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年6月24日，欠本金41954.88元、利息22710.24元、分期手续费2330元。截至2016年12月31日,欠滞纳金12256.99元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏海婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月24日的信用卡透支欠款本金41954.88元、利息22710.24元、分期手续费2330元,截至2016年12月31日的滞纳金12256.99元以及从2018年6月25日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告苏海婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6672号 原告:福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地南安市水头镇大盈村南桥。 负责人:陈小龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：彭金龙，系该支行职员。 被告:李俊成，男，1993年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:吴环英，女，1989年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行（以下简称农商银行大盈支行）与被告李俊成、吴环英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行大盈支行的委托诉讼代理人彭金龙到庭参加诉讼，被告李俊成、吴环英经传票合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行大盈支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李俊成、吴环英偿还借款本金50000元及自2018年6月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含违约金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2.由李俊成、吴环英承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，李俊成因欠缺资金向农商银行大盈支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额50000元，月利率12‰。农商银行大盈支行依约于2017年12月22日向李俊成发放了普惠金融卡，李俊成即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后，虽经农商银行大盈支行催讨，但李俊成违约未能还款，至今尚欠农商银行大盈支行借款本金50000元及相应利息、费用。也没有履行其相应的担保责任。另，吴环英作为李俊成配偶，于2017年12月14日向农商银行大盈支行出具共同还款承诺函一份，自愿就李俊成的上述借款本息承担共同还款责任。 李俊成未作书面答辩，也未提供任何证据。 吴环英未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：吴环英与李俊成是夫妻关系，双方于2016年12月15日办理结婚登记手续。2017年12月14日，李俊成向农商银行大盈支行申请办理普惠金融卡一张，吴环英于同日出具一份《共同还款承诺书》确定对李俊成办理的普惠金融卡业务形成的债务承诺共同还款。以上当事人约定的内容、李俊成开卡使用时间、逾期还款情况以及欠款金额与农商银行大盈支行提交的诉状及在庭审中的陈述一致，农商银行大盈支行与吴环英约定了诉讼文书送达地址。 以上事实有农商大盈支行提供的李俊成与吴环英结婚证、福万通普惠金融贷记卡申请表、共同还款承诺书、南安农商行福万通普惠金融卡调查审查审批表、普惠金融卡交易明细账以及农商大盈支行的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。农商大盈支行提供的上述证据，具有证明力，本院予以确认。 本院认为，农商大盈支行与李俊成签订的福万通普惠金融卡申请表，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效。合同签订后，农商银行大盈支行依约向李俊成发放了额度为50000元的普惠金融卡，李俊成即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，李俊成理应按约还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。另外，吴环英承诺对其丈夫李俊成借款承担共同还款责任。农商银行大盈支行请求判令李俊成、吴环英共同偿还本案信用卡项下的欠款本金50000元及相应利息、费用（费用不包含自2018年6月23日后所计算的违约金）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李俊成、吴环英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李俊成、吴环英于本判决生效之日起十日内共同偿还福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行尚欠的借款本金50000元及结欠的利息、费用（利息、费用自2018年6月23日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定和双方签订的合同计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1306元，减半收取为653元，由李俊成、吴环英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月九日 书记员  林琪玲 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初20691号之二原告：王垒，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：江海，男，汉族，1969年3月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。本院在审理原告王垒诉被告江海房屋租赁合同纠纷一案中，原告王垒向本院提出财产保全的申请，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0105民初20691号民事裁定书，查封了被告江海名下位于金水区红专路128号29号楼东1单元802号房产一套（不动产权证号：0501001223）。现原告王垒申请解除对被告江海名下上述房产的查封。经审查，本院认为，原告王垒的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解封被告江海名下位于金水区红专路128号29号楼东1单元802号房产一套（不动产权证号：0501001223）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员  张江勇二〇一九年九月三十日代理书记员  陈黄辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7417号 原告：吴天明，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 被告：尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告吴天明与被告尹存军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴天明的委托诉讼代理人冯雄到庭参加了诉讼，被告尹存军经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴天明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款220000元及利息（以220000元为基数，从2017年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清止）。事实和理由：2017年4月15日，被告以公司经营困难为由向原告借款220000元，原告通过银行转账和现金支付向被告支付借款220000元。被告向原告出具借条，约定借期一周，到期未还款自愿用自己的车子作为抵押。至今，被告未履行自己的还款义务。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告尹存军未作书面答辩。 被告尹存军在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告尹存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴天明通过自己重庆农村商业银行账户向被告尹存军银行账户分别于2016年9月24日、2016年11月21日、2017年1月19日转账50000元、50000元、30000元，共计转账130000元。2017年4月15日，被告尹存军向原告出具《借条》，载明：“今借到吴天明人民币现金贰拾贰万元整（小写220000.00）限于下周星期五以前支付清楚，如因任何原因不还，本人愿拿自己的机械城车子作为抵押，本人无任何意见，愿承担一切后果。借款人：尹存军，2017年4月15日星期六。”审理中，原告称其通过银行转账向被告支付130000元，通过现金支付90000元，2017年4月15日，原、被告结算出具了本案的《借条》；《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人尹存军公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件、重庆农村商业银行对私客户账户明细为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按时归还借款。因此，对原告要求被告尹存军归还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在借款时未约定利息，视为不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可向被告主张逾期利息。本案中，根据《借条》约定，被告应在2017年4月21日前偿还借款。现原告自愿要求被告从2017年4月23日起开始支付逾期利息，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付逾期利息，无明确约定，其计算标准过高。本院对逾期利息调整为以220000元为基数从2017年4月23日起按照年利率6%的标准支付至本清止。 被告尹存军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告尹存军在本判决生效之日起七日内，偿还原告吴天明借款220000元； 被告尹存军在本判决生效之日起七日内，支付原告吴天明逾期利息（以220000元为基数，从2017年4月23日起按照年利率6%的标准计算至付清时止）； 驳回原告吴天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告尹存军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年九月二日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10250号申请人：邓丽平，女，1975年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被申请人：王从华，男，1966年10月27日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。本院在审理申请人邓丽平诉被申请人王从华民间借贷纠纷一案中，申请人邓丽平向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王从华名下银行存款人民币1030000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保单号：PZPP19430101410000001603）的方式对申请人邓丽平的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王从华名下银行存款人民币1030000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月十二日法官助理张小芹书记员徐伟伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10022号 原告：高新锋，女，1979年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：田风花，女，1979年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。 被告：杨贻华，男，1966年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：银川新顺和物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨小娥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴华，男，1976年6月20日出生，汉族，系公司项目经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告高新锋与被告田风花、杨贻华、银川新顺和物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告高新锋于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告银川新顺和物业服务有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高新锋撤回对被告银川新顺和物业服务有限公司的起诉。 审判员 马 花 二〇一九年九月五日 书记员 胡雅茹 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7604号 原告:兰洪发,男,1993年5月2日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:拜彩玲,女,1999年4月22日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。 原告兰洪发与被告拜彩玲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰洪发的委托诉讼代理人马吴燕,被告拜彩玲的委托诉讼代理人茹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰洪发向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担夫妻共同债务32500元、案件受理费366.5元、案件执行费443元,共计33309.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾系夫妻关系,在婚姻存续期间共同向被告父亲拜发富借款65000元,该借贷关系由该院(2018)宁0106民初10633号民事判决书确定为夫妻共同债务,并由原、被告双方共同承担。判决生效后,案外人拜发富针向法院申请强制执行,在执行过程中,原告在该院也有75000元的执行款未领取,该款项由本院(2019)宁0106执2238号执行裁定书裁定扣留了66619元，至此,原被告的共同债务由原告一人全部承担。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告拜彩玲辩称，1.涉案债务在原告起诉被告离婚纠纷一案中，原告当庭自认涉案债务的用途是偿还婚前因结婚发生的债务，所以本案债务不是夫妻共同债务；2.（2018）宁0106民初10633号民事判决书被告已申请再审，再审结果将会影响本案的审理结果，故原告申请中止本案审理；3.原告在起诉被告离婚纠纷一案中，事实和理由部分陈述结婚后20天左右，原被告分居至今，既然双方在婚后一直分居，对原告所借的借款，没有用于家庭共同生活，事后被告也没有进行追认，故要求被告承担相应的债务没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的（2018）宁0106民初10633号民事判决书、（2019）宁0106执2238号执行通知书、执行裁定书、当事人缴款通知书及被告提交的（2018）宁0106民初4126号民事审判书及庭审笔录及本院依职权调取（2019）宁0106民申7号民事裁定书、执行案件结案审批表，本院对上述证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰洪发与被告拜彩玲于2017年4月27日登记结婚，2018年11月2日经法院判决解除婚姻关系。2018年11月26日，被告拜彩玲父亲拜发富因与原告兰洪发与被告拜彩玲民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日作出（2018）宁0106民初10633号民事判决书，判决兰洪发与拜彩玲偿还拜发富借款65000元。该判决生效后，拜发富申请强制执行，本院依法扣留了原告在本院尚未领取的执行款66619元（其中偿还拜发富借款65000元、执行费886元、案件受理费733元），该款项拜发富已实际领取。原告认为被告也应承担夫妻共同债务的一半，现提起诉讼。 另查明，被告拜彩玲不服本院作出（2018）宁0106民初10633号民事判决书向本院申请再审，本院于2019年8月22日裁定驳回其再审申请。 本院认为，原告兰洪发向案外人拜发富借款65000元已由已发生法律效力的（2018）宁0106民初10633号民事判决书确认为原被告夫妻共同债务。原、被告一方对该笔婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。因该借款发生在原被告婚姻存续期间，难以确定双方责任大小，故应平均承担清偿责任，现原告已履行了全部共同债务，对超出其履行的部分原告有权依据（2018）宁0106民初10633号民事判决书向被告主张追偿，本院对原告主张被告应承担65000元债务的50%即32500元及因该笔借款所产生的案件受理费733元、执行费886元的50%分别为366.5元、443元，合计33309.5元的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，判决如下： 被告拜彩玲于本判决生效十日之内偿还原告兰洪发承担的夫妻共同债务32500元及案件受理费366.5元、案件执行费443元,合计33309.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由被告拜彩玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年九月九日 书记员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4491号申请执行人：程富贵，男，1985年5月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：路炜，男，1974年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人程富贵与被执行人路炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初110号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人路炜支付申请执行人货款15000元。（利息尚未计算）。依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费50元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23556号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈怡名，女，1986年5月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈怡名民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122183101530329）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈怡名向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈怡名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执637号蒋德红、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人蒋德红与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4300号已发生法律效力，申请执行人蒋德红向本院申请强制执行，本院于2019年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执637号案件执行完毕。二〇一九年九月九日