wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41690号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶萍萍，女，1979年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶萍萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶萍萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,413.63元(截止至2019年8月1日的欠款本金93,893.10元、利息31,205.07元、滞纳金2,315.46元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告叶萍萍在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,893.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告叶萍萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶萍萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,893.10元；二、被告叶萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,893.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.33元，减半收取计1,073.67元，由被告叶萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初972号 申请人：黄罗兴，男，1971年8月15日出生，壮族，居民，住广西扶绥县。 被申请人：何乾梅，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请人黄罗兴与被申请人何乾梅同居关系纠纷一案，申请人黄罗兴于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何乾梅的财产在价值400万元的范围内进行保全。申请人并提供担保。 本院经审查认为，申请人黄罗兴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人何乾梅的财产在价值400万元的范围内进行查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  温雪燕 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  欧梦佳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  韦芳宁 附： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4983号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：苏建飞，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告苏建飞（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，苏建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令苏建飞支付本金10934.76元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。苏建飞向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10934.76元。京东公司与苏建飞签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向苏建飞收取应付而未付金额的货款。苏建飞至今拒不支付货款，故起诉至法院。苏建飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告苏建飞未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。苏建飞于2017年2月27日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9手机”一部，订单显示商品金额4499元。白条本金欠付1874.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月28日签收。苏建飞于2017年2月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠2749.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月28日签收。苏建飞于2017年5月11日使用“京东白条”在京东商城购买“奥妙净蓝洗衣液”等物品，订单显示商品金额264元。白条本金欠18.63元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月12日签收。苏建飞于2017年6月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠2591.36元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月10日签收。苏建飞于2017年8月20日使用“京东白条”在京东商城购买“绿帝虾仁干”、“富昌珍珠菇”、“绿帝新鲜鱼干”等物品，订单显示商品金额234元。白条本金欠40.14元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月20日签收。苏建飞于2017年9月6日使用“京东白条”在京东商城购买“净安厨房污油清洁剂”、“净安洗衣机清洗剂”、“百草园卫生间收纳架”等物品，订单显示商品金额298.4元。白条本金欠132.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月6日签收。苏建飞于2017年9月11日使用“京东白条”在京东商城购买“飞科智能电动剃须刀”一个，订单显示商品金额139元。白条本金欠36.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月11日签收。苏建飞于2017年9月24日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”、“RIZAE自拍神器”等物品，订单显示商品金额3488元。白条本金欠2907.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月25日签收。苏建飞于2017年10月28日使用“京东白条”在京东商城购买“波司登睡衣居家服”一件，订单显示商品金额198元。白条本金欠166元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月28日签收。苏建飞于2017年11月5日使用“京东白条”在京东商城购买“三元小方白纯牛奶”、“猫人男袜”、“荷美尔西班牙香肠”、“恒都澳洲牛腱子”等物品，订单显示商品金额324.5元。白条本金欠208.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于于2017年11月5日、2017年11月6日签收。苏建飞于2017年11月3日使用“京东白条”在京东商城购买“悦诗风吟唇膏”一个，订单显示商品金额110元。白条本金欠110元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月4日签收。苏建飞于2017年11月3日使用“京东白条”在京东商城购买“养生宜牌天然维生素E软胶囊”一盒，订单显示商品金额110元。白条本金欠100元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月4日签收。以上，苏建飞合计尚欠本金10934.76元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，苏建飞向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。苏建飞在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，苏建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏建飞于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10934.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告苏建飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十八日书记员  彭林海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张友新，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省阳新县排市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张友新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张友新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金66,377.30元，利息98,692.80元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,777.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计174,847.76元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,377.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张友新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金66,377.30元；二、被告张友新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,377.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459.43元，减半收取计729.72元，由被告张友新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27270号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙宏亮，男，1986年04月10日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙宏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙宏亮立即偿还平安银行贷款本金136187.45元、截至2019年9月18日的利息、罚息191443.28元，复利131929.47元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙宏亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙宏亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙宏亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙宏亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙宏亮签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额295000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孙宏亮尚欠贷款本金136187.45元，利息、罚息191443.28元，复利131929.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙宏亮签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙宏亮发放贷款，孙宏亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙宏亮偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙宏亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金136187.45元，截至2019年9月18日的利息、罚息191443.28元，复利131929.47元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙宏亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，公告费（以实际发生为准），由被告孙宏亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8661号原告：杨杰，男，1966年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵伟利，系河南俊卿律师事务所律师。被告：河南省济源市建设投资有限公司，住所地：济源市黄河路市财政局712房间。法定代表人：常正祥，系公司董事长。委托诉讼代理人：欧胜宏，系河南剑光律师事务所律师。原告杨杰与被告河南省济源市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款6625457.28元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，杨俊杰与山东菏泽黄河工程局签订了《联营合作投标暨施工协议书》，共同承担济源小浪底北岸罐区工程项目的投标和施工，并于2011年11月18日与被告签订了施工合同，在施工过程中，工程款6625457.28元，被告一直拖延付款，后杨俊杰将该债权全部转让给了原告。本院经审查认为，被告河南省济源市建设投资有限公司于2018年7月20日与山东菏泽黄河工程局签订“小浪底北岸（济源）罐区工程一标段补充协议”，将济源小浪底北岸罐区工程项目的权利和义务全部转让给济源市小浪底北岸罐区水务有限责任公司。现原告起诉的被告漏列当事人，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  赵元池人民陪审员  杜永俊二〇一九年九月二日书 记 员  王莹莹
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4747号原告张金波，男，1989年8月29日生，汉族，美发师，住黑龙江省兰西县。被告西岗区华人美业发廊，经营场所大连市西岗区海通街83B—2—A2区二层A2007号。经营者王涛，男，1969年5月3日生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人李伟莉，辽宁研精律师事务所律师。原告张金波与被告西岗区华人美业发廊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张金波、被告西岗区华人美业发廊的委托代理人李伟莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2019年2月28日起在被告处工作，是被告处老板名义上的“老婆”陈欣宜（音）介绍的，到店之后，双方约定以合作方式工作，被告的老板王涛、陈欣宜拿纯利润的30%，原告拿70%，王涛每个礼拜都会去店里，陈欣宜每天都在店里收钱，但双方没有书面约定。到2019年3月28日，陈欣宜、王涛觉得合作方式不合适，也不同意分给原告70%的利润，原告同意中止合作，并决定离开，向被告主张本月的劳动报酬和提成，陈欣宜、王涛同意，陈欣宜计算处劳务报酬数额为6930元，但随后不同意支付。原告有微信聊天记录、干活小票为证，店员也可以作证。故原告诉至法院，请求判令被告偿还拖欠工资6930元。被告辩称，原告是经他人介绍给陈欣宜然后到店，双方不是劳动关系，是合作关系，本案被告的实际经营者是原告，原告无权要求工资。经营期间因原告经营不善双方并未改变合作模式，只是不合作了。原告所述的劳动报酬和提成并非是被告应当支付的工资，而是店内记录的收入流水。经审理查明，原告于2019年2月28日到被告处做美发师。双方起初约定进行合作，原告分得纯利润的70%，被告的经营者王涛及被告处财务陈欣宜（音）共分得纯利润的30%，后双方协商停止合作，原告于3月28日停止工作。3月29日，被告处财务微信向原告发送原告工作期间劳动报酬、提成的具体计算明细，其中依次列明原告服务的顾客的消费金额、原告所得的提成金额，该提成金额根据剪发、办卡等不同项目确定，提成比例10%-50%不等，合计金额为6930元。后因原告索要劳务报酬行为过激，双方矛盾激化，被告不同意向原告支付劳务费，并拍摄了原告在被告店铺内索要劳务费的过程。2016年6月26日，原告申请仲裁，要求被告支付工资，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，原告不服，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、微信聊天记录，被告提供的录像及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告在被告处工作，从工作内容来看，原告按照具体为顾客提供的服务项目，按件计提劳动报酬，符合劳务合同的特征，因此双方属于劳务雇佣关系。被告辩称原告系被告的实际经营者，但从双方提供的证据来看，被告处的实际财务管理由被告处人员进行，原告参与部分管理，但主要工作仍为提供劳务，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。被告另辩称双方属于合作关系，虽双方在原告入店后有合作的意向，但双方对于这种“合作”是否为合伙性质并未予以书面确认，且从被告处财务给原告出具的劳动报酬结算单来看，被告实际是按照原告提供的劳务，以计件提成的方式计算了劳务报酬，提成的比例也与双方最初的“合作”约定完全不同，可以认定双方在原告离开被告处时，已经转而采取了劳务雇佣方式计算薪酬，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告应当向原告支付劳务费6930元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西岗区华人美业发廊于本判决生效之日起十日内给付原告张金波劳务费6930元。如被告西岗区华人美业发廊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告西岗区华人美业发廊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年九月三十日书记员  董 月
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1727号申请人:范文权，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：枣庄市金诺塑胶有限公司，住所地枣庄市市中区税郭镇西南村。法定代表人：孙前进，该公司经理。申请人范文权申请被执行人枣庄市金诺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人范文权与被执行人枣庄市金诺塑胶有限公司达成和解协议长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十日书记员  王肖肖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7727号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：卓艳芬，北京京燃北变能源科技有限公司职员,住北京市延庆区。被告：周庆生，男，1954年9月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃北变公司）与被告周庆生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京燃北变公司的委托诉讼代理人卓艳芬,被告周庆生到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告京燃北变公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2018年度冬季采暖费2210.4元；给付滞纳金23.85元。事实和理由：被告是延庆区康庄镇北京二五一厂的业主。原告为被告提供了2018年至2019年度冬季供暖服务，该年度收费标准为每平方米30元，被告应当交纳供暖费2210.4元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告周庆生辩称，我未交纳2018年度供暖费是事实。我未交纳的理由是：我家的室内温度太低，一般在13至14度。我向市政管理部门打电话，他们说负责给协调；向原告反映，他们问了情况后，说不归他们管，他们只负责管道到出水井的位置。我向二五一厂反映过，也未解决。供暖期间我家都需要开电暖器取暖。我未交供暖费的目的是想推动一下原告的工作，完善一下居民的供暖情况，使居民室内的温度达到北京市供暖应达到的标准。现原告起诉，因供暖管道老化，未进行改造，造成我家暖气不热，所以我不同意交纳供暖费。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，北京玻璃钢研究设计院有限公司（甲方）与原告京燃北变公司（乙方）签订《国有企业“三供一业”供暖分离移交实施协议》。协议约定：“甲方将职工家属区供暖设施及附属设施移交给乙方；按照双方审定的工程预算，移交费用1287440元；协议签订后，工程开始前甲方支付合同总额的30%；作为维修改造的启动资金，资金到位后乙方开始施工；维修改造工程验收完成后10日内甲方支付合同总额的60%；剩余10%为质保金，质保期一年。合同约定改造日期：2018年10月15日前完成工程改造”。实际上，2019年5月14日甲方支付了原告改造费643720元。原告于2019年年初开始陆续对二五一厂家属区暖气管道及设施进行改造。改造的部位为：更换家属区换热站循环泵2台、2号楼至14号楼主管网1200米；更换各类阀门140个。目前改造已完成。对供暖改造验收应在管道充水供暖后进行，故现尚未进行验收。被告周庆生居住在康庄二五一厂。2018年至2019年度的供暖费按建筑面积每平方米30元。2018年至2019年度原告京燃北变公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳该年度的冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告按建筑面积，给付供暖费2210.4元；支付滞纳金23.85元。本案在审理过程中，被告称：“因小区供暖管道老化，未进行改造，造成其家里暖气不热，温度在13至14度。所以不同意交纳供暖费。原告回辩称，原告从锅炉房出水温度是达标的。供暖只到楼门口的管道井处。对二五一厂供暖确实有些业主家暖气不热”。经本院询问原告，其称：“上面所称有些业主家暖气不热不包括被告，被告没有向原告反映过暖气不热”。原告不认可供暖期被告室内温度在13至14度。被告也未提供相应证据证明。庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，原告为被告提供了冬季供暖服务，原告应履行交纳供暖费的义务。因被告未交纳2018年供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告提出供暖期间其家中温度不达标，原告否认，被告未提供相应证据予以证明，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条之规定判决如下：一、被告周庆生给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2018年至2019年度的供暖费2210.4元(判决生效后七日内履行)。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告周庆生负担（判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年九月二十六日书记员  康 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢凯茵，女，1987年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢凯茵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢凯茵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,911.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,911.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39793号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龙启鸥(曾用名：龙启发)，男，1982年6月8日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙启鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告龙启鸥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙启鸥归还原告借款本金14,204.85元，支付原告逾期利息8.88元(上述利息暂计算到2019年8月21日)，并以上述本金14,204.85元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告龙启鸥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙启鸥向原告贷款61,000元，用于购买南昌市智通汽车技术服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XJXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙启鸥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙启鸥自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙启鸥构成违约，截止至2019年8月21日，被告龙启鸥尚欠原告贷款本金14,204.85元，逾期利息8.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙启鸥在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市万载县株潭镇石塘村上井组216号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至2019年9月23日，被告龙启鸥尚欠原告借款本金10,146.31元、逾期利息27.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙启鸥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙启鸥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙启鸥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙启鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙启鸥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,146.31元，支付至2019年9月23日止的逾期利息27.85元，并以上述本金10,146.31元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙启鸥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙启鸥协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY418XJXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙启鸥继续清偿。案件受理费54.35元，减半收取计27.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1047号原告：王占芳，女，1981年7月10日生，汉族，青海省湟中县人，现住青海省格尔木市。被告：薛强儒，男，1976年12月14日生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人。原告王占芳与被告薛强儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占芳到庭参加诉讼。被告薛强儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王占芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月25日，被告以资金紧张为由向原告借款84000元，并承诺于2016年9月2日之前付清，同日被告向原告出具《借条》一份，期间，被告向原告偿还借款50000元，剩余34000元借款经原告多次催要，被告拒不支付，经多方联系无法得知被告的下落。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告薛强儒未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王占芳与被告薛强儒系朋友关系。被告在格尔木金鱼湖经营枸杞种植，2016年5月25日被告以枸杞地需施肥因资金紧张为由向原告借款，原告表示同意。当日，原告从建行和农商银行将自己的积蓄取出后在原告家中将84000元现金交付给被告薛强儒，被告薛强儒在其身份证复印件上出具《借条》一份，载明“今因资金周转不灵，特向王占芳借款捌万肆仟元整，（￥84000元），9月25日之前归还，借款人：薛强儒，2016年5月25日”。期间，被告偿还原告借款50000元，剩余34000元被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款34000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：被告薛强儒归还原告王占芳借款人民币34000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元，共计1250元，由被告薛强儒负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 贺  敏  红审判员 谭    夏审判员 胡  玉  玲 二〇一九年九月十日书记员 包乌日古木勒
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2806号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：恩施市盈昌商业管理有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳大街80号。法定代表人：郑洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平，该公司职员。委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈玉琼，女，1981年12月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。再审申请人恩施市盈昌商业管理有限公司（以下简称盈昌公司）因与被申请人陈玉琼租赁合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盈昌公司申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1、二审法院认定盈昌公司未履行完善商场外部硬件条件的附随义务，缺乏事实及法律依据。其一，陈玉琼承租的商铺在物理上属于单独的空间，各商铺互相独立，装饰装修均由承租人自行负责，水电亦是单独的表。故涉案商铺承租不同于一般意义上商场中商铺的承租。同时，盈昌公司收取的租金是固定数额的租金，与其他商场提点收取租金的模式完全不同。由此可见，盈昌公司的义务仅仅在于按照《商铺租赁合同》的约定履行义务，不应承担其他商场承担的附随义务。其二，《商铺租赁合同》仅约定盈昌公司应提供公共部分的正常照明、空调、扶梯、卫生保洁等方面的服务，陈玉琼专用部分空调不在盈昌公司应提供的范围之内。对该专用部分是否安装空调，是陈玉琼自行决定的事项，与盈昌公司无关。二审法院认定盈昌公司需提供包括专用部分的空调，缺乏合同依据。其三，根据《商铺租赁合同》的约定，盈昌公司的附随义务应当仅限于“履行通知、协助、保密等义务”，没有规定盈昌公司需尽到完善商场外部硬件条件的附随义务。2、二审法院认定2018年3月15日盈昌公司关闭了商场主要入口及通道并停止供电的基本事实与本案客观事实不符，缺乏证据证明。盈昌公司在2018年3月停止向未支付专用水电费的租户供电符合法律规定。在租户根本违约的情形下，盈昌公司有权采取断电措施降低损失。盈昌公司没有关闭商场主要入口及通道（盈昌公司提交的证据显示2018年5月18日仍有两户商家在正常营业，且生意很好）。陈玉琼等其他租户属于利益共同体，其作出的陈述为当事人陈述，不能作为认定案件事实的依据。3、盈昌公司开业前虽未取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但并未妨碍陈玉琼依法合理使用涉案租赁物。一、二审中盈昌公司提供的证据亦能证明涉案租赁物经过消防验收合格，其商业价值没有减损，陈玉琼也并未因此遭受任何损失。二审判决认定盈昌公司未完成公法上的强行性义务而带来随时停业整顿、中止合同履行的风险，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。1、二审判决认定盈昌公司根本违约，是错误的。陈玉琼自盈昌公司交付涉案租赁物后一直正常开展营业，至2018年12月27日二审法院勘验现场后方才腾退房屋。直至陈玉琼腾退房屋之日止，盈昌公司一直严格依照合同约定全面履行合同义务，而陈玉琼不但不依约支付租金，还拒不支付专用部分的水电费。由此可见，陈玉琼才是根本违约一方。2、根据合同约定，安装公共部分的空调只属于盈昌公司一个很小的合同义务，且该义务未能全面履行亦有部分原因在于陈玉琼。故对未能安装空调给陈玉琼造成的损失，盈昌公司与陈玉琼均需承担责任。陈玉琼未能举证证明其实际损失，也未申请对损失进行鉴定，二审法院扣减60%的租金缺乏事实及法律依据，划分责任错误。3、二审判决对租金计算截止日期认定错误。因陈玉琼直至二审法院勘验房屋时才腾退，故应依照《商铺租赁合同》约定支付租金至2018年12月27日。4、二审法院判令盈昌公司返还保证金错误。根据合同约定，“中途擅自撤铺”保证金不予退还。陈玉琼当庭承认其中途撤离商铺，二审法院仍判令盈昌公司退还保证金，违反合同约定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。根据盈昌公司的再审申请理由，本院归纳本案的争议焦点为：一、盈昌公司是否存在违约行为以及陈玉琼是否应向盈昌公司全额支付租金；二、涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定；三、盈昌公司收取的保证金是否应予退还。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：关于盈昌公司是否存在违约行为以及陈玉琼是否应向盈昌公司全额支付租金的问题。本案中，盈昌公司与陈玉琼签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈玉琼租赁涉案商铺系为了通过开展经营活动以获取收益，为保证合同目的实现，盈昌公司作为商场的实际管理者除需履行交付租赁物的合同义务外，还应履行安装公共部分空调、完善公共硬件设施等合同义务。从原审查明的事实来看，盈昌公司安装的通风装置并不具备制冷及制热功能，其性能与中央空调所应达到的标准差距甚远，无法起到调节室内温度的作用，严重影响了商场的营业环境及涉案商铺的商业价值，妨害了陈玉琼缔约目的的实现。二审法院据此认定盈昌公司存在违约行为，并无不当。因盈昌公司与陈玉琼在本案中均存在违约事实，二审法院结合双方的权利义务关系及各自的违约程度，认定陈玉琼应向盈昌公司支付合同约定的百分之四十的租赁费用，属法院依法行使自由裁量权范畴，并未违反相关法律规定，实体处理亦无明显不当。关于涉案租赁物租赁期限的截止时间应如何认定的问题。本案中，《商铺租赁合同》约定的租赁期间届满后，因双方未续签合同，陈玉琼与盈昌公司之间转为不定期租赁关系。根据陈玉琼及其他承租人的陈述，盈昌公司已于2018年3月15日封闭了商场主要入口及通道，并切断了商场电源。盈昌公司的前述行为客观上导致陈玉琼无法继续正常使用租赁物，应视为盈昌公司实际恢复了对涉案商铺的占有。此时，双方的合同关系虽然存续，但各自的主合同义务已经终止履行，故二审法院认定双方的租赁期截止至2018年3月15日，有相应的依据。现场勘验时，陈玉琼承租的商铺内物品已基本清空，二审法院未判令陈玉琼承担场地占用费，是正确的。关于盈昌公司收取的保证金是否应予退还的问题。鉴于一审法院判令盈昌公司向陈玉琼返还保证金后，盈昌公司未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。现盈昌公司申请再审主张保证金不应予以退还，该请求明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对盈昌公司的此项再审申请理由，本院依法不予审查。综上，盈昌公司的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回恩施市盈昌商业管理有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年九月二十七日书记员  刘清晓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16238号原告：杨文芳。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：张卫民。法定代理人：某某（系被告姐姐），住上海市奉贤区。原告杨文芳与被告张卫民离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨文芳及其委托诉讼代理人张天宇、被告张卫民及其法定代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文芳向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1997年12月23日办理结婚登记手续，并于2001年5月1日生育女儿张天翊。结婚初始，原、被告感情尚可。但2003年被告出了车祸后就好吃懒做，对家庭不管不顾，原、被之间开始没有共同语言。起初，原告为了小孩的成长忍气吞声，但被告没有任何想维系这个家庭的行动，甚至将家门内锁不让原告进门。2017年5月26日，被告还在派出所里殴打原告，原告忍无可忍，向本院起诉离婚，本院以感情尚未破裂未准予离婚。2017年7月25日判决后，原、被告之间的关系非但没有改善，被告反而在7月26日、27日、28日连续三日到原告单位闹事，之后又与原告争吵，甚至报警多次。2017年8月，原、被告在派出所调解下达成协议，被告同意离婚并不再找原告争吵。2018年4月,原告再次诉来本院要求离婚，本院再次判决不准予离婚。原告认为，双方夫妻感情现已破裂，故诉讼来院，诉如所请。被告张卫民辩称，不同意离婚。被告是残疾人，生活无法自理，父母年岁也大了，无法一直照顾被告。被告现在虽然有地方住，但是名下没有任何房产。审理中，原、被告确认双方于2017年5月开始分居至今。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识，后经自由恋爱，双方于1997年12月23日办理结婚登记手续，并于2001年5月1日生育一女，取名张天翊。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2003年，被告因交通事故致头部受伤，造成智力残疾。2009年9月4日，上海市奉贤区残疾人联合会签发残疾人证，记载被告为智力三级残疾，监护人：杨文芳。后双方因生活琐事渐起矛盾冲突。原、被告于2017年5月开始分居至今。2017年7月、2018年4月，原告两次诉来本院要求离婚，本院均判决不准予离婚。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故第三次诉讼来院，要求与被告离婚。本院在审理过程中，原、被告各持已见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，因被告遭受意外事故给家庭和夫妻生活带来困难与矛盾，不足以说明夫妻感情已经完全破裂。夫妻有互相扶养的义务，现原告并未对被告的监护、生活等问题作出相应的安排，其要求离婚的诉讼请求，于情于法不合，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告杨文芳要求与被告张卫民离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇一九年九月十七日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1028号之一申请执行人：陈顺发，男，1986年6月12日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：顾晓荣，男，1990年2月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人陈顺发与被执行人顾晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的（2017）苏0211民初6978号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、顾晓荣于判决发生法律效力后十五日内立即归还陈顺发借款2367000元及利息（以2367000元为基数，自2017年11月14日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回陈顺发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25736元，保全费5000元，两项合计30736元，由顾晓荣负担。因被执行人顾晓荣未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人陈顺发的申请，本院于2019年3月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾晓荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人顾晓荣申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾晓荣未予履行。经查询，查得被执行人顾晓荣名下有银行存款8226.28元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费50元后将剩余8176.28元发放给申请执行人陈顺发。除此之外，未查得被执行人顾晓荣名下有其他可供执行的银行存款，被执行人顾晓荣的银行账户已被本院于2019年3月18日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人顾晓荣名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人顾晓荣名下有号牌号码为苏Ｊ×××××的汽车一辆，本院已于2019年9月17日予以查封，查封期限为2019年9月17日起至2021年9月16日止。因本院未实际控制该车辆，故暂无法执行。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人顾晓荣名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人顾晓荣名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市滨湖区××室传唤被执行人顾晓荣，未找到本人。因被执行人顾晓荣拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位8226.28元，扣除执行费50元，实际发放8176.28元，尚有借款本金2367000元及利息、审理阶段诉讼费用17559.72元以及执行费26327元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人陈顺发案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人陈顺发有无被执行人顾晓荣其他可供执行的财产线索，申请执行人陈顺发未能向本院提供被执行人顾晓荣名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人顾晓荣名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6978号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44122号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁韵世，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁韵世信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,638.06元(币种下同)。原告诉称，被告丁韵世系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,638.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1391号 申请执行人：江军，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省阆中市。 被执行人：杨松霖（曾用名杨洋），男，汉族，1989年9月21日出生，住四川省阆中市。 关于江军与杨松霖承揽合同纠纷一案。四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初138号民事判决书已经发生法律效力。因杨松霖没有履行，经权利人江军申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额6178元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费、冻结银行账户的措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙永宝
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3765号罪犯王洪泉，男，汉族，1958年9月10日出生于山东省鱼台县,高中文化,住鱼台县。现服刑于山东省鱼台县司法局王鲁司法所。安徽省怀远县人民法院于2010年12月15日作出(2010)怀刑初字第00251号刑事附带民事判决,以被告人王洪泉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利四年;与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币352485.7元。一审判决宣告后,被告人王洪泉不服,提出上诉,安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年3月22日作出(2011)蚌刑终字第00091号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。法律文书送达生效后，于2011年3月30日交付监狱执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月6日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、于2017年7月26日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年的期限均不变。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年12月20日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年12月26日起至2020年1月9日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第127号报请特赦建议书，对罪犯王洪泉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯王洪泉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象王洪泉予以特赦，解除社区矫正,并提供了安徽省怀远县人民法院(2010)怀刑初字第00251号刑事附带民事判决书、安徽省蚌埠市中级人民法院(2011)蚌刑终字第00091号刑事附带民事裁定书、执行通知书、安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12刑更787号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员王洪泉在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯王洪泉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王洪泉予以特赦，附带民事诉讼赔偿部分继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初2486号 原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地台湾省新北市芦洲区集贤路238号12楼。 法定代表人：孙德荣。 委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。 被告：华为软件技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道101号。 法定代表人：张平安。 原告乔杰立经纪事业股份有限公司诉被告华为软件技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告乔杰立经纪事业股份有限公司未按规定交纳案件受理费，且经本院告知后，其明确表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔杰立经纪事业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 贾玉环
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阴红瑞，女，1983年5月12日生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阴红瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阴红瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阴红瑞支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币53,652.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息6,381.06元、违约金9,961.17元、分期付款手续费1,583.12元；2.判令被告阴红瑞支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阴红瑞负担。事实和理由：被告阴红瑞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阴红瑞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阴红瑞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告阴红瑞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阴红瑞在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市新郑市仓城路百美经典4号楼4单元5楼东户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告阴红瑞拖欠信用卡本金53,652.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阴红瑞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阴红瑞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金53,652.94元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告阴红瑞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阴红瑞签收与否，均视为送达。被告阴红瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴红瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金53,652.94元；二、被告阴红瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589元，减半收取计794.50元，由被告阴红瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市房山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京0111行初182号 原告吉明伟，男，1979年12月31日出生，住北京市房山区。 被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。 法定代表人李雪生，局长。 委托代理人梁雅楠，北京市房山区城市管理综合行政执法监察局工作人员。 委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。 原告吉明伟诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局限期拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吉明伟诉称，原告于2013年8月15日与悦都苑小区开发单位北京首创奥特莱斯房山置业有限公司（以下简称首创房山公司）签订了编号为XF××××××的北京市商品房现房买卖合同，购买位于房山区×镇×路×号院的×小区×号楼×单元×室（以下简称×号房屋），该房为一层附带半地下室的下复式结构，价格比同期相同条件下不带地下室的平层结构房屋高出50%（差价约为150万左右），并于2013年10月收房。现发现开发单位在建设过程存在严重违法违规行为：开发单位为违规获利，未经报批变更规划，将规划为层高2米左右设备间的地下一层擅自下挖，附属给一层住宅违规售卖。被告于2015年接群众举报后立案调查，并于2015年9月25日作出京房城管限拆字［2015］000007号限期拆除决定书（以下简称7号限拆决定），决定由首创房山公司自行拆除（将设备夹层回填至建设工程规划许可证规定的高度）上述违法建设。原告认为，被告作出7号限拆决定的依据为《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》（以下简称指导意见）第八条第四项及第九条。根据指导意见第九条的规定，第八条所称不能拆除的情形包括损害无过错利害关系人合法权益。本案中，根据开发单位在被告询问中的陈述及（2018）京0111民初15906号民事判决，包括原告在内的208户小区首层业主，在无过错、不知情的情形下，合法占有使用该部分涉案地下室，应当认定为不能拆除的情形，按照《北京市城乡规划条例》第六十六条规定处理。故原告诉至法院，请求责令被告撤销7号限拆决定中关于“将设备夹层回填至建设工程规划许可证规定的高度”的行政行为，并重新作出决定。 经审查，现已生效的（2019）京02民终4909号民事判决、（2018）京0111民初15906号民事判决查明以下事实：2013年8月15日，首创房山公司（出卖人）与原告（买受人）签订编号为XF××××××的买卖合同，原告向首创房山公司购买×号房屋。买卖合同附件九补充协议第六条“关于共有权益的补充约定”中约定：购买首层附带花园、地下室和屋顶平台的买受人对该附带的花园、地下室和屋顶平台仅拥有使用权，拥有附带花园、地下室和屋顶平台的买受人对其拥有使用权的部分或场地不计入产权面积，无产权证书，不允许单独转让和交易。住宅部分地下一层为设备夹层。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当系行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系，没有利害关系的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告系针对7号限拆决定向本院提起行政诉讼，但7号限拆决定系被告向首创房山公司所作，原告并非7号限拆决定的行政相对人，亦非7号限拆决定所涉建筑物的建设主体或所有权人，其与7号限拆决定之间并不存在直接的利害关系。若原告认为其对相关设备夹层的使用权受到侵害，应通过其他途径解决。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告吉明伟的起诉。 原告吉明伟预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长 陈秀清 审 判 员 刘英飞 审 判 员 唐杉杉 二〇一九年九月十七日 法官助理 雷晶婷 书 记 员 高 滢
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申706号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）泊头市市场监督管理局，住所地河北省泊头市新兴街。法定代表人齐弘，该局局长。委托代理人孟浩，泊头市解放法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）河北溪林塑业有限公司，住所地河北省泊头市开发区3号路889号。法定代表人刘小溪，总经理。再审申请人泊头市市场监督管理局因诉河北溪林塑业有限公司工商行政处罚一案，不服沧州市中级人民法院（2018）冀09行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泊头市市场监督管理局申请再审主要称，1．再审申请人处罚程序完全符合法律规定，二审法院认定事实错误。2．二审法院认定再审申请人作出罚款20万元的处罚明显不当，缺乏法律依据。首先，被申请人在其网站首页显著位置使用了“．．．．．．2009年被唐山市人民政府、辽宁省人民政府、桂林市人民政府、中国人民解放军66393部队指定为控盐勺”，该行为明显触犯了《中华人民共和国广告法》第九条第二项“广告不得有下列情形：（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象”之规定。再审申请人根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第一款第一项之规定及《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十一条第一项和第十四条之规定，作出处罚决定，但考虑到被申请人案发后能主动消除违法行为，且没有严重的社会危害性，才依据最低罚款限额对被申请人作出罚款20万元的处罚，该处罚决定完全合法。再有，《中华人民共和国广告法》第九条第二项规定的是，只要行为人实施了该行为就触犯该条法律，并不要求行为人的行为要达到何种的危害后果。第五十七条第一款第一项规定的是，只要出现了《广告法》第九条、第十条规定的违法行为，就应当“由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款”。被申请人违法行为明显，持续时间较长，二审法院对该事实置之不理，仅以“相关内容的点击量只有一次”，就武断认为没有造成危害后果，断定再审申请人处罚不当，明显违反法律规定。最后，再审申请人在作出处罚决定时，已经对被申请人积极配合、主动交待问题、积极整改并及时将相关内容删除及社会危害性不大的事实予以了充分考虑，在处罚幅度内给了被申请人最轻的处罚。综上，请求撤销二审判决，并提起再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国广告法》第九条的规定，广告不得有下列情形．．．．．．（二）使用或者变相使用国家机关、国家机关工作人员的名义或者形象；．．．．．．被申请人在其公司网站中发布含有“2009年被唐山市人民政府、辽宁省人民政府、桂林市人民政府、中国人民解放军66393部队指定为控盐勺、控油壶承制商”内容的广告，违反上述法律的规定。对此，《中华人民共和国广告法》第五十七条规定了相应的处罚标准。除此之外，《中华人民共和国行政处罚法》、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》、国家工商行政管理总局《关于工商行政管理机关正确行政行政处罚自由裁量权的指导意见》、《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权暂行规定》，对于行政处罚的原则以及从轻、减轻或者免予处罚的情形均有相关规定。因此，再审申请人作出行政处罚时，除适用广告法相关规定外，还应当适用行政处罚法规定的行政处罚的基本原则，结合案件具体情况进行综合判断。本案中，被申请人在再审申请人调查时，积极配合，主动交待问题、积极整改并及时将相关内容删除。被申请人在原审中主张其与相关单位存在购销关系，相关内容的点击量只有一次，产品的销量也没有因此而有所增长，没有造成危害后果，再审申请人在没有查明上述相关情况下，即作出罚款20万元的处罚，明显不当。另，再审申请人于2017年12月12日告知被申请人享有陈述、申辩的权利，并告知其如果有陈述、申辩意见，应在三个工作日内提出。再审申请人于2017年12月15日作出被诉处罚决定，并于当日送达，违反法定程序。据此，二审判决并无不当。泊头市市场监督管理局再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，泊头市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回泊头市市场监督管理局的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十六日书记员  田佳新
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：谢军，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告谢军经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款50493.49元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××67；2、签约申领时间：2015年3月12日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月20日）2、欠款明细：本金33546.06元，零售利息5116.17元，分期手续费1413.6元，违约金10417.66元，合计50493.49元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月14日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢军自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金33546.06元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月14日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，公告费600元，总计1662元，由被告谢军负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马素香，女，1963年3月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛国柱，男，1963年1月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市。二再审申请人共同委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：大连永信农产品加工有限公司，住所地辽宁省瓦房店市万家岭镇万家岭村。法定代表人：肖云云，该公司经理。委托诉讼代理人：汪利娜，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。再审申请人马素香、辛国柱因与被申请人大连永信农产品加工有限公司（以下简称永信公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终4131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马素香、辛国柱申请再审称，一、二审判决认定在合同期满时马素香、辛国柱没有及时腾退冷库是错误的，与永信公司签订租赁合同是基于永信公司欠付苹果款，经多次催要没有给付，经协商永信公司同意将冷库交给辛国柱、马素香使用，但与永信公司承诺的冷库不符，有4个大冷库没有附属设施不能使用，机器设备不能正常运行。辛国柱、马素香又对冷库进行了维修和添置机器设备，导致错过了出租时机。合同到期后，辛国柱、马素香并没有实际占有冷库，而是居住在永信公司的房屋中，仅仅是阻止永信公司往外拉箱子卖，并没有给永信公司造成直接损害和损失。一、二审判决依据永信公司与王辉签订合同的租金标准，作为判决损失的依据是错误的。冷库是有季节性的，每年的7至10月份冷库处于停产状态，真正的使用期是10月下旬以后，在此期间冷库不产生利润，更不存在损失。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求撤销一、二审判决，改判驳回永信公司的诉讼请求，诉讼费由永信公司承担。本院经审查认为，马素香、辛国柱与永信公司签订的冷库租赁合同系双方当事人的真实意思表示，双方合同约定的冷库租赁使用期限为自2016年9月5日至2017年5月31日止。2017年5月31日案涉冷库租赁合同到期后，虽然马素香、辛国柱与永信公司一直在沟通继续租赁使用冷库的问题，但双方并未达成一致，在此情况下，马素香、辛国柱即应向永信公司腾退案涉冷库。马素香于2017年10月5日在瓦房店市公安局刑侦大队询问室所作的询问笔录中陈述“到现在我一直也没腾退地方”可得知，马素香截止2017年10月5日尚未腾退冷库，永信公司在庭审中陈述马素香系2017年10月7日实际腾退冷库，一、二审法院予以采信，并无不当。永信公司于2017年7月28日将案涉冷库出租给案外人王辉使用，租金为二年80万元，该租金标准是永信公司出租案涉冷库时所应得的收益，根据损失填补的原则，此收益即为永信公司自2017年7月28日至2017年10月7日的损失，一、二审法院根据租金标准认定案涉损失，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马素香、辛国柱的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2964号原告：修水县嘉泰典当有限公司（以下简称嘉泰公司），住所：修水县义宁镇九九路金碧世家16#-101、102铺，统一社会信用代码：91360424MA35HU3P5F。法定代表人：晏军。委托诉讼代理人：胡剑飚，修水县中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：晏春杏，系该公司职工。被告：李志为，男，1980年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱龙，男，1988年12月2日出生，汉族。被告：修水县祝福置业有限公司（以下简称祝福公司），住所：修水县义宁镇芦塘村工业大道2#地块，统一社会信用代码：91360424581630106C。法定代表人：李志为。委托诉讼代理人：周赞，系该公司职工。原告嘉泰公司与被告李志为、祝福公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司委托代理人胡剑飚、晏春杏、被告李志为委托代理人邱龙、被告祝福公司委托代理人周赞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120万元及利息672000元（从2016年8月27日按月息0.02暂计算至起诉之日止），剩余利息支付至债务清偿之日止；2、请求判令被告偿还原告借款本金80万元及利息112000元（利息暂计算至起诉之日止为800000元×0.005×28个月＝112000元），剩余利息支付至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告到原告公司以其名下位于修水县宁州镇工业大道88号凤凰广场小区2栋112号、2栋101号、2栋102号作抵押在原告处借款80万元，将凤凰广场小区第2栋7单元701室（修房产权证宁州字××号）作为抵押借款120万元，原告表示同意后将200万元通过建行转入被告账户，原、被告签订了借款协议和抵押合同，2016年10月14日双方到修水县公证处办理了120万元的《担保借款合同》、《房地产抵押合同公证书》。2018年1月5日，被告重新出具了120万元的借款合同，约定月费率2.7%、月利率0.363%。到约定还款之日止，被告却以暂时无钱为由拒不还款。综上，被告在原告处借款200万元，双方约定了还款日期和利息。被告应及时还款，但被告一直以无钱拖欠，被告公司应对该借款和利息承担连带担保责任。原告为维护自身权益，故起诉至法院。被告李志为辩称，借款200万元属实，并按月利率2.3%支付利息至2018年3月24日止，共计支付利息107.3万元。希望与原告达成调解意见，用房产物业费抵充利息。被告祝福公司辩称，1、借款金额200万元属实，未约定还款期限。2、担保借款合同只是为了房屋抵押而签订。3、借款已经偿还了1073000元。4、利息应从约定还款之日起按年利率6%计算。本案经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告李志为向原告借款200万元，原告通过其股东晏卫账户向被告李志为中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行账户62×××81汇款200万元。为了办理房地产抵押登记，原告与被告于2016年9月27日签订2份的《担保借款合同》及一份借条。借款本金120万元的《担保借款合同》约定借款期限自2016年9月27日至2016年12月26日，借款利息为月费率2.7%，月利率0.363%，被告祝福公司作为担保人在该合同担保方一栏捺印。此外，原、被告三方还为120万元借款签订了抵押合同，办理了抵押登记。尔后，原、被告三方续签2次120万元借款的担保借款合同，2018年1月5日续签的担保借款合同约定借款利息为月费率2.7%、月利率0.363%，借款期限自2018年1月5日至2018年3月4日。2018年6月5日续签的担保借款合同约定借款利息为月费率2.7%、月利率0.363%，借款期限自2018年6月5日起至2019年6月5日。借款本金为80万元的《担保借款合同》及该80万元的借条未约定借款利息及借款期限，但被告祝福公司均在担保人处捺印。尔后，原、被告对200万元借款的利息达成一致约定：按月利率2.3%计付利息。被告李志为以本金200万元为基数按月利率2.3%支付利息共计107.3万元，利息支付至2018年3月24日止，无其他还款付息情况。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、建设银行客户回单、《担保借款合同》、借条、抵押合同、公证书、交易明细、电子回单、进账单、业务凭证等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李志为向原告借款200万元，其中120万元借款约定了借款月费率2.7%、月利率0.363%并约定了还款期限，现该120万元借款已到期，另80万元借款未约定利息及还款期限，被告祝福公司对120万元债务、80万元债务均进行了担保。被告李志为按双方事后约定的月利率2.3%支付利息至2018年3月24日止，无其他还本付息情况。上述事实清楚，本院予以认定。现原告起诉要求被告李志为偿还借款120万元和80万元，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告李志为以本金200万元为基数按月利率2.3%将利息支付至2018年3月24日止，现原告要求对120万元借款按月利率2%计算利息，对80万元借款按月利率0.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。120万元借款的利息暂计算至2019年7月24日为384000元，80万元借款的利息暂计算至2019年7月24日为64000元。被告祝福公司对120万元债务及80万元债务均进行了担保，现原告要求被告祝福公司承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告李志为于本判决生效后三十日内偿还原告修水县嘉泰典当有限公司借款本金1200000元、利息384000元，并以未还本金为基数按月利率2%向原告支付自2019年7月25日起至本金实际清偿日止的利息。二、由被告李志为于本判决生效后三十日内偿还原告修水县嘉泰典当有限公司借款本金800000元、利息64000元，并以未还本金为基数按月利率0.5%向原告支付自2019年7月25日起至本金实际清偿日止的利息。三、由被告修水县祝福置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29072元，减半收取计14536元，由原告修水县嘉泰典当有限公司1754元，由被告李志为、修水县祝福置业有限公司共同负担12782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年九月二十六日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14760号原告：周瑞鹏，男，1996年2月19日出生，汉族，住山东省沂源县历山街道办事处西北麻村三区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。原告：王婉，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告周瑞鹏诉被告王婉返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周瑞鹏的委托诉讼代理人罗超到庭参加了诉讼。王婉经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周瑞鹏向本院提出诉讼请求：1.判令王婉返还我牧羊犬（古牧）一只；2.诉讼费由王婉负担。事实和理由：我和王婉在网上相识，王婉希望购买我的牧羊犬（古牧）一只。2019年1月7日，我将狗拉到307医院附近，交到王婉手中，当时约定价钱1500元。王婉称资金不够，过些日子再支付价款，但到现在也没有支付。我多次要求其返还牧羊犬，王婉不予返还。王婉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周瑞鹏与王婉通过网上相识，后王婉从周瑞鹏处以1500元价格购买牧羊犬（古牧）一只。现周瑞鹏主张王婉未按约定付款，故要求王婉返还该牧羊犬（古牧）。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王婉经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，周瑞鹏将牧羊犬（古牧）一只出售给王婉，双方存在买卖合同关系。故王婉对牧羊犬（古牧）的占有系有权占有，周瑞鹏要求王婉返还的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回周瑞鹏的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由周瑞鹏负担（已交纳）。如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  王福欣人民陪审员  杨 照二〇一九年九月二十五日书 记 员  武秋辰
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初279号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邹麒麟，男，1966年8月4日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人，现住云南省勐腊县。2019年5月28日被勐腊县公安局取保候审，同年8月2日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）48号起诉书指控被告人邹麒麟犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人邹麒麟到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：被告人邹麒麟于2019年4月25日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿勐腊县雨林大道由南北行驶。同日20时03分许，当其驾车行至勐腊县右转弯准备驶入路边商铺由胡某驾驶的云Ｋ×××××号小型桥车发生碰撞。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人邹麒麟血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为214.62mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及指认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邹麒麟醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三至四个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金6000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人邹麒麟对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，被告人邹麒麟于2019年4月25日饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿勐腊县雨林大道由南北行驶。同日20时03分许，当其驾车行至勐腊县右转弯准备驶入路边商铺由胡某驾驶的云Ｋ×××××号小型桥车发生碰撞。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人邹麒麟血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为214.62mg/100ml。 另查明，被告人邹麒麟在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年8月26日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人邹麒麟的供述，证人胡某、张某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，指纹、DNA样本采集证明、当事人血样提取登记表及血液提取照片，人体血液中乙醇检验委托书、司法鉴定报告书、血中乙醇检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书、道路交通事故损伤程度鉴定委托书、验伤通知书、申请书、协议书、勐腊城南医院放射科DR检查诊断报告书、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，情况说明（公安机关出具）、身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险卡、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹麒麟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人邹麒麟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岩坎燕 二〇一九年九月十九日 书记员  李春美
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59996号原告：顾某某，女，1951年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵1，男，1951年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某某诉被告赵1离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告顾某某，被告赵1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1977年9月29日登记结婚。婚后，被告脾气暴躁，喜怒无常，醉酒闹事，动手打人。多年来，原告忍无可忍，无法与被告生活下去，故起诉要求离婚。被告赵1辩称，原、被告结婚后，没有大矛盾，只是被告喝多酒后，发点脾气，但没有打过原告。不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1977年9月29日登记结婚。1979年生一子赵某2。婚后，双方在浙江诸暨生活20多年，后到上海共同生活。被告经常喝酒，酒后发脾气，造成夫妻关系不睦，过后仍共同生活。2019年5月，原告无法忍受被告的脾气，住到其儿子家中，现以诉称的理由起诉来院。本院认为，原、被告自主结婚。婚后已四十多年，建立了一定的夫妻感情。由于被告酒后有伤人举止，导致夫妻关系不睦，被告应反省，彻底改掉此恶习。只要双方相互尊重、多加沟通，夫妻是能和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告顾某某要求与被告赵1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年九月二十四日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2010号申请执行人:伍志军农村土地承包经营户。诉讼代表人颜克群，女，1964年09月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。关于伍志军农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3524号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的371.80元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31097号原告：李春发，男，1994年8月23日出生，汉族，天狮集团职员，住天津市武清区。被告：威海孚魁贸易有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山办龙山路41-1号307室。法定代表人：周倩。原告李春发与被告威海孚魁贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李春发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春发撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月三十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16768号原告：徐艳艳，女，1985年11月8日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告:牛德蟒，男，1989年3月19日出生，住山东省成武县。本院在审理原告徐艳艳诉被告牛德蟒民间借贷纠纷一案中，因原告徐艳艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十九日书记员 刘海燕
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3241号原告：邹寿春，男，1972年3月28日出生，汉族，住开化县。被告：范有垚，男，1989年11月3日出生，汉族，住开化县。本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钟晓明二〇一九年九月二十四日书记员  倪 枫
河北省滦州市人民法院   民事判决书   （2019）冀0223民初2807号   原告：魏振文，男，1971年5月4日出生，汉族，住滦州市。   委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。   被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧学院路西侧。   负责人：王小昆，该公司经理。   委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司职工（特别代理）。   原告魏振文与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振文委托诉讼代理人高云、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司裴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏振文向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告给付保险理赔款293820元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日23时许，原告司机怡昌胜驾驶×××冀BRT86的重型半挂货车沿国道102线由北向南行驶至丰润区西外环京哈铁路桥下（京哈线155公里300米）时，由于操作不当撞到桥墩子上，造成该车受损，怡昌胜受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交通警察大队道路交通事故认定书认定：怡昌胜承担全部责任。该事故给我原告造成的损失为293820元，包括车损275070元，公估费8250元，施救费10500元，原告将自己所有的×××号重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日，保险限额为290070元并投保了不计免赔险。我原告认为，被告应理赔我原告293820元，原被告协商未果。故诉至贵院，请依法查明事实，支持原告的诉请。   阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在核实事故车辆在我司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，在四证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下我是同意在保险限额内进行赔偿。公估公司的时候没有通知我司，拆解的时候去，我们拍照了，核损的金额没有对原告进行书面通知。残值归原告的话我公司赔偿原告17万元，残值归我司的话，我公司赔付原告24万元，我公司要求残值归我公司。   本院经审理认定事实如下：2019年1月17日23时许，原告司机怡昌胜驾驶×××冀BRT86的重型半挂货车沿国道102线由北向南行驶至丰润区西外环京哈铁路桥下（京哈线155公里300米）时，由于操作不当撞到桥墩子上，造成该车受损，怡昌胜受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交通警察大队道路交通事故认定书认定：怡昌胜承担全部责任。原告因此次事故花去施救费10500元。   该事故发生后，原告向被告报险，被告相关人员到事故现场查勘拍照，原告受损车辆进行公估拆解的时候通知被告到场，被告进行了拍照后，原告委托的河北骏天机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆进行了公估，结果为：该车实际价值为商业险保单保额，即290070元，残值估价为15000元，车辆估损金额为275070元，评估公司认为：×××号车辆已无修复价值，应推定全损处理，原告花去公估费8250元。现事故车辆停放在汇达汽车修理厂院内。   另查明：原告将自己所有的×××号重型半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日，保险限额为290070元，并投保了不计免赔险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原告魏振文为其所有的车辆与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的财产保险合同，合法有效，双方当事人均应认真履行保险合同的责任和义务。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失在理赔限额内进行及时理赔。   原告因此次事故损失有：   1．车辆损失，被告方人员在接到保险报案后，委派相关人员进行了查勘，受损车辆拆解定损期间，原告亦通知被告相关人员现场拍照核损，因双方就车辆受损理赔事项并未达成一致意见，原告为减少损失，委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司进行评估，结果为：该车实际价值为商业险保单保额，即290070元，残值估价为15000元，车辆估损金额为275070元，评估公司认为：×××号车辆已无修复价值，应推定全损处理，被告虽认为该公估公司的评估为单方委托，评估结果车辆损失过高，并在庭审过程中口头提出了重新评估申请，本院认为，河北骏天机动车鉴定评估有限公司是有合法资质的评估公司，被告未向本院提供证据加以证实公估公司评估程序违法，且被告未在合理期间内向本院提出重新鉴定申请，在庭审过程中也默许受损车辆按全损处理，故对被告所提重新鉴定申请，本院予以驳回；   2．关于公估费8250元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是原告进行索赔的必要的合理的开支，故公估费应由被告承担；   3．关于施救费10500元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故原告支出的施救费应由被告承担。   综上所述，本院认定原告此次事故的损失为：车辆实际价值290070元、公估费8250元，合计308820元。被告要求车辆残值归其所有，原告亦同意残值归被告，故×××号车辆残值归被告所有，由被告赔偿原告车辆实际价值、公估费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏振文各项损失人民币308820元；   二、×××号车辆残值归被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所有，原告魏振文于本判决生效后十日内将×××号车辆残值交付被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司；   三、驳回原告魏振文其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5708元，减半收取计2854元。由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 吴尚武     二〇一九年九月十八日   书记员 张凯超