河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4668号原告：郑州银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市向阳路278号。负责人：宋文胜，行长。委托诉讼代理人：文健，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所实习律师，一般代理。被告:新乡市锦隆重工机械股份有限公司，住所地新乡市亢村产业聚集区。法定代表人：张宝山。被告：新乡市宏达机械厂，住所地获嘉县亢村镇府庄村。法定代表人：张宝山。被告：张宝山，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：王宗超，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王宗斌，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王磊，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：王修波，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师，一般代理。原告郑州银行股份有限公司新乡分行（以下简称郑州新乡分行）诉被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司（以下简称锦隆公司）、新乡市宏达机械厂（以下简称宏达机械厂）、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新乡分行委托诉讼代理人文健、牛俊杰，被告王磊、王修波委托诉讼代理人朱国庆到庭参加了诉讼，被告锦隆公司、宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦隆公司立即偿还借款本金3300000（叁佰叁拾万）元及利息、罚息、复利（自2019年4月21日起至借款本息清偿完毕之日止，截止2019年6月19日暂计247356.15元）、律师费28750元等原告为实现债权支出的费用；2、判令被告宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波对上述债务承担连带保证责任；3、判令各被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由，2018年6月25日，原告与被告锦隆公司签订了流动资金借款合同，合同约定：被告锦隆公司向原告借款人民币3300000（叁佰叁拾万）元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止，借款利率为年利率7.83%。同日，原告与被告宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波签订了最高额保证担保合同，合同约定：被告宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波自愿对上述借款承担连带责任保证，保证合同保证的主合同为原告与被告锦隆公司于2018年6月25日至2019年6月24日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了提供借款义务，但被告锦隆公司未能按照合同约定的期限偿还借款，被告宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波也未履行连带保证责任。综上所述，被告锦隆公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求其提前还本付息，被告宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波应当对上述借款承担连带保证责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王磊、王修波辩称：依据原告起诉状所述，案涉款项用于为借新还旧，对此款项的用途答辩人并不知晓，故依据担保法第39条规定，答辩人不应当承担责任。对诉请中的金额主借款人是否偿还王磊、王修波不清楚，对诉请中的律师费因没有证据法庭不应当支持。被告锦隆公司、宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据事实认定如下：对原告所举证据6，虽王修波、王磊对2017年签订的《流动资金借款合同》编号为郑银流借字第01120170030001593号，《最高额保证担保合同》两份与涉案借款的关联性及目的性提出异议，但因王修波、王磊当庭对2017年签订的借款事实及签字部分均无异议，视为其对该部分证据的认为，且该份证据证明涉案借款与旧贷系同一保证人，在王修波、王磊并未提交相反的证据予以反驳的情况下，本院对该份证据作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月23日，郑州新乡分行（贷款人，甲方）与锦隆公司（借款人，乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为郑银流借字第01120170030001593号，主要约定借款金额为3300000元，借款期限自2017年6月23日起至2018年6月22日止；借款用途为借新还旧；借款利率为7.83%，若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率X1.5）计算；还款方式为一次性还款。2017年6月23日，郑州新乡分行（债权人，甲方）与宏达机械厂、王磊与王宗斌、王宗超、王修波、张宝山（均为保证人，乙方）签订了内容相同的《最高额保证担保合同》，合同编号分别为郑银保字第09120170030001520号、郑银保字第09120170030001520号，均约定为确保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，乙方自愿为甲方的债权提供担保；甲方和锦隆公司于2017年6月23日至2018年6月22日期间签订的所有合同及其修订或补充；本合同所担保债权之最高本金余额为人民币叁佰叁拾万元整；担保方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息（包含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年6月25日，郑州新乡分行（贷款人,甲方）与锦隆公司（借款人，乙方）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号郑银流借字第01120180310001834号，主要约定借款金额为3300000元；借款期限自2018年6月25日起至2019年6月24日止；借款用途为借新还旧；利率为7.83%；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算。同日，宏达机械厂，王磊与王修波、王宗超、王宗斌、张宝山（均为保证人、乙方）分别与郑州新乡分行（债权人、甲方）签订内容相同的《最高额保证担保合同》两份，合同编号分别为郑银保字第09120180310001775号、郑银保字第09120180310001775号，均约定为确保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，乙方自愿为甲方的债权提供担保。甲方和锦隆公司于2018年6月25日至2019年6月24日期间签订的所有合同及修订或补充；本合同所担保债权之最高额本金余额为人民币叁佰叁拾万元整；保证方式、保证范围、保证期间均与上述最高额保证担保合同约定的内容相同，本处不再赘述。上述合同签订后，郑州新乡分行于2018年6月25日向锦隆公司发放贷款3300000元，并出具贷款借据一份，载明借款金额为3300000元，到期日期为2019年6月24日，借款用途为借新还旧，利率为7.83%。锦隆公司收款后未按约偿还本息，截至2019年9月19日，尚欠借款本金3300000元及利息、罚息、复利353395.68元未偿还，各保证人亦未履行保证义务。本院认为，郑州新乡分行与锦隆公司签订的《流动资金贷款合同》，与宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波签订的《最高额保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方均应按照合同约定履行各自的义务。锦隆公司未按约偿还本息，截至2019年9月19日，尚欠借款本金3300000元及利息、罚息、复利353395.68元未偿还，其行为显属违约，宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波作为保证人亦未履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，郑州新乡分行主张锦隆公司偿还借款本息及要求宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对王磊、王修波辩称因涉案借款系借新还旧不应当承担担保责任的答辩意见,因王磊、王修波同为2017年6月23日签订的《流动资金借款合同》编号为郑银流借字第01120170030001593号及2018年6月25日签订的《流动资金借款合同》编号为01120180310001834号的保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款的规定，仍应当承担连带保证责任，故本院对其答辩意见不予认可。对郑州新乡分行诉请中的律师费及为实现债权支出的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院对郑州新乡分行诉请的律师费及为实现债权支出的费用部分不予支持。综上所述，本院对郑州新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡市锦隆重工机械股份有限公司于本判决生效后三日内偿还郑州银行股份有限公司新乡分行借款本金3300000元及利息、罚息、复利353395.68元（2019年9月19日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。新乡市宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波对本判决第一项承担连带保证责任。新乡市宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波在承担连带保证责任后有权向新乡市锦隆重工机械股份有限公司追偿。驳回郑州银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35409元，由被告新乡市锦隆重工机械股份有限公司、新乡市宏达机械厂、张宝山、王宗超、王宗斌、王磊、王修波负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月二十五日书记员  齐翠翠