wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执417号之一申请执行人：张瑞良，男，1970年10月2日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市九华镇丝渔村三组43号，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼，统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0122民初22号民事调解书，依法受理了张瑞良申请执行贵州海洋化工有限公司民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人贵州海洋化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人张瑞良借款本息合计648654.56元，并支付以本金395521.12元为基数按月利率2%计算从2019年3月26日起至本金还清之日止的利息，承担案件受理费5360元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费8940元。2019年9月20日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解长期履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月二十三日书记员 刘 亮
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2328号之一申请执行人：赵静，女，现住吉林省延吉市。被执行人：武献军，男，现住吉林省延吉市河。申请执行人赵静与被执行人武献军借款合同纠纷一案，因被执行人武献军不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵静于2019年9月6日向延吉市人民法院申请执行，要求被执行人武献军履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，延吉市人民法院于2019年9月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年9月11日作出（2019）吉24协同执6号执行决定书，将本案由州法院与延吉市人民法院协同执行。2019年9月12日，本院作出（2019）吉2401执2328号执行裁定，查封了被执行人武献军共同所有的位于吉林省延吉市前进路州府家园5号楼1单元601室房屋，期限为三年。2019年9月17日，申请执行人赵静与被执行人武献军在州法院主持下达成长期和解协议，具体内容为:被执行人武献军截止2020年6月1日之前向申请执行人赵静偿还本案本金人民币40400元（包括申请执行人预交的案件受理费人民币400元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年九月十八日书记员  裴胜虎
广东省惠州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)粤13刑更1320号罪犯詹丹华，女，1987年2月出生，汉族，出生于广东省饶平县，大学文化，原住广东省佛山市高明区，现住广东省惠东县，现在广东省惠东县实行社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0781刑初50号刑事判决，以被告人詹丹华犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币一百万元，刑期自2015年2月6日起至2020年2月5日止。判决生效后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年12月18日以（2017）浙07刑更4275号刑事裁定对罪犯詹丹华裁定准予假释，假释考验期自2017年12月22日起至2020年2月5日止。司法行政机关广东省惠东县司法和信访局于2019年8月26日以（2019）惠东赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯詹丹华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省惠州市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省惠东县司法和信访局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对罪犯詹丹华予以特赦。随案附报请社区矫正对象特赦审核表、生效裁判文书、假释裁定书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证明材料予以佐证。本院经审理认为，广东省惠东县司法和信访局提供的证据足以证实罪犯詹丹华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹丹华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月十日法官助理任婷婷书记员刘丽珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2703号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：王波，男，1967年03月14日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8699号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王波追偿权纠纷一案，申请执行标的27421.83元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂无可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王波确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2703号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2625号申请执行人某装潢材料店，住所地：松原市康宁街。被执行人某地产开发有限责任公司，现住松原市宁江区。申请执行人某装潢材料店与被执行人某地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）吉0702民初5203号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金500000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某地产开发有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某地产开发有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1673号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人姚靖，男，1993年6月4日出生于江苏省靖江市，汉族，大专文化，务工，住常熟市。被告人姚靖因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 辩护人尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1526号起诉书指控被告人姚靖犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人姚靖及辩护人邹叶锋、尹继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人姚靖于2019年5月26日13时40分许，驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车上乘员袁某2、陈某2、沈某)在常熟市尚湖风景区环湖南路由西向东行驶至134号路灯杆处时，车辆驶出道路撞击路外行道树及隔离桩后起火燃烧，事故造成车辆烧毁，被害人袁某2、陈某2、沈某三人不同程度受伤，其中被害人袁某2经送常熟市第一人民院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人袁某2的死因系复合伤，被害人沈某之损伤已构成轻伤二级，被害人陈某2之损伤已构成轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人姚靖负该事故的全部责任。被告人姚靖到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人姚靖违反交通运输管理法规，造成1人死亡、2人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚靖到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姚靖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人姚靖对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人尹继刚的主要辩护意见是被告人姚靖有坦白情节，请求对被告人姚靖从轻处罚。 辩护人邹叶锋的主要辩护意见是：被告人姚靖有坦白情节；系过失犯罪，系初犯、偶犯，请求对被告人姚靖从轻处罚。 经审理查明，2019年5月26日13时40分许，被告人姚靖驾驶苏Ｅ×××××小型轿车(车上乘员袁某2、陈某2、沈某)在常熟市尚湖风景区环湖南路由西向东行驶至134号路灯杆处时，车辆驶出道路撞击路外行道树及隔离桩后起火燃烧，事故造成车辆烧毁，被害人袁某2、陈某2、沈某三人不同程度受伤，其中被害人袁某2经送常熟市第一人民院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人袁某2的死因系复合伤，被害人沈某之损伤已构成轻伤二级，被害人陈某2之损伤已构成轻伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人姚靖负该事故的全部责任。 事发后，民警接群众报警至事故现场，将被告人姚靖带至常熟市第一人民医院包扎治疗后传唤至公安机关，到案后被告人姚靖如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人姚靖在庭审时亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人陈某2的陈述笔录、被害人沈某的陈述笔录、证人季某的证言笔录、证人陈某1的证言笔录、证人袁某1的证言笔录、常住人口登记卡、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、道路交通事故勘察笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故尸表检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、常熟市公安局交通警察大队事件单、抓获经过、发破案经过、前科劣迹查询记录、人口信息等。 本院认为，被告人姚靖违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姚靖到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人姚靖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对辩护人的主要辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关起诉指控被告人姚靖犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姚靖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月二十六日 书记员  戈 凤
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终210号上诉人（原审原告）邓作强，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上诉人（原审原告）骆伟东，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告）惠州市惠城区市场监督管理局，住所地：惠州市惠城区南坛南路15号。法定代表人朱斯文，局长。委托代理人刘永良，政策法规股股长。原审第三人黄志勇，男，汉族，身份证住址：广东省龙川县，原审第三人吴日炎，男，，汉族，身份证住址：广东省龙川县，原审第三人戴光华，男，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区，上诉人邓作强、骆伟东因不服惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告请求撤销的行政行为属于工商变更登记行为，不属于上述规定的“因不动产提起诉讼的案件”，不能适用最长二十年的起诉期限的规定，应适用上述规定的“其他案件”最长五年的起诉期限的规定。案涉变更登记行为发生于2009年4月29日，原告于2018年2月11日向原审法院提起诉讼，已超过五年的最长起诉期限。综上所述，原告的起诉不符合行政诉讼规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓作强、骆伟东的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），原审法院予以退回。上诉人邓作强、骆伟东上诉称，一、原审法院适用法律错误根据法释[2018]l号《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，20l7年6月5日上诉人邓作强、骆伟东来到惠州惠城区市场监督管理局查询时发现自己的惠州三联金洲置业有限公司的经营范围、法定代表人及股东股权在2009年4月29日就已经被被上诉人变更登记，即上诉人是在2017年6月5日才发现自己的合法权益受到侵害，而且被上诉人变更登记的行政行为。给上诉人造成的侵害直至现在，起诉时限应当从上诉人发现自己的合法权益受到侵害之日起计算。被上诉人作出变更登记行政行为时，从未告知上诉人起诉期限，20l7年6月5日为上诉人邓作强、骆伟东发现自己的合法权益受到侵害的日期。上诉人于2018年2月6日提起诉讼未超过一年的诉讼时效。因此，上诉人提起诉讼没有超诉讼时效，原审法院适用法律错误。二、无效行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。本案中被上诉人作出变更登记行政行为属于无效行政行为。因为被上诉人作出变更登记行政行为所依据的全部文件(包括公司变更登记申请书、公司章程修正案、股东会决议及股权转让合同)都是第三人黄志勇、吴日炎、戴光华伪造的，被上诉人作出变更登记行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，被上诉人作出变更登记行政行为应当无效。因此，无效行政行为自始无效，不能适用起诉期限的规定。三、原审法院有包庇犯罪之嫌疑。第三人黄志勇、吴日炎、戴光华伪造公司变更登记申请书、公司章程修正案、股东会决议及股权转让合同等行为已触犯刑法，上诉人已向原审法院提出对第三人伪造文件中“邓作强、骆伟东”签名鉴定申请，但原审法院拒不受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关”。原审法院明知道被上诉人作出变更登记行政行为所依据的全部文件(包括公司变更登记申请书、公司章程修正案、股东会决议及股权转让合同)都是第三人黄志勇、吴日炎、戴光华伪造的，被上诉人作出变更登记行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，侵害上诉人的合法权益。第三人、被上诉人的主管人员已经触犯刑法，但是原审法院却没有依法将有关资料移送公安、检察机关，有推卸责任之嫌疑。综上，被上诉人作出变更登记行政行为属于没有依据等重大且明显违法情形，应当为无效行政行为，无效行政行为自始无效。原审法院适用法律错误，退一步来说，2017年6月5日为上诉人邓作强、骆伟东发现自己的合法权益受到侵害的日期，上诉人于2018年2月6日提起诉讼未超过一年的诉讼时效。为此，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。上诉请求：判令撤销原审法院作出的(2018)粤1322行初74号《行政裁定书》。被上诉人惠州惠城区市场监督管理局答辩称,上诉人向原审法院博罗县人民法院起诉被上诉人，请求撤销被上诉人作出的2009年4月29日惠州三联金洲置业有限公司变更登记行政许可。原审法院作出“(2018)1322行初74号”《行政裁定书》，驳回原告起诉，原告提起上诉。被上诉人认为，原审法院事实查明清楚、适用法律正确，行政裁定合法合理，请求二审法院维持一审法院所作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，涉案变更登记行为发生于2009年4月29日，根据上述法律规定，上诉人最迟应在2014年4月29日之前向人民法院起诉，而上诉人于2018年2月11日向博罗县人民法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院据此对邓作强、骆伟东的起诉予以裁定驳回，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年九月二十四日法官助理陈少棉书记员吴嘉佩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12503号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：方泽彬，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告方泽彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告方泽彬经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告方泽彬向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年5月13日的信用卡透支本金95547.9元、利息19035.33元、滞纳金3274.14元及费用（分期手续费）15165.12元；并支付以信用卡透支本金95547.9元为基数，自2017年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告方泽彬承担。事实和理由：2012年09月28日，被告方泽彬与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告方泽彬拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告方泽彬仍未清偿。被告方泽彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月28日，被告方泽彬（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告方泽彬在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告方泽彬发放了卡号为X的信用卡一张。被告方泽彬以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年5月13日，被告方泽彬尚欠上述信用卡透支本金95547.9元、利息19035.33元、滞纳金3274.14元及费用（分期手续费）15165.12元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告方泽彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告方泽彬与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告方泽彬发放了信用卡，被告方泽彬使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告方泽彬应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告方泽彬应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告方泽彬偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方泽彬在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月13日的信用卡透支本金95547.9元、利息19035.33元、滞纳金3274.14元及费用（分期手续费）15165.12元；并支付自2017年5月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95547.9元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由被告方泽彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3143-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟。该行行长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工，住。 被执行人：王宗梅，女，1974年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：蔡玉光，男，1974年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王亮，男，1987年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林娜，女，1990年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启敏，男，1967年12月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洁，女，1970年3月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗梅、蔡玉光、王亮、林娜、王启敏、王洁借款合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初2178民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢学兵
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2190号 原告：郑志龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：宴飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：栾耀昌，男，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郑志龙与被告宴飞、栾耀昌民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向本院起诉。2019年9月10日，现原告以双方私下自行协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑志龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑志龙撤回起诉。 本案受理费5020元，减半收取2510元（原告已预交），由原告郑志龙负担。 审判员  蔡武 二〇一九年九月十日 书记员  凌彬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3796号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，蓝牛仔影像（北京）有限公司员工。被告：福江集团有限公司，住所地监利县容城镇华容路8号。法定代表人：陈东山。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告福江集团有限公司（以下简称福江公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人武雪峰到庭参加了诉讼。被告福江公司经过本院公告传票传唤，无正当理由并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为；2.被告在全国范围内赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失14000元；4.被告承担原告维权合理开支律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告福江公司是域名为fojon.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鄂ICP备17018220号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji0210238、bji02400039的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-6625。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因被告已经停止涉诉侵权行为，庭审中原告对其第一、二项诉讼请求予以撤销。被告福江公司并未出庭，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告针对包含涉案图片在内的多件图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书，其中摄影作品编号bji02110238，作者雷恩（LaneOatey），登记号为：京作登字-2016-G-00030976，登记日期2016年1月27日。摄影作品编号bji02400039，作者雷恩（LaneOatey），京作登字-2015-G-00626531，登记日期2015年12月28日。原告还提交了加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的涉案图片样稿2张，样稿下方显示了图片编号、作品登记证书号等信息。原告提交（2017）宁钟证经内字第6625号公证书显示：2017年9月6日，通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，被告福江公司是域名为fojon.cn的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鄂ICP备17018220号-1，被告福江公司网站的页面中使用了涉案2张图片。原告并未举证证明被告使用涉案作品的行为给其造成的损失数额，亦未举证证明被告因此获得的经济利益。原告主张其为本案支付了公证费、律师费，但未提交相应票据。以上事实，有原告提交的作品登记证书、发表页面截图、图片样稿、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的作品登记证书、底稿等，可以作为认定作品著作权权属的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子图、作品登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经原告许可在其经营的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得。本院将综合考虑涉案图片创作难度不大、市场价值有限，以及被告使用涉案图片的数量、方式等因素，且本案系原告提起的系列案件之一，酌情确定赔偿数额为1200元。关于原告所主张得合理费用，原告未提交证据证明其合理支出，考虑本院确有律师出席，本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案在查清案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告福江集团有限公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1200元，其它合理支出100元，以上共计1300元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福江集团有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月二十三日书记员  刘佳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1354号   原告：上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司。住所地：侯马经济开发区纺织东巷幸福街东侧电子商务示范基地513室，统一社会信用代码：×××。   负责人：李丽红,该公司总经理。   委托诉讼代理人：荆军，山西光普律师事务所律师。   被告：蔺红，女，汉族，1986年8月15日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司（以下简称阔礼公司）与被告蔺红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司及委托诉讼代理人荆军均到庭参加了诉讼，被告蔺红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金26800元及利息和违约金、服务费6700元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年7月18日，此后以借款本金26800元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年6月9日，出借人李少鹏、被告（借款人）蔺红、居间服务方：达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台先后分四次在线签订了《借款协议》、《借款咨询服务协议》，合同编号为70100020911、70100020914、70100020920、70100020922。协议约定，由出借人李少鹏通过居民服务方向被告蔺红支付借款共计26800元，借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向居间服务方支付综合费用。上述协议签订后，居民服务方依据与被告签订的《代扣授权协议》，将借款26800元，通过第三方支付平台，打入被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款、付息义务。截止2018年7月8日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金26800元。上述借款，自最后一次还款开始，按年利率24%计算至2019年7月18日，被告人欠借款本金26800元，综合费用6700元。2019年7月16日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）签订《债权转让协议》，将借款本金及利息、违约金等债权转让给博泽公司。同日，博泽公司与原告签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。随后，根据借款协议和借款咨询服务协议约定的通知送达方式，居民服务方和原告于2019年7月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日起，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特具此状，请求人民法院依法裁判。   被告蔺红未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实依法予以认定。   本院认为，被告欠出借人李少鹏、居间服务方达飞公司的借款本金、利息、违约金、服务费经两次债权转让，均以约定的方式通知被告，债权转让依法成立，被告理应向最后的债权受让人（即原告）支付上述欠款，被告至今未付属实，理应承担相应民事责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔺红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海阔礼商务咨询有限公司侯马开发区分公司借款26800元及利息、违约金、服务费（其中：2019年7月18日以前的利息、违约金、服务费为6700元；2019年7月18日以后的利息、违约金、服务费，以借款本金26800元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费640元，减半收取为320元，由被告蔺红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年九月六日   书记员 马刘璇
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执271号 孟某某、刘某某： 申请执行人孟某某与被执行人刘某某合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1196号民事调解书。该调解书生效后，被执行人刘某某未履行该民事调解书确定的给付义务。申请执行人孟某某向本院申请执行，要求被执行人刘某某偿还工程款20000元及案件受理费625元，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人刘某某向申请执行人孟某某履行了案件款20000元、案件受理费625元，并向本院交纳了案件执行费200元。本次执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执271号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日 1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1544号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁娟，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区庐小青生鲜超市，经营地址安徽省合肥市包河区淝河佳苑10栋106。 经营者：沈盼盼，男，汉族，1988年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区庐小青生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月11日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年九月十九日 书记员 程灿灿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异735号 案外人：彭印文，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人彭印文对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人彭印文称，案外人于2015年12月17日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，并于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月17日；收据、银行卡刷卡存根、发票显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人于2015年12月17日与广进物业公司签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心XX座XX号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执286号申请执行人：曾中华，男，1967年8月16日出生，汉族，住资溪县。被执行人：黄象财，男，1972年5月10日出生，汉族，住资溪县。被执行人：陈桂风，汉族，住资溪县。本院在执行曾中华与黄象财、陈桂风追偿权纠纷一案中，经查，被执行人黄象财、陈桂风银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄象财、陈桂风银行存款458456元，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年九月三日（江西）书记员王玥尹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2375号 申请执行人：新罗区特林吉酒庄，住所地龙岩市新罗区西陂街道登高西路556号（富兴广场41号），统一社会信用代码92350802MA31WXQA54。 经营者：邱盛，男，1985年11月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张文莉，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月12日立案受理的申请执行人新罗区特林吉酒庄与被执行人张文莉买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1725号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款24378元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 童岭(代)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1956年8月27日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长春市九台区人民政府。住所地：吉林省长春市九台区九台大街555号。 法定代表人：李洪亮，该区人民政府区长。 再审申请人王军因诉吉林省长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王军向本院申请再审称：九台区政府作出的《责令交出土地决定书》系伪造的，且未向其送达。一、二审认定该项事实错误，关于其房屋及大棚的赔偿标准过低，未支持其关于财产损失的主张，损害了其合法权益。请求撤销一、二审判决，确认九台区政府强拆其房屋的行为违法，判令九台区政府将其房屋及大棚恢复原状或按现有市场价格赔偿，并赔偿其财物损失。 本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，九台区政府未依法向有管辖权的人民法院申请强制执行，自行对王军的涉案房屋进行强制拆除的行为，与上述规定不符。一、二审法院据此认定九台区政府实施的强拆行为违反法定程序，结论均无不当。关于本案赔偿问题。根据本案查明的事实，九台区政府在实施强制拆除行为之前，已正常履行了相关征收补偿程序，对王军的涉案房屋及附属物进行了评估，作出九国土补字（2015）第38号《地上物征收补偿告知书》并送达王军。王军亦未对评估结果提起复估。故在涉案强制拆除行为发生前，九台区政府对王军作出的补偿行为并无不当，王军未及时足额获得补偿的责任不能归于九台区政府。在此情形之下，二审法院认定九台区政府违法实施的强拆行为明显同时侵害了王军的合法财产权与司法强制权，应当承担比《地上物补偿告知书》确定的补偿内容更多的义务，并酌定九台区政府以《地上物征收补偿告知书》确定的未领取部分作为基数，以违法强拆行为发生的时间作为起算时点、以实际给付之日为结束时点，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，向王军履行赔偿义务，并保护了王军对产权调换或货币补偿的选择权，亦充分保障了王军的合法权益。关于室内物品损失问题。王军虽主张强拆过程造成了其他财物损失，但并未提供其他证据予以佐证。而九台区政府提供的公证处录制的拆除现场录像能够证明在拆除时已对王军室内的物品进行了合理保全，并存放于吉林省长春市九台区西营城街道办事处西营城村。故一、二审未予支持王军该项主张，亦无不当。 综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45867号原告：郭磊，男，1978年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢芳，滨海新区一同法律服务所基层法律服务工作者。被告：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办。本院在审理原告郭磊诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭磊撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十五日书记员  崔 斌
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1054号被执行人：陈其山，男，54岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人陈其山罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初146号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人陈其山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人陈其山罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陈其山名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人陈其山名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十九日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更89号罪犯栗广飞，绰号战飞，男，1983年5月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局楚店司法所进行社区矫正。建德市人民法院于2010年11月10日作出（2010）杭建刑初字第264号刑事判决，以被告人栗广飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。随案移送的赃款人民币1295元予以追缴，发还被害人；并继续追缴三被告人其余盗窃犯罪所得。判决发生法律效力后，2010年11月26日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）浙金刑执字第2179号刑事裁定，对罪犯栗广飞减去有期徒刑一年；于2015年2月11日作出（2015）浙金刑执字第914号刑事裁定，对罪犯栗广飞准予减刑十个月（刑期自2010年4月14日起至2020年12月13日止）；于2017年7月24日作出（2017）浙07刑更2165号刑事裁定，对罪犯栗广飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月13日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第2号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象栗广飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：栗广飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象栗广飞予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：栗广飞的居民身份证复印件；浙江省建德市人民法院作出（2010）杭建刑初字第264号刑事判决书及执行通知书；浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑执字第2179号刑事裁定、（2015）浙金刑执字第914号刑事裁定、（2017）浙07刑更2165号刑事裁定；浙江省金华监狱（2017）金监字第325号假释证明书；浙江省法院执行票据、浙江省罚没财物专用票据、栗广飞关于罚金缴纳情况说明、涡阳县司法局楚店司法所情况说明、涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局楚店司法所拟符合特赦人员栗广飞风险评估报告、风险评估集体合议、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局楚店司法所出具的拟特赦人员栗广飞服刑期间表现、涡阳县楚店司法所出具的社区矫正对象栗广飞的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书、建德市公安局出具的社区矫正对象特赦筛查评估回复等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯栗广飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯栗广飞予以特赦。对栗广飞未追缴完毕的盗窃犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2132号申请执行人杨凯，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人牛晓玉，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李彦龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人杨凯与被执行人牛晓玉、李彦龙买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初1785号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛晓玉、李彦龙的银行存款13731元(其中包括执行费104元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执443号 霍茜、潘昳： 本院在执行申请执行人霍茜与被执行人潘昳民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初6326号﹞中，经法院执行，现被执行人已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初896号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人罗奕，男，1974年10月25日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于1996年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1998年10月6日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年9月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，2017年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月25日刑满释放。因吸食毒品，于2019年7月7日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被刑事拘留，次月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕868号起诉书指控被告人罗奕犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年7月6日16时40分许，被告人罗奕与购毒人武某某通过电话约定交易海洛因后，到重庆市江北区建东一村家佳宾馆门口收取武某某毒资人民币200元，武某某承诺事成后给付好处费人民币50元。当日18时30分许，罗奕到家佳宾馆603房间，将一小袋净重0.23克的海洛因交给武某某并收取武某某好处费人民币50元。交易完毕，罗奕被民警抓获，民警当场查获交易的海洛因、好处费及罗奕用于联系的手机一部。 被告人罗奕到案后如实供述本案事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人罗奕贩卖含海洛因成分的毒品0.23克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人罗奕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚;到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人罗奕有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人罗奕对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗奕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人罗奕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期二日，即自2019年7月22日起至2020年4月19日止。） 二、查获的毒品以及被告人罗奕贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 丽
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1695号 罪犯曾佳，男，1988年12月30日出生,四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年10月9日作出(2007)达中刑初字第60号刑事判决，以曾佳犯强奸罪、寻衅滋事罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元对其抢劫犯罪所获赃款予以追缴。被告人曾佳不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2008年3月24日作出（2008）川刑终字第15号刑事判决，以强奸罪、寻衅滋事罪、抢劫罪判处被告人曾佳无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，对其抢劫犯罪所获赃款予以追缴。判决发生法律效力后于2008年5月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年11月4日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1212号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年。2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第531号刑事裁定减去有期徒刑一年零九个月。2015年5月14日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1140号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1527号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2025年4月3日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯曾佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯并处罚金人民币1000元，对其抢劫犯罪所获赃款予以追缴。罚金1000元已履行，其余未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯曾佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯曾佳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2956号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码91341102754861018D（1—1）。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，男，该公司项目经理。 被告：刘山青，男，1966年9月7日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司与被告刘山青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告滁州市宏远物业管理有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，滁州市宏远物业管理有限责任公司自愿撤诉，系其行使自己处分权的行为，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市宏远物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市宏远物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  马海青 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  胡家敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25110号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：李平，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县滨河街道办事处新安社区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）与被告李平保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安北京分公司的委托诉讼代理人阎国强到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安北京分公司向本院提出诉讼请求：判令李平向平安北京分公司支付保险赔偿款22516元。事实和理由：2017年5月20日，平安北京分公司与案外人张xx签订机动车辆保险合同，由平安北京分公司承保×××的机动车交通强制责任保险及商业保险，保险期间自2017年5月20日起至2018年5月19日止；2017年9月10日，张xx驾驶被保险车辆行驶至北京市朝阳区朝阳路红庙路口时，与李平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被保险车辆左前门受损。经交通部门认定，李平负事故主要责任；事故发生后，平安北京分公司依据保险合同约定，于2017年9月29日向被保险人张xx赔偿车辆维修等费用22516元，并依法取得代位求偿权。被告李平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与平安北京分公司所述一致。本院另查明事实如下：张xx为其所有的车辆×××向平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为176432.6元的车辆损失险、500000元的商业第三者责任险、不计免赔率特约条款等。2017年9月10日12时30分，李平驾驶残疾人摩托车与张xx驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区朝阳路红庙路口发生事故。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队出具了交通事故认定书，认定李平负主要责任，张xx负次要责任。后平安北京分公司向张xx出具机动车辆保险定损报告，认定材料费和工时费共计22516元；北京牛咖斯汽车服务股份有限公司亦向张xx出具维修结算单，载明收取修理费共计22516元。北京牛咖斯汽车服务股份有限公司向平安北京分公司开具了金额为22516元的维修费发票。2017年9月29日平安北京分公司向张xx支付赔款22516元。当日，张xx向平安北京分公司出具机动车辆保险权益转让书，将其保险赔款16361.2元的追偿权转移给平安北京分公司，并将协助平安北京分公司行使代为追偿权。2018年7月16日，平安北京分公司向张xx出具赔款通知书，告知张xx保险赔款已经于2017年9月29日支付。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安北京分公司已向张xx赔偿保险金，且张xx已将追偿权转让给平安北京分公司，故平安北京分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权，李平应当向平安北京分公司履行赔付义务。但根据张xx签署的机动车辆保险权益转让书，其转让赔款的金额为16361.2元。故平安北京分公司行使代位求偿权的金额亦应在此范围内，超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，本院对平安北京分公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款16361.2元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担153元（已交纳），由被告李平负担209元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告李平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  牛大浩人民陪审员  王晔茹二〇一九年九月六日书 记 员  吴 桐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2446号 原告：颜小清。 委托诉讼代理人：陈念钢，山东融冠律师事务所律师。 被告：张素童。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人，李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：卢俊旭，单位职工。 委托诉讼代理人：张慧慧，单位职工。 原告颜小清与被告张素童、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小清及其委托诉讼代理人陈念钢，被告张素童，被告人保公司的委托诉讼代理人卢俊旭、张慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜小清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计139475.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日11时5分许，张素童驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿奎文区新北宫街由东向西行驶至圣疃巷路口人行横道处，原告颜小清驾驶两轮电动车沿此人行道由北向南行驶至此，发生碰撞，致使颜小清受伤，车辆受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的交通事故认定书，认定张素童承担事故全部责任。经查，张素童驾驶鲁G×××××号机动车在人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，望判如所请。 张素童辩称，发生事故属实，原告横过马路应该推行车辆，原告主张的金额由保险公司承担。 人保公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定以及责任比例承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日11时5分许，张素童驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿奎文区新北宫街由东向西行驶至圣疃巷路口人行横道处，遇颜小清驾驶二轮电动车沿此处人行横道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，致使颜小清受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的交通事故认定书，认定张素童承担事故全部责任，颜小清无责任。 事故发生后，颜小清到潍坊医学院附属医院住院治疗6天，出院诊断伤情为：桡骨远端骨折、皮肤挫伤、头皮血肿等。 鲁G×××××号小型普通客车登记车主系张素童。该车辆在人保公司投保机动车交强险，责任限额为122000元；同时投保了机动车商业三者险，保险金额为300000元，并投有不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 在本案诉讼期间，根据当事人的申请，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，鉴定意见：颜小清的伤残等级为十级伤残；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；营养期为60日（建议30元/日），误工时间为120日。 颜小清主张因本次交通事故造成如下损失：潍坊医学院附属医院医疗费996.52元，误工费19503元（108.35元/天*180天），残疾赔偿金79098元（39549元/年*20年*10%），护理费6501元（108.35元/天*60天），被扶养人岳子盟生活费9919.2元（24798元/年*8年*10%÷2），被扶养人岳小盟生活费17358.6元（24798元/年*14年*10%÷2），住院伙食补助费300元，营养费2700元（30元/天*90天），交通费500元，司法鉴定费1600元，精神抚慰金1000元。人保公司认为原告评定的伤残等级过高，主张的误工及护理时间过长，对原告主张的营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费不予认可。 另查明，人保公司为原告在附属医院支付医疗费12769.94元。 本院认为，张素童驾驶机动车致伤行人颜小清属实，该事故交警部门认定张素童承担事故全部责任、颜小清无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系本院根据当事人申请，委托有资质的司法鉴定机构作出的，程序合法，应予采信。 颜小清主张的医疗费996.52元，残疾赔偿金79098元，住院伙食补助费300元，司法鉴定费1600元，精神抚慰金1000元，证据充分，本院予以认定；颜小清主张的误工费、护理费、营养费，因其主张的期限有误，本院分别认定为误工费13002元、护理费3900.6元、营养费1800元。颜小清主张的被扶养人生活费计算有误，被扶养人岳子盟、岳小盟生活费，本院分别认定为8782.58元、16531.96元。颜小清主张的交通费，本院酌情予以支持100元。以上认定颜小清的合理损失为127111.66元。 因张素童驾驶的机动车在人保公司投保机动车交强险及金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的损失，应由人保公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元（已经支付）、残疾赔偿金79098元、误工费13002元、护理费3900.6元、精神抚慰金1000元、交通费100元、被扶养人生活费12899.4元，以上合计120000元；扣减已经支付的医疗费10000元，尚需支付110000元。对颜小清因本次交通事故导致的超出交强险限额以外的医疗费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费，以上合计17111.66元，应由人保公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告颜小清残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等合计110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告颜小清医疗费、被扶养人生活费、后续治疗费、营养费等共计17111.66元； 三、驳回原告颜小清的其他诉讼请求。 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告颜小清负担200元，被告张素童负担1345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱晓雨
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更35号罪犯邬清明，男，1987年6月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，现在隆昌市司法局普润司法所接受社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年6月23日作出（2010）杭萧刑初字第704号刑事判决，以被告人邬清明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；被告人邬清明盗窃所得尚未追回部分，继续予以追缴。判决发生法律效力后，2010年7月6日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院分别于2013年6月18日、2015年7月20日作出（2013）浙湖刑执字第2857号、（2015）浙湖刑执字第2544号刑事裁定，对罪犯邬清明分别减刑一年一个月；于2017年6月30日作出（2017）浙05刑更1037号刑事裁定，对罪犯邬清明准予假释，假释考验期至2019年11月18日止。司法行政机关隆昌市司法局于2019年8月23日以（2019）隆司矫赦建字第13号报请特赦建议书，对罪犯邬清明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。隆昌市司法局提出，罪犯邬清明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧刑初字第704号刑事判决书、执行通知书、邬清明历次减刑裁定书及假释裁定书，以及邬清明在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯邬清明予以特赦。本院经审理认为，隆昌市司法局提供的证据足以证实罪犯邬清明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邬清明予以特赦；二、罪犯邬清明盗窃所得尚未追回部分，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2343号原告：陈中礼，男，1965年10月16日生，汉族，住息县。被告：孙志发，男，1957年7月6日生，汉族，户籍地为息县。原告陈中礼与被告孙志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈中礼到庭参加诉讼，被告孙志发经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清于2018年3月10日借原告的现金人民币壹拾伍万元整（150000）；2.要求被告承担本案诉讼中产生的所有费用及逾期利息；3、请求法院依法拍卖被告在借款时抵押的位于息县孙庙乡××房产冲抵债务。事实与理由：被告孙志发因工程建设需要资金，先后两次向我借款13万（第一次借10万，第二次借3万），2018年3月10日，双方结算后，被告又向我出具15万元借条一张和协议一份。现借款到期后，被告不接电话，亦不还款，因此成讼。被告孙志发未到庭未答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙志发因工程建设需要资金为由,分两次向原告陈中礼借款13万元。2018年3月10日，双方经结算，被告孙志发向原告出具借条一张，双方又签署协议一份，借条主要内容为：“今借到陈中礼现金人民币壹拾伍万元整（150000），借期一年”。协议的主要内容为：“孙志发开发的孙庙乡付寨村新农村座南面北从东向西第七第八两间包括后院一套（右邻卢东风左邻姓史），该房屋抵押给陈中礼，双方都同意后方可出售此房，任何一方不能私自出售此套房屋，若有一方出售此房付法律责任。立字人孙志发、陈中礼，见证人李某、卢某，2018年3月10日”。2018年4月16日，原告因此事来院起诉，本院以借款期限未到为由，于2018年5月23日下发（2018）豫1528民初1806号民事裁定书驳回了原告的起诉。2019年4月17日，原告又来院起诉。上述事实，有原告的陈述及借条和协议原件、（2018）豫1528民初1806号民事裁定书等书证证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙志发欠原告15万元，有借条为证，证据充分，事实清楚，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告对借款逾期利息的主张，因借条未约定逾期利息，所以应按年利率6%从逾期之日即2019年3月11日起计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志发于本判决生效之日起二十日内清偿原告陈中礼150000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年3月11日起至欠款本金支付完毕之日止）；二、驳回原告陈中礼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元、公告费480元，均由被告孙志发承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费3300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  和永辉人民陪审员  尹为友人民陪审员  杨柳功二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋刚强
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5850号之一被执行人：刘昌文，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，关于被执行人刘昌文贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初600号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘昌文未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月24日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人刘昌文列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人刘昌文的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人刘昌文有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘昌文目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1963号原告：肖良俊，男，2000年4月7日出生，汉族，住所地：黑龙江省同江市，现住广东省珠海市香洲区。被告：王海波，男，1997年12月21日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区玉林市博白县。原告肖良俊（以下简称:原告）诉被告王海波（以下简称:被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告多赔付的手机赔偿金780元（赔偿款1200元-手机维修费340元-手机中框配件费80元）；2.判决被告偿还被告垫付的手机维修费340元。事实和理由：2019年6月1日，原、被告因事打架，后发现被告的手机被压弯，屏幕损坏。当时双方约定若果手机维修好后，原告不需支付赔偿款1200元给被告。被告的手机经珠海市井岸镇西埔村大地通讯手机店检查维修，原告支付维修费340元，另被告的手机需添加中框配件（80元）才维修完整（该配件未添加）。但手机维修后，被告坚持要求原告支付赔偿款1200元。原告遂支付被告赔偿款1200元。为维护自身的合法权益，原告现向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了如下证据：调解书，拟证明原告与被告达成了赔偿调解协议；欠条，拟证明原告于2019年6月1日给被告出具了欠条；手机专用配件单，拟证明原告支付了手机配件费340元；转账凭证，拟证明原告向被告通过转账形式转账了1200元。被告缺席，亦没有提出答辩意见和证据。在庭审质证过程中，被告缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见，经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告因打架，经珠海市公安局新青派出所调解，双方签订调解书。调解协议主要内容：2019年6月1日22时30分许，在珠海市斗门区井岸镇伟创力三洲本土宿舍1栋1035房内，肖良俊怀疑王海波抽烟把烟灰洒在他床上，二人发生争吵，接着肖良俊把王海波从床上一把扯到地下，把王海波的一台华为note2手机摔坏了，并用拳头在王海波的肩膀上打了几下，就停手了。经调解：1.双方一致自愿达成调解共识；2.肖良俊向王海波赔礼道歉；3.肖良俊一次性赔偿1200元作为王海波损坏手机的赔偿的医疗费，但因为肖良俊现在没钱，1200元的手机赔偿款由肖良俊先写欠条，等本月10日公司的工资到账后再将1200元支付给王海波，王海波不同志追究肖良俊的其他赔偿责任；4.协议达成后双方互不追究责任，同时也不能有报复行为。根据原告提交的2019年6月2日“手机专用配件单”记载：品牌型号men23屏幕、后盖共340元。单位盖章为“大地通讯（已付款）”。2019年6月10日，原告通过微信向微信名“闫仨”付款1200元。本院认为，原、被告在自愿协商的基础上达成的调解书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告主张与被告重新达成若手机维修好，则不需要支付调解书确定的赔偿款的协议，没有证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明”的规定，应承担举证不能的法律后果。对原告提出的该事实主张，本院不予采纳。即便原、被告确实重新达成前述协议，但原告提交的“手机专用配件单”记载的维修手机型号与调解书记载被告的手机型号不一致，亦没有被告的签名确认，原告提交的微信转账截图收款人为“闫仨”，不能证明收款人“闫仨”为被告，原告的证据不足以证明其垫付手机维修费及被告收款的事实，不能支持其提出的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖良俊提出的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告肖良俊已预交），由原告肖良俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年九月十六日书记员  林泳珊方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4567号申请人深圳市前海新尚宇投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349598957T。法定代表人陈梓炎。委托代理人周晶，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人陈恒俊，北京市中伦律师事务所律师。被申请人深圳市共通投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区槟榔道6号迪辰仓储大厦第一层及4.00m夹层A区104室，统一社会信用代码914403007938738203。法定代表人李敏敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1800万元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1800万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳恒邦伟业投资集团有限公司名下价值人民币1800万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更898号罪犯邵加丰，男，1979年12月2日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）浙嘉刑初字第14号刑事判决，以被告人邵加丰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邵加丰及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月8日作出（2015）浙刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯邵加丰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯邵加丰在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵加丰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯邵加丰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更508号罪犯石富华，男，汉族，1987年9月15日生，初中文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2012年8月23日作出(2012)温平刑初字741号刑事判决，以被告人石富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行，刑罚执行过程中，曾减刑一次，减去有期徒刑一年一个月。2018年5月30日浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更1936号刑事裁定，对罪犯石富华准予假释。裁定发生法律效力后，2018年6月3日交付监管执行，假释考验期自2018年6月3日起至2021年9月16日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第H116号报请特赦建议书，对罪犯石富华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象石富华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象石富华予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行、刑罚执行变更的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯石富华符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石富华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7416号原告：胡海霞，女，1978年2月25日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被告：张宗顺，男，1963年3月10日出生，汉族，住平度市。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室。法定代表人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：董小军，系公司职工。原告胡海霞与被告张宗顺、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡海霞撤回起诉。案件受理费4053元，减半收取2026.5元，由原告胡海霞负担。审判员  王钦波二〇一九年九月二十六日书记员  付亭亭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3879号原告：赵相琴，女，汉族，1938年1月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张荣梅，系原告女儿。被告：阎雪宾，男，汉族，2001年12月5日出生，住河南省。法定代理人：阎洪志，董连贞。系被告父亲、母亲。被告：阎洪志，男，汉族，1970年11月10日出生，住址。原告赵相琴诉被告阎雪宾、阎洪志机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵相琴的委托诉讼代理人张荣梅，被告阎雪宾的法定代理人董连贞，被告阎洪志并作为被告阎雪宾的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵相琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等费用共计10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月21日6时36分，被告阎雪宾骑自行车，沿金穗大道由东向西行驶至金穗大道与新飞大道交叉口东300米时，与正在等候公交车的原告赵相琴发生碰撞，造成原告赵相琴受伤的交通事故。经新乡市公安交通管理支队事故大队认定被告阎雪宾承担事故全部责任。被告阎雪宾的交通违法行为给原告带来了严重的人身伤害和精神压力且未支付治疗费用，为此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。二被告共同辩称，原告主张数额过高，且存在过度医疗问题。原告赵相琴向本院提供的证据有：1、交通事故责任书一份；2、2019年3月31号中心医院诊断证明一份，门诊票据五张；3、2019年5月22日中心医院出院证一份、门诊票据一张；4、交通费票20张共计200元；5、复印费票据两张共计32元。以上证据证明其诉讼请求。被告阎雪宾、阎洪志向本院提供的证据有：新乡市中心医院CT检查报告五张，以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日6时36分，被告阎雪宾骑自行车，沿金穗大道由东向西行驶至金穗大道与新飞大道交叉口东300米时，与正在等候公交车的原告赵相琴发生碰撞，造成原告赵相琴受伤的交通事故。经新乡市公安交通管理支队事故大队认定被告阎雪宾承担事故全部责任，原告赵相琴不承担事故责任。2019年3月31日经新乡市中心医院诊断为意见为：多处外伤，先后检查、治疗花费2233元。于2019年5月22日住院治疗，2019年5月29日出院，共计住院7天，治疗花费2105元，出院医嘱：按康复计划进行关节功能锻炼，出现不适及时就诊。现原告诉至本院，要求二被告赔偿上述费用。另查明，原告从2019年3月21日到2019年4月16日共计到医院检查了五次，复印本次起诉的证据花费复印费32元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，阎雪宾骑自行车与行人赵相琴发生碰撞，经交警部门认定阎雪宾承担事故的全部责任，原告赵相琴不承担事故责任。本案中，本院依法确认赵相琴主张的各项损失如下：医疗费：3445元（2333元+2105元），因2019年3月21日到2019年4月16日赵相琴先后共计到医院检查了五次、支出诊断、检查费共计2233元，考虑到个别检查事项与本次事故并无直接的关联性且检查过于频繁本院酌定为1340元；2019年5月22日住院治疗7天，产生医疗费2105元；陪护费:560元（80元/天×7天），因赵相琴住院治疗7天，且年老体迈需要有人护理根据河南居民服务和其他服务业上年平均工资为108元/天，现原告主张80元/天系对其权利的处分，本院予以确认。误工费：因赵相琴已81岁且退休多年，不存在误工费，故对于此项费用本院不予支持；交通费：200元，本院予以支持；营养费：140元（20元/天×7天）；复印费：10元，根据阎洪志的辩论意见及本案情况本院酌定为10元；精神损失费本院根据赵相琴年龄及伤情酌定为1000元。以上费用共计5355元。因阎雪宾尚未满十八周岁应由其监护人即本案阎洪志承担赔偿责任。综上，依照综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阎洪志本判决生效后十日内赔偿赵相琴5355元。诉讼费181元，减半收取90.5元，由阎洪志负担。如果阎洪志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月十六日书记员  孟庆开
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1335号申请执行人尹传轩，男。被执行人阳新县魏旺房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人尹传轩与被执行人阳新县魏旺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人尹传轩撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执1335号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初227号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王某某，男，1971年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月9日被上海市公安局抓获到案，同年1月17日被淮滨县公安局刑事拘留；于2019年2月1日被淮滨县公安局逮捕。辩护人余军，系河南正声律师事务所律师。淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2019）79号起诉书指控被告人王某某犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人余军到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2017年5月10日,中国工商银行淮滨县支行向淮滨县人民法院提出申请强制执行被告人王某某位于淮滨县公安街中段西侧的三间两层门面房,2011年7月7日淮滨县人民法院对该执行案件立案,2017年7月14日淮滨县人民法院执行局向被告人王某某下达了执行通知书。2017年11月7日上午,被告人王某某与郭某签订房屋租赁合同,被告人王某某将上述房屋租赁给郭某,租期五年,租金每年13万元,郭某付第一年租金13万元并预付最后一年的租金7万元共计20万元。郭某按照合同约定付给王某某20万元租金后于2017年11月10日对该房屋进行装修,淮滨县人民法院于2017年11月14日向郭某下达了协助执行通知书,要求郭某停止装修,郭某遂即要求被告人王某某退还20万元租金,被告人王某某拒不退还。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某辩称，很后悔，认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人辩称：1、本案经双方协商，被害人已经实际租赁了房屋，达到合同目的，经济未获损失，且对被告人的行为予以谅解；2、被告人主观恶性较小，犯罪手段一般；3、被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，且已认罪、悔罪，希望法庭对被告人予以从轻处罚。经审理查明，中国工商银行淮滨县支行对于王某某、王某拖欠借款本金240万及利息一案申请执行拍卖位于淮滨县公安街中段西侧的三间两层的抵押房屋，淮滨县人民法院于2017年7月7日对该案件立案，该案进入强制执行阶段。2017年7月14日淮滨县人民法院执行局向被告人王某某下达了执行通知书，被告人王某某在送达回证上签字。2017年11月7日上午,被告人王某某与郭某签订房屋租赁合同,被告人王某某将上述房屋租赁给郭某,租期五年,租金每年13万元,郭某付第一年租金13万元并预付最后一年的租金7万元共计20万元。郭某按照合同约定付给王某某20万元租金后于2017年11月10日对该房屋进行装修,淮滨县人民法院于2017年11月14日向郭某下达了协助执行通知书,要求郭某停止装修,郭某随即要求被告人王某某退还20万元租金,被告人王某某拒不退还。另查明，中国工商银行淮滨县支行于2018年7月1日撤回执行申请。经被告人家人与被害人协商，该房屋于2018年12月1日起由被害人郭某使用，郭某对被告人王某某表示谅解。认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、羁押证明、房屋租赁合同、收条、银行存取款凭证、控告信、民事判决书、执行案件立案登记表、执行申请、政治面貌证明、执行情况说明等。2、证人华某、吴某的证言，证实王某某与郭某签订房屋租赁合同的过程，郭某将租金取出后交给王某某的过程，以及王某某交给华某一份虚假的房屋租赁合同和50万收条的事实。3、被害人郭某、王某陈述，主要内容：2017年11月7日，我和妻子王某与王某某签订了一份内容为我租赁王某某位于淮滨县公安街中段西侧的两件门面房，租赁期限五年，自2017年11月10日至2022年11月10日，租金每年13万元，付款方式是第一年我付给王某某租金20万元，第二年至第四年每年付13万元，第五年付6万元的房屋租赁合同。签订合同后，我妻子王某通过南大街的邮政储蓄银行柜台转款到华某的存折上20万元。我们开始对房子进行装修的时候淮滨县人民法院执行局向我下发了协助执行通知书，至此我们才知道这个房子被抵押了，法院执行局正准备拍卖，签订合同时王某某向我隐瞒了这个事实。之后我向王某某和他妻子王某提出中止合同、返还租金，王某某既不解除合同也不返还租金，后来我多次向王某某催要租金，王某某依然不解除合同、不返还租金。4、被告人王某某的供述和辩解，主要内容：2017年11月7日上午，我打电话约郭某两口到华某家签订房屋租赁合同，约定公安街西侧三间两层门面房租赁给郭某，第一年租金20万，我们签订合同后，华某、郭某和我妻子王某到银行打款19万，还有1万定金是在我们签订合同之前郭某付给我妻子王某了。转款之后我让华某去了4万现金给王某，第二天取款8万给李泽英，因为我欠李泽英钱，又过两天我让华某把剩下的7万元取出来给我了。这个房子是我租给郭某的，跟吴某没有关系，因为这个房子我抵押给银行了，想缓冲一下压力才那样说的，其实我和吴某没有签订过租赁合同，和吴某的租赁合同是假的。这个房子我以前抵押给了工商银行，2017年7月份，淮滨县人民法院向我下达了执行通知书。和郭某签订合同时，没有告知他这个情况。2018年夏天，我去上海打工赚钱还账，2019年1月份被上海警方抓了。证实了其被法院查封的房屋并隐瞒真实情况，租赁给被害人收取租金的具体情况。以上证据，经当庭质证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人财物20万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。对于辩护人辩称被告人王某某取得谅解、主观恶性较小，无犯罪前科等情节可酌定从轻处罚，与本院审理查明一致，予以采信。经判前社会调查显示，被告人王某某符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决法律生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚平审 判 员  刘晓珊人民陪审员  雷建萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高艳辉
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1085号申请执行人哈沈线缆制造有限公司。住所地：河北省任丘市麻家坞镇尹村。法定代表人：高满良，该公司总经理。委托代理人：刘亚芹，该公司员工。别执行人：李小非，男，1987年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。申请执行人哈沈线缆制造有限公司与被执行人李小非买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初5030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付51.6676万元，缴纳执行费7567元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年3月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李小非限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初5030号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十三日书记员  王伟伟
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更39号罪犯王惠悯，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省繁昌县横山司法办，原住址繁昌县。安徽省繁昌县人民法院于2012年1月6日作出（2012）繁刑初字第00019号刑事判决，以被告人王惠悯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。2018年9月12日经安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑更827号刑事裁定予以假释。假释考验期自假释之日至2019年9月18日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第73号报请特赦建议书，对罪犯王惠悯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，王惠悯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯王惠悯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王惠悯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理毛蕾书记员毛蕾（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14223号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘荣，女，1989年3月19日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告刘荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金127462.22元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计138260.69元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年7月3日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180704003278号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款14.9万元，贷款期限为36个月，自2018年7月4日至2021年7月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告刘荣（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180704003278号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名刘荣，账号62×××90，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年7月4日向被告刘荣支付借款14.9万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月，自2018年7月4至2021年7月4日，还款方式为等额还款，结算账号62×××90，首次还款日为2018年8月4日，每月还款日为4日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告刘荣欠借款本金127462.22元、利息10312.33元、复利486.14元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告刘荣签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款14.9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘荣于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金127462.22元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息10312.33元、复利486.14元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元，由被告刘荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执972号申请执行人：井陉县孙庄乡亮源酒店，住所地井陉县孙庄乡孙庄村，统一社会信用代码92130121MA0A1KU31K。被执行人：何江雄，男，1970年11月16日生，汉族，住井陉县。被执行人：王志刚，男，1962年10月2日生，汉族，住石家庄市西三教村东南区。本院在执行申请人井陉县孙庄乡亮源酒店与被执行人何江雄、王志刚为（2019）冀0121执972号买卖合同纠纷执行一案中，依据发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1832号民事判决书，通过公告方式或委托送达向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示、限高失信决定书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、财产申报表，责令其履行判决书确定的义务，一、被执行人王志刚、何江雄给付申请人井陉县孙庄乡亮源酒店欠款47068元；二、负担案件受理费977元、执行费621元、。但被执行人未按执行通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人何江雄、王志刚名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院分别于2019年10月16日、2019年11月7日、2019年12月13日通过法院执行办案系统和线下查控查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息、住房公积金、收益性保险等，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式或谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年10月24日将被执行人何江雄、王志刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人通过谈话方式同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建忠审判员  宋力东陪审员  郝红花二〇一九年九月二十六日书记员  李 斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4441号 原告：刘爱东，男，汉族。 被告：陈桂兰，女，汉族。 原告刘爱东与被告陈桂兰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月19日，刘爱东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘爱东撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘爱东负担。 审 判 员  王 挺 二〇一九年九月十九日 法官助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷