wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初455号原告：张继辉，男，汉族，1975年11月4日出生，住新乡县。被告：潘家兴，男，汉族，1965年7月6日出生，住新乡县。原告张继辉与被告潘家兴租赁合同纠纷一案，原告于2019年3月7日诉至本院，本院受理后依法向被告公告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告张继辉到庭参加了诉讼，被告潘家兴经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。张继辉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告租赁费21449元及利息。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，明确要求被告支付租赁费21449元。事实与理由：2013年3月31日，被告潘家兴与原告发生租赁关系，由原告租赁给被告钢管、扣件、钢支柱、钢模板等，被告欠原告租赁费和丢失物赔偿费用共计21449元。后经原告多次催要，被告推脱不见，至今未给付此款。特提起诉讼，请求法院依法判决。为证明其诉讼主张，原告向本院提交录音光盘一份、发货清单55张、收货单59张，证人张某1、张某2、杜某出庭证言各一份。潘家兴未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告提交的证据内容真实，能够证明本案相关事实，予以采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：2013年3月31日，被告潘家兴与原告发生租赁关系，由原告租赁给被告钢管、扣件、钢支柱、钢模板等，至2014年10月16日，被告欠原告租赁费、丢失钢支柱、扣件赔偿费用共计20045.12元。经原告多次催要，找不到被告，被告至今未给付此款。本院认为，原被告之间租赁合同法律关系依法成立并生效，原告向本院出具的证据可以证明双方之间的租赁合同关系。被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，潘家兴长时间无正当理由未支付租金和返还部分租赁物，原告张继辉要求被告潘家兴支付所欠租金及丢失租赁物的赔偿费用20045.12元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，除双方另有约定外，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案原告将钢模板的清理上油费计算在被告应承担的费用范围内没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限潘家兴于本判决生效之日起十日内支付张继辉人民币20045.12元；驳回张继辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由潘家兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨艳慧
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督44号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:秦海蕊，女，1976年7月12日出生，汉族，住所地河南省郑州市，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年10月29日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年7月1日-2019年12月31日的物业费共计4383元及违约金6311.52元，共计10694.52元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执322号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼16层1905。 法定代表人：周亚平，公司董事长。 委托代理人：王宁、沙莎，公司法务。 被执行人:潮州市潮安区庵埠劲歌音乐城，住所地潮州市潮安区。 投资人：许宝辉。 本院依据已经发生法律效力的潮州市中级人民法院（2018）粤51民初40号民事判决书，向被执行人潮州市潮安区庵埠劲歌音乐城发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：潮州市潮安区庵埠劲歌音乐城应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理开支共计36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费715元，由被告潮州市潮安区庵埠劲歌音乐城负担。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书限期履行生效裁决所确定的义务，同时依职权向潮州市自然资源局以及通过人民法院网络查控系统查询被执行人的财产情况。综上，目前尚未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人实施限制高消费措施，并发出限制消费令。上述情况经告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭旭平 审 判 员  林小鹏 代理审判员  余丹平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 桦
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2643号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李炎明，男，1991年3月30日生，住赣州市会昌县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与李炎明信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初2024号原告：邢建文，男，1972年11月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：邢云科，男，1954年1月3日出生，汉族，住山东省文登市。被告：于成友，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：于守桂，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。二被告委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告邢建文与被告于成友、于守桂渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经院长批准，延长审理期限三个月。原告邢建文的委托诉讼代理人邢云科、被告于成友及二被告的委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同退还原告虾池押金2万元；2、要求二被告支付以2万元本金为基数自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2012年12月份，原告邢建文等四人经被告于成友介绍承包乳山市徐家镇洋水村村民委员会的虾池养虾，因原告等4人均不是徐家镇洋水村村民，遂委托被告于守桂代为承包，经营权归原告，合同期自2013年1月15日至2018年1月15日止。虾池承包金由原告按约定（每年每亩规定金额）一次性交给被告，由被告于守桂代缴村委会。2013年1月15日，被告于守桂、于成友共同为原告出具押金收条一份（二被告系父子关系），收到邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明承包虾池押金8万元，约定2017年退还押金8万元，现邢玉滋的押金已经退还，但原告的押金经多次索要未退还。被告于成友、于守桂辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、2013年被告村虾池对外发包，因原告不是本村村民，原告找被告商量，以被告父亲的名义承包本村虾池，被告为确保原告能履行合同，收取原告2万元承包押金，以保证原告按时缴纳承包费，但原告在经营期间未经被告及村委会同意私自将承包的虾池转让给他人，并从中收取了受转让方转让押金及差价款，从中获利，原告已构成违约，被告不应退还押金；2、因原告私自转让，接受转让方因经营亏损中途停止经营，被告只能自行向村委会垫付承包费，给被告造成巨大损失；3、原告向被告交付的押金本身就具有担保性质，现原告单方违约，被告不应退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年，乳山市徐家镇洋村村民委员会采用招标方式向村民发包虾池，原告邢建文与张晓明、邢玉江、邢玉滋均非该村村民，为承包虾池，他们找到被告于成友，被告于成友又找其父亲于守桂（乳山市徐家镇洋村村民）从本村村民委员会承包5个虾池，分别为1号虾池（53.1亩）、2号虾池（56.4亩）、9号虾池（28.3亩）、10号虾池（34亩）、13号虾池（69.6亩）。被告于守桂与该村村民委员会于2013年1月12日签订了虾池承包合同，承包期限5年，自2013年1月12日至2018年1月11日，合同约定签合同时先交清第一年承包费，每年每亩1,315元，以后每年在12月30日前交清下年承包款，过期不交按高息计算或起诉法庭并终止合同，承包后，承包者不准毁合同，否则必须负担承包期内全部承包款。二被告在庭审中称当时以被告于守桂的名义从村委会承包虾池，实际履行合同的是被告于成友。合同签订后，二被告按上述合同约定的承包费数额及承包期限将其中的1号虾池交付给张晓明承包经营，将2号虾池交付给邢玉滋承包经营，将9号和10号两处虾池交付给邢玉江承包经营，将13号虾池交付给原告邢建文承包经营。2013年1月15日，邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明各向二被告交纳了2万元押金，被告于守桂出具了收条，内容为“今收到邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明承包虾池押金8万元，2017年退还押金8万元”。原、被告在庭审中均认可，交纳该押金的目的是为了保证原告履行承包合同、按时交纳承包费。原告邢建文承包虾池后实际经营了一年，后将13号虾池转租给姜永丽，双方在合同中约定，出租期限自2013年12月30日至2018年1月11日共四年，姜永丽每年12月30日前按照每亩1,315元的价格支付年租金。但实际租金数额高于该约定标准，姜永丽另向原告邢建文一次性支付了四年的租赁差价款79,000元，而合同约定的租金部分，由姜永丽每年直接代原告邢建文交给二被告作为原告的承包费。姜永丽在实际经营两年并交纳了两年的租金给二被告后，因经营亏损不想再继续经营，被告于成友遂商量姜永丽剩余两年的租期每年为姜永丽垫付1万元的租金，让姜永丽继续履行完合同。姜永丽出庭作证证实，最后两年交租金给二被告时，在村委会降低承包费的基础上每年又少交1万元，2016年实际交给二被告的租金大约三四万元，2017年交的租金更少一些。另查，原告邢建文在将13号虾池转租给姜永丽后，再未向二被告支付过承包费。在被告于守桂与洋村村民委员会签订的承包合同履行期间，因虾池经营亏损，经二被告与该村村委会协商，村委会降低了承包费。乳山市徐家镇洋村村民委员会出具证明，证实涉案13号虾池第四年的承包费应交54,914.40元，第五年的承包费应交45,762元，2017年的账面上二被告交清了所欠虾池承包款及利息。二被告称为原告垫付了承包费，故押金不能退还。本院认为，本案系因渔业承包引起的合同纠纷，本案案由应为渔业承包合同纠纷。二被告在从村委会承包虾池后将虾池交给原告经营，原告向被告交纳的2万元押金，是为保证原告及时履行合同，及时交纳承包费；原告在经营一年后又将虾池转租给姜永丽，双方之间形成虾池租赁合同关系。不管原告将虾池出租给他人是否经过了被告及村委会的同意，原告并未脱离原承包关系，姜永丽直接将租金支付给二被告，属于第三人代为履行行为，在第三人代为履行的行为不符合约定时，应由原债务人即原告承担相应责任，也就是说，在姜永丽不能代原告交纳全部承包费时，原债务人即原告仍然负有向被告交纳承包费的义务。根据查明情况，姜永丽承租虾池后前两年代替原告履行了交纳全部承包费义务，但因经营亏损不愿继续经营，也不愿代原告继续履行交纳承包费义务，而原告也未向二被告交纳承包费，二被告为保证合同继续履行，减少损失，不得已而贴补部分承包费，此系原告未按时履行交纳承包费义务而导致，涉案2万元押金正是为保证原告履行合同、及时履行承包费而支付，在原告不能按约定履行义务时，被告可以就押金优先受偿。因此，对于原告要求二被告返还2万元押金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告邢建文要求被告于成友、于守桂返还2万元押金并支付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，保全费260元，由原告邢建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘春红二〇一九年九月十七日书记员  王立新
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1401号原告：王应庄，男，汉族，1963年6月24日出生，住孟津县。被告：王亚亚，女，汉族，1992年12月15日出生，住河北省邯郸市涉县。原告王应庄诉被告王亚亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王应庄向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余货款29000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠我饲料款，在2014年6月19日被告给我出具了还款书，后经讨要被告之母给我付了5000元，下欠饲料款29000元，经多次催要均无果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告王亚亚辩称，我没有在原告处拉饲料，不欠原告饲料款。经审理查明：因欠原告饲料款，被告王亚亚于2014年6月19日出具还款书一份，约定2014年6月19日至2017年6月19日支付原告饲料款34000元，到期不还加收违约金30%。该还款书上备注有：2015年5月19日付5000元。后经原告多次催要，剩余货款29000元，被告至今未付。被告王亚亚辩称，还款书上是自己替其父亲签的字，自己不欠原告饲料款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王亚亚为原告出具支付饲料款的还款书，现原告要求被告王亚亚履行支付义务，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金数额过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于被告王亚亚的辩解，还款书上系替其父亲签的字，但该还款书由王亚亚本人出具，故对被告的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王亚亚于本判决生效之日起五日内支付原告王应庄剩余货款29000元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月20日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，减半收取计265元，保全费340元，总计605元，由被告王亚亚负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二日书记员  任晓荣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执146号 山东翔盛融资担保有限公司、徐世军： 本院于2019年4月16日立案执行的申请执行人山东翔盛融资担保有限公司与被执行人徐世军追偿权纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执146号案件执行完毕。 二〇一九年九月三日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2449号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：刘琴，男，1982年8月23日生，住江西省赣州市宁都县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘琴信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2449号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日  法官助理蓝明晖  书记员 戴洪铭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1505号之一申请执行人赵巧平，女，汉族，1970年2月17日生，住河南省义马市。被执行人赵新霞，女，汉族，1965年2月20日生，住三门峡市。本院在执行申请执行人赵巧平与被执行人赵新霞房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人赵新霞名下有位于三门峡湖滨区黄河路东文峪金矿32#楼1层门面房（权证号：48××42）、三门峡湖滨区黄河路东路文峪金矿32#楼1层门面房（权证号：48××41）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：1、查封被执行人赵新霞名下有位于三门峡湖滨区黄河路东文峪金矿32#楼1层门面房（权证号：48××42）2、查封被执行人赵新霞名下有位于三门峡湖滨区黄河路东路文峪金矿32#楼1层门面房（权证号：48××41）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年九月十一日书记员  王 宁
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1510号申请执行人张超（曾用名张春阳），男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省。被执行人：彭纪伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：吴其彩，女，1972年4月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初3321号民事判决书，在执行申请执行人张超与被执行人彭纪伟、吴其彩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经我院查明被执行人彭纪伟名下有豫A1xxxx雅阁牌车辆一台、豫A7xxxx奥迪牌车辆一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人彭纪伟名下所有的豫A1xxxx雅阁牌车辆一台予以查封，查封期限为二年。二、将被执行人彭纪伟名下所有的豫A7xxxx奥迪牌车辆一台予以查封，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十三日书记员  梁 曦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3965号 原告：薛怀冬，男，1974年7月6日出生,汉族，住邹城市。 被告：邹城市百货大楼有限责任公司，住邹城市太平西路1288号。统一社会信用代码：91370883166121603N。 法定代表人：高战胜，董事长。 委托诉讼代理人：周广胜，山东法至上律师事务所律师。 原告薛怀冬与被告邹城市百货大楼有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛怀冬、被告邹城市百货大楼有限责任公司委托诉讼代理人周广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛怀冬向本院提出诉讼请求：请求确认与被告2007年至今存在劳动关系，为原告一次性补交所欠养老保险费，并承担欠交造成的损失。审理过程中，原告又变更诉讼请求为：确认与被告自2007年12月至今存在劳动关系，为原告一次性补交所欠养老保险费。事实和理由：原告是原邹城市华联商厦有限责任公司职工。后邹城市华联商厦有限责任公司与被告邹城市百货大楼有限责任公司合并，原告成为被告邹城市百货大楼有限责任公司职工，但被告自2007年至今未为原告交纳社会保险费。2019年5月17日，原告向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，邹城市劳动人事争议仲裁委员会仅对原告2010年1月20日至2019年5月17日邹城市华联商厦有限责任公司并入被告处的劳动关系给予了确认。望依法支持原告的诉讼请求。 邹城市百货大楼有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，承认原告自2007年12月至今与被告存在劳动关系，但认为养老保险费不属于人民法院的受案范围。 本院认为，邹城市百货大楼有限责任公司承认薛怀冬在本案中主张的事实，故对薛怀冬主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。邹城市华联商厦有限责任公司已与被告邹城市百货大楼有限责任公司合并，原告请求确认自2007年12月至今与被告存在劳动关系，本院依法予以支持。养老保险费属于行政征收范畴，已超出人民法院民事案件受案范围，原告应寻求行政救济，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 原告薛怀冬与被告邹城市百货大楼有限责任公司自2007年12月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告邹城市百货大楼有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩中德 二〇一九年九月三十日 书记员  卢 燚
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1135号 原告：陶开健，男，1979年11月6日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：徐瑞润，男，1952年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告陶开健诉被告徐瑞润买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陶开健到庭参加诉讼，被告徐瑞润经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶开健（以下简称“原告”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐瑞润（以下简称“被告”）立即支付原告橡胶木材款10000元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原告分别于2012年11月23日至11月24日出售2车橡胶原木给被告位于勐满镇九分场路口的和泰木业制品厂。第一车净重为10.04吨，单价为520元/吨，合计5220元；第二车净重为11.82吨，单价为550元/吨，合计6500元。之后，原告一直向被告催要2车橡胶木材款，但被告一直拖延不付。后经原被告共同协商，被告同意于2019年7月6日支付原告10000元，剩余的1720元原告同意不再收取。双方写下《协议》1份，该《协议》上有被告的签名、公民身份号码、付款时间。但经原告多次催要无果，故原告诉至人民法院。 诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的“所有诉讼费用”指的是案件受理费。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《协议》和2012年11月25日的单据各1份（均系复印件，均与原件核对无异），欲证明被告欠款的事实。 被告未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 原告提交的证据，本院评判认为，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告橡胶木材款10000元未付的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：徐瑞润向陶开健购买橡胶木材，木材款共计11720元。2019年7月6日，陶开健与徐瑞润签订《协议》1份，双方约定由徐瑞润向陶开健支付橡胶木材款10000元，陶开健自愿放弃其余的1720元。因徐瑞润至今未向陶开健支付橡胶木材款10000元，陶开健于2019年7月23日诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因被告向原告购买橡胶木材，被告未支付价款而产生纠纷，故系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院 应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案结合原告当庭的陈述、提交的证据可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提交的证据可以证实被告欠原告10000元合同价款未付的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，本院予以支持原告主张被告支付10000元橡胶木材款的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐瑞润于本判决生效之日起10日内支付原告陶开健橡胶木材款10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告徐瑞润负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇一九年九月十日 书记员 蔡兴道
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执27号 被执行人：高峰，男，1974年8月12日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现在监狱服刑。 被执行人：崔志荣，女，1974年10月20日生，汉族，户籍地吉林省前郭县。 高峰、崔志荣运输毒品罪一案，本院于2018年2月11日作出（2017）吉07刑初50号刑事判决书。判决生效后，本院刑事审判庭将财产刑部分，即“高峰并处没收财产50000元，崔志荣并处没收财产20000元”移送执行，于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月28日、4月4日依法向被执行人高峰、崔志荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高峰、崔志荣名下的财产信息，发现被执行人高峰、崔志荣名下仅有少量银行存款，无证券、民政、工商、不动产、车辆等登记信息。在执行过程中，已将被执行人高峰名下银行账户存款395.01元扣划至本院，并上缴国库。2019年7月24日，被执行人高峰所有、随案移送的扣押物品5271.3元人民币、1美元（按上缴当日美元汇率，兑换人民币6.90元）已经本院行装处上缴国库，共计执行案款人民币5673.21元； 3、被执行人高峰所有、随案移送的金色欧米茄手表（OMEGA,CO-AXIAL8500）、黑色手包（POLOMEISDO）经本院行装处上缴省财政厅罚没办公室，需待罚没办公室委托评估后确定价值。 4、本院于2019年5月8日在被执行人高峰户籍地吉林省榆树市调查，该村村委会出具书面证明，证实被执行人高峰系该村村民，在该村无财产、无房屋，夫妻离异，有一女孩由女方抚养。 5、本院于2019年8月21日，对被执行人高峰发出限制消费令。 6、2019年6月13日，被执行人崔志荣委托其弟崔志强代为缴纳20000元，已上缴国库。 综上所述，被执行人崔志荣没收财产20000元，已执行完毕。高峰没收财产50000元，已执行5673.21元。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人高峰除随案移送的金色欧米茄手表、黑色手包（价值待定）外，暂未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结（2017）吉07刑初50号案件中对被执行人崔志荣的执行。 二、终结（2017）吉07刑初50号案件中对被执行人高峰执行的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月三日 书记员  陈 静
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢119号申请执行人：徐立彬，住南皮县被执行人:顾斗斗、张三女，住山西忻州繁峙县申请执行人徐立彬与被执行人顾斗斗、张三女借款纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第459号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人顾斗斗、张三女限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十七日书记员  台浩然
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蓝仲伟，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市潮安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝仲伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告蓝仲伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87279.28元（截至2018年12月15日，欠款本金59999.25元、利息6855.24元、滞纳金16032.81元、账单分期手续费4391.98元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告蓝仲伟自2013年9月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××26。截至2018年12月15日止累计欠款共计人民币87279.28元未给付。原告自2015年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告蓝仲伟未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年12月15日，被告共欠原告本金59999.25元、利息6855.24元、滞纳金16032.81元、账单分期手续费4391.98元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年6月15日）起计算至2016年1月15日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行－携程旅行信用卡申请表》《招商银行－携程旅行信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、账单分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行－携程旅行信用卡领用合约》的约束，被告应按照《招商银行－携程旅行信用卡领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16032.81元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝仲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59999.25元、账单分期手续费4391.98元、滞纳金16032.81元和利息（利息截至2018年12月15日为6855.24元，从2018年12月16日起按《招商银行－携程旅行信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告已交纳），由被告蓝仲伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1302行审42号 申请执行人：南充市人民防空办公室，住所地四川省南充市顺庆区青云路8号。 法定代表人：唐宗政，系该办主任。 委托代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 被执行人：南充市和韵房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区锦程路89号。 法定代表人：夏学珍，职务不详。 申请执行人南充市人民防空办公室（以下简称市人防办）于2019年8月21日向本院申请强制执行南人防执[2018]12号《关于追缴防空地下室易地建设费的决定》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行被申请人所欠防空地下室易地建设费105.1694万元。其事实与理由是：被申请人在顺庆区修建的“和韵名都”建设项目，规划建筑总面积为88262.52平方米，2018年6月4日办理工程规划许可证面积为83883平方米，应缴纳防空地下室易地建设费335.532万元。被申请人2018年5月报建该项目，申请人审批为修建人防面积3900平方米，被申请人未按规定修建防空地下室。2018年11月28日申请人作出追缴防空地下室易地建设费的决定，并于11月29日送达给被申请人。被申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费335.532万元，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，6个月期满后，申请人于2019年5月30日向被申请人送达了强制执行前再通知。被申请人于2019年5月、8月累计缴纳防空地下室易地建设费230.3626万元，还欠105.1694万元。根据《四川省实施办法》第35条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向本院申请强制执行。 经审查查明的事实与申请人陈述的事实一致。 以上事实有工商登记信息、规划总平面图、行政审批表、《关于追缴防空地下室易地建设费的决定》、《强制执行前再通知》、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，按照《中华人民共和国防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，市人防办有权对行政区内的人民防空工作进行管理。根据《人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”、《人民防空工程建设管理规定》第四十八条规定“按照规定应当修建防空地下室的民用建筑，因地质、地形等原因不宜修建的，或者规定应建面积小于民用建筑地面首层建筑面积的，经人民防空主管部门批准，可以不修建，但必须按照应修建防空地下室面积所需造价缴纳易地建设费，由人民防空主管部门就近易地修建”、《四川省实施办法》第三十五条“城市新建民用建筑，违反国家有关规定不修建战时可用于防空的地下室的，依照《中华人民共和国人民防空法》第四十八条处罚。责令限期修建的，当事人应当在限期内依法修建。无法修建的，当事人应当按照本实施办法第十五条的规定申请缴纳易地建设费。逾期不申请、不修建又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门作出追缴易地建设费的决定。当事人拒不缴纳的，由人民防空主管部门申请人民法院强制执行”及《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》（川发改价格[2012]383号）第三条“防空地下室易地建设费收费标准。从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类和省定人防重点城市每平方米40元”之规定，市人防办作出的追缴决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南人防执[2018]12号《关于追缴防空地下室易地建设费的决定》后，未提起行政复议和行政诉讼，也未履行该追缴决定书所确定的义务，2019年5月30日收到《强制执行前再通知》后，累计缴纳防空地下室易地建设费230.3626万元后，剩余105.1694万元经催告仍未履行，市人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出否准予强制执行裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防执[2018]12号《关于追缴防空地下室易地建设费的决定》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长 彭           艳 人民陪审员 罗           平 人民陪审员 申晓雷二〇一九年九月十六日 书 记 员 王           茜
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初9135号 原告：郁志青，男，1990年2月24日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：孙筱玫，女，1998年6月24日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。 原告郁志青诉被告孙筱玫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁志青到庭参加诉讼。被告孙晓玫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郁志青向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款4.8万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事。微信聊天时被告称与朋友闹矛盾搬出来，因身上没钱，当时原告让被告找宾馆暂住，第二天原告了解到被告非本地人，出于好心让被告暂住自己家中，自己房间让被告住，原告与父母同住，被告犹豫后同意并住了几天。后原告发现被告闷闷不乐，得知其办信用卡及网贷后遭催款，故其向好友借款5万元后借予被告，又因双方关系不错，并未要求出具借条，原告多次经微信转账给被告共计4.8万元，现被告失联，故诉至法院。 被告孙晓玫未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郁志青称，其与孙晓玫原系南京高盛鸿德金融有限公司同事，双方均已离职。因孙晓玫急于归还贷款及网贷，故向其借款。2018年9月4日19：48至19:52期间，郁志青经微信向孙晓玫转账7笔各3344元，合计23408元。同日，郁志青又经微信向孙晓玫转账10592元、6000元、5000元，合计21592元。亦在同日，孙晓玫向郁志青发送5.20元微信红包。次日即2018年9月5日，郁志青向孙晓玫微信转账3000元。上述转款合计48000元。郁志青称，转款3344元系因双方初识时其对孙晓玫有好感，故愿意向朋友借款后帮助孙晓玫，转款10592元用于凑整。 庭审过程中，郁志青向本院提交微信聊天记录打印件，该打印件显示：10月13日，孙晓玫向郁志青转发“2018民字第0628号：客户名字：孙晓玫,身份证（52240119980624****）逾期一案，截止10月13日欠款1528.6元，受委托单位要求，针对该欠款行为出具书面法律意见，为避免严重法律后果，请本人二日内还清欠款。特此通告！”。孙晓玫后又发送“776600”。孙晓玫于10月27日称“你借给我还卡的钱，被他扣了还利息。等我借到还给你”、“明天快递会去你家拿东西，到时候请你帮我装下东西，谢谢，有些东西不能上飞机。你帮我分开装下，衣服一个箱子，化妆品一个箱子，不要装漏了，谢谢”。郁志青问孙晓玫：“什么时候过来”，孙晓玫称：“没钱”。郁志青回复：“我知道你现在没钱”。孙晓玫回复：“我想上一个月的班，你放心我不会躲”，郁志青问：“你当时怎么说的”，孙晓玫回复：“那我没钱我怎么去”。郁志青称其因手机损坏故无法提供聊天记录原件，仅存有微信截图照片。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，微信聊天记录、转款记录能证实孙晓玫向郁志青借款，虽上述微信聊天记录因原告手机损坏后仅有打印件，因孙晓玫未就相应借款或其余转款性质予以抗辩或提交反证，故对郁志青的诉讼请求，本院予以采信。孙晓玫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 孙晓玫于本判决生效之日起十五日内向郁志青归还借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由孙晓玫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 翔 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年九月十九日 法官 助理  原 宁 书 记 员  郭 婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3241号原告:郭存朝，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师，执业证号14109201910081870。被告：乔贵强，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：李现周，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省南乐县。原告郭存朝诉被告乔贵强、李现周买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郭存朝委托诉讼代理人兰晓辉,被告乔贵强、李现周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭存朝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款35262元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营模板厂生意期间，二被告及李进点多次从原告处拉模板。2017年1月1日经结算被告欠原告模板款52893元，并由被告向原告出具欠据一支。经催要，李进点偿还原告17631元。二被告经催要至今未给付。被告乔贵强辩称，被告乔贵强已经给原告13000元，被告有一支5000元的收条，还欠原告4000元。被告李现周辩称，被告李现周已经给过原告5000元，还欠原告12631元。经审理查明，原告经营模板厂生意期间，二被告及李进点从原告处赊购模板，经结算二被告与李进点向原告出具欠据一支，确认欠原告货款52893元。后李进点偿还原告货款17631元,被告乔贵强偿还原告货款5000元，下欠货款30262元,经原告向二被告催要，至今未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。二被告从原告处赊购模板，原告与二被告之间已形成买卖合同关系，二被告应当按照约定支付相应价款。经原告催要，二被告下欠原告货款30262元至今未付，其应承担继续履行给付货款的义务。庭审中二被告均辩称其已给付原告货款，不认可原告起诉货款数额，但二被告并未提交相关证据证明其主张，故本院对二被告之辩解不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告乔贵强、李现周于本判决生效后十日内偿还原告郭存朝货款30262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，已减半收取，由原告郭存朝负担50元，由被告乔贵强、李现周负担291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月十一日书记员  李云飞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1630号 原告：杨云华，男，1973年11月22日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：杨庆，男，1981年3月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：覃丽燕，女，1981年12月3日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告杨云华与被告杨庆、覃丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云华到庭参加诉讼。被告杨庆、覃丽燕经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款190000元及利息，并承担相应逾期利息（利息计算：按照借条约定月利息3%、2%贷款利率计算利息，从借款之日计至还清之日止，暂计至起诉之日利息为105000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日，杨庆、覃丽燕夫妻二人表示因做生意缺乏资金向原告借款90000元，原告于当日将现金90000元出借给两被告，杨庆当即立写借条交原告收执。2017年7月1日，杨庆、覃丽燕夫妇二人表示因做生意缺乏资金向原告借款50000元，原告于当天出具现金50000元出借给两被告，两被告当即立写借条给原告。2018年3月1日，两被告再次以需要资金周转为由向原告借款50000元，原告于当天向两被告出借现金50000元后，两被告出具借条交原告收执。以上借款共计190000元，两被告作为夫妻，系在夫妻关系存续期间共同借来经营生意，故两被告应连带偿还借款本息。由于多次要求两被告偿还借款本息均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告杨庆、覃丽燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨庆与被告覃丽燕是夫妻关系。杨庆于2016年10月1日向原告借款90000元，收到原告的现金90000元后立写借条一张交原告收执，借条载明：“因生意周转困难杨庆向杨云华借到人民币现金玖万元整（90000元）月利息2%。借期一年，到期本金利息一起还。任何后果杨庆负责。”2017年7月1日，杨庆再次以需要资金周转为由向原告借款50000元，收到原告的现金50000元后立写借条一张交原告收执，借条载明：“今杨庆向杨云华借现金50000元（伍万元整人民币）月息3%。借期2017年7月1日至2017年8月31日止。”2018年3月1日，杨庆、覃丽燕以需要资金周转为由向原告借款50000元，收到原告的现金50000元后立写借条一张交原告收执，借条载明：“今借到杨云华现金人民币50000元（伍万元整），借期一年，月利息3分。”之后被告向原告偿还了利息10000元。由于多次要求两被告还本付息未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与杨庆在2016年10月1日、2017年7月1日发生的借贷关系、原告与两被告于2018年3月1日发生的借贷关系，均有借条予以证实，故本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告并不能证实2016年10月1日、2017年7月1日与杨庆发生的债务系杨庆用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于两被告共同意思表示所借，故原告要求覃丽燕与杨庆一起偿还该两笔借款本息，本院不予支持。故被告杨庆应偿还原告借款本金90000元及相应利息、50000元及相应利息，被告杨庆、覃丽燕应共同偿还原告借款本金50000元及相应利息。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与杨庆于2016年10月1日的借款中约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持，由于杨庆已经偿还利息10000元，视为已经偿还了2016年10月1日至2017年3月15日的利息【10000元÷（90000元×2%）】，故2017年3月15日之后的利息应以90000元本金为基数按月利率2%计算至还清借款时止。2017年7月1日借款本金50000元的利息应按月利率2%计算至杨庆还清借款时止。杨庆与覃丽燕共同向原告借的本金50000元的利息，应从2018年3月1日起按月利率2%计算至两被告还清借款时止。 被告杨庆、覃丽燕经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨庆偿还原告杨云华借款本金90000元并从2017年3月16日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 二、被告杨庆偿还原告杨云华借款本金50000元并从2017年7月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 三、被告杨庆、覃丽燕共同偿还原告杨云华借款本金50000元并从2018年3月1日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 四、驳回原告杨云华的其他诉讼请求。 本案受理费5726元，公告费260元，财产保全费1995元，合计7981元，由被告杨庆、覃丽燕负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5726元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  李寿莲 人民陪审员  贾金凤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李学成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19788号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告汤美欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××74）欠款本金及手续费45982.82元、利息、违约金（截至2019年7月17日，利息3873.05元、违约金11146.57元；从2019年7月18日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》计算至全部欠款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告授予被告分期额度用于购车。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。被告汤美欣无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了中国银行信用卡个人申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告网页截图、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、借款凭证、交易明细表等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年4月29日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度为245000元，分期期数为36期，额度用途为购买英菲尼迪汽车；购车分期手续费率为使用购车分期额度的11%，分期手续费为26950元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人按照领用合约约定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，经办行有权终止或解除本合同等。上述合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方（银行）对甲方不符合免息条件的所有欠款按月计收复利，日利率为万分之五。合同签订后，原告向被告发放贷款245000元。被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月17日，被告尚欠本金及手续费45982.82元，积欠利息3873.05元、还款违约金11146.57元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费557元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。庭审中，原告明确其未与被告就还款违约金达成书面约定。本院认为：上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》是原告与被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依据借款合同向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求被告清偿全部借款本金及手续费，并支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，原告明确其未与被告就还款违约金达成书面约定，该项主张依据不充分，本院不予支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤美欣向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费45982.82元，并支付利息（截至2019年7月17日的利息为3873.05元，自2019年7月18日起利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤美欣向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费557元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1065元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担75元，由被告汤美欣负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  冯洁培二〇一九年九月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执999号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初1000号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初1000号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3105号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州九鼎饲料科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码91522725MA6GMYW842。 法定代表人：杨建湘，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莲，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号为15227201711962457，代理权限为特别授权。 被告：徐光海，男，1964年1月8日生，汉族，贵州石阡人，住贵州省石阡县， 本院于2019年7月16日受理原告贵州九鼎饲料科技有限公司与被告徐光海买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告贵州九鼎饲料科技有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐光海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告贵州九鼎饲料科技有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付原告支付货款22425元；2、判令被告支付原告违约金2242.5元；3、由被告承担原告因本案所产生的律师费、差旅费、调查取证费等共计8000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告徐光海未答辩和举证。 审理查明的事实 2018年4月16日，被告徐光海在原告公司购买饲料（包括哺乳料、怀孕料、保育料、浓缩料）共计125包，共计金额为22425元。当日原告对被告所购买货物的名称、单价、规格、数量以及金额等均登记在了原告公司的货款凭据上，并由被告徐光海在该凭据下方的欠款人处签名捺印，且注明还款日期为2018年5月16日，同时约定发生纠纷由瓮安县人民法院管辖。到期后，原告催要无果，在2019年2月13日，双方又签订了一份《还款协议书》，该协议书约定：1、经对账核实，被告尚欠原告货款共计22425元；2、原告有权向人民法院提起诉讼，因此产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费、调查取证费等）由被告承担，被告还需先给原告支付饲料欠款10%的违约金，同时原告保留相关法律规定的其他权利；3、履行协议过程中发生争议，由瓮安县人民法院管辖。嗣后，被告仍未履行还款义务，原告遂诉来本院，要求判如所请。另查明，原告为维护自己的权益，委托贵州雄道律师事务所代为提起诉讼，并由原告支付了代理费8000元。 上述事实有原告的当庭陈述与原告举证的货款凭据、《还款协议书》、《委托代理合同》、增值税发票在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认。 判决理由和结果 本院认为，本案被告徐光海在原告处购买饲料用于养殖，并在原告制作的货款凭据上签字予以确认，后又签订了一份《还款协议书》对前述欠款予以认可，故本院对原、被告双方的买卖合同关系予以确认，原、被告双方均应按约定履行自己的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、之规定，现原告起诉要求被告支付下欠货款22425元及协议约定的违约金2242.5元，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。对于原告起诉的8000元律师代理费，因双方在《还款协议书》中明确约定若通过诉讼方式解决争议，则由被告方承担律师费，同时原告亦向本院提交了本案的《委托代理合同》和增值税发票对本案律师代理费的真实性进行了证实，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。 被告徐光海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限徐光海在本判决生效之日起十五日内支付贵州九鼎饲料科技有限公司货款及违约金共计二万四千六百六十七元五角（24667.5元）； 二、限徐光海在本判决生效之日起十五日支付贵州九鼎饲料科技有限公司律师代理费八千元（8000元）。 案件受理费减半收取人民币308元，由被告徐光海负担（原告已经预交，由被告在支付货款时一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费616元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  尚月 二〇一九年九月二十三日 书记员  雷睿
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1183号原告：孙利利，女，汉族，1963年4月19日出生，住河南省嵩县。委托代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：王国卫，男，汉族，1979年5月19日出生，住河南省嵩县。被告：王治国，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省嵩县。委托代理人：孔令朝，河南明耀律师事务所律师，特别授权。原告孙利利诉被告王国卫、王治国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙利利及委托代理人高辰龙、被告王国卫、被告王治国的委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙利利诉称：1、判令被告王国卫向原告偿还借款本金140000元及利息73825.2元（上述利息按照月利率1.5%自2015年8月28日计算至2019年3月20日，实际应当计算至上诉债务全部清偿之日止），共计213825.2元，被告王治国应当对王国卫的还款责任承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告王国卫辩称：借原告20万元属实，双方并未约定利息，期间已付本金101000元，下欠原告99000元，同意偿还。被告王治国辩称：1、王治国作为担保人在借条上签字，显示的出借人是孙丽，而诉状中的原告是孙利利，原告的身份不具备诉讼资格。2、若孙丽与孙利利是同一人，则王治国的担保期限已经超过法定的保证期间，应免除保证责任。本院经审理查明：被告王国卫经被告王治国担保给原告立一借条，载明：今借到孙丽现金人民币贰拾万元整，利息2014.8.27-2015.2.27已付清。截止2016年10月19日前原告共收到被告王国卫给付的本金共计101000元。2019年2月份，原告和被告王治国通话后，原告随诉至本院。另查明，孙丽与孙利利系同一人。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，现原告要求被告偿还本金，理由正当，但应扣除被告王国卫已还部分。至于利息问题，由于双方没有约定，可按照年利率6%的标准自2016年10月20日计算至实际还款之日。原告要求被告王治国承担担保责任已超时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王国卫于本判决书生效后十五日内偿还原告孙利利借款本金99000元；被告王国卫于本判决书生效后十五日内偿还原告孙利利借款本金99000元的利息（利息按照年利率6%的标准自2016年10月20日计算至实际还款之日）；驳回原告孙利利其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4507元，由原告孙利利承担1507元，被告王国卫承担3000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年九月十七日书 记 员  程璐璐
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更435号罪犯杨某，男，1992年6月6日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年11月6日作出（2012）城刑初字第1111号刑事判决，以被告人杨某犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年；2013年3月10日甘肃省兰州市中级人民法院以(2013)兰法刑一终字22号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判；2013年5月27日送监狱服刑改造。2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第307号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更302号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真接受教育改造，从事服装加工主操作工，劳动态度端正按时完成生产任务，注重安全文明生产，获得服装定制工初级证书。该犯累计获得表扬3次，2017年、2018年连续两年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4147号原告：林州市河顺镇屯头村村民委员会。住所地林州市河顺镇屯头村。法定代表人：李付现。被告：李海庆，男，1970年6月27日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市河顺镇屯头村村民委员会（以下简称屯头村委会）与被告李海庆合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屯头村委会的法定代表人到庭参加诉讼，被告李海庆经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告支付原告1995年4月10日至2000年12月31日在生产经营期间的使用费115000；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1995年4月10日签订了林州市不锈钢器皿厂拍卖协议书，约定屯头村不锈钢器皿厂的所有房屋及场地和建筑物的所有权归原告所有，被告每年上交原告使用费20000元，年初一次交清，使用未满一年的，按月计算。被告在签订上述协议后正常生产，2000年后半年，因经营不善已停产至今。自1995年至2000年使用上述厂房营业期间，被告未按照双方之间签订的协议向原告支付使用费，现原告要求被告依照上述协议第四条规定支付上述费用，请求依法判决。被告李海庆未到庭，未答辩。原告提供了“林州市不锈钢器皿厂拍卖协议书”复印件一份。本院认为，原告主张被告支付场地使用费，但其提供的“林州市不锈钢器皿厂拍卖协议书”系复印件，无法确定真伪，原告也未提供其他证据相佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，因原告未能提供原件，也未举证证明其符合“提交原物或者原物确有困难”的法定情形，因此本院对于原告的诉讼请求，因其证据不足，不予支持。原告有新证据后可以另案主张维护权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳颖初审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年九月二十四日书记员  王 楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1745号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：黄敏，女，1977年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄灵，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被执行人：黄良成，男，1931年2月20日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。被执行人：黎建华，女，汉族，1956年3月27日，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与黄敏、黄灵、黄良成、黎建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黎建华名下登记有位于乐山市市中区中心城区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、黎建华名下登记有位于乐山市市中区中心城区房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  黄荫建二〇一九年九月六日书记员  付雨晴
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2783号 当事人基本情况及案件审理经过 原告冯律，男，汉族，1989年6月13日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区， 委托代理人石军，系贵州兑诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张可，男，汉族，1984年7月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年6月27日受理原告冯律诉被告张可民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告张可向原告冯律偿还借款本金20万元；2、判令被告张可向原告冯律支付借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月17日起计算至借款本息还清之日止）暂计算至起诉之日金额为人民币21.2万元，经上两项诉求金额合计为41.2万元；3、本案诉讼费由被告张可承担。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 审理查明的事实 原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告张可立据向原告冯律借款人民币20万元用于资金周转，约定借款期限为4个月，自2014年10月16日起至2015年2月16日止，利息按3.5%/月支付，该笔借款打入在中行六盘水支行开户名为张可、账号为62×××29中，该笔借款由严文涛担保，承担连带责任。次日，原告按约定向被告转账20万元。借款后，被告于2014年11月21日支付原告利息6300元，2015年1月27日支付利息12,600元，两笔款均是通过严文涛的账户转入原告的账户。后因被告张可未按期偿还借款本息，其于2016年10月15日重新向原告出具差欠20万元的《借条》，并承诺于2017年1月16日前还清本金及所欠利息。此后，被告未按约定支付利息及归还本金，且多次向被告催收借款未果，故原告诉至本院请求判决支持其前述诉请。 上述事实有原告的陈述及原告提供的《借条》两份、银行流水三页在卷为凭，作为认定上述事实的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告于2014年10月17日收到原告转账的20万元属实，即本案的借款日为2014年10月17日，且被告至今未向原告返还该款属实，故原告主张被告返还原告借款于法有据，本院予以支持；本案中双方虽然约定按月利率3.5%计付利息，根据被告支付利息的金额与时间进行核算，其履行的利率未超过法律规定的年利率36%，故不存在利息折抵本金的情形；现原告主张被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持；因被告利息已支付至2015年1月27日，故本案利息计算的期间应为2015年1月28日至借款返还完毕之日止，对原告请求超出部分，本院不予支持。 被告经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张可于本判决生效后十日内返还原告冯律借款本金人民币二十万元及利息（按月利率2%从2015年1月28日起计付至本金返还完毕之日止）； 二、驳回原告冯律的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3740元（原告已预交），由被告张可承担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。 若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇一九年九月十六日 书记员  张驰鑫
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执686号之一申请执行人：张进，男，1958年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邓广化，男，1971年2月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住赣州市。申请执行人张进依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初5382号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓广化未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人邓广化发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓广化名下有三辆车牌号分别为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××和赣Ｃ×××××的车辆，本院已对车辆档案予以查封，但未能扣押，故无法处置；被执行人邓广化名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邓广化名下有一套位于宜春市宜阳大道115号28幢9层905室房产（产权证号：1-××0），上述房产已设立抵押登记，且被其他案件首封，本案无法处置。本院于2019年8月23日对上述房产轮候进行了查封。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人邓广化有公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年8月本院前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的20万元，截至2019年9月5日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  肖家平
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初722号原告：洛阳绿都置业有限公司，登记住所地：洛阳市西工区中州中路275号三楼302，现住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道国宝大厦19楼，统一社会信用代码：91410300667245604L。法定代表人：王雅峰，系公司总经理。委托代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告:骆玉胜，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省新野县。原告洛阳绿都置业有限公司与被告骆玉胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳绿都置业有限公司的委托代理人方菁平到庭参加诉讼，被告骆玉胜经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳绿都置业有限公司的诉讼请求：1、解除原告与被告签订洛阳市洛龙区绿都塞纳春天三期5幢1单元1-501号房屋的《商品房预售合同》（预售合同编号：YS0226784号，房屋代码：809948），被告在合同解除后三日内协助原告办理抵押权撤销、预告登记注销、商品房预售合同备案撤销及维修基金变更等相关手续；2、被告支付原告代向按揭银行偿还的全部款项12349.39元及补偿金（补偿金自代偿之日起按照日万分之五计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费及律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：被告骆玉胜于2013年11月21日与原告签订了编号为YS0226784号《商品房预售合同》，按照合同约定,被告通过按揭贷款方式购买了原告开发的绿都塞纳春天三期5幢1单元1-501号房屋；合同约定总房款为人民币781445元,首付款241445元，按揭贷款额为540000元。2014年1月16日被告与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人房产抵押贷款合同》合同编号:2014413696001100115,原告为连带责任保证人。按照双方签订的商品房预售合同的约定,被告如未按期偿还按揭贷款,导致原告承担担保责任的,原告有权解除合同并要求其赔偿损失。由于被告多次未按时归还银行贷款,导致该银行直接扣划原告的保证金代偿12349.39元。原告通知被告偿还保证金,但是被告迟迟不予偿还。鉴于被告的严重违约,原告有权要求解除《商品房预售合同》，并要求被告偿还原告代偿的按揭贷款及补偿金。被告骆玉胜未到庭，无答辩。根据当事人提交的证据和陈述，本院认定如下：2013年11月8日，被告骆玉胜因购买原告洛阳绿都置业有限公司出售的房屋，向原告交纳购房定金20000元，2013年11月18日被告骆玉胜向原告交纳房款221445元。原告洛阳绿都置业有限公司（甲方）与被告骆玉胜（乙方）于2013年11月21日签订了编号为YS0226784号的《商品房预售合同》（房屋代码：809948），合同约定被告购买原告开发的位于洛阳新区香山××、××街东、××北、××门街西绿都·塞纳春天三期工程第5幢1单元1-501号房屋一套，总房款781445元，被告首付241445元，剩余房款540000元采用商业贷款的方式向原告支付。合同附件四第2.4.1、2.4.2约定：“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还学的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时自甲方实际承担上述款项之日起，至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。乙方没有按上述2.4.1项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约。甲方有权选择立即解除本合同。甲方选择解除合同的，除有权按照本补充协议约定扣除相关费用外，还有权扣除其代乙方向按揭银行支付的全部款项。”。2014年1月16日，被告骆玉胜（借款人、抵押人、甲方）与交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人、抵押权人、乙方）、原告洛阳绿都置业有限公司（丙方、保证人）签订合同编号为20144B696001100115的《个人房产抵押贷款合同》，合同约定借款本金540000元，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款法，保证人的保证方式为阶段性连带责任保证。合同签订后，因被告骆玉胜未按时偿还银行的贷款，出借人交通银行股份有限公司洛阳分行依照合同的约定从原告洛阳绿都置业有限公司的保证金账户中扣划代偿款12349.39元（截止2018年8月31日），原告向被告发出《逾期还款通知函》，被告骆玉胜仍不予偿还，引起纠纷。庭审中，原告明确补偿金的性质就是违约金。本院认为：原告洛阳绿都置业有限公司与被告骆玉胜签订的《商品房预售合同》、原被告与交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当为有效，对各方当事人均具有法律约束力。因被告骆玉胜未按时足额履行支付房款义务，导致原告帐户被交通银行股份有限公司洛阳分行扣划12349.39元（截止2018年8月31日），原告向被告发出《逾期还款通知函》后，被告仍未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。依据原告、被告双方签订的《商品房预售合同》附件四第2.4.1、2.4.2约定，原告要求解除合同编号为YS0226784号的《商品房预售合同》，要求被告在合同解除后协助原告办理该合同登记备案的注销手续、预告登记注销、预售房屋的抵押权撤销手续、支付代其偿还银行的款项12349.39元并按照日万分之五支付违约金自代偿之日2018年8月31日起计算至实际支付完毕之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因无明确的证据证明，本院不予支持。被告骆玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告洛阳绿都置业有限公司与被告骆玉胜2013年11月21日签订的编号为YS0226784号《商品房预售合同》；二、被告骆玉胜于本判决生效之日起十五日内协助原告洛阳绿都置业有限公司办理编号为YS0226784号《商品房预售合同》登记备案的注销手续、预告登记注销、预售房屋的抵押权撤销手续；三、被告骆玉胜于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳绿都置业有限公司代偿银行款项12349.39元（截止2018年8月31日），并按日万分之五支付违约金自2018年8月31日起计算至实际支付完毕之日止；四、驳回原告洛阳绿都置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11741元，由被告骆玉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵伟娜人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  郭红亮二〇一九年九月十四日书 记 员  王 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1841号 原告：攀枝花萍豪商贸有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗大街271栋B区75号。统一社会信用代码：91510402083358007U。 法定代表人：申兴刚，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201810032818。 被告：谭明友，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市，现住：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。 原告攀枝花萍豪商贸有限公司（以下简称萍豪公司）与被告谭明友合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告萍豪公司的委托诉讼代理人田成到庭参加诉讼，被告谭明友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告萍豪公司向本院提出诉讼的请求，1、判决被告支付维修费、材料款10671元及逾期违约金961元（从2017年9月14日计算至2019年3月13日，要求支付到付清时止），合计11632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月至2017年9月13日止，原告为被告位于仁和区施工的装载机提供维修服务和零配件供应。截止2017年9月13日被告欠原告维修费、材料款10671元，并签订往来款项对账单，承诺2017年9月14日之前将原告的维修款、材料款共计10671元付清，但被告未支付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告谭明友未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：2016年12月至2017年9月13日期间，原告萍豪公司为被告谭明友位于仁和区施工的装载机提供维修服务和零配件供应。2017年9月13日，双方经对账确定被告谭明友截止2017年9月13日尚欠萍豪公司材料款10671元。现原告起诉来院。 另查明，萍豪公司与四川同创工程机械有限公司攀枝花分公司系关联公司。 以上事实有当事人的陈述及往来账目对账单、销售单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被告谭传明友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告萍豪公司与四川同创工程机械有限公司攀枝花分公司系关联公司，其确定原告萍豪公司享有权利、承担义务本院予以确认。原、被告双方经结算材料款，被告谭明友应及时支付该款项。原告萍豪公司请求本院判决被告谭明友支付材料费10671元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方当事人未约定一方违约时应当向另一方支付违约金，原告萍豪公司请求本院判决被告谭明友支付违约金961元的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭明友于本判决生效之日起十五日内向原告攀枝花萍豪商贸有限公司支付材料款10671元； 二、驳回原告攀枝花萍豪商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费91元，减半收取46元，由原告攀枝花萍豪商贸有限公司负担4元，被告谭传友负担42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月二日 书记员  李 露
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执692号申请执行人：曹德莉申请执行人：臧宗伟申请执行人曹德莉与被执行人臧宗伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初5642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执857号 万秀丽、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人万秀丽与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转1526元。本院已支付申请执行人万秀丽案件款1476元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1132号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初914号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林培伟，男，1992年3月18日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。被告人林泽鸿，男，1990年6月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。被告人林培宇，男，1989年4月12日出生，汉族，文化程度高中，住广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。被告人林杰峰，男，1992年1月2日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕850号起诉书指控被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹小妹出庭支持公诉，被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日2时许，被告人林培伟、林泽鸿在广州市荔湾区葵蓬幼儿园旁烧烤店，因林培伟打砸啤酒瓶导致玻璃碎片溅到陈某2身上，与被害人徐某1、陈某1、颜某1等人发生争执，使用啤酒瓶、塑料椅子、拳脚等殴打被害人徐某1、陈某1、颜某1等人后离开。被告人林培宇、林杰峰来到上址后，与被告人林泽鸿一起使用啤酒瓶、塑料椅子、拳脚等殴打被害人徐某1、陈某1、颜某1等人，导致被害人徐某1、陈某1、颜某1受伤（经鉴定，徐某1、颜某1的损伤程度均为轻微伤，陈某1的损伤程度未达轻微伤）。期间，被告人林培伟、林培宇、林杰峰被对方打伤（经鉴定，林培伟、林培宇、林杰峰的损伤程度均为轻微伤）公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰判处有期徒刑一年以下，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年5月30日2时许，被告人林培伟、林泽鸿在广州市荔湾区葵蓬幼儿园旁烧烤店，因林培伟打砸啤酒瓶导致玻璃碎片溅到陈某2身上，与被害人徐某1、陈某1、颜某1等人发生争执、打斗。后被告人林培宇、林杰峰来到上址，双方再次发生打斗，导致被害人徐某1、陈某1、颜某1受伤（经鉴定，徐某2、颜某3的损伤程度均为轻微伤，陈某1的损伤程度未达轻微伤），被告人林培伟、林培宇、林杰峰在此过程中亦受伤（经鉴定，林培伟、林培宇、林杰峰的损伤程度均为轻微伤）2019年5月30日，被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰被抓获归案。上述事实，有桌子、椅子（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书，证人陈某2、陈某3、张某1的证言及辨认笔录，被害人徐某1、陈某1、颜某1的陈述及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕264、270、261、267、268、266号鉴定书，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰的供述及辨认笔录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人林培伟、林泽鸿、林培宇、林杰峰的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对四名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人林培伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人林泽鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人林培宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）四、被告人林杰峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁婉芬人民陪审员  张冠华二〇一九年九月二十五日书 记 员  简绍辉梁斯斯
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3980号 原告：赵广廷， 被告：邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会 原告赵广廷与被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵广廷到庭参加诉讼，被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告赵广廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还财产保证金20,000.00元，并支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月6日原告与被告签订前瓦村农业浇地用电承包合同，合同为3年，向被告缴纳财产保证金40,000.00元，合同到期后，被告退还20,000.00元，剩余20,000.00元迟迟不予退还。 被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系被告村民，2015年3月6日原告与被告签订前瓦屋村农业浇地用电承包合同，合同期限为三年，原告向被告缴纳了财产保证金40,000.00元，合同到期后，被告退还给原告20,000.00元，剩余20,000.00元没有退还，被告于2018年3月14日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠2015年赵广廷交承包电机、水泵、线路押金费人民币20000元，大写：贰万元整，2018年3月14日，2018年9月14号付清。”该村支部书记杜凤夏、村主任杜来管、第一书记冯宁宁均在欠条上签字并盖有邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会公章。经原告多次催要，被告至今未偿还该款。原告赵广廷在庭审过程中提交原告的身份证复印件一份、被告出具的欠条一份，本院对上述证据予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会欠原告赵广廷押金款20,000.00元，有被告书写的欠条及原告陈述为证，事实清楚，证据扎实，原告要求被告返还财产保证金20,000.00元并支付逾期利息损失，本院予以支持。被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，被告应当偿还原告财产保证金本金20，000.00元，并按照年利率6%给付原告利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告赵广廷财产保证金本金20,000.00元；并以欠款本金为基数，按照年利率6%给付原告自2018年9月15日起至本判决确定的还款之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告邹城市北宿镇前瓦屋村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘传生 二〇一九年九月十日 书记员  张 岩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4555号原告：江阴市汇达针织毛绒有限公司，统一社会信用代码913202815502550321，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区理研路2号。法定代表人：黄正兴，江阴市汇达针织毛绒有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市，系江阴市汇达针织毛绒有限公司职员。被告：江阴市凯丽佳袜业有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MDBYG7Q，住所地江阴市祝塘镇富顺村富阳新村27号。法定代表人：吴国庆，江阴市凯丽佳袜业有限公司总经理。被告：吴国庆，男，1973年10月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告江阴市汇达针织毛绒有限公司（以下简称汇达公司）与被告江阴市凯丽佳袜业有限公司（以下简称凯丽佳公司）、吴国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告凯丽佳公司、吴国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇达公司诉称：他公司于2016年开始向凯丽佳公司供货。2017年凯丽佳公司结欠他公司43000元左右，吴国庆对结欠的货款承诺由其一起归还。2017年12月13日，凯丽佳公司、吴国庆共结欠他公司29792元，之后凯丽佳公司支付了15000元，对结欠的14792元未付。故起诉至法院请求判令：1、凯丽佳公司、吴国庆共同支付货款14792元；2、本案诉讼费用由凯丽佳公司、吴国庆承担。被告凯丽佳公司既未答辩，亦未举证。被告吴国庆既未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年10月29日，吴国庆向汇达公司出具承诺1份，载明：“今由吴国庆欠江阴汇达货款余数肆万叁左右，到11月20日结清，若逾期后果由吴国庆承担”。2017年12月13日，吴国庆和凯丽佳公司共同向汇达公司出具欠条1份，内容为：“今有江阴市凯丽佳袜业有限公司尚欠江阴市汇达针织毛绒有限公司货款月贰万玖仟柒佰玖拾贰元捌角整（¥29792）余额在2018年1月底付清”。审理中，汇达公司自认上述两份债权凭证上载明的货款系同一笔货款。因汇达公司认为凯丽佳公司、吴国庆未按约付款，遂起诉至法院。上述事实，由承诺书等证据及汇达公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，凯丽佳公司、吴国庆结欠汇达公司价款14792元未付，有汇达公司提供的承诺书等证据为凭，事实清楚，凯丽佳公司、吴国庆未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。汇达公司要求凯丽佳公司、吴国庆支付价款14792元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。凯丽佳公司、吴国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市凯丽佳袜业有限公司、吴国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市汇达针织毛绒有限公司价款14792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费464.6元，合计634.6元（江阴市汇达针织毛绒有限公司已预交），由江阴市凯丽佳袜业有限公司、吴国庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市汇达针织毛绒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  柳小娥人民陪审员  苏秋亚二〇一九年九月三十日书 记 员  王海珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2517号 罪犯潘宁折，男，1979年12月12日出生于广西上林县，瑶族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2007年10月22日作出（2007）南市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人潘宁折犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人潘宁折与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17715.5元（同案被告人已赔偿15000元）。被告人潘宁折不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月28日作出（2007）桂刑二终字第62号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年2月1日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年；2012年8月27日、2014年11月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2024年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第423号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘宁折在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘宁折予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯潘宁折的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘宁折在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯潘宁折于2018年10月19日交赔偿款人民币2715.5元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯潘宁折在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘宁折减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初5346号原告：武文敬，男，1969年4月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：杨柱均，男，1970年10月28日生，汉族，住成都市新都区。被告：李彤，男，1959年12月17日生，居民身份证号码610103195912173635汉族，住西安市雁塔区。原告武文敬诉被告杨柱均、李彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告武文敬于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武文敬的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武文敬撤诉。审判员  张玉宇二〇一九年九月十八日书记员  曹 璐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15964号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:罗小华，男，汉族，1968年8月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人罗小华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14724号民事判决书已于2019年2月14日发生法律效力。依上述判决，被执行人罗小华应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费870.83元。因被执行人罗小华未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月26日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人罗小华有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1810号之一 申请执行人：黄启燊，男，1949年10月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人黄启燊与被执行人李建成股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1661号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，立案标的39000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1731号原告：张小才，男，汉族，1963年8月12日出生，住修武县。原告：石连青，女，汉族，1998年9月6日出生，住修武县。被告：河南亿祥置业有限公司，住所地焦作市人民路东段2751号5楼，统一社会信用代码91410800767803052Q。法定代表人王海港，执行董事兼总经理。原告张小才、石连青与被告河南亿祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告张小才、石连青于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告河南亿祥置业有限公司的起诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小才、石连青撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小才、石连青负担。审判员  卫玉兰二〇一九年九月二十九日书记员  王 晖