广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1272号上诉人(原审原告)：张杰尊，男，1956年9月1日出生，汉族，住广东省信宜市************。被上诉人(原审被告)：张林尊，男，1950年4月19日出生，汉族，住广东省信宜市************。上诉人张杰尊因与被上诉人张林尊物权保护纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰尊上诉请求：1.撤销广东省信宜市人民法院(2018)粤0983民初2656号民事判决；2.判令被上诉人将位于池洞排田柒木坑队的康冲陂大田中间段面积0.4亩中上诉人的田地约0.25亩恢复出租前原状；3.判令被上诉人按每年租金500元计返还5年租金给上诉人，并停止租约；4.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:上诉人和被上诉人是同胞兄弟关系，在1981年柒木坑生产队第一次调整责任田，生产队在调整责任田时，把地名叫康冲陂大田面积1.4亩分给父亲名下，当时领田人口10人，在1982年分家生活时，被上诉人与其妻、子女另立一户，其户领田人口6人，分得该田面积0.9亩，上诉户(包括父母)领田人口4人，分得此大田面积0.5亩，其它面积上诉户和被上诉户均按生产队分配的面积，按地段分开管理使用，一直以来相安无事，父亲张大成1998年去世，母亲2008年去世，因扩改池径公路，上述水田已占用部分面积，上诉户剩约0.25亩，被上诉人共剩0.5亩，2015年3月，被上诉人趁着上诉人夫妇不在家之机，既不告知上诉人，也没征得上诉人同意，被上诉人擅自把扩改公路剩下的面积大田田尾被上诉人一段和上诉人全部面积(上诉人的面积是在田中间)一起出租给径口环球大队张奋经营砂场生意，现得知以每年640元包括李琼茂部分在内，立约十年合同。上诉人2015年得知后，先后向村委会和镇政府综治办一再调解无效，并办理了调解终结书。现上诉人根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理……(二)承包经营权侵权纠纷……”的规定提起上诉，请求二审法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，判决支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益，维护历史事实。被上诉人张林尊辩称,上诉人讲他的田在何处，这只是他一方之言。田是1997年开池径公路所填，信宜市法院法官多次和村委到现场看过，根本就分不清原界，被上诉人租给别人的地方是属于被上诉人的。被上诉人把自己的田租给别人，不用上诉人指三道四。承租方已于2018年12月2日与出租方终止租约合同。从电线杆至旺兆坪村道一块田也是去年上半年经上诉人同意后，张华尊才拉拆旧屋砖泥堆放的。这证明上诉人有多少田，而且上诉人面积又有多少。碎石和混凝土是村委做硬底道路放材料完工后留下来的。张杰尊向一审法院起诉请求：1.判令张林尊对张杰尊位于池洞镇排田柒木坑队的康冲陂大田面积0.3亩立即停止侵害，恢复原状，并返还给张杰尊管理使用；2.张林尊返还每年2000元的租金给张杰尊，2015年计至2018年，共计租金8000元；3.本案受理费由张林尊承担。一审法院认定事实，张杰尊和张林尊是同胞兄弟关系，均是信宜市池洞镇排田旺兆坪村14号村民。约1982年，张杰尊、张林尊的父亲张大成户以人口10人分得本案争议田地即信宜市池洞镇排田村七木坑经济合作社的康冲碑大田，面积是1.4亩。1983年，张大成户分家，张杰尊与其父母为一户四人，张林尊与其妻子、子女为一户六人，将康冲碑大田分了0.5亩给张杰尊(包括其父母)，分了0.9亩给张林尊户(包括其妻子、子女)。张杰尊、张林尊一直在该田地上种植作物。1997年，因扩改池洞镇至径口镇的公路，政府征用了张杰尊户及张林尊户的部分田地用于扩改公路，并将该田地填泥至基本与公路路基持平，因此，双方的田地界止无法分清了。2015年6月1日，张林尊、李琼茂与张奋签订了《田地租赁合同书》，约定将康冲碑三丫田面的两份田共6.439分租给张奋使用十年，即自2015年6月1日至2025年6月1日止，两份田主田地每年租金为640元，一次性交付十年租金共6400元。随后张奋支付6400元租金给张林尊，张林尊收到租金后转交了2200元给李琼茂，故张林尊实际收到的租金为4200元。张奋于2015年6月在该租赁田地上堆放沙石、水泥等，于2015年年底就不在该田地上堆放沙石了，现该田地为一大块空地。因张杰尊认为张林尊擅自将其所有的田地租给张奋，并收取了租金，双方引至纠纷，并于2016年2月22日经信宜市池洞镇人民调解委员会调解，无法达成一致的调解协议。张杰尊在村合作社(发包单位)农户承包土地登记表中自行登记了其承包的康冲碑大田位于大田中间，开公路已填泥，面积为4分，东至大田田头(林)，南至池径公路，西至大田田尾(林)，北至坎头，张杰尊填写好登记表后交由村委会备案办理承包土地的确权，但该登记表未在村委会进行公示。因此，2018年2月5日，信宜市人民政府核发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给张杰尊户，证号为信府农地承包权[2017]第XXXJ号，权证中记载了张杰尊户承包了康冲碑大田地块，实测面积为0.4亩，编号为XXX，没有注明四至。而张林尊户于2018年2月15日取得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为信府农地承包权[2017]第XXXJ号，权证载明张林尊户承包了康冲陂路边地块，实测面积为0.9亩，地块编号为XXX，没有注明四至。因张杰尊对张林尊租给张奋的田地并收取租金有争议，对争议田地的权属问题无法协商解决，张杰尊诉至法院提出上述诉讼请求。2018年11月26日，一审法院工作人员到张杰尊、张林尊争议的现场进行勘查，查明：争议田地位于池洞镇通往金垌径口的公路边，且与公路同一水平，该田地上平整铺着零散的沙石，上面长了零散的杂草。该块空地靠近公路边的部分为张杰尊、张林尊两户的田地所填，往里面的一块为余伟业户的田地所填，现已平整为一整块空地，无法区分具体的界址。一审法院认为，张杰尊、张林尊在诉争标的即信宜市池洞镇排田村七木坑经济合作社的康冲陂均有田地，其中张杰尊户有0.5亩，张林尊户有0.9亩。后因政府扩改公路征收了部分田地并填泥后，双方田地的剩余具体亩数无法确定，田地的界止也无法分清了。关于张林尊租给张奋的田地是否包含有张杰尊的田地的问题。经查，张杰尊、张林尊的田地因政府扩改池径公路后，双方的田亩数及界止均无法确定，张杰尊及张林尊在康冲陂大田均有田地，现该争议田地为一大块空地，无明显的界止。根据谁主张谁举证的原则，张杰尊无法举证证明张林尊及李琼茂租给张奋的6.439分田地中包含有其田地，由张杰尊承担举证不能的法律后果，其要求张林尊返还租金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于张杰尊诉请张林尊恢复田地原状及返还田地给张杰尊管理使用的问题。经查，张杰尊及张林尊的田地因政府扩改池径公路时被填泥至基本与公路路面持平，经一审法院工作人员到争议田地勘查，现该争议田地上没有堆放任何物品、材料，张杰尊在庭审中也承认田地不是张林尊填埋的。张杰尊诉请张林尊恢复田地的原状，于法无据，一审法院不予支持。另外，张杰尊及张林尊均没有在争议田地上进行耕作及作它用，张杰尊诉请张林尊返还田地给张杰尊管理使用，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张杰尊的诉讼请求。案件受理费50元，由张杰尊负担。本院二审期间，上诉人张杰尊提供以下证据：一、其父亲寄给上诉人的信件；二、宗支簿；三、排田柒木坑队水稻面积总簿；四、《人民调解记录》；拟证明：排田柒木坑队水稻面积总薄是上诉人父亲写的笔迹。被上诉人张林尊因不到庭而没有陈述质证意见。对此，本院认证如下：上诉人提供的证据不足以证明其主张的待证事实。被上诉人张林尊没有提供新证据。本院审理查明，确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是物权保护纠纷。张杰尊向一审法院起诉请求不但有停止侵害、恢复原状、返还原物，而且有返还租金。后者实际上是请求损害赔偿。因此，本案不仅仅是恢复原状纠纷，而是包括排除妨害、恢复原状、返还原物、赔偿损失等在内的物权保护纠纷。一审判决确定本案案由为恢复原状，不当，应予纠正。争议焦点是：张林尊是否侵害张杰尊物权？对此，评判如下：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”民事主体请求物权保护的前提条件包括：其对动产或者不动产有物权，其他民事主体侵害其物权。本案中，张杰尊请求物权保护的前提条件包括：一、其对争议不动产有物权，二、张林尊侵害其物权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张杰尊应当对其对争议不动产有物权这一待证事实承担举证证明责任。张杰尊一审、二审期间向一审法院或二审法院提出的证据材料有：其居民身份证、农村土地承包经营权证、人民调解终结告知书、“柒木坑队张杰尊水田面积”、“农户承包土地登记表”、“张林尊田亩”、张杰尊的父亲寄给张杰尊的信件、宗支簿、水稻面积总簿、人民调解记录等。一审法院收集的证据材料有：现场勘查笔录、照片，田地租赁合同书，询问余伟业笔录，询问张奋笔录，草图、照片，询问李琼茂笔录等。张杰尊、张林尊在争议土地所在的信宜市池洞镇排田村七木坑经济合作社的康冲陂均有田地，其中张杰尊户有0.5亩，张林尊户有0.9亩。后因政府扩改公路被征收了部分田地并填泥，双方田地的剩余具体亩数无法确定，田地的界止也无法分清。张杰尊提供的证据、一审法院收集的证据不足以证明张林尊、李琼茂租给张奋的6.439分田地中包含张杰尊田地，依法由张杰尊承担举证不能的不利后果，本院认定上述第一项待证事实不存在。所以，张杰尊请求物权保护缺乏必要的事实依据，本院不予支持。而且，张杰尊、张林尊的田地因政府扩改公路时被填泥至基本与公路路面持平。根据一审法院现场勘查笔录，可以认定现该争议地上没有堆放任何物品、材料，张杰尊在一审庭审中也承认争议地不是张林尊填埋。张杰尊请求张林尊恢复原状，没有事实依据，本院不予支持。另外，张杰尊、张林尊均没有在争议地上耕作或作它用，张杰尊请求张林尊返还原物，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张杰尊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张杰尊负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐    忠    圣审 判 员 罗        文审 判 员 阮    树    本二〇一九年九月二十九日法官助理 陈        苗书 记 员 陈琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。