wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1205号   原告：郭帅华，男，汉族，1992年6月21日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：邢亚鑫，男，汉族，1993年2月12日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：黄文强，男，汉族，1995年1月26日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告郭帅华与被告邢亚鑫、黄文强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帅华及委托诉讼代理人李文举、被告黄文强均到庭参加了诉讼，被告邢亚鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭帅华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将其私自匿占的合伙财产10万元退还，并按合伙协议约定的投资入股份额进行分割；2.由二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告邢亚鑫、黄文强二人签订了《三人合伙经营协议书》，合伙投资经营饭店，并在工商部门注册登记。按合伙协议约定由被告邢亚鑫担任负责人，原告按出资比例占有30%的入股份额。后因经营不善，持续亏损，店铺于2019年4月8日以人民币10万元转让，转让后二被告私自占有了全部合伙店铺转让费，原告与二被告多次协商，要求二被告退还合伙店铺转让费，遭到二被告拒绝。无奈，诉至法院。   被告邢亚鑫未作答辩。   被告黄文强辩称，自发生这件事后，我一直联系原告，供货商也在联系他，一直也联系不上，在劳动局是我和被告邢亚鑫支付的工人工资，我和被告邢亚鑫没有私自拿这个钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月1日，原告郭帅华与被告邢亚鑫、黄文强二人签订了《三人合伙经营协议书》，共同投资经营侯马经济开发区邢氏餐饮店，于2018年7月26日在工商部门注册登记，类型为个体工商户，登记经营者为邢亚鑫。协议约定：1.被告邢亚鑫、黄文强各以现金方式出资17.5万元、17.5万元，各占股35%，原告黄文强以现金方式出资15万元，占股30%；2.允许合伙人转让自己的出资，转让时合伙人有优先受让权，但转让合伙人以外的第三人，需经全体合伙人同意方可进行转让。2019年4月8日，被告邢亚鑫、黄文强未经原告郭帅华同意，私自对外转让该餐饮店，所得转让费由二被告占有，原告与二被告多次协商，均遭拒绝，原告无奈诉至本院。   本院认为，原告与二被告之间签订的《三人合伙经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，各方均应按约履行。原、被告在协议签订后，二被告未经原告郭帅华同意，擅自对外转让合伙经营的餐饮店，所得转让费10万元由二被告持有，未按投资入股比例合理分配，现原告要求二被告按合伙协议约定的投资入股份额对该10万元转让费进行分配，本院予以支持。原告投资入股比例为30%，故原告应分得转让费为3万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢亚鑫、黄文强于本判决生效后十日内共同给付原告郭帅华转让费人民币3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（已减半收取），由被告邢亚鑫、黄文强共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 鹿 涛     二〇一九年九月十二日   书记员 马刘璇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6155号原告：闫喜堂，男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人：卜玉林，村委会主任。被告：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。负责人：卜雨秀,理事长。委托诉讼代理人：祁喜生，经理。原告闫喜堂与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村民委员会（以下简称“南地村委会”）、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社（以下简称“雨秀合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜堂、被告雨秀合作社的委托诉讼代理人祁喜生到庭参加诉讼，被告南地村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫喜堂向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息暂计22万元（利息自2014年11月17日开始，暂计算至2019年6月16日），按月利率2%计算，并计算至实际给付之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月10日，南地村委会委托雨秀合作社建400栋蔬菜大棚，并签订委托合同。2014年11月17日，南地村委会因资金不足支付不了蔬菜大棚施工人员的工资，当时南地村委会主任卜雨秀以雨秀合作社的名义向原告夫妇借款20万元，约定借款期限为50天，月利息为本金的5%计算。到了还款期限，经原告多次催要，被告未还一分钱，故诉至法院，请求依法判决。南地村委会未到庭，亦未提供答辩意见。雨秀合作社辩称：对原告的诉讼请求没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据本院予以确认并在案佐证,即：合同、祁喜生证明、借条，会议记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，雨秀合作社承建南地村蔬菜大棚工程，因给施工人员发工资而向闫喜堂夫妇借款20万元，当日闫喜堂向雨秀合作社用现金支付借款20万元，雨秀合作社于当日向闫喜堂夫妇出具了借条，该借条载明：“因发放建蔬菜大棚民工工资急用，现向南地村民闫喜堂夫妇借人民币人民币贰拾万元整，借款周期拟定为50天，借款利息月息5%。”雨秀合作社在借款人处加盖印章，卜雨秀在责任人处签名并捺印。借款后，雨秀合作社未偿还借款本息。另查明，卢二女与闫喜堂系夫妻关系。卢二女明确放弃债权人权利，其债权由闫喜堂享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借条系各方当事人的真实意思表示，借款合同成立。出借人闫喜堂支付了借款本金20万元，借款人雨秀合作社应当依约偿还。闫喜堂请求南地村委会承担还款责任，本院认为根据合同相对性原则，借款合同系闫喜堂与雨秀合作社签订，并由雨秀合作社出具借条；虽然当时卜雨秀既是雨秀合作社的负责人，也是南地村委会的法定代表人，但本案证据不能证明卜雨秀代表南地村委会向闫喜堂借款，故闫喜堂请求南地村委会承担还款责任的证据不足，本院不予支持。对于闫喜堂请求自2014年11月17日至实际清偿期间的利息，以本金20万元为基数，按月利率2%计算，本院认为该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社于本判决生效后十五日内，偿还闫喜堂借款本金20万元；二、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社于本判决生效后十五日内，向闫喜堂支付自2014年11月17日至2019年6月16日的借款利息22万元；三、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社于本判决生效后十五日内，向闫喜堂支付自2019年6月17日至实际清偿之日的借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率2%计算）；四、驳回闫喜堂的其他诉讼请求。案件受理费3800元（闫喜堂已预交），由呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年九月二十日书记员 赵 靖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5032号原告：陈王军，男，汉族，1981年5月11日生，住陕西省洛川县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告陈王军诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈王军委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈王军诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付经济补偿金7万元，并支付以7万元为基数，从2018年1月5日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月5日，被告五环富侨公司向原告陈王军出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资70503.40元、股权激励保证金13万元、电话费及交通费2700元、一次性经济补偿金7万元（7000元/月×10月）、欠费合计273203.40元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资70503.40元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计2700元、经济补偿金7万元，合计273203.40元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月5日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付经济补偿金7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月6日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈王军经济补偿金7万元，并支付以7万元为基数，从2018年1月6日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告陈王军承担连带给付责任；三、驳回原告陈王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2462号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人：孙福希，职务行长。被执行人霍宝娥，女，1970年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人吴国庆，男，1968年8月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人韦清海，男，1971年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人霍宝娥、吴国庆、韦清海金融借款合同纠纷一案中，被执行人霍宝娥、吴国庆、韦清海拒不履行法院（2018）豫0502民初2251号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人霍宝娥、吴国庆、韦清海名下银行存款67500元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 星二〇一九年九月二十五日书记员 吴晨溪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1356号原告：张志恒，男，汉族，1991年12月12日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张志恒诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执420号申请执行人谢光云，男，1970年1月17日生，汉族，住永仁县。被执行人起正龙，男，1977年3月21日生，彝族，处汇总文化，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行谢光云与起正龙买卖合同纠纷一案中，因起正龙在永兴乡人民政府有工程款23719.92元，待我院将工程款扣划到法院，剩余18440.08元，自2019年10月起，每月履行1000元，直至该案履行完毕，双方当事人于2019年9月22日达成和解协议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇一九年九月二十五日书记员  李晓丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终480号上诉人（原审被告）：周万，男，1961年1月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李记栓，男，1955年5月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：刘莲芝,女,1963年8月27日出生,汉族,住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：刘胜辉，男，1973年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人周万因与被上诉人李记栓、刘莲芝、刘胜辉合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019)豫0302民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案中虽然被告周万的住所地在河南省,但被告刘胜辉的住所地在洛阳市老城区,故本院对本案有管辖权,被告周万提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下:驳回被告周万对本案管辖权提出的异议。周万上诉请求：撤销洛阳市老城区(2019)豫0302民初1133号民事裁定书,将本案移送至宜阳县人民法院审理。事实与理由：首先,原告所陈述的事实与实际情况不符,这就造成原告虚列刘莲芝、刘胜辉两个与本案没有任何关系的被告人,以达到在老城区人民法院审理本案的目的。本案中,与原告有实际联系的为上诉人周万,与其他另外两名被告没有任何关系,因此本案的上诉人才是本案的实际被告,因此,应由上诉人的住所地即宜阳县法院审理此案。另外,本案的纠纷为合伙纠纷,根据《民事诉讼法》第21条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人周万住所地是在洛阳市××白杨镇××组,并不在老城区,应按照民事诉讼法的规定由被告住所地人民法院审理此案。李记栓、刘莲芝、刘胜辉未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系李记栓主张要求所列原审被告归还保证金并支付利息所产生的争议，根据该主张，本案争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，李记栓作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地住洛阳市老城区可视为合同履行地。原审法院作为部分被告住所地以及合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月三十日书记员 张 迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31363号原告：郑丹青，女，1983年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告郑丹青与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告郑丹青，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑丹青向本院提出诉讼请求：解除双方之间的服务合同，判令被告返还我35800元。事实和理由：2018年我向海医悦美公司交纳预付款35800元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求解除合同，退还剩余服务费35800元。被告海医悦美公司辩称，原告陈述的停业事实属实，我公司尚不能确认何时恢复营业，故我公司同意退还郑丹青剩余服务费，但不认可原告主张的金额，经核实，我公司同意退还原告剩余服务费14320元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。郑丹青在海医悦美公司接受美容服务。海医悦美公司因其停业事实，尚无法确认何时恢复营业，其同意退还郑丹青服务费14320元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认郑丹青在本案中主张的事实，故对郑丹青主张的事实，本院予以确认。郑丹青向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则郑丹青有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，现郑丹青请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，双方当庭确认退费金额为14320元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除郑丹青与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还郑丹青剩余服务费14320元；三、驳回郑丹青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元（郑丹青已预交），由郑丹青负担417元（已交纳），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担278元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 筱
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3149号原告：单伊斯玛，男，回族，1979年3月5日出生，公民身份号码：×××，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：张倩、吴海红，青海致琨律师事务所律师。被告：杨增荣，男，回族，1993年4月14日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：杨绍君，男，回族，1963年7月31日出生，公民身份号码：×××，西宁市名扬房地产开发有限责任公司总经理，住西宁市。原告单伊斯玛与被告杨增荣、杨绍君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伊斯玛及其委托诉讼代理人张倩、吴海红，被告杨绍君到庭参加诉讼。被告杨增荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告单伊斯玛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨增荣向原告偿还借款本金1425000元；2、判令被告杨增荣向原告支付利息495710元（以665000元本金为基数，自2017年3月1日至2018年9月1日，共计549天，按月利率2%计算；以760000元本金为基数，自2017年4月21日至2018年9月1日，共计498天按月利率2%计算）；3、判令被告杨增荣向原告支付违约金371337元（以1920710元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月2日暂计算至2019年6月18日，共计290天，应计算至实际付清之日止）；4、判令被告杨绍君对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案所有诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告单伊斯玛与被告杨增荣签订《借款协议》，协议约定：被告杨增荣向原告单伊斯玛借款665000元，借款用途为流动资金，利息以借款本金为基数按月息2％计算，借款期限自2017年3月1日至2018年9月1日止，被告杨增荣逾期返还本息的，按应返还部分的日1％承担违约责任，同时约定原告单伊斯玛将借款存入被告杨增荣指定的银行账户内。2017年4月21日，原告单伊斯玛与被告杨增荣签订《借款协议》，协议约定：被告杨增荣向原告单伊斯玛借款760000元，借款用途为流动资金，利息以借款本金为基数按月息2％计算，借款期限自2017年4月21日至2018年9月1日止，被告逾期返还本息的，按应返还部分的日1％承担违约责任，同时约定原告单伊斯玛将借款640000元存入被告杨增荣指定的银行账户内。上述协议签订后，原告单伊斯玛按照合同约定将借款存入相应账户，被告杨增荣分别于2017年3月1日、2017年4月21日向原告单伊斯玛出具收条。被告杨绍君系杨增荣父亲，以保证人身份出具承诺，故被告杨绍君应为被告杨增荣的借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未向偿还原告借款本息，已损害了原告的合法权益。被告杨绍君辩称，借款是被告杨增荣所借，在借款时其不知情，之后原告找到其时才知道。其愿意承担的保证责任是当时商量的连本带息还1500000元，并在政府拆迁补偿后支付。原告主张的利息过高。被告杨增荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告单伊斯玛与被告杨增荣签订《借款协议》，协议约定被告杨增荣向原告单伊斯玛借款665000元，借款用途为流动资金，利息以借款本金为基数按月息2％计算，借款期限自2017年3月1日至2018年9月1日止，被告杨增荣逾期返还本息的，按应返还部分的日1％承担违约责任，同时约定原告单伊斯玛将借款存入被告杨增荣指定的马海福的银行账户内。同日，原告按约将665000元转入马海福银行账户，被告杨增荣出具了收条。2017年4月21日，原告单伊斯玛与被告杨增荣签订《借款协议》，协议约定被告杨增荣向原告单伊斯玛借款760000元，借款用途为流动资金，利息以借款本金为基数按月息2％计算，借款期限自2017年4月21日至2018年9月1日止，被告逾期返还本息的，按应返还部分的日1％承担违约责任，同时约定原告单伊斯玛将借款760000元存入被告杨增荣指定的杨增荣本人及韩文虎银行账户内。同日，原告按约将640,000元转让杨增荣银行账户，将120000元转让韩文虎银行账户，被告杨增荣出具了760000元收条。约2018年10月，被告杨增荣不能及时偿还原告借款，遂要求其父被告杨绍君还款。经双方协商，被告杨绍君以保证人身份出具承诺，承诺原告与被告杨增荣的借款总计1500000元，由被告杨绍君于杨家庄项目政府退款后一次性付清。之后，经原告多次催要，二被告均未予还款。本院认为，原告与被告杨增荣订立借款协议后，原告按约履行了合同义务，被告杨增荣应当按约偿还原告本金及利息。合同即约定了利息，又约定的违约金，超出了法律规定，故原告主张的违约金请求不予支持。被告杨绍君以保证人身份对原告债权进行承诺由其还款，应当在其承诺的1500000元保证责任范围内承担连带付款责任。被告杨绍君提出应在政府拆迁补偿后再行承担付款责任的意见，因政府拆迁补偿的日期并不明确，应视为保证期间没有约定，现本案尚处于保证期间，被告杨绍君应当承担保证责任。被告杨绍君提出利息过高的意见，双方约定的利息属于法律规定的最上限，并未超出法律规定，该意见不予采纳。综上所述，原告主张的偿还借款及支付利息请求应予支持，违约金请求不予支持。被告杨绍君应当在保证责任范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨增荣偿还原告单伊斯玛借款本金1425000元，支付利息240055.89元。被告杨绍君在1500000元的保证范围内承担连带付款责任。于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告单伊斯玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取12568元，由原告单伊斯玛负担2868元，被告杨增荣、杨绍君负担9700元；保全费5000元由被告杨增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年九月十四日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10661号 原告：李艳霞，女，汉族，1979年6月7日出生，汉族，住山西省壶关县百尺镇炭场坪村东区一排四号。 被告：刘志标，男，1978年2月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市五里牌街道办事处神农路金山大楼7单元201室。 原告李艳霞与被告刘志标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞到庭参加诉讼，被告刘志标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳霞诉称，原告系被告刘志标饭店员工，2019年7月1日被告因资金困难向原告借钱，原告通过手机微信转账6000元给被告，当即被告向原告出具一份6000元的欠条并承诺会尽快还款。原告在被告饭店工作10天尚有工资1000元应作为欠款被告共计7000元。原告多次催讨被告不接电话，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提诉请，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己提出的主张,向本院提交了如下证据: 欠条原件一份,欲证明被告向原告借款6000元，被告并于2019年8月1日向原告出具了欠条。 被告刘志标未出庭应诉答辩，亦未到庭对原告提供的证据质证。 经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。 经审理查明,被告刘志标在广州天河区棠下大片路泊寓首层开了一间刘府湘菜柴火鸡柴火鱼餐馆，原告李艳霞系该酒店员工。2019年8月1日，被告称其资金周转困难向原告借款6000元钱，原告用手机微信转账给被告，被告出具了一份6000元的欠条并口头承诺会尽快偿还。经原告向多次被告催讨后，被告至今未偿还，故原告诉至法院。 本院认为,原告李艳霞向被告刘志标提供了6000元借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。经原告催讨被告刘志标未偿还借款，已构成违约。故原告请求被告刘志标偿还借款6000元，本院依法予以支持。原告要求被告偿还1000元工资欠款，因原告未提交相关证据证明被告尚欠其工资的事实存在，对其请求本院不予采信，原告可以另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘志标在本判决生效之日起10日内偿还原告李艳霞借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘志标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘国程 二〇一九年九月二十五日 书记员  资 欢
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异79号案外人：曲凌伟，男，汉族，现住绥化市北林区弘坤玉龙城小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.22㎡房屋予以查封。案外人曲凌伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人曲凌伟称，2016年7月10日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.23㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款205,579.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2016年7月10日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.23㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款205,579.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.23㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.23㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-86,编号170210511-86的40.23㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1153号罪犯李文莉，女，1968年7月19日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年4月12日作出（2017）陕0302刑初178号刑事判决书，以被告人李文莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2020年1月9日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑四个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李文莉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已全部缴纳。本院认为，罪犯李文莉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李文莉准予减刑四个月（余刑执行至2019年9月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  车 宾审 判 员  齐 放审 判 员  王笑天二〇一九年九月四日法官助理  焦 菲书 记 员  贾磊晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙德教，男，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国琴，女，1972年11月12日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省瓮安县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝永，男，1970年7月24日出生，汉族，住贵州省福泉市 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡成莲，女，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省福泉市 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州锦美房地产开发有限公司。住所地：贵州省瓮安县瓮水河西大道熙御印象1-2-8-1-17号。 法定代表人：舒杰，该公司董事长。 再审申请人蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲因与被申请人贵州锦美房地产开发有限公司（以下简称锦美公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、锦美公司逾期没有为蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲办证，构成严重违约。2、锦美公司违约虽因第三人原因造成，但是不能免除其承担违约责任。3、锦美公司超过一年多的实际才具备办证条件，申请人有权依据法律、司法解释规定和《商品房买卖合同》第十二条的约定有合同解除权。据此，蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，锦美公司是否构成严重违约。经原审法院查明，申请人与锦美公司于2016年3月21日签订《商品房买卖合同》约定锦美公司将其开发的位于瓮安县瓮水办事处金龙社区锦美熙御印象1号楼1层1-31号门面出售给申请人，该门面建筑面积均为49.48平方米，价格按照套内面积计算，单价为22367元/平方米，购房总价款为1064918元；2015年12月20日前交房。2016年6月30日前办理房屋产权转移登记。锦美公司于2018年5月14日向瓮安县国土资源局不动产登记事务中心申请办理了锦美·熙御印象A区1号楼黔（2018）瓮安县不动产权第0002253号、0002254号《不动产权证书》的商品房初始登记。现该房屋已经具备办理房屋转移登记的条件。申请人于2016年4月1日办理接房手续。锦美公司存在逾期办证的违约行为。第二，因申请人于2016年4月1日办理接房手续。案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。因双方在《商品房买卖合同》中没有约定迟延交房或迟延办证买受人有权解除合同。原判决根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，认定本案不存在法定和约定解除合同的情形并无不当。蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决是否存在证明基本事实证据是伪造的，及有认定事实的不予证据未经质证的问题。第一，申请人提交了两份《录音字》即相关照片。经查，该证据在一审庭审中已经质证。且这两份证据中，第一份是2018年2月22日贺启富区去锦美公司咨询房产证办理的录音，第二份是蒙德教与锦美公司已经离职一年赵姓经理的录音。即使该两份证据真实，也仅能证明在2018年2月22日不能办理产权登记。不能达到其证明申请人拥有法定或者约定合同解除权的目的。第二，申请人在申请书中没有陈述在原审中具体哪些证据是伪造的。仅陈述锦美公司通过虚假广告欺骗业主可以办理过户的情形。但经原审法院查明，该房屋已经办理房屋转移登记。蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲的该项申请理由不成立，本院不予支持。 经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为HYPERLINK"javascript:SLC(183386,0)"民事诉讼法第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,200)"二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙德教、王国琴、王芝永、胡成莲的再审申请。 审判长  李静 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇一九年九月三日 书记员  秦雯
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3966号上诉人（原审原告）：赵菊，女，1989年5月10日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚兴全，男，1972年4月27日出生，汉族，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。负责人：刘经纶，经理。委托诉讼代理人：张镐军，该公司职工。上诉人赵菊因与被上诉人姚兴全、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵菊的委托诉讼代理人刘端政到庭参加诉讼，被上诉人姚兴全、泰康在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵菊上诉请求：撤销蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初985号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人2018年10月27日发生交通事故受伤，在蒙阴县人民医院住院治疗3天后转入蒙阴县第二人民医院继续治疗30天，出院后蒙阴县第二人民医院出具诊断证明建议继续休养10天，护理5天。一审法院仅认定上诉人出院后的误工费、护理费，未认定上诉人住院期间的误工费及护理费，且认定的住院伙食补助费天数与上诉人住院天数不符。综上所述，一审法院认定事实不清，对上诉人误工费、护理费、伙食补助费、交通费计算均出现错误，导致作出了错误的判决。泰康在线财产保险股份有限公司辩称，诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。上诉请求不予认可，一审判决公正。姚兴全未作答辩。赵菊向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其各项经济损失，具体为：医疗费6259.50元、误工费4233.18元、护理费6954.51元、住院伙食补助费960元、车辆损失800元、交通费1000元，以上共计20207.19元。一审法院认定事实：2018年10月27日8时许，被告姚兴全驾驶鲁Ｑ×××××号昌河铃木牌轿车，沿蒙阴县西环路由北向南行驶至中裕加气站门前路段时，与由东向西横过公路的原告赵菊驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，在蒙阴县人民医院住院治疗3天，支付医疗费1424.40元（含被告姚兴全垫付的1000元），原告从蒙阴县人民医院出院当天转入蒙阴县第二人民医院，并办理了住院手续，住院收费票据显示原告住院30天，支付医疗费4835.10元，其中含护理费1444元。蒙阴县第二人民医院出具的诊断证明载明，原告伤情为右小腿软组织损伤，并建议休养10天，护理5天。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出车辆事故分析报告，因本次事故发生地西环路正处于施工状态，尚未交付使用，不属于道路，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《道路交通事故处理程序规定》第一百一十条的规定，制作车辆事故分析报告，对损害赔偿的争议，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。同时查明，原告赵菊户籍所在地与生活居住地一致，已划为城镇规划区范围，虽为农村居民，但其收入及生活消费支出应与城镇居民相同；根据山东省统计局统计，2017年无固定收入的城镇居民误工费为每天100.79元，国家机关工作人员日出差伙食补助为30元。另查明，被告姚兴全持C1行驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，其在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号昌河铃木牌轿车系其个人所有，该车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险、第三者商业险保额为100万元，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告赵菊与被告姚兴全在该次事故中均未尽到安全驾驶的注意义务，均应负事故的同等责任，被告姚兴全应对给原告赵菊造成的各项经济损失承担相应民事赔偿责任，同时赵菊根据在事故中所负事故责任，应适当减轻被告姚兴全的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰康在线财产保险股份有限公司应在鲁Ｑ×××××号昌河铃木牌轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。原告请求的医疗费6259.50元，项目及数额符合法律规定，予以确认；对原告请求的护理费6954.51元，原告的医疗费单据中已存在护理费用支出，故原告的护理费可参照蒙阴县第二人民医院诊断证明中建议的护理期限，按无固定收入的城镇居民误工费标准计算为503.95元；对原告请求的误工费4233.18元，根据本案实际情况，并结合蒙阴县第二人民医院诊断证明中建议的休养期限，按无固定收入的城镇居民误工费标准计算为1007.90元；对原告请求的住院伙食补助费960元，根据原告病例中有诊疗记载时间为七日，按国家机关工作人员日出差伙食补助标准计算为210元；对原告请求的交通费1000元，结合原告居住地与就医所在地，以酌情支持100元为宜；对原告请求的电动车修理费800元，因原告并未提供相应的证据予以证明，故对其请求不予支持。综上，原告赵菊的各项损失为：医疗费6259.50元、误工费1007.90元、护理费503.95元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计8081.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵菊各项经济损失共计8081.35元。二、被告姚兴全垫付的医疗费1000元，从原告赵菊应得赔偿款中予以扣除。三、驳回原告赵菊的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.68元，减半收取153.84元，由原告赵菊负担103.84元，由被告姚兴全负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是上诉人赵菊的误工期、护理期及营养期如何计算问题。根据蒙阴县第二人民医院出具的诊断证明，上诉人赵菊出院后需休养10天、护理5天，其在蒙阴县第二人民医院住院期间，长时间无治疗记录，一审法院根据其实际住院及治疗情况判决的误工期、护理期及营养期并无不当。综上所述，上诉人赵菊的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307.68元，由上诉人赵菊负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月十日书记员  刘 欣
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681财保43号之一解除保全申请人：孙允进，男，1942年5月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：佟春和，男，五十八岁，汉族，居民，住黑龙江。被申请人：王永吉，男，约四五十岁，汉族，居民，住黑龙江省。。解除保全申请人与被申请人交通事故纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年8月30日作出（2019)鲁0681财保43号民事裁定书。查封了被申请人名下的黑MG7443重型半挂牵引车、黑MN340挂重型仓栅式半挂车，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的黑MG7443重型半挂牵引车、黑MN340挂重型仓栅式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月四日书记员  李春颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终916号上诉人（原审被告）：深圳市恩科电子有限公司。法定代表人：袁昌龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市润泉电子科技有限公司。法定代表人：王俊城，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乾造，广东茂达律师事务所实习律师。原审被告：袁昌龙。上诉人深圳市恩科电子有限公司（以下简称“恩科公司”）因与被上诉人东莞市润泉电子科技有限公司（以下简称“润泉公司”）及原审被告袁昌龙买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019)粤1972民初12565号之二民事裁定，向本院提起上诉。恩科公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：1.案涉合同的签订地、履行地、送货地均不在东莞市内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案恩科公司的住所地和合同履行地均不在一审法院管辖范围内，因此，一审法院对本案没有管辖权。2.双方在合同没有达成在供货方法院起诉的约定。3.恩科公司住所地位于广东省深圳市宝安区，根据管辖规定，应由深圳市宝安区人民法院对本案行使管辖权。润泉公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查对一审裁定认定的主要事实予以确认。另查明，从润泉公司向一审法院提交的四个《购货合同》可见，其中三个合同的双方当事人即供方润泉公司、需方恩科公司分别均在合同第三条约定“交货方式：由供方办理托运并承担所有费用”，在第七条约定：“解决合同纠纷的方式：凡因执行本合同有关的一切争议，应该选择双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地的法院起诉”，双方当事人分别均在三个合同上签章；余下一个“交货期”为2018年7月10日的《购货合同》，该合同的第三条、第七条约定与上述三个合同的对应条款内容一致，但该合同显示需方恩科公司没有在合同上签章，仅供方润泉公司在合同上签章。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。从上述润泉公司提交的三个双方当事人有签章的《购货合同》可见，买卖合同的双方均在《购货合同》第七条明确约定对争议协商不成时，任何一方均可向供货方住所地人民法院起诉，也就是说，上述证据基本可以证明对案涉争议双方当事人诉前已合意约定了管辖法院，该约定条款并无违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认为合法有效。作为供货方的润泉公司，其住所地位于东莞市长安镇，其选择向一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。至于“交货期”为2018年7月10日的一个《购货合同》，未显示恩科公司有在《购货合同》上签章，且约定合同履行地不够具体明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案为润泉公司请求恩科公司支付货款，根据上述规定，应认定润泉公司所在地为合同履行地。润泉公司住所地为广东省东莞市长安镇新安社区上新路1号金果商务中心217室，位于一审法院辖区内，因此，一审法院依法对本案的审理有管辖权。恩科公司的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。综上，一审法院裁定驳回恩科公司对本案的管辖权异议适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。恩科公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 屏审判员 王惠嫦审判员 王九龙二〇一九年九月十七日书记员 刘嘉星
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6109号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审原告）：韩奉国，男，1970年3月4日生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人韩奉国商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝华公司于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人帝华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费892元，减半收取446元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月四日书记员  李在利
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初758号 原告：闫瑞林，男，1987年7月18日出生，汉族，住河北省广平县。 委托代理人：侯丽英，河北（广平）十力律师事务所律师。 被告：高建雪，男，1982年11月14日出生，汉族，住河北省广平县。 原告闫瑞林与被告高建雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告闫瑞林委托代理人到庭参加诉讼,被告高建雪经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫瑞林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31800元；2.判令被告从2017年4月20日开始按照银行贷款利息标准支付利息直至判决生效之日止;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告从原告处借到31800元并为原告出具借条。被告当时承诺于2017年4月19日还清。但至今被告分文未付，请法院依法判决。 高建雪未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告从原告处借到31800元,承诺于2017年4月19日还清,但被告至今未付。以上事实，有原告委托代理人陈述、借条原件1份1页在卷为凭。 本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告高建雪待本判决生效后十日内偿付原告闫瑞林31800元及利息（自2017年4月20日开始按照年利率6%支付利息直至判决生效之日止）。 案件受理费595.0元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 钦 人民陪审员  张丽敏 人民陪审员  施超凡 二〇一九年九月四日 法官助理李伟红 书记员申骁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借其内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ——
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢109号申请执行人唐承国，男，1965年3月5日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人彭富荣，男，1967年3月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人曾海英，女，1969年8月22日出生，汉族，衡南县人，住址同上，系彭富荣之妻。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2013）南法民二初字第12号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人彭富荣、曾海英发出执行通知书，责令被执行人彭富荣、曾海英在2019年6月9日前自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人彭富荣、曾海英至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭富荣、曾海英所有的座落于衡南县房屋，建筑面积152.69平方米、产权证号：南房权证字第18******号的房屋一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月十日书记员  资 琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11350号起诉人：杨某某，男，白族，1991年8月19日生，户籍在云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市西山区。起诉人杨某某向本院递交诉状，以和星辰为被告，请求法院判决：1、被告偿还剩余款项72,000元及1,200元利息；2、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，起诉人以与被起诉人签订的《退股协议》为依据，要求被起诉人退还入股的9%的股份款项，而《退股协议》并未注明所退股份公司的名称、股份公司的住所等事项，起诉人也未补充相关的依据予以证实。因此，起诉人起诉的依据缺乏基础的法律事实和法律关系，不符合人民法院的受理民事案件的范围和条件。故，本院对起诉人的起诉不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11198号原告：薛维毅，男，汉族，1966年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆琼兴物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会性用代码：。法定代表人：况兴华。原告薛维毅诉被告重庆琼兴物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛维毅到庭参加了诉讼，被告重庆琼兴物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛维毅诉称：原告在2018年10月至2018年12月期间，在被告处从事驾驶员工作，该期间，被告未向原告支付工资，2018年12月19日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资13000元，并约定付款期限，但被告并未按时支付。原告多次催收未果，故起诉来院，请求：被告支付原告工资13000元。被告重庆琼兴物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，经审查，欠条中载明：“今欠到薛维毅工资1300元正，大写壹万叁仟元正，1月30日付3000元正（大写叁仟），年前付5000（大写伍仟），下欠5000（大写伍仟）于2019年3月底还清，合计13000元正，大写一万叁仟元正。欠资人：况兴华，2018.12.19”。此外，欠条中加盖被告公司字样印章。原告陈述，该欠条系被告法定代表人况兴华于2018年12月19日向其出具，欠条中的“1300元正”系书写错误，应以大写壹万叁仟元正为准，欠条中约定的1月30日付3000元是指2019年1月30日前付3000元，年前付5000是指春节前付5000元。被告在出具欠条之后未向原告支付任何一笔款项。2019年4月23日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资13000元。该委于2019年4月23日出具不予受理案件通知书后，原告遂起诉至本院，并提出如上诉讼请求。上述事实，有不予受理案件通知书、欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据谁主张谁举证原则，原告举示了加盖被告公司印章并有被告法定代表人签名的《欠条》，载明了欠款金额及还款期限，原告已经完成基本的举证责任，结合原告陈述在被告处工作的情况，上述证据能够证明被告欠付原告工资的事实。关于具体金额及还款期限，因欠条中记载大写金额为壹万叁仟元正，结合欠条具体内容，原告主张被告欠工资13000元，相应款项还款期限均已届满的意见正当，原告要求被告支付工资13000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告重庆琼兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛维毅工资13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  周秀维人民陪审员  陈明英二〇一九年九月二日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执845号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：王进利，男，汉族，1988年3月4日出生。住山东省苍山县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王进利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50423号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执845号一案指定至山东省蒙阴县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1528号 原告：马永生，男，1989年6月16日出生，汉族，住全州县。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告马永生与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1694号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1507号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1694号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告马永生因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月22日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告马永生的起诉。 案件受理费572元，原告已预交，由本院退回给原告马永生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8220号原告马金淼，男，1965年2月4日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李艳娟，湖南为君律师事务所律师。委托代理人杜嘉琦，湖南为君律师事务所实习律师。担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人徐宏浩。被告李银，男，1973年5月20日生，汉族，住河南省桐柏县。被告深圳市丰泽远景物流有限公司，住所：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园18C。法定代表人罗霞。本院在审理原告马金淼与被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马金淼于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司的银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的财产，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，原告马金淼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司的银行存款240000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谭立强二〇一九年九月十一日代理书记员  姚 威
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初344号原告：宁波阿啦丁品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：葛江雯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邢台市尚汇儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：郭正彦。被告：宋佳佳，女，汉族，1990年8月14日生，住山东省日照市。原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、邢台市尚汇儿童玩具有限公司、宋佳佳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。本案审理中，原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司以双方已达成和解为由，于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1897号原告：王红占，男，1987年11月25日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王贵真（系王红占母亲），女，1962年12月23日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。原告王红占与被告黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红占、被告佰利公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红占向本院提出诉讼请求：1.判令佰利公司给付违约金11,897.54元；2.案件受理费由佰利公司承担。事实与理由：2014年7月18日，王红占与佰利公司签订《商品房买卖合同》，王红占购买佰利公司位于黑河市爱辉区双城国际御景湾的房屋一套，合同约定房屋总价款279,285元。王红占已经依约交付房款，但佰利公司直到2017年4月12日才交付房屋。根据房屋买卖合同的约定，佰利公司应当承担每日按王红占已交付房屋价款的万分之壹的逾期交房违约金。违约金为11,897.54元（2015年11月1日-2016年12月31日，共计426天，279,285元×0.01%×426天）。佰利公司辩称，对于王红占起诉的基本事实没有异议，但由于王红占向佰利公司购买房产系在银行贷款按揭，故佰利公司要求王红占向法庭提供其在银行按揭贷款发放时间的票据，以证实其诉请是否应当得到全额保护，如果按揭贷款发放的时间晚于佰利公司交付房产的时间，则王红占的诉请不能得到全额保护，并且应当向佰利公司承担相应违约责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，王红占与佰利公司签订《商品房买卖合同》，约定佰利公司向王红占出售位于双城国际御景湾27号楼3单元030201室房屋，合同总价款为279,285元，房屋交付期限为2015年10月31日前。并约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之壹的违约金。王红占于合同签订当日交付首次付款89,285元，于2014年10月16日通过办理银行按揭贷款方式交付佰利公司房款190,000元。本院认为，王红占与佰利公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，在双方之间形成买卖合同关系，应按照合同约定履行各自的义务，佰利公司没有按照约定时间交付房屋属于违约，应按照合同约定承担违约责任。王红占主张的违约金，符合原、被告合同约定的标准，本院予以支持。因王红占以银行按揭贷款交付购房款的时间未违反双方合同约定时间，故佰利公司辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，王红占诉讼请求合理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告黑河市佰利置业有限公司给付原告王红占违约金11,897.54元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计48.72元，由被告黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年九月二日书记员  马吉莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16570号原告深圳市龙和塑胶模具有限公司，住深圳市宝安区福永街道建安路23号正昌达数码科技园B栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EMQDG38。法定代表人袁建伟。被告罗尚丙，男，汉族，住广西钦州市钦北区，本院在审理原告深圳市龙和塑胶模具有限公司诉被告罗尚丙劳动争议一案中，原告深圳市龙和塑胶模具有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告承担。审判员 王 恩 建二〇一九年九月十八日书记员 王振（兼）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7519号原告:连云港市宏阳物业服务有限公司，住所地连云港市海州区解放东路150号九龙国际广场B座S1715室。法定代表人:冯强，总经理。委托诉讼代理人：胡彬，江苏道忠律师事务所律师。被告：秦斌，男，1991年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港市宏阳物业服务有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告秦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托诉讼代理人胡彬到庭参加了诉讼。被告秦斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费2068元及利息（按逾期之日起同期银行贷款四倍利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系赣榆区青口镇福景花苑小区物业管理公司，被告系小区4号楼2单元102室的业主，该户住房面积为115.81平方米。根据《物业服务合同》和原告报赣榆区房管处备案的收费内容与标准规定，每户业主应按0.6元/㎡/月交纳物业管理费，公共水电费200元/年。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日24个月的物业管理费1668元（115.81元×0.6×24个月）及利息，公共水电费400元，合计共欠费2068元及利息，被告经原告多次催要但拒绝缴纳。为维护原告合法权益，依法诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告秦斌未作答辩。本院经审理依法认定事实如下：原告宏阳物业公司系连云港市赣榆区青口镇福景花苑小区的物业管理公司，被告秦斌是赣榆区福景花苑小区4号楼2单元102室的业主，该房屋建筑面积为115.81平方米。2017年6月15日，原告宏阳物业公司与连云港市赣榆区福景花苑小区业主委员会签订了《赣榆区福景花苑小区物业服务合同书》。该合同第十一条约定委托服务期限为5年，自2017年7月1日起至2022年6月30日止。第十二条约定，收费标准0.60%，公共水电费每年200元。2017年7月1日，宏阳物业公司将赣榆福景花苑小区物业服务收费标准向赣榆区物价局进行了备案，备案服务收费标准0.6元/每月每平方米。被告秦斌于2014年8月15日在房屋登记管理部门办理了产权登记，并依法取得房屋所有权证。被告秦斌自2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费及公共水电费均未交纳。诉讼中，原告宏阳物业公司撤回要求被告秦斌支付所欠物业费及公共水电费的利息及自2017年1月1日至2017年6月30日期间产生物业费的诉讼请求，明确诉讼请求变更为要求被告秦斌交纳2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业费及公共水电费1550元。上述事实，有原告的陈述、原告提交的《赣榆区福景花苑小区物业服务合同书》、普通住宅小区物业服务收费标准备案表、连云港市赣榆区房屋登记薄信息证明等证据在案佐证，已经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告宏阳物业公司与福景花苑小区业主委员会签订的《赣榆区福景花苑小区物业服务合同书》，主体合法，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应当履行。被告秦斌应当按照合同约定支付2017年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费1250.74元（115.81㎡×0.6元/㎡/月×18月）及公共水电费300元（200元/年×1.5年），共计1550.74元。现原告宏阳物业公司要求被告秦斌支付物业管理费及公共水电费1550元，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。庭审中，原告宏阳物业公司放弃物业管理费及公共水电费的利息主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，对原告宏阳物业公司要求被告秦斌支付物业管理费及公共水电费1550元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦斌应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宏阳物业服务有限公司物业管理费及公共水电费共计1500元。如果被告秦斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦斌负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  李 伟二〇一九年九月十七日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初372号原告李禹海，男，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李禹海要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告李禹海及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，为响应政府号召，于2011年与沈北新区新城子乡道树子村村民委员会签订了《土地承包合同书》，在该村合法承包土地用于葡萄生产，且原告因需按照规定在该处合法建设大棚、看护房、水井等。由于葡萄未能成活，改种苹果。2019年3月19日，被告将原告的看护房、大门、院墙等强制拆除。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地，2.照片4张，证明拆除前后现状，3.新建农事项目备案审批表，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于果树种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月19日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李禹海位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初241号 原告：王勇，男，1975年12月19日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：胡晓亮，男，1981年10月5日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告王勇与被告胡晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加了诉讼，被告胡晓亮经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币30万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月11日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，并承诺2018年2月11日前归还。后被告拒不归还且失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡晓亮既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，2017年12月11日，被告向原告出具借条收条各一张，借条内容为“今借朋友王勇人民币叁拾万元整，于2018年2月11日归还”，收条内容为“今收到朋友王勇借款叁拾万元整”。当日，原告通过银行分六笔向被告转账30万元。 上述事实有当事人的陈述、借条、收条、银行交易明细及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证了借条、收条、银行交易明细证明向被告出借30万元的事实，故本院对原告主张的借贷事实予以采信。被告胡晓亮经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告胡晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王勇借款本金30万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由被告胡晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 悦 人民陪审员  王玉珍 人民陪审员  沈玉春 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5004号原告：肖春光，男，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住庄河市。原告：刘长燕，女，1979年1月26日出生，汉族，无职业，住四川省宣汉县。被告：刘列元，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住四川省宣汉县。被告：赵本珍，女，1955年3月7日出生，汉族，无职业，住四川省宣汉县。原告肖春光、刘长燕诉被告刘列元、赵本珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告肖春光、刘长燕于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖春光、刘长燕撤诉。案件受理费25元，由原告肖春光、刘长燕负担。审判员  李绍东二〇一九年九月二十三日书记员  宋玲玲
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4280号   原告段继萍，女，1971年11月6日出生，汉族。   被告临汾四方信源投资咨询有限公司。   法定代表人王一力。   被告临汾市绿岛房地产开发有限公司，地址临汾市体育北街65号。法律文书送达地址河北省邯郸市开发区丛合路与世纪大街交叉口西北角世纪路小学。   法定代表人：耿玉杰。   原告段继萍与被告临汾四方信源投资咨询有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段继萍到庭参加诉讼。被告临汾四方信源投资咨询有限公司、临汾市绿岛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告本金3万元及利息（利息为年利率7%）。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月，原告借给被告临汾四方信源投资咨询有限公司3万元，借款到期后，被告临汾四方信源投资咨询有限公司未能归还，而是将债务对接给临汾市绿岛房地产开发有限公司。2014年10月3日，原告与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司又续签了《借款合同（代借据）》，（2014年10月3日至2015年10月2日），借款年利率7%，到期一次性还本付息。然第二被告在借款期限届满后亦没有如期还款。   原告向本院提交了以下证据：1、借款合同复印件一份。2、和四方投资公司老板的录音。（原告说录音在自己手机里边，现在也翻不出来，家里还有备份在电脑里边储存）。证明钱是到了四方那，不情愿的对接出去的。3万元首先是借给四方信源公司，转账方式支付的。   被告临汾四方信源投资咨询有限公司未答辩，未举证。   被告临汾市绿岛房地产开发有限公司未答辩，未举证。   本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，原告段继萍（甲方）与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司（乙方）签订《借款合同（代借据）》，主要内容为：一、借款金额和借款期限，乙方向甲方借款30000元，借款期限一年，自2014年10月3日至2015年10月2日。二、借款年利率7%。结息时间约定为到期一次性还本付息。三、付息还本方式：乙方按约定方式支付借款利息及本金，借款期满甲方归还本合同（借据）。四、借款期满乙方若无力偿还本息，乙方将以亚太世纪花园二期房产补偿。五、甲方将借款交付乙方之日起本合同双方签字并且生效，未经对方允许，任何一方不得擅自修改。庭审中，原告述称，该3万元借款是通过转账方式出借给被告临汾四方信源投资咨询有限公司，因被告临汾四方信源投资咨询有限公司没有能力偿还，将债务转移给了被告临汾市绿岛房地产开发有限公司，相关合同已经被临汾四方信源投资咨询有限公司收回。以上为本案事实，有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原告段继萍与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司签订《借款合同（代借据）》，应认定原告与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司之间借款合同成立且原告已履行了支付借款的合同义务，被告临汾市绿岛房地产开发有限公司有义务按约还本付息。原告主张该笔30000元借款系通过临汾四方信源投资咨询有限公司债务转移至临汾市绿岛房地产开发有限公司，但不能提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求临汾四方信源投资咨询有限公司偿还借款亦不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内归还原告段继萍借款30000元及利息（计息时间自2014年10月3日起至付清借款之日止，利率按年利率7%计算）。   二、驳回原告段继萍对临汾四方信源投资咨询有限公司的诉讼请求。   如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告临汾市绿岛房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年九月五日   书记员 郭玉洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11176号原告：上海亭越实业发展有限公司。法定代表人：陈峰。委托诉讼代理人：李青。委托诉讼代理人：高鹏飞。被告：李佰泉。原告上海亭越实业发展有限公司诉被告李佰泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案,依法适用简易程序，原告于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海亭越实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10元，由原告上海亭越实业发展有限公司负担。审判员 钱 静二〇一九年九月三十日书记员 顾春燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14177号原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为9144190075649416XB。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东辉，该公司员工。被告：山东东阿汇达印务有限公司。住所地：山东省聊城市东阿县姜楼镇齐南路16号。统一社会信用代码为913715240590286491。法定代表人：王长海。原告东莞市万润涂料有限公司诉被告山东东阿汇达印务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款295500元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告明确第一项诉讼请求为被告向原告支付货款195500元及逾期付款利息（以货款195500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月15日起计至实际付清之日止）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马东辉到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的购销合同及2018年9月至2019年3月份对账汇总有原件以供核对，且有相关人员签名及被告的盖章，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对上述证据的真实性及原告所主张的交易事实予以采信。案涉2018年9月至2019年3月份对账汇总载明被告欠原告2018年9月至2019年3月的货款总额395500元，原告自认被告已支付了200000元，本院予以确认，并认定被告尚欠原告货款195500元。案涉购销合同约定货款支付方式为月结90天，结合原告最后一次送货时间为2019年3月，在没有证据证明被告已向原告支付了案涉货款的情况下，原告诉请被告支付货款195500元及逾期付款利息（以195500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月15日起计算至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告山东东阿汇达印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款195500元及逾期付款利息（以195500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月15日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费2866元（原告已预交），由被告山东东阿汇达印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年九月五日书记员  吴玲芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72283号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：闫海波,男，1973年11月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告闫海波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金179739.53元；2、请求判令被告支付截至2019年6月12日的逾期利息10422.96元、罚息3173.53元、复利696.34元，并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金179739.53元为基数、复利以逾期利息10422.96元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额19.446万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款19.446万元，特种转账传票上备注为闫海波车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年7月13日开始出现逾期。截至2019年6月12日，尚欠贷款本金179739.53元、逾期利息10422.96元、罚息3173.53元、复利696.34元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金179739.53元，及截至2019年6月12日的逾期利息10422.96元、罚息3173.53元、复利696.34元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金179739.53元为基数，复利以逾期利息10422.96元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫海波于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告闫海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1082号 罪犯潘锋，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，宁阳县堽城区城西村村支部书记，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住泰安市宁阳县堽城区。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月七日作出(2014)肥刑重字第2号刑事判决，以被告人潘锋犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，潘锋提出上诉。本院于二〇一四年九月二十三日作出（2014）泰刑一终字第62号刑事判决，改判有期徒刑六年。判决发生效力后，2014年10月28日交付执行。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日裁定，对罪犯潘锋减去有期徒刑十一个月；于二〇一七年十二月二十二日裁定，对罪犯潘锋予以假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月12日起至2019年11月24日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190505号报请特赦建议书，对罪犯潘锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，肥城市人民法院刑事判决书、执行通知书，枣庄市中级人民法院刑事裁定书，本院刑事判决书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯潘锋予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯潘锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘锋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606破4号之一申请人：广东省顺德挂车厂管理人。本院于2018年12月27日依法裁定受理申请人佛山市顺德区嘉顺联合资产管理有限公司对被申请人广东省顺德挂车厂的破产申请。经审理证实，债务人不能清偿到期债务，资不抵债达23654754.09元。本院经审查认为：广东省顺德挂车厂不能清偿到期债务，且资产不足于清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件，依法准许其破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告广东省顺德挂车厂破产。本裁定送达后立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年九月二十六日书记员  郭晓玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1269号之三申请执行人张剑峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第333号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏