wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3761号原告:陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：顾凯波，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈代利与被告顾凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代利到庭参加诉讼，被告顾凯波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付从2016年5月16日起至本金还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息；2.本案的受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实及理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告顾凯波和原告陈代利均为借贷宝的实名注册用户。原告于2016年5月16日出借给被告10000元，借款协议上明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未还本付息。原告催收未果，遂向法院提起诉讼。被告顾凯波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈代利与被告顾凯波均为提供姓名、身份证号码、手机号码、本人银行账户等信息后在“借贷宝”网贷平台进行实名注册的用户。2016年5月16日，原告陈代利与被告顾凯波签订了《借出协议》（协议编号：598438244119188227）。协议载明：甲方（出借人）陈代利，乙方（借款人）顾凯波，丙方人人行科技股份有限公司；借款金额10000元，借款期限自2016年5月16日至2016年5月29日；借款利率年化24.00%；借款期限届满后一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基准，按照本协议年化24%的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。该协议第十条中还约定：“本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。”合同签订当日，原告通过自己的借贷宝账户向被告的借贷宝账户转账10000元。借款到期后，被告顾凯波未还款。原告催收未果故诉至本院。以上事实，有1份《借出协议》，1张借贷宝转账记录，2张借贷宝用户注册信息，当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告顾凯波在原告陈代利处借款，双方间的民间借贷合法有效。被告未按双方约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判决被告归还借款本金并按约定的年利率24%支付从出借之日起至本金清偿之日止的利息，符合法律规定。被告顾凯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾凯波于本判决书生效之日起三日内，偿还原告陈代利借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金，从2016年5月16日按年利率24%计付至本金还清之日）。二、驳回原告陈代利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾凯波负担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一九年九月二十九日书 记 员  周成虹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南金衡建设工程有限公司，住所地湖南省衡南县向阳镇向阳街208号。法定代表人：刘小伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：高丽君，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯金友，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴国庆，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭凤洋，男，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：段剑臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪兰花，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶凯江，男，1964年7月13日出生，汉族，系湖南核工业建设有限公司员工，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人湖南金衡建设工程有限公司(以下简称金衡公司)因与被申请人吴国庆、彭凤洋、湖南核工业建设有限公司(以下简称湘核建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终1558号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金衡公司再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。故请求：1、依法撤销原一、二审民事判决；2、改判由申请人支付被申请人款项共计187082.71元；3、本案诉讼费用由被申请人承担。本院再审审查过程中，申请人申请再审的主要理由是有新的证据足以推翻原判决。经查，申请人提供的两份证据，第一份是2009年1月9日被申请人湘核建公司出具给申请人的证明，该证据产生的时间是2009年，不属于新证据，本院不予认可。第二份证据是2019年5月28日对被申请人彭凤洋的调查笔录，从形式上看，这属于证人证言。彭凤洋作为本案被申请人，其证言与案件的处理结果存在利害冲突，因此，彭凤洋不能作为本案证人，申请人对彭凤洋所作的调查笔录，本院亦不予认可。本院审查认为，申请人原审时并没有就分包工程项目分摊费用以及延期交房和质量问题的赔偿损失提出过反诉或主张过权利，且上述分摊费用和延期交房和质量问题的赔偿费用是申请人与湘核建公司之间达成的处理结果，并不能约束彭凤洋与吴国庆，且吴国庆、彭凤洋与申请人之间签订的施工分包合同是固定单价合同，并没有就上述费用的承担进行约定。因此，申请人申请再审的理由既没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人湖南金衡建设工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南金衡建设工程有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年九月一日书记员  孙宇乔
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3034号申请执行人施卫豪与被执行人刘焰梅婚姻家族纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1386号 原告：夏斌,男,汉族,1981年6月22日出生,住抚顺市望花区。 被告：张野,男,汉族,1981年10月14日出生,户籍地抚顺市抚顺县。 原告夏斌诉被告张野民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏斌到庭参加了诉讼，被告张野经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款5.5万元;2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原被告通过朋友介绍相识。2018年7月10日，被告向原告借款5.5万元用于家中老房子出售办理手续及各种费用,约定2018年12月18日还款,并承诺到期未给付将海外赋滩3号楼1单元1301号房产归原告。借款到期后原告发现该房产被被告卖了,原告多次催要,被告至今未偿还,无奈诉至法院。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告夏斌与被告张野系朋友关系。2018月7月10日，被告向原告借款55000元并出具了借条和收条。借条载明：今张野向夏斌借55000元，因家里老房子出售需办理手续等各种费用，如2018年12月18日到期未还，将海外赋滩3号楼1单元1301号房产归夏斌所有。收条载明：今张野收到夏斌55000元。借款期限届满后被告未向原告偿还借款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按约定偿还借款的义务，现还款期限届满，被告未能还款，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告张野于本判决生效后十日内偿还原告夏斌借款本金55000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费560元，共计1736元，由被告张野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  王平华 人民陪审员  王丽敏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨晓婷
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执713号之一被执行人：周金文，男，1993年4月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。目前已刑满释放。本院在执行被执行人周金文诈骗罪罚金一案中，本院作出的（2015）琼9027刑初97号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人缴纳罚金5000元。本院于2019年8月14日立案后依法向被执行人周金文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法向被执行人发出限制消费令。目前，被执行人周金文已刑满释放。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人周金文住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人名下银行存款5000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。本院认为，被执行人周金文目前虽然已刑满释放，但经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人周金文有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马江来审判员 符志清审判员 郭仁文 二〇一九年九月十二日书记员 邢世敏附相关法律条文内容《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5469号申请执行人：昆明大汇生物科技有限公司。组织机构代码：58964306-7。住所地：昆明市官渡区大板桥社区五甲村。法定代表人：吴迪。被执行人：樊季泽，男，1982年1月3日出生，汉族，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人昆明大汇生物科技有限公司与被执行人樊季泽不当得利纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的10,810.50元及利息，执行费62元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人樊季泽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十七日书 记 员 文        永
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2496号原告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：周雄，副总经理。委托诉讼代理人：林木培，男，该公司员工。被告：陈志彬，男，汉族，1984年6月6日出生，户籍地：广东省信宜市，现住珠海市金湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被告陈志彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林木培到庭参加诉讼，被告陈志彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告人民币120,313.58元及自2018年10月15日起至实际履行赔偿义务止的利息，暂计至2019年7月9日为4286元。事实和理由：2018年3月16日，被告陈志彬驾粤Ｃ×××××1号车行驶至平沙镇前锋五队罗非养殖基地由西往东方向倒车时，与蓝兴镜驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成蓝兴镜受伤及两车损坏的交通事故，经交警认定，陈志彬负事故的全部责任。事故发生时被告未取得机动车驾驶证，属无证驾驶。伤者蓝兴镜两次起诉到法院，经法院判决，原告在交强险责任限额内直接赔偿伤者12万元及承担诉讼费313.58元。原告将上述款项支付给伤者蓝兴镜。根据相关法律规定，被告未取得驾驶资格，原告对于垫付的费用，有权向致害人追偿。被告负事故全部责任，应当承担全部赔偿。原告自代位赔付之日起，导致资金损失，被告应当按银行同期贷款利率承担原告的利息损失。原告向本院提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.机动车交通事故责任强制保险单、保险条款；3.（2018）粤0404民初1182号、（2018）粤0404民初2201号民事判决书及生效证明；4.中国工商银行转账凭证。被告陈志彬未提交答辩意见亦未提交证据材料。本院经审理认定的事实如下：2018年3月16日9时许，被告陈志彬驾粤Ｃ×××××1号小型普通客车珠海市高栏××区××××队队罗非养殖基地由西往东方向倒车时，与驾驶二轮摩托车由南往北方向正常行驶的蓝兴镜发生碰撞，造成两车损坏及蓝兴镜受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队经现场勘查和调查取证，出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈志彬不按规定倒车，负事故全部责任，蓝兴镜无责任。蓝兴镜受伤后以本案的原、被告为被告分两次向本院提起诉讼，本院依法判决原告分别向蓝兴镜支付赔偿金1万元和11万元并承担诉讼费313.58元。判决生效后，原告将上述款项通过网上银行转账给伤者蓝兴镜。被告陈志彬于2018年4月27日初次取得机动车驾驶证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案交通事故发生于2018年3月16日，被告陈志彬的初次领驾驶证时间为2018年4月27日，属于“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”而驾驶车辆发生交通事故，原告已依照生效判决向蓝兴镜支付了赔偿款共计12万元，其有权对被告陈志彬进行追偿，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张自己承担的诉讼费313.58元由被告承担，因诉讼费并非《中华人民共和国保险法》第六十条规定的赔偿范围，本院不予支持。关于利息，原告在判决生效后履行了债务，其应向受追偿人履行通知义务，要求支付垫付的款项，但是原告并未通知被告，故其主张被告支付垫付款项的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志彬于本判决生效之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司支付垫付的费用人民币12万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为人民币1396元，由原告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担46元，由被告陈志彬负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二〇一九年九月十九日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执1036号之一申请执行人：谢鹏，男，壮族，1977年11月26日出生，高中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托代理人：吴宏波，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人:蒋勇，男，汉族，1972年12月17日出生，初中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。申请执行人谢鹏和被执行人蒋勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）云0802民初1859号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人蒋勇向申请人谢鹏偿还借款本金600000.00元及利息(自2017年8月7日起，以剩余欠款按照年利率24%计算至本息清偿之日止）并由被执行人蒋勇承担本案件受理费4400.00元、执行费8400.00元，合计612800.00元，但被执行人蒋勇至今未履行法律文书确定的义务。本院于2018年1月2日作出（2017）云0802民初1859号民事裁定书，依法查封了被执行人蒋勇与案外人马兰共同共有的位于普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104幢住宅【建筑面积:435.29平方米，房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号、第××号，国有土地使用证：思国用（2006)第03223号】一套。现因本院于2019年08月17日在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人蒋勇与案外人马兰共同共有的位于普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104幢住宅【建筑面积：435.29平方米，房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号、第××号，国有土地使用证：思国用（2006）第03223号】一套。2019年08月18日，买受人罗肖（男，汉族，住址：云南省普洱市思茅区鱼水路54号，公民身份号码：5327241986××××××××）通过竞买号U7890以应价3880000.00元（大写：叁佰捌拾捌万元）的最高价竞得普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104幢住宅一套，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除位于普洱市思茅区茶苑路28号茶苑小区104幢住宅【建筑面积：435.29平方米，房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号、第××号，国有土地使用证：思国用（2006）第03223号】一套房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月二日法官助理李丽江书记员董文熙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1259号原告：朱天生，男，1977年4月17日出生，汉族，住原阳县。原告：张志强，男，1980年7月27日出生，汉族，住原阳县。原告：魏高伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住原阳县。三原告委托代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：朱玉伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住原阳县。被告：朱合伟，男，1978年12月19日出生，汉族，住原阳县。二被告委托代理人：李杰，河南克谨律师事务所律师。原告朱天生、张志强、魏高伟诉被告朱玉伟、朱合伟财产损害赔偿一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天生、张志强、魏高伟及三原告委托代理人张林强、被告朱玉伟、朱合伟及二被告委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿损失35000元。事实和理由：2018年三原告合伙种植红薯种苗10亩，当年收获红薯3万余斤并储存于原告朱天生承包地的地窖内。2019年2月23日，被告引河水浇地时，因疏于管理，导致河水漫过河沟直接冲毁原告储存红薯的地窖，致使地窖内的3万余斤红薯全部被河水浸泡掩埋，原告得知后尽力围堵但已于事无补，只得拨打了报警电话。此后经多方调解，被告拒不同意赔偿原告损失。被告辩称，一、三原告之间没有合伙协议，也不存在共同经营、共担风险之行为，原告诉状中主张共同合伙种植红薯，没有事实依据，只是三原告的单方陈述。三原告的起诉讼应为普通共同诉讼，而非必要共同诉讼，三原告应分开起诉。因此，三原告作为共同原告起诉没有事实和法律依据。二、三原告在已被国家政府征地上擅自种植红薯之行为，属于违法种植和侵权行为，原告因侵权行为所获得的利益不应予以保护。本案涉诉土地已被政府依法征收，原土地所有权已经转化为国家所有，原告承包土地进行种植红薯，没有得到国家或政府的许可，原告擅自种植红薯行为涉嫌违法，侵害国家土地权益。因此，原告与原土地承包人所签订的土地承包合同就是无效合同。因侵犯国家利益签订无效合同所获得利益应予以没收，归国家所有。三、本案二被告主体不适格，二被告不存在侵权行为和过错，原告的损失不是被告造成的，原告的损失与被告没有因果关系。事发当日，被告朱玉伟就不在现场，也没有让被告朱合伟帮自己引水浇灌田地，被告朱玉伟根本不存在侵权行为。因此，被告朱玉伟主体不适格。另外，被告朱合伟事发当日路过涉诉土地时，原告朱天生的老婆张朝霞请求被告朱合伟前去帮忙堵水，以免往自己的红薯窖流水，造成红薯坏掉和损失。被告朱合伟之行为，明显属于义务帮工，好人好事，根本不存在原告诉状所说的引水浇地，导致河水漫过河沟冲毁原告的红薯地窖的事实。况且，被告朱合伟土地就不在涉诉红薯窖附近，被告朱合伟也没有理由来此浇地，更不存在任何侵权行为，原告的损失与被告没有关系，作为义务帮工人的被告朱合伟，对于原告的损失不应当承担任何民事赔偿责任。四、原告自身存在重大过错行为，原告的损失是自己没有及时转移红薯，疏忽大意，怠于管理造成的，应由原告承担相应损失，本案原告的红薯烂坏的主要原因是红薯窖遭水淹造成的。事发前，正是河水用水高峰期，原告涉诉村委已提前通过本村的微信群发出通知，要求河沟沿岸的各用水户采取合理的引水措施，保证每户安全用水。事发当日，原告涉诉土地出现河沟跑水情况，原告朱天生的老婆就在现场，遂叫路过此地的被告朱合伟前来帮忙堵水、引水，避免河水漫进原告的红薯窖，另外，原告作为专业的红薯窖经营者，在河水漫过红薯窖后，本应积极转移窖藏红薯，采取补救措施，但是，原告却疏于管理，疏忽大意，在窖内温度较高，湿度较大，又不及时通风，仍然把窖内红薯用塑料布盖得严实，以至于造成红薯严重腐烂变质。因此，原告的损失应由自己单方承担。五、法院称重红薯数量数额应不予以认定，原告怠于抢救、疏于管理行为所造成的扩大损失部分，应依法予以扣除。1、从原告窖藏红薯被淹，直到原告向法院提出现场称重红薯，间隔时间近两个月，因原告疏于管理、怠慢行为，必然会造成损失的进一步扩大，原审法院称重时，没有考虑这一因素，没有扣除原告自身原因扩大部分损失，明显不妥。2、原告朱天生事发后，伪造现场，把自己的红薯窖填住一部分，并且用塑料布进行覆盖，加剧红薯的腐烂、变质。3、整个称重过程中，没有二被告的签字认可。因此，法院的称重数量，缺乏客观事实基础，没有扣除因原告自身的原因造成的扩大部分损失，相距事发当日时间过长，称重过程存在瑕疵，其称重结果应不予以采纳。综上，被告对原告的损失，不存在任何过错和侵权行为，原告的损失也与被告没有因果关系，原告的损失完全是自己的过错造成的，应由原告自己承当相应损失，原告的起诉没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告起诉，以维护被告的合法权益。三原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、光盘一份；2、统计局证明一份。二被告向本院提交的证据有：1、证人路某、朱某1、朱某2、朱某3出庭证言；2、证明两份；3、网页打印单一份。本院依据原告申请调取的证据有：勘验笔录两份；接处警登记表一份、视频三份、证明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月23日上午，原告的位于原阳县××××东北的红薯窖被水淹。后原告张志强报警，原阳县葛埠口乡派出所出警处理，处理结果是调解未果，告知报警人到法院走法律程序，未立案处理。二被告耕种的土地位于案涉红薯窖的西北方向。原告称，案涉红薯窖属于原告三人共同投资、共同受益，红薯窖被淹是因二被告浇地行为造成的；二被告称，朱天生的红薯窖被淹与二被告不存在因果关系。2019年4月17日本院根据原告的申请对原告红薯窖内的红薯进行勘验并称重，红薯窖内的红薯均已腐烂，称重的重量为18084斤。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张是因被告的浇地行为导致其红薯窖被水淹，二被告辩称事发时没有浇地，原告红薯窖被淹是因为河水漫进原告的红薯窖，通过派出所出警执法记录仪录制的视频中显示被告朱合伟陈述在事发前一天下午对其地头的沟渠及涵洞进行了清理用于浇地，并称准备使用井水浇地，但第二天事发时的水是当天早上朱柳园村村委会开闸放水用于村民浇地，而不是被告朱合伟使用井水浇地，根据被告朱合伟在公安机关处理时的陈述及原告提交的证据，不能证明是被告朱合伟清理沟渠及涵洞的行为导致原告的红薯窖被淹，原告亦未提交其他有效证据证明其红薯窖被淹是被告朱合伟的浇地行为造成的，另原告未提交有效证据证明其红薯窖被淹是被告朱玉伟造成的，原告的红薯窖被水淹与二被告不存在因果关系，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱天生、张志强、魏高伟的诉讼请求。本案案件受理费675元，由原告朱天生、张志强、魏高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  赵 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  耿梦佳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2878号 申请执行人：曾炳生 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行曾炳生与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已将执行款项27443元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费312元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款27443元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73226号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王昆鹏，男，1984年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王昆鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王昆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王昆鹏偿还借款本金21999.99元;2、王昆鹏偿还借款期限内利息1916.64元；3、王昆鹏支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王昆鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人王昆鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王昆鹏约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称王昆鹏自2018年8月11日开始逾期，截至2019年6月14日，王昆鹏尚欠借款本金21999.99元，利息1916.64元未还。本院认为：国美公司与王昆鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王昆鹏应当按期支付利息并偿还本金。现王昆鹏逾期还款，国美公司要求王昆鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王昆鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21999.99元、借款期限内利息1916.64元；二、被告王昆鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告王昆鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1175号申请执行人邓思亮，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡太平村1组7号附1号，身份证号码：513401197312254038。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（2017）川3401民初2574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初2574号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5346号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：覃桂香，女，汉族，1970年4月20日出生，住南宁市江南区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告覃桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告覃桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款94000元；2、被告支付其于2017年1月6日至2019年6月22日期间利息共计11550元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款141000元，借款年利率5%，被告应于2018年1月5日、2019年1月5日前向原告偿还第2、3期借款本金94000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告覃桂香未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款141000元，被告应分三期（2017年1月5日前、2018年1月5日前、2019年1月5日前）向原告偿还借款本金（47000元、47000元、47000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2016年3月10日将141000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告覃桂香因购房需要向原告借款141000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款94000元分别于2018年1月5日、2019年1月5日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金94000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2017年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为4700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃桂香向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金94000元； 二、被告覃桂香向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以94000元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告覃桂香向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费4700元。 案件受理费2511元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担7元，被告覃桂香负担2504元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1688号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。住所地：诸暨市店口镇湄池江东路99号。 负责人：李江川，系该支行行长。 被执行人：诸暨市益广机械科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇湄东社区潭头自然村。 法定代表人：陈雄。 被执行人：陈雄，男，1979年3月1日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：杨喜华，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：朱永女，女，1979年4月9日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：王建东，男，1975年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行与被执行人诸暨市益广机械科技有限公司、陈雄、杨喜华、朱永女、王建东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初19890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月25日立案执行。执行标的为被执行人诸暨市鑫鑫钢管有限公司应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金99万元及利息，并负担案件受理费11958元，被执行人王国权、王国丽、胡继平、陈映对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市益广机械科技有限公司、陈雄、杨喜华、朱永女、王建东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行，其没有异议。 综上，被执行人诸暨市益广机械科技有限公司、陈雄、杨喜华、朱永女、王建东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1688号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月八日 书记员 张叶飞
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1862号 原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：兰竹，系该支行客户经理，女，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：敬轩，系该支行客户经理，男，汉族，住成都市高新区。 被告：范国领，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈霞，女，汉族，住四川省射洪县。 被告：范国江，男，汉族，住四川省射洪县。 被告：陈亚利，女，汉族，住四川省射洪县。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行与被告范国领、陈霞、范国江、陈亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，对被告范国领、陈霞、范国江、陈亚利穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  徐堂富 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  唐雪莲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8342号原告：荣圻，男，1947年2月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：李瑞琴，女，1947年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡联客信息技术有限公司，住所地无锡市人民西路25-1512，统一社会信用代码91320200MA1NUAWB4C。法定代表人：邹亚锋。原告荣圻、李瑞琴与被告无锡联客信息技术有限公司（以下简称联客公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告荣圻、李瑞琴到庭参加诉讼。被告联客公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣圻、李瑞琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告的房屋委托出租代理合同；2、判令被告向原告支付8个月租金损失10800元；3、判令被告支付违约金，金额为2个月的租金2700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：荣圻、李瑞琴系无锡市蓉湖新村3-502室房屋的所有权人。原被告于2018年11月25日签订的房屋委托出租代理合同，约定荣圻、李瑞琴将xxxxx房屋委托联客公司出租；租赁期限为3年，自2018年11月26日至2021年11月25日，房租按月支付，每月1350元；委托期内，联客公司提前退租，支付二个月的租金作为违约金。但联客公司仅支付了一个月的租金。2019年5月，荣圻、李瑞琴已联系不上联客公司。荣圻、李瑞琴为维护自身合法权益，特诉讼至法院。为此，荣圻、李瑞琴向本院提交了房屋租赁合同、房屋房产证、转账记录等证据，拟证明涉案房屋属于荣圻、李瑞琴所有，联客公司拖欠租金的事实。联客公司未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为荣圻、李瑞琴提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对荣圻、李瑞琴提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如荣圻、李瑞琴所述。本院认为，荣圻、李瑞琴与联客公司签订的房屋委托出租代理合同真实、合法、有效，当事人双方均应按约全面履行合同义务。现经荣圻、李瑞琴催讨，联客公司逾期仍未支付结欠租金，其已构成违约。因此，对荣圻、李瑞琴要求联客公司解除合同、支付租金和违约金的请求，本院予以支持。联客公司经本院传票传唤，未到庭诉讼，亦未提出抗辩答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除荣圻、李瑞琴与无锡联客信息技术有限公司在2018年11月25日签订的房屋委托出租代理合同。二、无锡联客信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向荣圻、李瑞琴支付租金10800元；三、无锡联客信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向荣圻、李瑞琴支付违约金2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计35元（荣圻、李瑞琴已预交），由无锡联客信息技术有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向荣圻、李瑞琴支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年九月九日法官助理 曹芸书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1865号原告：赵式芳，女，1948年8月16日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。原告赵式芳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵式芳及其委托诉讼代理人潘胜利、杨小超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人金天宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵式芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失5万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告原工作人员霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位的工作任务，于2015年4月27日将自己的存款5万元，经霍丽申亲属么文萍转给了霍丽申，霍丽申为原告办理了1年期、年收益率6.2%的投资保障型保险。2016年4月27日该保险到期后，原告收取了收益金3100元，原保险投资金5万元由霍丽申另为原告办理了保险单号PJLC201613020400000421，保险期限一年（自2016年4月28日零时起至2017年4月27日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金3100元，期满给付金53100元的投资保障型保险一份。被告原工作人员霍丽申因诈骗罪被追究刑事责任后，原告才得知霍丽申为原告办理的本案投资保障性保险系诈骗，原告投入的5万元也无法按保单约定收回。原告认为霍丽申为原告办理本案保单时，系被告的工作人员，原告出于对被告的信任才投保了5万元。被告在公司保单、印章使用管理工作中存在重大疏漏，给其工作人员霍丽申实施诈骗犯罪提供了便利，构成对原告的侵权。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，原告向被告主张侵权责任赔偿没有事实依据。原告诉状中称“原告经霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位工作任务，办理了投资保障型保险”与事实不符。根据路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不相识。原告是因朋友即中国人寿保险营销员么文萍宣传才知道到所谓投资理财保险。对于是否为霍丽申工作任务，是否为被告公司产品，原告并没有向被告进行过核实，且从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告甚至在并不认识霍丽申本人的情况下，直接将巨额款项交给么文萍交纳所谓的保费。事件发生过程中，被告与原告没有任何接触，被告从未收到过原告款项，没有发生过法律关系。原告在诉状中称“基于对被告的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告在向霍丽申付款“投保”前，并没有进行必要核实，自身存在重大过错。原告与霍丽申互不相识，从未到被告公司、营销部门及官方网站对所谓“投资理财型保险”进行必要的了解核实，只是通过朋友么文萍介绍就自愿支付价款进行投资。由此可知，原告是基于对么文萍作为专业保险员宣传的、霍丽申虚构的保险产品的高息的诱惑才决定付款“投资”，与被告没有任何因果关系。么文萍作为专业保险营销员，应当具备对该理财产品是否真实合法，是否能够进行销售的专业判断，故么文萍应当原告经济损失承担责任。原告付款前，被告未针对原告进行任何行为，对于原告的经济损失不存在过错。原告向被告主张侵权责任赔偿没有法律依据，涉案保单上是否加盖被告印章以及印章的真伪均与原告向霍丽申支付款项没有直接的因果关系。原告在诉状中称，通过银行汇款的方式将款项交给霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有并控制了原告的款项，霍丽申诈骗犯罪行为已经既遂。其后霍丽申为了掩盖犯罪事实，采用欺骗印章管理人员的方式加盖了被告公司印章。在此之前，保单是否盖有被告印章并不影响原告的付款行为。因此被告公司的印章管理制度与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识，被告在原庭审中已经提交了相关证据以及证人证言，由于贵院已调取刑事卷宗，被告在此不予赘述。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未以任何渠道向被告进行核实，也未将款项打到被告账户。原告甚至在不认识霍丽申本人的情况下，就将巨额款项转给霍丽申，对其经济损失其自身具有重大过错。本案中，被告对事件发生无任何责任，不应承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了投资保障型保险单（以下简称伪造保单）并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的投资保障型保险。原告持有的5万元伪造保单形成过程：原告于2015年4月27日通过么文萍向霍丽申交付款项5万元，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，原告于2016年4月保单到期后取回收益金，将本金5万元继续投保，霍丽申于2016年4月27日向原告出具投资金为5万元，年收益率6.2%，保险生效日期2016年4月28日，保险期间1年的保单一份。原告在霍丽申处“续保”，霍丽申收回原伪造保单。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告已实际取得的收益金不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，原告于庭审中认可按7.45%收取收益金即3725元，故原告的损失数额应为46275元。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵式芳损失13882.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵式芳负担379元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩丽 二〇一九年九月二十九日法官助理 徐琳书 记 员 李晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14595号原告：信昌精密模具(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ThomasHabeler，董事长。委托诉讼代理人：金斌华，上海市君悦律师事务所律师。被告：苏州丰硕模具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：丰硕，职务不详。原告信昌精密模具(上海)有限公司诉被告苏州丰硕模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理中，原告信昌精密模具(上海)有限公司向本院申请撤回对被告苏州丰硕模具有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告苏州丰硕模具有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信昌精密模具(上海)有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  何积华二〇一九年九月十二日书记员  程俊达附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9416号之一原告李刚。被告张伟霞。原告李刚诉被告张伟霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向各方当事人送达传票，通知各方当事人于2019年9月10日10时55分在本院第五审判庭公开开庭审理。原告收到上述传票，但未按照通知的时间及地点出庭参加庭审。经审查，本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李刚撤诉处理。本案受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告李刚负担。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  余中思人民陪审员  黄文作二〇一九年九月十日书 记 员  李玉玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2826号 原告：南宁市某贸易有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：黎某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某某，广东某（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市某农产品有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：兰某某。 原告南宁市某贸易有限公司与被告南宁市某农产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市某贸易有限公司的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告南宁市某农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27498元；2.判令被告向原告支付从2016年7月5日计至2019年3月27日共32个月的利息4399.7元，并要求被告支付计至原告起诉之日的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日至2016年7月5日期间，被告从原告处购买耗材，被告分七次从原告处提走价值共27498元的货物，但被告一直拖欠原告货款，原告通过电话、QQ、微信联系被告甚至当面向被告催款，被告均置之不理。被告的行为严重侵害了原告的经济权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其起诉向本院提供的证据有：销售出货单、对账单、聊天记录。 被告南宁市某农产品有限公司未作答辩亦未举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁市某农产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 结合上述确认的证据及原告陈述，本院查明以下法律事实：原告系成立于2011年6月9日的有限责任公司（自然人投资或控股），具有销售日用百货、办公用品、保鲜膜、托盘、家用电器、电子产品（除国家专控产品）、食品（具体项目以审核部门批准的为准，凭有效许可证经营）等经营范围。原告于2016年2月2日至2016年7月25日期间向被告销售货品名称分别为350*500y理研保鲜膜E、QJ2011白色（2000）、QJ2013白色（2000）、嘉得利印刷连卷袋、350*500y南亚保鲜膜S、生鲜泡沫防护垫（黑）等价值共27498元的货品，被告收到这些货品后，被告的工作人员在原告出具的销售出货单上签字予以确认，但被告至今未将货款27498元支付给原告。另查明，原、被告没有就货款支付时间进行约定，也没有就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定。 本院认为，原告在其经营范围内向被告销售货品，原、被告因此存在合法的买卖合同关系。原告按照约定于2016年2月2日至2016年7月25日期间陆续向被告履行了交付货品的义务，被告收到原告的货品后至今未将货款27498元支付给原告。故原告要求被告支付货款27498元，本院予以支持。 原、被告没有就货款支付时间进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定货款支付时间，但原告按照约定于2016年2月2日至2016年7月25日期间陆续向被告履行了交付货品的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院确定被告应当在收到货品同时支付货款给原告，即2016年7月25日为被告付清全部货款给原告的截止日期。被告至今未将货款27498元支付给原告的行为以违反了《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定。原、被告没有就逾期付款违约金或者该违约金的计算方法进行约定，但原告要求被告支付计至原告起诉之日的利息，实为原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定被告应向原告赔偿逾期付款损失（该损失计算，以27498元为基数，自被告付清全部货款给原告的截止之日2016年7月25日起至原告起诉之日2019年4月22日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。基于上述理由，原告主张的利息（实为赔偿逾期付款损失）计算方法欠妥，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市某农产品有限公司向原告南宁市某贸易有限公司支付货款27498元； 二、被告南宁市某农产品有限公司向原告南宁市某贸易有限公司赔偿逾期付款损失（该损失计算，以27498元为基数，自2016年7月25日起至2019年4月22日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费598元，由被告南宁市某农产品有限公司负担。 公告费175元（已由原告南宁市某贸易有限公司预付给广西法治日报社），由被告南宁市某农产品有限公司负担并于本案判决生效之日起十日内将该175元支付给原告南宁市某贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46124号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：张宝田，男，1965年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告张宝田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5686元，滞纳金626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区2楼604号的业主，房屋建筑面积99.06平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园2-604室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.06平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4833.1元（99.06㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝田于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4833.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月三日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3254号原告：陈文涛,男，住呼和浩特市。被告：内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭万千，该公司执行董事。原告陈文涛与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告陈文涛到庭参加诉讼，被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈文涛向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年11月25日签订的工程施工合同。2、请求被告支付原告违约金42元；3、请求被告返还原告装修款25000元。事实和理由：原告于2018年11月25日与被告签订了《蜂鸟建筑装饰工程施工合同》，施工地点为呼和浩特市回民区恒大翡翠华庭小区。合同对工程项目、工程期限、质量要求、相关责任、保修期、付款比例都有明确的规定。原告依照合同约定附清了合同款的65%，27300元。被告于2019年12月3日开始施工，施工不久就以过年提前放假为由单方停止了施工，为此原告多次到被告处交涉，均以各种理由推诿，最后于2019年1月16日被告以书面文字形式保证在2019年2月底至3月初继续施工。而至今告仍未履行协议按时施工，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司工程施工合同，约定：“宏泰伯骏4-1-503，工程装饰装修面积121㎡，工程户型为3室2厅1厨1卫，套餐类型为基础装修。工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程造价为42000元。工程款支付方式为签订合同之日按工程款的65%支付首期工程款27300元；木工验收合格后按工程款的32%支付中期工程款13440元；油工验收合格后按工程款的3%支付尾期工程款1260元。一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定收到处罚的，最终责任由责任方承担。一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。乙方如未按合同约定日期完成施工，乙方需向甲方赔付合同总金额千分之一的逾期违约金。逾期时间以合同签订完工日期的第十个工作日开始计算。”合同签订后，原告于2018年11月25日、12月27日分别向被告支付17300元、1万元，以上合计27300元，被告为原告出具收据。但被告未按合同履行施工义务。后经双方约定达成工程春节时停工协议书，约定工程定于2019年1月16日停工，于2019年2月21日复工，工期延顺。但被告并未按双方协议书继续施工。本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，原告与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司签订的内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司工程施工合同、协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。原告按照约定履行了支付工程款的义务，被告未按约定履行装修义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。”因被告迟延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现，故原告有权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此被告应向原告返还装修款25000元，被告还应按合同约定支付违约金42元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈文涛与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于2018年11月25日签订的《内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司工程施工合同》；二、被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告陈文涛装修款25000元；三、被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈文涛违约金42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，由被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十七日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异926号案外人：张立新，女，1946年5月23日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：高猛（系张立新之子），男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平市经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平市经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2009年8月27日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，按照合同约定，本人已支付全部价款94266元，并于2016年4月21日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。张XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证及收据等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、张XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：张XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月21日。共有人：高XX。”三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3250号申请执行人：蒋向闯，男，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：彭朝书，女，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋向闯依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初3161号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请立案执行被执行人彭朝书民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，支付案件受理费625元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金50000元及利息（据实结算）、案件受理费625元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费650未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8201号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：广州闻达电子有限公司。住所地:广东省广州市花都区花山镇两龙西街23号。法定代表人：涂滔，总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人）：中山市欧日光电科技有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园。法定代表人：卢宏伟，该公司总经理。再审申请人广州闻达电子有限公司（下称闻达公司）因与被申请人中山市欧日光电科技有限公司（下称欧日公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻达公司申请再审称：我司从没承认同意退货380K型号5730电子产品，该产品目前仍在欧日公司，我司一直有要求欧日公司偿还该30400元货款。二审法院认定我司同意欧日公司扣除该30400元货款是错误的。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：闻达公司提交的2015年8月对账单复印件上载明：扣2016年1月13日退5730380K*0.08＝30400元。该对账单上显示扣减30400元货款后为139458元。欧日公司于2016年1月13日支付货款70000元，2016年1月26日支付货款69450元。欧日公司实际支付的该月份货款与该对账单上扣除上述退货款后的货款数额仅相差8元。闻达公司称有向欧日公司主张偿还该30400元货款，但并未提交相应的证据予以证明。据此，二审法院认定双方当时已对扣减货款30400元达成了一致意见，并无不当。闻达公司称没有收到退货，二审法院因闻达公司在本案中没有提出相应诉请，告知闻达公司可另循法律途径解决，亦无不妥。再审申请人闻达公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人闻达公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州闻达电子有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初168号原告：王朝，男，汉族，1987年7月24日出生。被告：冯建明，女，汉族，1973年7月11日出生。原告王朝诉被告冯建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，并由本院审判员冯新霞依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告王朝向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告冯建明向原告王朝返还借款47400元；2.原告王朝为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）由被告冯建明承担。事实与理由：2018年8月被告冯建明向原告王朝借走现金13000元，后期又借走原告王朝的平安银行信用卡，刷卡金额为34400元，当时双方没有写书面的借条，后经了解，被告冯建明拖欠行内数位员工较多借款，金额较大，多次催要还款无效，故原告王朝让被告冯建明补写借条，借条上日期为2019年3月4日，后因被告冯建明于2019年3月14日向单位提出辞职，我与多名同事通过上门催收和电话联系等多种方式联系被告冯建明，均索要无果，被告冯建明以各种理由推脱，特诉至法院。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告王朝提供的材料本院无法送达开庭传票，且在指定期间内原告王朝未提供被告冯建明的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王朝的起诉。案件受理费493元，退还原告王朝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年九月二十九日书记员  高玉潇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1974号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：黄开全，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：谭宗华，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：朱保利，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人黄开全、谭宗华、朱保利金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谭宗华于2019年9月6日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  袁 状
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3962号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫伟根，男，1965年4月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人莫伟根因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终464号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫伟根申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审判决认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，莫伟根已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付98%的购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，莫伟根对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归莫伟根所有，莫伟根可以合法占有。事实上，莫伟根也实际占有了该房屋。故原审判决认定在法院实施保全措施时，莫伟根尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审判决适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，莫伟根提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，莫伟根作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了莫伟根及其家人的生存保障功能，莫伟根的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案审查重点为：案外人莫伟根对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，莫伟根并非案涉房屋登记的权利人，本案亦无证据表明其为该不动产物权的真实权利人。镇江仲裁委员会的裁决并未导致物权变更或转让，莫伟根认为其通过仲裁裁决取得物权，为该不动产物权的真实权利人，缺乏事实和法律依据。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，莫伟根作为买受人要求排除对房屋的强制执行，应举证证明其已支付全部价款并实际占有，且就未办理过户登记不存在过错，上述要件缺一不可。而案涉房屋于一审法院查封后才通过竣工验收备案，从而具备交付条件。镇江仲裁委员会裁决建兴句容分公司向莫伟根交付案涉房屋，亦在一审法院查封后。故莫伟根认为其于一审法院查封之前已实际占有该房屋，与事实不符。本案不符合上述法律规定的情形，莫伟根据此主张排除强制执行，不能成立。 最后，案涉房屋为营业用房，并无证据表明系用于居住。莫伟根认为其作为商品房买受人的权利优先于彭军的债权，应排除后者的执行，缺乏法律依据。 综上，原审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。莫伟根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回莫伟根的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨照远 书记员李璐
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执异42号案外人：樊建成，男，生于1952年XX月XX日，汉族，住陕西省西安市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙喆，男，生于1975年2月24日，汉族，住韩城市新城区通达科技，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。申请执行人：梁鹏，男，生于1964年12月20日，汉族，大学文化，住韩城市新城区，系韩城市干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘便娣，女，生于1956年3月18日，汉族，住韩城市新城区，系韩城市村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：康天保，男，生于1979年9月22日，汉族，住韩城市新城区，系渭南市供销联社干部，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：康国保，男，生于1982年7月7日，汉族，大学文化，住韩城市新城区，系韩城市公安局森林警察大队干部，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨战强，（曾用名杨占强），男，生于1962年7月29日，汉族，高中文化，住韩城市新城区楼，系韩城市农商银行职工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行梁鹏与刘便娣、康天保、康国保、杨战强民间借贷纠纷一案中，案外人樊建成于2019年9月11日对查封被执行人康国保名下位于西安市XX区XX环XX段XX号楼XX幢XX室房产提出书面异议。在本院审查期间，樊建成于2019年9月16日申请撤回执行异议。本院认为，案外人樊建成撤回执行异议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许樊建成撤回执行异议。  审  判  长    严继林人民陪审员    郭沛芝人民陪审员    郭利军 二0一九年九月十七日 书 记 员    吉华鹏 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓磊（曾用名钟安平），男，1973年5月27日出生，白族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘忠友，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。再审申请人卓磊因与被申请人刘忠友债权转让合同纠纷一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓磊再审申请称：1、原审适用《合同法》及最高院关于民间借贷的司法解释的规定支持了被申请人的诉请，明显适用法律错误；2、本案程序违法，应追加贺祝娥为本案共同原告，追加贺天良、易春华为本案第三人；3、原审认定事实存在严重错误。请求依法再审改判。刘忠友提交意见称：1、卓磊夫妻俩与贺天良夫妻俩签订的《投资分红协议》合法有效；2、原一、二审判决认定事实清楚，判令《投资分红协议》名为投资实为民间借贷法律关系，正确且合法有效；3、卓磊给答辩人出具的借条是其真实意思表示，合法有效。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。双方争议的焦点为债权转让关系是否成立。经查，2016年2月26日，刘忠友、卓磊及贺天良经协商，卓磊同意将贺天良尚下欠刘忠友的借款本息转据，由卓磊对刘忠友承担还款责任；同日，卓磊给刘忠友出具了借条，载明：“今借到刘忠友人民币壹拾肆点伍陆万元；用于2014年药材投资转据；月息按每万元200元（贰佰元）计算，计算日期从2016年1月15日号起算；定于2016年12月31号之前还清。”之后，2017年9月13号，卓磊再次在借条上附言“以上款项定于2017年农历12月底还清本利”。卓磊在原审中未能提供证据证明其出具该借条系受胁迫、欺骗所为，故原审认定债权转让有效并无不当。卓磊申请再审的理由与二审上诉的理由基本相同，原审法院已对此进行了充分的阐述，合法合理，说理透彻，本院予以确认。本院复查期间，卓磊既未有新的事实与理由，也未提供新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审对事实的分析与认定。综上，卓磊申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卓磊的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月二十三日书记员  陶止戈
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14794号申请执行人富邦华一银行有限公司上海日月光支行，住所地上海市黄浦区。负责人林似蓴。委托代理人韩正，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。被执行人倪仁汉,男,1966年2月4日出生,汉族,住上海市普陀区交通西路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2018)沪0115民初56148号原告富邦华一银行有限公司上海日月光支行与被告倪仁汉保证合同纠纷一案，经查被执行人倪仁汉现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人富邦华一银行有限公司上海日月光支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初153号原告郭松叶，女，汉族，1966年7月28日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告郭松叶诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭松叶的委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松叶起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，张双建在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，张双建已去世。洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村村民委员会出具证明，证明张双建的宅基地由张乃峰继承，原告郭松叶与张乃峰系夫妻关系。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1820号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 被告黄志茂，男，37岁，1981年9月18日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄志茂医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄志茂承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执异56号 异议人（案外人）：陈攀，女，1987年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人：陆华林，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：常炼，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人陆华林申请执行被执行人常炼民间借贷纠纷一案中，于2019年7月17日作出（2019）川1621执894-2号执行裁定书，裁定查封常炼所有的位于岳池县住宅。案外人陈攀以查封之房系其与被执行人常炼离婚时分割给其所有、该房的首付款是其父亲给的、其对申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案毫不知情、是申请执行人与被执行人合伙合谋侵吞其财产等为由，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。 异议人陈攀称：异议人与被执行人常炼曾经是夫妻关系，于2019年7月11日办理离婚登记。离婚协议注明夫妻共同财产即位于岳池县住宅离婚后归异议人所有，此房的首付款是异议人父亲给的，同时此房也是异议人与子女的唯一住房。申请执行人起诉被执行人民间借贷纠纷一案，从立案到开庭和调解，异议人均不知情，申请执行人的信用卡给被执行人刷了177240元的事情，异议人也毫不知情。异议人认为该案是申请执行人与被执行人合伙合谋侵吞异议人的房屋，所以自始至终都向异议人隐瞒了这笔借款的事情，异议人对法院执行不服，特提出异议，请求中止执行。 经审查查明，本院2019年1月11日受理陆华林诉常炼民间借贷纠纷一案，据本院（2019）川1621民初229号民事调解书载明：陆华林向本院诉称，一直以来，常炼因经营正典车行需要，借刷信用卡。2018年10月17日结算时，常炼尚欠其借款16.2万元，由常炼向其出具借条一张。结算后至2018年12月，常炼又刷卡消费7230元未归还。2019年1月29日，常炼拟定了还款计划。之后，常炼只归还了部分款项，但仍未完全按计划还款。2019年3月24日，常炼再次向陆华林出具借条，载明了应还借款利息10710元及2019年2、3月份的利息。截止2019年4月1日，常炼尚欠陆华林借款本金177240元未归还。在审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：一、常炼尚欠陆华林借款本金17240元，常炼于2019年4日（月）至2019年11月，每月至少归还陆华林借款本金5000元及其利息；2019年12月31日前还清全部剩余借款本金及其利息；借款利息从2019年4月1日起至付清时止，按日万分之五计算。二、案件受理费1842元由常炼负担。此款已由陆华林向法院预交，常炼于2019年4月直接将该款支付给陆华林。 2019年7月11日，被执行人常炼与异议人陈攀在民政部门登记离婚，双方签订的离婚协议中，婚生子由男方抚养；共同财产即位于岳池县.37平方米，房产证字号：川［2018］岳池县不动产权第0015181号）归女方所有，并注明该房属按揭贷款买房，按揭贷款由男方负责偿还；共同债务包括私人、女方亲戚、银行贷款共计65.3万元，全部借款或贷款都由男方负责偿还，与女方无关。 本院（2019）川1621民初229号民事调解书发生法律效力后，申请执行人陆华林向本院申请执行。本院于2019年7月17日作出（2019）川1621执894-2号执行裁定书，裁定查封常炼所有的位于岳池县住宅。异议人遂向本院提出执行异议，要求中止执行。 本院认为，债务应当清偿。本院在执行申请执行人陆华林与被执行人常炼民间借贷纠纷一案中，已裁定查封登记在被执行人常炼名下的房屋，此后，被执行人常炼与异议人陈攀登记离婚时，其离婚协议中除协议子女由被执行人抚养外，在处理共同财产时协议将被法院查封的房屋分割给异议人所有、房屋的按揭贷款由被执行人偿还，而对共同债务包括异议人亲戚的债务则协议由被执行人独自偿还、与异议人无关。从被执行人与异议人的离婚协议对婚姻关系存续期间债务处理的内容看，存在明显规避债务情形。异议人称对申请执行人与被执行人之间的民间借贷事实不知情、是申请执行人与被执行人合伙合谋侵吞异议人的房屋的理由，无事实依据，本院不予采信，异议人的异议理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈攀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 璐