wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初28276号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：魏亚朋,女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告魏亚朋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告魏亚朋下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款150,000元；2.判令被告向原告支付自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金150,000元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费13,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求，即本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年9月1日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款210,000元，借款期限从2018年9月1日起至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年9月3日通过银行转账形式向被告账户转入150,000元。2019年5月4日，原告以被告自2019年5月1日起未至原告处上班为由，与被告解除劳动关系。现因被告在劳动关系解除后至今未能还款，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告魏亚朋未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年9月1日原、被告签订的借款协议、中国银行电子回单、交易流水清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告之间曾签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处从事销售职务，合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日，月工资为3,000元。2018年9月1日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款210,000元，借款期限从2018年9月1日至2020年8月31日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年9月3日，案外人屠羽受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入150,000元，被告在收据上签名确认。2019年5月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：魏亚朋女士：您今未至公司上班，且未按公司规定的请假流程及规定办理任何请假手续，属严重违反公司规章制度视为自动离职。经公司决定，即日起与你解除劳动关系，请在收到本通知书后三日内到人事部办理离职手续。逾期不办理所造成的损失由你自行承担，公司有权因你工作失职造成的损失进行追讨。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费13,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年9月1日至2020年8月31日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，已于2019年5月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张之律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费13,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏亚朋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金150,000元；二、被告魏亚朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息(以本金150,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告魏亚朋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费13,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,560元及公告费1,080元，由被告魏亚朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17979号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市大朗锦旭水果店，经营地东莞市。经营者：林锦旭。被告：林锦旭，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市大朗锦旭水果店、被告林锦旭间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告东莞市大朗锦旭水果店、被告林锦旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金97,485.44元(3,046.42元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2007款2.4L自动VTi四驱豪华版汽车一辆(车架号LVHREXXXXXXXXXXXX)，融资总额88,030元，租赁期限为36个月，每月租金3,046.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,841元，其中所涉被告融资款为74,088元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,538.3元，交强险950元，车船税720元和账户管理费3,753元，合计扣除13,942元)。2017年8月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市大朗锦旭水果店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,485.44元；二、被告东莞市大朗锦旭水果店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。三、被告林锦旭对被告东莞市大朗锦旭水果店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，减半收取1,154.5元，由被告东莞市大朗锦旭水果店、林锦旭负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执207号申请执行人：户博辉，男，1969年7月20日出生，汉族，住故城县。被执行人：杨俊中，男，1972年4月3日出生，汉族，住故城县。被执行人：姜喜军，男，1971年5月29日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人户博辉与被执行人杨俊中、姜喜军为民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人户博辉撤销对被执行人杨俊中、姜喜军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2019）冀1126执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢向东二〇一九年九月二十六日书记员  于新胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玲，女，1967年10月15日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玲支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币40,119.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息7,802.98元、违约金7,397.91元；2.判令被告张玲支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张玲负担。事实和理由：被告张玲向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张玲未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张玲未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张玲在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省周口市扶沟县凤凰街12#2单元302室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张玲拖欠信用卡本金40,119.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张玲在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张玲借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,119.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张玲签收与否，均视为送达。被告张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金40,119.78元；二、被告张玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元，减半收取计591.50元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4131号上诉人（原审原告）：李某1，男，1976年11月15日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。上诉人（原审原告）：李某2，男，1976年4月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。二上诉人的委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1985年8月4日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某4，女，1987年10月23日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某5，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3、李某4合伙协议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某1、李某2的上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初3698号民事裁定，将本案发回重审或依法裁定本案中止审理。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院已经对本案进行了实体审查，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项规定裁定本案中止审理。二、一审法院适用法律错误。李某4并非刑事诈骗案件的犯罪嫌疑人，李某1、李某2对李某4主张的不当得利返还之诉不应因李某3涉嫌犯罪而被驳回起诉。本案在诉前申请了财产保全，如因本案驳回起诉而导致保全解除，则将使李某1、李某2最终即使胜诉也无财产可供执行，利益将受到严重损害。本院认为，针对同一法律事实，李某1、李某2在向赤峰市公安局红山区分局举报，赤峰市公安局红山区分局受理并立案侦查后，又提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案不属于民事诉讼受案范围。综上，李某1、李某2的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年九月二十日书记员 苏日娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2056号胡国华、胡彦娃：你与刘勋一案，本院作出的(2019)鄂0302民特63号裁定已发生法律效力。申请执行人刘勋于二〇一九年九月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民特63号裁定书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年九月五日联系人：杜韬联系电话：0719-8472636本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3892号罪犯邓忍，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年9月18日作出(2008)温刑初字第165号刑事判决，以被告人邓忍犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令各被告人退赔非法所得。宣判后，被告人邓忍等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年3月18日作出(2008)浙刑二终字第184号刑事判决，维持对被告人邓忍的定罪量刑。判决生效后，该犯于2009年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邓忍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓忍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯邓忍已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。2019年7月8日，罪犯邓忍向浙江省温州市中级人民法院缴纳人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓忍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯抢劫罪、盗窃罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓忍减去有期徒刑七个月十五日（刑期自2007年4月17日起至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十五日代书 记员  金 娜
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘发展，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永平，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住河北省元氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘庆海，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住河北省元氏县。三再审申请人共同委托代理人齐凤，河北雄奕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省元氏县自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市元氏县常山路125号。法定代表人曹征书，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市平安南大街建胜西路18号。法定代表人李惠林，该局局长。再审申请人刘发展、张永平、刘庆海因诉河北省元氏县自然资源和规划局行政许可及石家庄市自然资源和规划局行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘发展、张永平、刘庆海申请再审主要称，1.一审法院认定事实及适用法律错误。元氏县住房和城乡建设局作出的地字第2013120402号《建设用地规划许可证》为一行政许可行为，作出之前没有履行相应的法律程序，程序和实体均违法，并且侵害了再审申请人的利益，再审申请人作为利害关系人有权提起行政复议和诉讼。2.二审法院认定事实证据不足，程序错误。二审法院认为再审申请人没有诉权是错误的。本案三名再审申请人的权利明显受到了侵害，属于直接利害关系人。再审申请人作为相对人，没有收到相应的征收款项，被申请人作为审批机关，应到现场实地考察。根据《行政诉讼法》司法解释第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。人民法院并未履行相应的告知义务。综上，请求撤销一审判决及二审裁定，依法审理本案。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，与行政行为有利害关系，亦是公民、法人或者其他组织提起行政复议的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条进一步规定了提供与被诉行政行为具有利害关系的起诉材料，是起诉人的法定义务。本案中，再审申请人不是涉案建设用地规划许可的直接相对人，其诉请撤销该涉案建设用地规划许可，依法应提供与该涉案建设用地规划许可有利害关系的起诉材料，但其并未提供，仅称涉案建设用地规划许可将其承包地分割成两部分，导致其无法耕种。从该涉案建设用地规划许可申请人河北腾威房地产开发有限公司在申请规划许可时，向元氏县住房和城乡建设局提供的申请材料中可知，河北腾威房地产开发有限公司已经通过出让方式取得该涉案建设用地的国有土地使用权，即元氏县住房和城乡建设局是在国有土地上进行的建设用地规划许可。可见，再审申请人的承包地在河北腾威房地产开发有限公司申请规划许可之前已经被征收为国有，原集体土地使用权人的权利已终止，即影响原集体土地使用权人权利义务的是征收行为，而非后续的国有土地出让、建设用地许可行为。因此，建设用地规划许可范围内原集体土地使用权人与建设用地规划许可部门的规划许可行为不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系。再审申请人以规划许可行为侵犯其土地承包经营权为由，申请行政复议或者提起行政诉讼，不具有申请人或者原告主体资格。故原石家庄市城乡规划局受理再审申请人的行政复议申请并作出维持决定不妥，一审法院受理再审申请人的起诉并作出实体判决亦不妥，二审法院依法予以纠正后裁定撤销一审判决，驳回刘发展、张永平、刘庆海的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。刘发展、张永平、刘庆海再审申请的理据不足，本院不予支持。综上，刘发展、张永平、刘庆海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘发展、张永平、刘庆海的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初5132号原告：练林聪，男，1986年6月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。系贵州领石亿贸易有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：侯泽斯，男，1988年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系贵州领石亿贸易有限公司员工。被告：仁怀市合纵连横贸易有限公司，住所地贵州省仁怀市苍头坝社区钟山组汪氏集团旁边，统一社会信用代码91520382MA6GUN7038。法定代表人：廖成龙，系该公司董事长。被告：廖成龙，男，1991年2月18日出生，汉族，住贵州省凤冈县。二被告委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。原告练林聪与被告仁怀市合纵连横贸易有限公司（以下简称仁怀合众连横公司）、廖成龙合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。练林聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告仁怀合纵连横公司向原告赔付21万元经济损失；2.判令被告廖成龙承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年春节后的这段时间，被告廖成龙多次与原告联系、协商投资新能源汽车销售市场，由于缺乏资金，在2018年3月左右，原告干妈胡均英投资原告6万元，被告通过彭中梅吸收投资人17人，资金21万元，并于2018年3月成立仁怀合纵连横公司，被告廖成龙为法人，在经营过程中被告聘请刘建国为总经理，吸收订车客户26人，款项26万元，同时吸收李顺林等人投资19万元，由于被告疏于管理，致公司管理混乱而面临瘫痪。为此，原告为了公司能继续经营，对公司账务进行了清理，并为公司支出21万余元。综上所述，被告仁怀合纵连横公司财务亏空均系原告以自己财产填补，且被告廖成龙系法定代表人兼执行董事，不履行工作职责，致使公司陷入困境甚至面临破产的风险。根据《中华人民共和国公司法》第13条、第46条、第50条等有关法律法规的规定，被告廖成龙未履行职责，致使公司遭受重大损失，原告作为仁怀合纵连横公司股东之一，占股25％，又是公司监事。原告认为，被告仁怀合纵连横公司面临经济困难，原告没有法定义务而为公司偿还债务，公司理应返还原告支付的费用，但公司没有返还原告支付的费用，故原告依法提起诉讼。仁怀合纵连横公司、廖成龙共同辩称，原告诉状所描述的事实和理由与其诉讼请求没有太大的关联性。原告的诉状仅提到2019年公司面临对外返还订车收取定金款项，原告纷纷处理共计支付21万余元。实际上，原告是公司总经理及股东，全面负责公司的日常管理及营销经营，原告在履行职务过程中，滥用职权，私自收取客户的订车款项，不上交公司财务，并承诺客户在一定期限内交付买卖的车辆，但原告未按照约定的时间交车，也未将相关订车款项返还给购车客户，因此，被告廖成龙还曾将自己的私人财产即车辆进行抵押，帮助原告退还了部分客户的购车款项。针对原告诉请的21万余元经济损失，原告没有任何的事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，仁怀市公安局以廖成龙涉嫌合同诈骗于2019年8月立案侦查（已函告本院），该案尚在侦查过程中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告练林聪的起诉。案件受理费2225元（已减半），由本院退还原告练林聪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年九月二十七日书记员  李 政
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12274号原告：马某，男，2008年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：高某，女，1976年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙活力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号11号楼三层。法定代表人：陈明辉。原告马某与被告北京浩沙活力健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人高某到庭参加了诉讼。被告浩沙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告4476元人民币及相关诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，被告承诺返还退费，现被告不能按约定退回费用，特此起诉。被告浩沙公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：高某系马某之母。马某、黄某在浩沙公司北苑店办理了跆拳道两年卡并于2018年9月4日刷卡交纳11858元。2019年4月10日，因北苑店撤店退费一事，马某、黄某及其他健身会员与浩沙公司发生纠纷，经天通苑派出所及天通苑南街道和驻天通苑调解室调解，双方达成协议书约定：“1、浩沙公司承诺2019年5月9日之前付应退浩沙会员总金额的40%，计34063．2元；2、浩沙公司承诺2019年6月9日之前付应退浩沙会员总金额的60%，计51094．8元；3、付款方式为银行汇款，款项当天到账，退款不得迟延，会员及退费金额清单如下：……11、黄某马某9952元……。”协议签订后，浩沙公司未按约退还上述费用。马某称浩沙公司应向其退还培训费4976元及向黄某退还培训费4976元。浩沙公司已向其退还500元，尚剩余4476元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方为解决退费一事签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。故在马某要求退费的情况下，浩沙公司应当按照协议约定退还全部费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙活力健身服务有限公司退还原告马某人民币4476元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（含开庭公告费260元及判决公告费），由北京浩沙活力健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  孙 平人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 潮
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8423号原告：赵建华，男，汉族，1981年9月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。原告：黎丽，女，汉族，1984年4月30日出生，身份证登记地址：云南省昆明市呈贡县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告赵建华、黎丽与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵建华、黎丽的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告赵建华、黎丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）6幢第12层1201号房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含土地分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）6幢第12层1201号房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）6幢第12层1201房屋，套内建筑面积为105.72平方米，总价612688元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月17日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11630号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金3000元并代为支付房屋一年的物管费，双方因房屋购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11630号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I6幢第12层1201号房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告赵建华、黎丽办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42285号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑黎明，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑黎明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计43,795.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,268.53元，利息2,436.71元，及其他费用10,089.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金30,168.53元，截至2019年9月26日的利息2,436.71元，及其他费用10,089.77元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日为止的利息、其他费用。事实和理由：被告郑黎明始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年9月26日累计欠款共计42,695.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑黎明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑黎明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月26日的信用卡欠款本金30,168.53元；二、被告郑黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,168.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.21元，减半收取计277.11元，由被告郑黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1273号申请执行人赵某，男，1985年11月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人王某，女，1991年08月1日生，汉族，住河南省尉氏县。赵某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案的（2018）豫0223民初399号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许红伟已于2019年5月6号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人赵某自愿撤回了对被执行人王某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0223民初399号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月三日书记员  李二阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26521号原告：汤秀华，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张连美，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省。原告汤秀华诉被告张连美健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤秀华到庭参加诉讼，被告张连美经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汤秀华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费65,950元及护理费1,050元的一半即33,500元。后原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费65,950元的一半即32,975元。事实和理由：2018年8月13日7时8分，被告骑电动车行驶至上海市浦东新区华夏西路灵岩南路东约10米处时，与骑电动车通过的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定原告、被告承担同等责任。后原告因治疗损伤产生医疗费用，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张连美未作答辩。原告汤秀华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《道路交通事故认定书(简易程序)》、出院记录、工伤认定申请受理决定书、医药费发票、门急诊就医记录册、病情证明单、住院费用清单、护理费收据、急救费发票。经审查，原告提交的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2018年8月13日6时40分，被告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区华夏西路灵岩南路东约10米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告轻微受伤的交通事故，经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，原、被告对该事故承担同等责任。之后，原告至上海市东方医院接受手术治疗，并支付了相应医疗费用，现原告诉至本院，要求解决。本院认为，民事活动应依法进行。依据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安机关认定原、被告承担事故的同等责任，本院可予确认，故被告应按50%的责任比例承担相应赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费65,950元的一半即32,975元，根据原告提供的医疗费单据，本院可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连美于本判决生效之日起十日内偿付原告汤秀华医疗费32,975元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费600元，合计1,238元(原告汤秀华已预交)，由被告张连美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 峰人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月六日书 记 员  冯 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1363号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1977年5月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告张婷婷经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款40409.47元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××15；2、签约申领时间：2015年5月13日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年5月26日）2、欠款明细：本金24999.7元，零售利息6785.54元，滞纳金5769.68元，违约金2854.55元，合计40409.47元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24999.7元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费600元，总计1410元，由被告张婷婷负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4151号 原告：杨晓锋,男，1987年1月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：晏涛,男，1994年2月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告杨晓锋诉被告晏涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告晏涛返还原告杨晓锋借款70000元；2、本案诉讼费用由被告晏涛负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年8月27日，被告晏涛出具借条一份，载明今晏涛向杨晓锋借款人民币50000元，全部现金已收到，于2017年9月27日前一次性还清。2017年9月1日，被告晏涛再次出具借条一份，载明今晏涛向杨晓锋借款人民币20000元，于2017年9月15日前一次性还清，全部现金已收到。但被告晏涛至今未返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告晏涛于本判决生效之日起十日内返还原告杨晓锋借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告晏涛负担。 原告杨晓锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告晏涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年九月十七日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初573号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：东明县华振百货商行，住所地山东省菏泽市东明县沙窝镇沙窝村。经营者：李红亮，男，汉族，1984年2月24日出生，住山东省泰安市岱岳区。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东明县华振百货商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告东明县华振百货商行的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  梁书贵人民陪审员  王建彪二〇一九年九月二十六日法官助理邢保贞书记员张玉龙
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执395号申请执行人刘金明、被执行人田立刚：本院依据（2019）黑0124民初1739号民事判决书执行申请执行人刘金明与被执行人田立刚追偿权纠纷一案，申请执行标的11000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人田立刚分期给付。因本案和解长期履行，现申请执行人刘金明提出终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月三日
北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0108民初15450号 原告：万立军，男，1971年8月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨易牧，北京昊京律师事务所律师。 被告：万立新，男，1968年10月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。 第三人：中国科学院半导体研究所，住所地北京市海淀区清华东路甲35号。 法定代表人：祝宁华，副所长。 委托诉讼代理人：杨春岭，北京市雄志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，北京市雄志律师事务所实习律师。 原告万立军与被告万立新、第三人中国科学院半导体研究所（以下简称中科院半导体所）返还原物纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万立军及其委托诉讼代理人杨易牧、被告万立新、第三人中科院半导体所委托诉讼代理人杨春岭、丁鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告把我的物品恢复原状搬回北京市海淀区清华东路甲X室内；2.要求被告返还我存放于房屋内的现金700美元、100港币、700元人民币；3.对于诉讼请求1中有无法返还的物品，被告赔偿经济损失30万元；4.万立新搬离涉案房屋。事实和理由：我曾于1984年居住在北京市海淀区清华东路甲X室（以下简称X号房屋）内直至2018年12月4日，该房屋为中科院半导体所的自管公房。万立新为了霸占涉案房屋于2018年12月5日来到我住处，雇凶将居住在上述房屋内的我强制扭送到北京回龙观医院住院治疗，导致我至今无法回涉案房屋居住。我根本没有精神病。此后，万立新将我放在屋中的家具及个人物品扔到屋外。我去派出所报了案。现我存放在其中的现金、物品已由万立新拿走。为防止损失进一步扩大，物品遭受损坏，我要求返回原屋居住，并要求万立新将物品搬回屋内妥善保管，但万立新拒绝。故我诉至法院。 万立新辩称，我不知道为什么要告我，老父亲活着呢。当时我在出差，我朋友带着我父亲看的病。原告虐待遗弃老父亲，然后还把责任推给我。房屋是我父亲的，是公房。是我父亲让护工将东西搬走的。我父亲为了看病，需要花钱，之前把老宅卖了。我父亲无家可归了，我就带着我父亲在怀柔租了一间房子。让万立军去回龙观医院治疗也是我父亲的意思。这件事情和我没有关系，不同意万立军的诉讼请求。 第三人中科院半导体所述称，他们家里人房子纠纷我们不清楚。这个房子是我们单位的公房。原、被告的外祖父曾经是我们的职工，1995年这个职工去世了，去世之后因为我们单位一直搞不清楚谁在住，就一直没有收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杜荣本与万秀珍系夫妻关系，生有万立新与万立军。北京回龙观医院住院病历记载：2018年12月5日万立军入院，门（急）诊诊断：酒精依赖综合征；出院时间：2018年12月12日。 审理中，万立军提交了6张照片，欲证明万立新将其所有的物品扔到屋外。其余均为网购清单，欲证明万立军长期居住在涉案房屋内，且购买了相关物品、药品、保健品、酒、服装、鞋类及电子烟。 万立新提交了其父杜荣本出具的书面证明，简要内容如下：本次诉讼的起因是杜荣本在住院等待床位期间，想在家里加个床暂住等待医院的床位。但多次与万立军协商无果。万立军非但不同意我回家暂住，并且当天夜里给我打了113个电话。我怕万立军跑到医院伤害我，我就让万立新宋万立军去精神病医院看病。我让护工把放在家里的破烂搬到院里，……。为核实该证言的真实性，本院到杜荣本的住院地点当面进行了询问，并在现场全程进行了拍摄。该试听资料已在庭审中播放，万立军、万立新对该证据的真实性均无异议。但万立军表示这不是其父杜荣本的本意，其父亲被万立新软禁了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万立军主张万立新将其物品从X号房屋内搬出，要求其返还。目前万立军提供的证据仅为照片及网购清单，没有证据证明是万立新将其所有的物品搬离X号房屋，给其造成经济损失。而万立新提交的证据，可以证实是万立军的父亲杜荣本授意他人将一些没有价值的物品从X号房屋内搬出，放置在院中。故对于万立军要求万立新返还物品及赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。万立军要求万立新返还其存放于房屋内的现金，因其未提交任何证据，本院不予支持。目前没有证据证明万立军对X号房屋享有任何权利，故其无权要求万立新搬离涉案房屋。本案中，第三人中科院半导体所不承担任何责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回万立军的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，由万立军负担，本判决生效后7日内交纳（万立军已预交2900元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  王 实 人民陪审员  石亚华 人民陪审员  史金凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  董 玫
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执853号 申请执行人高健，女，1970年2月5日生，汉族，工人，现住阜新市清河门区。 被执行人刘宝奎，男，1966年5他也13日生，汉族，车主，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人高健与被执行人刘宝奎机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初989号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人刘宝奎信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下的辽Ｊ×××××号“金杯”牌车辆一台、辽Ｊ×××××号“北京现代”牌车辆一台予以查封，对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初989号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  王永生 二〇一九年九月二十九日 书记员  麻丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74645号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：杨军，男，1977年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：范小莉，女，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨军、范小莉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告杨军、范小莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金30,502.15元。事实和理由：2016年2月23日，两被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，两被告为借款人，原告为服务人。两被告总借款金额为44,300元。借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，两被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现两被告已提车使用并办理了过户手续。但两被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，两被告仅归还8期，偿还本金13,797.85元，利息2,555.91元，剩余本金30,502.15元和利息926.74元未按约履行。2017年3月9日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年3月20日前偿还。截止起诉时，原告代两被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金30,502.15元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。两被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，两被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代两被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告杨军、范小莉于2016年2月23日签订的《借款服务合同》；二、被告杨军、范小莉于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金30,502.15元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告杨军、范小莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初2822号 原告：赵俊，男，1975年9月13日出生，汉族，住桐庐县。 被告：童志欣，男，1964年7月17日出生，汉族，住桐庐县。 原告赵俊与被告童志欣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊、被告童志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款15000元，并支付自2019年7月19日起按年利率6%计算至款项返还之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告童志欣与朱晶钰原系夫妻，原告因经营需要，于2015年7月20日向朱晶钰借款164000元。原告并不知道被告与朱晶钰离婚的事实，被告童志欣与朱晶钰向原告催讨借款时，提供了童志欣的银行卡号，原告于2015年12月18日向童志欣的银行卡（卡号为62×××79）转入15000元用以归还朱晶钰的借款。后朱晶钰于2018年起诉原告归还借款，朱晶钰拒不认可该15000元系归还其的借款。后原告多次要求被告返还该15000元，被告拒不返还，故原告诉至法院，望判如所请。 童志欣口头答辩称，该款不是不当得利款，而是原告曾向被告的借款，被告当时以现金方式交付借款，原告出具借条，后原告通过转款方式归还借款，借条也就销毁了，所以该15000元系原告归还被告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的案件事实如下：2015年12月18日，原告赵俊通过中国农业银行向被告童志欣转款15000元。原告赵俊在（2018）浙0122民初1722号朱晶钰诉赵俊民间借贷纠纷一案的二审期间提出：本案所涉的15000元系归还朱晶钰的借款要求予以扣除。2018年12月3日杭州市中级人民法院出具（2018）浙01民终7435号民事判决书，对赵俊于2015年12月18日支付至童志欣账户的15000元款项的问题作出认定：现有证据尚不足以认定该款项系归还赵俊的案涉借款。2019年7月19日，赵俊向本院提起诉讼，以不当得利为由要求童志欣返还该15000元。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的成立应具备下列要件：1.一方受益；2.他方受到损失；3.受到利益与受损之间须有因果关系；4.无法律根据。本案中，被告实际取得原告转账的15000元款项双方并无争议。原告主张被告取得15000元系不当得利，被告提出抗辩，原告因就该不当得利的发生原因承担举证责任。现原告提供了转账凭证及法院生效判决书，以证明其打款给被告是用于归还被告妻子朱晶钰的借款，因该主张未被法院生效判决采信，故提起不当得利之诉。在本案中，原告并未提供证据证明不当得利的发生原因，该举证责任不能因原告先前的主张未得到法院支持或基础法律关系被法院生效判决驳回而倒置于被告。退一步说，被告的抗辩亦符合常理，足以使原告的主张陷入真伪不明的状态，而原告的现有证据无法证明被告取得该款无法律根据，应承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵俊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告赵俊负担。 原告赵俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周昊 二〇一九年九月四日 代理书记员  庐茜 ? 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王茂铭，男，1985年6月3日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王茂铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王茂铭系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,319.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1192号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。被执行人：褚瑞忱，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与褚瑞忱银行卡纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事调解书（2018）津0101民初4585号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人褚瑞忱名下牌照号为津Ｊ×××××雅阁汽车，因目前车辆下落不明，故无法处置。另经本院查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十八日书记员 张紫禾
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3676号原告:陈某，女，1973年2月8日生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人:张君仁，江苏海西律师事务所律师。被告：连云港隆创电子科技有限公司，住所地灌南县经济开发区中小企业园。法定代表人：黄鑫，总经理。原告陈某与被告连云港隆创电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员吴雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张君仁到庭参加诉讼，被告连云港隆创电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告连云港隆创电子科技有限公司偿还借款200000元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，被告连云港隆创电子科技有限公司因周转需要向原告借款200000元，约定2019年4月26日前归还。原告将借款通过银行转账给被告，被告出具收条给原告收执。借款到期后，被告分文未还，原告特起诉被告偿还该借款及利息，并承担诉讼费。被告连云港隆创电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年2月26日，被告连云港隆创电子科技有限公司因周转需要向原告借款200000元，约定2019年4月26日前归还。原告将借款通过银行转账给被告，被告经办人黄剑波出具收条给原告收执。借条载明：今借到陈某现金人民币贰拾万元整，小写200000元，期限二个月借款人黄剑波连云港隆创电子科技有限公司2019年2月26日。借款到期后，被告分文未还，原告特起诉被告偿还该借款及利息，并承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港隆创电子科技有限公司因经营周转需要向原告陈某借款200000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告连云港隆创电子科技有限公司偿还借款200000元并从2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告连云港隆创电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款200000元及利息（利息从2019年4月26日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告连云港隆创电子科技有限公司负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年九月十六日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3084号原告：杨启玉，女，1950年5月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：刘启荣，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。原告杨启玉与被告刘启荣健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨启玉及其委托诉讼代理人冷利，被告刘启荣及其委托诉讼代理人梁安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启玉向本院提出诉讼请求，1、要求刘启荣赔偿医疗费13222.46元、护理费2880元、住院期间的伙食补助费1440元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计23，542.46元。事实及理由，杨启玉回家必经之路需经过刘启荣家门口，刘启荣喂养的狗将杨启玉咬伤。当天刘启荣支付了医疗费350元，晚上还送草药给杨启玉包扎，经包扎后伤口更加严重。后在村委会组织下进行调解，因见刘启荣态度较好，同意先治疗再谈赔偿问题，但刘启荣却拒不支付赔偿费用。刘启荣辩称，杨启玉回家并不是从我家门前经过，其受伤是在她家附近，不是刘启荣家的狗咬伤，虽然当时支付了500元钱和找草药给杨启玉包扎，均是出于双方关系较好和邻里关系相互照顾。刘启荣不具有侵权行为，要求驳回杨启玉的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书；2、光盘；3、照片。对有争议的证据本院认定如下：1、住院病历、发票等，证明杨启玉受伤后的治疗情况；2、调解笔录、询问笔录，证明杨启玉受伤后经村委会组织调解，刘启荣支付了医疗费350元。刘启荣认为，杨启玉受伤后住院治疗有扩大用药情况，其受伤并不是刘启荣喂养的狗咬伤，证人的陈述不属实。经本院审查，杨启玉受伤后，经村委会组织调解，虽然没有达成协议，但能够证明杨启玉被狗咬伤的事实。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘启荣与杨启玉均系铜梁区XX镇XX村X组村民。2018年8月14日上午11时许，杨启玉为替自家搭谷子的帮工回家端开水，在经过刘启荣家香蕉树旁边时，被刘启荣喂养的狗咬伤。当日刘启荣用酒对杨启玉的伤口进行消毒，其妻范必会将350元交给柯一中(杨启玉之夫)，杨启玉之子柯大方将其送往璧山区疾病预防控制中心门诊治疗，用去医疗费1872.95元。下午7时许，刘启荣拿了草药给杨启玉的伤口进行包扎，次日杨启玉伤口出现红肿。8月18日，杨启玉将这一情况向社长反映，其回复医好了再解决。8月19日，杨启玉在铜梁区XX镇中心卫生院住院治疗11天，用去医疗费3064.79元。同年8月31日，经村社干部组织调解，因涉及治疗未终结，双方没有达成协议。9月5日至14日，杨启玉在大庙镇中心卫生院门诊治疗，用去医疗费482.60元。同年10月15日至28日在璧山区中医院住院治疗13天，用去医疗费6984.46元，门诊31元，医保统筹报销3719.70元。12月22日在璧山区人民医院门诊治疗，用去医疗费592.2元。合计医疗费为13，028元，减去医保统筹保险3719.70元，杨启玉实际支付9308.3元。本案在审理过程中，刘启荣对杨启玉的用药提出异议，要求对其有无扩大用药进行鉴定。2019年7月24日，经重庆法正司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》结论为：据提供资料显示，杨启玉的医疗费中难以认定或扩大化的费用为960.09元，刘启荣支付鉴定费1500元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，刘启荣饲养的狗由于管理上的疏忽大意，致杨启玉经过刘启荣路段旁边的香蕉树时，被狗咬伤。现刘启荣没有提供证据证明杨启玉在经过其路段时有故意挑逗或者打骂狗犬，并激怒狗犬而咬伤杨启玉以及杨启玉被狗咬伤存在故意或重大过失的行为，因此刘启荣作为狗的饲养人应当对杨启玉因狗咬伤承担赔偿责任。关于杨启玉要求赔偿住院期间的伙食补助费1440元、护理费2880元，符合法律规定，本院予以支持；关于杨启玉要求赔偿医疗费13，222.46元的请求，经本院审查和根据鉴定意见，扣除扩大用药部分为(9308.3元－960.09元)8348.21元；关于杨启玉要求赔偿交通费1000元的请求，因其没有提供交通费票据，本院酌情主张200元，共计12，868.21元。关于杨启玉要求赔偿精神损害抚慰金5000元，无证据证明，且其请求不符合法律规定，本院不予主张。关于刘启荣支付的鉴定费1500元，要求杨启玉承担的请求，根据鉴定机构意见，杨启玉扩大用药部分为960.09元，本院酌情主张由杨启玉承担鉴定费100元为宜，另外刘启荣支付的350元予以抵扣，经抵扣后刘启荣应当赔偿杨启玉损失费12，418.21元。关于刘启荣辩称：杨启玉受伤不是其饲养的狗咬伤的意见，根据杨启玉提供的证据和事发后村、社组织双方进行调解的情况，综观全案来看，能够证明杨启玉受伤系刘启荣饲养的狗咬伤的事实，对刘启荣的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告刘启荣于本判决生效后三日内赔偿原告杨启玉损失费12，418.21元。二、驳回原告杨启玉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元，由被告刘启荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一九年九月二十日书记员 王艳萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27567号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏东涛，男，1968年06月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏东涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏东涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏东涛立即偿还平安银行贷款本金85107.12元、截至2019年9月18日的利息、罚息117460.33元，复利79505.45元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、魏东涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏东涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏东涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告魏东涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与魏东涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，魏东涛尚欠贷款本金85107.12元，利息、罚息117460.33元，复利79505.45元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与魏东涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向魏东涛发放贷款，魏东涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求魏东涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。魏东涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏东涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金85107.12元，截至2019年9月18日的利息、罚息117460.33元，复利79505.45元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告魏东涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，公告费（以实际发生为准），由被告魏东涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19012号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘剑萍，女，1988年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘剑萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘剑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,922.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,922.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
结 案 通 知 书 申请执行人东阳市江北楼志忠纸张切割厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初7697号民事调解书，向本院申请执行与被执行人楼志忠买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执5202号案件已于2019年9月23日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月二十三日
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢454号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624民初4800号民事判决书，于2019年09月05日立案执行申请执行人丁碧江与被执行人梁琴芹房屋租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币28500+327.5元(其中案件执行标的金额28500元，执行费327.5元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2867号原告：李祥龙，男，1989年8月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：邵泽培，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省兰陵县。原告李祥龙与被告邵泽培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李祥龙到庭参加诉讼，被告邵泽培经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告李祥龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款54000元及以后的利息。事实与理由：被告邵泽培因收蔬菜于2016年7月16日及2016年8月29日两次借现金60000元，约定一年付清，月息1.5分，被告于2018年4月3日还本金6000元（以上利息付清），下欠54000元，约定以后利息按2分计算，被告2018年的5月份失踪，2019年2月19日找到本人后两人计算本息64000元，在罗庄民警的协助下偿还了10000元，下欠54000元，月息2分，被告承诺一月还5000元，民警走后当天就反悔，又玩起了失踪，为此，为维护自身的权益及原告父亲患胃癌负担加重，故提起诉讼。被告邵泽培未答辩。原告李祥龙为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告借款的事实。被告邵泽培未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：被告为原告出具借条一份，内容为：借条今有赤土门邵泽培借东疃后村李祥龙现金40000元(肆万元整)，本人有东西两座房子，经夫妻双方同意用东边一座房子作抵押，用期一年，月息1.5分，2016.7.16日用款人邵泽培经手人张金明今有赤土门邵泽培又借后村李祥龙现金20000元(贰万元整)，协议同上邵泽培2016.8.29.到2018.4.36万元利息已结清，还本金6千元，余5.4万元，利息2分，用款人邵泽培王伯侠2019.2.19在罗庄民警的协助下还李祥龙现金10000元（1万元）邵泽培王伯侠。因被告邵泽培下落不明，本院于2019年7月2日在法制日报对被告邵泽培公告送达，被告邵泽培在公告开庭时间未到庭。本院认为，被告邵泽培向原告李祥龙借款60000元，约定利息，并出具借条一份，事实清楚，证据确凿，对原告要求支付借款54000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵泽培偿还原告李祥龙借款本金54000元及利息（按本金54000元为基数，年利息24%计算，自2019年2月19日起至本息付清止），于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邵泽培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛人民陪审员  李昌生人民陪审员  陈从云二〇一九年九月十八日书 记 员  张滨滨
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1702号 申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。 负责人：柯燕红，行长。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹志江，男，1966年1月18日出生，汉族，住嵊州市。系银行员工。 被执行人：金立江，男，1974年6月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金小芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：费夏军，男，1973年7月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：金美芳，女，1974年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初723号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人金立江返还中国银行股份有限公司嵊州支行分期贷款本金199979.94元及相应利息；金立江返还中国银行股份有限公司嵊州支行律师代理费12500元；金小芳对金立江的上述债务承担共同还款责任；费夏军、金美芳对金立江的上述债务承担连带清偿责任。被执行人负担执行费4534.07元。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金立江、金小芳、费夏军、金美芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人费夏军车牌号为浙Ｄ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人金立江、费夏军、金美芳作出司法拘留决定，并于2019年6月20日对金立江实施拘留；并于2019年8月15日对费夏军、金美芳实施拘留。同时已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行委托诉讼代理人邹志江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金立江、金小芳、费夏军、金美芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇一九年九月五日 书记员 王嘉烨
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执560号申请人：方永燕，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：税明星，男，1976年3月18日出生，土家族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人方永燕与被执行人税明星借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月3日作出的（2018）渝0237民初4328号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人税明星发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、工商登记、银行等财产；查询到被执行人名下有渝XXXX车辆一辆，但是已经办理了抵押登记。本案依法对被执行人进行传统查控，没有查询到住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执560号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年九月九日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1866号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：徐世和，男，1969年5月28日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人徐世和信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2700号民事判决，责令被执行人徐世和偿还信用卡人民币透支本金13731.69元、美元透支本金38.68美元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  沙运红