wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22031号原告：郑杏雯，女，1955年12月4日出生，汉族，住上海市。被告：丁水(?)秀,女,年籍不详。原告郑杏雯诉被告丁水(?)秀健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法进行审理。原告郑杏雯向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿精神损害抚慰金、医疗费合计1万元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年3月8日，原告遭被告殴打，要求被告承担人身损害侵权赔偿责任。本院经审查认为，起诉必须符合条件，有明确的被告。现原告提供被告的姓名等信息有误，不足以使被告与他人相区别，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑杏雯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人法院。审判员  杨丽萍二〇一九年九月十七日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2012号申请执行人:杜宜群农村土地承包经营户。诉讼代表人杜宜群，女，1947年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。关于杜宜群农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3519号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的481.25元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 林审判员 李必建审判员 陈道兵二〇一九年九月十日书记员 石 双
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2812号原告张秀香，女，1953年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告范喜月，女，1975年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告范喜群，女，1974年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告范喜星，男，1977年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告范喜月、范喜群、范喜星的委托代理人张治君，男，1962年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告殷志军，男，1959年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人刘秀芬，女，1958年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告张秀香、范喜月、范喜群、范喜星诉被告殷志军侵权纠纷一案，2019年6月11日向本院提起民事诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告范喜月、范喜群、范喜星及以上三原告的委托代理人张治君、被告殷志军及其委托代理人刘秀芬均到庭参加诉讼，原告张秀香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权，归还承包土地1垄（0.4亩）；2、请求判令被告赔偿2017年1垄（0.4亩）土地收益600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻。原告依法承包土地43亩（北三节），被告承包20垄。2017年秋季被告将原告种植土地相邻的1垄地强行收归所有。经村、镇政府及派出所处理，被告均未归还。被告2018年4月28日强行耕种，原告无奈，提起诉讼。被告辩称，原告所述均不是事实，其没有对诉争的土地构成侵权，原告对其土地构成侵权。原告范喜月、范喜群、范喜星为了证实自己的诉讼请求成立，被告为证明其抗辩的事实成立，分别向本院提交并当庭举示。经质证，被告对原告范喜月、范喜群、范喜星提供的证据均有异议。原告范喜月、范喜群、范喜星对被告提供的证据1、2均有异议；认为证据3与本案无关。本院对证据认证如下：原告范喜月、范喜群、范喜星提供的证据1能够证实范国君在1998年土地承包时其家庭分得土地43垄，23.9亩；证据2能够证实2018年8月30日哈尔滨市双城区乐群满族乡富勤村村长苏龙刚、会计韩仰举、张治君实际测量争议的土地。范国君1998年分地43垄。宽度应为43×0.9米=30.1米。实际测量为40垄（实际种植）宽28.5米，少1.6米宽。殷志君1998年分地20垄，宽度应为20×0.7米=14米，实际种植21垄，宽14.7米，宽度多0.7米。张治君1998年分地76垄，宽度应为76×0.7米=53.2米。实际种植75垄，宽54.1米，宽度多09米。2017年、2018年范国君地由张治君耕种（转包）。从测量来看范国君少3垄约1.6米，在殷志君（宽度多0.7米）和张治君（宽度多0.9米）地中。苏龙刚、韩仰举以上核查土地情况属实。被告对涉案土地构成侵权。本院对上述证据均予以采纳。被告提供的证据1未加盖公章，且不能证实其待证的事实成立；证据2、3均无与本案无关。故对被告提供的证据均不予采纳。经审理查明，范国君（现已死亡）与张秀香为夫妻，其二人的长女范喜群、次女范喜月、长子范喜星。原、被告、张治君均为哈尔滨市双城区乐群满族乡富勤村村民，1998年土地承包时，三家承包的土地相邻，原告的土地在中间。原告分得土地43垄，23.9亩，宽度应为43×0.9米=30.1米；被告殷志君分得土地20垄，宽度应为20×0.7米=14米；张治君分昨土地76垄，宽度应为76×0.7米=53.2米。2017年被告强行耕种原告与其相邻的1垄土地。2018年8月30日哈尔滨市双城区乐群满族乡富勤村村长苏龙刚、会计韩仰举、张治君实际测量争议的土地。范国君家实际测量为40垄（实际种植）宽28.5米，少1.6米宽。被告殷志君实际种植21垄，宽14.7米，宽度多0.7米。张治君实际种植75垄，宽54.1米，宽度多0.9米。2017年、2018年范国君的土地由张治君耕种（转包）。从测量来看范国君少3垄约1.6米，在殷志君（宽度多0.7米）和张治君（宽度多0.9米）承包的土地中。被告对涉案土地构成侵权。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害，被侵害人有权请求侵权人承担民事责任。”被告强行耕种原告北三节地1垄（宽0.7米，0.4亩）土地行为构成侵权。原告有权请求被告停止侵害并返还被占的土地，故对原告要求被告停止侵权返还北三节地1垄（宽0.7米，0.4亩）土地的主张本院予以支持。因原告未提供有效证据证实其涉案土地一年的收益为600元，故原告要求被告赔偿2017年1垄（宽0.7米，0.4亩）土地收益600元的主张，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告殷志军立即停止侵权行为，并于本判决生效后十日内返还侵占原告张秀香、范喜月、范喜群、范喜星的1垄（宽0.7米，0.4亩）土地。二、驳回原告张秀香、范喜月、范喜群、范喜星请求判令被告殷志军赔偿2017年1垄（宽0.7米，0.4亩）土地收益人民币600元的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告殷志军负担。如不服本判决。可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔培培
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：周仲贤，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告周仲贤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告周仲贤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周仲贤归还原告信用卡透支款43,824.32元(其中本金38,431.21元、利息2,419.95元、违约金1,473.76元、手续费1,299.40元、年费200元)(暂计至2019年1月20日止)；2、判令被告周仲贤偿付自2019年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,851.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周仲贤承担。事实和理由：被告周仲贤在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月20日累计欠款43,824.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告周仲贤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周仲贤持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周仲贤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金38,431.21元；二、被告周仲贤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.61元，由被告周仲贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初22635号原告：李雪辉，男，1978年2月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高娜，女，1984年4月1日出生，汉族，北京市市大兴区采育镇法律服务所职工。被告：涂家和，男，1972年1月4日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。原告李雪辉与被告涂家和机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂家和及其委托诉讼代理人高娜、被告李雪辉及其委托诉讼代理里人陈先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李雪辉向本院提出诉讼请求：1、涂家和赔偿李雪辉医疗费34626.43元、营养费7150元、住院伙食补助费1150元、护理费14300元、误工费38061.18元、残疾赔偿金883870元、鉴定费3950元、车辆损失费2500元、交通费1722元、被扶养人生活费229718.12元、精神损害抚慰金50000元，共计1267047.70元；2、诉讼费由涂家和负担。事实与理由：2017年11月10日，涂家和驾驶燃油三轮车行驶至北京市大兴区104国道与采林路交叉路口西侧时，与骑自行车的李雪辉相撞，造成车辆损坏，李雪辉受伤。经交通管理部门认定，涂家和负此次交通事故全部责任。涂家和辩称，不同意李雪辉的诉讼请求，首先对交通事故的事实和责任认定有异议，交通管理部门不应当适用简易程序处理；其次，对李雪辉主张的医疗费用仅认可同仁医院的，其他费用均不认可；第三，对于鉴定报告不予认可，基本事实存在矛盾，要求重新鉴定。本院认定事实如下：2017年11月10日，涂家和驾驶燃油三轮车（无牌照，无保险）行驶至北京市大兴区104国道与采林路交叉路口西侧时，与骑自行车的李雪辉相撞，造成车辆损坏，李雪辉受伤。经交通管理部门出具的事故认定书认定，涂家和负此次交通事故的全部责任，李雪辉无责任。事故发生后，李雪辉被送往首都医科大学附属北京同仁医院进行救治，经诊断为左侧眼眶眶壁多发骨折等，李雪辉于2017年11月20日因左眼车祸伤后流泪入住北京同仁医院，于2017年11月27日出院；2017年12月1日，李雪辉因面部多发骨折入住北京同仁医院，2017年12月7日出院，住院6天；2018年9月20日，李雪辉因左眼外伤性青光眼入住北京同仁医院，2018年9月30日出院，实际住院10天。李雪辉在北京市大兴区人民医院和北京同仁医院支出医疗费32894.22元，在德胜门中医院支出7516.74元已经由医保基金支付。经本院委托，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对李雪辉的伤残等级（赔偿指数）及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，并于2019年3月26日出具司法鉴定意见书，认定李雪辉左眼无光感伤残程度为五级，外伤性青光眼伤残程度为十级，伤残赔偿指数为65%，建议误工期为180日、护理期120日、营养期120日。李学辉支出鉴定费3950元。李雪辉的户籍性质为农民，户籍所在地为北京市大兴区采育镇北山东村，李雪辉在自2010年1月至今一直有社保交纳记录，2017年8、9、10三个月平均工资为3075元。目前受李雪辉扶养的人主要为其父亲李德录，生于1951年11月2日，其母亲李荣华生于1952年3月24日，李德录与李荣华共有两个子女，分别为李雪丰和李雪辉。上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故认定书、医疗费票、住院病历及诊断证明、鉴定意见书及发票、社保缴纳记录、银行交易明细（工资记录）等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，涂家和驾驶的车辆未投保保险，故全部责任由涂家和负担。对于涂家和要求重新鉴定的意见，因其并未提供证据证明司法鉴定意见存在与事实相悖的证据，或存在其他应当重新鉴定的情形，本院不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于李雪辉主张护理费14300元、住院伙食补助费1150元、鉴定费3950元、残疾赔偿金883870元、被扶养人生活费229718.12元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于李雪辉主张医疗费34626.43元的诉讼请求，本院仅支持32894.22元，对于其在德胜门中医院的支出，本院不予支持；对于李雪辉主张营养费7150元的诉讼请求，根据其实际伤情和康复需要，参考鉴定意见书，本院酌定为6000元（营养期120天乘以每天50元）；对于李雪辉主张误工费38061.18元、根据其事故发生前三个月平均工资和鉴定意见书，经计算为18450元；对于李雪辉主张交通费1722元的诉讼请求，根据其复诊人次和就诊实际需要，本院酌定为1000元；对于李雪辉主张精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，根据其伤残等级，本院酌定为30000元；对于李雪辉主张车辆损失2500元的诉讼请求，参考李雪辉自行车受损的事实，本院酌定500元。综上，李雪辉因此次交通事故产生的总损失为1221832.34元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条条之规定，判决如下：一、被告涂家和赔偿原告李雪辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费、鉴定费共计1221832.34元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告李雪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16204元，由原告李雪辉负担578元，有被告涂家和负担15626元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  刘万新二〇一九年九月三十日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩书 记 员  李 珍书 记 员  王卿雯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林峰，男，汉族，1990年10月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张林峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张林峰经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35940.10元，其中，贷款本金25104.74元、零售利息4498.25元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金6337.11元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××81，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35940.10元（截至2018年11月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张林峰未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月11日欠付原告贷款本金25104.74元、零售利息4498.25元、违约金6337.11元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××81的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月11日贷款本金25104.74元、零售利息4498.25元、违约金6337.11元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林峰于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月11日贷款本金25104.74元、零售利息4498.25元(含复利)，以及自2018年11月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费699元(原告已预交)，由被告张林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27698号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：文汉，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告文汉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、文汉立即偿还平安银行贷款本金245997元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利73654.24元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、文汉承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与文汉签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，文汉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告文汉既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与文汉签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为文汉名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，文汉尚欠借款本金245997元，利息、罚息和复息共计73654.24元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，文汉尚欠平安银行借款本金239997元，利息、罚息和复利99913.18元。上述事实，有文汉身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与文汉签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向文汉发放了贷款，文汉应依约偿还借款本息。文汉逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文汉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金239997元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利99913.18元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告文汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6095元，由被告文汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3528号 原告:邹平市魏桥镇文家村村民委员会,住所地邹平市魏桥镇文家村。 法定代表人：高延茂，村委会主任。 委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：高守西，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平市魏桥镇文家村村民委员会与被告高守西土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告邹平市魏桥镇文家村村民委员会委托诉讼代理人位新敏、被告高守西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平市魏桥镇文家村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付承包费10000元并承担本案诉讼费（第一次开庭后原告减少诉讼请求至8000元）。事实和理由：2015年3月份，原告通过公开招投标方式将村里零星空闲地及河沟沟沿等承包给本村村民使用，其中被告高守西承包了村西大沟约12亩，用途是种植树木，承包期限为15年，合同约定承包费5万元，被告已交纳2万元。后因小清河治理占用了被告承包的部分地块，原告经村两委研究决定减少了被告承包费2万元。为催交承包费，原告于2019年7月5日给被告下达了交款通知单，限被告于5日内交纳剩余1万元承包费。被告接到通知后拒不交纳，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 高守西辩称，1.2015年3月20日文家村村委会进行承包投标，详情有招标公示为证，高守西投中南洋沟炭刘段6行树445米的沟沿，押金5万元，因上届承包者与村委纠纷不退让，高守西于2016年3月份开始接手，高守西多次要求村委对毁约的事作出合理解释，至今未果，故承包合同没有签订。2.2019年5月3日高延茂、高勇、高汝俊带人以小清河清障为由，将180米的河内大堰上的520棵树全部砍伐，没有进行协商，请求依法驳回原告的诉讼请求。 邹平市魏桥镇文家村村民委员会围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.招标公告、农村各业承包合同登记明细表各一份，欲证明2015年3月16日，原告将村里的零星空闲地及河沟、湾等，采取公开招标形式对全体村民招标承包，其中3号南洋沟碳刘段6行树、445米，押金5万元，标底2万元及被告中标承包的地块；承包期限为15年，自2015年3月31日至2030年3月31日止，承包费为5万元，交款方式为一次性交清。明细表记载实收被告以押金方式交纳2万元，欠3万元；证据2.承包合同三份，欲证明与被告同时中标的村民高守前、高守俭于2015年3月31日签订合同之日交清承包费后原告才把合同交给承包者，因为被告没有交清承包费即押金5万元，所以合同一直在原告方，也没有被告签名；证据3.村级重大事务表决情况记录一份，欲证明经村委成员会议决定，因小清河治理占用了被告所承包的部分地块，被告已交纳2万元，剩余1万元承包费未交纳，等于减少了承包费2万元；证据4.交款通知单一份、身份证复印件一张、照片二张，欲证明因被告欠交承包费，原告给被告下达交款通知单，限被告5日内交纳，送达人为高汝俊、高庆堂。 高守西对证据1无异议；对证据2有异议，被告一直没有见过合同，也没有签字；对证据3有异议，被告中标后，2万元存单是押金，交上后未经被告同意，原告就把钱提走，被告实际接收土地晚了一年，这一年不应该交钱；对证据4有异议，对于通知单让被告交1万元不认可。高守西未提交证据。 本院审查后认为，邹平市魏桥镇文家村村民委员会提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证；结合原被告对实际接收土地时间的陈述，本院认定高守西实际接收承包土地时间为2016年3月份。 根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，原告邹平市魏桥镇文家村村民委员会通过公开招投标方式将村内闲散池塘、公路坡、河沟堰堤等地段承包给本村村民使用。被告高守西中标承包了村西大沟约12亩，长度445米，用途是种植树木，承包期限为15年，合同约定承包费5万元，其中被告已交纳2万元。被告高守西中标后未交纳其余承包费，承包合同一直在原告处且被告未在合同上签名。因原告所发包土地的上届承包者与村委会有纠纷不退地，被告高守西于2016年3月份实际接收土地，并在土地上种植树木。后因小清河治理占用了被告承包的部分地块，约180米。原告因催要剩余承包费未果，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，被告高守西以承包费5万元中标承包土地，虽未在承包合同上签字，但其于2016年3月份实际接收土地并种植树木，足以认定原告邹平市魏桥镇文家村村民委员会已经履行了交付土地的义务，且被告高守西已接受，涉案土地承包合同成立。鉴于小清河治理占用被告高守西所承包部分地块约180米，土地承包费酌情减少至总额的60%[（445米-180米）÷445米];又因被告实际接收土地时间晚了一年，即承包期限减少一年，按照14年计算承包费为28000元[（50000元×60%）÷15年×14年]。在被告高守西已交纳承包费20000元的基础上，原告主张被告应再支付承包费8000元有事实和法律依据，应予支持。关于被告高守西提出180米河内大堰上的520棵树被砍伐，没有进行协商的答辩意见，因被告高守西就其损失未提出反诉且涉及另一法律关系，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 被告高守西于本判决生效后五日内支付原告邹平市魏桥镇文家村村民委员会承包费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高守西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  范立斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  王炎炎
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书                             (2019)陕0204民初904号     原告:杨文斌，男，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：王柯，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王毅，陕西稼轩律师事务所实习律师。   被告：陕西麦颂装饰设计有限公司。住所地：。   法定代表人：刑刚毅，该公司执行董事兼总经理。   被告:刑刚毅，男，汉族，住西安市莲湖区。   被告：侯玉超，男，汉族，住铜川市印台区李家塔北公房家属区。   本院受理的原告杨文斌与被告陕西麦颂装饰设计有限公司、刑刚毅、侯玉超装饰装修合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告陕西麦颂装饰设计有限公司、刑刚毅下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由张梅担任审判长，与审判员吴娜、人民陪审员冯启珍组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。       审判长张梅   审判员吴娜   人民陪审员冯启珍       二〇一九年六月十八日       书记员李婉秋        1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5811号原告：曾韶雄，男，1971年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：杜红卫，男，1966年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告曾韶雄诉被告杜红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告曾韶雄到庭参加诉讼，被告杜红卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾韶雄向本院提出诉讼请求：判令被告杜红卫归还借款24000元。事实和理由：被告杜红卫于2019年4月1日向原告曾韶雄借款24000元，并立下借据一个月后归还，但现在到期仍未归还。故原告曾韶雄诉至法院。被告杜红卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告杜红卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告曾韶雄提供的证据无异议，本院对原告曾韶雄提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，杜红卫作为借款人出具《借剧（据）》，记载今借曾韶雄现金贰万四仟元整，借期1个月，最迟还款日5月1号。上述借款，2019年4月1日，曾韶雄通过中国农业银行62×××72的账户向杜红卫xxxxxxxxx9818的账户转入15060元。关于差额8940元，曾韶雄陈述与另外三笔杜红卫的应清偿债务作出抵销:第一笔，2018年4月13日，杜红卫向曾韶雄借款108000元【曾韶雄已起诉，案号为（2019）粤0113民初5813号】，约定分36期偿还，每期还3000元，杜红卫应在2019年4月偿还当期借款3000元给曾韶雄。第二笔，2019年1月22日，曾韶雄通过微信向曾韶雄提出借款6000元，杜红卫已偿还1080元，至2019年4月1日尚欠4920元未归还；第三笔，杜红卫向他人借款3000元，曾韶雄在杜红卫授意下，代杜红卫向他人还款3000元。上述三笔借款总金额为10920元，双方债务抵销后协商一致从上述借款24000元中抵扣8940元，故曾韶雄实际转账杜红卫15060元。此后，杜红卫未偿还借款，引致诉讼。以上事实，有《借剧（据）》、中国农业银行交易明细及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据曾韶雄提交的《借剧（据）》、中国农业银行交易明细及当事人陈述，可证实曾韶雄与杜红卫存在借款合意及借款的事实，还款期限已至，杜红卫尚未偿还借款，曾韶雄请求杜红卫偿还借款24000元，有事实和法律依据，本院予以支持。杜红卫经本院公告送达未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜红卫于本判决生效之日起五日内向原告曾韶雄清偿借款24000元。本案受理费400元（原告曾韶雄已预缴），由被告杜红卫负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 龙 琼人民陪审员 张学斌二〇一九年九月十六日书 记 员 张 晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2459号申请人：上海徽融融资租赁有限公司，住所地上海市徐汇区上中路462号520室，统一社会信用代码：91310000588695244U。被执行人:陈爱明，男，1971年9月17日生，汉族，住山西省岚县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初第648号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱明银行账户存款261398元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇一九年九月十七日书记员  孙振宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1392号申请执行人韩某，男，1979年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴某，男，1995年5月9日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行韩某、吴某运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0724民初626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院受理后，于2019年5月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴某未履行，也未申报财产。本院依法对吴某采取财产调查等措施。经本院执行被执行人吴某偿还申请人韩某运费欠款35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人吴某名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人吴某名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人吴某的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月二十五日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初4416号原告：重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际23楼，统一社会信用代码315000007474982659。负责人：韩红。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，重庆海力律师事务所实习律师被告：周方程，男，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：萧杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦安康，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆易发建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道54号12-5#，统一社会信用代码91500113771789548K。法定代表人：刘光伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：於孝华，男，该公司员工。第三人：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。法定代表人：刘晓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工。原告重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人与被告周方程、重庆易发建筑劳务有限公司、中建三局建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆绿山江建筑劳务有限公司破产管理人负担。审 判 长  黄小琴人民陪审员  乐 灿人民陪审员  张元皓二〇一九年九月三十日书 记 员  何杰蕤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪政庭，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张春苗，邢飞，河北新旭光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄乾正商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翠屏路高铁以东。法定代表人：乔小玲，该公司总经理。一审被告：丁增法，男，1975年11月7日出生，回族，住福建省福清市。一审被告：刘增峰，男，1976年4月9日出生，回族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人倪政庭因与被申请人石家庄乾正商贸有限公司、原审被告丁增法、刘增峰买卖合同一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪政庭申请再审称，1、原审判决认定事实不清，货款数额认定错误。根据双方交易习惯，销售单经过申请人或其员工签字确认后，才作为货款结算依据。无签字确认的销售单我方不予认定。被申请人主张2016年9月25日申请人支付的57,000元货款对应的是中秋节前送的轮胎，但申请人未接收该批货物，仓库管理员称未接收。2、有关杜占红、卢少锋的工资以及闫会鹏、周国华的货款认定与本案无关。杜占红、卢少锋来申请人处工作是被申请人的总经理乔小玲介绍的，不排除与乔小玲有串通意图。3、逾期付款违约金的计息时间应自判决生效之日起。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于案涉货款数额，被申请人原审中提供了发货单、聊天记录以及杜占红的欠条，并针对再审申请人的付款列明了对应的发货单，原审认定被申请人主张的事实具有高度盖然性，并无不当。再审申请人主张销售单需经其或其员工签字确认系双方交易习惯，主张未收到2016年9月25日货物，对此未能提供充足证据证实，不足以否定被申请人提供的证据，其主张不能成立。再审申请人欠付货款，应自欠付之日起支付逾期付款违约金，原审判决依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判令再审申请人按照银行同期贷款利率的1.3倍从最后一次发货之日起支付逾期付款违约金，并无不妥。综上，倪政庭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪政庭的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年九月二十三日书记员  齐 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41155号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王斌，男，1986年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金119,614.35元，利息27,502.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,212.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,329.49元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,614.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金119,614.35元；二、被告王斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,614.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,692.29元，减半收取计1,346.14元，由被告王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执920号之一   申请执行人张某，住宁夏银川市。   被申请执行人刘某，住宁夏固原市。   申请执行人张某与被执行人刘某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行，执行标的14000元，执行费110元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月十七日     书记员 申凯天
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6802号 原告：黄增寿，男，1946年1月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雨露，浙江红大律师事务所律师。 被告：陈志，男，1988年10月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。 负责人：裴斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁伟力，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 原告黄增寿与被告陈志、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈志赔偿原告各项损失计108772.83元，减去对方已支付的2000元，实际赔偿106772.83元；2.要求被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任限额内直接向原告赔付保险费；3.要求两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月3日，原告黄增寿驾驶无号牌轻便正三轮摩托车沿淋南线自东往西从松门街方向驶往松门镇河头村方向。9时31分许，途径淋南线2KM+500M处，即温岭市松门镇民泰银行旁路边，驶入设有禁止驶入标志的路段，遇沿淋南线自西往东经该路段左转弯驶入迎宾西路由被告陈志驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车采取措施不当，导致车辆失控碰撞迎宾西路道路中间隔离措施，造成原告黄增寿受伤、隔离措施及无牌轻便正三轮摩托车部分损坏的道路交通事故。经温岭市交警大队认定，原告黄增寿应承担此事故的主要责任，被告陈志应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告黄增寿当日前往温岭市第一人民医院就医，诊断为肝挫伤、腹盆腔积血、右侧肋骨骨折等症状，经过多次检查、手术于2019年1月28日出院，住院25天，共花去医疗费81902.26元。（已剔除菜金145元）。后于2019年5月10日，浙江光华司法鉴定中心温岭分所出具司法鉴定书，认定原告黄增寿因本次事故摔伤，构成十级伤残，综合评定其护理时限为75日，营养时限为45日。 另查，被告陈志驾驶的车辆的浙Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保了强制险和商业三者险。事故发生后，被告陈志已垫付2000元。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对原告黄增寿应承担此事故的主要责任，被告陈志应负本次事故的次要责任的认定并无不当。原告的损失先应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，对于超出部分，由被告陈志按其责任承担30%赔偿责任，被告保险公司应按保险合同约定在被告陈志承担的责任范围内直接向原告支付保险理赔款。被告保险公司未对保险合同的免责内容尽到明确说明义务，故本院对被告保险公司对非医保费用及鉴定费用应按约予以免责的辩称不予支持。原告黄增寿系渔民其伤残赔偿金按居民标准计算。原告的合理损失为医疗费81902.26元、伤残赔偿金38901.80元、住院伙食补助750元、护理费9100元、交通费250元、鉴定费1900元、营养费300元、精神抚慰金1500元。由被告保险公司应在交强险内赔偿给原告59751.80元，在商业三者险内赔偿给原告22455.67元。被告陈志已垫付2000元应依法予以扣减，故被告保险公司尚需赔偿给原告80207.47元。被告陈志已支付的部分与被告保险公司之间自行理赔处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄增寿80207.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由被告陈志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇一九年九月二十三日 代书记员 李袁薇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01破7号之一申请人：北京万恒通电子有限公司管理人。代表人：尹正友，北京万恒通电子有限公司管理人负责人。2019年9月27日，北京万恒通电子有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称北京万恒通电子有限公司于1999年被吊销营业执照，该公司法定代表人因个人原因多年未参与公司经营，管理人在履职过程中未能接收到公司印章、账簿等相关文件和财产，无法开展破产清算工作，且无任何财产可供分配。针对管理人提出的终结北京万恒通电子有限公司破产清算程序的意见，该公司两位已知债权人未提出异议。综上，管理人请求法院依法宣告北京万恒通电子有限公司破产并终结破产清算程序。本院认为：按照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定，人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。该法第一百二十条第三款规定，人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。在本案中，管理人未接管到北京万恒通电子有限公司的印章、证照、财务账簿等，无法开展破产清算工作，无破产财产可供分配，且债权人同意终结破产清算程序，故管理人关于宣告破产及终结破产清算程序的申请，符合相关法律规定，应予支持。综上，管理人的申请具有事实及法律依据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告北京万恒通电子有限公司破产；二、终结北京万恒通电子有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 琦法官助理 段宜林书 记 员 焦 悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1187号 原告：方满迎，男，汉族，1980年7月8日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被告：印学伟，男，汉族，1989年2月11日出生，住湖北省仙桃市。 原告方满迎与被告印学伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方满迎到庭参加诉讼，被告印学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告方满迎诉称，原被告原为同事关系。自2018年7月至12月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账借款给被告，共计11800元。经催要，被告于2019年4月16日给原告出具了借条，但被告至今未能偿还，原告遂诉至法院，请求依法判决被告印学伟返还原告借款人民币11800元。 原告针对己方的主张向法庭提交了如下证据：1、2019年4月16日被告给原告出具的借条一张。2、微信聊天和转款记录。 本院认为，原告提交的借条及微信聊天和转款记录可以证明原被告之间存在的债权债务关系，被告向原告借款11800元的事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告印学伟于本判决生效之日起十日内返还原告方满迎借款人民币11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费减半收取为48元，由被告印学伟承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 彪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34143号原告：天将聚星文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：梁茫，经理。委托诉讼代理人：孙璐，男，天将聚星文化传播（北京）有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，男，天将聚星文化传播（北京）有限公司监事。被告：悦辰（上海）文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区。法定代表人：谢依诺，执行董事。委托诉讼代理人：苏凌芳，女，悦辰（上海）文化发展有限公司职员。委托诉讼代理人：田露，女，悦辰（上海）文化发展有限公司职员。原告天将聚星文化传播（北京）有限公司（以下简称原告）与被告悦辰（上海）文化发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙璐、杨杰，被告的委托诉讼代理人苏凌芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同款36000元。事实和理由：2017年10月21日，原、被告签订《蜷川实花发布会媒体合作协议》，被告委托原告为其提供媒体宣传服务，协议总金额为180000元，被告已支付了144000元。2018年1月13日，原告已完成项目结案报告，按照约定被告需要在1月20日（含）之前向原告支付项目费用的20%，即36000元，但被告至今未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告未按照合同要求提供媒体宣传服务，被告对原告的工作不满意。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《蜷川实花发布会媒体合作协议》（以下简称《媒体合作协议》），约定乙方为甲方提供媒体宣传推广服务，可以在百度等搜索引擎以及乙方提供的各大资源网站看到乙方为甲方推广的蜷川实花展览发布会的相关信息，乙方合作方式主要借助网络新媒体平台进行综合的信息推送；乙方为甲方推广服务时间为2017年10月10日至2018年1月20日止；甲方需支付乙方媒体管理推广费180000元（含税），2017年10月5日前支付144000元，截至2018年1月13日乙方已完成项目结案报告，且甲方对乙方的工作成果满意，甲方需在1月20日（含）之前向原告支付项目费用的20%，即36000元；《媒体合作协议》附件列举了35个发布媒体名称、媒体类型及报道形式。原、被告均认可关于合同尾款支付的争议，源于原告未能按照《媒体合作协议》附件履行，原告未能协调其中11个媒体为被告的活动进行宣传推广。原告主张未能按照约定推广系因客观原因造成，但在与被告沟通后，通过自己的优势条件在其他媒体上为被告进行补发，而且替换补发的媒体也均为A类媒体。为证明上述主张，原告提交了双方电子邮件截图、结案报告及微信记录截图，显示原告将在网易艺术、新浪收藏、凤凰网、搜狐艺术、嘉人网、娱乐乐翻天、微知、艺术眼、爱豆APP、中国摄影在线等44个媒体推广的链接及截图发送与被告；被告认可上述证据的真实性，但主张即使推广媒体数量多于约定的数量，但也应考虑替代媒体的级别和费用标准，所以被告对原告的推广服务并不满意，因此被告未支付合同尾款。本院认为，原、被告签订的《媒体合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告虽未能严格按照《媒体合作协议》附件约定的全部媒体为被告进行宣传推广，但其根据已提供的服务事项向被告主张合同款，具有一定的依据，理由如下：1.原告已在附件约定的大多数媒体上完成宣传推广服务；2.在客观上无法依照附件全部媒体推广时，原告及时采取了多于约定的媒体数量，通过替代媒体进行宣传推广的措施；3.原告将媒体宣传推广结案报告发送给被告时，被告亦未对通过替代媒体推广的方式提出异议。综上，原告通过替代媒体为被告进行宣传推广的方式和结果并不违背双方的合同目的，故本院结合《媒体合作协议》整体履行情况及双方证据，酌情支持原告关于合同款项（即媒体管理推广费）的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告悦辰（上海）文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告天将聚星文化传播（北京）有限公司媒体管理推广费15000元；二、驳回原告天将聚星文化传播（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告天将聚星文化传播（北京）有限公司负担408元（已交纳），由被告悦辰（上海）文化发展有限公司负担292元[原告天将聚星文化传播（北京）有限公司已交纳，被告悦辰（上海）文化发展有限公司于本判决生效后七日内直接给原告天将聚星文化传播（北京）有限公司]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  高建芳人民陪审员  韩丽霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：练优标，男，1978年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告练优标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告练优标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,632.26元，利息56,425.89元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,025.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,083.51元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,632.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告练优标未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练优标应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,632.26元；二、被告练优标应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,632.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.81元，减半收取计520.40元，由被告练优标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，北京隽永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲翔翎，女，1953年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建伟，河北三和时代律师事务所律师。一审第三人：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口经济开发区张宣公路28号。负责人：石志全，该分公司经理。一审第三人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司董事长。一审第三人：河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司，住所地河北省张家口市沈家屯镇闫家屯村新一中院内。负责人：侯建军，该公司经理。再审申请人李春辉因与被申请人仲翔翎及一审第三人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司、河北鸿翔建工集团有限责任公司张家口分公司（以下简称鸿翔张家口分公司）执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春辉申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由如下：原一、二审法院均认为以房抵债必须要在工程造价确定的情况下经过评估，才能生效，否则就是违反了法律的强制性规定，属于流质条款。申请人认为该观点没有法律及事实依据。1.对于以房抵债的行为，没有任何法律规定必须要进行房屋价值评估。2.本案是由于第三人债务到期后无法偿还，经过双方结算后才将房屋按照市场价抵售给鸿翔张家口分公司，基于以上的以房抵债完全合理合法，不涉及到流质条款。3.最高人民法院第十五批指导案例第72号与本案的案情一致，观点和申请人是一致的。4.仲翔翎作为民间借贷原告的案件是全部胜诉，其他民间借贷案全部败诉，仲翔翎作为国家公务退休人员，款项来源不明。5.在本案中，由于第三人所欠的工程款很多，涉及仲翔翎的案件，均是判决以房抵债无效，同类案件判决不同。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉案件，李春辉是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的焦点问题。本案中，李春辉从顺达张家口分公司处取得了盛景丽园小区9号楼4单元404室房屋的所有权并要求终止对该房屋的执行，并提供了《盛京丽园项目认购书》及收款收据予以证明。但根据原审法院查明的事实，李春辉虽与顺达张家口分公司签订《盛京丽园项目认购书》，顺达张家口分公司亦出具房款的收据，但上述协议是基于顺达张家口分公司与鸿翔张家口分公司之间、张东兵与鸿翔张家口分公司之间约定的用工程款抵账行为，李春辉又与张东兵约定购买房屋，目的在于消灭张东兵对鸿翔张家口分公司的债权而非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式。在案涉房屋仍登记在顺达张家口分公司名下并未完成权属登记的变更手续，其并不形成优于其他债权的利益，故李春辉在完成房屋变更登记之前对诉争房屋只有债权请求权，而非物权。李春辉不能阻却仲翔翎基于生效法律文书申请强制执行的民事权益。关于李春辉再审申请主张仲翔翎涉其他民事纠纷问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，李春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春辉的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6552号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：刘龙亚，男，1986年6月18日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告刘龙亚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期52-1602房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月22日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天三期52栋1单元16层2号房屋（建筑面积88.33㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年7月7日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月30日，2017年10月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日起未交纳物业管理费2914.89元（88.33㎡×1.5元/㎡/月×22月），原告诉请被告2889.4元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘龙亚于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告刘龙亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6662号 申请执行人：黄汉荣 被执行人：韩超伟 本院在执行申请人黄汉荣申请执行与韩超伟（2018）浙0109民初21946号机动车交通事故责任纠纷一案中，韩超伟已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3926号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：丁亚初，男，1963年8月13日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告丁亚初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告浙江锦卫保安服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江锦卫保安服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永青二〇一九年九月十六日书记员  丁英霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2507号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌北苑街道现代花园9幢裙房内侧一楼三间店面及二楼四间市吴宁东路28号。 负责人：王斌华，总经理。 被执行人唐怀春，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住义乌市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司与被执行人唐怀春保险人代位求偿权纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初5925号民事判决书,被执行人应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司代为赔偿的费用12300元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月19日立案执行，并于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月10日将被执行人唐怀春纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人唐怀春的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人唐怀春名下有房产；未发现被执行人唐怀春名下有车辆；发现被执行人唐怀春有银行账户，因金额较少，暂不予冻结；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权12300元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执2507号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何金阳 审 判 员 吕益波 审 判 员 应赛帅 二〇一九年九月二十日 代书记员 李晓玲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1636号申请执行人田某某与被执行人祖某某、戚某某劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初46号民事判决书，申请执行标的13469元，执行费102元，经本院强制执行，被执行人戚某某已履行完毕。至此，申请执行人田某某向本院申请执行的（2019）苏1023民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈世文，男，1987年4月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈世文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈世文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金34,520.78元，利息63,783.98元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,263.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,568.03元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,520.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈世文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金34,520.78元；二、被告陈世文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,520.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.02元，减半收取计331.51元，由被告陈世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5585号原告：陈其和，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。被告：陈其景，男，1943年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王令学，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林秋容，女，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈其和与被告陈其景、王令学、林秋容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈其和及其委托代理人何李红、被告陈其景到庭参加诉讼，被告王令学、林秋容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈其和向本院提出诉讼请求：1.确认王令学、林秋容与陈其景签订的房屋买卖契约合法有效；2.确认陈其景与陈其和签订的房屋买卖契约有效；3.判令坐落于苍南县房屋的拆迁权益归原告所有；4.本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求3为：判令涉案房屋拆迁安置上垟庄小区规划区内2-37幢中安排建房地基壹间归原告所有。原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2004年12月8日，被告陈其景以145800元价格向被告王令学、林秋容购买坐落苍南县房屋（土地证号：苍国用（99）字第010565号）。2010年1月5日，原告通过苍南县来富房地产经纪服务所介绍，以856800元的价格向被告陈其景购买了涉案房屋。由于政策原因，该房屋只有土地使用权证，未办理房屋产权证书，故原告无法将涉案房屋过户至自己名下。原告在购得涉案房屋后继续通过被告陈其景将其出租给郭令德用为厂房使用。2015年4月8日，被告王令学、林秋容办理公证书委托原告儿子陈云途办理涉案房屋的相关拆迁安置事宜。同年5月18日，原告儿子陈云途与苍南县灵溪镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议书，约定涉案房屋拆迁安置上垟庄小区规划区内2-37幢中安排建房地基壹间，建房层数为四层，并领取了相应补偿款。被告陈其景答辩称，（2018）浙0327民初7425号民事判决书已确认：两份买卖契约合法有效，涉案房屋拆迁各项权益归陈其和所有，故原告就同一事实重复起诉，于法无据，且没有出现被告及其他利害关系人与其争夺权益的情形，请求法院依法驳回诉讼请求或驳回起诉，并责令其就此对被告造成精神损害进行书面道歉。被告王令学、林秋容未作答辩。原告陈其和在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、结婚证，证明原、被告身份情况；2.土地使用证、房屋买卖契约、存款分户明细查询、特种转账凭证、银行卡取款凭条回单、陈其景的陈述，证明王令学、林秋容于2004年12月8日将涉案房屋出售给陈其景及2010年1月5日陈其景已将涉案房屋出售给原告及买受人已支付相应的款项的事实情况；3.房屋租赁协议、公证书、谈话笔录，证明原告已将涉案房屋出租他人的事实情况；4.房屋拆迁补偿安置协议书，证明涉案房屋于2015年5月18日由陈云途代表原告与政府部门签订拆迁补偿的协议；5、民事判决书，证明涉案房屋原告已向法院提出异议，法院已经认定涉案房屋原告与被告之间的买卖属于合法。被告陈其景、王令学、林秋容在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告对其三性均无异议，本院认为，原告提供的上述证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，王令学、林秋容与陈其景及陈其景与陈其和签订的有关涉案房屋的买卖契约均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告虽未居住和使用涉案房屋，但已经对涉案房屋进行管理和支配，在涉案房屋拆除后，原产权人也已将管理和支配等权利移交买受人，应视为原告已占有涉案房屋。原告依约支付了全部购房款，并实际占有涉案房屋，足以表明双方关于涉案房屋买卖合同的主要权利义务已经得到履行，该买卖行为客观、真实，本院予以确认。原告陈其和因买卖而取得涉案房屋的实体权利，且由其子陈云途代表原房东王令学与苍南县灵溪镇人民政府签订了拆迁补偿安置协议书，并领取了相应补偿款，故原告提出涉案房屋的拆迁权益归原告所有的请求，理由正当，本院予以支持。原告曾就本案相关事实提起执行异议之诉，在该诉讼中就本案第一、二项诉请提出主张后又申请撤回，人民法院依法予以准许，现原告在本案中另行主张第一、二项诉讼请求，未违反一事不再理原则，故本院对被告提出原告重复起诉对其造成精神损害并要求书面道歉的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈其景与王令学、林秋容于2004年12月8日签订的关于坐落于苍南县房屋的买卖契约有效；二、陈其和与陈其景于2010年1月5日签订的关于坐落于苍南县房屋的买卖契约有效；三、坐落于苍南县房屋拆迁安置地基壹间归陈其和所有（上垟庄小区规划区内2-37幢中）。本案受理费12368元，减半收取计6184元，由陈其和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周科中二〇一九年九月三日代书记员 郑林绮?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16077号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴六喜，男，1975年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴六喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告吴六喜经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴六喜归还原告信用卡透支款95,862.29元(其中本金79,923.57元、利息15,938.72元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告吴六喜偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,862.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴六喜承担。事实和理由：被告吴六喜在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款95,862.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告吴六喜未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴六喜持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴六喜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,923.57元；二、被告吴六喜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,196.56元，由被告吴六喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21084号原告：孙立莉，女，1979年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：孙兆增（系孙立莉之父），1945年10月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。法定代表人：苏进锋，村主任。委托诉讼代理人：苏祥松，男，1971年8月7日出生，北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会党支部副书记，住北京市通州区。原告孙立莉（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王建新、被告的委托诉讼代理人苏祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付困难补助10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系被告村村民。2016年，北京市通州区潞城镇东夏园村（以下简称东夏园村）拆迁，我属于重症残疾人，家庭经济困难，故与被告协商一致，被告给付我困难补助10万元，后被告以各种理由推脱不付款，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实，同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系东夏园村村民，其系肢体残疾人。2016年8月22日，原告与被告共同签署《村内额外困难补助》，约定由被告给付原告困难补助10万元。上述协议签订后，被告未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当根据本案查明的事实，原被告签订的《村内额外困难补助》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求被告履行合同约定的付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会给付原告孙立莉补助款100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月十九日法官助理  崔雨桐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执938号之一 被执行人：于涛，男，1972年7月28日生，汉族，初中文化，住邯郸市邯山区。 于涛非法持有毒品罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款12元，已冻结0.98元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2026年11月24日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8050号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高国伟，男，1970年6月15日出生，汉族，河北省魏县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高连举，男，1945年6月15日出生，汉族，河北省魏县。一审被告：高运法，男，1947年4月7日出生，汉族，河北省魏县再审申请人高国伟因与被申请人高连举、原审被告高运法排除妨碍纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高国伟申请再审称，本案应当属于宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理案件范围。被申请人在原审中没有提供对涉案宅基地享有合法使用权的证据，而二审法院直接认定被申请人享有合法的宅基使用权并据此作出判决没有事实和法律依据。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，根据村委会出具的证明，高运法的宅基地宅基长17.2米，宽15.02米，为规则形状，再审申请人所提诉争土地不在被申请人的宅基地范围内与事实不符。高国伟提供的照片和光盘等证据，也不能证明其诉争土地在其宅基地范围之内。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。再审申请人拆除高运法所建围墙无法律依据，一审判决其停止侵权，恢复原状并无不当。综上，高国伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高国伟的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6068号上诉人(原审被告)：安徽华筑建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳工业区阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层，统一社会信用代码9134010069572826XC(1-10)。法定代表人：李跃辉，董事长。委托诉讼代理人：许子庆，安徽锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈耀宗，安徽锦天城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程旭，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：沈亚锋，安徽禾森律师事务所律师。上诉人安徽华筑建设工程有限公司与程旭装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2019)皖0123民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人安徽华筑建设工程有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人安徽华筑建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽华筑建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2562.47元，减半收取1281.23元，由安徽华筑建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张       怡审判员 董江宁审判员余海兰二〇一九年九月三十日书记员 李   丽   莎附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1854号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：鲁轩，男，1998年5月18日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与鲁轩民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004054号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初18645号之一原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦东利群物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚培鸿，执行董事。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海浦东利群物业有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  王 平二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1225号申请人:秦桂东，男，汉族，1985年4月21日出生，住河南省固始县。被执行人：林国荣，男，汉族，1971年12月30日出生，住福建省莆田市城厢区。申请人秦桂东申请执行被执行人林国荣借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初1551号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月19日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人林国荣的财产情况，查明被执行人林国荣无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖