wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0103行赔初8号原告汤皓，男，1958年6月29日出生，汉族。被告天津市河西区人力资源和社会保障局，住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人李宗兰，局长。委托代理人于笑，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕静，天津市河西区人力资源和社会保障局干部。原告汤皓因与被告天津市河西区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告汤皓，被告机关负责人李宗兰局长及被告委托代理人于笑和吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日原告退休。经原告调查了解：被告帮助天津市新中国现代文化用品有限责任公司占有原告劳动合同关系、养老保险、医疗保险等相关社会保障待遇。2000年10月6日，被告非法接收原告档案材料，不为原告核定社会保险费，不办理社会保险登记，不办理社会保险转移转接手续，造成原告退休时（不能正常享受退休养老金）补缴养老保险费、医疗保险费（滞纳金）：147747.83元。2019年4月18日，被告向原告送达《不予行政赔偿决定书》，其辩称事实经过不可信。原告编号：01A003055《就失业证》第23页：签字人不是“杨明”而是天津市新中国现代文化用品有限责任公司前身天津市和平区百货公司法定代表人“于秀生”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定，被告违法行使职权事实清楚，证据属实。请求法院判决被告赔偿原告补缴养老保险138568.21元，医疗保险7922.13元，门大1257.49元，共计147747.83元。原告在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、《不予行政赔偿决定书》复印件。被告辩称，一、被告不存在导致原告合法权益受到损害的违法行为；二、原告诉请中所称的补缴社会保险费用的支出不属于国家赔偿所限定的“损害”的范围；三、原告补缴社会保险费用支出的事实与被告之间不存在任何因果关系。综上，被告无侵害原告合法权益的行为，原告补缴的社会保险费用不属于因被告的行为而受到的损害，原告补缴社会保险费用的事实与被告之间并无任何因果关系，被告不应承担该部分费用的赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。被告在法定举证期限内向本院提交如下证据、依据（均为复印件）：证据：1、《终止劳动合同证明书》；2、《终止（解除）劳动合同程序表》；3、《终止劳动合同通知书》；4、原告与滨江百货有限责任公司签订的劳动合同；5、《就失业证》；6、《养老保险手册》；7、《天津市城镇企业职工基本养老保险个人账户记载表》。依据：1、《中华人民共和国国家赔偿法》；2、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》；3、《社会保险登记管理暂行办法》；4、《劳动部办公厅关于印发的通知》；5、《天津市城镇企业职工养老保险条例》（1997年修正）；6、《天津市城镇职工基本医疗保险规定》；7、《天津市劳动局关于加强企业流动人员、社会失业人员和外商投资企业职工档案管理工作的通知》；8、《关于规范劳动合同管理严格履行程序等有关问题的通知》。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据1，时间是2000年9月9日，我这里还有一份是9月14日，时间冲突了；证据2，我也是还有一份，写着2000年9月，但是被告证据上没写；证据3，上面没注明终止劳动合同的时间，原件都在我的档案材料里，在河西区劳动局那，被告没把终止劳动合同通知书给我；证据4，单位没有跟我签订劳动合同，也没有一年的劳动期限，跟我终止劳动合同就是违法；证据5，恰能说明被告违法经过，失业人员进行失业登记时街镇劳动部门发给，所以应该是天塔街发不应是被告，就业变动时候单位就应该把就失业证收回，失业登记情况上没有盖章，不知道受理登记的单位，第23页上的审核人，签字人是杨明，现已离职，也没人证明是不是杨明；证据6，签字不是我签的，名字都不对；证据7，单位给我交的养老保险本身就低，我是电工，应该取得的退休金不应该这么低，2001年-2002年我没终止劳动合同，单位应该补缴社保。被告对原告的证据发表质证意见如下：不认可证明目的。本院对上述证据认证如下：对原告证据1，因其是被告作出的不予赔偿决定，故在本案判决前仅对其真实性和关联性予以采信。对被告全部证据，由于均为被告接收的档案材料，与本案赔偿案件没有关联性，故在本案中均不予采信。经审理查明，2000年12月18日，被告接收了原告的原单位天津市滨江百货有限责任公司移交的原告的职工档案材料。原告认为被告接收其档案时，不为原告核定社会保险费、不办理社会保险登记、不办理社会保险转移转接手续，造成原告退休时（不能正常享受养老金）补缴养老保险费、医疗保险费（滞纳金）共计147747.83元，于2019年2月25日向被告提出行政赔偿申请。2019年4月18日，被告作出《不予行政赔偿决定书》。原告不服，于2019年7月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时有该条规定的侵犯财产权违法情形之一的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告主张被告接收其档案的行为导致其养老保险、医疗保险、门大损失，共计147747.83元。但是原告未能举证证明其所主张的损失与被告接收档案行为之间存在任何法律上或事实上的因果关系，故对原告的主张，本院不予支持。且由于被告接收原告档案的行为发生于2000年，距离原告2019年起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的最长受理期限，故法院对该接收档案行为的合法性不予审查。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告汤皓的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  张长建二〇一九年九月十六日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4549号 原告：古庆红，女，1976年10月6日出生，汉族，住兖州市。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告古庆红与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。古庆红于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。古庆红基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4491号原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4491号案件审理。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张荣倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1022号 申请执行人：邱丽云，女，1970年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：邱爱香，女，1967年5月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人邱丽云与被执行人邱爱香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月18日依（2019）闽0111民初102号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：200000元及利息等。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款，并发放申请人19537元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月二十三日 书记员  林雨薇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执恢629号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人徐远程信用卡纠纷一案，在原执行案（2019）苏0104执2631号终结本次执行程序后，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行依据本院（2018）苏0104民初10350号民事调解书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1036号 申请执行人:吴正花,女，汉族，1986年3月10日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：吴海斌，男，1983年12月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:福建省平潭县隆江房地产开发有限公司,住所地平潭县城关东大街。 法定代表人：林小明，该公司董事长。 本院依法受理申请执行人吴正花、吴海斌与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初5085号民事判决书]，在执行过程中，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司已向吴正花、吴海斌支付逾期办证违约金至2019年3月31日，共计15055元。本院业已敦促福建省平潭县隆江房地产开发有限公司向平潭综合实验区不动产登记中心提交相关材料申请办理万宝城（西区）房屋不动产权证，吴正花、吴海斌名下房屋不动产权登记手续的办理需等待上述手续完备，现本案尚不具备执行条件，应先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初5085号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月五日 书记员  陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3927号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：杨国财，男，1991年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨国财信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2328号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金71885.75元及利息、账单分期手续费、预借现金手续费（利息、账单分期手续费、预借现金手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，自被执行人杨国财逾期之日即2017年2月9日起至实际清偿之日止计收;但利息、账单分期手续费、预借现金手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、承担案件受理费1009元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下若干银行账户留有余额，但金额均较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十日见习书记员  李倩雯
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审118号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李建生，男，1962年11月5日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）79号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵汉军，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵汉军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额24817.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24817.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵汉军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24817.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告赵汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4368号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 李熙洪、舒小芹与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9570号民事判决书，判决案件受理费2210元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据李熙洪、舒小芹的申请，依法将案件受理费2210元退还李熙洪、舒小芹。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的2210元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0823民初2167号 原告：王开恒，男，1955年03月23日出生，汉族，住中国福建省龙岩市上杭县。 被告：陈华生，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，住中国福建省龙岩市上杭县。 被告：陈富生，男，1989年12月18日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市上杭县。 被告：陈顺泉，男，1990年08月19日出生，【民族】，住中国福建省龙岩市上杭县。 原告王开恒与被告陈华生、陈富生、陈顺泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王开恒于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王开恒撤诉。 案件受理费710元，减半收取计……元，由王开恒负担。 审判员  谢彤 （） 二〇一九年九月二十七日 法官助理 书记员李金英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8463号 原告:银川市金凤区文敏房屋信息代理部,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:安文敏，系该信息部经理。 委托诉讼代理人：安文魁，男，1987年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:赵志豪，男，1992年9月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部与被告赵志豪居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安文魁，被告赵志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵志豪支付原告居间服务费13300元;2.被告赵志豪支付原告违约金13300元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月26日,被告赵志豪签订原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部居间合同书违约事项;房产经纪人带被告赵志豪看某室营业房；2018年10月26日，原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部房产经纪人再次带被告赵志豪及同事(朋友家人)去某室营业房看房,经纪人和被告赵志豪沟通考虑租此营业房,事后被告赵志豪及同事(朋友家人)私下联系房主签订了租房合同,承租了某室营业房,被告赵志豪及同事(朋友家人)承租后将该房屋装修为“泽林教育”营业,原告发现营业人为银川市金凤区文敏房屋信息代理部经纪人带看过的被告赵志豪及合伙人,承租了某室营业房,房屋租金为一年160000元。按照合同约定,由被告赵志豪支付原告13300元居间服务费,而且合同约定,如果被告赵志豪违约,未按时支付居间服务费,须支付原告应付居间服务费1倍的违约金13300元违约金。原告工作人员多次拨打被告赵志豪的电话,让被告赵志豪来店里协商解决合同违约事宜,赵志豪推脱不承认此事,也不执行合同约定,无奈原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，2018年10月26日被告在58同城上面搜集相关的房屋信息，当时看到了涉案房屋，涉案房屋在58同城上并未标明是房东还是中介，被告按照58同城上面的信息打了电话，当时是原告的代理人安文魁带被告去看了涉案房屋，看完房子之后，安文魁拿出了看房协议，让被告签字，安文魁说这是公司规定；但是安文愧并未告知被告看房协议上面的条款和注意事项，只说让被告签订该看房协议。因为被告租赁房屋是以公司的性质和房东签订的租赁合同，看房的过程中，被告的合伙人也看过涉案房屋，当时房屋的二楼张贴了显眼的海报上面登记了房东的联系方式；起初被告并不清楚这个海报是原告的还是房东的，被告与海报上面的电话取得了联系，在11月被告与房东签订了合同，原告所述不完全属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《看房确认书（居间合同）》、泽林教育照片、电话录音，被告对上述证据均不认可，上述证据能够证明双方签订《看房确认书（居间合同）》，涉案房屋现由被告承租的事实，本院予以确认。被告提交的《被告公司与房东的租赁合同》，原告对该证据真实性认可，证明是被告方签订的合同，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月26日，被告在58同城上面搜集相关的房屋信息，看到了涉案房屋信息，被告按照信息上所留房产经纪人电话与原告取得联系。房产经纪人带被告赵志豪看某室营业房，同日，原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部房产经纪人再次带被告赵志豪及同事(朋友家人)去某室营业房看房,通过沟通被告赵志豪考虑租此营业房,并与原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部签订《居间合同书》，约定居间期限2018年10月26日至2018年12月30日，带看房确认：宝湖海悦1号楼102室，价格160000元/年，带看房经纪人安文魁，看房日期2018年10月26日；服务报酬及支付方式：经居间人努力,促成租赁合同成立的,委托人自愿向居间人支付与首月租金50%相等的酬金,作为服务酬,并在签订租赁合同时一次性支付居间人；违约责任：在本合同存续期间或单方解除合同后,除经本居间人中介,委托人及委托人的近亲属、亲戚朋友或其他与委托人共同或陪同看房等相关人员不得自行与房主或以通过其他中介等方式对居间人带看房进行交易,否则,均视为委托人违约,委托人应向居间人全额支付居间服务费并向居间人支付相当于承租该首月租金全额的违约金。事后被告赵志豪及同事(朋友家人)私下联系房主签订了租房合同,承租了某室营业房,被告赵志豪及同事(朋友家人)承租后将该房屋装修为“泽林教育”营业,原告发现营业人为银川市金凤区文敏房屋信息代理部经纪人带看过的被告赵志豪及合伙人。现原告认为按照合同约定,被告赵志豪支付原告13300元居间服务费,因被告赵志豪违约,未按时支付居间服务费,须支付原告应付居间服务费1倍的违约金13300元违约金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年11月1日，被告赵志豪以银川市金凤区泽林文化艺术培训学校（有限公司）委托代理人身份与涉案房主签订《商铺租赁合同》，每年租金130000元。 本院认为，原告向被告提供了房源信息并带被告实地查看，双方针对该居间服务又签订《看房确认书（居间合同）》，该合同真实、合法、有效，双方均应遵守。该合同约定，在本合同存续期间或单方解除合同后,除经本居间人中介,委托人及委托人的近亲属、亲戚朋友或其他与委托人共同或陪同看房等相关人员不得自行与房主或以通过其他中介等方式对居间人带看房进行交易,否则,均视为委托人违约,委托人应向居间人全额支付居间服务费并向居间人支付相当于承租该首月租金全额的违约金。被告在58同城上面搜集相关的房屋信息，与信息上所留原告房产经纪人取得联系。原告向其提供居间服务属实，且涉案房屋由原告带被告查看，被告亦与原告签订《看房确认书（居间合同）》，后又直接与房主签订《商铺租赁合同》，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告主张的中介费及违约金其实质均为合同中约定的违约责任，原告虽已并带被告实地查看房屋，但其仅完成居间合同约定的部分义务，本院将违约金及居间服务费用酌定为6666元（160000÷12个月÷50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告赵志豪于本判决生效之日起五日内向原告银川市金凤区文敏房屋信息代理部支付违约金及居间服务费用6666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告赵志豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张凤琴 二〇一九年九月五日 书记员  白文兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23612号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈志肖，男，1975年11月21日出生，汉族，身份证住址河南省栾川县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈志肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171111104001313544）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月11日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志肖向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3661号原告：张礼祥，男，1952年12月16日生，汉族，初小文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张泽，男，1975年10月25日生，汉族，中专文化，驾驶员，住贵州省兴义市，系原告张礼祥之子，一般授权代理。被告：卢明天，男，1970年8月15日生，汉族，初中文化，住贵州省兴仁市。原告张礼祥与被告卢明天民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张礼祥到庭参加诉讼，被告卢明天经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张礼祥向本院提出诉讼请求：1.判令卢明天立即偿还张礼祥借款本金80000元及利息（按月利率2%从2015年12月7日至债务全部清偿之日，截至2019年4月6日利息为63000元）；2.判令卢明天承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年12月7日卢明天以自己创办学校欠缺周转资金为由，向张礼祥借到现金80000元，并出具一份借条给张礼祥，双方书面约定由卢明天按月利率2%支付张礼祥利息，借款期限为一年，到期本息一次性全部还清。一年期满时，双方又约定延期半年（卢明天补签有延期字据），月利率和支付方式均不变，期间卢明天仅一次性支付张礼祥利息1000元。此后，卢明天未履行双方约定的任何义务，至今分文未付，尚欠张礼祥借款本金80000元和利息63000元（利息计算从2015年12月7日至2019年4月6日）。后张礼祥多次催要，卢明天均以各种借口拒不偿还，还经常变换联系方式，躲避偿还。卢明天躲避不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了张礼祥的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。卢明天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：张礼祥与卢明天之间的借贷关系是否成立并生效，若成立并生效，借款本金应为多少，利息诉请是否支持。张礼祥围绕诉讼请求依法提交了证据。卢明天作为负有举证责任与质证权利的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对张礼祥提交的证据综合认证如下：结合张礼祥的当庭陈述及其向本院提交的身份证复印件、《借条》原件，经本院向张礼祥释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、当庭虚假陈述将承担相应的法律后果后，张礼祥仍然坚持陈述卢明天向其出具《借条》后其向卢明天现金交付了80000元，同时对该笔借款的来源、交付地点及卢明天的借款用途作了合理说明，故本院结合本案借款的金额、出借人的经济能力，确定张礼祥陈述卢明天向其出具《借条》后其交付借款给卢明天的合理性，对张礼祥提交的身份证复印件及《借条》原件三性予以确认，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，卢明天向张礼祥出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到张礼祥同志人民币捌万元（小写￥：80000.00元），月利息2%，借期一年（12个月），到期连本带利一次性全部还清。借款单位兴义市兴旺学校，借款人卢明天，2015年12月7日”。2016年12月7日，卢明天在该《借条》左边空白处书写：“我和张礼祥商量延期六个月（小写6个月）从2016年12月7日—2017年6月7日，卢明天，2016年12月7日”。张礼祥自认，卢明天与其商量延期后仅向其支付了1000元利息，借款到期后也未偿还借款本息，经张礼祥多次催要无果后诉至法院。上述法律事实，有张礼祥的陈述，张礼祥提交的身份证复印件、《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢明天向张礼祥借款并出具《借条》，张礼祥将现金80000元交付卢明天时，双方之间的借贷关系依法成立并生效，卢明天应当全面真实的履行还款义务，其未按期还款的行为已构成违约，张礼祥诉请卢明天偿还借款本金80000元的请求，本院依法予以支持。关于利息诉请是否支持的问题。卢明天向张礼祥出具的《借条》中约定月利息为月利率2%，借期一年，到期连本带利一次性全部还清，卢明天应于本笔借款到期日2016年12月7日向张礼祥偿还借款本金80000元及利息19200元（80000元×2%×12个月）共计99200元，但卢明天又于2016年12月7日经张礼祥同意延期了6个月至2017年6月7日，卢明天应于2017年6月7日向张礼祥偿还借款本金80000元及利息28800元［19200元+（80000元×2%×6个月）］共计108800元，张礼祥自认，卢明天在延期后支付其1000元利息，应从卢明天截止2017年6月7日应支付的利息28800元中予以扣减1000元利息为27800元，卢明天应予以支付。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，张礼祥主张从2017年6月7日起至借款清偿完毕之日止仍按月利率2%计算支付，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，从2017年6月7日起至张礼祥主张的2019年4月6日（22个月），产生的逾期利息为35200元（80000元×2%×22个月），故截止2019年4月6日，卢明天应向张礼祥支付利息为63000元（27800元+35200元），并从2019年4月7日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日。卢明天作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，张礼祥诉请卢明天偿还借款本金80000元及至2019年4月6日的利息63000元，本院予以支持，并以借款本金80000元为基数从2019年4月7日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：卢明天于本判决生效之日起十日内偿还张礼祥借款本金80000元及截止至2019年4月6日的利息63000元，并以80000元为基数从2019年4月7日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由卢明天负担，由卢明天直接给付给张礼祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗云霞人民陪审员  岑正华人民陪审员  兰中兴二〇一九年九月三十日书 记 员  余永彪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3361号 原告：潘新春，男，1968年9月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：郑月芳，女，1984年6月18日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告潘新春与被告郑月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李福同适用简易程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告潘新春的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告郑月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘新春向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息38,400元（按月利率2%，从2016年9月1日起暂计至2019年4月40日，以后的利息计算至被告还清借款之日止）3、赔偿原告为实现债权委托律师代理诉讼产生的律师费8，000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系南宁华侨投资区居民，双方因此相识。2016年7月1日，被告自称临时有事需要用钱，向原告借款60,000元。原告基于信任，出借60,000元给被告，被告承诺在2016年8月30日还清借款。但被告不守承诺，未按期归还借款给被告。原告向被告追偿借款，被告自愿按月2%的利率向原告支付逾期后的借款利息，并要求原告宽限。之后被告再次食言，经原告多次催收，被告以各种理由推托，至今仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 原告潘新春为证实其主张，向本院提交郑月芳身份证复印件、借条原件、增值税普通发票、中国农业银行交易明细回单、民事委托代理合同各一份佐证。 被告郑月芳未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2016年7月1日，被告郑月芳出具一张借条给原告潘新春，借条载明：兹因本人郑月芳因急需资金周转，向潘新春借人民币60,000元（大写：陆万元整），定于2016年8月30日之前还清。如逾期不还借贷金额将以法律途径解决，出借人实现债权的一切费用（诉讼费、法律代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证（附加身份证复印件）。被告郑月芳在借条上签名、按手印。书写身份证号码及手机号码。2019年7月17日，原告潘新春诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘新春提交的借条、增值税普通发票、中国农业银行交易明细回单、民事委托代理合同，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可作为本案的定案依据。在民间借贷案件中，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条不仅可以证明借款关系真实存在，而且可以证明借款已经实际发生。本案中，因被告郑月芳既未答辩未提交相反的证据予以证明，根据原告潘新春的陈述及其所提交的借条，本院认定被告郑月芳向原告潘新春借款60,000元、借款已实际交付的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑月芳未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告潘新春的上述借款，原告潘新春亦称被告未偿还，根据举证规则，应由被告郑月芳承担举证不能的不利后果。 关于原告主张的逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未对借期内和逾期还款利息进行约定，原告主张双方口头约定逾期还款利率为月2%，但未能举证证明，原告主张按年利率24%计付逾期还款利息没有事实依据，本院不予支持。原告主张的逾期还款利息应按年利率6%，自逾期还款之日起至清偿之日止。 关于原告主张的律师费。被告在借条中承诺承担债权人因实现债权所产生的律师费，故原告要求被告支付此项费用合法有据。《法律服务合同》约定收取的法律服务费未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第八条、第九条的规定，故原告主张被告承担律师代理费8,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑月芳应归还原告潘新春借款本金人民币60,000元； 二、被告郑月芳支付原告潘新春逾期还款利息（利息计算：以本金60,000元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止，按年利率6%）； 三、被告郑月芳支付原告潘新春律师费8,000元； 四、驳回原告潘新春的其他诉讼请求。 案件受理费2,428元，减半收取1,214元，原告潘新春负担345元，被告郑月芳负担869元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李福同 二〇一九年九月十日 书记员  黎 发 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终686号 原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖发桥，男，1989年6月25日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因吸食毒品，分别于2013年9月12日、2015年1月28日被行政拘留五日、十五日，2015年2月4日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人肖发桥犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月10日作出（2019）赣0702刑初136-2号刑事判决，认定被告人肖发桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人肖发桥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖发桥申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，肖发桥撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人肖发桥撤回上诉。 江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702刑初136-2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘廷轩 审判员  徐晓敏 审判员  林欣茹 二〇一九年九月六日 书记员  梁春华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2892号原告：唐杰，男，汉族，1960年12月20日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：周斌，男，汉族，1979年3月4日生，住江苏省无锡市新吴区。原告唐杰与被告周斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于9月17日公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托诉讼代理人张潮到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款7.6万元，并自诉讼之日起至还清之日止按同期商业银行贷款利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来。2018年5月31日，被告向原告出具借条，载明被告结欠原告7.6万元未付。原告因索款无着，故依法提起诉讼。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、借条、微信聊天记录。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告有生意往来。2018年5月31日，被告向原告出具借条，载明：“今借到唐杰现金人民币柒万陆仟元整（¥：76000.00）。归还日期为2018年6月15日，如未归还，借款人可按此借条到法院起诉。借款人身份证号：现住址为无锡市新吴区新世界万香美禺3单元XXXX室。借款人：周斌2018.5.31原借条2017.7.12”。审理中，原告提交了双方微信聊天记录，载明原告向被告催要货款。本院认为，原告提交了被告出具的借条及双方微信聊天记录，可以证明原、被告成立事实上的买卖合同关系。被告应按借条载明内容，及时结清货款。被告长期拖欠，于法无据，依法应当承担相应的违约责任。被告应自本案诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周斌应给付原告唐杰货款7.6万元及逾期付款利息（自2019年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员  林 星二〇一九年九月十九日法官助理  吴 磊书 记 员  阮培瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢182号 申请执行人郝翠琴，女，汉族，1967年5月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人梁二兰，女，汉族，1958年7月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高志彪，男，男，汉族，1958年4月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1136号民事调解书，向被执行人梁二兰、高志彪发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1685号原告：王四，男，1973年10月18日出生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：郭银丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：任振强，男，1978年11月18日出生，汉族，住孟津县。原告王四与被告任振强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王四向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王四撤回起诉。本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告王四负担。审判员 李 静二〇一九年九月四日书记员 王佳乐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2462号 原告：王进峰，男，1993年3月2日生，汉族，住海门市。 被告：林杰，男，1990年12月24日生，汉族，住海门市。 原告王进峰与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王进峰到庭参加诉讼，被告林杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告钱款人民币22.5万元（以下币种同）。事实与理由：原告曾在被告工厂打工，被告因资金周转所需向原告多次借款并结欠部分工资，后双方于2019年1月23日结算，被告向原告出具借条一张，载明借款金额。现原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告林杰未答辩。 原告王进峰围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、支付宝转账记录一份、微信聊天及转账记录一份、手机短信记录一份。被告林杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告工厂打工。被告林杰因资金周转所需多次向原告借款并结欠工资1.5万元，2019年1月23日，原告找到被告催要钱款，经报警后，被告林杰出具借条一张，借条中载明：“林杰自2018年8月20日到2018年12月25日向王进峰借人民币（225000.00）…借款人林杰…”。现被告一直不履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林杰向原告王进峰借款，有借条、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录、手机短信记录为证且该借条在报警后双方结算后出具，应予认定，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时归还。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林杰于本判决生效之日起十日内归还原告王进峰钱款225000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告林杰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的4675元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4675元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  陆 杰 人民陪审员  沙玲萍 二〇一九年九月二日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  唐 铭
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5839号 北京大成（温州）律师事务所、泰昌建设有限公司： 关于申请执行人北京大成（温州）律师事务所与被执行人泰昌建设有限公司法律服务合同纠纷一案，申请执行人北京大成（温州）律师事务所于2019年08月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5839号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1537号原告：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区中央路31号。负责人：宋炜，行长。委托诉讼代理人：张咏、曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：徐方志，男，1978年8月9日生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行诉被告徐方志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的委托诉讼代理人张咏到庭参加了庭审。被告徐方志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2019年3月8日欠款24588.83元（其中本金19379.51元、利息1897.46元、还款违约金3311.83元），此后的利息、还款违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月，被告向原告申请一张中国银行白金信用卡。从2012年5月4日开始被告一直持续消费，开始能正常还款，但在2018年8月29日还款20000元后一直未及时还款。至2019年3月8日共结欠24588.83元。原告催要多次无果，故诉至法院，提出如前诉请。被告徐方志未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了信用卡个人申请表及领用合约、被告身份证复印件、信用卡消费及还款明细、催收历史详细记录等证据，因被告未到庭应诉，未提出相应的反驳意见和证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告向原告申请了一张卡号为62×××13的中银白金信用卡，并在个人申请表上签名及书写了“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”根据中银信用卡领用合约关于利息和收费的约定，第一条：除本合约另有规定，乙方（被告）非现金透支交易，从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20到50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方须按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金。第二条：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种支付款项，由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。此后，被告刷卡透支消费。根据被告的信用卡交易明细显示，2018年10月份以后，原告对该信用卡进行冻结，被告只可还款，无法再透支消费。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知于2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申领中银信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，当事人应按照约定全面、适当地履行各自的义务。被告持卡消费后，应按时还款。因被告未能按时还款，原告要求被告按照双方的约定归还透支本金、利息、分期付款手续费的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的本金19379.51元，经本院审核予以确认。对于原告主张的利息（截至2019年3月8日利息1897.46元，之后的利息自2019年3月9日起以21276.97元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止）符合中银信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。对被告逾期未还款行为，原告还主张收取逾期还款违约金，因原告未能提供与被告协议约定收取的相关证据，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐方志于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行欠款本金19379.51元及利息1897.46元（利息计算至2019年3月8日，之后的利息自2019年3月9日起以21276.97元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行负担28元，被告徐方志负担179元（被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：48×××90）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费414元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈婷二〇一九年九月二十一日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2402号申请人：常州市易尔通电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村工业集中区，统一社会信用代码9132041225099591X1。法定代表人：莫金伟。被申请人：绍兴市上虞凰中凰车业有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道高泾村，统一社会信用代码91330604745057263P。法定代表人：王金潮。申请人常州市易尔通电子有限公司与被申请人绍兴市上虞凰中凰车业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款420000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴市上虞凰中凰车业有限公司的银行存款420000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一九年九月十八日书记员  刘洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1564号之三 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行，住所地安徽省濉溪县濉河路与虎山路交叉口时代家居广场，统一社会信用代码91340621783085820Q。 负责人：周梅，该支行行长。 被执行人:淮北市金口贡酒业有限公司，住所地安徽省濉溪县乾隆湖工业集中区，统一社会信用代码91340621743085914H。 法定代表人：李伟，该公司董事长。 被执行人：李伟，男，1966年10月20日出生，汉族，淮北市金口贡酒业有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张伟，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）皖0621民初2831号民事调解书,于2019年7月5日立案执行徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行与淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟金融借款合同纠纷一案,立案标的600000元。案件受理后依法对被执行人淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟进行了财产调查，轮候查封淮北市金口贡酒业有限公司为徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行设置抵押权的六套房产及一处土地使用权，本案轮候查封暂时不适宜处置，未发现淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟有其他可供执行的财产。已对被执行人李伟采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留十五日。申请执行人徽商银行股份有限公司淮北濉溪支行未提供淮北市金口贡酒业有限公司、李伟、张伟有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 周开山 二〇一九年九月二十九日 书记员 周 娜 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初315号 原告：王金刚，女，1943年8月29日出生，汉族，中国银行扎赉诺尔支行退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：王宝泉（系王金刚侄子），男，1967年11月25日出生，汉族，中国银行扎赉诺尔支行职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：王在斌，男，1954年3月5日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：王春霞，女，1960年5月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 原告王金刚与被告王在斌、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金刚委托诉讼代理人王宝泉到庭参加诉讼，被告王在斌、王春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金刚向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款28540元，并自2006年1月起按银行贷款利率四倍支付利息至实际给付之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。二被告于2005年12月26日以做生意缺少资金为由，向原告借款25000元，为原告出具前天一份，并口头约定待资金周转开后马上偿还。后二被告又于2006年1月24日、3月9日两次向原告借款3540元，被告王在斌出具了欠条。原告多次向二被告索要，二被告以过段时间给付为由拖欠。诉讼过程中，原告称，2006年1月24日、3月9日欠条载明的金额系利息，并非借款本金，同时，原告变更诉讼请求为：二被告给付原告欠款25000元，并自2006年1月起按照月利率1.5%计算至欠款全部付清之日。 被告王在斌、王春霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借条一份、欠条两份，欲证明：被告王在斌2005年12月26日借款25000元并出具了借条，欠条证明被告王在斌欠2005年12月26日至2006年4月26日共4个月的利息2400元，及2006年3月份至5月份共3个月的利息，每个月380元。 上述证据客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。 被告王在斌、王春霞未提交其他证据。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：2004年，原告与被告王在斌通过工作关系相识，二被告系夫妻关系。2005年12月26日，被告王在斌称做生意需要资金周转，向原告借款25000元，并为原告出具了借条一份，内容为：今借王大姐人民币贰万伍仟元，借款人王在斌，2005年12月26日。借条中未记载还款期限、利息给付等，原告当日在自己家中支付了被告王在斌现金25000元。2006年1月24日，被告王在斌为原告出具欠条一份，内容为：今欠王大姐人民币贰仟肆佰元，2005共8个利息，欠人王在斌，2006.1.24。2006年3月9日，被告王在斌为原告出具欠条一份，内容为：今欠2006年3-4-5月份（每月380元），欠人王在斌，2006.3.9。2014年原告曾在满洲里市人民法院起诉二被告，后撤诉。诉讼过程中，被告王在斌通过银行汇款支付原告1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王在斌偿还借款25000元，有借条在卷佐证，本院予以支持。原告与被告王在斌虽未在借条中约定利率或利息的计算方式，但被告王在斌此后在2006年的两份欠条中均明确记载了欠付利息金额，应视为被告王在斌同意支付原告借款利息3540元。对于诉讼过程中被告王在斌偿还原告的1万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为偿还利息，扣减后的6460元，应在原告的借款本金中予以扣减。原告主张自2006年1月起按照月利率1.5%计算至欠款全部付清之日，因原告与被告王在斌未在借条中约定利率或利息的计算方式，故被告王在斌应自2019年4月起，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款本金18540元的利息。二被告系夫妻关系，婚姻存续期间产生的债务应由二被告承担。 综上所述，被告王在斌、王春霞应给付原告欠款18540元，并自2019年4月起，按照中国人民银行同期贷款利率支付借款本金18540元的利息至欠款偿清日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王在斌、王春霞在判决生效后十日内给付原告欠款18540元，并自2019年4月起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款本金18540元的利息至欠款偿清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元（原告王金刚预交257元），邮寄费84元，由被告王在斌、王春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  孟 妍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  姜 璇 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用; （二）利息; （三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1595号原告：王艺，男，1990年5月14日生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市无为县，现居住常州市武进区。委托诉讼代理人：邹翔，江苏品喆律师事务所律师。被告：招庆礼，男，1964年1月8日生，汉族，住常州市武进区。原告王艺与被告招庆礼、徐秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员戴小芳、陈柳敏组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，原告王艺及其委托诉讼代理人邹翔到庭参加诉讼，被告招庆礼、徐秋玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案诉讼中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告徐秋玉的起诉，本院审查后于2019年9月19日作出（2019）苏0412民初1595号之一民事裁定书，准予原告王艺撤回对被告徐秋玉的起诉。本案现已审理终结。原告王艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款及该款付清之日止的利息、律师费合计53700元；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款35000元及该款自2018年1月9日起至付清时止按年利率24%计算的利息；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年通过朋友介绍认识，开始关系不错。2017年12月9日，被告以家庭开支为由向原告借款40000元，并出具借条一张，约定借期为一个月，利息按银行同期利率的4倍计算，如果未按期偿还，愿意承担原告因此产生的律师费等费用。原告当天通过手机银行转账给被告40000元，之后原告一直想催要其还款，被告却故意逃避，电话也停机了。现原告诉诸法院，请求判如所请。被告招庆礼未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年通过朋友介绍相识，双方系朋友关系。2017年12月9日，被告向原告借款并出具借条暨收条1张，载明：“因家庭开支需要，今向王艺借款人民币现金40000元（肆万元），本人承诺与2018年1月8日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金欠款的10%，同时本人愿意承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证费用），本借条由常州市武进区人民法院管辖。借款人：招庆礼，身份证号码：，家庭住址：江苏省常州市武进区湖塘镇马杭翠菊山庄别墅18-2号。收条：今收到王艺小写人民币40000元，大写人民币肆万正，特立此据。收款人：招庆礼，2017年12月9日”。当日，原告通过其农业银行账户转账支付至被告账户40000元。2018年10月，被告通过微信转账偿还原告借款本金5000元，余款35000元至今未能按期偿还原告。原告经催要不着，遂起诉来院，请求解决。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院递交的借条暨收条1张、银行转账凭证1张等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款40000元并约定归还日期，并提交了其持有的借条和转账支付凭证予以证明，且原告就本案的借贷原因、时间、款项来源、交付方式等事实作出了明确的说明，并保证其陈述和提交证据的真实性，其举证责任已经完成，双方成立借贷关系具有了高度盖然性，本院确认，原、被告发生的40000元借贷关系成立并有效。现被告实际结欠原告借款本金35000元及该款自2018年1月9日起至付清时止按年利率24%计算的约定利息，该款应由被告偿还及支付原告；对于原告主张的律师费2500元，属法律规定民间借贷中的其他费用，如与上述应计算的利息合并主张，则已超出年利率24%的上限，对此，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求中，要求被告支付其借款本金35000元及该款自2018年1月9日起至付清时止按年利率24%计算利息的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；其余请求，因无法律根据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告招庆礼于本判决生效之日起十日内支付原告王艺借款本金35000元及该款自2018年1月9日起至付清时止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告王艺的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费600元，合计1744元，由被告招庆礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹为人人民陪审员  戴小芳人民陪审员  陈柳敏二〇一九年九月二十日书 记 员  蔡宗翠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4842号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。（以下简称碧桂园物业公司） 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平、王丽英，该公司员工。 被告：陈子清，男，1983年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告碧桂园物业公司与被告陈子清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。被告陈子清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：判令陈子清支付碧桂园物业公司截止2019年8月的物业费2412元，以当月应付物业服务费为计算基数,按商业贷款罚息的1.5倍标准计算并支付违约金。事实与理由：碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾项目提供物业管理服务，陈子清系该项目一期16号楼2302号房的业主。2014年10月22日，陈子清与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，约定陈子清应于每月10日前向碧桂园物业公司支付物业费201.04元，逾期支付则从逾期之日起按应付物业费的日5‰支付违约金。但陈子清自2018年9月起拖欠物业费，截止2019年7月，共欠碧桂园物业公司物业费2412元。 陈子清未作答辩。 碧桂园物业公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、名称变更通知书各一份，欲证明碧桂园物业公司系案涉陈子清房产的物业服务企业，双方约定物业费每月200.97元及广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司的事实。 陈子清未提供任何证据。 本院经审查认为，碧桂园物业公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年10月27日，陈子清购买了碧桂园·浪琴湾一期16号楼2302，建筑面积105.77㎡。当日，陈子清与碧桂园物业公司签订《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》，合同约定：1、碧桂园物业公司为碧桂园·浪琴湾商品住宅区实施前期物业管理服务；2、物业服务费采取包干制，按建筑面积计算1.9元/月/㎡，陈子清应按200.97元/月缴纳物业服务费；3、陈子清应于每月10日前交纳当月物业服务费；4、逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰计算违约金；5、陈子清应自房屋交付之日起交纳物业费。自2018年9月起，陈子清未依约交纳物业费。案经审理，因陈子清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》系陈子清与碧桂园物业公司真实意思表示，合法有效，双方应诚信履行合同义务。根据该合同碧桂园物业公司为陈子清等业主提供了物业服务，陈子清拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故碧桂园物业公司要求陈子清支付拖欠的物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。2018年9月至2019年7月底计11个月，陈子清应支付物业费为200.97元/月×11月=2210.67元。《碧桂园·浪琴湾前期物业服务协议》约定陈子清未能按时足额交纳物业服务费用的，应自欠费之日起按日5‰的标准支付违约金，现要求按商业贷款罚息的1.5倍标准计算并支付违约金，系对权利的自由处分，该违约金偏高，故本院酌情确认陈子清应分别自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期贷款基准利率150%支付违约金。陈子清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈子清应在本判决生效之日起五日内支付给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司莆田分公司物业服务费2210.67元及相应的违约金（违约金自其欠缴当期物业服务费的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算，其中自2018年9月11日起200.97以268元为基数计算；自2018年10月11日起以401.94元为基数计算；自2018年11月11日起以602.91元为基数计算，以此类推）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈子清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月三十日 法官助理梁志英 书记员林晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16301号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：郭炳枝，男，1965年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郭炳枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郭炳枝拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郭炳枝向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15795.69元、利息1296.82元、违约金788.08元，合计17880.59元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告郭炳枝向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告郭炳枝在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15695.69元、利息1553.21元、违约金802.84元，合计18051.74元；明确第2项诉讼请求的律师费金额为1694元（含基础律师费800元以及截至2019年4月17日信用卡欠款总额的5%）。被告郭炳枝经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：郭炳枝。信用卡卡号：62×××30。申请时间：2015年3月20日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：郭炳枝持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15695.69元、利息1553.21元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郭炳枝达成一致协议。本院认为，郭炳枝在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭炳枝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于郭炳枝欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郭炳枝没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郭炳枝支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由郭炳枝承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郭炳枝主张权利。郭炳枝经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告郭炳枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金15695.69元、利息1553.21元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郭炳枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计134元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担6元，被告郭炳枝负担128元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4464号 原告：林锦芳，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林锦芳与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦芳的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林锦芳向本院提出诉讼请求：判令长福公司向林锦芳支付逾期办证违约金28479元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年5月19日，林锦芳与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定林锦芳向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1105142元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，林锦芳不退房，长福公司自逾期之日起按林锦芳已付款的日万分之一向林锦芳支付违约金。长福公司通知林锦芳在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向林锦芳支付违约金，遂成讼。 长福公司承认林锦芳在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月17日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知林锦芳办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月18日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，林锦芳（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1105142元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林锦芳依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知林锦芳于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林锦芳发出办理不动产登记的通知，通知林锦芳自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，林锦芳已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向林锦芳交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林锦芳于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林锦芳主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，林锦芳诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林锦芳自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林锦芳主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向林锦芳支付的逾期办证违约金为1105142元×234日×0.01%计25860元。对林锦芳超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林锦芳支付逾期办证违约金25860元； 二、驳回林锦芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月六日 书记员  施琳燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3920号 原告：陈德芳，男，1956年6月9日生，汉族，住太仓市。 被告：许雪平，男，1965年6月16日生，汉族，住海门市。 原告陈德芳与被告许雪平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告陈德芳到庭参加诉讼，被告许雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德芳向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款9920元。事实与理由：2015年6月至8月期间，原告在被告承包的工地从事小工的工种，期间被告支付了工资500元。工程结束后，双方于2016年2月7日结算，被告确认尚欠原告工资9920元。后虽原告多次催要，被告至今分文未付。 被告许雪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月至8月期间，原告在被告承包的工地从事小工的工种。工程结束后，双方于2016年2月7日结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人工工资9920元。后原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬。现被告向原告出具结欠工资的欠条，但未能按约履行，应承担清偿的民事责任。故原告诉请，依法予以支持。被告许雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许雪平于本判决生效之日起十日内向原告陈德芳支付工资款9920元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许雪平负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月六日 书记员  许仲玉
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3844号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地铁西区建设中路负责人：周强，系该行行长。被执行人：张润东，男，汉族，日出生，住址沈阳市苏家屯区玫瑰街。（缺席）公民身份号码：被执行人：辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳铁西支行诉被执行人张润东、辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0106民初6366号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金53106.76元及利息，案件受理费1153元，保全费561元。经查，被执行人张润东、辽宁宝立房产开发有限责任公司无存款、无车辆，无保险，无理财信息。本院2016年10月8日保全查封了被执行人所有的位于沈阳市铁西区北四西路8-10号2-6，建筑面积64.62平方米房产，申请执行人不申请我院评估、拍卖。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6366号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十六日书记员  赵红玲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1080号之一申请执行人：陈幸福，男，1973年7月23日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被执行人:周小斌，男，1979年7月9日出生，汉族，袁州区人，社区干部，现租住宜春市袁州区。申请执行人陈幸福依据已经发生法律效力的（2019）赣0902民初420号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。2019年4月17日立案执行，向被执行人周小斌发出执行通知，被执行人周小斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周小斌发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年8月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周小斌在车管部门无车辆登记信息。被执行人周小斌名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周小斌名下无房产登记信息。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周小斌无公积金登记缴存信息。4.2019年4月本院将被执行人周小斌列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行151650元，已执行86784.25元，未执行64865.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十八日书记员  周 毅
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民抗4号 抗诉机关：福建省宁德市人民检察院。 申诉人（一审被告）：黄文春，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住陕西省西安市雁塔区。 被申诉人（一审原告）：周光华，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省福安市。 申诉人黄文春因与被申诉人周光华退伙纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初827号民事判决，向福建省寿宁县人民检察院申请监督。福建省寿宁县人民检察院提请福建省宁德市人民检察院抗诉。福建省宁德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百条第一款第九项、第二百零八条第一款规定的情形，以宁检民（行）监［2019］35090000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年九月二十日 书记员  何秀芬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7796号原告：广州市花都区新荣橡胶制品厂，住所地广州市花都区花山镇新和村。投资人：白新阳。委托诉讼代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智贤，广东合誉律师事务所实习人员。被告：西安赛狮鞋业有限公司，住所地西安市纺织产业园B区B2栋。法定代表人：蔡三雨。本院于2019年7月8日受理原告广州市花都区新荣橡胶制品厂诉被告西安赛狮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市花都区新荣橡胶制品厂于2019年9月24日申请撤回对被告西安赛狮鞋业有限公司的起诉。本院认为：原告广州市花都区新荣橡胶制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市花都区新荣橡胶制品厂申请撤回对被告西安赛狮鞋业有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都区新荣橡胶制品厂撤回起诉。案件受理费已减半收取2723元，由原告广州市花都区新荣橡胶制品厂负担。审判员 吴 优二〇一九年九月二十六日书记员 杜晓嘉
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初11526号 原告：胡冬武，男，1985年11月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：王燕，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省保靖县。 原告胡冬武与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告胡冬武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡冬武撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 袁满君 二〇一九年九月二十八日 代书记员 方 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜继洲，男，1992年9月20日出生，汉族，身份证住址山西省朔州市平鲁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜继洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额61478.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金61478.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜继洲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金61478.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告杜继洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4579号之十一被执行人李静静，河南省商丘市雎阳区。本院于2019年09月03日向被执行人李静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静静在兴业银行账户内存款人民币10066449.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年九月三日书记员  李慧茹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3697号原告：唐燕涯，男，1967年9月19日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生汉族，广州市从化区。原告唐燕涯与被告黎彦宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐燕涯以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐燕涯撤回起诉。案件受理费350元，由唐燕涯负担。审判员  李秋玲二０一九年九月三日书记员  谢晓彤