wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10250号上诉人（原审被告）：佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：樊丹，经理。委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：蔡洋珍，女，汉族，1985年12月12日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁莹，广东英兰律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被上诉人佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂（以下简称艺扬厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、瑞邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付400150元予艺扬厂；二、瑞邦公司应以18340元为本金从2018年5月26日起、以2320元为本金从2018年6月26日起、以29320元为本金从2018年7月26日起、以6448元为本金从2018年8月26日起、以30840元为本金从2018年10月26日起、以21480元为本金从2018年11月26日起、以25960元为本金从2018年12月26日起、以45600元为本金从2019年1月26日起、以21140元为本金从2019年2月26日起、以28200元为本金从2019年3月26日起、以61088元为本金从2019年4月26日起，均至付清款日止，按年利率24%计算的违约金（以65110.75元为限）予艺扬厂，本项随上列第一项清；三、驳回艺扬厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4139.46元，财产保全费2520.75元，合计6660.21元，由瑞邦公司负担。瑞邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判“瑞邦公司应以18340元为本金从2018年5月26日起、以2320元为本金从2018年6月26日起、以29320元为本金从2018年7月26日起、以6448元为本金从2018年8月26日起、以30840元为本金从2018年10月26日起、以21480元为本金从2018年11月26日起、以25960元为本金从2018年12月26日起、以45600元为本金从2019年1月26日起、以21140元为本金从2019年2月26日起、以28200元为本金从2019年3月26日起、以61088元为本金从2019年4月26日起，均至付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金予艺扬厂，暂计至2019年7月25日应为7308.63元”；2.判令艺扬厂承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由:一审法院认定合同所约定的违约金过高是正确的，但酌定的违约金计算方式显失公平。一审法院认定瑞邦公司与艺扬厂所签订的《模具订购合同》中约定“如瑞邦公司超过付款期限未能及时付款的每月加收5%的模具款”的违约金过高，不应予以采纳，对此瑞邦公司表示认可。但瑞邦公司认为，瑞邦公司未能按时支付相应货款，属于占用艺扬厂资金的行为，并非向艺扬厂借款，不能套用民间借贷案件关于借款利息利率的有关规定采用年利率24%来计算本案的违约金，应当改判适用中国人民银行同期贷款利率来计算违约金，故暂计至2019年7月25日的案涉违约金应为7308.63元，法院所酌定的违约金计算方式显失公平，严重损害了瑞邦公司的合法权益。艺扬厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，瑞邦公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、瑞邦公司未按约定期限付款，艺扬厂有权请求其按照合同约定支付违约金。案涉《模具订购合同》第十一条约定：“甲方超过付款期未能及时付款的每个月加收百分之五的模具款”。该约定属双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定。艺扬厂请求按合同约定每月加收5%的模具款计算违约金的主张是合法的。二、法院对于当事人在合同中约定的违约金数额，只有在当事人请求调整，并确实低于或高于违约行为给当事人造成的损失时，才能进行调整，但一审法院在瑞邦公司没有答辩，也未到庭参加诉讼的情况下，还是主动调整了违约金金额。三、当事人提出违约金过高，请求法院减少时，法院可行使自由裁量权，予以适当调整。一审法院主动调整违约金，进行自由裁量，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定按年利率24%计算违约金，该计算方法并不存在显失公平的情形。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为一审判决认定的违约金是否过高。本案中，瑞邦公司未能按照涉案《模具订购合同》约定期限支付货款的违约事实清楚，本院对此予以确认。根据涉案《模具订购合同》的约定，瑞邦公司超过付款期未能及时付款的每月加收5%的模具款计付予艺扬厂。上述违约责任条款是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律拘束力。因此，艺扬厂根据上述合同约定，主张瑞邦公司应向其计付逾期付款违约金，合理有据。另外，关于违约金的计算标准问题，一审法院在综观全案案情的基础上，为避免当事人讼累，已酌情调整违约金的计算标准为年利率24%，该违约金标准并不存在明显过高的情形，且已对双方的权利义务作出了较好的平衡，兼顾惩罚性质的同时也兼顾了瑞邦公司的合法权益，因此，瑞邦公司请求再次将该违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率依据不足，本院不予支持。综上，一审判决对违约金所作认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，瑞邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622.16元，由上诉人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年九月十八日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8253号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员。被告：林长春，男，1969年8月8日出生，汉族，住苍南县。被告：陈爱国，女，1971年11月6日出生，汉族，住苍南县。被告：刘教练，男，1963年5月26日出生，汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林长春、陈爱国、刘教练金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林长春偿还原告借款本金9万元及其利息（自2018年4月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息2209.1元）；2.判令被告陈爱国、刘教练对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月21日，被告林长春、陈爱国、刘教练与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为9万元，借款人林长春使用上述借款额度的期限自2017年4月21日起至2020年4月20日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告陈爱国、刘教练为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年4月21日，原告向被告林长春发放了借款9万元，借款期限自2017年4月21日起至2020年4月20日止，借款月利率8.312499‰。借款后，被告除支付利息至2018年4月20日外，另偿付利息2209.1元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林长春于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及其利息（自2018年4月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率8.312499‰计算，扣除已支付利息2209.1元）；二、陈爱国、刘教练对上述债务承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向林长春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由林长春、陈爱国、刘教练共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十五日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1468号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：祁晓蕾，女，1975年7月4日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告祁晓蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告祁晓蕾经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57180.41元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××17；2、签约申领时间：2011年12月27日；3、信用卡额度：60000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金21216.09元，零售利息14263.82元，滞纳金16285.36元，现金利息5057.14元，取现手续费340元，合计57180.41元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁晓蕾自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21216.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，总计1830元，由被告祁晓蕾负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10378号 原告：北京北方天宇医疗建筑科技有限公司，住所地北京市西城区展览馆路3号。 法定代表人：曹海，总经理。 委托诉讼代理人：张险，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐军，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：刘万龙,男,1963年5月18日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:刘万军,男,1971年8月17日出生,汉族,成都市武侯区。 被告:蔡显琼,女,1962年7月8日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告:四川锦万房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区簇锦南街11号三楼。 本院在审理原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司与被告刘万龙、刘万军、蔡显琼、四川锦万房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司于2019年9月27日向本院提出对被告刘万龙、刘万军、蔡显琼、四川锦万房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司负担。 审判员 郭 静 二〇一九年九月二十七日 书记员 阎丽佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢199号   申请执行人石某，住陕西省勉县。   被执行人上海西能矿业开发投资有限公司宁夏分公司，登记住所地宁夏银川市金凤区高新区1号办公楼401室。   法定代表人纪某。   被执行人上海西能矿业开发投资有限公司，登记住所地上海市浦东新区芳华路37号504室。   法定代表人陈某。   申请执行人石某与被执行人上海西能矿业开发投资有限公司宁夏分公司、上海西能矿业开发投资有限公司合同纠纷一案，执行标的额813059.74元，执行费7523元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内无存款。本院未查询到被执行人名下有关房产、车辆登记信息，现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十四日   书 记 员 孔令萃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4115号上诉人（原审原告）：刘某，女，1958年7月23日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：崔某，女，1982年7月28日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：杜某1，女，1972年7月21日出生，现羁押于赤峰市喀喇沁旗看守所。被上诉人（原审被告）：王某，男，1972年8月8日出生，现羁押于赤峰市喀喇沁旗看守所。被上诉人（原审被告）：杜某2，男，1980年6月6日出生，个体工商户，现羁押于赤峰市喀喇沁旗看守所。上诉人刘某因与被上诉人杜某1、王某、杜某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初2187号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘某上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，继续由一审法院进行审理，视情况可中止审理，待中止审理情形消失后继续审理。事实与理由：上诉人刘某通过女儿崔某借给三被上诉人现金30万元，现杜某1涉嫌非法吸收公众存款犯罪，而杜某2、王某并无该罪名，依照法律规定，杜某2是共同借款人，在借条上签字，具备偿还能力，王某作为杜某1的妻子，具备夫妻共同清偿的义务，上诉人并未放弃对上述借款人追索的权利。一审法院也不能以先刑事后民事来定性退赔人仅仅为杜某1，该笔借款在起诉之前已在公安机关进行了询问，不再涉及已送公安机关侦查的问题。如驳回上诉人的起诉，上诉人的诉讼费及保全费等再一次武断遭受损失，综上请法院给予支持。一审法院认为，杜某1涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年3月18日被赤峰市喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年4月13日经喀喇沁旗人民检察院批准逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定：驳回刘某的起诉。本院经审查查明：本院于2019年7月11日作出的（2019）内04刑终162号刑事裁定书认定：2016年12月27日，杜某1、杜某2以杜某2装修房屋为由以月利率20‰向崔某借款30万元，崔某直接扣款三个月利息1.8万元，将借款打入于亚东的银行卡，借款至今未还。杜某1为赚取利息差额，高于金融机构存贷利率吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；王某明知杜某1对外高息放款仍帮助杜某1向外借款，二人行为亦构成非法吸收公众存款罪。该裁定已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉条件，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，上诉人主张涉案款项系自己所有，但依据本院生效刑事裁定书确定的事实，本案涉案款项系被上诉人杜某1、杜某2向上诉人的女儿崔某所借，因此，崔某系涉案款项的债权人，上诉人并非本案适格原告，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田丽华审判员 郭光宇审判员 张欢欢 二0一九年九月五日书记员 徐雁飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10933号原告北京万名扬传媒有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-334（商务中心集中办公区）。法定代表人张京洛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周添，北京盛美律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第156409号关于第23144149号“GOHLEAGUE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月29日本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年5月23日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告北京万名扬传媒有限公司（简称万名扬公司）申请注册的第23144149号“GOHLEAGUE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标不构成商标法第三十条的规定。与第1175798号“LEAGUE”商标（简称引证商标）整体上可以区分，未构成近似商标。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：231441493.申请日期：2017年3月14日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒；以啤酒为主的鸡尾酒；矿泉水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料；汽水；大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；奶茶（非奶为主）；米制饮料；饮料制作配料；矿泉水配料。二、引证商标1.注册人：株式会社衣恋世界2.注册号：11757983.申请日期：1996年5月16日4.专用权期限：经展期至2028年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：芥末；煎饼；软糖；馅饼；玉米花；调味品（色拉调味品除外）；调味粉；食品调味原料（香精油）除外；茶；面粉；冰淇淋；番茄酱（调味）；意大利式烘馅饼；巧克力饮料；饼干；面包；蛋糕；巧克力；咖啡；小甜饼。四、其他查明的事实诉讼中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标指定使用的巧克力饮料等商品构成类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定的“矿泉水（饮料）；富含蛋白质的运动饮料”等复审商品与引证商标核定使用的“咖啡饮料”等商品构成类似商品。对此，本院经审查予以确认。故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标是否构成商标近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标是字母组合商标，由“GOH”和“LEAGUE”两部分组成，完整的包含了引证商标“LEAGUE”，相关公众施以一般注意力不容易将其区分，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。两商标同时使用在类似商品上，易使相关公众认为两商标指定使用商品的提供者具有关联性，导致混淆误认。故诉争商标指定使用在复审商品上构成商标法第三十条的规定。本案中，原告主张诉争商标是原告基础主商标“勇士的荣耀联盟”以及“GloryofHeroesLeague”系列商标之一，基础主商标自2016年开始使用在一个国际比赛上，所有相关的产品都已在使用，且经过大量的销售、宣传、使用，已极具识别度、知名度和影响力，对诉争商标的知名度也进行了加强，相关公众也并不会将诉争商标与引证商标一相混淆。对此，本院认为，原告提交的多份认定其基础商标及申请人知名度等事实并不能当然的及于本案或者是相关公众将其与本案诉争商标建立起联系，且原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一相区分的显著特征，故对原告据此主张诉争商标应予核准注册的主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，北京万名杨传媒有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京万名扬传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京万名扬传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔依宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7743号   原告：费某，女，1986年6月13日出生，公民身份证号码：×××。   被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村。   法定代表人：孟某，系该村民委员会主任。   委托代理人：屈某，男，1956年6月22日出生，蒙古族。   原告费某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会征地补偿款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某、被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会委托代理人屈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告费某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告土地补偿款71400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1986年6月13日，原告出生于被告所在地杨树林村，并从小居住在该村。1997年，农村土地实行家庭承包经营时，以原告父亲费洪才为农村承包经营户代表人于1998年7月23日与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会签订承包合同，取得阿鲁科尔沁旗人民政府农村承包经营户土地承包使用权证书，编号为蒙（2018）阿旗农村土地承包经营权第008946号，土地面积13.17亩。2005年，原告因升学将户口迁出，2014年12月25日回到杨树林村生活，并将户口迁入该村，户别为非农业集体户口。自2006年至2013年间，被告杨树林村的部分集体土地被征收，先后8次对土地补偿款进行分配，每人分得征地补偿款76300元。但被告每次以原告户别是非农业集体户口为由，未支付原告应得的土地补偿款71400元。故请求人民法院判令被告给付原告土地补偿款71400元，并承担本案诉讼费用。   被告杨树林村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备杨树林村村成员资格，因此，其不能享受土地征地补偿款的分配。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。农村集体经济组织或者村民委员会通过民主议定程序确定本集体经济组织征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额。本案中，原告因外出学习将其户口迁出被告杨树林村后，虽然在形式上丧失了该集体经济组织所在地常住户口，但实质上并没有丧失原集体经济组织的成员资格，同时以原集体经济组织农村土地为其基本生活保障，因此，原告并未丧失被告杨树林村的成员资格，应当和本村其他成员一样平等享有各项权利，其仍有权取得同等的分配份额。原告主张被告给付土地补偿款71400元，于法有据，本院予以支持。被告以原告户别是非农业集体户口为由截留其土地补偿款，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊杨树林村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告费某土地补偿款71400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费854元，由被告杨树林村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 呼和满都呼     二〇一九年九月二十七日   书记员 阿   荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赖奕衡，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖奕衡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赖奕衡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,132.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金27,490.66元，利息4,526.08元，及其他费用13,116.17元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赖奕衡始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,132.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赖奕衡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖奕衡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金27,490.66元；二、被告赖奕衡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,490.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.27元，减半收取计243.64元，由被告赖奕衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1726号 申请执行人：屈有财，男，1946年5月22日出生，住浙江省临海市。 被执行人：屈海波，男，1977年8月11日出生，住临海市。 申请执行人屈有财与被执行人屈海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初9558号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为50000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19155号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告冯红梅，女，1982年4月17日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,170.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,170.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1281号原告：唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司，住所地唐山开平区普光道86号，统一社会信用代码911302005869466016。法定代表人：王志宇，该银行董事长。委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师。被告：郑兰友，男，1965年4月29日生，汉族，现住唐山市。被告：吴丽新，女，1967年12月22日生，汉族，现住唐山市。原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司（以下简称“开平汇金银行”）与被告郑兰友、吴丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开平汇金银行委托诉讼代理人曾庆艳到庭参加诉讼，被告郑兰友、吴丽新到庭参加诉。本案现已审理终结。原告开平汇金银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑兰友、吴丽新向原告偿还借款本金人民币65380.88元，计算至2019年7月28日的利息5123.33元、复利1979.34元；自2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息5123.33元为基数，按月利率15‰支付利息产生的复利；自2019年7月29日起至借款本息清偿之日止，以借款本金65380.88元为基数，按月利率15‰支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率15‰支付罚息产生的复利。2、判令被告郑兰友、吴丽新承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用。事实和理由：2017年7月21日，原告与郑兰友签订了个人借款合同，约定由郑兰友向原告借款人民币100000元，用于房屋装修，借款期限2017年7月21日至2020年7月21日，月利率10‰，采用等额本息还款法还款，还款日为每月的借款对应日，即每月21日，每月还款金额为3330.32元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。吴丽新作为郑兰友的配偶，签署了共同还款承诺书，承诺与郑兰友共同承担还款义务。原告根据合同约定，向二被告提供了100000元贷款，履行了己方义务。二被告自2018年10月21日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第九条、第十条、第十三条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求二被告承担违约责任。为维护合法权益，故提起诉讼。被告郑兰友辩称，对借款事实及金额无异议。被告吴丽新辩称，对借款事实及金额无异议。我们确有困难偿还，希望对复利进行减免。经审理查明，2017年7月21日，被告郑兰友与开平汇金银行签订个人借款合同，约定被告郑兰友向开平汇金银行借款人民币100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为2017年7月21日起至2020年7月21日止。贷款利率为月利率10‰，利息从借款人实际提款日计算。约定采取等额本息还款法。约定借款人未按约定期限归还贷款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和贷款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。贷款期内产生的应付未付利息，在贷款期内按合同约定贷款执行利率计算复利，自贷款到期日起，按逾期贷款利率计算复利。逾期贷款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。约定借款人违反合同义务，贷款人对于已发放的贷款，无须向借款人提前发出任何通知，宣布合同尚未偿还的贷款本息全部立即到期。约定贷款人发生的与合同履行及诉讼相关的包括但不限于诉讼、律师等实现债权的费用全部由借款人承担。合同用加粗字体特别提示贷款人已提请借款人特别注意有关权利义务的全部条款，并对其作出全面、准确的理解等。2017年6月19日，吴丽新出具借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书，其作为郑兰友的财产共有人（夫妻关系），同意郑兰友在开平汇金银行借款人民币100000元。承诺与借款人共同承担还款义务。2017年7月21日，开平汇金银行按照合同约定将人民币100000元支付给郑兰友，账号×××。被告自2018年10月21日起不再按月履行还款义务。截至2019年7月28日，被告累计偿还本金34619.12元，尚欠本金65380.88元、利息5123.33元、复利1979.34元。另查明，2019年8月7日，开平汇金银行向河北经广律师事务所支付律师代理费10000元。上述事实有原告提交并经庭审举证、质证的个人借款合同、借款凭证、信贷业务出账通知单、账户交易查询清单、借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书、郑兰友与吴丽新结婚证、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告开平汇金银行与被告郑兰友签订的个人借款合同、吴丽新出具的借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，借款合同、承诺书对各方当事人具有法律约束力。开平汇金银行按照借款合同约定向郑兰友支付了借款，但郑兰友自2018年10月21日起未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据合同约定宣布合同提前到期有事实及法律依据，其主张郑兰友偿还借款本金65380.88元，及截止至2019年7月28日的利息5123.33元，本院予以支持。关于复利，涉诉借款合同明确约定了对应付未付利息收取复利，约定了收取复利的范围及计算方法。按照合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%。故对原告主张郑兰友偿还贷款罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。吴丽新作为郑兰友的配偶，签订了借款人配偶或财产共有人共同还款承诺书，明确同意郑兰友在原告处借款，并承诺与借款人共同承担还款义务，即该债务为郑兰友与吴丽新的夫妻共同债务，应由郑兰友与吴丽新共同偿还，但吴丽新未履行还款义务，故对原告主张被告吴丽新承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告依合同约定主张被告承担律师费、财产保全费的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑兰友、吴丽新于本判决生效后十日内偿还原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司借款本金65380.88元，及计算至2019年7月28日的利息5123.33元，复利1979.34元；自2019年7月29日起，以利息5123.33元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付该利息产生的复利，至借款本息清偿之日止；自2019年7月29日起，以借款本金65380.88元为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息，至借款本息清偿之日止；以产生的罚息为基数，按照月利率10‰上浮50%即15‰支付罚息产生的复利，至借款本息清偿之日止。二、被告郑兰友、吴丽新于本判决生效后十日内给付原告唐山市开平汇金村镇银行股份有限公司律师代理费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，财产保全费870元，合计1676元，由被告郑兰友、吴丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 程佳 二O一九年九月二十六日书记员 张童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41755号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张文华，男，1978年7月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张文华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,780.68元(截止至2019年5月10日，欠款本金86,253.89元、利息13,590.57元、滞纳金等其他费用30,936.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,680.68元(欠款本金86,153.89元，截止至2019年5月10日的利息13,590.57元、滞纳金等其他费用30,936.22元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张文华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,153.89元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张文华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金86,153.89元；二、被告张文华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,153.89元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,953.85元，减半收取计976.93元，由被告张文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1845号杨建标：宝应县人民法院执行你罚金一案，现经本院依法强制执行，已全部实现1500元义务，本案可以结案。二〇一九年九月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23274号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，董事长。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、1C、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来间出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品，原告提交了四川在线网站（sichuan.scol.com.cn）网站截图，该网站于2013年5月17日发文《机票超售潜规坑人成都男子买全价票也遭挤下飞机》，该文中的漫画配图注明“漫画杨仕成”，原告以此证明其系配图漫画的著作权人。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2015年1月18日所发博文中使用上述漫画作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站截图、公证书、公证录像截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交了四川在线网站截图，该网站所发文章配图已注明“漫画杨仕成”，在无相反证据的情况下，可以认定原告系漫画的著作权人。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14805号原告：孙丽苹，女，1961年11月28日生，汉族，住江苏省。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。原告孙丽苹与被告上海蕴才实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院无法向原告送达地址确认书提供的地址送达相关的诉讼文书，原告确认书预留的移动电话亦无法联系，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院通过手机短信方式送达开庭传票。2019年9月18日，原告孙丽苹经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙丽苹撤诉处理。案件受理费，免于收取。审判员 方 芳二〇一九年九月十八日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4510号 原告：李红光，男，1975年4月2日出生，汉族，住山东省林沭县。 委托诉讼代理人：顾培昌，浙江远洋律师事务所律师。 被告：胡飞彪，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 原告李红光与被告胡飞彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李红光及委托诉讼代理人顾培昌、被告胡飞彪委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李红光起诉称：原告以收废品谋生。2017年9月13日，被告自备车辆，从北仑区新碶街道甬江南路原告的堆场购得废品铝材约30吨（包括铝渣包子、铝渣等），每吨人民币11000元，计305000元。被告购得废品铝材后，出具欠条一份给原告留存。欠条中明确所欠货款，并口头承诺几个月内付清，但至今未付。现起诉要求：一、被告支付原告货款305000元；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁波东腾机械制造有限公司证明等证据，并申请证人於某、张某出庭作证，用以证明原告所述事实。 被告胡飞彪答辩称：2017年9月13日，被告欠原告货款305000元是事实的，但后来陆续已经支付完毕，被告向原告要欠条，原告说在他妻子那里，因此欠条没有收回。 被告胡飞彪向本院提供中国农业银行个人账户明细一份。 本院向宁波东腾机械制造有限公司调取证明材料一份。 经质证，原、被告对法院向宁波东腾机械制造有限公司调取的证明无异议。原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据无异议。本院依法对上述证据予以确认。原告对被告提供的宁波东腾机械制造有限公司证明及证人於某、张某证人证言提出异议认为，宁波东腾机械制造有限公司证明及两证人证言只能证明原告从宁波东腾机械制造有限公司买了废品但不能证明原告从宁波东腾机械制造有限公司买来的货都转卖给了被告。经本院向宁波东腾机械制造有限公司调查，被告提供的宁波东腾机械制造有限公司证明中货物数量与调查结果不附，且宁波东腾机械制造有限公司无2018年1月17日出货记录，据此，本院对被告提供的宁波东腾机械制造有限公司证明的真实性不予认定。证人於某证言仅能证明原告从宁波东腾机械制造有限公司购买了铝废品，但不能证明该货都转卖给了被告。证人张某证言无法证明原告转卖给被告的具体数量。证人於某和张某证人证言与本案的关联性本院均不予认定。 根据采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告素有铝废品买卖关系。2017年9月13日，被告支付原告302000元，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠李红光人民币叁拾万伍千元正”。此后至2018年11月1日止，双方仍有部分业务往来。被告胡飞彪于2017年11月7日支付100000元，12月21日分别支付90000元和60000元，2018年1月17日支付100000元，2月2日支付180000元，4月18日支付30000元，11月1日通过户名为胡梦建的账户支付172500元，合计732500元 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明。证人於某提供的证言称其在宁波东腾机械制造有限公司上班期间因负责采购等业务，而知悉公司的铝废品卖给了原告，但只是听说是转卖给了一个永康人，究竟是谁并不能确定。证人於某因其多次为原告装、卸废品，即使能证明原告把铝废品转卖给了被告，却无法确定转卖给被告的具体数量。根据本院向宁波东腾机械制造有限公司调查，从2017年9月13日起公司出卖废料明细如下：2017年9月13日239800元、2017年10月28日122337元、2017年11月7日81431元、2017年12月21日110958元、2018年2月2日114684元、2018年4月20日181526元、2018年6月28日313707元、2018年8月11日299507元、2018年11月1日153071元。如按原告所言，宁波东腾机械制造有限公司废料俱经其手转卖给了被告，则不计2017年9月13日这笔，合计货值1377221元，即使不计原告利润与被告已支付货款732500元也相差644721元，算上2017年9月13日欠款305000元，则达到了949721元，与常理不符，也与原告本案的诉讼主张不符。显然原告从宁波东腾机械制造有限公司购买的铝废品有部分转卖给了被告以外的第三人。原告现有证据无法证明其给被告供货的具体数量、价值和至今尚欠货款305000元，原告诉请，证据不足，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李红光诉讼请求。 本案诉讼费5875元，减半收取2937.5元，由原告李红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 严学军 二〇一九年九月二十四日 代书记员 黄绍远
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初566号公诉机关睢县人民检察院。被告人张永红，男性，1973年3月2日出生，居民身份证号码41232519730302301X，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县孙聚寨乡王庄村91号。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，经睢县公安局决定，于2019年3月11日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有拒不执行判决、裁定罪，经睢县人民检察院批准，于2019年3月26日被睢县公安局逮捕。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）287号起诉书指控被告人张永红犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张永红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，截止2016年，被告人张永红欠郭国军粮食款458810元、欠李运兵和赵某粮食款240236元。后郭国军、李运兵、赵某分别向睢县人民法院提起诉讼，2017年2月2日、2017年3月9日，睢县人民法院分别判决张永红给付三人上述货款。判决生效后，被告人张永红未履行判决确定的义务。郭国军、李运兵、赵某向睢县人民法院申请执行，睢县人民法院立案执行，并向张永红下发了执行通知书等法律文书，被告人张永红仍拒不执行判决确定的义务。经査，被告人张永红在判决生效后购买有传奇轿车一辆，拥有铲车、烘干机、玉米筛机、传送带等财产。2018年1月24日，睢县人民法院将该案移送睢县公安局。上述事实，被告人张永红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人张永红的户籍证明、睢县人民法院执行文书；证人郭国军、赵某等人的证言；被告人张永红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永红对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张永红犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年3月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇一九年九月十一日书记员  刘嘉欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4424号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市滕博汽车销售有限公司。住所地：河南省平顶山市建设路东段黄台徐门面房2号楼12号房。法定代表人：毛艳苹，该公司总经理。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳阳，河南容克律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莉，女，1987年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新城区。委托诉讼代理人：马文峰，河南大乘律师事务所律师。再审申请人平顶山市滕博汽车销售有限公司（以下简称滕博公司）因与被申请人杨莉财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕博公司申请再审称，一、提交新证据二审庭审后公司工作人员与杨莉通话录音和短信截图。证明滕博公司多次让杨莉取车，不存在扣押一说，其支出的费用应由杨莉自己承担。二、滕博公司对杨莉的委托行为不知情，对评估结果有异议。河南威佳二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告是受杨莉单方自行委托作出的，滕博公司对此不知情，且对评估结果有异议。《二手车鉴定评估报告》第九条声明第（3）款注明：该鉴定评估报告的使用权归委托方所有，其鉴定评估结论仅供委托方为本项目鉴定评估目的使用和送交二手车鉴定评估主观审查使用，不适用于其他目的，作为本案的关键证据未参与鉴定机构选择的一方有异议的情况下不宜直接作为证据使用。综上，滕博公司对本案申请再审。杨莉辩称，滕博公司短信通知杨莉的事实我们予以认定，但都附加有条件，滕博公司要求杨莉放弃诉讼权利才肯返还车辆，杨莉要求立即无条件返还车辆。涉案评估报告是合法证据，可作为作价参考依据，且鉴定机构、鉴定人员有二手车评估鉴定资质，原审以评估报告作为裁判依据符合法律规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回滕博公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，河南省平顶山市卫东区人民法院作出（2017）豫0403民初1354号民事判决，判令滕博公司返还车辆并赔偿损失。滕博公司未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下，河南省平顶山市中级人民法院二审仅对杨莉的上诉请求进行审查，并驳回杨莉的上诉，维持原判决，即二审判决未改变一审判决对滕博公司权利义务的判定。故本院对滕博公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山市滕博汽车销售有限公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月二十六日书记员 张天艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初271号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人田壤，曾用名宁波，男，土家族，1975年6月10日出生，高中文化程度，原浙江元通救援公司驾驶员。户籍所在地湖南省永顺县。2018年10月9日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为取保候审。 辩护人欧向晖，浙江天韵律师事务所律师。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）257号起诉书，指控被告人田壤犯故意伤害罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈霞等二人出庭支持公诉，被告人田壤及其辩护人欧向晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2018年7月13日23时许，被告人田壤因对工作安排不满，至本市拱墅区，与该公司的调度员张某、戴某、被害人孙某等人理论，后与戴某发生争执，期间被告人田壤将前来劝架的被害人孙某推倒在地，致其左侧桡骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤程度达轻伤二级。 同日23时50分许，公安机关先后接到戴某和被告人田壤的报案，被告人田壤在本市拱墅区等候民警前来调查。2018年9月29日，民警将被告人田壤传唤至上塘派出所接受调查。 被告人田壤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出：被告人田壤当庭自愿认罪，可从轻判处；被告人已与被害人就民事赔偿达成协议，履行了全部赔偿义务，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚；被告人与被害人系同事关系，本案系因工作原因引发，与因治安事件等引发的故意伤害案有所区别。请求对被告人适用缓刑。 本院经审理查明： 2018年7月13日23时许，被告人田壤因对工作安排不满，至本市拱墅区，与该公司的调度员张某、戴某、被害人孙某等人理论，后与戴某发生争执，并有肢体冲突，期间被告人田壤将前来劝架的被害人孙某推倒在地，致其左侧桡骨骨折。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某的损伤程度达轻伤二级。 同日23时50分许，公安机关先后接到戴某和田壤的报案，称发生打架。民警调查期间，被告人田壤未陈述其推倒并致孙某受伤的情况。2018年9月29日，民警将被告人田壤传唤至上塘派出所接受调查。 另查，在本案审理过程中，被告人田壤向被害人孙某赔礼道歉，并赔偿孙某经济损失45000元，与孙某达成和解，并取得了孙某的谅解。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、被害人孙某的陈述，证实2018年7月13时晚23时30分，孙某因给同事戴某、田壤劝架而被田壤推到在地致伤的经过。 2、证人戴某的证言，证实被告人田壤因工作安排与其争吵的过程。其看到被害人孙某第二次来劝架时被田壤推到在地，并导致左手手腕骨折。 3、证人张某的证言，证实其看到田壤因工作安排事宜与戴某发生争吵，被害人孙某第二次去劝架时被田壤推到在地导致左手受伤。 4、现场勘查笔录、照片，证实公安机关对现场进行勘查的情况。 5、被害人孙某的体表原始伤情记录表、照片及浙江省人民医院的伤情检验结果，证实被害人孙某的伤情为左侧桡骨远端骨折。 6、田壤的体表原始伤情记录表、照片、医院伤情检验结果、诊断证明结论告知书，证实被告人田壤在纠纷中受伤情况。 7、情况说明，证实案发地点办公室无监控录像。 8、抓获经过，证实2018年7月13日23时52分，民警接警接到田壤报警称其和戴某在办公室打架，后民警发现现场有名女子孙某称在劝架过程中被推倒在地受伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，孙某的伤势构成轻伤，2018年9月29日，民警传唤田壤至派出所接受调查。 9、户籍信息，证实案发时被告人田壤系完全刑事行为能力人。 10、全国违法犯罪信息查询结果，证实被告人田壤无犯罪前科。 11、被告人田壤的供述及辩解，证实被告人田壤归案后供称，2018年7月13日晚上23时许，其在沈半路245号元通公司三楼办公司因工作安排事宜与同事戴某发生争执经过，但被告人田壤辩解不知道孙某的伤势是谁造成的，认为自己是冤枉的。 上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人田壤故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田壤当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人田壤的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现等，确定对其适用缓刑。对辩护人的相应意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人田壤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  王建平 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王姗姗
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初911号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘林学，男，1985年6月2日生，汉族，户籍地山东省滕州市，暂住上海市嘉定区。被告人汤辉，男，1985年3月3日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市嘉定区。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2019]3249号起诉书指控被告人刘林学、汤辉犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经某某出庭支持公诉。被告人刘林学、汤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年6月6日17时许，被告人刘林学与被告人汤辉、孟某2(未成年人，另案处理)商定至本市金达路XXX号上海好德物流有限公司内实施盗窃。当日22时许，被告人刘林学指引路线，被告人汤辉驾车至好德物流仓库围墙外，被告人刘林学带领被告人汤辉、孟某2翻墙进入公司，由被告人刘林学至仓储平台上挑选货物并推至平台边，被告人汤辉、孟某2在其指挥下将货物搬回车内，三人共窃得酒水饮料22箱，价值人民币4048.14元。上述事实，被告人刘林学、汤辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、孟1、尹某某、孟某2的证言，监控视频，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录、扣押清单、调取证据清单，商品验收单、被盗物品明细表、情况说明，工作情况、办案情况说明，常住人口基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林学、汤辉以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人刘林学、汤辉到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人刘林学具有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘林学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人汤辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、赃物依法予以追缴，发还被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年九月二十九日书记员  张笑月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2835号罪犯唐自雄，男，1961年6月17日出生，汉族，小学文化，四川省达州市人，现在浙江省。四川省达州市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）达中刑初字第53号刑事判决，以被告人唐自雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年1月21日被交付四川省川东监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年11月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限减为七年。2018年8月30日，罪犯唐自雄调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯唐自雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯唐自雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯唐自雄系因故意杀人被判处无期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐自雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯唐自雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限减为六年（刑期自2016年11月25日起至2034年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzg二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申8号梁某：你因犯买卖枪支罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终214号刑事裁定，以你购买的射钉枪属于日常生产工具、且出于好奇的心理，你的行为不构成犯罪，不应处以刑罚为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二0一九年七月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初4284-2号 原告：新疆顺景佳园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术开发区。 法定代表人：郭之源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。 被告:新疆新北农业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：张君安，该公司执行董事。 被告：张君安，男，1958年2月22日出生，汉族，新疆新北农业发展有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市天山区。 被告：韩雪，女，1968年12月31日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。 本院在审理原告新疆顺景佳园房地产开发有限公司与被告新疆新北农业发展有限公司、张君安、韩雪民间借贷纠纷一案过程中，原告新疆顺景佳园房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩雪的起诉。 本院认为，原告新疆顺景佳园房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆顺景佳园房地产开发有限公司撤回对被告韩雪的起诉。 审 判 长  王亚琴 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  李玉忠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐欢乐
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执729号申请执行人：周光元，男，1982年9月14日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.被执行人：丰彪，男，1974年8月8日出生，彝族，教师，住四川省德昌县.本院在执行周光元与丰彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初827号民事判决书，向被执行人丰彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丰彪在中国农业银行账户内存款人民币12373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月六日书记员  罗 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔丹娜，女，1991年12月29日出生，汉族，住河北省沙河市。委托代理人：王献锋，河北瀛铎律师事务所律师。委托代理人：张聚超，河北瀛铎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地河北省邯郸市人民东路508号。法定代表人：殷立君，该局局长。一审第三人：邯郸市安发矿山工程有限公司，住所地河北省武安市五矿邯郸矿业有限公司西石门铁矿桥南。法定代表人：申彦兴，该公司总经理。委托代理人：申铁军，河北玉塔律师事务所律师。再审申请人崔丹娜因诉被申请人邯郸市人力资源和社会保障局（以下简称邯郸市人社局）及一审第三人邯郸市安发矿山工程有限公司（以下简称安发矿山公司）工伤行政确认一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔丹娜申请再审主要称，原审判决错误分配举证责任，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，在行政诉讼程序中举证责任倒置。本案情形是否属于工伤的举证责任在被申请人邯郸市人社局，其提交的证据能证实崔更生承担事故主要责任的，应当作出不属于工伤的认定，其提交的证据不能证实崔更生承担主要责任的，则应当作出认定工伤的决定。原审判决将举证责任分配给申请人崔丹娜，以其不能证实事故系非本人主要责任的交通事故而支持不属于工伤的认定，显然错误。2.根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，在工伤认定程序中是否属于工伤的举证责任在用人单位，本案属于下班途中的交通事故导致的工伤，用人单位提交的证据不能证实崔更生承担本事故的主要责任，应当认定没有证据证实崔更生承担事故主要责任，应当作出属于工伤的认定。原审判决维持不认定工伤的决定，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审改判。一审第三人安发矿山公司提交意见主要称，1.根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤的条件是非本人主要责任的交通事故。本案系单方事故，申请人崔丹娜提供的证据不能证明崔更生不承担主要责任，武安市交通警察大队出具的证明恰恰证明崔更生操作不当导致事故，从另一个方面可以说明崔更生应当负全部责任或者主要责任。2.人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社发［2013］34号）明确，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的非本人主要责任的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。崔丹娜在一、二审出具的证据不能证明崔更生不承担主要责任。崔丹娜所称原审法院错误分配举证责任，适用法律错误；行政诉讼程序中举证责任倒置；在工伤认定程序中，是否属于工伤的举证责任在用人单位等等，是对法律规定的曲解。根据法律规定，提出认定工伤的申请人应当对伤者造成的伤害属于工伤进行初步举证，证明伤者非本人主要责任，应当认定为工伤。本案申请人的举证没有达到初步属于工伤的证明标准，把证明责任全部转嫁他人，是错误的。3.崔更生在本次事故中应当承担全部责任或者主要责任。案涉事故属单方事故，没有第三方，崔更生是逆向行驶，交通违法，被申请人单位为保证员工上下班交通安全，为每个员工配备了摩托车头盔，崔更生骑车发生事故时没有佩戴头盔，既违反单位规章制度，又是一种交通违法行为。综上，本案不符合工伤认定条件，被诉不予认定工伤决定书是正确的，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回崔丹娜的再审请求。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。第二款规定，前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中，虽然崔更生是在下班途中发生交通事故，但该事故系单方事故，在公安交通管理部门出具证明证实崔更生因操作不当驾车摔入路边沟内发生交通事故并受伤，且崔丹娜提供的证据亦不能证实该事故系非崔更生主要责任的交通事故的情况下，邯郸市人社局认定崔更生所受事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，并据此作出本案被诉不予认定工伤决定，并无不当。一、二审法院判决驳回崔丹娜要求撤销上述不予认定工伤决定并判令邯郸市人社局作出工伤认定的诉讼请求，亦无不妥。崔丹娜所称原审判决错误分配举证责任及适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人崔丹娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔丹娜的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执762号之一 申请执行人：牟永鼎，男，汉族，生于1987年8月16日，住浙江省台州市。 被执行人：中盐甘肃省盐业集团永靖县盐业有限责任公司。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：田磊。 本院在执行申请执行人牟永鼎与被执行人中盐甘肃省盐业集团永靖县盐业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执762号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔祉富
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5532号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军，董事长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：蓝满和，男，1976年6月4日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：蓝仁珠，女，1983年8月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：雷火旺，男，1964年2月23日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：雷彩香，女，1967年11月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：汤贞炎，男，1966年8月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：蓝梅珍，女，1970年9月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告蓝满和、蓝仁珠、雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝满和、蓝仁珠偿还原告贷款本金人民币142464.6元及截至2019年8月21日的利息、罚息及复利14741.66元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告蓝满和、蓝仁珠支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告蓝满和、蓝仁珠、雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年11月9日，被告蓝满和、蓝仁珠与原告前身单位浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（2019年3月27日浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司变更为原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司）的分支机构碧湖支行签订了编号为（JK）2017-319042-2912的《借款合同》，约定：被告蓝满和、蓝仁珠向浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款人民币150000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日止，借款利率为年利率9.6%，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％，还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。合同第十二条还约定“诉讼活动所引起的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”。同日，被告雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行签订《最高额保证合同》，约定为被告蓝满和、蓝仁珠的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（罚息）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年11月9日，浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行向被告蓝满和发放了贷款150000元。借款期限届满后，被告蓝满和、蓝仁珠未按约归还贷款，截至2019年8月21日，尚欠原告借款本金142464.6元，利息、罚息、复利共计14741.66元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝满和、蓝仁珠于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币142464.6元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2019年8月21日为14741.66元，之后按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止）； 二、被告蓝满和、蓝仁珠于本判决生效后十日内支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍对上述第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告蓝满和、蓝仁珠、雷火旺、雷彩香、汤贞炎、蓝梅珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月二十四日 代书记员 程志超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18824号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李钢，男，1993年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李钢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,648.9元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,648.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1126号申请执行人宝应县国土资源局与宝应县某某行政非诉执行一案，首执案号为（2016）苏1023执1717号。经本院立案执行，现被执行人已经自动纠正了违法用地行为。至此，申请执行人宝应县国土资源局向本院申请执行的(2016)苏1023行审8号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44099号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方济，男，1981年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方济信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币111,638.73元(币种下同)。原告诉称，被告方济系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,638.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22160号原告：韩德刚，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：韩宝贵，北京市亚奥律师事务所律师。被告：姚洪平，男，1983年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。被告：吴宏博，男，1992年5月2日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告韩德刚诉被告姚洪平、吴宏博确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年9月19日，原告韩德刚经本院传票传唤，未按照传票指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告韩德刚撤回起诉处理。案件受理费988元，由原告韩德刚负担（已交纳）。审 判 员 梁涛二〇一九年九月十九日法官助理 李成书 记 员 纪妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73735号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈伟伟，男，1988年12月29日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计38138.52元（本金21774.75元、利息1167.54元、费用9196.23元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年8月2日全部欠款共计29618.52元（本金21774.75元、利息1167.54元、费用6676.23元），并支付从2019年8月3日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金416.67元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年8月11日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2016年8月15日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1200元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为3449的信用卡。自2016年8月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金21774.75元、利息1167.54元、费用6676.23元，以上合计29618.52元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年8月2日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计29618.52元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金416.67元；三、被告陈伟伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元,由被告陈伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8005号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、陈娟娟，系该公司员工。被告:雷朝营，男，1982年2月28日出生，畲族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告雷朝营信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告雷朝营偿还原告丰收贷记卡欠款本金14531.69元、违约金726.58元及利息（截止2018年6月13日，利息为241.52元，另以本金16485.74元为基数，自2018年6月14日起至2018年12月13日止；以本金14531.69元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡金卡卡号申领时间二〇一六年十一月十六日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2016年12月18日首次透支3500元，2018年7月11日末次透支9.7元。还款事实2017年2月6日首次还款20000元，2018年12月14日末次还款1954.05元。合计债权额核定本息额结欠本金14531.69元透支违约金726.58元透支利息截止2018年6月13日，利息为241.52元，另以本金16485.74元为基数，自2018年6月14日起至2018年12月13日止；以本金14531.69元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷朝营于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14531.69元、违约金726.58元及利息（截止2018年6月13日，利息为241.52元，另以本金16485.74元为基数，自2018年6月14日起至2018年12月13日止；以本金14531.69元为基数，自2018年12月14日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由雷朝营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十四日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2464号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人温仲英，男，1977年10月2日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省惠来县(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月3日被东莞市公安局予以取保候审。2019年8月14日被东莞市第三市区人民检察院予以取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2261号起诉书指控被告人温仲英犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人温仲英到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月25日21时45分许,被告人温仲英酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车途经东莞市樟木头镇天一城对面路段与一辆停放的小型轿车发生碰撞，造成温仲英受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人温仲英血液中乙醇含量为206.13mg/100ml,属醉酒驾驶。经鉴定，涉案无号牌电动三轮车为机动车。经交警认定，温仲英负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人钟某的陈述，视听资料执法录像，被告人温仲英的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人温仲英无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温仲英自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人温仲英判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人温仲英对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人温仲英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人温仲英案发后赔偿对方300元，并获得谅解。本院认为，被告人温仲英在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人温仲英定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人温仲英归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿对方损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人温仲英的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人温仲英以其自报身份予以判决。根据被告人温仲英的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人温仲英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。