wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初1293号原告：蔡金保，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：李永刚，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：樊兆言，男，汉族，居民，住郓城县。原告蔡金保诉被告李永刚、樊兆言机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金保委托诉讼代理人王磊、侯翠翠，被告李永刚到庭参加诉讼，被告樊兆言经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡金保向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿车损、租赁费、拆解费、施救费、评估费等共6万元，在诉讼过程中增加至100,582元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月17日，被告李永刚驾驶的鲁Ｒ×××××轿车与停在路上的鲁Ｒ×××××发生碰撞，造成车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告李永刚负事故的全部责任。鲁Ｒ×××××实际车主为原告蔡金保。被告李永刚辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆未在被告保险公司投保交强险。被告李永刚与被告樊兆言是朋友关系，发生事故时是在借用期间。被告李永刚具有驾驶证，被告樊兆言具有行驶证。被告樊兆言未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对以下证据进行了质证，对以下双方无异议的证据，予以采信。1．由菏泽市公安局交警支队郓城大队出具的第371725120190000120号道路交通事故责任认定书一份，证明被告机动车与原告机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。被告承担该事故的全部责任。2．身份证、行驶证各一份，证明原告系鲁Ｒ×××××小型越野车车辆登记所有人，对本案具有合法的诉讼主体资格。3、菏泽市容大价格评估事务所有限公司出具的菏泽容大价评字【2019】第（069号）价格评估报告一份，车损评估收据一份。证明原告鲁Ｒ×××××小型越野车所损失的费用。4、营业执照副本一份，证明原告系个体工商户，因业务关系在车辆受损期间原告需要租赁汽车来维持业务的正常运转。5、汽车租赁发票7份，证明原告因该事故造成车辆受损无法继续使用，所租赁的替代性交通工具花费的合理费用。6、事故现场施救费发票一份，证明因该事故造成的施救费用400元。7、拆解费发票一份，证明因该事故造成的拆解费用400元。经质证，被告李永刚对第1、2份证据没有异议；对第3份证据有异议，要求重新鉴定；对第4份证据认为与其没有关系；对第5分证据有异议，要求看详细的发票清单，租车合同及租赁的车牌号、租车人、租车用途、行车里程，谁开的车，原告的鉴定报告是3月23日出来，被告未及时提车，造成的损失，不应该承担，原告的车是非营运车辆，要求租车费不合理；对第6份证据没有异议；对第7份证据没有异议。经审查，对1、2、4、6、7证据，因被告未提出异议，并且具有真实性、合法性，故依法予以采信。对第3份证据，因被告未提出反驳证据，并且该结论是依照法定程序进行评估所做出，故依法予以采信。对第5份证据，因原告未提供租赁合同等相关证据予以佐证，故无法全部予以采信。本案争议焦点问题是：替代交通工具费用问题。关于该焦点，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告的车辆为3GYFNFEY凯迪拉克牌型号，并且原告为合法的经营计算机及配件、电子产品、计算及耗材批发与零售业的个体工商户，因交通事故造成该车辆损坏造成交通不便，租赁车辆属于合法支出。考虑原告因交通事故认定及维修车辆耽误的期间，根据事故发生时间2019年2月17日至评估报告出具时间2019年3月15日为一个月的时间，再加上车辆维修时间以半个月为合理期间。故原告主张替代交通工具费用为7,800元×1.5个月=11,700元应予支持，其余期间所产生费用与交通事故无必然联系，故不予支持。本院对以下事实予以确认：2019年2月17日，被告李永刚驾驶的鲁Ｒ×××××轿车与停在路上的鲁Ｒ×××××发生碰撞，造成车辆损坏。经郓城县交警大队勘查认定，被告李永刚负事故的全部责任。鲁Ｒ×××××实际车主为原告蔡金保，因交通事故造成车损为41,082元，评估费4,100元；施救费400元；替代交通工具费用11,700元。以上合计57,282元。本院认为，公民的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成财产损失，按照责任划分进行赔偿。本次事故，因被告李永刚承担事故的全部责任，故应当由其承担全部赔偿责任。故原告诉请被告李永刚赔偿车损、评估费、施救费、替代交通工具费用共计57,282元的诉请，依法应予支持。原告诉请被告樊兆言赔偿车损、评估费、施救费、替代交通工具费用的诉请，因被告樊兆言在出借车辆的过程中并无过错，依法不予支持。其余诉请，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚赔偿原告蔡金保车损、评估费、施救费、替代交通工具费用共计57,282元。于判决生效后十日内履行；二、驳回原告蔡金保对被告樊兆言的诉讼请求；三、驳回原告蔡金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1,156元，由原告蔡金保负担498元，被告李永刚负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨万方二〇一九年九月十二日书记员  耿欣萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13939号原告：YANGHENGZHAN（亨德森·杨），男，1956年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵营力，北京市同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦14层。法定代表人：邹炀。第三人：李艳君，女，1972年9月14日出生，住陕西省西安市莲湖区。第三人：邹炀，女，1972年5月19日出生，白族，住云南省昆明市五华区。第三人：田建功，男，1970年5月25日出生，住广东省深圳市福田区。第三人：汪稚晔，男，1956年12月9日出生，住云南省昆明市五华区。第三人：云南外事外语职业学院，住所地云南省昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。董事长。原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）诉被告云南亨德森投资控股集团有限公司及第三人李艳君、邹炀、田建功、汪稚晔、云南外事外语职业学院公司决议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告YANGHENGZHAN（亨德森·杨）负担。审判员  彭建宏二〇一九年九月三日书记员  陈蕾洁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1094号申请执行人：秦波，男，生于1975年1月14日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于秦波与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04885号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，秦波于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1094号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1629号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告刘现仁，男，1974年4月8日生，汉族，住开封市龙亭区。委托诉讼代理人冯鹤,河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告项路，男，1975年4月8日生，汉族，住开封市龙亭区。      被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200790647035J。负责人：苏凯，总经理。住所地：开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号(一层)。委托诉讼代理人张丽媛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费20801.78元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、误工费10828元、护理费10828元、交通费2000元，共计为51457.78元。保留后续治疗的费用。      2、被告承担本案诉讼费。                                                查明事实              2019年1月25日18时25分许，开封市迎宾路嘉斯茂广场门前机动车道，被告项路驾驶豫Axxxxx号小型轿车沿开封市迎宾路由南向北行驶至事故地点，与原告刘现仁、史艳霞步行由东向西横过机动车道时发生碰撞，造成原告刘现仁、史艳霞受伤、车辆受损的交通事故。经认定被告项路负该事故主要责任，原告刘现仁、史艳霞负事故次要责任。豫Axxxxx号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。2019年1月26日至2019年5月6日，原告刘现仁在河南大学第一附属医院住院治疗100天，支出医疗费20801.78元，被告项路已向原告刘现仁垫付医疗费3685.5元，原告刘现仁与另一受害人史艳霞均同意交强险医疗费限额由双方各使用5000元。                  确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费20801.78元、住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、营养费1000元（20元/天×50天）、交通费2000元（20元/天×100天）、护理费5413.97元（39522元/年÷365天×50天）、误工费10827.95元（39522元/年÷365天×100天）。原告的各项损失应先由被告人中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险剩余各分项限额内赔付，超出部分由被告项路按照80%的责任比例赔付。上述医疗费20801.78元、住院伙食补助费5000元、营养费1000元，共计26801.78元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费剩余限额内赔付5000元，下余21801.78元由被告项路按照80%的责任比例赔付17441.42元。上述交通费2000元、护理费5413.97元、误工费10827.95元，共计18241.92元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险死亡/伤残赔偿限额110000元范围内赔付。被告项路已垫付的医疗费3685.5元应予以扣除。故被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司应向原告赔付各项损失共计23241.92元；被告项路应向原告赔付各项损失共计13755.92元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘现仁医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23241.92元；      二、被告项路赔偿原告刘现仁医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13755.92元；      三、驳回原告刘现仁的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该款支付至原告刘现仁中原银行开封市中支行账户（账号：6236 xxx 9269）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为543元，由原告刘现仁负担153元，被告项路负担145元，被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司公司负担245元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年九月三日书记员 楚晓倩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执362号     申请执行人：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，该支行员工。   被执行人：魏新，男，1975年6月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：方德江，男，1976年3月8日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：魏金风，女，1978年6月30日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄银（系魏金风之夫），男，1973年8月14日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王新华，男，1964年3月17日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄建英（系王新华之妻），女，1965年7月15日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：纪马翔，男，1977年10月5日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：黄琴，女，1967年8月18日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被执行人魏新、方德江、魏金风、黄银、王新华、黄建英、纪马翔、黄琴金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月5日向黄琴、纪马翔送达执行通知书。双方当事人于9月5日达成和解协议：黄琴自2019年9月起每年还款10000元，经济收入多时，需增加还款额度。同日，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行申请撤回案件的执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执362号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。             审判长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月五日                                  书记员 王 战 昕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执941号之一申请执行人：杨凤枝，女，汉族，1949年7月15日出生，住新乡市牧野区。被执行人：徐颖，女，汉族，1957年3月24日出生，住新乡市牧野区。本院在执行杨凤枝与徐颖借贷纠纷一案中，（2017）豫07民终69号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，现双方当事人已达成执行和解协议且在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：（2017）豫07民终69号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月十九日代书记员 韩 曼 曼
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2160号 原告：唐伟立，女，1987年2月25日出生，汉族，住湖南省新化县琅塘镇芭蕉村第五村民小组006号。（公民身份号码：430522198702256564） 委托诉讼代理人：陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：李武，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县樟树镇兴源村白塘坡组。（公民身份号码：430624197908175632） 原告唐伟立与被告李武离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟立及其委托诉讼代理人陈良科到庭参与了诉讼，被告李武经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟立向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告在外务工认识，2014年3月11日办理了结婚登记，双方系再婚。婚后被告怀疑原告与他人有不正当关系，经常为此发生争吵，夫妻于2015年下半年开始分居，双方感情已完全破裂，请求离婚。 被告李武未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、2014年原告搭乘被告摩托车认识被告，之后双方开始自由恋爱，2014年8月11日在湘阴县民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。2、婚后夫妻俩人共同在长沙生活，被告从事摩托车运输，原告在家处理家务，被告将和前妻共同生育的小孩儿放在身边带养。3、因被告怀疑原告在外与他人有不正当关系，双方开始发生争吵，2016年正月原告与被告发生争吵后离家生活。4、2016年2月原告曾叫被告去广州与她一起务工，被告工作一段时间后离开了工厂。 以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相恋时间虽不长，但婚后共同生活了一年多时间，双方应建立了比较深厚的夫妻感情。俩人发生争吵后原告为缓和夫妻感情邀被告一同去工厂务工，可见原告相当重视与被告之间的感情。原、被告均系再婚，能重新组建家庭甚为不易，夫妻俩人之间并没有大的矛盾与纠葛，双方应珍惜当下幸福生活，加强沟通与理解，互帮互助、互谅互让，不可因一时意气造成无法挽回的结局。相信只要俩人能放下心中芥蒂，夫妻消弭误会、重归于好的可能性是非常大的。 综上所述，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 原告唐伟立请求与被告李武离婚，依法不予准许。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐伟立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 张风光 二〇一九年九月二十四日 法官助理 喻 娟 书 记 员 姚 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执351号之二 申请执行人:庄广吉,男性,汉族,1957年01月16日出生,住金台区。 被执行人:张小林,男性,汉族,1970年04月09日出生,住金台区。 被执行人:高艳俐,女性,汉族,1962年05月27日出生,住金台区陈仓镇。 本院在执行申请执行人庄广吉与被执行人张小林,高艳俐借款合同纠纷一案过程中，本院作出的(2018)陕0303民初1426号民事判决书已发生法律效力。被执行人张小林,高艳俐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人庄广吉于2019年03月08日向本院申请执行。执行标的为119860.13元。 本案在执行过程中，本院扣划被执行人高艳俐银行存款2532.23元，已经发放给申请执行人。轮候查封了被执行人张小林的三辆小汽车车户，查封期限从2019年4月11日到2021年4月10日，经查，被执行人再无房产、无车辆、无工商登记信息，银行存款无可供执行余额，在财付通、京东、阿里巴巴无可供执行余额。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，经本院与申请执行人约谈，其同意本院终结本案本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并且限制其高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年六月二十日 书记员  王 乐 1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执359号之十四申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑在晋在中国农业银行62×××19账户内存款人民币889.32元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月五日书记员  蒋 励
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保514号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 委托诉讼代理人：李奕璇,安徽慈安律师事务所律师。 被申请人：肖芯萍，女，汉族，住贵州省盘县。 被申请人：白韦，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人肖芯萍、白韦融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初3440号民事裁定书，对肖芯萍、白韦的财产予以保全。现因案件需要解保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除被申请人白韦在安徽省农村信用社联合社、中国工商银行、中国农业银行账户上存款人民币60000元的冻结；解除对被申请人肖芯萍在贵州省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行账户上存款人民币60000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢98号之三申请执行人：山东天鹅棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号。法定代表人：魏华，董事长。被执行人：新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂，住所地新疆农五师八十五团工程团农场。法定代表人：黄卫东，厂长。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州赛里木机械制造有限责任公司，住所地新疆博乐市建设路南35区。法定代表人：徐金河，总经理。本院依据已经发生法律效力的济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初4332号民事判决书,在执行过程中，查封了被执行人新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂名下位于新疆××自治区博乐市××路××楼××层××房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013008号）、一层10号房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013009号）、二层7、9、10号房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013010号、兵房字师第公2013011号、兵房字师第公2013012号）。现因申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人新疆生产建设兵团农五师种棉加工厂名下位于新疆维吾尔自治区博乐市19区建国路88号27号楼一层9号房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013008号）、一层10号房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013009号）、二层7、9、10号房产（房屋所有权证号：兵房字师第公2013010号、兵房字师第公2013011号、兵房字师第公2013012号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袭著章人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十二日书 记 员  张 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28610号原告：唐某，男，1966年10月29日出生，汉族，葆台村果园队队员，住北京市丰台区。被告：王某，女，1968年8月19日出生，汉族，时珍堂医院退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱红娟，北京市盈科律师事务所律师。原告唐某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇一九年九月二十七日书记员 都一达
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3015号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙XX，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：曹X，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告曹伟经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款24183.61元（包括本金23675.86元、利息507.75元）；2.判令被告向原告支付逾期保费3156.4元；3.判令被告向原告支付违约金11482.8元（违约金以保险理赔款及逾期保费27340.01元为基数，自2017年4月1日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月31日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安分行雁塔路支行向被告发放贷款45000元，被告自2017年1月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2017年4月1日向被保险人中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔24183.61元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告曹伟未出庭答辩。经审理查明，2015年6月11日，被告与中国光大银行西安分行雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安分行雁塔路支行借款45000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安分行雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为855元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2017年4月1日按照保险合同约定向中国光大银行西安分行雁塔路支行理赔24183.61元；此外，原告尚欠保费3156.4元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款24183.61元及保费3156.4元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费27340.01元为基数，自2017年4月1日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告曹伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24183.61元、保费3156.4元，共计27340.01元。二、被告曹伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以27340.01元为基数，按年息24%标准自2017年4月1日计算至实际清偿之日止；三、被告曹伟于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费770元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1127刑初282号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人齐三城，男，1968年3月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省余干县，家住余干县，因涉嫌开设赌场罪，2019年4月22日被余干县公安局刑事拘留，2019年5月28日经江西省余干县人民检察院批准，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人齐福斌，男，1959年4月29日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省余干县，家住余干县，因涉嫌开设赌场罪,2018年9月1日被余干县公安局刑事拘留，2018年9月21日被取保候审。2019年9月9日经本院决定逮捕，9月16日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。被告人齐有华，男，1966年10月13日出生，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地江西省余干县，家住余干县，因涉嫌开设赌场罪，2018年9月1日被余干县公安局刑事拘留，2018年9月29日被取保候审。2019年9月9日经本院决定逮捕，9月16日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人齐三城、齐福斌、齐有华犯开设赌场罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得三被告人的同意，依法决定适用简易程序审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人齐三城、齐福斌、齐有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月至8月间，被告人齐三城、齐福斌二人多次在余干县梅港乡坂一村姜家组的姜加金家、姜加勇家及石字源组的齐庆祥家等地以“九点半”的方式开设赌场，并招引他人参与赌博从中盈利。2018年8月29、30日的两天下午，被告人齐三城伙同李宝星、郑小辉（均已判刑）三人合伙在余干县梅港乡马口组山上一房子内以“九点半”方式开设赌场，每天招引十余人参与赌博，并从中抽头渔利。齐三城负责提供赌场内扑克牌、桌子、凳子等赌具，李宝星负责赌博场的选择和赌场内的吃饭事宜，郑小辉在赌场内负责“抽水钱”。被告人齐有华接受李宝星的邀请，为该赌场望风，李宝星承诺高额工资给齐有华。2018年8月31日下午，被告人齐三城、齐福斌等人又在余干县梅港乡坂二村横坂组齐三城自己家中以“九点半”方式开设赌场，并招引二十余人参与赌场，被告人齐有华继续为该赌场望风。当天下午4时许，余干县公安局民警对齐三城家的赌场进行查处，并在现场收缴无主赌资48000元，齐福斌、齐有华当场抓获到案。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据，据此，公诉机关认为齐三城、齐福斌合伙或伙同他人，以赢利为目的，提供场所及赌具聚众赌博，并从中抽头渔利，被告人齐有华明知他人开设赌场，仍为其望风放哨，其行为均构成开设赌场罪。齐三城、齐福斌系主犯，齐有华系从犯。建议判处被告人齐三城有期徒刑一年，并处罚金七千元，判处齐福斌有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金六千元，判处被告人齐有华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人齐三城、齐福斌、齐有华对指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有常住人口信息、刑事判决书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、视听资料、扣押决定书、扣押清单、危凯等十七名证人证言、被告人齐三城、齐福斌、齐有华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐三城伙同齐福斌或伙同他人，以营利为目的开设赌场，被告人齐有华明知齐三城、齐福斌开设赌场，仍为其提供帮助，三被告人的行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人齐三城、齐福斌起主要作用，系主犯，被告人齐有华起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚。被告人齐三城、齐福斌、齐有华到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的认罪态度，结合社区矫正调查评估意见，决定对齐三城予以从轻处罚，对齐福斌、齐有华予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人齐三城、齐福斌、齐有华认罪认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐三城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日至2020年4月21日止。罚金已缴纳）二、被告人齐福斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告人齐有华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）四、公安机关扣押的赌资人民币48000元由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 艳二〇一九年九月十九日书记员 胡美艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执420号之一申请执行人：王春燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人：龚永瑛，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人罗建华申请执行龚永瑛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初350号民事判决已发生法律效力。本院于2019年5月20日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、有车辆但已达报废年限无法查封、已轮候冻结被执行人公积金158276.46元，除此外无其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人龚永瑛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯有广二〇一九年九月二十九日书 记 员 胡 炜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终206号上诉人（原审原告）：李连洪，男，1952年10月2日出生，汉。，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人李连洪因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李连洪于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李连洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李连洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李连洪负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行,统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：徐某某，男，汉族，1976年3月2日生，家住蒙自市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农行文山市支行)与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠、王菊到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行文山市支行向本院提出诉讼请求：1.判决徐某某归还农行文山市支行信用卡欠款本金988.5元及按照合同约定利率计算利息至本金清偿之日止（截至2019年4月15日，利息、违约金共计236.56元），本息合计1225.06元；2.本案诉讼费由徐某某承担。事实及理由：2016年6月7日，徐某某向农行文山市支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为QQ卡，徐某某填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。农行文山市支行于2016年6月7日核准申请并向徐某某发放了信用卡，卡号为62×××52，信用额度为500元。徐某某激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年4月15日，徐某某尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计1225.06元。综上所述，徐某某未按约定归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。为此，农行文山市支行诉至法院，请求法院依法判决支持如上所请。徐某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。农行文山市支行针对其主张，提交以下证据：1.《身份证》复印件，证明徐某某的基本情况，是本案适格主体；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、《卡片出库打印单》复印件，证明2016年6月7日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），被告通过网络系统填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容，依被告申请，原告核准并向被告发放了信用额度为500元的信用卡；3、《信用卡消费明细》、《信用卡欠本息情况说明》、信用卡消费明细、账户详细信息，证明截至2019年4月15日，徐某某尚欠原告借款本金988.5元，利息及违约金共计236.56元。徐某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，农行文山市支行提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，徐某某向农行文山市支行申请信用卡,并在申请表上签字确认“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。……”合约约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。对利息和费用的约定为：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”农行文山市支行审核后向徐某某核发了卡号为62×××52的信用卡。徐某某在领取信用卡后进行激活并使用，截至2019年4月15日，徐某某共欠农行文山市支行信用卡欠款本金988.5元及利息、违约金236.56元。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农行文山市支行具有信用卡业务经营资格。徐某某向农行文山市支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐某某作为信用卡的领用人，应当按照合约及章程的规定履行义务。农行文山市支行要求徐某某归还信用卡欠款本金988.5元及按合约约定利率计算支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：徐某某于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡欠款本金988.5元及截至2019年4月15日止的利息、违约金236.56元，共计1225.06元，且按合约约定利率支付2019年4月16日起至上述欠款本金清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  温录波审判员  杨景景审判员  王先志二〇一九年九月二十四日书记员  王 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8451号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：王启波，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告王启波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告王启波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2014年9月21日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人王启波在前述信用卡使用期间，截至2019年1月17日透支本息共计49419.81元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的信用卡欠款49419.81元（本金39810.28元、利息7872.21元、逾期还款违约金1368.32元、消费手续费369.00元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告王启波经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，王启波向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在官网发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告。被告于起诉后有还款，截止2019年9月18日，被告王启波共欠款49369.81元（本金39760.28元、利息7872.21元、逾期还款违约金1368.32元、消费手续费369元）。庭审中，原告陈述称，被告曾更换过一次卡号，涉案欠款是两张信用卡持续消费总计形成的。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与王启波之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王启波在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现王启波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王启波经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启波于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年9月18日的信用卡欠款49369.81元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告王启波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月十九日书 记 员  刘洋洋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1094号被执行人韩志根，男，1970年11月29日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825刑初194号判决书，于2019年04月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人韩志根的存款（收入）人民币9000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年九月十七日书记员 甘咏华
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执238号之一申请执行人：邢之超，男，1994年4月1日出生，汉族，住阜城县，被执行人：张金法，男，1982年5月7日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人邢之超与被执行人张金法买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀1128民初957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢之超于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张金法给付人民币24677元及利息，被执行人依法应承担执行费270元。执行过程中，1.本院于2019年3月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有冀Ｔ×××××汽车一辆（已查封车辆手续，但查找不到车辆）、没有存款、房产、公司、收益型保险及住房公积金信息。3.本院曾到被执行人张金法户籍所在地村委会查找被执行人，未发现被执行人张金法下落，未能查找到其他可供执行的财产。4.在执行过程中，本院将被执行人张金法录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张金法名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人张金法名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金法名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邢之超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为24677元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月二日书记员  李 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79716号原告：上海朵马建筑设计咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇寺平南路19号1幢134室。法定代表人：钱琦胜，总经理。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被告：上海申养投资管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：管韬萍，董事长。原告上海朵马建筑设计咨询有限公司与被告上海申养投资管理股份有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。现原告上海朵马建筑设计咨询有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海朵马建筑设计咨询有限公司撤诉。案件受理费1,250元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 张 毅二〇一九年九月二十六日书记员 钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1499-1502号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。法定代表人：蒋文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州七豆网络科技有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王伟。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告广州七豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年3月20日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告广州七豆网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。四案案件受理费各25元（已减半收取），由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判长  胡剑敏审判员  周 扬审判员  张 艳二〇一九年九月四日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1401号原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人段忠，男，该公司董事长。委托代理人：于懿麟，男，1990年4月21日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司更戛支行行长，住昌宁县。特别授权委托。被告：李国军，男，1974年6月12日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：周建美，女，1980年3月17日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉被告李国军、周建美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理。依法由审判员杨晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司委托代理人于懿麟到庭参加诉讼，被告李国军、周建美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李国军、周建美偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本息合计51,992.53元及至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月15日，被告李国军向原告申请农户小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款期限为12个月，借款合同约定还款期限为2019年8月15日，被告周建美为该笔贷款的共同还款人。至2019年9月21日止借款利息为1,992.53元，借款本息合计51,992.53元。经原告多次催收未果，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李国军、周建美未出庭陈述答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．营业执照复制件一份、身份证复制件二份，欲证明原、被告的身份信息。2．借款申请书、借款合同、共同还款承诺书复制件各一份，欲证明被告向原告申请借款的时间、金额、期限及借款利息。3．贷款帐复制件一份，欲证明贷款本金发放情况及所产生的利息结算情况。4．个人逾期催收通知书及照片复制件一份，欲证明被告亲自到原告网点办理贷款及贷款逾期后原告于2019年7月16日向被告进行催收过。原告提供的证据是有关国家机关合法颁布及被告李国军、周建美自己签名捺印的证据，虽然被告未出庭质证，但能证明案件事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告李国军向原告申请农户小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款期限为12个月，借款合同约定还款期限为2019年8月15日，被告周建美为该笔贷款的共同还款人。至2019年9月21日止借款利息为1,992.53元，借款本息合计51,992.53元。原告于2019年7月16日向被告催收未果后，于2019年8月23日向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，2018年8月15日，被告李国军向原告申请农户小额信用贷款50,000元，并签订《农户小额信用借款合同》，约定贷款期限为12个月，借款合同约定还款期限为2019年8月15日。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李国军、周建美于2018年8月15日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人的被告也应当按照合同约定履行自己的还款义务。故原告要求被告李国军、周建美偿还借款本息合计51,992.53元（截至2019年9月21日，借款本金50,000元，利息1,992.53元）及至借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告李国军、周建美偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及至2019年9月21日止的借款利息1,992.53元，本息合计51,992.53元，并承担至借款还清之日止的借款利息。限本判决发生法律效力后三十日内付清。案件受理费550元，由被告李国军、周建美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨晓华二〇一九年九月十八日法官助理刘康丽书记员支涵
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2000号申请执行人：兰怀龙，男，1952年12月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：武大华，男，1962年2月19日出生，汉族，住四川省三台县。本院于2019年5月6日立案执行申请执行人兰怀龙与被执行人武大华借款合同纠纷一案，申请执行人兰怀龙申请执行借款本金275000元，诉讼费公告费6025元。2019年5月16日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月4日本院向被执行人武大华发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5656号原告：佛山市芷纯门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇兴贤兴泰物流园F区19号。法定代表人：何望军，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东科隆欧哲科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺石塘孙屋边工业区自编3号之二。法定代表人：朱建庆，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第71449号关于第19809682号“欧宅Ozharrns”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月11日本院受理时间：2019年5月28日开庭审理时间：2019年9月11日被告依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第19809682号“欧宅Ozharrns”商标（简称诉争商标）违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标不相同，亦不近似，两者在汉字及字母的构成、含义、整体外观、视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标，不会使相关公众产生混淆。同时，诉争商标经过持续使用，已具有较大的影响力，应当维护已形成的稳定市场秩序。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：198096823.申请日期：2016年4月29日4.专用权期限：2017年6月21日至2027年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属支架；金属门；金属天花板；金属制防昆虫纱窗；五金器具；金属锁（非电）；保险柜；普通金属艺术品；存储和运输用金属容器；拴牲畜的链子。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：125163143.申请日期：2013年5月2日4.专用权期限：2015年3月21日至2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：铝；普通金属合金；铝锭；金属片和金属板；可移动金属建筑物等。三、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交以下主要证据材料：1.第三人资料；2.商标档案资料；3.原告申请其他商标档案资料；4.第三人商标和专利注册情况；5.第三人著名的资料；6.第三人宣传资料；7.第三人商标在先使用资料。原告向商标评审委员会提交以下主要证据材料：1.购销合同；2.荣誉证书；3.门店、产品外包装照片。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据材料：1.诉争商标的门店照片；2.原告获得的企业荣誉。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标及引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书、证据交换通知书，证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于庭审中原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，诉争商标系由上部英文字母“Ozharrns”、下部中文汉字“欧宅”构成的文字商标，引证商标系由上部大写英文字母“OEZER”、下部中文汉字“欧哲”构成的文字商标，两者在呼叫、构成元素、外观等方面高度近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标构成近似商标。若诉争商标与引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告，被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市芷纯门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市芷纯门窗有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初3711号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418xq。 负责人：郑学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：费明江，该行职工。 委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。 被告：姚世斌，男，1969年6月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行）与被告姚世斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的一般委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加了诉讼，被告姚世斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚世斌立即偿还原告信用卡欠款截止2018年12月5日本金9249.65元，利息1061.55元，违约金1118.74元，共计人民币11429.94元; 2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月13日，被告在我行申请办理信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2017年9月8日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号XXX，授信额度为20000元。被告于2017年9月19日激活信用卡使用，截止2018年12月5日已透支未偿还金额为本金9249.65元，利息1061.55元，违约金1118.74元，共计人民币11429.94元。从2018年4月4日被告最后一次还款至今，经我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证。综上所述，被告长期拒绝归还我行信用卡欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告所请。 被告姚世斌未向本院提出抗辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约及章程，拟证明利息及违约金的约定；2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.被告的收入证明，拟证明被告申请信用卡时的收入情况；4.被告的交易记录，拟证明被告欠款明细及组成；5.原告的催收记录，拟证明原告曾多次向被告催收；6.公告，证明原告从2017年1月1日起，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目。 被告姚世斌未向本院发表质证意见和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，被告姚世斌向原告申请信用卡一张，卡号为XXX。并在申请表上亲笔书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该项信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该信用卡章程上约定透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。被告姚世斌从2017年9月19日激活并开始使用本张信用卡，截止2018年10月22日，据原告提供的交易记录载明尚欠透支本金9249.65元，利息1061.55元，违约金1118.74元。 另查明，原告在2016年9月30日发布公告，对信用卡业务滞纳金、违约金收费项目进行调整，即取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，并于2017年1月1日起执行。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告姚世斌向原告邮政银行申请信用卡并领取使用后，应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担逾期还款责任，故原告主张被告向其清偿本金9249.65元，利息1061.55元的诉求，于法有据，依法予以支持；对原告向被告主张违约金1118.74元，因该信用卡领用合同上约定是滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，而没有规定违约金条款，原告虽然发布公告取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，但该形式难以体现中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》中“通过协议约定的要求”。且该公告的执行时间是从2017年1月1日起，而被告姚世斌向原告申请信用卡的时间是2017年6月13日，原告在被告的领用合同中并没有约定违约金，也未能举示其他相关证据证明和被告对违约金进行约定，故对原告的该部分主张依法不予支持。被告姚世斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚世斌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿本金9249.65元，利息1061.55元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。 案件受理费86元，由被告姚世斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  张恒萍 人民陪审员  黄登富 人民陪审员  钟桂荣 二〇一九年九月五日 法官 助理  王 位 书 记 员  王 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15511号原告:袁某，女，1989年2月28日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：苗莉莉，北京家理律师事务所律师。被告：时某，男，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时某1（系时某之父），男，住北京市东城区。原告袁某与被告时某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。袁某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于北京市朝阳区×号房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与时某于2013年12月3日登记结婚，后因感情不和，2019年2月2日双方自愿签署《离婚协议书》，并办理了离婚登记。双方在《离婚协议书》中约定：“离婚后男方和女方各自占有×号房屋50%的份额。自双方办理离婚登记之日起，该房产应挂牌出售，双方按约定份额划分卖房款。”办完离婚手续后，时某违反《离婚协议书》，多次要求重新分割房产，现我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告时某提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。时某向本院辩称其自2016年起一直在北京市朝阳区×号房屋居住，故其经常居住地在本市朝阳区，东城区人民法院对此案无管辖权。本院就时某的居住地情况询问袁某，袁某亦认可时某的经常居住地在本市朝阳区。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 琳二〇一九年九月二十五日书记员 张晓薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65117号原告：彭建华，男，1975年2月14日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。被告：吴红兵，男，1975年4月1日生，汉族，住江苏省南通市。被告：杨新卫，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。原告彭建华与被告吴红兵、杨新卫建设工程分包合同纠纷一案，原告彭建华向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告彭建华向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告彭建华撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元及鉴定费人民币41,250元，由原告彭建华负担。审判员  张盈二〇一九年九月十一日书记员  杨华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1297号之一申请执行人李世忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第277号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初727号 原告：齐秀银，女，1949年4月1日出生，汉族，职业，住柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦志国，男，出生年月不详，汉族，住柏乡县柏乡镇东北鲁村。 被告：河北绿诺农业科技有限公司，住所地：柏乡县柏乡镇东北鲁村村南。 法定代表人：秦志国，该公司总经理。 原告齐秀银与被告秦志国、河北绿诺农业科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐秀银及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼，被告秦志国、被告绿诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐秀银向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款1600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦志国雇佣原告齐秀银为其在柏乡县内步乡内步三村承包的蔬菜大棚工作，约定报酬每天40元，到2018年7月份蔬菜大棚停产，原告向被告催要工资，被告秦志国于2018年7月向原告书写欠条一张，写明尚欠工资1600元未付，并加盖公司公章。之后，原告向被告催要欠款多次，被告均以各种理由拒绝给付。 原告提交的证据有：一、欠条一张，写明欠原告2018年工资1600元，署名秦志国，并盖有绿诺公司印章；二、企业信用信息公示报告，证明绿诺公司的法定代表人为秦志国，企业的登记状态是存续。 秦志国、绿诺公司未提交答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，被告绿诺公司在经营期间，雇佣原告齐秀银为其在柏乡县内步乡内步三村的蔬菜大棚工作。2018年被告绿诺公司共欠原告齐秀银工资1600元，该公司法定代表人秦志国为原告书写欠条，并加盖公司印章。之后一直未付款。 本院认为，被告秦志国是绿诺公司的法定代表人，其代表被告绿诺公司雇佣原告齐秀银工作，是履行职务，其法律后果由法人绿诺公司承担。在原告为其提供劳务后，被告绿诺公司应当及时向原告支付报酬，现原告依据欠条向绿诺公司主张权利，本院依法予以支持。因二被告没有到庭，无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北绿诺农业科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告齐秀银1600元。 二、原告齐秀银其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告河北绿诺农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张利娟 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 存 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：阮文赠，男，1985年08月08日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告阮文赠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告阮文赠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令阮文赠偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计219362.6元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：阮文赠于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。阮文赠未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、阮文赠向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，阮文赠使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与阮文赠均有约束力；如阮文赠不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，阮文赠因透支产生的信用卡欠款共计219362.6元。本院认为，兴业银行与阮文赠之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。阮文赠使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现阮文赠逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求阮文赠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮文赠于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计219362.6元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告阮文赠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元及公告费（以实际票据金额为准），由被告阮文赠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执163号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨婕，女，壮族，1992年11月16日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨婕借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003632943号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨婕为借款人于2017年6月9日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月14日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理案件，并于2019年1月3日作出(2018)湛仲字第Z003632943号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨婕”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨婕本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨婕送达了相关法律文书，未保障杨婕答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003632943号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25330号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王书臣，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王书臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王书臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王书臣立即偿还交通银行信用卡欠款共计33600.71元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王书臣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王书臣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王书臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王书臣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王书臣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王书臣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王书臣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，王书臣因透支产生的信用卡欠款共计33600.71元，其中本金19546.82元,利息13576.45元,滞纳金、违约金及费用477.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王书臣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王书臣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王书臣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王书臣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王书臣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王书臣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33600.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元及公告费（以实际发生数额为准），由王书臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民辖终132号 上诉人（原审被告）：杨成龙，男，1975年7月23日出生，汉族，河北省景县人，现住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：东营市恒泰橡胶厂，住所地山东省广饶县稻庄镇西家村，统一社会信用代码91370523796176406D。 法定代表人：闫恩启，该厂经理。 原审被告：王俊霞，女，1977年10月31日出生，汉族，河北省景县人，现住重庆市九龙坡区。 上诉人杨成龙因与被上诉人东营市恒泰橡胶厂、原审被告王俊霞买卖合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初2933号之三民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨成龙上诉称，上诉人的经常居住地是重庆市九龙坡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上诉人住所地法院重庆市九龙坡区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 被上诉人东营市恒泰橡胶厂未作答辩。 原审被告王俊霞未陈述意见。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，双方争议的标的为给付货币，接收货币一方住所地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地山东省广饶县为合同履行地，属原审法院辖区，故原审法院享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇一九年九月十二日 法官助理沈玉华 书记员于彩丽
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1526号原告：王安华，男，1961年11月16日出生，汉族，住富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴富菊，女，1966年6月16日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告王安华与被告吴富菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王安华委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，被告吴富菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令吴富菊偿还王安华借款本金300万元，借款利息66万元，本息共计366万元（利息从2018年9月21日计算至2019年8月21日，超期未还仍按月利率2%计算，直至还清本息为止）。2.本案诉讼费由吴富菊承担。事实和理由：2019年9月21日，吴富菊因资金困难向王安华借款300万元用于周转，约定三个月内还清，即于2018年12月31日前还清，并于同日写下《借条》交由王安华收存，王安华于2018年9月21日让林永杰通过贵州安龙农村商业银行海子支行以银行转账的方式将借款300万元转到吴富菊指定的开户行为贵州省农村信用社联合社、账号62×××788的银行账号中，吴富菊已经实际收到借款。借款期限届满王安华多次向吴富菊催收未果，为此，王安华特向法院起诉。吴富菊书面答辩称，吴富菊于2018年9月21日向王安华借款300万元，后吴富菊分别于2018年11月29日向王安华支付利息18万元、于2019年7月17日支付10万元利息。根据相关法律规定，自借款之日起到王安华起诉之日止共产生的利息是66万元（300万元×0.02×11），加上本金共计366万元，但应当减支吴富菊已经支付的28万元，因此吴富菊实际尚欠王安华借款本息应当为共计338万元。当事人围绕诉求请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.王安华提交的《王安华、吴富菊身份证复印件》、《借条》、《安龙农村商业银行结算业务申请书》来源合法，内容客观真实，能相互印证吴富菊于2018年9月21日向王安华借款300万元，借条约定借款期限3个月，借款利息为月利率3%，随后王安华指示林永杰在贵州省安龙县农村商业银行海子支行通过银行转账的方式向吴富菊给付借款300万元的，该组证据与吴富菊在答辩状中认可其于2018年9月21日向王安华借款300万元的答辩意见相互吻合，故对上述证据予以采信。2.王安华提交的《房屋图片》，用以证明吴富菊贵州安龙市道中心城对面拥有一栋在建房的事实。本院认为该份证据与本案无关，不予认证。3.吴富菊提交的《吴富菊身份证复印件》，王安华无异议，本院予以确认并在卷佐证。4.吴富菊提交的《网上银行电子回单》两张，用以证明吴富菊已经向王安华支付了28万元利息的事实。经质证，王安华对该组证据的三性无异议，但认为这28万元的利息是吴富菊按照双方所约定的月息3%来支付的利息。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，能证明王安华分别于2018年11月19日、2019年7月17日通过网上银行转账的方式将利息18万元、10万元转账到王安华账号62×××055的中国建设银行卡内，对证据本身予以采信，虽《借条》载明借款利率为月利率3%，王安华也主张吴富菊支付的28万元利息应按照双方约定的月利率3%来计算，但王安华的诉讼请求中是按照月利率2%来主张的，故本案应当按照月利率2%对其借款利息进行计算，因此对于该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日吴富菊以资金需要周转为由向王安华借款300万元，王安华同日指示时任其安龙金矿的矿长林永杰将借款转账给吴富菊，林永杰在贵州安龙农村商业银行海子支行通过本人银行账户分两笔将借款转账给吴富菊，每一笔转款150万元，最终合计转款300万元到吴富菊开户行为贵州安龙农村商业银行股份有限公司账号62×××788的银行卡内。同日吴富菊出具《借条》交由王安华收执，《借条》载明：吴富菊向王安华借款300万元，月利息为3%，借款期限为3个月。借款期限届满后，王安华多次催收，吴富菊于2018年11月19日、2019年7月17日通过网上银行转账的方式向王安华分别支付利息18万元、10万元，共计28万元。吴富菊支付部分利息后，本金及其余利息均未支付，为此，王安华特向法院起诉要求吴富菊偿还本金300万元，借款利息66万元，本息共计366万元（利息从2018年9月21日计算至2019年8月21日，超期未还仍按月利率2%计算，直至还清本息为止）。另查明：1.《借条》落款日期由“2018年9月24日”更改为“2018年9月21日”系经王安华与吴富菊双方确认后由吴富菊更改的。2.庭审中，王安华明确借款利息的计算期间自2018年9月21日起至2019年8月21日止。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。首先，本案中，王安华与吴富菊之间的民间借贷关系有《借条》及银行转账为据，其借贷关系合法有效，对双方当事人具有法律效力，吴富菊应当偿还王安华借款本金300万元。其次，虽《借条》约定借期内的月利率为3%，但王安华起诉时只以月利率2%计算利息，未超过法律规定，本院予以确认。同时，因《借条》约定了借期内的利率但未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王安华主张逾期利息按照月利息2%计算，其主张未超过法律规定年利率24%的规定，本院予以确认。最后，王安华主张吴富菊应向其支付2018年9月21日至2019年8月21日的借款利息66万元（300万元×2%×11个月＝66万元），但经庭审查明，吴富菊于2018年11月19日、2019年7月17日共向王安华支付利息28万元，虽王安华主张28万元利息应当按照约定的月利息3%计算，但其在诉讼请求中是按照月利率2%来主张，故吴富菊所支付的28万元利息应按照月利息2%来计算，扣减已经支付的28万元利息，吴富菊还应向王安华支付借期内及逾期利息共计38万元（66万元－28万元＝38万元）。综上所述，对于王安华要求吴富菊支付借款本金300万元、利息66万元，共计366万元的诉讼请求，予以支持338万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、吴富菊自本判决生效之日起十日内偿还王安华借款本金300万元、借款利息38万元，两项合计338万元；二、驳回王安华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元，减半收取计18040元，由王安华负担1380元，吴富菊负担16660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈晓丽二〇一九年九月二十九日书记员  李陈凌
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6507号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇中红一品小区16-09号。负责人：王仲兴，该公司经理。委托诉讼代理人：耿凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙岳进，男，1977年6月21日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：郭薇薇，北京市京师（唐山）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人孙岳进财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司上诉请求：撤销河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初255号民事判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、此案我司承保车辆存在超载情形，商业险免赔10%，投保时我司已对投保人明确履行了告知义务，判决未提免赔事宜。2、此案事故车辆均为一审原告自己所有及代管、运输的车辆，一审原告所有的车辆不能作为第三者，判决不合理。3、此案造成的油污损失属于商业险免赔，且投保时我司已经履行了明确告知义务，法院判决中未提及免赔事宜，判决不合理。4、此案一审原告未提交银行转账流水，且未提供进货单，原告花费不实。我司申请再进行对车辆更换的配件复勘，以核实配件更换的真实性。孙岳进答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请。孙岳进向一审法院起诉请求：判令被告按照保险合同向原告支付保险理赔款人民币218492元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月18日13时05分许，原告孙岳进的雇佣司机周建航驾驶原告孙岳进所有的×××号重型专项作业车沿平青乐线由北向南行驶时，车辆前部追尾到前方原告孙岳进驾驶的原告孙岳进所有的×××号重型专项作业车牵引的×××号货车尾部，致×××、×××号车及二车分别牵引的×××、×××号货车均受伤，无人受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队调查认定，周建航负事故的全部责任，原告孙岳进无责任。原告孙岳进因本次事故造成的各车辆的损失经滦南县人民法院委托，河北强大保险公估有限公司分别就四车的损失进行了公估，并出具的了公估报告书确定损失如下：×××号重型专项作业车车损为71370元、并支付公估费4282元；×××号重型专项作业车车损为45800元（原告诉请45000元）、并支付公估费2748元；×××号车（×××号车所牵引车辆）车损36880元，并支付公估费3212元；×××号车（为×××号车所牵引车辆）车损27000元、并支付公估费2000元。因原告孙岳进对迁安炅圳运输有限公司所有的×××、×××号车进行维修并支付了费用，故该公司同意原告孙岳进行使诉权主张赔偿权利。此次事故共造成事发路段路产损失道路污损损失12000元，原告孙岳进已向公路管理机构迁安市交通运输局交通综合执法大队支付。原告另支付施救费14000元。另查明，原告为其所有的×××号重型非载货专项作业车在被告大地财险滦南支公司投保有交强险、商业第三者责任险、车损险、并附加投保了不计免赔险；保险期间自2017年7月6日至2018年7月5日，该事故发生在保险有效期间内。以上事实，有原、被告陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、河北强大保险公估有限公司公估报告、公估费发票、车辆维修票据及维修清单、迁安炅圳运输有限公司证明、孙岳进及周建航驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单及保险条款复印件、原告孙岳进赔偿路产损失的协议书及票据等证据可证实。一审法院认为，原告孙岳进为其所有的×××牌号车在被告大地财险滦南支公司处投保了交强险、商业第三者责任险及机动车损失险，且本次事故发生在保险合同约定的有效的保险期间内，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告所有的该车辆在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任；原告主张的该车损系经本院委托，由河北强大保险公估有限公司出具的公估报告所确定，且原告亦提供维修清单及票据予以佐证，本院依法予以采信；为此支付的公估费系为查明该车损失所支出的必要花费，本院依法予以支持。×××号车在本次事故中所牵引的×××号车系属×××号车的运输货物，不属于×××车的机动车损失险理赔责任，亦不为×××号车的交强险及第三者责任险的理赔责任，故对于原告请求的×××号车的损失及为此车损失所支付的公估费，本院依法不予支持。×××号车及其所牵引的×××号车系属×××号车的第三者，应由×××号车所投保的交强险及商业第三者责任在保险限额内理赔；×××、×××号车在本次事故中的车损经本院委托，由河北强大保险公估有限公司出具公估报告确定，且原告亦提供维修清单及票据予以佐证，本院依法予以采信；为以上二车支付的公估费系为查明该车损失所支出的必要花费，本院依法予以支持。原告主张的施救费数额过高，本院根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案施救情况，酌情确定施救费为8000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告孙岳进×××号重型专项作业车车辆损失款71370元、公估费4282元，×××号重型专项作业车车辆损失款45000元、公估费2748元，×××号车车辆损失款36880元、公估费3212元，路产及道路污损损失12000元，施救费8000元，以上共计183492元（本判决生效即履行）；二、驳回原告孙岳进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由原告孙岳进负担366.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担1922元（本判决生效即缴纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人称其承保车辆存在超载情形，而公安交警部门出具的事故认定书对此并未认定，上诉人主张免赔10%理据不足，本院不予支持。上诉人承保的×××号车与×××号车牵引的×××号车发生追尾，后两车虽属于孙岳进所有或代管的车辆，但此并不影响后两车在本次事故中的三者地位，一审法院认定适当，本院予以维持。因本次事故油污造成部分路面受损，孙岳进已实际赔偿有关部门，上诉人主张商业险免赔，依据不足，本院不予支持。孙岳进已将事故车辆维修，并提交了相关票据，其合理损失上诉人应予赔偿。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3970元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月二十日书记员 葛 辰