wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初806号原告：罗士清男，1964年10月23日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：张伟华，黑龙江华铄律师事务所律师。被告：方正县会发镇会发村村民委员会，住所地方正县会发镇会发村。法定代表人：于海涛，主任。第三人：陈厚水男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：肖立国，方正县匡义法律服务所法律工作者。原告罗士清与被告方正县会发镇会发村村民委员会（以下简称“会发村委会”）、第三人陈厚水土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、6月25日两次公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗士清提出诉讼请求要求：会发村委会向罗士清支付蚂蚁河大桥改建征地补偿款250,983元。事实和理由：2004年4月11日，罗士清与会发村委会签订了《五荒承包合同》，会发村委会将其所有的位于蚂蚁河桥西五荒地发包给罗士清经营（四至：东至蚂蚁河桥，西至三条腿泡子，南至蚂蚁河边，北至老哈同公路南），期限50年（自2004年起至2054年止）。现该地被征用5732.68平方米，补偿标准为每平方米42元，补偿费为240,772元，该款罗士清与会发村委会依法应按7:3比例分配，罗士清应得补偿款168,540元。另占用罗士清死角地面积4006.02平方米，补偿标准为每平方米29.40元，补偿费为117,776元，按70%分配，罗士清应得补偿款82,443元。现土地征用补偿款已经全部拨付到会发村委会，但会发村委会一直以被征用土地有争议为由拒绝给付罗士清，故罗士清诉至法院。会发村委会辩称，双方签订的合同无效。该合同中发包给罗士清的土地的面积大，与本案第三人陈厚水承包地的四至是重叠的，另与其他3个农户承包地也涉及重叠。而且该份合同签订时，陈厚水的承包期未满，侵犯了其优先承包权。陈厚水述称，罗士清不应取得案涉土地征收补偿款。理由如下：1.陈厚水与案外人曲文忠、候兆康、许建国于1997年1月1日与会发村委会签订《草甸子承包合同书》，取得案涉耕地承包经营权，承包费2400元，承包期限10年，自1997年1月1日起至2007年1月1日止。期满后，该地也一直由陈厚水等人经营，并在2018年、2019年交纳了承包费用。2.罗士清与会发村委会签订合同发生在2004年，是在陈厚水的承包期限内，侵犯了陈厚水的经营权。3.罗士清的五荒合同约定承包用途为栽树，且标明不含土地面积。罗士清承包后从未栽种树木，更没有实际进行耕种，土地中原有树木260多棵作价16,000元，已被罗士清全部砍伐。而征用地中不包括罗士清承包的林地，故该合同因涉嫌违法砍伐林木而无效。本院认为：罗士清主张案涉土地的占地补偿费，应先证明其对该地享有合法的承包及经营的权利。本案中，罗士清与会发村委会签订的《五荒承包合同》，及陈厚水、曲文忠等四人与会发村委会签订的《草甸子承包合同书》，均涉及会发村委会所有蚂蚁河大桥下五荒土地。而罗士清所持《五荒承包合同》中未明确约定承包土地面积，且承包土地四至范围与陈厚水、曲文忠等四人所持《草甸子承包合同书》的土地四至范围有重叠，在蚂蚁河大桥改建占地补偿款发放过程中，罗士清、陈厚水均对该款项主张权利，当属土地使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理”。故本案争议应先由双方当事人协商解决；协商不的，再由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，罗士清提起本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗士清的起诉。案件受理费2532元，退还原告罗士清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  郑桂香人民陪审员  邓学玲二〇一九年九月十八日书 记 员  宋晏源
河南省宜阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫0327刑初333-1号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，汉族，出生于1965年10月19日，农民，住宜阳县。附带民事诉讼被告人吕向阳，男，1981年10月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月3日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。本院在审理被告人李某故意伤害罪一案中，附带民事诉讼原告人李某于2019年9月27日向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某撤回附带民事诉讼。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年九月三十日书 记 员  李绍策
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐学俊，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐学俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,688.74元(币种下同)。原告诉称，被告徐学俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,688.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34656号原告：沈雨清，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陶胜英，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张军，男，1968年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告沈雨清诉被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈雨清的委托诉讼代理人陶胜英到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈雨清向本院提出诉讼请求，1.要求被告归还借款本金163,000元；2.要求被告支付利息，以163,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年初，被告因生意周转需要向原告借款，原告分三次陆续借给被告163,000元，其中50,000元由原告妻子于2014年1月19日转账给被告，100,000元由原告妹妹于2014年1月25日转账给被告，剩余13,000元原告于2014年3月通过现金形式借给被告，后原告多次催讨，被告均表示无力归还；2018年6月8日，原告与被告补签了欠条，约定被告应于2018年10月底之前归还所有借款163,000元，但到期后，被告仍未还款，为维护原告合法权益，故如上所请。被告张军经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年初，被告张军向原告沈雨清借款，2014年1月19日，原告妻子应慧尔向被告尾号为8918的账户转账汇款50,000元；2014年1月25日，原告妹妹沈雨华向被告尾号为8918的账户转账汇款100,000元；2018年6月8日，被告张军向原告沈雨清出具《借条》：“今有本人原借沈雨清人民币共计壹拾万叁仟元整，￥163,000元，由于事业发展中遇到点困难，所以造成了偿还时间的延期，深表歉意，经双方谅解，现决定于2018年10月底前归还”，被告在“具借人”处签名、署期并注明身份证号码。2018年6月9日，原告向被告通过微信确认借条中的“壹拾万叁仟元”系被告笔误，实际借款金额为小写的“163,000元”，被告亦予以认可。审理中，原告陈述除原告妻子应慧尔及原告妹妹沈雨华共向被告转账150,000元外，另有13,000元于2014年3月左右通过现金形式出借给被告。上述事实，有原告提供《借条》、建设银行交易明细、建设银行业务申请书、招商银行交易明细、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借条》、建设银行交易明细、建设银行业务申请书、招商银行交易明细、微信聊天记录截屏打印件等用于证明被告向原告借款，且原告交付了钱款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认，被告应予归还借款。现原告主张要求被告支付利息，以163,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付的请求符合法律规定，本院予以准许。被告张军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张军应于本判决生效之日起十日内归还原告沈雨清借款163,000元；二、被告张军应于本判决生效之日起十日内给付原告沈雨清利息(以163,000元为基数，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,780元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年九月二十三日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄萍，女，1971年2月8日出生，汉族，职员，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋云辉，男，1957年1月20日出生，汉族，退休教师，住湖南省湘阴县。再审申请人黄萍因与被申请人蒋云辉合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黄萍申请再审称：一、原审认定事实不清，原审法院认为没有证据证明黄萍交付55000积分给蒋云辉，但证人姚某证实了黄萍交付积分给了蒋云辉，蒋云辉也出具了借据，应当认定黄萍已经完成交付。二、黄萍有新证据，可以证明双方在2016年5月26日，就积分转让及支付积分款的事实进行过电话交谈，蒋云辉亲口承诺欠付黄萍2万元，并承诺年底前会归还。综上，请求依法撤销一、二审判决，改判蒋云辉向黄萍支付欠款2万元，本案的诉讼费用由蒋云辉承担。本院再审审查期间，黄萍围绕再审请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄萍提交了一份证据材料：2016年5月26日黄萍与蒋云辉的电话录音。拟证明蒋云辉存在欠黄萍2万元的事实。蒋云辉发表质证意见：该证据不属于再审新证据，且并不涉及本案债务。本院认为，该证据不符合再审新证据的标准，不是再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋云辉是否应当向黄萍支付2万元积分转让款。黄萍在一审法院起诉称黄萍与蒋云辉2015年口头约定，将黄萍在炎帝生物公司的55000积分作价2万元转让给蒋云辉，蒋云辉据此向黄萍出具了2万元借条，但黄萍未能举证证明2015年已向蒋云辉转让了该积分。且黄萍在二审中又称其已于2014年向蒋云辉转让了36176积分，其他未转积分以货物作价抵偿，该陈述与黄萍在一审起诉状中2015年已向蒋云辉转让55000积分的陈述及一审庭审中申请的证人姚某的当庭证言均相互矛盾。综上，黄萍并未提供充分的证据证明借条发生的原因行为真实有效，因此，原审法院判决驳回黄萍的诉讼请求并无不当。黄萍认为原审法院认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予采信。黄萍提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄萍的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十日法官助理汤杨程书记员肖湘青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26485号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱旭斌，男，1962年4月22日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱旭斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱旭斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱旭斌立即偿还交通银行信用卡欠款共计44160.40元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱旭斌承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱旭斌身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱旭斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱旭斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱旭斌同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱旭斌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱旭斌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，朱旭斌因透支产生的信用卡欠款共计44160.40元，其中本金25048.63元,利息18078.83元,滞纳金、违约金及费用1032.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱旭斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱旭斌逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱旭斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱旭斌未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱旭斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱旭斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款44160.40元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元及公告费（以实际发生数额为准），由朱旭斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1321号之一 申请人（原告）：黄友芬，女，1968年11月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人（被告）：普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇文毕山，统一社会信用代码91522323072034947U。 法定代表人：肖昌柱，普安县东方新城房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 本院受理申请人（原告）黄友芬与被申请人（被告）普安县东方新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在诉讼中，申请人黄友芬于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对普安县东方新城房地产开发有限公司在金融机构的账户存款159582元进行冻结止付或以159582元价值相当的公司财产进行财产保全。申请人为此已提供相应担保。 本院经审查认为，为保护权利人的合法权益，有效防止被申请人转移、隐匿财产，保障申请人权益在结案后得以实现，对申请人申请财产保全应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人普安县东方新城房地产开发有限公司在金融机构的账户存款159582元进行冻结止付或以159582元价值相当的公司财产进行财产保全，在保全期间被保全存款冻结止付，被保全财产不能交易、转让、抵押、赠与等，保全期限为一年（自2019年9月12日起至2020年9月12日止）。 案件申请费1317元，由申请人黄友芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永涛 二〇一九年九月十二日 书记员  孔乾懿
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初999号原告：肖仲央，男，汉族，1985年9月26日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：黄洲丰，男，汉族，1979年1月29日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。原告肖仲央与被告黄洲丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖仲央到庭参加诉讼，被告黄洲丰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告肖仲央向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13898元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄洲丰经营横峰县万家购物广场，被告向原告购买鸡蛋，共欠货款13898元，2019年4月9日，被告黄洲丰在领款凭证上签名同意支付。后原告多次向被告催要未果。故起诉至法院。被告黄洲丰未出庭答辩质证，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原告身份证复印件、营业执照复印件、商品购销协议书、领款凭证原件一份。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够相互印证，具有证明力，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖仲央在上饶县尊桥乡岛山村肖家村创办了上饶市老二禽业有限公司，经营家禽养殖、销售。被告黄洲丰在横峰县城经营的乐家购物广场于2019年1月27日与原告签订了《商品购销协议》，由原告向被告经营的超市供应鸡蛋、松花皮蛋等商品，合同有效期为2019年2月1日至2020年1月31日，双方约定实销实结，货款按月结算。原告依据协议向被告提供鸡蛋，被告未按约结算货款，2019年4月9日原告与被告进行结算，尚欠原告货款13898元，被告向原告出具领款凭证一张。后原告多次催收未果，故起诉至法院。本院认为，从原、被告双方签订商品购销协议以及原告提供的领款凭证可以证明双方结算后被告黄洲丰尚欠原告货款13898元。原、被告之间买卖合同关系成立。债务应当清偿，被告未及时给付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款13898元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄洲丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄洲丰于本判决生效之日起十日内向原告肖仲央支付货款13898元。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告黄洲丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一九年九月二十四日书记员 刘明霞法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审405号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人王爱利，女，1969年12月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]192号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月12日作出甬鄞[2017]192号行政处罚决定，认定被执行人王爱利未经批准，于2015年2月擅自占用宁波市鄞州区邱隘镇回龙村土地建简易棚及堆场，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积1731平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1731平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1731平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1731平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1731平方米基本农田上新建的简易棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币51930元。原宁波市国土资源局于2017年12月12日向被执行人王爱利送达甬鄞[2017]192号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月14日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞催[2017]192号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中第1、2项内容。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月12日作出的甬鄞[2017]192号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月四日 代书记员  吴 丹 ??3?
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十八 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹木在青海农村信用社××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执688号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。 法定代表人韩亮，总经理。 被执行人胡耀良，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人胡耀良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日依法立案执行。2019年9月23日，申请执行人向本院提出了撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙07执688号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺利平 审 判 员 陈立伟 审 判 员 张国军 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吴旭晖
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初1933号   原告：乌苏市亚盛农机有限责任公司，住所地：乌苏市。统一社会信用代码：91654202564378084K。   法定代表人：张亚，男，1960年4月21日出生，汉族，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：138XXXXXXXX。   被告：满有才，男，1972年9月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：189XXXXXXXX。   原告乌苏市亚盛农机有限责任公司诉被告满有才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市亚盛农机有限责任公司的法定代表人张亚到庭参加诉讼，被告满有才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告乌苏市亚盛农机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款21000元、利息13302元【（41000元×7月+31000元×12月+21000×39月）×9‰】、违约金5000元，共计39302元；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，被告从原告处购买“东风404B”型拖拉机一台，价值51000元。约定付款方式为分期付款，利息按9‰计算。逾期不付，另支付违约金5000元，被告支付30000后，剩余21000元至今未付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告满有才未作答辩。   本院经审理查明认定事实如下，2014年3月31日，被告从原告处购买“东风404B”型拖拉机一台，价值51000元。同日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定2014年3月31日支付10000元，2014年7月30日支付20000元，2014年11月15日支付21000元，月息按9‰计算，违约金按5000元计算。合同签订后，被告向原告支付货款30000元后，剩余21000元至今未付。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告满有才未按约定时间向原告乌苏市亚盛农机有限责任公司支付货款21000元，违反诚实信用原则，属于违约行为，理应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定,当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，原告既主张迟延履行付款期间的利息又主张违约金，不符合公平原则。故对原告乌苏市亚盛农机有限责任公司要求被告满有才向其支付货款21000元、违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   被告满有才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告满有才应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市亚盛农机有限责任公司支付货款21000元、违约金5000元，合计26000元；   二、驳回原告乌苏市亚盛农机有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费782元，减半收取391元，投递费409元，合计800元，由原告乌苏市亚盛农机有限责任公司负担133元、被告满有才负担667元（原告已交费用800元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年九月二十七日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3419号原告：张雪龙，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：倪清，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海领潮装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史晓慕，执行董事。委托诉讼代理人：周雪慧，上海誉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，上海誉本律师事务所律师。原告张雪龙诉被告上海领潮装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张雪龙于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张雪龙撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张雪龙负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  马战军二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60506号原告：北京中裕鼎鑫资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号15层1812。法定代表人：于小强，总经理。委托诉讼代理人：马竟楠，北京市融源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵炜佳，北京市融源律师事务所律师。被告：大同云网互栋科技有限公司，住所地山西省大同市城区小东门南侧御河人家2号楼3单元302室。法定代表人：苗旺。被告：苗旺，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司与被告大同云网互栋科技有限公司、苗旺委托合同纠纷一案。经审查，因北京中裕鼎鑫资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局已于2019年8月6日立案，故本案依法应予裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中裕鼎鑫资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年九月三十日书记员 鲁雅清
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8777号 林俊钰、段松波： 关于申请执行人林俊钰与被执行人段松波机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人段松波已经履行2019粤0114民初5438号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0902民初1450号 原告：叶锋，男，1984年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：张引，女，1988年5月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告叶锋与被告张引民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶锋到庭参加诉讼，被告张引经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告叶锋向本院提出诉讼请求：要求被告张引返还借款3000元，并按年利率6%支付2018年8月16日起的利息。事实和理由：原告叶锋与被告张引原系同事。2018年7月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限10日。后被告于同年8月15日前数次返还借款合计7000元，剩余借款3000元一直未还。 被告张引未提供书面答辩意见。 根据原告叶锋陈述及提供的借条、微信记录等证据，本院认定原告所述事实。 本院认为，被告张引未按约向原告叶锋返还借款，应依法承担继续履行等责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张引返还原告叶锋借款3000元，并按年利率6%支付2018年8月16日起资金占有期间利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张引负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王立平 人民陪审员  王丁芬 人民陪审员  夏良光 二〇一九年九月二日 书 记 员  余璐珍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初617号原告：韩某1，女，1947年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：潘振杰，韩某1之女。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。原告：韩某2，女，1955年1月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。原告：韩某3，男，1960年8月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。原告：韩某4，女，1963年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。被告：韩某5，男，1952年6月1日出生，汉族，住天津市。法定代理人：韩某7（韩某5之子），住天津市。委托诉讼代理人：王竞楠（韩某5儿媳），住天津市。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。被告：韩某6，男，1957年10月29日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：韩冬梅，韩某6之女。委托诉讼代理人：刘文静，西青区浩正法律服务所法律工作者。第三人：韩某7，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4诉被告韩某5、韩某6及第三人韩某7继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  董本敏人民陪审员  马 全人民陪审员  张 涛二〇一九年九月三十日书 记 员  李 萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42316号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋耀武，男，1970年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋耀武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告宋耀武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,102.82元(截止至2019年8月1日，欠款本金99,995.25元，利息8,422.71元，及其他费用21,684.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋耀武始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计130,102.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告宋耀武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋耀武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,995.25元；二、被告宋耀武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,995.25元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.88元，减半收取计1,149.94元，由被告宋耀武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陶怡杰，男，1994年11月4日出生，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶怡杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶怡杰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,761.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：盛泓瑀，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛泓瑀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额31224.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31224.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛泓瑀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31224.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告盛泓瑀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢308号 申请执行人：敖丙娥，女，1955年1月5日生，满族，农民，现住。 被执行人：张书艳，女，1974年4月21日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人敖丙娥与被执行人张书艳民间借贷纠纷一案中,依据本院（2012）阜县民二初字第402号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人张书艳信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）阜县民二初字第402号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初518号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：武心民，公司经理。 委托代理人：李海健，公司职工。 被告：田鑫，男，1971年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告田鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司委托代理人李海健到庭参加诉讼、被告田鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海永升物业管理有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的2017.1-2019.12物业服务费16272.62元、2015.1-2019.12垃圾处置费180元、2014.1-2019.12车位费4320元，三项共计20772.72元;2.判令被告支付物业费违约金10544.72元，车位费违约金4898.88元，总计违约金15443.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系原告提供物业服务的位于廊坊经济技术开发区房屋的业主，建筑面积223.01平米。根据原被告双方签订的《前期物业服务协议》的约定，原告作为物业公司为被告提供物业服务，被告向原告支付物业服务费、车位管理费、垃圾处理费等费用，如被告逾期付款加收应交费用日千分之三的违约金。合同签订后，原告按照约定提供了物业服务，被告却拖欠的物业服务费16272.62元、垃圾处置费180元、车位管理费4320元。三项共计20772.72元，迟迟不肯交纳，经催要无果，无奈诉至贵院。请人民法院主持公道，根据双方签订的物业管理协议的约定及相关法律的规定，判令被告向原告支付各项费用共计20772.72元、滞纳金15443.6元 被告田鑫经本院合法传唤,未到庭参加法庭诉讼也未提交任何证据及答辩状。 本院经审理查明，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司与被告田鑫于2013年5月26日签订《东方之珠前期物业服务协议》，协议约定，被告所有的位于廊坊市经济技术开发区建筑面积为226.01平米，协议第四条约定，物业服务费用收费标准2元平米,以后每年6月8日交纳该年度至下年度6月8日的物业服务费用，其他费用收费标准按政府有关部门相关规定。2013年5月26日原告与田鑫签订了《停车位服务协议》，协议约定车位管理费为60元每月，服务期限自2011年6月8日至业主委员会与新物业公司签订《物业服务合同》生效之日止。 本院认为，田鑫与上海永升物业管理有限公司廊坊分公司签订的《前期物业服务协议》和《停车位服务协议》，有双方当事人的签字和印章，系双方当事人真实意思表示，依法有效，双方应按协议约定内容履行。被告田鑫自2017年1月至2019年12月开始拖欠原告方的物业费16272.62元、车位管理费4320元的行为已经违反协议的约定，系违约行为，应承担给付义务。故依照合同法的相关规定，原告诉求被告支付物业费16272元、车位管理费4320元，依法应予支持。原告诉请的垃圾处置费180元，虽合同中没有约定，但在生活中实际产生，且有政府相关文件规定,依法应予支持。原告诉请的物业费违约金10544.72元，车位管理费违约金4898.88元，合同中虽然约定被告如不按期支付物业费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额3‰交纳滞纳金，但因此项约定的违约金过高，且被告未提交证据证明因被告违约造成的实际损失事项及数额，故本院对原告主张的两项违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告田鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司物业费16272.62元（自2017.1-2019.12）、车位管理费4320元（自2014.1-2019.12）、垃圾处置费180元。 案件受理费减半收取353元，由被告田鑫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年九月十日 书记员  陈 彪
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3116号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行（原名：高州市**信用合作联社镇江信用社）。负责人：梁振飞，行长。委托诉讼代理人：黄汉章，该行员工。委托诉讼代理人：余大武，广东高州农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘振添，男，1969年10月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************236。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告刘振添金融借款合同纠纷一案，本院于二0一九年八月二十七日立案，原告于二0一九年九月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行撤回起诉。案件受理费4216元，保全费2920元，合计7136元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行负担。审判员  赖光明二〇一九年九月二十三日书记员  陈钧龙速录员  黄燕强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8540号原告：陈三毛，女，1972年2月15日生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告陈三毛与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞汽车公司）抵押合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈三毛到庭参加诉讼。被告亚飞汽车公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三毛向本院提出诉讼请求：判令解除对×××号车辆的抵押。事实与理由：2003年2月26日，陈三毛向北京商业银行燕京支行贷款203000元，购买大众帕萨特一辆，亚飞汽车公司为上述借款提供担保。后陈三毛与亚飞汽车公司签订了抵押合同，合同约定陈三毛将帕萨特车抵押给亚飞汽车公司，抵押权限为合同生效之日至陈三毛还清购车借款本息及其他应付款之日。2008年1月23日，陈三毛还清了银行全部贷款及利息。因陈三毛未及时办理解押，也由于亚飞汽车公司于2011年12月13日被吊销营业执照，现陈三毛的帕萨特车辆需要办理报废，报废前需办理解押手续，故提起诉讼。被告亚飞汽车公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：陈三毛与亚飞汽车公司就帕萨特轿车消费信贷服务达成协议，车辆价款为226000元，约定向银行贷款203000元。后，亚飞汽车公司为陈三毛提供担保,陈三毛向北京银行股份有限公司燕京支行申请贷款203000元，并为车辆办理了抵押登记。2008年2月25日，陈三毛将所欠贷款履行完毕，但亚飞汽车公司一直未履行协助陈三毛办理解除×××号车辆的抵押登记手续。上述事实，有还款记录及结清证明、机动车登记证书、合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。陈三毛已按期清偿了贷款，故陈三毛与燕京支行之间的借款合同因履行完毕而终止，亚飞汽车公司作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，故亚飞汽车公司应协助陈三毛办理抵押登记解除手续。现亚飞汽车公司被吊销导致陈三毛无法办理该手续，而陈三毛车辆的抵押状态又影响了陈三毛对该车辆相关权益的行使。故，陈三毛的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告陈三毛办理解除×××号车辆抵押登记的手续。案件受理费70元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  李桂云人民陪审员  李宝英二〇一九年九月一日书 记 员  曹成旭
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执807号之一申请执行人：雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司直属支行，住所地：雅安市雨城区。负责人：赵晓莹,系该支行行长。被执行人：宋丽兵，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：胡幽燕，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：郭素荣，男，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：张智敏，男，汉族，住四川省雅安市名山区。申请执行人雅安雨城惠民村镇银行有限责任公司直属支行与被执行人宋丽兵、胡幽燕、郭素荣、张智敏借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人郭素荣所有的川T****号奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年；二、查封并扣押被执行人张智敏所有的川T****号雅阁牌汽车、川A****号雅阁牌汽车各一辆，查封期限为二年；三、查封并扣押被执行人宋丽兵所有的川T****号长安牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人郭素荣、张智敏、宋丽兵负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年九月二十九日书记员  程潇潇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初269号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码：×××90Ｇ,住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌市童洋电子商务有限公司,统一社会信用代码：×××75Ｂ,住所地：浙江省义乌市福田街道宗宅村C区2幢1单元202室，通讯地址：浙江省义乌市稠城街道宗宅新村C区2幢2单元地下室。法定代表人：李阳洋。被告：吴川市大山江美足登塑料鞋厂,系个人独资企业，统一社会信用代码：×××22Ｅ,住所：广东省吴川市大山江岭圩社区边岭村边欧永全屋内。投资人：李康华。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告义乌市童洋电子商务有限公司、被告吴川市大山江美足登塑料鞋厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月5日向本院申请将本案的诉讼请求合并变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。原告奥飞娱乐股份有限公司已预交案件受理费1800元，扣减其应负担的25元，余款1775元由本院予以退还。审判长 沈 乃 超审判员 孙  杰审判员 侯 英 枭二〇一九年九月十二日书记员 欧阳荣垿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初1552号原告：徐琼，女，汉族，1976年5月29日生，住曲靖市麒麟区。被告：宁燕，女，汉族，1978年4月6日生，住址不详。原告徐琼诉被告宁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，2019年9月23日，本院公开开庭审理了本案。原告徐琼到庭参加诉讼，被告宁燕经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告宁燕未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐琼诉称，2014年7月22日，被告以开办幼儿园资金周转为由，向原告借款4万元，未约定利息。2017年6月25日，被告再次向原告借款15万元，并约定每月按4500元支付利息，承诺借款使用1年后归还本金。自2017年7月至10月，被告按约定的月息3%支付了4个月的利息后，就停止了支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款、支付利息。但被告以各种理由拖延，至今未清偿借款本金和利息。请求判令被告偿还原告借款本金19万元；按月息2%支付借款15万元的利息5.7万元，合计24.7万元；诉讼费由被告承担。被告宁燕未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息。2、2014年7月22日借条一份、2017年6月25日借条一份，用于证明被告两次向原告借款19万元。3、中国农业银行客户凭条一份，用于证明2017年6月25日原告向被告转账15万元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月22日，被告向原告借款，原告同意出借，被告向原告出具了《借条》一份，载明：兹有宁燕向徐琼借人民币4万元，以此为据，还款时间：近期。2017年6月25日，被告向原告借款，原告通过中国农业银行转账15万元至被告的账户，同时，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹有宁燕向徐琼借款人民币15万元，利息每月4500元，（经计算利率为月利率3%），使用期限一年左右，以此为据。借款人宁燕签名捺印。审理中，原告认可被告借款15万元，支付了4个月的利息合计18000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告两次向原告借款，原告同意出借，被告分别向原告出具了债权凭证《借条》两份，载明了出借人、借款人、借款数额。其中2017年6月25日借款15万元，原告通过银行转账出借，被告出具的借条还载明了借款期限、借款利率等内容。原、被告形成的民间借贷合同关系成立并有效。被告未履行偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款本金19万元的诉求，本院予以支持。原告要求以15万元为基数，按月息2%支付利息的主张，未超过被告出具借条载明的月息3%的标准，本院予以准许，借期内的利息为36000元，原告认可被告已支付18000元，被告还应支付原告利息18000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁燕偿还原告徐琼借款本金19万元；支付原告徐琼以15万元为基数，月利率2%的利息18000元。二、驳回原告徐琼的其他诉讼请求。案件受理费5006元，（原告已预交），由原告徐琼负担586元；被告宁燕负担4420元。上述款项，被告宁燕应给付原告徐琼人民币212420元，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  晏所娥人民陪审员  何开云二〇一九年九月二十四日书 记 员  李桃仙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9380号原告：诺沃莱斯控股有限公司，住所地美利坚合众国南卡罗来纳州哈茨维尔东卡罗来纳大街101号。授权代表：克里斯多夫·J·克莱恩，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000043507号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第40类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：待完成商标转让程序后，诉争商标申请人与国际注册第1269121号商标（简称引证商标）申请人将统一，引证商标不再构成诉争商标申请领土延伸的阻碍，因此原告申请法院对本案暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1268506。3.申请日期：2015年10月15日。4.标识：5.指定使用服务：回收服务；复合。二、引证商标1.注册人：NovolexHoldings，LLC。2.注册号：G1269121。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用期限至2024年12月30日。5.标识：6.核定使用服务：回收服务；复合塑料树脂颗粒。三、其他事实原告原名称为诺沃莱斯控股股份有限公司，于2017年6月28日变更为现名称。诉争商标由原告以诺沃莱斯控股股份有限公司名义申请，本案诉讼程序中，诉争商标申请人名义变更为原告现名称。另，引证商标所有人亦为原告。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。原告在本案诉讼程序中提交的诉争商标的注册信息（诉争商标申请人名义为原告现名称）属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定作出时，诉争商标申请人与引证商标注册人名义不一致，故被告以诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定为由，驳回诉争商标在第40类复审商品上在中国的领土延伸保护申请并无不当。但在本案审理期间，诉争商标申请人与引证商标注册人名义均已为原告，故现引证商标已不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。综上，诉争商标在复审商品上申请注册已不再构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年三月六日作出的商评字【2019】第0000043507号关于国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告诺沃莱斯控股有限公司就国际注册第1268506号“NOVOLEX及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺沃莱斯控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺沃莱斯控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3149号 申请执行人:乔峰,男,1982年8月6日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 被执行人:陆晓飞,男,1984年8月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6146号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。本案应执行标的4050元（含执行费50元），未执行标的4050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6146号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4692号原告：周加祥，男，汉族，1978年2月4日出生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。被告：谢维智，男，汉族，1961年5月25日出生，住高邮市。原告周加祥与被告谢维智买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周加祥的委托诉讼代理人顾益东到庭参加诉讼。被告谢维智经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买饲料欠款26260元和利息，庭审中，原告将利息计算标准明确为自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率计算利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因养殖需要向原告赊购饲料，2010年9月25日被告向原告出具借据一份。被告至今未支付欠款，现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2010年9月25日，被告谢维智向原告出具借条1份，记载：“今借到周加祥人民币贰万陆仟贰佰陆拾元整￥26260，今借人谢维智，2010年9月25日”。庭审中，原告陈述上述借条出具经过为：原告从事饲料销售行业，被告谢维智因养殖需要向原告赊购饲料，2010年9月25日原被告经结算，被告尚欠原告饲料款26260元，被告遂向原告出具了涉案借条。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。被告谢维智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，被告谢维智出具的涉案借条系其真实意思表示，原告陈述了借条出具经过并保证陈述的真实性，被告谢维智向原告赊购饲料尚欠原告涉案饲料款26260元应及时支付。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（2019年6月17日）起承担利息损失的诉求，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢维智应于本判决生效后十日内支付原告周加祥饲料款26260元以及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月17日起计算至实际付清该款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元、保全费300元，合计758元，由被告谢维智承担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵丹丹附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6439号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：闫丽清，女，1972年11月25日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人闫丽清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8186号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金19775.70元及利息，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4966号原告：李某1，男，1950年8月14日出生，汉族，白锥子海军医院退休工人。原告：李某4，女，1948年9月22日出生，汉族，无业。原告：李某5，女，1953年9月20日出生，汉族，门头沟区汽车制动毂退休工人。原告：李某6，女，1958年5月20日出生，汉族，国家建委中建一局三公司退休工人。原告：李某7，1960年2月7日出生，汉族，无业。原告：李某8，女，1962年3月31日出生，汉族，无业。六原告委托诉讼代理人：杨美杰，北京卓浩律师事务所律师。被告：李某2，男，1955年9月24日出生，汉族，无业。被告：郭某，女，1958年10月24日出生，汉族，无业。被告：李某9，男，1985年11月14日出生，汉族，深圳航空责任有限公司职员。原告李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8与被告李某2、郭某、李某9共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年9月18日适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8的委托诉讼代理人杨美杰，被告李某2、郭某、李某9到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8向本院提出诉讼请求：1、确认编号：DB-16-东西龙门B-某号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》项下所得安置房两套中，在公房对应的安置房范围内，由原被告等额共有。事实与理由，六原告与被告李某2系同胞兄弟姐关系，李某2与郭某系夫妻，李某9系二人之子。位于北京市门头沟区某街4号的房屋（以下简称4号房屋）系原告与被告李某2的母亲朱某承租的公房，父母去世后，该房屋由被告一家居住使用且在此自建了房屋。2012年该房屋面临被征收，六原告委托李某2与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，4号房屋及自建房全部被征收，获得了三居室一套及二居室一套，还有各项补偿款。现房屋征收利益已经落实，补偿款由李某2领取，安置房均由李某2占用，安置房位于北京市门头沟区某地块5号楼1单元2503号房屋（以下简称2503号房屋），及北京市门头沟区某地块5号楼1单元2504号房屋（以下简称2504号房屋）。现原告对4号房屋获得的各项补偿款不主张权利，对自建房被征收获得的利益不主张权利，但4号公房被征收获得安置房属于原告与被告李某2等额共有。李某2、郭某、李某9辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告所述家庭人员身份的情况没有异议；对4号房屋被征收所得利益没有异议。现2503号、2504号房屋均由我们占用，尚未取得房屋所有权证。4号房屋在被征收之前，李某2一直与父母在此居住，李某2照顾父母的生活，对父母尽到了主要赡养义务。李某2与郭某结婚后直至4号房屋被征收，一直在4号房屋居住，交纳房屋租金及水电费，并在此自行建盖了房屋。4号房屋包括公房及自建房均不是朱某的遗产。母亲朱某去世后，该处房屋的租金由李某2交纳，说明公房的所有权人认可房屋是李某2承租，故房屋被征收所得利益当属于李某2所有，没有原告的份额。经审理，本院认定事实如下：李某与朱某系夫妻，生有李某1、李某2、李某3（1984年1月9日死亡，生前未婚，无继承人）、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8共八个子女；李某2与郭某系夫妻，李某9系二人之子。李某于1987年8月24日死亡注销户口，朱某于2002年9月26日死亡注销户口。4号房屋系朱某承租京煤集团的公房，公房建筑面积为52.19平方米，朱某死亡后，该房屋由李某2与郭某、李某9继续居住使用，并交纳房屋租金。期间，李某2在此未经相关部门准许，自行建房居住使用。4号房屋于2012年涉及被征收时，京煤集团放弃房屋产权给予朱某，在此情况下，作为朱某的继承人，由李某4、李某1、李某5、李某6、李某7、李某8委托李某2，以朱某的名义办理房屋征收补偿的相关事宜。2012年6月19日，李某2作为受托人，就4号房屋与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议中，被征收人为朱某（已故），李某2；在册人口3人，分别为李某2、郭某、李某9；认定被征收房屋的建筑面积为81.16平方米（其中包括有证房屋面积为52.19平方米，无证房面积为28.97平方米），应安置房面积为被征收房屋建筑面积×1.33＋20平方米，即应安置的房屋面积为127.94平方米。协议约定给与安置房两套，一套为60平方米，另一套为80平方米，协议安置面积大于应安置面积12.06平方米，暂按照每平方米4500元计算，被征收人补交差额安置面积房款54270元。上述协议确定的征收补偿、奖励和补助总额109259元，加上周转费和二次搬家费、应发放征收补偿总额153676元，由李某2领取。现协议约定的安置房即2503号房屋、2504号房屋已经交付，由李某2占用，取得该两套安置房补交的款项均由李某2支付，安置房尚未取得房屋所有权证。被告主张4号房屋被征收之前，由被告一家在此居住并交纳水电费及房屋租金；该处被征收的无证房由李某2出资所建。原告对此表示认可，且不要求对4号房屋被征收所得各项补偿款进行分割，同时表示不主张分割无证房屋取得的利益。李某2主张原告不享有4号房屋被征收所得利益的答辩意见，未提供相应证据。本院认为,子女对父母的遗产享有继承权，六原告及李某2系朱某之子女，均享有继承朱某财产的权利。4号房屋原由朱某承租，朱某死亡后，产权单位未收回房屋，由李某2继续居住使用，并向产权单位交纳房屋租金，但承租人并未变更。该房屋涉及被征收时，产权单位放弃产权最终认定承租人为朱某，并未确定李某2或他人为该房屋的承租人。李某2经六原告的委托，与房屋征收事务中心订立房屋征收补偿安置协议，明确被征收人为朱某（已故），李某2；被征收的房屋系4号房屋，按照征收政策获取了补偿款及2503号、2504号安置房屋，该安置利益中，分出房屋征收部门按照政策给与他人的专有利益后，剩余利益按照朱某的遗产确定，由六原告及被告李某2共同享有。六原告对李某2取得的各项补偿款不要求分割的意见，本院不持异议；六原告对被征收的无证房对应的利益不要求分割的意见，本院不持异议。2503号、2504号安置房屋尚未取得房屋所有权证，本院仅就房屋的相应权利予以确认。另需说明，李某2就4号房屋与房屋征收部门订立的房屋征收补偿安置协议中，郭某、李某9系在册人口，根据房屋征收补偿政策，不存在二人单独享有的补偿利益。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区某地块5号楼1单元2503号房屋的相应权利归李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某2共同享有，其中李某2享有百分之四十四点二的份额；李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8分别享有百分之九点三的份额。二、位于北京市门头沟区某地块5号楼1单元2504号房屋的相应权利归李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某2共同享有，其中李某2享有百分之四十四点二的份额，李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8分别享有百分之九点三的份额。案件受理费八千七百元，由李某1、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8负担四千八百零三元，已交纳；由李某2负担三千八百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇一九年九月三十日书记员  孟燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3466号 原告：陈细妹，女，汉族，1973年2月7日出生，住福建省罗源县。 被告：郭可栋，男，汉族，1968年8月30日出生，住福州市鼓楼区。 原告陈细妹与被告郭可栋追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈细妹到庭参加诉讼。郭可栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈细妹向本院提出诉讼请求：1.郭可栋支付陈细妹代偿款126057.3元并支付2018年12月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由郭可栋承担。 事实与理由：2015年11月17日，郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社申请金融普惠卡，卡号为62×××01，授信额度为10万元。陈细妹出具保证承诺书为郭可栋的使用上述信用卡产生的债务进行担保，承担连带责任，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。郭可栋刷卡使用后，未按约定还本付息。2018年12月3日，陈细妹代郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社偿还本息126057.3元。现为维护陈细妹合法权益，特具状起诉，请求支持陈细妹诉讼请求。 郭可栋未作书面答辩。 陈细妹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据Ａ1.证明，证明2018年12月3日，陈细妹代郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社偿还郭可栋名下，卡号为62×××01的欠款本息126057.3元； 证据Ａ2.保证承诺书，证明陈细妹为郭可栋卡号为62×××01的普惠金融卡产生的债务提供担保，承担连带责任，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用； 证据Ａ3.交易明细，证明郭可栋使用卡号为62×××01金融普惠卡，结欠本息的事实； 证据A4.申请表及领用合约，证明郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社申请金融普惠卡事实。 本院认为，郭可栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对陈细妹提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，证据可以证明陈细妹起诉的事实。 经审理查明，2015年11月12日，陈细妹向闽侯县农村信用合作联社关源分社出具《保证承诺书》，载明陈细妹承认《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡业务管理办法》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》；陈细妹自愿为郭可栋使用普惠金融卡的债务进行担保，并承担连带责任；郭可栋卡有效期满，贷记卡使用人换领到新卡后，保证人仍继续承担保证责任；本保证期间自借款之日起至借款到期后二年；本保证范围包括借款本金、利息（含逾期罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于由此产生的律师费、诉讼费、鉴定费、公告费、差旅费等）。 2015年11月17日，郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社申请金融普惠卡，卡号为62×××01，授信额度为10万元。郭可栋使用该金融普卡进行贷款消费，拖欠闽侯县农村信用合作联社关源分社借款本息未还。 2018年12月3日，陈细妹代郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社偿还借款本息126057.3元。 陈细妹向郭可栋催讨未果，遂起诉至法院。 综上所述，本院认为，闽侯县农村信用合作联社关源分社根据郭可栋的申请，向郭可栋核发金融普惠卡，并使用该金融普惠卡支付贷款，闽侯县农村信用合作联社关源分社与郭可栋形成金融借款合同法律关系。陈细妹向闽侯县农村信用合作联社关源分社出具《保证承诺书》，承诺对郭可栋向闽侯县农村信用合作联社关源分社借款承担连带责任保证担保，连带责任担保法律关系成立。因郭可栋未及时归还闽侯县农村信用合作联社关源分社借款本息，陈细妹承担保证责任，向闽侯县农村信用合作联社关源分社支付担保款126057.3元。陈细妹承担保证责任后，有权向郭可栋追偿。故郭可栋应向陈细妹偿还担保款126057.3元，并按年利率6%计付从2018年12月4日起至款项还清之日止的利息。 郭可栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭可栋于本判决生效之日起十日内向陈细妹偿还担保款126057.3元，并按年利率6%计付从2018年12月4日起至款项还清之日止的利息。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2821元，由郭可栋负担。本案公告费560元，由郭可栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年九月二日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11497号 原告：杨郭平，男，1993年5月24日出生，汉族，陕西省博爱医院康复治疗师，西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。被告：赵东亮，男，1981年8月15日出生，汉族，西安交通大学城市学院教师，住辽宁省昌图县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨郭平与被告赵东亮委托合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨郭平的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告赵东亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨郭平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款28.8万元，并支付利息损失（以28.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月3日计算至实际清偿之日）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告岳母赵某某与被告相识有十余年。2017年6月，被告称自己可以买到西安市的经济适用房，原告因结婚急需买房，便通过岳母与被告相识，并按被告要求向其支付了32.8万元购房款，被告承诺如在2018年7月1日前未完成购房事宜，购房款全额退还。之后，被告未完成委托事项，但仅退还了原告4万元，剩余28.8万元以各种理由推诿不还。故原告诉至本院，望判如所请。被告赵东亮未答辩。经审理查明，2017年6月，原告杨郭平经其岳母赵某某介绍，委托被告赵东亮代为申请购买西安市内经济适用房，双方未签订书面委托合同。2017年6月15日，原告向被告银行转账20万元。2017年8月19日，原告岳母赵某某代原告交给被告现金5万元，由被告出具收条，内容为“今收到赵某某现金50000元（伍万元整），用于购买经济适用房。如在2018年7月1日前未完成，原数退回”。2018年2月3日，原告向被告银行转账3.8万元。2019年7月28日，原告姐夫常龙飞代原告向被告银行转账4万元。以上共计32.8万元。此后，因被告未能为原告申请到经济适用房，被告于2018年11月29日退还原告30050元，2019年1月21日退还原告1万元。2019年1月23日，在原、被告的手机通话中，被告称将通过支票给原告退款；2019年3月7日，在赵某乙（原告妻子）与被告的手机通话中，被告仍称支票退款，数额为30万元。但被告实际并未退还剩余购房款，以致酿成纠纷。诉讼中，原告承认其并不具备购买西安市经济适用房的资格。以上事实，有三原县农村信用合作联社银行流水、中国工商银行汇款凭证、收条、赵某某情况说明、常龙飞情况说明、手机通话录音等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。经济适用房属于保障性住房的类型，政府对经济适用房的申请具有条件限制。本案中，原告称其并不具备购买经济适用房的资格，委托被告运作购买势必损害社会公共利益，故原、被告之间的委托合同应属无效，因该合同取得的财产应予返还。故此，原告请求被告赵东亮返还剩余购房款，本院应予支持，但剩余购房款应为287950元，并非原告诉请的28.8万元。原告对委托合同无效存在过错，其要求被告支付利息损失，本院不予支持。被告未举证证明已退还以上款项，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东亮于本判决生效后十五日内返还原告杨郭平287950元；二、驳回原告杨郭平的其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5913元（原告已预交），由原告负担376元，被告负担5537元，被告应承担部分于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    武晓伟   二〇一九年八月十六日 书  记  员    崔子豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40782号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：刘冰菱，女，汉族，1993年6月28日出生，住址广东省阳春市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2436元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1218元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3220号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：刘龙龙，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告刘龙龙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，刘龙龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令刘龙龙支付本金6088.81元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。刘龙龙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金6088.81元。京东公司与刘龙龙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向刘龙龙收取应付而未付金额的货款。刘龙龙至今拒不支付货款，故起诉至法院。刘龙龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告刘龙龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。刘龙龙于2017年11月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”、“KOOLIFE苹果手机保护壳”、“绿联苹果无线充电底座”等物品，订单显示商品金额10554.9元。白条本金欠付6088.81元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月28日签收。以上，刘龙龙合计尚欠本金6088.81元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，刘龙龙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。刘龙龙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，刘龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘龙龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金6088.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘龙龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告刘龙龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽维，女，1980年1月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人王丽维因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）居间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王丽维申请再审称，原审判决认定王丽维与顺心置地公司存在居间合同关系，缺乏事实依据。顺心置地公司系玉田县正信房地产开发有限公司销售代理，王丽维与顺心置地公司之间不存在居间合同关系，顺心置地公司代理销售涉案房屋，收取王丽维电商费没有合法依据，构成不当得利，理应返还。二审法院曾就与本案案情类似的案件作出的判决，与本案判决结果不同，存在同案不同判情况。同一系列案件裁判文书存在错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，王丽维申请再审主张顺心置地公司收取其50000元款项，构成不当得利，应当返还。从原审查明事实来看，顺心置地公司在收取王丽维款项后向其出具了收据写明“排卡费”，王丽维购买明礼家园房屋是通过顺心置地工作人员提供服务完成，且王丽维与玉田县正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，即顺心置地公司收取王丽维款项系基于其提供了相应服务。原审判决基于以上事实，认定王丽维与顺心置地公司实际上形成居间服务合同关系，并无不当。顺心置地公司收取王丽维50000元款项，具有合法依据。王丽维主张顺心置地公司构成不当得利，缺少依据。综上，王丽维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽维的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5838号原告：姚卫民，男，1973年9月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：蒋兴华。被告：尤伟峰，男，1979年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚卫民与被告尤伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告尤伟峰下落不明，本案于2019年6月5日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告姚卫民及其委托诉讼代理人蒋兴华到庭参加诉讼，被告尤伟峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚卫民向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币17万元(以下币种同)；二、判令被告支付上述借款逾期还款利息(以17万元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的四倍为计算标准，自2015年8月24日起计算至被告实际清偿之日止)。事实与理由：原告与案外人于某某(音译)系朋友关系，被告通过于某某介绍向原告借钱用于其房屋装修。被告于2015年7月15日向原告借款7万元，于2015年7月23日向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条。借款当时，原、被告双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月利息五分。原告在借款前后并未到被告家里查看借款的实际用途是否为被告房屋装修。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还原告上述借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告尤伟峰未答辩且未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告之间仅是认识，为一般的朋友关系。原告与案外人于某某(音译)系朋友关系，被告通过于某某介绍向原告借款用于被告房屋装修。被告于2015年7月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到姚卫民人民币拾柒万(170000)”。本案审理中，原告姚卫民诉称，原告向被告出借款项全部为现金交付。原告分别于2015年7月15日向被告出借7万元，于2015年7月23日向被告出借10万元。借款当时，原、被告双方口头约定借款期限为一个月，借款利息为月利息五分。原告在借款前后并未到被告家里查看借款实际用途是否为被告房屋装修。原告经过多次催讨，被告尚欠原告上述款项未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述、原告提供借条一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即自然人之间的借款合同为实践性合同，自然人之间借贷合同的生效，需要双方当事人成立借贷合意，并且需要以所借款项的实际交付为标准。合法有效的借贷合同，对借贷双方当事人具有约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告向原告出具借条，表明原、被告之间存在借贷的合意，但原告并未举证证明原告向被告实际交付了所出借的款项，应承担相应的法律后果。故本院难以认定原、被告之间的借贷合同已经生效。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告尤伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚卫民全部诉讼请求。案件受理费3,700.00元，由原告姚卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陆文元人民陪审员  陆关泉二〇一九年九月十六日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1132民初264号 申请人：峨边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风新城，统一社会信用代码：9151113270903390X7。 法定代表人：党志雄，理事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李学文，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：峨边县毛坪天然竹笋采集专业合作社，住所地：四川省峨边彝族自治县毛坪镇玉环街21号，统一社会信用代码：93511132678365441C。 法定代表人：唐建。 被申请人：四川峨边五旺有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县毛坪镇，统一社会信用代码：915111327090341950。 法定代表人：王磊。 被申请人：王磊，男，1966年4月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：龚浩娟，女，1968年11月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：唐建，男，1973年8月1日出生，汉族，住峨边彝族自治县。 本院在审理峨边彝族自治县农村信用合作联社诉峨边县毛坪天然竹笋采集专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟、唐建金融借款合同纠纷一案中，申请人峨边彝族自治县农村信用合作联社于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所拥有的房产、车辆，冻结被申请人银行账户，查封、冻结金额限额为229万元，并出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人峨边彝族自治县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人峨边县毛坪天然竹笋采集专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟、唐建所有的房产、车辆，查封期限为2020年6月9日； 二、冻结被申请人峨边县毛坪天然竹笋采集专业合作社、四川峨边五旺有限责任公司、王磊、龚浩娟、唐建名下银行账户，冻结期限为2020年6月9日； 三、上述第一项、第二项查封、冻结金额共计以229万元为限。 案件申请费5,000.00元，由申请人峨边彝族自治县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇一九年六月十日 书记员 刘烨敏