四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初2479号 原告:钟恩明,女,1940年6月6日出生,汉族,住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201311693101。 委托书诉讼理人：邹忠贵，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，公民身份号码：5104021972××××××××,系原告之子。 被告：邹忠，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：中移铁通有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街394号，统一社会信用代码：91510402MA6210UL8N。 负责人：宋攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077。 原告钟恩明与被告邹忠、中移铁通有限公司攀枝花分公司（以下简称：铁通公司攀分司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟恩明委托诉讼代理人巫正坤、邹忠贵，被告邹忠，被告铁通公司攀分司委托诉讼代理人李忠，被告平安财险锦城支公司委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟恩明向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹忠、铁通公司攀分司连带赔偿原告住院伙食补助费6720元（84天×80元／天）；护理费18900元（150元／天×105天×2人－84天×150元／天×1人）；出院后依赖护理273750元（150元／天×5年×365天×2人×50％，五年后需继续护理的另诉）；伤残赔偿金43180.8元（33216元／年×5年×0.26）；营养费4500元（75天×60元／天）；复印费109.5元;家属交通住宿费2000元；鉴定费和检查费2988元；康复检查费、药费1191.98元；器具费、陪床费1500元；精神损害抚慰金20000元。以上共计374840.28元。二、判令平安财险锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日11时50分，被告铁通公司攀分司员工邹忠在工作中驾驶川Ｄ×××××货车沿盐边县惠民乡青龙村村道往惠民方向行驶，当车行驶至路段倒车时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。攀枝花市盐边县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告邹忠承担事故全部责任，原告无责任。当日，原告的伤情被诊断为右侧髌骨、胸腰椎等多处骨折等损伤，在攀枝花市中心医院住院治疗，于2018年5月28日出院，住院84天，住院期间医嘱为每天2人护理。2018年8月6日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告为：脊柱9级伤残、右膝9级伤残、颅脑10级伤残、护理期为105天、营养期为75天、部分护理依赖损伤参与度50%。出院后原告衣食住行所等均不能自理，仍然需要2人继续照料。在被告铁通公司攀分司支付了原告在住院期间的医药费、部分护理费及鉴定费后，还给原告造成上述损失。为此，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 在庭审中，原告当庭要求在其第一项诉讼请求中增加“家属误工费”5209元。 被告邹忠辩称：原告所述发生事实经过和责任承担无异议，其他的答辩意见与平安财险锦城支公司一致。 被告铁通公司攀分司辩称：事发经过和责任承担无异议。被告邹忠不是我公司员工，是我公司外包单位员工，肇事车辆是我公司的，我公司也认可其系职务行为。我公司在平安财险锦城支公司处购买保险，原告的损失应当由平安财险锦城支公司赔偿。 被告平安财险锦城支公司辩称：对本次交通事故发生经过以及原告受伤的事实和事故责任划分无异议。但是我公司对原告诉讼请求的项目及金额有异议。 双方当事人对道路交通事故发生经过;交警部门责任认定;各方当事人的责任承担；铁通公司攀分司为肇事车在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险(其中三者险保额50万元)，本院予以确认。 对双方争议的赔偿项目及金额的问题，原告钟恩明向本院提交如下证据:第一组：身份证。证明原告基本身份信息，主体适格。第二组：《交通事故责任认定书》。证明原告因被告邹忠交通肇事行为受到伤害，被告邹忠负事故全责，存在过错，应当承担侵权责任，被告铁通公司攀分司作为肇事车辆所有权人，应承担连带责任。第三组：出院证明、住院费用清单、医疗费发票（1张）。证明原告受伤后住院治疗84天，期间有2人陪护。第四组：司法鉴定意见书3份。证明原告伤情经被告铁通公司攀分司和原告方共同委托攀枝花市法正司法鉴定中心进行鉴定，构成2个九级和1个十级伤残，护理期为105天，营养期为75天，护理依赖程度为部分依赖，本次事故伤害对护理依赖的参与度为50%。第五组：养老服务协议（9份）、发票票据（9张）。证明原告出院以后生活无法自理，至今在攀枝花市东区金域阳光养护院休养，期间由2名护理人员照顾原告生活起居。第六组：户口薄、证明1份（盐边县城北社区出具）、情况说明1份（盐边县惠民乡青龙村村民委员会出具的）、房产证1份（复印件）、证人证言、证人身份证复印件1份。证明原告受伤前长期和其儿子邹宗华及其孙子邹鑫一起生活，居住在盐边县红星小区，居住地在城镇。第七组：鉴定费发票1张、检查费发票4张、复印费发票1张。证明原告进行司法鉴定产生鉴定费以及检查费2988元，为鉴定复印病历资料产生复印费109.5元。第八组：康复检查和治疗费发票6张。证明原告出院后继续进行复查治疗，产生费用1191.98元。第九组：误工费计算汇总表、交通费记录表。证明原告受伤住院治疗后家属为照顾其生活起居以及处理交通事故的相关事宜产生误工费5209元，交通费2000元。被告平安财险锦城支公司质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性予以认可。对于第二组证据真实性、合法性、关联性予以认可。对第三组证据出院证明、住院费用清单、医疗费发票真实性、合法性、关联性认可以及证明目的均认可。对第四组证据真实性、合法性、关联性认可，对其中伤残等级鉴定鉴定书中明确写明原告存在很多自身疾病，本次事故受伤与自身疾病造成伤残上有同等作用；对护理期和营养期鉴定结论，我方认可营养期75天，护理期不认可，护理期应当根据医嘱确定；护理依赖程度鉴定参与度为50%，结合公安部发布的中华人民共和国（ＧＡ∕Ｔ800–2008）《人身损害护理依赖程度评定》在该标准附录Ｂ里面对护理依赖陪护比例明确作了如下规定，护理依赖陪护比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用比例分为以下三等，明确写明部分护理依赖50%，我方认为部分护理依赖原告起诉金额基础上还要乘以50%进行赔付。对第五组证据真实性和合法性认可，关联性不认可，与本案无关联。第六组证据中户口薄能证明原告户籍为农村户籍，同时证明原告年龄超过79岁；房产证系复印件真实性、合法性、关联性均不认可；证明（盐边县城北社区出具）、情况说明真实性无法认定，我方不认可。对七组证据中鉴定费发票真实性、合法性、关联性无异议，但是鉴定费不属于保险公司理赔范围，对4张检查费发票真实性、合法性、关联性不认可，因为鉴定意见载明鉴定检查时间是2018年6月21日，该4张票据的出具日期为6月22日；对复印费票据真实性合法性认可，但是不是我公司理赔范围。对其八组6张康复检查和治疗费发票真实性、合法性认可，但是没有相关病历进行佐证，对于其是否属于本次事故受伤产生无法确认。对第九组误工费计算汇总表、交通费记录表都是原告单方制作，对该组证据真实性、合法性、关联性不认认可，同时对于亲属参与交通事故事宜处理产生的误工费无法律依据。被告邹忠、被告铁通公司攀分司质证意见与被告平安财险锦城支公司一致。 被告铁通公司攀分司向本院提交证据如下：第一组：门诊费发票18张，生活费、护理费收据5张，借条1张，鉴定费发票1张、购买轮椅发票1张。证明我公司在此次交通事故已经支付60966.36元，其中出院结算发票在原告出示证据中，但是医疗费是我公司支付的。购买轮椅费是包含在借款里面的。第二组：交强险、商业险保单，保险合同（打印件）。证明我公司在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险。原告质证意见为：对门诊费发票和护理费收据真实性、合法性认可，不认可关联性，我方在本案中没有主张住院期间的治疗费和其中1人的护理费，医疗费和护理费是被告应当支付的，不应在本案中来解决。对借款5558元的借条、住院期间生活费2000元的收条我方认可；550元的生活费收条，我方没有收取，不认可。鉴定费发票真实性、合法性认可，对其关联性不认可，因为我方在本案中没有主张该部分鉴定费。购买轮椅发票真实性、合法性认可，购买轮椅费558元包含在借款5558元内，因为我方在本案中没有主张，故借款应当为5000元。对交强险、商业险保单，保险合同我方认可。被告平安财险锦城支公司意见为：对门诊费发票真实性、合法性、关联性认可，对鉴定费发票真实性、合法性认可，关联性不认可，鉴定费不属于保险理赔范围。对5份收条，我公司不清楚情况，由法庭依法认定。对于借条我公司不清楚情况，由法庭依法认定。同时上述费用是否在本案中处理，由法院依法认定。交强险、商业险保单，保险合同真实性、合法性、关联性认可。被告邹忠质证意见与被告平安财险锦城支公司质证意见一致。 被告平安财险锦城支公司向本院提交证据如下：第一组：支付回单2份。证明我公司因此次交通事故已经垫付费用共计25000元。第二组：中华人民共和国（GA∕T800–2008）《人身损害护理依赖评定》在该标准附录B（打印件）。证明原告起诉的护理依赖金额上还有扣除50%。原告质证意见为：支付回单2份真实性、合法性认可，我方在本案中没主张住院期间的医疗费，该费用也是被告应当支付的，不应在本案中处理，故对其关联性不认可。对行业标准关联性不认可，司法鉴定意见书已经明确载明现行标准是2014年的新标准。被告邹忠和被告铁通公司攀分司对被告平安财险锦城支公司提交的证据及证明目的无异议。 依据双方当事人陈述、答辩以及举证质证意见，本院综合认定事实如下，2018年3月5日11时50分，被告邹忠在工作中驾驶被告铁通公司攀分司所有的川Ｄ×××××货车沿盐边县惠民乡青龙村村道往惠民方向行驶，当车行驶至路段倒车时将钟恩明撞伤。对此次交通事故，攀枝花市盐边县公安局交通管理大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告邹忠承担事故全部责任，钟恩明对此次事故无责任。当日，钟恩明被送往攀枝花市中心医院住院治疗，于2018年5月28日出院，住院84天，住院期间医嘱为每天2人护理。2018年8月6日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定原告为“脊柱9级伤残、右膝9级伤残、颅脑10级伤残”；护理期为105天、营养期为75天；其护理依赖程度为部分护理依赖，其损伤参与度为50%。目前，钟恩明生活基本不能自理，在养老机构内由专人护理照顾。 另查明，2017年7月4日，铁通公司攀分司为肇事车在平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险（包含保额为50万的“机动车第三者责任险”），保险期间为2107年7月5日0时起至2018年7月4日24时止；被告铁通公司攀分司垫付原告生活费2000元、借款5000元，共计7000元，在原告主张的费用范围内；钟恩明系农村户籍，但其长期和其儿子一起生活，居住在攀枝花市盐边县红星小区。 在审理过程中，原告自愿撤回对被告邹忠的诉讼请求，本院予以确认。 综上所述，本院认为,公民依法享有生命健康权。此次交通事故侵害了钟恩明的健康权，依据相关法律规定，对钟恩明主张的各项合理费用，责任人应依法承担赔偿责任。经攀枝花市盐边县公安局交通管理大队认定邹忠承担此次交通事故全部责任，被告铁通公司攀分司认可邹忠系职务行为，同意承担责任，本院予以确认。被告铁通公司攀分司为其肇事车辆在被告平安财险锦城支公司投保了交强险和商业险，故被告平安财险锦城支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。钟恩明因此次交通事故受伤应当得到的赔偿项目为：住院伙食补助费6720元(84天×80元/天)、护理费18900元(150元/天×105天×2人－84天×150元/天×1人)、出院后依赖护理费109500元(150元/天×2年×365天×2人×50％)、伤残赔偿金38198.4元（33216元/年×5年×0.23）、营养费2250元（75天×30元/天）、复印费109.5元、鉴定费和鉴定检查费2988元、康复检查费和药费1191.98元、精神损害抚慰金5750元，以上共计185607.88元。对原告主张的家属交通住宿费2000元，家属误工费5209元，器具费、陪床费1500元，未向本院举证；器具费（轮椅）558元已由被告铁通公司攀分司支付，本院不予支持；出院后依赖护理费根据原告实际年龄，本院酌情考虑暂时支付2年为宜。被告铁通公司攀分司垫付原告生活费2000元、借款5000元，共计7000元，应当在本案中予以扣除。钟恩明虽系农村户籍，但长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算相关费用，对被告的此项抗辩意见，本院不予采信；对被告其他抗辩意见本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内赔付钟恩明各项损失共计178607.88元； 二、驳回钟恩明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元；其中1855元由钟恩明承担，1645元由中移铁通有限公司攀枝花分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年九月二十八日 书记员  宋邦灿