wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2007号 原告：袁新虎，男，1973年6月27日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：胡仁发，男，1975年10月30日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告袁新虎与被告胡仁发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，因被告下落不明转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告袁新虎到庭参加诉讼，被告胡仁发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁新虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付借款3万元及利息（从起诉之日起至被告还清之日止，按年利率6%计算）；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月至11月期间，被告先后分几次向原告共借款3万元，原告通过现金和支付宝转账的形式将钱借给被告。借款后，被告以各种理由躲避不还。经原告多次催要，被告给原告出具借条一份。原告为维护合法权益起诉，希望判如所请。 胡仁发未作答辩。 经审理查明：2017年7月至11月期间，胡仁发多次向袁新虎借款，袁新虎以现金、支付宝及微信转账的方式支付给胡仁发，期间胡仁发于2017年11月15日向袁新虎出具了借款金额为2万元的借条一份。之后胡仁发偿还部分借款，余欠3万元未还。经袁新虎催要，胡仁发对尚欠袁新虎借款3万元的事实无异议，但以工程款未结算为由拖延不还。袁新虎为此起诉。 上述事实，有袁新虎提供的双方当事人身份证复印件、借条、转账记录、录音资料及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。胡仁发向袁新虎借款3万元的事实，有胡仁发出具的借条及录音资料等在卷佐证，双方之间债权债务关系事实清楚。双方未约定借款期限及借款利息，胡仁发在袁新虎催告后未能及时还款，应依法承担民事责任。袁新虎主张胡仁发偿还借款3万元，并自起诉之日起按6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡仁发于本判决生效之日起五日内偿还原告袁新虎借款3万元及利息（自2019年5月29日起按年利率6%计算至本款项清偿时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告胡仁发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  邢献来 人民陪审员  郭敦福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1247号原告：陈磊，男，汉族，1992年9月30日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县盈东路允罕巷大盈江硅冶炼厂宿舍区，现住云南省瑞丽市。被告：胡文明，男，汉族，1987年1月13日出生，身份证住址广西博白县。原告陈磊与被告胡文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告胡文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还全部借款7000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月27日向原告借款4000元，于2018年4月1日向原告借款3000元，两次借款共计7000元，被告借款时承诺一周后偿还借款，原告本着朋友之间相互帮助的原则，在原告承诺还款期限已过后，并未催促被告还款，也没有要求被告写借条。之后由于原告资金周转不开，曾多次催促被告还款，被告多次口头承诺还款，但都未偿还。被告于2019年5月28日写下借条（因被告当时在外地，借条只是拍了照片用微信发给原告，借条原件并未交给原告），承诺于2019年6月10日前将全部借款还清，结果到期后借款分文未还。事后被告与原告协商，重新写了借条并承诺于2019年7月1日前将全部借款还清，到期后被告仍未偿还任何借款。原告为维护其合法权益提起诉讼。被告胡文明经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论权利。原告陈磊围绕诉讼请求依法提交证据：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份信息，原、被告主体适格。二、被告公司的营业执照复印件一份，欲证明被告在瑞丽开公司。三、借条（2019年5月28日）复印件一份、借条（2019年6月22日）原件一份，欲证明被告向原告借款7000元，承诺2019年7月1日前归还借款。四、原、被告的微信聊天记录4页及支付宝转账记录打印件2页，欲证明原告实际转账给被告7000元。本院认为，原告提交的证据一、四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据二与本案不具有关联性，本院不予评判；证据三中2019年6月22日的借条为原件，该欠条有被告的亲笔签名及加盖有手印，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，2019年5月28日的借条虽为复印件，但能与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈磊与被告胡文明系朋友关系，被告分别于2018年3月27日向原告借款4000元，于2018年4月1日借款3000元，原告分别于借款当日通过支付宝转账4000元和3000元给被告。2019年5月28日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款共计7000元，承诺于2019年6月10日前还清全部借款。被告未如期归还借款，2019年6月22日，被告再次向原告出具借条，载明被告向原告借款共计7000元，承诺于2019年7月1日前还清全部借款。被告在借条上亲笔签名及按手印，并附有其身份证号码。借款到期后，被告并未归还借款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。结合原告陈磊提交的借条内容、支付宝转账记录及微信聊天情况能证实借款事实存在，原告出借给被告借款本金7000元。原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告胡文明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文明于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈磊借款本金7000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  谭玉娟二〇一九年九月二十三日书记员  尹丽芸附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。窗体顶端第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。窗体顶端第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4610号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：曾建龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住山西省原平市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告曾建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4177号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：周云霞，女性，1984年10月18出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：秦平，男性，1963年03月04出生，汉族，住昆明市西山区。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与周云霞、秦平金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的121471.9元及利息，执行费1722元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人秦平网络银行账户有存款16205.42元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月九日书 记 员  姚琼芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初14907号原告：中山市展邦陈列用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙顺街龙御巷1号，统一社会信用代码914420003383194146。法定代表人：叶康，职务总经理。被告：魏随意，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省扶沟县，被告：中山市三乡镇精彩展示制品厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村教育路5号第三幢五楼，统一社会信用代码91442000MA4WY14B73。投资人：王俊红。原告中山市展邦陈列用品有限公司（以下简称展邦公司）诉被告魏随意、中山市三乡镇精彩展示制品厂（以下简称精彩制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告展邦公司的法定代表人叶康到庭参加了诉讼，被告魏随意、精彩制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展邦公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款31000元及逾期付款利息（以31000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年6月3日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2018年8月至2018年9月期间，被告向原告采购欧洲廊专卖店展示道具组件等货物及佛山公交站台维修物件，截止至2019年6月3日，被告尚欠原告货款31000元未支付。被告一直拖欠货款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告展邦公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠款对账单明细表；2.微信下单、交货及催款聊天记录。被告魏随意、精彩制品厂在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告展邦公司与被告魏随意、精彩制品厂存在买卖合同关系，由原告展邦公司为被告魏随意、精彩制品厂提供货架、不锈钢便条等货物。2018年8月至2018年9月期间，原告展邦公司应被告要求，累计向被告提供了合计价值为56000元的货物。2019年1月10日，经原告与被告进行对账，被告向原告出具了一份精彩展示欠款对账明细表，载明：1.顺德公交站台维修项目总计9800元。欧洲廊店货款44000元,加2200元利息（按5%），总计46200元；2.货款总计为56000元，已支付15000元，精彩展示魏随意欠展邦叶康41000元；3.魏随意如在2019年1月30日前付清总货款的80%，余下20%货款在2019年5月底前分批付清，如不能付清将魏随意名下车辆、工厂设备抵扣等值货款；4.2019年5月底前付清利息扣除。上述欠款对账明细表还约定了其他内容。上述欠款对账明细表上欠款人落款一栏处有被告魏随意的签名，收款人落款一栏处有原告展邦公司法定代表人叶康的签名。庭审中，原告展邦公司明确确认被告出具对账单明细表后向原告支付了1万元，尚欠货款31000元未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的对账单明细表及聊天记录等证据佐证，本院予以认定。被告出具的对账单明细表显示，被告尚欠原告货款41000元未支付。庭审中，原告展邦公司明确确认被告出具对账单明细表后向原告支付了1万元，尚欠货款31000元未支付。对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的货款31000元，被告应承担清偿责任。虽然原告与被告之间未对货款的支付期限进行明确约定，但是从被告最后一次收取原告提供的货物起至原告起诉之日止，原告已对被告进行合理催告并给予了合理的准备期限，原告主张被告向原告支付货款31000元，理据充分，本院予以支持。被告未按时支付剩余货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的计算问题，原告与被告没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告主张从起诉之日即2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，合法有据，本院予以支持。被告魏随意、精彩制品厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告魏随意、中山市三乡镇精彩展示制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市展邦陈列用品有限公司支付货款31000元及违约金（违约金的计算方式：以尚欠31000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月3日起计算本判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费575元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  黎叶祥人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢芷琪林雷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初295号 原告：厦门舫昌实业有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。 法定代表人：林文通，总经理。 委托诉讼代理人：吾益平、蔡向阳，福建厦信律师事务所律师。 原告：厦门舫昌实业有限公司职工工会委员会，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。 法定代表人：李小辉，工会主席。 被告：陈萍萍，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：张盛利、王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 第三人：李德志，男，1974年12月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：费文川，男，1961年06月30日出生，住新疆阿克苏市。 第三人：周利，女，1982年09月02日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：杨令议，男，1963年08月20日出生，住四川省中江县。 第三人：蔡成土，男，1952年07月12日出生，住福建省安溪县。 第三人：翁秀华，女，1952年06月03日出生，住福建省安溪县。 第三人：叶凤珠，女，1968年04月29日出生，住福建省南平市延平区。 第三人：刘庆辉，男，1977年10月01日出生，住山东省鱼台县。 第三人：吴国伟，男，1972年08月21日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：林清香，女，1978年05月03日出生，住福建厦门市翔安区。 第三人：陈清渊，男，1978年02月11日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：柳遵子，男，1951年4月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈清渊，自然情况同上。 第三人：金秀春，女，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：陈清渊，自然情况同上。 第三人：陈某，男，2008年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：陈清渊，自然情况同上。 第三人：王集宝，男，1983年09月20日出生，住福建省漳浦县。 第三人：严慧蓉，女，1982年11月04日出生，住福建省仙游县。 第三人：吴雅妙，女，1986年10月03日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：白巧梅，女，1986年09月17日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：许宗瑜，女，1960年05月15日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：王展宏，男，1975年12月16日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：陈海冰，男，1989年09月12日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：蔡培哲，男，1978年06月05日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：陈栽培，男，1976年03月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：陈永贵，男，1955年10月03日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：吴明仁，男，1968年01月14日出生，住江西省抚州市临川区。 第三人：王永集，男，1980年12月11日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：林梅花，女，1984年10月12日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：陈东辉，男，1976年03月08日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：林天送，男，1985年12月28日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：陈美远，女，1984年08月22日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：范升高，男，1980年07月27日出生，住江西省抚州市金溪县。 第三人：蔡露，男，1989年04月11日出生，住江西省抚州市金溪县。 第三人：何新文，男，1990年09月06日出生，住江西省金溪县。 第三人：林凤祥，男，1983年10月07日出生，住福建省泉州市泉港区。 第三人：陈维越，男，1976年05月25日出生，住海南省海口市美兰区。 第三人：陈小兵，男，1984年08月14日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：童水兵，男，1976年12月08日出生，住福建省福州市台江区。 第三人：林铁树，男，1962年08月29日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：陈亚琳，女，1954年01月23日出生，住福建省厦门市同安区。 第三人：陈秀勤，女，1976年02月26日出生，住福建省厦门市同安区。 第三人：潘秀琼，女，1962年08月18日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人：黄友晖，男，1973年04月04日出生，住福建省连城县。 第三人：杨德云，女，1950年12月10日出生，住福建省连城县。 第三人：邱玉华，女，1984年11月02日出生，住福建省连城县。 第三人：黄顺招，女，1972年03月26日出生，住福建省连城县。 第三人：刘珍，女，1975年10月09日出生，住福建省厦门市思明区。 第三人：张月华，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省永定县。 第三人：陈宗德，男，1965年12月25日，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：曾国旗，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：李水雄，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：王培艳，女，1987年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 第三人：林少鹏，男，1986年12月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：禾达纸箱工业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。 法定代表人：陈美远，总经理。 第三人:陈美远，女，汉族，1984年8月22日出生，住福建省厦门市翔安区。 第三人:林文通，男，汉族，1963年1月24日出生，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门舫昌实业有限公司、厦门舫昌实业有限公司职工工会委员会，被告陈萍萍，第三人李德志、费文川、周利、杨令议、蔡成土、翁秀华、叶凤珠、刘庆辉、吴国伟、林清香、陈清渊、王集宝、严慧蓉、吴雅妙、白巧梅、许宗瑜、王展宏、陈海冰、蔡培哲、陈栽培、陈永贵、吴明仁、王永集、林梅花、陈东辉、林天送、陈美远、范升高、蔡露、何新文、林凤祥、陈维越、陈小兵、童水兵、柳瑞芬、林铁树、陈亚琳、陈秀勤、潘秀琼、黄友晖、杨德云、邱玉华、黄顺招、刘珍、王培艳、曾国旗、张月华、禾达纸箱工业（厦门）有限公司、陈宗德、陈美远、林文通执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月3日立案后，在审理中发现第三人柳瑞芬于2018年5月17日因病去世，本院依职权通知其继承人陈清渊（配偶）、柳遵子（父亲）、金秀春（母亲）、陈某（儿子）参加诉讼。原告舫昌公司工会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门舫昌实业有限公司职工工会委员会的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门舫昌实业有限公司职工工会委员会撤诉。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年九月二十七日 书记员（ 郭美娜） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9550号原告：陈银良，男，汉族，1975年7月9日出生，住陕西省西乡县，委托代理人：陈骥，广东骏道律师事务所律师。被告：林锡峰，男，汉族，1989年5月1日出生，住X。广东省海丰县X。，公民身份号码为44152119890501385出生，住广东省海丰县可塘镇可北村委会尚仁家村50号，公民身份号码为44152119890501385X。本院在审理原告陈银良诉被告林锡峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日向原告陈银良送达了预交一审案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告陈银良于收到该通知之日起七日内预交案件受理费353元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告陈银良未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年九月九日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2678号原告：张坤泉，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：孟娜（系原告之妻，特别授权），住金乡县。被告：杨家德，男，1986年12月6日出生，汉族，驾驶员，住鱼台县。被告：郭振超，男，1996年1月7日出生，汉族，货运车辆经营者，住金乡县。被告：金乡县安驰物流有限公司，住所地金乡县食品工业经济开发区万福路西侧，统一社会信用代码91370828MA3CHYEC60。法定代表人：张国兴，经理。委托诉讼代理人：郭振超（即第二被告，特别授权），1996年1月7日出生，汉族，货运车辆经营者，住金乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北科苑路西，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：王庆贤（特别授权），男，该公司员工。原告张坤泉与被告杨家德、郭振超、金乡县安驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤泉的委托诉讼代理人孟娜、被告杨家德、郭振超、金乡县安驰物流有限公司委托诉讼代理人郭振超、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人王庆贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费592元、拖车费310元、因车辆被扣押、维修期间交通费4200元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告杨家德驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的大型货车，沿国道105由北向南行驶至胡集红绿灯北变道行驶时，与同向行驶的郭天兵驾驶原告名下的鲁Ｈ×××××小型客车刮擦，致双方车辆受损的交通事故。经金乡县公安局交通警察大队认定，被告杨家德负此次事故全责。原告损失被告拒绝赔偿。被告杨家德辩称，我认为当时事故发生后判我全责，肯定要给对方修车，但是当时没有协调好，不是拒绝赔偿。同意由保险公司赔付对方。赔偿项目中交通费偏高，如果有证据可以赔偿；拖车费及维修费同意赔偿。被告郭振超辩称，当时车出事后想协调，对方不同意协调才导致诉讼。当时修车才花了五百多，当时想尽快解决，但是对方拒绝协调，维修期间交通费要求过高。被告金乡县安驰物流有限公司辩称，应由被告平安公司进行赔偿。平安公司辩称，对于事故真实性无异议，原告维修费、拖车费应由原告提供发票或凭证，维修期间的交通费、诉讼费等属于间接损失不属于赔偿范围，我方不予承担。经审理查明，2019年1月9日18时30分，被告杨家德驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的大型货车，沿国道105由北向南行驶至胡集红绿灯北变道行驶时，与同向行驶的案外人郭天兵驾驶的原告名下的鲁Ｈ×××××小型客车刮擦，致双方车辆受损的交通事故。该事故经金乡县交通警察大队第370828420190000209号道路交通事故认定书认定，被告杨家德的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，负此事故的全部责任，郭天兵无责任。交通事故发生后，原告为维修案涉鲁Ｈ×××××小型客车支付修车费592元、拖车费310元。另查明，被告杨家德驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的大型货车的实际所有人为被告郭振超，被告杨家德是郭振超雇佣的司机。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的大型货车挂靠在被告金乡县安驰物流有限公司名下。该车在被告平安公司处投有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔险；事故发生在保险期间。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告郭振超作为杨家德的雇主和肇事车辆运营利益享有者，根据上述法律规定，其对于被告杨家德的过错行为给原告造成的经济损失应承担赔偿责任。被告杨家德负事故全部责任存在重大过错，应依法承担连带责任。因被告杨家德驾驶的事故车辆在被告平安公司投保有交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失应当由被告平安公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告平安公司按照被告杨家德应承担的责任比例在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告郭振超、杨家德承担赔偿责任。被告金乡县安驰物流有限公司作为肇事车辆的挂靠经营单位，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对被告郭振超承担的赔偿责任应依法承担连带赔偿责任。原告支付修车费592元、拖车费310元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告以案涉车辆被扣押、需要维修要求被告赔偿交通费4200元，该费用属于通常替代性交通工具费用，判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，因原告既没有向本院提交案涉车辆被扣押的证据，也未提交相应证据证实其租赁车辆的必要性及合理性，同时，原告作为农民，案涉车辆发生交通事故时车辆借与他人使用，可以说明原告不需要“通常替代性交通工具”也可以满足其通行需要；原告向本院提供其与金乡县祺航汽车贸易有限公司的汽车租赁合同，但没有按照合同约定提供其租赁车辆期间的加油发票。因此对原告的交通费，本院酌情支持300元。以上原告各项损失共计1202元，未超出被告平安公司交强险及商业三者险保险限额，故由被告平安公司足额承担。原告张坤泉合理合法的损失已由被告平安公司足额赔偿，被告杨家德、郭振超、金乡县安驰物流有限公司不再承担赔偿责任。原告主张的其他支出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告张坤泉各项经济损失共计1202元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张坤泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告杨家德、郭振超、金乡县安驰物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年九月十日书记员  露 曦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1214号原告：庄志环，男，1969年3月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：沈应源，男，1966年7月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告庄志环与被告沈应源合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志环到庭参加了诉讼，被告沈应源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄志环向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告工款人民币51000元及该款自起诉之日起计至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份期间，被告经营的源兴鞋业因急需工人赶货，找到原告要求帮忙安排工人到其工厂帮工。后原告安排工人到被告工厂帮工，且先垫付了工人的工钱。因被告未能偿还原告垫付的工款，被告于2019年4月4日立下一张“欠条”交原告存执，认欠原告工款人民币59000元。结欠至今，被告只付还8000元，尚欠51000元未还。经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告沈应源经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告庄志环围绕其诉讼请求提交了：欠条，证明被告结欠原告工款59000元的事实。被告沈应源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性、关联性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月左右，被告因制鞋需要包装工人，要求原告帮忙找工。原告自2018年12月起至农历春节前，多次组织人员到被告位于东凤镇××洋东村“源兴鞋业”帮工，双方没有签订书面合同，口头约定男工按每日150元，女工每日120元计算劳动报酬，由被告对付工款给原告，再由原告发放给工人。因被告未能在农历春节前支付工款，原告垫付了部分帮工人员的报酬。2019年4月4日，原、被告进行结算，被告认欠原告工款人民币59000元并立下欠条，双方未约定还款期限。之后，被告于2019年4月19日付还原告8000元，尚欠原告工款51000元。原告经催讨无果，遂于2019年6月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告应被告的要求组织人员到被告处帮工并垫付了部分报酬，双方之间形成的合同关系合法有效。被告沈应源在帮工结束后与原告进行结算并立下欠条，认欠原告工款59000元，系其真实意思表示，其行为不违反法律规定，本院予以认定。被告沈应源立据后，没有完全偿还原告的欠款，引起本案的纠纷，其应承担本案纠纷的责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告沈应源既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈应源应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告庄志环工款人民币51000元并赔偿该款自2019年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元，由被告沈应源负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年九月十七日书记员  林培煜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4457号 上诉人（原审被告）：周淑珠，女，1955年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：赖梅英，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人周淑珠因与被上诉人赖梅英民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人周淑珠送达《受理上诉案件通知》。上诉人周淑珠上诉后申请缓交诉讼费，本院认为不符合法定条件后不准予其申请并通知其在法定期限内交纳。经查，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周淑珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月十九日 书记员  郑伟江 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -3-
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执649号本院立案关于张道海执行张立娟、张某1、张某2、张某3婚姻家庭纠纷两案，平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初42号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，案号（2019）鲁0124执649-650号。平阴县人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2018）鲁0124民初42号民事判决书执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院（）二〇一九年九月二十四日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行初42号原告薛金塔，男，汉族，1960年1月19日出生，住广东省陆丰市，委托代理人林栋，广东仁尊律师事务所律师。委托代理人李冕桦，广东仁尊律师事务所律师。被告陆丰市自然资源局，地址：广东省陆丰市陆城行政新区永平路北，统一社会信用代码114415810072501849。法定代表人宋衍涛，局长。委托代理人叶石谦，广东东都律师事务所律师。第三人薛金助，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省陆丰市，第三人薛友银，男，汉族，1945年9月12日出生，住广东省陆丰市，委托代理人卢培跃，广东博界律师事务所律师。本院在审理原告薛金塔诉被告陆丰市自然资源局，第三人薛金助、薛友银房地产行政登记一案中，原告薛金塔以其与第三人薛金助、薛友银协商，自愿以和解方式解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛金塔申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛金塔撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告薛金塔负担。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  吕晓义二〇一九年九月十九日书 记 员  何振生
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1400号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1243号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第七期【涉案歌曲：《流浪记》《爱是怀疑》《火柴天堂》《月牙泉》《傻傻的》《流畅》《花儿》《妈妈盖亚》《自己的心情自己感受》】；2.星悦汇娱乐厅赔偿经济损失人民币18000元；3.由星悦汇娱乐厅承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1243 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4076号申请执行人：苗红伟，男，1969年4月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：唐荣，男，1984年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人苗红伟诉被执行人唐荣民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁0104民初13817号民事判决书已经发生法律效力。确定唐荣偿还苗红伟借款9000元，并按年利率6%向苗红伟支付该借款自2018年10月10日起至本判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费25元。因唐荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗红伟向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户，申请执行人暂不申请扣划。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费50元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年九月二十九日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4042号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：范春花，男，1970年1月17日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人范春花金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4042号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4467号 申请执行人：深圳市前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 4464号被执行人：李家辉， 4465号被执行人：徐钊 4466号被执行人：吴子通 4467号被执行人：刘湘涛 申请执行人深圳市前海微众银行股份有限公司与被执行人李家辉等四人借款合同纠纷案，（2017）粤0305民初13199、13200、13202、13203号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计54400元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11041号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10671号原告：中山市古镇枫楹木业商行，住所地广东省中山市古镇海洲东岸公路显龙路段。主要负责人：邬金芳，经营者。委托诉讼代理人：高丽萍，女，员工。被告：焦鹏涛，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中山市古镇枫楹木业商行诉被告焦鹏涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告中山市古镇枫楹木业商行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市古镇枫楹木业商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市古镇枫楹木业商行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市古镇枫楹木业商行负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年九月二十日书记员  张淑结
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3727号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强。被执行人：苏曼曼，女性，1986年01月31出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人苏曼曼信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11250号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人苏曼曼偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡透支本金78809.42元、支付利息4018.68元、分期手续费3653.65元、违约金2027.53元、年费248元（利息、违约金截至2018年8月11日），并支付自2018年8月12日至判决确定的还款之日的利息、违约金（利率、违约金计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行股份有限公司《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2018元、公告费400元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月4日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1274元被执行人未缴纳。鉴于该案暂无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更832号 罪犯陈贵平，男，1975年9月27日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，住福建省云霄县。现在福建省云霄县司法局和平司法所接受社区矫正。 福建省诏安县人民法院于2013年12月20日作出（2013）诏刑初字第174号刑事判决，以被告人陈贵平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金500000元（已缴交）。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）闽06刑更629号刑事裁定,对罪犯陈贵平减刑一年七个月；于2018年6月29日作出（2018）闽06刑更606号刑事裁定，对罪犯陈贵平予以假释（假释考验期自2018年7月6日起至2021年6月12日止）。福建省漳州监狱于2018年7月9日交付福建省云霄县司法局执行。 司法行政机关云霄县司法局于2019年9月4日以云（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯陈贵平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 云霄县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯陈贵平予以特赦，解除社区矫正。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，云霄县司法局提供的证据足以证实罪犯陈贵平符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈贵平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之一被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码。91410100697346756B，郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在光大银行52×××67账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保994号徐铭珑：申请保全人徐铭珑与被保全人山东和生餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，依据徐铭珑的财产保全申请，我院2019年9月26日作出（2019）鲁0124财保96号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人山东和生餐饮管理有限公司的银行存款110万元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人山东和生餐饮管理有限公司在保全案件流程系统进行了查询，对被申请人山东和生餐饮管理有限公司在浙商银行的存款进行了冻结，应冻结金额110万元，实际冻结金额1140.73元。保全措施的到期日为2020年9月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇一九年九月二十九日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京7101民初1679号原告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际6、7号楼2层201铺。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：平顶山市现代养殖专业合作社总社，住所地河南省平顶山市新华区长安大道西段大唐一品澜山小区商业301、302号。法定代表人：余二军，总经理。被告：余二军，男，1977年12月11日出生，汉族，平顶山市现代养殖专业合作社总社总经理。被告：郭爱丽，女，1978年6月14日出生，汉族，无业。以上三被告之共同委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。被告：肖绪飞，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。被告：李香革，女，1971年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。被告：濮阳县中和养殖有限公司，住所地濮阳县海通乡肖家村濮渠公路26公里处。法定代表人:肖绪飞。被告：肖鸿卫，男，1992年7月6日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。被告：李莎莎，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合平顶山支公司）与被告平顶山市现代养殖专业合作社总社（以下简称平顶山养殖合作总社）、余二军、郭爱丽、肖绪飞、李香革、濮阳县中和养殖有限公司（以下简称中和养殖公司）、肖鸿卫、李莎莎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。中华联合平顶山支公司诉称，2017年3月，肖绪飞、李香革与北京某小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订《个人借款合同》，约定其向该小贷公司借款120万元，用于购买农资和补充农业生产所需的流动资金，借期12个月，月利率0.54%，每月偿还利息，到期偿还本金，肖绪飞、李香革与小贷公司之间成立借贷关系。2017年2月28日，肖绪飞在我公司投保《农户小额信用贷款保证保险》，以该保险为其向小贷公司的借款提供担保。2016年3月22日，为确保我公司在为借款人承担保险责任后产生的追偿权得到保障，平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽与我公司签订《最高额保证合同》，约定：平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽以其所有的或将来所有的全部财产为其合作的养殖户的借款向我公司提供最高额为两亿元的保证担保，担保期间为2016年3月22日到2018年3月22日。同时，肖鸿卫、李莎莎还与我公司（乙方）、肖绪飞和李香革（丙方）签订《保证合同》。后肖绪飞借款逾期，我公司向小贷公司履行了信用保证保险义务，并依法取得了对被告的代位求偿权。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十三条第二款，中和养殖公司应对其法定代表人肖绪飞的债务承担连带清偿责任。综上，我公司现起诉要求法院依法判令：1.肖绪飞、李香革、中和养殖公司立即偿还我公司代偿的本息238792.38元及代偿资金占用期间的利息6726（以代偿金额为基数，按照年利率6%计算，自代偿之日暂计算至2018年8月1日，之后计算至欠款实际清偿之日）；2.肖鸿卫、李莎莎、平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其它实现债权的相关费用由被告承担。被告平顶山养殖合作总社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，本案中原告住所地、被告住所地及合同签订地、合同履行地等都不在北京市辖区，与案件受理法院也没有任何实际联系，无论依据民事诉讼法的哪一条管辖规定，案件受理法院都没有管辖权。其次，其与中华联合平顶山支公司之间约定有管辖法院，根据双方签订的《最高额保证合同》第九条约定，当事人如协商不成引起诉讼的，由合同签订所在地的人民法院管辖；第十条载明合同签订地为河南省平顶山市。故根据民事诉讼法的相关规定，本案应当移送河南省平顶山市有管辖权的法院审理。第三，本案为保险追偿权纠纷，保险的主体是中华联合平顶山支公司和其他借款人，按照民事诉讼法相关规定，保险合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因本案系集团诉讼，合同履行地在保险合同中未明确，故接受货币一方所在地应为合同履行地，本案也即原告住所地。综上，申请将本案移送至河南省平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，首先，中华联合平顶山支公司依据保险人代位求偿权纠纷提起本案诉讼，但其向各被告主张权利的依据并非均基于该法律关系。其向平顶山养殖合作总社、余二军、郭爱丽主张权利的依据系双方签订的《最高额保证合同》，向肖鸿卫、李莎莎主张权利的依据系双方签订的《保证合同》，上述合同中各方当事人之间形成的系保证合同关系，并非保险人代位求偿关系。其将中和养殖公司和肖绪飞列为共同被告依据的基础法律关系应为民间借贷关系，亦非保险代位求偿关系。由此可见，中华联合平顶山支公司在本案中并非单纯基于同一种法律关系向各被告提出诉讼主张，而根据民事诉讼法及相关实体法的规定，上述各类不同法律关系所适用的管辖原则各不同，但无论适用哪一基础法律关系的管辖原则，本院对本案均没有管辖权。其次，中华联合平顶山支公司主张本院对本案有管辖权的依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（以下简称保险法解释四）第十二条的规定，即保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。但从该司法解释的行文表述与法条逻辑关系分析，该条款所指的“造成保险事故的第三者”不应当是保险的投保人。换言之，肖绪飞作为投保人和借款人，其并非本案造成保险事故的第三者，故保险法解释四的该规定并不适用于本案情形。再次，本案系因合同履行事宜引发的纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人对合同履行地点未明确约定，故在此情况下，中华联合平顶山支公司作为接受货币一方，其住所地河南省平顶山市湛河区应为本案的合同履行地，可以成为本案有管辖权的法院。最后，本案被告众多且分属不同法院辖区，相比之下，本案由合同履行地法院管辖更为适宜。综上所述，平顶山养殖合作总社提出的管辖权异议，理由成立，本院依照《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：平顶山市现代养殖专业合作社总社对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市湛河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十日书记员 姚媛媛
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1797号原告王永发，男，1968年10月03日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告程光乾，男，1972年01月17日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告王永发与被告程光乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告王永发到庭参加诉讼。被告程光乾下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书。公告期限届满后，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永发诉称，2012年2月21日，被告向原告借款10万元。因被告没有按时还款，2017年，被告重新向原告出具借条，并约定如果不能在2018年4月30日前还清，就从2018年1月1日起按月利率2%计算利息。该借款至今没有归还，为此，原告起诉，请求判决被告偿还原告借款10万元及利息24000元，并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了借条两张及被告的身份证复印件一份，用以证明被告向原告借款10万元及约定利息24000元的事实。被告程光乾未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2012年2月21日，被告向原告借款10万元。因被告没有按时还款，2017年，被告重新向原告出具借条，并约定如果不能在2018年4月30日前还清，就从2018年1月1日起按月利率2%计算利息，同时该借条还注明2012年2月21日出具的借条作废。因该借款至今没有偿还，原告于2019年5月8日起诉，请求如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定从2018年1月1日起按照月利率2%计算利息，2018年4月1日偿还，该约定系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告至今没有偿还借款，原告据此请求被告偿还借款100000元的理由充分，本院予以支持。原告主张利息24000元，没有超过双方约定的利率，也没有超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告程光乾于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永发借款本金100000元及利息24000元，共计124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告程光乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  黄忠艳人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月二日书 记 员  鄢亚列
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3982号 原告：沈元森，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：王志平，男，1974年6月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄淑红，女，1974年11月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告沈元森与被告王志平、黄淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈元森到庭参加诉讼；被告王志平、黄淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈元森向本院提出诉讼请求：1.判令王志平、黄淑红偿还借款12万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；2.案件受理费由王志平、黄淑红承担。事实和理由：王志平与黄淑红系夫妻关系。自2014年起,二人就以扩大经营需要资金周转为由三次向沈元森借款共计12万元，均未约定还款期限，上述事实有王志平、黄淑红出具的三份《借条》为凭。后经多次催讨，王志平、黄淑红拒不偿还。鉴于黄淑红是王志平的妻子，2018年10月15日的借款发生在黄淑红、王志平夫妻关系存续期间，且该笔借款用途是家庭生产经营需要，依法应认定为夫妻共同债务，黄淑红应对该笔债务承担共同偿还责任。故请求判如所诉。 王志平、黄淑红未作答辩。 沈元森围绕其诉讼请求向本院提交了其的身份证复印件一份、《借条》三份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，王志平、黄淑红出具给沈元森《借条》一份，内容为：“我夫妇二人王志平和黄淑红向沈元森借人民币陆万元正（￥60000.／），立此为据。借款人：王志平，138××××8336，黄淑红，138××××1308，2014.06.09。”2015年11月17日，王志平、黄淑红又出具给沈元森《借条》一份，内容为：“兹向沈元森借人民币肆万元正（￥40000.／）此据！借款人：王志平、黄淑红，3503211974××××××××，2015.11.17。”2018年10月15日，王志平出具给沈元森《借条》一份，内容为：“兹向沈元森借人民币贰万元正（￥20000.／）。此据！借款人：王志平，2018.10.15。”后因王志平、黄淑红未还款，沈元森即向本院提起诉讼。 本院认为：王志平向沈元森借款12万元，有其出具的现仍由沈元森持有的《借条》三份及本院的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现沈元森要求其偿还有理，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故沈元森要求王志平支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。沈元森主张本案12万元借款均发生在王志平与黄淑红的夫妻关系存续期间，但黄淑红仅在共计借款金额为10万元的二份借条上签名，剩余2万元借款系王志平以个人名义所负的债务，因沈元森未能提供证据证明王志平和黄淑红系夫妻关系，也不能证明该债务用于王志平与黄淑红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故沈元森要求黄淑红偿还该2万元缺乏依据，本院不予支持。黄淑红仅对其共同签字的10万元承担共同偿还责任。王志平、黄淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、王志平、黄淑红应于本判决生效之日起十日内偿还沈元森借款10万元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 2、王志平应于本判决生效之日起十日内偿还沈元森借款2万元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清； 3、驳回沈元森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由王志平、黄淑红负担1125元，王志平负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 凤 二〇一九年九月十二日 书记员 卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1- -6-
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执异17号 案外人：徐国华，男，1965年7月9日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 案外人：李金池，男，1961年10月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 徐国华、李金池的共同委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所律师，代理权限为特别代理。 申请执行人：林杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林震，住莆田市秀屿区。代理权限为特别代理。 被执行人：徐国柱，男，1970年6月30日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：徐碧霞，女，1970年3月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 本院在执行林杰与徐国柱、徐碧霞民间借贷纠纷一案，案外人徐国华、李金池提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐国华、李金池称，1、法律未规定经营者做为被执行人，法院可以执行经营者经营的个体工商户的财产；2、本案中被查封的位于莆田市××区笏××镇西徐村的房产和土地使用权是徐国华和李金池共同所有的，不属于徐国柱所有，只是委托徐国柱经营的；3、莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂的经营者是徐国柱，并不能说被查封的房产和土地就是徐国柱的。综止，请求法院中止对上述房产的执行。 林杰称，被查封的厂房登记在莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂名下，即属于莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂所有，徐国柱作为莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂的经营者，莆田市秀屿区昌华饲料厂的财产也归徐国柱所有。 本院查明，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0305民初2776号民事判决，判决徐国柱、徐碧霞应在判决生效之日起五日内归还林杰借款150万元及利息。在民事案件审理过程中，本院于2017年5月26日作出（2017）闽0305民初2776号裁定书，裁定查封了莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂所有的位于莆田市××区笏××镇西徐村的房产（房屋所有权证号为：莆市房权证湄洲北岸字第××号）。判决生效后，林杰向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2018年11月21日作出（2018）闽0305执1705号之一裁定书，裁定查封徐国柱经营的莆田市湄洲湾北岸笏石昌华饲料厂名下所有坐落在莆田市××区笏××镇西徐村的土地使用权（土地证号为：荔国用［1996］字第284060号）。在案件执行过程中，案外人徐国华、李金池提出执行异议。 另查明，(2017)闽0305民初2776号民事判决书确认莆田市湄洲湾北岸笏石昌华饲料厂即为莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂。根据国家信用信息公示系统的信息表明，莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂为个体工商户，经营者为徐国柱，组成形式为个人经营。 本院认为，根据相关法律规定，案外人异议中，不动产根据不动产登记簿确定权利人，本案中被查封的厂房登记在莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂名下，故该厂房的权利人为莆田市秀屿区笏石昌华饲料厂，两案外人提出被查封的厂房为其所有的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回徐国华、李金池的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 燊 人民陪审员  林德成 人民陪审员  黄超平 二〇一九年九月六日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6352号 原告：宁波明州医院有限公司（统一社会信用代码为91330212316824188U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区泰安西路168号。 法定代表人：郑永静，该公司总经理。 委托代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：曾玉琴，女，1945年2月19日出生汉族，户籍地安徽省临泉县。 原告宁波明州医院有限公司（以下简称明州医院）与被告曾玉琴医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑燕独任审理。后因被告需要公告送达，本案转入普通程序，组成合议庭审理。审理过程中，依原告申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙瑜到庭参加诉讼，被告曾玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。 原告明州医院起诉称：2016年8月29日，被告因交通事故受伤后到明州医院就诊，行相关医疗检查后收入院治疗。被告自2016年8月29日起至2017年7月10日自行出院，住院期间共发生59727.47元医疗费。被告预交34000元，目前尚欠原告医疗费25727.47元。经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。现要求判令：一、被告向原告支付医疗费25727.47元；二、被告支付自2017年7月11日起至实际履行之日止的利息（按年利率6%计算）。 被告曾玉琴未作答辩。 本院经审理，根据原告提供的浙江省医疗机构住院收费票据以及原告的陈述，确认本案事实如下： 被告曾玉琴在2016年8月29日至2017年7月10日期间在原告明州医院住院治疗，共产生医疗费59727.47元。被告已预交34000元，尚欠25727.47元医疗费未付。 本院认为：原、被告之间的医疗服务合同合法有效，被告接受原告的医疗后应支付医疗费。现被告拖欠医疗费不付，明显违约，原告有权要求被告支付医疗费及承担逾期付款利息损失。对欠付医疗费金额，本院根据证据确定为25727.47元。对逾期付款利息损失，本院按人民银行同期贷款基准利率计算。经本院合法传唤，被告曾玉琴无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾玉琴支付原告宁波明州医院有限公司医疗费25727.47元，并以未付医疗费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告2017年7月11日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费443元，保全费277，公告费560元，合计1280元，由被告曾玉琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  郑 燕 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  柯丹青 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  翁夏慧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9945号原告：谢伟煌，男，汉族，1989年8月7日出生，住址：江西省赣州市龙南县。委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。原告：惠州市汇显实业有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦2208号-1，统一社会信用代码：91441302553663373J。委托代理人：陈明学，广东广法律师事务所律师。本院在审理原告谢伟煌与被告惠州市汇显实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢伟煌于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢伟煌撤回起诉。案件受理费14514元（原告已预交），减半收取为7257元，由原告谢伟煌负担。审审判长 杨 梅审判员 肖石平审判员 黄链生二〇一九年九月二十日法官助理王伟书记员黄梦珍
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1196号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审17号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责字[2018]14号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审17号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4458号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：张玖武，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张玖武为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11040号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1446号之一 申请执行人：张改怀，男，汉族，1962年10月6日出生，陕西省人，个体户，现住东胜区。 被执行人：王建军，男，汉族，1970年1月23日出生，河北省人，个体户，现住东胜区。 申请执行人张改怀申请执行王建军劳务合同纠纷一案中，申请执行人张改怀依照（2017）内0602民初5994号民事判决书，申请法院执行工资77747元、案件受理费872元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月12日发出限高令；于2019年9月23日划拨被执行人王建军在中国工商账户（账号：06×××84）账户内12850.04元存款。截止2019年9月25日被执行人向申请执行人履行了12850.04元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月2日与申请执行人张改怀进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初10298号原告：戴焕超，男，汉族，1975年8月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人：廖绍林、李艳梅，广东君路律师事务所律师。被告：程宇，男，汉族，1963年3月30日出生，住址：江苏省南京市秦淮区龙蟠中路231号605室，现住址：惠州市惠城区，被告：白虹，女，汉族，1967年10月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区金山道200号金山龙庭观湖苑10号别墅，现住址：惠州市，本院在审理原告戴焕超与被告程宇、白虹借款合同纠纷一案中，原告戴焕超于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告戴焕超撤回起诉。案件受理费4627元（已减半收取，原告已预交），由原告戴焕超负担。审判员  龙伟永二〇一九年九月二十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1682号 申请执行人：谢丽君，女，1988年7月5日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：许春兰，女，1986年4月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人谢丽君与被执行人许春兰民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3287号民事判决，责令被执行人许春兰偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，本院已以书面形式将上述财产查询情况告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执480号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市高新区柳泉路103号。 主要负责人陈连合，行长。 被执行人高坤峰，男，1963年7月12日生，汉族，住张店区。 本院在执行兴业银行股份有限公司淄博分行诉高坤峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初5394号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计71932.43元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院查明被执行人名下有一辆福特牌汽车，并向车辆管理部门发出了协助查封的协助执行通知书，但并未能发现其下落并实际予以扣押；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产；2019年2月17日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年9月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执480号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年九月二十八日 书记员  郑文文
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执845号 申请执行人：刘某，永宁县公安局协警，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）宁0121民初267号民事判决书，在执行刘某申请执行马某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人马某向申请执行人刘某履行执行标的49007.00元，承担案件执行费635.00元，共计49642.00元。 本案在执行过程中，经本院调查被执行人马某名下的银行存款、财付通账户、支付宝账户、车辆、房产等财产信息，已冻结了被执行人马某名下银行账户。于2019年7月25日向永宁县公安局送达了协助查找被执行人函。于2019年9月16日将被执行人马某纳入了失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。未发现可供执行的财产。申请执行人刘某也不能向本院提供被执行人马某名下可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康建恩 审判员  安 冉 审判员  姚建欣 二〇一九年九月二十日 书记员  张 胜 裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3334号原告：徐芳，女，1954年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：孙胜志，男，1947年11月20日出生，汉族，住新疆霍城县。原告徐芳诉被告孙胜志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐芳及其委托诉讼代理人张卫乐到庭参加了诉讼。被告孙胜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金600000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告系朋友关系，2005年10月27日被告因经营啤酒生产需要向我借款本金600000元，并当场给我写下借据:“今因啤酒生产需要资金，特向徐芳借人民币陆拾万元正”，并承诺1年后归还。但是借款到期后，被告却拒绝还款，我不断的向被告索要欠款，被告到处躲避债务。2018年我找到被告后，与被告签订了还款协议书，约定被告每月偿还我1000元，之后被告并没有按照协议约定偿还借款，仍然拒绝还款，故诉至法院。被告孙胜志未答辩，亦未提交书面答辩状。原告徐芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据，证明2005年10月27日被告因资金需要向原告借款60万元。并向原告出具借据。2、部分银行转账记录，证明原告向被告转款60万元的事实。3、协议书一份。证明2018年5月16日被告向原告出具协议书一份。约定被告每月向原告偿还1000元。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2005年，原、被告经人介绍相识。被告以生意需要为由陆续向原告借款。原告通过转账及现金交付的方式向被告交付借款。2005年10月27日，经双方结算，被告向原告出具借据一份，内容为“今因啤酒生产需要资金，特向徐芳借人民币陆拾万元正。孙胜志05.10.27号身份证号”。但此后被告亦未偿还上述借款。2018年5月16日，被告向原告出具协议书，约定被告每月支付原告还款1000元。但被告仅偿还了3500元，下余借款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约出借借款，被告应及时偿还借款。故原告要求被告偿还下余借款596500元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙胜志于本判决生效后十日内偿还原告徐芳借款596500元。二、驳回原告徐芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告孙胜志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年九月二十六日书 记 员 高     虹
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初1170号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：朱同聚，该单位职工。 委托代理人：吴海山,该单位职工。 被告：昌邑市围子恒信铸造厂。住所地：昌邑市围子镇韩巷村。 法定代表人：马连杰，负责人。 被告：昌邑市金易机械有限公司。住所地：昌邑市围子镇北陶村。 法定代表人：陶春波，经理。 被告：昌邑市围子镇磊聚铸造厂。住所地：昌邑市围子镇北密村。 法定代表人：郝亚男，负责人。 被告：昌邑金铮机械制造有限公司。住所地：昌邑市石埠经济开发区原流河水利站。 法定代表人：马方林，经理。 被告：马连杰，男，1954年4月26日出生，汉族，昌邑市人，现住。 被告：李艳，女，1979年3月18日出生，汉族，户籍地昌邑市。 本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市围子恒信铸造厂、昌邑市金易机械有限公司、昌邑市围子镇磊聚铸造厂、昌邑金铮机械制造有限公司、马连杰、李艳借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1398元，减半收取699元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张子奇 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 睿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5728号 上诉人（原审原告）：肖启银，男，汉族，1974年8月14日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：钟永元，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟添祥，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建兴诚建工程管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区，统一社会信用代码913501005575517078。 负责人：蔡丹颖，经理。 上诉人（原审被告）：福建兴诚建工程管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区檀林路42号，统一社会信用代码91350602727935827Y。 负责人：朱洋城，总经理。 被上诉人：蔡丹颖，女，汉族，1975年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 以上共同委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。 上诉人肖启银因与上诉人福建兴诚建工程管理有限公司福州分公司（以下简称“兴诚建公司福州分公司”）、福建兴诚建工程管理有限公司（以下简称“兴诚建公司”），被上诉人蔡丹颖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人肖启银主张兴诚建公司福州分公司尚有322238元合作款未支付给肖启银，并认为兴诚建公司福州分公司与兴诚建公司设立于石狮农商银行的账户于2016年1月1日至2019年3月31日期间的银行流水记录能够与其他证据相互印证使肖启银所主张的合作款项得到证实。肖启银曾向一审法院申请调查上述银行流水，一审法院未予准许，亦未要求兴诚建公司福州分公司及兴诚建公司提供上述银行流水记录，致相关案件事实未予查明，直接影响本案事实认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2197号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人肖启银预交的二审案件受理费7333元予以退回。 审判长  甘力 审判员  林敏 审判员  林辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘晓庄 书记员张欣婕
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初26号 原告：望谟富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所地：望谟县平洞街道办事处王母一组环城路中段，统一社会信用代码：91522300MA6DXKF50K。 法定代表人：陈培春，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱习渊，男，1992年12月28日生，住望谟县。代理权限：特别授权。（该公司职员） 委托诉讼代理人：张宗林，男，1986年9月6日生，住望谟县。代理权限：特别授权。（该公司职员） 被告：韦文兵，男，1982年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：曾育叶，女，1984年7月10日生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告富民银行诉被告韦文兵、曾育叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人朱习渊、张宗林到庭参加了诉讼，被告韦文兵、曾育叶经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦文兵、曾育叶偿还原告借款本金50000元，利息（暂算至2018年10月25日）2837元，共计52837元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告韦文兵与原告富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为5万元，借款期限自2017年8月18日起至2018年8月17日止，借款利率为月利率8.98‰，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。2017年8月18日，被告曾育叶向富民银行签订《共同还款承诺书》，愿为被告韦文兵的5万元借款债务提供连带清偿责任。原告于2017年8月18日向被告韦文兵发放贷款50000元，2018年8月17日贷款到期。被告韦文兵未按照合同约定履行还款义务，被告曾育叶亦未承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告韦文兵、曾育叶未提出答辩。 原告富民银行为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）营业执照、金融许可证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格。 （2）借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份，证实被告与原告存在借贷关系，双方约定的利息、还款期限、借款金额、借款利率、还款方式及被告曾育叶承担连带偿还责任的事实。 （3）银行流水对账单一份，证实原告富民银行已实际向被告韦文兵发放借款的事实及被告韦文兵偿还利息的相关情况。 （4）结婚证复印件一份，证实被告韦文兵与被告曾育叶系合法夫妻的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年8月18日被告韦文兵以购买二手车为由向原告富民银行申请借款50000.00元。同日，原、被告签订《个人信用借款合同》（合同编号：xxx），合同约定：借款金额50000.00元，借款期限自2017年8月18日至2018年8月17日。借款利率为8.98‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约及其违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时查明，原告富民银行于2017年8月18日按照约定将借款50000.00元通过转账方式转入被告韦文兵在原告处开户的账号10×××56的账户中。被告韦文兵自借款之日起至2018年6月21日共支付利息4197.35元、2019年4月9日支付利息500.00元，被告韦文兵共计支付利息4697.35元。至2019年8月14日被告韦文兵尚欠富民银行借款本金50000.00元。 另查明，借款时被告韦文兵与曾育叶系夫妻关系。2017年8月18日被告曾育叶以保证人身份签署《共同还款承诺书》，同意为韦文兵该笔借款承担连带共同偿还责任。保证范围为借款期限内的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用）。 上述事实，有原告起诉状、借款合同、借款借据、共同还款承诺书、银行流水对账单、结婚证，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告富民银行与被告韦文兵于2017年8月18日签订《个人信用借款合同》，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告富民银行已按合同约定履行发放借款的义务，被告韦文兵应遵守诚实信用原则，按照合同约定按期履行还本付息的义务。2018年8月17日借款期限届满至今被告韦文兵尚未偿还借款本金50000.00元，故原告富民银行要求被告韦文兵清偿借款本金50000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。针对利息、逾期利息及复息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《个人信用借款合同》明确约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2018年6月21日至借款期限届满被告韦文兵未按合同约定支付利息，故原告富民银行要求被告韦文兵支付2837.00元（暂算至2018年10月25日）的利息的诉请于法有据，本院应予支持。因原告富民银行对利息的主张仅计算至2018年10月25日，此后的利息未主张，故本院支持利息计算至2018年10月25日。针对被告曾育叶是否承担连带责任问题。被告曾育叶于2017年8月18日签署《共同还款承若书》，为该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由于被告曾育叶未按约定履行保证责任，且保证责任仍在保证期间内。因此，被告曾育叶应对上述借款及利息承担连带保证责任。故原告富民银行要求被告曾育叶共同偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韦文兵、曾育叶于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告望谟富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及利息、逾期利息、复利共计2837.00元（备注：利息、逾期利息、复利从2018年6月21日起算至2018年10月25日止）。 上述款项，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120.92元，公告费560.00元，由被告韦文兵、曾育叶承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗国兴 人民陪审员  梁 梅 人民陪审员  杨光印 二〇一九年九月三日 法官助理何汝宽 书记员詹志为