wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2464号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小小》（苟乃鹏）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小小》（苟乃鹏）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初318号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人杨洪江，男，1972年10月7日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。曾因犯滥伐林木罪，于2012年9月20日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年8月30日到案，同日被刑事拘留，同年10月1日被变更为取保候审，经本院决定，于2019年9月24日被逮捕，现押于黔江区看守所。辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）289号起诉书指控被告人杨洪江犯非法采矿罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察官张颖、检察官助理邱雨出庭支持公诉，被告人杨洪江及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年6、7月份，被告人杨洪江与张跃春、胡某某（另案处理，下同）各出资10万元开办了一个采砂厂，约定了平均占股及职责分工等事宜。后几人在无采砂许可证的情况下，在细沙河裸露的河床上采砂予以销售获利。2013年，张跃春、胡某某相继退股，杨洪江在无采砂许可证的情况下，继续采砂及经营砂场至2014年。2013年9月1日至2014年10月22日，被告人杨洪江在细沙河内开采销售河砂的金额为人民币223080元。支持指控的证据有被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证。公诉机关认为被告人杨洪江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人杨洪江具有自首情节，故建议判处其拘役五个月，并处罚金。被告人杨洪江在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨洪江对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅提出：1.被告人杨洪江数罪并罚后应当执行有期徒刑三年；2.被告人杨洪江撤销缓刑，数罪并罚后仍符合缓刑适用条件，建议对其适用缓刑。经审理查明，2013年6、7月份，被告人杨洪江与张跃春、胡某某（另案处理，下同）各出资10万元，在重庆市黔江区金洞乡早化5组细沙河河段开办了一个采砂厂，约定各占三分之一股份，张万春负责砂厂的技术指导，胡某某负责处理纠纷，杨洪江负责办理相关证件。之后，几人在无采砂许可证的情况下，用挖土机、铲车在细沙河裸露的河床上挖河砂，并对河砂进行清洗、筛选，将筛选出的细砂予以销售获利。2013年10月，张跃春退股。2013年11月25日，胡某某提出退股并清算账务，并于次年3月份左右拿到杨洪江出具的欠条。之后，杨洪江在无采砂许可证的情况下，继续经营砂场，并在细沙河裸露河床上继续采砂。2013年9月1日至2014年10月22日，被告人杨洪江开办的上述采砂厂在细沙河内开采销售河砂，销赃金额为人民币223080元。另查明，2018年8月30日，被告人杨洪江经电话通知到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。还查明，被告人杨洪江因犯滥伐林木罪于2011年3月30日到案，当日被取保候审，未被羁押。认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案证明：受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，情况说明，刑事判决书，开采计划报告书、进销存明细分类账本1本、现金日记账本1本、考勤表1份、员工工资发放明细表1份，勘验、提取、检查、扣押、辨认笔录，证人胡某某、杨某某、陈某等人的证言，被告人杨洪江的供述与辩解。本院认为，被告人杨洪江违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。黔江区人民检察院指控杨洪江犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨洪江在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。杨洪江经电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。关于被告人杨洪江的辩护人提出建议对杨洪江适用缓刑的辩护意见，与杨洪江的罪责不符，本院不予采纳；提出应对杨洪江数罪并罚后合并执行有期徒刑三年的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院作出的（2012）黔法刑初字第00193号刑事判决书中“被告人杨洪江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五千元（已缴纳）。”的缓刑宣告部分。二、被告人杨洪江犯非法采矿罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元；与原犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳五千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2022年8月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、对被告人杨洪江的违法所得223080元依法予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 白海燕二〇一九年九月三十日法官助理 谭继敏书 记 员 冉景权
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16134号原告：张雪振，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告：北京恒安德装饰有限公司，住所地北京市东城区地兴居6号528房间。法定代表人：赵龙，执行董事。原告张雪振与被告北京恒安德装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月10日，张雪振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张雪振撤诉处理。审 判 员 冯晓光二〇一九年九月十日法官助理 游煜聪书 记 员 甄富超
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执487号申请执行人：陈叶刚，男，1987年3月24日出生，汉族，住固始县。被执行人：刘军，男，1980年5月05日出生，汉族，住固始县。申请执行人陈叶刚申请执行被执行人刘军买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的(2017)豫1525民初5963号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年1月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，网络多次查控未能找到可供执行财产（车辆已告知申请人不查封），同时去不动产查询被执行人刘军名下无房产，除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1525民初5963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十三日书记员  李舒心
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执747号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：刘尚坚，男，汉族，生于1976年12月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：高海珍，女，汉族，生于1978年3月9日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2240号永靖县农村信用合作联社申请刘尚坚、高海珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执616号 蔡文流、谢日光： 本院在执行申请执行人蔡文流与被执行人谢日光民间借贷纠纷一案过程中，被执行人谢日光已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人蔡文流向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21179号原告：王显明，男，1961年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王金宝，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告王显明诉被告王金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月5日，王显明以证据不足、无法提交借款凭证证明双方存在借贷关系为由，向本院申请撤回对于王金宝的起诉。本院认为，王显明自愿撤回对王金宝的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王显明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王显明负担。审判员  魏永生二〇一九年九月五日书记员  柴也婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5054号原告：蒲志远，男，1972年6月2日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区鸿盛印刷厂业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：牛建国，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：新疆中联陆港物流供应链有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王宇敬，该公司总经理。原告蒲志远与被告新疆中联陆港物流供应链有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志远及委托诉讼代理人牛建国到庭参加诉讼，被告新疆中联陆港物流供应链有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲志远向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还货款59587元。事实和理由：2017年11月4日至2018年1月18日，原告分十次将价值59587元的货物（学生作业本）交给被告托运到哈密市，由被告代收货款。被告给原告出具托运单，被告代收货款后，至今未将货款返还给原告。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告新疆中联陆港物流供应链有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告持十份制式、填写内容不完整的“中联陆港托运单”，称其自2017年11月4日至2018年1月18日，分十次委托被告托运货物（学生作业本），货物总价款为59587元，被告收到货款后至今未将货款交付原告，故原告诉至本院。另查明，十份中联陆港托运单下方发货人及收货人签字处均有以下事项（注：部分字迹内容缺失，以下缺失部分以**表示）：“1、本发货人承诺，本人在此栏中的“同意欠款”处打**并签名表示本人同意此运单收货人在收取货物时**代收货款，收货人最终是否支付代收货款的法律责**由本人承担。本人在此栏中的“不同意欠款”处打“√”并签名表示收货人必须全额支付代收款后承运人才能向收货人交付货物，收货人因此拒绝收货的，本发货人同意支付货物的往返托运费。2、本收货人知悉，本人在此栏中的签名表示本人负有此运单所记载金额的代收货款的偿还责任，本人履行清偿义务后，会在此栏中注明“已付款”字样，如果未在此栏中注明“已付款”字样，任何时候，承运人或发货人持有本人签名的此运单，均有权向法院主张债权”。该托运单仅填写有：一手机号码、货物名称、货号、数量、运费、代收款及收货人姓名，托运单上发货人、收货人签字处均系空白，亦无被告印章。上述事实有中联陆港托运单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张委托被告的物流公司托运给收货人价值59587元作业本，其在庭审中出示的证据为没有收货人或被告签字确认的托运单，该托运单不能证明被告收到原告交付托运的货物，亦不能证明被告收到收货人的货款。据此，本院认为，原告现有证据不足以证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告要求被告返还货款59587元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲志远的诉讼请求。本案案件受理费1289.68元、公告送达费390元（原告已预交）由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹 娟人民陪审员  杨宏伟人民陪审员  陈 梅二〇一九年九月二日书 记 员  马春燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2700号 申请执行人黄鹏，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人唐明烟，女，1980年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄鹏与被执行人唐明烟民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年6月29日作出的（2018）闽0305民初2908号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄鹏于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人唐明烟偿还借款人民币七万九千七百九十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初2908号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月六日 书记员  徐 玲
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2446号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小小》（苟乃鹏任贤齐）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小小》（苟乃鹏任贤齐）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1819号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄展翔，男，1977年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1687号起诉书指控被告人黄展翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人黄展翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日0时35分许，被告人黄展翔醉酒驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型面包车行驶至广州市花都区云山大道云山桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人黄展翔的血液中检出乙醇成分，含量为155.4mg/100ml。认为被告人黄展翔具有坦白、认罪认罚处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人黄展翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人黄展翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人黄展翔认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄展翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十七日书记员  徐思华梁敏婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2259号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李赛仕，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王全发，男，住福建省安溪县，江西省上饶市余干县三塘乡大口村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐结亮，男，1974年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原审被告：陈天赐，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原审被告：沈连，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人李赛仕因与被申请人齐结亮及原审被告陈天赐、沈连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李赛仕申请再审称，（一）一、二审判决认定沈连将案涉工程转包给李赛仕、李赛仕雇佣齐结亮没有事实依据。1．齐结亮提交的《协议书》复印件真实性无法确认，其中没有李赛仕雇佣齐结亮的内容。“包工”仅指负责为雇主介绍工人而无承包或转包之义，齐结亮受伤也与李赛仕无关。2．齐结亮提交的手机拍摄视频，足以证明案涉便条是齐结亮强制李赛仕按其指示抄写，该份便条属于非法证据，不能证明《协议书》原件由李赛仕保管。（二）如果认定《协议书》真实合法，那就表明李赛仕已与齐结亮达成赔偿协议且理赔完成，齐结亮不得再起诉主张李赛仕赔偿。（三）齐结亮没有安全防护意识与防护措施、不具备专业技术资格以及操作不当是其自身受伤的根本原因，应当自负主要责任，李赛仕依法无需赔偿。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，齐结亮提交《协议书》与便条主张李赛仕系其雇主，李赛仕主张其系书写便条无事实依据，二审中李赛仕另已确认《协议书》中的“小李”系其本人所写，故齐结亮提交的《协议书》与便条真实有效，应予采信。结合本案各方陈述等其他证据，一、二审法院认定沈连将案涉工程转包给李赛仕、李赛仕雇佣齐结亮正确。《协议书》不影响齐结亮依法主张权利，李赛仕认为达成协议及理赔完成后齐结亮不得再起诉主张赔偿没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一、二审法院酌定李赛仕对齐结亮受伤造成的损失承担70％的赔偿责任符合法律规定，李赛仕主张其依法无需赔偿，本院亦不予支持。 综上，李赛仕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李赛仕的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                        法官助理朱彤                                                                                                                        书记员陈思航
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4552号原告：姚葵兴，女，1969年10月24日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告姚葵兴与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚葵兴的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告姚葵兴向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××20.75平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告姚葵兴表示由于笔误将第一项诉讼请求中的商铺号写错，更正为“21号商铺”。事实和理由：原、被告双方于1998年2月24日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺29号，成交价格120000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层21号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层21号商铺。1998年2月24日，姚葵兴（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺29号的房地产以120000元的价格售予乙方，面积为15平方米。乙方在1998年9月30日前一次付清给甲方。双方同意于1998年9月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。姚葵兴依约向华辉公司支付全部购房款120000元。2019年7月5日，华辉公司出具证明：姚葵兴于1998年2月24日购买我公司位于新华路××大厦××商铺××号商铺，建筑面积为15㎡，金额120000元。2010年8月15日，区地籍测量队测量该商铺建筑面积为21.14平方米，且将商铺编号改为15号；2019年6月17日，广州市公安局花都区分局站前派出所将原广州市花都区新华路××大厦××商铺××号铺核定新地址为广州市花都区新华路28号金辉大厦首层商铺021号。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。姚葵兴表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：姚葵兴与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。姚葵兴已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合姚葵兴办理涉案商铺的过户手续。姚葵兴要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告姚葵兴将广州市花都区新华街新华路28号首层21号商铺过户至原告姚葵兴名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执6394号 被执行人:梅州金益玻璃实业有限公司，住所地广东省梅州 市梅县区高新技术产业开发区，统一社会信用代码 91441403784860497W。 法定代表人:刘捷胜。 被执行人:刘捷胜，男，汉族，1976年8月1日出生，身份 证住址广东省梅州市梅江区梅州三路24号。 被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜应付诉讼费用一案，本院作出的（2018）粤0305民初20825号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人梅州金益玻璃实业有限公司、刘捷胜应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘捷胜主动履行完毕了生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其缴纳款项划缴国库。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6394号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年九月二十九日 书记员 钟琼莹
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执666号方玉才、袁国友：方玉才与袁国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被执行人于2019年9月25日将人民币12848.88元交付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411执666号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1178号申请执行人：杨玺，女，生于1968年6月26日，汉族，重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于杨玺与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04746号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，杨玺于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1178号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十六日书记员  陈 星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11433号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执286号之一 申请执行人：乌苏市众恒混凝土有限公司。 法定代表人：杨文明，该公司经理。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 本院作出的（2018）兵0701民初300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日申请执行人乌苏市众恒混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，根据最高人民法院文件通知要求，本案应当移送银川市中级人民法院执行。本院已作出执行案件移送函，并按要求向银川市中级人民法院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  吕 熙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16208号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：张光平，男，1975年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张光平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人王潇、颜孝忠到庭参加了诉讼，被告张光平经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与张光平签订的《个人信用贷款合同》等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光平立即偿还原告贷款本金467964.97元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息116041.27元；2.判令被告张光平向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3.请求判令被告张光平向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4.本案的诉讼费用全部由被告张光平承担。被告张光平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张光平。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，从2018年1月8日起至2021年1月8日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，折合年利率18.36%。罚息计收标准：罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：复利利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额还本付息法。发放贷款情况：2018年1月8日，平安银行重庆分行按约向张光平发放了贷款500000元。欠款情况：张光平未按约足额偿还借款，截至2019年9月12日，张光平尚欠平安银行重庆分行借款本金467964.97元，利息96938.24元，罚息33448.09元（该罚息按照年利率24%计算）。关于律师费：合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所律师签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并就本案支付了律师费500元。关于送达的约定：张光平确认以重庆市沙坪坝区上桥新街附39号4-1作为送达地址，该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向前述地址送达的，为有效送达。关于提前到期的约定：个人信用贷款合同约定，借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案审理中，平安银行重庆分行明确以2019年9月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。本院认为，平安银行重庆分行与张光平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张光平未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月12日作为向张光平宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求张光平支付截止2019年9月12日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利利率的问题。因《个人信用贷款合同》约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所请求的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年9月12日，按照年利率24%的标准进行计算，张光平所欠平安银行重庆分行的罚息33448.09元，对复利不予支持。关于律师费的问题。双方在贷款合同中对于律师费的承担进行了约定，且平安银行重庆分行因本案实际支付了律师费500元，故平安银行重庆分行要求张光平支付的律师费500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张光平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金467964.97元及截至2019年9月12日的利息96938.24元、罚息33448.09元，并支付自2019年9月13日起至本金付清时止，以本金467964.97元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告张光平自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告张光平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月十八日法官 助理  宋 伟书 记 员  夏付萍
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执异50号 案外人余央央，女，1963年7月21日出生，住苍南县。 申请执行人余兰香，女，1949年11月2日出生，住台州市椒江区。 被执行人余德利，男，1971年4月1日出生，住苍南县。 本院在执行申请执行人余兰香与被执行人余德利民间借贷纠纷一案中，案外人余央央对本院拍卖被执行人余德利名下坐落于温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产的裁定不服，于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人余央央称，其与余德利于2018年9月28日签订《店面出租协议》，约定租赁温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产，租期至2030年9月30日，共12年租金30万元。后因被执行人余德利要增加租金而产生矛盾，故案外人余央央于2018年12月26日向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，并经调解结案，形成（2018）浙0304民初9216号民事调解书，确认其租赁权。故请求法院中止对被执行人余德利所有的坐落于温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产的拍卖。 申请执行人余兰香、被执行人余德利在法定期限内未向本院提交书面答辩状。 本院查明，余兰香与余德利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）浙1002民初8081号民事判决书。2019年2月1日，因被执行人余德利未能清偿债务，余兰香向本院申请强制执行。本院于2018年10月26日作出（2018）浙1002民初8081号民事裁定书，依法查封被执行人余德利名下坐落于温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产，并于2019年2月23日作出（2019）浙1002执704号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人余德利所有的坐落于温州火车站广场瓯江大厦一层商场08号房地产。 另查明，温州市瓯海区人民法院于2019年1月9日作出（2018）浙0304民初9216号民事调解书。还查明2016年9月10日林小云与被执行人余德利签订《店面租赁合同》。2018年9月28日案外人余央央与被执行人余德利签订《店面出租协议》。 本院认为，对租赁权的审查要以租赁合同真实；租赁合同签订于被执行人房屋设定抵押、查封前；案外人已依据租赁合同占有租赁房屋这三个要件为准。本案中，虽然案外人余央央与余德利签订了《店面出租协议》，余央央认为其租金已在协议签订前付清，但其未能提供支付凭证。同时根据《浙江省高级人民法院关于执行非住宅房屋时案外人主张租赁权的若干问题解答》的规定，如租赁合同的当事人在抵押、查封前办理了租赁登记备案手续的，或者在抵押、查封前已就相应租赁关系提起诉讼或仲裁的，可认定租赁合同签订于抵押、查封前。但本案中，案涉不动产于2018年10月30日办理查封手续，虽然案外人余央央与被执行人余德利于2018年9月28日签订《店面出租协议》，但未提借供办理过租赁登记备案的手续，且于2018年12月26日提起诉讼，迟于查封时间。同时经执行法官现场调查，案涉不动产实际使用人为林小云。尽管双方的租赁协议已到期，但林小云以继续支付租金的形式予以续租，而被执行人余德利未提出反对。案外人余央央未实际占用上述房地产。综上所述，案外人余央央主张其与被执行人余德利之间存在真实的租赁关系，证据不足。对案外人余央央的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人余央央的异议。 案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蒋安杰审判员张佳莹人民陪审员孙良明 二〇一九年九月十日 代书记员 蒋       林       欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。 法定代表人：张轩松，该公司董事长。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终707号 上诉人（原审原告）陈言槐，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人陈言槐因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈言槐的起诉。 陈言槐不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异113号异议人（被执行人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：周新成，该公司总经理。申请执行人：薛广传，男，1968年10月26日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。被执行人：孙健，男，1968年10月12日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，户籍地江苏省泗洪县，住江苏省盱眙县。被执行人：许威，男，1974年1月25日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，住江苏省盱眙县。被执行人：施庆安，男，1966年3月15日出生，汉族，江苏天龙置业有限公司股东，住江苏省泗洪县。被执行人：王辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行薛广传与孙健、江苏天龙置业有限公司（以下至裁定主文前简称天龙置业公司）、许威、王辉、施庆安股权转让纠纷一案中，查封天龙置业公司的房地产，天龙置业公司认为本院超标的保全，提出相应异议。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天龙置业公司提出异议称，请求解除对天龙置业公司所有的72套房地产的查封。事实与理由：薛广传申请执行天龙置业公司案，淮安市中级人民法院已经对天龙置业公司名下估值9000万元（实际1.6亿元）的土地进行了查封，并申请拍卖。而薛广传的总债权连本带息共计3000万元左右，土地价款足以偿还债务，法院不应再保全天龙置业公司所开发的房产。天龙置业公司开发的“现代名城小区”，目前尚没有竣工验收，土地使用权、销售许可证均需要地方政府相关部门协助办理，淮安市中级人民法院向盱眙县经济适用房中心送达的（2017）苏08执恢20号裁定书必然造成无法办理上述证明文件，天龙置业公司开发的房地产项目将毁于一旦，所有债权人的利益均无法得以保证。请求解除对天龙置业公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产的查封。本院审查查明，薛广传与孙健、天龙置业公司、许威、王辉、施庆安股权转让纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）淮中商初字第0033号民事判决书，判决：一、孙健于本判决生效之日起十日内偿还薛广传欠款人民币348万元；二、天龙置业公司、许威、王辉、施庆安对孙健的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费34640元，保全费5000元，合计39640元，由孙健负担。判决生效后，因孙健等未履行法律文书所确定的义务，薛广传向本院申请强制执行。执行过程中，本院扣划了被执行人孙健银行存款182183元，其中18万元已支付给申请执行人薛广传，本院另于2013年5月14日以（2013）淮中执字第130号民事裁定，查封天龙置业公司盱国用（2011）第78号证载的土地。因许威向本院申请再审，本院于2013年12月19日作出(2013)淮中商申字第0009号民事裁定书，裁定再审本院（2013）淮中商初字第0033号案。2014年11月7日，本院作出（2014）淮中商再初字第0001号民事判决书，判决：维持本院(2013)淮中商初字第0033号民事判决。2014年12月30日，申请执行人薛广传向本院申请撤回执行，本院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定书，裁定：本院（2013）淮中商初字第0033号民事判决书未履行部分终结执行。2015年5月19日，本院作出（2013）淮中执字第130号民事裁定及协助执行通知书，裁定查封天龙置业公司盱国用（2011）第78号土地证记载的土地，查封期限为自2015年5月19日至2018年5月18日。2017年2月23日，薛广传向本院申请恢复执行，本院于2018年3月28日作出（2017）苏08执恢20号民事裁定书及协助执行通知书，裁定续查封天龙置业公司所有的位于盱眙县盱城镇淮河北路，不动产权证号盱国用（2011）第78号土地，查封期限为三年，从2018年3月28日至2021年3月27日。本院另于2017年2月27日作出（2013）淮中执字第130号、（2013）淮中执字第162号民事裁定书及协助执行通知书，裁定预查封天龙置业公司位于盱眙县淮河北路东侧、水月山庄两侧的土地35910㎡，该土地四至，西至淮河北路，北至巷道和住户，东至空地，南至规划路，预查封自2017年2月27日起，至2020年2月26日止。2019年3月25日，本院作出（2017）苏08执恢20号执行裁定及协助执行通知书，裁定查封天龙置业公司开发的现代名城小区项目平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）。另查明，本院于2018年11月12日委托江苏中泰房地产土地评估有限公司对天龙置业公司所有的盱国用（2011）第78号国有土地使用权的价值进行评估，该公司于2018年12月27日向本院出具《土地估价报告》，载明总地价为4070.94万元。还查明，从盱眙县不动产登记部门出具的不动产登记簿信息查询表及相关法院对于涉案国有土地使用权的查封手续来看，本院（2017）苏08执恢20号案对于涉案盱国用（2011）第78号国有土地使用权的查封为首轮查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，本院在查封天龙置业公司名下盱国用（2011）第78号国有土地使用权后，再行查封该公司开发的现代名城小区72套房地产，对72套房地产的查封已经明显超标的，故对异议人天龙置业公司解除对72套房地产查封的请求，应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销对江苏天龙置业有限公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年九月二十四日书记员  王 霄盱眙“现代名城”小区查封房地产清单1.5号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；2.5号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室；3.7号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；4.7号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室；5.9号楼一单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室；6.9号楼二单元103室、104室、203室、204室、303室、304室、403室、404室、503室、504室、603室、604室。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4172号原告：叶为珍，女，1975年2月19日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：周学祝（城西居民委员会推荐公民），男，1973年2月1日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被告：广州奢淼贸易有限公司，统一社会信用代码914401060882354872，住所地广东省广州市天河区天源路965号2楼202室。法定代表人：黎妍，该公司总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告叶为珍与被告广州奢淼贸易有限公司（以下简称广州奢淼公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶为珍及其委托诉讼代理人周学祝，被告浙江淘宝公司的委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼，被告广州奢淼公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告叶为珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告广州奢淼公司赔偿原告缴纳的三倍保证金计6000元，承担代理费4000元。2.判令被告浙江淘宝公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2017年8月21日在被告浙江淘宝公司淘宝网项下司法拍卖（珍品拍卖）平台购得被告广州奢淼公司拍卖的卡地亚手表一只，付清了保证金2000元和剩余款项36001元。原告收到手表后发现检测结果与被告广州奢淼公司在网页宣传的手表属性不一致，被告广州奢淼公司虚假宣传，把钢间材质手表冒充18k玫瑰金材质手表进行销售构成欺诈，按照消费者权益保护法应当承担原告三倍货款赔偿责任；被告浙江淘宝公司没有采取必要措施，导致原告受到欺诈，应当承担连带赔偿责任。法院支持了退货退款，驳回了赔偿请求，造成律师代理费等损失，特具状请求法院支持原告本案的诉讼请求。被告广州奢淼公司未作答辩。被告浙江淘宝公司辩称：1.我公司作为被告不适格。我公司只是信息发布平台的服务提供者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担，我公司不作为买家或卖家身份参与任何交易行为，并非合同纠纷的当事方。2.原告主张被告广州奢淼公司存在欺诈并主张赔偿，已经生效判决驳回诉讼请求，原告的主张没有法律依据。3.我公司已履行法律规定的义务，在本案中不应当承担赔偿的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月21日，原告叶为珍以其在淘宝网的注册账号“叶为珍”在淘宝网拍卖（珍品拍卖·闲鱼拍卖）平台拍买了被告广州奢淼公司（淘宝网络昵称：黎琛ddmk）的Cartier/卡地亚自动机械18k玫瑰金男士腕表1单，支付保证金2000元，订单编号48665634508266584，价格36001元。网页显示拍品属性：“品牌：Cartier/卡地亚；新旧程度：9.5新；机芯类型：自动机械；表径尺寸：42mm；表壳材质：18k玫瑰金；表带材质：皮。”当日晚，原告付清剩余款项34001元（保证金2000元转为货款），并留言：“请做国检检测，连同检测卡一起发货。”网页显示付款时间2017-8-2118:34:36，发货时间2017-09-0117:18:20。2017年9月4日原告收到被告广州奢淼公司寄送的手表1只及检验证书，检验证书载明，“品牌：CARTIER；外观状态描述：3针钢间金表壳皮带钢表扣瑞士卡地亚腕表，等级A（已使用）；结论：符合制造商公示的技术信息和工艺特征；签发日期：2017年8月29日”，日期下方是中国商业联合会钟表眼镜商品质量监督检测中心印章、国家消费争议商品检测中心印章。2017年9月12日，原告叶为珍以卖家把钢间金表壳材质宣传为18k玫瑰金材质，构成欺诈，要求被告广州奢淼公司退货退款并赔偿。2017年9月19日，淘宝网客服维权定性：描述不符/质量问题等，（介入前）买家举证有效；执行方案：退货退款，卖家承担邮费。2017年9月25日，原告回寄给被告广州奢淼公司手表1只，但不是案涉手表，被告广州奢淼公司退回给原告。另查明，被告浙江淘宝公司提供了被告广州奢淼公司名称、住所、法定代表人、经营期限、经营范围、联系方式等真实信息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告叶为珍通过网络平台拍买了被告广州奢淼公司案涉手表，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。经检测，原告收到的案涉手表与被告广州奢淼公司宣传的手表材质不一致，被告广州奢淼公司没有按照合同约定提供产品，应当承担退还原告叶为珍货款的民事责任。本院已依法支持了原告要求被告广州奢淼公司退还货款36001元的诉讼请求。现原告再次起诉，要求被告广州奢淼公司承担三倍保证金的赔偿责任，本院认为，保证金是保证合同的依法履行，本案中，原告向被告广州奢淼公司缴纳2000元保证金，后双方已实际履行了合同，此时保证金已转化为货款，不存在再赔偿保证金的情形，原告要求被告广州奢淼公司赔偿三倍保证金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告广州奢淼公司是否应当承担原告律师代理费的问题，本院认为，原、被告之间没有约定由被告承担原告的律师代理费用，现原告要求被告广州奢淼公司承担其律师代理费用，无法律和事实依据，本院不予支持。关于被告浙江淘宝公司是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。本案中，被告浙江淘宝公司作为网络交易平台提供者已对被告广州奢淼公司身份信息进行了审查及公示，对被告广州奢淼公司真实名称、有效地址和联系方式，原告已经明知，原告要求被告浙江淘宝公司承担连带责任，与事实和法律不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告叶为珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶为珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 范红兵二〇一九年九月二十八日法官助理 刘小凤书 记 员 程荣乾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7805号之一 原告：陈中振，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏志辉，福建金方正律所事务所律师。 被告：蒋露露，女，1988年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。 原告陈中振与被告蒋露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告陈中振于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈中振的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈中振撤诉。 案件受理费238元，减半收取计119元，由陈中振负担。 审判员 王 芳 二〇一九年九月十九日 书记员 苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1261号之二申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：申海鹏，男，仡佬族，1965年9月6日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行王晓婷与申海鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款66983.12元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费1920.00元，执行费934.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。在执行过程中，被执行人承诺定期支付本案法律文书款，且已履行17000元（已支付给申请执行人）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行申海鹏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4880号申请执行人：韩春霞，女，1989年5月17日出生，汉族，住即墨区。被执行人：宋肇鹏，男，1989年7月27日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终1958号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人宋肇鹏自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终1958号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十日书记员  孙 响
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11800号 原告:刘宏利，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被告:向顺华，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘宏利与被告向顺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘宏利撤诉。 案件受理费2908元，减半收取1450元，由原告刘宏利承担。 审判员  程地华 二〇一九年九月十七日 书记员  戴 婧
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执1671号申请执行人辽宁其仕郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北被执行人杨浩，男，，汉族，住址辽宁省新民市大民屯镇平安堡村，公民身份号码申请执行人辽宁其仕郡房地产开发有限公司与被执行人杨浩商品房销售合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年11月8日做出（2017）辽0106民初11773号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案执行内容：一、被执行人杨浩配合原告辽宁其仕郡房地产开发有限公司撤销《商品房买卖合同》（合同编号：E1605011236，房屋地址沈阳市铁西区北四中路30-3号3-2-2）的备案登记；二、被执行人杨浩于本判决生效后十日内支付原告辽宁其仕郡房地产开发有限公司违约金139957.5元；三、被执行人杨浩承担案件受理费23516元，公告费560元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨浩发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人杨浩纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人杨浩高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人杨浩银行存款、房产、车辆、土地等情况，均未查到被执行人杨浩名下财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0106民初11773号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 凯审判员  张 凡二〇一九年九月二十六日书记员  蔡 霞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1993号原告：仲奇发，男，1970年10月7日生，汉族，现住白城市洮北区。委托诉讼代理人王维新，系白城市青山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理被告：李少波，男，1973年2月9日生，汉族，现下落不明。原告仲奇发诉被告李少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告偿还欠款57,000元及利息。事实与理由：原告与被告是同一村的村民，在2013年9月4日、5日因被告急需钱，被告在原告处借款57,000元，约定月息2分，并为原告出具了欠条两枚。现被告已经离开村上长达四年之久，故诉至法院。被告李少波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款57,000元事实存在，2013年9月4日，被告向原告借款50,000元，被告为原告出具欠条一枚，约定月利率2分。2013年9月5日被告向原告借款7,000元，被告为原告出具欠条一枚，约定月利率2分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方未约定还款时间，故原告要求被告偿还欠款本金57,000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息为2分即年利率24%，符合法规，因此2013年9月4日借款50,000元的利息以50,000元为本金从2013年9月4日起按照年利率24%给付直至还清时止。2013年9月5日借款7,000元的利息以7,000元为本金从2013年9月5日起按照年利率24%给付直至还清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李少波于本判决生效后三日内偿还原告仲奇发借款本金人民币50,000元及利息，利息以50,000元为本金从2013年9月4日起按照年利率24%给付直至还清时止。二、被告李少波于本判决生效后三日内偿还原告仲奇发借款本金人民币7,000元及利息，利息以7,000元为本金从2013年9月5日起按照年利率24%给付直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元由被告李少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张立伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  邢 丹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4221号申请执行人沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路法定代表人：丁世明，系该公司总经理。委托代理人朱宏，系沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。被执行人张金星，女，现住沈阳市铁西区北三东路。申请执行人沈阳世明物业管理有限公司诉被执行人张金星物业服务合同纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4379号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。现申请人要求被执行人给付物业费3186元及迟延履行债务利息、案件受理费50元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初4379号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初9549号原告：赵学兰，女，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇白水村3组207号，公民身份号码512221196602270262。原告：赖登青，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇白水村3组207号附1号，公民身份号码500101199109253994。原告：陈元秀，女，1939年7月21日出生，汉族，住重庆市万州区熊家镇白水村3组203号，公民身份号码512221193907210689。共同委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人：韩学川，经理。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告赵学兰、赖登青、陈元秀与被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司(以下称人保龙宝支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵学兰、赖登青及其委托诉讼代理人张明，被告人保龙宝支公司的委托诉讼代理人冉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明本案相关情况如下：一、事故发生概况：2018年10月10日10时35分许，赖发富驾驶渝F11679号中型自卸货车装载河沙运至重庆市万州区红星一路熊家镇古城村一组121号崔炳春家卸货后将车停于公路上，当赖发富准备驾车离开，将车打火后下车检查车辆时车辆向前溜滑，赖发富向前追车过程中被车辆挤压，后车辆翻于右侧水塘中，造成赖发富当场死亡、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：万州区交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，赖发富承担本次事故全部责任。三、关于保险合同的主体和类型：2017年9月15日，易国万将渝F11679中型自卸货车出售给赖发富，但并未变更机动车行驶证，赖发富于2018年2月18日在人保龙宝支公司投保交强险及商业三者险100万(含不计免赔)，事故发生在保险期内。四、受害人基本情况：赖发富与赵学兰生育一子赖登青，陈元秀生育赖发富在内的四子女；重庆市渝东司法鉴定中心于2018年10月22日作出鉴定意见书，赖发富死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤、双侧多发性肋骨骨折伴双侧血胸等复合型损伤导致呼吸、循环功能衰竭死亡。五、原告诉讼请求：1、判决被告在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计381055.25元；2、本案诉讼费用被告承担。以上事项，双方对第五项有争议，对其余事项无争议。本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。本案争议焦点为：赖发富作为渝F11679中型自卸货车的驾驶人，是否转换为本车的第三者？本院分析如下，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。而被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。商业三者险是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。即交强险及商业三者险中的第三者是指道路交通事故发生时机动车车载人员和被保险人(投保人及其允许的合法驾驶人)以外的受害人。同时，侵权责任法调整的是侵权人与受害人之间的法律关系，不论行为人对自身之损害系故意为之或放任发生，其损害结果均应由行为人自负。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害，其危险驾驶行为本身即是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化。如果驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，此时驾驶人既是侵权人又是受害人，其不能成为自身过错的受害者并以此要求赔偿。本案中，赖发富既是渝F11679车辆的投保人，又是该车的驾驶人，其在未将驻车制动置于锁定位置而下车检查，因自身过失导致正常下车后被该保险车辆造成损害，因不存在侵权责任，缺乏适用责任险的前提，故原告要求被告在保险责任范围内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：驳回原告赵学兰、赖登青、陈元秀的诉讼请求。案件受理费减半收取1153元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 夏 斌二〇一九年九月二十五日书记员 骆大琼书记员 罗小莉
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2102号 申请执行人：黄友康，男，1949年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：王兆关，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人黄友康与被执行人王兆关民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄友康申请标的35000元，本院依法调查发现被执行人王兆关无可供执行的财产，申请执行人黄友康没有提供被执行人王兆关有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄友康发现被执行人王兆关有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5355号 罪犯郑庆雄，男，1966年12月5日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2010年10月27日作出（2010）仙刑初字第396号刑事判决，以被告人郑庆雄犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。在服刑期间，因发现漏罪，福建省仙游县人民法院于2011年11月11日作出（2011）仙刑初字第372号刑事判决，以被告人郑庆雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十三万五千元；前判盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元；总和刑期有期徒刑十六年七个月，罚金人民币十四万五千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币十四万五千元，责令被告人共同退赔被害人人民币117600元；继续追缴非法所得人民币2666.7元。判决发生法律效力后于2010年11月10日交付福建省福清监狱执行。 在服刑期间，本院于2015年7月20日作出(2015)榕刑执字5400号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2017年8月8日作出(2017)闽01刑更3314号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑庆雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郑庆雄减刑的异议。 本院认为，罪犯郑庆雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑庆雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月15日起至2023年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4137号申请执行人：宋恩廷被执行人：姜英申请执行人宋恩廷与被执行人姜英为委托合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3383号，判令被执行人向申请人给付欠款22175.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宋恩廷于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月12日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月12日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月22日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宋恩廷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初427号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人万光，男，1994年10月1日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，务工，住濮阳市台前县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］372号起诉书指控被告人万光犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉，被告人万光到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2019年7月15日凌晨1时许，被告人万光酒后无证驾驶套牌两轮摩托车，从泉州市丰泽区城东街道浔江路盛泰大厦往体育街方向行驶，其间逆向行驶至通源街042号路灯路段处，与对向李某无证驾驶的闽Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成万光、李某受伤及两车损坏的交通事故。案发后，群众即报警，万光、李某因受伤被送医，公安人员随后赶至现场处置，并通知医护人员到泉州市第一医院城东分院对被告人万光抽血检测酒精浓度。经检测，被告人万光血样中酒精浓度为152.37ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人万光应负事故全部责任。被告人万光赔偿了李某经济损失人民币5500元，取得被害人谅解。被告人万光归案后如实供述了上述事实 上述事实，被告人万光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、肖某、高某的证言及肖某、高某的辨认笔录，道路交通事故认定书、现场图、现场照片、急救随车诊疗记录单,血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，车辆技术检验鉴定报告书、工作说明，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证、身份证复印件，疾病诊断书、调解协议书、微信转账截图、谅解书，人员信息表、受案登记表、前科证明、工作说明、归案说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人万光拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人万光自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人万光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人万光无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人万光归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人万光已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下： 被告人万光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈明耀 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4438号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：陆晨，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告陆晨为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初698号 原告：辽源森郎服饰有限公司，住所地吉林省辽源经济开发区东北袜业工业园区E8#楼201号。 法定代表人：王秀红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 被告：齐河鲁驰工贸有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县城齐安大街7号。 法定代表人：王凤梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 被告：孙小为，男，1967年8月10日出生，汉族，齐河鲁驰工贸有限责任公司业务员，住辽源市经济开发区。 被告：辽源美雅特针织有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区A区3#-201。 法定代表人：徐景龙，该公司总经理。 原告辽源森郎服饰有限公司（以下简称森郎公司）与被告齐河鲁驰工贸有限责任公司（以下简称鲁驰公司）、孙小为、辽源美雅特针织有限公司（以下简称美雅特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。 辽源森郎服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁驰公司承担违约责任，赔偿原告经济损失150万元；判令被告孙小为、美雅特公司对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；2、判令被告鲁驰公司返还货款5.61万元、支付染色费、保管费及消耗损失4.5235万元；判令孙小为、美雅特公司对上述款项承担连带给付责任；3、案件受理费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2018年1月，原告从鲁驰公司购买棉纱，累计购买30吨，每吨单价2万元，价款总计60万元，由美雅特公司代收棉纱、代加工棉袜，累计加工棉袜共计140万余双。原告将上述棉袜分别销售给浙江杭州物美超市、江苏常州锦同憬工贸有限公司、华中区大润发超市等地，后因鲁驰公司提供的棉纱含有黏胶成分，导致上述棉袜被退货、打折、减价销售，给原告造成经济损失150余万元。原告现剩余鲁驰公司提供的含有黏胶成分棉纱2.55吨，上述棉纱在发现有黏胶成分之前已经染色，原告支出染色费、保管费及消耗损失共计4.5235万元，因上述2.55吨棉纱为不合格产品，原告要求退货，并要求鲁驰公司返还货款5.61万元、赔偿原告为上述2.55吨棉纱支出的染色费、保管费及消耗损失4.5235万元。因孙小为系鲁驰公司驻吉办事处负责人，上述不合格棉纱均经其销售，且其故意隐瞒棉纱中含有黏胶成分。美雅特公司在代收棉纱、代加工棉袜过程中没有尽到检验义务，故要求孙小为和美雅特公司对原告上述经济损失及返还货款等承担连带责任。为维护原告合法权益，现向贵院起诉，望予支持诉讼请求。 本院认为，齐河鲁驰工贸有限责任公司与辽源美雅特针织有限公司及徐景龙买卖合同纠纷案件，已经由山东省德州市中级人民法院作出终审判决，且辽源森郎服饰有限公司与辽源美雅特针织有限公司系关联公司（两公司法定代表人系夫妻关系），本案中原告的诉讼、标的、依据的事实均与山东省德州市中级人民法院终审判决裁决的事实、标的相同，且本案的诉讼请求实质为否定另诉的结果。故该案应属重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告辽源森郎服饰有限公司的起诉。 案件受理费9610元，退还原告辽源森郎服饰有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  陈朝晨 审判员  王洪波 审判员  刘晓亮 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10141号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年9月16日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告刘伟拖欠贷款款项，请求判令：被告刘伟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金235530.45元、利息（含罚息）58431.95元、复利9099.57元（暂计至2019年2月27日共计303061.97元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：刘伟。签约情况：2017年1月7日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20170107000887号）及于2016年12月29日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：314000元。贷款期限：36个月，从2017年1月7日起至2020年1月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月27日，刘伟尚欠贷款本金235530.45元（其中逾期本金181014.87元）、利息（含罚息）58431.95元、复利9099.57元。本院认为，刘伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于刘伟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且刘伟未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。刘伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金235530.45元及利息、罚息、复利【截至2019年2月27日的利息（含罚息）58431.95元、复利9099.57元，从2019年2月28日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  李少娴人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更378号 罪犯倪国军，男，1975年6月15日生于四川省乐至市,汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）长刑一初字第57号刑事判决，认定被告人倪国军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人倪国军不服，提出上诉。本院于2013年12月26日作出（2013）吉刑一终字第144号刑事判决，认定被告人倪国军犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并对被告人倪国军的定罪量刑予以核准。宣判后交付执行。 本院于2016年5月13日作出（2016）吉刑更276号刑事裁定，将罪犯倪国军死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，于2019年9月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员杨素文、王义鑫出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱指派王振华、韦宏光代表执行机关出庭履行职务，罪犯倪国军及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，罪犯倪国军在服刑期间，认罪悔罪，但其犯罪情节、后果严重，社会危害性大，虽履行部分财产性判项，但其消费较高。 本院认为，罪犯倪国军的表现不能认定其确有悔改表现，其不符合减刑条件。检察机关提出不予减刑的检察意见成立，应予支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯倪国军不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民