文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初1336号原告：陈益洪，男，1963年6月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所律师。被告：郎平元，男，1978年4月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：陶林，男，1971年3月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：余露，重庆星兴律师事务所实习律师。原告陈益洪与被告郎平元、陶林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈益洪及其委托诉讼代理人陈岑，被告郎平元，被告陶林的委托诉讼代理人谭登忠、余露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈益洪向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同向原告支付残疾赔偿金等共计349707.60元（残疾赔偿金199596.60元、误工费47376.00元、护理费13320.00元、营养费7200.00元、被扶养人生活费47035.00元、住院伙食补助费2580.00元、交通费500.00元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费3100.00元、后续治疗费23000.00元）及本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日起，原告随同工友一起受被告郎平元邀请，在磊业建筑公司和陶林所属工地“棉花坝河堤改造工程”人工挖孔桩项目上做工。2018年8月23日中午，原告由于井口钢丝绳滑落跌至井底，致使原告身体受伤，治疗后原告的伤情经司法鉴定为脊柱损伤X级、左足X级。原告认为二被告理应对原告的伤害承担赔偿责任，特起诉提出如上诉请。郎平元辩称，不同意跟陶林一起承担赔偿责任，答辩人只承担应有的责任，答辩人与陶林的合同中约定只承担3000.00元以内的伤亡事故责任，其余责任由陶林承担。陶林辩称，1.陶林与郎平元之间是承揽合同关系，郎平元是包工不包料的承揽人；2.陈益洪与郎平元之间形成的是劳务关系，陈益洪系为郎平元提供劳务，不是直接向陶林提供劳务，陶林与郎平元之间签订了书面承包合同；3.本案原告受伤自身有过错，原告也应承担相应的责任；4.对原告主张的各项赔偿数额有异议。请求人民法院依法裁判。原、被告围绕诉辩理由依法提交证据，本院主持庭审质证，对当事人身份信息、南宾派出所证明、诊断证明及病历、证人证言、鉴定意见书、房屋租赁合同、住院预交金凭证、医药费专用收据、医院病人费用小项统计、《渝东﹒上河街玉带河整治工程施工合同》、《人工挖孔桩承包合同》等的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告陶林借用重庆鹏灏建筑工程有限公司的资质与发包方重庆丰硕房地产开发有限公司签订了《渝东﹒上河街玉带河整治工程施工合同》，2018年5月27日，陶林作为甲方与乙方郎平元签订了《人工挖孔桩承包合同》，承包内容为棉花坝河堤改造工程的所有人工挖孔桩井圈砌筑、成孔、清底、护壁支模、护壁砼浇筑。承包方式为包工不包料，包机具设备。人工挖孔桩按每立方米300.00元包干、水钻按每立方米400.00元包干。后郎平元雇请了含陈益洪在内的6-7个工人从2018年8月10日开始在承包的工地打井，与其约定的工资结算方式亦为每立方米400.00元。诉讼中，郎平元自认从陶林处承包来的价格与工人结算工资价格均为每立方米400.00元，该处施工没有盈利是为了能够从陶林处承包到其他更大的项目工程。2018年8月23日，陈益洪在打井过程中，因自备的钢丝绳滑落摔到井底。工地现场管理人员随即将陈益洪送至石柱土家族自治县人民医院住院治疗43天，经诊断为腰椎骨折、马尾损伤、腰骶横突骨折、耻骨分支骨折等。出院医嘱为：1.继续休息、对症治疗，术后佩戴支具3月；2.术后3、6、9、12月复查，根据愈合情况决定解除腰椎外固定、功能锻炼、负重、取内固定物时间；3.不适门诊随访。住院治疗费用48558.28元。2019年1月10日，原告自行委托的重庆市石柱司法鉴定所出具了鉴定意见书，认定：1.陈益洪脊柱损伤的伤残程度为X级；2.左足损伤的伤残程度为X级；3.住院期间需要1人护理，出院后需要1人护理50-60日，今后手术取内固定器时需要1人护理18-20日；4.出院休息190-200日后可以从事部分轻体力劳动；5.营养期为90日；6.约需后续医疗费22000.00-24000.00元。原告支付了鉴定费3100.00元（其中伤残程度700.00元、护理期600.00元、误工期600.00元、营养期600.00元、后续医疗费600.00元）。诉讼中，陶林对原告的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定。2019年5月29日，经本院委托的西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行重新鉴定后得出的鉴定意见为：1.陈益洪腰椎骨折损伤属于X级伤残；2.陈益洪的后续医疗费约需10000.00元或以实际产生为准。陶林支付了该次鉴定费1800.00元。另查明，原告系X乡X村农村村民，从2017年4月开始在县城X安置房租房居住，其签订的房屋租赁合同期限从2017年4月6日至2021年4月6日。截止庭审结束时，原告认可陶林在原告受伤后向其支付了医疗费等共计57460.00元。本院认为，本案双方当事人对原告于2018年8月23日在被告工地打井过程中摔伤的事实没有争议，但对于二被告应如何承担赔偿责任以及原告的合理损失数额的认定等问题争议较大，现综合评判如下：一、关于原、被告之间的法律关系认定以及责任承担方式问题。劳务合同是指提供劳务者从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬的合同。提供劳务者的工作不具有独立性，一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理，得到的报酬主要是劳动力换取的价值。本案中，原告与其他工友一起受郎平元的雇请在其承包的棉花坝河堤改造工程中从事打井工作，受郎平元等现场管理人员的指示、管理，从郎平元处领取工资报酬，原告与郎平元之间形成的法律关系符合劳务合同关系的构成要件，原告系为郎平元提供劳务过程中受伤。对于原告诉称系为陶林提供劳务的事实，缺乏充足的证据佐证，本院对此碍难认定。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告打井过程中因钢丝绳滑落摔落井底受伤，而钢丝绳系原告等工人自带的工具，使用前没有严格检查和重视，自身有安全疏漏，存在较大过失，依法可以减轻接受劳务的郎平元的赔偿责任。郎平元作为接受劳务的雇主，对劳务作业现场的安全问题未予重视，怠于履行确保雇员安全的职责，综合考量双方的过错大小，本院酌定由郎平元承担陈益洪70%的损害赔偿责任，其余损害由陈益洪自行承担。对于郎平元与陶林之间形成的法律关系认定问题。陶林在本案中自认借用重庆鹏灏建筑工程有限公司的资质与发包方重庆丰硕房地产开发有限公司签订了《渝东﹒上河街玉带河整治工程施工合同》，后又将其中棉花坝河堤改造工程的所有人工挖孔桩部分全部发包给郎平元的事实有其举示的施工合同和承包合同为证，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”陶林作为自然人并不具备河堤整治工程的施工资质，其将所有人工挖孔桩部分发包给同样不具备施工资质的自然人郎平元，双方签订的《人工挖孔桩承包合同》系无效合同，且依法应对郎平元的雇主责任承担连带赔偿责任。对于郎平元辩称其依据承包合同只承担3000.00元以内的伤亡事故责任的事实，根据合同相对性原则，郎平元与陶林签订的合同对原告并不具有约束力，且双方签订的承包合同系无效合同，由此产生的权利义务关系，双方可以另行主张。二、关于原告损失的合理项目和数额认定问题。原告的人身损害合理损失项目和数额包含：1.住院治疗期间的医疗费以及购置辅助器具等费用有病历、费用统计、收据等为证的合计53460.48元（48558.28元+752.00元+1304.20元+246.00元+2600.00元），予以认定。后续治疗费根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定为10000.00元，两项合计63460.48元。2.住院期间护理费认定5160.00元（120.00元/天×43天），出院后的护理费和取内固定术的护理费根据出院医嘱和鉴定意见酌定为8160.00元（120.00元/天×68天），两项合计13320.00元。3.住院伙食补助费认定2580.00元（60.00元/天×43天）。4.原告虽系农村村民，但其受伤前已经在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，其X级伤残的残疾赔偿金参照城镇标准认定为193158.00元（32193.00元/年×20年×30%）。原告主张其妻黄廷秀系残疾人，属于需要其承担扶养义务的被扶养人，但在本案中仅举示了黄廷秀的残疾证，该残疾证尚不足以证明黄廷秀已经完全丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对于原告主张的被扶养人生活费不予支持。5.原告无固定工作和固定收入来源，也未举证证明自己所长期从事的行业，误工费酌情按照100.00元/天计算，参照鉴定意见和医嘱计算住院期间和出院后的误工天数为233天（43天+190天），即23300.00元（100.00元/天×233天）。6.经本院采信的鉴定意见所产生的鉴定费3000.00元（1800.00+护理600.00元+误工600.00元）有发票为证，本院予以认定。而交通费没有票据佐证，营养费没有医嘱证明，本院对该两项费用不予认定。因此，陈益洪上述损失合计298818.48元（63460.48元+13320.00元+2580.00元+193158.00元+23300.00元+3000.00元），二被告应当赔偿原告209173.00元（298818.48元×70%），另，原告主张的精神损害抚慰金结合其伤情以及双方的过错程度，本院酌情认定为6000.00元。综上，原告的合理损失总计215173.00元（209173.00元+6000.00元），扣除陶林已经支付的59260.00元（鉴定费1800.00元+57460.00元），二被告还应连带支付155913.00元（215173.00元-59260.00元），其余损失由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郎平元与被告陶林于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈益洪155913.00元；二、驳回原告陈益洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149.00.00元（原告已预交），由被告郎平元和被告陶林连带负担969.00元，由原告陈益洪负担1180.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  马小兰人民陪审员  徐红萍二〇一九年九月十一日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬