北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75602号原告：岳峰，男，1990年9月25日出生，汉族，现住北京市顺义区。被告：北京蓝天飞行通用航空有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区9号-00-78-212，统一社会信用代码：91110117MA0069LC6B。法定代表人：马林忠，总经理。原告岳峰（以下简称原告）与被告北京蓝天飞行通用航空有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人马林忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令原、被告签订的合同解除；2、要求被告退还原告培训费200000元，并以200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年3月6日起至实际支付之日止的利息；3、要求被告支付自2018年1月28日至合同截止日因该合同导致原告无法正常就业的薪资损失费，6000元/月计算18个月，共计108000元；4、要求被告向原告出具体检关系、学籍档案转出手续，开具无经济纠纷证明。事实和理由：根据《中华人民共和国民用航空法》，被告应具有中国民用航空管理局（简称：CACC）审核下发的通用航空经营许可证，且具备商业非运输运营人的运行合格证，才有资格经营甲类，即商用驾驶员执照培训等经营类目。2018年1月28日，原、被告签订了《飞行员驾照培训合同》，依约定，原告在2018年3月6日支付了20万元培训费，被告应按照CACC颁布的训练法规对原告实施培训，达到CACC批准的教学训练大纲规定的技术标准及获得CACC要求的相关证书，按照培训大纲，训练周期为13-18个月。2018年8月14日，原告按照培训大纲顺利通过了私用驾驶员执照理论考试，在2018年9月11日通过了商用驾驶员执照理论考试，并拿到了合格成绩报告单。依约定，被告应对原告进行后续飞行训练，然而被告却一再拖延训练时间，至今未履行合同约定内容。2019年3月20日，原告在与被告法定代表人马林忠沟通过程中，马林忠表示将于2019年3月22日正式进行飞行训练，并在2019年3月21日安排原告至平谷区马坊镇宿舍住下，标明将要开始飞行训练的安排，但至今仍未正常开始飞行训练。根据合同第11.3条约定，因被告原因导致合同未按周期完成的，被告应承担违约责任。而且，通过了解得知，被告一直未取得国家民用航空管理局要求的商业非运输运营人运行合格证，所以，并不具备对原告进行飞行员驾照培训并得到相关资质证书的条件，所以，原告认为，被告与原告签署《飞行员驾照培训合同》且收取培训费用的行为属于欺诈，已给原告造成经济利益损失，故提出本诉。而且，原告主张被告将体检关系和学籍档案转出、开具无经济纠纷证明，如果不开具，原告将无法进行新的培训。被告辩称：针对第一项诉讼请求，我方同意解除合同。针对第二项诉讼请求，我方同意退还原告145000元，我方已对原告进行了理论培训，并使其取得了私用驾驶员执照（简称私照）和商用驾驶员执照（简称商照），所以只同意返还扣除55000元培训费用外的其他费用，不同意支付利息，因为不是投资，不是理财。不同意第三项诉讼请求，我方没有要求原告全日制在此培训，不影响原告去找工作，双方只是培训合同，不牵扯原告正常就业，原告是可以正常就业的。同意原告第四项诉讼请求。我方目前还没有商业非运输运营人运行合格证，目前还在申请中，但可以上机实操，不能计时，只有上机飞行训练时间足够后方可参加考试。考虑到原告已经交纳了学费，我方曾经安排过原告一次实操，但鉴于我方目前还没有取得商业非运输运营人运行合格证，无法给原告计时，所以实操的意义不大，我方打算取得商业非运输运营人运行合格证之后再安排原告实操。我方之所以尚未取得商业非运输运营人运行合格证，也是多种不可抗力，其中主要原因是空管局进行空中管制，现在审批已经完成，大概还需要半个月就能完成办法执照。若原告取得商飞驾驶照，就可以在我方就业，也可以自己去找飞行公司。同意第四项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。2018年1月28日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《飞行驾照培训合同（标准版）》及附件A，合同期限自签约日至飞行培训结束，合同约定被告为原告提供固定翼机型飞行驾驶技术商照普通版培训，培训内容包括：航空地面理论培训、航空专业英语培训、私用商用驾驶员执照课程，培训标准：被告按照CAAC颁布的训练法规对原告实施培训，达到CAAC批准的教学训练大纲规定的技术标准及获得CAAC要求的相关证书。若未在本合同约定的培训周期内取得CAAC要求的相应证书的飞行学生，双方根据情况协商确认可在被告继续学习，相关费用由学生自理。约定的培训价款为内部价20万元（一次性支付，其中理论培训费55000元、实际训练费145000元），该价格包括：CAAC要求缴纳的各项费用及被告的飞行训练费、理论培训费、考试费、教材费、学生飞行制服费、训练所需要的交通保障费、飞行以外保险费。被告还应在训练结束时，向原告提供个人完整记录，包括飞行小时数、每种机型的飞行小时数、飞行评估、考试成绩单、毕业评语；被告应按照《北京蓝天飞行通用航空有限公司管理规定》对原告进行教学管理等义务。若因被告原因未能按照合同培训周期完成对原告的培训，被告应承担违约责任。合同附件A中约定，原告拿到私照后与被告签订就业合同期限五年；原告拿到商照后被告每月向原告支付基本工资6000元。签约后，原告向被告交纳200000元，被告出具收款收据。2018年8月14日，原告通过中国民用航空局民用航空人员PAE资格考试，即民用航空飞行人员私用驾驶员-飞机执照理论考试。2018年9月11日，原告又通过中国民用航空局民用航空人员CAE/E资格考试，即民用航空飞行人员商用驾驶员-飞机执照理论考试。原告另提交手机APP截屏，证明为通过上述两项考试，原告自行上网购买训练题目，佐证被告并未依约提供飞行理论考试方面的培训。被告对该项证据的真实性认可，但认为已依约向原告提供了理论培训，并向原告配发了专门制服等。被告目前仍未取得商业非运输运营人运行合格证。案件审理中，原告另提交一份微信聊天记录截屏，证明2019年3月18日，被告法定代表人曾向原告表示“22号你们开始飞了。”但2019年3月22日，原告并未得到实际飞行方面的培训。原告最终于2019年5月24日向被告法定代表人发出微信“马总，再不飞的话，我真的没有那么多时间浪费了，我已经来了十四个月了，按照合同时间，我这个时候已经毕业了。”被告对上述微信聊天记录的真实性认可。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。首先，关于应否认定被告构成欺诈性经营的问题。本案中，原、被告签订了飞行驾照培训合同（标准版）》及附件A，系双方真实意思表示，被告在签约时虽未取得商业非运输运营人运行合格证，但并不排除原告之后取得该资格证的情形，而且，被告已实际为原告办理了民用航空飞行人员私用驾驶员-飞机执照理论考试和民用航空飞行人员商用驾驶员-飞机执照理论考试资格申请，原告也实际通过了上述两项考试，所以，应认定被告在签约时并未构成欺诈。第二，关于应否认定被告存在违约的问题。在原告交付全款，并已通过民用航空飞行人员私用驾驶员-飞机执照理论考试和民用航空飞行人员商用驾驶员-飞机执照理论考试的情况下，鉴于被告未取得商业非运输运营人运行合格证，致使原告长期无法获得实际飞行训练，被告的行为客观上对原告合同目的无法实现形成了阻碍，应当认定被告违约。第三、关于合同解除及相关法律后果的问题。本案系教育培训合同，具有较强的身份属性，在当事人均同意解除合同的情况下，本院亦不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同并未明确约定被告的违约责任，考虑到被告切实为原告通过民用航空飞行人员私用驾驶员-飞机执照理论考试和民用航空飞行人员商用驾驶员-飞机执照理论考试提供了培训服务，本院对该部分培训费用550000元予以扣除，剩余部分因被告未举证证明提供相应培训服务，故应予退还。此外，鉴于双方合同中并未约定合同届满的时点，原告亦未在本案之前向被告发出解约通知，所以，本院以2019年9月11日庭审调查时双方明确合同解除意思表示的时点为准确定合同解除的时点，及被告应给与资金占用期间利息的起算时点。关于利息计算的标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准。第四，关于被告诉讼请求中提出的因合同目的无法实现导致的薪资损失应否予以支持的问题。首先，针对该部分损失，系原告单方估算，并未提供充分证据佐证，难以核定具体数额。其次，合同并未约定必须要求原告全日制参与培训，所以，因参与培训而导致的工资损失与合同履行并无必然关联。本院对该项诉讼请求不予支持。第五，关于被告向原告出具体检关系、学籍档案转出手续、开具无经济纠纷证明，系双方合意，本院准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告岳峰与被告北京蓝天飞行通用航空有限公司于二〇一八年一月三十一日签订的《飞行驾照培训合同（标准版）》于二〇一九年九月十一日解除；二、被告北京蓝天飞行通用航空有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告岳峰培训费十四万五千元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自二〇一九年九月十一日至实际给付之日止的利息；三、被告北京蓝天飞行通用航空有限公司于本判决生效之日起七日内为原告岳峰出具体检关系证明、学籍档案转出手续、无经济纠纷证明；四、驳回原告岳峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3005元，由原告岳峰负担1900元（已交纳），由被告北京蓝天飞行通用航空有限公司负担1600元（已由原告岳峰预交，于本判决生效之日起七日内给付原告岳峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年九月三十日书记员  李雅雯