广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0311民初174号 原告刘树？？，男，1947年10月19日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告刘长林，男，1973年5月4日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 被告白必兰，女，1945年6月4日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告刘树??与被告刘长林、白必兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，组成由审判员黄黎燕担任审判长，与人民陪审员刘世英、周润友组成的合议庭。于2018年5月6日公开开庭审理了本案。书记员唐凡竣担任法庭记录。原告刘树??到庭参加诉讼，被告刘长林、白必兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘树??向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令二被告立即停止侵害，将侵占原告承包的0.11亩土地返还给原告经营耕种，并清除土地上被告所有的杂物、种植物。2、请求法院依法判令二被告付原告两个月土地占用费200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告是桂林市雁山区大埠乡东陶湾村村民，本村窖门地块的一宗土地（土地面积0.11亩，土地编号:00150,四至范围：东至刘付生，南至刘才付，西至刘长秀，北至刘开有）的承包方为原告，至诉讼时，原告已在该土地上连续耕种了20多年。2018年7月5日早上，同村村民被告刘长林、白必兰强占原告承包的土地，擅自翻耕并且盖起地膜，种植豆角。经原告多次制止，被告不予停止侵害行为，导致原告无法对该土地行使土地承包经营权，无法在该土地上进行耕种，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格及身份情况。2、被告身份证，证明被告的主体资格及身份情况。3、土地承包经营权证、塘头村委会证明、农村土地承包经营权调查信息公示表，证明原告系涉案土地的承包所有人。4、雁山区农业局、塘头村委会、大埠乡农业服务中心共同出具的证明一份，证明土地承包经营权证书上的刘树？即为本案原告，因生僻字无法打印，特此证明。5、解决土地纠纷的请示、民间纠纷受理调解登记表，证明原告已经向村委会及当地司法所申请调解无果。6、现场照片2张，证明被告侵占原告土地的事实。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审查原告起诉意见及各方举证情况，本院确认以下法律事实：原告刘树??、被告刘长林、白必兰系广西桂林市雁山区大埠乡东陶湾村村民，均取得广西桂林市雁山区大埠乡东陶湾的农村集体土地承包经营权。原告刘树??的《农村土地承包经营权证》载明：发包方全称：雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村承包方代表：刘树？？身份证号450311194710193511承包方式：家庭承包合同代码450311200201050022J承包权限：1998年9月1日-2028年9月1日承包家庭成员情况：刘树？？（本人）其中窖门（地块号4503112002010500149）四至：东至刘付生、南至刘才付、西至刘长秀、北至道路面积0.11亩。原告长期在窖门（地块号4503112002010500149）的土地上种植农作物。2018年4月，被告刘长林、白必兰在窖门（地块号4503112002010500149）的土地上种植农作物。 另查明，2018年11月8日，桂林市大埠乡农业服务中心出具《证明》。该《证明》载明：现有雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村土地承包经营权证编号：D4503110002978，代码450311200201050022J，身份证号450311194710193511是刘树??所有，但由于刘树??的“??”字无法打印，特此证明。 再查明，2019年5月29日，本院组织原、被告双方到争议的“窖门”（地块号4503112002010500149）实地勘察，并制作勘察笔录（到场人员：原告刘树??、被告白必兰、大埠乡塘头村委东陶湾村村主任刘孟生）。经现场勘察查明：争议地“窖门”为梯形地块（西边长约20.1米、东边长约18.1米、北边长约15.6米、南边长约16.6米）。原、被告对争议“窖门”地块四至（东至刘付生、南至刘才付、西至李顺全、北至道路（刘开友）均无异议。原告、刘孟生陈述：该争议“窖门”地块由原告、被告刘长林的哥哥刘长秀承包。原告在争议“窖门”地块享有承包经营权的四至为东至刘付生、南至刘才付、西至刘长秀、北至道路（刘开友），原告自实行农村土地承包经营权以来，一直在该地块耕种；刘长秀在争议“窖门”地块享有承包经营权的四至为西至李顺全、南至刘才付、东至刘树??、北至道路（刘开友）。被告白必兰陈述：争议“窖门”地块的承包经营权归其子刘长秀，与原告无关。被告白必兰、刘长林两年前在争议地块种过两次豆角；在被告耕种之前由原告耕种。 又查明，经桂林市大埠乡农业服务中心公示确认：刘长秀在争议“窖门”地块的四至为东至刘树??、南至刘才付、西至李顺全、北至刘开友，面积0.37亩。 本案争议焦点：1、被告是否侵占了原告的土地承包经营权，是否应当归还该土地；2、被告是否应当给付原告土地占用费。 本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原、被告均为桂林市雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村村民，应依照相关法律政策的规定，向桂林市雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村承包经营该村的农村集体土地。本案原告依照相关法律政策的规定，向桂林市雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村承包了争议地块“窖门”的土地（地块号4503112002010500149，面积0.11亩），取得了土地承包经营权证，系该承包土地的合法承包人，其承包经营权受法律保护。经本院现场勘察查明，争议地块“窖门”的面积与原告及刘长秀在该争议“窖门”地块承包的土地面积相加大致相等。被告以该争议土地为被告白必兰之子刘长秀的承包地为由，在原告承包土地上种植的农作物，侵害了原告的承包经营权，应承担民事责任。本院认为，根据现有证据，本案争议地块“窖门”的土地（地块号4503112002010500149，面积0.11亩）归户在原告名下，依法应认定原告对该涉案土地享有土地承包经营权。被告未经原告准许，擅自在原告承包的土地上种植农作物，侵犯了原告的合法权益。原告作为涉案土地的承包经营权人，有权要求被告停止侵权，将侵占原告承包的0.11亩土地返还给原告经营耕种，并清除土地上被告所有的杂物、种植物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告要求被告给付土地占用费，未提供证据予以证实，本院视原告举证尚未完成，应承担举证不能的后果，对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长林、白必兰停止在原告刘树??承包的桂林市雁山区大埠乡塘头村委东陶湾村“窖门”地块（地块号4503112002010500149，面积0.11亩）的侵权，在判决生效20日内移走种植在原告刘树??“窖门”（地块号4503112002010500149，面积0.11亩）的农作物，并将该“窖门”地块（地块号4503112002010500149，面积0.11亩）返还给原告刘树??经营耕种； 二、驳回原告刘树??要求被告刘长林、白必兰赔偿原告刘树??土地占用费200元的诉讼请求。 案件受理费人民50元（该款原告已预交），由被告刘长林、白必兰承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄黎燕 人民陪审员  刘世英 人民陪审员  周润友 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘克政 书 记 员  唐凡竣