wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房英杰，男，1976年6月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：吴彦，辽宁新世纪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连复城置业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港盛路61号。法定代表人：唐学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。再审申请人房英杰因与被申请人大连复城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2019)辽02民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房英杰申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.生效判决认定案涉项目存在市政配套工程接通延误问题进而影响按约定日期交付是错误的。案涉项目及东港地区的管线分两种：直埋工程和管廊工程。直埋工程已经于2013年基本完工，管廊工程于2016年8月26日通水。直埋工程完全可以满足日常生活用水需求，故不存在市政配套水电接通延误影响工程建设的问题。2.判决中关于房屋交付条件的认定是错误的。根据合同第八条约定，被申请人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位组织建筑工程验收合格，并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。至2015年12月17日前，被申请人不仅取得了五方验收报告，而且完成了综合验收，由此可推定，当时该项目无论使用的是临时水电还是正式水电，都已达到合同约定的交付条件，但被申请人屡次以正式水电为由拒绝履行合同义务，其实质是提出新的验收方式，是对合同的变更，这种变更无事实和法律依据。（二）生效判决连最基本的事实都未查实。在张铄例举十个新证据的情况下，仍然认为本案再审查明的事实与二审认定的事实一致，属事实认定错误。而且，原判决认定的关于“案涉项目因市政水电配套延误导致不能按时交付”的基本事实缺乏证据证明，而且自相矛盾。（三）本案争议的焦点是案涉房屋未能如期交付，是否系市政水电配套设施接通延误导致，被申请人能否据此延期交付。而生效判决认定争议焦点为案涉合同是否应当解除，被申请人应否承担违约责任，这是错误的。再审申请人依法行使解除权事实清楚，符合合同约定。1.再审申请人具有法定及约定解除的事由，有权行使解除权。即使参照案涉项目水电正式接通的日期，至2016年11月29日一审法院组织双方最后一次质证时，案涉项目具体水电配套接通之日又以超过90日，而被申请人仍未能将案涉房屋交付业主，根据最高人民法院关于审理商品房司法解释第15条，再审申请人请求解除合同应予支持。2.生效判决关于市政配套设施接通延误导致被申请人无法按合同约定日期交付房屋的认定是错误的。事实上被申请人均是在临时水的情况下，先后两次下达书面交房通知，而直到2017年12月被申请人才到自来水公司办理了开栓手续，正式接入自来水。3.双方合同第八条及补充协议第13条均属于格式条款，双方对该条款的理解产生争议，应当作出不利于被申请人的解释。4.生效判决认定事实的主要证据是伪造的，主要有五方验收报告、消防验收是采用的水车拉水的相关证据、被申请人不能通过接通临时水电的方式向再审申请人履行交付房屋义务的陈述。5.2018年3月初，案涉项目业主接到物业公司的自来水公司入户抄表通知、民心网政民互动群众工作站上大连市自来水集团有限公司回复等证据可以证明涉项目自来水接通的问题。（四）二审法院存在同案不同判的问题。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、十三项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，提审本案。大连复城置业有限公司提交意见称，（一）案涉Ell地块“星光域二期”项目逾期交房纠纷案，历经一审、二审、再审，法院于2018年5月28日作出(2018)辽02民再73号《民事判决书》，认定非因被申请人原因导致逾期交房，被申请人不承担责任。（二）《商品房买卖合同》第八条、《补充协议》第七条第6款关于因“市政配套设施接通延误”、“因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关联的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付”被申请人可据实予以顺延交房的约定，不违反法律行政法规的规定，合法有效。（三）再审申请人认为E11地块早已接通临时水电，不会影响房屋交付的说法没有事实和法律依据。（四）再审申请人已丧失解除权，且案涉合同并未达到解除条件，不发生合同解除的效力。（五）本案是为打造国际化营商环境提供司法保障的典型案例。综上，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张原审法院认定事实错误、争议焦点归纳错误的问题。本案中，再审申请人一审起诉请求为确认双方于2014年4月25日签订的商品房买卖合同解除并判令被申请人给付购房本金及利息、违约金，故原审判决认定本案争议焦点为案涉合同是否应当解除，被申请人应否承担违约责任并无不当。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，案涉房屋应当于2015年9月30日前交付。但同时约定，因市政配套设施接通延误或政府规划变更导致的延期，被申请人可据实予以延期。根据大连港东部地区搬迁改造指挥部办公室2015年5月12日形成的《会议纪要》内容可知，案涉房屋供水、供电等综合管线配套问题在当时制约着案涉楼盘项目的开盘销售、交付使用及业主入住，需要政府协助解决。而且，从本案现有证据证明，市政配套东港商务区66KV春华变电站于2016年6月24日正式投入运行，市政给水管线安装工程于2016年8月15日完工、8月26日通水，由此可以确定供水、供电等市政配套设施未能在案涉《商品房买卖合同》约定的2015年9月30日前完工进而导致逾期交房。由于市政配套设施接通延误，符合双方商品房买卖合同第八条规定的免责事由，原审法院认定被申请人据此没有在2015年9月30日前交付房屋不构成违约在认定事实上并无不当。再审申请人虽然在2015年12月29日向被申请人邮寄了《解除合同通知书》，但该通知中载明解除合同的主要依据为《商品房买卖合同》第五条、第八条、第九条、第十条、第十一条及《补充协议》第七条的约定，因再审申请人没有提供充分证据证明案涉房屋存在交付面积超出约定面积3％或案涉房屋存在设计、规划变更导致房屋质量和使用功能受到影响等其他符合约定解除条件的情形，故一、二审法院认定再审申请人邮寄的解除合同通知书不能发生合同解除的法律效果并无不当。此外，再审申请人提供的大连民心网答复等证据材料，仅是对案涉房屋所在小区部分问题的反映，并不能否定大连港东部搬迁改造指挥部办公室2015年5月12日形成的《会议纪要》、2016年3月1日作出的《关于东港商务区E11地块配套问题的复函》以及东港公司于2016年11月18日作出的《关于对调查函的回复》的有关内容。从上述会议纪要、函件的内容来看，市政工程设施客观存在问题，必然会影响工期，造成延期交房。现被申请人已经取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，案涉房屋已经符合交房条件，并已向再审申请人履行了通知交房义务，故原审法院认定案涉商品房买卖合同具备继续履行的条件而未支持再审申请人一审起诉请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房英杰的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十五日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4133号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某某，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，暂住上海市浦东新区。辩护人肖秋桃，江苏利德丰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3816号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人肖秋桃到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年10月，被告人任某某在理发店理发的过程中，谎称其从事代购工作，与被害人杨某某结识并成为微信好友。2019年4月，其在朋友圈发布虚假在国外出差的信息，诱使被害人杨某某于2019年4月22日向其代购一双LV牌女鞋并通过微信支付代购款人民币5,350元。2019年4月至7月期间，被告人任某某对被害人杨某某谎称其已在西班牙为其代购鞋子，实则将赃款挥霍殆尽。2019年7月15日，被告人任某某在暂住地被民警抓获归案。到案后，被告人任某某如实供述了上述犯罪事实并由家属退赔全部赃款并取得被害人谅解。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述、被害人杨某某提交的微信聊天记录、微信转账记录以及上海市公安局浦东分局出具的被告人任某某银行交易流水、微信朋友圈截图、QQ聊天记录截屏、被害人杨某某出具的收款条、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后被告人任某某退还了全部违法所得并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人任某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年10月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇一九年九月二十五日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民终6694号上诉人（原审被告）：阮家君，男，1969年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审被告）：江苏君建工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道棠城西路64-10号。法定代表人：阮家君，该公司总经理。上诉人（原审被告）：卿小芳，女，1986年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人：南京大圣君昊生态农业有限公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇大圣街道圣陵路333号。法定代表人：阮家君,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京市六合区清江农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市六合去龙袍街道通玉路1号。法定代表人：沈时洲，该公司董事长。上诉人阮家君、江苏君建工程有限公司、卿小芳、南京大圣君昊生态农业有限公司因与被上诉人南京市六合区清江农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，阮家君、江苏君建工程有限公司、卿小芳、南京大圣君昊生态农业有限公司收到法院催交案件受理费的通知后仍未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮家君、江苏君建工程有限公司、卿小芳、南京大圣君昊生态农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年九月十八日书记员  王 芹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6510号原告:开弈英才（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦1702室。法定代表人:王倩，法人。委托诉讼代理人:郭双红,人事经理。原告：天津易居金岳房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：吴剑峰，法人。委托诉讼代理人：杨丽，人事副总监。委托诉讼代理人：朱虹，法务专员。被告:张春梅，女，1992年4月1日生，汉族，住河北省衡水市郑口镇故城县。委托诉讼代理人:张聪利（兄妹关系）,1984年6月10日，汉族，住北京市朝阳区。原告开弈英才（天津）劳务服务有限公司（以下简称）开弈英才、天津易居金岳房地产经纪有限公司（以下简称易居金岳）与被告张春梅劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开弈英才（天津）劳务服务有限公司委托诉讼代理人郭双红、原告天津易居金岳房地产经纪有限公司委托诉讼代理人杨丽、朱虹、被告张春梅及其委托诉讼代理人张聪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津易居金岳房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一原告不予支付被告销售提成33001.80元，且第二原告对此不承担连带支付责任；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春梅于2016年5月7日入职于第二原告天津易居金岳房地产经纪公司。于2016年11月1日与第一原告签订劳务派遣劳动合同，在实际用工单位即第二原告处从事销售员工作，工资标准为基础工资加房屋销售，由第二原告按月转给第一原告向被告发放。被告于2016年12月12日从第二原告处离职，第二原告根据被告在职期间的业绩确认表记载，被告共销售房屋41套，截至2019年4月5日，第二原告已按规定的发放节点向被告全部发放完毕。被告于2019年3月6日向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，认为其在职期间销售房屋应为60套，第二原告仍支付销售提成4.2万余元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第559号仲裁裁决书，二原告认为裁决书对案件事实认定不清，第二原告影响被告发放的销售提成已全部支付完毕。故根据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。张春梅辩称，不同意原告的诉请，认为这笔提成应该发放。本院经审理认定事实如下：张春梅于2016年5月17日入职易居金岳，2016年11月1日与开弈英才签订劳务合同，将张春梅派遣至易居金岳工作，期限为3年，其中试用期1个月，工资不低于天津市最低工资标准，实行标准工时制度。张春梅工资组成为基本工资2000元加业绩提成。2016年12月12日因张春梅辞职解除劳动关系。庭审中，双方均认可提成比例为已销售房屋总房款的0.88‰，易居金岳自2017年1月至2019年3月已向张春梅发放了销售41套房屋提成的90%为49950.71元，还有剩余10%为5550.06元未发放，张春梅称其中有一套并非其销售，同意减去提成1060.81元。2019年6月11日，张春梅以二原告为被申请人以请求支付工资为由向河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委后作出津东劳人仲案字（2019）第559号仲裁裁决书，裁决开弈英才支付张春梅销售提成33001.8元，易居金岳承担连带支付责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是诉争的已销售的20套房屋是由谁销售。二原告称系案外人销售，提交业绩确认表复印件一份，对该证据的真实性本院不予确认：首先，易居金岳提交的是复印件，称无法提交原件；其次，张春梅对其中自己的签名并不认可，但经询相关鉴定机构，无原件无法进行笔迹比对鉴定，易居金岳应承担不能鉴定的责任；最后，本院经询该表中部分购房者，均表示系张春梅销售的，没有过退房情况，也不认识该表中列出的其他销售人员。故该业绩确认表真实性本院不予认可。故结合张春梅提交的相关证据，可以认定张春梅所述其销售60套房屋的情况具有高度盖然性，庭审中，张春梅同意减去其中并非自己销售的一套房款的提成1060.81元，经询双方对争议房屋佣金数额31941元无异议，故对二原告的诉讼请求本院不予支持，开弈英才应给付张春梅销售提成31941元，易居金岳作为用人单位对销售提成计算发放存在过错，应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付张春梅销售提成31941元，天津易居金岳房地产经纪有限公司承担连带给付责任；二、驳回开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津易居金岳房地产经纪有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张春梅的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津易居金岳房地产经纪有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周智峰二〇一九年九月二十七日书记员  孟庆红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1126号 原告：浙江中硕资产管理有限公司,住所地：杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人：庞思铭、张烨，系公司员工。 被告：吴从远，男，1987年3月21日出生，侗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 被告：龙凤莲，女，1986年11月7日出生，苗族，户籍地湖南省新晃侗族自治县。 原告浙江中硕资产管理有限公司与被告吴从远、龙凤莲追偿权纠纷一案,原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴从远偿还原告垫付款11500元及相应利息（利息自起诉之日起按每日万分之六计算至垫付清偿之日止）；2、被告龙凤莲为被告吴从远的垫付款承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞思铭到庭，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月13日，原告与被告吴从远、龙凤莲签订了《车贷服务合同》，合同约定的主要内容有：被告吴从远欲购买价格40000元的力帆牌汽车，原告同意为吴从远借款提供包含担保在内的相关车贷服务；吴从远申请车贷总额31900元，向原告支付车贷服务费3900元及履约保证金2000元；合同期内，被告吴从远未按时足额的归还银行贷款的，原告无需通知吴从远即可视情形予以垫付，吴从远应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；吴从远出现在任何一个还款期未按时足额向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，应一次性归还银行所有贷款及欠原告的债务并向原告支付贷款额20%的违约金。被告龙凤莲作为共同还款人在合同上签名。同日，吴从远与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州农商行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定被告吴从远因购车向杭州农商行以信用卡透支金31900元，手续费3030.50元，均分36期偿还，被告吴从远、龙凤莲自愿以力帆牌汽车为抵押物，为其上述借款提供抵押担保。原告则为被告上述合同项下债务向杭州农商行提供连带责任保证担保。上述合同签订后，杭州农商行向被告发放了透支资金，但被告未按约按时向银行归还债务，为此，原告于2017年11月13日为被告向银行垫付2100元，2018年1月12日垫付2000元，2018年3月13日垫付1000元，于2018年4月11日垫付1000元，2018年5月11日垫付1000元，2018年6月14日垫付1200元，2018年7月11日垫付900元，2018年8月13日垫付1200元，2018年9月13日垫付1100元，共计垫付11500元。 另查，原告公司成立于2014年4月，核准的经营范围为实业投资、资产管理、汽车销售、汽车租赁服务、代办汽车、房屋装修按揭手续服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对双方的权利、义务约定明确。原告为被告向银行垫付债务后，有权向被告追偿。但垫付款本金中应扣减被告已付服务费及履约保证金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴从远、龙凤莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司支付垫付款5600元，并支付该款从2019年1月22日起按日万分之三计算至垫付款清偿之日止的利息损失（但利息损失总额以1120元为上限）。 二、驳回原告浙江中硕资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币88元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担38元，被告吴从远、龙凤莲负担50元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年九月二十日 代书 记员  赵佳婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26191号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张庆菊，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张庆菊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张庆菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张庆菊立即偿还交通银行信用卡欠款共计30658.80元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张庆菊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张庆菊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张庆菊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张庆菊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张庆菊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张庆菊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张庆菊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，张庆菊因透支产生的信用卡欠款共计30658.80元，其中本金14294.44元,利息15321.95元,滞纳金、违约金及费用1042.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张庆菊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张庆菊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张庆菊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张庆菊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张庆菊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张庆菊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30658.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元及公告费（以实际发生数额为准），由张庆菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1066号 申请执行人：深圳市标准杆体育发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路文伟阁505室。 法定代表人：冯晓龙，总经理。 被执行人：孙峰，男，1974年6月17日生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被执行人：岳强民，男，1969年8月10日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人：青岛桃源江景旅游发展有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道204国道南。 法定代表人：孙峰，总经理。 上列申请执行人与被执行人因承包合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0553号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币20240.46元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行费204元由被执行人缴纳至我院，申请执行人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0553号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艳良
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2180号 原告：周才化。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告周才化与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告周才化与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1137号 原告：何成勇，男，1969年2月3日出生，拉祜族，身份证登记住址云南省思茅市景谷傣族彝族自治县，现住勐腊县。 被告：龚尔云，男，1985年3月6日出生，汉族，现住勐腊县。 原告何成勇与被告龚尔云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告何成勇到庭参加诉讼，被告龚尔云经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付租车费108000元。事实及理由：2017年9月被告向原告租车用于被告在勐醒水泥制品厂拉电杆，原告将本人所有的云Ｅ×××××东风霸龙货车租给被告使用，双方口头约定第一年租车费50000元，第二年租车费60000元，两年租金付清后该车归被告所有（原告配合过户给被告）。因被告一直没有支付第一年租车费，被告要求第二年租车减少2000元，即58000元，原告同意后，被告于2018年10月19日出示一张欠条，共欠原吉（租车费）108000元，被告承诺在2019年6月前付清。被告出示欠条后，不按承诺付款，至今原告没有收到一分租车费。该车被告一直在使用，被告不按承诺支付租车费的行为，违反法律规定和诚实信用原则，侵害了原告合法利益，故诉至本院。 被告龚尔云未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交《欠条》1份（原件），欲证明被告欠原告租金108000元的事实。 被告龚尔云未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告在收到证据副本后未提出异议，可证实被告欠原告租金108000元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2017年9月龚尔云向何成勇租赁吊车，2018年10月19日双方进行结算，龚尔云欠何成勇租金108000元。龚尔云于结算当日向何成勇出具欠条一份，载明：“今有龚尔云欠何成勇共计人民币108000元，金额大写壹拾万捌仟元整。”欠款人处由龚尔云签字捺印。现何成勇以龚尔云出具欠条至今未支付租金为由诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告租赁车辆未支付租金而产生的纠纷，系车辆租赁合同纠纷。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应恪守合同的约定，按照合同的约定积极全面地履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告提交的证据能够证实被告欠原告租金108000元的事实，被告未按约定履行支付剩余租金的义务应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付租金108000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告龚尔云于本判决生效之日起10日内支付原告何成勇租金108000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，因适用简易程序审理,减半收取1230元，由被告龚尔云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月三十日 书记员  周 波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：洪刚，女，1969年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告洪刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,264.56元(截止至2019年5月10日，欠款本金64,995.27元、利息9,136.34元、滞纳金等其他费用17,132.95元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告洪刚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,995.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告洪刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金64,995.27元；二、被告洪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,995.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.88元，减半收取计712.44元，由被告洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1289号原告：孙宏，男，1979年10月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：熊才富，男，1982年4月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告孙宏与被告熊才富民间借贷纠纷一案，本院2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月17日公开开庭进行审理。原告顾五守到庭参加诉讼。被告熊才富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告顾五守向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金30000元，并自2018年12月4日起按月利率1.98%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被系朋友关系。2018年10月4日，被告以急需资金周转为由向我借款30000元，约定借款期限为一个月，并签订了《借款合同》。我以银行转帐方式将30000元出借给被告。事后，我多次向被告催讨，连人都找不到，电话也拒绝接听。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《身份证》复印件，《借款合同》原件，《手机银行转账凭证》打印件。被告熊才富未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告熊才富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年10月4日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利率1.98%,借款期限2018年10月4日至2018年11月4日。原告以银行转帐方式将30000元出借给被告。然，熊才富却至今未履行还款义务。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊才富向顾五守出具30000元的《借款合同》，原告亦通过银行取款出借上述借款，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。熊才富未依约履行还本付息,其行为不仅违反了合同约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，本院予以支持。熊才富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊才富于本判决生效之日起五日内偿还孙宏借款本金30000元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元、公告费400元，由熊才富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月十七日书 记 员  杨水燕贵州省凯里市人民法院民事判决书(2019)黔2601民初1289号原告：孙宏，男，1979年10月13日出生，苗族，住凯里市换成你下路83号1栋22号，居民身份证522601197910137714。被告：熊才富，男，1982年04月17日出生，苗族，住凯里市开怀街道龙井村四组9号，居民身份证522601198204173157。孙宏与熊才富民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月二十一日书记员杨水燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28393号原告：王世平，男，1963年2月9日出生，汉族，国家物资储备调节中心职员，住北京市西城区。被告：费晓冬，女，1978年12月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范裕妍，北京市隆平律师事务所律师。原告王世平与被告费晓冬饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世平、被告费晓冬及委托诉讼代理人范裕妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王世平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的损失包括误工费1265元（3日）、医疗费2900.10元、交通费500元、营养费2000元、精神损失费5000元；原告家宠物犬的损失包括手术费2746元、营养及外购药2000元；共计16411.10元。事实和理由：2019年4月23日，被告饲养的狗在北京市西城区复兴门桥西侧便道将原告及原告的爱犬咬伤后逃逸，原告的大腿内侧当即流血，并留下被狗咬伤的明显齿痕，腿部疼痛难忍并影响正常行走。后原告到人民医院就诊，几天不能下床。待能下床后原告到派出所报案，派出所调取事发时的视频，视频中记录了事发经过。现起诉至法院要求被告赔偿。费晓冬辩称，被告饲养的动物自2015年3月至今在月坛派出所依法登记，系合法饲养。2019年4月23日8时40分左右，被告领着饲养的动物遛弯时，在复兴门桥西侧北边的便道，突遇一只狗从旁边窜出来围着被告饲养的狗转圈，原告当时未拉狗绳，还让被告撒开绳，让狗玩会，被告才松了狗绳，两只狗相互打斗起来，这时原告接近正在互斗的两只狗，原告所述“大腿内侧被咬伤”是被自家狗咬伤还是被告家狗咬伤不明确，现有证据无法证明被告饲养的动物给原告造成损害。原告实际发生的治疗费用与其请求金额差距太大，不同意赔偿。退一步讲，假设原告的损害是由被告饲养的动物造成的，根据原告提交的诊断证明显示急诊时间为2019年4月23日，而诊断证明显示时间是2019年4月30日，故对诊断证明的真实性存疑。原告提供的门诊收费票据，个人支付金额为2047.43元，原告请求赔偿金额16411.10元差距过大，超出部分无证据，不应得到支持。其次，动物损害赔偿请求无事实依据。两只宠物狗在互相打斗中，避免不了受伤，被告饲养的动物在此次打斗中也受伤，支出了相关费用。原告提交的动物治疗费用凭证，最早治疗时间为2019年4月28日，距事发时已过五天，无法证明此次治疗的动物是因被告饲养的动物造成的损害。此外，原告对自身损害存在故意，被告不应承担侵权责任。事发前原告未对饲养的动物拉绳，违反了相关规定；两只狗互相打斗时，原告自行主动接近，增加了其受损害的风险；事发后原告未说明其受伤自行离开。因此被告不同意赔偿动物的费用。请法院依法公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日8时40分许，在北京市西城区复兴门桥西侧便道，被告用犬链牵着饲养的宠物犬自此经过，原告饲养的宠物犬未拴犬链，突然从旁边窜出来围着被告饲养的犬转圈，原、被告交谈过程中，被告松了犬链，后两犬相互打斗起来，原告上前将自家的犬抱起，被告的宠物犬跃起咬了原告腿部一下。当日，原告到北京大学人民医院急诊就诊，并按规定时间在该院注射了“狂犬病人免疫球蛋白”。2019年4月30日，该院为原告出具诊断证明，内容为：患者2019年4月23日因“动物咬伤”入我院急诊，伤口位于左侧大腿内侧，皮下淤血肿胀，范围15*12cm，可见2处伤口，有出血，立即给予清洗伤口，注射狂犬病球蛋白+狂犬病疫苗，建议休息三天。原告在该院自行支付医疗费2047.43元。2019年6月19日，国家粮食和物资储备局国家物资储备调节中心出具《收入证明》，证明原告系该单位正式职工，月工资为9277元。2019年4月28日，原告带其宠物犬至北京月坛宠物医院有限责任公司就诊，诊断为：狗咬伤，右颈肩甲部狗咬贯穿伤，感染化脓。病历记载主诉为：前几天狗咬伤，自行在家处理后未见好转，右颈肩甲部狗咬贯穿伤。原告为此在该院支付治疗费2746元。此外，原、被告均提供了其饲养动物的养犬登记证、宠物健康免疫证。养犬登记证记载的养犬主人均为原、被告之配偶。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担赔偿责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，事发时的视频能够证明被告松了束链后，其饲养的宠物犬与原告饲养的宠物犬发生肢体接触，并将原告咬伤的事实，对此被告应对其宠物犬给原告造成的损失承担赔偿责任。根据《北京市养犬管理规定》，养犬人携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵引。本案中，原告携犬出行，未束犬链，致使原告饲养的宠物犬主动与被告牵引的宠物犬发生接触，原告的行为不仅违反了上述规定，也是导致此次纠纷发生的主要原因。对此，原告负有过错，应减轻被告应承担的赔偿责任。本院根据纠纷发生的原因及原、被告过错，确定对于原告的合理损失，应由被告承担30%的赔偿责任，其余70%由原告自行承担。原告主张其本人的医疗费2900.10元，有相应病历、票据佐证，与此次纠纷有关，根据票据计算其自行支付金额为2047.43元，该部分费用属于原告的合理损失，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿614.23元。原告主张的误工费，其提供的证据仅能证明其收入情况，不能证明其因此纠纷导致其发生误工损失1265元之事实，故本院对此不予支持。原告主张的交通费，未见相应证据；主张的营养费，未见相应医嘱，本院均不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因此纠纷未给原告造成严重后果，且原告负有主要过错，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张其宠物犬的医疗费，有病历、票据佐证，本院予以支持，被告按责任比例应赔偿823.80元。原告主张其宠物犬的营养费及外购药损失2000元，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告费晓冬赔偿原告王世平医疗费614.23元、宠物犬医疗费823.80元，合计1438.03元；二、驳回原告王世平其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告王世平负担80元（已交纳），由被告费晓冬负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年九月二十六日书记员 马丽娜
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更59号罪犯李晓敏，女，汉族，小学文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。浙江省嵊州市人民法院于2016年6月2日作出（2016）浙0683刑初383号刑事判决，以被告人李晓敏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）浙01刑更5623号刑事裁定，对罪犯李晓敏予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月28日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯李晓敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯李晓敏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李晓敏予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、李晓敏在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审查认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯李晓敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李晓敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1955年11月6日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贺川，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张足成，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人张军因与被申请人王贺川、张足成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，再审申请人经张凤林介绍，到被申请人张足成家实施打月台工程，并未组建包工队，不是该工程的包工头，只是干活，在出工的同时又出脚手架，赚取的是泥瓦工钱和脚手架钱，未从中获利。再审申请人亦未指派被申请人王贺川取铁板，其受伤与再审申请人无关，再审申请人没有任何责任，不应当对此承担赔偿责任。原判决认定事实错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，根据证人张凤林、梁凤坡等人的证言及双方当事人的陈述，本案施工工人系再审申请人召集并听从其安排，工钱由再审申请人支付，工具亦由再审申请人提供。原判决认定再审申请人系涉案工程的组织者，并根据其存在的过错程度，判决其对王贺川的损失承担40%的赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1912号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：李志松，男，1970年5月20日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李玉霞，女，1978年3月4日出生，汉族，住成武县。 被执行人：侯君民，女，1968年4月20日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉霞、李志松、侯君民达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11543号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1164号之一 申请执行人：宣彬均，男，1960年7月18日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：王明为，男，1968年3月25日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江百亿控股有限公司，住所地：海盐县武原街道工业园盐东去精工路18号，统一社会信用代码：913304246936049650。 法定代表人：王明为，该公司经理。 申请执行人宣彬均与被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣彬均向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的金额为1448326元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江百亿控股有限公司无银行存款等财产登记信息；被执行人王明为无银行存款、车辆等财产登记信息。本院他案虽查封被执行人浙江百亿控股有限公司所有的牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，但未扣押到，故无法处置。本院他案依法评估拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县西××农贸市场路××、农贸市场东侧××、××幢的房地产；以及被执行人王明为所有的位于海盐县××街道××、××路（私营小区4-2地块）的二处房地产；但上述房地产的处置价款均低于其抵押债权，故本案未受偿。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头北侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款3950万元。本院他案依法拍卖了被执行人浙江百亿控股有限公司所有的位于海盐县望海街道盐东村码头南侧的土地使用权、房屋建筑物、设施设备等资产，拍卖得款2300万元。现被执行人浙江百亿控股有限公司的资产已处置完毕，本院涉及被执行人浙江百亿控股有限公司的执行案件标的合计约1亿余元，被执行人浙江百亿控股有限公司明显资不抵债，本院就涉及浙江百亿控股有限公司的系列执行案件已移送破产审查。截止2019年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宣彬均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江百亿控股有限公司、王明为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年九月三日 书记员  顾志康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21878号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷仁霈，男，1968年11月13日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷仁霈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.50元；交付时间：2017年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额23889.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23889.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷仁霈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23889.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告雷仁霈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41065号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：匡润蓓，女，1985年3月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告匡润蓓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告匡润蓓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,971.19元，利息14,164.50元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,441.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,576.77元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,971.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告匡润蓓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告匡润蓓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,971.19元；二、被告匡润蓓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,971.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.42元，减半收取计1,249.71元，由被告匡润蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20867号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：秦薇茹，女，1997年11月9日出生，汉族，住所山西省高平市。原告李晔与被告秦薇茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000093759）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月3日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告秦薇茹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦薇茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5917号原告:王银，男，1986年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈宗叶，女，1991年10月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告王银、陈宗叶与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王银、陈宗叶之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银、陈宗叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为2-5-3的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼2-5-3号房屋，总价款为379237.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2015年3月8日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王银、陈宗叶燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初186号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人常冬山，男，1982年10月18日生，汉族，初中文化，工厂员工，住河南省滑县。2018年10月19日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月18日被羁押），同年11月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人陈映池、朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人常冬山犯交通肇事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年2月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人常冬山及其辩护人陈映池、朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年10月18日8时许，被告人常冬山驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿昆山市南星渎路由西向东行驶至锦淞路路口，在东西向交通信号灯为红灯亮时右转弯过程中，其车辆车头左前部与沿锦淞路西侧非机动车道由北向南行驶至事发路口在南北向交通信号灯为绿灯亮时进入路口直行通过路口的由被害人姜某2驾驶的昆山XXXXX电动自行车右侧发生碰撞，致被害人姜某2倒地后身体先被豫Ｅ×××××小型轿车前轮碾压，被告人常冬山下车查看后又上车继续向前移动车辆，致被害人姜某2身体又被豫Ｅ×××××小型轿车后轮碾压，造成被害人姜某2受伤，经送昆山市中医医院抢救无效于当日死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人常冬山负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人常冬山主动报警投案，归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为,被告人常冬山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常冬山自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人常冬山对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人常冬山犯交通肇事罪无异议，另认为被告人常冬山具有自首情节，事后已赔偿被害人家属人民币15000元，为初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月18日8时许，被告人常冬山驾驶号牌为豫Ｅ×××××小型轿车沿昆山市南星渎路由西向东行驶至锦淞路路口，在东西向交通信号灯为红灯亮时右转弯过程中，其车辆车头左前部与沿锦淞路西侧非机动车道由北向南行驶至该路口在南北向交通信号灯为绿灯亮时进入路口直行通过路口的由被害人姜某2驾驶的号牌为“昆山XXXX”电动自行车右侧发生碰撞，致被害人姜某2倒地后身体先被豫Ｅ×××××小型轿车前轮碾压，被告人常冬山下车查看后又上车继续向前移动车辆，致被害人姜某2身体又被号牌为豫Ｅ×××××小型轿车后轮碾压，造成被害人姜某2受伤，经送昆山市中医院抢救无效于当日死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人常冬山负该起道路交通事故的全部责任。另查明，案发后，被告人常冬山主动报警投案，归案后如实供述了犯罪事实。事后，被告人常冬山赔偿被害人近亲属人民币15000元。上述事实，被告人常冬山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2、顾某、姜某1的证言，122接处警综合记录单，机动车驾驶人呼气酒精含量测试单，道路交通事故现场勘查笔录，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸表检验意见书，路口信号灯配时情况，道路交通事故车辆技术检验报告，情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故预付金收据，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，人口信息，驾驶证、行驶证、车辆信息查询，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常冬山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人常冬山自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人常冬山对被害人近亲属进行部分赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人常冬山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人常冬山具有自首情节，为初犯，事后已赔偿被害人家属人民币15000元，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人常冬山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 鹰人民陪审员 倪 琴人民陪审员 杨莉亚二〇一九年九月二十日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4745号之一原告：邓宏香，女，1967年8月8日生，汉族，住佛山市顺德区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告邓宏香诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告邓宏香已预交受理费150元，减半收取75元，本院退还75元。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初795号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：王华，女，1962年6月22日生，汉族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告王华合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告王华及其委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10158元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10158元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告王华辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月30日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10158元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费54元,减半收取27元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0882民初1617号原告：关传卿，男,汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：白宏卿，广东洪峰律师事务所律师。被告：黄江，男，汉族,住广东省雷州市，原告关传卿诉被告黄江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告关传卿及其委托诉讼代理人白宏卿、被告黄江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关传卿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金208800元及利息（利息从2015年8月20日起计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金188800元及利息（利息从2015年8月20日起计算至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同学关系。被告因其做生意资金周转困难，于2015年8月13日向原告本人借款人民币148800元，没有约定还款期限。同日，被告还要求原告向亲友借款人民币110000元，约定2015年8月20日还清。2015年8月25日，被告归还原告向亲友借款人民币11000元中的50000元。原告多次要求被告归还借款，但被告均以“现在没钱，等以后有钱再还款”为由推脱，拒绝偿还借款。综上所述，被告自2015年8月开始，因其做生意资金周转困难，陆续向原告借款2笔，至今还欠原告本金合计人民币208800元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告黄江辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在起诉状中说我因做生意资金周转困难，于2015年8月13日同一天向他借款两笔巨大款项分别为148800元和110000元，不是事实，事实上这两笔款项都是周冠兰打奖欠下的款项。如果说我是做生意，我做什么生意？需要一天要这么大的资金？款项为什么写成“欠据”？又为何没有利息？这些都不符合常规。我和朋友关传卿以及知情人黄建华、陈坚均为同学。我通过了我的朋友妃锋介绍认识周冠兰。周冠兰是一个大奖很大的人，一期就打十多万，我是一个传奖人，中间只赚了一些辛苦费。周冠兰打奖后，因为出于同学关系，关传卿叫我把周冠兰打奖的款数传给他，我就传给他。一次是周冠兰打奖中了32000元，关传卿就往我的账户里汇入32000元（时间是2015年7月24日，湛江市绿化路营业厅）。又一次是周冠兰打奖不中，亏了62000元，我就往关传卿老婆冯海桑的账户里汇入62000元（时间是2015年7月31日，龙门邮政营业厅）。往后两次，周冠兰一次打了258800元奖，我就把这个数额传给关传卿，关传卿嫌数额太大，“吃”不了，就把部分的148800元给自己“吃”，把部分的110000元给别的老板“吃”（后台老板）。这次周冠兰打奖不中后，东藏西躲，没钱付给我，我也就在湛江寻找周冠兰讨钱。在这过程中，也就是2015年8月13日，关传卿召集社会人员五名，把我叫到霞山鼎盛一楼星巴克门口，强制我写下欠据，定下还款日期。在我没拿到周冠兰奖款下，我借到50000元，于2015年8月25日付给关传卿。之后，关传卿不满足还款，多次叫社会人员到我家骚扰，在这种情况下，我又多次向关传卿还奖款20000元，同时还了他的押金20000元（这20000元没有欠条）。再者，关传卿的两张欠据已过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、人口信息复印件没有异议，对借条复印件有异议。原告对被告提交的视听资料、证人证言、银行流水账均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借据关联性予以确认，真实性、合法性不予确认。两张欠据均是原告事先写好欠据内容，未约定利息，原告在庭审中说是分两次借款给被告的，但却是在同一天要求被告签名按捺手印；被告提交的视听资料、证人证言、银行流水账形成完整的证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是同学关系，被告替原告传卖私彩。2015年6月至2015年8月，周冠兰经常委托被告向原告打私彩，被告会将周冠兰打私彩的款项转回给原告。有一次打了258800元奖，后周冠兰不想支付该笔奖钱便跑路。2015年8月13日，原告找到被告要求偿还该笔奖钱，原告在湛江霞山区鼎盛一楼星巴克门口将事先写好的两张欠据叫被告在欠款人处签名并按捺手印。被告在两张欠据上签名并按捺手印。2015年8月20日，原告在烈士陵园向被告的母亲、妻子及其舅舅（也是本案证人莫某）催讨欠款。2015年8月25日，被告向原告给付50000元。另外被告还向原告银行转账20000元。对于剩余的债务，原告多次向被告催讨未果后遂引起纠纷。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录、欠据、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，我国法律规定，合法的民间借贷受法律保护。但赌博属我国法律明令禁止性行为，由此产生的赌债属非法债务，不受法律保护。本案中，原告以二份“欠据”主张其债权，但其对同一天书写二份“欠据”、资金来源、借款支付方式、场所没有作出合理的说明，而欠据的内容是原告书写好后，原告在公共场所找到被告后由被告签名。本院结合本案的基本情况，认定原、被告之间的债权、债务关系是因赌博（打私彩）行为产生，原、被告的赌博行为是违反国家法律强制性规定的违法行为，由此产生的债务不受法律保护。其行为违反了《中华人民共和国民法通则》中规定的公序良俗原则，也违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条中“有下列情形之一的，合同无效：（五）以合法形式掩盖非法目的的；违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关传卿的诉讼请求。案件受理费2216元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年九月二十九日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初6598号原告：林庆利，男，1973年8月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。被告：张军号，男，1960年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：林武东，男，1985年2月11日出生，汉族，住苍南县。被告：林辉，女，1976年9月21日出生，汉族，住苍南县。被告：林希素，男，1968年3月8日出生，汉族，住平阳县。被告：陈后道，男，1976年8月20日出生，汉族，住平阳县。被告：林军营，男，1978年2月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈开望，男，1970年9月10日出生，汉族，住苍南县。被告：肖昌秋，男，1967年4月7日出生，汉族，住苍南县。被告：黄细琴，女，1964年6月29日出生，汉族，住苍南县。被告：许可利，男，1973年4月15日出生，汉族，住苍南县。被告：陈建芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住苍南县。被告：谢炳霞，男，1959年8月13日出生，汉族，住苍南县。被告：林绳线，男，1963年4月2日出生，汉族，住苍南县。被告：陈定训，男，1954年11月20日出生，汉族，住苍南县。被告：周美花，女，1969年8月26日出生，汉族，住苍南县。被告：许明香，男，1958年4月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：黄煌，男，1971年10月7日出生，汉族，住苍南县。原告林庆利与被告张军号、林武东、林辉、林希素、陈后道、林军营、陈开望、肖昌秋、黄细琴、许可利、陈建芳、谢炳霞、林绳线、陈定训、周美花、许明香、黄煌共有纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。林庆利向本院提出诉讼请求：依法确认登记在十七位被告名下的位于苍南县%产权份额，原告享有上述商场的三百分之一的产权份额。事实和理由：2007年初，原、被告与其他出资人共同出资购买位于苍南县灵溪镇江湾路与仁英路交叉口苍南大厦的一至三层连体商场，该商场划分为等额的300份。同年3月8日，全体出资人签署共同购买协议书，同时推选十七位被告为代表人，以该十七位代表人名义与房开公司及银行签订《商品房买卖合同》和《个人购房贷款合同》。根据出资人股份确认书，原告享有该商场的三百分之一产权份额，股份确认书编号为238号。该商场在办理产权登记时，100%的产权份额均登记在各被告名下，原告作为按份共有人并未办理共有登记。现由于部分被告因个人债务导致该商场被法院查封，严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告在本案中所要确权的苍南县灵溪镇苍南大厦101室、102室、201室、301室房产已于2017年4月24日在本院（2017）浙0327执1804号执行案件中被裁定查封。根据《最高人民法院》第八条之规定，人民法院在审理确权诉讼时，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉。本案原告起诉属于该条规定之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见〉》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林庆利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林春晓人民陪审员  吴林焦人民陪审员  黄兴元二〇一九年九月二十七日书 记 员  尤文倩相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院〈关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见〉》8.审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12932号 原告：宋国利，男，汉族，1989年11月5日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:闵令娟,山东兰友轩律师事务所律师。 被告：杨贵强，男，汉族，1984年5月17日生，住山东省莒南县经济开发区。 原告宋国利与被告杨贵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国利的委托诉讼代理人闵令娟到庭参加诉讼,被告杨贵强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国利向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决或调解被告返还原告借款及利息37000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告因资金周转困难向原告多次借款,后经双方核对,被告尚欠原告借款37000元。2018年12月22日被告给原告出具借条一张,并约定2019年1月5日前偿还14000元。但自被告出具借条后,虽经原告多次催要,被告拒不还款。现为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 杨贵强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。 2、被告给原告出具的借条一张,拟证明自被告书写本欠条之日起尚欠原告37000元。 3、原告支付宝转账电子回单六份及微信转账截图七张,拟证明被告多次向原告借款,同时证明原告已经将款项交付给被告。 关于款项的出借过程及交付方式，原告在庭审中主张，原告从事餐饮行业，被告从事室内装饰行业。自2018年7月29日至12月22日期间，被告多次以偿还房贷、车贷、装修工作资金周转为由多次向原告借款。原告分别于7月29日、7月30日、8月8日、9月6日、9月16日、11月6日、12月22日5000元、3000元、5906元、16906元、2000元、16906元、4000元通过微信以微信转账的方式共计向被告转款53718元。原告又分别于10月4日、11月10日、11月16日、12月6日通过支付宝向被告支付宝账户内（账户名：杨贵强、账号：180×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分别转款16906元、7856元、4000元、11006元、3000元，共转款52768元，以上共计106486元，期间，被告偿还部分款项，2018年12月22日经双方对账，被告尚欠37000元，并于同日为原告出具借条一张，载明“本人杨贵强身份证号，于2018年12月22日向出借人宋国利借款人民币37000元整，叁万柒仟元整，借款期限2019年1月5日前14000元整，借款人：杨贵强，2018年12月22日”。 庭审中，原告要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%支付利息。 本院认为，原告宋国利所举的借条、微信转账明细、支付宝转账电子回单，其中借条中签有被告杨贵强姓名字样，被告杨贵强未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对借条、微信转账明细、支付宝转账电子回单的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告杨贵强与原告宋国利之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告杨贵强偿还其借款37000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告双方在欠款条中未约定借款利息，应视为无息借款，被告应自起诉之日即2019年7月31日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算利息以赔偿原告损失。被告杨贵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贵强于本判决生效之日起十日内偿付原告宋国利借款本金37000元及利息（以37000元为基数，自2019年7月31日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋国利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告杨贵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年九月六日 书记员  傅晓敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4389号 原告：松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司，住所：前郭县。 法定代表人：赵艳玲，经理。 委托诉讼代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。 被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司白城分公司，住所：白城市。 负责人：赵发起，经理。 被告：吉林省鑫磊建设集团有限公司，住所：长春市。 法定代表人：徐双全，经理。 本院在审理原告松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司与被告吉林省鑫磊建设集团有限公司白城分公司、吉林省鑫磊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告松原市弘晟喷灌喷泉工程有限公司撤回起诉。 审判员  孙立清 二〇一九年九月二十六日 书记员  马明洋
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0423民初2673号 原告：李岳龙，男，1983年2月22日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨玉芳（系原告母亲），女，1962年2月5日出生，汉族，无业，住址。 被告：臧丽丽，女，1987年5月5日出生，满族，无业，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李岳龙诉被告臧丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岳龙及其委托诉讼代理人杨玉芳到庭参加诉讼，被告臧丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款70,000.00元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告臧丽丽以与原告处男女朋友关系为名，于2017年10月14日至2017年10月17日两次向原告借款共计人民币50,000.00元整，另外多次向原告借款及购买项链累计人民币20,000.00余元，总计人民币70,000.00余元。被告臧丽丽拿到借款后与原告李岳龙分手，原告多次追要欠款至今未果，为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告臧丽丽未予答辩。 本院经审理认定事实如下：李岳龙与臧丽丽处男女朋友期间，臧丽丽向李岳龙借款人民币50,000.00元，李岳龙分别于2017年10月14日和2017年10月17日向臧丽丽中国工商银行账户内汇款20,000.00元和30,000.00元。二人分手后，李岳龙多次要求臧丽丽返还借款，至今未果，现诉至法院。 本院确认的上述事实有银行汇款凭证（复印件）和原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告李岳龙主张被告臧丽丽偿还借款70，000.00元，其中50,000.00元，提供了款项交付凭证，并有电话录音可以证明双方具有借款合意，本院对借款50,000.00元并没有偿还的事实，予以认定。另20,000.00元因证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧丽丽于本判决生效后十日内给付原告李岳龙借款人民币50,000.00元。 二、驳回原告李岳龙其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，公告费600.00元，由被告臧丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判长  卫源涛 审判员  贲培银 审判员  穆洪鸽 二〇一九年九月二日 书记员  杨 燕
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1861号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商银行），住所：修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码：91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：胡艳娟，女，1982年9月24日出生，汉族。原告修水农商银行与被告胡艳娟金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨大望到庭参加诉讼，被告胡艳娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告修水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金300000元，计算至2019年4月23日止的利息及逾期还款罚息30697.01元，合计330697.01元；2、判令被告自2019年4月24日起至本金300000元还清为止按年利率11.66%支付利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告下属的城南支行提出贷款申请，2017年9月26日，被告与城南支行签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2017年9月26日起至2020年9月25日止，共计36个月（具体借款期限以借款凭证为准，期限为2017年9月26日至2018年9月25日）；借款用途为母婴用品及服装销售经营周转；借款利率为月利率9.27%，结息方式按每月结息，逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。2017年9月26日原告将款项300000元转入被告指定账户。此后，被告未归还本金，至2018年6月21日止，共归还了利息19198.99元。截止至2019年4月23日，被告尚欠本金300000元，欠利息及罚息30697.01元。现被告的借款已超出约定期限，应当归还全部付息。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告未答辩。本案经审理认定如下事实：2017年9月13日，被告胡艳娟为申请贷款与原告修水农商银行签订《借款申请书》，2017年7月7日，作为借款人的被告胡艳娟与贷款人原告修水农商银行签订《借款合同》，合同约定借款金额为300000元；借款期限自2017年9月26日起至2020年9月25日止；借款用途：母婴用品及服装销售经营周转；借款利率为固定利率，年利率约定为9.72%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；计息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平加收20%。贷款发放账户及借款人还款账户的开户行：城南支行，户名：胡艳娟，账户：62×××76。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。本合同经借贷双方的法定代表人（负责人）或授权代理人签收并加盖公章之日起生效。2019年9月26日，被告胡艳娟在借款凭证上签名确认，借款凭证约定贷款期限为：2017年9月26日至2018年9月25日，原告按合同约定于当日向被告确认的账户发放贷款30万元。截止至2019年4月23日止，被告共支付借款利息19198.99元，尚欠本金300000元，利息及罚息30697.01元。以上事实，有原、被告的陈述、原被告身份信息、《借款申请书》、《借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、利息明细表等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告胡艳娟之间签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款已到期，被告胡艳娟未按约还本付息，显属违约，原告根据合同约定要求被告支付尚欠本金300000元，利息及罚息30697.01元，并从2019年4月24日起按月利率11.66%支付逾期利息及罚息至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡艳娟于本判决生效之日起九十日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息及罚息30697.01元，并以未还本金为基数按年利率11.66%向原告支付自2019年4月24日起至本金实际清偿日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，由被告胡艳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈开林人民陪审员  樊后富人民陪审员  卢作旺二〇一九年九月二十九日法官助理朱泽佳书记员梁欢然