wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初60432号原告：王某1，男，2005年10月31日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，男，1968年11月15日出生，汉族，北京君临兄弟文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。被告：福建省南安市帮登鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业开发区。法定代表人：侯景国，总经理。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。原告王某1（以下称原告）与被告福建省南安市帮登鞋业有限公司（以下称被告）肖像权、合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2及原告委托诉讼代理人张磊，被告委托诉讼代理人陈榕金、付晓柳婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告肖像侵权赔偿金60万元。事实与理由：2013年10月12日，原告与被告达成《广告代言人合作合同》，由被告请原告担任形象代言人，合同约定期限为2年，金额40万元。后被告未履行付款义务、未取得原告授权书以及在合同未生效的情况下擅自使用原告形象进行广告宣传，公开宣传原告作为其品牌形象代言人。原告最后一次在公证处取证时间是2016年6月30日，侵权将近三年。双方协商未果，故诉至法院。被告辩称：双方签过两份广告代言合同，原告亦授权被告使用其肖像，被告有权使用原告肖像，不存在侵权行为。双方2013年10月23日所签代言合同约束期间为2013年10月23日至2016年7月23日，在前述期间被告有权使用原告肖像。原告主张2013年代言合同未发生效力与事实不符，被告已就该合同向原告支付了定金5万元。即便构成侵权，原告主张金额亦过高，应比照2011年合同约定赔偿金额以1万元为限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2005年10月31日出生。2011年5月8日，原告之父王某2作为其法定代理人以原告（乙方）名义与被告（甲方）签订《广告代言人合作合同》（以下简称《代言合同（一）》），约定乙方作为甲方形象代言人，合同期内担任甲方帮登品牌形象代言人并保证代言人形象及签字等可以直接应用于甲方品牌营销活动中并进行广告拍摄及宣传活动事宜。合作期限自2011年5月19日至2013年5月19日。经询问，双方均认可该合同已履行完毕，不存在争议。2013年10月23日，双方再次签订《广告代言人合作合同》（以下简称《代言合同（二）》），合同权利义务约定与《代言合同（一）》基本一致，合作期限自2013年10月12日至2013年10月11日。合同第二条还约定合同期内乙方为甲方拍摄电视广告影片1次、平面广告招牌2次及出席2次甲方举办的媒体见面会并接受采访、拍照、表演互动。合同第三条约定代言费用40万元并约定签订合同当日乙方支付5万元定金给甲方，在乙方拍摄第一次平面广告或影视广告当日一次性支付余款35万元。合同第十条约定合同签订之日起3个月满开始计算广告合同正式发布期，合同期满6个月为撤换期，撤换期有关广告制作物存在不视为甲方侵权。2013年12月4日，被告向原告支付5万元。原告主张双方所签《代言合同（二）》因被告并未支付任何款项故既未生效也未实际履行，被告于2013年12月4日所付5万元系支付的《代言合同（一）》的全部代言费用。被告则称2013年12月4日所付5万元系《代言合同（二）》约定之定金，因原告一直未配合进行广告拍摄，故未支付剩余款项，但合同已生效且被告已部分履行，故被告使用原告肖像不存在侵权。经询问，原告称被告侵权行为体现为：被告官网使用原告肖像进行宣传、百度搜索到被告帮登品牌推广链接中存在原告肖像、帮登品牌淘宝店铺存在原告肖像及帮登品牌实体店使用原告肖像物料。原告就此举出2016年6月30日所作公证，证明被告在网络上进行相关品牌推广存在使用原告肖像行为。被告认可其官网使用原告肖像，但称其余原告主张侵权行为并非被告所为，与被告无关。原告称其主张60万元侵权赔偿金系参照《代言合同（二）》约定的代言费用，主张被告在《代言合同（二）》约定的2年期间及之后1年均存在侵犯原告肖像权行为，按3年计算侵权损失。经释明，原告主张在《代言合同（二）》被法院认定发生效力的情况下，对被告在《代言合同（二）》合同期内使用原告肖像的行为按照合同关系向被告主张约定的对价40万元，合同期外的行为仍按照侵权法律关系主张赔偿金20万元。另查，2011年5月8日、2013年10月23日，王某2代理原告分别向被告出具授权书，授权被告帮登品牌使用原告肖像权用于帮登品牌推广宣传。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《代言合同（二）》并未约定任何生效条件，双方亦无其他特殊约定，故该合同一经签订成立即告生效，对双方均产生约束力。关于被告于2013年12月4日支付原告的5万元，原告虽主张系被告依双方《代言合同（一）》支付的对价款，但《代言合同（一）》系2011年签订，合同履行期限2年，若在长达2年的履行期内被告一直未支付任何合同对价，则原告于合同期满后再次与被告进行合作并签订《代言合同（二）》明显有违正常交易习惯，且《代言合同（二）》亦约定了全部40万元代言费用分5万元定金及35万元余款支付，故应当认定被告所支付5万元系依《代言合同（二）》支付的定金。因《代言合同（二）》生效后双方已开始履行，且在合同期满前并未解除，故被告在合同期内使用原告肖像行为不应认定为侵权行为，应依双方合同关系予以评价。被告辩称原告一直未按照其要求配合拍摄《代言合同（二）》约定的拍摄广告等义务，但并未对其曾要求原告拍摄原告进行举证，且原告就此主张系被告不愿继续履行合同未安排原告拍摄而非原告不配合。因合同约定的拍摄平面广告、电视广告、参加宣传活动等双方并未实际发生，故本院结合合同履行程度对被告应支付原告的合同期内肖像使用费用进行裁判。原告举证证明截至2016年6月30日被告仍在使用其肖像。按照《代言合同（二）》约定的合同期限及准备期、撤换期约定，截至2016年6月30日原告的使用行为不应认定为侵权行为，原告亦未对该时间之后被告仍使用原告肖像进行举证，故对其主张合同期满后一年内因被告使用原告肖像故应支付赔偿金20万元的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告福建省南安市帮登鞋业有限公司于本判决生效后七日内给付原告王某1肖像使用费十五万元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告福建省南安市帮登鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王某1负担2475元（1650元已交纳，剩余825元于本判决生效后七日内交纳），由被告福建省南安市帮登鞋业有限公司负担825元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  裴小星人民陪审员  邵维梓人民陪审员  冯 燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  贾 辰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初213号原告：梁文江，男，1971年6月9日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：张燕妃，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：官童，系广东期待律师事务所实习律师。被告：梁兆康，男，1974年2月6日出生，汉族，住广州市南沙区，现下落不明。原告梁文江诉被告梁兆康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文江及其委托诉讼代理人张燕妃、官童到庭参加了诉讼，被告梁兆康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文江向本院提出如下诉讼请求：1.被告梁兆康立即向原告梁文江偿还借款本金35000元及利息18100元（利息按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2015年12月11日计至2016年5月11日为1900元；以30000元为本金，自2016年5月30日计至2018年8月30日为16200元）；2.被告梁兆康立即向原告梁文江支付借款违约金（违约金按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2016年5月12日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月12日为2700元）；3.被告梁兆康向原告梁文江支付本案律师费3000元；4.本案全部诉讼费用由被告梁兆康承担。事实与理由：被告梁兆康于2015年12月11日向原告梁文江借款5000元，借款期限至2016年5月11日，被告梁兆康出具借据、收据对该债务进行确认，双方约定在借款期限内利息均按月利率为3%计算，逾期还款按月利率3%计付违约金，若发生争议，由南沙区人民法院管辖，并由被告梁兆康承担诉讼费、律师费、交通费及住宿费等费用。被告梁兆康于2016年5月30日向原告梁文江借款30000元，被告梁兆康出具借据、收据对该债务进行确认，双方约定在借款期限内利息均按月利率为2%计算，逾期还款按月利率3%计付违约金，若发生争议，由南沙区人民法院管辖，并由被告梁兆康承担诉讼费、律师费、交通费及住宿费等费用。被告梁兆康在借款期限内未向原告梁文江支付利息，且借款期限届满后未能返还本金，原告梁文江曾多次要求被告梁兆康偿还本息及违约金，未果。原告梁文江认为，双方借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告梁文江已按照双方约定履行完借款的出借义务，现借款期间早已届满，被告梁兆康有义务立即向原告梁文江返还本息及支付违约金，故原告梁文江为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼中,原告梁文江将其诉讼请求变更为:1.被告梁兆康立即向原告梁文江偿还借款本金35000元及利息7809.49元（利息按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2015年12月11日计至2016年5月11日为509.49元；以30000元为本金，自2016年5月30日计至2017年5月30日为7300元）；2.被告梁兆康立即向原告梁文江支付借款违约金（违约金按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2016年5月12日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月12日为2740.59元；以30000元为本金，自2017年5月31日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月12日为8780元）；3.本案全部诉讼费用由被告梁兆康承担。被告梁兆康没有答辩。本院经审理认定事实如下：梁文江主张梁兆康以需要资金周转为由向其借款35000元，为此，梁文江向本院提供了借据、收据原件各2份予以证明。梁文江提供的上述证据是原件，梁兆康没有就拖欠梁文江借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对梁文江提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2015年12月11日，梁文江以现金交付方式借给梁兆康借款5000元，当日，由梁兆康向梁文江分别出具借据、收据确认借款事实。借据载明借款现金5000元，从借款日起至还清款之日止，按月利率3%计付利息，在2016年5月11日前清偿本金和利息，若逾期还款，按月利率3%计付违约金，若发生争议，向本院起诉解决，并由梁兆康承担一切诉讼费、律师费、交通费及住宿费等；收据载明梁兆康收到梁文江的现金借款5000元。2016年5月30日，梁文江以现金交付方式借给梁兆康借款30000元，当日，由梁兆康向梁文江分别出具借据、收据确认借款事实。借据载明借款现金30000元，从借款日起至还清款之日止，按月利率2%计付利息，在2016年5月30日前清偿本金和利息，若逾期还款，按月利率3%计付违约金，若发生争议，向本院起诉解决，并由梁兆康承担一切诉讼费、律师费、交通费及住宿费等；收据载明梁兆康收到梁文江的现金借款30000元。诉讼中，梁文江主张还款时间2016年5月30日系笔误，应为2017年5月30日，由于该主张系对其不利的主张，本院予以采纳。上述借据、收据均有梁兆康的签名和摁指模确认。借款期限届满后，梁兆康没有按约定向梁文江偿还借款本息，致引起纠纷。梁文江于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉求如上。诉讼中,梁文江将其诉讼请求变更为:1.梁兆康立即向梁文江偿还借款本金35000元及利息7809.49元（利息按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2015年12月11日计至2016年5月11日为509.49元；以30000元为本金，自2016年5月30日计至2017年5月30日为7300元）；2.梁兆康立即向梁文江支付借款违约金（违约金按照月利率2%的标准，以5000元为本金，自2016年5月12日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月12日为2740.59元；以30000元为本金，自2017年5月31日起，计算至还清所有款项之日止，暂计至2018年8月12日为8780元）；3.本案全部诉讼费用由梁兆康承担。本院认为，梁文江借给梁兆康借款35000元的事实，有梁文江提供的借据、收据等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。梁文江依约向梁兆康提供了借款，梁兆康应当按照约定的期限支付利息、返还借款，梁兆康逾期没有履行还本付息义务，应承担民事责任。梁文江要求梁兆康归还借款35000元以及支付利息、违约金的诉讼请求有理，本院予以支持。梁兆康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁兆康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁文江清偿借款35000元以及利息、违约金（利息从2015年12月11日起，以借款5000元为本金，按月利率2%计算至2016年5月11日止，从2016年5月30日起，以借款30000元为本金，按月利率2%计算至2017年5月30日止；违约金从2016年5月12日起，以借款5000元为本金，按月利率2%计算至欠款还清之日止，从2017年5月31日起，以借款30000元为本金，按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158.25元，由被告梁兆康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  陈尚韵人民陪审员  陈 女二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁楚莹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3006号 申请执行人：维仕担保有限公司。住所地，浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人，廖世宏，董事长。 被执行人：陈国强，男，汉族，1979年1月6日出生，住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3320号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款49529.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以偿还其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二〇一九年九月五日 书记员  郑云静
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢382号申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾明，公司董事长。被执行人孙学林，男，1970年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人孙军，男，1981年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人孙宁强，男，1974年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司申请执行孙学林、孙军、孙宁强小额借款合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2017）宁0181民初702号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙学林、孙军、孙宁强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙学林、孙军、孙宁强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学林、孙军、孙宁强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙学林、孙军、孙宁强以人民币62324元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十四日书记员  王 玥
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初624号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人张清贵，男，1962年6月30日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2019年3月19日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元。2019年6月10日被告人张清贵因涉嫌盗窃罪被镇平县雪枫派出所抓获归案，同年6月11日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留。2019年6月24日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张清贵犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人张清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2019年6月9日，被告人张清贵窜至镇平县御景华城小区40号楼1单元楼下，将被害人彭某停放在御景华城40号楼1单元楼下的一辆电动三轮车的“超威牌”电瓶盗走。经镇平县价格认定中心认定被盗车辆电瓶价值1120元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据。据此认为，被告人张清贵以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张清贵认罪、认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，请依法判处。经审理查明：2019年6月9日，被告人张清贵窜至镇平县御景华城小区40号楼1单元楼下，将被害人彭某停放在御景华城40号楼1单元楼下的一辆电动三轮车的“超威牌”电瓶盗走。经镇平县价格认定中心认定被盗车辆电瓶价值1120元。上述事实，有被告人张清贵供述的作案时间、地点、手段与被害人彭某的陈述相一致，且有证人裴某、张某的证言、鉴定意见、刑事判决书、销货单、辨认笔录、视频资料、人口基本信息及相关书证的等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据来源程序合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人张清贵以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张清贵如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张清贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止）。责令被告人张清贵于判决生效后三十日内退赔被害人彭坚人民币1120元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常亮二〇一九年九月十日书记员  李铁
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1351号上诉人（原审被告）：张智博，男，汉族，2005年3月10日出生，住址：抚顺市望花区。法定代理人：张亚杰，男，汉族，1974年6月19日出生，住址：抚顺市望花区。系上诉人父亲。委托代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张亚杰，男，汉族，1974年6月19日出生，住址：抚顺市望花区。委托代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丹，女，汉族，1978年2月23日出生，住址：抚顺市望花区。上诉人（原审被告）：抚顺市望花区雷锋小学，住所地：望花区和平路北镇街29号。法定代表人，樊玉洁，系该校校长。委托代理人：鞠艳波，系该校教师。委托代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆钰博，男，汉族，2005年3月31日出生，住址：抚顺市高湾区。法定代理人：荆建华，男，汉族，1971年12月19日出生，住址：抚顺市高湾区。委托代理人：刘曼，辽宁天威律师事务所律师。上诉人张智博、张亚杰、张丹、抚顺市望花区雷锋小学与被上诉人荆钰博教育机构纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018)辽0404民初215号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案上诉人张智博和抚顺市望花区雷锋小学上诉观点均称自己无过错。荆钰博受伤过程涉及几方当事人过错责任的划分，因此应查清荆钰博的受伤过程。荆钰博受伤后的治疗过程涉及所请求费用责任主体应分担的数额，故应查清楚受伤后的治疗过程。另外，原审法院判决由张智博、张亚杰、张丹承担赔偿责任、而荆钰博进行伤残鉴定，选定伤残鉴定机构未通知张智博、张亚杰、张丹，鉴定程序不当。综上，原判认定基本事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019)辽0404民初215号民事判决；二、发回抚顺市望花区人民法院重审。上诉人张智博、张亚杰、张丹预交的二审案件受理费541元予以退回，上诉人抚顺市望花区雷锋小学预交的二审案件受理费1528元予以退回。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年九月十九日书记员  任思北
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0211执1504号胡晓楠：你与郑州易联物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州易联物业服务有限公司于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行本院作出的（2019）豫0211民初1700号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××93特此通知。二〇一九年九月二十七日()联系人：刘庆丰联系电话：23809168本院地址：开封市第十一大街与汉兴路交叉口风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5350号原告：童玉良，男，汉族，1951年1月12日生，住河南省新蔡县。原告：高翠兰，女，汉族，1951年1月2日生，住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：杜新书，男，汉族，1976年8月12日生，住河南省新蔡县。被告：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司，住所地：三门峡市陕州区绣领路与府后路交汇处新锦绣苑小区3号商住楼2单元1.2层东户，统一社会信用代码：91411222MA44YKPL90。负责人：赵志丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁纯龙，男，该公司员工。原告童玉良、高翠兰与被告杜新书，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童玉良、高翠兰的委托诉讼代理人闫将军，被告杜新书，被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司的委托诉讼代理人袁纯龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童玉良、高翠兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告童玉良各项损失合计17813.77元，赔偿高翠兰各项损失117574.45元，以上赔偿由被告2在交强险责任限额内赔偿，保险公司不赔偿由被告1赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月13日11时10分许，杜新书驾驶豫Ｅ×××××小型面包车沿新蔡县化庄乡赫庄村委杜庄北东西路由东向西行驶，行驶至新蔡县化庄乡赫庄村委杜庄西北小李庄桥公路处向北右转弯时，与由东向西行驶的童玉良驾驶的三轮电动车载高翠兰发生交通事故，致童玉良、高翠兰受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：杜新书负此次事故的全部责任。豫Ｅ×××××小型面包车在永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投有交强险。该起事故造成童玉良各项损失合计17813.77元，赔偿高翠兰各项损失117574.45元。原告为维护原告的合法权益，依法起诉，要求赔偿。被告杜新书辩称，原告的各项请求过高；我为原告垫付19700元医疗费，垫付500元生活费及200元租被子钱。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司辩称，被告杜新书在我司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合法合理损失；原告的请求数额过高，不合理部分应当予以剔除；原告的伤残鉴定我司不予认可，鉴定机构不是我司选择的，我司申请重新鉴定；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月13日11时10分许，杜新书驾驶豫Ｅ×××××小型面包车沿新蔡县化庄乡赫庄村委杜庄北东西路由东向西行驶，行驶至新蔡县化庄乡赫庄村委杜庄西北小李庄桥公路处向北右转弯时，与由东向西行驶的童玉良驾驶的三轮电动车载高翠兰发生交通事故，致童玉良、高翠兰受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定：杜新书负此次事故的全部责任。事故发生后，童玉良被送往新蔡县人民医院住院治疗，于2019年5月4日出院，共住院21天，支付医疗费6109.50元；高翠兰被送往新蔡县人民医院住院治疗，于2019年5月4日出院，共住院21天，支付医疗费23634.90元；高翠兰的伤经新蔡县人民法院委托安徽中和司法鉴定中心于2019年8月9日鉴定：构成九级、十级伤残各一处；约需后续治疗费11000元；误工期限、护理期限、营养期限至伤残评定前一日；支付鉴定费3000元。被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司对鉴定结论不服申请重新鉴定，因该鉴定系法院委托，且系双方当事人协商同意由法院指定鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人均有鉴定资格，本院当庭驳回其重新鉴定的申请。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元，2018年河南省居民服务业收入为45677元。原告高翠兰，1951年1月2日生，至定残时已经超过68周岁。杜新书驾驶豫Ｅ×××××小型面包车登记车主是冯庆军。该车在永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，杜新书驾车与童玉良驾车发生交通事故，致童玉良及童玉良车辆乘车人高翠兰受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。关于原告童玉良请求的后续治疗费及护理时间没有提供证据加以证明，对此请求，本院不予支持；关于原告请求的被扶养人生活费的问题，二原告年事已高，应该是享受天伦之乐，颐养天年的时候，如果一味强调婚姻法第二十条夫妻有互相扶养的义务，而忽略子女的法定抚养义务，非常不近情理。且婚姻法第二十条扶养的概念和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中第二十八条的扶养概念不尽相同，人损解释被扶养人概念比婚姻法第二十条被扶养人的概念范围大，因原告没有提供证据证明其本身具有劳动能力，且其六个女儿不尽抚养义务，确让无劳动能力，而又年近七旬的老人尽婚姻法意义上的扶养义务，有违作人子的孝心，更有违中华民族的传统美德，因此，对此请求本院不予支持；关于被告辩称的不承担鉴定费、诉讼费等间接损失的辩解意见，不承担诉讼费的意见，于法有据，本院予以采纳；不承担鉴定费的意见，与豫高法[2018]372号通知精神不符，对此辩解意见，本院不予采纳；故原告童玉良、高翠兰要求被告赔偿其损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告高翠兰的合理损失为：1、医疗费23634.90元；2、住院伙食补助费50元×21天=1050元；3、营养费20元×117天=2340元；4、护理费45677元÷365天×117天=14641.67元；5、残疾赔偿金13830.74元×11年×21%=31949.01元；6、精神抚慰金综合各种因素酌定10500元；7、交通费21天×20元=420元；8、后续治疗费11000元；9、鉴定费3000元；原告童玉良的合理损失为：1、医疗费6109.50元；2、住院伙食补助费50元×21天=1050元；3、营养费20元×21天=420元；4、护理费45677元÷365天×21天=2627.99元；5、交通费21天×20元=420元；其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为45604.4元，由被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告童玉良、高翠兰10000元；余35604.4元由被告杜新书赔偿，被告杜新书预付的20400元予以冲抵；其他各项合计为63558.67元由被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司在交强险的伤残赔偿金责任限额内赔偿原告童玉良、高翠兰。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司于判决生效后十日内赔偿原告童玉良、高翠兰73558.67元，被告杜新书于判决生效后十日内赔偿原告童玉良、高翠兰35604.4元，被告杜新书预付的20400元予以冲抵。二、驳回原告童玉良、高翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588.47元，由被告杜新书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一九年九月二十四日书记员  刘 凯
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5686号原告：吕文康，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。被告：魏绍山，男，汉族，成年人，住河南省长垣县。原告吕文康与被告魏绍山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吕文康于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕文康的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕文康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吕文康负担。审判员  胡新莉二〇一九年九月二十七日书记员  侯高杰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4605号 原告：中国建设银行股份有限公司阆中支行，住所地四川省阆中市普贤路7号，统一社会信用代码91511381621353052D。 法定代表人：胡军，支行行长。 委托代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：马勇，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨静，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司阆中支行与马勇、杨静金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年九月四日 书记员  刘丁菡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15542号之一申请人：沈菊，女，1978年10月6日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：杨卫良，男，1973年10月21日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：高冬梅，女，1972年12月24日生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：上海康成铜业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨卫良，负责人。被申请人：上海紫软投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨卫良，负责人。申请人沈菊与被申请人杨卫良、高冬梅、上海康成铜业集团有限公司、上海紫软投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日经申请人沈菊提出的财产保全申请，裁定冻结被申请人杨卫良、高冬梅、上海康成铜业集团有限公司、上海紫软投资有限公司名下银行存款5,091,000元或查封、扣押其他等值价值财产。申请人沈菊于2019年9月25日向本院提出撤诉申请及撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人有权申请撤回财产保全措施，故可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨卫良、高冬梅、上海康成铜业集团有限公司、上海紫软投资有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一九年九月二十五日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执322号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号，统一社会信用代码913705031648403214。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，汉族，1970年2月21日出生，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工，住山东省东营市东营区。 被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地东营港经济开发区海港路北，统一社会信用代码9137050079390982XL。 法定代表人：崔海涛，董事长。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，董事长。 被执行人：山东天圆铜业有限公司，住所地东营市东营区黄河路36号，统一社会信用代码91370500672205017D。 法定代表人：曹福强，董事长。 被执行人：吴俊同，男，1971年5月22日出生，汉族，山东鲁深发化工有限公司董事长，住东营市东营区。 被执行人：崔海霞，女，1970年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。 中国农业银行股份有限公司东营河口支行与山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初785号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东龙港化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金2400万元及利息、罚息、复利;二、被执行人山东龙港化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金6400万元及利息、罚息、复利；三、被执行人山东龙港化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金31998580.10元及利息、罚息、复利；四、申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行就上述第一、二、三项款项中本金600万元及其对应的利息、罚息、复利部分对被执行人山东龙港化工有限公司提供的、登记于东他项（2015）第02-000010号土地他项权利证明书项下的土地的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、被执行人山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞对上述借款本息承担连带清偿责任；六、被执行人山东天圆铜业有限公司对上述借款本息按照《山东天信集团有限公司等十五家公司重整计划（草案）》的规定承担连带清偿责任；七、被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞承担保证责任后，有权向被执行人山东龙港化工有限公司追偿。案件受理费641793元，由被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年6月19日，本院依法向被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、山东天圆铜业有限公司、吴俊同、崔海霞邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年6月19日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 3、2019年7月23日到东营市不动产登记中心调查发现，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人山东龙港化工有限公司名下土地4宗，其中3宗土地已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、中国光大银行股份有限公司东营分行并被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人吴俊同、崔海霞名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被我院其他案件查封。 4、抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行、被执行人山东龙港化工有限公司的，证号为土地证号东国用（2008）第2-711号的国有土地使用权（即登记于东他项2015第02-000010号土地），申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行在600万元及其对应的利息、罚息、复利享有优先受偿权。上述土地系山东鲁深发化工有限公司的二期项目用地，和山东鲁深发化工有限公司一期用地连在一起，无法单独处置，上述土地被河口区人民法院首封。上述情况已得到申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行书面确认。 5、被执行人山东天圆铜业有限公司于2017年1月23日进入破产程序，破产案号为（2017）鲁05民破2号，被执行人山东天圆铜业有限公司的财产目前无法处置。 6、2019年8月8日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产。 7、2019年8月9日，本院依法向被执行人吴俊同、崔海霞、山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 8、2019年8月13日，到被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人吴俊同、崔海霞居住地调查，未发现可供执行财产线索。 9、2019年8月30日，到东营港××开发区市场监管局调查，山东鲁深发化工有限公司和山东龙港化工有限公司名下动产已抵押给其他债权人并被其他法院查封。 本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行的诉讼代理人李守山，告知本案的执行情况，本案申请标的额128322353.44元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下其他可供执行财产，被执行人山东天圆铜业有限公司已进入破产程序，其财产暂无法处置。申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行也无法提供被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、吴俊同、崔海霞名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司河口支行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初785号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十六日 书记员  马占芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2064号罪犯吴汝鹏，男，1978年10月2日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年3月28日作出（2013）红中刑一初字第6号刑事判决，以被告人吴汝鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人吴汝鹏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月30日作出（2013）云高刑终字第667号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴汝鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯吴汝鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴汝鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴汝鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月9日起至2025年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2211号之四申请人姜元朋。被执行人王传超，滕州市。本院依据已经发生法律效力的委托合同纠纷法律文书，向被执行人王传超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传超在中国农业银行62×××14账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1304号 原告：中国农业银行股份有限公司三原县支行。 负责人：党功亚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李荣，系该行客户管理部经理。 被告：陈顺虎，男。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行诉被告陈顺虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼。被告陈顺虎经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计18918.06元；2、案件审理期间该信用卡（6259960263934606）所产生的所有费用包括诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，被告在原告处办理信用卡，账号为6259960263934606，授信临时额度为15000元。2018年4月起一直未归还，经原告多次电话、上门催要均无果。截止2019年4月10日，被告信用卡欠款本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计18918.06元，故原告提起诉讼。 被告陈顺虎经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告就诉讼请求向法院提供下列证据：中国农业银行贷记卡申请表一份、中国农业银行贷记卡个人卡申请资料目录一份、陈顺虎身份证复印件一份、交易明细一份、账户详细信息一份、催收明细一份。证明被告在原告处办理信用卡，并拖欠信用卡款本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计18918.06元。本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以确认。 本案经审理后查明的事实：2017年2月7日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6259960263934606。此后被告开始以该信用卡进行消费。截止2019年4月10日，被告使用该信用卡共透支本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计18918.06元。该款经原告多次催收，被告一直未归还。 本院认为：被告陈顺虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据原告提供的证据能够证明被告在原告处办理信用卡，该行为系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原被告应按照双方约定履行各自的义务。被告利用信用卡进行消费，截止2019年4月10日，被告拖欠原告信用卡本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计18918.06元。被告理应按约定向原告予以清偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告陈顺虎于本判决生效后十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司三原县支行信用卡共透支本金14952.4元，逾期利息3087.64元、违约金878.02元，共计人民币18918.06元； 二、限被告陈顺虎于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司三原县支行公告费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费270元，由被告陈顺虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱 萍
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1303号 申请人付翠菊，女，1961年3月26日生，汉族，上饶市上广丰区人。 被执行人夏辉，男，1966年10月20日生，汉族，上饶市广丰区人。 付翠菊申请被执行人夏辉民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2560号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月八日 书记员  冯 艳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初110号 原告:袁强，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市嘉陵区石楼乡人民政府，住址南充市嘉陵区太阳街19号。 法定代表人：苟安琪，乡长。 委托代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 原告袁强诉被告南充市嘉陵区石楼乡人民政府（以下简称“石楼乡政府”）行政违法一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁强及被告石楼乡政府的委托代理人陈建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1.请求法院判令被告石楼乡政府拆除房屋行为违法；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月8日，被告石楼乡政府与石楼乡袁店村委会在未出示、未公示相关法律文件、依据的情况下，组织人力、物力、机械非法侵入我的住宅，将我私人财产房屋进行破坏、损毁，并对相关建筑物材料进行焚烧、填埋，然后在我的宅基地上修建混泥土道路，石楼乡政府的行为已构成非法侵入住宅，非法破坏私人财产，严重影响我与家人的正常生活，非法剥夺我的生存权和居住权，请求人民法院依法作出处理。 被告石楼乡政府辩称：1.袁强作为原告起诉的主体身份不适格；2.答辩人作为被告的主体身份不适格，不具备本案被告的主体身份；3.袁强起诉中的事实是虚假事实；4.袁强诉状中引用的法律错误；5.因本案不存在所谓的行政违法也就没有行政赔偿的依据。 经审理查明：根据石楼乡政府的安排，石楼乡安全生产办公室对其所属袁店村无人居住的房屋进行安全排危检查，经派员实地踏勘，筛选确定包括袁本志在内袁店村数十户长年无人居住，年久失修的房屋存在严重安全隐患，并于2017年5月7日向袁店村委会下发《农村危旧房整改通知》。案涉被拆房屋，座落在社，房屋产权人为原告父亲袁本志，建筑占地191ｍ²，穿斗瓦房建筑面积111.5ｍ²。在危房整改中，经乡村干部多次动员，案涉房屋所有权人袁本志均未主动拆除房屋，被告石楼乡政府随即组织人员拆除了案涉房屋。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被告石楼乡政府在本案中拆除的案涉房屋系原告之父袁本志所有，原告袁强非该房屋的所有权人或共有权人，与被告石楼乡政府所作出的行政行为不存在利害关系，对案涉房屋不具有诉讼利益，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回原告袁强的诉讼请求。 根据国务院《诉讼费交纳办法》第八条之规定，原告袁强预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人·人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  蔡爱民 人民陪审员  任全民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许术华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2097号之二申请执行人：徐国芳，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：黄金虎，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4579号民事调解书，向被执行人黄金虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄金虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄金虎在中国建设银行6217001630024147214_156_1账户内存款人民币330790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执2937号之二申请执行人：方城县农村信用合作联社，方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：陈荣城，男性，河南省南阳市方城县城关镇。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2016)豫1322民初3570号民事判决书，现因被执行人陈荣城至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈荣城在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币280119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年九月二十六日书 记 员  姬重起
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3840号原告：姜桂芝，女，1933年10月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：萧县张庄寨镇中心卫生院，住安徽省萧县张庄寨镇。本院在审理原告姜桂芝诉被告萧县张庄寨镇中心卫生院追索劳动报酬纠纷一案中，原告姜桂芝于2019年9月1日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告姜桂芝的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告姜桂芝撤回诉讼。案件受理费10元，减半收取5元由原告姜桂芝承担。审判员 朱 博二〇一九年九月一日书记员 王勇闯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11059号起诉人贵州滨诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店D栋9-9。法定代表人孙斐。起诉人贵州滨诚汽车销售服务有限公司向本院递交诉状，以马艳、程晓磊为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计143271.51元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《购车委托服务合同》中双方虽以书面协议选择了明确的法院管辖，但其确定的法院与争议的本案没有任何实际联系点，双方约定管辖的法院均不在上述有实际联系的辖区内。据此，本案起诉人与被起诉人的约定管辖无效，故我院对本案无管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对贵州滨诚汽车销售服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24934号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石祥武，男，1990年8月13日出生，苗族，户籍地湖南省龙山县兴隆街道雷音社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石祥武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告石祥武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.石祥武立即偿还交通银行信用卡欠款共计30955.21元，并支付自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.石祥武承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.石祥武身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。石祥武未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、石祥武向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；石祥武同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如石祥武未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为石祥武同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月04日，石祥武因透支产生的信用卡欠款共计30955.21元，其中本金13305.59元,利息15349.21元,滞纳金、违约金及费用2300.41元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石祥武使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。石祥武逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，石祥武应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，石祥武未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求石祥武偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石祥武于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30955.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元及公告费（以实际发生数额为准），由石祥武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24111号原告：杨某1，女，1985年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人，夏云波，北京市青天律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，1985年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份证号×××。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1245号被执行人：李俊诗，女，1984年4月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。关于李俊诗开设赌场一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初272号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询被执行人名下有吉利美日（车牌鲁Ｙ×××××）一辆、奇瑞牌（车牌鲁Ｙ×××××）一辆，因金额较小暂不查封；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2210号之一申请执行人李佳蕙，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人株洲市沐民农贸有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人杨建明。申请执行人李佳蕙与被执行人株洲市沐民农贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）湘0203民初2008号民事调解书，该判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院提出执行申请，本院于2019年11月6日立案执行。2019年11月6日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2019年9月6日，本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令、限制高消费令。本院分别于2019年11月11日和2019年12月13日两次发起总对总网络查控，经查无财产。本院还向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，经反馈，被执行人无不动产信息。2019年12月18日，本院对被执行人用了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过与申请执行人谈话已告知，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，申请人表示没有线索，并且同意终结本次执行程序，向本院提交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，截止到2019年12月18日，本案应当执行标的为125000元，尚有125000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭     军审判员 任     君审判员 刘     寿二〇一九年九月二十八日执行员 周君书记员段倩
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异29号 申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：叶顺君，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（申请执行人）：黄旭萍，女，1977年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 本院在执行申请执行人叶顺君、黄旭萍与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人施根生向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人施根生称，一、韩辰公司是申请人的独资公司，申请人系金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号裁决书的利益主体。（2018）金裁经字第112号仲裁书裁决韩辰公司向购房户支付违约金，韩辰公司是申请人的独资公司，是（2018）金裁经字第112号裁决书的利益主体。二、有证据证明叶顺君、黄旭萍恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]，浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。被申请人虚构法律关系、捏造案件事实，金华仲裁委员会作出的韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会的（2018）金裁经字第112号仲裁裁决。 案外人施根生向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书、韩辰公司股东信息公示材料、韩辰公司章程（以上均为复印件）以证明其主张。 本院经审查查明，叶顺君、黄旭萍与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，叶顺君、黄旭萍依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第112号仲裁裁决书，裁决：一、由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向叶顺君、黄旭萍支付逾期交付权属证书的违约金44792.4元。二、驳回叶顺君、黄旭萍的其他仲裁请求。该案案件受理费2468元，处理费493元，合计人民币2961元，由叶顺君、黄旭萍承担208元，由韩辰公司承担2753元，由韩辰公司承担的部分与裁决第一项款项同时支付给叶顺君、黄旭萍。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，叶顺君、黄旭萍向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）浙07执503号。立案后，本院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月18日施根生向本院提交不予执行申请。 另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月18日，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号仲裁裁决，本院已立案审查。 本院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第112号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18318号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。被告：北京物美综合超市有限公司旧宫分店，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路3号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：马贺，男，北京物美综合有限公司旧宫分店职员。原告王杰与被告北京物美综合超市有限公司旧宫分店（以下简称：物美旧宫分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告物美旧宫分店的委托诉讼代理人马贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令物美旧宫分店赔偿王杰1000元；2.退还货款8元；3.诉讼费由物美旧宫分店负担。事实和理由：王杰于2019年3月25日在物美旧宫分店购买良食记180g麻辣味鱼豆腐一袋后发现已经超过保质期。生产期为2018年6月23日，保质期9个月。经与超市协商无果，只好向北京市大兴区人民法院提起诉讼。依照中华人民共和国食品安全法第34条第十款之规定，现王杰向法院请求判令物美旧宫分店依照中华人民共和国食品安全法第148条之规定赔偿王杰人民币1000元。被告物美旧宫分店辩称：仅凭小票不能确认王杰是否从我店购买产品。这种小票可以做出了，我对王杰提交的购物小票的真伪存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王杰对物美旧宫分店提交的食品经营许可证、2019年3月25日当日销售记录的真实性予以认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：物美旧宫分店对王杰提交的电子购物小票、产品实物及照片的关联性均不认可，认为看不出从物美旧宫分店处购买，但其未提交反证，且其提交的2019年3月25日销售记录中亦载明当日销售两件相应商品，王杰称其分两笔从物美旧宫分店处购买，本案中仅就其中一件商品进行起诉，综上，本院对物美旧宫分店的意见不予采纳，对王杰提交的上述证据的关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，王杰在物美旧宫分店购买了良食记180g麻辣味鱼豆腐1袋，共支付8元。庭审中，王杰主张涉案产品为过期商品，经本院当庭查看，涉案良食记180g麻辣味鱼豆腐1袋的外包装标签生产日期为2018年6月23日，保质期为9个月。上述事实，有原告王杰提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：王杰从物美旧宫分店购买涉案商品，其与物美旧宫分店就涉案产品成立了事实上的买卖关系。该买卖关系内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”经本院当庭查看，物美旧宫分店销售的涉案良食记180g麻辣味鱼豆腐1袋在售出时已经过期，现王杰以物美旧宫分店所销售的涉案商品在出售时已经过期为由要求退款并支付赔偿金1000元的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效之日起七日内向王杰退还货款8元；二、北京物美综合超市有限公司旧宫分店于本判决生效之日起七日内向王杰赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物美综合超市有限公司旧宫分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2515号申请执行人：刘林,男,汉族,1989年8月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。被执行人：安徽六加六电梯销售有限公司,住阜阳市颍州区一道河路与阜王路交汇处浙商大厦1304、1305、1310室,法定代表人:孙晓莉,机构代码:91341200677599182L(1-1)。本院在执行刘林与安徽六加六电梯销售有限公司其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民特64号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年6月21日立案执行，于2019年6月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民监6号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：朱凯，男，1991年6月3日出生，汉族，住山东省茌平县。二审被上诉人（一审原告、反诉被告）：冯传秀，男，1966年12月27日出生，汉族，原住山东省茌平县。二审上诉人朱凯与二审被上诉人冯传秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁15民终1350号民事判决，已经发生法律效力。本院在审查朱凯的再审申请时发现，冯传秀的委托诉讼代理人在原二审期间未将冯传秀已经死亡的事实告知本院。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原二审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年九月五日书记员  刘 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初427号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰市纳捷工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路7号。法定代表人：朱超，该公司总经理。被告：十堰市祥宝汽车有限公司，住所地：十堰市茅箭区银监大厦701号。法定代表人：易涛，该公司总经理。被告：廖光青，男，1970年7月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告创金天地投资有限公司与被告十堰市纳捷工贸有限公司、十堰市祥宝汽车有限公司、廖光青借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案原告创金天地投资有限公司未经其法定代表人签名同意进行诉讼，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费16008元，退还原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月十八日书 记 员  石 珍
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执恢261号申请执行人：刘善英,女,1942年10月19日出生,住济南市历下区。被执行人：康绪瑞,男,1982年7月3日出生,住济南市市中区。本院在执行申请人刘善英与被执行人康绪瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年6月6日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月2日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年8月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年9月20日将被执行人限制高消费。2019年11月25日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十八日书记员 孔国平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6126号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇张村村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘军生，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金18600元，及截止到2019年7月8日结欠利息28146.92元，本息合计46746.92元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年5月8日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1996年10月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收于2009年5月7日还款1400元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金18600元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年5月8日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币20000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年10月10日，合同约定借款执行利率为月利率12.81‰，同日，原告与天津市静海县海宏福利酱菜厂签订保证担保合同书，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为天津市静海县新星机床厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收于2009年5月7日还款1400元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金18600元及截止到2019年7月8日结欠利息28146.92元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金18600元及截止到2019年7月8日利息28146.92元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执66号之三 申请执行人：李德卿，男，1952年4月22日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁伟东，男，1973年10月25日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：林燕玲，1975年6月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李德卿与被执行人梁伟东、林燕玲民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人支付借款本金1488000元及利息，承担案件受理费用9096元、执行费用22238元。本院于2019年8月13日委托淘宝网拍卖被执行人梁伟东、林燕玲共同共有的座落于桂平市西山镇宝珠岭房屋一幢。2019年8月29日，买受人刘丽君以1758000元的最高价竞得。在扣除执行费用及拍卖服务费用后，已经将余款1718182元全部退给抵押权人桂平市农村信用合作联社，本案全部未履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等财产项目，未发现被执行人可供执行财产。经询问申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序。我院已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂0881执66号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年九月二十日 书记员  曾志强
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋1181民初1788号 原告：山西日日旺广能装饰工程有限公司，住所地：太原市小店区南中环街200号国际大都会A幢1单元602室。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：张某张某，职务：经理。委托代理人：张某张某，男，1976年11月16日生，汉族，孝义市高阳镇宋家庄村2组45号居民。被告：山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街1号。原告山西日日旺广能装饰工程有限公司诉被告山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以山西二建集团有限公司第一工程公司没有工商登记记录，原告无法证明山西二建集团有限公司第一工程公司与被告山西二建集团有限公司关系为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西日日旺广能装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告山西日日旺广能装饰工程有限公司负担。    审 判 员 唐海龙 二〇一九年九月十九日 法官助理 张瑞芳书 记员 刘俊红
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2502号申请人东莞市鑫平五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村水贝工业区8号F栋一楼3号，统一社会信用代码91441900073543815A。法定代表人胡全文，总经理。被申请人深圳市百利永峰精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区9号金豪创业园B栋一楼，统一社会信用代码914403003985669944。法定代表人饶坤峰。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保643号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市百利永峰精密模具有限公司价值人民币310634元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十一日书记员  刘楚娟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民初156号原告：富源县德鑫房地产开发有限公司,住所地云南省曲靖市富源县中安街道王家屯德鑫第一城4号楼。法定代表人：杨滔，总经理。委托诉讼代理人：范培红、杨梅，云南天外天律师事务所律师,特别授权代理。被告：富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组，住所地富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组。负责人：宋小二，组长。被告：宋小二，男，汉族，1949年1月12日生，住富源县。被告：吴小伍，男，汉族，1950年10月12日生，住富源县。原告富源县德鑫房地产开发有限公司与被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组、宋小二、吴小伍合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告富源县德鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组于2011年10月30日签订的《合作开发协议》；2、请求法院依法判决三被告共同返还原告已经支付的款项人民币1200万元；3、请求法院依法判决三被告向原告支付资金占用期间的以1200万元为基数按照中国人民银行年利率6%计算为人民币5632000元（暂计从2011年10月15日至2019年7月1日）；4、请求法院依法判决被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组向原告支付违约金人民币1000万元；5、请求法院依法判决本案的诉讼费、律师费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日原告与被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组签订《合作开发协议》，被告宋小二作为村民小组负责人具体负责实施事宜，被告吴小伍受被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组、宋小二委托进行收款。原告按被告宋小二的指示向被告吴小伍转款1200万元，完成了协议的义务。现被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组一直未将合同约定的土地办理至原告名下，致使原告无法完成土地的开发。本院经审查认为，原告富源县德鑫房地产开发有限公司起诉被告富源县中安镇清溪社区白坟山居民小组、宋小二、吴小伍合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理本案，被告吴小伍于2019年7月12日死亡，在本院受理本案前被告吴小伍的民事权利诉讼权利能力已经终止，被告吴小伍不属于适格的诉讼主体，原告富源县德鑫房地产开发有限公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告富源县德鑫房地产开发有限公司的起诉。原告富源县德鑫房地产开发有限公司预交的案件受理费179960元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年九月十六日书记员  阮靖涵
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0221执719号 申请执行人：朱宝良，男，1966年6月14日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：五常市安平水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市五常镇新兴村江家屯。 法定代表人：安国庆，经理。 被执行人：刘东，男，1971年1月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人朱宝良与被执行人五常市安平水稻种植农民专业合作社、刘东种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0221民初542号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向我院申请立案执行，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院查明，该执行依据给付内容不明确，故本案无法继续执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱宝良的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 禹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8716号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张雪冬，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金138205.60元、利息14106.96元、罚息8173.84元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月17日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市宣州区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月18日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年7月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金138205.60元、利息14106.96元、罚息8173.84元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金138205.6元、利息14106.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8173.84元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7545.08元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张雪冬于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金138205.6元、利息14106.96元、罚息7545.08元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张雪冬于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1765元，由张雪冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执243号江西嘉利硅业科技有限公司：江西嘉利硅业科技有限公司与陇川县晶准硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的返还16吨细粉货物。本院已于2019年9月5日将该货物移交给江西嘉利硅业科技有限公司。至此，江西嘉利硅业科技有限公司向本院申请执行的(2017)云3124民初325号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初552号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人刘某某，曾用名刘某，男。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日2时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号陕A*****灰色铃木牌小型轿车，沿本市二环南路由西向东行驶至雁塔立交桥下时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某某的血醇浓度为209.98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。 公诉机关认为被告人刘某某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役二个月至四个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、情况说明、血样提取登记表、血醇检验报告及鉴定意见通知书、驾驶人信息表、机动车信息表、被告人刘某某供述、户籍信息等证据证实，且被告人刘某某自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某辩护人辩称归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，经查其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年11月2日止)。并处罚金7000元（已缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  姚欣 二〇一九年九月十八日 书记员  郑豆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41432号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建中，男，1958年2月12日日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道晏公殿巷11号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈建中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5157号 罪犯叶晓辉，男，1995年3月11日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0802刑初347号刑事判决，以被告人叶晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金6000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯叶晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯叶晓辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶晓辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶晓辉减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2301号原告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事火炬大厦。统一社会信用代码：91520112683958532K。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：米见华、潘冠青，该公司法律顾问。被告：欧忠文，男，1988年3月29日出生，汉族，住贵州贵阳市。第三人:中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。统一社会信用代码：91520100214481647F。法定代表人：杜忠阳，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李云苏，公司员工。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司（以下简称保利龙谷公司）诉被告欧忠文、第三人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利龙谷公司的委托诉讼代理人米见华，第三人农行云岩支行的委托诉讼代理人李云苏到庭参加诉讼，被告欧忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利龙谷公司向本院提出诉讼请求，1、判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还原告保利春天大道莫奈花园9C栋1单元3层1号房屋；2、判决被告配合原告办理撤销该套房屋的预告登记和备案登记手续，并承担相关撤销登记费（以实际收取为准）；3、判令被告立即归还原告被第三人扣划的保证金6712.03元；4、判令被告承担违约金57570元；5、判令被告赔偿原告律师费23000元；6、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发建设的位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋一套，总价款为人民币575700元，被告支付了首付款175700元，余款400000采用银行按揭方式支付，原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《一手房贷款业务银企合作协议》。现因被告未能足额归还银行借款，导致银行扣划原告保证金6712.03元。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，原告有权解除合同收回房屋，因此造成的损失由被告承担。为此提出如前诉讼请求，请依法裁决。原告保利龙谷公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明书及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据；3、《一手房贷款业务银企业合作协议》、《个人购房担保借款合同》；4、中国农业银行扣款的业务凭证。被告欧忠文未提出答辩，未提供证据。第三人农行云岩支行述称，对原告主张的事实及理由没有异议，认可原告的诉请。第三人农行云岩支行没有证据提供。被告欧忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经当庭质证，对原告提供的证据，第三人农行云岩支行均不持异议，本院对其证明效力予确认，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2010年8月25日，第三人农行云岩支行（甲方）与原告保利龙谷公司（乙方）签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定甲方对购买乙方开发的保利春天大道项目的购房人提供个人购房贷款，乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证等内容。2010年12月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告欧忠文以575700元购买原告开发建设的位于贵阳市××区××春天大道××单元××号房屋。合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人于2010年12月15日支付175700元，余款400000元由买受人指定银行申请按揭贷款。被告欧忠文向原告支付了首期房款175700元首付款后，与第三人及原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告欧忠文（借款人）向第三人农行云岩支行（贷款人）借款400000元用于购买涉案房屋，借款期限自2011年1月18日起至2041年1月17日止，共计360个月。还款方式为等额本息还款。合同第10.4条“阶段性保证+抵押+阶段性质押”中约定：原告保利龙谷公司作为阶段性保证人自合同签订之日起，到借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，因被告逾期偿还银行贷款，且对涉案房屋未办理抵押登记，故第三人于2018年8月31日直接扣划了原告用于质押的保证金6712.03元，原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。审理中，因原告在本案中一并主张了合同解除请求权与追偿请求权，属两个不同的法律关系。经本院释明后，原告明确表示在本案中只请求追偿权，故本案案由为追偿权纠纷，原告的第一、二、四、五项诉讼请求在本案中不予审理。本院认为：原告保利龙谷公司为被告欧忠文因购房之需向农行云岩支行贷款提供担保，各方所签订的《一手房贷款业务银企合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。被告欧忠文作为借款人，未能如期履行偿还债务的义务，原告保利龙谷公司依约向银行履行保证责任，代被告偿还了债务6712.03元。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告欧忠文追偿，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告欧忠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧忠文于本判决生效之日起十日内，支付原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司代偿款6712.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告欧忠文负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。原告贵阳保利龙谷房地产开发有限公司预交的5215元，予以退还5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月六日书记员  张昌玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1359号申请人:王芳,女,1971年3月20日出生,47岁,汉族,号码342121197103203329,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:骆山,男,1958年10月20日出生,60岁,汉族,号码342101195810202013,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:秦丽颍,女,1962年2月22日出生,57岁,汉族,号码342101196202221020,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:骆岩松,男,1988年8月29日出生,30岁,汉族,号码341202198808290514,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:安徽同创食品有限公司,住安徽省阜阳市开发区九期标准厂房17号,法定代表人：骆山,机构代码：913412007627701169本院在执行王芳与骆山、秦丽颍、骆岩松、安徽同创食品有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6250号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月11日立案执行，于2019年3月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初14340号 原告：义乌市奥强纺织品商行，住所地：义乌市中国小商品城国际商贸城五区市场65954、65955号商位。 经营者：王英德，男，1957年10月12日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈盼晓、马庆明（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：余姚市博诚旅游用品有限公司，住所地：浙江省余姚市低塘街道低塘村。 法定代表人：徐建雅。 被告：马央丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张建红，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告义乌市奥强纺织品商行诉被告余姚市博诚旅游用品有限公司、马央丽、张建红买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，本案不适宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨飞雄 人民陪审员  刘剑军 人民陪审员  沈人人 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  陈凯琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执2261号申请人陕西汇鑫融资担保有限公司，住所地：榆林市榆阳区松林路1号。法定代表人：高鹏，该公司总经理。被执行人刘三宽，男，1974年11月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人张波，男，1978年11月20日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。被执行人曹应峰，男，1960年6月6日出生，住陕西省榆林市榆阳区，申请人陕西汇鑫融资担保有限公司与被执行人刘三宽、张波、曹应峰公证债权文书纠纷一案，依据子州县公证处2018年7月20日作出已经发生法律效力的公证书编号：（2013）子证经字第12号公证书：由被执行人向申请执行人偿还借款本金280万元及利息63803元、违约金28000元、滞纳金346520元、公证费3378元、律师费140000元、负担申请执行费36210元。本院依法于2019年3月13日立案执行。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人曹应峰名下银行卡70484.2元，抵偿给我公司作为被执行人所欠徐花款项，该款已向徐花兑现，又查封了被执行人曹应峰名下所有的位于榆林市××路××市委家属院××单元××室（房产证号：00××28号），现因不具备处置条件，申请执行人自愿撤回本次执行，待条件具备时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院(2019)陕0802执2261号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十二日书记员 晏文强