wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12071号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘卓，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘卓金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告刘卓经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10752.26元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息324.08元、罚息328.24元、复利15.77元），前述款项合计11420.35元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为25万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告刘卓未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；刘卓未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘卓于2014年6月4日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为25万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月10日至2019年6月10日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月1日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求刘卓立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为刘卓发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，刘卓的贷款额度为250000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。之后，广发银行北京分行依约在250000元循环额度内放款，然而，刘卓未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，刘卓尚欠广发银行北京分行借款本金10752.26元、利息324.08元、罚息328.24元、复利15.77元未付。本院认为，刘卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘卓向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向刘卓发放了贷款，在合同履行过程中，刘卓未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求刘卓偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘卓向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金10752.26元、利息324.08元、罚息328.24元、复利15.77元；二、自本判决生效之日起十日内，刘卓向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费560元由刘卓负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终168号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄旭杰（曾用名黄木森），男，1990年1月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人黄旭杰犯交通肇事罪一案，于二○一九年七月十六日作出（2019）桂0821刑初295号刑事判决。原审被告人黄旭杰不服，提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人黄旭杰，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶证、保险单、民事调解书、收条、谅解书，证人蒙某、李某1、李某2、黄某、方某2的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片等证据，认定以下事实：2019年3月18日6时许，被告人黄旭杰醉酒后（血液酒精含量为143.3mg/100ml）驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车搭载李某1、李某2、黄某三人沿平南西江大桥由北往南方向行驶，被害人方某1驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与其同向在其前方行驶，至平南县桥头路段时，黄旭杰欲驾车超越前方方某1驾驶的无号牌三轮车时遇对向来车，因操作不当，导致桂Ｄ×××××号小型轿车车头右前侧与方某1驾驶的三轮车尾部发生碰撞，造成方某1当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，黄旭杰让李某2帮忙拨打120和110报警，并在事故现场等候交警处理。平南县公安局交警大队对此事故调查后认定，黄旭杰负此事故的全部责任，方某1无责任。另查明，案发后黄旭杰与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了对方的经济损失并取得了谅解。 原判认为，被告人黄旭杰违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。黄旭杰在事故发生后请他人帮忙报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄旭杰与被害人亲属达成了赔偿协议赔偿了对方的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据黄旭杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决：被告人黄旭杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 黄旭杰上诉及其辩护人辩护请求：撤销平南县法院（2019）桂0821刑初295号刑事判决书，改判更轻的刑罚。事实和理由：1、上诉人能认罪悔罪，反省自己的行为，社会危害性不大；2、上诉人构成自首；3、上诉人四处筹集资金赔偿受害者家属，已经得到了受害人家属的谅解。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄旭杰违反道路交通管理法规，引发道路交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。黄旭杰在事故发生后请他人帮忙报警，并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄旭杰与被害人亲属达成了赔偿协议赔偿了对方的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。对黄旭杰的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，原判已经根据黄旭杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对黄旭杰判处有期徒刑八个月，量刑适当，故而对黄旭杰的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄旭杰的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0427执386号 申请执行人：郭丑孩，男，汉族，山西省壶关县人，农民。 被执行人：壶关县黄山乡下好牢村民委员会。 法定代表人：宋建平，职务：村委主任。 郭丑孩与壶关县黄山乡下好牢村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人壶关县黄山乡下好牢村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：车号为×××的五菱牌车辆属被执行人壶关县黄山乡下好牢村民委员会所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人壶关县黄山乡下好牢村民委员会所有的车号为×××的五菱牌车辆。 二、被执行人壶关县黄山乡下好牢村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭萌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12967号原告：韩清涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路西侧俊榕中心5号楼4层。法定代表人：戚焕涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，该公司人事经理。委托诉讼代理人：段瑞明，该公司人事专员。韩清涛与联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议一案，本案于2019年9月3日立案。本案在审理过程中，发现存在需向天津市第一中级人民法院报请指定管辖的情形。本院经审查认为，本案需经天津市第一中级人民法院指定管辖法院，现天津市第一中级人民法院尚未指定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吕顺奇二〇一九年九月五日书记员  张 昱
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3987号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该行职工。被执行人：张彬，男，生于1986年1月2日，土家族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与张彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初6396号民事判决书已发生法律效力。因张彬逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请执行，请求偿还借款228839.18元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张彬名下的财产登记信息，本院已于2019年8月29日依法查了其名下位于重庆市黔江区城东街道文汇社区学堂巷14号X-2的房产（产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第00006XXX1号）一处。2019年8月29日双方当事人达成执行和解协议需长期履行：1、被执行人张彬于2019年9月15日之前将本案逾期的贷款部分、诉讼费4809元全部支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行；2、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行同意解除对被执行人张彬的所有强制措施，但不包括对房屋的查封；3、对于本案剩余案款申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔江支行同意被执行人张彬按照之前贷款合同继续履行。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019）渝0114执3987号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年九月二十七日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3040号之二 申请执行人：殷秋午，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐勇军，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行殷秋午与徐勇军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初1127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封位于芜湖市春暖花开***房屋及所享有的土地使用权； 二、查封期限三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月九日 书记员  丁 潮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2990号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷国强，男，1991年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷国强商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初299号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人罗兴成，男，生于1982年3月3日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年7月11日被彝良县公安局取保候审，2019年9月24日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人罗兴成犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹、书记员栗世伟出庭支持公诉，被告人罗兴成到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2019年6月9日晚，被告人罗兴成同吴某在彝良县城彝良县供电公司对门一饭店吃饭喝酒，其中罗兴成喝了四两左右白酒。其后罗兴成驾驶自己的牌照为云Ｃ×××××号轻型自卸货车准备上昭通，6月10日2时40分许，经过狮子桥行驶到狮子桥路口150米处时，撞着李天尧停放在路边的牌照为贵Ａ×××××号挂车车尾，造成两车不同程度受损。经鉴定，罗兴成血样中乙醇含量为148.4mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，罗兴成负此事故主要责任，李天尧负次要责任。被告人罗兴成到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人罗兴成无异议，并签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人罗兴成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗兴成案发后主动投案，如实供述犯罪事实，自首成立，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗兴成三个月拘役，宣告缓刑，并处罚金3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗兴成犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为了维护正常的交通管理秩序，保护公共安全和人民群众的生命财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗兴成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币3000.00元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇一九年九月二十七日书记员  袁芳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1259号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王天国，男，1994年4月5日出生，汉族，小学文化，住四川省资阳市安岳县。2019年8月13日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人王天国犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人王天国到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年4月8日22时30分许，被告人王天国饮酒后驾驶一辆号牌为渝Ｄ×××××的小型普通客车，从成都市温江区光华大道附近一餐馆出发，往成都市双流区龙桥路行驶。23时15分许，王天国驾车行驶至双楠大道龙桥路口时被执勤民警挡获。后经鉴定，王天国被挡获后随即提取的其血液乙醇浓度为191.2±9.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王天国的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王天国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王天国犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王天国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月十日 书记员 王浩宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执961号 申请执行人吕海利，男，汉族，1975年12月17日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人石海良，男，汉族，1969年8月2日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张海霞，又名张霞，女，汉族，1973年11月23日出生，个体，现住址同上，系石海良之妻。 本院在执行吕海利与石海良、张海霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吕海利与被执行人石海良、张海霞就该案已自行协商处理，故申请执行人吕海利于二〇一九年八月十日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621民初722号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月九日 书记员  郭敬梓
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1162号之三申请人：刘建桥，男，1957年10月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人：罗建华，男，1954年1月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院在审理申请人刘建桥诉被申请人罗建华民间借贷纠纷一案中，申请人刘建桥于2019年8月5日向本院申请财产保全，本院根据其申请作出了（2019）鄂0203民初1162号民事裁定书，裁定对申请人刘建桥的担保财产采取保全措施。现因被申请人罗建华已履行还款义务，申请人刘建桥申请本院解除对其担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人刘建桥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:解除对申请人刘建桥所有的鄂Ｂ×××××东风雪铁龙轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑庆文二〇一九年九月二日法官助理仲强书记员吴媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41715号原告：吕某1，女，1956年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:吕某2，女，1955年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:吕某3，男，1958年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吕某1与被告吕某2、吕某3继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告吕某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕某1撤回起诉处理。审判员  胡光二〇一九年九月二十四日书记员  崔丽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执861号申请执行人:刘必波，男，，汉族，居民，住滨海县。被执行人：滨海忠仙置业有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：陈仙水，该公司董事长。刘必波与滨海忠仙置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月22日作出的（2018）苏0922民初1247号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告滨海忠仙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘必波劳务报酬53933元；如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人法定代表人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人滨海忠仙置业有限公司开发的滨海北区商城及相应楼盘为烂尾工程，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  贺大可
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更507号罪犯何振伟，男，出生于1979年2月24日，汉族，住河南省郸城县，初中文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年10月29日作出（2018）豫1625刑初657号刑事判决，以被告人何振伟犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，2018年11月9日交付执行，刑期自2018年11月9日起至2020年9月8日止，羁押折抵刑期2个月。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I56号报请特赦建议书，对罪犯何振伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象何振伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象何振伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚变更执行及交付执行的相关材料、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正期间表现的情况证明、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、公安机关出具的社会危险性的调查表、罚金履行保证书等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯何振伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何振伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16025号申请执行人金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，总经理。被执行人晶胜(上海)物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴东亚，经理。被执行人朱文，男，1986年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省芜湖市。申请执行人金润商业保理(上海)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初25674号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人晶胜(上海)物流有限公司、朱文支付503,787.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月4日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人晶胜(上海)物流有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月25日)；本院冻结了被执行人朱文名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月12日)未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人金润商业保理(上海)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初25674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人金润商业保理(上海)有限公司仍享有要求被执行人晶胜(上海)物流有限公司、朱文继续履行债务的权利，被执行人晶胜(上海)物流有限公司、朱文仍负有继续向申请执行人金润商业保理(上海)有限公司履行的义务；若申请执行人金润商业保理(上海)有限公司发现被执行人晶胜(上海)物流有限公司、朱文有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初868号原告：张义，男，1992年12月8日生，汉族，住山西省平定县。委托诉讼代理人：李春雨，河北思洋律师事务所律师。被告：庞海燕，男，1986年1月27日生，汉族，住张家口市万全区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地：石家庄市栾城区兴安路东，统一社会信用代码：91130124804710016M。负责人：王孟辉，经理。委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。原告张义与被告庞海燕、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（简称中保财险栾城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雨、被告中保财险栾城支公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告庞海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付车辆损失费184000元、鉴定费8300元、替代性交通工具费2000元，共计194300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日14时47分左右，被告庞海燕驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车在万全区110国道大化加油站路段路北向东左转弯行驶时与由万全区110国道由东向西直行行驶的王冬冬驾驶的晋Ｃ×××××号牌的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，事故经交警队认定被告庞海燕负全部责任。另外被告庞海燕驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保了交强险以及商业险。事发后经协商无果，故我提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。庞海燕未答辩。中保财险栾城支公司辩称，被告庞海燕驾驶的冀Ａ×××××车辆在我司投保有交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），保险期间为2018年10月14日至2019年10月13日，事故发生在保险期间。对于原告方的合理合法损失在被告庞海燕驾驶证、行驶证合法有效、车辆正常年检及从业资格证合法有效的情况下，我公司对原告方的合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、替代性交通工具费属于间接损失，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日14时47分左右，被告庞海燕驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车在万全区110国道大化加油站路段路北向东左转弯行驶时与由万全区110国道由东向西直行行驶的王冬冬驾驶的晋Ｃ×××××号牌的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经张家口市万全区公安交通警察大队认定被告庞海燕负事故全部责任，王冬冬无责任。经原告申请，原、被告双方选取鉴定机构，本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对其车辆作司法鉴定，该评估公司于2019年8月24日作出评估报告书，评估结论：晋Ｃ×××××别克牌SGM7363AT小型轿车损失为：184000元。晋Ｃ×××××车辆的登记车主为原告张义。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中保财险栾城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险各一份（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的双方无异议的道路交通事故认定书、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、原告的行驶证、驾驶证等证据予以证实，予以认定。原告主张的损失及被告的质证意见和本院的认证意见如下：1、车辆修理费184000元，提供原告的行驶证、驾驶证和评估报告书各一份；被告认为费用偏高；依据评估报告书，认定车辆修理费184000元。2、鉴定费8300元，提供鉴定费票据1张；被告对票据的真实性无异议，认为不在保险公司赔偿范围；依据鉴定费票据，认定鉴定费8300元。3、替代性交通工具费2000元，提供加油发票2张（金额600元），请法院酌情认定；被告对票据的真实性无异议，认为费用偏高且不在保险公司理赔范围内；依据事故发生事实，酌情认定替代性交通工具费300元。综上，本院认定原告的各项损失：1、车辆损失费184000元；2、鉴定费8300元；3、替代性交通工具费300元，共计192600元。本院认为，张家口市公安局万全分局公安交通警察大队在现场勘查、调查取证后作出的道路交通事故认定书是对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。在该事故中，被告庞海燕驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车在事故中承担全部责任。冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中保财险栾城支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险各一份（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告赔付。鉴定费应计入保险理赔范围。因原告的各项损失均已在保险理赔范围内赔付，故被告庞海燕不再赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张义车辆损失费2000元；在第三者责任商业险范围内赔偿剩余车辆损失费182000元、鉴定费8300元、替代性交通工具费300元，共计190600元，以上合计为192600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，减半收取2093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司负担25元，被告庞海燕负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年九月二十五日书记员  袁金玲
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执436号 申请执行人何恋，女，1986年12月23日生,住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 被执行人王永德，男，1984年12月23日生,住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人何恋与被执行人王永德、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月10日经协商自愿达成执行和解协议：王永德、彭徐惠定于2019年12月30日前赔还何恋借款本金148,000元，赔还何恋借款本金100,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十日 书记员  刘永飞
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1310号之三 原告：孙斌强，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人:黄志刚,江西轩瑞律师事务所律师。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司。 住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座。 法定代表人：张小平，该公司董事长。 统一社会信用代码：91360000693709046K。 原告孙斌强与被告江西建工第三建筑有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告孙斌强于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙斌强撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙斌强撤诉。 案件受理费12517元，减半收取计6258.50元，由原告孙斌强负担。 审 判 长  熊 萍 审 判 员  杨小品 人民陪审员  陈吴龙 二〇一九年九月六日 书 记 员  冯诗迪
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3265号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地郴州市。 负责人贾建峰，该分行行长。 被执行人吴泽，男，1976年10月9日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被执行人吴泽金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月27日作出的（2016）湘1002民初1533号民事判决书已经发生法律效力。由于吴泽未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴泽的财产进行了查控，主要采取了一下执行措施： 一、向被执行人吴泽发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人采取限制高消费令执行措施。 二、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人吴泽的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人名下无可供执行财产。 三、本院向郴州市不动产登记中心查询，被执行人吴泽名下无房产记录。 四、本院向郴州市住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查询，被执行人吴泽名下有住房公积金，但暂无法扣划，被执行人无其它可供执行财产。 五、2019年9月27日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行代理人刘文魁告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额为34705.93元，尚有34705.93元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴泽的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人吴泽其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3481号上诉人（原审原告）：杨保刚，男，1980年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张翠杰，女，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地汤阴县，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张翠芳（张翠杰姐姐），住汤阴县。被上诉人（原审被告）：张运平，男，1987年6月2日出生，汉族，户籍所在地汤阴县，现羁押于河南省鹤壁监狱。上诉人杨保刚因与被上诉人张翠杰、张运平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨保刚于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，杨保刚提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨保刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由杨保刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年九月二十九日书记员  邢露露
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终918号上诉人（原审被告）：孟显友，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人（原审被告）：王雪娜，女，1986年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人（原审被告）：宋明，男，1968年10月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：秦皇岛银行股份有限公司秦海路支行，地址河北省秦皇岛市海港区河北大街西段24号。负责人：王旭，该支行行长。原审被告：秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街124号。法定代表人：杨立财，该公司总经理。原审被告：秦皇岛捷之瑞商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区太阳城25-1-1603室。法定代表人：杨立财，该公司总经理。原审被告：秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区友谊路7-2-3号。法定代表人：杨立财，该公司总经理。原审被告：迁安市四通纸业有限公司，住所地河北省迁安市迁安镇于家村。法定代表人：刘小雷，该公司总经理。原审被告：秦皇岛旭涵科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区科技大厦607号。法定代表人：杨惠东，该公司总经理。原审被告：侯可茹，女，1987年10月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原审被告：张思华，女，1969年10月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：杨士伟，男，1967年8月19日出生，汉族，住河北省迁安市。原审被告：马立秋，女，1959年8月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：杨凯军，男，1958年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：张晓慧，女，1954年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人孟显友、王雪娜、宋明因与被上诉人秦皇岛银行股份有限公司秦海路支行、原审被告秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司、迁安市四通纸业有限公司、秦皇岛旭涵科技开发有限公司、张思华、杨士伟、马立秋、杨凯军、张晓慧、秦皇岛鑫瑞大酒店有限公司、秦皇岛捷之瑞商贸有限公司、侯可茹金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟显友、王雪娜、宋明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟显友、王雪娜、宋明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 张耀庆二〇一九年九月三十日书记员 平卫青
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢288号之五 申请执行人:辛长江，男，1956年5月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：宋恩江，男，1968年8月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人辛长江与被执行人宋恩江劳务合同纠纷一案中，申请执行人辛长江与被执行人宋恩江达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十日 书记员  刘彦彤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2624号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人刘圃阳，男，1990年9月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人刘圃阳信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14841号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金77179.55元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1313元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省孝昌县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14841号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14841号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8288号原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地：阜阳市开发区京九新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U(1-1)。法定代表人：肖艳华，该公司经理。被告：严刘颜，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市广发物流有限公司（以下简称广发物流公司）与被告严刘颜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发物流公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼,被告严刘颜经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告所有皖Ｋ×××××7车辆于原告之间的挂靠关系；2、依法判令被告支付原告的管理服务费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告将其所有皖Ｋ×××××7车辆登记在原告名下，从事货物运输业务，双方于2014年9月26日签订了挂靠协议，该协议约定了原被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费，“据了解，被告已经将车辆卖给他人，被告也不按原告要求通过原告给车辆办理年检，故原告数次找被告，要求其立即办理解除挂靠，并办理车辆过户手续，但被告总是以种种理由予以推诿。”为维护原告的合法权益。特具状起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告严刘颜未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2014年9月26日，广发物流公司（甲方）与严刘颜（乙方）签订《挂靠协议》，约定被告将其所有皖Ｋ×××××7的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权归乙方所有。《挂靠协议》第四条约定：乙方必须按时审验、维护车辆。乙方应在车辆年检到期日一个月前通知甲方车辆年检日，并按规定将年检所需费用汇到甲方账户，如乙方未提前通知年检日及未提前一个月汇款，导致车辆未按时年检的，责任由乙方自负。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告严刘颜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除被告严刘颜所有皖Ｋ×××××7车辆与原告阜阳市广发物流有限公司之间的挂靠关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告严刘颜负担。本判决为终审判决。审判员  马卫东二〇一九年九月二十日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初203号原告：阳光福河（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：唐元显，总经理。委托诉讼代理人：唐国树，男，阳光福河（北京）商贸有限公司职员。被告：牛玉存，男，1989年5月23日出生，汉族，住河北省晋州市。原告阳光福河（北京）商贸有限公司（以下简称阳光福河公司）与被告牛玉存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光福河公司委托诉讼代理人唐国树到庭参加了诉讼，被告牛玉存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告阳光福河公司向本院提出诉讼请求：1、要求牛玉存支付货款16035元；2、要求牛玉存承担本案诉讼费用。事实和理由：阳光福河公司与牛玉存系买卖合同关系，阳光福河公司向牛玉存供应板材货物，牛玉存向其支付货款。2018年3月4日至3月8日，阳光福河公司共供货36035元。后，牛玉存支付部分货款，剩余货款一直未付，故阳光福河公司诉至法院。被告牛玉存未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：阳光福河公司为证明牛玉存欠款金额，提交2018年3月4日至8日四张送货单，金额分别为1100元、21025元、1040元、12870元，货款共计36035元，送货单上均有牛玉存签字。庭审中，阳光福河公司表示牛玉存支付过20000元，剩余货款16035元未付。上述事实，有送货单及庭审笔录等在案佐证。本院认为：阳光福河公司向牛玉存供应货物，牛玉存向阳光福河公司支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《送货单》明确了品名、数量、单价及金额。庭审中，阳光福河公司认可牛玉存已付20000元，故阳光福河公司要求牛玉存支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告牛玉存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛玉存于本判决生效之日起十日内向原告阳光福河（北京）商贸有限公司支付货款16035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告牛玉存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  叶承芳人民陪审员  张丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨月英
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢637号 本院执行陈妙玲申请执行卢海华、陈君君劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢637号 本院执行陈妙玲申请执行卢海华、陈君君劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢637号 本院执行陈妙玲申请执行卢海华、陈君君劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢637号 本院执行陈妙玲申请执行卢海华、陈君君劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执恢637号 本院执行陈妙玲申请执行卢海华、陈君君劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人卢海华、陈君君已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10185号原告:昆明方舟矿山设备有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路698号。法定代表人:李春甲，系该公司总经理。委托代理人:王人磊、虞寅，系云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告:四川会东天汇实业有限公司，住所地会东镇金沙街南段18号2楼。法定代表人:王亚林，系该公司执行董事。原告昆明方舟矿山设备有限公司诉被告四川会东天汇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告昆明方舟矿山设备有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明方舟矿山设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明方舟矿山设备有限公司撤诉。案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告昆明方舟矿山设备有限公司承担。审判员 莫  默二〇一九年九月二十九日书记员 纪元淳然
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执336号之三 申请执行人：遂宁市永祥建材有限公司，住所地遂宁市安居区工业园区，统一社会信用代码915109045697182956。 法定代表人：王凤兰，该公司总经理。 特别授权委托代理人：黄诚，遂宁市安居区司法局三家法律服务所法律工作者。 被执行人：宋文君，男，汉族，生于1954年7月8日，住遂宁市安居区。 本院在执行遂宁市永祥建材有限公司与宋文君买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1636号民事调解书，于2019年4月24日向被执行人宋文君发出了执行通知书，责令被执行人宋文君立即支付申请人货款和垫付诉讼费合计123168元，并承担本案的执行费1748元，但被执行人宋文君至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询工商、证券、车管、保险，被执行人宋文君名下均无财产，被执行人宋文君在遂宁市安居区不动产登记中心登记有位于遂宁市安居区小河坝社区G318线旁大和﹒时代都汇103房屋一套，已被本案查封，但该房屋已被本院（2019）川0904执151号之一执行裁定书首封，本案暂无处置条件，银行存款仅有11035.82元，扣除执行费1748.00元，剩余9287.82元已于2019年8月28日转付给了申请人，通过调查走访未查询到其名下有其他任何财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将执行人宋文君限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序，如其有被执行人的财产线索可以向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年九月二十九日 书记员  聂 林
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3394号 原告：曹先训，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告：陈何花，女，1969年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：曹冬冬，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系两原告之子。 被告：怀宁县德琳房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码913408227585349629。 法定代表人：陈为德，该公司经理。 被告：怀宁供水集团公司，住所地安徽省怀宁县高河镇独秀大道，统一社会信用代码91340822704939032E。 法定代表人：刘学明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。 原告曹先训、陈何花与被告怀宁县德琳房地产开发有限公司、怀宁供水集团公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告曹先训、陈何花于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对两被告的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹先训、陈何花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹先训、陈何花负担。 审判员  吴敏 二〇一九年九月二十日 书记员  江军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初5723号原告：无锡市锡中门窗有限公司，统一社会信用代码91320206703544813K，住所地无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村。法定代表人：魏洪兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：许浩先，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡冰，该公司员工。被告：袁钟良，男，1965年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市锡中门窗有限公司（以下简称锡中门窗公司）与被告袁钟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告锡中门窗公司到庭参加诉讼，被告袁钟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡中门窗公司向本院提出诉讼请求：要求袁钟良立即归还借款150000元及该款自2018年12月1日起至实际付清之日止，按每万元每日15元计算的利息。事实和理由：袁钟良以为其介绍业务及资金周转困难为由向其借款150000元，后未归还。被告袁钟良未作答辩。本院经审理认定事实如下，袁钟良以为锡中门窗公司介绍业务为由向其借款，并出具借条，载明借到锡中门窗公司二十万元，借款期限截至2017年11月30日，不计息。借款人未按期还款，应支付每万元每日15元的利息。后锡中门窗公司分别于2017年9月15日、同年9月27日、同年10月31日向袁钟良汇款共计150000元。之后袁钟良未按约还款。另查明，锡中门窗公司、袁钟良于2017年9月6日签订居间协议一份，载明袁钟良为锡中门窗公司介绍业务，对于锡中门窗公司以借款的形式借给袁钟良的项目前期费用200000元，使用费为付出之日至2017年11月30日止，不计息，若未按期归还，按每万元每日15元利息计算。以上事实，有借条、转账凭证、居间协议及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁钟良向锡中门窗公司借款150000元的事实有借条、转账凭证、居间协议等予以证实，本院予以确认。借款人未按约还款，应返还借款并支付逾期利息。根据借条，双方约定还款期限为2017年11月30日，逾期利率按照每万元每日15元计算，约定的利率超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，认定袁钟良应向锡中门窗公司返还借款本金150000元及该款自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、袁钟良于本判决生效之日起十日内返还无锡市锡中门窗有限公司借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2018年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回无锡市锡中门窗有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由袁钟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 邵明舟二〇一九年九月二十六日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12567号原告：陈有惠，女，汉族，1969年9月19日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：九龙坡区西彭七尚星品酒店，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路3号，统一社会信用代码92500107MA5XW0M009。经营者：杨节，女，汉族，1963年6月1日生，住重庆市九龙坡区。被告：刘俊，男，汉族，1962年5月15日生，住重庆市九龙坡区。原告陈有惠与被告九龙坡区西彭七尚星品酒店（以下简称七尚星品酒店）、刘俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有惠及其委托诉讼代理人谯勇军到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告货款110670元，并以110670元为本金，从2018年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本金付清时止；2、判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是卖猪肉的个体经营户，2018年10月4日前，原告向七尚星品酒店供应猪肉。经对账，被告七尚星品酒店欠付原告货款120670元，同日，被告出具欠条1份，被告刘俊自愿为七尚星品酒店提供担保。之后，被告仅支付货款1万元。为维护合法权益，原告特起诉至法院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事猪肉售卖业务，向被告七尚星品酒店供应猪肉。2018年10月4日，双方签署《对账单》，载明“截止2018年10月4日，经双方核对尚欠陈有惠猪肉货款120670元”。次日，被告七尚星品酒店向原告出具欠条一份。2018年10月14日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《付款协议》，约定：1、甲方共欠乙方货款120670元；2、甲方在一年内付清全部货款，共分四次，第一次支付总货款的20%，第二次支付25%，第三次支付25%，第四次支付30%；3、支付时间为双方签订合同后三日内支付第一笔货款，以后每3个月支付一次，逾期不超过3天。被告刘俊作为担保方在该付款协议上签字。审理中，原告陈述被告于2018年10月19日支付5000元，于2018年11月2日支付5000元后，未再支付任何款项。以上事实，有原告提交并经庭审质证、认证的对账单、欠条、付款协议、银行流水以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，但依照庭审查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的买卖关系，该买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行各自义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关质证和辩论的诉讼权利，本院可以依照查明的事实依法作出判决。关于欠款金额，原告已举示欠条、付款协议，证明欠款金额为120670元，现原告自认被告已支付部分款项10000元，剩余110670元未支付，故在被告未举证证实其付款金额的情形下，本院采纳原告的陈述，确认欠款金额为110670元。付款协议中第二条约定一年内付清，与第三条约定的付款时间存在差异，应以双方第三条明确约定的付款时间节点为准，第一次付款在2018年10月20日以前，第二次付款在2019年1月20日前，第三次付款在2019年4月20日前，第四次付款在2019年7月20日前。截至庭审时止，上述付款期限均已届满，原告诉请支付全部货款，应予支持。关于利息的主张，因被告未按照付款协议的约定，按时支付货款，占用原告的资金，应当支付利息。被告七尚星品酒店应以19134元（120670元×20%-5000元）为基数，从2018年10月21日起计算利息至2018年11月2日止；以14134元（19134元-5000元）为基数，从2018年11月3日起计算利息至本金付清时止；以30167.50元（120670元×25%）为基数，从2019年1月21日起计算利息至本金付清时止；以30167.50元（120670元×25%）为基数，从2019年4月21日起计算利息至本金付清时止；以36201元（120670元×30%）为基数，从2019年7月21日起计算利息至本金付清时止，以上利息计算均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准。被告刘俊作为七星尚品酒店的担保方，应当依法对上述债务承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区西彭七尚星品酒店于本判决生效后三日内支付原告陈有惠货款110670元及利息，利息以19134元为基数，从2018年10月21日起计算至2018年11月2日止；以14134元为基数，从2018年11月3日起计算至本金付清时止；以30167.50元为基数，从2019年1月21日起计算至本金付清时止；以30167.50元为基数，从2019年4月21日起计算至本金付清时止；以36201元为基数，从2019年7月21日起计算至本金付清时止，以上利息计算均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准；二、被告刘俊对被告九龙坡区西彭七尚星品酒店的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告陈有惠的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2513元，由被告九龙坡区西彭七尚星品酒店、被告刘俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年九月十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执706号申请人季殿平,男,1955年1月3日生,汉族，住六合区。被执行人黄保松,男,1968年5月20日生,住六合区。被执行人樊修权,男,1961年10月2日生,汉族，住六合区。申请人季殿平与被执行人黄保松、樊修权民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的(2018)苏01民终9545号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、撤销江苏省南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初1940号民事判决书；二、黄保松于本判决生效之日起十日内归还季殿平借款本金50000元以及利息（截止2017年6月1日的利息数额为44467元；自2017年6月2日起至实际偿还之日止的利息数额，以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、黄保松于本判决生效之日起十日内支付季殿平律师费7000元；四、樊修权对黄保松的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回季殿平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由季殿平负担；二审案件受理费2300元，由黄保松、樊修权共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月8依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人黄保松名下位于南京市六合区××街道××单元××室房屋，该房产已在另案中拍卖处置；冻结并扣划被执行人樊修权名下银行存款人民币101467元，因被执行人樊修权在本院有多起案件，本案申请人参与分配分得2366元。三、通过对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。五、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院(2018)苏01民终9545号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  田水宝审判员  徐 伟二〇一九年九月五日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15703号原告刘万金，男，瑶族，1990年12月1日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县，委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。被告邓战勇，男，汉族，1991年5月2日出生，身份证住址湖南省宜章县，原告刘万金诉被告邓战勇车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员马绪焕、谢小燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林国祥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费292,654.5元（其中购车款284,000元，保险费用8,654.5元）；2、被告支付原告租车租金60,000元（25元×2400小时）（暂计至11月18日为100天，实际应计算至被告还车之日止）；3、被告向原告支付违约金4,200元；4、被告承担原告为维护合法权益而支出的相关诉讼、保全费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求被告返还车辆。经审理查明，2018年8月3日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将其名下粤Ｂ×××××小型轿车一台出租给被告使用，租赁期限自2018年8月3日至2018年8月10日，租金每天600元，被告在本合同签订当天支付首期租金4,200元及押金2万元；被告违约时，原告有权以收取的押金抵扣被告应当承担的相关责任，不足部分，被告应当补足；被告如有违反合同条款，除需实际赔偿原告损失外，还应向原告承担租金总额的1倍罚金作为违约金。被告于2018年8月3日向原告支付了共计24,200元的款项。另查明，涉案车辆登记在原告名下，车辆购置价为284,000元。被告将涉案车辆开走后至今未向原告返还。原告于2018年8月27日向深圳市公安局福永派出所报警，原告称派出所未予立案。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的《汽车租赁合同》及被告于合同签订当日向原告按照合同金额支付押金及首期租金的证据，可以证明原、被告之间存在汽车租赁合同关系，可以证明原告已向被告交付了车辆。至庭审终结之日，被告仍未归还原告车辆，其行为已经构成违约，其应立即将涉案车辆返还原告，同时向原告支付占用上述车辆的占用费。占用期间的占用费应参考双方签订的《汽车租赁合同》的租金标准，即按照每日600元的标准进行计算，计算至被告实际还车之日止。因合同约定在被告违约时，原告有权以收取的押金抵扣被告应当承担的责任，因此在被告向原告支付占用费时，应将此押金2万元进行扣减。关于原告诉请的违约金4,200元，至庭审结束之日，被告违约占用原告车辆已达411天，共计产生占用费246,600元，该占用费金额已经远超车辆正常情况下的耗损金额，因此对原告的违约金主张，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓战勇应于本判决生效之日起二日内向原告刘万金返还涉案粤Ｂ×××××小型轿车；二、被告邓战勇应于本判决生效之日起十日内向原告刘万金支付车辆占用费（2018年8月11日至2019年9月25日期间的车辆占用费为246,600元，2019年9月26日之后的车辆占用费按每日600元计算至实际还车之日止）；三、驳回原告刘万金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币6,652元，由原告负担2,055元，由被告负担4,597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 马  绪  焕人民陪审员 谢  小  燕二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执361号之一申请执行人：柴某，男性，1963年08月09出生，汉族，住淅川县。被执行人：吴某，男性，1976年09月24出生，汉族，住淅川县。被执行人：王某，女性，1976年10月24出生，汉族，住淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初741号民事调解书申请执行与吴某、王某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案，在执行中，双方于2019年9月24日达成和解协议长期履行，并出具和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初741号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28679号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司员工。被告：中视辉煌（北京）国际体育传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张金伟。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司诉被告中视辉煌（北京）国际体育传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执619号 申请执行人：李志文，男，1948年08月02日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：汪开旺，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14385号原告：陶安琴，女，1986年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。委托代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。委托代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，中铁十一局集团第五工程有限公司董事长。委托代理人：马喆，男，中铁十一局集团第五工程有限公司员工，住重庆市渝北区。第三人：郭术松，男，1975年3月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。第三人：余平，男，1986年3月8日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人：原德兰，女，甘肃晨东律师事务所律师，住甘肃省平凉市崆峒区。第三人：原德兰，女，1988年3月2日出生，汉族，甘肃晨东律师事务所律师，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在审理原告陶安琴与被告中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局五公司）、第三人郭术松、余平、原德兰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陶安琴于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶安琴在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告陶安琴提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶安琴撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告陶安琴负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇一九年九月六日书记员  盛锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘年光，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建芬，女，1965年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。系上诉人潘年光妻子。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金荣（曾用名黄钧荣），男，1971年9月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人潘年光、梁建芬因与被申请人黄金荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潘年光、梁建芬申请再审称，潘年光、梁建芬与黄金荣不存在借贷关系，潘年光、梁建芬于2016年12月4日出具的借条并不是双方借款总结算，该借条是案外人刘泳向黄金荣借款，到期后刘泳无法按时还款，黄金荣以其是公职人员不方便向刘泳追款为由，黄金荣就把刘泳出具给其的欠条原件给潘年光，由潘年光帮忙向刘泳追收借款，遂要潘年光出具一份借条给黄金荣，待追回借款后再把欠条还给黄金荣。潘年光基于对黄金荣的信任，于是就出具借条给黄金荣。本案债务不是夫妻共同债务，不应由梁建芬承担责任。 本院经审查认为，合法的债务应当清偿。潘年光向黄金荣借款的事实有黄金荣转款给潘年光的的凭证以及潘年光出具的借条证明。潘年光辩称不是其向黄金荣借款，而是黄金荣通过其账户，实际是刘泳的借款未能提供充分的证据证明，黄金荣亦予以否认，对此不予采纳。从2016年12月4日潘年光向黄金荣出具的借条内容为借有黄金荣本息合计596000元，其中本金285000元，利息311000元，双方均确认当天并没有借款行为发生，该借条是双方就以前款项进行的结算。由于双方之间有除借款之外的其他经济往来，所有的款项往来及行为均发生在2016年12月4日之前，且潘年光目前没有提供证据证明该结算是被欺诈、胁迫等情形下做出，故2016年12月4日的结算应当是双方的真实意思表示，潘年光尚欠黄金荣借款数额应当以双方2016年12月4日所立的借条为准。本案债务是潘年光与梁建芬尚处于夫妻关系存续期，在2012年至2015年期间多次产生的，并非属于一次性大额债务，属夫妻共同债务,梁建芬与潘年光应共同偿还。综上，南宁市中级人民法院（2018）桂01民终5831号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，潘年光、梁建芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘年光、梁建芬的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执550号之三 申请执行人：谭枫，男，生于1969年8月11日，汉族，教师，住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人：潘勇，男，生于1972年3月15日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人谭枫与被执行人潘勇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初400号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经双方协商后，自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初400号民事判决书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶铁军 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月三日 书记员  李远军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4401号原告：王某1，男，1994年2月13日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现住山东省济宁市金乡县。被告：青岛某巴士有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某2，男，系该公司职工。被告：某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。负责人：武某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘1，女，系该公司职工。原告王某1与被告青岛某巴士有限公司(以下简称公交集团)、某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告公交集团的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失26310.1元（医疗费13231.6元、住院伙食补助费540元、护理费2340元、误工费13613.03元、交通费1335元、后续治疗费1828元，以上合计32887.63元，要求被告承担80%即26310.1元）；2、诉讼费由被告承担；3、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日20时20分许，杨某驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车与原告驾驶的二轮摩托车（载戴某）发生交通事故。经交警部门认定，杨某承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任，戴某不承担责任。原告为维护自身权益诉至来院，望判如所请。公交集团辩称，我公司同意赔偿原告合理损失，不合理部分不同意赔偿。保险公司书面辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险20万元，未投保不计免赔。原告及另一伤者此前诉讼的赔款已经满保额，我司不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月2日20时20分，公交集团驾驶员杨某驾驶鲁Ｂ×××××号大型客车沿九水东路西向东行驶至总站调头时，王某1驾驶无牌二轮摩托车载戴某沿九水东路东西向行驶至此，鲁Ｂ×××××号车前轮与摩托车相刮，致两车损坏，王某1、戴某受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队调查，杨某驾驶证、鲁Ｂ×××××号车行驶证真实有效，杨某承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号大型客车所有人为公交集团，其为该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保险限额200000元，未投保不计免赔，主要责任免赔率15%）。2、伤者戴某向本院提起诉讼，本院（2016）鲁0213民初1862号民事判决书判决，公交集团承担80%的民事责任。保险公司在交强险限额内赔偿60000元、在商业三者险限额内赔偿71992.14元。原告曾于2016年5月5日向本院提起诉讼并在诉讼中原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见（2016年6月6日出具）为：1、被鉴定人王某1右股骨干骨折术后目前致残程度为十级；2、被鉴定人王某1多发颅脑损伤目前致残程度为十级。本院（2016）鲁0213民初1855号民事判决书判决，保险公司在交强险限额内赔偿王某160000元、在商业三者险限额内赔偿王某1128007.86元。3、原告于2019年2月28日至山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗18天，行椎管内麻醉下行右股骨骨折术后内固定物取出术。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告针对各项诉讼请求及计算方式提交了相关证据：1、医疗费13231.6元：提交齐鲁医院门诊病历3张、检查报告单7张、门诊发票5张712.6元、住院病历1份、住院证1张、住院发票1份12339元、病号服收据1张50元；提交济南市医疗机构门诊通用病历1份、诊断报告单1张、门诊发票1张130元。2、住院伙食补助费540元：原告住院18天，每天30元。3、护理费2340元：原告住院18天1人护理，按照每天130元计算被告对以上三项均无异议。4、误工费13613.03元：原告住院18天及出院后护理60天，按照2017年青岛市在岗职工年平均工资63702元/年计算。被告异议称，原告第一次起诉时已经支持了残疾赔偿金，根根据法律规定，不应再主张误工费。5、交通费1335元：提交火车票5张696元、汽车票5张614元、出租车票1张25元。被告仅认可原告本人的交通费，但对于原告2019年9月11日的火车票不予认可。6、后续治疗费1828元：无证据提交。被告异议称，原告未提交证据证明该费用已经实际发生，不同意赔偿，可待实际发生后另行起诉。7、律师费600元：提交山东岛城律师事务所收据1张，证明原告找律师写诉状花费600元。被告异议称，证据系收据，且交款人不是原告本人，人身损害赔偿案件不包含律师费。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。本院在原告及戴雷此前提起的诉讼中对事故责任及责任比例予以了确认和划分，二人此前的赔偿金额已经满交强险和商业险保额，涉案民事判决书已经生效，故本案中公交集团应当对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，保险公司不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费13231.6元、住院伙食补助费540元、护理费2340元证据确实充分，计算方式和标准符合法律规定，数额合理，本院予以支持。关于误工费13613.03元，伤残赔偿金是赔偿权利人因伤致残丧失或者部分丧失劳动能力，导致收入损失的赔偿，其本质上就是一种定型化的误工损失赔偿。在此前原告提起的诉讼中，已经支持其伤残赔偿金，故本院对原告主张的误工费不予支持。关于交通费1335元，本院根据原告住院天数及复查的需要酌情支持其1000元。关于后续治疗费1828元，原告未提交证据，且该费用尚未发生，原告可待实际发生后另案主张，本案暂不予处理。关于律师费600元，该费用非本次事故导致的必要必然的损失，本院不予支持。综上，原告的合理损失为：医疗费13231.6元、住院伙食补助费540元、护理费2340元、交通费1000元，共计17111.6元，公交集团赔偿80%即13689.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛公交集团市南巴士有限公司赔偿原告王某1各项损失13689.28元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王某1对被告某保险股份有限公司青岛市分公司的诉讼请求。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告已预交），减半收取321元，原告王某1负担154元，被告某保险股份有限公司青岛市分公司负担167元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇一九年九月二十六日书记员 沈佳妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10108号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：强舜，男，1990年3月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告强舜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）粤0105民初7950号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人强舜清偿借款本金194432元、手续费17496.12元、利息6519.62元及从2018年7月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）、律师费18000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人强舜的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下银行账户有少量存款,除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示上述少量存款法院无需冻结，法院不需要到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10108号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3110号原告：张蓉，女，1982年10月03日出生，土家族，住广东省佛山市南海区，被告：张俊，男，1970年08月16日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区，原告张蓉诉被告张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蓉、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：一、判决被告偿还原告欠款48000元人民币，并按年利率6%支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月7日，被告张俊向原告借款人民币5万元，承诺2012年年底归还，借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催收，被告于2019年2月25日偿还了两千元人民币，后说每个月偿还一千元人民币，一直未执行，多次询问，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，甚至连电话都拒绝接听，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，特诉请人民法院判决原告的上述请求。被告张俊辩称，对借款事实不持异议，但自己目前无能力偿还借款。经审理查明，2012年4月7日，被告张俊向原告张蓉借款人民币50000元，同日，原告通过自己62×××19的银行账户向被告62×××17的银行账户汇款50000元。被告承诺2012年年底归还，借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催收，2019年2月25日被告偿还了本金2000元。庭审中，双方承认借期内未约定利息，双方同意逾期利息按年利率6%从2013年1月1日开始计算。原告要求被告在6个月内还款，被告表示在两年内还款，双方因还款时间发生争议未达成协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张俊承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张蓉主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的还款时间是2012年12月31日前，被告应当按照约定的期限返还借款，至今，被告逾期返还借款已近7年，被告严重违约，因此，原告要求被告在6个月内返还借款的请求本院予以支持。对于借款本金、逾期利率及起算时间双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，判决如下：一、被告张俊于2020年3月30日前偿还原告张蓉借款本金48000元，并以48000元为基数，支付利息按年利率6%从2013年1月1日起计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张俊负担（此款原告张蓉已预交，履行时，由被告张俊一并支付给原告张蓉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  江洪二〇一九年九月三日书记员  秦洒
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9350号原告:乔石国，男，1963年4月7日出生，汉族。被告：吴国锋，男，1972年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。原告乔石国与被告吴国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔石国，被告吴国锋的委托诉讼代理人吴学恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔石国向本院提出诉讼请求：判令被告吴国锋支付货款100000元。事实和理由：原、被告双方系生意伙伴关系，被告从原告处购买CCP复合板，截止到2016年8月1日，原告累计向被告供货价值180000元。2016年9月11日，被告支付30000元货款。2017年1月25日，被告支付50000元货款，目前尚欠货款100000元，有吴国锋出具的欠条为证。该100000元货款经原告多次催要未果，被告拒不支付，原告特提起诉讼。被告吴国锋辩称，截止2016年8月1日，被告累计欠原告货款180000元属实。被告于2016年9月11日向原告还款30000元，于2017年1月25日向原告还款50000元均属实。自2017年1月26日至今被告已累计向原告还款75000元，其中转账73900元，支付现金1100元。现在尚欠原告货款25000元未付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年7月期间，被告在原告处购买CCP复合板。2016年8月1日，经双方结算，被告欠原告货款共计180000元，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠乔石国CCP复合板货款合计180000.00元整，壹拾捌万元整。欠款人：吴国锋2016.8.1”。2016年9月11日，被告向原告支付货款30000元；2017年1月25日，被告向原告支付货款50000元。现原告以被告尚欠其货款100000元未付为由，诉至本院，请求处理。另查，被告陈述称在2017年1月25日之后，已经累计支付原告货款75000元，其中转账支付73900元（共计13笔，均转入户名为乔石国，尾号为1167的账户），现金支付原告货款1100元。原告称不清楚被告的以上转款情况，也未收到被告现金支付的1100元，但认可尾号1167的账户是自己的，其一直使用至今。以上事实有双方当事人陈述，欠条，河南省农村信用社账户历史交易明细清单及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方当事人陈述和被告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，故被告作为买受方应当依约支付货款。双方对2016年8月1日结算货款为180000元、2016年9月11日被告支付货款30000元、2017年1月25日被告支付货款50000元均无异议，本院予以确认。被告称2017年1月26日至今已向原告转账支付货款73900元，现金支付货款1100元，对转账支付的73900元，原告认可收款账户为自己本人所有，且一直由其使用，原告亦未提供证据证明该转入款项与本案无关联，故本院认定该73900元系被告已支付的货款；对于被告称现金支付的货款1100元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，被告仍应支付原告货款26100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告乔石国货款26100元；二、驳回原告乔石国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告乔石国负担851元，被告吴国锋负担299元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇一九年九月二十九日书记员  乔洋洋
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保343号之三 协助单位：中国建设银行 事由：因汤少虎、庄秀娟与陈松申请诉前财产保全一案，关于陈松在中国建设银行的账户信息请予以查询。 查询：陈松账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执684号申请执行人西昌久泰工贸有限责任公司，住所地：西昌市西乡乡古城村。法定代表人：岳星云，系该公司总经理。被执行人姜志蓉，女，汉族，1987年8月28日出生，攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区总发乡总发村。西昌久泰工贸有限责任公司申请执行姜志蓉房屋租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4321号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4321号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二日书记员 廖 恒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终230号上诉人（原审被告）：瑞安市米房网络技术有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道南方大厦6层东南室606室。法定代表人：薛建光。被上诉人（原审原告）：北京人人信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1700-1号。法定代表人：马卫东，董事长。上诉人瑞安市米房网络技术有限公司（以下简称米房网公司）因与被上诉人北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73民初482号民事裁定，向本院提起上诉。米房网公司上诉称：一、本案事实是米房网公司认为自身作为网络技术平台，平台所在地就在浙江省瑞安市，至于人人信公司所称的侵权行为，根据法律规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，《著作权法》第四十六条、第四十七条的规定，侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封、扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案不存在侵权复制品储藏地，也不存在扣押地，而人人信公司提供的证据并不能证实侵权行为地和侵权结果发生地，因此选择米房网公司所在地瑞安市人民法院管辖符合本案事实和法律规定。二、人人信公司提出的诉讼案由也是侵犯著作权纠纷由此可以看出，适用《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”为宜。基于侵权行为地和侵权结果发生地尚不能确定的情况下，就本案来说，米房网公司住所地为浙江省瑞安市，显然也应由瑞安市人民法院管辖更适合。上诉请求：撤销北京知识产权法院（2018）京73民初482号民事裁定。将本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。人人信公司起诉主张米房网公司通过互联网实施了侵害其计算机软件的侵权行为，并据此要求米房网公司承担侵权责任。故本案侵权结果发生地包括人人信公司住所地。因本案管辖连接点人人信公司住所地位于北京市行政辖区内，进而本案属于涉及计算机软件的民事第一案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，本案属于北京知识产权法院管辖范围。一审法院据此驳回米房网公司管辖权异议申请是正确的，本院对于一审法院所作裁定予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由瑞安市米房网络技术有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1402号之一 起诉人：刘长海，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年9月17日，本院收到刘长海起诉状起诉吉化集团吉林市联合化工厂。起诉人刘长海向本院提出诉讼请求：请求确认刘长海1982年3月至1987年12月在吉化集团吉林市联合化工厂的小集体正式工人身份。 经审查，本院于2019年6月20日经由（2019）吉0203民初683号民事判决书，判决“原告刘长海与被告吉化集团吉林市联合化工厂自1982年3月至1987年12月期间存在劳动关系”。刘长海本次诉请的工人身份问题，不属于人民法院受理民事诉讼法的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘长海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  肖文明 二〇一九年九月十七日 代理书记员  衣 宁