北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5378号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。被告一：刘任达，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告二：汤曲仙，女，1976年3月14日生，汉族，住广东省蕉岭县。被告三：赖伟政，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告四：罗映芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告五：惠州市中联车箱制造有限公司，住所地广东省惠州市惠博沿江路金山汽车城9号展场。法定代表人：张琼，总经理。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）与被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳、惠州市中联车箱制造有限公司（以下简称中联公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告福田公司的委托诉讼代理人康铭到庭参加诉讼，被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳和中联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告福田公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘任达向原告支付代偿款2347497.85元、违约金234749.79元，共计2582247.64元；2.判令汤曲仙、赖伟政、罗映芳和中联公司对刘任达的上述债务承担连带保证责任；3.四被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2011年4月1日，被告一与国银金融租赁有限公司签订了一份编号为国金租【2012】租字第（FT00708）号的《融资租赁合同》，约定被告一通过融资租赁方式向国银公司承租泵车1台，被告一在支付首期租金后，剩余资金分期向国银公司支付，如被告一未按合同约定支付租金，国银公司有权要求违约金（100元*台数*违约期数）。原告应被告一请求与其签订《委托担保协议》，为其在《融资租赁合同》项下的逾期租金、利息、罚息、违约金及其他费用提供担保。据《委托担保协议》的约定，被告二向原告出具了《客户配偶确认函》，同意以与被告一的家庭共同财产承担上述《委托担保协议》中约定的相关责任及义务。被告三、四向原告出具了《连带责任保证书》，为原告之追偿权提供不可撤销的连带责任担保。被告五向原告出具了《业务确认函》，承诺为被告一提供不可撤销连带责任担保。上述合同及相关文件签订后，被告一未能按约支付租金，致使原告向国银公司承担了担保责任，后原告多次就上述代偿款向被告主张，至今未获完全清偿。被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳和中联公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，国银金融租赁有限公司（出租人，以下简称国银公司）、刘任达（承租人）、中联公司（出卖人）、伟业公司（挂靠公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：国金租【2012】租字第FT00708号），约定为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用。第一部分“合同通用条款”第13.1条约定“租赁期限届满后，由承租人留购租赁物，即承租人在付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项，并支付每台车人民币100元的名义价款后，出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人。名义价款应与最后一期租金一起支付”。第16.5条约定“如承租人未能按本合同约定按时向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付违约金，违约金直接支付至出租人指定的银行账户。同时，出租人有权要求担保人或北汽福田垫付违约金。违约金的计算方式为违约金=100（元）×本合同项下租赁物台数×违约期数”。第二部分“合同专用条款”第1.4条约定“本合同项下车辆购买总价款为人民币2500000元,由出租人向出卖人支付”。第2.1条约定“租赁期限为48个月，自起租日起计算”。附件一“车辆购买订单”记载车辆型号为BJ5393THB-1。2012年4月10日，福田公司（甲方）与刘任达（乙方）签订《服务协议》（合同编号：D0202BS.2012-134-1），约定乙方于2012年4月1日与国银公司签订了融资租赁合同（合同编号为：2012FT00708），请求甲方为其申请的融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供垫付责任，标的物为泵车、型号为BJ5393THB-1、总金额2500000元、首付款125000元。协议第八条第4（1）款约定“要求乙方偿还甲方承担回购/垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%”。2012年9月25日，汤曲仙向福田公司出具《客户配偶确认函》，确认其与刘任达系夫妻关系，并同意以家庭共同财产偿还福田公司因回购支付给合作金融机构的所有款项以及为实现追偿权、担保权而产生的全部费用。同日，赖伟政、罗映芳为福田公司出具《连带责任保证书》，承诺为福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项等承担连带保证责任，担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。同日，中联公司向福田公司出具《连带责任保证书》，承诺为刘任达与福田公司签订的《服务协议》（合同编号：D0202BS.2012-134-1）中，福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项等承担连带保证责任，担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。2012年9月20日，刘任达在《租赁物接收确认函》上签字，确认收到车牌号码为×××、车型为BJ5393THB-1、发动机号为35280023的车辆一台，并同意自函件签发日开始起租。2019年5月13日，国银公司向福田公司出具《垫付证明》，记载“国金租【2012】租字第FT00708号的《融资租赁合同》（下称“《融资租赁合同》”）的承租人在租金扣款日出现扣款日违约情形。现承租人在《融资租赁合同》项下应付未付逾期租金人民币2459042.55元，违约金人民币4300元，名义价款人民币100元。合计应付款项人民币2463442.55元”，“现出租人确认以下事项”，“2、出租人已使用贵司交纳保证金垫付了上述合计应付款项，同时贵公司已根据合同约定履行完毕补足保证金的义务。3、贵司有权以自己名义向承租人行使追偿权，要求承租人偿还贵公司已垫付的款项合计人民币2463442.55元”。另一，福田公司陈述其于2013年9月1日收回案涉车辆，并申请对于车辆在回收日的价值进行评估。中鸿茂盛资产评估有限责任公司于2019年5月9日出具资产评估报告，结论为至评估基准日2013年9月1日，案涉车辆可回收价值为1821100元。另二，福田公司陈述在其垫付款项后，刘任达支付其垫付款111544.7元。此外，福田公司当庭变更其主张的违约金为扣除案涉车辆评估价值后剩余的垫付款的百分之十。上述事实，有《融资租赁合同》、《委托担保协议》、《客户配偶确认函》、《连带责任保证书》、《业务确认函》、《租赁物接收确认函》、《垫付证明》、鉴定报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案涉《融资租赁合同》、《委托担保协议》、《客户配偶确认函》、《连带责任保证书》、《业务确认函》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人应全面履行各自义务。刘任达未按约定支付租金，福田公司为刘任达代偿全部欠款及费用后，刘任达应当向福田公司清偿该笔款项并向福田公司支付相应的违约金，刘任达仅向福田公司偿还部分款项，剩余款项福田公司有权要求其予以返还。本院对于福田公司主张的欠付垫付款2347497.85元予以认可，但案涉车辆已经福田公司收回，故前述款项应扣除车辆收回日的价值1821100元。对于福田公司主张的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于福田公司主张其余被告对于刘任达付款义务承担连带保证责任的请求，其中汤曲仙作为刘任达配偶出具了《配偶确认函》，应与刘任达承担共同还款责任，赖伟政、罗映芳和中联公司依据《连带责任保证书》应承担连带保证责任。被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳和中联公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘任达于本判决生效后十日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款526397.85元及违约金52639.79元；二、被告赖伟政、罗映芳、惠州市中联车箱制造有限公司对本判决第一项所确定的刘任达的给付义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担连带清偿责任。赖伟政、罗映芳、惠州市中联车箱制造有限公司承担连带清偿责任后，有权向刘任达追偿；三、被告汤曲仙对本判决第一项所确定的刘任达的给付义务向原告北汽福田汽车股份有限公司承担给付责任；四、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27458元及保全费5000元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担19453元，由被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳、惠州市中联车箱制造有限公司负担13005元。鉴定费及公告费（以实际票据为准），由被告刘任达、汤曲仙、赖伟政、罗映芳、惠州市中联车箱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  门朝慧人民陪审员  王清根二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘晓爽