云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9364号原告：李莎，女，汉族，1988年8月17日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告：杨世斌，男，汉族，1986年3月15日出生，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。两原告共同委托代理人：李永军，系云南唯真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张龙，男，汉族，1989年7月22日出生，云南省泸西县人，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人：赵凯杰，系云南振润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈加宝，男，汉族，1989年3月16日出生，云南省禄劝县人，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系公司总经理。委托代理人：郭帅，男，汉族，1991年1月23日出生，吉林省九台市人，系公司职员，身份证住址：吉林省九台市，代理权限为特别授权代理。原告李莎、杨世斌诉被告张龙、被告陈加宝、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李莎、杨世斌及其共同委托代理人李永军，被告张龙的委托代理人赵凯杰，被告陈加宝、被告保险公司的委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张龙立即赔偿原告李莎遭受的财产损失654元、误工费22056元、替代性交通工具费53850元，合计76560元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司先行在保险责任限额内对上述金额承担保险责任，不足部分由被告张龙、陈加宝连带补足；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月5日17时00分，被告张龙驾驶登记于被告陈加宝名下车牌号为“云Ａ×××××”名爵牌小型轿车沿昆明市盘龙区金浑公路南向北方向车道由南向北行驶至路段，越过路中单实线驶入对向车道，超越前方车辆时与对向原告李莎驾驶登记于原告杨世斌（两原告系夫妻关系）名下车牌号为“云Ａ×××××”福克斯牌小型轿车相撞，致使原告李莎轻微受伤、车辆严重受损，原告李莎经鉴定未达轻微伤。该次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队到场勘查、确认后，经相关程序作出昆公交认字〔2017〕第00309号道路交通事故认定书，认定被告张龙对本次事故承担全部责任，原告李莎无责任。事故发生后，原告李莎经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，伤情未达轻微伤；两原告的车辆由云南万福汽车销售服务有限公司维修，已确定维修费为97558.63元，原告李莎因急需医治儿子杨李一闻，无暇顾及自身伤害、亦无钱支付维修费。两原告多次告知被告支付该费用，但被告一直不予支付，云南万福汽车销售服务有限公司以未支付维修费为由暂未给两原告提取车辆。由于两原告照顾儿子、到医院就医等使用，到昆明德吉顺商务有限责任公司租赁车辆，至2018年8月10日暂产生33600元费用。事发后，两原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告无故故拖延、拒不赔偿和进行理赔。两原告认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等相关法律法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。根据昆明公安局交通警察支队六大队责任认定被告张龙承担事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生于投保期间内，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额内先行承担赔偿责任；不足部分由被告张龙承担，被告陈加宝作为机动车一方，依据《道路交通安全法》的规定，应与驾驶人（被告张龙）承担连带赔偿责任。被告张龙辩称，被告张龙不认可原告李莎主张的眼镜损失，其没有提供眼镜的相关凭证，原告李莎所受的伤害为轻微伤，未住院治疗，误工费没有事实依据，而且在原告李莎之子杨李一闻一案中已经支持了，对于两原告的误工费，本案中属于重复主张，关于替代性交通工具产生的租车费，因为涉案的车辆是自用而不是用于经营的车辆，并且车辆修理时间并不长，但其间隔的时间长达一年，并不合理，不支付车辆修理费不能作为其继续租赁车辆使用的合法依据。被告陈加宝辩称，被告陈加宝同意被告张龙的意见。事故发生时是被告张龙在驾驶车辆，被告陈加宝作为车辆所有人购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额30万元的商业三者险，被告陈加宝对两原告的诉讼请求没什么意见，应该由被告张龙来赔偿。被告保险公司辩称，对道路交通事故认定书无异议，对配镜费，因为原告李莎在现场和之后也并未向被告保险公司提出配镜费的需求，被告保险公司也没有采集到照片，两原告主张的误工费已经在另外一个案件中已经赔付，此项为重复性，对于替代性交通费在保险条款上已经第三者责任险的免除范围里已经明确规定是属于免赔范围，就是说责任免除范围造成的停驶停运，这些都不属于保险责任。替代性交通费应该由被告跟两原告双方来进行协商和承担，不应该由被告保险公司来承担。保险条款是保险行业协会以内所有保险公司统一实行的格式化条款，它是属于是有代表性，保险行业协会已经认可的条款，所以说在责任免除范围以内不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、两原告第二组证据原告李莎配镜单、收据，证明因此次交通事故而遭受的财产损失；被告张龙对真实性、合法性及关联性不予认可，因为原告李莎配镜并没有提供真实的发票，另外原告李莎的眼镜是否在本次事故遭受财产损失，该证据并不能说明与本案的关联性；被告保险公司对关联性有异议，因为交警裁决上并未写明眼镜损坏，无法证明是否是本次损失；本院对该组证据予以采信。二、两原告第三组证据原告李莎工资收入证明、参加社保证明、原告李莎请假条，证明原告李莎因本次事故而请假的时间，所产生的误工费；被告张龙对工资证明的真实性、合法性及关联性不予认可，应提供详细的工资发放银行流水，对社保参保证明的真实性认可，对请假条的真实性、合法性及关联性不予认可，而且这组证据在原告李莎的儿子杨李一闻诉被告张龙一案中已经作为护理费处理，属于重复主张；被告保险公司认为该费用已经在另案中审判，属于重复项；本院认为，原告杨李一闻诉被告张龙、陈加宝、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提交该组证据证明其为照顾、护理杨李一闻而产生的损失，本院考虑到原告的年龄及伤情，参照2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务在岗工平均工资63460元”，支持原告住院47天及出院后53天的护理费17386.3元，故该组证据在此不做评判。三、两原告第四组证据维修公司出具两份证明、原告李莎租赁汽车的《汽车租赁协议》、定金收据、结算单据、发票等，证明此次事故车辆维修时间，两原告为了生活、工作而产生的替代性交通工具的费用；被告张龙对维修公司出具的两份证明的真实性、合法性及关联性认可，但是不予支付维修费不能作为原告李莎延长租车时间使用的依据，对于汽车租赁协议的真实性、合法性认可，对其关联性不认可，是否有必要租赁汽车使用，被告张龙认为只需要替代性的公共交通工具，不是必须租赁汽车使用，对定金收据、结算单据、发票真实性认可，但是两原告未提交真实付款的银行流水，所以对本案关联性和合法性不予认可；本院认为，云南万福汽车销售服务有限公司2018年7月25日出具的证明中“两原告所有的车辆受损后于2018年2月5日进场维修，现已修理完毕，……”，与云南万福汽车销售服务有限公司维修工单中的进厂时间一致应予以确认，云南万福汽车销售服务有限公司2019年1月3日出具的证明不能证明两原告的主张，证明内容不予采信，其余证据予以采信。四、两原告庭后向法院提交证明、收据、维修单，证明修车时间及金额；被告张龙、被告陈加宝及被告保险公司共同认为对证明的真实性存疑，车辆修理了一年不符合常理，对于修理时间不认可，关于收据中的费用，被告保险公司已经赔付；对于维修单予以认可；本院认为，云南万福汽车销售服务有限公司2019年9月2日出具的证明与其之前出具的证明相互矛盾，不予采信，其余证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年12月5日17时00分，被告张龙驾驶云Ａ×××××号车，前排右侧座位载乘伍忠翠，由昆明市黄土坡立交桥前往昆明市东大村。途中，被告张龙驾车沿昆明市金浑公路南向北方向车行道由南向北行驶至路段，越过路中单实线驶入对向车道，超越前方车辆时，恰遇对向有原告李莎驾驶云Ａ×××××号车，后排座位载乘杨李一闻及付双美，沿金浑公路北向南方向车行道由北向南驶来，被告张龙所驾车车头前部与原告李莎所驾车车头前部相碰幢，致杨李一闻受重伤二级，被告张龙、伍忠翠及付双美均受轻微伤，原告李莎未达轻微伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定书认定，被告张龙承担此事故的全部责任，杨李一闻、伍忠翠、付双美及原告李莎无责任。在此次事故中原告李莎配戴的眼镜摔坏，其于2017年12月8日在一心堂配眼镜，花费654元。事故发生后，两原告将云Ａ×××××号车送至云南万福汽车销售服务有限公司进行维修。车辆维修期间，原告李莎向昆明德吉顺至商务有限责任公司租赁了福特翼虎5座SUV号车作为交通事故发生后的替代交通工具，租车费用每月4200元，每天150元。被告张龙驾驶的云Ａ×××××号车系被告陈加宝所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为30万元的机动车商业第三者责任保险（含不计免赔），该事故发生在保险责任期间。本院认为，被告张龙未做到安全驾驶，给两原告造成财产损失，对此，被告张龙应当在事故责任范围内承担对两原告的赔偿责任，由于被告张龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险责任限额为30万元的机动车商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告张龙承担赔偿责任。被告陈加宝在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。关于两原告的诉讼请求：1、眼镜损失654元，本院予以支持；2、误工费，本院不予支持；3、通常替代性交通工具费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”两原告的车辆受损需要维修，依法可以主张替代性交通工具的费用。综合考虑此次交通事故造成的损害后果，结合车辆的维修时间，受损车辆及替代性交通工具的价格，本院支持自2017年12月10日起至2018年7月25日止的租车费用31800元。以上费用共计32454元，未超出机动车商业第三者责任保险责任限额，由被告保险公司赔偿，被告张龙不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李莎、杨世斌32454元；二、驳回原告李莎、杨世斌的其他诉讼请求；三、驳回原告李莎、杨世斌对被告陈加宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3599元，由被告张龙承担1526元、原告李莎承担2073元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫审 判 员  孙琳燕人民陪审员  张双玭二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘昕垚