wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初5090号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告王小金，男，1964年4月11日出生。委托诉讼代理人裴淑贤（原告王小金之妻），1967年7月21日出生。委托诉讼代理人苗猛，北京市亚欧律师事务所律师。被告被告周建伟，男，1994年9月17日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理人高云路，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求原告王小金起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费47036.72元、营养费3000元、住院伙食补助费2100元、护理费15190元、误工费16688元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、财产损失（自行车损失）1000元、交通费4971元、残疾辅助器具费598元，共计赔偿235913.72元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2018年12月12日7时30分许，被告周建伟驾驶汽车（车牌号：XXX）行驶至北京市密云区密西路季庄村路段时，与原告王小金骑行的自行车接触，造成王小金受伤、两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：周建伟负事故的全部责任；王小金无责任。原告之伤经诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折。经本院委托，2019年6月24日，北京民生物证科学司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王小金右下肢损伤的伤残等级为X级；2、被鉴定人王小金的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告伤后于2018年12月12日至2019年1月2日，在武警北京总队医院住院治疗21天。原告为治伤支付医疗费46916.72元、住院期间护理费4200元、残疾辅助器具费598元（购买拐杖费98元；轮椅费500元系原告网购，无发票，周建伟认可）；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。被告周建伟为原告治伤垫付交通费4500元，并给付现金20000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为原告治伤垫付现金10000元。在审理过程中，原告当庭出示北京X中心出具的误工证明，证实王小金系该中心员工，月工资约为4500元（含奖金、补助），因交通事故误工被扣发工资16688元。被告周建伟所驾肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为200000元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期内。裁判理由机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定周建伟负事故的全部责任，本院予以确认，故被告周建伟应承担原告合理经济损失的民事赔偿责任。被告周建伟所驾肇事车辆已在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告周建伟予以赔偿。原告因此次交通事故造成X级伤残，赔偿指数为10%。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持；原告要求的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的交通费、营养费、护理费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、职业、三期鉴定期限等实际情况酌情予以确定。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失；原告要求的营养费、护理费、交通费、财产损失费过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费、案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。被告周建伟发表的同意赔偿原告合理经济损失的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。二被告为原告垫付的现金等费用应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告王小金医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万五千元、财产损失五百元，共计十二万零五百元（已给付一万元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告王小金医疗费三万六千九百一十六元七角二分、营养费二千七百元、住院伙食补助费二千一百元、残疾赔偿金三万零九百八十元、交通费四千九百元、护理费一万三千八百六十元、误工费一万六千六百八十八元、残疾辅助器具费五百九十八元，共计十万八千七百四十二元七角二分（被告周建伟已垫付二万四千五百元）。三、驳回原告王小金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（原告王小金已预交），由被告周建伟负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费二千四百一十九元，由原告王小金负担十七元（已预交二千四百一十九元）；由被告周建伟负担二千四百零二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年九月二十六日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9228号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：高杨，该分行行长。委托诉讼代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昭旭,江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：王国金，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省上饶市万年县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告王国金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭到庭参加诉讼，被告王国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王国金归还原告借款本金198737.46元及利息6226.25元、罚息756.95元、复利7.79元（截至2019年7月17日），自2019年7月18日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金198737.46元为基数，按合同约定计算，总计205728.45元；2、若被告王国金届期未履行上述债务，原告对登记在被告王国金名下车牌号为赣Ｅ×××××、发动机号为5202xx的大众牌小型轿车享有优先受偿权；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；诉讼标的总金额：208028.45元；4、案件受理费、保全费由所有被告承担。被告王国金未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。经审理查明:贷款人：平安银行南昌分行。借款人：王国金。签约情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额：26.5万元。贷款期限：2018年5月17日起到2021年5月17日止。约定还款方式：等额还款（具体为按月还款）。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮70.9474%，计年利率8.12%。罚息计收标准：在本合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。复利计收标准:按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2019年9月16日，被告尚欠本金198737.46元、利息8334.27元、罚息1591.1元、复利27.55元。提前到期约定：被告违反合同义务，到期没有偿还贷款本息，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。抵押担保情况：原、被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告将其车牌号为E112xx、发动机号为5202xx的大众牌小型轿车作为抵押物，为主合项下的债务提供抵押担保。抵押范围主合同项下全部贷款本息。双方于2018年6月14日就抵押物办理了抵押登记。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、拍卖费、财产保全费等，由被告承担。本院认为，原告与被告王国金签订的《个人担保贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王国金以其名下车辆赣Ｅ×××××作为抵押，并办理了抵押权登记，具有公示性和对抗性，原告主张对该车辆享有优先受偿权的请求，予以支持。原告主张律师代理费2300元，但未提供转证凭证予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金198737.46元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、如被告王国金未履行上述第一项债务，原告平安银行股份有限公司南昌分行对被告王国金名下赣Ｅ×××××（发动机号为5202xx）车辆经拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取），由被告王国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4079号申请执行人：王依军，男，1971年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：简春华，男，1949年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：江西省新余市兴农农业发展有限公司，住所地：新余市渝水区下村镇南村狮子口水库旁。法定代表人：魏新武，该公司总经理。被执行人：段纯诚，男，汉族，1961年12月17日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：简彬彬，男，1975年5月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人王依军与被执行人段纯诚、简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1864号民事调解一案中，因被执行人段纯诚、简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人段纯诚、简春华、江西省新余市兴农农业发展有限公司、简彬彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币552808元，申请执行费7928元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  董锟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初300号之一 原告：朱小勇，男，1984年5月25日出生汉族，住河南省卢氏县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：殷春传，男，1987年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。 被告：宁波鄞州易驹二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281A0A2W）。住所地：宁波市鄞州区中兴路54号（1-1）G－1。 法定代表人：王俊，该公司总经理。 本院在审理原告朱小勇诉被告殷春传、宁波鄞州易驹二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以三方已达成庭外和解为由于2019年9月29日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱小勇撤回起诉。 案件受理费4546元，减半收取2273元，财产保全费3520元，合计诉讼费5793元，由原告朱小勇负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年九月二十九日 代书 记员  戴桑桑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73731号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张同武，男，1976年6月8日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计138938.73元（本金110753.58元、利息2139.91元、费用26045.24元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告认可将被告办理大额消费分期手续费一次性记入账单主张的费用过高，自愿仅主张大额分期的提前还款违约金，并将诉讼请求减少为：要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计123188.73元（本金110753.58元、利息2139.91元、费用10295.24元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告偿还提前还款违约金4166.67元、3、要求被告支付律师费1500元；4、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年6月5日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定，。2017年6月13日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额250000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1250元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5637的信用卡。自2017年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金110753.58元、利息2139.91元、费用10295.24元，以上合计123188.73元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同武于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计123188.73元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告张同武于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行提前还款违约金4166.67元；三、被告张同武于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元,由被告张同武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7197号原告：张超，男，1985年3月1日出生，汉族。被告：杨维民，男，1967年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告张超与被告杨维民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超，被告杨维民及委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付材料款285000元及自2018年2月12日至2019年7月11日的利息96900元利息（利息自2019年7月12日计算至实际给付之日止，以285000元为本金，月息2分计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年9月23日签订《模板、木方供应合同》一份，预定原告为被告供应模板、木方等材料，原告按合同约定将上述材料送给工程地xxx给被告使用，被告给付了部分材料款，尚欠原告285000元材料款未付，后被告于2018年2月12日向原告出具借条一份，注明借到原告现金285000元，实为材料款（其中包含伍万元借款)，到期后经过原告多次催要，被告至今分文未付，按合同约定产生纠纷，须向工程所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，根据民诉法的相关规定，请求人民法院支持原告的合法权益。被告杨维民辩称，1、原、被告之间的买卖经结算，截止2018年2月12日，被告尚欠原告285000元，经双方同意将欠款转化为借款，借款没有约定利息，依法不应当支持利息。2、双方结算后，被告已偿还大部分款项，仅剩余7550元未偿还。本院经审理认定如下事实：2017年9月23日，原告与被告签订模板、木方供应合同。原告按被告提供的材料清单供货，货到被告场地，收货时间到付款时间为三个月，垫付资金为25万一个为节点。如被告不能按时付清货款，须每天按照欠款的余额千分之三向原告支付逾期违约金。2018年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款285000元。被告向原告出具借条一份，借款载明“今借到张超现金人民币285000（贰拾捌万伍仟元整）”2018年3月26日至9月2日，被告通过微信转账给付原告41950元2018年8月30日，被告给付原告137000元。2019年8月，被告二次以货冲抵原告欠款20000元、40000元。2019年8月，被告以废铁约4吨冲抵欠款。被告认为废铁价值30000元，原告认为废铁价值10000元。上述事实，有原、被告所举供应合同、收款收据、借条、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的供应合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告供货后，经双方结算，截止2018年2月12日，被告尚欠原告货款285000元。原、被告双方同意将所欠货款转化为借款，不违反法律规定，借款没有约定利息，应视为无利息借款，但被告未及时还款，已构成违约，应当承担按年利率6%计算的逾期利息。关于还款，2018年3月至9月的微信转账41950元，原告主张该款系被告在此期间向原告购买的木方款，不是偿还本案款项，但未能提供证据证实，原告的该主张本院不予支持，该微信转账41950元，本院确认为本案还款；2018年8月30日的137000元，原告主张其中包含了之前被告代原告所付的100000元房款，不是本案还款，被告不予认可。本院认为，原、被告均认可结算款285000元中包含了被告代付的100000元房款，结算后原告再次向被告出具收款收据，有违常理。对该137000元本院确认为本案还款；对以货冲抵欠款20000元，被告予以认可，本院予以确认；对以货冲抵欠款40000元，被告予以认可，但辩称该40000元包含在2018年8月30日的137000元，因未提交证据予以证实，本院对该辩称不予采信，本院对该40000元还款确认为本案还款；对被告以废铁约4吨冲抵欠款，被告认为废铁中有部分可利用价值，废铁价值30000元，原告认为废铁价值10000元。本院认为，原、被告均认可该批货物为废铁，被告认为其中有部分可利用，但未提交证据予以证实，被告的估价30000元没有依据。原告估价10000元为根据废铁的市场价作出，本院予以采信；被告主张2018年4月曾给付原告现金8500元，因没有证据予以证实，本院不予确认。综上，被告在结算后的还款应为248950元（41950+137000+20000+40000+10000），还款后余款36050元（285000-248950），被告应当给付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨维民于本判决生效后十日内给付原告张超欠款36050元及利息（自2019年8月9日至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元（原告已预交），由原告负担5209元，被告负担1820元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年九月十六日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执259号申请执行人：高博，男，1979年9月12日出生，住石河子市。被执行人：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地石河子市下野地镇。法定代表人：张彩英，该团团长。本院在执行申请执行人高博与被执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团土地租赁合同纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2019）兵08民终307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人高博与被执行人新疆生产建设兵团第八师一三四团达成和解，于2019年9月20日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执403号 申请人:边俊荣，女，1958年11月23日生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：薛泉，男，1963年11月20日生,汉族，住山东省淄博市高青县。 被执行人：杨秀云，女，1964年11月8日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人边俊荣与被执行人薛泉、杨秀云关于（2018）鲁0322民初1811号借款合同纠纷一案中，于2019年3月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月13日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年6月27日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月三日 书记员  陈园芳
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执监137号 申请执行人：刘雅丽，女，1963年9月15日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 被执行人：杨德琛，男，1972年4月30日出生，汉族，住址秦皇岛市昌黎县，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。 被执行人：李文革，男，1972年4月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 胡玉龙申请执行杨德琛、李文革借贷担保合同纠纷一案，秦皇岛仲裁委员会于2014年1月15日作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书。河北省秦皇岛市中级人民法院立案执行后，于2015年6月26日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为该案的申请执行人。但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下： 秦皇岛仲裁委员会（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书由河北省唐山市中级人民法院执行。 河北省秦皇岛市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省唐山市中级人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郝守军 审判员  王惠敏 审判员  张凯雅 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯 蔺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张国兵，男，1974年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张国兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张国兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,477.87元(截止至2019年5月10日，欠款本金54,288.04元、利息8,339.54元、滞纳金等其他费用10,850.29元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张国兵在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,288.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张国兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金54,288.04元；二、被告张国兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,288.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157.20元，减半收取计578.60元，由被告张国兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝荣法，男，1986年3月10日出生，畲族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝荣法信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蓝荣法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金56,928.64元，利息99,777.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,674.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,380.23元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,928.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝荣法未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝荣法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金56,928.64元；二、被告蓝荣法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,928.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,223.22元，减半收取计611.61元，由被告蓝荣法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16464号原告：王庆国，男，1972年2月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告王庆国与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年3月1日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币5,534元。五、税后季保底经营收益：15,783.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年3月1日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益63,135.20元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王庆国2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益63,135.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王庆国逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,783.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,378.38元，减半收取计689.19元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11572号之一原告：赵汉麟，男，1960年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。被告：万月华，男，1961年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告赵汉麟诉被告万月华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告赵汉麟向本院提出诉讼请求：1、被告将松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交付原告；2、确认系争房屋归原告所有(待系争房屋符合过户条件后，被告协助原告完成过户手续)；3、被告赔偿系争房屋的租金损失16,800元(2018年7月1日至2019年7月1日)。事实和理由：2017年12月12日，被告因动拆迁获得系争房屋，并与上海浩江房产有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份。同年12月20日，上海浩江房产有限公司将系争房屋交付被告，被告于交房当日办理了房屋交接手续，后以每月1,400元将系争房屋出租。2018年3月25日，被告通过上海吉甸房地产经纪有限公司将系争房屋出售给原告，双方签订了《房地产买卖居间合同》，约定原告以分期付款的方式购买系争房屋，房屋价款90万元，原告于签约当日支付定金60万元，办理过户手续时支付剩余30万元。2018年4月13日，原告按约支付60万元房价款，被告向原告出具收据及证明各一份，证明中确认2018年7月1日起的房租1,400元由原告收取。2018年7月1日，原告通知被告，让其转达系争房屋承租人将租金直接支付给原告，被告承诺会通知承租人。后原告找到系争房屋承租人，承租人称被告已收取租金，原告就此与被告交涉至今未果。2019年6月，原告自物业公司获悉，被告又将系争房屋卖给了案外人。因双方无法就房屋归属等问题协商一致，故涉讼。本院经审查认为，根据原告提供的《房地产买卖居间合同》、售房定金收据、借记卡账户历史明细清单等证据,以及被告提供的借记卡账户历史明细清单等证据，结合原、被告的陈述，本案存有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告赵汉麟的起诉。案件受理费12,968元，免予收取，财产保全申请费5,000元，由原告赵汉麟负担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一九年九月十日书记员 翟学蓬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42530号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：叶永霞，女，1967年11月8日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶永霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告叶永霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金19,998.54元，支付利息2,352.55元、逾期还款违约金1,442.95元，分期付款手续费34.49元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年8月26日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,998.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶永霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶永霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金19,998.54元；二、被告叶永霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,998.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.96元，减半收取计149.98元，由被告叶永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44942号原告：王开友，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托代理人：骆瑜，北京恒略律师事务所律师。被告：北京龙贸装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2223。法定代表人：赵俊莉，总经理。委托代理人：常玉平，男，北京龙贸装饰有限公司经理，住北京市海淀区。被告：王国忠，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：李国平，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告王开友与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称城建公司）、北京龙贸装饰有限公司（以下简称龙贸公司）、王国忠、李国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开友及其委托代理人曾广誉，被告城建公司之委托代理人骆瑜，龙贸公司之委托代理人常玉平，被告李国平均到庭参加了诉讼。被告王国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，中国民生银行股份有限公司北京分行在海淀区闵庄路x号院玉泉慧谷园区二期进行北京运营保障基地装修改造项目建设，被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司承包了部门工程，并将劳务分包给被告王国忠。被告王国忠再次把劳务分包给被告李国平，被告李国平通过其他人联系到了原告进行施工。在原告进场时，被告李国平与原告约定，劳务费按工作天数计算，每天工作8个小时，劳务费260元，加班一个小时，劳务费50元。原告2018年11月18日进场，到2018年12月18日退场，每天工作10个小时，共工作30天。在工作期间，被告李国平支付原告劳务费5000元，剩余劳务费没有支付。原告找到被告李国平讨要劳务费，李国平以上家不给其结算为由，也不支付原告劳务费。后来，原告向海淀区劳动部门投诉，仍没有要回被告拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告城建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我方与原告不存在劳务关系，2018年8月10日，我方与北京龙贸装饰有限公司签订劳务承包合同，将涉案工程分包给龙贸公司。2、龙贸公司已将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，共计720575．94元。被告龙贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已经将工人劳务工资足额支付给被告王国忠，不同意再另行支付劳务报酬。被告李国平辩称，城建公司付的钱给被告王国忠截走了，王国忠给了我一部分，共9万元，我给原告结支了一些。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，城建公司将中国民生银行北京运营保障基地装修改造工程（以下简称涉案工程）中的劳务部分分包给龙贸公司，包人工、辅材、机具、质量、安全与文明施工、工期进度。龙贸公司又将涉案工程分包给王国忠班组施工队，王国忠将完成的工程量报给龙贸公司，由龙贸公司予以确认。2019年1月30日，王国忠与龙贸公司就其班组全部人工费进行了结算，结算金额为720575．94元。现龙贸公司主张已将全部人工费支付给了王国忠，并提供了付款凭证予以证明。王国忠将涉案工程中木工一部分发包给了李国平，李国平雇佣了王开友进行了施工。2019年5月8日，李国平出具一份工资表，显示王开友30×350=10500元，已经支付5000元。对此，王开友予以认可。龙贸公司不予认可，未提供证据证明具体工资数额。上述事实，有当事人陈述，劳务承包合同、人工费支付凭证、工资表、结算单、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，王开友受李国平雇用从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，李国平理应向王开友支付劳务报酬。至于数额，考虑到龙贸公司并未提供证据予以证明，故本院只能依据李国平提供的工资表对劳务报酬进行确认。根据《北京市工资支付规定》第二十九条之规定：“发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，龙贸公司将其所承接的工程分包给不具备用工主体资格的王国忠，而王国忠又将涉案工程部分内容分包给同样不具备用工主体的李国平，均属违法分包行为，现李国平拖欠王开友工资，龙贸公司、王国忠应承担拖欠工资的连带责任。被告王国忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起七日内给付原告王开友劳务费5500元。二、被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠对前款债务承担连带责任。三、驳回原告王开友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告王开友负担1元；由被告北京龙贸装饰有限公司、王国忠、李国平共同负担24元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年九月二十九日书记员  程 玥
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18749号原告：马云涛，男，1978年3月13日出生，汉族，辽宁省鞍山市台安县村民，住辽宁省鞍山市台安县，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告马云涛与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马云涛在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马云涛撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1725号申请执行人：兴化市应急管理局，住所地兴化市。法定代表人：曹逸锋，局长。被执行人：兴化市玉河特种钢厂，住所地兴化市。法定代表人：周玉和，厂长。申请执行人兴化市应急管理局与被执行人兴化市玉河特种钢厂行政管理行政处罚一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏1281行审15号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：准予强制执行（兴）安监罚【2018】105号行政处罚决定。被执行人应向本院交纳执行费800元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月22日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年3月11日作出（2019）苏1281行审15号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月三十日书记员  徐 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓岩，男，1993年9月29日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北三江家具集团有限公司，住所地河北省正定县成德街58号。法定代表人：任智需，该公司执行董事兼经理。再审申请人张晓岩因与被申请人河北三江家具集团有限公司（以下简称三江集团）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓岩申请再审称：原审认定申请人应偿还被申请人借款本金485万元及利息错误，被申请人主张与申请人之间存在民间借贷关系，只提供了银行转账凭证，没有其他任何证据；依据法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，对借款发生的经过及相关事实应当严格审查，而原审中被申请人对其主张的借款发生的原因、时间、地点、在场人员、协商经过、是否约定利息、如何还款等细节始终未能明确说明；被申请人曾以周夫熙伪造三江集团印章为由主张其担保行为不存在，原审认定被申请人担保行为不存在的理由明显不成立；自被申请人2014年3月4日给申请人转款至其起诉，被申请人从未向申请人主张过任何权利，故其起诉已超过诉讼时效。被申请人故意将还款虚假陈述为借款，并单方捏造借款的法律关系，应按虚假诉讼追究被申请人的刑事责任。请依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张案涉款项系被申请人作为担保人为案外人周夫熙承担担保责任，如果系还款，双方应首先核对借款本金和利息金额，再审申请人主张本案转款485万元系被申请人承担担保责任还款，但转款金额超出其称应还款项1,318,700元，差额悬殊，并且对于多付款项如果退还理应退还给被申请人，本案再审申请人退还给案外人周夫熙这一行为，亦会造成被申请人财产损失，不符合一般承担担保责任的常理，故原审法院认定该485万元转款为再审申请人向被申请人借款并无不当。因双方未约定借款期限，被申请人可以随时向再审申请人主张权利，故原审对再审申请人提出诉讼时效期间届满的辩解不予支持亦无不当。综上，张晓岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张晓岩的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十九日书记员  张 琳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2602号 原告：纪美珠，女，1989年6月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：王世深，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告纪美珠因与被告王世深民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告纪美珠于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪美珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由纪美珠负担。 审判员  郭荣辉 二〇一九年八月二十九日 书记员  吕婷婷 -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8230号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈滨，男，1982年2月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26535号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499999.86元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苏燕，女，1972年6月25日出生，彝族，户籍地贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苏燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,313.44元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,997.42元，利息4,860.72元，及其他费用23,455.30元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苏燕始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计78,313.44元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告苏燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,997.42元；二、被告苏燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,997.42元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.94元，减半收取计524.97元，由被告苏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李招珍，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李招珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李招珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金87,776.18元，利息22,404.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计175.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,356.42元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,776.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李招珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李招珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金87,776.18元；二、被告李招珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,776.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,994.40元，减半收取计997.20元，由被告李招珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20884号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇一九年九月三十日书记员  王茜萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4316号原告：江门市蓝鸟燃气有限公司，住所地江门市新会区双水镇龙脊村，统一社会信用代码914407057080014399。法定代表人：何镇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区乐天天制衣有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘村庙前坊22号首层，统一社会信用代码440703000124590。法定代表人：李淑敏。原告江门市蓝鸟燃气有限公司与被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市蓝鸟燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金12116.15元及违约金（以12116.15元为基数，按照年利率24%从2019年5月16日起计至款项付清之日止，暂计至2019年7月15日为485.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年起向原告购液化石油气，原告按照被告的要求送货，双方每月均有对账确认货款金额，后被告没按时付款。原告曾多次催促被告支付拖欠的货款，但被告仍拖欠原告的货款未付清。原告江门市蓝鸟燃气有限公司为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：1.江门市蓝鸟燃气有限公司液化气供应合同一份（原件），拟证明被告与原告于2017年8月25日签订合同并约定付款时间、违约责任、管辖法院等的事实。2.送货对账单三份（原件），拟证明被告与原告对账确认2019年2月至2019年4月的应付货款金额，合计13116.15元，被告于2019年7月支付了1000元，现尚欠货款12116.15元的事实。被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利。原告提供的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性且能相互印证，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间存在生意往来，被告向原告购买液化石油气。双方于2017年8月25日签订江门市蓝鸟燃气有限公司液化气供应合同，约定合同有效期为2017年8月25日至2018年8月25日，合同期满或之前，双方均未以书面提出异议，可延续有效；供应价格为当日华南直属报价加800元/吨（含税价）；每月结算一次，当月货款需在次月15日前付清；被告必须如期将气款付清，否则原告有权停止供气，同时被告必须按每日实际货款额的1‰支付违约滞纳金给原告等。2019年3月1日，被告在送货对账单上盖章确认2019年2月签收了原告供应的价值为3811.33元的货物；2019年4月1日，被告在送货对账单上盖章确认2019年3月签收了原告供应的价值为6308.57元的货物；2019年5月1日，被告在送货对账单上盖章确认2019年4月签收了原告供应的价值为2996.25元的货物；上述货物价值合共13116.15元（3811.33元＋6308.57元＋2996.25元）。但被告仅于2019年7月支付了1000元，余下货款12116.15元（13116.15元－1000元）一直未支付。原告经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。另查明，原告在庭审后向本院提供情况说明一份，称被告于2019年8月27日支付了货款5000元、于2019年9月23日付清了余下货款，但违约金954.89元及诉讼费57.53元并未支付。违约金的计算方式具体如下：以12116.15元为基数，按年利率24%从2019年5月16日起计算至2019年8月27日止为828.55元；以7116.15元为基数，按年利率24%从2019年8月28日起计算至2019年9月23日止为126.34元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告于2018年2月至4月期间共确认收取了原告供应的价值为13116.15元的货物，但仅于2019年7月支付了1000元。因此，原告请求被告向其支付货款12116.15元，于法有据，本院予以支持。但因庭审后，原告称被告已付清上述货款12116.15元，故被告无需再向原告支付上述货款。关于原告主张的违约金应否支持的问题。原、被告双方约定当月货款需在次月15日前付清，否则被告须以所欠货款为基数，按日利率1‰（即年利率36.5%）支付违约金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告没有按期支付货款已构成违约，因被告拖欠的是2019年2月至4月的货款，被告最迟应于2019年5月15日前支付涉案的货款，故原告现请求被告以拖欠的货款为基数，按年利率24%从2019年5月16日起至清偿之日止向其计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金的具体计算方式如下：以12116.15元为基数，按年利率24%从2019年5月16日起计算至2019年8月27日止为828.55元（12116.15元×24%÷365天×104）；以7116.15元为基数，按年利率24%从2019年8月28日起计算至2019年9月23日止为126.34元（7116.15元×24%÷365天×27）。因此，原告请求被告向其支付违约金954.89元（828.55元＋126.34元），于法有据，本院予以支持。被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓝鸟燃气有限公司支付违约金954.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.53元（已减半收取，已由原告江门市蓝鸟燃气有限公司预交），由被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司负担。原告江门市蓝鸟燃气有限公司多预交的案件受理费57.53元，由本院予以退回；被告江门市蓬江区乐天天制衣有限公司应向本院补缴案件受理费57.53元。本判决为终审判决。审判员  苏达昶二〇一九年九月二十七日书记员  周凌燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16525号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张敏勇，男，1961年8月31日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张敏勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张敏勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敏勇归还原告信用卡透支款60,078.45元(其中本金39,980元、利息7,724.75元、违约金12,373.70元)(暂计至2019年1月9日止)；2、判令被告张敏勇偿付自2019年1月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：47,704.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张敏勇承担。事实和理由：被告张敏勇在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月9日累计欠款60,078.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张敏勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张敏勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,980元；二、被告张敏勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,301.96元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担309.34元，由被告张敏勇负担992.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初4713号原告：张某，男，1967年4月7日出生。被告：李某，女，1970年3月28日出生，住赤峰市。原告张某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告张某诉称，原被告于2018年4月24日在政府部门协议离婚。2018年4月19日原告与被告签订协议，女方同意在离婚后给付原告60000元，并为原告出具欠条一枚。现被告拒绝给付，故原告诉至法院。经本院审查，原告提交的欠条载明“今欠张某人民币陆万元整，欠款人：李某”。签名为被告李某本人书写，但欠条的内容均由原告张某书写，且内容也书写在身份证复印件之上。2019年5月7日，被告以上述欠条系原告伪造为由向赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队报案。本院认为，因本案事实可能涉嫌刑事犯罪，现将本案有关材料移送至赤峰市公安局红山区公安分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二O一九年九月二十日书记员 李红丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓栋，男，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓栋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,297.97元(币种下同)。原告诉称，被告陈晓栋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,297.97元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2268号 申请执行人高云峰，男，汉族，1953年6月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周亚东，男，汉族，1981年5月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人周世发，男，汉族，1958年2月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初4502号民事判决书，向被执行人周亚东、周世发发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1620号 申请执行人：徐秋英，女，1977年9月11日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余大华，男，1962年6月2日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐秋英与余大华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余大华有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余大华银行存款18万元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月二十日 书记员  吕 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张玲，女，1990年5月23日出生，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玲系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,815.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫亮，男，1981年7月11日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告闫亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告闫亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫亮支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币136,010.79元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息15,492.29元、违约金9,681.66元；2.判令被告闫亮支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫亮负担。事实和理由：被告闫亮向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告闫亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫亮在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省合肥市包河区枫丹城市花园2幢601室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告闫亮拖欠信用卡本金136,010.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金136,010.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告闫亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告闫亮签收与否，均视为送达。被告闫亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金136,010.79元；二、被告闫亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，减半收取计1,762元，由被告闫亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1487号申请执行人：任日浩,男性,1944年10月1日出生,住莱西市。被执行人：栾卫峰,男性,1971年5月7日出生,住莱西市。申请执行人任日浩与栾卫峰侵权责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年12月30日生效的（2018）鲁0285民初5506号判决书审结，责令一、栾卫峰赔偿任日浩各项经济损失8267.74元，于本判决生效之日起十日内执行；二、驳回任日浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由栾卫峰负担53元，任日浩负担49元。在执行过程中被执行人交来案款6000元，其余案款申请人放弃。至此依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1487号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月十日书记员  隋海滨
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1425号原告：王日暖，男，汉族，1973年11月12日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码440************230。被告：黄万，男，汉族，1979年3月8日出生，户籍地茂名市电白区***********，公民身份号码440************970。原告王日暖诉被告黄万买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序审理。后因不能直接向被告送达法律文书转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王日暖到庭参加诉讼，被告黄万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王日暖向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万向原告给付货款人民币25000元及逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自被告逾期付款之日即2018年1月1日起算至2019年1月18日的利息为1260.07元，后续利息自2019年1月19日起计算至被告实际付清货款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告黄万因装修建设需要，向原告购买装修材料，于2017年7月20日，经双方结算，被告尚欠原告装修材料货款人民币25000元，并定于2017年内向原告付清货款，被告黄万出具《欠材料款》给原告收执为凭。事后，被告未依约于2017年12月31日前付清货款，并经原告多次追讨仍拒不给付，该行为已经构成违约，被告依法应当承担违约责任。据此，被告除了给付原告货款25000元外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告还应支付原告相适应的逾期付款利息。为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄万不作答辩也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告王日暖经营装修材料销售生意，被告黄万为房屋装修承建商。被告承建房屋装修期间，长期多批次地向原告购买装修材料，双方交易时没有签订书面购销合同，平时交易均是以被告向原告购买装修材料后，被告对赊欠原告的货款事后双方再进行结算的习惯进行。于2017年7月20日，原、被告双方对之前被告尚欠原告的货款进行了结算，被告承认尚欠原告货款25000元并出具了一份《欠材料款》给原告收执为凭。《欠材料款》主要内容为:“黄万2017.7.20日欠款（25000元）今年内还清”。原告以被告向其购买装修材料未付清货款并多次要求被告偿还不就为由，向本院提起诉讼。另查明，根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2019年4月24日作出（2019）粤0904民初1425-1号《民事裁定书》，裁定冻结被告黄万名下在中国邮政储蓄银行茂名市龙山营业所的存款（限额3万元），冻结期限为一年。同时，对原告王日暖用作担保的登记在其名下的粤K*****号小轿车（品牌型号：大众牌SVW72010KJ、发动机号码：881225）一辆进行查封，查封期限二年。本院认为，原告王日暖主张被告黄万向其购买装修材料拖欠货款共25000元未付，原告提供了被告出具的《欠材料款》作为证据，事实清楚，证据充分，被告不作抗辩也不提供证据反驳，本院予以认定。原、被告之间买卖合同关系成立、有效，应当受到法律保护，被告购买原告装修材料后拖欠原告货款构成了违约，被告应当承担违约责任，故原告主张被告支付货款25000元，本院予以支持。对于原告提出被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付逾期付款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告在其向原告出具的《欠材料款》中承诺于2017年内付清货款，故被告逾期付款时间应自2018年1月1日起算，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。被告黄万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄万在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王日暖付清货款人民币25000元及利息（该利息按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准，自被告逾期付款之日即2018年1月1日起计至被告付清货款之日止）。如果被告黄万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、财产保全费320元（原告已预交），均由被告黄万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏文伟人民陪审员  蔡广华人民陪审员  邓 村二〇一九年九月十九日书 记 员  刘建泉书 记 员  陈桂伟
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初6272号原告：重庆俊融物资有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街4号3幢附43号，统一社会信用代码：91500106053214563K。法定代表人：董顺兵，总经理。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：迭部县仕仪建筑安装有限责任公司，住所地：甘肃省甘南州迭部县林海西路100号，统一社会信用代码：91623024773435575B。法定代表人：任仕仪，经理。委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃天正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永红，甘肃天正合律师事务所律师（实习）。原告重庆俊融物资有限公司与被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告重庆俊融物资有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆俊融物资有限公司撤回对被告迭部县仕仪建筑安装有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取4282.47元，由原告重庆俊融物资有限公司负担。审 判 员  张 川二〇一九年九月二十六日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰