浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1155号 上诉人（原审原告）：黄根强，男，1938年9月18日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：叶景生，遂昌县法律援助中心指派法律工作者。 被上诉人（原审被告）：凯恩集团有限公司。住所地：遂昌县妙高街道北街1号。统一社会信用代码：9133112314867575XM。 法定代表人：吴雄鹰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。 上诉人黄根强因与被上诉人凯恩集团有限公司医疗保险待遇纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2019）浙1123民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 黄根强上诉请求：撤销原判，改判被上诉人弥补上诉人1.5万元，提留资产为上诉人办理城镇职工基本医疗保险缴费累计未满25年补办基本医疗保险手续，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人系被上诉人公司正式职工，1996年4月退休。2001年被上诉人单位改制时，根据遂昌县委（1998）25号文件第二条规定：改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。遂国资（2001）05号文件《关于浙江省遂昌县凯恩集团有限公司汇总资产和提留后净资产的批复》确认凯恩改制汇总评估净资产为2026.87万元。七项提留、剥离1431.113万元。该七项提留认定的退休人员268人，就包括上诉人在内，距法定退休年龄不足5年的50人，按照人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计402万元。遂政（2001）34号文件第十三条、第八条、第十二条规定等规定，被上诉人作为用人单位应在文件实施之日起30日内办理基本医疗保险申报手续，但被上诉人应办而未办，对职工造成的损失应由被上诉人补发。二、一审认为被上诉人改制时按照遂昌县委（1998）25号文件、遂国资（2001）05号文件按人均1.5万元标准提留款项，并认为该提留款项由改制企业实行专项管理，而非量化到个人，不属于个人款项，显然是错误的。按人均1.5万元提留资产为依据是根据遂国资（2001）05号文件的七项提留，剥离1431.113万元，已量化到1258人，并按个人份额计入个人名下，故应将该款项量化到个人。三、一审认定上诉人已享受退休人员基本医疗保险待遇，不存在应缴未缴医疗保险费事实是错误的。目前享受的基本医疗保险待遇，是丽水市政府2017丽政法（2017）70号文件规定，上诉人2018年前的社保建账款项是零。被上诉人未执行政府文件规定，造成上诉人应当享受的基本医疗保险待遇未能享受，请求依法改判。 凯恩集团有限公司答辩称：一、被上诉人已经按照政府文件规定严格履行，遂昌县委（1998）25号文件，规定了对离退休人员养老统筹费用、医疗费用的提存，被上诉人依规按人均1.5万元标准，提留了弥补离退休人员养老、医疗、社会保险费用的开支。该文件规定了提取的费用由改制企业实现专项管理，并由国有资产管理部门实施监督，上诉人主张的发放到个人没有依据。二、社保个人账户建档的规定是2017年11月才规定，故上诉人的社保个人账户在2018年前为零符合实际情况，但这并不表示上诉人没有享受到2018年前的基本医疗保险。请求驳回上诉，维持原判。 黄根强向一审法院起诉请求：判令被告单位将弥补原告的1.5万元提留资产为原告办理基本医疗保险缴费累计未满25年补办基本医疗保险手续；诉讼费用由被告承担。 一审认定事实：原告系被告凯恩集团有限公司改制前的职工，于1960年5月参加工作，1996年4月正式退休。1998年3月18日，中共遂昌县委、遂昌县人民政府出台《关于进一步推进国有、城镇集体企业股份合作制改造的若干意见》（即县委（1998）25号文件），该文件第二条第四款规定：“为妥善解决现有离退休人员的社会保障问题，改制时，为弥补现有离退休人员养老统筹费用的不足及医疗费用开支，改制企业应根据人均寿命和企业净资产承受能力，经资产管理部门核准，原则上按人均1.5万元的标准，从净资产中提留一块，作为弥补现有离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足。改制后，离退休人员的社会保险、医疗保险等费用仍按国家有关规定执行。根据企业实际情况，改制企业职工距法定退休年龄不足五年的也按上述标准提取费用。”该文件第二条第六款规定：“资产提留，国有企业由县国资局审批，集体企业由县财政局会同主管部门审批。所提费用由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督”。2001年1月16日遂昌县国有资产管理局向浙江遂昌凯恩集团有限公司下发《关于浙江遂昌凯恩集团有限公司汇总资产和资产提留后净资产的批复》（即遂国资【2001】05号文件），该文件第二条规定：“现有退休人员268人，距法定退休年龄不足5年的50人，按人均1.5万元标准从净资产中提留退休职工养老、医疗等社会保险费用计477万元”，文件所附离退休人员名单中有原告黄根强。后浙江遂昌凯恩集团有限公司改制为本案被告，并依据该文件规定，进行资产提留，该资产由被告进行管理。2001年10月22日，遂昌县人民政府下发了《遂昌县城镇职工基本医疗保险暂行规定》（即遂政（2001）34号文件），该文件第八条第一款规定“用人单位改按在职职工工资总额为缴费基数后，退休人员其缴纳基本医疗保险费累计年限未满25年的，用人单位和参保人员应按照当年缴费用比例和标准一次性补足基本医疗保险费，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。本规定实施前按国家有关规定可计算为连续工龄或缴纳基本养老保险费年限的均可视作缴纳基本医疗保险年限。缴纳基本医疗保险费年限可合并计算”，第十三条规定“参保单位破产、改制、歇业、解散时应优先清偿欠缴的基本医疗保险费，并按遂政（1999）43号文件规定一次性计提退休、退职人员的基本医疗保险费”。另查明，原告黄根强自认已享受退休人员基本医疗保险待遇，社保部门出具的《浙江省社会保险参保证明（个人专用）》已能佐证被告不存在应缴未缴原告医疗保险费，以及原告已享受退休人员基本医疗保险待遇的事实。一审认为，被告凯恩集团有限公司改制时按照县委（1998）25号文件、遂国资（2001）05号文件按人均1.5万元的标准提留款项，是为了弥补改制后离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，所提留款项由改制企业实行专项管理，而非量化到个人，不属于个人款项。此外，原告黄根强已享受退休人员基本医疗保险待遇，被告也不存在应缴未缴原告医疗保险费的事实，故原告提出的被告应弥补原告的1.5万元提留款项为原告因基本医疗保险缴费累计未满25年补办基本医疗保险手续的诉请，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄根强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄根强负担。 二审中，上诉人提供如下证据材料：1.遂昌县政府遂政（1993）43号文件、遂政（1999）41号文件，待证被上诉人社保专项资金管理使用的事实；2.丽水市政府丽政发（2017）70号文件，待证被上诉人未建立医疗保险个人账户事实；3.上诉人个人账户社会保障号：3325271938××××××××,在2018年前卡内为零的事实。被上诉人质证认为，遂昌县文件说明了提留的原因和金额，被上诉人已经按规定进行提留，但文件均没有规定提留的款项应分发到个人，而是规定了留在企业专款专用，医疗保险个人账户也是丽政发（2017）70号发布后才建立，上述证据材料均不能待证其主张事实。本院经核查认为，上诉人出示的证据材料，被上诉人对真实性与合法性均无异议，能够证明讼争款项提留的前提和具体使用方式，可以作为本案证据采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，遂昌县委（1998）25号文件确定了为弥补改制企业离退休人员养老、医疗、社会保险等费用开支不足，按人均1.5万元标准提留款项，所提留款项由改制企业实行专项管理，并由国有资产管理部门实施监督的制度。被上诉人在改制时，已遵照规定予以提留款项，专款专用。上诉人提供的遂昌县政府遂政（1993）43号、遂政（1999）41号文件，均未能证明政府对人均提留款项规定了量化并发放个人的制度。一审中上诉人已经自认已享受退休人员基本医疗保险待遇，社保部门出具的《浙江省保险参保证明（个人专用）》也进一步佐证被上诉人不存在应缴未缴上诉人的医疗保险费。上诉人的上诉请求，均无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，一审认定事实清楚，证据充分，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄根强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟锋 审 判 员 项伟杰 二〇一九年九月四日 代书记员 续亚洁