四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4602号 原告：张世虎，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾百乐汇商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5幢15层8号，统一社会信用代码：91511500MA62A4259K。 法定代表人：杨尚均，总经理。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201910100191。 原告张世虎与被告宜宾百乐汇商业管理有限公司（以下简称百乐汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张世虎，被告百乐汇公司的委托诉讼代理人袁俊才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张世虎向本院提出的诉讼请求为：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3375元；2.被告支付原告解除劳动合同代通知金2250元（被告未提前一个月通知解除劳动合同）；3.被告支付原告未休年假工资1034元；4.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2017年8月17日进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，被告为原告购买了社会保险，工作岗位为防损员，月工资为1380元。原告实际月工资为2250元至2300元不等。2018年8月13日，万家得超市正式关闭，停止经营。同月19日，被告单方面向原告出具了《解除劳动合同证明》。2017年8月至2018年8月19日期间，原告未休年假，被告应补发未休假工资。2019年6月20日，原告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会以“原告未提供被告与其解除劳动合同关系的依据及年休假工资请求标的不明确”为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告认为该委员会认定的举证责任分配及适用法律错误。原告为维护自身的合法权益，特依据有关法律向贵院提起诉讼。 被告百乐汇公司辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。1.被告与宜宾绿源食品有限公司（以下简称绿源公司）合作，被告万家得超市自2018年8月20日起交由绿源公司经营管理。被告于2018年8月12日发出《关于万家得超市员工工作安排的通知》，原万家得超市员工可以办理到绿源公司劳动关系的转移，也可以保留与被告的劳动关系，由被告派驻绿源公司工作至劳动合同期限届满为止。原告自愿选择离职，同日与绿源公司签订了劳动合同，故被告不应支付经济补偿金。2.原告系自愿提出解除劳动合同，故被告不应支付解除劳动合同待通知金。3.依据《职工带薪年休假条例》的规定，被告无需支付原告年休假工资。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于对当事人无异议的原、被告身份信息资料，《劳动合同书》、宜劳人仲不（2019）24号《不予受理案件通知书》、员工离职申请表、工资表、考勤表等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。 对当事人提出异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的《关于万家得超市闭店及购物卡、会员卡积分处理的公告》，被告提交的《关于万家得超市员工工作安排通知》，对方均对证明目的提出异议。本院经审查认为，上述两份证据均加盖了被告单位公章，且可以相互印证，故本院均予以采信，对于证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。 2.对被告提交的员工离职工作交接表、离职员工退还物品登记表、绿源超市证明，原告对证明目的提出异议，本院将结案案件事实综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案的相关事实本院认定如下： 万家得超市系被告百乐汇公司经营的超市。2017年8月17日，原告张世虎到被告万家得超市工作。2017年8月23日，原被告双方签订了《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2017年8月17日起至2019年12月31日止，试用期为6个月；原告从事防损员工作，基本工资为1380元/月；双方都必须参加社会保险，原告缴纳部分，由被告在原告的工资中代扣。 2018年8月9日，被告发布《关于万家得超市闭店及购物卡、会员积分处理的公告》，称于8月8日与绿源公司达成联合经营协议，万家得超市将于2018年8月13日起正式闭店，由绿源公司继续经营。同月12日，被告发布《关于万家得超市员工工作安排的通知》，载明：万家得超市将于8月13日至8月19日期间关闭进行盘点交接，期间对未休息的员工安排调休；原万家得超市员工劳动关系自动续转至绿源公司，愿意继续保留与万家得公司劳动关系的员工，由万家得公司派驻其到绿源公司工作至劳动合同期限届满为止。同月20日，原告填写了被告提供的格式文书《员工离职申请表》，并在“离职原因”中手书：“工作调整，公司与绿源超市联营，到绿源超市工作，非个人原因，特此声明”。随后，原告又填写了被告提供的格式文书《员工离职交接表》、《离职员工退还物品登记表》。同日，原告与绿源公司签订劳动合同，在绿源公司从事防损员工作。因原被告双方就离职经济补偿等事宜协商未果，原告于2019年6月20日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委员会以原告的请求标的不明确，于6月26日作出宜劳人仲不（2019）24号《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 庭审中原告陈述，被告停止营业后，要求员工必须签订《员工离职申请表》等格式文书后，被告才发放原告8月份的工资，原告曾要求希望继续留在被告公司工作；被告陈述，万家得超市与绿源公司是独立的经济实体，双方互无股份。 另查明，1.2018年1月至7月，原告平均工资应发为1996.71元。2.原告在2018年8月13日至19日期间调休。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间形成的，劳动者在用人单位管理下劳动，用人单位按照约定支付劳动者报酬的权利义务关系。原告张世虎自2017年8月到被告百乐汇公司工作，接受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，与被告之间建立了合法的劳动关系，并于2019年8月20日与被告解除劳动关系的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本院争议焦点为：原被告双方解除劳动合同的方式。 庭审中，原、被告对双方的劳动合同关系于2019年8月20日解除均无异议，但被告认为原告是主动离职。根据查明事实，被告在宣布万家得超市闭店后，即缺乏与超市员工继续履行劳动合同的客观条件，致原、被告双方的合同无法履行。被告以与绿源公司达成联营协议，告知超市员工要么将劳动合同关系续转到绿源公司，要么通过派驻方式到绿源公司工作，但被告百乐汇公司与绿源公司是独立的经济实体，非关联企业，如原告要与新单位（绿源公司）建立劳动关系，需与原单位被告百乐汇公司解除劳动关系。同时，虽然被告出示了原告填写的《离职申请表》等，但上述申请表等均系被告要求填写其单方制作的格式文书，且原告在填写时注明了离职“非个人原因”，并仍希望继续在被告公司工作，即被告的证据不足以证明原告是主动离职。结合本案具体情况，本院认定双方解除劳动关系的方式为协商解除。 对原告主张经济补偿金的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，被告百乐汇公司应当支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，核定支持1.5个月的经济补偿金（2017年8月17日起至2019年8月20日，共计1年零3天）；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”的规定，计算经济补偿金的月工资应为应得工资1996.71元。故，本院核定支持张世虎的经济补偿金为2995.07元（1996.71元/月×1.5个月）。 对原告主张未提前一个月通知解除劳动合同的额外一个月工资的诉讼请求，缺乏相关事实依据，本院依法不予支持。对原告主张未休假的年休假工资的诉讼请求。根据本院查明的事实，原告在2018年8月13日至19日期间调休，即原告的主张无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜宾百乐汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世虎经济补偿金2995.07元； 二、驳回原告张世虎的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾百乐汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  程勇 二〇一九年九月九日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元