wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12275号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街43号2幢5层。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司收费主管。委托诉讼代理人：李军，女，该公司收费主管。被告：刘勇珍，女，1944年7月18日出生。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）与被告刘勇珍供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告刘勇珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇珍给付2017年-2018年采暖季供暖费1453.2元；2.诉讼费由刘勇珍承担。事实与理由：北燃供热公司自2017年-2018年采暖季起对北京市房山区燕山地区的供热业务进行经营和管理及收费。自2017年9月起，燕山地区居民及公建单位就供热业务与北燃供热公司陆续签订供热合同，刘勇珍一直拒绝与我公司签订供热合同并拒绝缴纳供暖费。因燕山地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，刘勇珍在2017年-2018年度供暖季虽然双方未签订供热合同，但我公司向刘勇珍提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，其应及时给付我公司供暖费。经核算，刘勇珍应向我公司缴纳2017年-2018年度供暖季供暖费1453.2元。该供暖费经我公司多次催要，刘勇珍一直拒绝缴纳，故提起诉讼，望判如所请。刘勇珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。北燃供热公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘勇珍未提交任何证据。本院对北燃供热公司提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，某某石油化工有限公司（以下简称某某公司）与北京某某开发集团有限公司（以下简称某某开发公司）签订《民用供热某某实施协议》，约定某某公司将其燕山地区职工家属区供热业务、职能，以及移交改造后并入某某开发公司供热系统所需资产全部移交给某某开发公司，业务运营主体由某某开发公司的下属专业公司负责。2017年9月13日，某某开发公司与北京某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）签订《北京某某燃气供热管理有限公司增资入股合同》，约定增资入股前，某某开发公司占有北京某某顺达燃气供热管理有限公司（以下简称某某顺达公司）100%股权；北燃某某公司以货币出资3057.03万元对某某顺达公司进行增资，增资后某某开发公司以原有出资占某某顺达公司40%股权，北燃某某公司以增资取得60%股权。双方同意将增资后的某某顺达公司名称变更为北燃供热公司，并由其负责燕山地区民用供热业务的实际运营工作，并享有相应的运营收费权利。2018年7月2日，某某顺达公司经北京市工商行政管理局某某分局核准，名称变更为北燃供热公司。刘勇珍是北京市房山区燕山某某202房屋所有权人，该房屋的建筑面积为60.55平方米。北燃供热公司系该小区的供暖公司。北燃供热公司在2017年-2018年采暖季为上述房屋提供了供热服务，经北燃供热公司催要，刘勇珍尚未缴纳2017年-2018年采暖季采暖费。上述事实，有北燃供热公司提交的《民用供热某某实施协议》《北京某某顺达燃气供热管理有限公司增资入股合同》、房地产权登记信息、照片及北燃供热公司庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘勇珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳供暖费。根据查明的事实，北燃供热公司为刘勇珍提供了供暖服务，刘勇珍亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，刘勇珍理应按照国家所规定的供热价格向北燃供热公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故北燃供热公司要求刘勇珍给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，本院予以支持。刘勇珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘勇珍于本判决生效后十日内支付北京北燃房山供热有限公司二○一七年至二○一八年供暖季采暖费1453.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京北燃房山供热有限公司已预交），由刘勇珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇一九年九月二十日书记员  白云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：于洋，男，1992年1月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额15133.39元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15133.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15133.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1721号原告：卓师，男，汉族，1990年8月7日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：陈王娣，女，汉族，1982年6月29日出生，住广东省廉江市，原告卓师与被告陈王娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓师到庭参加诉讼，被告陈王娣经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币20000元整及其利息（利息以10000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年1月7日起计算至被告完全清偿之日止，暂计至2019年6月7日为2000元）；2、本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费、委托代理律师费等）由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系。由于被告资金周转困难，故向原告提出借款人民币贰万元整的请求。原告同意后，向被告履行了出借款项的义务，被告向原告出具了《借款合同》，约定被告向原告借到的贰万元整款项，定于2019年2月17日还清本金及利息，借款期限为40天，利息按月利率2%计算。被告未能依照《借款合同》的约定，向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。被告陈王娣不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈王娣于2019年1月7日向原告卓师借款20000元的事实，有原、被告双方签订的《借款合同》证实，结合原告的庭上陈述、证明其有出借能力的银行交易明细，可认定原、被告间借贷关系成立。借款到期后，被告陈王娣应偿还借款并支付利息，但其未能依约偿还，应承担相应的违约责任。原告卓师坚持请求“以10000元为基数”按月利率2%计算利息，属于原告对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告陈王娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈王娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卓师借款本金人民币20000元及支付利息（以10000元为基数，从2019年1月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈王娣负担。本判决为终审判决。审判员  吴凯超二〇一九年九月二日书记员  温童岚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1050号 原告：赵忠翠，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：方升迎，男，1986年8月3日出生，壮族，住广西武宣县。 原告赵忠翠与被告方升迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告赵忠翠到庭参加诉讼，被告方升迎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠翠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息48000元（2014年5月1日至2019年4月30日，按年利率24%计算），合计88000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以从事个体经营，需资金周转为由向原告借款40000元，并于2014年4月30日向原告出据了借款合同，约定期限为2014年4月30日至2014年8月30日，借款利息为月利息6%。同时约定如果被告发生意外或未能按时还款，被告将其所经营的武宣县三和温州物业管理有限公司转让或出售。但被告从借款之日起至今，均未归还原告本金及利息。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告方升迎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交如下证据：借款合同、企业法人营业执照复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单。被告方升迎未提交任何证据。 被告方升迎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告赵忠翠与被告方升迎签订借款合同，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为4个月，即2014年4月30日至2014年8月30日，利息为借款之日起月利息2400元。被告方升迎在借款合同借款人处签名并按手印。当日，原告通过网银转账方式转给被告37600元，预先在本金中扣除利息2400元。借款期限届满后，被告未按期还款，至今仍未归还借款本息。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告赵忠翠与被告方升迎之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告主张被告方升迎向其借款的借贷事实，并提供借款合同、转账凭证为证，证据充分，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。原告主张借款本金为40000元，但实际转给被告的借款本金为37600元，原告已预先在本金中扣除利息2400元。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，按实际出借款数计息。故原告的借款本金为37600元。 关于原告主张利息问题。原、被告在借款时，约定的借款利息为月利率6%，现主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，故原告主张自2014年5月1日至2019年4月30日按年利率24%计算利息，即37600元×24%×5年=45120元，本院予以支持。 被告方升迎经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方升迎应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵忠翠借款本金37600元及利息45120元（利息以37600元为基数自2014年5月1日按年利率24%计算至2019年4月30日）； 二、驳回原告赵忠翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告方升迎负担(于本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  赵倩欣 二〇一九年九月三十日 法官 助理  覃小妮 书 记 员  李香丽 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2034号原告：贾功友，男，汉族，1966年10月3日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：史广凤，女，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告贾功友与被告史广凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾功友及委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼，被告史广凤经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。贾功友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款318100元并支付逾期付款利息损失（其中货款172000元自2013年1月4日起、88700元自2014年1月16日起、57400元自起诉之日起至上述货款全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，被告因施工需要于原告处购买水泥。2013年1月3日、2014年1月15日，被告分别向原告出具《欠条》确认尚欠原告水泥货款为702000元、88700元，合计790700元。2014年6月至12月期间，被告因当涂国家储备粮仓库施工需要在原告处购买水泥累计164吨并口头约定为每吨水泥价款为350元，合计货款为57400元。截止2017年1月底，被告仅支付53万元货款，尚欠货款318100元。原告多次向被告催要未果，以至成讼。以上事实有《欠条》、《送货单》等证据予以证明。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，具状贵院，望依法裁判。史广凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史广凤于2013年1月3日、2014年1月15日，向贾功友出具《欠条》各一份，欠条分别载明今欠贾贡友水泥款702000元、今欠水泥款88700元，合计790700元。截止2017年1月底，史广凤支付水泥款53万元。余款至今未付，以致成讼。案件审理过程中，贾功友要求史广凤按年利率6%支付逾期付款损失。本院认为：一、2013年1月3日欠条上的名字虽为“贾贡友”，与本案原告的名字音同字不同，但原告系欠条的持有人，史广凤亦未对此提出抗辩，原告据此主张权利，本院予以支持。故贾功友提供的两份欠条能够证明其与史广凤之间存有买卖合同关系，史广凤应按约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，贾功友可向史广凤主张逾期付款损失，故贾功友要求史广凤支付货款，并按年利率6%支付损失的诉请，予法不悖，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案贾功友提交的送货单不能证明史广凤欠其货款57400元的事实。理由如下：1、送货单上没有史广凤的签名；2、贾功友关于水泥价格的主张亦未能提供证据证明。故贾功友要求史广凤支付货款57400元的诉请，本院不予支持。综上，贾功友要求史广凤支付货款有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史广凤于本判决生效之日起三日内一次性支付贾功友货款260700元及逾期利息（其中货款172000元自2013年1月4日起、货款88700元自2014年1月16日起，均至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）。史广凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6071元，公告费800元，合计6871元，由史广凤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  胡再华人民陪审员  姚 军二〇一九年九月十九日书 记 员  邢晓萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9941号原告：中石油昆仑好客有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层A0039。法定代表人：刘刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李绍群，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000140764号关于第30938701号“东北冰源DONGBEIBINGYUAN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30938701号“东北冰源DONGBEIBINGYUAN及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“咖啡、可可、菊苣（咖啡代用品）、人造咖啡”之外的复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13348901号商标（简称引证商标一）、第20942471号商标（简称引证商标二）、第19698856号商标（简称引证商标三）在商标构成要素、读音、含义、整体外观上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二、三指定使用在“糖、茶”关乎健康的入口商品上。消费者会施以特殊的注意。三、诉争商标具有强烈的显著性，在大量的使用中显著性得以加强，足以区分诉争商标与引证商标。四、原告已对引证商标一提出撤销三年不使用申请。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30938701。3.申请日期：2018年5月16日。4.标识：5.指定使用商品：咖啡；可可；茶等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：周涛。2.申请号：13348901。3.申请日期：2013年10月12日。4.标识：5.指定使用商品：茶；茶饮料。（二）引证商标二1.申请人：抚顺市深源农业发展有限公司。2.申请号：20942471。3.申请日期：2016年8月10日。4.标识：5.指定使用商品：糖；面包；米等商品。（三）引证商标三1.申请人：靖安县优乐美食品有限责任公司。2.申请号：19698856。3.申请日期：2016年4月20日。4.标识：5.指定使用商品：冰茶；茶；饼干等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第29370623号商标（简称引证商标四）、第21641680号商标（简称引证商标五）的注册申请已被驳回，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。被诉决定认定，第15165962号商标（简称引证商标六）、第8210766号商标（简称引证商标七）的注册申请已被驳回，其已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“东北冰源”、英文“DONGBEIBINGYUAN”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“东北源”构成。引证商标二为纯文字商标，由中文“东北深源”构成。引证商标三为纯文字商标，由中文“东北冰匠”构成。诉争商标的中文识别部分“东北冰源”与引证商标一“东北源”、引证商标二“东北深源”、引证商标三“东北冰匠”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标一至三相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二、三在除“咖啡、可可、菊苣（咖啡代用品）、人造咖啡”之外的复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告中石油昆仑好客有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中石油昆仑好客有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中石油昆仑好客有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十三日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1074号之一申请执行人刘俊，女，1980年8月12日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎进根，男，1978年2月17日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘俊依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初8162号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人黎进根有车辆可供执行，本院在诉讼保全阶段依法查封了被执行人黎进根的车辆，因该车辆未能控制，暂无法处置。本院于2019年9月16日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行634348元，截至2019年9月16日未执行634348元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月十九日书记员  黄丽平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林文，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金80,333.80元，利息119,966.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,407.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计207,707.72元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,333.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金80,333.80元；二、被告林文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,333.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808.35元，减半收取计904.17元，由被告林文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初878号原告：符某琦，女，汉族，住广东省雷州市。被告：洪某，男，汉族，住广东省雷州市。原告符某琦诉被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告符某琦到庭参加诉讼，被告洪某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息(利息以本金30000元计自2018年10月7日起按月利率2%计至还清借款之日止);2、本案诉讼费用由被告负担事实与理由：2018年9月7日被告洪某以资金困难为由向原告借款30000元并签订《借条》,并承诺本金及利息于2019年3月7日前全部还清。截至2019年4月24日止，原告多次追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉状至贵院，希望贵院判如诉请。被告洪某缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪某没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，对于原告提交的证据：原、被告身份证复印件、《借条》、转账明细，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日,洪某向原告符某琦借款3万元，并出具《借条》，载明：“借款人于2018年9月7日向出借人借款30000元，借款期限为半年，借款利息为每月5%。借款人现已收到上述借款”，当天，原告通过网银转账的方式向被告（账户：62×××30）汇款30000元。尔后，被告仅向被告支付一个月利息1500元。还款期限届满后,原告多次催讨，洪某均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告符某琦已履行出借义务，原告符某琦与洪某借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借据》约定半年后还清，即被告应在2019年3月7日前还清，还款期限届满后，被告洪某经原告符某琦多次催告后没有履行还款义务，被告洪某已构成违约。关于涉案债务的借款本金问题。根据《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”故2018年9月7日的借款金额为30000元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于适用》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告已支付一个月利息1500元，2018年9月7日-2018年10月6日为期一个月的利息应为900元（30000元×月利率3%），故剩余600元（1500元－900元）应抵充借款本金，即被告已偿还借款本金600元以及已支付一个月利息900元，故剩余借款本金为29400元（30000元－600元），故本院确认被告应偿还原告借款本金29400元以及利息(从2018年10月7日起至债务清偿之日止，按年利率24%计)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告洪某自本判决生效之日起七日内偿还原告符某琦借款本金29400元以及利息(从2018年10月7日起至债务清偿之日止，按年利率24%计)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告符某琦负担50元，被告洪某负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴正觉人民陪审员  余英荣人民陪审员  朱霜霜二〇一九年九月六日书 记 员  朱晓婷附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终432号上诉人(原审原告)戴辉，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人余旭峰。委托代理人朱雯博。上诉人戴辉因要求被上诉人上海市青浦区人民政府(以下简称青浦区政府)履行政府信息公开申请答复的法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2018年2月5日，戴辉向青浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“东方村XXX号戴秋生户承包农户注销手续及法律依据”，获取政府信息的方式为“邮寄”，联系地址为“青浦友爱东路XXX弄XXX号”。青浦区政府经审查认定戴辉申请内容属于咨询，于2018年2月9日对其申请作出编号为函[2018]004的《复函》(以下简称《复函》)，告知戴辉，“东方村XXX号有三人，一人死亡，二人解决镇保，该户为农业关闭户。相关法律条文：《土地承包法》第十五条，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《权证管理办法》第二十条承包期内，发生下列情形之一的，应依法回收农村土地承包经营权证：(三)承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。具体建议您咨询青浦区农委-农村合作经济经营管理站，联系电话：021-XXXXXXXX。”青浦区政府通过EMS快递方式向戴辉所填写的联系地址“青浦友爱东路XXX弄XXX号”邮寄了《复函》，邮件单号为XXXXXXXXXXXXX。经查询，该快递于2018年2月9日寄出，于2018年2月10日由快递柜签收，未发生快递柜退回该邮件的情况。戴辉主张其未收到《复函》，青浦区政府未履行政府信息公开答复职责，向原审法院提起行政诉讼，请求判令青浦区政府针对戴辉的申请履行作出信息公开答复的法定职责。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，戴辉所提出的申请实际系向青浦区政府了解咨询东方村XXX号戴秋生户承包农户的注销手续及相关法律依据，青浦区政府亦认定戴辉的申请属于咨询，作出《复函》便民告知戴辉相关信息，并按照戴辉填写的联系地址邮寄。因此，戴辉的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，戴辉的起诉应当予以驳回。遂于2019年6月27日裁定驳回戴辉的起诉，案件受理费人民币50元，退还戴辉。裁定后，戴辉不服，向本院提起上诉。上诉人戴辉上诉称，被上诉人答辩所提供的快递单无寄件记录，《复函》并未送达至上诉人。故被上诉人未履行法定职责，信息公开程序违法。原审法院对本案并无管辖权，且未进行开庭审理。原审认定事实不清，请求撤销原裁定，改判被上诉人公开程序违法，履行法定职责。被上诉人青浦区政府辩称，青浦区政府通过EMS快递方式向上诉人所填写的联系地址邮寄了《复函》，且经被上诉人向EMS客服核实，该邮件于2018年2月10日由快递柜签收，应当视为已送达上诉人。被上诉人所作《复函》符合法律规定，上诉人的上诉请求不属于行政诉讼的受案范围，其对原审审判程序和管辖权所提异议，亦缺乏法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人戴辉虽以政府信息公开的形式向被上诉人青浦区政府提出申请，但根据其要求获取“东方村XXX号戴秋生户承包农户注销手续及法律依据”的申请内容，实系向被上诉人询问了解相关手续的办理情况及法律依据，向其提出咨询，不属于政府信息公开相关规定的范畴。被上诉人针对咨询行为的处理，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件。需要指出，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院审查了上诉人的起诉意见及被上诉人提交的答辩状及相关材料，并对上诉人进行了谈话询问，在审查后迳行裁定驳回戴辉的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  姚佐莲二〇一九年九月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0108民初14991号 原告：侯坤，女，1956年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告：侯东胜，男，1968年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 二原告之共同委托诉讼代理人：杨勇，北京市华泰律师事务所律师。 被告：侯东梅，女，1963年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。 原告侯坤、侯东胜与被告侯东梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯坤、侯东胜共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付二原告财产损失各150万元，共计300万元；2、本案诉讼费及鉴定、评估、公告费用由被告承担。事实与理由：侯建忠与刘国英系夫妻关系，育有侯坤、侯东梅、侯东胜子女三人。北京市海淀区x北x楼x单元x号房产（以下简称涉案房屋）为侯建忠、刘国英夫妻关系存续期间共同购买房产，2002年3月20日，刘国英去世，但各继承人未对其遗产进行分割。2006年3月22日办理涉案房屋所有权证时，因刘国英去世，房产登记于侯建忠名下。2007年4月25日，侯建忠与侯东梅未经其他法定继承人同意签订房屋买卖合同，进行虚假交易，以400216元的买卖价格向房管部门登记，侵犯了我们作为继承人的合法权利。且其二人间签订的房屋买卖合同，已经北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5525号民事判决判定合同中涉刘国英财产份额的部分无效，北京市第一中级人民法院以（2018）京01民终1830号民事判决维持前述判决。但侯东梅又于2007年7月4日将涉案房产低价出售给赵旭然，其行为造成我们追索困难，严重侵犯我们的合法权益，故现诉至法院，请求判如所请。 被告侯东梅辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，我与侯建忠签订房屋买卖合同并非虚假交易或恶意串通，涉案房屋来源于我前夫的父母所取得的拆迁安置房屋，当时安置房屋为租赁性质，二原告对此明知。2001年房改时为少支付购房款以父亲侯建忠名义购买涉案房屋，但购房款均为我本人出资并以现金方式支付，房屋所有权证及房款发票等均由我掌握。第二，即使认定该房屋为侯建忠、刘国英的遗产，二原告的主张也已超出其继承范围。因侯建忠曾于生前立下遗嘱决定将其所享有房屋份额留给我，故二原告仅分别享有房屋八分之一份额。且涉案房屋已于2007年出售给赵旭然，出售价格为40万元，二原告以2018年房屋估价确定涉案房屋价值明显不合理。综上，二原告要求我给付300万元财产损失的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：侯坤、侯东梅、侯东胜系侯建忠与刘国英的婚生子女，刘国英于2002年3月20日去世、侯建忠于2011年10月20日去世。2001年11月30日，侯建忠与中国石化国际事业公司签订《房屋买卖契约》，购买涉案房屋。侯建忠曾于2006年4月4日经北京市海淀第二公证处公证立下遗嘱，内容为：坐落在北京市海淀区x北x楼x门x号一套建筑面积56.32平方米的房产属我个人所有。在我去世后，将上述房产遗留给我的女儿侯东梅（一九六三年一月三十一日出生）个人所有。涉案房屋于2007年4月25日由侯建忠过户至侯东梅名下，又于2007年7月由侯东梅过户至案外人赵旭然名下。 侯坤、侯东胜曾于2013年诉至本院要求继承父母的遗产，本院于2014年5月6日作出（2013）海民初字第17850号民事判决，认为该案所涉房屋于侯建忠在世时已进行处理，且已登记于案外人名下，不属于侯建忠遗产范围。2015年侯坤、侯东胜又诉至本院，要求确认侯建忠与侯东梅于2007年4月22日签订的房屋买卖合同无效，本院于2017年12月19日作出（2015）海民初字第5525号民事判决，判决确认侯建忠与侯东梅于2007年4月22日签订的房屋买卖合同中涉刘国英财产份额的部分无效，北京市第一中级人民法院于2018年3月13日作出（2018）京01民终1830号民事判决，认为侯东梅主张与侯建忠之间有借名买房约定，但双方及刘国英并未就此签订书面协议，仅凭侯东梅代父亲办理缴款手续、居住、管理房屋等情况不能证明房屋归侯东梅所有，故判决驳回侯东梅的上诉，维持原判。 经侯坤、侯东胜申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司就涉案房屋进行评估，确定该房屋于2018年3月13日时点的市场价值为人民币414.63万元。侯坤为此支出评估鉴定费12866元。 本院认为，侯东梅主张涉案房屋归属其所有，但未提供证据证明，故本院认定涉案房屋应属侯建忠、刘国英的夫妻共同财产。依据继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，刘国英去世且未留有遗嘱，其法定继承人就刘国英的遗产虽未进行分割，但已依据各自继承份额就涉案房屋享有财产权利，即涉案房屋的百分之五十由侯建忠享有、其余百分之五十由侯建忠、侯坤、侯东梅、侯东胜平均继承，侯坤、侯东胜各享有该房屋八分之一的份额。 侯建忠于其生前将涉案房屋过户给侯东梅，经人民法院生效裁判文书判定，侯建忠与侯东梅于2007年4月22日签订的房屋买卖合同中涉刘国英财产份额的部分无效，但侯东梅在该房屋过户至自己名下后另行过户给案外人，已实际导致侯坤、侯东胜无法取得应继承刘国英的遗产份额，且其与侯建忠间买卖合同涉及刘国英的部分已经人民法院生效裁判文书认定为无效，故侯东梅应当就侯坤、侯东胜不能因继承取得刘国英遗产所致的经济损失承担赔偿责任，赔偿责任限于侯坤、侯东胜可继承的部分。因涉及刘国英遗产份额的裁判文书于2018年3月13日发生法律效力，故本院认为侯坤、侯东胜主张以该时间点作为评估时点理由正当，并据该价值确定侯坤、侯东胜的经济损失数额。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、侯东梅于本判决生效后七日内赔偿侯坤、侯东胜财产损失人民币各518287.5元； 二、驳回侯坤、侯东胜的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 评估费12866元（原告已预交），由侯坤、侯东胜负担8420元（已交纳），由侯东梅负担4446元，于本判决生效后七日内交纳。 案件受理费30800元（原告已预交），由侯坤、侯东胜负担20158元（已交纳），由侯东梅负担10642元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋凯宇 人民陪审员  肖淑萍 人民陪审员  刘明慧 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙悦桐
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初293号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘某1,男,出生于内蒙古自治区包头市,初中文化,司机,户籍所在地内蒙古自治区包头市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被取保候审。辩护人赛日，呼和浩特市新城区法律援助中心指派内蒙古契达律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人赛日到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2014年8月29日22时许,因被害人李某酒后滋事,被告人刘某1与其发生纠纷进而引发打架,打架过程中,被害人率先动手,被告人用拳头将被害人嘴部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人嘴部损伤评定为轻伤二级。2014年10月12日,被告人赔偿被害人经济损失人民币30000元并取得被害人谅解针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某1故意伤害他人身体,致轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：本案系被害人酒后滋事引发，且被害人先动手殴打被告人，案发后被告人刘某1积极赔偿被害人经济损失，如实供述罪行，望对其从轻处罚。经审理查明：2014年8月29日22时许,因被害人李某酒后滋事,与被告人刘某1发生纠纷，并用手揪住被告人衣领，殴打被告人，双方厮打过程中，被告人刘某1用拳头将被害人李某口部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人李某口部损伤评定为轻伤二级。2014年10月12日,被告人刘某1赔偿被害人李某经济损失人民币30000元并取得被害人谅解上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人李某的报案材料及陈述，证实案发时间、地点，其租住在被告人刘某1位于呼和浩特市××区院内，2014年8月29日22时许，其醉酒后回到家中，因忘带大门钥匙便用脚踢大门，其妻子闻声给其开门，其进院后在楼梯上与房东被告人刘某1发生口角，进而厮打在一起，其用拳头击打被告人刘某1头部，被告人刘某1用手将其口部打伤，二人被在场的其他人拉开，其随即报警的事实；证人刘某2的证言（被告人刘某1家租客），证实案发时间、地点，其听到门口有人敲大门，出来看见被告人刘某1与同是租客的李某在楼梯上扭打在一起，其上前拉架，看到被害人李某嘴部流血的事实；中国人民解放军第253医院诊断证明书，证实2014年8月30日，被害人李某在该院诊治，诊断意见为面部软组织挫伤、下牙脱落、振荡的事实；4.(呼)公(物)鉴(伤)字【2014】609号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人李某口部损伤评定为轻伤二级；5.民事赔偿协议书、收条、谅解书、撤案申请；6.抓获经过，证实2014年8月29日22时许，被告人刘某1与被害人李某发生打架，俩人都不同程度受伤，后经呼和浩特市公安局法医鉴定，李某口部损伤评定为轻伤二级。经办案民警电话通知，2019年4月25日被告人刘某1到办案单位接受调查的事实；7.视听资料；8.检查笔录；9.被告人刘某1的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；10.被告人刘某1的供述与辩解，与上述证据相互印证。本院认为，被告人刘某1因琐事纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系被害人酒后滋事引发，被害人存在一定过错，且案发后被告人刘某1积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，应对其从轻处罚。辩护人关于对被告人刘某1从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 李春秀人民陪审员 李 真 二○一九年九月九日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田某1，男，1958年9月28日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田某2，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住河北省三河市。委托诉讼代理人：周振永（系被申请人田某2之妻），女，1964年2月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，住河北省三河市。被申请人（一审被告）：田某3，女，1963年3月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审被告）：田某4，女，1956年2月14日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人田某1因与被申请人田某2、田某3、田某4遗嘱继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田某1申请再审称，本案被继承人田春玉将自有房产分给被申请人田某2的行为属于赠与行为，但二人已经合意解除了赠与合同。田春玉的遗嘱是其真实意思表示，合法有效，涉案房产应当归再审申请人所有，田某2应当协助办理过户手续。原判决依据以违法程序作出的行政判决书来认定田春玉生前变更涉案房屋登记行为无效，违反法律规定，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，涉案房屋在被继承人田春玉立遗嘱前已按照分家单分给被申请人田某2，并已依法登记，田某2系该房屋的所有权人，田春玉立遗嘱时并非该房屋的权利人，其对该房屋的处分无效。且生效的行政判决书已对田春玉生前变更涉案房屋登记行为认定为无效。再审申请人虽不认可，但未提供证据支持其主张。故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田某1的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2361号原告:广东同信物业管理有限公司,住所地：佛山市禅城区卫国路107号，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，该公司员工。被告：李昭喜，女，1986年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住深圳市宝安区。原告广东同信物业管理有限公司与被告李昭喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东同信物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员  范文哲二〇一九年九月二十五日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初2343号原告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：涂洁，女，1969年4月10日出生，汉族，身份证住址四川省江油市。委托诉讼代理人：陈晓芳，四川税邦律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）与被告涂洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙、被告涂洁的委托诉讼代理人陈晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款356807元；2.判令被告向原告支付违约金38420元（逾期付款违约金暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日起的利息计算至被告实际付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月29日被告与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的晴宇榕和第1幢第1单元第10层第10-15号房，合同约定房屋总价款为356807元。被告选定一次性付款方式，付款期限2016年4月29日。同时，合同约定被告逾期付款的，30天内每天违约金20元，超过30日的，按每日0.01%向原告支付违约金，但合同签订后被告至今未按合同约定交付剩余款项，尚欠356807元房款，被告至今未付购房款，已经严重违约。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告涂洁答辩称：原告起诉违反“一事不再理”原则，本案与（2019）云2801民初218号案件当事人及诉讼标的相同，以衣原告的诉讼请求实质上是在否定前诉裁判结果，属于重复起诉，并且被告已向原告交付了全部购房款，不存在违约情形，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院裁定驳回起诉。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《商品房购销合同》及登记备案表原件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成一致意见并对房屋进行了备案登记，本院予以采纳；被告涂洁向本院提交的《商品房购销合同》及登记备案表复印件1份、《收据》原件1份、《民事判决书》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告向原告交付购房款的事实及2019年5月9日景洪市人民法院作出（2019）云2801民初218号判决书的事实，本院予以采纳并在卷佐证。经本院审理认定法律事实如下：2016年4月29日原告安华房地产公司与被告涂洁签订《商品房认购书》及补充协议，其中主要约定：一、原告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第2单元第20层20-2号房屋出售给被告；二、商品房总价款为356807元，付款方式为一次性付清，付款日期为2016年4月29日，房屋建筑面积89.65平方米；三、原告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。四、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。2016年4月29日被告向原告交付356807元购房款，原告向被告出具了356807元的《收据》一份。同日双方进行了商品房购销合同登记备案，合同登记号：JH2016042903296。另外，2019年1月4日被告涂洁向本院起诉被告西双版纳安华房地产有限公司（2019）云2801民初218号案件提出诉讼请求：1、请求人民依法判决被告立即向原告交付房屋，并办理房屋产权登记。2、请求人民法院判决被告向原告支付逾期交房违约金13980元（1.从2017年9月21日起，按每天20元的标准计算至2017年10月20日；2.从2017年10月21日起，每天按购房款356807元的0.01％计算至被告交房之日止；违约金暂计算至起诉之日，后续违约金在主张范围内），3、本案的诉讼费由被告承担。该案被告（反诉原告）安华房地产公司向本院提起反诉请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房购销合同》；2、本案的反诉受理费由反诉被告承担。本院于2019年5月9日作出（2019）云2801民初218号民事判决书判决如下：“一、被告西双版纳安华房地产开发有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起三十日内依合同约定向原告涂洁（反诉被告）交付位于房屋。二、被告西双版纳安华房地产开发有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起三十日内向原告涂洁（反诉被告）支付逾期交房违约金13980元，2019年1月4日后的逾期交房违约金依购房款356807元按每日0.01％计算至被告西双版纳安华房地产开发有限公司（反诉原告）向原告涂洁（反诉被告）交付房屋之日止。三、驳回原告涂洁（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告西双版纳安华房地产开发有限公司（反诉原告）的诉讼请求”。原告西双版纳安华房地产公司于2019年6月5日提出上诉。本院认为，被告涂洁已于2019年1月4日向本院提起了（2019）云2801民初218号民事诉讼，并且在诉讼过程中原告西双版纳安华房地产有限公司向本院提起了反诉，本院合同审理后，于2019年5月9日作出了一审判决，判决原告安华房地产公司向被告涂洁交付房屋及支付违约金，驳回了原告安华房地产公司反诉的诉讼请求。该案原告安华房地产公司已经上诉。原告安华房地产于2019年4月20日向本院提起本案的（2019）云2801民初2343号民事诉讼，本案的当事人、诉讼标的与之前（2019）云2801民初218号民事诉讼的当事人、诉讼标的是一致的，并且本案的诉讼请示实质上否定（2019）云2801民初218号民事诉讼的裁判结果，本院认定原告西双版纳安华房地产有限公司系构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告西双版纳安华房地产有限公司的起诉。案件受理费7228元，退回原告西双版纳安华房地产有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 倩二〇一九年九月九日书 记 员  钟宇莹
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初184号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人魏广东，男，1985年8月10日出生于淮南市，汉族，小学文化，驾考培训人员，户籍所在地本市大通区，住本市田家庵区。因犯盗窃罪，于2005年7月14日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年1月19日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年I2月7日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。 辩护人杨波，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 辩护人夏慧，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 被告人唐忠，男，1991年3月7日出生于淮南市，汉族，大专文化，驾考培训人员，户籍所在地本市田家庵区，住本市田家庵区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年1月8日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年I2月7日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。 辩护人陈琪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 被告人段中兴，男，1997年3月20日出生于淮南市，汉族，中专文化，原山南新区驾考中心工作人员，住本市田家庵区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2018年9月7日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，同年I2月7日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。 辩护人王晶晶，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 被告人陆鑫凯，男，1994年9月4日出生于淮南市，汉族，初中文化，驾考教练，户籍所在地本市潘集区，住本市经济技术开发区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2017年12月15日被淮南市公安局山南新区分局取保候审，2018年I2月7日被淮南市大通区人民检察院取保候审，2019年4月28日被本院取保候审。 辩护人谭海银，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉［2018］377号起诉书指控被告人魏广东、唐忠、段中兴、陆鑫凯犯组织考试作弊罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人魏广东及其辩护人杨波、夏慧、被告人唐忠及其辩护人陈琪、被告人段中兴及其辩护人王晶晶、被告人陆鑫凯及其辩护人谭海银到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明：章某因未通过驾驶证科目一考试，便找被告人陆鑫凯帮忙，陆鑫凯遂联系从事驾考培训的被告人魏广东操作考试作弊，后魏广东与章某约定章某通过考试后收取其3000元。2017年11月I5日，魏广东与驾考培训人员被告人唐忠为章某提供了作弊器材，并传授了使用方法，魏广东还让在山南新区驾考中心负责安排考生座位的被告人段中兴为章某安排比较偏的位置，章某携带作弊器材进入考场，魏广东、唐忠在考场外向考场发送答案，章某在使用作弊器材时被当场发现。 2018年1月7日、9月7日，唐忠、段中兴主动到淮南市公安局三和派出所投案。 另查明：案发后，公安机关扣押了作案工具手机二部、窃拍设备一个、移动WiFi一个、天翼UIM卡一个。 审理期间，段中兴退缴违法所得600元。 上述事实，被告人魏广东、唐忠、段中兴、陆鑫凯在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶人身体条件证明、机动车驾驶证申请表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、微信支付记录、证人戴某、章某、方某的证言、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人魏广东、唐忠在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，被告人段中兴、陆鑫凯为他人实施组织考试作弊犯罪提供帮助，其行为亦构成组织考试作弊罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。本案系共同犯罪，魏广东、唐忠在共同犯罪中起主要作用，系主犯，段中兴、陆鑫凯起辅助作用，系从犯；魏广东具有犯罪前科，酌情从重处罚；陆鑫凯系坦白，依法可从轻处罚；对公诉机关、辩护人提出的段中兴、陆鑫凯系从犯，依法应从轻处罚，魏广东系坦白，唐忠、段中兴系自首，依法可从轻处罚的意见，予以采纳。经社区矫正机关调查，魏广东、唐忠符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。 对陆鑫凯的辩护人提出的陆鑫凯具有自首、立功情节的辩护意见，经查，与案件事实不符，不予采纳。 根据被告人魏广东、唐忠、段中兴、陆鑫凯犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏广东犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人唐忠犯组织考试作弊罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人段中兴犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）； 四、被告人陆鑫凯犯组织考试作弊罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）； 五、被告人段中兴违法所得人民币六百元予以追缴，上缴国库；公安机关扣押在案的作案工具手机二部、窃拍设备一个、移动WiFi一个、天翼UIM卡一个依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵 秋 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  吴怀开 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二款为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15479号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：殷丽丽，女，1977年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告殷丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告殷丽丽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷丽丽归还原告信用卡透支款128,407.49元(其中本金109,692.55元、利息18,714.94元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告殷丽丽偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：128,407.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告殷丽丽承担。事实和理由：被告殷丽丽在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款128,407.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告殷丽丽未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告殷丽丽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,692.55元；二、被告殷丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,868.15元，由被告殷丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初1247号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人潘兴，男，1998年12月29日出生于贵州省毕节市，布依族，初中文化，农民，家住毕节市赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，因患有严重疾病于同年7月19日变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人潘兴犯聚众斗殴罪（未遂），于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员辛翠翠、被告人潘兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年4月25日晚，王某2（已判刑）先后在“快手”、QQ上因琐事与申某（男，2003年5月8日出生）发生争执，后双方相约到慈溪市斗殴。王某2纠集陈某（已判刑）等人，并通过陈某纠集被告人潘兴及“龙少”等人，被告人潘兴则纠集费某2（男，2003年8月12日出生）、费某1（男，2004年2月5日出生）、费某3（男，2004年4月9日出生）、张某（成年人，另案处理）等人，并提供钢管、砍刀等工具给王某2、陈某。申某则纠集杨某1（男，2003年7月17日出生）、杨某2（成年人，另案处理）等多人持木棍、钢管、砍刀等工具。双方分别赶往新浦陈家公园。王某2携带砍刀、陈某携带钢管伙同被告人潘兴等人途经慈溪市时，被巡逻保安发现并抓获，申某、杨某1、杨某2等人则赶至陈家公园附近等待至次日凌晨未果而离开。 被告人潘兴到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人申某、杨某1、费某2、费某1、费某3、张某、王某1的证言、同案犯王某2、陈某的供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、接受证据材料清单、扣押清单、微信聊天记录、行政处罚决定书、抓获经过、被告人潘兴方作案工具钢管5根、刀1把、铁制棒球棒1根，申某方作案工具钢管11根、砍刀1把、人口信息、病历资料、同案犯刑事判决书及被告人潘兴的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘兴判处有期徒刑一年六个月至二年，可适用缓刑。 本院认为，被告人潘兴伙同他人持械聚众斗殴，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成聚众斗殴罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘兴系犯罪未遂，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。根据被告人潘兴的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方  波  波 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐佩颖（代）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2681号原告：郭瑞，男，1980年9月27日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。被告：周开成，男，1963年10月1日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民，现住景洪市。原告郭瑞与被告周开成合伙协议纠纷一案,本院于2019年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告周开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失（车旅费、误工费）3000元；2、判令被告赔偿合同违约金6000元；3、判令被告返还合作款项15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月26日向原告出示了在2017年8月2日与广龙生产队卫生所签订了房屋租赁协议（租金为30000元），请求原告与其合租共同发展，原告看到协议和上面的签字盖章，便同意与被告合同并签订了合作协议，也向被告支付了15000元合作款。在2017年9月2日后，原告多次向被告提合作详情，被告以各种理由推脱。原告找到广龙生产队卫生所，但广龙生产队卫生所回应并没有收到被告的租金，所以签订协议无效，原告此时才意识到已被骗，多次索要款项，被告至今未赔偿。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告周开成辩称，之前被告帮原告开车，一天200元钱，大年三十那天一天300元钱，到现在原告还差被告3200元钱。合同无效的时候原告就来被告家把他交付的15000元现金拿回去了，具体是什么时候记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点是被告周开成主张已将15000元合作款返还给原告郭瑞和原告郭瑞欠其工资3200元的事实的认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”，该条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告郭瑞陈述主张向被告周开成交付合作款1.5万元的事实，被告周开成陈述予以承认。被告周开成陈述主张已将1.5万元合作款返还给原告郭瑞和原告郭瑞欠其工资3200元的事实，被告周开成对该主张未提供证据予以证明。因此，对被告周开成陈述主张已将1.5万元合作款返还给原告郭瑞和原告郭瑞欠其工资3200元的事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原、被告订立《合作协议》，协议约定：被告周开成将其向西双版纳精神卫生所治疗中心广龙生产队卫生所所承租的房屋与原告郭瑞共同合伙、合作，双方共同拥有被告周开成与出租方租赁的合法权益。原、被告双方将其合法拥有院内原门诊楼十五间房屋使用，租期为5年，自2017年8月1日至2022年7月31日止，房屋租金为年租金3万元，由原、被告双方共同各支付1.5万元，原告郭瑞以付清1.5元房租费给被告周开成。原、被告共同拥有卫生所原门诊楼十五间房屋的使用权，共担风险和利益共享。原、被告双方任何一方违反本合同任何一条款均视为违约，违约金为总租金的20%，并赔偿对方造成的实际损失。另双方对协议其他事项进行了约定。该协议订立后，原告郭瑞向被告周开成交付合作款1.5万元。因被告周开成向西双版纳精神卫生所治疗中心广龙生产队卫生所承租的房屋未实际交付，原、被告双方未实际合伙经营，被告周开成也未退还原告郭瑞合作款1.5万元。另查明，2017年8月2日，被告周开成与西双版纳精神卫生所治疗中心广龙生产队卫生所订立《房屋租赁协议》，约定由被告周开成承租西双版纳精神卫生所治疗中心广龙生产队卫生所院内原门诊楼十五间房屋。该协议订立后，被告周开成和西双版纳精神卫生所治疗中心广龙生产队卫生所均未实际履行该协议。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是原告郭瑞主张被告周开成返还合作款1.5万元是否符合法律规定的确定问题；二是原告郭瑞主张被告周开成赔偿车旅费、误工费3000元和违约金6000元是否符合法律规定的确定问题。本案中，原、被告订立的《合作协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”。本案中，原告郭瑞出资参加被告周开成合伙共同承租经营房屋，后因被告周开成与房屋出租方均未履行房屋租赁合同，导致原、被告合伙的终止，被告周开成有义务返还原告郭瑞的出资。因此，原告郭瑞要求被告周开成返还合作款的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。本案中，无证据证明归责于被告周开成的事由与房屋出租方均未履行房屋租赁合同，导致原、被告合伙的终止，被告周开成未违约，不应承担违约责任。因此，原告郭瑞要求被告周开成赔偿损失和违约金的诉请，不符合法律规定和本案事实，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周开成返还原告郭瑞合作款1.5万元；二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告郭瑞负担150元，被告周开成负担250元，并由被告周开成向原告郭瑞径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  俞新科人民陪审员  唐 云二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44265号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金守星，男，1959年4月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金守星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,800.66元(币种下同)。原告诉称，被告金守星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,800.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24711号原告：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘秀平与被告王学芝民间借贷纠纷一案,原告刘秀平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘秀平撤诉。案件受理费244元，由原告刘秀平负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  王虹茜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢125号 申请执行人：尹剑春,男,汉族,1965年5月10日出生53,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周群飞,男,汉族,1961年10月31日出生57,岁,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人尹剑春与被执行人周群飞民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人周群飞无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2009）雨民二初字第00475号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十日 书记员  王星辰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3818号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地河南省博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：李建军，男，住河南省博爱县。被告：李保卫，男，住河南省焦作市山阳区。被告：李福利，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李建军、李保卫、李福利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人傅增怡庭参加诉讼，被告李建军、李保卫、李福利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建军偿付借款90000元、利息14429.52元，并自2018年7月25日起至实际还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息；2.被告李保卫、李福利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告李建军向原告下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款90000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年7月24日，还款方式按月结息，到期还本；被告李保卫、李福利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李建军借款后未按约定还款。被告李建军、李保卫、李福利未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、支付凭证等证据材料。被告李建军、李保卫、李福利未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李建军、李保卫、李福利未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告李建军向原告博爱农商行下属的苏家作支行（原博爱县农村信用合作联社苏家作信用社）借款90000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年7月24日，还款方式为按月结息，到期还本；被告李保卫、李福利对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李建军借款后支付利息至2017年6月9日，之后未再还款。被告李保卫、李福利也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的苏家作支行与被告李建军、李保卫、李福利之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李建军未按合同约定偿付借款本息，被告李保卫、李福利未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李建军偿付借款本息，被告李保卫、李福利承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建军应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款90000元及利息（2017年6月10日至2018年7月24日按月利率11.76‰计算；2018年7月25日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告李保卫、李福利对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，减半收取计1195元，由被告李建军、李保卫、李福利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月二十五日书记员  刘 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16075号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄小芬，女，1986年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄小芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄小芬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小芬归还原告信用卡透支款128,434.12元(其中本金98,768.84元、利息13,465.28元、手续费16,200元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黄小芬偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,234.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄小芬承担。事实和理由：被告黄小芬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款128,434.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄小芬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄小芬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,768.84元；二、被告黄小芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,868.68元，由被告黄小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0421执1151号之二申请执行人李成平，男，1978年2月25日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人李术招，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川攀枝花市东区。被执行人杨全，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初668号民事调解书，责令被执行人杨全履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人杨全当履行义务部分的存款及收入30350元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年九月二十三日书记员  姜 韬
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民特3号申请人：黎木运，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省英德市，被申请人：陈金娇，女，1954年5月16日出生，汉族，住广东省英德市，申请人黎木运与被申请人陈金娇申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案。申请人黎木运于2019年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黎木运撤回申请。审判员  张伟明二〇一九年九月十二日书记员  李金龙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执952号 申请执行人杨春雨，男，汉族，1978年8月8日出生，现住东胜区。 被执行人白锐，男，汉族，1979年11月20日出生，现住东胜区。 被执行人石岚，女，汉族，1980年6月6日出生，现住东胜区。 申请执行人杨春雨与被执行人白锐、石岚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初522号民事裁定书已发生法律效力，裁定依法查封被执行人石岚名下的位于鄂尔多斯市康巴什区锦绣山莊小区B10号楼2单元203号房产（合同编号：××号）。并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人石岚名下的位于鄂尔多斯市康巴什区锦绣山莊小区B10号楼2单元203号房产（合同编号：××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14841号原告：上海天长汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑海燕，总经理。被告：樊学成，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海天长汽车服务有限公司(以下简称“天长公司”)与被告樊学成修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长公司的法定代表人郑海燕到庭参加诉讼，被告樊学成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天长公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆修理费人民币(以下币种均为“人民币”)44,645元。事实和理由：2017年底，被告将牌号浙C8XXXX宝马730轿车(以下简称“宝马车”)一辆及雪佛兰轿车(以下简称“雪佛兰车”)一辆送至原告处修理，因此前被告也曾送车来修且无费用结欠，故未签订书面合同。2018年2月，原告于修车前对涉案车辆进行检查并将维修报价告知被告，经被告确认后开始修理。2018年12月被告来提宝马车(雪佛兰车已于2018年4月取走)，确认宝马车修理费68,000元、雪佛兰车修理费4,220元，并先行支付30,000元。因余款至今未支付，故提出如上诉请。被告樊学成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告出具《宝马修理单》，载明：兹有浙C8XXXX宝马730车委托郑海燕修理一事如下说明，①先付郑海燕三万元整人民币，车开走做下鉴定;②鉴定后的价格与修理清单未有出入，按68,000计算，若有出入，根据鉴定，协商解决;③剩余的钱20天以内归还，金额按实计算。原告认可已收到修理费30,000元。原告另提供：1、维修清单，其中宝马车修理费为70,425元，雪佛兰车修理费为4,220元。2、2019年1月起原、被告间的短信、微信记录，以证明曾多次向被告催讨余款，内容涉及宝马车余款38,000元以及合计欠款42,200元。审理中，原告变更诉请金额为42,200元。本院认为，2018年12月19日，原、被告就修理费事宜进行确认并形成《宝马修理单》，该修理单系双方真实意思之表示，应视为合法有效。然被告于原告处将送修的车辆取走后，既未根据修理单相关约定对车辆修理价格进行鉴定，亦未与原告协商解决剩余款项结付事宜，现原告要求被告支付剩余修理费，并无不当。原告认可已收到修理费30,000元，结合原告提交的短信、微信记录，原告向被告催讨的修理费余额与《宝马修理单》所载内容能相互印证，且在原告频繁催讨过程中，被告亦未有否定的意思表示。结合当事人陈述及在案证据，本院确认被告应支付的车辆修理费余款应为42,200元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊学成于本判决生效之日起十日内支付原告上海天长汽车服务有限公司车辆修理费42,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告樊学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年九月十二日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6684号原告：沙俊，男，1990年2月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州市碧荷居房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区进港大道345、347号，统一社会信用代码914401157860961624。法定代表人：江巨华。委托诉讼代理人：邓淑文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王禹谋，广东百健律师事务所实习人员。原告沙俊与被告广州市碧荷居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沙俊撤诉处理。案件受理费1063元，由原告沙俊负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十四日书记员  梁凤茵
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1611号之一 申请执行人：戴瑞康，男，1941年12月28日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：岑艳娟，女，1957年4月29日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人戴瑞康与被执行人岑艳娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人戴瑞康向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈新良 二〇一九年九月九日 代书记员  严逸龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王苏毅，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王苏毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王苏毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金61,320.96元，利息96,590.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,041.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计165,953.07元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,320.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王苏毅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,320.96元；二、被告王苏毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,320.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.02元，减半收取计666.51元，由被告王苏毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3860号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人胡良良，男，1988年3月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人胡良良的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初4737号；（2018）赣0502执保1093号民事判决一案中，因被执行人胡良良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡良良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币18743元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青