宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2019）宁0205民初1052号原告：王某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。原告：汪某1，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某1，住石嘴山市。特别授权代理。（汪某1母亲）原告：汪某2，住石嘴山市。委托诉讼代理人：汪某3，住石嘴山市。特别授权代理。（汪某2之子）被告：惠农区刘胖子烧肉馆分店，统一社会信用代码：92640205MA7708PR8B。经营者：刘某，女，汉族，1984年12月8日出生，住石嘴山市惠农区育才小区8号楼4-201号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某2，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原告王某1、汪某1、汪某2与被告惠农区刘胖子烧肉馆分店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告王某1当庭申请对被告惠农区刘胖子烧肉馆分店一楼至二楼楼梯踏步的宽度和高度进行测量，后本院委托宁夏瑞联资产评估事务所进行测量及比对，因该申请不在宁夏瑞联资产评估事务所评估范围内，宁夏瑞联资产评估事务所终止鉴定。终止鉴定后，本院于2019年8月8日继续开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈某1、陈某2，原告汪某1的委托诉讼代理人王某1，原告汪某2的委托诉讼代理人汪某3，被告惠农区刘胖子烧肉馆分店的经营者刘蓉及其委托诉讼代理人王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失711113.18元的70%，合计497779元（详见明细单）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月25日中午，王某1的丈夫汪占国等亲属共同到惠农区刘胖子烧肉馆分店二楼聚餐，途中汪占国从二楼下一楼上卫生间时，不慎在楼梯间摔倒，摔倒后头部有较多出血，随之呼之不应，送至医院急救后，于2019年3月26日经抢救无效宣布死亡。医院诊断为：一、急性闭合性颅脑特重型：1、广泛跦网膜下腔出血；2、左侧颞枕硬膜血肿；3、左侧颞枕部颅板下积气；4、双侧额部、左侧颞枕硬膜血肿；二、头皮裂伤；三、低血容量休克；四、多脏器功能衰竭（中枢、呼吸、循环）。从诊断可见汪占国系摔伤致死。三原告认为，此死亡事故的发生，主要是因为惠农区刘胖子烧肉馆分店未尽至安全保障义务所致，死者汪占国也存在下楼梯不小心的过错，故惠农区刘胖子烧肉馆分店承担本次事故的主要责任，死者汪占国承担次要责任。汪占国的死亡给三原告造成了重大的精神损害，也造成了重大的经济损失。目前，三原告的经济损失为711113.18元（详见赔偿明细），惠农区刘胖子烧菜肉馆分店应按照70%承担责任，向三原告共计赔偿497779元。三原告多次与惠农区刘胖子烧肉馆分店协商，均未果，特此成诉。惠农区刘胖子烧肉馆分店辩称：1、关于本案法律关系问题，本案存在群众性活动组织者责任纠纷与公共场所管理人责任纠纷竞合的问题，所以三原告起诉遗漏了此次聚餐的组织者及其他参与者，属于遗漏诉讼主体；2、从三原告的亲属多人到惠农区刘胖子烧肉馆分店处聚餐，死者汪占国在饮酒后，导致在楼梯处意外摔伤致死这一基本事实来看，三原告以公共场所管理人责任纠纷诉讼，是符合法律规定的；但从三原告亲属组织此次聚餐，聚餐过程中参与者与死者汪占国共同长时间大量饮酒，在汪占国酒后下楼时，共同饮酒人未尽到必要的陪护义务，才导致其摔伤致死。所以本案存在群众性活动组织者违反其安全保障义务致人损害的法律关系，且该法律关系同之前公共场所管理人责任共同规定在侵权责任法第三十七条中，基于上述法律关系竞合的客观事实，惠农区刘胖子烧肉馆分店认为有必要将聚餐的组织者及其他参与者追加为本案被告；3、惠农区刘胖子烧肉馆分店餐厅的经营者，已经尽到了法律规定的合理限度范围内的安全保障义务，餐厅没有安全隐患，且在上楼梯入口处，也设置了安全提示标志。在发现死者汪占国摔倒后，及时拨打了120急救电话，并按照120急诊大夫的电话指示，采取了必要的救治措施，所以，对于三原告亲属的死亡，惠农区刘胖子烧肉馆分店没有过错，不应当承担侵权赔偿责任；4、死者汪占国本人在事发前与其家庭其他亲属在餐厅长时间大量饮酒，在酒后下楼时，没有其他亲属照顾陪同，才导致其摔伤并不幸死亡，其自身及其饮酒参与者均有过错，应在其各自过错范围内对三原告的损失承担赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回三原告对惠农区刘胖子烧肉馆分店的诉讼请求。三原告为证明其诉讼请求提交了如下证据，惠农区刘胖子烧肉馆分店当庭进行了质证：证据一、石嘴山市第一人民医院院前急救病历两页，证明：2019年3月25日13时58分，汪占国在惠农区刘胖子烧肉馆餐厅摔伤，呼叫该院120急救的事实。惠农区刘胖子烧肉馆分店对该证据三性无异议，对证明目的有异议，从市医院的急诊单可见，接诊时间为2019年3月25日14时02分14秒，该电话是惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员拨打120急救电话之后三原告亲属才拨打的电话。证据二、石嘴山市第一人民医院疾病证明书、出院证、住院病历、入院记录、死亡记录、居民死亡医学证明书各一份，证明：死者汪占国摔伤后，经该院抢救无效于2019年3月26日10时死亡，同时可证实汪占国是在从二楼到一楼卫生间下楼梯时摔倒的事实。惠农区刘胖子烧肉馆分店对证据三性及证明目的无异议，但需要补充的是，该组证据无法证实汪占国摔伤并死亡是因其在惠农区刘胖子烧肉馆分店就餐场所存在安全隐患所致，同时病案中记载的汪占国上卫生间时摔倒，是事发后其家属根据现场的推测性陈述，因为现场当时并没有目击证人，所以对三原告要证实的汪占国从二楼到一楼时摔死，该证明目的不予认可。证据三、惠农区刘胖子烧肉馆分店就餐发票，证明：汪占国于2019年3月25日在惠农区刘胖子烧肉馆分店处就餐的事实。惠农区刘胖子烧肉馆分店认为该发票上没有就餐时间，但对事发当天死者及其亲属在惠农区刘胖子烧肉馆分店处就餐的事实认可，同时表示，就餐期间死者及其亲属长时间大量饮酒。证据四、现场照片5张，证明：惠农区刘胖子烧肉馆分店安全措施不到位，不符合安全标准，具体是：楼梯过陡，上下楼梯没有安全警示标志，楼梯台阶没有防滑措施，瓷砖不是防滑砖，在楼梯部分没有监控设施。惠农区刘胖子烧肉馆分店对该组证据三性无异议，但对证明目的不认可，楼梯是否过陡，不是靠某一个人的感觉来推断的，在楼梯入口处，墙上已经张贴了安全警示标志，楼梯踏步上由两个横道的防滑条，足以证实楼梯具有防滑措施，至于楼梯是否安装监控，法律并无强制性规定，该组证据达不到三原告的证明目的。证据五、扶养关系证明（原件）、身份证、结婚证、户口登记薄各一份（质证原件，留存复印件），证明：1、汪某2是死者汪占国父亲，汪占国是汪某2的五个扶养人之一；2、王某1是死者妻子，汪某1系死者长子，上述三原告主体均适格。惠农区刘胖子烧肉馆分店对扶养关系证明不认可，因该证明属于单位出具，所以其证据形式不合法，没有经办人及负责人签字，仅有镇政府公章，但对三原告要证明的问题认可的，对其他证据无异议。证据六、住院医疗票据一张，证明：死者汪占国在医院抢救花费医疗费12057.70元。惠农区刘胖子烧肉馆分店对证据三性及证明目的无异议，但认为该证据与其无关。证据七、交通费票据246张，证明：死者汪占国在抢救及办理丧事时实际发生交通费用3000元。惠农区刘胖子烧肉馆分店无异议，但认为费用明显过高，很多票据是联票，请法庭根据实际情况认定。证据八、惠农区南街派出所询问笔录两份，证明：1、死者汪占国在惠农区刘胖子烧肉馆分店处就餐中途上卫生间下楼时发生摔倒致死；2、惠农区刘胖子烧肉馆分店在事故发生后没有保护好现场，没有向公安机关及时报案的事实。惠农区刘胖子烧肉馆分店对该组证据的三性无异议，对证明目的有异议，因为该证据无法证实死者下楼的目的，事发时死者的亲属也都在现场，惠农区刘胖子烧肉馆分店没有义务对现场进行特殊保护，同时该笔录还证实，死者汪占国及其亲属在事发前，从上午11时许一致饮酒至将近下午14时许，存在长时间饮酒的事实，在汪占国长时间饮酒下楼时，共同饮酒人并未随身陪同照看，聚餐组织者及一同饮酒人有过错，应对死者的死亡承担一定的法律责任；赵淑琴的笔录还证实餐厅的楼梯安装有扶手，脚踏有防滑设施，楼梯口张贴了醒目的安全警示牌，惠农区刘胖子烧肉馆分店已经尽到了合理限度的安全注意及管理义务，在发现死者摔伤后，惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员及时拨打了急救电话，且按照电话指示对伤者进行了必要救治，已经尽到了普通人所能采取的救助措施，对死者死亡不存在过错。证据九、石嘴山惠农区清华园商业步行街D区商住楼设计图纸三张、不动产登记信息表一份、国家民用建筑设计通则一份（复印件），证明：1、惠农区刘胖子烧肉馆分店楼梯踏步宽0.26米、高度0.17727米，根据国家民用建筑设计通则6.7.10条的规定，商场等公共场所楼梯踏步最小宽度是0.28米，最大高度是0.16米，显然该餐厅楼梯踏步尺寸已经超出国家规定，致使楼梯过陡，存在安全隐患；2、惠农区刘胖子烧肉馆分店房屋用途为商业服务，属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条列举的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营场所，其建筑楼梯踏步最小宽度应当是0.28米，最大高度是0.16米；3、国家规定商场等公共场所或经营场所楼梯踏步最小宽度应当是0.28米，最大高度应是0.16米的事实。惠农区刘胖子烧肉馆分店对不动产登记信息的三性无异议，登记信息显示涉案房屋的用途是商业服务，对三张设计图纸的真实性及合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议，该图纸无法证实就是涉案房屋的涉及图纸，即使该图纸是涉案房屋涉及图纸，也是由专业设计机构“宁夏工业设计院有限责任公司”按照国家相关标准设计的，不能证明惠农区刘胖子烧肉馆分店有过错，因为房屋设计惠农区刘胖子烧肉馆分店无权参与；关于民用建筑设计通则，对其三性及证明目的均有异议，该证据无法证实其来源，目前是否适用及有效均无法证实，所以对该证据不予认可，退一步讲，即使涉案房屋楼梯踏步不符合国家相关标准，也应当是设计单位来承担相应法律责任，何况涉案房屋是建设竣工后经过相关部门验收合格的，否则房产登记部门也不会办理不动产登记。惠农区刘胖子烧肉馆分店为证明其抗辩意见提交了如下证据，三原告当庭进行了质证：证据一、公安机关对汪某3及赵淑琴询问笔录各一份（与三原告提交证据八相同），证明：死者汪占国及其亲属在事发当天，从上午11时许一直饮酒至下午14时许，存在长时间饮酒的事实，在汪占国长时间饮酒下楼时，共同饮酒人并未随身陪同照看，聚餐组织者及一同饮酒人有过错，应对死者的死亡承担一定的法律责任；赵淑琴的笔录可以证实餐厅的楼梯安装有扶手，脚踏有防滑设施，楼梯口张贴了醒目的安全警示牌，惠农区刘胖子烧肉馆分店已经尽到了合理限度的安全注意及管理义务，在发现死者摔伤后，惠农区刘胖子烧肉馆分店工作人员及时拨打了急救电话，且按照电话指示对伤者进行了必要救治，已经尽到了普通人所能采取的救助措施，对死者死亡不存在过错事实。三原告对该证据三性无异议，对证明目的有异议，理由是：汪某3的证言能够证实死者及亲属没有喝多酒；赵淑琴的笔录证实楼梯部分没有安装监控设施，赵淑琴陈述楼梯没有保护措施，赵淑琴还称服务员告知其120急救将死者拉走后，她及时对地面进行了清理，对于地面是否湿滑等安全隐患无法查实。而且该组证据不能证实惠农区刘胖子烧肉馆分店内的餐厅楼梯的台阶达到了国家规定的安全标准、不能证实楼梯不存在安全隐患。证据二、手机截屏图片打印件一张，证明：1、在事发当天惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员殷某发现汪占国摔伤后，于13时58分用其号码为158XXXXXXXX的手机拨打了120急救电话，通话时间长达5分45秒，按照120急救电话中的指示对伤者进行了救治；2、事发当天汪占国与其亲属从11时喝酒至近下午14时，大量饮酒是其摔倒的主要原因，其自身存在过错；3、与三原告的证据一相比较，惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员在第一时间拨打了急救电话，对汪占国进行了及时救治。三原告对该组证据三性及证明目的均有异议，理由：1、该通话详情单上没有显示是哪个手机号码拨打的；2、更不能证实死者汪占国在就餐过程中一直处于饮酒状态；3、该证据也不能证明死者汪占国从二楼到一楼是因为喝多酒而摔倒的。但三原方对死者摔倒后系该餐厅服务员打急救电话的事实予以认可。证据三、证人殷某的证言，证明：1、事发当天死者及其家人一直饮酒至下午将近14时，期间共喝了六瓶白酒两瓶红酒，喝酒的人也就七到八人；2、当时地面、楼梯均没有水渍、油渍等湿滑情形；3、被告工作人员发现死者当时喝多后，多次提醒死者下楼时要注意安全，而且死者当时有人陪同。三原告对证人讲述的事发后其拨打急救电话的事实无异议，对其他均不认可，理由是：1、证人在事发时系惠农区刘胖子烧肉馆分店餐厅服务员，与惠农区刘胖子烧肉馆分店存在利害关系；2、证人称派出所人员与其做过笔录，但王某1的代理律师并未调取到证人做的询问笔录。综上，证人的相关证言的真实性无法核实；3、证人没有与赵淑琴一同到派出所做笔录，不符合常理。原、被告提交的上述证据，经原、被告双方进行质证，本院认证如下：三原告提交的证据一、二、六，因惠农区刘胖子烧肉馆分店对上述证据的真实性无异议，且上述证据均系石嘴山市第一人民医院出具且加盖公章，故本院对上述证据予以采信；三原告提交的证据三，因该发票系惠农区刘胖子烧肉馆分店出具，且惠农区刘胖子烧肉馆分店无异议，故本院对该证据予以采信；三原告提交的证据四，因惠农区刘胖子烧肉馆分店对该组照片无异议，故本院对照片的真实性予以采信，但对其证明目的需要结合查清的事实予以确认；三原告提交的证据五，因惠农区刘胖子烧肉馆分店对该组证据中的身份证、结婚证、户口登记簿无异议，故本院对上述证据予以采信；虽惠农区刘胖子烧肉馆分店对扶养关系证明不予认可，但该扶养关系证明上有惠农区尾闸镇和平村村民委员会的经办人签字和盖章，并加盖了惠农区尾闸镇人民政府的公章，故本院对该扶养关系证明予以采信；三原告提交的证据七，因惠农区刘胖子烧肉馆分店对该证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，但结合本案查清的事实，交通费酌情支持1000元；三原告提交的证据八和被告提交的证据一，因该组证据系石嘴山市公安局南街派出所制作且加盖印章，故本院对该组证据予以采信，但对原、被告的证明目的需要结合本院查清的事实予以确认；三原告提交的证据九，因该组证据中的不动产登记信息表系房产部门出具且加盖印章，故本院对该证据予以采信；因该组证据中的设计图纸来源于石嘴山市××区，且被告对该证据无异议，故本院三张设计图纸的真实性予以采信；因三原告提交的民用建筑设计通则GB50352-2005已废止，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据二，因该证据虽系手机通话截屏，但因三原告认可死者汪占国从楼梯摔倒后系惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员拨打的急救电话，故本院对该证据的真实性予以采信；被告提交的证据三，因该证据系证人证言，事发时该证人系惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员，与惠农区刘胖子烧肉馆分店有利害关系，故对证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日中午，王某1的丈夫汪占国及其亲属共同到惠农区刘胖子烧肉馆分店二楼包间用餐，用餐期间王某1的丈夫与亲友共同饮酒助兴。期间，汪占国从二楼下一楼时不慎系仰面摔倒，头部出血。汪占国摔倒后，惠农区刘胖子烧肉馆分店的服务员殷某发现后，立即呼喊汪占国的亲友并拨打了120急救电话。后汪占国被送往石嘴山市第一人民医院抢救抢救，经诊断：一、急性闭合性颅脑特重型：1、广泛跦网膜下腔出血；2、左侧颞枕硬膜血肿；3、左侧颞枕部颅板下积气；4、双侧额部、左侧颞枕硬膜血肿；二、头皮裂伤；三、低血容量休克；四、多脏器功能衰竭（中枢、呼吸、循环）。因抢救无效于2019年3月26日去世。汪占国在医院抢救过程中共计花费医疗费12057.70元。另查明，死者汪占国出生于1970年2月12日，户籍地为宁夏石嘴山市××区。王某1系死者汪占国的妻子，汪某1系死者汪占国的儿子，汪如今系死者汪占国的父亲，王某1、汪某1、汪如今系死者汪占国的第一顺位继承人。汪如今的配偶已去世，现其本人年事已高且无劳动能力，共生育五个子女，死者汪占国系其次子。本院认为，本案为公共场所管理人责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中双方争议的焦点为惠农区刘胖子烧肉馆分店是否尽到了安全保障义务，死者汪占国是否存在过错。本案死者汪占国事发当天在惠农区刘胖子烧肉馆分店与其亲友共同饮酒，从二楼下楼梯时，共同饮酒人没有对有对其进行必要的陪同，又因惠农区刘胖子烧肉馆分店的楼梯间未安装监控且没有在显著位置放置警示标志，根据惠农区刘胖子烧肉馆工作人员赵淑琴在询问笔录中陈述“小心地滑”的提醒字样仅在一楼上楼梯的左边墙上粘贴，在二楼下楼梯处未有提醒字样，而死者汪占国在从二楼下楼过程中，不能第一时间看到警示标志，所以惠农区刘胖子烧肉馆未能全面尽到安全保障义务。结合本案的情况，死者汪占国本人系成年人，饮酒导致其行动受限因系其摔倒致死的主要原因，其应承担主要责任，而惠农区刘胖子烧肉馆分店在楼梯间未安装监控及警示标志设置不规范存在一定过错，应承担次要责任，故本院认为，惠农区刘胖子烧肉馆分店对死者汪占国的各项损失按照15%的责任比例承担赔偿责任适宜。关于三原告诉请死者汪占国的医疗费12057.68元，本院结合三原告提供的医疗费票据，对该项诉讼请求予以支持；关于三原告诉请的死亡赔偿金589446元，符合法律规定，故对该项诉请本院予以支持；关于三原告诉请的丧葬费36390元，符合法律规定，予以支持；关于三原告诉请的交通费3000元，本院酌情支持1000元；关于三原告诉请的被扶养人（死者父亲汪如今）生活补助费20219.5元，因其父亲系农业户籍，且年龄已过七十五周岁，丧失劳动能力也无其他生活来源，又因其共生育五个子女，按照法律规定其生活补助费金额因按照农村居民人均生活消费支出，计算五年，故其生活补助费为9982.1元【计算公式：9982.1元/年×5年÷5人】，综上各项损失共计648875.78元。上述损失应由惠农区刘胖子烧肉馆分店按照责任比例15％承担，数额为97331.37元。关于三原告诉请的精神抚慰金50000元，根据宁夏地区的平均生活水平，并结合惠农区刘胖子烧肉馆分店的过错程度，本院对精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，惠农区刘胖子烧肉馆分店应支付三原告各项损失107337.37元。关于惠农区刘胖子烧肉馆分店提出死者汪占国用餐后下楼梯时为醉酒状态，因无事实依据，本院对于这一抗辩意见不予采纳；关于三原告认为惠农区刘胖子烧肉馆分店的楼梯过陡，虽其申请鉴定亦提交了楼梯的图纸及参考标准，但因鉴定终止且其提供的参考标准已废止，故对三原告的该项意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：被告惠农区刘胖子烧肉馆分店于本判决生效后十日内支付原告王某1、汪某1、汪某2各项损失（含精神损害抚慰金）107337.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4383元（已减半收取），由惠农区刘胖子烧肉馆负担945元，由原告王某1、汪某1、汪某2负担3438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 韩子婧 二○一九年九月二十三日书记员 贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。