wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初4523号原告：李庆伟，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：张艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住江苏省江阴市临港街道江市。共同委托诉讼代理人：刘国庆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：高倍，男，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高新廷，男，1962年7月5日出生，汉族，住在同上。共同委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。被告：任怀新，男，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。原告李庆伟、张艳诉被告高倍、高新廷、任怀新生命权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆伟及其与张艳的共同委托诉讼代理人刘国庆，被告高倍、高新廷及其共同委托诉讼代理人解洪，被告任怀新及其委托诉讼代理人程小燕、李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆伟、张艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失820435元。2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年1月19日，原告李庆伟、张艳之女李某与其他二个小孩在位于利辛县张村镇柳东村街北队的九层楼房玩耍时，李某从楼顶跌落。造成李某当场死亡的事故。事故地的楼房属于高倍、高新廷所有，该建筑系违章建筑且楼顶安装的护栏未达到相关标准。任怀新没有资质违法承建该房屋，未尽安全防护义务，存在过错。事故发生后，当事人就赔偿事宜未达成调解，为维护当事人的合法权益，诉至法院。高倍、高新廷辩称，事发楼房系其私人所有，不是公共场所；另受害人李某已年满10周岁，属限制行为能力人，应当知道私人住宅不得随便进入，李某的死亡是因监护人未尽监护责任造成的，与高倍、高新廷无关。任怀新辩称，其是按照高倍、高新廷的要求承建房屋的，所盖房屋于2018年11月份就交付给高倍、高新廷使用，建设施工已经完毕，责任风险已经转移给高倍、高新廷，李某的死亡与其没有因果关系，其不应当承担李某的死亡后果。本院经审理查明的案件事实：李某2008年4月14日出生，李庆伟、张艳系死者李某的父母。李庆伟、张艳于2012年4月离婚，李某由李庆伟抚养并随李庆伟生活。2019年1月19日，李某与其同伴在高倍、高新廷自建的九层楼房内玩耍时，从高倍、高新廷自建的九层楼房房顶坠落死亡。该房屋系任怀新所建，按照高倍、高新廷的要求建成，于2018年11月完成主体工程并交付给高倍、高新廷使用。事故发生时，该房屋已经对外出售并入住人口。李某生前在利辛县张村学区第二小学就读，系在校学生。本院认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，继承权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人的医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，李庆伟、张艳系死者李某的父母，是其生前的近亲属，有权起诉侵权人承担侵权后果，故李庆伟、张艳是适格的当事人。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，死者李某系未成年人，属于限制行为能力人，其监护人应当负责管理李某安全义务，事发当天，李某脱离监护人的监护范围，私自到楼顶玩耍，监护人未尽监护义务，另事发时，李某已经年满十周岁，对自己的行为后果应有一定的风险预判，在九层楼顶玩耍的风险应当知道，由于疏于防范，导致事故的发生，本身具有过错，应承担事故的主要责任；高倍、高新廷自建九层楼房，应加强安全防护义务，因自建房屋的安全措施防范不到位，导致李某在其所有的楼房顶层玩耍时坠楼死亡，高倍、高新廷对此也应承担一定的过错，应承担民事责任。本案中，任怀新承建高倍、高新廷所有的九层楼房，任怀新虽未取得建筑资质，高倍、高新廷的楼房是违章建筑，但本案是侵权责任法律关系，事故的发生与建楼房是否具有资质及楼房是否违章建筑没有直接因果关系，且事故发生时，涉案房屋已经交付并投入使用，任怀新的施工已经结束，李某的死亡后果与其没有法律上的因果关系，故在本案中，任怀新不应承担事故责任。本案中，死者李某生前在利辛县张村学区第二小学读书，系在校学生，其赔偿标准应当按照城市赔偿标准计算。李某的赔偿项目：死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；丧葬费应为32575元（65150元÷2）；由于本次事故造成李某死亡的严重后果，精神损害抚慰金酌情认定60000元，处理丧葬事宜花费，本院酌情认定3000元，以上损失合计为783435元。本案中，由于李庆伟、张艳未尽监护义务，李某作为限制行为能力人，对其自身安全疏于防范，造成事故，应承担主要责任，本院酌情认定应承担80%的责任比例，高倍、高新廷自建楼房，未尽安全措施防范，对事故的发生具有一定的过错，应承担事故的次要责任，本院酌情认定承担20%的责任比例，即高倍、高新廷应赔偿李庆伟、张艳经济损失为156687元（783435元×20%）。综上，为维护当事人的合法财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高倍、高新廷于判决生效之日起十日内赔偿李庆伟、张艳经济损失共计156687元；二、驳回李庆伟、张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由李庆伟、张艳承担1760元，由高倍、高新廷承担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年九月五日书记员  李梦佳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4250号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（原中国建设银行股份有限公司石家庄站前街支行），住所地石家庄市桥西区中山西路265号，统一社会信用代码：911301008044329254。 主要负责人：闫超，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘丽霞，河北得正律师事务所律师。 被告：许密贤，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：河北神兴集团股份有限公司，住所地石家庄市新华西路539号，组织机构代码：10436560-2。 法定代表人：刘冲，该公司董事长。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行（以下简称建行住房城建支行）与被告许密贤、河北神兴集团股份有限公司（以下简称神兴集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行住房城建支行的委托诉讼代理人刘丽霞，被告许密贤到庭参加诉讼。被告神兴集团经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行住房城建支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73,830.90元和截至2019年3月22日的借款利息及罚息3841.68元，以及自2019年3月23日起至还清本息之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；2、被告神兴集团在第一项诉讼请求范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年3月8日，原告与被告签订编号为2002-15814的《中国建设银行个人住房借款合同》（以下简称《借款合同》），约定被告向原告借款250,000元，用于购买房产，借款期限240个月，自2002年3月8日至2022年3月8日，贷款月利率为4.2‰，以实际划款当日国家法定利率为准，还款方式为等额本息。借款逾期，逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息。借款人未按合同约定还款日偿还本息，贷款人按贷款利率收取利息，对未收取利息部分按贷款利率收取复利。借款期间借款人累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任，有权解除借贷关系，被告每拖欠一次，原告对拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.55的违约金率收取违约金。被告神兴集团对借款人的债务承担连带责任，如借款人未能依合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，贷款人有权要求被告神兴集团就全部债务承担保证责任，有权从被告神兴集团在贷款人处开立的存款账户中直接扣划，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用等。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年3月22日被告尚欠借款本金73,830.90元，利息（含罚息）3841.68元。 被告许密贤辩称，认可原告起诉金额和借款事实，是我自己借款，因为现在没有工作，暂时没有还款能力，在自己的能力范围内一直有还款，起诉后我有还款，每月还500元。 被告神兴集团未作答辩。 原告建行住房城建支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《借款合同》、个人贷款支付凭证、资金交易查询表等证据，被告许密贤无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。截至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金71,830.90元，利息（含罚息）5365.37元。 本院认为，原告与被告许密贤签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，原告有权要求被告许密贤偿还全部借款本息。被告神兴集团应依约承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人许密贤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许密贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行借款本金71,830.90元及利息（含罚息，截至2019年8月27日的利息为5365.37元，自2019年8月28日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的利率计算）； 二、被告河北神兴集团股份有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人许密贤追偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1742元，由被告许密贤、河北神兴集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇一九年九月十一日 代书 记员  刘紫钰
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1908号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人袁志卫，男，1969年9月29日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1788号起诉书指控被告人袁志卫犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人袁志卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日21时许，经微信和电话联系后，被告人袁志卫去到广州市花都区花城街公益市场家和超市西侧路边，以400元的价格向购毒人员谢某某贩卖毒品冰毒1小包，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警现场起获交易的白色晶体1小包，在袁志卫身上起获作案工具手机1部、毒资400元、白色晶体1小包。经称量和鉴定，交易和在袁志卫身上起获的白色晶体分别净重0.31克和0.32克，均检出甲基苯丙胺成分。400元毒资已发还举报人。认为被告人袁志卫具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人袁志卫有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人袁志卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人袁志卫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人袁志卫认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁志卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、起获的作案工具手机一台予以没收；甲基苯丙胺0.63克予以没收、销毁（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月二十六日书记员  徐思华梁敏婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11444号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0204民初1508号       原告:程某某，男，汉族，1963年12月21日生，住铜川市耀州区。     委托诉讼代理人：李大立，陕西新虹律师事务所律师。    被告:铜川市新区坡头街道冯兰村村民委员会。住所地：铜川市新区。     法定代表人：冯建刚，系该村委会主任。     委托诉讼代理人：孙志辉，系该村委会党总支书记。   原告程某某与被告铜川市新区坡头街道冯兰村村民委员会（以下简称冯兰村村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于20190年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告程某某的委托诉讼代理人李大立，被告冯兰村村委会法定代表人冯建刚及其委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程某某向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程欠款842075元并按合同约定支付原告欠款利息1111539元（以842075元为基数从2014年1月1日起计算至2019年6月30日共计66个月，月息按照2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告冯兰村村委会与铜川市耀州区鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基公司）签订《施工合同》，约定XX村委XX村道路硬化工程发包给鸿基公司，工程总造价5950000元，施工前支付100000元，工程款按进度支付，每月5日前支付上月完成工程量的80%，工程竣工后一月内将所有工程款一次性付清，竣工日期2013年4月30日。合同签订后，鸿基公司积极组织人员施工，2013年4月30日工程经竣工验收，2013年12月经审计工程造价为5822075元，被告自2012年9月至2019年3月累计支付鸿基公司工程款497000元，下欠鸿基公司工程款852075元。2019年5月14日，鸿基公司将842075元工程款债权及违约赔偿请求权全部转让给原告，并于当日依法通知被告冯兰村村委会，该村委会予以认可。原告受让该工程款债权后向被告催要，被告不予支付，原告为维护自己合法权益，提起诉讼。   被告冯兰村村委会辩称，原告陈述的工程款债权转让属实，但债权转让只说的是本金，没有利息。被告与鸿基公司签订的合同，债权转让给原告了，道路的质量问题谁负责。   原告程某某提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、铜川市XX镇XX村水泥道路硬化工程审计报告、审计机构乙级资质证书、工程结算审核定案表、施工合同、工程（竣）工报告表、工程（结）算书、铜川市新区经济发展局（2013）03号文件、铜川市新区经济发展局工程竣工验收书，证明合同签订，施工方已经全面履行合同义务，工程价款已经确定，被告应当付清工程款，否则按合同约定支付利息。2、关于“铜川市XX镇XX村水泥道路硬化工程”项目付款情况说明，证明被告付款情况，债权人一直在主张权利。3、债权转让通知书、邮寄凭证，证明鸿基公司将842075元工程欠款及违约赔偿请求权全部转让给原告，并且已经通知了被告，债权转让已经生效，原告有权向被告主张债权及违约赔偿。   被告冯兰村村委会对原告提交的证据无异议但认为双方不存在利息。冯兰村村委会与鸿基公司签订的《施工合同》约定了付款期限和逾期付款的违约责任，但在实际履行中并未按约定期限履行付款义务，鸿基公司亦认可冯兰村村委会2012年9月至2019年3月累计支付工程款4970000元，期间鸿基公司未主张过逾期付款利息，应视为双方对付款期限和方式的变更，且变更后的付款期限约定不明，鸿基公司放弃违约主张。鸿基公司放弃了违约赔偿请求权，而将该权利转让给程某某，不能成立。被告冯兰村村委会质证意见成立，原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   被告冯兰村村委会未提交证据。   经审理查明，2012年7月10日，冯兰村村委会与鸿基公司签订《施工合同》，约定“将冯兰村水泥道路硬化工程发包给鸿基公司，合同总造价5950000元，2012年7月30日开工，2013年4月30日完工；工程款支付办法：工程施工前支付10万元人民币，工程款按月进度支付，每月5日前支付上月完成工程量的80%进度款。工程竣工后，一月内冯兰村村委会必须将所有工程款一次性支付给鸿基公司。违约责任：2、冯兰村村委会不得因故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，必须向鸿基公司支付月息2%的利息作为补偿……。”合同签订后，鸿基公司按照合同约定组织人员施工，2013年11月21日工程竣工验收，2013年12月26日陕西融达工程项目管理有限公司受冯兰村村委会委托出具《铜川市XX镇XX村水泥道路硬化工程审计报告》，审定金额为58822075元。2012年9月至2019年3月冯兰村村委会九次共向鸿基公司支付工程款44970000元，下欠852075元。2019年5月14日鸿基公司将842075元工程款债权及违约赔偿请求权全部转让给程某某，2019年5月15日程某某依据转让约定向冯兰村村委会邮寄送达了债权转让通知书，冯兰村村委会在该通知书上加盖公章。   上述事实，有当事人陈述、铜川市XX镇XX村水泥道路硬化工程审计报告、施工合同、铜川市新区经济发展局工程竣工验收书、关于“铜川市XX镇XX村水泥道路硬化工程”项目付款情况说明、债权转让通知书、邮寄凭证、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，鸿基公司将享有的冯兰村村委会842075元工程款债权转让给程某某并通知了债务人冯兰村村委会，该转让对冯兰村村委会发生效力。鸿基公司与冯兰村村委会在履行双方签订的《施工合同》过程中，鸿基公司未按约定期限竣工验收，冯兰村村委会亦未按约定的付款期限和方式履行付款义务，鸿基公司也未向冯兰村村委会主张逾期付款违约责任，应视为双方对付款期限和方式的变更，鸿基公司放弃逾期付款违约主张，且变更后的付款期限约定不明，鸿基公司可以随时要求冯兰村村委会履行。鸿基公司放弃了违约赔偿请求权，而将该权利转让给程某某，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”冯兰村村委会抗辩不支付利息的理由成立，程某某主张鸿基公司转让违约赔偿请求权有效，请求冯兰村村委会支付欠款利息1111539元的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十二条第一款第四项、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、铜川市新区坡头街道冯兰村村民委员会于本判决生效后三十日内支付程某某842075元；   二、驳回程某某请求支付欠款利息1111539元的诉讼请求。    如果铜川市新区坡头街道冯兰村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费22383元减半收取11192元，由程某某负担6380元，铜川市新区坡头街道冯兰村村民委员会负担4812元直接支付程某某，程某某预交的受理费14803元于本判决生效后本院退还3611元。。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕陕西省铜川市中级人民法院。                          审判员 张梅                           二〇一九年九月十七日                                书记员 李婉秋          1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11807号原告：北京贞观雨科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街8号院1号楼5层F01单元、6层F01内04单元。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告北京贞观雨科技有限公司（简称贞观雨公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月17日做出的商评字[2018]第0000169774号关于第23764940号“猿辅导在家上北京名师辅导课及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告贞观雨公司的委托诉讼代理人李国华、孟鸽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人侯广超、石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对贞观雨公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第23764940号“猿辅导在家上北京名师辅导课及图”商标（简称申请商标）与第17582489号“猿创意”商标（简称引证商标）含有相同的显著识别部分“猿”，已构成近似商标。申请商标复审指定使用的包装设计、服装设计、计算机软件更新等服务与引证商标核定使用的工业品外观设计、服装设计、把有形的数据和文件转换成电子媒体等服务属于类似服务，两商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。另，贞观雨公司提交的证据不足以证明申请商标经使用产生足以与引证商标相区别的显著性。另，申请商标整体有别于我国县级以上行政区划地名，未构成商标法第十条第二款所指之情形。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标在引证商标申请日之前便已经大量使用，并具有较高知名度；二、申请商标与引证商标在整体视觉效果、含义、事物指向上存在明显区别，不构成近似商标；三、申请商标系对原告在先注册的第16140527号商标（简称基础商标）的延续性注册；四、申请商标与基础商标经过大量使用和宣传已经具有极高知名度，并与原告形成唯一对应关系，因此不会造成相关公众的混淆；五、原告已对引证商标提出无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不再构成申请商标的初步审定的在先权利障碍。综上，申请商标不构成商标法第三十条所规定的情形。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，恳请法院予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告贞观雨公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23764940号“猿辅导在家上北京名师辅导课及图”商标，于2017年4月24日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第42类“服装设计;计算机软件更新;电子数据存储;计算机软件安装;包装设计;提供互联网搜索引擎;替他人创建和维护网站;技术项目研究;托管计算机站（网站）;把有形的数据或文件转换成电子媒体”服务上，现商标申请人为贞观雨公司。引证商标系第17582489号“猿创意”商标，于2015年8月4日向商标局提出注册申请，核定使用在第42类“技术咨询；化妆品研究；气象信息；材料测试；工业品外观设计；服装设计；把有形的数据和文件转换成电子媒体；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计；室内装饰设计”服务上，商标权专用期限至2026年12月6日，现商标权人为案外人深圳市猿创意科技有限公司。2018年2月13日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标注册申请。贞观雨公司不服上述决定，于2018年4月18日向商标评审委员会提出复审申请。为证明其主张，贞观雨公司向商标评审委员会提交了申请商标的宣传使用等证据（光盘证据）。2018年9月17日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，贞观雨公司提交了以下三份证据，证据一为第23912530号商标驳回复审决定书复印件，证据二为第三方网站查询的“猿辅导”APP下载量页面打印页，证据三为国家图书馆出具的“猿辅导”相关报道的检索报告复印件。庭审过程中，贞观雨公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但主张申请商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、北京贞观雨科技有限公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标为有效的在先注册商标。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“包装设计；服装设计；计算机软件更新；技术项目研究”等服务与引证商标核定使用的“技术咨询；工业品外观设计；服装设计”等服务在服务目的、对象、内容、方式等方面相同或具有较大关联，构成同一种或类似服务。贞观雨公司对此亦不持异议，本院予以确认。申请商标为文字图形组合商标，由文字“猿辅导在家上北京名师辅导课”与图形部分组成。引证商标为纯文字商标“猿创意”。申请商标中的“辅导”与引证商标中的“创意”含义存在区别，且申请商标中的图形部分及文字“在家上北京名师辅导课”也能使得申请商标区别于引证商标。申请商标与引证商标在文字构成、字形设计、整体外观、呼叫含义等方面存在较大区别，使用在同一种或者类似服务上不易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会的相关认定有误，本院予以纠正。原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第169774号关于第23764940号“猿辅导在家上北京名师辅导课及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对北京贞观雨科技有限公司就第23764940号“猿辅导在家上北京名师辅导课及图”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波审 判 员  袁 伟人民陪审员  何 丽二〇一九年九月十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5206号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。 负责人：强昕。 被执行人：广州兆威电子科技股份有限公司，住所地：广州市荔湾区海龙路19号3楼。 法定代表人：林琦。 被执行人：林桓，女，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：林国，男，汉族，1952年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：肖琼珊，女，汉族，1952年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：林琦，女，汉族，1982年5月6日出生，香港特别行政区居民。 依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2977号仲裁裁决，本院向被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的如下义务：一、广州兆威电子科技股份有限公司向中国银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金3000000元及利息、罚息和复利｛截至2019年5月13日的利息51695.84元、罚息74895.46元，复利1.32元；自2019年5月14日至清偿之日，利息以正常本金为基数、按借款利率［浮动周期起算日中国人民银行公布实行的一年至五年（含五年）期贷款基准利率上浮40%］计算，罚息以逾期本金为基数、按逾期利率（借款利率上浮50%）计算，复利以未按时支付的利息（包括罚息）为基数，按逾期利率（借款利率上浮50%）计算｝；二、仲裁费39737元，（迳付中国银行股份有限公司广州白云支行）；三、林桓、林琦对上述一至二项裁决确定由广州兆威电子科技股份有限公司应付的款项承担连带清偿责任；四、中国银行股份有限公司广州白云支行对林桓、林国、肖琼珊名下的位于广州市海珠区新港东路雅宁街56号1102房【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第00023431号、00023432号、00023433号】拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿。上述共计3166329.62元。根据申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 执行过程中,本院依法向被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林琦属于香港居民，无法查询被执行人林琦的财产状况。 2019年9月26日，本院向被执行人广州兆威电子科技股份有限公司住所地调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 2019年9月28日，本院轮候查封被执行人林桓、林国、肖琼珊名下位于广州市海珠区新港东路雅宁街56号1102房。本院已于2019年9月30日向本院（2019）粤01执5204号案发出参与分配函。 2019年9月29日，本院查封被执行人广州兆威电子科技股份有限公司名下号牌为粤Ａ×××××比亚迪牌、粤Ａ×××××奥迪、粤Ａ×××××奥迪的汽车以及被执行人肖琼珊名下号牌为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。经提起司法控制，反馈无结果。因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。 2019年9月29日，本院委托深圳市福田区人民法院对被执行人林桓、林国、肖琼珊的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月30日，本院对被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。 因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年9月30日将被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦纳入失信被执行人名单，并对被执行人广州兆威电子科技股份有限公司罚款10万元，对被执行人林桓、林国、肖琼珊、林琦各罚款2万元。 2019年9月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 2019年9月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5206号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  饶田田 审判员  饶志平 审判员  赵卓丰 二〇一九年九月三十日 书记员  王通大
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6107号杨阳、云南尚某新能源有限公司、云南友诚融资担保有限公司：关于申请执行人杨阳与被执行人云南尚某新能源有限公司、云南友诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执保44号申请执行人罗小明，男，51岁，1967年3月8日出生，汉族，地址江西省抚州市临川区，联系方式被执行人广宏建设集团有限公司，地址浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号法定代表人何飞龙。被执行人浙江广宏建设有限公司九江分公司，地址江西省九江经济技术开发区城西港区官湖路中段江西乐途科技园。法定代表人张小平。被执行人九江通圣置业有限公司，地址江西省九江市濂溪区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼。法定代表人张小平。本院依据已经发生法律效力的九江市中级人民法院，（2018）赣04民初172号，于年月日向被执行人广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司九江分公司、九江通圣置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司九江分公司、九江通圣置业有限公司，但被执行人广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司九江分公司、九江通圣置业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明广宏建设集团有限公司在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人广宏建设集团有限公司所有的在存款0.0元。本裁定送达后立即生效。审判长  易仁旺二〇一九年九月十六日（）书记员  许捷康
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1402号 上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区星悦汇娱乐厅，住所地福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期B区综合楼2层。 投资人：陈敦业。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）因与被上诉人福州市仓山区星悦汇娱乐厅（以下简称星悦汇娱乐厅）著作权侵权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 灿星公司上诉请求：一、请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理案件；二、本案一、二审诉讼费由星悦汇娱乐厅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致裁定错误。原审法院仅以“灿星公司提交的《中国之星》光盘（出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司）经庭审现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果”为由，认定不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物错误。事实上，经中国国家图书馆查询系统查询能够查询到涉案出版物的相关信息。二、灿星公司是涉案作品的著作权人，完全有权提起本案诉讼。灿星公司向一审法院提交的《中国之星》节目在国家版权登记中心的《作品登记证书》，亦告知有登记备案的视频光盘与正版出版物相一致，足以证明灿星公司是涉案作品的著作权人。综上，请求判如所请。 星悦汇娱乐厅答辩称，一、原审法院在双方针对权属问题充分举证质证的情况下作出权属证明光盘不是合法出版物，灿星公司的举证不足以证明其为涉案歌曲著作权人的认定并无不当，且灿星公司至今未提交其上诉状中所提到的《作品登记证书》，应当认定其怠于履行举证的义务，应当就此承担举证不能的法律后果；且灿星公司在漳州中院审理的案号为（2019）闽06民初254号类似案件庭审中自认《中国之星》综艺节目存在共有人东方卫视，而其提供的专辑仅载明灿星公司为著作权人，因此专辑载明事项明显与事实不符，不具有真实性，该专辑不能作为权属依据（且即便东方卫视认可与灿星公司共同享有《中国之星》的著作权，仍应就此提供证据证明，而不能仅凭东方卫视事后书面确认即认定灿星公司和东方卫视即为《中国之星》的著作权人）。二、灿星公司提供的权利光盘为整档综艺节目的画面，应当认定为录音录像制品，灿星公司不享有放映权。三、灿星公司用以证明存在侵权行为的公证书不具有真实性，不应作为侵权认定的依据。四、星悦汇娱乐厅已经以包厢为单位按年向中国音像著作权集体管理协会缴纳版权使用费，星悦汇娱乐厅已经尽到合理注意义务和最大诚信，不应承担赔偿责任。五、即便不存在前述问题，灿星公司诉求的赔偿标准亦过高。 灿星公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令星悦汇娱乐厅立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第八期【涉案歌曲：《男儿当自强》《云南》《可爱的一朵玫瑰花》《大秧歌序曲》《爱的名义》《鸟人》《潇洒走一回》《一江水》】；2.星悦汇娱乐厅赔偿经济损失人民币16000元；3.由星悦汇娱乐厅承担本案的所有诉讼费用。 一审法院查明： 灿星公司提交的《中国之星》光盘出版物上载明的ISBN编码为978-7-7985-1063-8，出版方为九洲音像制品公司。经现场登陆中国版本图书馆官网ISBN中心查询，输入上述编码，未查询到结果；再输入九洲音像制品公司，搜索结果中没有《中国之星》的信息，也没有“978-7-7985-1063-8”对应的出版物。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告应与案件诉讼标的具有直接利害关系。本案中，灿星公司仅提交了《中国之星》光盘作为其对涉案作品享有著作权的证据。但就现有证据并不足以证明灿星公司的该权属证明光盘系合法出版物，即灿星公司所提交的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人。因此，在灿星公司未能证明其与本案具有直接利害关系的情况下，其起诉应予驳回。 据此，一审法院裁定：驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的起诉。 本院审理查明，在中国国家图书馆官方网站“联机公共目录查询系统”“ISBN”栏目中搜索“978-7-7985-1063-8”，显示1条记录，记录显示题名为“中国之星（电子资源DVD）”，出版项内容为“北京·九洲音像出版公司”，内容附注显示共13期，并列明了每一期曲目名称及相应的ISRC码。 2017年1月12日，灿星公司申请《中国之星》作品在国家版权局登记。根据（2018）京方圆内经证字第17815号公证书记载，灿星公司在对《中国之星》作品进行登记时提交了13张光盘。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据查明的事实，灿星公司一审提交的光盘上载明的ISBN码和SID码均可以在有关查询机构官方网站上检索到，可以认定该光盘系合法出版物。依据前述法律的规定，灿星公司提交的光盘可以作为其享有著作权的初步证据，灿星公司有权提起本案诉讼。星悦汇娱乐厅主张依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，本案存在其他著作权人，灿星公司作为原告起诉不适格。对此本院认为，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”规定，合作作者的各方无正当理由不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，如果星悦汇娱乐厅认为本案共有著作权人有正当理由阻止灿星公司提起本案诉讼，应当提供相应证据。在星悦汇娱乐厅没有提交相应证据的情况下，其有关本案灿星公司无权提起本案诉讼的答辩意见，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民初1245 号民事裁定； 本案指令福州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王琦春 附本案适用法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1998号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯、徐承辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吴江华，男，1993年4月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告吴江华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人邱凯到庭参加诉讼，被告吴江华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令吴江华偿还贷款本金28,100元，并支付自2018年5月20日起至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》的约定计算，暂计至2019年6月17日为2250.74元）;2.判令吴江华承担罗源农行为实现本案债权而应支出的律师代理费5000元。事实和理由：吴江华于2017年5月21日通过其手机银行申请“网捷贷”，并确认已阅读同意签订《个人自助小额借款合同》,合同约定：该笔贷款的额度为28,100元，额度有效期自2017年5月21日至2018年5月20日，在上述期间内发生的单笔借款最长期限为12个月，借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25％确定；借款人未按双方约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息在借期内按借款执行利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对双方的其他权利、义务作了明确约定。合同签订后，根据吴江华的申请，罗源农行于2017年5月21日发放借款28,100元，借款期限为2017年5月21日至2018年5月20日，执行利率5.4375%，逾期利率8.15625%，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，吴江华未依约偿还借款本息，截止2019年6月17日，尚欠借款本金28,100元，利息、罚息、复利共计2250.74元。为此，罗源农行提起本案诉讼。 吴江华未作答辩。 本院认为，吴江华通过中国农业银行网上银行申请“网捷贷”,与罗源农行签订《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。吴江华取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源农行要求吴江华偿还借款本金及相应的利息、复利、罚息，于法有据，予以支持。罗源农行主张律师费5000元（含一审、二审、再审及执行阶段），但其提交的票据载明其仅实际支付审理阶段律师代理费1000元，对其要求支付尚未实际发生的律师费的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、吴江华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金28,100及利息、复利、罚息（截至2019年6月17日利息、复利、罚息为2250.74元，自2019年6月18日起至还清借款本息之日止的利息、复利、罚息按《个人自助小额借款合同》约定的利率计算）； 二、吴江华应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司罗源县支行支付律师代理费1000元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取计341.5元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担50元、吴江华负担291.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月十八日 法官助理李圣笛 书记员游晓晶 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9364号 原告：袁学文，男，1980年7月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXXX 被告：冯代学，男，1966年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告袁学文与被告冯代学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁学文到庭参加诉讼，被告冯代学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款1万元及2015年3月至2019年7月共52个月的利息（按银行贷款利率2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月被告借原告现金1万元整，后来经原告多次讨要被告都以没有钱而拒绝还钱，2018年10月20日，原告在银川市植物园碰见被告，被告给原告重新写了欠条并承诺在2018年12月之前给原告还清此款，至今没有消息，拒绝还钱，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。 被告冯代学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月20日被告冯代学向原告袁学文出具借条一份，载明“今借到袁学文现金10000元正，大写壹万元整（借款日期为2015年5月），借款人冯代学，2018年10月20日”。借条出具后，因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应履行偿还借款义务。被告冯代学尚欠原告袁学文借款本金1万元，应及时偿还。原告未提供证据证明双方约定借款利息及借款期限，视为不支付利息，故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告冯代学经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯代学于本判决生效之日起十日内偿还原告袁学文借款本金1万元； 二、驳回原告袁学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯代学负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1547号 申请执行人白永梅，女，1978年8月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。 被执行人李宏，男，1971年1月1日出生，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行白永梅与李宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宏有歌诗图牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宏歌诗图牌汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 泱
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1786号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈迪钦，男，1986年3月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年3月18日被逮捕，同年4月2日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1641号起诉书指控被告人陈迪钦犯拒不支付劳动报酬罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋出庭支持公诉。被告人陈迪钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年，被告人陈迪钦在花都区花山镇红群村经营一无名游戏机厂期间，拖久尹某某，彭某、王某等11名工人2018年3、4月份的工资，共计134600元。2018年9月30日，尹某某等工人到花都区反映被欠薪事实。2018年10月9日，广州市花都区人力资源和社会保障局向被告人陈迪钦送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其限期整改并发放所拖欠工资，被告人陈迪钦仍拒不支付并藏匿。2019年3月6日7时许，云南省开远铁路公安处普者黑站派出所民警在云南省文山州丘北县龙泉商务酒店307房将被告人陈迪钦抓获归案。2019年3月13日，被告人陈迪钦已全部结清所拖欠的上述11名工人的工资，并取得谅解。认为被告人陈迪钦具有认罪认罚、坦白、所欠工资已经全部结清并获得部分被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人陈迪钦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈迪钦犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈迪钦犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十日书记员  梁敏婷江静敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初875号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。 负责人：安东，该行行长。 委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。 被告：杨冰，男，1975年1月22日出生，住新疆奎屯市。 被告：张红霞，女，1972年7月17日出生，住新疆奎屯市。 被告：李树云，女，1976年9月5日出生，住新疆奎屯市乌尔禾镇。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告杨冰、张红霞、李树云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告杨冰、张红霞、李树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨冰偿还贷款本金100000元、利息15177.65元，利息包括正常利息（利率4.35%）、罚息（正常利率上浮50%）及复利（正常利率上浮50%），合计人民币115177.65元（截止2018年12月20日）;2、请求被告张红霞、李树云承担连带责任;3、本案诉讼费用及相关费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月15日原告与被告杨冰签订了《农户贷款借款合同》，编号为：65020120160025655，根据以上合同约定，原告向被告杨冰发放贷款人民币100000元，期限为一年，被告杨冰应于2017年3月14日前。还清上述贷款本金及合同约定利息，被告张红霞、李树云以保证担保方式对杨冰上述贷款承担连带责任。现合同规定还款期限已过，被告杨冰未按合同约定履行还款义务，虽经原告数次催要，至今仍未将借款本金100000元及利息15177.65元，合计人民币115177.65元（截止2018年12月20日）归还给原告。原告依法提起诉讼，要求被告三人承担还款责任及保证担保连带责任，偿还拖欠的借款本金及利息，偿还上述利息结算之日起至实际清偿完毕期间拖欠的借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。 被告杨冰认可原告农行奎屯分行在本案中主张的事实。 被告张红霞辩称，对担保责任的事实我也不太清楚，是连队让我们去签字担保，我们才去的，16年贷款的时候我们不知道跟谁一组，我贷款9万元，别人贷款多少钱我不清楚，18年我才知道我们这组贷款人有个叫杨冰的，后来才知道杨冰不是137团10连的职工，是奎屯的人，他在奎屯市邮局上班，我对杨冰贷款人的身份也有异议。 被告李树云辩解意见与张红霞一致。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告张红霞、李树云在农行137团支行《农户贷款借款合同》（合同编号65022120160225655）多户联保担保要处签名，被告张红霞、李树云签名时，借款人未签名。后杨冰作为借款人在借款人处签名。2016看看6月15日，原告将借款100000元支付至杨冰账户。 该农户贷款借款合同的订立，由137团10连组织职工进行贷款，并由连队确定联保贷款小组成员，贷款小组成员由本连队职工组成。本案中，被告杨冰并非137团10连职工，其在2016年也并未在137团10连承包土地。 以上事实有农户贷款借款合同、借款凭据、证人张德新证言及双方当事人陈述予以证明。 本院认为，被告张红霞、李树云在《农户贷款借款合同》担保人处签名的时候，不知道债务人，基于联户贷款合同的性质及操作惯例，原告在确定联户担保借款小组成员时应当在本组织内确定，或者在确认联户担保借款小组成员时应当向小组成员告知小组成员信息，以保证小组成员在联户担保时降低风险。本案中，被告杨冰进入137团10连农户担保小组，其既非137团10连职工，又不是该连的土地承包户，在未向其他小组成员告知其信息的情况下，担保协议无效，由于原告对担保协议的无效具有过错，本案中的被告张红霞、李树云不应承担保证责任。被告杨冰承认借款事故及利息，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨冰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款100000元； 二、被告杨冰于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行利息15177.65元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1301.78元（减半收取），由被告杨冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年九月三日 书记员  姚 梅 1
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2038号之二原告：常州旺杰高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆彬锋，男，该公司员工。被告：常州市庆阳电子有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇武阳村震坂路198号。法定代表人：岳遂庆。原告常州旺杰高分子材料有限公司与被告常州市庆阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0492民初2038号民事裁定，冻结被告常州市庆阳电子有限公司的银行存款15000元或查封其相应价值的财产。2019年9月9日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉，本院已裁定准许其撤诉，故应当解除对被告财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告常州市庆阳电子有限公司银行存款15000元的冻结或对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月九日书记员  孙佳琳
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1669号原告：王晓梅，又名王老梅，女，汉族，1955年4月24日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：王谷良，男，汉族，1973年9月12日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告王晓梅与被告王谷良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王晓梅于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓梅以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓梅撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，原告王晓梅自愿承担。审判员 李 翔二〇一九年九月五日书记员 陈俊宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2637号 申请人深圳市国新动力科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区联润路安丰工业区二期D栋二楼，统一社会信用代码91440300358750586C。 法定代表人裴国忠，董事长。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11103号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司名下价值人民币22500000元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘楚娟
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行初44号 原告李名和，男，1972年12月6日生，汉族，住诸城市。 被告诸城市综合行政执法局，住所地：诸城市繁荣东路315号。 法定代表人鞠习强，局长。 原告李名和诉被告诸城市综合行政执法局规划行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称,2019年6月19日被告通过诸城市密州街道古城的居民委员会向原告送达诸综执限拆字（2019）第00202号责令限期拆除通知书复印件，原告认为被告作出的责令限期拆除通知书认定事实不清，程序违法，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法撤销被告于2019年6月19日作出的诸综执限拆字（2019）第00202号责令限期拆除通知书，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的事实根据，负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告提供的证明被诉行政行为存在的证据系复印件且原告无法提供原件，原告提供的证据不足，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉要件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李名和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周家江 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  王先福 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  翟金凤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执528号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，董事长。 被执行人：宋雪鹏，男，汉族，1975年1月31日出生。 被执行人：宋雪伟，男，汉族，1978年8月30日出生。 被执行人：周立峰，男，汉族，1971年6月17日出生。 被执行人：常跃华，女，汉族，1963年10月30日出生。 被执行人：鲜艳，女，汉族，1970年5月20日出生。 被执行人：卞刚，男，汉族，1970年2月8日出生。 被执行人：郑海霞，女，汉族，1976年4月20日出生。 被执行人：谢二军，男，汉族，1971年10月28日出生。 被执行人：陆红利，男，汉族，1972年6月2日出生。 本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人宋雪鹏、宋雪伟、周立峰、常跃华、鲜艳、卞刚、郑海霞、谢二军、陆红利借款合同纠纷一案中，2019年9月7日被执行人宋雪鹏主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：。 终结（2019）兵0701执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月七日 书记员  吕 熙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19364号原告：王红杰，男，1977年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被告：北京吉兴家业科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-49号。法定代表人：王银超，执行董事。委托诉讼代理人：张华杰，男，1995年10月6日出生，汉族，北京吉兴家业科技有限公司员工。原告王红杰与被告北京吉兴家业科技有限公司（以下简称吉兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红杰，被告吉兴公司的委托代理人张华杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王红杰向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的车牌挂靠《协议书》；2．被告返还原告车辆报废取得的3．8万元。事实与理由：原告与被告于2013年3月20日协商约定，原告于2013年3月25日在北京市昌平区沙河镇北京龙宇辉科贸有限公司购买一辆江淮牌汽车挂靠在被告名下，与被告于2013年4月2日签订车牌挂靠协议书，约定原告以自有资金购置一辆江淮牌汽车，并挂靠到被告名下，车牌号为×××。双方约定车辆所有权及使用权归原告所有，原告有经营自主权。挂靠期间，被告每年一次性收取原告1500元挂靠费。2018年3月，因车辆排放标准将要受限原因，挂靠车辆需要报废，原告因此配合被告提交了报废所需的一切手续，由被告负责办理报废工作。根据合同约定，挂靠期间车辆引起的一切经济和其他纠纷由原告承担，因此车辆报废所得款项亦应当属于原告。后被告收到车辆报废款、国家补贴费等共计3．8万元，但被告始终未向原告支付前述费用。被告吉兴公司辩称，不认可原告的诉讼请求。经审理查明：×××车辆于2013年3月26日登记在吉兴公司名下。2013年4月2日，吉兴公司与王红杰签订《协议书》，约定王红杰以自有资金的形式将所购车辆（车牌号为×××）挂靠到吉兴公司名下，车辆所有权及使用权归王红杰所有，原告有经营自主权。挂靠期间，吉兴公司每年一次性收取王红杰1500元挂靠费。吉兴公司为王红杰办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由王红杰负担，代收王红杰应缴纳的车船使用税。本合同有效期为4年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月21日，吉兴公司出具证明，载明吉兴公司收回×××车辆用于报废。庭审中，双方认可XX车辆报废后吉兴公司收到报废款、补贴3．6万元。吉兴公司主张应扣除注销营运证及代办费用等，但吉兴公司未向本院提供证据证明相应费用的实际发生及具体金额。上述事实有车辆行驶证、《协议书》、证明及当事人当庭陈述在案等证据佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王红杰与吉兴公司签订《协议书》，双方之间形成挂靠经营合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现合同有效期已经届满，双方之间的挂靠合同关系已经终止，故王红杰要求解除双方之间签订《协议书》的诉讼请求，无事实基础，本院不予支持。依据双方之间签订的《协议书》，XX车辆实际由王红杰出资，所有权归王红杰，故该车辆报废后所得的报废款、补贴等亦应归王红杰所有。吉兴公司主张应扣除代办费用、注销营运证等，但吉兴公司未向本院提交相应证据予以证明，本院不予采信。对于退还的具体数额，经双方庭审中确认为3．6万元，本院对此不持异议，王红杰要求吉兴公司退还车辆报废所得的3．8万元的诉讼请求，本院支持其中3．6万元的部分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京吉兴家业科技有限公司于本判决书生效后七日内退还原告王红杰XX车辆报废所得的3．6万元；二、驳回原告王红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原王红杰告负担25元（已交纳）；由被告北京吉兴家业科技有限公司负担350元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月二十三日书记员  刘 瑶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5123号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑3区集中商业B楼，统一社会信用代码：91350100777529739Y。 法定代表人：张宝军，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：陈润，男，1978年7月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司（以下简称怡家园公司）与被告陈润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡家园公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告陈润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家园公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈润向怡家园公司支付自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1602元、公摊水电费56.5元，共计人民币1658.5元；2.判令陈润支付自2017年1月1日起，每日按拖欠物业服务费金额0.3%的违约金，至物业服务费全部支付为止；3.判令陈润承担本案诉讼费。事实与理由：2011年7月5日，怡家园公司与长乐航翔房地产有限公司（以下简称“房地产公司”)签订《前期物业服务合同》，约定由怡家园公司为长乐区城西片区（航城街道吴航路北侧、海峡路东侧）“皇庭丹郡”（以下均简称为“皇庭丹郡”）提供前期物业服务，合同经长乐区建设局备案（编号：侯物合备[2011]05号）。合同签订后，怡家园公司即依约为皇庭丹郡提供物业服务。2012年7月23日，陈润向房地产公司购买了皇庭丹郡第13幢2层S73店面，建筑面积为41.52平方米，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，同意并签署了相关前期物业服务条款，接受怡家园公司提供的前期物业服务，并同意按时支付相应的物业服务费等，如逾期交付物业服务费，需按应交纳费用的千分之三支付滞纳金。2014年10月11日，陈润办理了交房手续，并在交房流转单上签字确定，陈润开始接受怡家园公司提供的物业服务。但陈润在享受物业服务的同时，却未依约支付相应的物业费。自2017年1月1日至2018年12月31日，陈润共拖欠怡家园公司的物业服务费1602元、公摊水电费56.5元，共计人民币1658.5元。经怡家园公司多次催促仍拒不支付，遂诉至法院，请求判如所请。 陈润未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 怡家园公司围绕诉讼请求依法提交了《物业合同备案证明》、《前期物业服务合同》及延期补充协议、《商品房买卖合同》及附件、《交房流转单》、《委托书》、水电费公摊公示等证据。因陈润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。怡家园公司提交的证据能够证明其主张的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性等特征，应采信作为认定本案事实的依据。 综上，根据本案现有证据，能够支持怡家园公司诉状所具之事实和理由，经审理本院认定的事实与怡家园公司诉状所述一致。 本院认为：怡家园公司与陈润签订的案涉《前期物业服务合同》，系适格主体各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。怡家园公司作为物业服务公司，已履行了合同约定的主要义务，陈润作为业主，应当支付物业服务费用及公共能耗及代收代付费用1658.5元。案涉合同约定业主未按约支付物业管理服务费应当按日千分之三的标准支付违约金，依据关联案件查明的事实，虽然陈润不能以物业服务有瑕疵为由拒交物业服务费，但陈润不履行支付物业服务费的义务，有一定原因，不属于恶意违约。怡家园公司应积极、主动地协助业主解决问题、妥善处理，但怡家园公司在履职过程中未尽完善，为了促进物业与业主之间建立更加和谐的关系，减少双方矛盾激化，促进业主自主履行交付物业服务费用及公共能耗及代收代付费用等义务，故对怡家园公司所主张的违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈润于本判决生效之日起十日内偿还怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司自2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1602元、公摊水电费56.5元。 二、驳回怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陈润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇一九年九月二十九日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第四十六条对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。 有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11078号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执1715号申请执行人山东绿地泉物业服务有限公司与被执行人李业振物业服务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8683号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东绿地泉物业服务有限公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8683号民事判决书已履行完毕。二〇一九年九月二十日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执363号申请人：中国农业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市铁西区云峰南被执行人：时丽茹，女日出生，汉族，住址辽宁省康平县张强镇后辛屯村三组身份证号申请执行人中国农业银行股份有限公司于洪支行诉时丽茹借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年10月24日做出（2018）辽0106民初1762号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人时丽茹两辆汽车，经申请人书面申请对查封车辆暂不执行拍卖程序。同时，经查询被执行人无房产，无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。现已经对被执行人时丽茹采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1762号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员刘子辉二○一九年九月二十五日书记员于淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴兆明，男，1986年2月11日出生，满族，住所辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴兆明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额9999.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999.20元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴兆明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告吴兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺洪飞，男，1988年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺洪飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额13853.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13853.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺洪飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13853.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告贺洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10439号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：肖新运，女，1971年5月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 平安银行股份有限公司广州分行与肖新运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19329号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金69114.22元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）30976.75元、复利1634.08元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1940元、执行费1462元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十八日 书记员  单晨曦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1211号 安冉： 申请人安冉与聂华伟借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1870号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人宋向尊，男，1973年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1703号起诉书指控被告人宋向尊犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月23日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人宋向尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年8月27日0时50分许，被告人宋向尊去到广州市花都区新华街新华路43号东盈楼附近，窃得被害人阳某停放在此处的台派牌电动车一辆。经鉴定，上述台派牌电动车一辆，价值人民币657元。2018年8月30日3时15许，被告人宋向尊去到广州市花都区新华街新华路新影网吧楼下，窃得被害人徐某停放在此处的一辆金锋阳牌电动车上的电池一块。2019年6月8日22时10分许，被告人宋向尊去到广州市花都区新华街新华路花都区人民医院斜对面的工商银行门口，窃得被害人李某停放在此处的兴世达牌电动车一辆。经鉴定，上述兴世达牌电动车一辆，价值人民币902元。2019年6月11日，公安人员在广州市花都区新华街金某创世纪网吧对面抓获被告人宋向尊。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人宋向尊无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。认为被告人宋向尊具有坦白、认罪认罚、没有退赃、多次盗窃金额共计1559元的量刑情节，建议本院对被告人宋向尊判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人宋向尊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人宋向尊犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人阳某、徐某、李某的陈述及对案发地点照片进行的指认，被害人阳某提供的电动车销售票据，公安机关的现场勘验检查笔录及现场照片，穗花价认定[2019]712号价格认定结论书及通知书，被告人宋向尊的供述及对作案地点照片进行的指认，被告人宋向尊的身份信息查询材料及电子视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人宋向尊无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋向尊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人宋向尊适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宋向尊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋向尊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人宋向尊退赔违法所得657元给被害人阳某，退赔违法所得902元给被害人李某。三、继续追缴被告人宋向尊的违法所得发还给被害人徐某（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何金渭二〇一九年九月二十六日书记员  谢莲兴阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执1141号之一 申请执行人：罗定市环境保护局。住所地：罗定市罗城街道兴华三路84号。统一社会信用代码：114453810071844478。 法定代表人：张向阳，局长。 委托代理人：梁国卫，该局工作人员。 被执行人：黎荣光，男，1991年11月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 本院在执行罗定市环境保护局与黎荣光行政非诉执行一案，依据罗定市环境保护局作出的罗环罚[2018]96号《行政处罚决定书》的处罚内容：罚款人民币18240元（如逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款）。本院经审查后作出的（2019）粤5381行审100号行政执行裁定书，对罗环罚[2018]96号《行政处罚决定书》的处罚内容：罚款并加处罚款共36480元，准予强制执行；案件执行费447元，由被执行人承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费447元。因被执行人未履行义务，本院依法对被执行人的财产情况向国土、不动产登记、工商、车管、金融等部门进行查询，除发现并查封被执行人黎荣光名下的小汽车一辆（查封的被执行人车辆因没有实际扣押，暂无法处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经到被执行人住所地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已作出《执行决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除发现并查封被执行人黎荣光名下的小汽车一辆（查封的被执行人车辆因没有实际扣押，暂无法处理）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执1141号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  刘新可 二〇一九年九月十七日 书记员  陈智书
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8239号 申请执行人:罗鑫，男，汉族，1979年2月18日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：深圳市汇海威视电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道华瀚科技D座618室，统一社会信用代码91440300557191123D。 法定代表人：彭国飞。 申请执行人罗鑫与被执行人深圳市汇海威视电子有限公司劳动争议执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳动仲案[2019]580号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还28017.70元，本院于2019年07月31日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币28017.7元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币320.27元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8239号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月四日 书记员  薛创西
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3928号申请执行人：刘宏伟被执行人：解德才申请执行人刘宏伟与被执行人解德才为人格权一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6477号，判令被执行人向申请人给付欠款4987.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘宏伟于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘宏伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122民初2719号原告：陇西县城投国有资产经营有限责任公司，统一社会信用代码916211226815268165，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇西大街145号。法定代表人：张亚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦小东，甘肃青木律师事务所律师。被告：甘肃景利达生态农业科技有限公司，住所：甘肃省定西市陇西县文峰镇316国道北侧金运综合楼。法定代表人：谢丽华，该公司总经理。被告：甘肃景利达房地产开发有限责任公司，住所：甘肃省陇西县文峰镇东埔村综合楼12号。法定代表人：范宝，该公司总经理。被告：范宝，男，1983年12月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：谢丽华，女，1983年11月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，系范宝妻子。原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被告甘肃景利达生态农业科技有限公司、甘肃景利达房地产开发有限责任公司、范宝及谢丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陇西县城投国有资产经营有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计23080元(缓交)，由陇西县城投国有资产经营有限责任公司负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  汪子婷二〇一九年九月九日书记员  魏娟娟
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢94号申请执行人：吕月秋，女，汉族出生，住址沈阳市铁西区南号，身份证号码：被执行人：于娇，女，汉族，，住址沈阳市铁西区南八中路身份证号码：申请执行人吕月秋诉被执行人于娇民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第637号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人为申请人办理房屋产权证。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第637号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1913号原告：金湖县联扬特种气体有限公司，住所地金湖县戴楼街道工业园康楼路1号。法定代表人：周莹，该公司总经理（下称原，未到庭）委托诉讼代理人：曹东仁，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：淮安华斯特照明有限公司，住所地盱眙县马坝镇工业集中区。法定代表人：李大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。原告金湖县联扬特种气体有限公司（以下至判决主文前简称：联扬公司）与被告淮安华斯特照明有限公司（以下至判决主文前简称：华斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告联扬公司的委托诉讼代理人曹东仁、被告华斯特公司的法定代表人李大文及其委托诉讼代理人朱卫林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联扬公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告华斯特公司立即给付货款29968元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告累计拖欠原告货款49968元，扣除钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，原告索款未果，故诉至法院。华斯特公司辩称，因原告供货的气体质量不合格而造成我公司损失，原被告双方于2018年2月2日就下欠货款29968元进行了协商，原告同意不要该款，用于补偿我公司的损失，故我公司不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告供应特种工业气体货物，并就供货的品种、规格、价格、质量标准(纯度)作了明确约定。合同同时约定，联扬公司负责送货，华斯特公司派专人对联扬公司每次送达的货物品种、数量、规格、质量进行验收，并在单据上签字确认，作为双方结算货款的凭据。在合同签订时，华斯特公司向联扬公司先期缴存钢瓶押金30000元，待双方正常供货六个月、钢瓶无丢失损坏、货款结算无纠纷后，可在货款中扣除。合同期限为2016年12月9日至2018年12月31日。合同签订后，原告按照被告要求多次送货至被告公司，由被告派专人收货确认后，原告向被告出具增值税发票，分别为：2017年6月27日，出具金额为5738元、12795元、11089元的增值税专用发票三张；2017年8月1日，出具金额为7227元的增值税专用发票一张；2017年9月28日，出具金额为22355元、320元的增值税专用发票两张；2017年10月27日，出具金额为4500元的增值税专用发票一张；2017年11月26日，出具金额为6273元的增值税专用发票一张；2017年12月15日，出具金额为3750元的增值税专用发票一张。2018年1月3日，原告在被告收货、验货后，开出金额为1385元的增值税专用发票一张，遭被告拒收，原告收回作废。综上，原告实际向被告供货价值75432元，扣除已付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告实际供货金额75432元，扣除已给付货款25464元，冲抵钢瓶押金20000元，下欠货款29968元，被告应及时给付，现被告未付款行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于被告提出原告所供气体质量不合格，造成其经济损失，双方协商一致下欠货款29968元，原告不再向被告主张，用于补偿被告损失的辩解意见。首先，被告提供了索赔协议和就质量问题及用下欠货款补偿损失的问题与原告沟通的电话录音，该索赔协议不能直接反映出被告所生产的产品质量有问题是原告所供气体质量不合格造成，原告对此并不认可，被告仅凭索赔协议不能证明原告供货的气体有质量问题，而应提供充分确凿的证据链来佐证己方的观点。因此，对被告认为原告所供气体有质量问题的辩解意见，暂因证据不足，本院不予采纳。其次，被告认可下欠货款29968元，但认为已与原告协商一致用于冲抵被告损失，被告提供了与原告的电话录音，该视听资料系在未征得原告同意的情况下获得，其证据的来源不合法，且从录音内容来看，原、被告就下欠货款29968元是否用于冲抵被告损失并未达成一致意见，故本院对此不予采信。综上，对被告提出的上述辩解意见，本院认为证据不足，暂不予采纳，被告可待有确凿充分的证据后再另行主张。综上所述，对原告联扬公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告淮安华斯特照明有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金湖县联扬特种气体有限公司货款29968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告淮安华斯特照明有限公司承担（该款原告已预交垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（账户名称:江苏省淮安市中级人民法院，开户行:中国银行股份有限公司清江浦支行，账号:62×××19）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇一九年九月三日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5581号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：朱鹏程、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金丰，男，1977年7月10日，住平阳县。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告金丰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心撤回起诉。案件受理费441元，减半收取220.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十九日代书记员 吕 宁