wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2193号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：翟亚提，男，1990年6月10日生，壮族，户籍地址：广西靖西县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人翟亚提信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初277号民事判决，责令被执行人翟亚提偿还尚欠信用卡透支款本金20758.89元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人翟亚提名下有粤Ｋ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1242号申请执行人：周彦威，男，1985年6月1日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：李嘉杰，男，1991年1月3日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人周彦威与被执行人李嘉杰买卖合同纠纷一案中，2019年9月5日双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2015）尉民初字第1524号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月五日书记员  杨军威
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10903号 原告：程雪皊，女，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：瑞安市晴川光学眼镜厂（统一社会信用代码92330381MA298K6210），住所地瑞安市马屿镇时代创业园。 经营者：程欢，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告程雪皊与被告瑞安市晴川光学眼镜厂买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告货款8980元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告程雪皊到庭参加诉讼，被告瑞安市晴川光学眼镜厂经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年7月8日、2018年9月5日、2018年10月20日、2018年10月21日，被告瑞安市晴川光学眼镜厂因需陆续向原告购买抛光材料，并分别由经营者程欢、员工王琳在送货单上签字确认，货款总计8130元。据原告陈述，该笔货款至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市晴川光学眼镜厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告程雪皊货款8130元； 二、驳回原告程雪皊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市晴川光学眼镜厂负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执555号 申请执行人：上海恭胜酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区211室。 法定代表人：赵利，总经理。 委托诉讼代理人：向开虎，男，1989年5月25日出生，汉族，住江苏省丹阳市，系申请执行人公司员工。 被执行人：青岛玖玖优品酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路82号。 法定代表人：宫智勇，总经理。 申请执行人上海恭胜酒店管理有限公司与被执行人青岛玖玖优品酒店管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2019年4月2日作出（2018）沪仲案字第2522号裁决书。上海恭胜酒店管理有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行该裁决书，执行请求为：被申请人青岛玖玖优品酒店管理有限公司支付申请人违约金及其他费用共计146175元。本案于2019年4月25日立案执行。 本院查明，青岛玖玖优品酒店管理有限公司于2018年11月26日申请注销登记，并于2019年3月4日完成注销登记。在本案立案执行时，该公司的法律主体资格已经消灭，不能作为执行主体，上海恭胜酒店管理有限公司的执行请求应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 驳回上海恭胜酒店管理有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月五日 书记员 纪晓龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5391号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：糜刚，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告糜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李瑞、蒋代华组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告糜刚经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费140元、公摊费用38元，两项合计：178元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告糜刚系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为20元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年7月至2018年1月底期间的物业服务费140元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用38元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告糜刚未作答辩。经审理查明，被告糜刚系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为66.94平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年7月至2018年1月期间，被告糜刚未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与糜刚均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，糜刚应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用，但实际糜刚从2017年7月起就未再向原告交纳物管费。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，糜刚所有的房屋在3幢，房屋面积为66.94平方米，故糜刚应向远诚公司支付物业管理费66.94平方米×0.3元/月.平方米×5个月=100.41元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告糜刚支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告糜刚在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年7月至2017年11月期间的物业服务费100.41元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告糜刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  蒋代华人民陪审员  李 瑞二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26222号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张晓芳，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张晓芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张晓芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张晓芳立即偿还交通银行信用卡欠款共计48089.21元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张晓芳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张晓芳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张晓芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张晓芳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张晓芳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张晓芳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张晓芳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，张晓芳因透支产生的信用卡欠款共计48089.21元，其中本金27624.32元,利息19927.44元,滞纳金、违约金及费用537.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张晓芳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张晓芳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张晓芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张晓芳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张晓芳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张晓芳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48089.21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元及公告费（以实际发生数额为准），由张晓芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6307号原告：贵州康正源实业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际7号楼1单元12层1号2号，统一社会信用代码：91520190322039944C。法定代表人：欧阳厦,系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡碧远，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。被告：关岭兴隆矿产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关岭自治县花江镇享乐村，统一信用代码：915204240508175379。法定代表人：王自力。被告：王自力，男，1963年12月04日，汉族，住成都市青羊区。二被告共同委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所实习律师。原告贵州康正源实业有限公司因与被告关岭兴隆矿产开发有限公司、王自力民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带归还原告借款本金1,000,000.00元；2、被告向原告支付利息40,000.00元（时间自2018年10月22日至2019年06月22日共计8个月，标准按年利率6%计算），并从2019年06月22日起，按年利率6%计算利息直至本息清偿完毕为止；（以上共计1,040,000.00元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，涉案款项系被告关岭兴隆矿产开发有限公司向原告供货，原告因此而支付的货款。原告要求被告出具借条便于做账，后被告供应了1,000,000.00元的矿石，抵销了上述货款。经审理查明，2018年10月22日，原告贵州康正源实业有限公司以转账方式向被告关岭兴隆矿产开发有限公司、王自力提供于2018年10月31日到期的货款借款1,000,000.00元。同日，被告关岭兴隆矿产开发有限公司、王自力向原告出具《借条》，双方未约定利息、逾期利息。原告催收未果，于2019年08月05日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，案件的争议焦点在于案涉的1,000,000.00元系预付的货款还是借款。本案中，虽然原、被告存在长期经济往来，且有先款后货的交易惯例，但2018年10月22日二被告向原告出具的1,000,000.00元《借条》，已经明确为借款的性质，且原告在银行转账回单上载明的借款用途为“贷款借款”，证明双方既有借款的合意,原告也按约履行了借款支付义务。被告辩称系货款，但未提供任何证据予以证明，应当承担举证不力的法律后果,且双方在买卖行为之外产生借款行为，也并无矛盾之处。故被告关于涉案款项为原告预付的货款的辩解，本院不予采纳,双方可就货款纠纷另行主张权利。借款人应当依照约定履行还款义务。两被告为共同借款人，应当承担共同还款责任。借贷双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息的,出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中，原、被告双方约定还款时间为2018年10月31日，故应从2018年11月01日起计算逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关岭兴隆矿产开发有限公司、王自力于本判决生效后十日内向原告贵州康正源实业有限公司偿还借款本金1,000,000.00元及逾期利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2018年11月01日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告贵州康正源实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160.00元，由被告关岭兴隆矿产开发有限公司、王自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  陶伦学人民陪审员  郑道刚二〇一九年九月二十三日法官助理夏夏书记员彭碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20847号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：冯勇华，男，1990年1月26日出生，汉族，住所湖北省潜江市。原告李晔与被告冯勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000090000）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月27日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯勇华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7985号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：曾文志，男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曾文志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18356号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499400元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8420号原告：钱思佳，男，汉族，1992年7月20日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告钱思佳与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告钱思佳的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告钱思佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B337号车位权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）地下车库负二层车位B337号一个，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年8月31日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I地下车库-2层车位B337号，套内建筑面积为12.72平方米，总价125000元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年9月20日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初10948号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金2000元并代为支付车位一年的管理费，双方因车位购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初10948号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ地下车库-2层B337号车位不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告钱思佳办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5321号 原告：上海网维化工有限公司。住所地上海嘉定春归路399号5幢2层A区。 法定代表人：杨和凯，经理。 委托诉讼代理人：刘丽朝，女，该公司员工。 被告：山东鑫龙装饰工程有限公司。住所地济南市。 法定代表人：周存龙，经理。 被告：高阳，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：路兴强，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 被告：张海林，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住济南市商河县。 原告上海网维化工有限公司（以下简称为网维公司）与被告山东鑫龙装饰工程有限公司(以下简称为鑫龙公司)、高阳、路兴强、张海林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告网维公司的法定代表人杨和凯及委托诉讼代理人刘丽朝到庭参加诉讼,被告鑫龙公司、高阳、路兴强、张海林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 网维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款85484元；2、判令被告依据合同支付违约金34873元，庭审中原告放弃该项诉请；3、判令被告根据决算单，支付违约金41040元；庭审中变更为以85484元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告与被告1、被告2经协商签订《齐鲁理工学院地坪漆施工合同》，后来在施工中，原告施工的是B区。经结算，工程款金额为232484元，至2018年6月25日，被告4受被告1、被告2指令，向原告支付部分工程款，尚欠85484元，并承诺于2018年12月31日前付清。但到期经原告催要未果，特诉至贵院，望判如所请。 鑫龙公司、高阳、路兴强、张海林未出庭答辩、质证。 当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：2016年7月26日，网维公司与鑫龙公司经协商签订《齐鲁理工学院地坪漆施工合同》，高阳作为项目经理在合同落款处署名。该合同施工区域分A、B区。后来在实际施工中，网维公司施工的是B区。2018年6月25日，高阳、路兴强（现场监管人员）、张海林（财务人员）代表鑫龙公司与网维公司结算。案涉工程总价款金额为232484元，至2018年6月25日，鑫龙公司已付147000元，尚欠85484元，并承诺于2018年12月31日前付清。如有逾期，每天处以3‰的罚款。到期后，被告方未付，致使原告诉至本院。 另山东齐鲁理工学院主教学楼地坪漆翻新工程系由鑫龙公司总承包，网维公司分包。 上述事实，由相关证据并在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上海网维化工有限公司与被告山东鑫龙装饰工程有限公司存在建设工程分包合同关系，未有证据显示上海网维化工有限公司不具备相关资质条件，本案的齐鲁理工学院地坪漆施工合同应为有效。本案中山东鑫龙装饰工程有限公司欠上海网维化工有限公司工程款85484元的事实清楚。被告高阳、路兴强、张海林均系代表山东鑫龙装饰工程有限公司作出的相关意思表示，相应的民事责任由山东鑫龙装饰工程有限公司承担。原告的诉请合法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东鑫龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海网维化工有限公司工程款85484元及违约金（以85484元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，原告上海网维化工有限公司负担1658元，被告山东鑫龙装饰工程有限公司负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  王绍环 二〇一九年九月十九日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12734号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：丁德松，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丁德松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁德松应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3381.75元、透支利息（透支利息计至2018年3月7日止为228.3元，并从2018年3月8日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费48元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4526.91元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁德松负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4614号之一原告：陈小丽，女，1972年11月4日生，汉族，住成都市青羊区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告陈小丽诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈小丽没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按陈小丽撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李常玥，女，1995年7月1日出生，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李常玥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李常玥系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,682.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2750号原告：李德凤，男，1955年2月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会，住所地廊坊市龙河高新技术产业区恒大名都小区2期底商。负责人：李雪峰。第三人：廊坊龙河高新技术产业区管理委员会，住所地廊坊市安次区瑞雪道与富饶路交口中国宏泰发展大厦。负责人：郝亚明。原告李德凤与被告廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会、第三人廊坊龙河高新技术产业区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审查。李德凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款1092000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，原告承包廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村耕地26亩，并且每年向村委会交纳土地承包款。2016年8月，该地块被告集体征收，并确定了补偿政策，在签订征地补偿协议时时任村书记李玉川在协议上签字，但村主任李雪明未签字，导致原告征地款未能正常领取，因被告不履行付款手续，原告起诉。本院经审查认为，民事诉讼法调整的是公民之间、法人之间、其他组织之间平等主体间以及他们相互之间财产关系和人身关系的诉讼，该案被告廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会系村民自治组织，对于拆迁改造工程是执行上级政府的工作安排，而廊坊龙河高新技术产业区管理委员会属于行政机关。认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的不属于民事诉讼法调整范围，原告李德凤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李德凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一九年九月二十三日法官助理王海潮书记员祁靖雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27290号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨宇，男，1977年09月19日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨宇立即偿还平安银行贷款本金73097.24元、截至2019年9月18日的利息、罚息136289.22元，复利127114.39元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨宇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨宇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额93000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杨宇尚欠贷款本金73097.24元，利息、罚息136289.22元，复利127114.39元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨宇签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨宇发放贷款，杨宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨宇偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金73097.24元，截至2019年9月18日的利息、罚息136289.22元，复利127114.39元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，公告费（以实际发生为准），由被告杨宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17695号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘思，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘思间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)84,454.64元(2,483.96元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月31日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田凯美瑞2010款2.0L自动200G经典版汽车一辆(车架号LVGBH42K3AG418775)，融资总额71,777元，租赁期限为36个月，每月租金2,483.96元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款183,598元，其中所涉被告融资款为61,236元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,348元和账户管理费3,213元，合计扣除10,541元)。2017年9月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币84,454.64元；二、被告刘思应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986元，减半收取993元，由被告刘思负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66352号原告：北京中建宏福混凝土有限公司，住所北京市大兴区。法定代表人：唐建平，总经理。委托诉讼代理人：康静卫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：范云鹏，男，该公司员工。被告：杨福清，男，汉族，1963年3月29日出生，户籍地北京市朝阳区。原告北京中建宏福混凝土有限公司（以下简称原告）与被告杨福清（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康静卫、范云鹏和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向我方支付货款81900元；2.被告向我方支付逾期利息13216元（以81900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年1月18日计算至起诉之日止）。事实和理由：2015年12月，被告向原告购买混凝土，约定原告向被告建设的北京景盛伟业冬枣基地供应商品混凝土。合同签订后，原告依约向上述工程供应混凝土，货款共计81900元。供货结束后，原告多次向被告催要货款，被告一直予以推脱，未能支付货款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年，冬枣基地的施工人韩经理向我采购砂石料，并且还让我介绍供混凝土的单位。我就找到原告，原告当时说向冬枣基地供应的混凝土货款由我统一和冬枣基地结算，我向原告供砂石料以抵扣进混凝土的款项。之后原告表示其自行向冬枣基地进行供货结算，不让我参与。2015年12月18日，原告又找到我，让先做一个结算，然后由我拿着结算单去找冬枣基地结账，结回来的钱归我，我后续向原告供砂石材料抵扣即可。于是，我就签订了涉案结算单。其后，我拿着结算单到冬枣基地，但是基地已经没有人了。我就告知原告无法替其要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告找到原告，向原告表示可由原告向冬枣基地供应混凝土，被告向原告供应粉煤灰来抵扣混凝土。混凝土的价格按照275元/立方米结算，粉煤灰以原告招标单价结算。原告表示依照约定向冬枣基地进行了供货，并由被告进行了结算确认；被告不认可原告陈述，表示原告后续直接与冬枣基地进行供货和结款，自己不再参与。原告提交其作为乙方与案外人保定兴国市政建筑工程有限公司（下称兴国公司）作为甲方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》。该合同载明“工程名称为北京景盛伟业冬枣基地，交货地点为桂村。预拌混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位、技术质量要求等内容详见合同附件。甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起30日内办理价款结算确认手续，甲乙双方依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算”等内容。原告表示，这份合同是被告拿着已经盖有原告公章的合同去找兴国公司盖章，目的是为了开发票，后来也是被告拿着兴国公司加盖公章的合同给了原告。被告对此不予认可，表示其是在签结算单时才知道有这份合同。原告提交《商品混凝土买卖结算单》一张，该结算单载明：日期为2015年12月18日，施工单位为兴国公司，工程名称为北京景盛伟业冬枣基地，供应单位为原告。商品砼C20（冬施）数量为275立方米，单价为275元，金额共计为75625元，发货单统计期为2015年12月2日至2015年12月18日止。落款经办人处有被告签字。被告对该结算单上其签字的真实性认可，但表示系原告让其去冬枣基地帮忙结算才签署的结算单。原告曾就本案纠纷以兴国公司为被告、杨福清为第三人向北京市大兴区人民法院提起2019京0115民初6435号买卖合同纠纷诉讼。兴国公司在审理过程中对《北京市预拌混凝土买卖合同》的真实性不认可，称该合同上其公司印章系伪造，另提交社会保险参保缴费证明以证明杨福清并非其公司员工。北京市大兴区人民法院经审理后认为，原告主张兴国公司支付货款，但其无法提供送货单，且其提交的结算单上只有杨福清签字，杨福清与兴国公司均认可双方没有劳动合同关系，故原告提交的证据不能证明其已向兴国公司供货，其要求兴国公司支付货款及利息的诉讼请求，事实依据不足，因此驳回了原告的全部诉讼请求。另，被告在2019京0115民初6435号买卖合同纠纷诉讼中，曾称“当时和原告签署结算单是商量着用我的砂石料或粉煤灰折抵这部分混凝土钱，我想着再找冬枣基地要混凝土的钱，当时韩经理也承诺说混凝土也是跟我结账，我原本想赚差价的。后来原告的工作人员和冬枣基地协商不把钱结给我。”经询利息主张标准，原告称结算单是2015年12月18日签署，其认为应一个月内付款，所以以2016年1月18日为起点主张逾期利息，但其就双方达成付款期限约定并无证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据原告提交的证据及双方当事人陈述可知，原、被告之间曾存在业务往来，北京景盛伟业冬枣基地建设需要购置混凝土也系被告告知原告，被告也曾在另案中表示其想“赚差价”。现原告完成了供货，被告以签署结算单的形式进行了确认，可以认定原告所主张的买卖合同关系真实存在。被告虽辩称其只是负责居间介绍，但其未提供证据予以证明，也未举证证明其向原告提出收回结算单拒绝结算，故本院对其答辩意见不予采信。原告主张的货款，本院依据结算单上的金额予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告杨福清于本判决生效后七日内向原告北京中建宏福混凝土有限公司支付货款75625元；二、驳回原告北京中建宏福混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，由被告杨福清负担845（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京中建宏福混凝土有限公司负担244元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王敏二〇一九年九月二十九日书记员  曹扬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1093号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：陈东，男，1968年9月17日生，汉族，户籍地址江苏省南京市玄武区。被执行人：陶应莉，女1968年10月3日生，汉族，户籍地址江苏省南京市玄武区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人陈东、陶应莉信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4350号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陈东、陶应莉于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行归还借款本金171000元、分期付款手续费33354.38元、违约金2207.77元及利息（计算至2017年11月30日为利息552.75元，自2017年12月1日起至实际给付之日止以本金171000元为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈东、陶应莉于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行支付律师费损失15226元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元、保全费1920元，由被告陈东、陶应莉承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈东银行存款620.79元，扣划被执行人陈东银行存款620.79元。查得被执行人陶应莉银行存款26277.63元，扣划被执行人陶应莉银行存款26277.63元。被执行人陈东、陶应莉的银行账户已经被本院于2019年3月22日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈东、陶应莉名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈东、陶应莉有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈东、陶应莉名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈东、陶应莉持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人陈东位于无锡市××××区梨花家园50-16的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人陈东、陶应莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位26898.42元，收取执行费304元，申请人实际受偿26594.42元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4350号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日书 记 员  邬梦姣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5574号上诉人（原审被告）：刘翔,男,1979年9月28日生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽华,女,1960年12月9日生,汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。上诉人刘翔因与被上诉人陈丽华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘翔上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回陈丽华的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈丽华承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，与双方的真实意思不一致。由于双方为妪婿关系，陈丽华的女儿怀有身孕。在此情况下，陈丽华将款项给刘翔，实际上就是一种赠与行为，双方从来没有民间借贷的意思表示，这从相关款项为陈丽华女儿操作汇款就可以看出。2.刘翔与陈丽华之间并未达成还款的意思表示。虽然刘翔曾在人民调解协议中表示将款项归还，但是该调解协议的签署背景是陈丽华女儿到刘翔工作单位吵闹，为了不影响工作，刘翔不得以答应。而且该调解协议只是在刘翔与陈丽华女儿之间发生效力，并没有包括陈丽华。根据合同相对性的原则，该调解协议对陈丽华并不发生效力，陈丽华不得以该调解协议要求刘翔予以履行。即使刘翔未按照调解协议履行，也应当由陈丽华的女儿来起诉。3.一审法院认定法律关系错误。一审法院认定陈丽华所谓的500元保全担保费是诉讼的必要费用，违反法律规定。根据民诉法及相关司法解释，诉讼的必要费用中只有法院收取的保全费，但并不包括陈丽华向案外人缴纳的保全担保费。同时陈丽华只提供了发票并未提供相应合同予以佐证，仅凭发票无法确认。陈丽华需要保全刘翔的财产，其可以采取个人财产、房产或其他方式作为担保，并没有法律规定必须要求采取保全担保方式。因此该费用很明显属于不必要的开支，不应获得支持。被上诉人陈丽华辩称：1.刘翔强调双方之间是一个特殊的关系，以此来证明双方之间系赠与，缺乏有效的证据支持。刘翔认为是赠与必须提供相应的证据予以证明。2.陈丽华在一审中不仅提供了转账凭证，还提供了人民调解协议书。该人民调解协议书虽然是周婷婷签署，但人民调解协议书的形成具体过程系周婷婷以及刘翔、陈丽华共同在派出所完成制作。调解协议书的纠纷简要情况上写的很清楚，周婷婷以及家长因家庭矛盾到刘翔公司，所以才报了警。通过这段话可以看出，该调解协议书系在刘翔与陈丽华之间形成，并且刘翔的款项也是委托案外人周婷婷予以支付。人民调解协议书的内容对于借款以及归还的时间系刘翔真实的意思表示，并没有受到任何的胁迫或者欺诈。所以刘翔应当对自己的民事行为承担相应的后果。3.对于保全担保费用，实际上是由于刘翔不诚信的行为拒绝履行其归还借款的义务所导致，如果刘翔能够及时履行还款义务，就不会产生保全担保费用。所以不能因刘翔不诚信的行为来要求陈丽华承担其支付的合理开销。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈丽华向一审法院起诉请求：1.刘翔归还借款170000元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.刘翔支付保全担保费500元；3.刘翔承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘翔与陈丽华女儿周婷婷于2017年7月10日登记结婚。2018年4月14日，周婷婷用陈丽华交通银行卡向刘翔汇款170000元。2018年12月13日，刘翔与周婷婷在派出所在达成人民调解协议，其中周婷婷要求刘翔于年底还清妈妈借款170000元，刘翔回复做到。一审法院另查明，本案在诉讼保全中，陈丽华支付保全担保费500元。一审审理中，刘翔认可该170000元是用于其归还婚前房屋首付的欠款。刘翔认为该款是赠与，但未提交证据证明。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘翔于2018年4月14日收到陈丽华170000元，该款用于归还其婚前房屋首付的欠款，2018年12月13日，刘翔在派出所的人民调解协议中认可向陈丽华借款170000元并同意于2018年年底还清，陈丽华与刘翔成立该款借贷关系。刘翔认为该款是赠与，但未提交证据证明，一审法院不予支持。借款发生后，刘翔未还款，引起本案诉讼，现陈丽华要求刘翔归还借款170000元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。陈丽华要求刘翔支付保全担保费500元，因该费用发生在本次诉讼，是诉讼必要的费用，故一审法院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、刘翔于判决生效之日起十日内归还陈丽华借款170000元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、刘翔于判决生效之日起十日内支付陈丽华保全担保费500元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，陈丽华自愿放弃要求刘翔承担保全担保费500元的主张。对于一审法院查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为，刘翔主张陈丽华向其转款为赠与行为有无依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘翔对于陈丽华向其转款170000元的事实无异议，仅认为该转款系陈丽华的赠与，而并非是借款。该170000元转款发生时，因陈丽华的女儿周婷婷与刘翔尚在婚姻关系存续期间，故双方未形成书面的凭证亦合常理。然而在2018年12月13日，刘翔与周婷婷在派出所达成的人民调解协议中载明，刘翔同意年底还清陈丽华的借款170000元，虽该协议是周婷婷与刘翔所达成，但该意思表示表明刘翔认可该170000元是向陈丽华的借款或对该转款性质的追认，故刘翔现主张该170000元是陈丽华的赠与于法无据，本院不予采信。综上，由于陈丽华二审中放弃500元保全担保费的主张，本院对此予以调整；刘翔的其它上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1229号民事判决第一项；二、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初1229号民事判决第二项。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370元，合计3220元，由刘翔负担（陈丽华已预交，刘翔在给付上述款项时一并支付该款）；二审案件受理费3700元，由刘翔负担。本判决为终审判决。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年九月二十日书记员  刘雨晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16049号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张应德，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张应德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张应德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张应德归还原告信用卡透支款100,523.93元(其中本金86,420.03元、利息14,103.90元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张应德偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：100,523.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张应德承担。事实和理由：被告张应德在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,523.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年6月22日至2019年7月30日总计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张应德归还原告信用卡透支款100,483.93元(其中本金86,380.03元、利息14,103.90元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张应德偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：100,483.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张应德承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张应德未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张应德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,380.03元；二、被告张应德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,310.48元，由被告张应德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18832号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴文婷，女，1990年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴文婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴文婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,666.7元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,666.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21269号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：孙立国，男，1978年4月12日出生，汉族，住甘肃省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告孙立国融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告孙立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙立国给付原告按全部未付租金数额计算的损失133,312.68元，截至2019年6月6日的逾期付款违约金54.31元；2、请求法院判令被告孙立国承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年4月12日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告根据被告的要求向经销商购买上汽名爵牌汽车一辆(车架号：LSJA24U66JS093440)并租给被告使用，被告支付首付款22,760元，原告支付剩余购车款111,540元；租赁期限为36个月；被告应按月向原告支付每期租金3,703.13元；未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。被告自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告孙立国未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行通知义务。7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告孙立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙立国于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失133,312.68元、截至2019年6月6日的逾期付款违约金54.31元；二、被告孙立国于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,513.67元，由被告孙立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良萍，河北律己律彼律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯士君，男，1949年8月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。原审被告：张国宁，男，1978年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。再审申请人王晓霞因与被申请人冯士君、原审被告张国宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院(2019)冀05民终301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓霞申请再审称，一、原判对决定案件性质的关键事实未予查明，适用法律错误。张国宁与被申请人并非真正的房屋买卖合同关系，真实的法律关系为民间借贷法律关系。申请人在二审判决后新取得的证据证实，双方为民间借贷法律关系。且张国宁偿还被申请人授权的收款人两个月利息。所谓买卖合同，显然是被申请人为防止借款无法收回要求张国宁以物抵债的方式。二、诉争房产为婚内共同财产，因一审申请人未参加诉讼，二审时提出笔迹鉴定与指纹鉴定申请，二审予以驳回。申请人未在合同上签字捺印，申请人主张案涉合同无效，应予支持。而且申请人有权追回房屋。张国宁与被申请人至今未办理房屋产权变更登记手续，被申请人未善意取得案涉房屋，故申请人有权追回案涉房屋。本院经审查认为，申请人主张与被申请人非房屋买卖合同关系，张国宁与被申请人之间的法律关系为民间借贷，申请人应提供相关证据予以证明。原审被申请人已提供证据证明案涉款项已打入张国宁账户，原审判令张国宁、申请人继续履行合同并协助办理过户，处理并无不当。申请人提供的证据不足以推翻原审判决对买卖合同关系的认定及案涉合同合法有效的认定，申请人主张张国宁与被申请人之间的法律关系为民间借贷法律关系，不予支持。综上，王晓霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓霞的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十八日书记员 安铭静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5835号原告：王某1，男，1962年11月28日出生，住北京市怀柔区。被告：王某2，女，1967年4月12日出生，住北京市怀柔区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、王某2名下的购车指标归原告所有；2、位于北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村××号正房东数两间归原告所有，西边两间归被告所有；3、案件受理费由原告负担。事实和理由：2016年3月8日，王某1与王某2因感情不和离婚，当时对财产进行了初步分割。在夫妻关系存续期间，原告经营的吊车出现单方重大交通事故，致使司机冯某位截瘫，治疗费用和护理费用巨大，此笔费用应由夫妻双方共同承担，但原告愿意一力承担，只要求把王某2名下的购车指标判给原告，和自己名下的北京20汽车共同经营，偿还目前所欠下的近百万债务。另外判定北湾村的房产各分两间，以分开户口。因原、被告之间协商不成，故诉至法院。王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，同意案件受理费由原告负担，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告与原告于2016年3月8日协议离婚，离婚协议已经对双方财产和债权作出了约定，而且协议中已经约定了有一辆中华轿车（×××归原告所有），现原告又诉请法院要求将被告的小客车购车指标过户到原告名下，与其自己名下的北京20汽车共同经营来偿还所欠百万债务，该小汽车指标是被告于2015年8月份通过摇号所得，取得指标后，原、被告双方均未用该指标购车，而是将车牌租给本村王某3的儿子王某4使用至今，约定一年给被告一万元，第一年免费使用，目前王某4已经给被告两年使用费。该号是行政许可资格具有人身专属性，所以原告的理由不能成立，不能成为小客车指标过户的理由，被告也不同意过户给原告。对于起诉状中原告描述的上百万债务，双方已经于2018年10月1日签订《房屋协议》约定“其他债务均与被告无关，由原告个人自行承担”，基于此协议，原告不能以偿还债务为由让被告将小客车指标过户到原告名下。2018年10月1日，原、被告对位于北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村××号房屋（该房屋是1988年夫妻共建共有的）进行协议约定，“一、北湾房屋的所有权归被告所有，原告只有居住权”，签订协议时双方均完全基于自愿，基于该协议，原告不能请求分割该房产，原告只能享有居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2016年3月8日协议离婚，离婚协议书中未对位于北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村××号房屋进行分割。原告提交村民宅基地使用许可证复印件、北湾村村委会于2019年8月2日出具的证明用以证明北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村××号房屋为夫妻共同财产，被告表示认可。原告提交×××车辆行驶证复印件欲证明该车为夫妻共同财产，被告对此证明目的不认可。双方均认可车牌为×××的宝来牌车辆实际使用者为王某4，该车非原告与被告出资购买，仅是登记在被告名下，并非夫妻共同财产。原告与被告于2018年10月1日签订《房屋协议》，协议约定就位于北京市怀柔区长哨营满族乡北湾村××号原、被告双方所有的四间房子一处院达成一致意见：一、北湾房屋所有权归王某2个人所有，王某1具有居住权；二、王某2与王某1共同归还王仁国家用房屋担保所借8万元；三、其他债务均与王某2无关，由王某1个人自行承担。被告出示上述房屋协议复印件用以证明房屋所有权归被告所有，原告只具有使用权，原告表示坚持其诉讼请求。本院认为，离婚时夫妻共同财产可由双方协议处理，诉讼双方关于夫妻共同财产的处理如果是双方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。夫妻双方只能针对夫妻共同财产进行分割，对于非夫妻共同财产的财产无权要求进行分割。根据被告提供的房屋协议已证明原、被告就涉诉房屋在婚后进行了分割处置，此协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以认可。《实施细则》明确规定，小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用。指标所有人所有的指标是作为在本市进行小客车登记申领车牌的资格，并非夫妻共同财产，故不得作为夫妻共同财产进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、参照《实施细则》第三十一条规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费75元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年九月二十九日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6691号原告：陈平，女，1985年6月24日生，汉族，住海安县。被告：韶佳，男，1983年5月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:韩健，江苏南通冠华律师事务所律师。原告陈平与被告韶佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平，被告韶佳的特别授权委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款76000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年9月起以生意周转困难为由陆续向原告借款数笔合计76000元。被告承诺每月还款2000元，但时至今日经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务。被告韶佳辩称，原被告之间存在借款，但是金额不确定，需要原告在庭审过程中凭手续以及相应的转账记录予以证明。而且被告借款之后分别通过微信、支付宝转账的形式归还了部分债务。本院经审理认定事实如下：原告陈平通过支付宝、微信多次向被告韶佳转账合计40900元，支付宝转账具体如下：2018年10月7日10000元，10月13日5000元，10月31日4500元，11月19日8000元、300元，合计27800元；微信转账具体如下：2018年9月5日10000元，9月15日2300元，11月11日800元，合计13100元。被告韶佳通过支付宝、微信多次向原告陈平转账合计11500元，微信转账具体如下：2018年9月28日500元，9月13日500元，9月15日2300元，10月6日300元，11月24日500元，12月3日500元，2019年1月7日300元，2月1日1000元，2月3日1000元，合计6900元；支付宝转账具体如下：2018年12月1日1200元、800元，2019年1月27日300元，5月29日1300元，7月15日500元、500元，合计4600元。原告陈平当庭述称，被告与我系朋友关系，其以卖螃蟹需要保证金10万元为由向我借款。我通过微信和支付宝陆续出借款项给被告，其没有出具借条，我们之间也没有约定利息，但我借给被告的款项都是从信用卡和蚂蚁借呗上借来的，这些是需要支付利息的，该利息应当由被告负担。以上事实有原、被告的当庭陈述，转账记录截屏，支付宝、微信聊天截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对其向原告借款的事实无异议，且有原告提供的转账记录、微信聊天截图等予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。根据双方提供的转账记录，原告向被告转账40900元，被告已还款11500元，尚欠29400元，被告应予偿还。关于原告主张的其他借款及通过信用卡、蚂蚁借呗借款需支付的利息等，因被告对该部分不予认可，原告亦未能提供相关证据予以佐证，故本院难以支持。被告本人经本院传票传唤要求其本人到庭对双方往来的具体情况作出说明，但其未能到庭，故不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韶佳于本判决发生法律效力后立即归还原告陈平借款29400元。二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告陈平负担520元，被告韶佳负担330元（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月十六日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8630号原告：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区长江路188号。主要负责人：杜娟，该分行行长。委托诉讼代理人：胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳高新区中兴路6号。法定代表人：卢汉瑞。被告：江苏长三角精细化工有限公司，住所地江苏省镇江丹徒经济开发区高资镇。法定代表人：庄韦韦。被告：江苏奥尔帝光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇工业园区振兴路6号。法定代表人：韩英。被告：王良春，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告：王江怡，女，1980年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告恒丰银行股份有限公司南京分行（以下简称恒丰银行）与被告江苏中润光学眼镜有限公司（以下简称中润公司）、江苏长三角精细化工有限公司（以下简称长三角公司）、江苏奥尔帝光学眼镜有限公司(以下简称奥尔帝公司)、王良春、王江怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托诉讼代理人胡宜金到庭参加诉讼，被告中润公司、长三角公司、奥尔帝公司、王良春、王江怡经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中润公司偿还原告借款40698734.31元（其中本金39777377.52元、截至2019年5月27日的利息罚息复利921356.79元），自2019年5月28日起按合同约定支付罚息、复利至实际偿还之日，并赔偿原告律师费200000元;2、判令被告长三角公司、奥尔帝公司、王良春、王江怡对上述债务承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告中润公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额本金39777377.52元，借款期限自2018年3月29日到2019年1月22日。被告长三角公司、奥尔帝公司、王良春、王江怡与原告分别签订《保证合同》，约定为中润公司债务提供连带责任保证。2018年3月29日，原告依约向中润公司发放贷款。中润公司未能及时还款，各被告均未能履行相应义务。被告中润公司、长三角公司、奥尔帝公司、王良春、王江怡均未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款还款明细、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月21日，原告恒丰银行（贷款人）与被告中润公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：一、借款金额39777377.52元，借款期限自2018年3月29日到2019年1月22日，借款用于偿还前笔借款所欠借款本金。二、本合同项下利率为浮动利率，利率为贷款实际发放日10个月基准利率，贷款期内遇人民银行调整基准利率的，按月调整确定贷款利率。三、如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。四、借款人发生合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或多项措施：解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他应付款项；如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；要求借款人支付未付利息的复利；以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担等等。同日，被告长三角公司、奥尔帝公司及被告王良春作为保证人为上述《流动资金借款合同》项下的债权提供保证担保，分别与原告恒丰银行签订《保证合同》，约定：一、保证人担保的主债权为主合同项下的本金39777377.52元，利率为年利率4.35%，到期日为2019年1月22日。二、本合同项下的保证为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用，以及上述利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按照中国税收法规规定的各项税费,保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告王良春签订《保证合同》时提交结婚证，被告王江怡作为王良春配偶，签署共有人声明条款，声明知悉并同意王良春为债务人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2018年3月29日，原告向被告中润公司指定账户发放借款39777377.52元，被告中润公司在借款凭证上加盖公章。截止2019年5月27日，中润公司尚欠恒丰银行借款本金39777377.52元及利息4806.43、罚息908415.86元、复利8134.50元。原告恒丰银行为实现本案债权与北京市高朋（南京）律师事务所签订《恒丰银行一般代理合同》，约定委托该所律师代理诉讼，律师代理费为200000元。本案审理中，原告提交了律师费发票、中国银行国内支付业务收款回单予以佐证。本院认为：原、被告自愿签订涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告按约向被告中润公司发放了借款，被告中润公司应按约及时归还借款本息。借款到期后，中润公司未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。双方当事人明确约定实现债权的损失由违约方承担，故原告主张律师费损失，有合同依据，本院予以支持。综上，原告要求被告中润公司偿还借款本息并支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告长三角公司、奥尔帝公司、王良春自愿为涉案借款提供连带保证责任担保，各保证人应当按约定承担保证责任。被告王江怡与被告王良春系夫妻，王江怡声明以夫妻共同财产偿还王良春承担的担保债务，故本案债务应当认定为被告王良春、王江怡的夫妻共同债务，被告王江怡应当承担共同还款责任。综上，原告要求被告长三角公司、奥尔帝公司、王良春、王江怡对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告恒丰银行股份有限公司南京分行借款本金39777377.52元及利息、罚息、复利（截止2019年5月27日利息、罚息、复利合计为921356.79元，此后罚息按合同约定的浮动利率确定罚息利率计算至实际清偿之日止，以原告银行贷款系统数据为准），并承担律师费200000元。二、被告江苏长三角精细化工有限公司、江苏奥尔帝光学眼镜有限公司、王良春、王江怡对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费246294元，减半收取123147元；保全费5000元，合计128147元，由五被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年九月二十四日书记员  赵婷婷
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初第20674号原告冯奕千，男，汉族，1969年10月24日出生。委托代理人王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托代理人范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被告韦荣硕，男，汉族，1971年10月16日出生。委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。原告冯奕千诉被告韦荣硕劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况韦荣硕出具《欠条》的日期：2011年7月18日。《欠条》中确认的欠款金额：人民币255,000元。《欠条》中确认的债权人：冯奕千。《欠条》中承诺的还款期限：未约定。原告冯奕千称《欠条》中“欠款”由来：兹有松福土方队欠冯奕千551,020元，其中冯奕千该得255,000元，方右基该得296,020元。出具《欠条》后的还款情况：原、被告确认被告于2013年2月8日至2018年2月14日转账归还了款项人民币71,000元。另外，对于被告辩称其于2013年曾向原告支付松福路运费110,000元，缺乏证据予以佐证，本院不予采信；对于被告辩称其于2014年1月24日支付茅州河冯奕千30,000元，经查该笔款项系欠条作出之后的还款，应当认定为返还欠款；对于被告辩称其于2016年2月2日由冯奕千代为向方右基返还欠款60,000元，因证据已载明款项性质是方右基机械款，故与本案欠款不具有关联性。综上，被告已还款101,000元。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费184,000元及逾期付款利息计算至实际清偿完毕之日止（以184,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉立案之日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2019年6月24日，利息暂计为24.28元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、双方不存在雇佣法律关系。被告未雇佣原告负责、从事“松福路第二标段”处土方挖运工作。被告接受深圳市市政工程总公司现场工程师陈红武的聘请，负责工地监督管理施工。被告只是中间人，介绍了被答辩人到工地挖土，并非雇佣。原告施工完毕后，因内部合伙人产生纠纷，要求被告出面，协商确认其内部工程计量分配，因此在欠条上以证明人身份签字。被告签名只是以松福路土方代表的身份签名，被告本人并不欠原告工程款，被告本人并无支付工程款的义务。2、工程发包方将工程款下发后，被告已如数转支付给原告。2013年2月8日至2018年2月14日，被告代工程队通过银行转账方式支付给原告人民币71,000元（原告诉状中已经认可）。2013年工程项目部（工程承包方）直接支付运费给原告人民币11万元。2014年1月24日，被告通过支票代付3万元，2015年2月14日付4万元，2015年5月4日付4万元，2015年9月28日付5万元，2016年2月1日付6万元。综上，被告总计付款人民币401,000元给原告。对于原告认为未足额支付部分可向工程发包方主张权益。其他需要说明的问题：1、在2011年7月18日被告另向原告出具一份《欠条》，内容载明：“茅州河欠冯奕千共231,964元未结借款，其中冯奕千133,375元，方右基98,362元”。原告确认上述款项被告分别于2015年2月14日归还40,000元，于215年5月4日归还了40,000元，于2015年9月28日归还了50,000元。故该份欠条中的欠款均已还清，被告对此亦认可。裁决结果本院认为：债务应当清偿。本案中，被告韦荣硕通过向原告冯奕千出具《欠条》的形式确认截至2011年7月18日尚欠原告债务人民币255,000元的事实，该欠条合法有效，是债务人韦荣硕的真实意思表示，韦荣硕应当按照承诺归还欠款。但截至本案庭审之日，被告仅还款人民币101,000元，已经构成违约，应当承担立即归还尚欠款项人民币154,000元法律责任。关于原告主张的利息，由于《欠条》中并未约定逾期还款利息，故原告有权主张从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦荣硕应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯奕千欠款人民币154,000元并支付逾期还款利息（以人民币154,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从2019年7月17日起计至清偿之日止）；二、驳回原告冯奕千的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,990元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇一九年九月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初482号原告：赵宇晨，男，1980年1月7日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司铁运公司职工，户籍地辽阳市弓长岭区，现住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：苏明（赵宇晨妻子），1982年7月16日出生，汉族，无职业，户籍地辽阳市弓长岭区，现住址同上。委托诉讼代理人：赵丽妍，辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：戴某，女，2002年7月5日出生，汉族，无职业，住辽阳市弓长岭区。原告赵宇晨与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宇晨及其委托诉讼代理人苏明、赵丽妍到庭参加诉讼，被告戴某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇晨向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款15,000.00元，利息6个月按月利息2分计算1800.00元，共计16,800.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系老邻居关系，在2018年12月22日被告因家中有急事向原告借15,000.00元，还款日期为2019年6月末之前还清，并约定利息为月利2分，在2018年12月22日被告给原告书写借条一份。现还款日期已经到期，被告一直没有偿还原告，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱以各种理由不还态度恶劣，被告虽然没有满18周岁，但被告向原告借款时已经年满16周岁，并以自己的劳动维持基本生活，还已经和他人以夫妻名义共同生活还育有一子，故被告为完全民事行为能力人，对自己向他人借款的行为符合法律规定。请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告戴某在法定期限内未答辩、未举证。本院经审理查明如下：被告戴某于2002年7月5日出生，并于2018年1月7日生育一子蔡禹锡。2018年12月22日，戴某向原告赵宇晨出具了借条一份，该借条载明：“向赵宇晨借款15,000.00元，2019年6月末之前还清，利息按照月利2分计算。借款人：戴某。身份证号：2110052002××××××××。2018年12月22日。”本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告戴某向原告赵宇晨借款并出具借条，双方的借贷关系成立，借款后被告理应还款，故对原告要求被告偿还借款15,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定利息按月利率2%计算，现原告主张6个月利息1800.00元，于法有据，应予支持。关于被告戴某系未成年人的问题，依据原告提供的相关证据，结合本案具体情况，本院认为，被告戴某借款时虽未满十八周岁，但已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，视为完全民事行为能力人，能够处理借款事宜，故本案借款行为有效，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告戴某于本判决生效后十日内偿还原告赵宇晨借款本金15,000.00元及利息1800.00元，合计16,800.00元。案件受理费220.00元，由被告戴某负担（原告已预交，被告于偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  任嘉琦人民陪审员  孙福龙二〇一九年九月十日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保162号申请人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：张巧辉,系分行行长。委托诉讼代理人：毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕华，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：徐海霞，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：林异明，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐海霞、林异明的银行存款1,165,470.43元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海霞、林异明的银行存款1,165,470.43元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十八日书记员  王天宇