wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6961号原告：张某，男，2006年10月20日生，汉族，住白云区。原告：徐兴娥，女，1980年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：张艺严，男，1977年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：250103196703055643，代理权限：特别代理。被告：贵阳市合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区,代理权限：特别代理。原告张某、徐兴娥、张艺严诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、徐兴娥、张艺严之委托诉讼代理人吴小兰，贵阳合纵置业有限公司委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告逾期半年不动产证的违约金（暂从2016年3月31日计算至2019年8月26日，金额为76164元，违约金计算至被告取得初始登记证书并将商品房转移登记的有关文书交付原告之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，阅读原告向被告购买位于贵阳市白云区××利海××春天小区××单元××号住房，总价款612251元。合同第二十二条约定被告承诺于2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议，均已报备贵州住房保障厅，工商等部门，合法有效；按合同约定违约金按日计算，每一天独立使用诉讼时效，对超出诉讼时效的部分不予认可。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区××利海××春天小区××单元××号住房，总价款612251元。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院不予采纳。另外，本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告于2019年8月29日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月29日，原告应得到支持的违约金为612251元×0.01%/天×365天/年×3年＝67041.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张某、徐兴娥、张艺严支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月29日为67041.49元，2019年8月30日起继续以67.04元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张某、徐兴娥、张艺严交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；二、驳回原告张某、徐兴娥、张艺严的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（已减半，原告已预交），由原告张某、徐兴娥、张艺严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十日书记员 张胜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40395号原告:何飞龙，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区崔各庄乡费家村108号。被告：崔红江，男，1980年3月30日出生，汉族，住山西省文水县下曲镇下曲村693号。原告何飞龙与被告崔红江买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年9月24日，原告何飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何飞龙撤诉处理。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告何飞龙负担。（此页无正文）审判员  孙茜倩二〇一九年九月二十四日书记员  谷 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72689号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李桂冲，男，1975年1月7日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李桂冲（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月1日的本金25194.35元、利息380.6元、罚息98.91元、违约金601.35元；2、判令被告支付自2018年6月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46200元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.39275％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月1日，被告尚欠贷款本金25194.35元、利息380.6元、罚息98.91元、违约金601.35元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂冲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月1日的贷款本金25194.35元、利息380.6元、罚息98.91元，并支付自2018年6月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李桂冲于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金601.35元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李桂冲所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告李桂冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2176号原告陈卫民，男，1966年2月25日生，汉族。住潢川县。被告吴永刚，男，1974年4月14日生，汉族。住潢川县。原告陈卫民与被告吴永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告陈卫民提供被告吴永刚身份地址不详，导致无法对案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告陈卫民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  刘 星二〇一九年九月三十日书 记 员  高 正
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1664号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司。住所：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2015号房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，经理。 被告：梁燕武，男，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告梁燕武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以己方原因为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年九月二日 书记员  黄思绮
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2197号申请执行人：吴松山,男性,1970年11月24日出生,住莱西市；。被执行人：张玲,女性,1973年2月4日出生,住本市。申请执行人吴松山与张玲借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年8月5日生效的(2019)鲁0285民初3154号判决书审结，责令一、张玲于本判决生效之日起10日内给付吴松山欠款8000元二、驳回吴松山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由张玲负担25元，吴松山负担48.在执行过程中被执行人交来案款6000元，余款2000元申请人自动放弃，且互不追究。至此，(2019)鲁0285执2197号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2197号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月四日书记员  隋海滨
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执916号申请执行人贵州某某有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈某。被执行人贵州某某有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：胡某，职务：董事长。申请执行人贵州某某有限责任公司与被执行人贵州某某有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年10月17日作出的（2018）黔0111民初5777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某有限公司应履行以下义务：支付给申请执行人货款本金合计770234.33元。因被执行人贵州某某有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院于2019年9月16日约谈双方当事人，双方就本案履行达成和解协议。申请执行人向本院递交撤回申请执行书，撤回对本案的执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初5777号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月十七日书记员  黄昌果
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终6475号 上诉人（原审被告）：程晨，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李家柱。 被上诉人（原审原告）：昌俊，男，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人程晨因与被上诉人昌俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2019）皖0122民初2914号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人程晨上诉请求：一审法院明知上诉人不在家，采取张贴的方式送达于法无据，侵害了上诉人权利。上诉人借款通过银行、支付宝、微信已归还完毕。被上诉人专业事高利贷，作出虚假陈述。请二审法院查明事实改判。 被上诉人昌俊辩称：一审判决正确，请二审法院维持。 昌俊向一审法院起诉请求：1、判令被告程晨立即返还原告借款本金85000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系。2017年1月9日，被告程晨向原告昌俊借款85000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 一审法院认定事实：2017年1月9日，被告程晨向原告昌俊出具了借条一份，载明,被告因需资金周转向原告借款85000元。借条上未注明利息及还款时间。之后经多次催要未果。 一审法院认为：被告程晨向原告昌俊借款的事实，有被告向原告出具的借条等证据证实，可以确认。借款时，虽未约定还款时间，但被告也应当及时归还。被告至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续向原告返还的义务。借款时双方未约定支付利息，视为无利息借款。故原告要求被告支付利息，不予支持。被告程晨经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告程晨于判决生效后三日内返还原告昌俊借款85000元；二、驳回原告昌俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，依法减半收取963元，由被告程晨承担。 本院二审期间，程晨认可案涉借条系此前借款结算而来，但称款已还，并称出具借条之后微信还款15400元，支付宝还款13210，通过农业银行还款40000元，提供王云微信还款6900元，合计90610元。昌俊认可上述还款，但称与借条无关，是其他款项。 本院认为：程晨出具案涉借条后，向出借人昌俊支付了数笔款项，昌俊虽称与借条无关联性，但亦未能提供证据证明两人之间尚有其他经济往来，故程晨支付的上述款项应认定为案涉借条的还款。一审法院因程晨未到庭答辩未查明还款事实，二审查明事实后应予改判。案涉借条85000元，还款已逾该数额。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，上诉人程晨上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院(2019）皖0122民初2914号民事判决； 二、驳回昌俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1926元，二审案件受理费963元，合计2889元，由上诉人昌俊承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年九月七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初2954号原告：孙某，男，1962年4月25日出生，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：董某，男，出生不详，居民。本院在审理原告孙某诉被告董某民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十六日向本院提出对被告董某撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告董某的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙某负担。审判员 江新龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王亚兴
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初373号 原告：杨军，男，1973年11月20日出生，住新疆麦盖提县博塔伊拉克镇45团。 委托诉讼代理人：于梦真，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：田海龙，男，1989年9月10日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：黄宏，新疆图木舒克市城区法律服务所法律工作者。 原告杨军与被告田海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人于梦真及被告田海龙委托诉讼代理人黄宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告田海龙给付劳务费78000元、逾期付款利息6566.08元。事实和理由：2017年田海龙承建了位于第三师图木舒克市河东新村48团卡点工程项目。田海龙找到杨军，要求杨军为其组织人员提供劳务修建卡点。杨军积极组织人员提供劳务，并如期完成了田海龙所要求的工作量。2017年9月13日双方进行结算，田海龙欠付杨军劳务费78000元，田海龙为杨军出具欠条一份。可经杨军数次催款，田海龙均以各种理由推诿，无奈诉至法院，请求依法判决立即给付劳务费及逾期付款利息。 被告田海龙答辩称：1．原告要求被告支付7.8万元，待被告核实原告提交的证据后再行处理。2．本案不应支付逾期付款利息。 经审理查明，2017年田海龙承建了位于第三师图木舒克市河东新村48团卡点工程项目。2017年7月田海龙找到杨军，要求杨军为其组织人员提供劳务修建卡点。杨军积极组织人员提供劳务，并如期完成了田海龙所要求的工作量。2017年9月13日双方进行结算，田海龙欠付杨军劳务费78000元，田海龙为杨军出具欠条一份。双方因欠款给付无法协商一致诉至法院，以上事实有欠条原件1份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间的劳务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告接受原告提供劳务后理应依约如期付款，不能依约如期付款构成违约就应当承担违约责任。原告主张被告给付劳务费及逾期付款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张依照欠付劳务费总额78000元，以年利率4.75%计算，由2017年9月13日至2019年6月13日止共计638天，78000×4.75％×638÷360＝6566.08元，未超出相关法律及政策计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告田海龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨军劳务费78000元及逾期付款利息6566.08元，共计84566.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由被告田海龙负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 曾 辉 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘兴龙 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22865号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王利军，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王利军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,521.95元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金56,897.76元，利息2,703.40元，分期付款手续费1,920.79元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,521.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王利军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王利军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,897.76元；二、被告王利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338.05元，减半收取669.02元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初638号原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。委托代理人方正良。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明。委托代理人张尉尉。原告沈领不服被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(简称奉贤区人社局)所作的政府信息公开告知书及被告上海市人力资源和社会保障局(简称市人社局)所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月6日依法受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告奉贤区人社局的委托代理人方正良、何智伟，被告市人社局的委托代理人何惠明、张尉尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈领诉称，其不服被告奉贤区人社局作出的奉人社信公字[2019]第015号告知书,向被告市人社局提起行政复议,被告市人社局作出沪人社复决字[2019]第122号行政复议决定书，维持了奉贤区人社局作出的奉人社信公字[2019]第015号告知书,原告不服上述告知书和行政复议决定，理由如下：一、原告申请所需的是金香公司在2015年11月30日申请办理原告①1980年9月1日至2012年6月29日和②2014年9月11日至今的二份《上海市单位招用从业人员备案名册》③2012年6月29日合同解除《上海市单位退工证明》招退工记录手续的政府信息。二是被告奉贤区人社局在2019年4月15日作出奉人社信公字[2019]第012号告知书答复原告称：您要求获取的信息，部分因本机关未获取，该信息无法提供；部分信息已在告知书(奉人社信公字[2019]第006号)提供，不作重复处理。原告认为012号告知书中表述“部分”，不符合《政府信息公开条例》的规定，答复不准确。故原告提出了更正申请，后被诉015号告知书明确：2014年9月11日至今的《上海市单位招用从业人员备案名册》已在奉人社信公字[2019]第006号《告知书》中提供,不作重复处理。但006号告知书提供了金香公司2015年1月23日开具合同起始于2014年9月19日的《上海市单位招用从业人员备案名册》，并不是2015年11月30日开具合同起始于2014年9月11日的《上海市单位招用从业人员备案名册》，故被诉015号告知书答复原告所需的信息已在006号告知书中提供的信息不真实，开具时间不匹配，合同履行时间不符合申请内容要求。三是被告市人社局作为行政复议机关在履职中没有针对政府信息公开答复事实依法审查、裁判，作出的复议决定书侵犯了原告的劳动权益和办理养老退休权益，纵容被告奉贤区人社局的行政瞎作为，损失了原告希望通过行政机关监督的机会，这是市人社局行政复议不作为的表现。原告不服上述015号告知书及行政复议决定书。被告奉贤区人社局提供的信息不是原告申请的信息，原告没有重复申请，被告奉贤区人社局也没有重复处理。故诉至法院，请求判决撤销被告奉贤区人社局作出的奉人社信公字[2019]第015号告知书及被告市人社局作出的沪人社复决字[2019]第122号行政复议决定书。经审理查明,被告奉贤区人社局于2019年3月30日收到原告的政府信息公开申请，要求被告奉贤区人社局以纸质文本的形式“提供金香公司2015年11月30日(在贵局实施劳动保障监察期间)制作的《情况说明》一份，要求贵局公开在履行劳动监察职责过程中从金香公司处获取的金香公司为沈领申请办理的3份(与《情况说明》中描述时间相匹配的：①1980年09月01日2012年6月29日和2014年9月11日至今的二份招用从业人员备案名册；②2012年6月30日至2014年9月10日办理的《上海市单位退工证明》一份)招退工政府信息。”被告奉贤区人社局经审查后于2019年4月15日作出奉人社信公字[2019]第012号告知书，答复原告：“根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)、第(九)项的规定答复如下：经审查，您要求获取的信息，部分因本机关未获取，该信息无法提供；部分信息已在告知书(奉人社信公字[2019]第006号)提供，不作重复处理。”被告奉贤区人社局于2019年4月23日收到原告的政府信息公开更正申请：“贵局4月15日所作奉人社信公字(2019)第012号《告知书》答复如下中，有二处使用‘部分’词语，指向不明确，明显不符合《上海市政府信息公开规定》第九条第一款规定的‘保证公开的政府信息的内容准确’要求，希望贵局针对申请人的三项(份)招退工登记信息逐条一一作答，特此提出本更正申请表，因为获取的信息将用作书证使用。要求贵局对原来奉人社信公字(2019)第012号《告知书》重作答复告知。”被告奉贤区人社局于2019年5月5日作出奉人社信公字[2019]第015号告知书，答复原告：“根据您的要求更正答复如下：您要求获取的①1980年09月01日2012年6月29日的招用从业人员备案名册；②2012年6月30日至2014年9月10日办理的《上海市单位退工证明》本机关未获取，该信息无法提供；③2014年9月11日至今的招用从业人员备案名册已在奉人社信公字[2019]第006号《告知书》中提供，不作重复处理。现将该信息提供给您，请查收。”原告对奉人社信公字[2019]第015号告知书不服，于2019年5月24日向被告市人社局提出行政复议申请，被告市人社局于同日受理原告的行政复议申请，并于2019年5月24日作出行政复议答复通知书后送达被告奉贤区人社局，被告奉贤区人社局于2019年6月4日作出行政复议答复意见书。被告市人社局经审查于2019年7月5日作出维持被诉告知书的行政复议决定书并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，作如上诉请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的行政诉讼的受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定的以及行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的奉人社信公字[2019]第015号告知书系就奉人社信公字[2019]第012号告知书中“部分”一词的具体说明，被诉告知书对原告的权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项及第八项之规定，裁定如下：驳回原告沈领的起诉。预收案件受理费50元，退还原告沈领。如不服本裁定，原告沈领可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕长缨二〇一九年九月十九日书记员  洪 虹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72669号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王雷，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省平邑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王雷（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年11月1日的本金28000元、罚息88.93元、违约金600元；2、判令被告支付自2018年11月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年11月1日，被告尚欠贷款本金28000元、罚息88.93元、违约金600元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年11月1日的贷款本金28000元、罚息88.93元，并支付自2018年11月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王雷于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金600元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王雷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告王雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17482号之一 原告：仵文成，男，1990年11月19日出生汉族，户籍所在地：山东省曹县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告仵文成与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仵文成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仵文成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仵文成负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保279号申请人：陈淑华，女，1950年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：陈淑林，女，1950年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。二申请人委托诉讼代理人：王焘，北京市正皓律师事务所律师。被申请人：陈臣，女，1980年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。申请人陈淑华、陈淑林于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结、查封被申请人陈臣在中国农业银行股份有限公司北京某支行营业部×××账号内的170万元人民币。申请人陈淑华、陈淑林于2019年9月18日提供中国平安财产保险股份有限公司保函,于2019年9月19日提供现金170000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人陈淑华、陈淑林提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈臣在中国农业银行股份有限公司北京某支行营业部×××账号内的170万元人民币。案件申请费5000元，由申请人陈淑华、陈淑林负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇一九年九月十九日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4660号原告:蔡明登，男，1991年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈小敏，女，1990年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告蔡明登与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告蔡明登的申请本院依法追加陈小敏为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明登、陈小敏的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明登、陈小敏向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-3-2号房屋一套，总价款为378432.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年12月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告蔡明登、陈小敏燃气初装费2550.00元；二、驳回原告蔡明登、陈小敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初2299号 原告：林梅，女，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。 被告：汪思奎，男，1951年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：张美娟，女，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪君萍，女，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：章少莉，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪官军，男，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪某，男，2010年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 法定代理人：汪官军，系其父亲 被告：汪四法，男，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪四春，男，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪顺香，女，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：汪文香，女，1958年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告林梅诉被告汪思奎、张美娟、汪官军、汪君萍、章少莉、汪某、汪四法、汪四春、汪顺香、汪文香分家析产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告林梅于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告林梅申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告林梅撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告林梅负担。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陆泽钥 -2- -3-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11255号原告：张某，男，2005年11月17日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：熊某1（系张某之母）。委托诉讼代理人：熊某2（熊某1之弟）。被告：陈红得，男，1975年8月19日出生，汉族，无业，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：罗永波，北京市汉威律师事务所律师。被告：北京云祥永业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼三层3036号。法定代表人：宋学峰，经理。被告：北京成铭物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-289。法定代表人：王琦，总经理。原告张某与被告陈红得、北京云祥永业科技发展有限公司（以下简称云祥永业公司）、北京成铭物业管理有限公司（以下简称成铭物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人熊某2，被告云祥永业公司的法定代表人宋学峰，被告成铭物业公司的法定代表人王琦到庭参加诉讼。被告陈红得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告因张怀峰死亡造成的丧葬费差额5516元、死亡赔偿金446200元、被抚养人生活费51987元、精神抚慰金50000元，共计553703元。事实和理由：2017年，成铭物业公司与云祥永业公司签订中央空调销售安装合同，成铭物业公司购买云祥永业公司空调一台。2017年11月20日，云祥永业公司与被告陈红得签订承包合同，将该空调安装工程分包给陈红得。2018年2月6日，陈红得雇佣熊某1丈夫张怀峰从事该空调安装施工。2018年2月9日，张怀峰在成铭大厦安装空调过程当中发生失血性休克死亡。张怀峰父母均已过世，与熊某1系夫妻关系，婚后育有一子张某。原告认为，三被告对张怀峰的死亡应承担连带赔偿责任，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。陈红得在简易程序中辩称，在之前的劳动争议案件中说的很清楚了，张怀峰当时是患有疾病的，他咳出来的血是有血块的，之前明显是有疾病的，尸检是原告方不同意做的，出警的是福绥境派出所，是有笔录的。他死亡并不是因为工作的原因导致的，原告已经陈述了是干完活了收拾工具的时候突然吐血死亡的，999也说他吐的都是血块，原告也说了张怀峰是没有任何外伤的，所以原告要求陈红得来承担这个责任于法于理都说不过去。雇佣关系我们认可，但是他去世是他自身疾病导致的，不是因为工作，不同意承担赔偿责任。陈红得之前支付了37000元丧葬费，运费给了15000元，一共给了52000元。因为张怀峰突然死亡，陈红得身上没有那么多钱，所以陈红得问成铭物业公司借了钱，才支付的这15000元。云祥永业公司辩称，原告说了张怀峰是突发疾病死亡的，事后我去现场了，当时听说了死者家属给死者哥哥打电话说是突发疾病死亡的，当天没有报警也同意了运回老家。对原告的诉求我不认可，跟我们没有任何关系，安装空调的活是我包给陈红得的。成铭物业公司辩称，我方跟云祥永业公司签了合理合法的买卖合同，我买了空调他们正常安装，我不认可他们是什么关系。之前的劳动争议判决书没有认可张怀峰跟谁有关系。张怀峰是在最高层的平台进行空调的调试，当天人不行了以后我们赶紧叫了999来，当时估计999是不认识路耽误了时间，来了以后人就不行了，我们说赶紧挪走，但是999说他们没有权力挪走，要么是警察来查过或者家属同意以后再挪走，然后我们说那先等家属来吧，当时999跟我们说过看张怀峰吐得血都是血块，说他之前有别的疾病，不然不会这么吐血块。张某围绕诉讼请求提交死亡证明、协议书、判决书、生效证明、户口本及证明；成铭物业公司提交空调销售安装合同；本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，成铭物业公司与云祥永业公司签订《格力中央空调销售安装合同》，约定云祥永业公司向成铭物业公司销售中央空调并负责空调安装、调试。后云祥永业公司将上述空调的安装及调试工作承包给陈红得负责。2018年2月9日，张怀峰受陈红得雇佣在北京市西城区西直门成铭大厦C座29层从事空调调试工作。当日下午17点20分许，张怀峰在工作完毕收拾工具的过程中突发疾病，陈红得及成铭物业公司工作人员拨打了急救电话，后张怀峰经北京市红十字会紧急救援中心抢救无效宣告死亡，死因为失血性休克，经熊某1同意未对张怀峰进行尸检。另查，张怀峰与熊某1自2005年起即以夫妻名义共同生活，双方未办理结婚登记，育有一子张某。张怀峰双亲已于此前死亡。再查，陈红得已于张怀峰死亡后向熊某1支付各项费用共计52000元。庭审中，各方对张怀峰因自身疾病死亡均无异议。张某认为张怀峰系在工作过程中因疾病死亡，三被告都有责任，应对此承担连带赔偿责任。陈红得认为张海峰死亡系因为自身疾病，与工作内容无关，其不应当承担赔偿责任。云祥永业公司、成铭物业公司认为张怀峰并非其雇员，张怀峰的死亡与其无关。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中张怀峰受雇于陈红得从事空调调试工作，陈红得对双方之间的雇佣关系予以认可，本院予以确定。本案的争议焦点为三被告是否需对张怀峰的死亡承担损害赔偿责任，根据查明的案件事实能够证明张怀峰系收工过程中因自身疾病导致失血性休克死亡，死亡后果与工作内容无法律上的因果关系，且陈红得亦对此并无过错，故陈红得不应承担雇主赔偿责任。但鉴于张怀峰为陈红得提供劳务，陈红得通过张怀峰提供的劳务工作从中获取利益，且张怀峰病发的事实发生在其提供劳务工作的工作地点，张怀峰与陈红得对损害的发生均无过错，如果由张怀峰及其家属承担全部的损失有违公平原则，故应当由陈红得给予张怀峰家属一定的经济补偿，具体金额由本院予以酌定，陈红得已支付的52000元在补偿款中予以扣除。关于云祥永业公司、成铭物业公司是否需承担赔偿责任的问题，本案在案证据均未显示云祥永业公司、成铭物业公司与张怀峰之间存在雇佣关系，亦无法证明救护过程中云祥永业公司、成铭物业公司存在过错，故云祥永业公司、成铭物业公司不应承担损害赔偿责任，张某要求云祥永业公司、成铭物业公司连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、陈红得于本判决生效之日起七日内给予张某经济补偿28000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由张某负担8870元（于本判决生效后七日内交纳），由陈红得负担467元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  车银凤人民陪审员  丁克乾二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 桐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3334号原告:丁云春，男，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址景洪市。被告：克央，男，1981年7月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告丁云春与被告克央民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁云春到庭参加诉讼，被告克央经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元及逾期还款利息，利息按年利率24%自2017年9月28日起计算至借款还清之日止（利息暂计算至立案之日为20个月零14天，利息为204667元），合计704667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金不足为由向原告借款500000元，被告于2017年7月28日向原告出具借条、收条，借条约定借期为1个月，即2017年7月28日至2018年8月28日，利息按2%按月支付，原告同意借款并以转账方式交付499000元，现金交付1000元。借款到期后，被告向原告支付了10000元利息，并以资金无法按时回笼为由向原告口头申请缓和期，并口头承诺2017年9月28日前归还上述借款，缓和期内的利息按原借据支付，借款再次到期后被告支付了10000元利息，并再次向原告提出延期一星期。借款于2017年10月5日到期后，原告向被告催收还款未果。为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告克央未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：被告克央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告丁云春向本院提交的《借条》原件1份、《收条》原件1份、银行卡交易明细清单打印件1份，内容真实，来源合法，能证实原告向被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告克央未向本院提交相关证据材料。本院确认事实如下：被告克央因资金周转向原告丁云春借款并于2017年7月28日向原告出具《借条》载明“借款人克央于2017年7月28日向出借人丁云春借款伍拾万元正小写500000元，借款利率为2%，借期为1个月，于2017年8月28日归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”、出具《收条》载明“今收到丁云春的借款，人民币500000元（大写伍拾万元正）”，同日原告通过其中国农业银行账户向户名为克央，账号为62×××71的账户转账交付499000元。被告出具《借条》后向原告偿还了25000元利息，后被告未向原告归还借款本金及利息，引发纠纷，原告丁云春起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告丁云春已履行了其作为出借人的义务，向被告克央出借了借款50万元，双方在《借条》中约定借期1个月，即借款期限2017年7月28日至2017年8月28日，现约定的还款期限已到，被告克央应当予以返还，故对原告丁云春主张被告克央返还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率没有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中被告向原告偿还了利息25000元，双方约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，逾期利率依照借期内利率2%计算，则该25000元抵扣2017年7月28日至2017年10月13日期间按月利率2％支持的利息，故2017年10月14日至2019年6月13日期间的利息本院予以支持50万元×2％×20个月=20万元，2019年6月14日之后的利息按本金50万元按年利率24%计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法第》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，缺席判决如下：一、被告克央于本判决生效之日起三十日内向原告丁云春归还借款本金50万元及支付利息20万元，并支付依借款本金50万元按年利率24%自2019年6月14日起计算至本金全部还清之日止的利息；二、驳回原告丁云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10846元，减半收取5423元，由被告克央负担。原告丁云春预交的案件受理费由被告克央径付原告丁云春，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十六日书记员 钟宇莹
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初630号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王锁锡，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月9日被刑事拘留，4月23日被逮捕，5月29日被取保候审。 辩护人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）601号起诉书指控被告人王锁锡犯交通肇事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人王锁锡、辩护人眭月娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月10日17时45分许，被告人王锁锡驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市埤导线由南往北行驶，行至该道路17公里120米处时，措施不当撞上同方向前方步行的彭某和戎某，造成戎某轻伤二级、彭某经医治无效于20019年4月2日死亡的交通事故。经认定，王锁锡负该事故全部责任。王锁锡于事发后电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述事故经过，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，已与彭某近亲属达成赔偿协议获得谅解。 公诉机关认为，被告人王锁锡违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。王锁锡具自首，赔偿损失获得谅解，自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处十个月以上一年二个月以下有期徒刑。公诉机关提交了驾驶证行驶证复印件，被害人戎某、彭某的陈述、证人储某的证言、现场勘查笔录（含图与照片）、车辆勘验记录、尸表检验记录、事故认定意见、法医学人体损伤程度鉴定意见、损害赔偿协议、收条、谅解书及被告人供述、案件侦破经过、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王锁锡对于指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理中，被告人王锁锡与戎某就事故损害赔偿事宜调解处理，戎某对王锁锡的行为表示了谅解。 本院认为：被告人王锁锡违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王锁锡自动投案，归案后如实供述自己的罪行，依法构成自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王锁锡赔偿被害方经济损失并征得谅解，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出前述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王锁锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱菊霞 人民陪审员  刘建瑛 人民陪审员  秦志新 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； (四宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其它可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16160号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁垂彪，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁垂彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告梁垂彪经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁垂彪归还原告信用卡透支款118,048.74元(其中本金99,960.76元、利息18,087.98元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告梁垂彪偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：118,048.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁垂彪承担。事实和理由：被告梁垂彪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款118,048.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告梁垂彪未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁垂彪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁垂彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金99,960.76元；二、被告梁垂彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660.97元，由被告梁垂彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41153号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王庆浦，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省新乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王庆浦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王庆浦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金102,238.23元，利息14,401.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,843.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,483.82元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,238.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王庆浦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆浦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金102,238.23元；二、被告王庆浦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,238.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,344.76元，减半收取计1,172.38元，由被告王庆浦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1282号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人潘伯夫与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币6486+50元(其中案件执行标的金额6486元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17677号原告：李书伟，男，1984年12月3日出生，汉族，北京市北奔汽车修理厂职工，住北京市大兴区。被告：张学良，男，1985年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告李书伟与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书伟到庭参加诉讼，被告张学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李书伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金9万元及相应利息（按照月息2%计算，自2017年9月15日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为同学关系，张学良以做生意、给孩子治病等理由向多次向李书伟借款，累计未偿还数额共90000元。张学良于2019年6月3日出具借条一张，约定于2019年6月6日前偿还借款90000元，如逾期仍未还款，张学良将按照年利率24%支付利息，利息支付日期自2017年9月15日至实际还款之日起。张学良未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2019年6月3日并有张学良签字捺印的借条载明有“2017年9月4日微信转账20000元，2017年8月13日银行转账10000元，2017年5月9日微信转账5000元，2016年11月23日微信转账5000元，2016年11月11日银行转账20000元，2016年9月14日银行转账20000元，2016年6月20日银行转账10000元，上述款项我已收到。本人张学良（110224198502093432）向李书伟借款合计90000元。本人于2017年9月4日借款后，微信约定于2017年9月15日前归还所有借款。出于种种原因，未能还款。现本人与李书伟协商约定，承诺于2019年6月6日前归还全部借款90000元，将不存在利息偿还。若截止2019年6月6日仍未归还以上全部借款，将按照年利率24%计算其利息，利息支付日期自2017年9月15日至实际还款之日”等内容。该借款条另附有张学良的身份证号及住址。李书伟为证明存在借款给付事实，向本院提交了银行转账回单、银行交易明细、微信转账记录。该组证据显示，李书伟于2016年6月20日通过本人名下的工商银行账户向张学良转账10000元、于2016年9月14日通过本人名下的工商银行账户向张学良转账20000元、于2016年11月11日通过本人名下的工商银行账户向张学良转账20000元、于2016年11月23日通过微信向张学良转账5000元、于2017年5月9日通过微信向张学良转账5000元、于2017年8月13日通过本人名下的工商银行账户向张学良转账10000元、于2017年9月4日通过微信向张学良转账20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有举证质证的权利，被告张学良经本院合法传票传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及举证质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案借条明确载明有借款时间、借款金额、双方当事人身份信息、还款期限、利率标准、利息计算期限等事实，相应借款数额亦有相应的转账记录佐证，符合民间借贷的构成要件，据此本院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系、借款本金数额为90000元、还款期限为2019年6月6日、借款期限内及逾期利率均为年利率24%。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应约定利息。现还款期限已于2019年6月6日届满，故原告有权要求被告返还借款并支付相应利息。关于利率标准，双方在借条中约定的年利率24%并未超出法律规定，故本院对原告所主张的利率计算标准依法不持异议。经核算，借款期限内的利息为37282.19元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告并未在约定还款期限内返还借款，故原告有权要求被告支付相应逾期利息。关于逾期利率标准，双方在借条中约定的年利率并未超出法律规定，本院亦支持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张学良于本判决生效后七日内给付李书伟借款本金90000元、借款期限内利息37282.19元及相应逾期利息（以90000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月7日起计算至实际付清之日）。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由张学良负担（该费用已由李书伟垫付，张学良于本判决生效后七日内直接向李书伟支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年九月二十九日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐万品，男，1963年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐万品信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐万品经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计297,248.22元(截止至2019年5月10日，欠款本金182,433.48元、利息31,903.43元、滞纳金等其他费用82,911.31元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告唐万品在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,433.48元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告唐万品未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐万品应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金182,433.48元；二、被告唐万品应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年9月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,433.48元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,948.67元，减半收取计1,974.34元，由被告唐万品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8990号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，该分公司法务经理。被告：胡风高，男，住天津市河东区。被告：胡春辉，男，住天津市河东区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司诉被告胡风高、胡春辉物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月十一日书记员  孙 艺
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1617号申请人：王珂，女，汉族，1989年2月16日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：马志超，男，汉族，1979年5月17日生，住尉氏县。本院在执行王珂与马志超借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1153号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十一日书记员  要 帅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执3012号申请执行人：徐民锋，男，1979年11月5日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人：鲍云燕，女，1959年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：王仲明，男，1952年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人徐民锋与被执行人鲍云燕、王仲明民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初394号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告鲍云燕于本判决发生法律效力后十日内归还原告徐民锋借款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2014年10月2日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。二、被告王仲明对被告鲍云燕的上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19776元，由被告鲍云燕、王仲明负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月4日依法立案执行，申请执行标的2567776元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2018年12月21日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有坐落于建业路11-1-901的不动产登记，本院已于2018年12月4日依法予以查封，查封有效期限为查封生效之日起三年。因上述房屋存在共有人周家娣，故申请执行人同意不予处置。本院另查得无锡太湖石化装备厂名下有坐落于方湖村的不动产登记，本院以（2017）苏0211民初2930号民事裁定书于2017年5月8日依法予以查封，本案已轮候查封，查封有效期限均为查封生效之日起三年。因上述房屋存在拆迁限制，故无法予以处置。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的2567776元及相应的利息，以及执行费28078元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初394号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱炜彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10740号原告：常丹，女，1984年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所实习律师。被告:河南若馨商贸有限公司。住所地:郑州市管城区港湾路2号5号楼14层南户。法定代表人:齐瑞飞，执行董事兼总经理。被告：齐瑞飞，女，1989年12月15日出生，汉族，住山东省莒县。原告常丹与被告河南若馨商贸有限公司、被告齐瑞飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常丹到庭参加诉讼，被告河南若馨商贸有限公司、齐瑞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金、订金及货款共计62088.73元，并自起诉之日起按年利率6％向原告支付违约金至实际退还之日止；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2014年7月25日，原、被告签订《“Diface丹菲诗”品牌专卖区域代理合同》，主要约定原告在特定区域代理被告“Diface丹菲诗”品牌的经营和推广。合同签订时，原告按照约定向被告支付1万元保证金，被告承诺在一年后合同期满时将保证金退还给原告。之后，原告陆续从被告处拿货，2015年春季，原告向被告支付13729元的进货订金，但是被告没有向原告发货；原告在合同履行期内向被告退回价值38359.73元的货物，被告也没有将该货款支付给原告，以上款项共计62088.73元，被告曾承诺退还给原告，但被告违背诚实信用迟迟未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告河南若馨商贸有限公司、齐瑞飞缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告河南若馨商贸有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《“Diface丹菲诗”品牌专卖区域代理合同》，主要约定：业务：在特定地区内开展所有与系统有关的产品零售店或专柜，不能开设网店；产品：“Diface丹菲诗”品牌及其它配套产品；保证金：乙方向甲方支付保证金10000元，协议期满后，甲方确认乙方未违约，办完所有退出区域代理专卖经营手续后三十个工作日内不计息退还乙方；经营期限自2014年7月25日至2015年7月24日；经营地址：永城县。上述合同签订后，原告于当日向被告河南若馨商贸有限公司支付了10000元保证金并于2014年9月17日支付了进货订金13729元。后因被告拒不提供货物亦未按约退还保证金，经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，被告河南若馨商贸有限公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告齐瑞飞系其法定代表人、股东，注册资本为1000万元。本院认为，原告与被告河南若馨商贸有限公司之间所签订的《“Diface丹菲诗”品牌专卖区域代理合同》依法成立，合法有效，双方均应遵守。原告依约交纳了保证金并支付货款，被告未按约定发货亦未退还货款，已构成违约。故原告主张退还保证金10000元及下余货款13729的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张超过部分，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，实为利息损失，理由正当，被告应自原告起诉之日按年利率6%向原告支付利息。被告河南若馨商贸有限公司系自然人独资公司，被告齐瑞飞作为该公司唯一股东，没有证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告齐瑞飞对被告河南若馨商贸有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提出相关证据，应当承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告河南若馨商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告常丹退还保证金10000元、货款13729元并支付利息（以23729为基数，自2019年7月2日按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告齐瑞飞对被告河南若馨商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告常丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费600元，由原告常丹负担837元，被告河南若馨商贸有限公司、齐瑞飞负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 逸人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年九月十二日书 记 员  贺佩佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26994号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马毅，男，1983年07月09日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、马毅立即偿还平安银行贷款本金392193.20元、截至2019年9月18日的利息、罚息672559.82元，复利580348.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、马毅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告马毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与马毅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额459000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，马毅尚欠贷款本金392193.20元，利息、罚息672559.82元，复利580348.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与马毅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向马毅发放贷款，马毅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求马毅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。马毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金392193.20元，截至2019年9月18日的利息、罚息672559.82元，复利580348.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告马毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7183元，公告费（以实际发生为准），由被告马毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执278号申请执行人：刘喜，男，1978年10月18日出生，现住石河子市。被执行人：张玉桃，女，1968年3月28日出生，住石河子市。被执行人：王小龙，男，1970年4月15日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人刘喜与被执行人张玉桃、王小龙买卖合同纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2019）兵0801民初254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘喜于2019年9月20日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初1873号原告：毕建军，男，1967年11月24日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李明光，男，1966年8月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告毕建军诉被告李明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告毕建军的委托诉讼代理人祖冲到庭参加诉讼，被告李明光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告毕建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元和利息151890.41元（从2016年1月19日起暂计至2019年3月18日，按年利率24％计算至被告清偿完毕借款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2016年1月18日，被告向原告借款二十万，约定年利率为36％，还款日期为2016年4月17日。2016年1月19日，原告将二十万汇入被告账户，并由被告出具收条一份。2016年4月17日，被告并没有按期归还借款，原告多次催促还款，被告以各种理由推辞不偿还债务。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告李明光未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告毕建军（出借人）与被告李明光（借款人）签订《借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限为2016年1月18日至2016年4月17日，借款期内的借款利息为年利率36％。双方还在合同中约定如合同履行过程中发生争议经协商或调解不成，可由任意一方向清镇市人民法院起诉。2016年1月19日，原告毕建军通过其招商银行账户（户口号码：622×××86）向被告李明光账户（62×××48）汇款4笔，共计200000元。同日，被告李明光向原告毕建军出具收条一份，收条载明：“收条/今收到毕建军汇款人民币贰拾万元正，时间2016年1月19日/收款人：李明光/2016年1月19日”。借款到期后，被告李明光未偿还借款本息，引起诉讼。在诉讼过程中，因被告李明光无法联系，原告毕建军在《人民法院报》刊登送达应诉材料的公告，支付了公告费用500元。上述事实，有原告的陈述、原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、《借款合同》、收条、招商银行户口历史交易明细表、发票等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毕建军与被告李明光签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方依法成立借贷关系。合同签订后，原告毕建军通过银行汇款出借200000元给被告李明光，借款到期后，被告李明光未按照约定偿还借款本息，故针对原告毕建军要求被告李明光偿还借款本金及按照年利率24％的标准从2016年1月19日起支付利息至清偿完毕借款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。针对原告毕建军诉请的公告费问题，原告毕建军因被告李明光未按期偿还其借款本息引起本次诉讼，该笔公告费系因原告毕建军合法行使债权而产生，且原告毕建军已提供发票予以佐证，故本院对原告毕建军要求被告李明光承担该笔公告费的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告李明光于本判决生效之日起十五日内偿还原告毕建军借款本金200000元及利息（按年利率24％的标准，从2016年1月19日起计算至借款本金清偿之日止）；二、限被告李明光于本判决生效之日起十五日内支付原告毕建军公告费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费6578元，由被告李明光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  兰国华人民陪审员  陈 斌二〇一九年九月十九日书 记 员  李成义
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1152号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润，该支行行长。委托代理人：卞进峰、邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：叶飞祥，男，1982年1月6日生，汉族，户籍地福建省周宁县。中国农业银行股份有限公司无锡分行申请执行叶飞祥信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初6246号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.叶飞祥于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款158120.65元及以欠款本金101137.8元为基数、自2015年3月27日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息;2.叶飞祥于判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司无锡分行支付律师费损失12580元;3.如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.受理费3812元减半收取1906元，由被告叶飞祥负担1857元。因叶飞祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月1日受理中国农业银行股份有限公司无锡分行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江阴农村商业银行、中国银行、光大银行、中国工商银行、中国建设银行、交通银行、中国农业银行等开户，上述账户已被本院于2019年4月2日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院至被执行人户籍地执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初6246号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华