浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9377号 原告:方德华，男，1965年2月5日出生汉族，户籍所在地：江西省乐平市。现住：浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，1987年1月2日出生汉族，户籍所在地：江西省吉安市泰和县。 被告：宁波宏拓精雕有限公司（统一社会信用代码为91330201780446651U）。住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区安石路128号。 法定代表人：谢永德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 原告方德华为与被告宁波宏拓精雕有限公司（以下简称：宏拓精雕公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出的浙甬东钱湖劳人仲案（2019）10号仲裁裁决，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告方德华及其委托诉讼代理人王俊鸿、被告的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方德华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金72800元（13月×5600元/月）；2.被告支付原告2018年年休假工资5149.40元（5600元/月÷21.75天×10天+5600元/月÷21.75天×5天×200%）。事实与理由：原告于2006年5月8日入职被告单位，当时填写了入职申请资料，但未签订劳动合同，被告自2008年5月开始为原告缴纳社保；2015年3月1日，双方签订无固定期限劳动合同，原告岗位为木制车间工作，工作地点为宁波东钱湖旅游度假区安石路128号，离原告住处约有4公里路程；2019年1月11日，被告口头通知原告，公司搬迁至鄞州区鄞东南路339号附近，要求原告去离家40公里的新址上班，且未向原告提供交通补贴或安排住宿等便利条件，原告多次询问如何解决交通问题，被告公司主管仅告知原告自行解决或写辞职报告离职；双方签订的《劳动合同》第二条第二项明确约定“根据工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点”，原告自入职以来一直在被告公司注册地“宁波东钱湖旅游度假区安石路128号”工作，被告并无其他任何分公司或国外办公地点，现被告因拆迁变更厂址和工作地点，仍需与原告协商一致；2019年1月15日，原告无奈之下向被告发出《解除劳动合同通知书》，认为被告未按劳动合同的约定提供劳动条件，要求解除劳动合同并主张经济补偿金，但被告至今未予答复；同时，原告在被告处工作时可享受15天的年休假，但被告未予安排，根据《职工带薪年休假条例》的规定，被告应支付原告年休假工资；综上，原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。 被告宏拓精雕公司辩称，原告所述与事实不符，被告已向员工提供了相应的福利补贴，并购买大巴车作为交通工具，故厂址搬迁并未给原告带来不便和影响；《劳动合同》约定的原告工作地点为国内，被告厂址变更并未超出约定范围，且被告因政府拆迁而搬至新址，系客观原因所致，也未强迫原告必须前往该处工作。 双方当事人为证明其主张，向本院提供如下证据，经庭审举证、质证，本院认定如下： 1.原告提供浙甬东钱湖劳人仲案（2019）10号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议已经过仲裁前置程序的事实，并称其对裁决书中审理查明的事实没有异议。经质证，被告对该证据及仲裁审理查明的事实没有异议,本院亦予确认。 2.原告提供《劳动合同》一份，拟证明合同约定了变更工作地点需双方协商一致的事实，并认为合同中有关工作地点为“国内”的约定不符合要求。经质证，被告对证据没有异议，但认为被告在全国各地均有业务且需员工外地出差，只有在将员工派驻外地时才需要进行协商，在宁波区域范围内变动工作地点无需协商。结合双方意见，本院对该证据予以认定。 3.原告提供税收完税证明、个人所得税纳税记录、历年参保证明、社会保险参保证明、银行明细清单各一份，拟证明被告为原告缴纳保险以及发放工资的事实，并称社会保险实际缴纳至2019年5月份。经质证，被告对证据及原告所述事实没有异议，本院予以确认。 4.原告提供《解除劳动合同通知书》、EMS快递面单、快递查询信息各一份，拟证明原告于2019年1月15日向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》的事实，并称被告在2019年1月10日搬迁完成并将原厂房交给拆迁办，1月11日通知原告到新厂址上班，但未告知公司安排班车接送，因无法自行前往，原告在1月11日至1月15日期间未去上班，被告也未联系原告；1月15日，原告向被告原厂址邮寄《解除劳动合同通知书》，后因无人签收被改派至被告新厂址，根据派送情况，被告在1月16日已经知晓原告提出解除劳动合同的原因和理由，故赶紧采取了补救措施，让车间主任黄小林短信通知原告单位将提供班车接送。经质证，被告对证据没有异议，但认为被告在2018年12月即已通知员工厂址搬迁事宜，2019年1月11日至15日期间原厂址仍有员工在整理搬运，原告也随公司车辆前往新厂址运送东西，1月16日起正式到新厂址上班，被告也通知了会提供班车接送。本院认为，结合双方意见，本院对该组证据予以认定。 5.原告提供《国有企业职工安置协议书》、《退伍军人证明书》、参保人员基本情况、养老保险缴费记录各一份，拟证明原告连续工龄已超20年，应休年休假15天的事实。经质证，被告对证据及待证事实没有异议，本院亦予确认。 6.被告提供《公司搬迁预告》、《通知》、微信聊天记录各一份，拟证明被告在2018年12月20日、2019年1月15日均张贴过搬迁通知，并告知了公司会提供班车接送的事实。经质证，原告对证据不认可，称之前并未看到过2018年12月20日的预告通知，2019年1月11日至15日期间没有上班，也未看到或接到过上述通知。本院认为，《公司搬迁预告》和《通知》均为复印件，微信聊天记录中的有关内容亦无法核实，被告也未进一步举证证明具体张贴时间、地点等，不足以证明待证事实，故本院对该组证据不予认定。 综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下： 原告方德华自2008年1月1日起至被告宏拓精雕公司工作，公司地址为宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区安石路128号，双方于2015年3月1日签订无固定期限《劳动合同》，约定：原告在木制岗位（工种）工作；被告安排原告的工作地点为国内，根据工作需要，经原被告双方协商一致，可以变更工作地点。2018年1月至12月期间，原告的月平均工资为5600元。应政府拆迁要求，被告厂址搬迁至宁波市鄞州区鄞东南路339号,原告在被告原厂址处最后工作至2019年1月10日。被告为原告缴纳社保至2019年5月份。 2019年1月15日，原告通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，填写的被告收件地址为东钱湖安石路128号，并载明：原告在被告处的工作地点一直是东钱湖安石路128号，被告在未与原告协商并经得原告同意的情况下，自2019年1月11日起变更工作地点，新的地点距原告住所约有40公里，且被告未安排班车也未提供交通补助或住宿，原告因照顾家庭需要实在不便前往新地点工作，故向被告提出解除双方劳动关系，并要求经济补偿金。该快递在2019年1月16日未能妥投，经改投后被告于2019年1月17日签收。 2019年4月17日，原告方德华就其与被告宏拓精雕公司解除、终止劳动关系等劳动争议向宁波市东钱湖旅游度假区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.宏拓精雕公司支付方德华解除劳动关系经济补偿金72800元（5600元/月×13个月）；2.宏拓精雕公司支付方德华2018年度年休假工资不足部分7740元。该委于同年5月27日作出浙甬东钱湖劳人仲案（2019）10号仲裁裁决书，裁决：一、宏拓精雕公司应于本裁定书生效之日起五日内向方德华支付2018年度年休假工资5149.40元（5600元/月÷21.75天×10天+5600元/月÷21.75天×5天×200%）；二、驳回方德华的其他仲裁请求。原告方德华不服该裁决，诉至本院。 本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业在出于经营目的需要的情况下，可以对劳动合同的内容作适当调整，该调整应当在合理限度之内，且需兼顾用人单位的经营需要和劳动者提供劳动的便利性。本案中，被告因政府拆迁而搬迁新址，系客观原因所致，原告在仲裁裁决过程中称被告在2019年1月11日口头告知单位即将搬迁、1月16日被告处车间主任黄小林短信告知单位提供班车接送，故被告已充分考虑原告的实际情况，在收到原告解除劳动关系通知书之前，也已将单位为职工提供班车接送的事实明确告知了原告，故被告不存在未按劳动合同约定提供劳动条件并致劳动合同无法履行的情形，原告收到通知后仍拒绝到新厂址工作，并以此为由要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付2018年度年休假工资5149.40元的诉讼请求，仲裁裁决予以支持，被告亦未表异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告宁波宏拓精雕有限公司支付原告方德华2018年度年休假工资5149.40元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告方德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月四日 代书记员  王文嫣