安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6136号 上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 委托诉讼代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：常晓亮，男，1984年4月21日出生，汉族，住陕西省千阳县。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人张伟因与被上诉人常晓亮装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟上诉请求：1.一审判决的工程款中应扣除工程应返修而未返修给张伟造成的合理损失费用38000元；2.改判张伟不承担利息损失。事实与理由：1.直到常晓亮一审起诉时，涉案工程仍旧不能正常投入使用。在施工过程中有两台主控设备（一台控制音响、一台控制灯光）无法正常使用，需要调换而常晓亮始终未予调换。大多数设备应是品牌而实际为组装货，且涉案工程未经双方进行实际验收合格。张伟一直要求常晓亮前来返修调试，但常晓亮一直不予返修及调试，才导致张伟未将工程尾款全部支付，故张伟该行为不构成违约，常晓亮诉请主张下欠工程款的利息没有依据。一审法院认定2018年6月底设备安装、调试完毕，后张伟投入使用，该认定与事实不符。2.双方合同约定常晓亮应在2018年5月28日完成施工，交付甲方使用，拖延一天按总工程价的0.5%赔偿给张伟。如果按照一审法院的认定，涉案工程已经由常晓亮全部施工完成调试结束、投入正常使用的日期成立，即2018年6月底，常晓亮应该按照合同约定拖延一天按总工程价的0.5%对张伟赔偿，即应给予张伟工期延误赔偿人民币52500元损失，该部分费用应在所欠工程款中予以扣除，但一审法院却未对因常晓亮这拖延工期的违约行为给张伟造成的损失赔偿问题予以处理。3.根据合同约定，常晓亮负有按期完工、进行系统安装调试、对甲方操作人员进行系统操作培训、及时提供售后服务等义务。常晓亮未按约定工期完工，属违约在先，在设备需更换而未调换、且未经全部调试验收合格、保证达到正常运作要求在后，经张伟多次要求后也不予返修以及进行相应的调试，导致张伟只能另行寻找返修调试的人员进行返修及调试，因此支付了相应的费用约38000元，该部分合理费用理应在下欠工程款中予以扣除，但一审法院却笼统地认定常晓亮已经履行完毕合同义务，没有对这一部分客观实际发生的事实予以认定处理，明显属认定错误。综上，请求二审法院查清事实后，判如所请。 常晓亮辩称：常晓亮已履行全部合同义务，但张伟以种种理由刁难常晓亮，拖欠常晓亮工程款。张伟称涉案工程至今不能正常使用，无证据证实。张伟酒吧在2018年6月底已开业经营，投入使用，未见设备存在任何问题。常晓亮根据张伟的要求，在设备安装调试完毕后，将己方一名设备专业工作人员留给张伟使用。张伟所称设备不能正常投入使用是因其自身原因导致，与常晓亮无关。一审法院认定2018年6月底设备安装、调试完毕，之后张伟投入使用，该事实认定正确。 常晓亮向一审法院起诉请求：1.判令张伟支付常晓亮工程款465735元，并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕时止）。2.本案诉讼费由张伟承担。 一审法院认定事实：2018年4月，常晓亮挂靠广州市圣丰光电科技有限公司（乙方、供货单位）与张伟代表的合肥市咖咖奥（甲方、用户单位）签订一份《设备供货及安装合同》，约定：乙方向甲方供应、安装舞台灯光、音响、视频等设备，合同总金额为35万元；双方签字后，甲方先付设备定金14万元，乙方备好合同清单全部设备，甲方付货款17.5万元，后再发货到甲方施工现场，乙方安装完设备甲方验收合格再付款3.5万元；本合同一式贰份，双方各执一份，签字盖章之日起生效。该合同落款乙方栏加盖了“广州市圣丰光电科技有限公司印章”，张伟在该合同甲方栏处签名，双方签名盖章栏下端备注常晓亮两个银行账户及开户行信息。 上述合同签订后，张伟分别于2018年4月25日、2018年5月6日、2018年6月1日，分别支付常晓亮4万元、10万元、6万元，共计20万元。常晓亮自收到第一笔款项后即组织人员、设备入场进行安装施工，2018年6月底设备安装、调试完毕，之后张伟投入使用。 一审法院认为：张伟提交的涉案《设备供货及安装合同》下端备注常晓亮个人银行账户信息，广州市圣丰光电科技有限公司亦出具书面证明认可常晓亮挂靠其单位名义对“咖咖奥项目”酒吧施工，且张伟已支付常晓亮涉案合同价款20万元，足以证明常晓亮系涉案合同供货方的实际履行人，张伟为涉案合同设备的购买方，双方存在直接利害关系，常晓亮主张其施工的工程款诉讼主体适格。常晓亮对设备供应、安装后，双方进行了调试，张伟亦将安装的设备投入使用，该院判定常晓亮已履行完毕涉案合同约定义务。涉案合同约定合同总价款为35万元，张伟理应足额支付，扣除已付20万元，张伟尚欠常晓亮剩余价款15万元。张伟未按约定时间支付价款，构成违约，常晓亮主张自起诉之日起按银行同期贷款年利率4.35%计算利息损失，具有事实和法律依据，该院予以支持。常晓亮主张其实际履行合同中发生工程增项应得工程总价款66.7万元，未能提供有效证据证明，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张伟于判决生效之日起十日内一次性支付常晓亮工程款150000元及利息损失（以150000元为基数，自2019年1月14日起，按年利率4.35%计算至款清之日止）；二、驳回常晓亮的其他诉讼请求。案件受理费8286元，减半收取为4143元，由张伟承担1334元，由常晓亮承担2809元。 二审中，张伟向本院提交收据5份，证明涉案工程无法正常使用，张伟通知常晓亮前来维修调试，但常晓亮一直没有维修，张伟只好自行找人维修，其中有5张收据，合计金额5650元，其余维修费用没有收据。常晓亮质证，对5张收据的三性不认可，收据不是发票，仅有收据不能表明真实发生了维修。即便真有维修发生，也已超过了保修期限，也不是设备本身导致的问题。另，对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《设备供货及安装合同》签订后，张伟向常晓亮支付了定金4万元，常晓亮遂购买设备并进行安装，后双方进行了调试，张伟亦将安装的设备于2018年6月底投入使用，一审法院据此认定常晓亮已履行完毕涉案合同约定义务，并无不当。合同约定总价款为35万元，扣除已付20万元，张伟应向常晓亮支付剩余款15万元。张伟上诉要求从该15万元中扣除应返修而未返修给其造成的合理损失38000元，其在一审中对该主张仅作为抗辩理由，且未提出具体损失数额，其在二审中提交的5份收据亦不足以证明该主张成立，本院对此不予支持。因张伟未按约定时间付款，已构成违约，一审法院判令张伟向常晓亮支付剩余款及利息，于法有据。张伟上诉主张常晓亮拖延工期应赔偿其损失，因其在一审中并未就此提起反诉，一审法院未予审理，并无不妥。 综上所述，张伟的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费750元，由张伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇一九年九月三十日 书记员  陈晓妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。