wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29073号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：望运淼，男，1979年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省公安县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告望运淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告望运淼经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：望运淼偿还借款本金94444.36元、逾期滞纳费5999.98元、账户管理费29513.91元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年8月14日，望运淼因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向望运淼发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若望运淼逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，望运淼应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若望运淼发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年9月1日，北银消费公司依约向望运淼发放贷款。望运淼在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，望运淼没有依约偿还贷款。故诉至法院。望运淼未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向望运淼账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明望运淼的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明望运淼知晓贷款风险。证据经质证，望运淼经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年8月14日，望运淼签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：望运淼向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，望运淼签署了北银消费公司出具的个人消费贷款客户知情及风险告知书。望运淼亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并且自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书及风险告知书签署后，北银消费公司于2015年9月1日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单记载了：贷款200000元，贷款期限为36个月，执行月利率为0。在合同履行过程中，望运淼偿还19期贷款本金、19期账户管理费及2期逾期滞纳费。现望运淼尚欠贷款本金94444.36元，截至2019年4月10日，望运淼尚欠逾期滞纳费5999.98元、账户管理费29513.91元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月1日起至2018年9月1日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与望运淼签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但望运淼作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求望运淼偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月1日起至2018年9月1日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。望运淼经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：望运淼于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金94444.36元、逾期滞纳费5999.98元、账户管理费29513.91元，共计129958.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由望运淼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1158号申请执行人：张静，男，1970年8月14日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张静与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04416号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，张静于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1158号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十三日书记员  陈 星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜全忠，男，1949年7月26日出生，汉族，住福建省建宁县。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人姜全忠劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.姜全忠系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与姜全忠存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。姜全忠自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向姜全忠履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与姜全忠构成混同用工关系。故本案中姜全忠选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1289号之三申请执行人：胡学勤，女，1972年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：虞德森，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李桂娟，女，1972年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞雅琴，女，2001年6月24日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行胡学勤与虞德森、李桂娟、虞雅琴民间借贷纠纷一案中，被执行人虞德森、李桂娟应偿还申请执行人胡学勤借款本金560000元及利息，承担案件受理费4700元、保全费3320元，缴纳执行费8080元。本院依法拍卖、变卖被执行人虞德森、李桂娟所有的登记所有权人为虞雅琴的坐落于四川省荣县旭阳镇健康路X号成套住宅流拍，申请执行人不同意接受流拍房屋抵债。除此，未发现被执行人虞德森、李桂娟有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人虞德森、李桂娟银行账户，将被执行人虞德森、李桂娟纳入失信被执行人名单，并限制被执行人虞德森、李桂娟高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  但崇军审判员  吴德荣审判员  刁 艳二〇一九年九月十日书记员  张宗燕
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救刑2号 救助申请人：傅茂锦，男，1951年9月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 救助申请人傅茂锦以其自身心脏搭桥手术后每月需大量药物控制，妻子身患多种疾病，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，傅茂锦以其刑事案件是冤假错案、武夷山监狱超期羁押等为由多次信访。2015年底傅茂锦突发心脏病做搭桥手术，致生活困难，三明市中级人民法院决定对其共同救助。 本院认为，本案救助申请人傅茂锦因心脏搭桥手术后每月需大量药物控制，妻子身患多种疾病，致使家庭生活困难，又承诺接受国家司法救助后息诉息访，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，可以予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人傅茂锦司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十七日
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初160号原告：朱振科，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：朱少波，广东执信律师事务所律师。被告：杨睦，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：洪隆熙，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告朱振科与被告杨睦、洪隆熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年5月13日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于9月11日公开开庭进行了审理。原告朱振科及其委托诉讼代理人朱少波到庭参加诉讼，被告杨睦、洪隆熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨睦付还原告借款75000元及自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息（按月利率3%计）；2.判令被告洪隆熙对被告杨睦尚欠原告借款75000元及自2018年4月1日起至还清借款之日止的利息（按月利率3%计）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱振科将第1项诉讼请求中的利息部分变更为自2018年6月2日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计）。事实和理由：2018年2月1日，被告杨睦因生意周转需要向原告借款80000元，双方约定借款期限为四个月，即自2018年2月1日起至2018年6月1日止，自2018年3月1日起每月于1日还款22400元（支付本金20000元、利息2400元）。借款时被告洪隆熙作为借款担保人在《借款合同》上签名，同时签署《担保承诺书》。借款后被告杨睦仅于2018年3月付还原告借款5000元，剩余借款75000元及相关利息至今未还。被告久拖借款不还的行为已明显侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，祈请判准原告的诉讼请求。被告杨睦、洪隆熙均没有答辩。经审理查明，2018年2月1日，原告朱振科与被告杨睦、洪隆熙签订《借款合同》一份，约定：被告杨睦因生意周转需要向原告借款80000元，借款期限为四个月，即自2018年2月1日起至2018年6月1日止。月利率为3%，若被告杨睦逾期还款则利息在此基础上追加15%。被告洪隆熙作为被告杨睦的担保人，承担连带责任，但双方未约定保证期间。2018年2月1日，被告洪隆熙出具《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带清偿责任。同日，被告杨睦出具《收条》，确认收到原告朱振科提供的借款80000元。借款后被告杨睦仅于2018年3月付还原告借款5000元，剩余借款75000元及相关利息未还。以上事实，借款合同、收条、担保承诺书、居民身份证、人口信息资料以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告朱振科与被告杨睦、洪隆熙签订了《借款合同》，被告杨睦向原告朱振科出具《借条》，双方建立了借款合同关系。除了利率的约定外，其它条款有效，双方当事人均应按照约定履行。被告杨睦没有依约按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告朱振科请求被告杨睦偿还借款75000元及自2018年6月2日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪隆熙承诺为上述借款承担连带清偿责任，但没有约定定保证期间，故保证期间为借款到期之日起六个月内，即自2018年6月1日起至2018年12月30日止，而原告朱振科于2019年4月12日起诉，已超过该保证期间，故原告朱振科要求被告洪隆熙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨睦、洪隆熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨睦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱振科借款75000元及利息（从2018年6月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱振科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费780元，合计2455元，由被告杨睦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  黄树锭审判员  林燕芳审判员  谢俊光二〇一九年九月十一日法官助理张小婉书记员黄丽霖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢74号申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室，机构代码91610133MA6U8GLM68。被执行人：李秋妍，女，1968年11月20日出生，汉族，工作单位不详，住济南市天桥区，被执行人：杨秀峰，男，1968年9月3日出生，汉族，工作单位不详，住济南市天桥区，被执行人：李志胜，男，1971年12月2日出生，汉族，工作单位不详，住济南市天桥区，被执行人：济南仁祥经贸有限公司，住所地济南市市中区舜玉小区北区102号3-102室，机构代码68982189-5。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人李秋妍、杨秀峰、李志胜、济南仁祥经贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2012）市商初字第914号案件中对被执行人李秋妍、杨秀峰、李志胜、济南仁祥经贸有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月十日书记员  郝雅萍
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2220号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈荣文，女，1980年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人陈荣文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈荣文于2019年9月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对湛江市菉塘房地产开发有限公司的起诉。湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，陈荣文申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初337号民事判决；二、准许陈荣文撤回起诉。一审案件受理费257.3元，减半收取计128.65元，由陈荣文负担；二审案件受理费257.3元，减半收取计128.65元，由陈荣文负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年九月二十三日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2867号申请执行人：沈阳银亿房地产开发有限公司被执行人：李晓蕊被执行人：曲宝龙本院在执行申请执行人沈阳银亿房地产开发有限公司与被执行人李晓蕊、曲宝龙合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2863号案件中对被执行人李晓蕊、曲宝龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜文胜审判员  姜文胜二〇一九年九月二十九日书记员  张 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳欧东，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会。住所地：辽宁省辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村。法定代表人：杨锦伟，该村党支部书记。再审申请人柳欧东因与被申请人辽阳市太子河区王家镇前河洪堡村民委员会（以下简称前河洪堡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳欧东申请再审称，柳欧东与前河洪堡村委会签订的承包合同无论在主体、形式和内容均符合法律规定。根据灯塔市人民法院(2012)灯民一重字第21号生效民事判决，可以证明是前河洪堡村委会的过错原因导致案涉合同无效。前河洪堡村委会应该赔偿柳欧东因此所受到的损失。原审法院对前河洪堡村委会承担的法律责任和过错程度，不予认定，不支持柳欧东的诉讼请求明显违反法律规定。故柳欧东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判前河洪堡村委会赔偿柳欧东土地承包费差价损失1，214，600元。本院经审查认为，关于柳欧东主张前河洪堡村委会赔偿其土地承包费差价损失1，214，600元的问题。虽然案涉土地承包合同已被灯塔市人民法院(2012)灯民一重字第21号民事判决确认为无效合同，但是该民事判决同时确定柳欧东可继续经营至返还土地恢复原状时止，并自2005年起以辽阳市太子河区王家镇历年旱田土地承包费平均价格为参照标准(2013年以后年度的土地承包费平均价格以王家镇政府统计数字为准),向应分得土地的村民支付承包费以外的土地承包费差价款。柳欧东主张的1，214，600元系其继续经营案涉土地过程中支付给村民的“土地承包费差价款”，并非因土地承包合同无效所产生的损失。故原审法院未予支持柳欧东的上述主张并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳欧东的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4259号韦俊文犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）苏0104刑初3956号刑事判决书已经发生法律效力，因韦俊文未能履行上述判决的罚金部分，刑事审判庭将该案移送执行局执行，执行过程中被执行人已经将罚金2000元交至法院。至此，（2019）苏0104刑初3956号刑事判决书中判处韦俊文的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6098号李玉清、肖云：关于申请人李玉清与被执行人肖云婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄桂华，女，1947年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣坚，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金元，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张南福，男，1962年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅秀菊，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄桂华、张荣坚、张金元因与被申请人张南福、傅秀菊排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄桂华等人申请再审称，原审认定事实和适用法律错误。事实和理由：1.被申请人侵占再审申请人承包经营土地事实清楚，证据充分。法院认定没有相关证据佐证涉案土地使用权归再审申请人所有是错误的。（1）《土地承包经营权证》可以证实位于南安市后廍车路边水田一块面积6分。（2）再审申请人提供的录音足以认定本案讼争土地使用权归再审申请人所有。录音可以证实张南福是以再审申请人占其半间房子为由，霸占再审申请人承包经营的土地并填地，张南福表示如果再审申请人将半间房子退给他（事实上是不存在的），他也会将占用的土地还给再审申请人。该录音结合《土地承包经营权证》可以证实被申请人侵占土地的事实。（3）被申请人持有的《土地承包经营权证》上记载的土地面积3分，其实已经用于建房子，不可能与再审申请人承包地重合。（4）派出所现场勘查图证实，2015年5月14日之前，被申请人房屋后的土地即本案讼争土地是一块菜地，一直由再审申请人耕作，也充分证明该地是再审申请人承包经营的。2.再审申请人举了多组证据，但判决书中却没有任何体现，没有对双方举证质证内容进行记载并分析说理，法院明显偏向被申请人，程序违法。3.被申请人已构成侵权，应停止侵占土地并恢复原状，再审申请人的诉讼请求有事实和法律依据。4.被申请人对土地进行填土和水泥硬化导致再审申请人无法耕作，再审申请人每季至少可以产生经济收入5000元，至今六季多，再审申请人主张被申请人应赔偿经济损失2万元有事实和法律依据。 本院经审查认为，根据查明的事实，再审申请人持有的《土地承包经营权证》载明以张乌良为户主的承包户在车路边有面积6分的承包地，被申请人持有的《土地承包经营权证》载明以黄乌笋为户主的承包户在车路边有面积3分的承包地，两块地均没有标明具体方位及四至。讼争地块位于车路边，双方均主张对讼争地块享有承包经营权，经一审现场勘查后仍无法确认再审申请人承包地块的原始方位及四至。再审申请人提供的录音不足以证实再审申请人对讼争土地享有承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，在案证据不足以证明再审申请人对讼争土地享有承包经营权，原判据此驳回其诉讼请求并无不当。综上，黄桂华、张荣坚、张金元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄桂华、张荣坚、张金元的再审申请。 审 判 长 陈    一    龙 代理审判员 马玉荣代理审判员张丹萍 二〇一九年九月××日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3649号 原告：莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇寨下村碗绣下。统一社会信用代码：91350305099257606H。 法定代表人：黄天琦，总经理。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。 被告：张国荣，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。 被告：张玉泉，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：朱登明，男，1966年12月1日出生，汉族，农民，住所地江苏省高邮市。 原告莆田市湄洲岛鑫宝混凝土工贸有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告张国荣、张玉泉、朱登明借用合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 原告鑫宝公司诉称，2017年8月，原告鑫宝公司向被告张国荣、张玉泉购买石子，双方约定货送至原告鑫宝公司处。被告张国荣、张玉泉又将货物运输及卸货业务转包给被告朱登明。2017年8月26日，被告朱登明运输石子至原告鑫宝公司处，在卸载石子时，因其自己所有的山推装载机发生故障无法作业，三被告遂向原告借用型号为SL50WN，机号N007112，价值为人民币335000元（以下币种均指人民币）的山推山推装载机一部，供其使用。被告朱登明在未卸完石子的情况下，将原告鑫宝公司的山推装载机托运走，之后经多次交涉，三被告至今仍拒不归还。为此，原告于2017年9月20日起以每月18000元的租金租用山推装载机使用至今。原告认为被告借用后拒不归还的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求：1.判令被告张国荣、张玉泉、朱登明归还型号为SL50WN、机号为N007112、价值为335000元的山推山推装载机一部；2.判令被告张国荣、张玉泉、朱登明连带赔偿原告鑫宝公司的经济损失216000元；3.判令被告张国荣、张玉泉、朱登明连带赔偿原告鑫宝公司自2019年2月1日起至其归还山推装载机或支付完等值赔偿款之日止按照日租金600元标准计算的租用山推装载机的租金；4.本案的诉讼费用由被告张国荣、张玉泉、朱登明承担。 被告张国荣辩称：本案法律关系并非借用合同关系，而是侵权损害赔偿关系或者是由海事法院专门管辖的海上交通事故案件。本案损害系原告鑫宝公司引船失误导致被告朱登明所有的船舶受损，事后原告鑫宝公司拒不赔偿损失，双方协商失败致被告朱登明为保证其侵权损害赔偿之债得以实现，行使留置权，扣留山推装载机，从而产生本案原告起诉的各项损失。 被告张玉泉辩称：本案不存在借用合同关系，并应由海事法院进行审理。根据《侵权责任法》第二十一条：侵权行为人危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。第二十三条：因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。本案买卖双方的标的是货物，权利义务应当围绕货物而产生，铲车不属于买卖合同标的，留置铲车行为并不属于买卖关系中的法律责任或义务。原告提起诉讼的标的即铲车其纠纷来源于码头，其行为是因原告的严重不负责任引发，非属借用及买卖合同法律规范调整。船主一方属独立的民事主体，卸货行为是由船主与买方代表单独联系。同时，因海损事件发生，使用铲车是基于侵权行为引起，应由过错方积极消除隐患的一项必要行为。因此铲车的使用不是基于借用关系。本案涉及船舶、港口、引航、船损等法律关系，因此本案应由海事法院进行管辖审理。 本院经审查认为，本案纠纷起因系因国裕808号船舶在原告方码头卸货时搁浅受损未得到解决，致被告朱登明非法留置原告方的山推装载机导致，案件涉及海事事故，依法应由海事法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第六条，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  叶锦荔 二〇一九年九月九日 书记员  许 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。 海事、海商案件由海事法院管辖。 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 第6条航道中的沉船沉物及其残骸、废弃物，海上或者通海可航水域的临时或者永久性设施、装置，影响船舶航行，造成船舶、货物及其财产损失和人身损害的责任纠纷案件。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2638号原告：江苏亿能电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路508号。法定代表人：周桂根，总经理。被告：上海碧峰房地产发展有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市闵行区庙泾路66号1131室。法定代表人：林建瑞，董事长。原告江苏亿能电气有限公司与被告上海碧峰房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款63601.97元。事实和理由：被告为上海长峰（集团）有限公司的关联企业，原告于2014年之前向上海长峰（集团）有限公司的多家关联公司供应母线才产品。2010年，原、被告签订采购合同一份，约定原告向被告供应母线槽产品，后被告未及时结算并支付货款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告认可其所供货物由上海第一建筑有限公司实际接收，根据双方签订合同第十三条、第十六条的规定，请求移送本案至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同履行地约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方虽确认合同签订地为上海市长宁区，但双方未对合同履行地明确约定，现原告要求被告支付货款，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地即扬中市可以认定为合同履行地。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告上海碧峰房地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇一九年九月二十日法官助理 邢小辉书 记 员 林 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢196号 申请执行人：杨华，女，汉族，1985年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郭晓雄，广东钦达律师事务所律师。 被执行人：张向伟，男，汉族，1978年11月5日出生，户籍地址广东省梅州市梅县。 申请执行人杨华与被执行人张向伟借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初第19284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款人民币350000元及利息等，本院已依法受理，案号为（2018）粤0305执4801号。该案后因双方当事人达成执行和解，确定欠款金额为242000元且确定了分期还款计划，本院于2018年8月24日裁定终结执行。现因申请执行人主张被执行人在还款40000元后至2018年11月20日起不再履行执行和解约定的还款义务，请求本院恢复案件执行，本院依法决定恢复本案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、已实际冻结被执行人张向伟在中国建设银行深圳凤凰支行的账户62×××07_156_1内的存款21.32元，额度冻结210000元；二、已冻结被执行人张向伟在财付通支付科技有限公司账户内的存款5.92元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人张向伟纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人张向伟采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  张志平 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4887号 原告：福建中联房地产开发集团有限公司，工商登记注册地址：福州市仓山区闽江大道90号滨江丽景C区一号楼五层，经营地址：福州市鼓楼区温泉街道树汤路96号中联大厦。 法定代表人：施文义。 委托诉讼代理人：范晓辉、胡康（实习），福建奥广律师事务所律师。 被告：林丽珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建中联房地产开发集团有限公司（以下简称“中联公司”）与被告林丽珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 中联公司向本院提出诉讼请求：1.中联公司无须支付2019年1月至5月佣金人民币36200元。2.本案诉讼费、公告费、差旅费、等由被告承担。事实与理由：一、裁决书查明事实与案件事实不符。具体如下：l.中联公司与林丽珍双方签订的《劳动合同》中并未明确约定工资包含佣金，在林丽珍未充分举证的情形下，裁决书对此简单认定有违事实。中联公司与林丽珍于10月29日签订《劳动合同》第四条约定：劳动报酬的的计算方式为记时工资制，试用期工资为5113元，试用期满后工资为6429元，在该份劳动合同中并未约定佣金属于工资部分。之后在仲裁过程中，中联公司多次陈述，佣金属于企业内部员工奖惩机制内容，在员工按时完成工作任务或者未及时完成工作任务时，员工均要接受奖励或接受处罚，其不当然成为员工工资组成部分，裁决书将佣金简单地认定为工资，有违事实。2.裁决书避重就轻，只裁定员工奖励部分，对员工应接受公司奖惩制度下的处罚制度未做任何裁定，有违事实。裁决书第三页：“本委认为：申请人在2018年10月入职，《按揭回款奖惩管理办法》是2015年3月制定的，办法明确规定了适用范围和计算方式，同时按从申请人2019年1月完成的按揭贷款和公积金贷款工作来看，《按揭回款奖惩管理办法》还是可以适用的，在被申请人未提供证据证明申请人入职时该办法己失效的情形下，本委有理由相信双方建立劳动关系之初约定按照按揭贷款和公积金贷款佣金是按《按揭回款奖惩管理办法》的规定计算，被申请人所述双方未约定计算方式亦不符常理，本委不予采纳。”基于以上仲裁委认定事实，其同意按照该办法计算佣金，但之后仲裁委按照300元／每套计?算，有违《按揭回款奖惩管理办法》（以下简称办法）相关规定，该办法中明确规定了，个贷专员贷款周期计算的奖惩机制，惩罚机制为商业贷款审批周期为61-70天，按照每套按揭审批额的0.03%扣款，超过71天，奖励该套按揭审批款的0.05%扣款；公积金（组合）贷款的审批周期为71-80天，按照每套按揭审批额的0.03%扣款，超过81天，奖励该套按揭审批款的0.05%扣款；商业贷款截止时间为：销售系统中录入的“终审通过日期”及银行经办人员签署的确认函；公积金贷款的截止日期为：个贷人员发起《借款合同》加盖公章发起OA的日期。另据林丽珍提供2019年客户情况表显示：林丽珍均未在规定时间内完成相关工作，且不应接受奖励佣金，反而应该接受处罚；仲裁委在确定该办法适用的情形下，仅适用奖励佣金部分而忽略林丽珍未完成单位工作需要接受处罚部分，避重就轻，有违事实。二、中联公司已经足额支付林丽珍工资，裁决书适用法律错误。具体如下：1.林丽珍未按照《按揭回款奖惩管理办法》在规定时间内完工作任务，且未提供已完成本职工作的任何证据的情形下，要求支付相关报酬的请求，不符合常理，仲裁委对其未做任何认定，认为林丽珍已经完成且按照300每套计算佣金于法无据，中联公司按照双方签订的劳动合同约定，已经全额支付工资。裁决书第四页根据《劳动合同法》进行裁决属于适用法律错误。2.林丽珍故意拖延领取工资，且造成严重影响，应承担相关责任。林丽珍系主动离职，公司未对其主动辞退：且公司法务已经告知林丽珍要求其领取工资，交接工作，林丽珍恶意拖延领取，且拒绝交接，对其通知置之不理，导致公司损失，理应配合公司消除影响。基于以上事实和理由，为保护中联公司的合法权益，特诉至贵院，请依法支持中联公司的诉讼请求。 本院经审查认为，中联公司及林丽珍在调查笔录中均确认中联公司的经营地址在福州市鼓楼区树汤路96号中联大厦（含公司领导层办公地点、员工办公地点等），且根据中联公司的官方网站载明的信息亦可看出中联公司的经营地址在福州市鼓楼区树汤路96号中联大厦。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。如前所述，用人单位中联公司的经营地址即公司办事机构所在地在福州市鼓楼区，据此本院依法认定该地址为中联公司的住所地。鉴于中联公司的住所地不在本辖区，且中联公司亦未提交证据证明合同履行地在本辖区，本院对该案不具有管辖权，该案应移送用人单位中联公司住所地法院即福州市鼓楼区人民法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘慧慧 二〇一九年九月四日 书记员  陈 玲 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第三条:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条:当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢500号申请人沈阳沈一机床机械配件厂，住所地沈阳市铁西区北一西负责人王福荣，系该厂厂长。被执行人沈阳新控数控设备有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关。法定代表人赵立新，系该公司经理。申请人沈阳沈一机床机械配件厂与被执行人沈阳新控数控设备有限公司加工承揽合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年10月18日作出的（2013）沈铁西民三初字第1269号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月1日申请恢复执行，我院于2019年7月17日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币70309元及利息，案件受理费785元、执行费由被执行人承担。办案在执行过程中，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第1269号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十七日书记员  刘 垚
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3633号 原告：苏丽玉，女，1965年11月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：苏其坤，男，1976年5月18日出生，汉族，住惠安县。 原告苏丽玉与被告苏其坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽玉的委托诉讼代理人庄吉珠到庭参加诉讼，被告苏其坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏丽玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏其坤偿还原告借款80000元及自2015年1月11日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告承担原告的律师费4000元。事实和理由：被告苏其坤因资金周转需要，多次向原告借款。2014年1月10日，被告向原告出具借条1份，确认累计结欠原告借款80000元，约定月利率3%。后被告共支付原告一年利息，其余借款本息未能偿还。 被告苏其坤未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告苏其坤向原告借款80000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，并约定律师费由借款人即被告承担的事实。证据2委托合同、律师费发票各1份，以此证明原告因本案支出律师费4000元的事实。 本院经审查认为，被告苏其坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告苏其坤以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，经本院审查，具有真实性、合法性，可以证明原告因本案委托律师并支付律师费4000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要多次向原告借款，双方于2014年1月10日结算，被告出具借条1份交原告收执，确认结欠原告借款80000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。原告自认被告支付利息至2015年1月10日止，此后，被告未再偿付本息。原告因本案诉讼支出律师代理费4000元。 综上事实，本院认为，原告与被告苏其坤之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率2%计算自2015年1月11日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师代理费4000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告苏其坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏其坤应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏丽玉借款80000元及按月利率2%支付自2015年1月11日起至还款之日止的利息，并支付律师代理费4000元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告苏其坤负担。被告苏其坤应于本判决生效之日起五日内缴交，原告苏丽玉预交的3132元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年九月二十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢220号申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）,住西安曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层。被执行人：亓新民，男，1964年1月11日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：毕秀芬，女，1966年4月8日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓振伟，男，1985年11月18日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司经理，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：陈风英，女，1980年4月17日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：莱芜市鸿运工贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄钢材大市场。被执行人：任启行，男，1971年12月27日出生，汉族，莱芜金威工贸有限公司经理，住山东省莱芜市钢城区。申请人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）市商初字第459号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1816973.96元。二、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2014年5月13日的借款利息116844.49元（包括罚息、复利）及自2014年5月14日起至2014年5月30日，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费103749元。四、被告莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行对上述第一、二、三项约定的内容承担连带清偿责任。五、如被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行不能履行上述第一、二、三项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对上述第一、二、三项约定内容未履行部分全部申请法院强制执行。六、案件受理费11320元、保全费5000元，被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行自愿负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2014）市商初字第459号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初2889号原告：垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郭汉斌，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司员工。被告：周跃飞，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地河南省平顶山市湛河区。被告：平顶山市百顺运输有限公司，住所地河南省平顶山市高新区建设路东段平运腾飞院内109号，统一社会信用代码：9140400761670842N。法定代表人：赵秋付，总经理。原告垫付宝投资有限公司诉周跃飞、平顶山市百顺运输有限公司追偿权纠纷一案，本院审理期间，原告垫付宝投资有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间原告垫付宝投资有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫付宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告垫付宝投资有限公司负担。审判员  李超二〇一九年九月二十四日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1370号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡铭龙化工设备有限公司。   法定代表人：刘某，公司董事长。   委托代理人：陈某，山西健腾律师事务所律师。   委托代理人：赵某，山西健腾律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司。   法定代表人：郭某，公司总经理。   再审申请人萍乡铭龙化工设备有限公司（以下简称铭龙化工）因与被申请人山西襄矿集团沁县华安焦化有限公司（以下简称华安焦化）建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   铭龙化工再审请求：1.请求依法撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初611号民事判决以及长治市中级人民法院（2018）晋04民终2325号民事判决，并对本案进行再审；2.依法改判驳回被申请人的一审全部诉讼请求，即改判申请人不承担违约责任；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，再审申请人在所承包工程中并不存在任何违约情形，造成工期延误并停工系被申请人原因所致，被申请人向申请人发出《解除合同通知书》并不符合双方合同约定，双方签订《总承包合同》也并不能由被申请人单方意思表示而解除。其次，原审判决认为“解除合同的条件已成就”的事实系被申请人的违约情形。本案所涉工程工期延误是由于被申请人原因所致，二审判决认定本案双方解除合同的理由系被申请人已委托第三方对工程进行了改造，从而错误认定再审申请人已经实际无法履行合同义务。申请人的整个承包过程均是严格按照相关法律规定经过公开招标、投标方式完成。在再审申请人无任何违约情形的情况下，被申请人将所涉工程交由第三方系被申请人违约行为，二审判决以被申请人违约行为作为认定再审申请人与被申请人之间签订的《总承包合同》“解除合同的条件已成就”的情形明显错误。再次，原审判决认定的“解除合同的条件已成就”的事实缺乏证据证明。本案全案未有证据证明被申请人委托第三方对涉案工程进行改造后，再审申请人就无法继续履行合同的事实。在第三方接手本案所涉工程后，并不当然属再审申请人无法履行合同的情形。再审申请人与被申请人双方所签订《总承包合同》并不符合双方约定能够解除的情形，原审判决存在错误。2.原判决适用法律确有错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定判决解除再审申请人与被申请人之间《总承包合同》错误。按照《合同法》第九十三条规定，要解除合同，首先应当由当事人协商一致，其次，在解除合同的条件成就时，只有解除权人才可以解除合同。但是本案中，再审申请人并不同意解除合同，双方约定的解除合同的条件也并不成就，而所谓的解除合同的条件成就系由于被申请人的违约而造成，因此被申请人也并非解除权人。   本院经审查认为，本案争议的主要焦点问题为：涉诉《总承包合同》的合同解除条件是否已经成就，被申请人华安焦化是否有权单方解除合同。本案《总承包合同》通用条款第22.1.2条（2）约定“承包人发生第22.1.1（8）约定的违约情况时（即：承包人无法继续履行或明确不履行或实质上已停止履行合同），发包人可以通知承包人立即解除合同”。本案中，截至2017年5月15日公证时，所涉工程尚未完工，未进行竣工验收。后被申请人华安焦化委托第三方对工程进行了改造，达到了环保要求。本院认为，在被申请人华安焦化已经委托第三方对工程进行改造，并已达环保要求的情况下，申请人铭龙化工作为承包人事实上已经无法继续履行合同，符合上述合同条款约定的“实质上已停止履行合同”条件，合同的解除条件已经成就。同时，依据上述双方合同条款关于“解除条件成就后发包人可以通知承包人立即解除合同”的约定，被申请人华安焦化在合同解除条件成就后，书面通知申请人铭龙化工解除合同，符合双方约定和相关法律规定，故申请人所提涉诉合同的解除条件尚未成就，被申请人不享有单方解除权的再审理由依法不应支持。   综上，申请人铭龙化工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回申请人萍乡铭龙化工设备有限公司的再审申请。   +   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二○一九年九月十日   书记员 梁墨玉
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6994号原告：周锦洪，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：周锦平，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告周锦洪与被告周锦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告周锦洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周锦洪撤回起诉处理。审判员  黄小松二〇一九年九月二十日书记员  陈宝仪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3939号原告：迟晓波。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告迟晓波与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟晓波的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迟晓波向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2015年8月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2015年8月至2019年6月的补贴数额约为15万元（2015年7月个人缴费提高到社保基数300%），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告于1986年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师（职务是护士长）。2015年7月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金约为2973元，现在每月退休金为3282元。由于我没到法定退休年龄，没有退休工资可比对。只能参照中心医院在职职工的工资，中心医院普通工作人员工资平均5700元/月，在职护士长平均工资6000-8000元/月。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1986年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2015年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告迟晓波与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告迟晓波的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告迟晓波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保174号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号X大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于永亮、赵洁，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：曲德泉，男，1987年7月14日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被申请人：李X楠，女，1990年7月16日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲德泉、李X楠的银行存款547183.57元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曲德泉、李X楠的银行存款547183.57元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费3260元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9779号 原告：庄朝伟，男，汉族，1969年01月24日出生，住中国福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：朱志峰，男，汉族，1973年09月29日出生，住中国福建省泉州市晋江市。 原告庄朝伟与被告朱志峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼；被告朱志峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款53000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告购买机台。2010年2月11日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款53000元，并出具一份欠条给原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告欠原告货款53000元的事实；4.光盘及录音整理资料一份，以证明被告确认欠款的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3、4，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要向原告购买机台。2010年2月11日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款53000元，并出具一份欠条给原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2019年8月9日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付尚欠原告的货款53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案货款没有明确约定付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱志峰应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告庄朝伟的货款53000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿原告自2019年8月9日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取为562.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执356号申请执行人段海明，男，汉族，日出生，住址辽宁省朝阳县东大屯乡士号，公民身份号被执行人王振波，男，汉族日出生，住址沈阳市铁西区南民身份号码申请执行人段海明与被执行人王振波劳务合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初3692号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人劳务费14436元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初3692号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执735号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：陈来主，女，汉族，生于1969年4月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：魏生玺，男，汉族，生于1970年6月1日，住甘肃省兰州市。 被执行人：仲平，女，汉族，生于1966年6月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张有泉，男，汉族，生于1969年1月27日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2769号永靖县农村信用合作联社申请陈来主、魏生玺、仲平、张有泉金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4490号 申请执行人：唐小红 申请执行人：丁晓渝 申请执行人：丘贝华 被执行人：深圳展学文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道前海社区绿海名都1栋商场208铺，组织机构代码：MA5DN14J-7。 申请执行人唐小红、丁晓渝、丘贝华与深圳展学文化传播有限公司服务合同纠纷案，（2019）粤0305民初1895号、1896号、1897号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计52490元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十七日 书记员  李 微
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2143号 原告：林冠军，男，1968年9月15日生，汉族，住武平县。 被告：谢红云，女，1987年11月3日生，汉族，住武平县。 被告：谢文彬，男，1983年9月20日生，汉族，住武平县。 原告林冠军与被告谢红云、谢文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢红云、谢文彬已还清款项，纠纷已妥善解决，原告据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林冠军撤诉。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由林冠军负担。 审判员  曾庆永 二〇一九年九月五日 书记员  吴小梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海。委托代理人：周正鑫，员工。被告：池学坚，男，1976年10月20日出生，汉族，住平阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告池学坚信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告池学坚偿还信用卡透支本金74056.18元及利息、滞纳金。2、本案诉讼费及保全费120元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种个人卡卡号申领时间二〇一六年四月二十九日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年7月4日，尚欠透支本金74056.18元、透支利息4735.39元。合计债权额核定本息额结欠本金74056.18元透支滞纳金2588.24元透支利息截止2019年7月4日，尚欠利息4735.39元。从2019年7月5日起，以未还本金74056.18元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。手续费用0元另查，原告于2019年8月28日向本院申请诉讼保全，支付申请费120元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：限被告池学坚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金74056.18元及利息（按日息万分之五计算，从2019年7月5日计至实际偿还之日止,另加之前利息4735.39元）、滞纳金2588.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取917.50元，保全申请费120元，由池学坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年九月二十四日代书记员吕宁
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20197号原告：邹克军，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，被告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区向阳路558号第2幢101-108室，统一社会信用代码91310000630413512H。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超浩，广东凡是律师事务所律师。被告：中山市圣氏佳元实业投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网大道151号（科技楼）。法定代表人：徐美娟。被告：郑元彪，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县，原告邹克军与被告红阳建工集团有限公司、中山市圣氏佳元实业投资有限公司、郑元彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告邹克军于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹克军的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告邹克军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告邹克军已预交12744元），由原告邹克军负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月三日                                                      书  记  员   孙婉霞
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢314号虞浩、缪晓南、徐枫：虞浩与缪晓南、徐枫分期付款买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕。至此，虞浩向本院申请执行的（2018）苏0411民初1611号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4690号 原告：蒋玮，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林雨，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告蒋玮因与被告林雨民间借贷纠纷，于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令林雨偿还蒋玮借款本金5万元及利息，利息按月利率2%自2019年1月10日起计至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费由林雨负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年12月9日，林雨向蒋玮出具一份借条，载明向蒋玮借款5万元，每月利息1000元（即月利率2%），每月9日计算利息，约定还款期限至2019年6月9日。蒋玮自认借款后，林雨偿还了一个月利息1000元。现蒋玮以林雨拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，林雨向蒋玮借款5万元，有蒋玮提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，林雨应当偿还。蒋玮自认林雨偿还了一个月利息，并主张利息按月利率2%自2019年1月10日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。林雨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告林雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金5万元及其利息，利息按月利率2%自2019年1月10日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1177元，由被告林雨负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  毛小锋 人民陪审员  傅星福 二〇一九年九月二十七日 法官助理翁秋英 书记员陈清云
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1629号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行,住所地淮北市濉溪县淮海路淮海阳光一楼,统一社会信用代码:91340621587212677K。 法定代表人:鲁汪琼。 被执行人：尹红娥,女,1953年09月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：袁开五,男,1951年08月01日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王雷明,男,1985年10月20日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王俊学,男,1959年11月26日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2018)皖0621民初573号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月10日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人偿还贷款本金190000元及利息，并交纳诉讼费、执行费。本院依法划拨了被执行人尹红娥、袁开五存款共10479.19元。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇一九年九月三十日 书记员 惠 慧 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6345号原告：高君保，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李瑞俊，男，现住呼和浩特市。被告：岳利清(系李瑞俊妻子)，女，现住呼和浩特市。原告高君保与被告李瑞俊、岳利清民间借贷纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告高君保及其委托诉讼代理人李强，被告岳利清到庭参加诉讼,被告李瑞俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高君保诉称，2016年12月30日，原告向被告出借15万元，被告为原告出具借款借据，约定借款期限2016年12月30日至2017年3月30日，同时约定自借款之日起被告按月利率5％向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年3月20日归还本金64600元、利息35400元，但拒绝偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法：一、判令被告李瑞俊、岳利清共同偿还原告高君保借款本金85400元，利息24879.87元(以本金85400元为基数，按月利率2％，自2018年3月20日暂计算至2019年5月31日)，本息合计110279.87元；2019年5月31日之后的利息按月利率2％计算至本金实际付清之日止。二、本案的受理费、保全费等费用由被告承担。被告岳利清辩称，确实借过原告15万元的本金，但我还过12万元，我爱人李瑞俊给过原告1万元，一共还了13万元。被告李瑞俊未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年12月30日，被告李瑞俊、岳利清向原告高君保出具了一份《借款借据》，“本人（借款人）李瑞俊（身份证号：×××）今借到贷款人高君保（身份证号：×××）人民币大写壹拾伍万元整150000元。借款期限：自2016年12月30日起至2017年3月30日止。借款人授权贷款人将此笔借款直接付给以下人员：户名：李瑞俊开户行：中国建设银行账号：×××。本借款借据是借款、抵押人和贷款人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。借款人：李瑞俊岳利清（签名捺印）贷款人：高君保（签名捺印）。”同日，原告高君保通过银行转账向被告李瑞俊转款150000元。庭审中，原告高君保认可被告于2018年3月20日归还100000元。本院认为，原告高君保与被告李瑞俊、岳利清之间的借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款。庭审中，原告认可被告于2018年3月20日归还100000元，本院予以确认。故原告主张的借款本金、利息，本院在合理部分予以支持。庭审中，根据原告提供的录音及被告的抗辩及陈述，可以认定双方之间约定过借款利息，但双方对此存在争议，故本院依据交易习惯，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述可以认定原告实际出借本金为150000元。以150000元借款本金为基数，自2016年12月30日至2018年3月20日，按照月利率2%计算，共计产生利息44100元，被告2018年3月20日偿还100000元后，尚欠本金94100元。因原告高君保仅请求85400元借款本金，故被告李瑞俊、岳利清向原告高君保偿还借款本金85400元并以85400元借款本金为基数，自2018年3月21日至2019年5月31日，按照月利率2%计算，共计产生利息24481元。本案中，被告抗辩借款后向原告偿还过130000元，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李瑞俊、岳利清于本判决生效之日起十五日内，偿还原告高君保借款本金85400元及给付截止2019年5月31日的利息24481元，从2019年6月1日至借款实际还清之日止的利息，以实际未还借款本金为基数，按照年利率24%标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（原告已预交），由被告李瑞俊、岳利清负担1203元，由原告高君保负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月十九日书记员 李祝英
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5743号原告：何彩燕，女，汉族，1977年4月27日出生，住清远市清城区，被告：清远市万福聚餐饮有限公司，住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼万福国际广场404铺位。法定代表人：李容辉。被告：李容辉，男，汉族，1970年8月5日出生，住清远市清城区，被告共同委托诉讼代理人：曹志铷，广东正肯律师事务所律师。原告何彩燕与被告清远市万福聚餐饮有限公司、李容辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告何彩燕于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何彩燕申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何彩燕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告何彩燕负担。审判员  胡容容二〇一九年九月十七日书记员  张彩婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3636号本院在执行申请执行人刘莉与被执行人江苏华苏亚生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初12208号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十七日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1946号原告：黑河佰帮餐饮有限责任公司。住所地：爱辉区双城国际水岸阳光小区3号楼门市。法定代表人：屈金艳，职务董事长。委托诉讼代理人：刘兴斌，该公司会计。委托诉讼代理人：孙伟泽，该公司经理。被告：屈金艳，女，1972年12月26日出生，汉族，黑河佰帮餐饮有限责任公司董事长，现住黑龙江省北安市。原告黑河佰帮餐饮有限责任公司与被告屈金艳公司决议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑河佰帮餐饮有限责任公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）50元，由原告黑河佰帮餐饮有限责任公司负担。审判员  李宝秀二〇一九年九月四日书记员  王莹莹
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执554号申请执行人：任苓，女，，汉族，住址辽宁省鞍山市台安县西佛镇小红旗，身份证号码申请执行人：郑文月，男，，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县富荣镇富荣村富荣，身份证号码被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌法定代表人：许传林。本院在执行申请执行人任苓、郑文月诉被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初8915号民事判决书,我院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金、案件受理费8774.5元及相应利息，被执行人到期仍不履行。经查询，被执行人无车辆信息，无公积金，被执行人未在我院查询的工商档案中的企业人股东，无股息红利；无金融理财产品，无收益类保险。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8915号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月四日书记员  赵红玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5896号高春林、魏光国：关于申请执行人高春林与被执行人魏光国租赁合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初976号原告：孙廷俊，男，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址山东省潍坊市潍城区，现住云南省瑞丽市。被告：简普根，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。原告孙廷俊与被告简普根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7于31日公开开庭进行了审理。原告孙廷俊到庭参加了诉讼，被告简普根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付肥料货款32200元。事实与理由：2016年被告在瑞丽市，与其合伙人黄敏华承包其村农户地块种植香蕉，种植期间向原告所经营的位于瑞丽市的农资店赊购肥料，货款共计32200元。2016年8月6日经双方结算，被告出具一份欠条写明2016年9月30日结清货款。到期后原告到被告的香蕉地多次催款，被告以各种借口推托，在没有告知原告的情况下，把香蕉地转给他人，离开种植地。然后，电话打不通，微信没消息，现在联系电话已成空号，有近三年时间失去联系。因原告经营农资款项，也是借款而来，由于被告至今未结款，导致店面不能正常经营，资金周转困难，并且一直承担其产生的利息，店面经营己经出现亏损状况，只能艰难维持。至此，原告本人已无能力追回货款，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告简普根未作答辩。原告孙廷俊围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：一、原告的身份证复印件一份，被告的身份证图片复印件一份，欲证明原、被告诉讼主体适格。二、居住证明复印件一份，欲证明原告于2014年开始就居住在瑞丽市，瑞丽市人民法院对本案有管辖权。三、收款收据原件一份，欲证明被告欠原告货款32200元，被告承诺2016年9月30日结清货款，但逾期后未付款，原告多次向被告催款，被告以各种借口推脱。原告孙廷俊所提交的以上证据，来源真实，内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，能够形成证据链证明本案的案件事实，与本案具有直接关联性，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。被告简普根未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙廷俊经营的农资店位于瑞丽市。2016年被告简普根因与他人合伙在瑞丽市种植香蕉，多次向原告赊购复合肥。2016年8月6日经双方结算，被告于当日出具给原告一份欠条（收款收据）。确认被告累计尚欠原告货款32200元，付款日期为2016年9月30日。到期后经原告多次催收未果，遂诉至法院。本院根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的调查重点归纳为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告应否向原告支付货款32200元？本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，原告孙廷俊提交的证据足以证实其与被告简普根之间存在买卖合同关系。被告简普根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为对原告主张的默许和对自己诉讼权利的放弃。应认定原告孙廷俊与被告简普根之间买卖事实存在，被告拖欠原告货款32200元。原告要求被告支付货款32200元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简普根支付原告孙廷俊货款32200元。于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告简普根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李丽英审 判 员  谭玉娟人民陪审员  李晓姣二〇一九年九月五日法官助理施翠芳书记员杨刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2410号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人方燕彬，男，1998年6月13日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月10日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2018年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2008号起诉书指控被告人方燕彬犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人方燕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月11日下午，被告人方燕彬到晋江市租房，入户盗走被害人孙某现金人民币1500余元及一部价值人民币367元的ＯＰＰＯ牌手机。2019年6月11日，被告人方燕彬被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人方燕彬以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等证据证实。 被告人方燕彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人方燕彬的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方燕彬到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人方燕彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人方燕彬退赔被害人孙某经济损失人民币1867元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年九月三十日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 －4－ －3－
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢87号之一 申请执行人：郑某，住湛江市坡头区。 被执行人：肖某，住湛江市霞山区。 申请执行人郑某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案，(2013)霞民三初字第549号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告肖某应向原告偿还借款223000元。本院于2019年3月27日立案恢复执行，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人肖某采取限制消费措施，并裁定拍卖被执行人肖某与案外人肖某某共同共有位于湛江市霞山区xxxxx的房产（证号：xxxxx），经申请执行人协助，评估机构无法确定上述房产的具体位置，故暂无法评估。经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。