wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初3558号原告:唐正玺，男，1989年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨治年，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏，江苏菱方圆律师事务所实习律师。被告：刘玉林，男，1967年4月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：宛文，女，1966年6月11日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告唐正玺与被告刘玉林、宛文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐正玺及其委托诉讼代理人杨治年、孙敏，被告宛文到庭参加诉讼。被告刘玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐正玺向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还借款本金240万元并在抵押财产（上海市长宁区范围内优先受偿。2、判令两被告立即支付利息及违约金（按本金240万元，从2018年6月3日至实际付清之日，利率按每月2分计算）。3、判令被告支付因本次诉讼所支出的律师代理费2万元。4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因公司周转所需，于2017年11月2日向原告借款240万元，并于当日出具借款合同及抵押合同各1份，被告将登记其名下的位于上海市长宁区房屋办理了他项权登记。原告按约向被告交付了借款。后被告按合同付息至2018年6月2日，此后再无支付任何款项。故原告诉至法院。被告刘玉林未作答辩。被告宛文辩称：本案借款合同及保证合同系本人签字，但借款240万元系被告刘玉林为其经营的上海汇澳进出口有限公司（以下简称汇澳公司）所用，本人并不知悉。现已与刘玉林离婚，刘玉林负债较多，且下落不明，汇澳公司已倒闭关门。本案借款应由刘玉林与汇澳公司承担，宛文不需承担本案还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日唐正玺与刘玉林、宛文签订借款合同一份，合同约定刘玉林、宛文向唐正玺借款240万元，借款期限12个月，自2017年11月2日起至2018年11月1日止，借款用途：公司运转及家庭开销。借款利率为年利率15.6%，并约定逾期还款违约金为每日按逾期贷款的千分之二计算，按月结息。刘玉林用其自有的位于上海市长宁区【建筑面积53.65平方米，沪房地（长）字（2007）第016503号】房屋向唐正玺提供抵押担保。双方并约定如果借款方发生违约情形的，则应承担出借方为实现债权而支付的诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等费用。同日，刘玉林、宛文与唐正玺签订一份保证合同，该保证合同约定刘玉林、宛文为保证自己向唐正玺借款承担连带责任保证等，该保证合同有唐正玺、刘玉林、宛文签字。当日，唐正玺还与刘玉林签订一份最高额抵押合同，该合同约定刘玉林提供上海市长宁区房屋为刘玉林自2017年11月2日至2018年11月1日向刘玉林提供的240万元借款提供抵押担保。2017年11月8日，刘玉林与唐正玺至上海市不动产登记局办理了不动产登记，抵押登记金额为最高债权限额240万元，抵押范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等其他损失。债权实现费用包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费等费用。2017年11月2日，唐正玺通过程甜向刘玉林汇款240万元，刘玉林收款后，于2017年12月21日至2018年6月6日分7次共计支付利息21.84万元。上述事实，有唐正玺提供的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、不动产登记证明、证明、农行交易汇款凭证、委托合同及江苏省律师收费标准，宛文提供的离婚协议、工商银行明细清单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。唐正玺与刘玉林、宛文于2017年11月2日签订借款合同，该合同合法有效。双方均应严格履行借款合同，唐正玺向刘玉林、宛文出借款项后，刘玉林、宛文应按月支付利息并应在借款到期后归还借款。现刘玉林在支付7个月利息后即暂停支付利息，并在借款到期后未能及时归还借款本金，构成违约。刘玉林、宛文应按借款合同之约定向唐正玺归还借款本息，并应承担逾期还款的违约金。因双方对逾期付款违约金的约定与双方约定的借款利率相加超过法律规定的最高标准，超出部分不予支持，故唐正玺要求按年利率24%计算借款利率及违约金，依法应予支持，因双方在借款合同中约定如借款方违约应承担出借方为实现债权而支付的律师费等，故唐正玺要求刘玉林、宛文承担本次诉讼律师代理费之主张应予支持。宛文辩称相关借款均由汇澳公司使用，与本人并无关系。本院认为，与唐正玺所签借款合同的借款方为刘玉林与宛文，故宛文应对本债务承担还款责任。宛文之抗辩，本院不予支持。唐正玺与刘玉林签订最高额抵押合同系双方真实意思表示，故唐正玺要求对已办理抵押权登记的抵押房屋享有优先受偿权之主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉林、宛文于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐正玺借款本金240万元并支付借款利息及违约金（以240万元为基数自2018年6月3日至实际付清之日止按每月利率2%计算）。二、唐正玺对刘玉林设立的抵押登记财产（上海市长宁区房屋）在240万元范围内优先受偿。三、刘玉林、宛文于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐正玺律师代理费2万元。本案案件受理费28760元、财产保全费5000元、公告费600元，合计34360元，由刘玉林、宛文负担。唐正玺预交诉讼费33760元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，刘玉林、宛文应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳33760元，向唐正玺支付600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王旭东人民陪审员  蒋其明人民陪审员  何芳芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15997号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡加朴，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡加朴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡加朴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡加朴归还原告信用卡透支款116,103.05元(其中本金101,161.73元、利息14,941.32元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告蔡加朴偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：116,103.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡加朴承担。事实和理由：被告蔡加朴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款116,103.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告蔡加朴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡加朴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡加朴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金101,161.73元；二、被告蔡加朴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,622.06元，由被告蔡加朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23022号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：山东和合信息科技有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路242-2号A3-1室。法定代表人:刘占强，执行董事。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告山东和合信息科技有限公司（以下简称和合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加了诉讼。被告和合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失13000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《老师当年说的刺耳的高考语录，现在才知句句是忠言》信息网络传播权。涉案作品于2017年6月8日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（sdheheyz）“和合云智”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品6幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告和合公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年6月8日发表在互联网上。此外，原告还提交了一份涉案作品的创作过程说明。原告提交了微信公众号（sdheheyz）“和合云智”主体信息截图，截图显示微信公众号（sdheheyz）“和合云智”由山东和合信息科技有限公司认证运营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2017年6月8日在微信公众号（sdheheyz）“和合云智”发布微信推文《老师当年说的刺耳的高考语录，现在才知句句是忠言》，经比对，该微信推文所用的6幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《老师当年说的刺耳的高考语录，现在才知句句是忠言》中的6幅漫画作品一致。另外，原告还认为被告前述文章亦抄袭了其发布的涉案文章中的文字部分内容，经比对，被告的文章确实使用了原告文章开头中的部分文字。上述事实，有《作品登记证书》、涉案作品的分层底稿及手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品创作说明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法意义上对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案6幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。原告主张被告文章还使用了其部分文字，由于该部分文字系原告文章的组成部分，被告虽然只使用了其中部分文字，亦构成侵权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额，关于原告主张的文字部分的赔偿金额，亦参照前述因素酌情予以支持。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东和合信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失5410元；二、被告山东和合信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已交纳），由被告山东和合信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪坤海，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪坤海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告洪坤海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计37,625.12元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,618.14元，利息4,538.56元，及其他费用8,468.42元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告洪坤海始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计37,625.12元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告洪坤海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪坤海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,618.14元；二、被告洪坤海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,618.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.45元，减半收取计207.73元，由被告洪坤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执868号申请执行人：江苏银河建设集团有限公司，住所地宝应县城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，董事长。委托代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地宝应县。法定代表人：邵国权，董事长。申请执行人江苏银河建设集团有限公司与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏1023民初3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2019年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程保证金及检测费、配合费，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏银河建设集团有限公司于2019年8月8日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执868号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  刘媛媛审 判 员  杨长安二〇一九年九月六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯远照，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯远照信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯远照经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,705.01元(截止至2019年6月6日，欠款本金26,100元，利息2,963.06元，及其他费用11,641.95元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告冯远照始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,705.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告冯远照未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯远照应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金26,100元；二、被告冯远照应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,100元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.50元，减半收取计226.25元，由被告冯远照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1698号之一申请人：吴晓红，女，汉族，1966年1月18日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:廖淑娟，女，汉族，1965年8月23,日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴晓红与廖淑娟经济适用房转让合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元，承担案件执行费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。在执行过程中，被执行人承诺以其工资支付本案法律文书款（每月支付2000元），申请执行人亦同意被执行人的还款计划。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴晓红申请执行廖淑娟经济适用房转让合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17740号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张敏文，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张敏文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)97,463.07元(3,143.97元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁雷克萨斯2006款3.5L自动350汽车一辆(车架号JTHBJ46GXXXXXXXXX)，融资总额90,849元，租赁期限为36个月，每月租金3,143.97元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款173,322元，其中所涉被告融资款为79,380元(已扣除GPS费用2,500元，商业险5,000元和账户管理费3,969元，合计扣除11,469元)。2017年12月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币97,463.07元；二、被告张敏文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，减半收取1,154.5元，由被告张敏文负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2559号原告：阳春市范家有饲料店，经营场所：阳春市马水镇中岗圩边，统一社会信用代码：92441781MA4WW98M31。经营者：范家有，男，1958年4月18日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。被告：范修桓，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告阳春市范家有饲料店与被告范修桓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告阳春市范家有饲料店于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市范家有饲料店向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳春市范家有饲料店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳春市范家有饲料店负担（原告阳春市范家有饲料店已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员  范文哲二〇一九年九月二十九日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20425号原告：陈晨，男，1985年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。被告：高娅，女，1986年12月21日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。被告：郝莱卡，男，1984年4月20日出生，满族，现羁押于北京市丰台区看守所。原告陈晨与被告郝莱卡、高娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人陈秋余、被告高娅到庭参加诉讼。被告郝莱卡经本院传票送达，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、请求判令被告支付原告借款利息，以借款本金为基数，按照月利率2%计算，自2019年3月13日至还清本金之日止；3、请求判令支付原告律师费；4、保全费、保函费、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告为夫妻关系被告因资金周转急需用钱向原告借款。2019年3月13日双方签订借款合同写明借款人向出借人借款100万元，借款期限自2019年3月13日到2019年6月12日止借款合同将双方权利义务作了明确约定。原告以银行转账方式支付90万借款给郝莱卡。2019年5月7日因郝莱卡涉嫌刑事犯罪被拘留原告多次向被告催要借款，但是其一直推脱。为维护原告诉权。特向法院提起诉讼。高娅辩称：郝莱卡借款的事实我不清楚，郝莱卡出事之后原告找到她，和她说过之后才知道有这笔借款。该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但这笔借款与她无关，且其不认可该笔借款系夫妻共同债务。郝莱卡在庭前辩称，同意原告诉讼请求，借款事实认可，称借款虽发生在夫妻关系存续期间，但借款事宜其爱人高娅并不知情，亦不认可系夫妻共同债务。其在银行工作，借款用于给客户存保证金使用，其赚取一定手续费。其称借款陆续还了20、30万余元左右，具体还款数额记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告在庭审中提交：1、借款合同；，证明双方借贷关系，约定了借款期限三个月，借款利率为月利率2%。并约定因本合同有关事项产生的律师费诉讼保全费保单费等费用由借款人承担；2、银行转账凭证，证明原告通过银行转账的形式分别于2019年3月13日向郝莱卡转账50万，3月22日向郝莱卡转账40万元；3、保全费发票，证明原告支付的保全费用5000元。高娅称真实性认可，均与其无关。高娅、郝莱卡未对上述证据提出异议，本院经审查对上述证据的真实性予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：甲方郝莱卡与乙方陈晨于2019年3月13日签订借款合同，约定甲方向乙方借款100万元（实际出借额以本合同的借款期限内的银行转账凭证为准），用于资金周转。借款期限三个月，自2019年3月13日到2019年6月12日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限，具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）。借款月利率为2%，按月支付。因本合同有关事项办理公证费、登记费、转让费、律师费、执行费用、诉讼保全费、保单费、评估费、以上费用全部由借款人甲方承担。合同签订后，陈晨（尾号为0278的账户）向郝莱卡（尾号为9623的账户）转款50万元，于2019年3月22日转款40万元。庭审中原告表示认可借款本金90万元，郝莱卡已还款40万元，尚有50万元本金未还。2019年5月14日陈晨向我院申请诉前保全，并交纳了保全费5000元。另查，郝莱卡与高娅于2012年4月20日登记结婚至今。本院认为：债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郝莱卡经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告提供借条以及转账记录证明自己实际提供了借款的事实，因此对原告要求郝莱卡偿还该笔借款的请求，本院予以支持；因双方对借款的利息有明确约定，不违反法律的强制性规定，因此针对原告要求的利息，本院予以支持。原告主张被告给付律师费、保函费的请求，因未提交相应证据予以证明其实际支出金额，本院不予支持。对于原告主张郝莱卡、高娅共同偿还借款的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。就本案而言，虽借款发生在夫妻关系存续期间，但原告向郝莱卡的借款均是向郝莱卡名下银行账户汇款，原告并未提交证据证明该笔借款用于夫妻共同生产生活、生产经营，故对其该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百○六条，第二百○七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝莱卡自本判决生效之日起十日内偿还陈晨借款本金500000元及利息（自2019年3月13日起至实际付清本金之日止，以500000元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回陈晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用8800元、保全费5000元，由郝莱卡负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月三十日法官助理  常欣月法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异920号申请人：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁某，执行董事。申请执行人：中某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳某。被执行人：林某某，男，xxxx年xxxx月xx日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：上某某，住所地上海市青浦区。法定代表人：林某某。本院在审查申请人上某某申请变更(xxxx)浦执字第xxx号案件申请执行人一案过程中，申请人上某某于xxxx年xx月xx日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上某某向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上某某撤回变更申请。审判长  乔亚敏审判员  陆佳佳审判员  孟玉琼二〇一九年九月三日书记员  吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3781号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。法定代表人:胡保荣，该支行行长。被执行人苏振营，男，1993年9月5日生，汉族，山东省菏泽市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人苏振营的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1380号民事判决一案中，因被执行人苏振营未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人苏振营在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73078元及执行费996元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保190号申请人：巴鸿运，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：季瑞佳，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被申请人：张帅，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省昌图县。申请人巴鸿运于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帅名下位于大连市中山区的房屋进行查封。申请人已提供天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张帅名下位于大连市中山区的房屋。案件申请费5，000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十三日书记员  王天宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10714号刑事审判庭。被执行人孙伟，男，1982年1月28日出生，汉族，案发前系和义美廉乐家超市员工，户籍地北京市东城区。关于刑事审判庭申请被执行人孙伟犯敲诈勒索罪责令退赔执行一案，本院作出的（2018）京0106刑初424号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：责令被告人孙伟退赔人民币一千二百元，发还被害人田继成。我院于2019年8月15日立案执行由刑事审判庭移送的（2018）京0106刑初424号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙伟发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。3、本院于2019年9月24日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106刑初424号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判员  胡海二〇一九年九月二十五日书记员  朱琳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14185号原告：上海顺美塑料制品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：张以顺，董事长。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被告：杜春忠，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：杜军，男，1988年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海顺美塑料制品有限公司与被告杜春忠、杜军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海顺美塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币1,045,000元；2、判令两被告支付利息。事实与理由：原告法定代表人与两被告系同乡，2016年2月，两被告以急需用钱为由象原告借款150万元，并口头同意支付月息2%的利息。原告出借款项后，被告于2016年3月18日向原告打款50万元，其中支付利息45,000元，归还借款本金455,000元。剩余借款至今未还，原告遂提起本案诉讼。被告杜春忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案两被告户籍地及经常居住地均为江苏省无锡市东亭街道友谊中路XXX号XXX室，故要求将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原告的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原告注册地在位于上海市松江工业区锦昔路XXX号，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告杜春忠对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告杜春忠负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇一九年九月十六日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22526号原告王某，女，1954年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。法定代理人常某1，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。委托代理人常某2，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告苏国明，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市仁和地区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王某与被告苏国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人常某2，被告苏国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2018年3月24日12时50分许，在北京市顺义区顺泰路与集汇大街交叉口，原告的妹妹王建平因对被告驾车右转未遵守交通规则的行为不满而与被告发生口角和肢体冲突，原告见此下车劝阻被告，我说小伙子咱有事说事别打人。没想到被告竟恼羞成怒将原告一把推到在地造成原告左侧桡骨远端骨折，经顺义公安医院诊断为轻伤二级。被告后被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年。由于原告自身有残疾（肢体、精神双重残疾二级），加之被告将原告推到受伤较重，受伤左手腕至今未愈。就此次被告打伤原告，给原告造成的经济损失赔偿事宜，特诉至法院，请依法裁判，诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费6092.08元、误工费14000元、护理费12000元、营养费6000元、交通费6000元、精神损失费30000元，共计74092.08元；2.诉讼费被告承担。被告苏国明辩称：原告陈述的事实不属实，我认可刑事判决书上记载的事实，王某和王建平姐妹两个先动手打得我，我右转弯是应该让直行车，但如果对方不先打我，我不可能动手打人。我愿意承担全额的医疗费，但对于其他损失我均不认可，如法院支持其他损失，我不应该承担全部责任，我应该承担80%。经审理查明：2018年3月24日12时50分许，在北京市顺义区顺泰路与集汇大街交叉口，苏国明驾驶一辆黑色现代轿车右转过程中，适遇王建平驾驶一辆电动三轮车载王某由东向西驶入该交叉口，王建平对苏国明右转未遵守交通规则的行为不满，双方因此发生口角，后苏国明下车与王建平发生肢体冲突，王某见状从三轮车上下来，上前用手中物品打苏国明，苏国明遂用手推王某一下致其倒地。王某在倒地时用左手撑地导致左侧桡骨远端骨折。经鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤二级。2018年4月26日，苏国明因涉嫌故意伤害罪被北京市公安局顺义分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。2018年8月28日北京市顺义区人民检察院以苏国明犯故意伤害罪向本院提起公诉。2018年9月14日，本院作出（2018）京0113刑初787号刑事判决书，判决：“被告人苏国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。”2018年3月24日，王某在北京市顺义区医院急诊治疗，被诊断为：桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折、脑外伤后神经性反应。后在该院复查多次。王某系精神二级、肢体三级残疾。关于误工费，王某主张误工期4个月，每月3500元。主张其在受伤前给亲戚照看孩子，每月收入3000左右，未提交证据。关于护理费，王某主张护理期120天，每天100元，主张由其子常某2护理，未提交证据。关于营养费，王某主张营养期120天，每天50元，未提交证据。关于交通费，王某主张系其治疗期间从家到医院的交通费，未提交证据。关于精神损失费，王某主张根据受伤情况酌情要求30000元。上述事实，有双方当事人陈述、北京市公安局顺义分局卷宗、门诊病历、北京市医疗门诊收费票据等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。当事人之间产生纠纷应当理智对待，通过合法途径解决。本案中，苏国明驾驶车辆因转弯与王建平发生口角，后苏国明下车与王建平发生肢体冲突，王某从三轮车上下来用手中物品打苏国明，苏国明遂用手推王某致其倒地，导致王某受伤，故苏国明应对王某因此造成的损失承担赔偿责任。在此次事件中，王某对双方矛盾的进一步激化及自身受伤具有一定过错，故应减轻苏国明应承担的赔偿责任。本院根据事故发生的起因、发展和结果，结合王某、苏国明的各自行为的过错程度，基于公平原则，认定王某承担10%的责任，苏国明承担90%的责任。对于王某主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费，本院根据票据金额予以支持；2.误工费，王某在事发时已满64岁，且为精神二级、肢体三级残疾，王某就其存在误工损失未向法院提交证据，故本院对误工费不予认可；3.护理费、营养费，本院结合王某之伤情酌情予以支持；4.交通费，系王某就医发生之必要费用，本院结合其伤情、就医时间、距离，酌情予以支持；5.精神损失费，实为精神损害抚慰金，因苏国明已接受刑事处罚，故王某主张此项费用无法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王某因此次事故造成合理损失为：医疗费6092.08元，护理费6000元，营养费3750元，交通费1000元。因苏国明表示同意全额承担医疗费，故上述损失中医疗费由苏国明承担全部赔偿责任，其余损失由苏国明承担90%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告苏国明赔偿原告王某医疗费、护理费、营养费、交通费共计一万五千七百六十七元零八分，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十六元（原告王某已交纳），由原告王某负担三百三十四元（已交纳）；由被告苏国明负担四百九十二元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告王某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年九月二十七日书记员 王其其
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15951号原告：北京领锋世纪贸易有限公司，住所地北京市东城区安定路20号5号楼330室。法定代表人：杨剑峰，总经理。委托诉讼代理人：孟昭龙，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。被告：安徽潜海创盛生物技术有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路62号防保中心三楼。法定代表人：康涛。原告北京领锋世纪贸易有限公司与被告安徽潜海创盛生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京领锋世纪贸易有限公司的法定代表人杨剑峰及委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼。被告安徽潜海创盛生物技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款10636元；2、判令被告按照每日万分之六的标准向原告支付截至实际付清全部货款之日的违约金（暂计至2019年6月14日的违约金金额为人民币142903．1元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告提供所需产品，被告需向原告支付货款金额160万元人民币。合同约定后，原告按照合同约定交付了全部产品，履行了全部的义务。但被告却未按照合同约定的时间支付相应货款。至今被告仍拖欠原告货款10636元。为维护合法权益，故原告起诉至法院。被告安徽潜海创盛生物技术有限公司未到庭应诉答辩，但称原告主张的违约金标准过高，希望法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《销售合同》。甲方向乙方购进ICU监护仪、心排模块、二氧化氮模块、心电图机、除颤监护仪、监护仪、心电图机等产品。合同总价为160万元人民币。结算方式为签订合同后三日内，甲方支付合同货款50%，即人民币80万元；收到中国仪器进出口（集团）公司合同货款后，支付人民币70万元；余下款项即人民币10万元一年后付清。甲方逾期付款的，应按照应付而未付部分每日万分之六的比例向乙方偿付逾期付款的违约金。合同签订后，原告向被告交付了上述产品。被告于2017年11月22日向原告支付货款110万元，于2017年12月28日向原告支付货款20万元；于2018年9月4日向原告支付货款10万元；于2018年11月2日向原告支付货款189364元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本案查明的事实，原、被告之间签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了货物，被告亦应按照合同约定向原告支付相应的货款。但被告未按照合同约定的时间向原告支付货款，存在违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付原告剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，本院将结合被告的违约事实及因此给原告造成的损失综合予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽潜海创盛生物技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京领锋世纪贸易有限公司支付剩余货款10636元;二、被告安徽潜海创盛生物技术有限公司于本判决生效后七日内向原告北京领锋世纪贸易有限公司支付违约金15000元；三、驳回原告北京领锋世纪贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告安徽潜海创盛生物技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8182号原告：杨小兵，男，1975年4月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：童林国，男，1960年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：高冬妹，女，1964年11月6日出生，汉族，住昆山市。被告：田伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告杨小兵诉被告童林国、高冬妹、田伟加工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告童林国、高冬妹、田伟下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨小兵的委托诉讼代理人陈燕、被告田伟到庭参加诉讼，被告童林国、高冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告杨小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告童林国、高冬妹立即给付原告6万元整及逾期给付期间的利息（暂从2018年2月8日计算至2018年3月7日）300元；2.被告田伟对该债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确逾期还款利息以60000元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2014年年初至2015年底，原告为被告童林国进行木制品的雕刻加工，总费用174000元左右。至2016年结算，被告童林国尚欠112000元。后被告童林国一直不予支付加工款，原告扣押了被告童林国的汽车。2017年1月11日，被告高东妹（童林国妻子）和被告田伟与原告商议给付加工款和汽车的事宜，被告通过亲戚张义兵给付原告50000元并向原告出具付款的承诺。余款被告未能支付，现原告向被告主张权益，被告不予理会，故原告诉至法院，请求法院支持原告如上诉讼请求。被告童林国、高东妹未作答辩。被告田伟辩称，一、原告是与案外人昆山美之杰木业公司发生加工合同关系，而非与被告童林国发生。二、原告私自扣押被告高东妹儿子的车辆属于违法行为。为帮助要回车辆而书写的债务协议应该是无效的。三、债务人已经变更为被告高东妹，而我只对被告童林国个人结欠原告的款项负责，我不对被告高东妹的欠款负责。四、协议约定的担保期限为2018年2月8日，现期限已过，我不用再承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了书信一封、欠款资料一份、送货单一套，本院组织当事人进行了质证。对被告田伟无异议的欠款资料、送货单予以确认并在卷佐证。被告童林国、高冬妹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的书信也予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初至2016年1月期间，原告与被告童林国发生木制品加工业务往来,原告向被告交付了加工物。期间，原被告有数次付款结算，其中截止至2015年6月13日被告童林国尚欠125000元。2016年12月13日，被告童林国向原告出具书信一页，文书写明：“杨小兵老板，你好！很抱歉，未能满足你的希望，今年以来我工厂经营十分艰难。金螳螂付款情况很糟糕，估计明年还会更难。因金螳螂木业园区工厂关闭了，你也知道金螳螂是我唯一的货款来源。这次先付你伍万元整，真是紧凑出来的，由于我电瓶车撞了，具体目前手指不灵活了，肋骨断了反倒是小事，康复阶段需用车上医院，请你给予我方便。剩下的欠款，金螳螂若来款我会陆续支付给你的。明年如若金螳螂变故拿不到款，我会想其他办法明年底前付清的，望你看在多年兄弟的份上，给予我方便，也让我厂能正常运行下去。童林国，2016年12月13日”。2017年1月11日，被告高冬妹、被告田伟向原告出具欠款资料一份，该资料载明：“杨总：童林国欠余款陆万元整，将在2018年2月8号前分批结清，如有未付清田伟负责结清。山东省临沂市郯城县重坊镇，担保人田伟。欠款人：高东妹，锦溪镇，”。本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告童林国之间发生的加工合同法律关系，原告履行了交付加工物义务，被告签收加工物，应按约定付款。2017年1月11日，被告高冬妹以欠款人身份向原告出具欠款资料一份，承诺被告童林国欠余款6万元，将在2018年2月8日前分批付清，属于债务加入，应按其承诺履行付款义务。被告童林国、高东妹未及时归还欠款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告童林国、高东妹支付加工欠款60000元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期还款利息以60000元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，该计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。二、关于原告要求被告田伟对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，欠款资料中载明：“童林国欠余款陆万元整，将在2018年2月8号前分批结清，如有未付清田伟负责结清”。被告田伟作为担保人在欠款资料上签字。根据欠款资料载明的担保内容，被告田伟的担保性质属于一般保证。因双方没有约定保证期限，原告依法应在主债务履行期限届满后6个月内要求被告田伟履行保证责任。原告没有提出并举证证明其在2018年2月8日的主债务履行期限届满后6个月内要求被告田伟履行保证责任。因此，被告田伟免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童林国、高东妹于本判决生效后十日支付原告杨小兵加工价款60000元及逾期还款利息（以60000元本金为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，公告费690元，两项合计1998元，由被告童林国、高东妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  李志辉人民陪审员  包壮全人民陪审员  夏国栋二〇一九年九月十九日书 记 员  朱晓磊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1105号申请执行人:徐名春,男,住沂水县。被执行人:沂水县东方贝尔化工有限公司。地址：沂水县高桥镇南岭村。被执行人:李世富,男性,住河南省濮阳市华龙区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出生效民事调解书（2017）鲁1323民初1995号，后被执行人未按调解协议偿还欠款。该案于2019年4月2日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行义务，本院利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无银行存款；本院所查封的公司财产尚有重大争议，且公司债务尚未清算，财产暂无法评估拍卖。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1323民初1995号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月三日书 记 员  刘瑞德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵安龙，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵安龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,089.59元(币种下同)。原告诉称，被告赵安龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,089.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初585号 原告：陈利军，男，汉族，1973年1月18日生，住广西北流市。 被告：青州市水利建筑总公司。 住所地：山东省青州市驼山路190号。 统一社会信用代码：91370781169356256F。 法定代表人：何岗忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，系贵州鼎尊律师事务所律师。 原告陈利军诉被告青州市水利建筑总公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利军、被告青州市水利建筑总公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告陈利军的诉讼请求：1．请求判令被告支付原告挖掘机工程款575846元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2018年5月29日起算至付清款止，算至2019年3月的利息应为28792.3元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年开始，原告利用自己的挖掘机在柳江治理工程C1标贵州省三都县合江镇打鱼寨至奇江村××组进行施工建设，被告青州市水利建筑总公司（以下简称青州公司）作为该工程的施工单位，在施工建设过程中，被告青州公司只支付了部分的挖掘机工程款，2016年因被告青州公司的项目负责人张庆失踪，造成了拖欠原告的挖掘机工程款及其他人的清运费、铲车费等费用情况，后在三都县水务局的监督下，被告青州公司负责人向原告出具欠条，承诺于2018年年底付清欠款，同时，三都县水务局出具《三都水族自治县水务局关于关于对陈利军信访问题的答复》（三水复［2018］29号）的文件，对原告的信访进行答复，原告听从三都县水务局的答复要求，静等被告青州公司的支付。但至今约定支付的期限早已届满，被告青州公司却没有将挖掘机工程款支付给原告。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告青州公司辩称，对欠原告的钱没有异议。双方在发包方在场的情况下，被告向原告出具的欠条明确约定了待工程完工、验收、在发包方向被告拨付工程款后立即将欠原告的款支付给原告，该欠条性质属于附条件、附期限的合同，现工程未竣工验收，发包方欠被告的工程款还未向被告拨付，双方在欠条上约定的付款条件未成就，现原告尚不具备诉权，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年承接三都水族自治县水利投资有限责任公司（以下简称三都县水投公司）发包的“柳江（三都县段）治理工程C1标段”进行施工。被告将部分治理工作让原告驾驶原告自己的挖掘机进行施工，并按施工时间情况向原告支付相应的施工款，期间被告向原告支付了部分款项，原告施工结束后被告未向原告结算余款，为此，在发包方三都县水投公司相关人员的协调下，被告于2018年5月29日向原告出具了欠条，内容为“鉴于我公司承包的三都柳江河治理工程C1标段项目施工，截止至今，尚有575846元挖机款未支付给陈利军，待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利军，”该欠条未有原告的签字。 被告在施工的过程中，发包方于2019年2月前向被告拨付了相关的施工进度款，2019年2月以后，由于被告未完成相关结算工作，导致发包方三都县水投公司至今未能向被告拨付工程余款。 原告以被告在三都县水投公司的协调下答应于2018年年底给付余下工程款，现期限已届满，被告应向原告支付，被告以发包方未向被告拨付工程款，双方欠条约定的附条件未成就为由，拒绝向原告支付拖欠的余款，为此，双方就付款事宜协商未果，原告诉至本院要求支持其诉讼请求。 本院审理认定的上述事实有原告提供的身份信息、三都县水务局三水复（2018）29号文件关于对陈利军信访问题的答复、欠条，被告提供的企业询证函、鉴定书、证明，本院出示的三都县水投公司关于被告拨付工程款的情况说明，原被告陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告欠原告挖机施工款575846元，双方没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告出具欠条中载明：“待工程完工、甲方（指发包方三都县水投公司）对项目进行验收、将工程款拨付公司后，我公司立即在甲方的监督下将上述款项足额支付给陈利军”是否构成支付款的附加条件。原告认为被告已承诺于2018年年底给付，现期限已届满，应予支付，不认可被告附加条件的说法，被告认为欠条是附条件的，现条件未成就，不能给付款，从双方对被告出具欠条单方设置的附加条件各持不同意见进行分析，被告在欠据中发出附加件条的邀约后，原告未在欠条上签字作出承诺和认可，双方对该附加条件未形成合意性，故该附加条件不构成，原告应属无奈接受有瑕疵的欠据，现强迫原告接受该附加的条件，有失公平，但该欠条不影响双方债权债务的成立，为此，原告提出由被告向其支付挖机施工款 575846元的主张，应予以支持，对被告主张构成附加条件且条件未成就不应支付款的主张，不予采纳。 欠条未载明有资金被占用期间及逾期支付的利息情况，现原告要求被告支付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张按年利率6%支付利息的主张应予以支持，因欠条未载明何时支付款，利息应从原告主张还款时起算，即起诉之日2019年4月8日起算，故对原告主张从2018年5月29日起算利息不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条项之规定，判决如下： 被告青州市水利建筑总公司于本判决生效之日起十日内向原告陈利军支付挖机施工款575846元及利息（利息按年利率6%计付，从2019年4月8日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9846元，减半收取4923元，由被告青州市水利建筑总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  白明婷 二〇一九年九月六日 书记员  白江山
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10018号原告：王国兰，女，1963年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王国营，男，1954年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王国红，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王国云，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王国兰与被告王国营、王国红、王国云物权保护纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国兰、被告王国红到庭参加了诉讼，被告王国营、王国云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国兰提出诉讼请求：1.请求判令三被告配合原告将位于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号房屋过户至原告个人名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，父母先后去世。被告王国营曾诉讼原告王国兰共有物分割纠纷一案，经法院判决，王国红、王国云均同意将诉争房屋所占份额赠与原告所有，在原告支付被告王国营折价款658439元后，原告已经履行完自己的义务，但被告未履行将其所占房屋份额过户至原告名下的义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。王国红辩称，同意原告诉讼请求，同意配合原告过户。王国营、王国云未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告系兄弟姐妹关系。2018年王国营就位于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号房屋（后简称涉案房屋）共有物分割纠纷一案起诉王国红、王国兰、王国云，诉至本院。本院出具（2018）京0114民初6978号判决书，判决：一、坐落于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号的房屋归王国兰所有；二、王国兰于本判决生效后三十日内给付王国营房屋折价款658439元；三、驳回王国营的其他诉讼请求。该判决已生效。后王国兰支付王国营房屋折价款658439元，但王国营并没有配合王国兰对涉案房屋进行过户。王国兰遂向本院申请强制执行，请求强制将位于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号的房屋过户至王国兰名下。本院作出（2019）京0114执1016号裁定书，认定王国兰申请强制执行的内容与（2018）京0114民初6978号判决书判决主文第一条“坐落于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号的房屋归王国兰所有”内容明显不符，因此裁定驳回了王国兰的执行申请。现涉案房屋登记在本案原被告四人名下按份共有。上述事实，有（2018）京0114民初6978号判决书、（2019）京0114执1016号裁定书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，涉案房屋所有权经生效判决已经确认为王国兰所有，王国兰也已经履行了给付折价款的义务，依照物权法的相关规定，物权变动后，物权所有人应当向物权登记部门进行登记。现涉案房屋登记在本案原被告四人名下按份共有，如需变更登记，本案被告应当予以配合。故对于原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王国营、王国红、王国云于本判决生效后七日内配合王国兰将位于北京市昌平区××小区2号院9号楼9层1单元906号房屋过户至王国兰个人名下。案件受理费70元，由王国营负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  王京嫄
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1198号申请执行人：苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托代理人：曾梅雄，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被执行人：无锡博瑞科电气设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：冉红英，该公司总经理。关于申请执行人苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司与被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7649号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认：一、无锡博瑞科电气设备有限公司返还苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司货款303797元；二、付款时间：无锡博瑞科电气设备有限公司于2018年12月25日前支付苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司15万元，于2019年1月30日前支付苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司5万元，于2019年2月28日前支付苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司5万元，于2019年3月30日前支付苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司53797元。如无锡博瑞科电气设备有限公司有任何一期未按约履行付款义务，则由无锡博瑞科电气设备有限公司承担违约金5000元。苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司可就303797元的未付部分(包括未到期部分)及违约金5000元一并申请法院执行；三、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5856元，减半收取计2928元，财产保全费2170元，合计5098元，由无锡博瑞科电气设备有限公司负担(该款已由苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司垫付，无锡博瑞科电气设备有限公司于2019年3月30日前直接支付给苏州工业园区汉威控制系统工程有限公司垫付的诉讼费用5098元)。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司有银行存款。被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司位于无锡市××浪东路××室的注册地执行，查明被执行人已迁出上述地址，目前下落不明。因被执行人无锡博瑞科电气设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余163895元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人也无财产线索提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7649号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  邬梦姣
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更386号   罪犯王某，男，1979年5月6日出生，初中文化，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区巴林左旗林东东城区契丹大街城市。现由巴林左旗司法局对其实行社区矫正。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2016年2月29日作出（2016）内0422刑初19号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳），刑期自2015年4月9日起至2020年1月12日止。赤峰市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）内04刑更1089号刑事裁定，对罪犯王某予以假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年1月12日止。司法行政机关巴林左旗司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第2号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯王某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。巴林左旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯王某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，内蒙古自治区人民法院作出的（2016）内0422刑初19号《刑事判决书》，赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04刑更1089号《刑事裁定书》，内蒙古自治区赤峰监狱出具的（2019）内赤狱释字第4号《假释证明书》，巴林左旗司法局林东镇司法所出具的《社区矫正人员王某接受社区矫正期间表现情况》，巴林左旗人民检察院出具的左检赦意见[2019]2号《特赦检察意见书》等予以证实。本院经审理认为，巴林左旗司法局提供的证据足以证实罪犯王某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯王某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌江审判员  高海霞审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日法官助理  段欣宇书记 员  马铮
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初670号原告杨晓萍，女，1962年11月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人沈智慧。委托代理人徐俊峰。原告杨晓萍不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员刘锦波适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告杨晓萍以其收到被告提供的与本案案件重要事实相关的证据材料，需要相应的答辩期限为由，向本院申请延期开庭。本院对杨晓萍的申请予以准许，变更开庭日期，并书面通知了各方当事人。2019年9月6日，再次开庭审理本案，原告杨晓萍、被告长宁交警支队的委托代理人沈智慧、徐俊峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2018年11月29日作出编号为310105-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告杨晓萍驾驶车牌号为沪NZXXXX的小型轿车于2018年11月29日13时18分，在中山西路天山路东北约0米实施相对方向行驶的右转弯机动车不让左转弯车辆先行的违法行为(代码13141)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法条例》)第五十一条第(七)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，对原告处以罚款人民币(币种下同)200元的行政处罚决定。原告杨晓萍诉称，2018年11月29日12时50分许，其驾驶车牌号为沪NZXXXX的车辆在中山西路天山路路口右转时，与一辆电动自行车发生碰撞。原告认为，电动自行车驾驶人违反交通法规驶离停车线，又未按照道路控制信号灯标志的指示信号行驶，在红灯时提前启动电动自行车，先直行后左转，从原告机动车左侧驶来，给原告的预判时间及视线造成负面影响，是造成事故发生的根本原因，原告不应当承担事故责任。交警到达现场后未经调查，仅凭电动自行车驾驶人的陈述就作出事故认定及被诉处罚决定，事实认定不清。被告作出被诉处罚决定所依据的条款适用于没有交通信号灯控制的交叉路口，没有方向指示信号灯控制的路口，与现实道路情况不符，适用法律错误。被告在一起交通事故出具了手写版和机打版两份道路事故责任认定书，属阴阳责任认定，其中机打的交通事故责任认定书中无双方当事人签名，缺少双方身份信息、车辆信息、交通方式等关键信息，不具有法律效力。交警在现场执法过程中诱骗原告在事故认定书及被诉处罚决定书上签字，执法程序错误。故诉至法院，请求依法撤销被告长宁交警支队于2018年11月29日作出的编号为310105-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告长宁交警支队辩称，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定权限。被告认可原告所述电动自行车驾驶人违反交通法规驶离停车线，又未按照道路控制信号灯标志的指示信号行驶，在红灯时提前启动电动自行车的陈述，但是在本案中，被告作出被诉处罚决定的法律依据并非是被告出具的道路交通事故认定书，而是《道路交通安全法条例》第五十一条第(七)项中列举的“相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”这一条款。即使原告将相对方向驶来的车辆当做由左侧行进的直行车辆，考虑到涉案路口没有设置指示原告右转的方向指示信号灯，原告也应当按照《道路交通安全法条例》第五十一条第(七)项中的“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”这一规定让行。被告出具的被诉处罚决定书中已清晰写明原告的违法事实及法律依据，并由原告签字确认，不存在原告受交警诱骗签字的情况。针对原告提出被告曾出具两份事故认定书且机打版事故认定书中基本信息不全面、当事人双方未签字确认这一陈述，被告认为，其确曾出具两份事故认定书，执勤民警在事故现场作出手写版事故认定书，认定原告负有全部责任，原告提出异议，被告复核后认为手写版事故认定书中认定事实不全面，故作出机打版事故认定书，认定事故双方负有同等责任。因手写版事故认定书已对当事双方的身份信息及基本事实进行记录并已由原告签字确认，故机打版事故认定书仅针对不一致的部分进行修改，后原告拒绝在机打版事故认定书上签字，但根据原告起诉书中所述，被告已将修改后的责任认定对其进行过告知，相关内容原告已经知晓。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月29日13时18分，原告杨晓萍驾驶车牌号为沪NZXXXX的小型轿车，沿天山路由东向西行驶至天山路中山西路路口由东向北右转时，与胡世泉所骑的在该路口由西向北实施左转弯的电动自行车相撞，发生交通事故。执勤民警接警后经调查认定，原告实施了相对方向行驶的右转弯机动车未让左转弯车辆先行的行为，根据《道路交通安全法条例》第五十一条第(七)项的规定，构成违法。被告在履行行政处罚事先告知程序后，对原告作出处罚即被诉处罚决定，并当场向其送达文书，原告在被诉处罚决定书上签字。后原告不服，提起本案诉讼。以上事实有被告长宁交警支队提交的编号为310105-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、两份编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《道路交通事故认定书(简易程序)》及视听资料在案佐证。原告在起诉时提供了被诉处罚决定书、现场照片、事故认定书照片及身份证、驾驶证、行驶证复印件。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条的规定，被告长宁交警支队在本行政区域内具有交通安全管理处罚的行政职权。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，被告长宁交警支队适用简易程序处理符合法律规定。本案中，根据被告提供的证据材料及原告陈述，能够证明原告驾驶车牌号为沪NZXXXX的小型轿车，沿天山路由东向西行驶至天山路中山西路路口由东向北右转时，实施了相对方向行驶的右转弯机动车未让左转弯车辆先行的行为，被告长宁交警支队认定的违法行为事实清楚。被告长宁交警支队以原告违反了《道路交通安全法条例》第五十一条第(七)项的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确。被告长宁交警支队对原告履行了行政处罚事先告知程序，并当场向原告送达了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被告长宁交警支队执法程序合法。原告提出被诉处罚决定系因事故相对方违反道路交通法律法规在先，应当承担事故全部责任，其行为不构成违法的辩解，实际上是混淆了道路事故认定书和交通管理处罚的区别，也没有事实和法律依据，不能成立。关于两份《交通事故责任认定书》，在本案中，只是作为认定事实的证据，其是否存在程序问题不属于本案审查和处理范围。原告提出交警在现场执法过程中诱骗原告在被诉处罚决定书上签字的陈述，因未提供相关证据材料予以证明，缺乏事实根据，故本院难以采信。综上，原告要求判决撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨晓萍的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告杨晓萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘锦波二〇一九年九月十二日书记员  金亚倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10764号原告劲牌有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区通园路208号苏化科技园23#102室。法定代表人吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郭江，男，劲牌有限公司员工，住湖北省大冶市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000152540号关于第29946890号“御酒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院立案时间：2019年8月29日。开庭时间：2019年9月11日。被告国家知识产权局以原告劲牌有限公司申请注册的第29946890号“御酒”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告劲牌有限公司诉称：诉争商标与引证的第6617868号“御坊”商标（以下称“引证商标一”）、第14402904号“同一家御酒”商标（以下称“引证商标二”）、第28968191号“御儿酒”商标（以下称“引证商标三”）不属于近似商标，诉争商标与三引证商标的含义不同。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告劲牌有限公司；2.申请号：29946890；3.申请日期：2018年3月30日；4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精），开胃酒，蒸馏饮料，利口酒，烈酒（饮料），酒精饮料（啤酒除外），白酒，食用酒精，烧酒，葡萄酒。（第33类3301类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人安徽豪源百富商贸有限公司；2.注册号：6617868；3.申请日期：2008年3月25日；4.专用权期限至2020年3月27日；5.标识：6.核定使用商品：烧酒，蒸馏酒精饮料，蒸煮提取物（利口酒和烈酒），葡萄酒，酒（利口酒），酒（饮料），劣等酒，梨酒，米酒，酒精饮料（啤酒除外）。（第33类3301类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人贵州钦之酒壶酒业有限公司；2.注册号：14402904；3.申请日期：2014年4月17日；4.专用权期限至2025年6月20日；5.标识：6.核定使用商品：烧酒，果酒（含酒精），苹果酒，葡萄酒，蜂蜜酒，樱桃酒，烈酒（饮料），梨酒，米酒，白酒。（第33类3301类似群）四、引证商标三1.注册人：案外人郭金良；2.注册号：28968191；3.申请日期：2018年1月29日；4.初步审定公告日期：2018年9月27日；5.专用权期限至2028年12月27日；6.标识：7.核定使用商品：果酒（含酒精），开胃酒，鸡尾酒，葡萄酒，酒精饮料（啤酒除外），米酒，白酒，黄酒，烧酒，伏特加酒。（第33类3301类似群）五、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案诉争商标的申请日期为2018年3月30日，当此之时，引证商标一、二为在先有效注册商标；引证商标三的申请日期为2018年1月29日，初步审定公告日期为2018年9月27日，故诉争商标之注册申请在引证商标三注册申请之后、初步审定公告之前，即于诉争商标而言，引证商标三为在先商标。原告对诉争商标指定使用商品与三引证商标核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与三引证商标构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标与三引证商标均为纯文字商标，与引证商标一均含“御”字，与引证商标二均含“御酒”，与引证商标三均含“御”、“酒”，在文字构成、呼叫含义等方面相近，若共存使用在含酒精饮料（不含啤酒）和各种酒类商品上，易使相关消费者误解为均是品种不同的御酒，从而使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，故本案诉争商标与引证商标一、二、三构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。同时本案诉争商标之注册申请日期晚于引证商标三的注册申请日期，构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的情形。据此，被诉决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请并无不妥。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标为由，驳回原告在复审服务上的注册申请并无不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由并不充分，主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  黄 晶人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1234号之一被执行人：赵文强，男，1982年8月21日生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现在江苏省溧阳监狱服刑。关于被执行人赵文强罚金一案，本院于2019年2月12日作出的（2018）苏0211刑初382号刑事判决书已发生法律效力，判令：赵文强于判决生效次日起十日内缴纳罚金30000元。因被执行人赵文强未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年4月8日立案执行，执行标的为30000元。立案执行后，本院依法向被执行人赵文强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵文强申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文强未予履行。经查询，查得被执行人赵文强名下有银行存款5349.62元，本院已依法扣划，并已缴纳至国库。除此之外，未查得被执行人赵文强名下有其他可供执行的银行存款，被执行人赵文强的银行账户已被本院于2019年4月10日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人赵文强名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人赵文强名下有可供执行的车辆。经查，赵文强目前正在江苏省溧阳监狱服刑，刑期自2018年3月23日起至2019年12月22日止。因被执行人赵文强拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位5349.62元，尚有罚金24650.38元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但是否能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人赵文强名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211刑初382号刑事判决书中赵文强应缴纳罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初890号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马静涛，男，36岁（1982年11月26日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，个体工商户，户籍所在地北京市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被羁押，2019年8月6日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人张权，北京市大地律师事务所律师。被告人肖睿，男，34岁（1984年10月8日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地湖南省长沙市，中专文化，无业，户籍所在地湖南省长沙市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被羁押，2019年8月6日被逮捕，2019年9月17日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人马静涛、肖睿犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人马静涛、肖睿及辩护人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年6月15日零时许，被告人肖睿在北京市昌平区某家园3号楼楼下，因车辆出入问题与小区保安员夏某（男，5岁）发生口角并互殴，后被告人马静涛持菜刀加入，并造成夏某手部、面部等损伤。经鉴定，夏某本次所受损伤程度属轻伤二级。2019年7月2日，被告人马静涛、肖睿经民警电话传唤到案。2019年9月12日，被告人马静涛、肖睿家属赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人马静涛、肖睿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人马静涛、肖睿均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪。上述事实，有经庭审质证的被害人夏某的陈述及辨认笔录，证人肖某、李某的证言，证人胡某、兰某的证言及辨认笔录，110接处警记录、接报案经过、到案经过，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，诊断证明书，收据凭条、刑事谅解书，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的身份证明材料及被告人马静涛、肖睿的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人马静涛、肖睿故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马静涛、肖睿犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人马静涛具有自首情节、没有犯罪前科劣迹、系偶犯、初犯、已赔偿被害人且得到被害人的谅解、具有悔罪表现，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；因本案被害人未对被告人马静涛实施任何加害行为的前提下，被告人马静涛主动持械故意伤害他人，且致人轻伤，不宜认定本案的被害人存在一定过错，也不宜认定被告人马静涛的主观恶性和社会危害性较小，故相关辩护意见，本院均不予以采信。鉴于被告人肖睿庭审中自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对被告人肖睿予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人马静涛、肖睿的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马静涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止）。二、被告人肖睿犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一九年九月三十日书记员  黎博涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32399号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：李远亮，男，汉族，1987年6月25日出生，住址四川省隆昌县。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告李远亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费808元（已由原告预交），本院依法收取404元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8206号原告：郭振友，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。法定代表人：陈吉胜，总经理。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告郭振友与被告北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称蓝风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振友到庭参加诉讼。被告蓝风公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振友向本院提出诉讼请求：1.要求被告蓝风公司给付欠款119000元；2.诉讼费由被告蓝风公司承担。事实和理由：2015年被告蓝风公司收购原告种植的玉米，但一直未付货款，原告于2017年7月31日与被告蓝风公司法人陈吉胜协商，被告蓝风公司给原告写下借据119000元整，约定2017年8月1日还清。现还款日期已过，原告多次催要，但被告蓝风公司以资金困难为由拒绝还款，故诉至本院。经本院依法传唤，蓝风公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，蓝风公司收购原告自种玉米用于养殖家禽，但未支付货款。2017年2月1日，蓝风公司为原告出具109000元借款的借据一张，承诺2017年8月1日还清。后蓝风公司又于2017年7月6日向原告出具利息10000元的借据一张，承诺于2017年7月31日前支付。两张借据中均有蓝风公司法定代表人陈吉胜签字并加盖了公章。因蓝风公司一直未支付上述款项，致原告持借据诉至本院，要求蓝风公司偿还货款及利息。上述事实，有当事人陈述、借据在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。蓝风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告所提交的借据，虽形式上表现为借据，但综合案件事实，原被告双方之间并不存在借贷法律关系，而是由原被告双方协商一致以出具借据的形式对买卖玉米的款项进行事实上的结算，通过借据形式确定双方事实上存在买卖合同关系。同时，借据的形成也系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。现原告要求蓝风公司给付货款及利息119000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蓝风家禽养殖有限公司支付原告郭振友货款及利息十一万九千元，限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百四十元（郭振友已预交），由北京蓝风家禽养殖有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付郭振友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陶金茹二〇一九年九月二十九日法官助理 张维霞书 记 员 曹 爽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执587号申请执行人：淇县恒信纺织设备有限公司，住所地淇县朝歌镇红旗路东路北侧。法定代表人：李罗山，该公司员工。被执行人：濮阳市新三强纺织有限公司，住所地：濮阳市中原西路47号，统一社会信用代码9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，该公司工作人员。申请执行人淇县恒信纺织设备有限公司与被执行人濮阳市新三强纺织有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初8709号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：70000元），申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人濮阳市新三强纺织有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下有房产，但暂时不能处置；2、被执行人濮阳市新三强纺织有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人濮阳市新三强纺织有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人濮阳市新三强纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年九月九日书记员 王英豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8754号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张铮，男，1987年10月30日出生，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人张文彪，男，1981年1月7日出生，被告张铮之表兄，住湖北省大冶市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告张铮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金127478．31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月1日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张铮答辩称：对欠款金额没有异议，申请分期偿还。经审理查明：2013年4月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127478．31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告张铮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张铮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127478．31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由张铮负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1425元，其余1425元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞