广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7188号 上诉人（一审被告）：广西环城建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区盘龙路2号盘龙居小区11栋1单元801号房。 负责人：秦海富，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘源，广西广来律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：广西环城建设集团有限公司，住所地：南宁市鲤湾路4号办公楼五、六、八层北半部分。 法定代表人：黄家兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶涛，该公司法律顾问。 被上诉人（一审原告）：广西中亚投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第A2—4号。 法定代表人：陈剑活，董事长。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 一审被告：秦国雄，男，1964年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 一审被告：庞仕声，男，1960年7月7日出生，汉族，住南宁市。 上诉人广西环城建设集团有限公司南宁分公司（以下简称环城公司南宁分公司）、广西环城建设集团有限公司（以下简称环城公司）与被上诉人广西中亚投资有限公司（以下简称中亚公司）、一审被告秦国雄、庞仕声买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人环城公司南宁分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回中亚公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用以二审法院最终判决的金额按比例分担。事实与理由：一审判决认定购买钢材人的主体不清。本案真正购买钢材人是庞仕声，环城公司南宁分公司只是《钢材购销合同》代章人；中亚公司一审提交的多份“浦北城市名园（庞老板）资金占用赔偿金对账表”、欠条、付款承诺书均是由中亚公司定格式后交庞仕声签名，故中亚公司明知购买钢材人是庞仕声而非环城公司南宁分公司。庞仕声、秦国雄、闭海民、闭福民等人签的“浦北城市名园（庞老板）资金占用赔偿金对账表”、欠条、付款承诺书等文书系公民行为，上述人员不具备进行结算、承诺和确认的职权，环城公司南宁分公司事前未授权，事后亦未追认，与环城公司南宁分公司无关。中亚公司前期扣减的资金占用赔偿金（违约金）过高，超过法定额度，应予调整。闭海民、闭福民与本案有利害关系，应参加到本案审理中，一审判决程序违法。一审判决肯定了中亚公司将秦国雄的还款用于冲抵多位签收人对应货款的主张，是错误的。 上诉人环城公司上诉请求：撤销一审判决，驳回中亚公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用以二审法院最终判决的金额按比例分担。事实与理由：庞仕声已向中亚公司支付货款及违约金共计815000元。一审法院认定欠款前后不一致，越权审理案外人闭福民等人的购货和付款事宜，事实不清。《对账单》、《付款承诺书》是中亚公司单方杜撰的，违反《中华人民共和国合同法》第113条的规定，一审法院支持中亚公司获取过高经济利益的主张不合法；且该两份文书是在中亚公司使用暴力强迫庞仕声签署的，不是庞仕声真实意思表示，不能作为定案依据。环城公司承建的浦北城市名园工程项目由三个施工队组成，钢材供应商都是中亚公司。一审法院认可中亚公司对环城公司货款的拆分是错误的，认可了中亚公司收取环城公司和案外人高额资金占用费，超出中亚公司诉求，程序违法。 被上诉人中亚公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告秦国雄述称，同意环城公司南宁分公司、环城公司上诉意见。 一审被告庞仕声述称，同意环城公司南宁分公司、环城公司上诉意见。 被上诉人中亚公司向一审法院起诉请求：1.判令环城公司南宁分公司支付中亚公司钢材货款367436.03元；2.判令环城公司南宁分公司支付中亚公司逾期违约金（自2013年6月12日起按年利率24%计至上述款项全部支付完毕之日止）；3.判令环城公司对以上货款及违约金承担连带责任；4.判令秦国雄对以上货款及违约金承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由环城公司南宁分公司、环城公司、秦国雄承担。 一审法院认定事实：2013年5月13日，中亚公司（供方）与环城公司南宁分公司（需方）签订合同编号为ZY20130513-1的《钢材购销合同》，约定：为承建浦北城市名园工程所需，需方向供方订购盘螺、螺纹钢等货物，合计金额367552.01元；订货时间为2013年5月13日，交货时间为2013年5月14日前供完货物；需方从提货之日起30日内付清货款，超过30日需方没有付清货款视为赊账，赊账日期从提货第31日起计算，需方同意将所提供钢材数量按每天4元/吨计算作为赔偿给供方的经济损失。中亚公司在合同落款的“供方”处盖章，环城公司南宁分公司在合同落款的“需方”处盖章，秦国雄在合同落款的“需方代表人”处签名。同日，中亚公司向环城公司南宁分公司供应价值367552.01元的货物，中亚公司出具的《销售发货》上载明客户名称为浦北城市名园（庞老板），庞仕声在该《销售发货》落款的“提货员”处签字确认。2013年10月10日，中亚公司（供方）与环城公司南宁分公司（需方）签订合同编号为ZY20131010-3的《钢材购销合同》，约定：为承建浦北城市名园工程所需，需方向供方订购盘螺、螺纹钢等货物，合计金额95448.95元；订货时间为2013年10月10日，交货时间为2013年10月10日前供完货物；需方从提货之日起7日内付清货款，超过7日需方没有付清货款视为赊账，赊账日期从提货当日起计算，需方同意将所提供钢材数量按每天4元/吨计算作为赔偿给供方的经济损失。中亚公司在合同落款的“供方”处盖章，环城公司南宁分公司在合同落款的“需方”处盖章，庞仕声在“需方代表人”处签名。同日，中亚公司向环城公司南宁分公司供应价值95448.95元的货物，中亚公司出具的《销售发货》上载明客户名称为“浦北城市名园（庞老板）”，庞仕声在该《销售发货》落款的“提货员”处签字确认。2016年1月20日，秦国雄、庞仕声向中亚公司出具《付款承诺书》一份，载明：浦北城市名园项目庞仕声欠中亚公司货款653623.08元，资金占用赔偿金算到2016年1月17日。现承诺2016年1月30日前付250000元，2016年4月30日前付200000元，剩余货款和资金占用赔偿金在2016年5月31日前付清，资金占用赔偿金算到结清日止。庞仕声在“承诺欠款人”处签名、捺印，秦国雄在“无限连带责任担保人”处签名、捺印。2017年2月10日，中亚公司与庞仕声对账后形成一份《浦北城市名园（庞老板）资金占用赔偿金对账单》（以下简称“《对账单》”），列明了提货日期、提货金额、计息金额、付款金额、付款时间、计息日期及资金占用赔偿金数额，并确认：庞仕声自2013年5月13日至2017年2月10日止从中亚公司处提货121.4948吨，应付货款463000.96元，已付货款44598.37元，尚欠货款418402.59元，应付占用赔偿金246853.35（75220.49+171632.86）元，欠款合计665255.94元。庞仕声在《对账单》注明“以上欠款已核实”并签名、捺印。另查明，根据中亚公司的自认及环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声提交的转账凭证，秦国雄、庞仕声陆续向中亚公司付款，具体如下：2013年12月25日支付155000元，2014年4月10日支付350000元，2015年11月5日支付30000元，2015年12月31日支付20000元，2016年1月30日支付50000元，2016年1月31日支付30000元，2016年2月4日支付40000元，2016年6月13日支付20000元，2017年1月26日支付20000元，2017年6月26日支付10000元，2017年7月28日支付10000元，2017年11月25日支付10000元，2018年2月12日支付60000元（备注“转代付庞仕声浦北城市名园工程钢材款”），2018年2月15日支付10000元。中亚公司主张2013年12月25日支付的155000元中仅有74716.87元用于庞仕声签收货物的逾期付款违约金，2014年4月10日支付的350000元中仅有100000元用于庞仕声签收货物的货款及逾期付款违约金（货款44598.37元+违约金55401.63元），该主张与对账单中列明的数额一致。环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声主张2013年12月25日支付的155000元及2014年4月10日支付的350000元均为支付庞仕声签收的浦北城市名园项目钢材款和资金占用赔偿金。除本案《钢材购销合同》外，中亚公司与环城公司南宁分公司还签订有其他《钢材购销合同》；《钢材购销合同》对应的《销售发货》客户名称除“浦北城市名园（庞老板）”，还有“浦北城市名园（闭海民）”等；《钢材购销合同》对应的《欠条》、《付款承诺书》除庞仕声名义出具的以外，还有以闭海民、闭福民等人名义出具的。秦国雄在以闭福民名义出具的《付款承诺书》中亦作为“无限连带责任担保人”签名、捺印。再查明，环城公司南宁分公司是环城公司设立的没有独立法人资格的分支机构。环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声自认秦国雄、庞仕声均为环城公司南宁分公司的员工。 一审法院认为，中亚公司与环城公司南宁分公司签订的两份《钢材购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格履行。中亚公司已依约向环城公司南宁分公司提供货物，环城公司南宁分公司应按合同约定向中亚公司支付货款，但环城公司南宁分公司至今未付清货款，其未按时足额付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故中亚公司要求环城公司南宁分公司支付剩余货款及支付违约金合法有据，予以支持。环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声辩称秦国雄、庞仕声在《钢材购销合同》、《销售发货清单》、《对账单》、《付款承诺书》等材料的签名系个人行为，与环城公司南宁分公司无关。一审法院认为，首先，案涉两份《钢材购销合同》中“需方”均加盖了环城公司南宁分公司公章；其次，秦国雄、庞仕声均系环城公司南宁分公司员工，其接收中亚公司所提供货物均用于浦北城市名园工程建设，属于环城公司南宁分公司业务范围内，且符合《钢材购销合同》中明确约定的“为承建浦北城市名园工程所需”之目的，故《钢材购销合同》相对人应为中亚公司与环城公司南宁分公司。庞仕声、秦国雄向中亚公司支付货款及资金占用赔偿金、向中亚公司出具《付款承诺书》、在《对账单》上签字均系履行职务行为，故一审法院对环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声上述辩解意见不予采信。关于环城公司南宁分公司尚欠中亚公司的货款数额。环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声主张秦国雄于2013年12月25日向中亚公司支付的155000元及2014年4月10日向中亚公司支付的350000元均系为庞仕声所负责的浦北城市名园项目支付钢材款和资金占用赔偿金，一审法院认为，首先，中亚公司与环城公司南宁分公司签订有多份《钢材购销合同》，对应每批次货物签收人亦有数位，秦国雄也在案外人名义出具的《付款承诺书》上签名确认，故中亚公司将秦国雄的还款用于冲抵多位签收人对应货款的主张并无不当；其次，秦国雄、庞仕声在2016年1月20日出具的《付款承诺书》中均签名确认欠中亚公司货款653623.08元且同意支付资金占用赔偿金，在庞仕声签名确认的2017年2月10日《对账单》已列明上述两笔款项归还时冲抵的货款本金及资金占用赔偿金数额，可以表明秦国雄、庞仕声明知并同意中亚公司将其上述两笔还款拆分用于冲抵货款本金和资金占用赔偿金的数额，且对中亚公司收取的资金占用赔偿金数额予以认可。综上，一审法院对环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声的上述主张不予采信。2017年2月10日《对账单》可视为中亚公司与环城公司南宁分公司对货款本金、资金占用赔偿金形成了新的约定，一审法院对截至2017年2月10日环城公司南宁分公司尚欠中亚公司货款418402.59元、资金占用赔偿金即违约金246853.35元的事实予以认可。但因《钢材购销合同》中未对还款顺序进行约定，故一审法院认为2017年2月10日后环城公司、环城公司南宁分公司、秦国雄、庞仕声的付款均应用于抵扣货款本金，故环城公司南宁分公司尚欠中亚公司货款为418402.59元-10000元-10000元-10000元-60000元-10000元=318402.59元。关于逾期付款违约金的计算。中亚公司主张违约金以尚欠货款为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定及双方合同约定，一审法院予以认可。故环城公司南宁分公司应向中亚公司支付的违约金为：截至2017年2月10日的违约金为246853.35元，之后的违约金以418402.59元为基数，从2017年2月11日起计至2017年6月25日；以408402.59元为基数，从2017年6月26日起计至2017年7月27日；以398402.59元为基数，从2017年7月28日起计至2017年11月24日；以388402.59元为基数，从2017年11月25日起计至2018年2月11日；以328402.59元为基数，从2018年2月12日起计至2018年2月14日；以318402.59元为基数，从2018年2月15日起计至环城公司南宁分公司实际清偿之日止；以上均按年利率24%计算。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”环城公司南宁分公司是环城公司设立的没有独立法人资格的分支机构，对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故环城公司应对环城公司南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任。关于秦国雄应否承担保证责任。秦国雄在庞仕声向中亚公司出具的《付款承诺书》中以“无限连带责任担保人”身份签名、捺印，应对环城公司南宁分公司的债务提供连带责任保证担保，其保证范围应当以付款承诺书的范围为限，保证期间从《付款承诺书》约定的债务履行期届满之日的次日即2016年6月1日起算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”中亚公司未能举证证明其在保证期间要求秦国雄承担保证责任，故秦国雄保证期间已过，对中亚公司要求秦国雄承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、环城公司南宁分公司支付中亚公司货款318402.59元；二、环城公司南宁分公司支付中亚公司违约金（计算方式：截至2017年2月10日的违约金为246853.35元，之后的违约金以418402.59元为基数，从2017年2月11日起计至2017年6月25日；以408402.59元为基数，从2017年6月26日起计至2017年7月27日；以398402.59元为基数，从2017年7月28日起计至2017年11月24日；以388402.59元为基数，从2017年11月25日起计至2018年2月11日；以328402.59元为基数，从2018年2月12日起计至2018年2月14日；以318402.59元为基数，从2018年2月15日起计至环城公司南宁分公司实际清偿之日止；以上均按年利率24%计算）；三、环城公司对环城公司南宁分公司的上述第一、二项债务承担补充清偿责任；四、驳回中亚公司的其他诉讼请求。一审案件受理费7736元，由环城公司、环城公司南宁分公司负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明：中亚公司与环城公司南宁分公司除本案合同之外，还签订了3份《钢材购销合同》，该3份购销合同尚未结算完毕。 本案当事人争议的焦点是：1、一审判决是否遗漏当事人；2、中亚公司与环城公司南宁分公司是否存在买卖合同关系；3、一审判决环城南宁分公司向中亚公司支付货款318402.95元及违约金是否依法有据。 本院认为，环城公司南宁分公司在案涉两份《钢材购销合同》的需方一栏加盖了公章，且环城公司南宁分公司在一审答辩时认可与中亚公司的买卖合同关系，根据民事诉讼的禁反言的原则，环城公司南宁分公司未能提供充分证据推翻其在一审的自认，本院对其提出的环城公司南宁分公司与中亚公司不存在买卖合同关系的上诉主张不予支持。本案买卖合同的当事人为中亚公司与环城公司南宁分公司，闭海民、闭福民并非合同当事人，环城公司南宁分公司主张一审判决遗漏当事人，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 中亚公司与环城公司南宁分公司签订的案涉《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年5月13日签订《钢材购销合同》的代表人为秦国雄，2013年10月10日签订《钢材购销合同》的代表人为庞仕声。两份合同均未明确约定货物接收人和结算人，结合秦国雄和庞仕声系环城公司南宁分公司员工的身份，一审认定庞仕声、秦国雄向中亚公司支付货款及资金占用赔偿金、向中亚公司出具《付款承诺书》、在《对账单》上签字均系履行职务行为是正确的。庞仕声在《对账单》上签名确认截止2017年2月10日环城公司南宁分公司尚欠原告货款418402.59元、资金占用赔偿金即违约金246853.35元。2017年2月10日后，环城公司南宁分公司仅支付了46000元，因双方未约定还款顺序，一审将上述金额用于抵扣货款本金，并认定环城公司南宁分公司尚欠中亚公司货款318402.59元和违约金246853.35元并无不当。关于环城公司南宁分公司、环城公司提出的超额支付货款的问题。因中亚公司与环城公司南宁分公司除本案合同之外，还签订有其他《钢材购销合同》，环城公司南宁分公司在付款时并未清楚备注系支付哪份合同项下的货款，且其他合同货款亦未结算完毕，故不能认定环城公司南宁分公司向中亚公司支付的货款均系支付本案货款。环城公司南宁分公司、环城公司的该项上诉意见，理据不足，本院不予采纳。 综上所述，环城公司南宁分公司、环城公司的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7736元（上诉人广西环城建设集团有限公司南宁分公司、广西环城建设集团有限公司已预交），由上诉人广西环城建设集团有限公司南宁分公司、广西环城建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  李星达