wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25014号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王金金，女，1987年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月8日尚欠本金余额11237.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11237.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王金金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11237.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告王金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7143号 被执行人:广州市南亚皮革贸易有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革五金龙头市场联润三街16号，统一社会信用代码914401145566747215。 法定代表人：宋锦其。 被执行人：宋锦其，男，1969年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人广州市南亚皮革贸易有限公司、宋锦其一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初8227号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市南亚皮革贸易有限公司、宋锦其应缴纳一审受理费18817.80元。本院于2019年7月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案【（2019）粤0114执恢410号】查封权属于被执行人宋锦其的位于广州市花都区狮岭镇107国道西、权属于被执行人广州市花都区狮岭其兴手袋厂的位于广州市花都区狮岭镇宝峰南路4号的房产，本案需待上述房产拍卖得款后依法参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人广州市南亚皮革贸易有限公司、宋锦其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案查封被执行人宋锦其名下房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案需待上述房产拍卖得款后依法参与分配。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月二十六日 书记员 任文俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4283号原告：北京鼎铭物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号写字楼B1。法定代表人：孙兵，董事长。委托诉讼代理人：周旭，男，北京鼎铭物业管理有限公司员工。被告：于君，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。原告北京鼎铭物业管理有限公司诉被告于君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鼎铭物业管理有限公司之委托代理人周旭到庭参加了诉讼，被告于君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北京鼎铭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费56458.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年，原告与北京莎玛房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为东城区×小区提供物业服务。同年11月30日，被告从北京莎玛房地产开发有限公司处购买了位于东城区×小区×号楼×室，并向原告出具了承诺书，承诺遵守《贡院9号临时管理规约》。但从2017年1月1日起被告开始拖欠物业服务费，经原告多次催缴仍未缴纳，故诉至法院。被告于君未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2009年1月，原告与北京莎玛房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由原告为东城区×小区提供物业服务。合同约定物业服务期限自2009年10月12日起至本物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会出任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定物业服务费用采取包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积，每年年初将本年度物业服务费一次性缴纳，具体标准为：商业物业8元/平方米/月，住宅物业8元/平方米/月。2009年9月27日，原告与北京莎玛房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定自2009年10月1日起将商业及住宅物业服务标准变更为10元/平方米/月。2009年11月30日，被告与北京莎玛房地产开发有限公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，约定被告从该公司处购买东城区×小区×号楼×室，房屋用途为公寓，建筑面积156.83平方米。合同第二十一条约定出卖人依法选聘的物业服务企业为北京鼎铭物业管理有限公司，物业服务收费价格为人民币10元/月/平方米（建筑面积），物业费按照年收取，买受人应当在每年的12月15日前缴费，买受人已经详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。2010年8月27日，于君取得该房屋的房屋权属证书。经查，北京市东城区×小区尚未成立业主委员会。上述事实有原告陈述，原告提供的《北京市前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》等证据在案佐证。被告于君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，被告于君经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，北京市东城区×小区尚未成立业主委员会，在此情况下，由房地产开发建设单位北京莎玛房地产开发有限公司将小区的物业委托给有资质的北京鼎铭物业管理有限公司进行管理服务，合法有效。本案中，被告从房地产开发建设单位购买了诉争房屋并收房入住，且在房屋买卖合同中已经明确约定了物业服务单位及物业服务费的收费标准。在此情况下，诉争房屋物业服务费给付义务应由被告承担。现原告要求被告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间欠付的物业费，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于君于本判决生效后十日内给付北京鼎铭物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费56458.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元、公告费560元，均由于君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨志彤人民陪审员  王东旭人民陪审员  杨金柱二〇一九年九月十五日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢439号之三   申请执行人：林某，女，2012年8月16日出生，住海口市，公民身份号码：×××。   法定代理人：陈某，女，1983年10月4日出生，住海口市，公民身份号码：×××。系申请执行人林某母亲。   委托代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会。   法定代表人：陈亚文，该村委会主任。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会外堆四村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村。   法定代表人：陈亚二，该村民小组长。   本院执行的申请执行人林某与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会（以下简称东和村委会）、海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村民小组（以下简称外堆四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初8714号民事判决书，依法向被执行人东和村委会、外堆四村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人东和村委会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付剩余征地补偿款2851元、被执行人外堆四村民小组支付给申请执行人征地补偿款3500元、向本院缴纳执行费50元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢439号执行裁定书解除对被执行人东和村委会银行存款8400元的冻结并划拨2901元（扣除执行费50元，剩余2851元已支付给申请执行人。至此，被执行人东和村委会已履行完毕）、续行冻结被执行人外堆四村民小组银行存款4500元；后经查，海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三、四村民小组共用一个外堆三村民小组的集体账号。因此，本院作出裁定，冻结外堆三村民小组银行存款4550元（已冻结0元，未冻结4550元）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人外堆四村民小组名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月2日派员到被执行人外堆四村民小组住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人外堆四村民小组的财产等相关情况。三、本院将被执行人外堆四村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人陈亚二采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人外堆四村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人林某，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8767号起诉人：上海示图装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郁凯华，执行董事。委托诉讼代理人：杨弘魏，上海九州通和律师事务所律师。本院收到上海示图装饰工程有限公司(以下简称“示图公司”)诉正熹国际贸易(上海)有限公司(以下简称“正熹公司”)的起诉状。起诉人示图公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决正熹公司向起诉人支付欠款人民币1,361,200元(以下币种均为人民币)；2.依法判决正熹公司支付欠款产生的滞纳金45,997元；3.本案诉讼费由正熹公司承担。事实与理由：2019年前，起诉人与正熹公司签订了一系列合同，并根据合同约定履行了合同项下的全部权利与义务，完成了全部工作，并经验收完毕。2019年1月5日，正熹公司向起诉人出具《承诺书》，确认该公司共拖欠起诉人2,361,200元，同时承诺其中由“PP厦门宝龙一城”项目产生的欠款1,647,000元于2019年1月15日前及2019年1月22日前分两笔支付；由其他项目产生的欠款1,314,200元，自2019年2月底至2019年7月底期间以每个月底支付219,033.33元之方式支付。如逾期支付前述欠款，正熹公司还承诺会承担每月1%的滞纳金。之后，正熹公司向起诉人支付了“PP厦门宝龙一城”项目款1,600,000元，故正熹公司仍欠款起诉人1,361,200元。2019年6月24日，起诉人向正熹公司发出律师函，要求正熹公司于接函后五日内付款，但正熹公司至今分文未付，遂成讼。本院经审查认为，本案中，根据起诉人提供的证据材料，起诉人与被诉的正熹公司间签订有4份《建筑安装装饰工程施工及道具制作合同》，分别涉及位于徐州、乌鲁木齐、宁波及厦门的广场和店铺等相关工程项目的装饰施工及安装，涉案的诉请金额涉双方间合同项目款的结算，且正熹公司就该项目款结算、支付于2019年1月15日书面作出《承诺书》。双方间系装饰装修合同纠纷，应适用专属管辖原则，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二十八条第二款之规定，我院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对上海示图装饰工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施燕人民陪审员  施钧人民陪审员  杨赟二〇一九年九月十八日书 记 员  郑薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂04行初50号 起诉人：纪福林，男，汉族，1973年9月10日出生，住广西梧州市龙圩区。 2019年9月2日，本院收到起诉人纪福林提交的行政起诉状及其他材料。纪福林起诉称，因长洲水利枢纽三、四线船闸工程建设需要，起诉人与苍梧县人民政府签订了编号为高011的《苍梧县长洲水利枢纽三线四线船闸工程房屋及附属设施拆迁补偿安置协议》，约定起诉人在城区移民点可分得回建宅基地面积为51.05平方米，苍梧县人民政府应支付补偿款、搬迁安置补助费等内容。2013年10月，苍梧县人民政府未经法定招标投标程序就私自雇请他人建设起诉人回建地的基础承台，且不按图纸施工，造成承台质量不合格，导致起诉人无法回建房屋。为此，起诉人向法院起诉请求：1.由苍梧县人民政府向起诉人交付质量合格的回建地基础承台；2.由苍梧县人民政府继续每月向起诉人支付安置补助1041.67元，从2014年4月1日起至交付回建地基础承台后五个月止；3.本案诉讼费用由苍梧县人民政府承担。 本院经审查认为，根据起诉人纪福林提交的材料，起诉人曾因回建地承台质量问题于2015年至2016年期间向苍梧县人民政府、梧州市人民政府信访。2016年7月，起诉人向梧州市龙圩区人民法院提起民事诉讼，请求判令苍梧县长洲水利枢纽三、四线船闸工程建设协调工作领导小组按设计图要求重建回建地承台，并支付临时搬迁安置费。龙圩区人民法院作出一审判决后，起诉人不服，向梧州市中级人民法院提起上诉，梧州市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）桂04民终1301号民事裁定，认为涉案争议不属于民事诉讼受案范围，起诉人可通过行政诉讼解决，裁定撤销一审判决，驳回纪福林起诉。现起诉人认为苍梧县人民政府不按约定履行拆迁补偿安置协议提起行政诉讼，请求法院判令该政府交付质量合格的回建地基础承台并支付安置补助费，起诉人应在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。由于苍梧县人民政府未告知起诉人起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人最迟应在知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。起诉人曾向政府信访回建地质量问题，即起诉人在信访前已知道苍梧县人民政府拆迁安置补偿的行政行为。起诉人于2016年7月提起民事诉讼，梧州市中级人民法院于2017年2月24日作出裁定告知起诉人通过行政诉讼解决争议，此时，起诉人在已知行政行为内容又明确知道行政起诉权利的情况下，应当依法及时提起行政诉讼，而起诉人基于自身原因，于2019年9月才向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，起诉人的起诉不符合行政起诉的立案条件。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 对纪福林提起的请求由苍梧县人民政府交付质量合格的回建地基础承台，每月继续支付安置补助1041.67元的行政起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  潘志安 审 判 员  毛美美 二〇一九年九月六日 法官助理  曾 佳 书 记 员  杨永芳 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法院或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 。 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16189号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田德英，女，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告田德英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告田德英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田德英归还原告信用卡透支款102,529.20元(其中本金84,590.33元、利息15,356.98元、手续费1,981.89元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告田德英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,947.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田德英承担。事实和理由：被告田德英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,529.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月3日至2019年6月29日总计归还原告欠款430元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告田德英归还原告信用卡透支款102,099.20元(其中本金84,160.33元、利息15,356.98元、手续费1,981.89元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告田德英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：99,517.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告田德英承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告田德英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告田德英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田德英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,160.33元；二、被告田德英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.58元，由被告田德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26227号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张贤明，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张贤明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张贤明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张贤明立即偿还交通银行信用卡欠款共计34074.84元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张贤明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张贤明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张贤明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张贤明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张贤明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张贤明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张贤明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，张贤明因透支产生的信用卡欠款共计34074.84元，其中本金17995.77元,利息15368.04元,滞纳金、违约金及费用711.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张贤明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张贤明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张贤明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张贤明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张贤明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张贤明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34074.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元及公告费（以实际发生数额为准），由张贤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22543号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村4区58号-2，统一社会信用代码911101116615621233。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司员工。被告：豆卫新，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院受理的原告北京友谊信和科技发展有限公司诉被告豆卫新挂靠经营合同纠纷一案，原告北京友谊信和科技发展有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京友谊信和科技发展有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇一九年九月十六日书记员  李圆君
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1900号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告陈凤文，女，汉族，1986年10月20日生，住成武县。 被告陈家喜，男，汉族，1987年6月24日生，住成武县。 被告陈立华，男，汉族，1957年10月14日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凤文、陈立华、陈家喜达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3808号 原告：蓝毅，男，1983年10月7日出生，畲族，住丽水市莲都区。 被告：何向东，男，1980年9月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张萧艺，男，1989年7月12日出生，汉族，住丽水市。 原告蓝毅与被告何向东、张萧艺民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告何向东归还原告蓝毅借款本金人民币170000元并支付利息（利息自2017年8月3日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；2、判令被告张萧艺承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蓝毅到庭参加诉讼；被告何向东、张萧艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年8月3日，被告何向东向原告蓝毅出具借条、收条借款，约定被告向原告借款人民币170000元，并约定按照月利率2%计付利息，但未约定借款期限。被告张萧艺作为上述借款的担保人在借条、收条上签字，但并未明确约定担保方式。借款后，原告通过银行转账的方式交付被告上述款项，但两被告至今未予归还原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何向东在本判决生效后十五日内归还原告蓝毅借款本金人民币170000元并支付利息（利息自2017年8月3日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）； 二、被告张萧艺对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4972元，由被告何向东、张萧艺负担；公告费300元，由原告蓝毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 士 二〇一九年九月二十五日 代书 记员 黄晶晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3313号罪犯雷治国，男，1976年10月24日出生，汉族，中专文化，湖北省英山县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月19日作出(2012)台椒刑初字第999号刑事判决，以被告人雷治国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人雷治国不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年1月9日作出(2013)浙台刑一终字第6号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯雷治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯雷治国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯雷治国已缴纳罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷治国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷治国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2012年7月19日起至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79158号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：上海玄之又玄文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郁雷，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海玄之又玄文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。审理中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员 陈 瑶二〇一九年九月三十日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322财保37号申请人：刘振海，男，1977年5月5日出生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被申请人：昌黎县汇铭超市，住所地昌黎县二街新甸17号。经营者孙黎黎（又名孙丽丽），女，1989年3月15日生，汉族，住昌黎县龙家店镇绕弯中村152号，公民身份号码×××。被申请人，孙黎黎，，女，1989年3月15日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码×××。申请人刘振海于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户钱款290652元或其他等额财产予以冻结、查封。唐山易信通非融资性担保有限公司出具以担保金额为290652元的担保函予以担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌黎县汇铭超市、孙黎黎名下银行存款290652元或查封、冻结相应价值财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1973元，由申请人刘振海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李文杰 二〇一九年九月十九日书记员 韩 洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨寅，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨寅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨寅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,326.58元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,916.03元、利息16,226.17元、滞纳金等其他费用29,184.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨寅在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,916.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨寅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨寅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,916.03元；二、被告杨寅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,916.03元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.90元，减半收取计898.95元，由被告杨寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22295号原告：赵正平，男，1959年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海楚旺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆文军。被告：陆金年，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵正平与被告上海楚旺实业有限公司、陆金年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵正平到庭参加了诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，经案外人介某，原告同意借款给被告资金以解决被告周转资金的暂时困难，并于2016年12月11日将60,000元于老港农商行交付给被告。其中12,200元是通过银行转入被告陆金年账户内，余下47,800元通过现金交付给被告陆金年，并由被告陆金年书写借款凭证，盖上被告上海楚旺实业有限公司的单位公章，并由被告陆金年签名。另口头约定，借款期限为一年，年利率10%，当场预付6个月利息3,000元，剩余的利息还款时一并结算。后两被告未能按时还本付息，原告催讨未果，故诉至本院。被告上海楚旺实业有限公司、陆金年均未作答辩。经本院审理查明，原告与两被告之间存在借款关系。2016年11月11日，两被告共同向原告出具借条，载明借到原告60,000元整。庭审中，原告称原告系向被告陆金年交付的借款60,000元，其中47,800元系通过现金交付的，余款12,200元为银行转账。借条上没有约定利息，只是口头约定年利率为10％，并且半年的利息3,000元，被告陆金年于借款当天就支付给原告。上述事实有原告提供的借条、上海农商银行客户回单、上海农商银行存款账户交易明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已按约向两被告履行了款项出借义务，两被告未能按约履行还款义务，显系过错方，应当承担相应的民事责任。因原告确认收到了被告陆金年于借款当天预先支付的利息3,000元，而原、被告双方并没有明确约定涉案借款存在利息，故上述款项应视为预先在借款本金中扣除的利息，涉案借款的实际金额应当认定为57,000元。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海楚旺实业有限公司、陆金年应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵正平借款本金57,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费560元，合计1,860元，由原告赵正平负担65元，被告上海楚旺实业有限公司、陆金年共同负担1,795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年九月二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13950号原告：接玉珍，女，1951年8月1日出生，汉族，住福山社区。被告：赵静，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告接玉珍与被告赵静生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告接玉珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告接玉珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许接玉珍撤诉。审 判 员 宋玉希二〇一九年九月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 王婵娟
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8042号罪犯吴骥，男，1990年4月13日生，汉族，出生于江苏省南京市，大学文化。现在江苏省南京市江宁区司法局接受社区矫正。江苏省南京市江宁区人民法院于2015年4月28日作出（2015）江宁刑二初字第50号刑事判决，以被告人吴骥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2014年5月7日起至2020年11月6日止），罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年7月22日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2017年7月28日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2017）苏02刑更1571号刑事裁定，对罪犯吴骥减去有期徒刑九个月；2018年10月31日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑更2834号刑事裁定，对罪犯吴骥予以假释。假释考验期自2018年10月31日起至2020年2月6日止。司法行政机关江苏省南京市江宁区司法局于2019年9月3日以[2019]江宁司赦第10号报请特赦建议书，对罪犯吴骥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市江宁区司法局提出，社区矫正对象吴骥在矫正期间服从管理、认罪悔罪、表现较好，财产性判项已履行，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象吴骥予以特赦，解除社区矫正。上述事实有江苏省南京市江宁区司法局提交的如下证据予以证实：1.江苏省南京市江宁区人民法院（2015）江宁刑二初字第50号刑事判决书；2.江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑二终字第115号刑事裁定书；3.江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02刑更1571号、（2018）苏02刑更2834号刑事裁定书；4.江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更2834号假释执行通知书；5.江苏省丁山监狱假释人员通知书；6.认罪悔罪书；7.吴骥在矫正期间表现情况材料；8.报请社区矫正对象特赦审核表；9.拟报请特赦公示材料；10.江苏省南京市司法局报请特赦评审意见书；11.江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江苏省南京市江宁区司法局提交的证据足以证实罪犯吴骥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴骥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何立龙审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执358号   李候德、任绍民：   本院于2019年5月16日受理的申请执行人李候德与被执行人任绍民买卖合同纠纷一案。本院向被执行人任绍民送达了执行通知书、报告财产令，被执行人任召民将案款21567.5元交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知     二○一九年九月四日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2700号 原告：奥联物业股份有限公司钦州分公司。住所：广西钦州市永福西大街96号松江宁越花园8栋一层（101、102、103）房屋。统一社会信用代码：91450703MA5K9T1GX7。 法定代表人：苏天鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吴春梅，公司员工。 委托诉讼代理人：陈莎，公司员工。 被告：毛卫珍，女，住浙江省缙云县。 原告奥联物业股份有限公司钦州分公司与被告毛卫珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥联物业股份有限公司钦州分公司以被告毛卫珍已履行了付款义务为由自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥联物业股份有限公司钦州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥联物业股份有限公司钦州分公司负担。 审判员  阙正辉 二〇一九年九月十一日 书记员  黄思绮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张梅夫，男，1958年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅夫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,410.01元(币种下同)。原告诉称，被告张梅夫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,410.01元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16305号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨元群，男，1971年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨元群信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨元群经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨元群归还原告信用卡透支款129,830.94元(其中本金64,310元、利息61,541.40元、滞纳金3,379.54元、手续费600元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告杨元群偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,851.40元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨元群承担。事实和理由：被告杨元群在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款129,830.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨元群未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨元群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨元群应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金64,310元；二、被告杨元群应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,896.62元，由被告杨元群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚志坚，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告姚志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告姚志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金25341.28元及零售利息253.77元、分期手续费422.40元（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚志坚未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月9日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××99。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率作出约定。被告自2013年12月16日使用该卡，并于2018年11月25日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金25341.28元及零售利息253.77元、分期手续费422.40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金25341.28元及零售利息、分期手续费（自2018年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元，公告费600元，费用合计1050元，由被告姚志坚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审107号申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人周杭，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人中国科学院，住所地北京市西城区三里河路52号。法定代表人白春礼。申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）向本院申请强制执行社稽限字[2018]第519号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称519号限期补缴通知书）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西城社保中心诉称，西城社保中心对中国科学院欠缴社会保险费一案，已按《中华人民共和国社会保险法》、519号限期补缴通知书，要求中国科学院于收到本通知之日起5个工作日内为张墨强足额补缴1990年4月至1994年12月期间社会保险费差额共计44915.66元。中国科学院逾期未按要求责改。经查询北京社会保险管理信息系统，中国科学院在西城社保中心登记名称为中国科学院，开户银行名称为中国科学院办公厅且为正常缴费状态。经向该单位开户银行查询其存款账户，账号为×××，银行证明中国科学院办公厅截止到当日账户可用余额为：0元（人民币：零元）。少于欠缴的社会保险费，且中国科学院未按规定提供担保。2019年8月13日，西城社保中心向中国科学院送达了京西社稽催字[2018]第519号《北京市西城区社会保险基金管理中心催告书》，中国科学院逾期仍未履行补缴义务。现依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条的规定，申请法院强制执行。本院经审查认为，西城社保中心作出的519号限期补缴通知书事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽限字[2018]第519号《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇一九年九月二十九日法官助理  颜九洲书 记 员  温晓娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：沈青青，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告沈青青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告沈青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24600.54元、利息3499元、违约金5462.59元、分期手续费1505.19元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告沈青青未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月17日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为52×××03。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为12543.21元，期数为18期，费率为0.75%/期。2016年1月4日起被告使用该卡，并自2018年2月23日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金24600.54元、利息3499元、违约金5462.59元、分期手续费1505.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈青青于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24600.54元及利息、分期手续费（自2018年2月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担53元，由被告沈青青承担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西南交通大学，住所地：四川省成都市二环路北一段（老校区），四川省成都市郫县犀浦镇犀安路999号（新校区）。法定代表人：徐飞，该校校长。委托诉讼代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈昭，男，1957年4月7日生，汉族，居民，现住唐山市路北区。被上诉人（原审第三人、二审被上诉人）：张秀丽，女，1961年8月29日生，汉族，现住唐山市路北区。再审申请人西南交通大学因与被申请人陈昭、张秀丽房屋租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西南交通大学申请再审称，根据已查明事实，案涉房屋由第三人张秀丽自2016年1月就占有使用至2018年6月底，而其占有房屋的行为就是源于陈昭没有履行与申请人的合同义务，在没有申请人许可下违反合同约定擅自转租给张秀丽的行为，被申请人陈昭应承担违约责任，赔偿给申请人造成的经济损失。一、二审法院认定事实、适用法律错误，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，再审申请人西南交通大学主张被申请人陈昭给付占有案涉房屋时所欠采暖费、电费、违约金、经济损失等费用，故其应对该项主张承担举证证明责任。而再审申请人提交的证据不足以证明租赁合同到期后陈昭仍实际占有涉案房产，故一审法院对其要求陈昭给付占有案涉房屋时所欠采暖费、电费、违约金、经济损失等费的主张不予支持并无不妥。综上，西南交通大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西南交通大学的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112财保578号申请人：南京大全变压器有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人：徐广福，董事长。委托诉讼代理人：曹建，男，南京大全变压器有限公司职员。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北宜昌市沿江大道114号。法定代表人：文辉，经理。申请人南京大全变压器有限公司与被申请人启迪环境科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京大全变压器有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款129800元或同等价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保书担保。本院经审查认为，申请人南京大全变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款129800元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 立二〇一九年九月二十九日书记员 渠守彬
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1186号申请人汪运侠，女，1971年1月25日出生，汉族，住固始县。被执行人：汪仙云，女，1992年6月6日出生，汉族，住固始县。申请人汪运侠与被执行人汪仙云合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月18日向本院申请执行。本院在执行过程中经网络查询及到房产部门查询，被执行人无银行存款，无房产可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2686号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十一日书记员  周 正
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2110号 原告：陈倩，女，生于1973年11月11日，汉族，住四川省江油市。 被告：陈德志，男，生于1989年8月25日，汉族，住湖北省平江县。 原告陈倩与被告陈德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈倩到庭参加诉讼。被告陈德志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5000元并支付利息及罚息3467元，合计8467元；2、本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。被告陈德志和原告陈倩均系借贷宝的实名注册用户。2016年5月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币5000元，借款时间为2016年5月29日至2016年6月30日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告陈德志于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收未果。原告主张的借款利息计算至起诉之日。 被告陈德志未到庭，也未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告陈德志注册成为借贷宝平台实名用户。2016年3月26日，原告陈倩注册成为借贷宝平台实名用户。2016年5月3日，原告与被告通过借贷宝平台签订《借出协议》，约定：原告出借人民币5000元给被告，借款期限32天，自2016年5月29日至2016年6月30日，利率为年化24%，借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议第六条约定了罚息与费用：“1.还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息……”。同日，原告通过其平台账户向被告转款人民币5000元。被告借款后未按时向原告归还借款本息。原告遂向本院起诉，请求判令被告归还借款本息。 本院认为，原告陈倩与被告陈德志通过网络贷款平台形成借贷关系。在原告陈倩依双方《借出协议》履行出借义务后，被告未按协议约定期间归还借款本息已构成违约，原告诉请判令被告按约定归还借款本金及相应利息（含逾期利息）符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告陈德志在本判决生效后十日内归还原告陈倩借款本金5000元及利息（含借期内利息和逾期利息）3467元。 案件受理费50元，由被告陈德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  丘赠祥 人民陪审员  杨志太 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7634号 被执行人:青岛大为酒店管理有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区东岳中路1399号，统一社会新华代码91370211MA3C0FJJ0N。 法定代表人：喻杰。 关于被执行人青岛大为酒店管理有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初2324号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人青岛大为酒店管理有限公司应缴纳一审受理费8770.00元。本院于2019年7月26日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月二十三日 书记员  毕颖怡
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1107号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市经济开发区怡水花园三期4S2商业中心7层。 法定代表人：李步，总经理。统一社会信用代码：91131102795466284A。 委托诉讼代理人：多磊，男，1983年2月2日，该公司员工。 被告：孟占强，男，1976年8月16日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司） 住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层 负责人：翟志，经理。 统一社会信用代码：911309006746902983. 委托诉讼代理人：张国军，男，1981年10月30日出生，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。 负责人：杨东山，该公司总经理。 住所地：大同市。 统一社会信用代码：91140200681926502L。 委托诉讼代理人：张锦锋，女，1992年7月14日出生，汉族，农民，住山西省大同市城区。该公司员工。 中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司与孟占强、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2019年9月27日向本院提出撤回对孟占强的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回对孟占强的起诉。 审判员  李京华 二〇一九年九月二十七日 书记员  张静宇
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1989号 原告：吴建欧，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林中云，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告吴建欧与被告林中云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建欧到庭参加诉讼，被告林中云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建欧向本院提出诉讼请求：判决被告林中云立即偿还原告吴建欧借款人民币42000元及利息（自2018年11月26日起按月利率2%计算至还款之日止，暂计至起诉之日本息为48500元）。事实与理由：被告林中云因资金周转需要于2018年11月26日向原告吴建欧借款42000元，约定月利率3%，并出具借条给原告收执，现被告不支付利息又不偿还本金。 林中云未作任何答辩。 吴建欧围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。林中云未向本院提供任何证据 根据上述证据，经审理查明：借款人林中云于2018年11月26日向吴建欧出具借条一份，载明：兹本人林中云因资金周转需要向吴建欧借到人民币42000元整，按月利率3%计付利息，现已借到上述借款现金，特具此条为据。双方未约定还款日期。款项借出后，因林中云未偿还借款本金及利息，致吴建欧诉至本院。 本院认为，吴建欧就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认，林中云应按照约定向吴建欧偿还借款。对于吴建欧利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月利率3%”，虽已超出法律规定，但吴建欧仅起诉请求林中云支付按月利率2%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。林中云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林中云应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴建欧借款42000元及其自2018年11月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1014元，减半收取507元，由林中云负担，应于本判决生效后5日内缴交。吴建欧预交的1014元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈国洺 附：一、本案的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年2月16日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘强系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,713.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1771号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：奚景琨，男，1979年3月6日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告奚景琨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼,被告奚景琨经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款39190.69元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××85；2、签约申领时间：2014年11月17日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月26日）2、欠款明细：本金29907.81元，零售利息4257.39元，分期手续费750元，违约金4275.49元，合计39190.69元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年6月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚景琨自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29907.81元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年6月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，公告费600元，总计1380元，由被告奚景琨负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李庆人民陪审员  刘萍人民陪审员  祁娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27334号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：阮元和，男，1981年05月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告阮元和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告阮元和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、阮元和立即偿还平安银行贷款本金235122.71元、截至2019年9月18日的利息、罚息369126.4元，复利286096.26元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、阮元和承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与阮元和签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，阮元和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告阮元和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与阮元和签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，阮元和尚欠贷款本金235122.71元，利息、罚息369126.4元，复利286096.26元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与阮元和签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向阮元和发放贷款，阮元和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求阮元和偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。阮元和经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮元和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235122.71元，截至2019年9月18日的利息、罚息369126.4元，复利286096.26元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告阮元和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，公告费（以实际发生为准），由被告阮元和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25105号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：金洪志，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金洪志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额12482.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12482.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金洪志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12482.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告金洪志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所。住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢五楼。 经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省新昌县城关镇银城新村8幢121室。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理协会副理事长兼代理总干事。 委托诉讼代理人：蔡沐松，中国音像著作权集体管理协会工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯．青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 再审申请人新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所（以下简称鼎乐迪会所）因与被申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎乐迪会所申请再审称,（一）一审、二审判决认定索隆公司享有著作权所依据的基本事实缺乏证据证明，而且也与在先的贵州省高级人民法院生效民事裁定中对相关事实的认定相矛盾。一审证据证明，索隆公司曾与天浩盛世公司签署《音乐作品著作权独占许可授权协议》，并以此作为权属依据提起诉讼，但被裁定驳回起诉。索隆公司在原授权协议不能继续使用的情况下，又与天浩盛世公司重新签署了据以提起本案诉讼的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称转让协议）。但是，该转让协议未约定对价，索隆公司也未据此向使用者发放许可。从索隆公司的工商登记资料来看，该公司处于空壳状况。因此，索隆公司是为了诉讼而注册。在先的贵州省高级人民法院民事裁定认定索隆公司不能依据转让协议在针对卡拉OK经营者的诉讼中取得诉讼主体资格，一审、二审判决认定索隆公司享有著作权、具有主体资格与在先裁定的认定相矛盾。（二）从鼎乐迪会所与著作权集体管理组织订立许可合同并支付使用费的行为来看，鼎乐迪会所已尽到审慎的、合理的注意义务，不具有侵权故意和主观过错，依法不应承担侵权损害赔偿的民事责任。（三）如果依照一审、二审判决，每一首歌曲300元赔偿金额的价值逻辑，该歌曲在全国八万家KTV市场上的版权对价就是2400万元，远远脱离实际。综上，请求撤销一审、二审判决，裁定驳回索隆公司的再审申请。 索隆公司提交意见称,（一）索隆公司与天浩盛世公司签订的转让协议系双方当事人真实意思表示，不存在合同无效的情形。涉案作品著作权的转让金额与给付事项并非未约定，而是因涉及商业秘密通过补充协议进行约定。即使转让协议对转让金额未约定，也不影响转让协议的成立。索隆公司的经营情况、是否许可他人使用作品情况与其是否享有涉案作品复制权、放映权无关。（二）索隆公司以《音乐作品著作权独占许可授权协议》为权属证据提起的诉讼与本案无关。（三）索隆公司系直接受让涉案作品著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起侵权诉讼。（四）一审、二审法院酌情确定的赔偿金额合理。涉案作品投入成本巨大，制作精良，具有极佳的艺术性，独创性程度高；涉案作品的表演者、作词者、作曲者具有较高的知名度；涉案作品在KTV场所点播排行前列，系音乐排行榜单上流行、热门的音乐电视作品，作品传唱度高；鼎乐迪会所侵权行为持续时间长，公证取证的音乐作品数量多；索隆公司为本案诉讼支出了合理费用；司法裁决不同于集体管理组织关于版权费的收取。（五）著作权人有权选择不授权集体管理组织行使权利。综上，一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回鼎乐迪会所的再审申请。 本院认为，本案主要有以下争议焦点：1.索隆公司是否有权提起本案诉讼；2.一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。 关于索隆公司是否有权提起本案诉讼。根据涉案《作品登记证书》记载，天浩盛世公司系涉案音乐电视作品的原始著作权人，在鼎乐迪会所对此未提供相反证据的情况下，应当对涉案作品的权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订关于转让涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权的转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，在案证据也未显示该转让协议存在依法认定无效的情形，应认定合法有效，索隆公司可依约取得涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权。索隆公司直接受让涉案作品相关著作权的实体权利，其主体身份不同于著作权集体管理组织，其有权作为著作权继受主体提起本案侵权诉讼。在先裁定关于索隆公司不能依据转让协议取得诉讼主体资格的认定对本案不具有拘束力。 关于一审、二审法院确定的赔偿责任是否适当。依照著作权法的规定，鼎乐迪会所的行为侵犯了索隆公司对涉案音乐电视作品的著作权，应当承担赔偿损失的责任。一审、二审法院综合考虑涉案作品的知名度、数量和侵权行为的性质、情节等因素，结合索隆公司为本案所支出的合理维权费用，酌情确定的赔偿数额有法律及事实依据，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理孙冠华 书记员张晨祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15273号原告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，董事长。委托诉讼代理人：杨英颢，男，1995年6月3日出生，汉族，北京海大富林融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：张笑为，男，1990年7月8日出生，汉族，北京海大富林融资担保有限公司职员。被告：梁明，男，1988年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告北京海大富林融资担保有限公司（以下简称海大富林公司）与被告梁明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海大富林公司委托诉讼代理人张笑为到庭参加了诉讼。被告梁明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海大富林公司向本院提出诉讼请求：1.梁明向海大富林公司偿还代偿本金126000元；2.梁明向海大富林公司支付自2018年8月7日起至实际给付之日止的违约金（以126000元为基数，按照年利率24%标准计算）；3.诉讼费用由梁明负担。事实和理由：2017年8月1日，梁明作为借款人与北京美锦互联网金融信息有限公司（以下简称美锦公司）、海大富林公司及出借人共同签订《借款及担保协议》，约定梁明借款126000元，借款期限12个月，借款利率6%/年；梁明委托海大富林公司为借款提供连带保证责任;若梁明未在海大富林公司代偿后足额偿还贷款本金或利息，则应于代偿当日起以2%/30天标准支付违约金。合同履行中，梁明收到出借人的126000元借款。借款到期后，梁明未按约定偿还借款，海大富林公司向出借人代偿本金126000元。后经多次催要，梁明仍未偿还海大富林公司代偿款，亦未支付违约金。被告梁明未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月1日，甲方（借款人）梁明与乙方（平台方）美锦公司、丙方（担保人）海大富林公司、丁方出借人签订《借款及担保协议》，约定鉴于甲方或甲方直系亲属拥有位于河北省廊坊市香河县之房屋，委托装修公司装修，并已签订了装修合同等相关法律文件，现甲方有意通过乙方“链链金融”平台向出借人借款用于向装修公司支付装修款；借款金额126000元，借款期限12个月，自甲方的资金存管账户收到借款之日起计算，借款用途家庭装修；甲方指定借款专用收款账户为梁明于工商银行香河县支行开立的XXX账户；借款利率为6%/12月；平台服务费收费标准为借款总额的3.3%/12月，担保费收费标准为借款总额的0.3%/12月；还款方式为分期付息到期还本，自起息日起，每个自然月为1期，每期利息630元；就甲方对出借人所负借款债务，丙方为甲方向出借人提供担保，担保范围为借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，担保期间为自甲方借款期限届满之日起2年；在协议履行期间，若出现如下情形，则出借人授权乙方可代其要求甲方或丙方在3个工作日内一次性清偿全部借款本息，履行清偿债务或保证责任：（1）甲方未按约定及时足额偿还本金、支付任一期利息；（2）甲方陷入重大债务纠纷或资产被查封、扣押、冻结或受到其他限制；（3）甲方提供虚假资料或故意隐瞒重要事实，或者擅自变更本协议第一条规定的借款用途；（4）甲方的资信情况或还款能力出现重大变化；（5）甲方与装修公司解除《装修合同》；（6）甲方未按本协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日；如借款期限届满或每期应付款日，甲方未按协议约定偿还出借人借款的，丙方应于甲方还款期限届满或每期应付款日次日起3个工作日内代偿；甲方及丙方同意，如发生甲方按本协议约定应当提前偿还借款的情形，甲方未能按时足额偿还本息的，丙方应当在收到乙方代丁方发出的债务提前到期的通知书次日起3个工作日内代偿；若甲方未按本协议约定期限支付应还款项（包括每期本金及各项费用），且自期限届满之日起3个自然日内甲方仍未支付，甲方应按未支付金额的万分之五每天向出借人支付滞纳金；自丙方代偿之日起3个自然日内，甲方应偿还丙方代偿款项，若甲方未在前述期限内足额偿还，则甲方应按未偿还款项的2%/30天向丙方支付违约金；协议各方在本协议中所列的通信地址和联络方式均视为有效的通信地址和联络方式，各方之间的一切商业文化信函、通知和诉讼文书、公证处信函等均可由专人送达、挂号信邮递、特快专递等方式送达，本协议签署之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更后3个自然日内提供更新后的信息给乙方和丙方，包括但不限于甲方及家庭联系人、紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、甲方名称、住所、法定代表人等信息的变更。《借款及担保协议》载明梁明的通讯地址为河北省廊坊市香河县，联系电话为152XXXXXXXX。2017年8月3日，借款本金126000元被转入梁明名下XXX账户。合同履行中，梁明仅支付了借款利息及其他费用，未偿还借款本金。2018年11月6日，美锦公司依照《借款及担保协议》约定的联系地址向梁明发出《债务到期及催款通知书》，载明：现因您未按时偿还本金，属于原协议约定的提前还款情形，我司依据原协议约定向您发出如下通知，原协议项下的借款已到期，您需于3个工作日内（2018年11月9日前）一次性清偿全部借款本息，如您逾期未还，则应承担原协议项下的违约责任（包括但不限于支付原协议项下的滞纳金、违约金及其他费用等）。2018年8月7日，海大富林公司为梁明代偿借款本金126000元、利息5270元。关于代偿利息原因，庭审中海大富林公司称梁明虽如期偿还了部分利息，但美锦公司未指令扣划，前述已还款项仍在梁明本人账户中，故海大富林公司与本金一并代偿。上述事实，有海大富林公司提交的《借款及担保协议》、《债务到期及催款通知书》及邮单、《资金明细表》等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：出借人与美锦公司、海大富林公司及梁明签订的《借款及担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。出借人出借126000元之后，梁明应依约偿还借款本息。借款到期后，梁明未偿还借款本金及部分利息，海大富林公司承担保证责任予以代偿本金126000元后，有权向梁明追偿。海大富林公司代偿后，梁明未依合同约定在代偿之日起3个自然日内足额偿还，海大富林公司有权主张违约金，但其主张的时点有误，本院予以调整。梁明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司偿还代偿借款本金126000元；二、被告梁明于本判决生效之日起十日内向原告北京海大富林融资担保有限公司支付自2018年8月11日起至实际给付之日止的违约金（以126000元为基数，按照24%/年的利率标准计算）；三、驳回原告北京海大富林融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费260元，由被告梁明负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  何 剑人民陪审员  曹 苹二〇一九年九月十六日书 记 员  林德森