wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2292号申请执行人：时建设，男，1955年7月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：郭广孚（服），男，1956年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人时建设与被执行人郭广孚（服）借款合同一案中，本院于2019年4月3日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人郭广孚（服）名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的200000元。已受偿1000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32512号原告：肖永华，男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈立孝，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告肖永华诉被告陈立孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永华到庭参加诉讼，被告陈立孝经本院依法传票送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告肖永华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借某本金14万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月10日起，被告多次向原告借某，2017年6月19日借某3万元,2017年6月28日借某2万元，2017年8月15日借某2万元，2017年9月12日借某2万元，2018年2月15日借某4万元，原告自身系从事客车运营身边有足够现金，出于对被告的信任原告均现金出借被告资金。后被告向原告补签借条、收条两张，载明2017年4月12日，被告收到原告借某10万元，2018年2月15日被告收到原告借某4万元。但被告之后躲避债务，原告无奈之下起诉来院。被告陈立孝未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告现金10万元。2017年6月19日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借某3万元，借某期限自2017年6月19日至2017年7月18日，后被告在该张借条上续写借某信息：2017年6月28日另借某2万元；2017年8月15日借某3万元；2017年9月12日继借2万元。2018年2月15日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借某4万元，还款期限为1个月。现原告称2017年4月12日被告出具的的收条系对2017年6月19日借条上所有借某的清算，故起诉来院。以上事实，由原告提供的收条、借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借某合同是借某人向贷款人借某，到期返还借某并支付利息的合同。本案中原告诉请依据的借贷凭证为2017年4月12日的收条及2018年2月15日的借条。对于2017年4月12日的收条，该笔款项金额较大且仅载明收条，原告未向本院提供证据证明双方有借贷之合意。庭审中，原告称2017年4月12日的收条系对2017年6月19日借条上所有借某的清算，但对时间先后顺序无法自圆其说。原告在此基础上对现金交付的原因、款项来源、用途等事实和经过作了具体陈述，但原告身边囤积大量现金，且被告多次借某不还的情形下原告仍向案外人借某向被告出借资金，显不符合常理。综上所述，结合原告无法向本院提交付款凭证，故对于没有交付凭证佐证的大额借某，本院难以支持。对于2018年2月15日的借条，该笔借某金额属于小额借某，被告陈立孝经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对款项交付提出异议的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还该笔借某本金的诉讼请求，本院予以支持。现被告陈立孝经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立孝应于本判决生效之日起十日内归还原告肖永华借某本金4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由原告肖永华负担885元，由被告陈立孝负担2,215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月四日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6831号原告：王琴，女，1968年11月12日出生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：顾圣国，贵州神兽律师事务所律师，执业证号：15205201210647739，特别代理。委托诉讼代理人：吴发琴，贵州神兽律师事务所律师，执业证号：15205201911107125，一般代理。被告：贵阳花溪通达机械制造有限公司，住贵州省贵阳市花溪区养牛村。法定代表人：陈坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司经理，特别代理。原告王琴诉被告贵阳花溪通达机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告王琴于2019年8月16日以与被告贵阳花溪通达机械制造有限公司达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王琴向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴撤诉。案件受理费人民币10元，由原告王琴负担。审判员  康志刚二〇一九年九月九日书记员  张晓燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2613号之一申请人：吴思静，女，汉族，1967年6月2日，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：赵光全，男，汉族，1971年11月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市汇川区私立新华小学，住所地：遵义市汇川区上海路荷花苑，组织机构代码：56920295—0。法定代表人：杨晓梅。申请人吴思静与被执行人赵光全、遵义市汇川区私立新华小学追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人吴思静向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执2613号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十六日书记员  牟 磊
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢69号之一 申请执行人：张锐，男，汉族，1973年4月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省威星食品有限公司，住所地：眉山市松江工业区。统一社会信用代码：91511402207349656T。 法定代表人：蹇福华。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1144号民事调解书，于2019年4月2日受理张锐申请执行四川省威星食品有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容：1、由四川省威星食品有限公司支付张锐工程款173653.92元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、并负担执行费。 本案在执行中，申请人张锐和被执行人四川省威星食品有限公司双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年9月11日达成执行和解协议，“一、四川省威星食品有限公司定于2019年9月11日前支付张锐30000元，2019年10月和11月的30日前分别给付10000元，2019年12月30日前付清工程余款123653.92元（双方在173653.92元工程款外尚有20000元工程款是否给付存在争议，双方在2019年9月30日前必须核对清楚账目，并将核对结果告知法院，再由法院决定被执行人是否应当给付工程款20000元）。二、若四川省威星食品有限公司按上述约定的时间给付了上述款项，张锐自愿放弃收取利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按本协议前款约定内容付款，则张锐有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、若四川省威星食品有限公司在2019年9月11日下午4时30分前给付了30000元，申请执行人同意解除对四川省威星食品有限公司法定代表人蹇福华的限制高消费；四、被执行人四川省威星食品有限公司对上述约定的付款以自己公司在四川李记酱菜调味品有限公司的应收租金40万元作为担保，如四川省威星食品有限公司到期未付清款项，法院可直接从四川李记酱菜调味品有限公司处扣划。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2018）川1402民初1144号民事调解书的执行； 二、中止执行后，四川省威星食品有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，张锐可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十一日 书记员  李沁遥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3447号罪犯诸葛稚雁，女，1948年12月16日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年10月29日作出（2014）金婺刑初字第940号刑事判决，以被告人诸葛稚雁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年；违法所得予以追缴；禁止被告人诸葛稚雁等在缓刑考验期内从事财务业务活动。宣判后，被告人诸葛稚雁不服，提出上诉。本院于2015年2月2日作出(2014)浙金刑二终字第447号刑事判决，驳回上诉，维持对该犯的定罪量刑，撤销金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第940号刑事判决第六项中对原审被告人诸葛稚雁宣告的禁止令。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯诸葛稚雁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯诸葛稚雁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯诸葛稚雁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯诸葛稚雁减去有期徒刑三个月（刑期自2014年10月20日起至2019年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4240号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托代理人：张小霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：王合文，男，1980年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告王合文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42422号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘东斌，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘东斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘东斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,917.41元(截止至2019年8月1日，欠款本金99,976.84元，利息18,003.89元，及其他费用44,936.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘东斌始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计162,917.41元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘东斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,976.84元；二、被告刘东斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,976.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.42元，减半收取计1,149.71元，由被告刘东斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初671号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李庆刚，男，1963年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李庆刚、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李庆刚的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李庆刚和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李庆刚已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李庆刚辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李庆刚于2014年11月11日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执749号 申请执行人：贾兆华，男，370829198308102051。 被执行人：朱立峰，男，370829198902122012。 被执行人:李文静,女,370829199008180327。 被执行人:徐传伟,男,370829197907122033。 被执行人:姚贵君,女,370829197908042043。 申请执行人贾兆华与被执行人朱立峰,李文静,徐传伟,姚贵君借款合同纠纷一案，本院于2019年04月16日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年九月十六日 书记员 刘 贺
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初1227号 原告：叶艳，女，当事人送达确认地址四川省广汉市。 被告：廖志强，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元经济开发区青云山路1号恒大建材城1#栋3-1、3-2号，统一社会信用代码915106000983342949。 负责人：薛小平。 委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。 原告叶艳与被告廖志强、德阳恒大市场经营管理有限公司居然之家分公司（以下简称居然之家）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶艳、被告居然之家的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告廖志强下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 叶艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告廖志强、居然之家偿还原告定制衣柜货款13000元，以及按照中国人民银行同期贷款利率支付从2016年9月5日起至付清之日止的利息；2.被告廖志强、居然之家承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年9月5日与居然之家卖场内的联邦高登专卖店签订销售订单及居然之家家具建材销售合同。原告交予被告廖志强定制衣柜货款13000元，经多次催货，被告廖志强至今未向原告提供任何关于定制家具的相关服务，被告廖志强承诺退款，但一直以来被告廖志强、被告居然之家管理人员采取拖延方式处理原告的诉求，导致原告一直未要回款项，被告廖志强经营的联邦高登2016年7月已注销，属于无照经营，被告居然之家允许其经营，管理不当。此外，原告之所以到联邦高登购买产品，是因为居然之家作为德阳大型家具商场，值得信赖，而不是因为联邦高登本身。根据相关法律规定，特依法提起诉讼。 廖志强未作答辩。 居然之家辩称，第一，答辩人与廖志强系场地租赁关系，双方签订合同后，答辩人依约交付廖志强独立经营，廖志强经营行为，答辩人不承担任何责任，如果客户通过答辩人统一收银系统，也就是说将钱交到答辩人处，答辩人对于客户与商家的经营行为承担监督责任，答辩人则应当承担先行赔付，但在本案中叶艳没有通过统一收银完成交易，而是与廖志强私下进行的交易，答辩人对该交易的真实性不清楚；第二，叶艳所强调的德阳市区联邦高登专卖店注册地点并不是在答辩人处，该店于2016年6月27日注销，廖志强进驻答辩人场所经营的时间为2016年8月；第三，叶艳与答辩人之间没有形成合同关系，答辩人也从未向叶艳确认或者承诺对叶艳与廖志强之间的经营行为承担任何法律责任，更不存在联合哄骗或拖延一说；第四，廖志强利用已注销的联邦高登进行经营行为系廖志强个人应当承担的法律责任，即便是廖志强与叶艳形成的合同也应当合法有效，另答辩人与廖志强之间也因为合同履行行为向廖志强进行追索，已向人民法院起诉；第五，叶艳未明确到底是依据合同关系还是侵权关系主张权利，对于侵权行为，答辩人也不承担所谓侵权责任。叶艳强调相信答辩人的品牌，那么就应当签订答辩人的合同，并且通过统一收银的交款途径，综上，答辩人不承担任何责任。 本院经审理查明如下： 原告叶艳持有一份《联邦•高登销售订单》一份，该订单载明“客户叶艳于2016年9月5日订货，交货地址XXX，交柜定金3000元，备注总价玖万叁仟元整（含正式发票），以双方签字图纸为准，下单前付清全款，营业员魏娜。订货条款：1.付款方式：订货方签订货单时需预付定金2000元，并在确定图纸下单前付清全款，方可下单生产。定制产品不可退换货，特价商品需在订货时一次付清全款。订货条款还包括了运输方式、验收方式、售后服务、特别约定等条款”，该份订单上客户确认为叶艳，同时有“德阳市区联邦•高登专卖店”印章在上加盖。 原告叶艳还持有两份收据，出具时间分别为2016年9月5日、2016年10月7日，内容分别为“今收到叶姐衣柜定金叁仟元，经手人魏”、“今收到叶艳衣柜款壹万元，经手人邱桃”，两张收据均加盖有“德阳市区联邦•高登专卖店发票专用章”。 另查明，2016年8月8日，居然之家（甲方）与廖志强(乙方)、魏娜作为丙方签订《居然之家招商合同》，主要约定甲方将位于德阳市德阳恒大店1号馆三层，面积为338.10平方米（公摊系数1.25），摊位号为XXXX的场地租给乙方用于商业经营；乙方向甲方支付场地租金及相关管理费用，并接受甲方的统一管理；约定乙方的产品经营类别为壁柜门，主要经营品牌为联邦高登；租赁期限为自2016年8月1日至2018年7月31日，共计730天；丙方为乙方提供连带责任担保。此外，三方还对各方的其他权利、义务进行了约定。 再，“德阳市区联邦.高登专卖店”，系个体工商户，经营者为廖志强，该专卖店于2016年6月27日注销。 上述事实有当事人身份信息、订单、收据、《居然之家招商合同》、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，就被告廖志强是否应当退还所收取的13000元并支付利息问题，因“德阳市区联邦.高登专卖店”在签订本案所涉《销售订单》时已经注销，廖志强作为经营者应承担责任；原告叶艳与被告廖志强建立了定作合同关系，其出示的收据表明已支付定金及衣柜款共计13000元，被告廖志强未抗辩原告叶艳实际未履行支付款项13000元，现原告叶艳请求退还费用，视为其行使了合同解除的权利，被告廖志强未到庭抗辩原告叶艳在履行合同中存在违约情形且被告廖志强已履行己方义务，故，就目前证据而言，原告叶艳请求退还13000元费用，符合法律规定。原告同时主张被告廖志强按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息符合法律规定，但鉴于本案原告叶艳未出示在起诉前主张过解除合同的证据，本案利息起算时间应为正式立案之日即2019年4月1日。 就居然之家是否应当向原告叶艳退还上述款项的问题，本院认为，本案原告叶艳的证据无法看出居然之家对于叶艳与廖志强之间的定作合同知情，且合同的签订方与收款方亦无法看出与居然之家的关联性；居然之家与廖志强签订招商合同，居然之家基于合同实行统一收银以及先行赔付，但本案叶艳并未将钱交予居然之家，故居然之家不应对此承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告廖志强于本判决生效之日起十日内向原告叶艳退还费用13000元并支付利息，利息计算方式为：以13000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2019年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告叶艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告廖志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周  章  琳 人民陪审员 蒋    琪 人民陪审员 廖    谦 二〇一九年九月三日 书 记 员 刘可唯（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13887号 原告：青岛康大物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路中段。 法定代表人：刘杰，经理。 被告：崔政腾义，住青岛市黄岛区。 原告青岛康大物业服务有限公司与被告崔政腾义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 青岛康大物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔政腾义支付物业费21440.97元、滞纳金20189.13元；2.本案诉讼费由崔政腾义负担。事实和理由：青岛康大物业服务有限公司为崔政腾义所购的青岛康大房地产开发有限公司开发的康大风和日丽小区52号楼1单元1804户房屋提供前期物业服务，截至2019年6月，崔政腾义尚欠物业费、滞纳金共计41630.12元，经催要，崔政腾义拒绝交纳。 本院经审查认为：按照青岛康大物业服务有限公司提供的地址无法向崔政腾义送达，不能确定本案有明确的被告，对青岛康大物业服务有限公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛康大物业服务有限公司的起诉。 案件受理费841元，退回青岛康大物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4325号上诉人（原审被告）周某1，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住梁山县。被上诉人（原审原告）周某12，男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人周某1因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人周某1撤回上诉处理，各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费减半收取163元，由上诉人周某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二十六日书记员  翟梦若
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1465号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地:江西省吉安市永新县禾川镇禾河北路。统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：龙金华，男，1988年8月4日出生，汉族，住江西省永新县。被告：陈礼乐，女，1990年8月16日出生，汉族，住江西省永新县。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告龙金华、陈礼乐商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣、被告陈礼乐到庭参加诉讼，被告龙金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款1240元并承担逾期付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为1240元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉请。被告龙金华、陈礼乐辩称：第一、因涉案房屋至今不符合交房条件，被告未收该房屋，又何来支付铝合金窗款，另合同附件三第五条约定了安装铝合金是原告的义务，该附件未约定被告需支付相关费用，原告依据合同补充协议要求被告支付窗费无依据，该补充协议未注明任何关于被告支付铝合金窗费的约定，更未注明支付时间，依法应裁定驳回原告诉求；第二、根据从规划局调取的规划图，涉案房屋系飘窗，根本不用做窗户。原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效；第三、原告是否建好了该窗户，使用材料是否符合质量要求，未提供证据证明；第四、原告没有通知交房，也没有通知支付铝合金窗款，原告就直接起诉到法院，有违一般的市场交易规则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款1240元并承担逾期付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为1240元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，请依法支持原告的诉请。被告龙金华、陈礼乐辩称：第一、因涉案房屋至今不符合交房条件，被告未收该房屋，又何来支付铝合金窗款，另合同附件三第五条约定了安装铝合金是原告的义务，该附件未约定被告需支付相关费用，原告依据合同补充协议要求被告支付窗费无依据，该补充协议未注明任何关于被告支付铝合金窗费的约定，更未注明支付时间，依法应裁定驳回原告诉求；第二、根据从规划局调取的规划图，涉案房屋系飘窗，根本不用做窗户。原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效；第三、原告是否建好了该窗户，使用材料是否符合质量要求，未提供证据证明；第四、原告没有通知交房，也没有通知支付铝合金窗款，原告就直接起诉到法院，有违一般的市场交易规则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，原告金鼎公司与被告龙金华、陈礼乐签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买被告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”XX幢X-XXX号商品房，建筑面积105.89平方米，总房价377915元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：XX#：X单元：4.00m2×310元/m2=1240元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告至今未接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房销售合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。被告辩解双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未通知被告交纳相应的款项问题。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款1240元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对被告认为原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效的辩解。本院认为，原告是否更改规划，更改规划需要履行何种审批手续，属于行政管理机关的审查事项，不属于本案的审查范畴，况且涉案房屋已经竣工验收合格，可以交付使用。在原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议未被确认无效或被解除，出现无法继续履行的前提下，双方均应按照合同的约定和相关法律的规定履行义务。对安装的铝合金窗是否合格，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告未提供证据证实上述主张，由其承担举证不能的法律后果。今后如可提供相应的证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙金华、陈礼乐于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款1240元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙金华、陈礼乐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  颜 斌审 判 员  贺 梅人民陪审员  林志龙二〇一九年九月十七日书 记 员  肖小琛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10054号原告盈健亚洲有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀柯士甸道45-53号联业大厦11楼。法定代表人潘振邦，首席营运总监。（未到庭）委托诉讼代理人张楠，北京市松涛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭攀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第70350号关于第27499188号“盈健醫療HUMANHEALTH及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院立案时间：2019年8月13日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第27499188号“盈健醫療HUMANHEALTH及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3560465号“健盈”商标(简称引证商标二)、第17597854号“盈健联合YINGJIANUNITED”商标(简称引证商标三)区别明显，不构成近似。二、原告已经针对引证商标二提起撤三程序，若其被撤销不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27499188。3.申请日期：2017年11月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告等。二、引证商标(一)引证商标二1.注册人：苏明照。2.申请号：3560465。3.申请日期：2003年5月20日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3503）：宗教器材及用品的推销（替他人）等。(二)引证商标三1.注册人：佛山市顺德区盈健联合企业管理有限公司。2.申请号：17597854。3.申请日期：2015年8月5日。4.专用权期限至2026年12月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3504；3506；3508-3509）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二仍属于有效注册商标，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的汉字部分“盈健醫療”中“醫療”显著性较弱，故诉争商标的显著识别汉字部分为“盈健”，同理引证商标三的显著识别汉字部分亦为“盈健”，故诉争商标与引证商标三构成近似；诉争商标的显著识别汉字部分“盈健”于引证商标二“健盈”文字构成相同，仅次序不同，鉴于中国既有从左向右的认读习惯，又有从右向左的认读习惯，“健盈”亦可以被识读为“盈健”，故诉争商标与引证商标三亦构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告盈健亚洲有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告盈健亚洲有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告盈健亚洲有限公司可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  吴玉平二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初953号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李闯，男，1984年2月16日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，中建三局集团有限公司山西分公司员工，户籍地：武汉市洪山区，住山西省太原市。公民身份号码：×××。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]937号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年7月7日00时17分许，被告人李闯酒后驾驶车牌号×××大众牌小型汽车从太原市小店区学府街山姆士超市停车场出发，沿学府街由东向西行驶至滨河东路口时，被执勤民警当场抓获，送至山西省煤炭医院抽取血样2管各5ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，从送检李闯血样检材中检出乙醇成分，含量为146.24mg/100ml。上述事实，被告人李闯在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、工作证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李闯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李闯认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 陈丽爱人民陪审员 王小梅 二○一九年九月十七日书 记 员 宋 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42642号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冷水芬，女，1987年3月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冷水芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告冷水芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金53,002.24元，利息70,837.51元，费用8,318.52元(其中滞纳金和违约金1,426.55元，其他费用6,891.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,158.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,002.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冷水芬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷水芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金53,002.24元；二、被告冷水芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,002.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.06元，减半收取计562.53元，由被告冷水芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3211号申请执行人：闫胜温，男，被执行人：张虎，男，关于申请执行人闫胜温与被执行人张虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7436号民事判决已经发生法律效力，申请执行人闫胜温向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张虎银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月二十五日书记员  耿英洁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终540号 上诉人（原审起诉人）：胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人胡银镯因不服东阳市人民法院（2019）浙0783行初65号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡银镯上诉称，其诉请的是信息公开，一审不予立案错误，请求撤销原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人诉请要求公开撤销法院（2017）浙0783行初46号撤销房产证的处理结果，诉请标的非属“政府信息”，也非属履行法定职责内容。故本案上诉人诉请行为与其并无法律上的利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月二日 代书记员 唐晓涛
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执293号 申请执行人：王某某，男，汉族，1969年2月12日出生，住平凉市崆峒区，居民。 被执行人：范某某，男，汉族，1976年11月1日出生，住西安市户县，农民。 本院在执行申请人王某某与被执行人范某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：裴媛媛，女，1985年11月26日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告裴媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月24日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告裴媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2097号本院在执行被执行人吴龙部罚金一案中，经查，在（2018）鲁1327刑初325号刑事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将吴龙部纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年九月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27741号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：俞其威，男，1987年9月2日出生，汉族，户籍地福建省沙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告俞其威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告俞其威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、俞其威立即偿还平安银行贷款本金728565.33元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利844490.29元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、俞其威承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与俞其威签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，俞其威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告俞其威既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与俞其威签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为俞其威名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，俞其威尚欠借款本金728565.33元，利息、罚息和复息共计844490.29元，构成违约。上述事实，有俞其威身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与俞其威签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向俞其威发放了贷款，俞其威应依约偿还借款本息。俞其威逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞其威于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金728565.33元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利844490.29元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告俞其威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18958元，由被告俞其威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民特25号申请人：何先翠，女，1941年4月7日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：甘国华，男，1963年4月6日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：田春明，广东文功律师事务所律师。申请人何先翠申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何先翠称，申请人何先翠之子甘国友于2014年4月19日前一直在广州市番禹区南村某工地公司上班，当日下午7时许与公司及家人失去联系。2014年4月23日，申请人长子甘国华到广州市番禹区公安分局南村派出所报案，经查仍无甘国友下落，至今已经长达四年之久，特向法院申请宣告甘国友死亡。经审理查明：下落不明人甘国友，男，1966年11月30日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，系申请人何先翠之子。2014年4月19日，甘国友在上班期间与申请人失去联系，申请人多方寻找并向公安机关报案，仍未查找到甘国友下落。广东省广州市公安局番禹区分局南村派出所调取的报警回执、询问笔录证实甘国友从2014年4月23日至今无音讯，大竹县村民委员会证明亦能甘国友下落不明情况。申请人何先翠申请后，本院于2018年8月30日在《四川法制报》登报发出寻找甘国友的公告。法定公告期间为一年，现已届满，甘国友仍然下落不明。本院认为，下落不明人甘国友从2014年4月至今无音讯已逾四年，经本院公告查找，仍下落不明，应依法宣告其死亡。申请人何先翠系甘国友母亲，其申请宣告甘国友死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告甘国友死亡。本判决为终审判决。审判员  代文勇二〇一九年九月四日书记员  谭彗君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75800号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：蔡玉梅，女，1980年4月27日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告蔡玉梅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告蔡玉梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)167,329.38元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年6月7日，被告通过原告购买凯迪拉克汽车一辆，车价220,000元，被告首付80,000元，车辆尾款140,000元加上保险费7,200元、账户管理费13,200元、平台费17,500元、GPS费用1,280元，共计179,180元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为179,180元，借款费率为10%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将161,680元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还3期，偿还本息共16,424.82元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年2月20日，原告已代被告清偿了本息合计167,329.38元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告蔡玉梅未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息167,329.38元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡玉梅于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息167,329.38元；二、被告蔡玉梅于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,711元(原告已预交)，减半收取计1,855.50元，由被告蔡玉梅负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23470号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈伟刚，男，1986年9月29日出生，汉族，住福建省漳平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128103701643999）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执995号申请执行人：朱彪，男，1962年3月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被执行人：杭磊，男，1973年11月16日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。关于申请执行人朱彪与被执行人杭磊借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7854号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告杭磊于本判决发生法律效力后立即归还原告朱彪借款本金8万元及该款自2016年5月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告朱彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杭磊负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人杭磊有银行存款。被执行人杭磊的银行账户已经被本院于2019年3月14日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人杭磊名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杭磊有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人杭磊名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杭磊持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人杭磊位于无锡市滨湖区××室的居住地执行，未查找到被执行人。因被执行人杭磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7854号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  邬梦姣
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1110号原告：潘白鹏，男，1988年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘非，男，1990年10月07日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告潘白鹏诉被告刘非民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月19日立案后，原告潘白鹏于2019年09月05日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘白鹏撤回起诉。案件受理费人民币1320.00元，减半收取660.00元，公告费600.00元，由原告潘白鹏负担。审 判 长 何 叶人民陪审员 李 吉人民陪审员 孙正菊二〇一九年九月六日书 记 员 李 勇
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2059号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郭秀云，男，1964年8月19日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。2019年6月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2002年8月28日因犯盗窃罪、非法持有枪支罪被陕西省宜君县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元；2009年9月29日因犯盗窃罪被陕西省黄龙县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元；2018年12月25日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十个月十八天，2019年4月4日刑满释放。2019年9月1日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2019年9月24日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2028号起诉书指控被告人郭秀云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人郭秀云于2019年8月期间，先后在江阴市月城镇、江苏省常州市经济开发区芙蓉镇等地盗窃4次，共窃得鸡16只、鸭3只，销赃得款合计人民币1000余元。具体犯罪事实分述如下： 1.被告人郭秀云于2019年8月21日凌晨，采用剪铁丝网等手段，到江阴市月城镇双泾村湾河头“双泾湾河头03”电线杆旁的梨田内的鸡棚，窃得鸡3只、鸭3只。 2.被告人郭秀云于2019年8月21日凌晨，采用敲掉锁等手段，到江阴市月城镇元泾村浦家109号的鸡棚，窃得鸡4只。 3.被告人郭秀云于2019年8月21日凌晨，采用打开鸡棚等手段，到江阴市月城镇元泾村浦家村10号门前的鸡棚，乘隙窃得鸡5只。 4.被告人郭秀云于2019年8月31日晚，采用打开鸡棚等手段，到江苏省常州市经济开发区芙蓉镇小湖沟129号后门口的鸡棚，窃得鸡4只。 另查明，被告人郭秀云因犯盗窃罪于2018年12月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利十个月十八天并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利十个月十八天。2019年4月4日刑满释放。至因本案于2019年9月1日被抓获时，前罪中附加刑剥夺政治权利尚有五个月二十二天未执行完毕。 公诉机关认为被告人郭秀云具有多次前科、劣迹的酌定从重处罚情节及坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，建议对被告人郭秀云判处拘役四个月至六个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十二天并罚。 被告人郭秀云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭秀云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郭秀云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十二天并罚，决定执行拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月1日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳），剥夺政治权利五个月二十二天。 二、责令被告人郭秀云退出违法所得人民币1000元，分别发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 （此页正文） 审判员  蒋正光 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 洁
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2652号原告：罗仁伟，男，1982年10月07日生，苗族，贵州省水城县人，小学文化，无固定职业，住贵州省水城县。被告：朱恩勇，男，1989年08月01日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告罗仁伟诉被告朱恩勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年06月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗仁伟到庭参加诉讼，被告朱恩勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗仁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款106900元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日被告将位于兴义市棚户区改造工程外架的搭设、拆除等承包给原告施工，经2018年01月20日验收合格后，双方结算被告总共欠下原告171900元，其中支付了65000元，尚欠原告106900元，原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱恩勇未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年09月14日，原告罗仁伟与被告朱恩勇签订《外脚手架分包合同》一份，主要约定被告将位于贵州省××万屯镇棚户区改造工程外架的搭设、拆除、挑棚搭设拆除等工程发包给原告施工；包工单价按总建筑面积计算13元∕㎡；双方合同还对施工费的支付和结算、质量验收标准及安全责任等事宜进行了相关约定，双方经结算，被告朱恩勇共欠原告施工款171900元。之后，被告向原告支付了65000元，尚欠106900元至今未付，原告经催要无果，遂诉至本院。2018年01月20日上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、分包合同及结算单在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否支付原告欠款106900元。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告已书面明确认可欠原告外架搭拆人工费的事实。原告作为承揽人已按照双方约定履行要求完成工作并交付工作成果的义务。被告作为定作人理应按照约定履行支付报酬的义务。因此，原告主张要求被告支付尚欠106900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱恩勇于本判决生效后十日内支付原告罗仁伟欠款人民币106900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告朱恩勇负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决指定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 琳
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执72号之一被执行人：杨青，男，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东区。因盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行杨青罚金一案中，通辽铁路运输法院作出的（2016）内7104刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、网络银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。通过传统查控查询被执行人名下不动产、住房公积金、收益类保险后未查到可供执行财产。经对被执行人住所地走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇一九年九月三十日书记员  国 军
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初1638号原告：刘国锋，男，汉族，住广东省廉江市。被告：王就能，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告刘国锋诉被告王就能民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘国锋到庭参加诉讼，被告王就能经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告合伙组建湛江市鼎王汽车服务有限公司，因被告资金不足，原告代被告出资人民币20188元。为此，被告向原告立下欠条，确认其欠原告20188元，并定于2018年4月20日前还清。从2018年4月20日至今，原告多次向被告追还欠款，但被告一直不予偿还。为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。被告王就能不作答辩，也不提供证据。本院认为，原告陈述的事实与被告出具的欠条所证明的事实互相印证，本院予以确认。案涉借款20188元有被告出具的欠条及原告的陈述予以证明，本院予以确认。故对原告诉请被告偿还借款本金20188元，依法予以支持。被告王就能经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限王就能于本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币20188元给刘国锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.7元，减半收取152.35元，由王就能负担。本判决为终审判决。审判员  何昭峰二〇一九年九月二十七日书记员  王冬莹速录员  苏琰皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2599号 申请执行人:陈政杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人:宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人陈政杰诉被执行人宋要红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈政杰向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人宋要红于本判决生效之日起十日内归还陈政杰借款本金200000元，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2599号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月十日 书记员  钱 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3113号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥逍遥津支行，。 主要负责人：袁斌，行长。 被执行人：刘胜伟，男，1989年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 被执行人：吴存，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥逍遥津支行（以下简称农行逍遥津支行）与被执行人刘胜伟、吴存金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6960号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨新宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7357号 原告：张某1，男，汉族，1935年4月19日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，汉族，1965年11月2日生，镇江市人，住江苏省。 被告：张某3，男，汉族，1969年11月21日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被告：张某4，女，汉族，1971年10月30日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 本院于2019年7月26日依法立案受理了原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某1于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1向本院申请撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被告张某2、张某3、张某4的起诉。 案件受理费已减半收取1025元，由原告负担。 审判员  何剑波 二〇一九年九月三日 书记员  朱光宇
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0623执1197号 申请执行人：刘道辉，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：华容县自然资源局（原华容县国土资源局），住所地湖南省华容县章华镇杏花村东路。 法定代表人：李劲松，局长。 被执行人：刘迪，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：刘哲，女，1977年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：白义猛，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人刘道辉与被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛返还原物、房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛发出执行通知书，责令被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛在收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛银行存款或其他收入131254.8元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人华容县自然资源局、刘迪、刘哲、白义猛价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇一九年九月四日 书记员  王 华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24834号原告：杨阿龙，男，1979年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许凤杰，北京市兆亿律师事务所律师。被告：贾晶晶，女，1985年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京新航城控股有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号4-5室委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告杨阿龙与被告贾晶晶、被告北京新航城控股有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后。原告杨阿龙于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告可以在宣判前申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。经审查，杨阿龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨阿龙撤诉。案件受理费35元，由杨阿龙负担（已交纳）。审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月三十日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22810号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王耀昌，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王耀昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王耀昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币117,110.56元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金98,917元，利息5,807.67元，分期付款手续费12,385.89元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年8月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计117,110.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王耀昌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王耀昌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,917元；二、被告王耀昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,642.21元，减半收取1,321.11元，由被告王耀昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执401-1号申请执行人苏洪水，男，汉族，1964年11月17日生。被执行人刘守冬，男，汉族，1984年11月30日生。本院在执行苏洪水诉刘守冬机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年2月26日审结，现该案（2018）鲁1621民初459号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人刘守冬在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县梁家营业所账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年九月四日书记员  王潇瀚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：魏仕文，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏仕文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额12452.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12452.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏仕文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12452.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告魏仕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41261号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢小婉，女，1978年1月14日出生，汉族，住广东省龙川县紫市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢小婉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢小婉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金106,421.84元，利息14,881.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,697.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,000.72元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金106,321.84元，截至2019年8月1日的利息14,881.43元，费用13,697.45元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金106,321.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢小婉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小婉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金106,321.84元；二、被告谢小婉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,321.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426.44元，减半收取计1,213.22元，由被告谢小婉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。