广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初806号原告：甘啟芬，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区那霍工业区。法定代表人：李宗伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗惠勇，广东隽良律师事务所律师。原告甘啟芬诉被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘啟芬的委托诉讼代理人邓德富、唐悦，被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司的委托诉讼代理人罗惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘啟芬向本院提出诉讼请求：一、请求确认原、被告在2012年2月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、请求确认原、被告于2018年12月5日解除劳动关系；三、请求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金38346元；四、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：一、仲裁裁决认定原被告之间劳动关系的存续时间错误，双方存在劳动关系的时间应当是2012年2月1日至2018年12月5日。原告甘啟芬于2012年2月1日起供职于阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司，担任冲床车间职员，以计件方式计算工资，虽然被告一直未与原告签订劳动合同，但双方之间已形成事实上的劳动关系。直至2018年12月，原告一直在被告公司上班，被告亦每月通过银行转账方式向原告支付劳动报酬。二、仲裁裁决认定双方于2018年10月解除劳动合同关系错误，双方应于2018年12月5日解除劳动合同关系。由于劳动关系存续期间被告未依法为原告缴纳社会保险费，严重损害原告的合法权益，因此，原告于2018年12月5日通过手机短信以及邮政快递的方式告知被告解除劳动关系，双方之间的劳动关系应当自该解除劳动关系告知函到达被告之时起解除。三、原告工资由两部分合计组成，一部分通过被告公司账户发放，另一部分以被告财会人员个人账户进行发放，但仲裁裁决未对通过财会个人账户发放的工资部分进行认可，随意否认原告的劳动付出，严重损害劳动者的合法权益，亦给当地企业带来不良示范作用。被告出于非法避税目的刻意隐瞒员工真实工资，将工资在同一天内分为两部分发放，通过原告及该公司其他员工的银行账号交易明细可以证明，其中一部分以公司账户发放并在摘要处注明“工资”，另一部分通过公司财会谭业道的个人银行账户进行发放，因此，原告的月工资应为两部分之和，双方解除劳动关系前十二个月平均工资为5478元，被告应依法向原告支付7个月经济补偿共计38346元。综上所述，被告未依法与原告签订劳动合同及缴纳社会保险费，严重损害原告的合法权利，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持阳江市阳东区仲裁委的仲裁裁决。理由如下：该裁决书所认定的事实正确，原、被告双方存在劳动关系的时间是从2012年2月至2018年10月，双方是在2018年10月解除劳动合同关系，裁决书中认定原告在解除劳动合同关系时的平均工资客观真实，数额准确，再根据该工资数额计算经济补偿金，是符合法律规定的。因此，该裁决书是认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2012年2月入职于被告处，从事冲床工作，双方未签订劳动合同，被告亦未为原告购买社保。原告于2018年12月5日出具《关于解除劳动合同的告知函》一份，该告知函的内容为：“阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司，本人甘啟芬自2012年2月起供职于贵司，担任冲床车间职工，但贵司至今未依法为本人缴纳社会保险费，已严重损害了本人合法权益，现本人根据《劳动合同法》第38条的规定，郑重函告贵司：自本告知函送达之日起，解除双方的劳动关系。”原告主张已将上述告知函通过手机信息发送给被告（手机号：XXXXXXXXXXX）及邮寄给被告，被告在庭审中确认原告已通过快递方式向其邮寄上述告知函。同日，被告为原告出具《工作证明一份》，该证明的内容为：“兹证明甘啟芬系本单位（阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司）正式员工，自2012年2月进入本单位并工作至今，现在担任冲床职员一职。”原告（作为申请人）离职后以被告（作为被申请人）未与其签订劳动合同及购买社保为由向阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：一、确认申请人和被申请人在2012年2月至2018年12月期间存在劳动关系；二、确认申请人和被申请人已于2018年12月5日解除劳动合同关系；三、判令被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额40662.68元；四、判令被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金38346元。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年2月2日作出东劳人仲案非终字[2019]002号仲裁裁决书，裁决如下：“一、双方当事人存在劳动关系的时间是2012年2月至2018年10月；二、双方当事人于2018年10月解除劳动合同关系；三、被申请人应在本裁决生效后3天内一次性支付申请人经济补偿金18060元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述裁决作出后，原告不服上述裁决，遂向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，原告主张其每月工资均由被告的公司账户及公司财务人员谭业道的个人账户分别转账给原告的方式支付，其离职前12个月的月平均工资为5306元。对此，原告提供了其个人的银行明细和张大千、张应和及甘啟先三位证人的证人证言、银行流水为证，同时，证人张大千及张应和出庭作证。原告提供的其在中国邮政储蓄银行的交易明细（账号：XXXXX）显示其账户分别于2018年2月11日、2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月7日、2018年6月6日、2018年7月6日、2018年8月7日、2018年9月6日、2018年10月9日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月7日收入工资6869.30元、2141元、354元、2393元、1816元、1725元、2528元、2736元、3432元、1990元、2599元、1250元。原告主张上述工资收入为其离职前12个月被告通过公司账户向其支付的工资，被告确认上述交易记录是被告向原告发放的工资，并确认工资发放至2018年12月份。此外，原告提供的中国邮政储蓄银行的交易明细（账号：XXXXXX）还显示，谭业道通过其银行账号62XXXXXX34分别于2018年3月8日、2018年4月8日、2018年5月7日、2018年6月6日、2018年7月6日、2018年8月7日、2018年9月7日、2018年10月8日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月7日向原告的上述账户转账4139元、354元、4426元、3375元、3806元、3324元、3627元、3630元、2484元、3204元、1440元。原告主张谭业道向原告转账的款项属于被告向原告发放的另一部分工资。根据被告三名员工张大千、张应和及甘啟先的证人证言（三人均提交了书面证言，其中证人张大千及张应和出庭作证），均主张在被告公司工作期间的工资是通过被告的公司账户和通过财务人员谭业道的账户转账支付。三名证人均提交了银行交易明细印证其证言。诉讼中，被告确认谭业道为阳江市阳东区东方日用制品有限公司的员工，而非被告的员工，并主张即使被告为阳江市阳东区东方日用制品有限公司的股东，两间公司的法定代表人均为李宗伟，但两间公司是相互独立的，对于原告的主张不予认可。本院在庭审中明确告知被告的代理人，如果被告认为谭业道转账给原告的款项不属于发放工资，本院要求被告的法定代理人李宗伟及谭业道庭后五日内到庭陈述转账的用途并提供相应的证据，但李宗伟及谭业道均未到庭陈述情况，亦未向本院提供相关证据。另查明，阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司的住所地为阳江市阳东区那霍工业区，法定代表人为李宗伟，公示的企业联系电话为0662-XXXXXX。阳江市阳东区东方日用制品有限公司的住所地为阳江市阳东区那霍工业区，法定代表人为李宗伟，公示的企业联系电话为0662-XXXXXX。同时阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司为阳江市阳东区东方日用制品有限公司的股东之一。阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司与阳江市阳东区东方日用制品有限公司对外使用同一信封，该信封同时载明上述两间公司的名称，地址均为阳江市阳东区那霍工业区。以上事实，有原告提供的身份证、企业信用信息公示报告、仲裁裁决书、送达回证、工作证明、关于解除劳动合同的告知函、银行账户明细、账户对账单、证人证言、信封等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告于2012年2月份入职被告处，从事冲床工作，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，双方的合法的劳动权益受保护。关于原告的工作年限问题。原告主张其于2012年2月1日入职被告处工作，被告确认原告于2012年2月入职，但未举证证明原告的具体入职日期，因用人单位对于劳动者的工作年限依法负有举证责任，故本院对原告主张的入职时间予以采信。被告于2018年12月5日亦向原告出具了《工作证明》一份，确认原告是其正式员工，自2012年2月至2018年12月5日在被告处担任冲床职员，被告亦支付原告的工资至2018年12月份，足以认定原告于2018年12月份仍在被告处工作。原告于2018年12月5日通过手机短信及快递方式向被告发出了一份《关于解除劳动合同的告知函》，应认定双方的劳动关系于2018年12月5日解除。被告主张原告仅在其公司工作至2018年10月份，理据不足，本院不予采纳。综上，本院确认原、被告于2012年2月1日至2018年12月5日存在劳动关系，双方的劳动关系于2018年12月5日解除。关于原告的月平均工资问题。一，对于原告提供的被告通过其公司账户向原告转账支付工资的银行交易明细，双方无异议，对原告的该部分工资收入本院予以确认。二、对于原告主张被告通过谭业道的个人账户向其转账支付工资的问题。首先，被告在庭审中确认谭业道为阳江市阳东区东方日用制品有限公司的员工，而阳江市阳东区东方日用五金制品有限公司与阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司的住所地、法定代表人、对外公示的联系电话均一致，两间公司对外使用的信封中亦载明同一地址，且阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司为阳江市阳东区东方日用五金制品有限公司的股东之一，两间企业明显存在关联性。其次，谭业道在原告离职前12个月，每月均在被告向原告支付工资时亦向原告转账，且被告向张大千、张应和及甘啟先发放工资时，谭业道亦向上述三位证人转账，原告及三名证人均主张谭业道的转账属于代被告发放的部分工资，原告与张大千、张应和及甘啟先同为被告的员工，各人的陈述与各人的银行交易明细能相互印证，且证人张大千和张应和亦出庭作证，上述主张具有高度可信性。综上，原告主张其在被告公司工作期间被告通过公司账户和谭业道的个人账户向其支付工资，其提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。被告主张谭业道转账给原告的款项不属于发放工资，但被告的法定代理人李宗伟及谭业道未按本院的要求到庭陈述转账的用途并提供相应的证据，故对被告的主张本院不予采信。根据原告提供的银行流水及本院查明的事实，原告离职前12个月（2018年1月至2018年12月）的月平均工资应为5303.5元[（6869.30元+2141元+354元+2393元+1816元+1725元+2528元+2736元+3432元+1990元+2599元+1250元+4139元+354元+4426元+3375元+3806元+3324元+3627元+3630元+2484元+3204元+1440元）÷12个月]。关于经济补偿金的问题。原告于2018年12月5日以被告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第三十八条第（三）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作了6年10个月5天（2012年2月1日至2018年12月5日），根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，被告应当向原告支付7个月的工资作为经济补偿金。因此，被告应当支付给原告的经济补偿金数额为37124.5元（5303.5元/月×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告甘啟芬与被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司于2012年2月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、原告甘啟芬与被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司之间的劳动关系于2018年12月5日解除；三、被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付经济补偿金37142.5元给原告甘啟芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告阳江市阳东区东方五金塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  柳华想人民陪审员  黄 锐人民陪审员  庄雪玲二〇一九年九月三十日书 记 员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十七条第三款本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。