安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4080号 原告：胡斌,男,1957年10月6日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:管安生,男,1969年5月30日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告:管洪生,男,1956年4月3日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 三原告共同委托代理人(特别授权):武明珠,安徽金六州律师事务所律师。 被告:林先宝,男,1964年10月28日生,汉族,住安徽省六安市裕安区,现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：李守春，安徽省裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 本院于2019年7月3日立案受理了原告胡斌、管安生、管洪生诉被告林先宝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月4日、6日公开开庭进行了审理。三原告的特别授权代理人武明珠，被告林先宝及特别授权代理人李守春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡斌、管安生、管洪生诉称，请求依法判令被告立即向三原告偿还借款本金700000元，并按照月息一分的利率支付利息77000元（利息暂计算为自2018年6月24日至2019年5月24日，实际应计算至本清息止）；本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉请：利息100333元。 事实与理由：被告林先宝从事建筑工程业务，资金需求量较大。自2010年至2014年从案外人鲁某处筹借资金达一百三十万左右，经多次还款后，剩余七十万元无力清偿，欲通过向三原告借钱来偿还剩余的欠款。2018年6月21日，三原告共同与被告签订《民间借款合同》，三原告按照合同约定向案外人鲁某转款700000元，被告承诺于2018年9月21日前归还借款本金和利息，并按实际到帐金额支付利息，月利息1分至本清息止。约定还款期限届满后，经原告多次催要被告均拒不还款，据此，特诉至贵院，望判如所请。 林先宝辩称，答辩人并没有向原告借款700000元的事实，原告所举证的借款合同金额均不是答辩人填写，对借款的700000元答辩人也不知情，请求法院依法驳回原告的诉请。 胡斌、管安生、管洪生提供的证据： 1、身份证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、民间借款合同、《关于柒拾万借款的情况说明》，证明2018年6月21日原、被告签订《民间借款合同》，被告从三原告处借款700000元整，该借款由三原告转帐至被告指定的第三方鲁某的帐户；原、被告约定借款利息为月息一分，被告按照实际到帐金额支付利息，且被告书写2018年9月21日前归还借款本金和利息；被告向原告出具《关于柒拾万借款的情况说明》一份，对《民间借款合同》中约定三原告将70万元转入其指定的第三方鲁某帐户予以说明和认可； 3、个人帐户交易明细，证明2018年6月24日，原告管安生向被告指定的鲁某帐户转款200000元，2018年6月24日，原告管洪生通过其建行网上银行向被告指定的鲁某帐户转款100000元，2018年6月24日，原告管洪生通过其工行卡向被告指定的鲁某帐户转款300000元，三原告向被告实际借款金额为70万元整； 4、通话记录、微信截图，证明借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告经常拒接电话，或以讨要工程款未果为由，拒不偿不借款； 5、借条一份，证明林先宝与案外人鲁某存在700000元的借贷关系，同时三原告按照借款合同的约定将700000元借款汇入案外人鲁某帐户，用于清偿林先宝与鲁某的债务，该借条也备注在原、被告签订的民间借款合同中。 林先宝的质证意见：对证据1三性无异议。对证据2三性均有异议，管洪生、胡斌不认识也没有经济往来，空白合同涉及到套路贷，与质证人无关。从民间借款合同中，债权人签字答辩人不知情是否是原告自己书写，借款合同中的金额及“鲁某”的名字及还款事项及金额、时间作为债务人均不知情也没有向被告核实，《借款合同》是被告在鲁某处留下的空白合同，相关的借款金额及涉案人鲁某，被告方均没有要求三原告借款的事实且被告方也不认识本案的三原告。如果被告需要借款的话，也只会向原告亲自书写借条，也不会将三人的姓名写在同一个借款合同上，借条的书写及还款时间也不符合民间借贷的交易习俗，对情况说明林先宝签字与借款合同的签字看出，其中的《借款情况说明》不是被告本人书写，涉案人鲁某与原告有私下交易。对证据3真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。被告方并没有要求三原告向涉案人鲁某汇款的事实，如果原告确实向鲁某汇款了700000元，原告应当向鲁某主张且被告也不欠涉案人鲁某700000元的事实。对证据4通话记录及聊天记录的三性均有异议，被告人的电话是公开性的，原告打答辩人的电话并不能代表答辩人认可700000元的事实，图片不能证明原告与被告之间就700000元借款认可的事实，故认为原告方的证据达不到证明目的。对证据5借条证明目的有异议，被告方并没有收到鲁某700000元的借款事实，要求鲁某提供转帐凭证。 林先宝提供的证据： 1、《民间借贷合同》，证明原告所举的合同当时是被告留下的空白合同，借款的事实和金额被告方均不知情； 2、银行转帐凭证四张，证明被告欠鲁某的130万元在2012年已还清，并不是原告借款说明中所说的欠130万还下欠鲁某70万元的事实。 胡斌、管安生、管洪生的质证意见：对证据1证据本身真实性及关联性无异议，但对被告方证明目的有异议，被告提供的民间借款合同与原告方提交的合同是一致的，不存在签名是虚假的，该民间借款合同是被告林先宝先签署后合同才到三原告手中，商定金额为70万元后才在填写金额处书写，该份借款合同中帐号是打印而不是手写，此证据达不到其证明目的。对证据2证据本身真实性无异议，关联性及证明目的有异议，该组转帐记录载明的转帐时间是2012年，已有七年之久，双方是否存在其他借贷关系，林先宝与鲁某在2012年发生的转帐与本案不具有关联性，本案涉及到案外人鲁某及套路贷的情况的事实是否存在不得而知，可以向公安机关报案，但不能抵消本案的还款义务。 本院通知案外人鲁某出庭所作的证人证言。 胡斌、管安生、管洪生的质证意见：对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，且证言内容与原告方主张的事实和证据能够相互印证，充分证实本案原、被告之间存在民间借贷关系及相应借款数额、利息约定等内容。 林先宝的质证意见：对证人证言的三性均有异议，被告与证人之间不存在借款700000元的事实，只是案外人刘俊与曾凡林利用套路贷的形式迫使被告出具给鲁某借条一份，其中被告与三原告也不存在借款的合意，鲁某是实际收到700000元的当事人，与本案有直接利害关系，对证人证言请求法院不予采纳。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实认定如下：被告对《民间借款合同》及向鲁某出具的借条均持有异议，本院结合原告的陈述、被告提供的由其签名的《民间借款合同》空白照片打印件和向三原告出具的《关于柒拾万借款的情况说明》及证人鲁某的证言，足以证明被告有向三原告借款的意思表示，且三原告根据被告的意思表示，向合同指定账户转款的事实，故对三原告提供的证据及证人证言予以认定。对被告提供的证据银行转帐凭证说明被告与责任鲁某之间存在经济往来，不能证明被告是否还清证人鲁某借款的事实，故对该证据的关联性不予认定。审理查明的事实：2018年6月21日，被告林先宝因不能偿还案外人鲁某的借款，被告和鲁某经人介绍，向三原告借款，被告与案外人鲁某即制作一份《民间借款合同》，合同约定：上述借款人林先宝于2018年6月21日向借款元人民币，用于偿还借款（附鲁某借条1张），借款汇入指定还款账号，工商银行六安北门支行6222081314001010215，还款金额以汇入还款账号为准…再次约定：2、借款人于年月日归还借款本金和利息；3、借款人按实际到账金额支付利息，月利息1分至本清息止…。被告林先宝在该部分空白的合同中签名。三原告在看到有被告林先宝签名的《民间借款合同》后，即同意借款，原告管安生于2018年6月24日向被告指定的鲁某帐户转款200000元，原告管洪生通过其建行、工行向鲁某帐户转款200000元，胡斌通过建行向鲁某帐户转款300000元。借款汇入案外人鲁某账户后，案外人鲁某将借款金额等空白处补填好，并附借条交给三原告。被告林先宝于2018年6月25日向三原告出具《关于柒拾万借款的情况说明》一份。约定还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，三原告遂提起诉讼。 本院认为，本案被告向三原告借款700000元，有原、被告签订的《民间借款合同》、原告的转账记录、被告出具的案外人鲁某借条、《关于柒拾万借款的情况说明》予以佐证，事实清楚，证据确实，故三原告请求被告返还借款本金并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出其不欠案外人鲁某的借款并对借款的700000元不知情的辩解，与其出具给案外人的借条、情况说明、《民间借款合同》等事实不符，本院不予采纳。被告提出案外人刘俊与曾凡林利用套路贷的形式迫使其出具给鲁某借条一份的主张，如案外人刘俊与曾凡林存在套路贷的违法行为，被告可以向相关公安机关报案作另案处理，本案三原告没有对被告实施套路贷的主观恶意和行为。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告林先宝于本判决生效之日起三日内一次性返还原告胡斌借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率一分计算，自2018年6月25日起至借款付清之日止的利息）； 二、被告林先宝于本判决生效之日起三日内一次性返还原告管安生借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率一分计算，自2018年6月24日起至借款付清之日止的利息）； 三被告林先宝于本判决生效之日起三日内一次性返还原告胡斌借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率一分计算，自2018年6月24日起至借款付清之日止的利息） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用11570元，减半收取5785元，由被告林先宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。