江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1217号上诉人（原审被告）：李来生，男,1974年4月23日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司，住址地江西省宜春市袁州区下浦街道办事处院内，统一社会信用代码:91360902054409522Y。法定代表人：王冬根，该公司经理。委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。原审被告：李坚，男,1989年10月7日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人李来生因与被上诉人宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司（以下简称宏泰公司）、原审被告李坚分期付款买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李来生上诉请求：1、依法撤销或者改判李来生不承担向宏泰公司支付购车款及利息义务。2.本案一、二审诉讼费全部由宏泰公司承担。事实和理由：1.2018年3月3日，李坚作为甲方和乙方刘伟平在宏泰公司公司签订了《转让车合同》，合同约定甲方李坚同意将名下货车一辆赣Ｃ×××××货车转让给刘伟平，剩余贷款250000元由刘伟平继续还款。2018年3月3日之后违章等一切由刘伟平负责，赣Ｃ×××××货车车检前一定过户给刘伟平。宏泰公司当时在场知晓此事并同意他们之间转让。2.本案是典型的债务转让合同，是免责的合同义务转让，应适用我国合同法有关债权转让的相关规定，根据我国合同法的相关规定，本案即由第三人即承担人代替债务人承担其全部债务，原债务人即本案的上诉人李来生即脱离了债的权利义务关系，不再承担债务，而承担人就成为了新的债务人，上诉人不再是分期付款买卖合同关系的相对方、当事人，上诉人与宏泰公司之间不再形成债权债务关系，故无需支付宏泰公司购车款及利息的问题。合同签订后，刘伟平即将该车提车，所有权随即发生转移，此后该车一切经济纠纷、债务纠纷、法律责任全由乙方刘伟平负责，与甲方无任何关系，由刘伟平完全控制、独立支配该车运营并获得运营的全部收益。本案在一审开庭过程中，上诉人反复向承办法官说明该车已被转让，自己不是该车所有人，不应承担民事赔偿责任，应由新的债务人来承担还款责任的问题，但一审法院不予理睬，对上诉人的陈述置之不理，以致造成错误的一审判决。上诉人请求二审法院依法撤销或者变更原审判决，改判上诉人不承担向宏泰公司支付购车款及其利息义务，驳回被上诉人的全部诉讼请求。宏泰公司辩称：与宏泰公司就赣Ｃ×××××车辆签订合同的是上诉人李来生，合同担保人是李坚，根据合同相对性原理，一审法院判决李坚和李来生承担相应的法律责任有事实和法律依据，上诉人李来生将车辆卖给刘伟平并没有取得被上诉人的同意，上诉人也没有向我公司提供任何的车辆转让合同。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院驳回其上诉，维持原判。宏泰公司向一审法院起诉请求：1.判令李来生、李坚偿还欠宏泰公司的借款本息等109431元及利息(按月息1.5分从2018年9月3日至还清日)。2.诉讼费费用由李来生、李坚承担。一审法院认定事实：2017年6月19日，李来生向宏泰公司融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，双方签订了一份汽车融资租赁合同、借款及担保合同、授权委托书、借条、还款计划表等。合同约定李来生向宏泰公司融资借款27万元，借款利率为月息1分，并列明还款计划，借款期限为2017年6月19日至2019年6月18日，欠款还清前车辆的所有权由宏泰公司保留，还清后车辆所有权归李来生。同时，李来生向宏泰公司承诺如不按期还款2个月以上，宏泰公司有权将车辆收回并进行变卖用以清偿欠款。李坚作为担保人在借款合同及借条上签名。合同签订后，宏泰公司将赣Ｃ×××××货车交付李来生运营，李来生于2017年8月15日还款12573元，2017年10月25日还款15000元，2017年10月26日还款2000元，2018年1月8日还款12573元，2018年3月15日还款20000元，2018年3月30日还款10000元，2018年4月3日还款3000元。2018年6月9日司机刘伟平驾驶赣Ｃ×××××货车在广东省河源市发生交通事故，刘伟平驾驶赣Ｃ×××××货车追尾司机黄世利驾驶的辽Ｆ×××××号货车，经河源市交警支队认定刘伟平负事故全部责任。事故发生后，宏泰公司为修理车辆花费修理费87250元、拖车费1135元。2108年9月10日赣Ｃ×××××的保险公司向宏泰公司理赔100元，2018年9月13日保险公司向宏泰公司理赔86450元。2018年9月30日宏泰公司向高安匡正司法鉴定中心申请对赣Ｃ×××××货车进行价值鉴定，经鉴定该车的价值为140125元。2018年10月10日，宏泰公司将赣Ｃ×××××货车作价140100元卖于王天亮。一审法院认为：李来生向宏泰公司借款购车，并签订了汽车租赁合同、借款及担保合同、借条及分期还款计划，故该案不宜认定为融资租赁合同纠纷，按双方合同约定，该案应为分期付款买卖合同纠纷。李来生未按合同约定履行义务，是酿成本案纠纷的主要原因。根据合同约定李来生向宏泰公司购车，价格为270000元，分24期还款,每期还款本金11250元及利息，利率为月息1%。2017年8月15日李来生还款12573元，扣减利息5040元，归还本金7533元，尚欠宏泰公司本金262467元；2017年10月25日李来生还款15000元，扣减利息6124元，归还本金8876元，尚欠宏泰公司本金253591元；2017年10月26日李来生还款2000元，扣减利息84元，归还本金1916元，尚欠宏泰公司本金251675元；2018年1月8日李来生还款12573元，扣减利息6124元，归还本金6449元，尚欠宏泰公司本金245226元；2018年3月15日李来生还款20000元，扣减利息5395元，归还本金14605元，尚欠宏泰公司本金230621元；2018年3月30日李来生还款10000元，扣减利息1153元，归还本金8847元，尚欠宏泰公司本金221774元；2018年4月3日李来生还款3000元，扣减利息231元，归还本金2769元，尚欠宏泰公司本金219005元；此后李来生未再还款。2018年6月9日赣Ｃ×××××货车发生交通事故，宏泰公司为此付修理费87250元、拖车费1135元，保险公司向宏泰公司理赔了86550元，差额1835元应由李来生向宏泰公司支付。2018年10月10日宏泰公司将赣Ｃ×××××货车变卖，得款140100元，因该价款低于评估价，一审法院认为为维护当事人合法权益，应认定车辆评估价140125元扣减李来生欠款，扣减期间利息13578元，归还本金126547元，尚欠宏泰公司本金94293元。李坚在借款及担保合同上签字，应承担连带清偿责任。其他宏泰公司向法院主张的诉请，因宏泰公司未向一审法院提供相应的证据予以证明，该院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、限李来生在判决生效之日起十日内支付宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司购车款94293元及利息（利息以本金94293元按月息1%自2018年10月10日计算至欠款还清之日止）。二、李坚对李来生的上述债务承担连带清偿责任，李坚承担保证责任后，有权向李来生追偿。三、驳回宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2489元，由李来生、李坚承担。本院二审期间，李来生、李坚向本院提交如下证据：证据（一）转让车合同、买受人刘伟平的照片，证明目的：我方已经把车辆转让给刘伟平。证据（二）两万元转让凭证照片，证明目的：转让两万元后，后面的事情是刘伟平负责，与我方无关。对李来生、李坚提交的证据，宏泰公司质证认为：对证据（一）的三性均有异议，李坚将车辆是否售卖给刘伟平我公司并不知情，转让合同以及照片也没有我公司的签字确认，该合同不具有法律效力。对证据（二）我公司并不知情也没有收到该款项，该证据也不能证明李坚向我公司支付了两万元，该证据上没有我公司负责人签名或加盖公司印章，该证据达不到上诉人的证明目的。宏泰公司向本院提交如下证据：提交3月15日两万元、3月30日一万元、4月3日三千元的收款转账凭证，证明目的：证实收到该车辆的融资租赁款。对宏泰公司提交的证据，李来生、李坚质证认为：3月11日交了两万元现金给邹军，3月15日应该是我交的两万元钱，3月30日一万元、4月3日三千元我们不清楚。我后来打刘伟平电话，他说他付了一万多元。对双方提交的新证据综合认定如下：对李来生、李坚提交的证据（一）仅为李坚和刘伟平之间的转让车合同，不能对抗善意第三人，故因其未提供其他证据予以佐证，不予确认在本案中的证据效力。对李来生、李坚提交的证据（二）与宏泰公司在本案一审期间提交的证据基本一致，本院对证据的真实性予以确认。对宏泰公司提交的证据，李来生、李坚对该证据的三性无异议，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，对一审法院认定的事实，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.李来生、李坚应否支付宏泰公司购车款及利息2.如应支付，购车款及利息的金额是多少。1.关于李来生、李坚应否支付宏泰公司购车款及利息的问题李来生、李坚与宏泰公司2017年6月19日签订汽车融资租赁合同、借款及担保合同、授权委托书、借条、还款计划表等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。宏泰公司已依约向李来生交付案涉车辆赣Ｃ×××××，但李来生未按约支付购车款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。二审期间，李来生、李坚主张案涉车辆所有权已经转让给刘伟平，应由新的债务人来承担还款责任，但其仅提交李坚与刘伟平之间的转让车合同，未提交其他证据予以佐证，故案涉车辆未经机动车过户登记，不得对抗宏泰公司，本院对其辩解不予采信。2.关于李来生、李坚应支付购车款及利息的金额问题。根据双方合同及还款计划表约定李来生向宏泰公司购车，价格为270000元，分24期还款,每期还款本金11250元及利息，利率为月息1%，截止2018年4月3日，李来生尚欠宏泰公司219005元。2018年6月9日赣Ｃ×××××货车发生交通事故，宏泰公司为此付修理费87250元、拖车费1135元，保险公司向宏泰公司理赔了86550元，差额1835元应由李来生向宏泰公司支付。2018年6月9日发生交通事故后，案涉车辆因李来生拒绝支付修理费，故宏泰公司将其拖回。2018年10月10日宏泰公司将赣Ｃ×××××货车变卖，应认定车辆评估价140125元扣减李来生欠款，扣减2018年4月3日起至2018年6月9日止利息3507.5元，截止2018年6月9日李来生归还购车款本金136617.5元，故李来生尚欠宏泰公司购车款本金为219005元+1835元-136617.5元=84222.5元。由于李坚在《借款及担保合同》的保证人处签字，其应对李来生所欠购车款及利息承担连带清偿责任。综上所述，李来生上诉部分请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初97号民事判决。二、限李来生在本判决生效之日起十日内向宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司支付所欠购车款84222.5元及利息（利息以本金84222.5元按月息1%自2018年6月9日计算至欠款清偿之日止）三、李坚对李来生的上述债务承担连带清偿责任，李坚承担保证责任后，有权向李来生追偿。四、驳回宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2489元，由李来生、李坚负担2223元，由宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司负担266元。二审案件受理费2489元，由李来生、李坚负担2223元，由宜春市袁州区宏泰汽车租赁有限公司负担266元。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年九月三日法官助理浦洋代书记员 黄艺舟