wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初562号原告:孟津县会盟镇雷河村第七村民小组（原组长雷留涛已经于2019年5月17日辞职，现无新组长）委托代理人:乔玉乐，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告:雷志启，男，汉族，1973年12月3日出生，住孟津县。原告孟津县会盟镇雷河村第七村民小组诉被告雷志启侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔玉乐，被告雷志启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告停止侵权-归还强占原告的一块约13亩的土地。二、判令被告赔偿地租损失10400元，并以此为基数自2016年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至土地归还日（暂定2000元），两项共计12400元（暂定）。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年9月30日，原告将位于陈河换南地一块约13亩土地承包给被告耕种，约定每亩每年400元租金，每年2006年9月30日前缴清。自2016年起被告拒交租金，原告多次催缴，被告以各种理由拖延。无奈2018年8月27日原告书面通知被告归还土地，被告拒接通知，原告又通过张贴告知被告：于2018年9月29日前清理土地上的附属物归还土地。被告无视，偷偷收掉玉米后又强行种上麦子。被告的行为严重侵犯了原告方的合法权益。现诉至法院以实现诉求。被告雷志启辩称，一、答辩人不存在强占原告土地的侵权行为。（一）双方虽然未签订书面承包协议，但答辩人是该土地的实际承包人并按约定按时缴纳了租金；自2006年9月30日-2016年9月30日，答辩人已经按照双方约定缴清该土地的全部租金，有法院（2017）豫0322民初1678号民事判决书为证。（二）2016年双方之间正在进行一场承包协议诉讼，答辩人有正当理由未支付地租。1、2016年10月，答辩人也曾缴纳地租，对方拒收，并于2016年10月9日在未通知答辩人、未进行公开招标的情况下与吴仑签订了土地承包《协议书》，该协议严重损害了答辩人的合法权益；后答辩人经过诉讼，该《协议书》被法院判决无效。据此，生效判决确定双方存在不定期的（租赁）承包关系。2、2006年9月30日我因中标陈河换南地，缴纳押金11000元，13亩地每亩400元，第二年交清3年地租。生产组承诺押金待最后承包到期最后一年抵地租，多余退还。该款项应退还答辩人。3、生产组承诺的占用答辩人承包地以及在该承包地里打井，由此造成答辩人经济损失的，可以与答辩人应交给生产组的地租相互抵消。2012年开始生产组修渠并硬化，占用答辩人承包的土地，毁坏庄稼麦苗地2-3亩，双方协商一致，赔偿答辩人损失每亩地1000元，共计3000元。2013年雷河村第六组、第七组合伙打井，占用答辩人承包的土地，被答辩人承诺补偿答辩人每年500元，共计5500元，被答辩人迟迟未付并以种种理由推诿。二、被答辩人诉求的损失无法律依据，应予以驳回。2017年10月27日，双方之间的诉讼以生产组败诉告终，答辩人也一直承包涉诉土地直到2018年8月27日原告要求答辩人清理土地，但双方就承包该土地的违约责任从未约定，原告据此要求我赔偿地租损失并承担利息于法无据。庭审中，被告曾提出反诉，要求原告退还押金11000元、赔偿村委会修渠占地损失2600元、清理建筑垃圾影响浇地损失费1000元、浇地淹没庄稼损失8000元等共计31800元。但未在本院限定的期限内预交反诉受理费。庭审中，双方当事人围绕各自的诉辩主张进行了举证和质证，具体情况如下：原告方提供的证据情况：一、会盟镇雷河村第七组组长雷留涛身份证复印件、会盟镇雷河村村民委员会出具的证明。拟证明：原告诉讼主体资格合法。二、2018年7月15日原告组委会会议记录一份。拟证明：原告方收回土地的决议是生产组会议的决定。三、原告关于承租土地到期收回告知函一份、两名送达人身份证复印件各一份、《告知函》在该组政务公开墙（被告大门口对面）张贴的照片影印件。拟证明：告知函被告已经收到。被告质证称：对证据一无异议；对证据二有异议，组里重大事项应该开群众大会，不应该由组长雷留涛、新任报账员王建中、老代表赵慧玲三人私自做决定，他三人不能私自决定生产组一切事务，不符合程序；对证据三有异议，《告知函》、《通知函》都没有组长签字，其他代表虽然签字但没有身份信息，没有相关村委会干部签字，都不正规且存在严重瑕疵，组长雷留涛是失信人员。被告提供的证据情况：一、孟津法院失信被执行人曝光台复印件一份。拟证明：雷留涛是失信人员，没资格代表生产组。二、收据复印件4张，称其中一张是2006年交了11000元押金，其他是交5年地租的收据。拟证明：自己一直交着地租，从2017年以后不再交地租。三、存在被告自己手机上的录音（被告未在限定期限内提交相应的文字资料）。拟证明：从2016年生产组会计不收被告的地租，并不是被告不交地租。原告方质证意见：对证据一有异议，均是复印件且与本案无关联性，原告有村委会出具的组长雷留涛的任职证明，其组长身份无任何问题。对证据二有异议，是复印件，11000元的收据不显示该款项为押金，且被告没有提供2007年至2012年之间的交款凭证，因此上述款项应视为地租而不是押金。原告方坚持：关于收回土地未开会，法律仅仅规定土地对外承包时需经村民例会制度，对土地收回并未要求。关于《告知函》，因送告知函的两人是代表的村民组的，村民组作为独立的组织，不需要组长的签字，因此告知函形式合法无瑕疵；村民小组收回土地无需村委会同意。原被告之间的土地关系为不定期租赁，双方均享有合同的任意解除权；合同解除权系形成权，原告于2018年8月27日书面通知被告解除合同，自通知到达被告处即发生解除效力，因此原被告之间土地租赁协议于2018年8月27日解除，现被告据不归还土地的行为已经构成侵权，应当赔偿由此给原告带来的损失，关于被告的反诉请求，没有提供任何的证据予以证实，不应当予以采纳。被告坚持：2007年到2012年的地租交给了组长，组长未出手续，但老账本显示被告交钱了，乡里三支上也可以查。其他人承包地订立合同也交押金，但都没有手续。原告应当按口头协议签订20年书面合同，因为雷留涛以前承诺过与雷志启定20年合同，他应当诚信履行承诺。另外，雷河村委会在庭审结束后提供的“证明及雷留涛辞职报告”显示：七组组长雷留涛从2019年5月17日辞职，此后至今七组一直无组长。2019年7月16日，由村支书雷万利主持，会盟镇纪委干部、村委会的主任等人员、雷河七组部分代表参加，召开“解决雷河村七组土地承包问题”会议，决定“雷志启应交3年地租15600元当场交清。…关于占雷志启承包地赔偿及压麦井房等以前所有问题一次性解决赔偿雷志启2000元，以后不再追究…”等等，相关款项已履行到位。本院认为，原、被告之间的相关纠纷已经于2019年7月16日经村镇协调达成解决方案并且按照该方案履行完毕。原被告双方目前已经不存在原告所诉的纠纷。故原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟津县会盟镇雷河村第七村民组的诉讼请求。本案受理费110元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  李润生二〇一九年九月十二日书记员  张翔飞
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2995号原告：鲁龙，男，1986年6月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京旺石餐饮管理服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：孙杨墨，经理。原告鲁龙与被告北京旺石餐饮管理服务有限公司（以下简称旺石公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲁龙到庭参加诉讼。被告旺石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁龙向本院提出诉讼请求：被告旺石公司退还原告鲁龙30000元加盟合作保证金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人孙杨墨于2018年8月16日通过邮寄方式签署了加盟合作协议书，并通过支付宝缴纳了30000元加盟意向金，协议约定如未加盟成功，被告退还保证金30000元。后因场地、合同、人员均未达成一致，致未能加盟成功。原告已于2018年10月29日明确告知不再加盟，请求归还30000元保证金，但被告以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告旺石公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告鲁龙围绕诉讼请求提供加盟合作协议书、支付宝转账电子回单、企业信用信息报告等证据，被告旺石公司未予质证。对原告鲁龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告鲁龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《加盟合作协议书》一份，约定：甲乙双方承认自签订本协议书后，乙方向甲方支付保证金人民币30000元。由于乙方在本意向书签署后30日内，不能提供出满足甲乙双方营业需要的店址、资金及经营管理要求，解除此加盟合作协议书，甲方退还保证金30000元给乙方。同年8月17日，原告向被告法定代表人孙杨墨的支付宝账户内转账支付了30000元。之后，因原、被告双方未能达成合作，原告要求被告退还保证金，但被告至今未能退还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《加盟合作协议书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告支付了保证金30000元，现原、被告双方未能达成合作，根据合同约定，被告理应按约向原告退还保证金30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京旺石餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁龙退还保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告北京旺石餐饮管理服务有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 璇人民陪审员  李文俊人民陪审员  高 红二〇一九年九月二十四日见习书记员  陆宁蓉
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1406号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：张培锐，该支行职工。 被执行人：马东田，男，1964年5月17日出生，汉族，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人马东田金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3170号民事判决书申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 （2017）鲁0113民初3170号民事判决书，确定：一、由马东田于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金96947.93元；二、由马东田于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年7月21日的借款利息、逾期利息、复利共计165204.98元；三、由马东田于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付的逾期利息（自2017年7月22日起至实际给付之日止，以本金96947.93元为基数，按约定的利率8.85‰加收50%计算）；四、由马东田于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2017年7月22日起至实际给付之日止，按照借款合同5.5项约定计付)；五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，由马东田负担。 本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。但被执行人至今未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月16日、2019年9月5日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年9月11日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年9月20日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 法官助理董宁 书记员唐岳
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5224民初712号原告：魏强，男，1979年4月14日出生，汉族，河南省信阳市平桥区人，户籍地河南省信阳市平桥区,现住地广东省深圳市坪山区。被告：方发展，男，1991年6月12日出生，汉族，广东省惠来县人，户籍地广东省惠来县。原告魏强与被告方发展买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告魏强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏强撤回起诉处理。审判长  蔡永贤二〇一九年九月二日书记员  方耀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6725号申请执行人：苗景利，女，1987年10月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京博达物流有限公司（组织机构代码：55852XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建云，总经理。被执行人:琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市。苗景利申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苗景利向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付代收货款44981元、利息、案件受理费462元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法轮候查封了琚建云名下位于北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号房屋。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有其他可供执行的财产。申请执行人苗景利亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苗景利申请执行的给付代收货款44981元、利息、案件受理费462元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苗景利享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人苗景利履行债务的义务。申请执行人苗景利发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  吉卓烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30164号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭朝仁，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郭朝仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郭朝仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郭朝仁偿还借款本金89338.22元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息3058.81元、逾期罚息12417.55元、逾期滞纳费11079.92元和账户管理费2949.36元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，郭朝仁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，利率为8.333333‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息还款法还款；郭朝仁逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月25日，北银公司依约向郭朝仁发放贷款，在合约书履行期间，郭朝仁没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郭朝仁未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郭朝仁账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭朝仁的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，郭朝仁签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额150000元，贷款期限12个月，利率为月8.333333‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（6-12月）；郭朝仁指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年1月27日，北银公司向郭朝仁×××的北京银行账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2016年1月27日。在合同履行过程中，北银公司自认郭朝仁偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，郭朝仁尚欠贷款本金89338.22元、逾期利息3058.81元、逾期罚息12417.55元、逾期滞纳费11079.92元、账户管理费2949.36元。本院认为，郭朝仁签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郭朝仁发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郭朝仁作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郭朝仁偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭朝仁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89338.42元、利息3058.81元、逾期滞纳费11079.92元、账户管理费2949.36元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为12417.55元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由郭朝仁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4221号原告：刘承斌，男，1978年6月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：田克宁（一般代理），山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会（一般代理），山东旭邦律师事务所律师。被告：奚荣建，男，1971年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。法定代表人：郑钦红，董事长。原告刘承斌诉被告奚荣建、山东驿嘉集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘承斌的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘承斌撤诉。案件受理费565元，由原告刘承斌负担。审判员  赵文斌二〇一九年九月十一日书记员  刘梦歌
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保111号 申请人:陈小兵，男，1969年10月28日生，住如东县。 申请人：张明阳，男，1993年10月20日生，住山东省苍山县。 申请人：王锦云，女，1964年2月24日生，住如东县。 申请人：邢元枢，男，1969年9月27日生，住如东县。 申请人：虞浩然，男，1968年8月10日生，住如东县。 申请人：袁小卫，女，1979年5月3日生，住如东县。 申请人：缪海兵，男，1976年8月17日生，住住如东县。 申请人：樊莉，女，1990年5月8日生，住安徽省临泉县。 申请人：翟金连，女，1967年4月12日生，住如东县。 申请人：王健，男，1990年3月26日生，住山东省苍山县。 申请人：程海阳，男，1987年4月9日生，住山东省苍山县。 申请人：张广敏，男，1974年8月7日生，住山东省苍山县。 申请人：王中心，男，1967年12月2日生，住山东省苍山县。 申请人：王中文，男，1975年5月4日生，住山东省苍山县。 申请人：赵德强，男，1980年12月30日生，住山东省苍山县。 申请人：聂迎兴，男，1983年5月7日生，住湖北省京山县。 申请人：马君军，男，1988年2月25日生，住如东县。 申请人：许枫，男，1996年11月12日生，住山东省苍山县。 上述18位申请人委托诉讼代理人：杨金华。 被申请人：如东新南市场管理有限公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城1-2。统一社会信用代码：91320623MA1URGYK71。 法定代表人：沈思辰。 申请人陈小兵等18人于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东新南市场管理有限公司价值480000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人陈小兵等18人提供担保。 本院经审查认为，申请人陈小兵等18人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人如东新南市场管理有限公司存款480000元或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费2920元，由申请人陈小兵等18人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年九月十日 法官助理 石 玉 书 记 员 石 玉
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执333号之一 申请执行人崔建明，男，汉族，1962年7月16日出生，教师，现住内蒙古。 被执行人韩丽华，女，汉族，1976年5月4日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行崔建明与韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔建明依照（2018）内0622民初4589号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人崔建明借款本金142000元，案件受理费1570元，保全费1230元，执行费2072元；本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年3月5日给被执行人韩丽华送达(2019)内0622执333号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩丽华未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年2月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人韩丽华的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人韩丽华无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈登记在被执行人韩丽华名下有车辆6辆，申请人崔建明诉前保全了被执行人所有的位于内蒙古准格尔旗薛家湾镇汇宾路地税局住宅楼4单元101号房产一处，申请人崔建明申请对该处房产申请评估拍卖，并明确表示不对被执行人韩丽华所有的车辆进行处置，被执行人韩丽华再无其他财产可供执行。 3、于2019年4月30日向被执行人韩丽华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年9月27日通过约谈申请执行人崔建明，申请执行人崔建明也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，已对被执行人韩丽华所有的房产进行价格评估，暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人崔建明也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘贵荣 审判员  赵 硕 审判员  张 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  李东亮 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张明江，男，1963年4月7日出生，汉族，户籍住址黑龙江省牡丹江市东安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张明江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告张明江因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86970.74元（截至2019年2月7日，欠款本金59967.96元、利息12336.03元、滞纳金1056.83元、违约金13609.92元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张明江自2006年12月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××08。截至2019年2月7日止累计欠款共计人民币86970.74元未给付。原告自2016年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告张明江未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月7日，被告共欠原告本金59967.96元、利息12336.03元、滞纳金1056.83元、违约金13609.92元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年11月7日）起计算至2016年12月7日止，共1056.83元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2017年1月7日起计算至2019年2月7日止共13609.9元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金1056.83元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金13609.92元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59967.96元、滞纳金1056.83元和利息【利息截至2019年2月7日为12336.03元，从2019年2月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元；由被告张明江负担1833元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
海南省东方市人民法院行政裁定书（2019）琼9007行审2号申请执行人：东方市自然资源和规划局，住所地：海南省东方市八所镇二环南路。法定代表人：符兴彧，局长。2019年9月10日，我院收到东方市自然资源和规划局（以下简称东方市自规局）的强制执行申请书，被执行人胡珊因违法占用2.09亩土地建设商业楼，申请执行人东方市自规局下达东国土资罚字[2017]48号《行政处罚决定书》（以下简称48号处罚决定），责令被执行人胡珊限期退还违法占用2.09亩土地，并自行拆除地上建筑物及其他设施，恢复土地原状。现该决定已生效，被执行人胡珊逾期不履行，申请执行人东方市自规局申请我院依法强制执行48号处罚决定。本院认为，第一，申请执行人于2019年8月20日下达了《强制执行决定书》并公告粘贴于涉案违法建筑处，该《强制执行决定书》给予被执行人6个月的诉权。直至申请执行人向我院提出强制执行申请之日，该《强制执行决定书》仍未生效，被执行人保有起诉的权利。第二，被执行人胡珊不仅违反了《中华人民共和国土地管理法》的第四十三条、第四十四条规定违法占地建房，同时也违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三、四款中应当取得乡村建设规划许可证以及办理用地审批手续的规定。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。《海南省查处违法建筑若干规定》第十一条第二款规定：“乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，市、县（区）、自治县人民政府可以责成规划、国土、公安等部门协助，当地村民委员会应当予以配合”。因此，申请人提起的对违法建筑进行强制执行的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对东方市自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。二Ｏ一九年九月十六日书记员许云依附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月16日印发（共印6份） {文书日期} 附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释〔2013〕5号北京市高级人民法院：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1230号罪犯雷文恩，男，1975年8月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。现在遵义市播州区司法局实行社区矫正。本院于2009年3月18日作出（2009）遵市法刑二初字第1号刑事判决，以被告人雷文恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金16000元（已执行），尚未退赔的赃款赃物继续追缴返还被害人。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年5月26日作出（2009）黔高刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月17日起至2023年1月16日止。判决发生法律效力后，2009年6月22日交付执行。2012年3月、2014年7月经本院裁定共减去有期徒刑二年零九个月。2018年5月31日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月1日起至2020年4月16日止。司法行政机关遵义市播州区司法局于2019年9月16日以（2019）播赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯雷文恩特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市播州区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯雷文恩因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十五年。2018年5月31日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月1日起至2020年4月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市播州区司法局提供的证据足以证实罪犯雷文恩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯雷文恩予以特赦；二、尚未退赔的赃款赃物继续追缴返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1070号 原告：张庆宗，男，1995年11月16日出生，汉族，住防城区。 被告：唐科生，男，1996年12月12日出生，汉族，住防城区大菉镇那批村到担组16号，现住防城区。 原告张庆宗诉被告唐科生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆宗到庭参加诉讼，被告唐科生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张庆宗向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告的借款本金160000元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告借款160000元，同时立下借据承诺于数日后归还。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告唐科生未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告张庆宗与被告唐科生系小学同学关系，被告唐科生多次以多种理由分别向原告张庆宗借款，2018年12月17日，经双方核算，确认被告共向原告借款160000元，被告为此书写《借款合同》一份交由原告收执。该《借款合同》载明被告唐科生向原告借款160000元，借款期限为2018年12月17日至2019年5月17日等内容。另查明，被告唐科生书写借款合同后，未向原告偿还过任何款项。 上述事实，有原告张庆宗提供的身份证复印件、借款合同等证据证明，足以认定。 本院认为，被告唐科生向原告张庆宗借款160000元，双方约定了还款期限，现借款已结到期，原告请求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告以被告系其同学为由，撤回该项诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告唐科生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐科生于本判决生效后十日内向原告张庆宗偿还借款本金160000元。 案件受理费1750元，由被告唐科生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐佳纯 附：本案所用到的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2336号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县，系原告公司员工。 被告：李满丽，女，1985年7月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告李满丽商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费5600元，减半收取计2800元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2416号 原告：蒋威，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李志立，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：李琼英，女，1972年2月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告蒋威与被告李志立、李琼英民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蒋威到庭参加诉讼，被告李志立、李琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告蒋威向本院提出诉讼请求，1、判令二被告支付欠原告的借款16800元，逾期利息2906.4元，共计19706.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告相识几年，被告在攀枝花市西区花山矿卖劳保用品。2016年10月初，被告向原告提出因未收到西区花山矿劳保货款，急需资金，向原告借款贰万元。2016年10月6日，被告在五十四公里居住处写下欠条一张，当日原告给被告现金16800元。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。现请求支持原告的诉讼请求。 被告李志立、李琼英未作答辩，也未提交证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2016年10月6日，被告李志立向原告蒋威借款16800元，并向原告蒋威出具欠条一张，内容为“今欠蒋威现金壹万陆仟捌佰元正（16800元），定于2017年元月26日归还”。出具欠条后，被告李志立未按期还款。现原告蒋威起诉来院，要求判如所请。 庭审中，原告蒋威明确其主张的逾期利息系以16800元为基数按年利率7%自2016年10月7日计算至2019年7月24日止。 上述事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志立、李琼英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告蒋威提交的欠条能够证明其与被告李志立间存在借贷关系，该借贷关系成立并合法、有效，被告李志立理应偿还借款16800元；因被告李志立在欠条中承诺于2017年1月26日前归还借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李志立应自2017年1月27日起以16800元为基数按年利率6%向原告蒋威计付逾期利息，截止至2019年7月24日共计产生逾期利息2510.33元；原告蒋威主张年利率7%超出上述法律规定，本院不予支持。关于被告李琼英是否应当承担还款责任，本案中，原告蒋威主张二被告系夫妻关系，但未提交证据佐证，原告蒋威亦未提交证据证明被告李琼英系共同借款人，故其要求被告李琼英承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，原告蒋威的主张部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志立于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋威借款16800元及自2017年1月27日起至2019年7月24日期间的逾期利息2510.33元，两项合计19310.33元； 二、驳回原告蒋威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费293元，减半收取计147元，由被告李志立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 露
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执12号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：贺大宽，董事长。 被执行人：吉林东远铝材有限责任公司，住所地：吉林省扶余市工业集中区。 法定代表人：张宪双，执行董事。 被执行人：吉林省润禾食品有限公司，住所地：吉林省扶余市工业集中区。 法定代表人：刘翰琦，执行董事。 被执行人：刘长录，男，1955年6月13日生，汉族，住址扶余市。 被执行人：张淑芹，女，1957年11月23日生，汉族，住址扶余市。 本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林东远铝材有限责任公司、吉林省润禾食品有限公司、刘长录、张淑芹借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）吉07民初59号民事判决书，申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日向本院提出强制执行申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询。因本案判项中的抵押房产与（2019）吉07执13号案件抵押物一体评估，现申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，待该案评估拍卖后一并处置。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉07执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 静
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1872号原告：淇县建业石料有限公司，住所地：淇县黄洞乡鱼泉村。法定代表人：孟凡林，公司经理。委托诉讼代理人：王星东，河南千盈律师事务所律师。被告：蒋国利，男，1970年7月15日出生，汉族，住浚县。被告：侯德合，男，1957年8月15日出生，汉族，住浚县。第三人：杨春英，女，1974年2月9日出生，汉族，住淇县。原告淇县建业石料有限公司与被告蒋国利、侯德合，第三人杨春英股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月二十四日书记员  毕登科
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1217号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区江海三路173，组织机构代码:89393313-0。 负责人：张黎明，行长。 被执行人:景新智，男，1969年12月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门江会支行与被执行人景新智信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行，立案标的29880.86元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已根据申请执行人的申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月五日 书 记 员  钟锦娟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢202号之一申请执行人：刘秋宝，男，汉族，1980年11月11日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：章硕松，男，汉族，1975年5月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘秋宝与章硕松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人章硕松有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章硕松在中国建设银行股份有限公司泰州迎春东路支行的存款人民币48000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月十日书记员  董学兵
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更561号罪犯李某,男,1969年1月23日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人，住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初158号刑事判决,以被告人李某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯李某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯李某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯李某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯李某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书内0627民初1190号原告：黄某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地宁夏银川市，现住同上。委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师。被告：刘某，公民身份号码×××，户籍地吉林省长岭县，现羁押于伊金霍洛旗看守所。本院审理的原告黄某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年9月6日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1589元，减半收取795元，由原告黄某负担。代理审判员  温荣梅二〇一九年九月六日书记员郝芳法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6645号原告：黄金奇，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：夏岳钧，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区，第三人：钟秀梅，女，1973年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告黄金奇诉被告夏岳钧，第三人钟秀梅执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案。原告黄金奇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄金奇撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告黄金奇负担。审 判 长  王大亮人民陪审员  黄美好人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月四日书 记 员  曾佩仪
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1332号 原告：林耀良，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：汤为强，男，1971年1月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告林耀良与被告汤为强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林耀良到庭参加诉讼，被告汤为强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林耀良向本院提出诉讼请求：一、判令汤为强偿还借款本金20000元和利息5000元；二、判令诉讼费由汤为强承担。事实和理由：汤为强在2013年10月29日以做生意资金出现问题为由向林耀良借款现金20000元，至今未还。现林耀良酌情请求5000元利息。 被告汤为强缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月29日，汤为强向林耀良借款20000元，汤为强向林耀良出具《借据》一份，内容如下：汤为强因事急需现金周转，现向林耀良借20000元，定于2015年10月29日前清还。借款人签名：汤为强，借款日期：2013年10月29日。 庭审中，林耀良确认以下事实：一、林耀良以现金的形式向汤为强交付借款；二、《借据》上借款人签名一栏的签名及指印为汤为强本人所签及捺印；三、《借据》上“定于2015年10月29日前清还”的字样，是汤为强出具《借据》后由林耀良自行添加。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。汤为强向林耀良借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系真实有效，依法应予保护。 林耀良主张汤为强借款20000元，并提供《借据》原件佐证，本院予以确认。现林耀良要求汤为强偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，虽然《借据》上载有“定于2015年10月29日前还清”的字样，但该内容是林耀良在汤为强出具《借据》后自行添加的，并非两人的共同意思表示，因此，不能认定双方约定借款期限。林耀良主张双方口头约定借款期为三个月，但未能提供任何证据佐证，故对其该项主张，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，《借据》没有约定利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，因本案《借据》对还款期限未作约定，而林耀良又未能提供相关的证据证明其向汤为强主张过权利，故催告还款的日期应为林耀良的起诉日，即2019年6月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林耀良仅能要求汤为强自2019年6月11日起按年利率6%计付逾期利息。现林耀良主张利息为5000元，因此，汤为强支付的逾期利息应以5000元为限。 被告汤为强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由汤为强承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤为强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林耀良借款本金20000元及利息（利息计算方法：自2019年6月11日起至付清欠款日止，以实际欠款数为基数，按年利率6%计算，计算总额以5000元为限）； 二、驳回原告林耀良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（已由原告林耀良预交），由原告林耀良负担125元，由被告汤为强负担300元。原告林耀良多预交的案件受理费300元，由本院予以退回；被告汤为强应向本院补缴案件受理费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  陈洁芳 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2374号之一 申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码726659031，住所地丹阳市。 法定代表人：谢舒。 被执行人：吴国平，男，1954年4月13日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：韩爱凤，女，1957年7月5日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：吴小东，男，1982年11月25日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王茜，女，1987年10月26日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏澳丹奴家纺有限公司，组织机构代码74370813-0，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：吴国平。 被执行人：江苏华德工程建设有限公司，组织机构代码46877824-8，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：汪小华。 申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人吴国平、韩爱凤、吴小东、王茜、江苏澳丹奴家纺有限公司、江苏华德工程建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款18950.12元，本院已进行了划拨并发还给申请执行人，有汽车五辆，本院均进行了轮候查封，但未能实际控制该车辆，无其他可供执行的财产线索。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，发现被执行人江苏华德工程建设有限公司有不动产，本院进行了轮候查封。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年九月十六日 书 记 员 徐 娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3339号原告：曹凤林，男，1965年12月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村。法定代表人：乔凤秋，主任。被告：朝阳市自然资源局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋镇村。法定代表人：张立军，局长。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。原告曹凤林与被告朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会（以下简称八里村委会）、朝阳市自然资源局燕都新区分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凤林及其委托代理人田喜铭、被告朝阳市自然资源局燕都新区分局委托代理人杨亚梅到庭参加诉讼、被告朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹凤林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会给付原告曹凤林土地补偿款68,480元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年5月，原告的爷爷曹国庆（2002年9月9日去世）、奶奶曹李氏（1988年去世）以家庭联产承包方式分得八里村两块承包地，其中“大棚”地块0.32亩。1997年，上级号召村民建大棚，占用了原告爷爷、奶奶的部分“大棚”地，其中有0.18亩被转出，进行了土地承包经营权变更登记。2007年3月2日，经被告及各方同意，原告爷爷、奶奶被转出的0.18亩大棚地，用大棚前边的多余地顶替分给了原告，并记录在原告与被告签订的《耕地承包合同书》中，被告加盖了公章。经测量该地块1.07亩。2019年初，政府征地，将原告的部分土地征占。2019年7月份，征地补偿款拨付给被告代发。该地块每亩土地补偿款为8万元，村委会扣除20%后，应按每亩6.4万元将土地补偿款发放给原告。现被告八里村委会以部分村民不统一为由拒付，故诉至法院。被告朝阳市自然资源局燕都新区分局辩称，本案是被告八里村委会与原告之间就征地补偿费如何发放产生的土地补偿费用分配纠纷，与我方无关，我方没有向原告发放的义务，请求依法驳回原告对我方的诉请。被告八里村委会未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年5月，原告的爷爷曹国庆（2002年9月9日去世）、奶奶曹李氏（1988年去世）以家庭联产承包方式分得八里村两块承包地，其中“大棚”地块0.32亩。1997年，上级号召村民建大棚，占用了原告爷爷、奶奶的部分“大棚”地，其中有0.18亩被转出，进行了土地承包经营权变更登记。2007年3月2日，经被告及各方同意，原告爷爷、奶奶被转出的0.18亩大棚地，用大棚前边的多余地顶替分给了原告，并记录在原告与被告签订的《耕地承包合同书》中，被告加盖了公章。经测量该地块1.07亩。2019年3月2日，朝阳市双塔区政府征地八里村7.2621公顷土地集体农田地转为建设用地并征收为国有。八里村与被告朝阳市自然资源局燕都新区分局签订了《征收土地协议书》，征地补偿款共计871,452万元，被告朝阳市自然资源局燕都新区分局和朝阳市经济技术开发区管理委员会分别于2019年6月20日、6月26日将征地补偿费支付给了朝阳市双塔区他拉皋镇人民政府村财委托镇代管办公室。原告的部分土地1.07亩也在征占范围内。该地块每亩土地补偿款为8万元，被告八里村委会应扣除20%后，应按每亩6.4万元将土地补偿款发放给原告。现被告八里村委会以部分村民不统一为由拒付，故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，八里村农村土地承包经营权证、耕地承包合同书、村集体道路及村民承包地面积公示表、土地批件、征收土地协议书、资金往来结算票据等相关证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，农民的土地承包经营权依法应予保护，所承包的土地被征用后有权获得相应的补偿款。原告曹凤林的土地在征占前一直由原告长期耕种，属于家庭承包性质。由于历史原因，原告曹凤林符合八里村征占补偿费分配方案确认的集体经济组织成员条件，应当按照分配方案向其分配80%被征收承包土地补偿费，原告曹凤林的诉讼请求的合理部分应予支持。应以实际数额为准。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告曹凤林家庭土地补偿款68,480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告朝阳市自然资源局燕都新区分局的诉讼请求。案件受理费756元（原告曹凤林预交，已减半收取），由被告朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月二日书记员  杜 静
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执恢15号 申请执行人：苏杰，女，1960年12月8日生，汉族，农民，现住前郭县。 被执行人：**，男，1975年9月9日生，被执行死刑。 依据已经发生法律效力的（2015）松刑初字第45号刑事附带民事判决书，申请执行人苏杰向本院申请强制执行。被执行人**赔偿苏杰经济损失人民币23258元。因被执行人无遗产履行，本院于2016年11月22日终结本次执行程序。 本次恢复执行中，依照有关法律规定对申请执行人进行司法救助，支付司法救助金2.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结松原市中级人民法院（2015）松刑初字第45号刑事附带民事判决一案附带民事部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年九月三十日 书记员  赵姗姗
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1245号罪犯况涛涛，男，1995年11月6日出生，汉族，高中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔0323刑初149号刑事判决，以被告人况涛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年。刑期自2015年11月9日起至2019年11月8日止。判决发生法律效力后，2016年11月16日交付执行。2018年11月29日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2019年11月8日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯况涛涛特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯况涛涛因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2018年11月29日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月29日起至2019年11月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯况涛涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯况涛涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初30217号原告：张莹，女，1980年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：盛康，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：郎海鹏，男，1971年1月28日出生，汉族。原告张莹与被告郎海鹏民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、判令被告向原告支付利息（从2019年4月15日起至实际支付之日止，每日利息为325元）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告借款100万元整，双方约定2019年3月12日被告还清全部款项，截止2019年4月14日，被告仅偿还本金50万元。故2019年5月1日，双方签署《还款协议》，约定被告在2019年5月26日前支付剩余本金50万元，自2019年4月15日起每日支付利息325元，被告承担相应的费用。后被告未依约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，张莹依据其与郎海鹏签订《还款协议》向本院起诉，该《还款协议》就争议解决部分约定如下：“若发生争议，双方约定由北京市东城区人民法院管辖。”本院认为，上述约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应属合法有效，故本案应由《还款协议》约定的法院进行管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘芳二〇一九年九月九日书记员  康莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执665号 广西梧州某物业服务有限责任公司、钟某： 本院执行的广西梧州莫物业服务有限责任公司申请钟某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月三十日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初881号 原告：禄劝屏山镇志吉汽车修理厂，注册号：530128600063217。 经营者：刘智杰，男，1973年10月5日生，汉族，云南省禄县人，住禄劝县。 被告：李跃双，男，1968年10月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告禄劝屏山镇志吉汽车修理厂（以下简称志吉修理厂）与被告李跃双修理合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告禄劝屏山镇志吉汽车修理厂经营者刘智杰到庭参加诉讼，被告李跃双经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 志吉修理厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告的汽车修理费8,780元；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：被告2018年7月12日到原告经营的志吉汽修店修理车辆，原告按被告的要求将车辆修好后交给被告，被告未给付原告相关修理费，并写下欠条交原告收执，被告承诺两个月内一次支付，若逾期不给加收10%的利息，但被告至今不给修理费。 志吉修理厂向本院提交《欠条》，证明被告欠原告修理费的事实。 刘智杰未到庭应诉、未答辩、未举证、未质证。 志吉修理厂提交的证据与其当庭陈述的一致，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告2018年7月12日到原告经营的志吉修理厂修理车辆，原告按被告的要求将车辆修好后交给被告，被告未给付原告相关修理费，并写下《欠条》交原告收执，被告承诺两个月内一次支付，若逾期不给加收10%的利息，但被告至今未给付修理费。 本院认为，依法成立的合同对合同双方均具有约束力。被告与原告之间口头订立的修理合同，并不违反相关法律规定，应属合法有效。原告要求被告支付修理费8,780元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告李跃双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃应诉、答辩、举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李跃双于本判决生效之日起十日内支付禄劝屏山镇志吉汽车修理厂汽车修理费8,780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由李跃双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  刘加贵 人民陪审员  张才学 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  姚 慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执920号申请执行人：曾祥生申请执行人：**申请执行人曾祥生与被执行人**借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0883民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1627号之一 申请执行人：李荣锦，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：陈瑛丽，女，1978年1月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人李荣锦与被执行人陈瑛丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0704民初739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，立案标的26000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1710号原告：张某，男，1975年12月2日出生，汉族，五台县人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。张某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月6日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资7700元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7700元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元（220元X5天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入施工现场，从事电工工作，到2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7700元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月6日起进入被告施工现场，从事电工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资7700元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资7700元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金7700元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资7700元的百分之五十赔偿金即3850元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月6日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资7700元、逾期不支付工资的赔偿金3850元；三、驳回原告张某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执790号 曾先玲、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人曾先玲与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2000元。本院已支付申请执行人曾先玲案件款1950元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初623号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1254号罪犯汪兵川，男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2016年11月11日作出（2016）浙0782刑初2630号刑事判决，以被告人汪兵川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金50000元（已执行5000元），违法所得428682元予以追缴返还被害人，追缴不足部分责令被告人汪兵川退赔。刑期自2016年5月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，2016年12月11日交付执行。2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月30日起至2020年8月30日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯汪兵川特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯汪兵川因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑四年零三个月。2018年10月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月30日起至2020年8月30日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯汪兵川符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯汪兵川予以特赦；二、违法所得428682元予以追缴返还被害人，追缴不足部分责令被告人汪兵川退赔不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16396号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。主要负责人：覃建袆，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：张雁波，女，1963年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告张雁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加了诉讼。被告张雁波经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告偿还贷款本金190524.18元及利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息15179.17元、罚息3914.12元、复利1176.17元，自次日起至清偿之日止，罚息以本金190524.18元为基数，复利以拖欠的利息15179.17元为基数，按固定年利率14%上浮50%的标准计算）；二、被告承担原告律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供贷款250000元。原告依约发放贷款后，被告未依约还本付息。被告张雁波未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月6日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度，原告同意向被告授信额度250000元、期限从2018年2月6日起至2021年2月6日止、固定年利率14%，采用按月等额本息还款法；被告未按约偿还贷款，原告有权从逾期之日起对不能按时支付的贷款本金计收罚息，利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告发生逾期等构成违约事件，原告有权宣布债务全部立即到期，要求被告立即偿还已使用的授信额度；被告承担原告为催收应还款项所需费用（包括律师费）等。2018年2月7日，原告向被告发放了贷款250000元。《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2018年2月7日至2021年2月7日”。在本案中，原告提供《账户交易明细查询》及原告的零售业务信贷管理系统截图页面，证明被告截至2019年8月30日拖欠借款本金190524.18元、利息15179.17元、罚息3914.12元、复利1176.17元未清偿。原告提供《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2000元有理，本院予以支持。被告张雁波经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190524.18元、利息、罚息、复利（截止至2019年8月30日的利息15179.17元、罚息3914.12元、复利1176.17元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金190524.18元为基数，复利以利息15179.17元为基数，均按年利率14%再上浮50%的标准计算）；二、被告张雁波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告张雁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  王永兰人民陪审员  李 进二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初738号原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。法定代表人：余胜九，董事长。委托诉讼代理人：郑义川，该行职员。委托诉讼代理人：黄雪希，该行职员。被告：吴孝廉，男，1940年10月10日出生，汉族，住汕尾市，被告：吴坤荣，男，1984年9月1日出生，汉族，住汕尾市，被告：吴孝忠，男，1952年5月6日出生，汉族，住汕尾市，原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴孝廉、吴坤荣、吴孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告吴孝廉、吴坤荣、吴孝忠达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费282.90元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  胡良岸二〇一九年九月三十日书记员  黄晓丹
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民申4号再审申请人（原审被告）：段华民，男，1972年12月26日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：安徽省无为县虹口烟花爆竹有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市无为县严桥镇衖口行政村，注册号：3414223601019（1—1）。法定代表人：蒋克宝，系该公司董事长。再审申请人段华民因与被申请人安徽省无为县虹口烟花爆竹有限责任公司（以下简称“虹口公司”）买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）都民一初字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段华民申请再审称，一、原审判决事实不清，明显存在人为加注关键数据和人为定价之嫌。虹口公司称双方自2010年3月至2010年12月共发生15笔业务，但虹口公司只提交了13笔送货单，还有2笔送货单未提交。这说明原审证据不完整，没有查明事实。虹口公司已提交的13笔送货单中有6笔送货单根本没有载明货款，送货单中标注的金额系虹口公司的委托代理人和主审法官共同商议标注上去的。前面所述未标注货款的送货单之所以没有载明货款金额,是因为虹口公司所交货物存在明显质量问题，无法定价。编号NO.3046882号送货单和虹口公司未提供的另2笔送货单所载明的货款均存在超付的情况，故而不存在拖欠货款的情形；二、原审法院审理本案程序违法。原审法院依据都昌县都昌镇长岭社区居委会的证明，通过公告方式向段华民通知开庭和送达判决书。但该证明没有出证人签名。原审法院未对出证村委会以及段华民住所地进行必要调查，没有穷尽送达方式。直到去年年底，原审法院冻结了段华民的银行账户，段华民才知道事情原委。原审法院的做法显然剥夺了段华民的诉讼权利。综上，请求撤销原审判决并驳回虹口公司的诉讼请求。本院经审查认为，本院（2012）都民一初字第1028号民事判决书于2013年10月20日发生法律效力，段华民向本院提交申请再审材料时已经超出了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的期间，段华民应当承担该期间经过后的不利法律后果。本院不再就其再审请求进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段华民的再审申请。审判长  邵振国审判员  王全民审判员  沈青华二〇一九年九月十九日书记员  刘 志
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2355号原告：位明龙，男，1970年6月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：丁养侠，女，1973年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告位明龙与被告丁养侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告位明龙的委托诉讼代理人张丙升到庭参加诉讼，被告丁养侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位明龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付借款4.5万元及逾期付款利息暂计算1万元（以4.5万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率为标准，从2015年5月29日计算到本息还清之日止）；本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2015年5月28日，被告因家中有事需要用钱找原告借钱，原告给被告4.5万元，随即被告出具借条。约定2个月还款，但至今被告以各种理由拖欠，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告丁养侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向法庭提交的证据为1、2015年5月28日被告丁养侠向原告出具的借条一张，载明金额为45000元，借期两个月，并约定若两个月还不上，从借款日起，按银行利息算，超过三个月未还款就向法院起诉。2、原告向被告索要借款的录音一份。被告丁养侠未到庭，应视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所举证据能够证明案件事实，可以作为定案依据。经审理查明，2015年5月28日被告丁养侠向原告借款45000元，借期两个月，同时约定，如果两个月未还清，按银行利率计算利息。原告交付现金后，被告为原告出具了借条，借款到期后被告没有偿还借款。原告曾多次向被告主张还款，被告至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁养侠为原告位明龙书写的借条意思表示明确、具体系其真实意思表示，原告出借款项后，有收回的权利，被告未按约定期限偿还借款，应承担继续履行义务。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，系借款合同约定，该约定未违反法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案原告庭审中，就其在诉讼时效期间内向被告主张权利提交了部分证据及陈述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的抗辩权的漠视，应承担相应的法律后果，同时依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁养侠于本判决生效后十日内偿还原告位明龙借款本金45000元及利息（按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率为标准，从2015年5月29日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费600元，合计1775元（原告已预交），由被告负担（与上述案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  许 静审 判 员  王 峰人民陪审员  朱随荣二〇一九年九月四日法官 助理  梁 擎书 记 员  张 辉
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)黔行赔终74号 上诉人（一审原告）王曙光，男，布依族。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府。 法定代表人朱全，县长。 上诉人王曙光因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初108号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王曙光上诉称：一、一审判决对涉案房屋损失赔偿数额确定错误，且以2200元/㎡的价格酌定赔偿标准无事实和法律依据。二、一审判决应当支持王曙光宅基地损失的赔偿请求。三、王曙光在一审庭审中明确表示对罗甸县政府单方制作的《赔偿物品清单》三性不予认可，不能作为本案赔偿依据。且一审用以确定的赔偿标准制定于2014年，即便以最高补偿标准计算，仍不足以弥补王曙光的实际损失。四、一审判决对组织清点登记的物品损失确定的赔偿数额与实际不符，且应当支持王曙光贵重物品损失的赔偿请求。五、依据“疑点利益归于产权人”的原则，一审应当根据王曙光提供的《财产损失清单》和《房屋赔偿申请清单》确定超出现场清点物品损失的赔偿数额。六、一审判决应当支持上诉人停产停业损失的赔偿请求。七、一审法院应当依法组织评估鉴定或其他方式确定涉案房屋的市场价格，确定赔偿标准和数额，其适用《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》等文件确定罗甸县政府承担的赔偿数额违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，且该补充规定等文件本身不具有合法性，不能作为确定赔偿标准数额的依据。请求：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初108号行政赔偿判决中的第三项、第四项判决；二、依法改判罗甸县政府按照王曙光提交的财产清单赔偿王曙光因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计5429535元。 上诉人罗甸县政府上诉称：一、涉案房屋为农村自建房，其建设成本、房屋质量、物业管理等居住利益与城市商品房都有着截然不同的区别。且其面积高达325.68㎡，违反《贵州省加强农村住房建设管理实施意见》第二条“……农村住房可采取独栋、联排建的方式建设，层数原则不超过3层，每户建设面积控制在240平方米以内”的规定。二、一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与案涉房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元/㎡，一审按2200元/㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据，与国家赔偿法规定的赔偿当事人直接损失原则相违背。三、一审就王曙光房屋装饰装修及附属设施损失的赔偿数额的确定标准有失偏颇，正因为不同被征收户附属设施新旧不一，才确定不同的梯度补偿标准，一审直接以“最高补偿标准”，既脱离实际，也对其他被征收户不公，同时也与一审法院以往判决尺度不一。四、拆除涉案房屋前，已留足时间对其屋内物品予以搬迁。且该部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。五、拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，王曙光并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。六、涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元/㎡，无建房手续征补标准为1350元/㎡。现一审判决按2200元/㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初108号行政赔偿判决，予以改判或发回重审。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初108号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年九月二十六日 法官助理徐海艳 书记员吴晓娇
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3779号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：于超，男，1988年1月9日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告于超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告于超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年12月，被告购买众泰牌汽车一辆，车总价为88900元，其首付款26900元，剩余购车款62000元以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款；原告作为保证人对该笔贷款承担担保责任。2015年12月，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，故被告应承担还款责任。 被告欠款后，经光明支行多次催收仍未还。原告作为担保人于2018年6月代其偿还贷款本息共计36451元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款36451元，违约金13335元，共计49786元；本案诉讼费由被告承担。 被告于超经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年12月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告自行购买众泰牌全新汽车一辆，总价款为人民币88900元。被告为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，原告协助被告向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告的贷后还款进行管理。被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向原告支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，被告承担贷款额15%的违约金；两个月未按时足额还款的，被告承担车总价20%的违约金；三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，被告承担车总价款30%的违约金。 2015年12月1日，被告作为乙方、光明支行作为甲方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买众泰大迈X5汽车，车辆总价为88900元，乙方自行支付首付款26900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为62000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1885元，以后每期偿还的金额为人民币1877元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按分期的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费5580元。 2013年4月4日，原告作为乙方、光明支行作为甲方签订《购车专项分期付款担保合同》，约定乙方为购车人提供连带责任保证担保，乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，甲方依约要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。本合同自签订之日起生效，有效期3年，本合同有效期届满（包括提前终止或解除），双方在本合同项下未履行完毕的义务仍按本合同的约定执行。 因被告未按时偿还光明支行贷款，由原告代偿。2018年8月1日光明支行出具《证明》，载明原告作为担保方为汽车分期客户于超垫付明细如下：2018年6月11日一次性垫付所有当前欠款36451元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《购车专项分期付款担保合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还光明支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告应将原告代其偿还的款项偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项36451元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款业务协议》约定的违约金的承担，原告主张的违约金过高，应予以核减，按照年利率24%计算至款项付清日止。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告于超于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款36451元及违约金（违约金以36451元为基数，自2018年6月12日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  向 艺