吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1156号 原告：吉林标普生物科技有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。 法定代表人：王俊文，经理。 委托诉讼代理人：侯宇，系该公司职员。代理权限：代为出庭说明情况。 委托诉讼代理人：程光，系该公司职员。代理权限：代为调查、提供证据，代为出庭，自行和解，接受调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，提起上诉，申请撤资，申请执行，代为签署有关文书，转委托权等。 委托诉讼代理人：梁文君，山东盛强律师事务所律师。代理权限：代为调查提供证据，代为出庭，自行和解，接受调解，代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起反诉或上诉，申请撤诉，申请执行，代为签署有关文书，转委托权等。 被告：锦州理想包装机械有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。 法定代表人：胡国有，董事长。 委托诉讼代理人：李德恩，系该公司业务经理。代理权限：出庭诉讼、代为调解，代为签收法律文书。 委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。代理权限：出庭诉讼、代为调解，代为签收法律文书。 原告吉林标普生物科技有限公司（以下简称标普生物公司）与被告锦州理想包装机械有限公司（以下简称理想包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标普生物公司的委托诉讼代理人侯宇、程光、梁文君，被告理想包装公司的委托诉讼代理人李德恩、张国山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 标普生物公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除标普生物公司与理想包装公司《修正药业集团产业总公司设备购买合同》壹份；2.判令理想包装公司退还设备款36.9万元；3.判令理想包装公司承担本案案件受理费。事实和理由：标普生物公司与理想包装公司于2017年6月15日签订编号为XXXXX《修正药业集团产业总公司设备购买合同》，合同约定理想包装公司向标普生物公司出售型号为XXXXX背封包装机一台，费用41万元。合同生效后，标普生物公司按约定向理想包装公司支付36.9万元设备款，但自2017年10月设备进场调试并使用至2018年10月期间，由于设备自身问题导致标普生物公司的产品漏气结块，不仅损耗包材上万袋而且遭到消费者投诉多次。理想包装公司虽多次派人维修，但均未达到标普生物公司要求，造成标普生物公司设备停用至今。按照合同第三条，在需方规定期限内仍没有正常运行或设备不符合需方标准，供方无任何条件给予需方退货并退还全部货款约定。标普生物公司虽与理想包装公司多次协商退款退货处理，但对方均以设备没有问题为由拒绝退款退货。由于理想包装公司之行为导致标普生物公司停产至今，为维护自己合法权益，按照合同第十条管辖权约定，现诉至法院依法判如所请。 理想包装公司辩称，1.理想包装公司已按照合同约定交付产品。标普生物公司在订购设备时，由于自身生产原因十分急迫，国内其他公司均不能按期交货。理想包装公司急标普生物公司之所急，将对方购买设备的合同执行安排在第一位，保证了该设备在标普生物公司的要求时间内完成。在标普生物公司未提供出厂前验收设备所需包装材料及物料的情况下，应标普生物公司的要求将设备发货。标普生物公司虽未提供所需包装材料及物料，但经理想包装公司现场调试，双方于2017年10月18日签订了《调试验收报告》，各项生产指标均达到要求，设备运行状态最佳。2.不存在标普生物公司所述的“由于设备自身问题导致标普生物公司的产品漏气结块”问题。理想包装公司的设备符合国家标准。国家标准要求产品的合格率为98%以上，而理想包装公司在标普生物公司的实际生产中合格率达到了99.9%。对于可能存在的封口不严现象，也是标普生物公司自身原因造成的。双方在合同附件中约定了设备的各项指标，“6.请保持物料均匀，流动性较好，堆砌角不超过30度。10.密封后袋的正面横纹相对背面网纹深。”物料的流动性和包装袋的质量对于封口质量有极大的影响。该设备原设计包装袋封口面为一面金属材料，一面为胶质材料，这样生产出的产品达到“10.密封后袋的正面横纹相对背面网纹深”。而标普生物公司在后期生产中要求变更包装袋为双面金属材料，产品正反横纹相同，并且包材封口胶不匀，较多。同时，标普生物公司生产过程中，不断改变物料配方，开始时生产“贝优盾”，后来生产“修益升”，期间“修益升”又进行了两次配方升级，为儿童型与成人型，主要成份为乳粉。以上原因严重影响了封口的合格率，但在这种情况下，合格率仍达到了99.9%。3.理想包装公司在质保期内完成了合同约定的服务，设备运行良好。合同约定设备的质保期为一年，现已超出质保期。在质保期间，理想包装公司按照合同的约定，完成质保服务，不存在违约情形。综上，理想包装公司出售给标普生物公司的设备，已经标普生物公司验收，并在生产中使用，不存在质量问题，法院应驳回标普生物公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.标普生物公司提交的退货品处理审批单，拟证明理想包装公司设备致使标普生物公司所销售产品因结块造成退货数量达20多万袋，影响市场销售。理想包装公司质证认为，该组证据为标普生物公司自己企业制作的审批单，真实性不认可，即使该审批单是真实的，其销毁的产品也与本案没有关联性，对于一个企业的产品是经检验合格后方可出厂的，该产品已出厂进入到销售的环节，说明该产品是合格产品，不存在所讲的漏气封口不严的问题，因为漏气封口不严在生产产品的当时就可以发现，作为一个企业，不会将封口不严的产品推向市场的，而是包装袋或者物料等材料存在质量问题，才在后期的流通环节出现这样那样的问题，所以该产品的销毁与本案不具有关联性。同时是否有退货进行了销毁，理想包装公司也不清楚，真实性存疑。本院认为，该组证据为标普生物公司内部业务处理事务的审批单，且无法证明结块退货原因系由于理想包装公司提供的设备所造成，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。2.理想包装公司提交的2017年10月18日调试验收报告，拟证明产品质量合格且经标普生物公司验收，尤其是第2页第六项封口质量“封合平整、网纹清晰、无压穿现象”，标普生物公司对机器的质量是认可的。理想包装公司提交的设备维修报告单，拟证明该公司在售后服务中，应标普生物公司要求，多次入厂售后服务，解决企业在生产中出现的问题，该问题均及时解决，设备运行良好，其中每次维修均没有漏气封口不严故障。标普生物公司质证认为，对调试验收报告的真实性、合法性、关联性有异议，用户签字孙可新是否为本人签字不确定，报告单上无标普生物公司公章确认。对维修报告单的真实性、合法性、关联性有异议，认为用户签字栏是否为孙可新本人签字不确定，没有加盖标普生物公司公章确认，同时设备存在的问题并没有得到整改解决。本院认为，标普生物公司自认孙可新在2015年6月1日至2018年10月26日期间，任该公司设备部经理，其权限为监督设备检定的管理，可以在设备验收报告上签字，但需与质量部同时会签，孙可新的行为在客观上形成具有代理权的表象，作为出卖方，理想包装公司并不了解标普生物公司的内部规定，有理由相信孙可新是履行职务的行为，虽未加盖标普生物公司的公章，但不能否定该代理行为，其行为后果应由标普生物公司承担，故本院对该调试验收报告、维修报告单的真实性予以采信。3.理想包装公司提交的标普生物公司生产产品样本，拟证明标普生物公司生产中物料及横封网文变更情况。标普生物公司对修益升产品无异议，是该公司的产品，但贝优盾不是该公司的产品，该公司没有生产过背面带字的贝优盾条包，但三个条包并不能说明该设备生产的产品不结块不漏气，因每天产量为数十万条包，三个试验条包代表不了全部生产结果。本院认为，理想包装公司提交的产品样本，不能证明其主张的目的，故本院对该公司拟证明的目的不予采信。5.理想包装公司提交的贝优盾产品相关信息，拟证明标普生物公司在设备运行期间生产过贝优盾益生菌冻干粉固体饮料。标普生物公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，因本案涉及的是修益升益生菌粉，而不是贝优盾产品，两种产品中的成分及生产工艺有不同之处。本院认为，该组证据与本案争议焦点涉及的事实问题并无关联，故本院不予评判。6.理想包装公司提交的标普生物公司出具的密封性测试报告，拟证明产品因密封问题产生漏气现象与理想包装公司所生产设备无关。本院认为，该份证据并未体现具体的年份，无法判定是发生在调试验收报告之前还是之后，故对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，标普生物公司（需方）与理想包装公司（供方）在吉林通化修正路36号签订《修正药业集团产业总公司设备购买合同》，约定需方向供方购买背封包装机一台，型号规格为XXXXX，单价41万元，粉剂上料一台、圆角切刀一套、真空上料机一台、热打码机一套含主机中，交货时间为2017年7月30日前调试完成交付使用。该合同第三条对质量负责条件和期限作出约定，供方负责设备的质量并负责调试，调试期限为设备到需方现场安装结束符合条件后的10日内完成（特殊情况下不能正常调试完成的以需方确定时限为准），在需方规定期限内仍没有正常运行或设备不符合需方标准，供方无任何条件给予需方退货并退还全部货款，设备由供方自行运回。设备调试运行正常一个月后，需方为供方出具书面验收合格报告。该合同第七条对结算方式及期限作出约定，预付30%制作款，发货前再付款60%（付款达90%供方必须提供全额17%的增值税发票），余款10%在质保期届满之日起15日内结算。质保期一年，终身提供服务，如供方不能按期交货，每逾期一日按本合同总额的2%支付需方违约金，逾期超过7日，需方有权解除本合同，供方应按照本合同总金额15%向需方支付违约赔偿金并退回需方所付所有款项。 另查明，2017年7月21日，标普生物公司通过建设银行向理想包装公司转账24.6万元、12.3万元，用途为设备款。2017年9月21日，理想包装公司为标普生物公司分别开具4张金额为102500元增值税专用发票，金额合计41万元，货物或应税劳务、服务名称为背封包装机。 又查明，2017年10月18日，标普生物公司出具调试验收报告，检验项目包括板块尺寸、包装物品、冲切频率、包装成品、封合质量、打批号、易撕口、噪音、传动系统、电气控制系统、随机资料及配件，监测数据一栏中，除冲切频率项目外均打“√”。2017年8月29日、2018年1月5日、2018年3月23日、2018年4月14日、2018年7月30日，理想包装公司到标普生物公司对背封包装机进行了调试、维修。2018年10月15日，标普生物公司出具《关于锦州理想分装机的情况说明》，对设备问题、市场投诉进行了说明，在该说明中，标普生物公司提到，目前理想分装机仍存在横封间断性漏气和纵封褶皱现象，前期经过厂家工程师的几次调整，密封性合格率达到99.9%以上，而在10月份生产时再次出现横封漏气严重现象，厂家已派工程师到该公司调整，但是，这次调试该公司要求产品漏气合格率必须达到100%方可生产。同时该公司提出限期解决纵封褶皱问题，否则，超过时限，该公司将要求退货并赔偿损失。2018年11月16日，标普生物公司向理想包装公司发出《关于锦州理想分装机整改后的情况告知函》，如因设备原因不能稳定生产，该公司将启动退货流程。2018年11月25日，标普生物公司向理想包装公司发出《锦州理想设备退货函》，要求设备全额退款，造成直接经济损失6903.14元，停机2个月间接经济损失超过百万元。2018年12月27日，理想包装公司作出《回复函》，该公司核算出标普生物公司应承担背封包装机的相关费用金额为35.7万元，并附详细的费用明细。 再查明，理想包装公司在2019年6月6日开庭审理过程中，向本院申请对贝优盾产品样本进行鉴定，鉴定是否为标普生物公司生产的产品。本院诉讼服务中心于2019年7月23日作出不予受理意见书，经审查，在吉林法院对外委托机构信息平台上未能找到能做该项鉴定的受托机构。依据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第十二条的规定，该部门对此项委托做不予受理处理。理想包装公司在2019年6月6日开庭审理过程中，该公司撤回该鉴定申请。 根据标普生物公司的诉讼请求和理想包装公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.标普生物公司与理想包装公司签订的合同是否应解除？2.理想包装公司是否应退还设备款36.9万元？ 本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于标普生物公司要求与理想包装公司解除合同的问题，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，标普生物公司与理想包装公司签订的《修正药业集团产业总公司设备购买合同》依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。标普生物公司要求与理想包装公司解除该合同，应对其拥有合同解除权提供证据支撑。 标普生物公司应证明是否存在约定解除权的情况。《修正药业集团产业总公司设备购买合同》第七条针对合同解除作出了约定，即该约定解除权系针对双方在结算方式及期限存在违约的情形下，享有合同解除权，但庭审中，标普生物公司既不确定理想包装公司是何时交货，又无证据证明理想包装公司逾期交货，应承担举证不能的法律后果，故不予认定理想包装公司存在逾期交货的违约行为，标普生物公司不享有约定合同解除权。 标普生物公司应证明是否存在法定解除权的情况。该公司主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款。如前述，标普生物公司并不能证明理想包装公司存在逾期交货的违约行为，故从理想包装公司是否有其他违约行为致使不能实现合同目的这一角度进行分析。首先，2017年10月18日的调试验收报告显示，对包括封合质量等检验项目进行了验收，标准要求封合平整、网纹清晰、无压穿现象，监测数据一栏打“√”，表明验收合格；其次，庭审中，标普生物公司陈述该公司同期还有另一台设备在线生产，生产的产品也存在漏气的问题，该公司虽表明经过生产记录可追溯到是哪台设备生产的，但该公司未提供证据予以证明，无法认定标普生物公司主张的问题包装袋是否为理想包装公司设备生产的；最后，标普生物公司2018年10月15日《关于锦州理想分装机的情况说明》提到，“目前理想分装机仍存在横封间断性漏气和纵封褶皱现象，前期经过厂家工程师的几次调整，密封性合格率达到99.99%以上，而在10月份生产时再次出现横封漏气严重现象”，此表述表明，自标普生物公司接收货物后，于2017年10月18日进行了验收，至2018年10月前长达一年的使用期间，理想包装公司的设备密封性合格率达到99.99%以上，而在此之后，设备出现了问题，但标普生物公司并不能证明系设备自身的质量问题，亦或人为操作不当、包材变化、物料变化导致的产品密封性问题，故标普生物公司提出理想包装公司存在其他违约行为致使不能实现合同目的主张，并无事实及法律依据，标普生物公司不存在法定解除权的情况，故该公司要求与理想包装公司解除合同的主张，本院不予支持。 关于标普生物公司要求理想包装公司返还已支付货款的问题，《修正药业集团产业总公司设备购买合同》第三条提及退还全部货款的情形，该条约定为质量负责条件和期限，标普生物公司主张的返还货款的情形并不符合该项约定，而且理想包装公司已向标普生物公司交付货物，标普生物公司已出具调试验收报告，并已将设备投入使用，故标普生物公司要求理想包装公司返还全部货款的主张，本院不予支持。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告吉林标普生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3418元（系减半收取），由原告吉林标普生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  李昊天