河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初6958号 原告（反诉被告）：谢光远，男，1989年9月19日生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：陈云，河北凯嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄紫涵房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李书玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。 原告谢光远与被告石家庄紫涵房地产开发有限公司（以下简称:紫涵公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光远的委托诉讼代理人陈云，被告紫涵公司的委托诉讼代理人王敬宝、程娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢光远向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《委托配套建设协议》；2、被告返还原告已支付合同价款81520元；3、本案诉讼费用由被告来承担。事实和理由：原告因购买被告开发的紫涵樾府项目房产，于2017年8月13日向被告支付了定金10000元，之后双方于2017年8月21日签订了《紫林湾•樾府订购协议》（编号2018129），该协议约定原告购买紫林湾•樾府2栋1单元801号房屋，单价18050/平米，总价款2275564元，签订协议时交付房屋总价款的30%，合计685564元，剩余房款以贷款方式付清。同日原告向被告支付675564元，被告出具相应的收据，之后，原告于2017年12月20日再向被告支付购房款4404元，至此，原告向被告支付689968元购房首期款（含之前支付的10000元定金）。订购协议签订后，双方于2017年12月29日正式签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017122913163400737），预售合同约定房屋总价款为2018448元，合同签订前买受人支付定金10000元，买受人于2017年12月20日前支付首期房屋价款608848元，占全部房价款的30%，余款1410000元向中国建设银行申请贷款支付，因原已在定购合同中支付689968元，但被告仅向原告出具了608448元的收据。即收据中少算81520元。原告向被告主张时，被告以双方签订有《委托配套建设协议》为由，拒绝支付，而自2017年12月29日以后，签订购房合同的用户均未签订该配套建设协议，也未支付相应款项。由此，依据《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的;（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。故此成诉。 紫涵公司辩称：一、原告购买被告开发建设的商品房，实际成交单价18050元/平米，总房款为2275564元，后因政府出台限价政策，双方同意对房屋价款进行拆分，委托配套款实质为房屋价款的一部分，原告无权要求解除《委托配套建设协议》。1、双方于2017年8月21日签订【紫林湾•樾府】订购协议书，协议约定房屋建筑面积126.07平米，单价18050/平米，总价款2275564元。后因政府出台限价政策，双方同意对房屋价款进行拆分，于2017年12月20日重新签订订购协议（合同价款为2018848元）及签订委托配套建设协议（合同价款为251520元）两份合同，房屋最终实际建筑面积为125.76元/平米，房屋单价仍为18050元/平米，即委托配套建设协议并非独立的合同，所约定的设施设备款是房屋价款的一部分，与商品房备案合同所约定的价款共同构成房屋的总价款，原告应继续履行合同。2、原告无权要求返还81520元，该部分为案涉房屋价款，被告已向法院提起反诉，要求原告支付剩余未支付房款170000元并赔偿损失，原告属于违约方，不享有合同解除权，无权要求解除《委托配套建设协议》。二、原告2017年12月20日同时签订《定购协议》和《委托配套建设协议》并且当天向被告支付首付款差额4404元，原告在诉讼中也明确提到4404元是购房款，因此原告当时就已明确知晓双方是为了规避限价才拆分房屋价款同时签订的两份合同，双方自始至终共同确认的房屋成交单价就是18050元/平米，因此并不存在重大误解亦或显失公平的情形。并且原告在2019年4月5日以此为由向法院提出撤销《委托配套建设协议》，已明显超过撤销权1年的除斥期间。综上，原告的诉讼请求无任何法律依据和事实依据，依法应驳回其诉讼请求。 紫涵公司提出反诉请求：1、要求反诉人继续履行双方签订的《委托配套建设协议》，支付剩余应付房款170000元及利息4599元（按照同期银行贷款利率自2019年1月1日起暂时计算至反诉之日，实际计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人2017年8月21日签订【紫林湾•樾府】定购协议书（以下简称“定购协议”），协议约定反诉人购买反诉人开发的紫林湾•樾府2-1-201号房屋，房屋建筑面积126.07平米，单价18050元/平米，总价款2275564元。定购协议签订后，因政府出台限价政策，双方在签订正式房屋买卖合同过程中对房屋价款进行拆分，并分别签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》以及《委托配套建设协议》，其中《石家庄市商品房买卖合同（预售）》约定房屋价款2018448元，《委托配套建设协议》费用251520元，房屋最终实际建筑面积为125.76/平米，房屋单价仍为18050元/平米，即,《委托配套建设协议》约定的费用为总房款的一部分，依据此协议约定被反诉人应在2018年12月31日前支付剩余房款170000元，但被反诉人经过多次催告后仍拒不履行，反诉人为维护合法权益，特依法提起反诉，要求被反诉人继续履行《委托配套建设协议》，支付剩余应付房款并承担逾期付款利息。 谢光远针对反诉请求辩称，因《委托配套建设协议》属于委托合同，并不是所谓的房款，不应当继续支付，故不同意紫涵公司的反诉请求。 经审理查明，2017年8月13日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《紫涵樾府定金单》，原告支付定金1万元，定购被告开发的案涉商品房一套，建筑面积为126.07/平米，单价为18050元/平米，总价款为2275564元。 2017年8月21日，双方签订《紫林湾•樾府定购协议书》，原告购买“紫林湾•樾府”项目2栋1单元801号商品房一套，建筑面积：126.07平米，单价为18050元/平米，总价款为2275564元。付款方式为首付加银行贷款，原告签订《定购协议书》时交付房屋总价款30%，合计685564元，剩余房款1590000元以贷款方式付清（乙方须在甲方指定的金融机构办理贷款手续，并按规定还款）。定购协议第四条第2款约定：甲方通知乙方提交贷款所需资料及办理贷款等具体事项的时间，乙方应按甲方通知之日起10内提交并办理，逾期或不按甲方规定（乙方未能及时向甲方提供完整贷款资料，或因提供贷款资料不全而造成贷款逾期），办理视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议并有权将乙方订购的房屋另行出售或以其他方式进行处理，同时甲方扣除乙方总房款的20%作为违约金后，其余房款退还乙方；第七条约定：甲方按本《定购协议书》中乙方提供的通讯地址、联系方式信息负责通知乙方签订石家庄市住建局备案的《商品房买卖合同》，乙方于接到通知之日10日内在甲方指定的时间及地点办理完相关手续事宜。甲方按照本协议中乙方提供的地址邮寄视为送达通知。第八条约定：乙方未按期签订《商品房买卖合同》、不能按期交付房款及中途退房的视为违约，甲方有权单方解除本协议，将乙方订购的房屋另行出售或以其他方式进行处理，同时，甲方扣除乙方总房款的20%作为违约金后，其余房款退还乙方。 2017年12月20日，原、被告根据预测建筑面积签订《委托配套建设协议》和《紫涵樾府定购协议》，该定购协议第三条约定：房号为2栋1单元801号，房屋建筑面积125.76平米，总价款2018448元。第四条约定：签订本《定购协议书》时交付房屋总价款30%，合计608448元，剩余房款1410000元以贷款方式付清。《委托配套建设协议》第三条约定：甲方在本协议签订当日支付人民币81520元；2018年12月31日之前支付人民币170000元；共计人民币251520元。 2017年12月29日，原、被告签订编号为2017122913163400737的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，该合同第三条约定案涉商品房建筑面积为125.76平米；第六条约定案涉商品房总价为2018448元。2018年1月5日紫涵公司将上述买卖合同办理了预售商品房合同备案，备案单价为16050元/平米。2018年12月10日，被告紫涵公司以中国邮政EMS专递向原告谢光远发送律师催告函，催告谢光远在2018年12月31日前支付17万元房款，原告拒收。 以上事实，由《紫林湾•樾府定购协议书》、付款收据、团购推荐单、律师催告函以及庭审笔录等证据，在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为：《委托配套建设协议》的性质以及原告要求解除的法律依据是否成立。 首先，关于《委托配套建设协议》的性质问题。从原、被告双方的缔约过程来看，双方先于2017年8月13日签订《紫涵樾府定金单》，达成定购商品房意向并完成定金1万的交付；2017年8月21日，双方签订《紫林湾•樾府定购协议书》，约定的房屋面积、单价和总价与定金单一致。2017年12月20日，双方根据预测面积签订的《紫涵樾府定购协议》和《委托配套建设协议》，该两份协议的价款之和与《紫林湾•樾府定购协议书》约定的房屋总价（在扣除面积差外）基本一致；2017年12月29日，原、被告签订的《商品房买卖合同》与《委托配套建设协议》的价款之和与同年12月20日的两份协议的价格之和相一致。显然，《委托配套建设协议》的签订不是孤立形成的，是双方为顺利签订商品房买卖合同并完成预售备案所实施的价格拆分，不违背双方缔约的真实意思，《委托配套建设协议》约定的价款是房价的应然构成。《委托配套建设协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议对双方仍然具有法律约束力。 其次，原告庭审中明确，主张解除《委托配套建设协议》的法律依据为《中华人民共和国合同法》第四百一十条。对此本院认为，合同法第四百一十条于本案并无适用的事实基础，该条是委托合同任意解除权规定，指向的是受托人的特定劳务这一行为客体。而本案所涉《委托配套建设协议》虽名为委托协议，但实为价格拆分，属于商品房价格的构成范围，是商品房买卖合同的组成部分，对此前已述及。双方明知且已部分履行，现原告仅以协议冠名用词即确定合同性质，继而主张以合同法第四百一十条作为其请求权基础，无视了双方约定内容的本质要义，显然不当，本院不予支持。 最后，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告违反《委托配套建设协议》的约定，不按期履行剩余价款的支付义务，已明显构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告紫涵公司有权要求原告谢光远继续履行商品房价款的给付义务，原告亦应按《委托配套建设协议》约定支付剩余价款17万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、驳回谢光远的诉讼请求； 二、谢光远于本判决生效之日起十日内给付石家庄紫涵房地产开发有限公司170000元； 三、驳回石家庄紫涵房地产开发有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费1838元，减半收取919元，反诉受理费1896元，合计2815元，由谢光远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年九月十日 书记员  贾建兵