安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6203号上诉人（原审原告）：刘奇中，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：安徽中欣弘工程技术咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城4#公寓楼1609。统一社会信用代码×××47Ｍ。法定代表人：宋东梅。委托诉讼代理人：刘宝，男，该公司员工。上诉人刘奇中因与被上诉人安徽中欣弘工程技术咨询有限公司（以下简称中欣弘公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘奇中上诉请求：撤销合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初571号民事判决，依法改判支持刘奇中一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.中欣弘公司与刘奇中签订《家庭供暖销售安装合同》（以下简称《合同》），承诺了每组暖气片所管房间面积，约定了暖气系统应达到的温度。2018年5月在省市场监督管理局（原省工商局）消费者权益保护处的督促和协调下，双方达成《消费者权益争议调解书》（以下简称《调解书》），中欣弘公司承诺再上门测量一次，如不能达到约定温度，将无条件负责调换所装暖气片，同时，尽量保持原来设计状态不变。但之后中欣弘公司多次上门测量，均没有达到应有温度，刘奇中向一审法院提交了多次现场测量温度的录音资料及照片，足以证明温度不达标。在一审中，中欣弘公司未提交任何相关证据材料，同时也承认了温度不达标的基本事实。根据法律规定，只要中欣弘公司不能证明受到胁迫，其就应无条件地履行《调解书》。至于怎么优化，那是他们的事，他们是专业的，应该有办法，否则不会承诺。2.一审判决指出，刘奇中不要求做鉴定，这与庭审事实有出入。在庭审中，主审法官询问刘奇中可要求做鉴定，刘奇中答应同意做，但在做哪些内容上和主审法官产生分歧。基于有双方签订的《调解书》，同时刘奇中也提供了那么多证明暖气系统温度不达标的证据材料，刘奇中提出可以做温度测量，检测温度能不能达到18度就行了，但主审法院坚持再做暖气片质量鉴定，中欣弘公司提出，即便该系统暖气片基本质量没有问题，但如果暖气片配小了或者散热效果不佳，同样导致暖气系统温度不达标。如果以暖气片无质量问题为由，由刘奇中来承担高额的鉴定费，显失公平，因此刘奇中只同意检测温度能不能达到18度，但一审庭审笔录没有客观地记录刘奇中只同意做温度鉴定的陈述过程和基本事实。3.因暖气温度达不到合同约定温度，双方在市场监管部门主持下达成《调解书》，同意进一步调换暖气片和优化系统，在此情况下，一审判决却认定本案合同已履行完毕，既不符合事实，更无法律依据。4.一审判决认定，中欣弘公司约定了暖气片的品牌和型号。事实上，刘奇中家的暖气片品牌虽由其本人指定，但尺寸大小（型号）是中欣弘公司根据刘奇中家房屋面积来定的，而且中欣弘公司几次到刘奇中家现场勘测过，不存在是按刘奇中要求的尺寸所配一说。综上，请求二审法院判如所请。中欣弘公司辩称：认可一审判决，请求二审法院予以维持。刘奇中向一审法院起诉请求：1.判令中欣弘公司严格履行《合同》和《调解书》，对刘奇中家暖气系统进行合理优化，达到中欣弘公司承诺的温度和行业法定标准；2.判令中欣弘公司支付因供暖温度不达标导致的燃气损失、因维权产生的交通费以及因暖气系统不正常而使用空调产生的电费等费用合计2000元。3.本案诉讼费用由中欣弘公司承担。在一审庭审中，刘奇中明确第1项诉讼请求为：中欣弘公司严格履行《合同》，在室外温度零下5度时，室内温度达到零上18度以上。一审法院认定事实：2017年9月6日，刘奇中（甲方）与中欣弘公司（乙方）签订《家庭供暖销售安装合同》，合同约定：乙方负责向甲方销售并安装暖气管道、暖气片及所有配件（包括分水器等），并负责锅炉安装并提供相关配件（包括外墙打孔等），甲方支付乙方材料及安装费用总计柒仟肆佰元整，前期支付叁仟元整，余款在工程完工并验收合格后付清，乙方负责采暖系统达到国家有关家庭供暖标准，并承诺当空气温度为零下5度以下，锅炉温度为60-70度时（连续开72小时时），室内温度达到18度以上……。合同附有配置单。在合同甲方处由刘宝签字，并加盖中欣弘公司公章，刘奇中在合同乙方处签名。中欣弘公司按照约定完成安装工作，但刘奇中认为其使用后，室内温度未能达到零上18度。刘奇中与中欣弘公司于2018年7月5日在安徽省工商行政管理局消费者权益保护处达成《消费者权益争议调解书》，协议约定：1.中欣弘公司于2018年12月5日前到刘奇中家中再测试一次温度；2.如果测试后所安装暖气仍达不到合同要求18度以上，中欣弘公司无条件负责调换所装暖气片，并负责将安装暖气片达到合同约定温度；3.中欣弘公司在换装暖气片过程中，尽量保持房间原有设计状态不变。但双方未按此协议履行，导致刘奇中诉讼至一审法院。关于锅炉开始运转供暖时，室内温度能否达到零上18度；如果不能达到零上18度，是否与中欣弘公司交付的工作成果有关。对此，刘奇中与中欣弘公司均不要求鉴定，刘奇中认为原因即暖气片较小。一审法院认为，刘奇中与中欣弘公司签订的《合同》合法有效，双方应当严格按合同履行。在中欣弘公司完成安装工作、交付工作成果后，刘奇中认为中欣弘公司没有按照合同约定交付工作成果，室内温度不能达成18度以上。本案中，因刘奇中不要求鉴定，故无法确认刘奇中所安装的暖气能否达到18度以上、以及如果不能达到18度以上是否与中欣弘公司交付的工作成果有关。为此，该院不能确认中欣宏公司交付的工作成果未达到合同约定的要求。综上，中欣弘公司按照刘奇中指定的暖气牌品牌、型号完成了安装工作，合同已经履行完毕，刘奇中提出要求中欣弘公司继续履行合同以及赔偿损失的诉讼请求，没有相应的证据佐证，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘奇中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘奇中负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。另查明，刘奇中与中欣弘公司于2018年7月5日达成《调解书》后，中欣弘公司已按调解书约定的时间到刘奇中家中再次测试温度，并认可测试的温度未达到18度。对一审查明而为双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《家庭供暖销售安装合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有约束力。合同约定了中欣弘公司负责向刘奇中销售并安装暖气管道、暖气片及所有配件，负责采暖系统达到国家有关家庭供暖标准，且中欣弘公司承诺当室外温度为零下5度时，室内温度达到18度以上。但中欣弘公司将安装工作完成交刘奇中使用后，温度并未达合同约定标准，特别是双方在省市场监督管理局（原省工商局）消费者权益保护处达成了《调解书》后，温度仍未达标。故中欣弘公司应当兑现承诺，负责将其所安装的暖气片达到合同约定温度。一审法院认定涉案合同已履行完毕，显系不当，本院予以纠正。刘奇中诉请中欣弘公司赔偿其相关损失2000元，依据不足，本院不予支持。综上所述,刘奇中的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初571号民事判决；二、安徽中欣弘工程技术咨询有限公司继续履行《家庭供暖销售安装合同》，负责将为刘奇中所安装的暖气达到合同约定温度即当室外温度为零下5度时，室内温度达到18度以上；三、驳回刘奇中的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取为25元，由刘奇中负担12.5元，由安徽中欣弘工程技术咨询有限公司负担12.5元。二审案件受理费50元，由刘奇中负担25元，由安徽中欣弘工程技术咨询有限公司负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陆建群审判员  王 莉审判员  沈 静二〇一九年九月三十日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。