广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2197号原告：曾庆才，男，1986年11月20日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：崔瑞敏，男，1958年5月4日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。由阳春市陂面镇湾口村民委员会推荐。被告：杨善海，男，1975年5月23日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：李金荣，男，1968年11月25日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告曾庆才与被告杨善海、李金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告曾庆才及其委托诉讼代理人崔瑞敏，被告杨善海及其委托诉讼代理人洪成参、肖宇，被告李金荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告赔偿因两被告花木场绿化树压损原告的小车修车费12800元和拖车费500元，合共13300元给原告；2.请求人民法院依法判决本案诉讼费和其他受理费由两被告承担。事实和理由：2019年6月12日下午3时，原告因办事将自有的车辆停放在阳春市陂面镇联民村委会河口路段入两被告花木场的道路旁，被两被告育种地上的一棵大树（该棵育栽树高约6米，直径33公分大）树杈树叶婆娑，被微风吹拂倾斜压倒在原告的小车造成损坏。事发后就损害赔偿问题，原告向湾口村委会书记唐朋星反映要求协调处理时，被告杨善海当时同意承担赔偿损失6000元（其中杨善海赔4000元，另一部分由合作者被告李金荣赔偿2000元），不足的部分由原告承担。2019年6月21日，原告申请湾口村调委会调解未果。两被告是花木场的管理维护人，其树木倾倒造成原告的小车损失，应承担赔偿责任。两被告花木场转移林木没按育栽技术进行修剪枝槎，没用护重支架柱护和培土维护树木，没有对场内近道路旁的树是否存在安全隐患进行排查，也没有安装警示牌。特别是两被告的花木场是全开放性的，没有人员看护的，一句话说就是没有做到足够的维护措施，从而造成花木场的树木压坏原告的小车。在阳春市联兴汽车维修有限公司用去维修配件费及拖车费共13300元，应由两被告负全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告向人民法院提起诉讼，请求法院按原告诉求依法判决。被告杨善海辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、被告经营的花木场环境概况。被告经营的花木场位于阳春市陂面镇联民村委会河口村土名叫“石根仔”的地方。该花木场四周界至为：东与陂面镇三朗村民委员会滩口村民小组旱地田基为界；南与陂面镇联民村委会旱地以田基为界；西与陂面镇湾口大桥通往阳春市陂面镇联民村委会村水泥路，以路边水?为界；北与陂面镇联民村委会通往陂面镇三朗村委会滩口村以机耕路为界。该花木场在2019年3月份开始养、植树经营，花木场面积约60亩。花木场的入口位于距离××水泥路××方向机耕路约××处。花木场所属范围场地低于机耕路、水泥路约60厘米，花木场四周未作围闭。因日常经营需用大型车辆装卸树木，从经营花木场时起，被告筑起一条从花木场门口通往花木场中心位置的宽约6米的便道，该便道的唯一进出口就是在被告的花木场门口。二、被告对花木场内所培育树木所采取的管护措施。被告花木场培育树木与阳春常见的花木场培育树木采取的方式方法基本相同，即将向第三人收购成材绿化树运输回花木场后，立即雇用吊机将待移植的成材绿化树吊植至预留好的位置，然后进行培土和加固。加固时，每一棵成材绿化树用四至六根尾径约为8公分的杉木进行固定。固定的方法为将每根杉木尾部与绿化树树干用铁钉固定，然后将杉木头部与地面镶嵌，从而使每棵绿化树有多个三角体进行固定。该事实，有原告提供照片及视频资料和被告提供的照片等证据证实。三、原告粤Ｑ×××××小汽车受损的经过：原告的车辆何时闯入被告花木场便道停放，被告不清楚。但事情的大概经过是这样的：2019年6月12日下午3时许，原告驾驶其自有的粤Ｑ×××××小汽车停放在被告的花木场内的便道内，然后到位于花木场便道入口对面约100米处鱼塘看别人钓鱼。因天气突然出现9.3米每秒（5级）阵风，加上天又下雨，靠近入口处的第一棵朴树被风吹至发生侧倒，树干将泊停在花木场便道内原告小汽车车尾砸坏。四、朴树发生侧倒的原因：朴树突然发生倾倒，是突刮阵风导致。根据阳春市气象局2019年8月5日出具的《气象证明》证明2019年6月12日事发地点出现9.3米每秒的阵风，原告也在其《民事起诉状》中自认汽车是被阵风吹倒的大树压坏。此外，由原告提供的陂面镇湾口人民调解委员会2019年6月24日《人民调解调查记录》也载明：“……天下雨，有阵风。杨善海种植的绿化树直径约33公分、树高约4.5米。该树突然崩倒压在曾庆才停放在花木场的东风日产”。以上书证相互印证，足以证明朴树发生侧倒的原因是突刮阵风及下雨，而原告主张侧倒的朴树因树枝树叶婆娑及微风吹拂的原因发生侧倒主张不成立。五、被告对该起事故的发生没有任何过错，应由原告自行承担车损的全部经济责任。理由如下：不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、台风、洪水、战争、行政命令等情形。在本案中：1、朴树侧倒完全是阵风及雨水天气导致，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”的规定，故被告无需承担赔偿责任；2、被告对发生侧倒前的朴树采取合理的管护措施。原告提供的图片、视频，可以看到被告培育的树木采取了上述固定措施，发生侧倒的朴树从照片中也看到有杉木进行支撑固定。可见，被告对朴树的侧倒在管护上没有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，被告不需承担赔偿责任；3、原告未经被告同意将涉案车辆泊放在被告的花木场便道内，对损害的发生存在过错。综上所述，被告对本案的发生没有任何过错，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李金荣辩称：被告李金荣的答辩意见与被告杨善海的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告杨善海与被告李金荣共同经营花木场，花木场位于阳春市陂面镇联民村委会河口村土名叫“石根仔”的地方。该花木场尚没有起字号，四周大至为：东与陂面镇三朗村民委员会滩口村民小组旱地田基为界；南与陂面镇联民村委会旱地以田基为界；西与陂面镇湾口大桥通往阳春市陂面镇联民村委会村水泥路，以路边水?为界；北与陂面镇联民村委会通往陂面镇三朗村委会滩口村以机耕路为界，花木场面积约60亩。两被告从2019年3月份开始养、植树经营，花木场的入口位于距离××水泥路××方向机耕路约××处，被告修筑了一条宽约6米的便道与机耕路连接，该便道的唯一出入口就是在被告的花木场门口。便道在花木场门口处时，两被告预留的位置较宽，以便用于装吊花木等，约可停放四、五辆小型汽车，在两被告经营的花木场范围内。2019年6月12日下午3时许，原告驾驶其自有的非营运车辆，粤Ｑ×××××号骐达牌小型汽车停放在两被告的花木场内的便道出入口处，车停放的位置在两被告经营的花木场范围内，车头靠近机耕路，然后到位于花木场便道入口对面约100米处鱼塘钓鱼、观看钓鱼。原告将车辆停放在两被告的花木场便道内事先没有经被告允许，也未告知被告。事发的时候，当地天气变化，出现9.3米每秒（5级）阵风，加上天又下雨，靠近出入口处的第一颗朴树（本地俗称牛根树）被风吹至发生侧倒，树干将停放在花木场便道出入口处的原告小汽车车尾砸坏。砸中原告小汽车的朴树树干约5米至6米，直径约30至40厘米，是被告培植林木中相对较大的一棵。被告所培值的花木均采取护木固定，当时该棵朴树约用六、七根尾径约为8公分的杉木进行固定，固定的方法为将每根杉木尾部与绿化树树干用铁钉固定，然后将杉木头部与地面相坎，从而使该树有多个三角体进行固定。原告的小汽车被砸坏后，由阳春市联兴汽车维修有限公司拖车和修理，用去维修配件费12800元、拖车费500元，共13300元。事发后，原告曾申请人民调解，双方对责任和赔偿数额未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。以上事实，有身份证复印件、常住人口登记卡、《人民调解申请书》、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、照片、电话录音记录、现场录像、修理费拖车费发票、维修结算单、广东省阳春市气象局出具的《气象证明》、勘验笔录及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：本案是因原告所有的粤Ｑ×××××号骐达牌小型汽车被两被告所有的朴树砸坏尾部，原告用去小车维修配件费、拖车费共13300元，双方就赔偿问题引起争议，故本案属财产损害赔偿纠纷。原告的车辆因被两被告所有的林木侧倒砸中受损，财产权益受到侵害，造成原告的财产损失13300元，原告有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议的焦点是：两被告是否应承担侵权责任，承担多少责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，第一，两被告本身没有加害原告的行为，没有主观上故意过错，涉案的朴树被告已约用六、七根尾径约为8公分的杉木进行固定，固定的方法为将每根杉木尾部与绿化树树干用铁钉固定，然后将杉木头部与地面镶嵌，从而使该树有多个三角体进行固定。第二，原告停放小汽车的地点属于两被告经营花木场内，并没有告知两被告更没有经被告允许，且原告未能预见到将小汽车停放在移植的大树旁的危险性，对事故的发生应负有很大的责任。第三，参考广东省阳春市气象局出具的《气象证明》，当天事发的地点曾突发天气变化，出现9.3米每秒（5级）阵风，加上天下雨，属不能预见、不能避免的客观情况，是造成被告该棵朴树侧倒的客观原因。综上，未能发现两被告有过错，但是造成两被告的朴木侧倒砸中原告小汽车的结果，偏偏是被告所有的林木中靠近机耕路旁，树干约5米至6米，直径约30至40厘米的朴树，是被告培植林木中相对较大且具有一定危险性的一棵树。被告其他的林木没有因阵风、雨水的吹打而侧倒，恰恰说明了两被告未能对具有一定危险性的此棵朴树加大防护力度，也未作危险的警示，两被告应对此事故的发生承担30%的次要责任。两被告是共同经营和管理该涉案朴树的，故应共同赔偿13300元×30%=3990元给原告。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨善海，被告李金荣于本判决发生法律效力之日起七日内共同赔偿3990元给原告曾庆才；二、驳回原告曾庆才其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取计66元，由原告曾庆才自行负担46元，由被告杨善海、李金荣共同负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄祖健二〇一九年九月三十日书记员  沈中慧附相关法条：《中华人民共和侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。