wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8068号罪犯汪小琴，女，1964年1月6日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京市江北新区管理委员会综合治理局接受社区矫正。江苏省南京市浦口区人民法院于2015年7月21日作出（2015）浦刑初字第232号刑事判决，以被告人汪小琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2015年1月7日起至2020年4月6日止），罚金人民币三万元，依法追缴违法所得三千元，上缴国库（此款已交纳）。被告人不服，提出上诉。2015年9月18日，江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年8月9日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04刑更2203号刑事裁定，以在服刑期间确有悔改表现，财产性判项已履行，假释后没有再犯罪危险等为由，将罪犯汪小琴予以假释（假释考验期自2018年8月9日起至2020年4月6日止）。司法行政机关南京市江北新区管理委员会综合治理局（以下简称江北新区综治局）于2019年9月3日以（2019）宁新区管综治赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯汪小琴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江北新区综治局提出，罪犯汪小琴在接受社区矫正期间，认罪悔罪，各项表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯汪小琴予以特赦，解除社区矫正。江北新区综治局提供以下证据：1.南京市浦口区人民法院（2015）浦刑初字第232号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁刑终字第285号刑事裁定书，载明罪犯汪小琴所犯罪名、刑种及刑期；2.江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04刑更2203号刑事裁定书，载明罪犯汪小琴财产性判项已履行，因确有悔罪表现，符合假释条件被裁定假释，且已执行五分之一以上假释考验期；3.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、公示情况及反馈结论、报请特赦评审委员会会议纪要、《南京市司法局报请特赦评审意见》等，证明对罪犯汪小琴报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江北新区综治局提供的证据足以证实罪犯汪小琴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪小琴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1921号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：朱迎，男，1992年8月16日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与朱迎民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E003841号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初10396号之一原告：张海峰，男，1980年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：郏仁杰，男，1983年5月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告张海峰诉被告郏仁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理中，原告张海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张海峰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海峰负担。审 判 长  俞建忠审 判 员  王 英人民陪审员  曹 筠二〇一九年九月十七日书 记 员  黄丽雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13120号原告：李玉玲，女，1957年12月20日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：付文强，男，1990年7月21日出生，汉族，家有购物集团股份有限公司职员，住河北省三河市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李玉玲与被告付文强、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（下称平安廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲之委托诉讼代理人范亚锐与被告付文强到庭参加诉讼。被告平安廊坊支公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿1.住院伙食补助费2100元；2.医疗费12982.03元；3.营养费1500元；4.护理费4800元；5.精神损害抚慰金20000元；6.误工费31666.67元；7.交通费1500元；8.财产损失1000元（衣物及拉杆箱）；9.律师费5000元。事实和理由：2018年9月8日21时10分，在北京市东城区大羊毛胡同南口，被告付文强驾驶小客车（车牌号为×××）与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，裤子损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告付文强负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告平安廊坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和商业三者险（含不计免赔）。故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告付文强辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安廊坊支公司投保交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，原告的经济损失应由保险公司进行赔偿。关于原告诉请，精神损害抚慰金不同意赔偿；财产损失仅同意赔偿100元；律师费不同意赔偿。另，其前期已为原告垫付医疗费6955.97元、住院期间护理费600元。被告平安廊坊支公司未到庭应诉，提交答辩状称：其对事故无异议，肇事车辆在其公司投保交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故责任意见同被告付文强鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。住院伙食补助费同意按照100元/天标准赔偿；营养费同意按照30元/天标准赔偿；误工费、精神损害抚慰金、财产损失、律师费均不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月8日21时10分，在北京市东城区大羊毛胡同南口，被告付文强驾驶小客车（车牌号为×××）与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，裤子损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告付文强负事故的全部责任。原告自2018年9月8日至同年9月29日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗21天，主要诊断为多处软组织损伤。在住院及后续治疗期间，原告支出医疗费12982.03元。原告提交的2018年9月29日出院诊断证明书上出院医嘱载明：“1.住院期间陪护一人。2.出院后全休两周，陪护一人…”后，原告又于同年10月15日、10月29日、11月28日前往北京朝阳急诊抢救中心复查，开具诊断证明书载明：…对症治疗，休息两周。为证明误工费，原告提交进货收据、微信二维码收款截图、同事证明及同事身份证复印件，但未提交纳税证明、银行流水等相关证据佐证。为证明护理费，原告提交护理人员（付忠良）身份证复印件一张。为证明交通费，原告提交付忠良火车票若干。为证明律师费，原告提交律师费发票一张。另，北京朝阳急诊抢救中心急诊就诊病历、票据及交通事故认定书上登记的李玲与李玉玲系同一人；肇事车辆在被告平安廊坊支公司投保交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告付文强为原告垫付医疗费6955.97元及护理费600元，原告对上述垫付情况予以认可，垫付费用不包含在原告的诉讼请求中。被告平安廊坊中心支公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，应担相应法律后果。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告与被告付文强发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定付文强负事故的全部责任。付文强所驾驶的车辆在平安廊坊支公司投有交强险及50万元第三者责任险（含不计免赔），故原告合理的经济损失应由平安廊坊支公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额及不属于保险范围的部分由被告付文强赔偿。就原告各项诉请：医疗费、住院伙食补助费、护理费原告主张数额合理，本院予以支持；关于营养费，结合原告的伤情，本院依法确定营养期为15天，营养费标准为50元/天；关于误工费，原告未提交误工证明、银行流水等证据证明其误工损失，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；考虑原告伤情，对其精神损害抚慰金，本院不予支持；关于交通费，考虑原告就诊时势必产生交通费用，故本院酌定为200元；关于财产损失，此次交通事故造成原告衣物损坏，本院依法酌定为500元；关于律师费，此项非法定赔偿项目且系间接损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李玉玲护理费4800元、医疗费10000元、交通费200元、财产损失500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告李玉玲医疗费2982.03元、住院伙食补助费2100元、营养费750元；三、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告付文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一九年九月二十九日书记员  刘连康
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2100号申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：邓丽琼，女，汉族。关于北京市恒元信业信息技术有限公司申请执行邓丽琼借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C051877号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年9月26日，申请执行人向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫01执2100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月二十七日书记员  王俊凯
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执120号 申请执行人：王喜禾，男，汉族无固定职业，住西安市莲湖区。 被执行人：刘世军，男，汉族，务农，住一二一团炮台镇。 被执行人：张雪梅，女，汉族，务农，住一二一团炮台镇。 本院在执行申请执行人王喜禾与被执行人刘世军、张雪梅民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2019年2月11日作出的（2018）兵0801民初459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王喜禾于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额1163400元，申请执行费14034元，合计1177434元，被执行人刘世军、张雪梅均未履行。在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询了被执行人刘世军、张雪梅名下银行存款情况、车辆登记情况、不动产产权情况、互联网银行存款情况、证券交易信息、工商登记信息，均未发现被执行人刘世军、张雪梅名下有可供执行财产。在第八师一二一团国土资源分局处查询到被执行人刘世军名下位于第八师一二一团四十一连有918亩耕地，因刘世军欠他人案款已被抵押给案外人，被执行人张雪梅与他人合伙种植300亩棉花，本院已进行了查封。传统查控查询了被执行人刘世军、张雪梅在石河子国民村镇银行存款，有零星存款远不足以支付案款；查询了被执行人刘世军、张雪梅在新疆生产建设兵团公积金管理中心第八师分中心的住房公积金情况，查询到被执行人刘世军、张雪梅无住房公积金信息。另查明，申请执行人王喜禾与被执行人刘世军、张雪梅就本案案款履行达成和解协议，申请执行人王喜禾同意本案和解长期履行。经本院审查，申请执行人王喜禾与被执行人张春梅达成和解协议系其真实意思表示，符合法律规定。经告知和解长期履行后，本案将依法终结执行，申请执行人王喜禾同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执120号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙思波
河北省滦州市人民法院执行裁定书（2019）冀0223执异46号案外人：蓝杰，男，1963年8月6日出生，汉族，现住滦州市。案外人：张瑞云，女，1964年9月29日出生，汉族，现住滦州市。申请执行人：吴志伟，男，1981年8月2日出生，汉族现住滦县。被执行人：吴志高，男，1989年3月10日出生，汉族，现被监狱收押。被执行人：吴丹，女，1988年10月25日出生，汉族。在唐山市中级人民法院执行吴志伟与吴志高、吴丹借款合同纠纷一案中，案外人蓝杰、张瑞云于2019年8月26日对执行滦州市金城丽景小区3号楼3单元301室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蓝杰、张瑞云称，滦州市金城丽景小区3号楼3单元301室于2014年由异议人蓝杰、张瑞云从被执行人吴志高、吴丹手中购得，中证人吴振英可证明，滦州市金城丽景小区3号楼3单元301室此处商品房的买卖关系发生在申请执行人吴志伟与被执行人吴志高，吴丹民事经济纠纷案件之前，此处房产与被执行人吴志高、吴丹已经没有任何关系。本院查明，吴志伟与吴志高、吴丹借款合同纠纷一案本院依据吴志伟的申请于2017年12月5日作出（2017）冀0223民初4624号民事裁定书，裁定查封吴志高、吴丹名下滦县金诚丽景3号楼3单元301住宅一处，并于2019年4月16日作出（2017）冀0223民初4624号民事判决。判后吴志高、吴丹未自动履行义务，吴志伟申请强制执行。2019年5月29日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执12056号执行裁定书，裁定冻结、划拨吴志高、吴丹银行存款400万元或查封、扣押、扣留、提取相对于400万元的财产（详见查封、扣押清单）。查封期间，被查封财产由吴志高、吴丹负责看管。从查封财产裁定送达之日起6日内仍不履行义务，将依法拍卖财产，偿还债务。2019年8月26日，案外人蓝杰、张瑞云向本院提出执行异议，以案涉查封楼房二人已经于2014年购买，请求终止查封、拍卖。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。案外人蓝杰、张瑞云提交了房屋买卖合同及收款收据、原始购房合同、借款合同、销售不动产统一发票、完税证，原始物业管理服务合同，原始物业费票据及物业公司证明，以上证据能够证实案外人已履行了购买案涉房屋的义务并实际占有该案涉房屋。案涉房屋虽然没有办理过户登记手续，但根据按揭贷款房屋交易的习惯及现状，案外人并无过错，故其异议请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止对吴志高、吴丹名下滦县金诚丽景3号楼3单元301住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘文峰审判员 薛 荣审判员 解晓玲 二〇一九年九月六日 书记员 李 冰
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保260号 申请人：丽水市聚鑫汽车运输有限公司，住所地：浙江丽水商贸物流城信息交易大厅第一层107号，统一社会信用代码：91331100699536529X。 法定代表人：王旭清。 被申请人：连云港市乾东物流有限公司，住所地：连云港经济技术开发区松花江路17号112室，统一社会信用代码：91320703MA1Q2NTQ3T。 法定代表人：孙文亮。 申请人丽水市聚鑫汽车运输有限公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港市乾东物流有限公司财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人丽水市聚鑫汽车运输有限公司与被申请人连云港市乾东物流有限公司运输合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人丽水市聚鑫汽车运输有限公司申请对被申请人的车辆进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人连云港市乾东物流有限公司名下现停放在丽水凯震物流停车场的车牌号为苏Ｇ×××××的重型半挂牵引车一辆,保全金额为人民币60000元。 案件申请费620元，由申请人丽水市聚鑫汽车运输有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年九月二十五日 代书记员  刘超芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹超，男，1987年6月25日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额39172.90元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39172.90元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39172.90元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告曹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
河南省沈丘县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1624刑初506号自诉人于翠侠,女,1982年4月13日出生，汉族,住河南省沈丘县。被告人周国伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。自诉人于翠侠以被告人周国伟涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉，本院于2019年8月15日立案受理。因被告人周国伟在审理期间下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  郭 慧人民陪审员  刘家发人民陪审员  马红旗二〇一九年九月三日书 记 员  郭鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41157号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑晓东，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑晓东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金186,175.27元，利息124,673.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,802.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计315,651.41元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金186,175.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金186,175.27元；二、被告郑晓东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金186,175.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,023.51元，减半收取计2,011.75元，由被告郑晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15475号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵航，男，1988年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告赵航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵航经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵航归还原告信用卡透支款113,347.90元(其中本金98,795.66元、利息14,477.24元、手续费75元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告赵航偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：113,272.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵航承担。事实和理由：被告赵航在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款113,347.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告赵航未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵航持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金98,795.66元；二、被告赵航应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,566.96元，由被告赵航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初1181号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人弓小明，男，1980年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地山西省蒲县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月19日被羁押，2019年1月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]540号起诉书指控被告人弓小明涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人弓小明及辩护人麻雷晴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年11月6日3时许，被告人弓小明驾驶车牌号为×××的重型普通货车行驶至本市海淀区北五环路某路段时，因车辆故障将车停在路中间机动车道内。后被害人柴某（男，歿年31岁）为实施救援，驾驶车牌号为×××的普通重型货车行驶至故障车辆的前方。当日4时许，李某驾驶车牌号为×××的自卸货车与车牌号为×××的重型普通货车后部相撞，致正在车牌号为×××的普通重型货车与车牌号为×××的重型普通货车之间的被害人柴某颅脑损伤死亡，经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，被告人弓小明因驾驶超载且超长的重型普通货车在道路上发生故障后未按规定在车后设置警告标志,负有事故的主要责任。被告人弓小明于2018年12月19日经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人弓小明的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人弓小明对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议，其虽然对何时摆放警示标志有所辩解，但最终还是认可其未按规定距离摆放警示标志的事实。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，发表的辩护意见为：被告人弓小明经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；本案属于过失犯罪，被告人弓小明的主观恶性较小；事故发生前，被告人弓小明已向车辆所有人即其老板高某1电话告知车辆有严重故障，高某1在明知车辆故障以及所运输的货物超重、超长的情况下仍强令弓小明进行运输活动，且在事故发生后在得到弓小明的及时报告后仍派遣无救援资质的驾驶员柴某驾驶不具备救援条件的大型货车去实施救援，故老板高某1和柴某对本案的发生负有严重责任；相关条件和证据不能排除案发时后车驾驶员李某超速且疲劳驾驶，李某对本案的发生亦存在不可推卸的责任；本案的交通事故认定书虽然认定被告人弓小明负事故主要责任，但交通事故认定书不应作为刑事责任的认定依据。综上，请求法庭对被告人弓小明从轻或减轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2018年11月6日3时许，被告人弓小明驾驶车牌号为×××的重型普通货车行驶至本市海淀区北五环路某路段时，因车辆故障将车停在路中间机动车道内。后被害人柴某（男，歿年31岁）为实施救援，驾驶车牌号为×××的普通重型货车行驶至故障车辆的前方。当日4时许，李某驾驶车牌号为×××的自卸货车从后方驶来，与车牌号为×××的重型普通货车后部相撞，致正在车牌号为×××的普通重型货车与车牌号为×××的重型普通货车之间的被害人柴某颅脑损伤死亡。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人弓小明因驾驶超载且超长的重型普通货车在道路上发生故障后未按规定在车后设置警告标志,负事故主要责任。被告人弓小明于2018年12月19日经公安机关电话传唤后到案，后如实供述了上述主要事实。本案民事问题另行解决。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人弓小明的供述，证人李某、马某、高某1、王某1、高某2、沈某、赵某、贺某、仝某、杨某、王某2、王某3的证言，事故现场及车辆照片，现场勘验检查笔录，驾驶人信息、机动车信息查询单，道路交通事故认定书，酒精检验报告，鉴定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人弓小明对其供述和证人证言提出的质证意见为，其在车辆发生故障后及时设置了警示标志。辩护人对证人王某3的证言提出异议，认为其与后车驾驶员李某的户籍地所在辖区相同，不排除二人具有特定关系，因此认为该证言应予排除；对公诉人当庭出示的道路交通事故认定书及鉴定书提请法庭注意的是，后车的车速无法认定，不排除后车的责任更大。被告人弓小明及辩护人对其余证据均未提出实质性异议。法庭认为，证人王某3的证言系公安机关依法提取和制作，且在内容上能够与其他多名证人证言相互印证，辩护人仅凭王某3与后车驾驶员李某户籍所在地属于同一辖区即认定二人间存在特定关系，系无端推测，法庭对该质证意见不予采纳。综上，公诉人当庭出示的上述证据，包括证人王某3的证言形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。庭审过程中，辩护人向法庭出示了微信聊天记录截图，用以证实老板高某1在明知车辆存在故障的情形下仍强令被告人弓小明出车的事实。公诉人当庭回应称，本案事发的主要原因经认定并非是车辆故障问题，而是弓小明在车辆故障后未按规定设立警示标志。法庭认为，微信聊天记录所反映的内容与本案的发生并无直接因果关系，与本案不具备关联性，法庭对该证据不予认可。本院认为,被告人弓小明违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人弓小明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人弓小明经电话传唤后能主动到案，其虽然对设置警示标志的时间有所辩解，且其辩解与在案多名证人证言所证实的内容均明显不符，但其对于未按规定距离设置警示标志的事实尚予以认可，考虑到交通事故认定书中对于未按规定设置警示标志表述笼统，故本院本着有利于被告人的原则，认可被告人弓小明尚能如实供述本案主要事实，其到案过程可视为自首，本院依法对其从轻处罚，但对其相关辩解，本院在量刑时会就其他证据综合予以考量。针对辩护人所提出的交通事故认定书不应作为交通肇事类刑事案件的定案依据的辩护意见，法庭认为，交通事故认定书对于责任的划分，与交通肇事罪所提及的责任划分并非绝对相互排斥的关系，交通事故认定书并非绝对不能作为定案的依据，需视具体案情和证据情况而定。本案中，综合全案证据可见，事故发生的直接原因即被告人弓小明未按规定设置警示标志，从而导致后车相继发生事故，且法庭注意到，多名证人的证言均一致证实，被告人弓小明未按规定设置警示标志的行为已严重影响到他人的正常行驶，据此可判定，即使后车存在某种程度的过错，亦显然是弓小明未按规定设置警示标志的原因更大，与本案的后果发生具有直接的因果关系，故交通事故认定书对本案的责任认定合情合理，可作为本案的定案依据，法庭对辩护人的该辩护意见不予采纳。同时，法庭亦对辩护人将事故责任完全推卸给他人的辩护意见不予采纳。辩护人的其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人弓小明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  孙 蕾人民陪审员  赵成芳人民陪审员  李秋生二〇一九年九月二十七日书 记 员  张晓萌
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初346号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人郭建军，男，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。2017年12月11日被呼和浩特公安局巿赛罕区分局强制戒毒二年。2018年9月26日被呼和浩特巿新城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元，2018年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月10日被监视居住，2019年4月12日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人郭建军涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人郭建军到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年10月14日16时20分许，被告人郭建军在××区的通达商场扒窃被害人张某上衣右侧兜内的vivoX20手机一部。经呼和浩特巿价格认证中心认证，该手机价值为人民币944元。上述事实，被告人郭建军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、价格认证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭建军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币944元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭建军在刑罚执行完毕五年以内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王墨竹 二0一九年九月三日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6701号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：韦克林，男，1985年7月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告韦克林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼。被告韦克林经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2684.1元、滞纳金人民币816.49元，两者合计3500.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-304房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年11月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2684.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币816.49元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告韦克林未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天的汇报图片一份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-304房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.81元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年11月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2684.3元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年11月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2684.3元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，对原告诉请的物业管理费2684.1元，本院予以支持；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦克林于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2684.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告韦克林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘华胜，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘华胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,910.82元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,784.88元，利息4,997.96元，及其他费用11,127.98元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘华胜始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,910.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘华胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华胜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,784.88元；二、被告刘华胜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,784.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.62元，减半收取计272.31元，由被告刘华胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异464号异议人（被执行人）:王福民，男，1961年10月10日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人:北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高，董事长。被执行人:包头市中骏运输有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东110国道以南4号楼103室。法定代表人：陈春立，总经理。被执行人:包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。被执行人：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。法定代表人：赵焕，经理。被执行人：潘胜利，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：吴梦椿，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人:刘群，男，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：王欢欢，女，1987年10月5日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人:李瑞兰，女，1962年12月14日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人:胡国强，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:王梦婷，女，1990年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与包头市中骏运输有限公司（以下简称中骏运输公司）、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司）、内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、温卫钟、潘胜利、吴梦椿、刘群、王欢欢、王福民、李瑞兰、胡国强、王梦婷追偿权纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初4267号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执8877号]过程中，被执行人王福民对本院的相关执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。被执行人王福民申请：1.裁定中止执行昌平区人民法院针对(2019)京0114执8877号民事判决书的执行;2.请求依法解除对异议申请人冻结、查封退休金医保卡、银行卡等申请人及其所扶养家属所必须的生活费用;3.请求依法解除异议申请人失信人措施。事实和理由:北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4267号民事判决书送达程序造法，申请人作为案件当事人未经传票传唤，缺席判决，剥夺了当事人的辩论权利造成认定事实的主要证据未经质证，且原判决认定事实的主要证据系伪造。申请人曾与包头市中驶汽车贸易有限公司有过车辆买卖事宜，当时仅是达成车辆买卖关系，并无其他争议。在车辆买卖过程中申请人提交了身份证明材料(即身份证复印件)，但并未在身份证复印件上注明使用用途，身份证复印件也留存包头市中骏汽车贸易有限公司处，车辆买卖关系达成后再无其他争议事宜后不知何由，申请人的身份信息被包头市中骏运输有限公司于2012年11月1日用作与北京银达信融资担保有限责任公司签订连带责任保证用途，并签订了《连带责任保证书》。申请人对此情况全然不知，且《连带责任保证书》上保证人的签字均非申请人本人所签，联系电话也非申请人所使用，申请人也不知所留联系电话是谁的电话号码。另，王福民、李瑞兰两个签名明显由同一人所签且不知为何人所签，非申请人亲笔签名，也非申请人真实意思表达。如有必要，可对《连带责任保证书》上的签名与本人签名进行笔迹鉴定。请求执行法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第五条第二款“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”等相关规定给子解除对申请人必须的生活费用、退休金医保卡的冻结、查封。本案的连带责任保证存在诸多疑点，希望原审法院查明事实。依照第三十一条第六款“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”解除对申请人的冻结、查封。申请人未接到送达执行通知，也未通知申请人到昌平法院告知被执行人相关法律规定，既将申请人列入失信名单，严重妨碍了申请人的合法权益行使。故向法院提交申请，请求法院撤销该执行行为。本院查明，本院（2017）京0114民初4267号生效民事判决书判决：一、包头市中骏运输有限公司于本判决生效后三日内支付北京银达信融资担保有限责任公司垫付款4905971.62元；二、包头市中骏运输有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司逾期利息（以垫付款4905971.62元为基数，自2014年5月4日起至实际付清之日止，按日万分之五利率计算）；三、包头市中骏汽车贸易有限公司、温卫钟、内蒙古华银设备（集团）有限公司、潘胜利、吴梦椿、刘群、王欢欢、王福民、李瑞兰、胡国强、王梦婷对包头市中骏运输有限公司应承担的本判决第一、二项确定的义务向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向包头市中骏运输有限公司追偿。后北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日以（2019）京0114执8877号立案执行。在执行过程中，本院冻结了王福民名下的银行账户。被执行人王福民提出前述书面异议。本院认为，王福民未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行并无不当。对于王福民要求保留被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用、解除失信措施的要求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王福民的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月三十日书记员  柳金丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8205号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林小旭，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林小旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26324号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金81236.07元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3886号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆雪,男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩军明，男，1964年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：王庆雪，男，1952年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锁印，男，1948年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐永进，男，1966年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小平，男，1950年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原审被告：藁城市红太阳食品厂。住所地：河北省石家庄市藁城区站南街。合伙事务执行人：王庆雪，该厂厂长。再审申请人王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进因与被申请人王小平、原审被告藁城市红太阳食品厂借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2018)冀01民终8806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆雪等申请再审称，一、被申请人所称借款不是事实，依法不应支持。二、被申请人所称第一笔借款，不存在借款事实。从借款用途、借条真实性看，不存在借款事实。以上有我们委托的审计报告为证。一审判决存在故意歪曲事实的情形。三、第二笔借款，亦不是事实。四、即使退一步讲，该49万元借款事实存在，亦不应当由丰祥食品有限公司承担，更不应由申请人承担。刘银中的整体收购协议约定，丰祥食品有限公司的全部债务及应付款，应由其承担。本院经审查认为，原审依据借据、股东会决议、银行流水等在案证据，认定丰祥食品有限公司尚欠被申请人借款20万元，认定并无不当。丰祥食品有限公司变更为鑫达食品公司，申请人后用鑫达食品公司财产注册成立合伙企业藁城市红太阳食品厂，后又将其转让他人。案涉出售转让协议未约定藁城市红太阳食品厂的债务由武国军承担，故原审判令四申请人承担合伙期间的债务，处理并无不妥。综上，王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆雪、王锁印、韩军明、齐永进的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十一日书记员 安铭静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7101号原告：上海新舟机电有限公司，住所。法定代表人：金某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱尔庸，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超一，上海君澜律师事务所实习律师。被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住所。法定代表人：乔某某。被告：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林某某。原告上海新舟机电有限公司与被告江苏奥达威机电科技有限公司(以下简称奥达威公司)、被告上海隽鑫机电有限公司(以下简称隽鑫公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告奥达威公司下落不明，本案于同年4月29日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱尔庸到庭参加了诉讼。被告奥达威公司、被告隽鑫公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥达威公司给付价款446,825元；2、判令被告隽鑫公司对被告奥达威公司的上述债务在400,000元的范围内承担连带担保责任。事实及理由：2016年7月至2017年9月间，被告奥达威公司向原告订购各种轴承产品，双方未订立书面合同。原告按约向被告奥达威公司提供了货物，但被告奥达威公司未按约付款。2018年5月22日，原告与被告奥达威公司签订了《付款协议书》，被告奥达威公司承诺就其尚欠原告的价款486,825元，自2018年5月31日起分期付清。后，被告奥达威公司仅支付了价款40,000元。同年9月28日，原告与被告隽鑫公司签订了《付款协议》，约定被告隽鑫公司对被告奥达威公司所欠原告价款中的400,000元提供担保。但原告至今未收到被告奥达威公司所欠价款446,825元。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、上海增值税专用发票一份(原告表示系业务往来过程中的其中一份发票)，证明原告与被告奥达威公司间存在买卖轴承的业务关系；2、原告与被告奥达威公司于2018年5月22日签订的《付款协议书》一份，证明被告奥达威公司确认，截至2018年5月3日，尚欠原告价款486,825元；3、收据一份，证明2018年6月1日，被告奥达威公司向原告支付价款40,000元；4、原告与被告隽鑫公司于2018年9月28日签订的《付款协议》一份，证明被告隽鑫公司对被告奥达威公司所负原告的债务在400,000元的范围内提供担保。两被告均未作答辩亦未提交证据材料。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2016年7月至2017年9月间，被告奥达威公司向原告订购各种轴承产品，双方未订立书面合同。期间，原告共计向被告奥达威公司交付价值729,825元的货物。截至2018年5月3日，被告奥达威公司共计支付价款243,000元。同年5月22日，原告与被告奥达威公司签订《付款协议书》，被告奥达威公司承诺就其尚欠原告的价款486,825元，自2018年5月31日起至2019年4月30日止分期付清。同年6月1日，原告收到被告奥达威公司支付的价款40,000元。同年9月28日，原告与被告隽鑫公司签订了《付款协议》，约定被告隽鑫公司对被告奥达威公司所欠原告价款中的400,000元提供担保，并承诺了分期付款。但被告奥达威公司至今未给付所欠原告的价款446,825元，被告隽鑫公司亦未对其中的400,000元履行保证义务。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原告与被告奥达威公司之间的买卖法律关系明确，被告奥达威公司与原告签订的《付款协议书》，被告隽鑫公司与原告签订的《付款协议》均系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属有效，对各方均具有约束力。被告奥达威公司作为买受人，收货后理应按约给付相应价款，现其确认欠款金额后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告奥达威公司给付价款446,825元之诉讼请求，本院予以支持。此外，被告隽鑫公司在与原告签订的《付款协议》中承诺，“甲方(即被告隽鑫公司)为奥达威担保支付所剩欠货款，双方经过友好协商，乙方(即原告)愿意让利46,825元，甲方向乙方实付400,000元整”。上述承诺，应当认定为被告隽鑫公司对被告奥达威公司所欠原告价款446,825元中的400,000元提供了保证。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告隽鑫公司在400,000元的范围内承担连带保证责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。诉讼中，被告奥达威公司、被告隽鑫公司经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏奥达威机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新舟机电有限公司价款446,825元；二、被告上海隽鑫机电有限公司应对被告江苏奥达威机电科技有限公司的上述第一项付款义务在400,000元的范围内承担连带清偿责任。被告上海隽鑫机电有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏奥达威机电科技有限公司追偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,002元，财产保全费2,754元，公告费560元，合计诉讼费11,316元，由被告江苏奥达威机电科技有限公司、被告上海隽鑫机电有限公司共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  吴宝章二〇一九年九月十七日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂13刑更18号 罪犯陈宗源，男，1989年8月10日出生，壮族，籍贯广西壮族自治区来宾市武宣县，初中文化，住来宾市武宣县。2016年11月1４日在来宾市武宣县司法局通挽司法所接受社区矫正。 浙江省温岭市人民法院于2011年4月1日作出（2011）台温刑初字第330号刑事判决，以被告人陈宗源犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2011年４月１３日交付浙江省第四监狱执行，期间获裁定减刑一年三个月。2016年11月1日经浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更7321号刑事裁定，对罪犯陈宗源准予假释。假释期间，依法对其进行社区矫正。假释发生法律效力后，陈宗源于2016年11月１４日到来宾市武宣县司法局通挽司法所接受社区矫正，社区矫正期限自2016年11月14日起至2020年1月22日止。 司法行政机关来宾市司法局于2019年8月27日以来司（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯陈宗源特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了来宾市人民检察院的意见。现已审理终结。 来宾市司法局提出，社区服刑人员陈宗源已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间能遵守法律，服从管理，无重新犯罪现象，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期间的，或者被判处管制的”规定情形，建议对陈宗源予以特赦，解除社区矫正。来宾市司法局提交了报请特赦建议书、一审刑事判决书、结案登记表、减刑及假释裁定书、罪犯出监鉴定表、假释证明及告知书、评审委员会会议记录、社区服刑期间鉴定表、社区服刑人员月计分表、报请特赦征询意见函及武宣县检察院特赦意见书、陈宗源身份证复印件、报请特赦公示及无异议情况说明、来宾市国家安全局《关于筛查评估来宾市符合特赦条件的社区服刑人员相关情况的复函》等证据材料予以证实。 来宾市人民检察院于2019年8月29日作出来检赦意见〔2019〕18号特赦检察意见书，同意对罪犯陈宗源予以特赦，提请本院依法裁定。 本院经审理认为，来宾市司法局提供的证据足以证实罪犯陈宗源符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈宗源予以特赦。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年九月二日 法官助理 黄启平 书 记 员 吴雪梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9133号申请执行人：张丽丽，女，1978年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。张丽丽与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。张丽丽向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币3000000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人张丽丽亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽丽申请执行的人民币3000000元未受清偿。经申请执行人张丽丽确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽丽享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人张丽丽履行债务的义务。申请执行人张丽丽发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执407号申请人:固始永兴商砼有限公司，住所地：河南省固始县汪棚镇侯岗村。法定代表人：刘中宝，该公司经理。被执行人：姚光映，男，1968年8月21日出生，汉族，住固始县。申请人固始永兴商砼有限公司申请执行被执行人姚光映买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5114号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人姚光映的财产情况，查明姚光映名下有车辆两部，现已查封，另查明被执行人姚光映无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5114号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十日书记员  王肖肖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初760号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人谢耀强，绰号“阿强”，男，1971年1月22日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。2015年8月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年12月15日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人谢耀强犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谢耀强出庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月13日22时许，被告人谢耀强在广西南宁市第八人民医院围墙旁非机动车道上，将两包毒品可疑物（共净重0.13克）贩卖给何某1，二人交易完成后被公安机关当场抓获。经南宁市公安局物证鉴定所检验，上述两包毒品可疑物中均检验出海洛因。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押清单、通话记录、刑事判决书、证人何某1的证言、被告人谢耀强的供述和辩解、毒品检验报告书、辨认笔录、称量笔录、提取笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人谢耀强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢耀强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人谢耀强在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人谢耀强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人谢耀强违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢耀强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢耀强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢耀强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的小米牌手机一部、毒资人民币四百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1358号原告：赵占友，男，住正宁县。被告：姚甲刚，男，住正宁县。原告赵占友与被告姚甲刚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵占友到庭参加诉讼，被告姚甲刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保款30000元及该款自立案之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日由原告担保被告以家里建房后经济紧张为由向王高宁借款30000元，被告向王高宁出具借据一份。后因被告未向王高宁偿还借款，2019年6月3日王高宁向法院提起诉讼，请求借款人及保证人偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，于2019年6月12日及7月14日分两次向王高宁偿还借款30000元。姚甲刚未作答辩。赵占友围绕诉讼请求依法提交了借据及收据各一份，证明姚甲刚向王高宁借款30000元由赵占友担保的事实及赵占友向王高宁偿还为姚甲刚所担保的借款30000元的事实，经审查对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日由原告赵占友担保被告姚甲刚以家里建房后经济紧张为由向债权人王高宁借款30000元，被告向王高宁出具借据一份，载明：“今借王高宁现金叁万元整姚甲刚担保人：赵占友2017.12.19”。后因被告未及时向王高宁偿还借款，2019年6月3日王高宁向法院提起诉讼，请求借款人姚甲刚及保证人赵占友偿还借款，2019年6月12日及7月14日原告作为保证人向王高宁偿还借款30000元，王高宁撤诉，并向原告出具收据一份。后原告向被告索款未果而诉至法院。本院认为，原告赵占友作为保证人向债权人王高宁承担了保证责任，有权向债务人姚甲刚追偿，故对原告要求被告偿还担保款30000元的请求予以支持；对原告要求被告承担该担保款30000元自2019年7月22起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，合情合理，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还担保款30000元及该款自2019年7月22日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚甲刚于本判决生效之日起十日内偿还赵占友担保款30000元及该款按照年利率4.35％自2019年7月22日起至实际偿还之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由姚甲刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年九月十日书记员  袁子轩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18833号原告：张果生，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：王慧敏，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李胜全，男，1977年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。原告张果生与被告王慧敏、李胜全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果生的委托代理人张博远，被告王慧敏、李胜全的共同委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果生向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告100万元；2.二被告向原告支付利息（自2018年11月8日起至实际给付日止，按月2.5%计算）；3.被告支付原告聘请律师费用2万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告借款100万元，双方约定借款日期自2018年5月7日起至2018年11月7日止，并且注明了利息及违约金。合同明确约定管辖法院为昌平区人民法院，并且注明以房产进行抵押，后原被告对该房产进行了抵押登记。借款到期后原告多次向被告提出要求其偿还借款，但是被告一直推脱。被告王慧敏、李胜全辩称，对于借款本金没有异议，利息有异议，原告的主张超过了法律规定的年利率24%，律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年5月7日，张果生与王慧敏、李胜全签订《借款合同》，约定王慧敏、李胜全向张果生借款100万元，借款日期自2018年5月7日至2018年11月7日止，借款月利率2.5%，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0.5%承担违约金。如发生纠纷，借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年5月8日，张果生向王慧敏转账100万元。同日，张果生取得王慧敏名下位于北京市通州区砖厂北里143号楼13层1单元1301号房屋的抵押权的不动产登记证明，被担保数额为100万元。另查，张果生为起诉王慧敏、李胜全委托北京张春月律师事务所代理本案，并支出律师费2万元。张国胜提出诉前财产保全，本院已作出（2019）京0114财保305号裁定书并采取保全措施，保全费5000元。庭审中，双方均认可王慧敏、李胜全已支付该借款2018年5月7日至2018年11月7日期间的利息，其余款项至今尚未偿还。上述事实，有《借款合同》、银行记录、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王慧敏、李胜全向张果生借款并签订合同，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王慧敏、李胜全收到张果生借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。现双方均认可王慧敏、李胜全已支付该借款2018年5月7日至2018年11月7日期间的利息，对此本院不持异议，此后的逾期付款利息，应按照年利率24%计算。故张果生要求王慧敏、李胜全返还借款、支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。张果生要求王慧敏、李胜全支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内返还原告张果生借款100万元；二、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内支付原告张果生逾期还款的利息（以100万元为基数，自2018年11月8日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内支付原告张果生律师费2万元；四、驳回原告张果生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元及保全费5000元，由被告王慧敏、李胜全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十日书记员  刘 瑶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10862号 原告：浙江博地商业管理有限公司，统一社会信用代码91330100099681407L，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道时代博大厦5703-4室。 法定代表人：宓达，董事长。 委托诉讼代理人：夏思静，员工。 被告：浙江芳庐餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CDW026D，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道九悦江南城2幢801室。 法定代表人：刘慧。 被告：刘慧，女，1976年3月6日出生，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：徐末,浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：浙江沐滋餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330106MA28U91A4J，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路588号西溪首座5幢第1层113室。 法定代表人：屈树杰。 本院在审理原告浙江博地商业管理有限公司诉被告浙江芳庐餐饮管理有限公司、刘慧、浙江沐滋餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江博地商业管理有限公司申请撤回对被告浙江芳庐餐饮管理有限公司、刘慧、浙江沐滋餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江博地商业管理有限公司撤回对浙江芳庐餐饮管理有限公司、刘慧、浙江沐滋餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费1164元，减半收取582元，由浙江博地商业管理有限公司负担。 审判员  王银燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐丽芳
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1123民初959号 原告：山西兴县农村商业银行股份有限公司。 住址：兴县连城大道88号。 法定代表人：李林军，山西兴县农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：闫海亚，男，1976年12月18日出生，汉族，山西兴县农村商业股份有限公司风险合规部员工，住兴县蔚汾镇福临北小区。 被告：胡某兵，男，1989年9月9日出生，汉族，山西兴县农村商业银行股份有限公司职工，住兴县蔚汾镇西滩坪福临北小区。 被告：张某英，女，1987年3月31日出生，汉族，兴县人民医院护士，住兴县蔚汾镇税苑小区2单元2层西户。 被告：胡某鱼，男，1971年8月10日出生，汉族，兴县孟家坪乡胡家塔村农民，住兴县孟家坪乡胡家塔村。 被告：崔某连，女，1973年9月10日出生，汉族，兴县孟家坪乡胡家塔村农民，住兴县孟家坪乡胡家塔村。 原告山西兴县农村商业银行股份有限公司与被告胡某兵、张某英、胡某鱼、崔某连金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西兴县农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫海亚，被告胡某兵、张某英到庭参加诉讼，被告胡某鱼、崔某连经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告胡某兵偿还原告借款本金200万元及利息；2、判决被告胡某兵承担本案的诉讼费、保全费;3、判决被告张某英、胡某鱼、崔某连对上述本息及诉讼费等承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告胡某兵签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告胡某兵发放贷款200万元，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月28日,年利率为10.12%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日,逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50%,被告张某英、胡某鱼、崔某连为此笔贷款提供连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，胡某兵并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，胡某兵未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告胡某兵立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费及其他实现债权的费用由被告胡某兵承担。根据《保证合同》第7.1的约定，当被告胡某兵未按《贷款合同》约定履行债务时，原告有权直接要求被告张某英、胡进兵、崔某连承担连带保证责任。 原告为证明其主张提供以下证据材料：1、胡某兵的身份证复印件；2张某英的身份证复印件；3、胡某兵的结婚证复印件；4、胡某兵、张某英的财产共有人承诺函；5、胡某鱼的身份证复印件；6、胡某鱼的结婚证复印件；7、崔某连的身份证复印件；8胡某鱼、崔某连共有财产承诺函；9、贷款申请；10、贷款合同；11、保证合同；12、合同签订影像资料；13、发放贷款记账凭证；14、借据；15、催收逾期贷款通知书回执；16、贷款明细查询表。 被告胡某兵辩称，借款是事实，胡某鱼给我担保的，偿还过部分利息，但是偿还了多少我记不得了。 被告张某英辩称，对贷款事实无异议，当时我给在贷款上签字来，同意对该笔贷款承担连带保证责任。 被告胡某鱼未予答辩。 被告崔某连未予答辩。 经审理查明，2018年3月29日，被告胡某兵与原告山西兴县农村商业银行股份有限公司设立的山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行签订了《贷款合同》，合同约定：山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行向被告胡某兵发放贷款2000000元，贷款用途树苗种植，贷款期限自2018年3月29日至2019年3月28日，年利率为10.12%按月结息，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率的水平上加收50%，被告张某英以财产共有人的身份（配偶），向山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时愿意承担连带责任。同日，被告胡某鱼与山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行签订《保证合同》，合同约定：被告胡某鱼为被告胡某兵与山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行所签贷款合同项下的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证、保证范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的所有费用，保证期间为合同约定的履行届满之日起二年，被告崔某连以财产共有人的身份（配偶）向山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行出具“共有人承诺函”，承诺借款人不履行债务时同意处置共有财产用于清偿担保范围的债务。山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行为被告胡某兵发放贷款后，被告胡某兵偿还利息13513.4元，再未偿还本金及利息。 被告胡某兵与张某英系合法夫妻关系。 本院认为，被告胡某兵与山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行所签订的《贷款合同》、被告胡某鱼与山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行所签订的《保证合同》合法有效。被告胡某兵未按约定偿还借款本金及利息，构成违约，因该借款发生在被告胡某兵和张某英夫妻关系存续期间，且被告张某英在“共有人承诺函”中承诺承担连带责任，应认定被告胡某兵所欠山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金及利息罚息为夫妻共同债务，被告张某英作为共同债务人，应当与被告胡某兵承担共同偿还借款本息的义务。被告胡某鱼作为保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应按双方的约定的保证方式承担连带保证责任，被告崔某连与山西兴县农村商业银行股份有限公司城东支行非合同相对方，不应承担连带责任。所以，原告山西兴县农村商业银行股份有限公司作为统一核算的一级法人，以合同约定，请求被告胡某兵偿还借款本金及利息罚息，并由被告张某英、胡某鱼承担连带责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡某兵、张某英于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西兴县农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及该本金从2018年3月29日至2019年3月28日按年利率10.12%、从2019年3月29日至实际偿还之日起按年利率15.18%计算的利息和罚息（包括已付的13513.4元）；被告胡某鱼对上述款项承担连带责任保证。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告胡某兵、张某英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李利平 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 霞
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1965号 原告：蔡泽良，男，1962年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。 被告：张伟，男，1991年11月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告蔡泽良与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告蔡泽良到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡泽良向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款4950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告在原告处赊购钢材和水泥，并出具了金额为4950元的书面欠条，且口头承诺在2019年2月4日之前付清此货款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还货款，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张伟未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。 原告蔡泽良围绕其诉讼请求提交了原告、被告身份证复印件，被告出具的欠条原件等证据。被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年底被告张伟因建房需要在原告蔡泽良处赊购钢材和水泥，被告因资金周转困难久拖未付，2019年1月22日原告上门催讨，被告出具金额4950元欠条，并口头承诺2019年2月4日前付清，此后原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告支付货款4950元，并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法有效的买卖关系，受法律保护。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。因此，原告要求被支付货款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张伟在本判决生效后十日内支付给原告蔡泽良货款4950元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇一九年九月二十日 书记员  张 琦
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京04执异203号案外人：刘辉，女，1937年10月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：天津广茂融通信息咨询有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区宝中道5号。法定代表人：郑锴，执行董事。委托诉讼代理人：孔肖慧，女，天津广茂融通信息咨询有限公司工作人员。被执行人：王晶，男，1954年9月28日出生，满族，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司董事长，住辽宁省本溪市。被执行人：王艺桥，女，1982年3月30日出生，满族，住辽宁省本溪市。被执行人：胡宝琴，女，1957年8月23日出生，满族，住辽宁省本溪市。被执行人：海城蓝海置业有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区滨河南路99-S1号。法定代表人：陈安军，经理。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，董事长。被执行人：本溪市广利达商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区明东路（金域蓝湾）77-25栋1座4层4号。法定代表人：宋岩，执行董事兼经理。被执行人：本溪市富鑫物资有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区峪明路水岸福邸38栋2号。法定代表人：胡宝权，执行董事兼经理。被执行人：辽宁尊赫实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区彩霞街1号。法定代表人：冯兴旺，执行董事兼总经理。被执行人：辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1#门市。法定代表人：王群，执行董事兼经理。被执行人：北京州同商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6921号）。法定代表人：胡丹，执行董事兼经理。被执行人：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87甲号。法定代表人：李文哲，执行董事兼经理。本院在执行天津广茂融通信息咨询有限公司（以下简称广茂融通公司）与王晶、王艺桥、胡宝琴、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华房地产公司）、辽宁尊赫实业有限公司、沈阳东大房屋开发有限责任公司、海城蓝海置业有限公司、辽宁实华建筑安装工程有限公司、本溪市富鑫物资有限公司、本溪市广利达商贸有限公司、北京州同商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的部分房产。案外人刘辉对本院查封房产不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘辉称，其系实华房地产公司的回迁户，其原有位于辽宁省本溪市溪湖区河西街XXX栋X单元X层X号房屋（以下简称被拆迁房产），后因动迁分房变更为本溪市溪湖区矿新街XXX栋和谐佳园XXX号房屋（以下简称案涉房产），且其已于2011年11月25日办理进户手续，该房产系其合法财产，故请求本院立即中止对案涉房产的执行。广茂融通公司称，《本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书》不能证明案外人对案涉房产享有所有权，《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》没有案外人本人签字，对其真实性不认可，《进户通知单》不能证明案外人实际入住该房屋，故案外人的异议请求不能成立。本院查明，2007年4月29日，实华房地产公司（甲方）与刘辉（乙方）签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，双方约定：乙方同意将建筑面积为40.14平方米的被拆迁房产，于2007年5月3日前交由甲方拆迁，甲方以溪湖地区双户型、建筑面积为60.1平方米的期房，与乙方的被拆迁房产进行产权调换；双方同意按每平米1150元计算产权调换差价款。后刘辉按照协议约定搬离被拆迁房产。2009年3月14日填发的《本溪市房产局城市房屋拆迁产权审定书》确认了刘辉对被拆迁房产的所有权。后双方确定具体的拆迁安置房屋为案涉房产，面积为71.1平方米。刘辉补交了面积差价款，并于2011年11月5日办理了案涉房产的进户手续。后因不能归责于刘辉自身的原因，至今未能办理案涉房产的产权登记手续。另查明：2018年1月7日，本院对广茂融通公司与实华房地产公司等金融借款合同纠纷一案立案执行，案号为（2018）京04执13号。2018年4月13日，本院查封了实华房地产公司名下包括案涉房产在内的多处房产。本院认为，以产权调换为补偿方式的拆迁补偿安置协议在性质上属于以物易物的互易合同，被拆迁人有权取得安置房产系以其原有房产被拆除为代价，故其权益性质有别于一般房产受让人。考虑到被拆迁房产通常为被拆迁人赖以生存和生产的基本物质条件，以及房屋拆迁往往涉及社会公共利益，被拆迁人服从公益的行为应予倡导和保护等因素，我国法律对被拆迁人的权益持侧重保护的原则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁安置房屋特定化之后，被拆迁人即享有优先取得安置房屋的权利，当权利发生冲突时，被拆迁人的优先权可以对抗一般房屋买受人。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对于一般房屋买受人，只要符合在查封前已签订合法有效的房屋买卖合同、支付全部价款、合法占有房屋，且未能办理产权登记非因自身原因等条件，即可排除强制执行。据此，被拆迁人对拆迁安置房屋的优先权足以排除强制执行。本案中，刘辉早于2007年即与拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，并对拆迁安置房屋的位置、标准和面积差价等作出明确约定。拆迁安置房屋被特定化为案涉房产后，刘辉支付了面积差价款，并于查封前合法占有案涉房产，且未能办理产权登记并非其自身原因所致，其对案涉房产依法享有的物权期待权足以排除强制执行，故对其异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：中止对辽宁省本溪市溪湖区矿新街XXX栋和谐佳园XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇一九年九月三十日法官助理  郭红佛书 记 员  刘 垚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18704号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王福利，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王福利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,405.2元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,405.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62178号原告：上海美扬广告有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王雄心，总经理。委托诉讼代理人：邹连香，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永直，上海申浩律师事务所律师。被告：上海耀森投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：苏云忠，董事长。委托诉讼代理人：王玥瑶，女。委托诉讼代理人：李奕竺，女。原告上海美扬广告有限公司诉被告上海耀森投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，本案依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹连香，被告的委托诉讼代理人李奕竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海美扬广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同尾款人民币(以下币种相同)31万元；2.判令被告向原告支付违约金93,000元。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订了《吉林森工集团上海自贸区展厅设计布展服务合同》(以下简称《合同》)。合同约定，被告委托原告就吉林森工集团上海自贸区展厅设计布展项目提供策划、文案、创意、设计、完稿、展厅装修、展品制作及布展服务，合同总价款为2,411,935.35元。在合同履行过程中，双方两次签订补充协议。2016年4月底，原告合同项下的义务履行完毕后要求被告验收。按照合同约定，被告应当在验收后三个工作日内支付剩余尾款31万元。但自2016年5月至今，被告一直没有按约支付尾款，故原告起诉来院。被告上海耀森投资有限公司辩称，欠款情况属实。现被告经营不善，无力支付欠付的钱款。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原、被告签订了《合同》。合同约定，被告委托原告就吉林森工集团上海自贸区展厅设计布展项目提供策划、文案、创意、设计、完稿、展厅装修、展品制作及布展服务，合同总价款为2,411,935.35元。其中第3笔(即最后一笔)款项66万元的支付时间为项目完成并验收后3个工作日内。如逾期付款，每逾期一日，被告应向原告支付合同总额的0.5%作为违约金。2015年5月30日，双方签订补充协议约定，如逾期付款，每逾期一日，被告应向原告支付合同总额的0.5%作为违约金，违约金最高不超过实际违约金额的30%。2016年1月6日，双方再次签订补充协议约定，一致同意原定的尾款66万元，于2016年1月27日提前向原告支付35万元，剩余尾款(31万元)按照原合同约定执行。工程项目竣工验收后，经原告多次催告后，被告尚有尾款31万元未支付。审理中，双方确认项目竣工验收时间为2016年4月30日。以上事实，由经庭审质证的《合同》、补充协议两份、展厅照片、银行付款凭证、工程交接表等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，双方签订的《合同》、补充协议系双方真实意思表示，合同有效，双方均应格守。原告要求被告支付欠付的尾款31万元，符合合同约定，本院予以支持。双方约定如逾期付款，每逾期一日，被告应向原告支付合同总额的0.5%作为违约金，违约金最高不超过实际违约金额的30%。按照每日0.5%的违约金标准计算至今，违约金超过了实际违约金额的30%,现在原告按照欠付的31万元的30%主张违约金93,000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海耀森投资有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海美扬广告有限公司尾款31万元；二、被告上海耀森投资有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海美扬广告有限公司违约金93,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,435元，减半收取计3,717.50元，由被告上海耀森投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一九年九月三十日书记员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。