四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初541号 原告：张静，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 被告：四川金炜集团有限公司，住所地成都市外西土桥。 法定代表人：叶治，职务不详。 被告：成都金羊管业有限责任公司，住所地四川省邛崃市羊安工业集团发展区（檀荫村）。 法定代表人：杨政荣，职务不详。 被告：叶治，男，1949年3月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张静与被告四川金炜集团有限公司（以下简称金炜集团公司）、成都金羊管业有限责任公司（以下简称金羊管业公司）、叶治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李永生、谢国成到庭参加诉讼。被告金炜集团公司、金羊管业公司、叶治经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求，判令：1．被告偿还原告人民币本金1224万元；2．被告偿还原告自2011年8月1日起，按1224万元为基数，月息2%计算至实际付清时止的资金利息（暂计算至2018年12月31日，利息为2178.72万元）；3．本案诉讼费、保全费、保函费全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月26日与案外人伏勇全、吕红兵签订《债权转让协议》，受让伏勇全、吕红兵对被告的债权本金1224万元及利息，并于2019年1月11日通过邮寄送达、短信通知、登报公告等方式告知被告，要求被告直接向原告偿还借款本息，但被告至今未履行义务，现诉至法院。 被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告提交的营业执照、身份证明、《借款协议》《借款补充协议》《确认函》《承诺书》《债权转让协议》等，具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 2010年3月23日，伏勇全与金炜集团公司签订《借款协议》，约定金炜集团公司向伏勇全借款1000万元，借款期限2010年3月22日至2010年7月22日。同日，伏勇全分6次向金炜集团账户转款1000万元。 2011年4月28日，伏勇全与金炜集团公司签订《借款补充协议》，约定借款利率为月利率3.5%。 2011年4月28日，金炜集团公司出具《确认函》，载明：金炜集团公司就2010年3月22日向伏勇全借款1000万元，至承诺本日，本公司尚欠本金825万元，现作以下付款承诺：2011年5月30日还款247.5万元，2011年6月30日还款330万元，2011年7月30日还款247.5万元。伏勇全同意在此还款期间，不收取金炜集团公司的利息。 2011年7月20日，金炜集团公司、金羊管业公司出具《承诺书》，承诺于2011年9月30日前还清《借款补充协议》及《确认函》中所有欠款余款；公司法定代表人叶治自愿用个人所有财产作出连带责任保证担保；金羊管业公司作出连带责任保证担保。 2013年7月3日，金炜集团公司、金羊管业公司、叶治共同出具《确认函》，载明：…因公司实际经营困难，截止到本确认函确认日期，金炜集团仅于2011年5月31日向伏勇全指定收款人成都瑞腾企业管理服务有限公司偿还过238万元。现金炜集团公司确认，上述2011年4月28日《确认函》《借款补充协议》继续有效，《承诺书》约定期限已过但承诺人应当继续承担还款责任。我公司的法定代表人叶治原以个人所有的财产对前述借款所作连带责任保证担保继续有效，金羊管业公司原对前述借款做出的连责任保证担保继续有效。 2010年4月9日，吕红兵与金炜集团公司签订《借款协议》，约定金炜集团公司向吕红兵借款500万元，借款期限自2010年4月9日至2010年5月8日。同日，吕红兵向金炜集团公司转账300万元，张静陈述另200万元系网银支付因时间超过5年无法查询，通过此后金炜集团公司出具的《确认函》《承诺书》均能够确认款项已实际出借。 2010年4月20日，吕红兵与金炜集团公司签订《借款协议》，约定金炜集团公司向吕红兵借款300万元，借款期限自2010年4月21日至2010年5月20日。次日，吕红兵向金炜集团公司转账支付借款300万元。 2011年4月28日，吕红兵与金炜集团公司签订《借款补充协议》，约定两笔借款利率为月利率3.5%。 2011年4月28日，金炜集团公司向吕红兵出具《确认函》，确认至本承诺之日，尚欠吕红兵本金637万元，现作以下付款承诺：2011年5月30日还款191.1万元，2011年6月30日还款254.8万元，2011年7月30日还款191.1万元。吕红兵同意在此还款期间，不收取金炜集团公司的利息。 2013年7月3日，金炜集团公司、金羊管业公司、叶治共同出具《确认函》，载明：…因公司实际经营困难，截止到本确认函确认日期，金炜集团公司仍未偿还欠款本金及利息。现金炜集团公司确认，《确认函》《借款补充协议》继续有效，《承诺书》履行期限已过但承诺人应承担还款责任。我公司的法定代表人叶治原以个人所有的财产对前述借款所作连带责任保证担保继续有效，金羊管业公司对前述借款做出的连带责任保证担保继续有效。 2018年12月16日，伏勇全与张静签订《债权转让协议》，约定：一、金炜集团公司、金羊管业公司、叶治共拖欠伏勇全本金587万元，自2011年8月1日起，按月息2%计算的资金利息，金炜集团公司、金羊管业公司、叶治未按约定支付。伏勇全同意将以上全部债权转让给张静。 同日，吕红兵与张静签订《债权转让协议》，约定：一、金炜集团公司、金羊管业公司、叶治共拖欠吕红兵本金637万元，自2011年8月1日起，按月息2%计算的资金利息，金炜集团公司、金羊管业公司、叶治未按约定支付。伏勇全同意将以上全部债权转让给张静。 另查明，张静自认截止2011年4月28日的利息金炜集团公司已按月息3.5%支付完毕。 本院认为，案涉《借款协议》《借款补充协议》《确认函》《承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 关于本金。根据《借款协议》《借款补充协议》约定及银行交易明细，能够证明金炜集团公司与案外人伏勇全、吕红兵存在真实的借贷关系。此后，案外人伏勇全、吕红兵与张静签订《债权转让协议》，将剩余借款本息转让给张静，并通过登报等方式予以通知，该转让行为符合法律规定，故张静诉请金炜集团公司返还借款的主张成立。关于应偿还的本金数额，张静自认截止于2011年4月28日前的利息已按月息3.5%支付完毕，故根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，对已支付的超过年利率36%的利息应予抵扣本金。针对1000万元借款，自2010年3月23日至2011年4月28日按月息3%计算的利息应为3945205.48元，已付月息3.5%计算的利息4602739.73元，多余657534.25元抵扣本金。针对500万元借款，自2010年4月9日至2011年4月28日按月息3%计算的利息应为1888767.12元，已付月息3.5%计算的利息2203561.64元，多余314794.52元抵扣本金。针对300万元借款，自2010年4月21日至2011年4月28日按月息3%计算利息应为1097753.42元，已付月息3.5%计算的利息1280712.33元，多余182958.91元抵扣本金。综上，多付利息抵扣的本金金额总计为1155287.68（657534.25＋314794.52＋182958.91）元，故金炜集团公司还应向张静偿还借款本金11084712.32（12240000－1155287.68）元。 关于利息。《借款补充协议》约定案涉借款月息3.5%，张静主张金炜集团公司自2011年8月1日起按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任。叶治及金羊管业公司分别出具《承诺书》及《确认函》，确认对案涉借款承担连带保证责任，故张静主张叶治及金羊管业公司对案涉债务承担连带保证责任符合法律规定及约定，本院予以支持。 关于保全担保费。因金炜集团公司违约引起本案诉讼，张静提起本案诉讼通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，并为此支出保险费20000元系合理必要费用，对张静主张该笔费用应由金炜集团公司支付的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川金炜集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静偿还借款11084712.32元，并支付利息（利息计算方式：以本金11084712.32元为基数，从2011年8月1日起按月息2%计算至本金付清之日止）； 二、被告四川金炜集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张静支付保全担保费20000元； 三、被告成都金羊管业有限责任公司、叶治对上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告四川金炜集团有限公司追偿； 四、驳回原告张静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费211936元，保全费5000元，共计216936元，由原告张静负担15198元，被告四川金炜集团有限公司、成都金羊管业有限责任公司、叶治负担201738元。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  龙小丽 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  雷 捷 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杜俊衡