wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初794号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：石秀珍，女，1964年5月25日生，汉族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告石秀珍合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告石秀珍委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10736元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10736元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告石秀珍辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年3月1日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有双方的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有双方的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10736元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费68元,减半收取34元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执450号申请执行人：锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区北三里8-9号。被执行人：黄宁，男性，住锦州市古塔区。本院在执行锦州市东升典当有限责任公司与黄宁典当合同一案中，经查被执行人黄宁名下有锦州市古塔区士英南街滨河花园39-28号房屋，因被执行人未履行本案债务，故应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄宁名下锦州市古塔区士英南街滨河花园39-28号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇一九年九月六日书记员  陈 壮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11612号 申请人：宁夏金伟杰商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：杨金波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。 被申请人：北京金港建设股份有限公司，住所地：北京市丰台区。 法定代表人：谭子恒，该公司总经理。 本院受理原告宁夏金伟杰商贸有限公司与被告北京金港建设股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人宁夏金伟杰商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京金港建设股份有限公司名下银行账户内的银行存款（保全财产限定金额607406.25元）。阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏金伟杰商贸有限公司的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京金港建设股份有限公司名下的银行存款。 以上财产保全中银行账户的冻结期限为一年，保全价值限于607406.25元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 路 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员 胡彬雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2389号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鲁伟，男，1955年11月6日出生，住北京市通州区；曾因盗窃于2014年11月27日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2379号起诉书指控被告人鲁伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人鲁伟于2019年3月11日11时许，在北京市朝阳区某中心酒水区内，窃取该店内的茅台酒（飞天茅台53度，500毫升/瓶）3瓶，共价值人民币5880元。被告人鲁伟于2019年4月27日16时许被群众抓获，已签署《认罪认罚具结书》，被盗茅台酒已起获发还被害单位。公诉机关根据被告人鲁伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人鲁伟拘役四至六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人鲁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲁伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十九日书记员  刘玥
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13692号原告：张勤华，男，1967年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山可腾电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路950号，统一社会信用代码913205830676774549。法定代表人：徐保年。原告张勤华与被告昆山可腾电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张勤华撤回起诉。案件受理费20110元，减半收取10055元，保全措施申请费5000元，合计15055元，由原告张勤华负担。审判员  刘春香二〇一九年九月二日书记员  徐鸣杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11979号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：褚叶新，女，1985年8月11日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告褚叶新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十七日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢373号之二申请执行人：郑州市郑东新区万安租赁站，住所地：郑州市郑东新区龙子湖办事处薛岗社区8号楼3单元4层西，统一社会信用代码：92410100MA41XNKPK0。代表人：张桥，系该公司经理。被执行人：张平洲，男，1963年5月26日出生，汉族，住汝州市。被执行人：社焕珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住汝州市。关于郑州市郑东新区万安租赁站申请执行张平洲、社焕珍租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日以（2018）豫0482民初2236号民事裁定书查封了被执行人张平洲所有的位于郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产。2018年8月8日委托淘宝网拍卖被执行人张平洲所有的位于郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产。2019年8月9日，买受人付福以1601070元的最高价竞得，并已按时交付网拍成交款1601070元。现因买受人付福需要办理房产过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在张平洲名下的位于郑东新区普惠路2号4号楼2单元2层142号房产的查封。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年九月九日书记员  李小强
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8029号罪犯黄雅波，男，1985年7月24日生，汉族，出生地江苏省南京市，中专文化。现在江苏省南京市溧水区司法局接受社区矫正。江苏省南京市溧水县人民法院于2012年12月19日作出（2012）溧刑初字第367号刑事判决，以被告人黄雅波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年二个月（刑期自2012年9月3日起至2021年11月2日止），罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，2013年1月5日交付执行。2015年1月27日，本院作出（2015）宁刑执字第1420号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；2016年8月3日，本院作出(2016)苏01刑更5511号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2019年12月2日止）。2018年9月10日,本院作出(2018）苏01刑更5218号刑事裁定，对罪犯黄雅波予以假释（假释考验期自2018年9月12日起至2019年12月2日止）。2018年9月20日罪犯黄雅波接受社区矫正。司法行政机关江苏省南京市溧水区司法局于2019年9月3日以（2019）溧司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯黄雅波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市溧水区司法局提出，罪犯黄雅波在社区矫正期间，能认罪悔罪，参加教育和劳动，表现良好，没有违规情况发生，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯黄雅波予以特赦，解除社区矫正。江苏省南京市溧水区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市溧水县人民法院于2012年12月19日作出（2012）溧刑初字第367号刑事判决书、执行通知书，载明罪犯黄雅波所犯罪名、刑种及刑期，2019年1月1日前裁判已经生效；2.本院（2015）宁刑执字第1420号、(2016)苏01刑更5511号刑事裁定书，共对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年12月2日止）。本院(2018）苏01刑更5218号刑事裁定书，载明罪犯黄雅波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，财产刑已履行；3.江苏省南京市溧水区司法局洪蓝司法所出具的《社区服刑人员黄雅波接受社区矫正期间的表现情况材料》，载明黄雅波在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，参加教育和劳动，表现良好，没有违规情况发生；4.江苏省南京市溧水区司法局出具的《拟提请特赦人员黄雅波公示情况说明》和《黄雅波特赦公示情况无异议说明》，表明对罪犯黄雅波特赦进行了公示，公示期间没有收到异议；5.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、溧水区矫正对象黄雅波特赦评审记录、江苏省南京市司法局报请特赦评审意见、报请社区矫正对象特赦审核表、江苏省南京市人民检察院特赦检察意见书等，证明对罪犯黄雅波报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市溧水区司法局提供的证据足以证实罪犯黄雅波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄雅波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一九年九月十九日书记员 刘金敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11114号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：郑文同，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍地福建省莆田市荔城区。被告：张杨敏，女，彝族，1980年8月14日出生，户籍地贵州省凯里市。被告：郑秋环，女，汉族，1973年4月20日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：郑文洪，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告郑文同、被告张杨敏、被告郑秋环、被告郑文洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼，被告郑文同、被告张杨敏、被告郑秋环、被告郑文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑文同、被告张杨敏、被告郑秋环共同向杭州银行支付借款本金499954.90元，及截至2019年3月12日的利息、复息、罚息共216953.65元，并支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、复息、罚息（按《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》约定计算）。2.判令被告郑文洪对以上诉讼请求承担保证责任。3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月26日，杭州银行与郑文同签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》并约定，郑文同向杭州银行借款500000.00元人民币，借款期限自2014年9月26日至2017年9月25日止，固定月利率为15‰。同日,张杨敏、郑秋环与杭州银行签订《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对借款项下的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照郑文同与杭州银行签订的相关合同执行。郑文洪与杭州银行签署《微贷卡最高额保证合同》，郑文洪自愿为郑文同借款合同项下的全部债务提供不可撤销的连带保证责任，担保的借款本金为1100000.00元（郑文洪提供担保合同项下最高借款额度为1000000.00元），担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金及乙方实现债权的全部费用。合同签订后，杭州银行通过银行转账的方式将500000.00元支付至郑文同的账户。借款到期后，杭州银行多次催还，但郑文同以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款本金499954.90.40元，截至2019年3月12日的利息、罚息、复利共计216953.65元。杭州银行认为，原、被告之间签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》和《微贷卡最高额保证合同》是合法有效的，杭州银行已按合同的约定向郑文同支付了借款项下的款项，但借款到期后，郑文同却未能清偿，其他被告未能履行还款责任，上述被告的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持杭州银行全部诉讼请求。郑文同、张杨敏、郑秋环、郑文洪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。杭州银行围绕诉讼请求向本院提交了证据。因郑文同、张杨敏、郑秋环、郑文洪均未出庭质证，经审查，本院对杭州银行提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，郑文同与杭州银行签订微贷卡借款合同，约定借款额度500000元，额度有效期限自2014年9月26日至2017年9月25日止，贷款利率月15‰，郑文同未按本合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，张杨敏作为配偶签署了共同还款承诺书，郑秋环作为朋友签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对郑文同与杭州银行签订的借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，郑文洪与杭州银行签订微贷卡最高额保证合同，承诺为郑文同与杭州银行所签微贷卡借款合同项下债务提供连带保证担保。合同约定，最高额保证的最高债权额为1100000元，其中主合同项下借款额度1000000元；最高额保证的债权确定期间为2014年9月26日至2017年9月25日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及杭州银行实现债权的费用；郑文同未履行偿还主合同项下的债务的义务，杭州银行可以直接向郑文洪追索。上述合同签订后，杭州银行依约履行了放款义务。借款到期后郑文同、张杨敏、郑秋环未依约按时还款，截止2019年3月12日，郑文同尚欠杭州银行借款本金499954.90元及利息、复息、罚息共216953.65元未付，郑文洪亦未履行保证责任。上述事实，有杭州银行提供的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、账户交易明细、贷款结清试算等证据以及杭州银行当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中郑文同、张杨敏、郑秋环、郑文洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杭州银行与郑文同签订的微贷卡借款合同，张杨敏、郑秋环签署的共同还款承诺书，杭州银行与郑文洪签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，杭州银行依约向郑文同发放了贷款，郑文同未能依约定履行还本付息的义务，张杨敏、郑秋环作为共同还款人应承担共同还款责任，郑文洪作为保证人理应承担连带保证责任，故杭州银行要求郑文同、张杨敏、郑秋环偿还全部借款本金及利息、罚息、复息，要求郑文洪承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。郑文洪承担连带偿还责任后有权向郑文同、张杨敏、郑秋环追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郑文同、张杨敏、郑秋环于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京大兴支行借款本金499954.90元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一九年三月十二日的利息、罚息、复息共计216953.65元，自二〇一九年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，按微贷卡借款合同约定计算）；二、郑文洪对上述债务承担连带保证责任；三、郑文洪在承担连带保证责任后，有权向郑文同、张杨敏、郑秋环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元、公告费260元、保全申请费4105元，由郑文同、张杨敏、郑秋环、郑文洪共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  张东立人民陪审员  滕会清二〇一九年九月二十九日法官 助理  麻 莉书 记 员  杨 卓
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2175号原告：兴城市冠亚混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：912114816961758447。住所地：兴城市古城办事处花园村。法定代表人：李加强，公司经理。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被告：刘宝成，男，1965年2月14日生，汉族，住兴城市。原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司与被告刘宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用普通程序进行审理。原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司委托诉讼代理人韩启到庭参加诉讼，被告刘宝成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告刘宝成立即给付拖欠的混凝土款570000元及利息（以欠款数额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付期限自2018年9月1日起至清偿之日止）；依法判决被告刘宝成向原告支持违约金100000元；由被告刘宝成承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用。事实和理由：被告为建设拉山农委、东北金城、瀚森木业工程，从原告处购买混凝土，2018年7月6日，双方进行了对账。经过对账，截止到2018年7月3日，被告共欠原告混凝土款740822元，原告认可还740000元，双方签订《协议书》，协议约定，以上款项二次付清，于2018年8月30日前付420000元，于2018年12月1日前付320000元，被告保证按照约定的数额和期限支付，一期未按照约定的时间和数额支付视为违约，以上欠款全部提前到期，原告可随时主张权利，被告违约，应当向原告支付违约金100000元，并支付甲方因实现债权所支付的诉讼费，律师费等费用。协议签订后，被告未按约定的期限和数额还款，截止目前，只向原告支付170000元。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告刘宝成未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。本院经审理查明认定的事实：刘宝成为建设拉山农委、东北金城、瀚森木业工程，从兴城市冠亚混凝土有限责任公司购买混凝土，2018年7月6日，双方进行了对账。经过对账，刘宝成与兴城市冠亚混凝土有限责任公司签订《协议书》，协议书的主要内容是：甲方兴城市冠亚混凝土有限责任公司，乙方刘宝成。1、甲、乙双方共同确认，乙方在拉山农委，东北金城，瀚森木业，果树所等工地施工时从甲方购买混凝土，截止2018年7月3日，共拖欠甲方混凝土价款740822元，双方认可由乙方偿还740000元即可；2、乙方承诺以上款项分二次付清，具体为于2018年8月30日前支付420000元，于2018年12月1日前支付剩余320000元。乙方保证按照以上承诺的期限和数额支付款项，如有一期未按照约定的时间和数额支付，视为乙方违约，以上欠款全部提前到期，甲方可以随时主张权利；3、如乙方违约，由乙方向甲方支付违约金100000元，并支付甲方因实现债权所支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费、交通费等费用。兴城市冠亚混凝土有限责任公司加盖公章，刘宝成签字。协议签订后，刘宝成只支付给兴城市冠亚混凝土有限责任公司170000元，余款未支付。2019年6月24日，兴城市冠亚混凝土有限责任公司向本院提起诉讼，要求依法判决刘宝成立即给付拖欠的混凝土款570000元及利息（以欠款数额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付期限自2018年9月1日起至清偿之日止）；依法判决刘宝成向兴城市冠亚混凝土有限责任公司支持违约金100000元；由刘宝成承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权所支付的费用。庭审时，兴城市冠亚混凝土有限责任公司提交了《专项法律服务委托代理协议》，甲方兴城市冠亚混凝土有限责任公司，乙方为辽宁杨洪伟律师事务所。协议第五条规定，乙方按照收到刘宝成、王勇、冷强、许长生、王学文、陈永炉、杨贤志、刘国庆、陈小宝、王亚彬本人及委托代理人支付款项的8%支付律师代理费，支付时间为收到款项3日内。兴城市冠亚混凝土有限责任公司未能提交已支付的律师费收据。庭审过程中，本院根据兴城市冠亚混凝土有限责任公司的诉讼请求，依法向兴城市冠亚混凝土有限责任公司释明违约金和赔偿损失的关系，兴城市冠亚混凝土有限责任公司表示要求刘宝成支付100000元违约金。上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，刘宝成与兴城市冠亚混凝土有限责任公司之间订立的买卖合同成立，刘宝成应当按照约定给付兴城市冠亚混凝土有限责任公司混凝土款，并按照约定给付违约金。因此，本院对兴城市冠亚混凝土有限责任公司要求刘宝成给付混凝土款570000元，违约金100000元的诉讼请求，予以支持。对兴城市冠亚混凝土有限责任公司要求刘宝成给付律师费59200元，因该费用未实际发生，同时，兴城市冠亚混凝土有限责任公司也未能提交已支付的律师费收据，本院对兴城市冠亚混凝土有限责任公司此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告刘宝成于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司混凝土款570000元。二、被告刘宝成于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告兴城市冠亚混凝土有限责任公司违约金100000元。三、驳回兴城市冠亚混凝土有限责任公司要求被告刘宝成给付律师费59200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告刘宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  高洪志人民陪审员  曹 哲二〇一九年九月十三日书 记 员  吴佳烔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42217号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈志强，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,754.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,086.01元，利息2,689.25元，及其他费用13,979.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈志强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,754.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,086.01元；二、被告陈志强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,086.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.15元，减半收取计263.58元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2908号原告：柯华养，男，1961年1月27日出生，汉族，高州市人，住高州市*****。身份证号码：440************814。委托诉讼代理人：林皓，广东宇杨律师事务所律师。被告：冯道英，女，1967年1月23日出生，汉族，高州市人，住高州市*******。身份证号码：440************842。委托诉讼代理人：蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。被告：华永亿，男，1965年7月26日出生，汉族，高州市人，住高州市*******。身份证号码：440************810。原告柯华养诉被告冯道英、华永亿民间借贷纠纷一案，原告柯华养于2019年8月12日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告柯华养委托诉讼代理人林皓和被告冯道英及其委托诉讼代理人蓝勇强到庭参加了诉讼，被告华永亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯华养向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金400000元及按月利率2.5%从借款之日起计算至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告做生意资金周转困难，向我借款400000元，并约定月利率2.5%，并由被告华永亿提供担保，被告收款后，在2017年5月10日订立《借据》给我，并约定发生争议，各方均有权向高州市人民法院提起诉讼，借款后，被告未能还款，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告冯道英辩称：我没有向柯华养借款，只是向案外人邱日升借款388000元，按月利率2%计算，后来因债权转让，在2014年出具一份《借据》给原告收执，我方一直以400000元为基数，按月利率2.5%支付利息给原告直至2018年10月份，但没有偿还过本金。被告车永亿在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2013年7月3日，冯道英向案外人邱日升借款388000元，约定月利率2%。后邱日升与柯华养约定，将邱日升对冯道英的债权转让给柯华养。为此，2017年5月10日，冯道英出具《借据》一份给柯华养收执，约定冯道英向柯华养借款400000元，借款月利率2.5%，利息按月计算，如发生纠纷，由出借方的人民法院管辖。冯道英在2018年7月25日转账10000元给柯华养。冯道英在2018年8月15日转账10000元给柯华养。冯道英在2018年9月19日转账10000元给柯华养。冯道英在2018年10月14日转账10000元给柯华养。2019年8月12日，柯华养向本院提起本诉。本院认为：邱日升将本案债权388000元转让给柯华养，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，本案债权转让符合法律规定，本院予以支持。为此，冯道英出具一份金额为400000元的《借据》给柯华养收执，柯华养认为冯道英尚欠利息12000元计算入本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定未后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，应按照月利率2%计算388000元的1.5个月的利息应为11640元，那么本案债权转让合法的本金额为388000元+11460元=399460元。冯道英抗辩认为本案债权转让金额为2014年7月，但柯华养予以否认，根据双方签订的《借据》显示本案的债权时间为2017年5月10日，所以应从2017年5月10日起计算利息。所以本案的利息应以399460元为基数按月利率2%计算利息至还清之日止。但冯道英已支付的利息40000元应予以抵减。至于冯道英认为现金支付的其他利息，因未提供证据予以证实，本院不予支持。柯华养请求本院判令冯道英承担本案律师费，并未提供证据证实支出了律师费的发票和由对方承担的依据，本院对该请求不予支持。华永亿在本案中作为借款但保人，但并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，且各方在《借据》中并未约定保证的期限，所以华永亿应对本案中冯道英所欠柯华养的本息承担连带清偿责任。被告华永亿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告冯道英应偿还借款399460元并从2017年5月10日按月利率2%计算利息给原告柯华养（被告冯道英已经支付的40000元利息应予以抵减）。二、被告华永亿应对上述第一项中被告冯道英所欠原告柯华养的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告柯华养的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告冯道英在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告冯道英、华永亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  邓雪萌二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7660号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：单葵，女，1971年5月30日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市张店区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与单葵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，单葵应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38160.34元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月25日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤0106执7660号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月五日 书记员  刘淳挺
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学武，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王学武因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王学武申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王学武的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1223号申请执行人：吕则京，男，彝族，1992年8月24日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：冯玉星，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南方向户外自驾俱乐部有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金泉汽车广场二楼第9、10、11、12号法定代表人：秦毅，公司总经理。上列当事人因劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4291号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南方向户外自驾俱乐部有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人吕则京2017年4月28日至2018年1月10日期间二倍工资差额29160.34元；二、被执行人云南方向户外自驾俱乐部有限公司向申请执行人吕则京加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人云南方向户外自驾俱乐部有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人吕则京于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十八日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田茂兰，女，1983年10月30日出生，土家族，户籍地贵州省铜仁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田茂兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田茂兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,249.75元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,877元，利息5,865.67元，及其他费用4,507.08元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告田茂兰始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,249.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告田茂兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田茂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,877元；二、被告田茂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,877元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046.93元，减半收取计523.47元，由被告田茂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4011号原告：徐运才，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人:李绍兵，广东普罗米修斯律师事务所律师。被告一：惠州市新联兴建材有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇响水埔新村工业区，统一社会信用代码：91441322MA52JF07XN。法定代表人：陈进河。被告二：陈进河，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省惠州市博罗县，原告徐运才诉被告惠州市新联兴建材有限公司、陈进河买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运才委托诉讼代理人李绍兵到庭参加诉讼，被告惠州市新联兴建材有限公司、陈进河经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐运才向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币204161元；2、判令两被告向原告支付利息人民币2960元（暂计至2019年9月30日，实际应以204161元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率（4.35%）计算至实际付清之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月以每吨93元的价格向原告购买石仔，并指定运送至博罗县镇一处搅拌站，原告共计运送77车石仔。后因搅拌站被拆双方逐终止合作。2019年5月30日，双方进行统一对账，确定被告尚有石仔款人民币204161元未支付。双方对账后，原告曾多次催促被告支付货款，但被告均已各种理由予以推脱，拒不支付。故原告为维护其合法权益，特根据我国法律有关规定，向法院起诉。被告惠州市新联兴建材有限公司、陈进河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告提供的证据以及当庭陈述可以证明以下事实：2019年5月期间，被告一惠州市新联兴建材有限公司向原告徐运才购买石仔，双方以对账清单形式进行结算。2019年5月3日，被告一惠州市新联兴建材有限公司及被告二陈进河向原告出具欠条，确认欠原告石仔款204161元。另查明，被告一惠州市新联兴建材有限公司系自然人股东有限责任公司，被告二陈进河为被告一惠州市新联兴建材有限公司自然人股东之一和法定代表人。本院认为，原告与被告一虽未签订书面合同，但货物买卖关系是否成立并不以有无书面合同为唯一的标志，实际交付的标的物也能表明合同的成立，是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告依照约定向被告一惠州市新联兴建材有限公司提供了约定的货物，被告一惠州市新联兴建材有限公司也应当依约积极履行支付货款的义务，但是被告一惠州市新联兴建材有限公司没有向原告支付全部货款。被告一惠州市新联兴建材有限公司及被告二陈进河向原告出具《欠条》，确认欠原告石仔款204161元。被告二陈进河在《欠条》中签名，视为其个人承担保证责任的承诺，应对案涉款项的清偿承担连带保证责任。原告向被告二主张权利时间未超过保证期间，故被告二应对该笔款项的清偿承担连带保证责任。关于利息问题，原告请两被告支付利息，由于被告资金占用行为导致原告产生利息损失，原告诉求利息，依法有据，但利息的计算时间应从起诉之日（2019年8月21日）计算。原告主张的利息计算标准未超过法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为以204161元为本金从2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告惠州市新联兴建材有限公司、陈进河经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告一惠州市新联兴建材有限公司在本判决生效后十日内向原告徐运才支付货款204161元及其利息（以204161元为本金从2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、被告二陈进河对被告一惠州市新联兴建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐运才的其他诉讼请求。案件受理费2203元（原告已预交），由被告一惠州市新联兴建材有限公司、被告二陈进河负担2153元，由原告徐运才负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月二十九日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。务承担连带责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4480号上诉人(原审被告)：徐州市荣华铝业有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：马龙振，经理。上诉人(原审被告)：徐州市久福工贸有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：戚影，经理。被上诉人(原审原告)：永城市龙兴商贸有限公司，住所地:永城市城关镇。法定代表人：葛爱华，经理。上诉人徐州市荣华铝业有限公司、徐州市久福工贸有限公司因与被上诉人永城市龙兴商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2019）豫1481民初5183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年9月5日向徐州市荣华铝业有限公司、徐州市久福工贸有限公司发出催缴案件受理费的通知，限七日内缴费。上诉人徐州市荣华铝业有限公司、徐州市久福工贸有限公司收到通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐州市荣华铝业有限公司、徐州市久福工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  王晓辉二〇一九年九月二十四日书记员  刘 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0241刑初196号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人陈昌宪（绰号“县长”），男，1983年11月4日出生，汉族，小学文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪和交通肇事罪，2013年4月被秀山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪，2017年2月被秀山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 辩护人黄修建（指定），重庆博搏律师事务所律师。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陈昌宪犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人陈昌宪及其指定辩护人黄修建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 秀山县人民检察院指控，2012年四、五月份的一天，被告人陈昌宪在湖南省花垣县花垣镇卧坝村一条乡村公路旁购买了—支火药枪用于打鸟，并将该火药枪存放在自己位于重庆市秀山县的家中。2019年4月4日，陈昌宪持该火药枪在秀山县龙池镇龙池中学对面山坡上打鸟时，被秀山县公安局民警当场查获。经鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。 公诉机关认为，被告人陈昌宪违反国家对枪支管理的规定，非法买卖枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人陈昌宪到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。建议判处被告人陈昌宪有期徒刑三年，提起公诉，请依法判处。 被告人陈昌宪对起诉书指控的事实无异议，对指控的罪名提出，其购买枪支未危害社会，构成非法持有枪支罪。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无意见，但提出被告人陈昌宪到案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2012年四五月份的一天，被告人陈昌宪在湖南省花垣县花垣镇卧坝村一条乡村公路旁以140元从一名男子处购买了—支火药枪，并将该枪存放在自己位于重庆市秀山县的家中，偶尔用于打鸟，2019年4月4日，陈昌宪持该火药枪在秀山县龙池镇龙池中学对面山坡上打鸟时，被秀山县公安局民警当场查获。经鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支，具备致伤力。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：户籍证明、到案经过、刑事判决书、收条；证人陈某1、陈某2、瞿某、陈某3的证言；被告人陈昌宪的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见；辨认现场笔录等证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌宪违反国家枪支管理的法律法规，擅自购买枪支，危害公共安全，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人陈昌宪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈昌宪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 关于被告人陈昌宪提出，其构成的是非法持有枪支罪的辩解意见。经查，被告人陈昌宪擅自购买枪支的行为，依法应当以非法买卖枪支罪定罪处罚，故对辩解意见不予采纳。 关于辩护人提出被告人陈昌宪到案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查，符合本案案件事实和法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈昌宪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年5月27日止（已扣除先行羁押的一日）。】 二、对查获的火药枪，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  田维平 人民陪审员  熊定荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  伍 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3658号罪犯吴华鑫，男，1995年8月1日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙1021刑初630号刑事判决，以被告人吴华鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币32000元；责令退赔给各被害人共计人民币88215元；非法所得人民币400元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴华鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴华鑫在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯吴华鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯吴华鑫在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴华鑫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三十日代书 记员  钱 佩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1589号申请执行人王春英、吴青海、崔鋆。被执行人秦相军。本院执行的王春英、吴青海、崔鋆申请执行被执行人秦相军合伙协议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人秦相军名下银行存款421345.07元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年九月十一日书记员  赵 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张强刚，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张强刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张强刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计214,451.35元(截止至2019年5月10日，欠款本金143,670.41元、利息16,714.51元、滞纳金等其他费用54,066.43元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张强刚在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金143,670.41元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张强刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金143,670.41元；二、被告张强刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金143,670.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,173.41元，减半收取计1,586.71元，由被告张强刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执2220号申请执行人吴晓欢被执行人金华市正工电子有限公司本院在执行申请执行人吴晓欢与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月02日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款16845.6元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更688号罪犯马福勇，男，1969年5月6日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省麻栗坡县人民法院于2015年1月26日作出（2014）麻刑初字第134号刑事判决，以被告人马福勇犯非法行医罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马福勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马福勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马福勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7019号 申请执行人丁柯汝 被执行人丁生永 本院在执行申请执行人丁柯汝与被执行人丁生永抚养费纠纷一案中，丁生永已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5764号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯鹤风，男，1963年4月20日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：冯永元，男，1992年3月22日出生，汉族，住上海市松江区，系冯鹤风之子。 委托诉讼代理人：吴儒风，江苏钟山明镜（镇江）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市松江区人民政府。住所地：上海市松江区园中路1号。 法定代表人：陈宇剑，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人:夏宏基,该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。 再审申请人冯鹤风因诉被申请人上海市松江区人民政府行政复议决定一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪行终666号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，经组织听证调查，冯鹤风于2019年9月17日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，冯鹤风在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人冯鹤风撤回再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年九月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2918号原告：张国臣，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，现住农安县.原告：张国义，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，现住农安县。原告：张国娟，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，现住农安县。三原告委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。负责人：孙文斌，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，男，吉林普熙律师事务所律师。原告张国臣、张国义、张国娟与被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国臣、张国义、张国娟及委托代理人董伟，被告人保公司的委托代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国臣、张国义、张国娟向本院提出诉讼请求：要求赔偿张庆珍医疗费796.3元、护理费140.12元、伙食补助费100元、误工费141.10元、交通费600元、死亡赔偿金64750元、精神抚慰金50000元、丧葬费30725.5元、合计147253.02元。要求保险公司在强制险限额内先予赔付，精神抚慰金在强制险限额内给付。事实和理由：张庆珍与徐凤英系夫妻关系，张庆珍和徐凤英共三名子女，系三原告。2019年6月5日，白耀仁驾驶×××号正三轮载货摩托车沿农安县靠山至黄鱼圈公路由西向东行驶至事故地点处，与由东向西方向张庆珍驾驶的电驱动正三轮摩托车相撞，发生交通事故后张庆珍在农安县人民医院抢救无效死亡。张庆珍的父母均已去世多年，张庆珍的妻子徐凤英于1999年死亡，张庆珍再无其他继子女、养子女、非婚生子女。白耀仁驾驶的正三轮载货摩托车在人保公司投保了交强险。现原被告就民事赔偿未达成一致意见，故此原告诉至来院，望依法判决。人保公司辩称：×××摩托车司机白耀仁是本案侵权人，应列为被告。各原告应提供证据证明为张庆珍的子女，无其他合法继承人具备主体资格，如不能证明则主体不适格。事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。被告需审核保单原件、行车证、驾驶证是否存在拒赔或免赔情形，如果存在，被告不承担保险理赔责任。如符合条件同意在交强险限额内进行赔付。医疗费中非医保用药部分相应核减；误工费没有法律依据不予赔付；交通费必须提供正式票据，且与就医地点、时间相符；精神抚慰金数额过高不予赔付；诉讼费不在保险理赔范围内，保险公司不承担。经审理查明：2019年6月5日，白耀仁驾驶×××号正三轮载货摩托车沿农安县靠山至黄鱼圈公路由西向东行驶至事故地点处，与由东向西方向张庆珍驾驶的电驱动正三轮摩托车相撞。事故发生后，张庆珍在农安县人民医院抢救无效死亡。农安县公安局交通警察大队认定，白耀仁承担事故主要责任，张庆珍承担次要责任。三原告系张庆珍的子女，张庆珍的父母、妻子徐凤英均已先于张庆珍死亡，张庆珍再无其他继子女、养子女、非婚生子女。白耀仁系×××号正三轮载货摩托车的所有人，该车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，白耀仁与张庆珍的继承人即三原告达成和解，约定保险公司赔偿原告共计15万元，此15万元包括保险公司应当赔偿的部分。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于白耀仁和张庆珍驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张庆珍死亡。公安交警部门依法认定白耀仁承担事故的主要责任，张庆珍承担事故的次要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。由于白耀仁驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对张庆珍死亡的损失，应首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；剩余损失由于原告已与白耀仁达成和解，本案不再处理。因张庆珍经抢救无效当天死亡，并没有住院治疗，故原告请求的住院伙食补助费、护理费、误工费不予支持。张庆珍受伤、死亡的损失计算如下：1.死亡赔偿金：张庆珍1941年出生，已满78周岁，按照农村居民人居存收入赔偿5年12950元×5年=64750元；2.丧葬费：30725.5元；3.精神抚慰金：由于此次事故致张庆珍死亡，给其家属带来巨大的精神痛苦，应当予以精神抚慰，综合考虑当地经济水平，当事人的过错程度，精神抚慰金保护35000元；3.医疗费796.3元；以上共计131271.8元。由人保公司承担医疗费796.3元，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张国臣、张国义、张国娟因张庆珍死亡之死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计110796.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245.06元，由减半收取1622.53元由原告张国臣、张国义、张国娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一九年九月十二日书记员  陶建宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5515号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：曹伟明，男，1957年10月13日出生，汉族。被告：汪萍萍，女，1960年7月4日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：曹晨哲。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告本金1,079,791.4元、支付利息6,708.6元并支付以1,079,791.4元为基数，自2016年12月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师费100,000元由被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(W0.XXXXX.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,157,872.95元用于资金周转。被告自愿用位于上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由张某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2016年6月24日出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款,《借款协议》第四条第二款约定,在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。经本院审理查明：2015年6月16日，两被告通过张某向珠海公司借款，并提供自有房产办理了抵押登记，抵押登记权人为张某。借款协议约定借款金额1,157,872.95元，实际到账金额1,100,000元，借款期限6个月。2015年7月至2015年11月还款期间，被告通过借款协议约定的银行账户正常每月归还16,500元本息，借款到期日两被告未能偿还本息。借款到期后，张某同意借新还旧，两被告每月16,500元正常还款至本案审理期间。原告称未授权张某收取出借款项亦收到其上缴的原告借款。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  施景浩二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10091号 原告瑞安市仙桥纸业有限公司（统一社会信用代码：91330381145638953J），住所地瑞安市莘塍街道仙桥104国道边。 法定代表人张迪武。 委托诉讼代理人缪海飞、张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告陈肖芬，女，1977年12月8日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市仙桥纸业有限公司与被告陈肖芬买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈肖芬偿付借款本金526000元及赔偿利息损失（以526000元为基数从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈肖芬偿付借款本金209000元及赔偿利息损失（以209000元为基数从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日）。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市仙桥纸业有限公司的委托诉讼代理人缪海飞到庭参加诉讼，被告陈肖芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈肖芬向原告购买瓦楞纸箱和白纸板。2013年8月15日，经双方结算，被告结欠货款526000元，由被告出具“欠款单”一份条交原告收执。尔后，被告仅偿还欠款317000元。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。中国人民银行公布的逾期罚息利率为基准利率上浮30%-50%。 本院认为，被告辩称其于2013年8月底以机器设备抵给原告充抵涉案欠款75000元，但未提供证据证明，本院不予认可。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈肖芬于本判决生效后十日内支付原告瑞安市仙桥纸业有限公司欠款209000元及利息损失（从2019年8月5日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4435元、减半收取2217.5元，由被告陈肖芬负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年九月六日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申268号再审申请人（原审被告）：袁某，身份号码×××。再审申请人（原审被告）：张某，身份号码×××，住址同上。被申请人（原审原告）：王某，身份号码×××。再审申请人袁某、张某与原审原告王某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院作出的（2018）内0430民初4514号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明，计算袁某应偿还利息本息金额错误，申请人每期偿还金额高出欠付利息的部分应视为对本金的偿还，一审并未计算。张某与袁某是夫妻关系，但是对袁某的借款并不知情，也未使用该借款，一审法院认为该借款未超出家庭日常生活需要错误，根据2017年人均消费性支出仅为23638元，8万元相当于两年多的支出，所以原审认定夫妻共同债务欠妥，应予纠正，请求再审本案。被申请人提交答辩意见称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于申请人提出偿还29200元，系用于偿还之前借款3万元中的本金1万元以及付款时间段的利息，原审提交了相关聊天记录和转款记录，与事实相符。本案借款系袁某用于经营驾校资金周转，其开办驾校所得利益用于夫妻共同生活，关于借款利息的给付，也由张某给付，说明其对借款知情并认可。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人称原判决计算错误，关于再审申请人已偿还款项是否全部系偿还本案债务，因原审被申请人予以否认，且并未注明具体偿还哪笔借款，且双方之间之前存在发生借款和偿还借款本息的债权债务关系，针对再审请求并未提供新证据予以证实。关于是否属于夫妻共同债务，再审申请人以人均消费性支出作为借款未用于家庭生活的再审理由，该标准仅是对地方统筹以及相关赔偿案件计算提供参考，并非限定家庭消费金额的标准，故该再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，综上，再审申请人袁某、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回袁某、张某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十日书记员 庄智慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21928号原告：深圳市祥明腾绝缘材料有限公司，住所深圳市宝安区新桥街道新桥第三工业区大围二路7号，统一社会信用代码91440300586743214C。法定代表人：范远祥。委托代理人：陈力，广东品睿律师事务所律师。被告：深圳市景兴明华科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道新桥新和大道6-18号大宏高新科技园201，统一社会信用代码91440300311810043J。法定代表人：黄光华。被告：黄光华，两被告共同委托代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师。上列原告深圳市祥明腾绝缘材料有限公司与被告深圳市景兴明华科技有限公司、黄光华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力，两被告的委托代理人邹勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、被告深圳市景兴明华科技有限公司立即向原告支付货款金额434145.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日）；2、被告黄光华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是被告的供应商，2014年起向被告供应绝缘材料产品，截止到2019年4月总欠款为434145.5元。其中2019年1月份前欠款478653.5元，2019年3月9492元，2019年4月34000元，而被告在2019年4月、5月支付了88000元。经原告多次催讨，一直拖欠原告货款至今。鉴于被告已严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告深圳市景兴明华科技有限公司辩称，确认货款金额，但由于原告的产品质量存在问题，所以被告深圳市景兴明华科技有限公司未及时支付货款。被告黄光华辩称，其不应承担连带清偿责任。判决结果本院认为，原告与被告深圳市景兴明华科技有限公司之间存在买卖合同关系，双方的交易是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约全面履行合同义务。原告与被告深圳市景兴明华科技有限公司对于涉案未付货款本金434145.5元并无争议，本院予以确认。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。由于被告深圳市景兴明华科技有限公司未及时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告深圳市景兴明华科技有限公司支付货款434145.5元及利息（按中国人民银行同期货款利率，从起诉之日即2019年7月29日起计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。另，被告黄光华于2019年3月14日出具《保证担保书》，承诺用其名下所有资产为被告深圳市景兴明华科技有限公司支付原告货款承担连带担保责任，故原告要求被告黄光华承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市景兴明华科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市祥明腾绝缘材料有限公司支付欠款人民币434145.5元及利息（以人民币434145.5元为本金，从2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）；二、被告黄光华对被告深圳市景兴明华科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3906元，保全费人民币2690.72元，均由被告深圳市景兴明华科技有限公司、黄光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一九年九月二十五日书记员 薛晓媚（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异149号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行，住所地北京市平谷区王辛庄镇齐各庄前街75号1幢等6幢。法定代表人张海林。被执行人北京佳利福达毛织品有限公司，住所地北京市平谷区乐政务乡乐园路19号。法定代表人张志生。被执行人北京永发兴达包装制品有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇韩屯村校园西路19号。法定代表人申文斌。被执行人张志生，男，1962年7月16日出生，汉族。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行与北京佳利福达毛织品有限公司、北京永发兴达包装制品有限公司、张志生借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2012）平民初字第6047号民事调解书；2.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；3.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；4.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；5.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京佳利福达毛织品有限公司、北京永发兴达包装制品有限公司、张志生经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2012年11月6日本院做出的（2012）平民初字第6047号民事调解书载明："一、被告北京佳利福达毛织品有限公司于二〇一二年十二月三十日前偿还原告北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行借款本金二百一十七万九千九百九十九元七角二分，并按照借款合同约定的利率标准支付自二〇一〇年九月二十一日至款还清之日止的利息（于二〇一二年十一月三十日前偿还借款本金一百一十万元；于二〇一二年十二月三十日前偿还原告借款本金一百零七万九千九百九十九元七角二分，并按照借款合同约定的利率标准支付自二〇一〇年九月二十一日至款实际还清之日止的利息，其中自二〇一〇年九月二十一日至二〇一一年三月二十四日按照借款本金二百二十九万元计算利息，自二〇一一年三月二十五日至二〇一一年六月十九日按照借款本金二百二十万元计算利息，自二〇一一年六月二十日至二〇一一年六月二十九日按照借款本金二百一十九万九千九百九十九元七角二分计算利息，自二〇一一年六月三十日至二〇一二年十一月三十日按借款本金二百一十七万九千九百九十九元七角二分计算利息，自二〇一二年十二月一日至款还清之日止按借款本金一百零七万九千九百九十九元七角二分计算利息）。二、被告北京永发兴达包装制品有限公司、张志生对上述债务承担连带清偿责任。三、被告北京永发兴达包装制品有限公司、张志生对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告北京佳利福达毛织品有限公司追偿。案件受理费一万三千五百二十八元，由被告北京佳利福达毛织品有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）"。后北京农村商业银行股份有限公司王辛庄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）平执字第1254号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2013）平执字第1254号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年九月二十七日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许树刚，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。被申请人（二审被上诉人）：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。法定代表人：赵晓林，该公司经理。被申请人（二审被上诉人）：唐山市高新技术产业园区许鄄子村民委员会，住所地唐山市建设路169号。法定代表人：许存江，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许贺清，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。再审申请人许树刚因与被申请人许贺清、唐山大恒房地产开发有限公司（以下简称大恒公司）、唐山市高新技术产业园区许鄄子村民委员会（以下简称许鄄子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终5945号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人许树刚申请再审称：1.本案认定被申请人许贺清的行为构成表见代理系事实认定不清，且缺乏证据支持。2.二审判决以房屋已经拆除，拆迁补偿款及平改过渡费已经领取作为再审申请人对于房屋拆迁事情知情，并对被申请人许贺清的行为进行事后追认，进而认为合同有效系事实认定不清、缺乏证据支持。3.本案中《许鄄子村平改楼拆迁补偿安置协议书》的内容严重违背了《许鄄子村平改楼实施方案》的相关规定，二审法院认定该安置补偿协议有效系事实认定不清。再审申请人请求撤销二审判决。本院经审查认为，再审申请人与许贺清系父子关系，许贺清持包括再审申请人在内的全体家庭成员户口本及拆迁房屋的土地使用权证书与许鄄子村委会、大恒公司签订了《许鄄子村平改楼拆迁补偿安置协议书》，许鄄子村委会、大恒公司有理由相信许贺清能够代表再审申请人签订合同，许贺清的行为构成表见代理，一、二审法院认定上述协议书合法有效并无不当。一、二审法院认为再审申请人作为许鄄子村村民，其村进行平改拆迁，系家庭生活中的重大事项，其主张对此不知情，与常理不符并无不当。许树刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许树刚的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十三日书记员 马 超
赤峰市中级人民法院特赦裁定书（2019）内04刑更376号   罪犯顾某，女，1979年7月1日出生，小学文化，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区。现由喀喇沁旗司法局对其实行社区矫正。 内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2018年7月12日作出（2018）内 0428刑初90号刑事判决，以被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自2018年7月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后，2018年7月24日交付执行。   司法行政机关喀喇沁旗司法局于2019年8月29日以（喀）赦字第2号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯顾某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。 喀喇沁旗司法局提出，罪犯顾某属于丧偶，且有未成年子女确需其本人抚养的女性，且被判处三年以下有期徒刑，无不得特赦情形。并提交如下证据，内蒙古自治区人民法院作出的（2018）内 0428刑初90号《刑事判决书》，喀喇沁旗司法局河南街道司法所出具的《社区矫正人员顾某接受社区矫正表现情况》，喀喇沁旗人民检察院出具的喀检赦意见〔2019〕2号《特赦检察意见书》等证据证实。  本院经审理认为，喀喇沁旗司法局提供的证据足以证实罪犯顾某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条的规定，裁定如下：  对罪犯顾某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。                                               审 判 长 高海霞审判 员吕岩审判 员乌江二〇一九年九月五日书记员 赵健鑫
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2211号原告邢晓薇，女，1966你那4月18日生，汉族，护士，主辽宁省辽阳市弓长岭区。被告沈阳正立跃金属制品有限公司，住所地辽宁省新民市胡台镇侯三家子村。法定代表人郑洪军。被告郑洪军，男，1968年12月16日生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。原告邢晓薇与被告沈阳正立跃金属制品有限公司、郑洪军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢晓薇到庭参加诉讼，被告沈阳正立跃金属制品有限公司、郑洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年10月份给被告提供货物（金属铸件），原告和被告约定货到付款，原告给被告多次提供金属铸件，被告也给原告结算过货款。但到被告不再需要原告提供金属铸件后被告尚欠原告货款50000元。被告法定代表人郑洪军在2018年2月2日给原告书写欠条一份，证明被告欠原告货款50000元，并约定2018年正月二十开工结清，现还款时间已经到期，原告也多次向被告索要欠款，被告至今没有给付，故原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，要求被告立即偿还欠原告货款50000元，诉讼费用由被告承担。被告沈阳正立跃金属制品有限公司、郑洪军未出庭未答辩。经审理查明，被告沈阳正立跃金属制品有限公司于2017年前后向原告邢晓薇购买金属铸件，期间有部分货款未付，经原告催要，被告沈阳正立跃金属制品有限公司法定代表人郑洪军于2018年2月2日向原告出具欠条一份，载明欠邢晓薇货款50000元，并注明正月二十日（2018年3月7日）开工结清，被告郑洪军在欠款人处列明沈阳正立跃金属制品有限公司的名称，并另起一行签署其本人姓名及身份证号码。经询问，原告表示诉讼中该欠条中所有内容均为被告郑洪军本人书写，双方当时约在沈阳见面，被告郑洪军并未随身携带公司印章因此该欠条中并未加盖公司印章，同时其本人也在欠款人处签字并写明其本人身份证号码，因此原告认为二被告应共同应承担还款责任。现给付期限已经届满，二被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院，要求二被告共同偿还原告货款50000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、新民市胡台镇侯三家子村委会证明企业信息情况查询记录等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告沈阳正立跃金属制品有限公司从原告处购买金属铸件，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告沈阳正立跃金属制品有限公司应当向原告支付相应货款，被告亦应履行给付货款的义务。2018年2月2日被告郑洪军向原告出具欠条一份，载明欠原告货款50000元，并注明于正月二十日即2018年3月7日开工结清，该欠条虽未加盖被告沈阳正立跃金属制品有限公司印章，但该欠条内容为其法定代表人书写并在欠款人处列明被告沈阳正立跃金属制品有限公司的名称，因此应认定该欠条对被告沈阳正立跃金属制品有限公司具有约束力，被告沈阳正立跃金属制品有限公司应按该欠条约定履行给付义务。同时依法成立的合同对当事人具有约束力，本案被告郑洪军在欠条欠款人处写明被告沈阳正立跃金属制品有限公司后又另起一行单独签署其本人姓名及身份证号码，期间并未标注其职务身份，根据该欠条文意及一般交易惯例应当认定被告郑洪军自愿加入本案争议债务，其应与被告沈阳正立跃金属制品有限公司共同承担向原告给付所欠货款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳正立跃金属制品有限公司、郑洪军于本判决生效之日起五日内给付原告邢晓薇货款50000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其他无纠纷。案件受理费1050元，由被告沈阳正立跃金属制品有限公司、郑洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一九年九月十日书 记 员  张海林
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151财保36号申请人：洪路明，男，1960年11月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶德智，上海正策律师事务所律师。被申请人：曹志莺，女，1952年12月10日生，汉族，住上海市长宁区。申请人洪路明于2019年9月12日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人曹志莺持有的上海太和先机天麦医药投资合伙企业(有限合伙)中合伙企业总股本的1.63%股权(价值人民币1,960,000元)。2019年9月17日本院收到上海仲裁委员会的仲裁保全函、转交的仲裁材料以及申请人提交的担保材料。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人洪路明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹志莺在上海太和先机天麦医药投资合伙企业(有限合伙)中合伙企业总股本的1.63%股权(价值人民币1,960,000元)，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人洪路明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 燕二〇一九年九月十九日书记员 秦佳炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初1154号原告：袁郑侠，女，1978年1月20日出生，汉族，陕西省渭南市白水县人。被告：石永光，男，1974年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人。原告袁郑侠与被告石永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告袁郑侠于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁郑侠撤回起诉。本案受理费人民币1150元（减半收取），由原告负担。审 判 长  程 昌审 判 员  曹建安人民陪审员  张远义二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初876号原告：方培义，男，汉族，生于1977年11月24日，系浙江省仙居县人，现住景东彝族自治县建材市场B幢13、14号商铺。被告：白辉，男，彝族，生于1975年12月10日，住景东彝族自治县。原告方培义诉被告白辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方培义到庭参加诉讼，被告白辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方培义向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告购买建筑材料的货款1250元；本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在景东县新天地建材市场经营油漆、板材、五金、扣板销售生意。被告白辉因在景东县月牙湾小区建挡墙需要，到原告经营的店铺购买油漆装潢材料。共计货款1250元，被告在销售单上签字确认。后原告多次索要货款未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告白辉未进行答辩。原告方培义为证实自己的主张，向本院提交原告身份证复印件一份，欲证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；销售单一份，欲证明被告欠原告货款的事实。被告白辉未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告白辉到原告处购买建筑用模板，后经结算，被告白辉共欠原告方培义货款1250元，双方未约定货款给付期限。被告白辉至今未支付原告货款。本院认为，原告方培义与被告白辉达成买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告方培义按照约定交付了货物，被告白辉也应当按照约定支付货款，故现在原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告白辉支付原告方培义货款1250元，限于本判决生效之日起三日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一九年九月十六日书记员  周 燕