重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初835号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：张宇，男，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张宇偿还由原告代被告支付的代偿款7,162.39元；2．判令被告张宇支付原告代偿款资金占用利息（以7,162.39元为本金，按年利率6%，从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3．判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，被告为购买青羊区智玩通讯器材销售中心的中心苹果6而需求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。之后，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署《借款协议》，约定借款4,440元，商品价款3,700元，借款管理费740元，并由原告承担连带保证责任。2015年2月8日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。因被告未按照约定还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款7,162.39元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告张宇未答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年2月8日，被告张宇为购买苹果6手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款合同条款与条件》，约定：深圳普惠快信金融服务有限公司作为客户服务供应商，推荐被告作为借款人，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”服务平台，向“有利网”平台的注册投资用户借款。上述《个人借款合同条款与条件》中“一、基本借款条款及定义”载明：“1．借款本金：以个人借款申请表所列‘借款金额’及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准。该借款本金不含借款人向商家自行支付的金额（即个人借款申请表所列的‘首付金额’）。2．每月还款金额：其中包括应支付出借人的本金、利息及应支付予客户服务供应商的客户服务费和相应的保险手续费。本借款应以按月等额本息还款方式偿还。全额偿还本借款（包括借款人履行本合同项下其他的支付义务，滞纳金除外）所需的分期期数以及每期应支付的期款以个人借款申请表所列‘分期期数’和‘每月还款金额’为准”。同时，《个人借款合同条款与条件》中“二、客户服务”载明：“就上述服务，客户服务供应商向借款人收取‘客服服务费’和‘借款管理费’，‘客服服务费’的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；‘借款管理费’的收取方式为在借款发放时一次性收取”。 2015年2月8日，被告向深圳普惠快信金融服务有限公司出具《个人借款申请表》《还款提示单》。上述《个人借款申请表》除详细列明原告身份信息外，另载明：商品系苹果6手机，商品单价5,200元，借款金额3,700元，分期期数12期，月还款金额466元，首期还款日为2015年3月8日，指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。此外，上述《还款提示单》所列明的商品信息、借款信息与《个人借款申请表》一致。 2015年2月9日，原告作为担保人与出借人（“有利网”用户名“jiangguilan”）、借款人张宇、深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司达成《借款协议》，约定：出借人向被告提供借款本金为4,440元，借款年化利率为12%，月还本息数额为394.49元。同时，上述《借款协议》约定：被告同意深圳普惠快信金融服务有限公司在每期还款日当日或之前根据出借人授权代为向被告收取被告当期应当支付的款项；深圳普惠快信金融服务有限公司将代收款项划转至北京弘合柏基金融信息服务有限公司银行监管账户后，北京弘合柏基金融信息服务有限公司根据与出借人之间的约定通过银行或第三方支付机构向出借人支付款项；原告同意在被告未按时偿还债务时立刻向北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，责任范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。 另查明，2015年2月9日，“有利网”平台根据出借人委托及被告授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。之后，被告未按约履行还款义务。2018年5月11日，原告作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息及相关费用7,162.39元。 上述事实，有《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》《代偿通知书》《业务回单》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式，故在被告已获得借款并确认收到所购手机后，应按上述协议约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务后，原告诚信祥融资担保公司作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务。故此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权在主债权范围内向被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3,700元。原告请求被告偿还代偿款7,162.39元，包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。即，被告实际应支付款项为：借款本金3,700元+以3,700元为基数，自2015年2月9日起至2018年2月27日止，按照年利率24%计算的利息2,707元。关于原告主张的资金占用利息，本院确定以6,407元为基数，从2018年5月12日起至付清之日止，按照年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计人民币6,407元； 二、被告张宇于本判决生效之日起七日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以6,407元为基数，从2018年2月27日起至付清时止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杜长城 人民陪审员  郑雪松 人民陪审员  张贤品 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 蕾