wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院  陕西省吴堡县人民法院民事判决书(2019)陕0829民初383号原告：宋亚峰，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武继，陕西蓝图律师事务所实习律师。被告：薛斌文，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告宋亚峰与被告薛斌文饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚峰向本院提出诉讼请求：判令被告薛斌文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等经济损失共计50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日，原告与康某某、李文龙在朋友李安安的邀请下，在李安安家吃完饭后准备离开，李文龙在山上面公路上驾车等候送行。原告、康某某、李安安三人一起上坡同行，途经被告家，原告坐下休息时，被被告家路边铁笼子里饲养的狼狗伸出嘴来咬伤左手，被告知道后将原告送往吴堡县医院包扎并注射狂犬疫苗，后又被送往榆林市第一医院、榆林市榆阳区中医医院接受治疗，确诊为左手环指末节复合组织缺损伤，支付医疗费9000余元。为此，原、被告协商未果，故涉诉来院。被告薛斌文辩称，1.出事路段是被告自费修理的道路，并非公共道路；2.被告饲养的名犬经常关在铁笼之内，该铁笼的孔洞狗嘴巴是伸不出来的，不可能在笼外咬人；3.原告等人在被告邻居家吃饭，事发时属醉酒状态，在狗笼边徘徊，且将手伸入狗笼内，有盗窃或伤害名犬之嫌疑，故被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，原告等人在李安安家喝酒，酒后，原告走到被告院外休息时，将手放在被告狗笼子上，被被告铁笼子里饲养的狗将原告左手无名指咬伤。原告受伤后，被告之子薛冬冬将原告送往吴堡县医院检查治疗，经诊断为：1.左手无名指末节指节缺损；2.左手无名指狗咬伤。随后，薛冬冬将原告送到榆林市第一医院住院治疗1天，经诊断为：1.左手环指狗咬伤；2.左手环指末端缺损伴骨外露，被告支付医疗费1561.82元。出院后，原告在榆林市榆阳区中医院住院治疗10天，经诊断为：1.左手环指狗咬伤；2.左手环指末节复合组织缺损伤，原告支付医疗费6995.23元。根据原告的治疗情况，本院酌情认定原告支付交通费138元。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。本院认为，本案的争议焦点为被告对饲养的动物是否采取安全措施。被告作为动物饲养人，将狗置于铁笼中饲养，从双方提供的证据及庭审中的陈述，均未提出饲养动物的铁笼存在安全隐患，因此可以说明，被告对饲养的动物采取了安全措施。本案中，原告酒后，走到被告院外休息时，将手放在被告狗笼子上，导致自己的手指被狗咬伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”规定，原告自已对损害的发生存在着重大过失，且在原告被狗咬伤后，被告及其家属对原告的伤情进行了及时的治疗，故对原告的损失，被告可以不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条规定，判决如下：驳回原告宋亚峰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宋亚峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   牛鹏兴  二0一九年九月十九日书  记  员   冯艳琳1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1979号 申请执行人：张魁，男，汉族，1982年3月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张仙桃，女，汉族，1959年5月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：白银来，男，汉族，1960年4月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张魁与张仙桃、白银来民间借贷纠纷一案中，申请执行人张魁依照（2018）内0602民初3045号民事判决书，申请法院执行借款本金1903595元及至2018年5月3日的利息2686715；案件受理费42020元、案件申请费5000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月4日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年8月20日与申请执行人张魁进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十七日 书记员  阿 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17075号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:何树君,男,1977年7月5日出生,汉族,住黑龙江省依兰县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何树君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年9月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22500元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11127.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11127.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何树君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11127.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告何树君负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：汪慧，女，1984年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告汪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告汪慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金15282.78元、零售利息381.49元、年费480元、违约金876.51元、现金利息1053.09元（截至2019年1月23日），自2019年1月24日起的零售利息、年费、违约金、现金利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告汪慧未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××70。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。4.白金精英卡年费480元。后被告使用该卡，自2018年7月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金15282.78元、零售利息381.49元、年费480元、违约金876.51元、现金利息1053.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金、零售利息及年费、现金利息，但不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金15282.78元及零售利息、年费、现金利息（自2018年7月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担12元，由被告汪慧承担240元；公告费600元，由被告汪慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 高 飞人民陪审员 林 宇人民陪审员 陶 萍二〇一九年九月十一日法官 助理 李雪静书 记 员 巫晓艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更657号罪犯陈泽应，男，1985年9月20日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年12月23日作出（2015）文刑初字第277号刑事判决，以被告人陈泽应犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月15日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈泽应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈泽应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，受警告处分1次，被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分2次，故意违反劳动纪律被扣5分以上劳动改造部分考核分1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈泽应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈泽应减去有期徒刑一个月（刑期自2014年12月18日起至2021年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：谢增芹，女，1968年7月29日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告谢增芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告谢增芹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款49892.54元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××98；2、签约申领时间：2013年10月28日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年5月28日）2、欠款明细：本金29425.62元，零售利息9956.18元，年费480元，滞纳金9851.34元，现金利息159.4元，取现手续费20元，合计49892.54元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年12月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢增芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29425.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年12月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，公告费600元，总计1647元，由被告谢增芹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初173号原告:苗光发，男，1984年6月17日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华期，男，1967年2月25日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。原告苗光发与被告刘华期买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告苗光发的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告刘华期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗光发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款35200元及利息（从2018年10月16日起至实际偿付之日止，按同期贷款利率上浮50%计付）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告就被告向原告购买材料的款项进行结算，被告共欠原告材料款36200元，被告当日向原告出具欠条，并承诺会在年底前将款项付给原告，但其仅支付了1000元，剩余35200元至今未付，为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告刘华期未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告刘华期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等权利。原告苗光发向本院提交的《欠条》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告刘华期欠原告材料款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告刘华期未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月至9月期间，被告向原告购买装修材料，双方于2016年9月24日进行结算，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今刘华期欠苗光发材料款36200元，大写（叁万陆仟贰佰元）。”，被告刘华期于欠款人一栏签字按手印。2016年12月24日被告向原告偿还1000元，剩余35200元未向原告支付，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应了验收合格的材料，原告苗光发与被告刘华期存在合法有效的买卖合同关系，并且双方对材料进行了结算，被告向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，可以确认被告刘华期欠原告的材料款为36200元。出具《欠条》后，被告偿还了1000元，剩余35200元被告应当向原告偿还，故本院予以支持被告刘华期向原告苗光发支付剩余材料款35200元。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告刘华期未向原告归还欠款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，故逾期付款损失本院予以支持依尚欠材料款35200元按年利率6%自2018年10月16日起计算至欠款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华期于本判决生效之日起三十日内向原告苗光发支付尚欠材料款35200元，并支付依材料款35200元按年利率6%自2018年10月16日起计算至全部欠款还清之日止的利息。二、驳回原告苗光发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告刘华期负担。原告苗光发预交的案件受理费由被告刘华期径付原告苗光发，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年九月五日书 记 员  钟宇莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初7691号 原告：马小丽，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 原告：杨小勇，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武。 原告马小丽、杨小勇与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马小丽、杨小勇的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼，被告宇帝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马小丽、杨小勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月14日至2019年8月14日期间逾期办证违约金28025.42元（270777×万分之一/天×1035天）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月12日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋一套，房屋总价款270777元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未取得不动产登记受理单。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宇帝公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。 2016年6月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路X号X幢XXXX的房屋，总价款为270777元（乙方于2016年4月18日向甲方支付房屋首付款108777元，剩余162000元向银行申请贷款支付给甲方）。 合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号。” 合同第十三条载明：“…，2，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金”。 合同签订后，被告出具《补充协议书》一份。该协议书第一条载明：“乙方已交首付款60037元，乙方尚欠甲方首付款48740元”；第二条载明：“乙方所欠甲方的首付款余款人民币60037元，甲方同意乙方参与甲方举行的1000元抵用48740元的活动，即甲方同意将乙方所购买的房号为2幢11-4的房屋，按原首付款人民币108777元，减少为首付款60037元，所减少的首付款48740元，视为乙方向甲方借支的款项金额”。 另查明，2016年5月16日原告向被告交纳房屋首付款15000元、契税2708元、大修基金5554元、印花税135元，2016年7月6日原告向被告交纳了首付款45037元。2016年7月6日，原告向被告交纳物业费、水电公摊费560元。 庭审中，原告举示工商银行还款计划表，证明原告按照合同约定办理了银行按揭贷款。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，被告应取得登记受理单。被告未取得登记受理单，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就。 被告应从交付之日起60日内取得登记受理单，原告于2016年7月6日交纳物业费、水电公摊费560元，合理判断，被告于2016年7月6日前交付房屋，被告应当于2016年9月5日前取的登记受理单，被告逾期未取得应承担违约责任。原告请求从2016年8月14日起计算办证违约金的时间点错误，应当从2016年9月5日起算。故被告应支付原告2016年9月5日至2019年8月14日期间逾期办证违约金28025.42元，因此对原告要求被告支付28025.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马小丽、杨小勇2016年9月5日至2019年8月14日期间的逾期办证违约金28025.42元。 本案案件受理费250元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月二十九日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初4775号原告：新吴区鸿山高贵女王鲜花店，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路37号。（统一社会信用代码：92320214MA1NC63N9E）经营者：关明慧，女，1987年10月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：无锡市北塘区红美摄影服务部，住所地无锡市梁溪区民丰路6号。（统一社会信用代码：92320213MA1R1HBK9C）经营者：李桂胜，男，1969年4月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。原告新吴区鸿山高贵女王鲜花店与被告无锡市北塘区红美摄影服务部委托合同纠纷一案,本院于2019年4月27日立案。2019年9月29日，新吴区鸿山高贵女王鲜花店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按新吴区鸿山高贵女王鲜花店撤诉处理。本案受理费80元减半收取40元，由新吴区鸿山高贵女王鲜花店负担。审 判 员 包宇红二〇一九年九月二十九日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执232号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：孙国忠，男，汉族，1980年4月18日出生，无固定职业，住乌苏市。    被执行人：王建平，女，汉族，1980年3月20日出生，无固定职业，住乌苏市。   被执行人：龚家乐，男，汉族，1977年8月25日出生，无固定职业，住乌苏市。    被执行人：杨军伟，男，汉族，1975年10月16日出生，无固定职业，住沙湾县。    本院依据已经发生法律效力的（2017）兵0702民初519号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人孙国忠、王建平、龚家乐、杨军伟送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款846859.29元，申请执行费10868.59元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执232号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判  长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月十七日     书记员  李  伟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初841号原告：日照市融资担保股份有限公司，统一社会信用代码913711007961994565，住所地日照市东港区石臼街道海曲东路396号国际财富中心A座57层。法定代表人:刘丛峰，董事长。委托诉讼代理人：刘本娟，女，日照市融资担保股份有限公司员工。被告：日照市子晖物资有限公司，统一社会信用代码913711005728619497，住所地日照市山东路169号（日照街道屯沟钢材市场1-102室）。法定代表人：王纪强，总经理。被告：日照凯陆建设工程有限公司，统一社会信用代码91371100747834927W，住所地日照市山东路北、枣庄路西“河左岸”001号楼06单元107室。法定代表人：王钧会，总经理。被告：日照市鑫基路桥工程有限公司，统一社会信用代码913711006832085045，住所地日照市东港区古城路60号。法定代表人：王少兵，总经理。被告：王钧会，男，1953年5月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王少兵，男，1978年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王莉，女，1979年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。2019年1月22日本院立案受理了原告日照市融资担保股份有限公司与被告日照市子晖物资有限公司（以下简称：子晖物资公司）、日照凯陆建设工程有限公司（以下简称：凯陆建设工程公司）、日照市鑫基路桥工程有限公司（以下简称：鑫基路桥工程公司）、王钧会、王少兵、王莉委托贷款合同纠纷一案。原告日照市融资担保股份有限公司诉称：2016年6月27日，原告与莱商银行股份有限公司日照分行（以下简称：莱商银行日照分行）约定原告委托莱商银行日照分行向原告指定借款人发放委托贷款，同日原告向莱商银行出具委托贷款通知单，并将委托贷款150万元及其相关手续费支付给莱商银行日照分行。2016年6月28日，莱商银行日照分行与被告子晖物资公司签订《委托贷款借款合同》，约定原告委托莱商银行日照分行向被告子晖物资公司发放借款150万元，借款期限自2016年6月28日至2016年7月13日，签订合同时借款利率为年息5.655%，按月结息。2016年6月27日原告与被告凯陆建设工程公司、鑫基路桥工程公司、王钧会、王少兵、王莉签订《保证合同》，由被告凯陆建设工程公司、鑫基路桥工程公司、王钧会、王少兵、王莉对原告委托莱商银行日照分行的借款提供连带责任保证。2016年6月28日莱商银行向被告子晖物资公司发放了贷款150万元。《委托贷款借款合同》到期后，被告子晖物资公司未按照合同约定归还相关借款款项，被告凯陆建设工程公司、鑫基路桥工程公司、王钧会、王少兵、王莉未承担相应担保责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。经审查，本院认为，原告在本案中所诉被告王钧会姓名与身份信息无法对应，其所诉被告王钧会主体错误，原告起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙海鹏人民陪审员  郭建亮人民陪审员  毕欢九二〇一九年九月二十七日法官助理魏培培书记员秦娜
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1913号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：宋章强，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘贤领，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，成武县。 被执行人：宋剑，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3284号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘贤领、宋章强、宋剑达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2011号 申请执行人：丁留坤，男，372926196108118613，汉族，农民。 被执行人：沈新扩，男，370829197607212918，汉族，农民。 申请执行人丁留坤与被执行人沈新扩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年09月03日立案执行。在执行过程中以执行案款63366.64元，申请人已与被执行人以达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇一九年九月二十日 书记员 刘 贺
山东省济南市中级人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁01执1439号申请执行人：青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区青大三路8号保利中心16层。法定代表人：赵学刚，董事长。委托诉讼代理人：张海军，山东坤宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊辉，山东坤宁律师事务所律师。被执行人：山东闰成石化有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区新安北路208号。法定代表人:臧法秋，董事长。委托诉讼代理人：郭善法，山东长远律师事务所律师。被执行人：安丘市潍安国有资产经营有限公司，住所地山东省潍坊市安丘市青云大街北侧，建设路西侧（建设局院）办公楼102室。法定代表人:曹康，总经理。被执行人：安丘市潍安水务有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区青云大街建设路西侧办公楼3楼305室。法定代表人:王培金，董事长。被执行人：潍坊大成置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区早春园小区3-4号楼下店。法定代表人:臧法秋，董事长。被执行人：潍坊闰成投资有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街以北文化路以东4号楼12号。法定代表人:闫霞霞，董事长。被执行人：臧法秋，男，1964年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。被执行人：赵兴玉，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。申请执行人青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司与被执行人山东闰成石化有限公司、安丘市潍安国有资产经营有限公司、安丘市潍安水务有限公司、潍坊大成置业有限公司、潍坊闰成投资有限公司、臧法秋、赵兴玉委托贷款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1903号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。申请执行人青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司请求:1.被执行人支付借款本金及利息共计98187441.1元及律师代理费500000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令，并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查，除依法扣划被执行人臧法秋银行存款409405.51元、被执行人赵兴玉银行存款219498.76元及被执行人潍坊大成置业有限公司银行存款279377.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对申请执行人青岛晨鸣弄海融资租赁有限公司进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人并询问其意见。经本院审查核实，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十九日书记员  冯英新
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23345号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2876978，图库编号为VCG11397840337，组图标题：漫画：财政部代地方发行2000亿元地方债期限为3年，以下简称涉案作品），拍摄时间为2009年3月18日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2013年10月9日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01破申43号 申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，董事长。 2019年6月5日，申请人合肥京商融合置地有限公司以该公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重整。 本院查明：申请人合肥京商融合置地有限公司于2012年10月10日经合肥市工商行政管理局核准登记设立，住所地位于安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，系安徽国购投资集团（企业联合体，以下简称国购集团）旗下安徽蓝鼎置地集团有限公司所属全资子公司。申请人提交的资产负债表反映，该公司截至2018年度的账面资产期末余额总计为147××××3212.68元，债务总额为11080449693.73元。自2018年下半年以来，国购集团及其各关联公司资金链断裂，产生流动性问题，陷入债务危机，由此而引发大量的诉讼和执行案件于短期内集中爆发，各公司的银行账户和资产被多家法院冻结、查封，企业生产经营无法继续，企业财产面临被强制执行。2019年5月31日，申请人召开股东会并形成决议,决定依法向人民法院申请重整。申请人向本院提交了企业设立登记和变更资料、亏损情况说明、资产负债表、利润表、涉诉讼案件明细表、对外投资状况明细表、债权清册、债务清册、职工情况说明及安置方案、拖欠职工工资、社会保险费用的情况说明、所欠国家税款的情况说明、国购集团（国购投资有限公司）债权人委员会（筹备）第一次会议决议、预重整方案等材料，据以证明公司沿革、资产和负债、职工安置、欠税、涉诉及已拟定重整方案等事实。 本院认为，合肥京商融合置地有限公司的住所地位于安徽省合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。根据破产法第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以进行重整；破产法第七十条第一款又规定，债务人可以依照该法规定，直接向人民法院申请重整。根据对合肥京商融合置地有限公司提供的申请材料的分析，该公司具备重整原因，具有一定的重整价值及重整可行性，且不存在重整的重大障碍，故符合重整的立案条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 受理申请人合肥京商融合置地有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  黄敏霞 审判员  罗 钢 审判员  陈 思 二〇一九年九月十九日 书记员  叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第二款企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请 第七十条第一款债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执606号之四申请执行人湖南恒建房地产综合开发有限公司，住所地衡东城关镇峥嵘北路478号。法定代表人朱林春，总经理。被执行人董志金，男，汉族，1966年4月1日出生，住湖南省衡东县。本院在执行湖南恒建房地产综合开发有限公司与董志金民间借贷纠纷一案中，申请人出具书面执行完毕说明，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人董志金在金融机构的冻结。解除对被执行人董志金名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月十七日书记员  曾铁光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异205号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 法定代表人：侯一平，副总经理。 委托诉讼代理人：汪思岑，女，1993年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都嘉金商贸有限公司。住所地：成都市金牛区蜀西路28号1幢1楼。 法定代表人：戴瑞吉。 被执行人：杨利彬，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李超群，男，1987年5月2日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：陈苏妮，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：王裕民，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都嘉金商贸有限公司（以下简称嘉金公司）、杨利彬、李超群、陈苏妮、王裕民公证债权文书一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让协议（分户）》、《兴业银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《情况说明》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2016年7月8日，兴业银行成都分行持四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证内经字第25348号、25349号、25350号、25351号、25352号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2016）川成蜀证执字第432号《执行证书》申请强制执行，本院以（2016）川0191执2375号立案执行，执行标的为借款本金14974101.42元及相应利息（含罚息、复利）305424.24元，被执行人为嘉金公司、杨利彬、李超群、陈苏妮、王裕民。上述《执行证书》载明，2015年2月5日嘉金公司与兴业银行成都分行签订编号为兴银蓉（授）1401第064号的《基本额度授信合同》和编号为兴银蓉（贷）1501第074号的《流动资金借款合同》，向嘉金公司发放贷款21000000.00元。同日，杨利彬、李超群、陈苏妮、王裕民与兴业银行成都分行分别签订编号为兴银蓉（额抵）1401第034号、第035号、第036号、第037号的《最高额抵押合同》，由杨利彬、李超群、陈苏妮、王裕民分别在最高额债权本金余额21000000.00元下为上述贷款提供最高额抵押担保。 再查明，2018年6月25日，兴业银行成都分行与东方资产四川公司签订编号为COAMC川-2018-A-10-001的《债权转让协议》。针对第5项涉及嘉金公司的债权转让，兴业银行成都分行与东方资产四川公司又签订了编号为COAMC川-2018-A-51-004的《债权转让协议（分户）》，协议约定兴业银行成都分行将其对债务人嘉金公司1笔债权本金及利息转让给东方资产四川公司，债权截止基准日本金14380201.42元，利息4415377.87元，代垫费用217369.00元。自2018年5月10日起，与转让标的有关的借款合同、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和利益均转让给东方资产四川公司。《债权转让协议》、《债权转让协议（分户）》载明的借款人名称、借款合同编号、担保人名称、担保合同编号等与上述《执行证书》内容一致，即为（2016）川0191执2375号案所涉债权。2018年7月6日，双方在《四川日报》刊登《兴业银行股份有限公司成都分行与中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。 审查过程中，本院组织双方进行了听证。兴业银行成都分行的委托诉讼代理人和东方资产四川公司的委托诉讼代理人到庭确认了（2016）川0191执2375号案所涉债权转让的事实。兴业银行成都分行并出具了《情况说明》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。针对（2016）川0191执2375号案所涉兴业银行成都分行对嘉金公司的债权，兴业银行成都分行通过签署书面转让协议的方式依法转让给东方资产四川公司，东方资产四川公司请求变更其为（2016）川0191执2375号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为（2016）川0191执2375号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  肖 宏 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月九日 书 记 员  何夏源
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0811执恢61号之四 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，住所地：湛江市麻章区湖光镇大寨路。 负责人：陈林卓，主任。 委托代理人：王福杰，男，该社职员。 被执行人：黄炳林，男，1964年9月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吕美连，女，1965年10月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社与被执行人黄炳林、吕美连金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0811民初504号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被告黄炳林、吕美连须在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款400000元及支付利息（利息自2014年10月31日起，借款合同期限内按年利率10.1475%计算，逾期年利率按15.2212%计至本判决生效之日起十日止）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。二、原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社对被告黄炳林所有的座落于湛江市麻章区湖光镇新圩建设路31号房屋抵押担保物享有优先受偿权。案件受理费8453元，由被告黄炳林、吕美连共同负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日立案恢复执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院分别于2019年5月19日和6月13日在淘宝网上对湛江市麻章区湖光镇新圩建设路31号的土地使用权及地上房屋[土地产权证号为湛国用（2003）字第50004号、房屋产权证号为麻产权C1277928]进行司法拍卖，均无人竞买流拍。本院于7月15日至9月3日在淘宝网上对上述土地房屋进行司法变卖，均无人竞买流拍。上述土地房屋经过拍卖和变卖无法处置后，经本院书面通知申请执行人，申请执行人没有向本院申请对上述土地房屋进行以物抵债。本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院已约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  唐朝雄 人民陪审员  谭仁伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6660号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨兴民，女，1976年06月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨兴民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告杨兴民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2784.7元、滞纳金884.22元，合计3668.92元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期65栋202房的业主，该单元建筑面积85.14平方米，每月应缴业管理费127.7元，双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2784.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金884.22元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我一直不在贵阳，我没过收房，也没有签字，不应该交物管费。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年2月15日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.7元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2784.7元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴民于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2784.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杨兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0117民初5290号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。 负责人：陶庆年，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：陈生均，女，1964年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：傅正田，男，1964年3月27日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。 案件受理费86.14元，减半收取43.07元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行负担。 审判长  黄小琴 审判员  张 霜 审判员  罗仁军 二〇一九年九月二十四日 书记员  何杰蕤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4647号 原告：张柏柱，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张学春，男，1969年12月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告张柏柱与被告张学春健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏柱，被告张学春及其委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柏柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费8652.48元、误工费140.12元*7天=980.84元、护理费140.12元*7天=980.84元、伙食费7天*100元=700元、交通费200元，以上合计11514.16元。事实与理由：被告是三棵树村治保主任，2019年5月29曰下午原告到村委会解决土地事宜，是被告给原告让其去村上协商土地的事情，原告去后被告辱骂原告，动手殴打原告,原告报警，之后原告就去医院了，到松原市中西医结合医院拍片，然后到前郭县医院住院治疗，住院七天，诊断为：头皮挫伤，肺炎、胸部外伤、劲部外伤、腰部外伤、肘部外伤（左侧），共住院7天，现已出院。因被告拒绝赔偿上述费用。无奈提起诉讼，请求人民法院保护原告上述请求。 张学春辩称，2019年的5月28日，张柏柱找我说孙国勇，姜树国，把他林地地头给拱了，找我给处理，我和会计、村长到现场看了，实际没有拱，我们回来以后，我对张柏柱说你今天喝酒了，明天再来给你处理，他就骂我，还说你能不能干了不能干就撂下，第二天张柏柱中午喝完酒又来找我，进屋骂又拍桌子，把村长和会计都骂跑了，我说你今天又喝酒了，回去明天再来，他就和我撕扯上了，我看他动手了，我推他了，之后他打电话报警了，派出所来取了我们俩笔录，他就回家了，我根本没有打他，所以我不同意赔偿。 经审理查明:2019年5月29日下午，张柏柱到村委会要求村委会解决问题,与治保主任张学春发生口角,口角过程中张学春对张柏柱推搡及殴打，致张柏柱受伤。张柏柱受伤后,到松原市中西医结合医院检查,后到前郭县医院住院治疗，诊断为:头皮挫伤，肺炎、胸部外伤、劲部外伤、腰部外伤、肘部外伤（左侧)，共住院7天。郭县公安局对张学春行政拘留三天。 上述事实，有前郭县公安局行政处罚决定书，诊断书，住院病历，医疗费收据等，足以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，张学春作为村委会治保主任，对待村民反映问题没有耐心，发生口角后，对张柏柱推搡殴打，对张柏柱的经济损失应承担主要赔偿责任（11514.16元X70%为8059.91元），张学春作为村民向村委会反映问题，言语不当，对事情的发生也有责任，并结合其伤情及住院诊疗情况，其对其经济损失应承担次要责任（11514.16元X30%为3454.24元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、张学春于本判决生效后立即赔偿张柏柱各项经济损失合计8059.91元。 二、驳回张柏柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由张学春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年九月十八日 书记员  刘翠彤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7120号原告：胡成臣，男，1957年3月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东，如皋市吴窑镇法律服务所法律工作者。被告：张金金，女，1989年2月15日生，汉族，住如皋市。被告：高建，男，1985年3月29日生，汉族，住南通市通州区。原告胡成臣与被告张金金、高建追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡成臣的委托诉讼代理人吴志东到庭参加诉讼，被告张金金、高建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡成臣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告代为垫付的银行贷款人民币203190元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%给付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，被告张金金因经营需要向如皋农商行石庄支行借款250000元，由原告胡成臣及张建挽、张小妹、顾玉军等人提供担保。借款到期后，张金金未偿还贷款本息。如皋农商行石庄支行诉至法院，法院判决被告张金金、高建共同还款，原告胡成臣等担保人承担连带还款责任。2017年12月13日，法院依法扣划原告银行存款203190元用于被告所借贷款。原告代偿后有权依法行使追偿权。请求法院判如所请。被告张金金、高建未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2011年4月21日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称如皋农商行石庄支行）与被告张金金、原告胡成臣以及案外人张建挽、张小妹、顾玉军签订最高额个人担保借款合同一份，约定由被告张金金向如皋农商行石庄支行申请借款，约定借款期限自2011年4月21日至2013年4月21日止，借款最高本金余额不超过人民币250000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为按照贷款实际发放时人民银行基准利率上浮120%计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告胡成臣以及案外人顾玉军、张建挽、张小妹等人为其借款提供最高额保证担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…，被告张金金在借款人栏签名捺印，顾玉军、张建挽、张小妹、胡成臣在担保人栏签名捺印。2012年4月20日，被告张金金立据向如皋农商行石庄支行借得款项250000元，约定借款利率为年利率13.42%，该借款到期日为2012年10月20日。该借款到期后，被告张金金未能按约履行还款义务，原告胡成臣以及案外人顾玉军、张建挽、张小妹等人亦未履行保证义务。如皋农商行石庄支行诉至本院，要求判令被告张金金归还原告本金250000元，利息86992.54元（计算至2012年12月20日），合计本息336992.54元，以及至实际给付之日止的利息；张建挽、张小妹、顾玉军、胡成臣、高建承担连带偿还责任。本院经审理后认为借款发生在被告张金金与被告高建婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告高建应当与被告张金金共同偿还，遂于2014年6月9日作出(2014)皋石商初字第0002号民事判决书，判决：一、被告张金金、高建归还原告如皋农商行石庄支行借款本金250000元及按合同约定的利率计算的利息，于本判决生效后立即履行。二、张建挽、张小妹、顾玉军、胡成臣对被告张金金、高建上述债务承担连带给付责任。该判决书生效后，被告张金金、高建以及原告胡成臣等担保人均未履行判决确定的给付义务。如皋农商行石庄支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日裁定扣划原告胡成臣的银行存款203190元。现原告胡成臣向被告张金金、高建追偿无果诉至本院，请求判如所请。另查明：被告张金金与被告高建于2009年4月8日在通州市民政局办理结婚登记手续。以上事实，有原告的当庭陈述、(2014)皋石商初字第0002号民事判决书以及（2014）皋执字第4494号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告胡成臣作为担保人代被告张金金、高建向债权人如皋农商行石庄支行偿还借款203190元，被告张金金、高建应及时给付原告代为清偿的款项。被告张金金、高建未及时给付代偿款，由此导致讼争，责任在两被告。被告张金金向如皋农商行石庄支行借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告张金金、高建共同偿还。原告胡成臣主张自2019年8月1日起至实际给付之日按照年利率6%计算的利息损失，本院予以支持。被告张金金、高建在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内提供证据，视为其放弃举证权利，本院依据原告胡成臣所作陈述以及相应证据认定案件有关事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金金、高建于本判决发生法律效力后立即给付原告胡成臣代偿款203190元以及利息损失（自2019年8月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如被告张金金、高建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告张金金、高建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费4350元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 章 杰二〇一九年九月十二日书记员 葛佳雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33393号原告：李侠雯，女，1986年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告李侠雯诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育机构责任合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李侠雯到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠雯向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》；2、被告向原告退还学费人民币(以下币种同)16,500元。事实及理由：被告作为上海培正教育投资管理有限公司(以下简称“培正逗点”)的加盟商，以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年10月21日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士双语托班”6个月，工作日上课，故共计120天课程。《逗点乐博士课程会员协议》签订当天，原告按照约定一次性支付被告学费18,000元，平均每天150元，该款于次日到账。被告自2019年2月18日至2019年3月1日向原告提供幼儿全日制托班服务十天。被告当时即为原告开具收据，且后期开具发票。2019年2月23日，被告工作人员通知原告召开家长会，在家长会中告知原告及其他孩童家长被告失联，培正逗点总部已经关门，可能有新机构接管。2019年2月28日，被告工作人员再次通知家长，未与新机构达成一致，培正逗点(张杨中心)将于2019年3月1日课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复。被告在收到原告支付的18,000元后，只上了两周托班课程，后期并未提供任何服务。后原告再无法联系到任何工作人员。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。根据《民法通则》第一百一十一条，《合同法》第九十四条、九十六条、九十七条的规定，原告请求解除合同并要求被告退还原告已缴纳的学费。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未作答辩。经审理查明，被告以培正逗点的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培正逗点(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年10月21日，原告与被告签订《逗点乐博士课程会员协议》，购买“全天乐博士双语托班”6个月，工作日上课，共计120天课程。《逗点乐博士课程会员协议》签订当天，原告按照约定一次性支付被告学费18,000元，平均每天150元，该款于次日到账。被告当时即为原告开具收据，并于2018年11月29日开具发票。被告自2019年2月18日至2019年3月1日向原告提供幼儿全日制托班服务十天。2019年3月1日，培正逗点(张杨中心)于课程结束后关门。原告与被告工作人员多次沟通，均得到无法继续提供服务并无法退款的答复，故原告诉至法院。上述事实由原告提供的会员协议、收款收据、发票、交易记录，招商银行对账单、微信聊天记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，系双方真实意思的表示，于法不悖，本院予以认定，故双方应按照合同的约定履行义务。被告在为原告提供一小部分服务后即关门，未履行协议剩余大部分义务，应承担相应的违约责任，现原告要求解除与被告签订的《逗点乐博士课程会员协议》，依法予以准许。对原告要求被告退还剩余学费16,500元的请求，依法亦予以准许。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李侠雯与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2018年10月21日签订的《逗点乐博士课程会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李侠雯学费人民币16,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币212元，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周盛宝人民陪审员  沈 虹人民陪审员  任祥泰二〇一九年九月十八日书 记 员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓雪，女，1977年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人孙晓雪、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。孙晓雪占有案涉房屋并非合法，且由于孙晓雪的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 孙晓雪辩称，根据《执行异议规定》第二十八条的规定，孙晓雪对讼争房屋享有的权利足以对抗建银公司基于抵押权申请执行的权利。案涉《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。建银公司在出借款项及履行监管义务过程中存在过错，应承担由此引发的风险。综上，请求驳回建银公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、孙晓雪对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于孙晓雪对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，孙晓雪作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定孙晓雪因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定孙晓雪的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，孙晓雪作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向孙晓雪交付了案涉房屋，孙晓雪也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，孙晓雪在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以孙晓雪等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因孙晓雪自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定孙晓雪的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院认定事实错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1802号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。负责人：陈衍宜。委托代理人：陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告：吴秋龙，男，汉族，1967年1月29日出生，住所地汕头市金平区，原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告吴秋龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈佳佩、黄希婷到庭参加诉讼。被告吴秋龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴秋龙立即付还原告借款本金共计35000元及该借款的相应利息（自1995年12月28日起按1996年6月28日的利息按合同月利率16.08‰计算，自1996年6月29日起的逾期利息按中国人民银行规定的农信社逾期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴秋龙于1996年12月28日以其自报的汕头经济特区升平区港美建材公司的名义向原告借款35000元，月利率为16.08‰，借款期限至1996年6月28日届满。借款到期后，借款人没有依约付本还息，被告吴秋龙于2018年7月17日向原告出具了《声明书》，声明确认其以港美建材公司的名义向原告借款的事实，并声明对于上述该笔借款及相应的利息自愿承担偿还的责任，并于当天签收了《逾期贷款催收通知书》，但借款期限届满后时至今日，被告仍未能依约归还借款及相应利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《关于陈衍宜同志代履职的通知书》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告主体资格。2、被告《人口信息查询表》、《身份证》各1份，证明被告主体资格。3、《信用社贷款借据》1份，证明被告吴秋龙于1996年12月28日以其自报的汕头经济特区升平区港美建材公司的名义向原告借款35000元，月利率为16.08‰，借款期限至1996年6月28日届满的事实。4、《声明书》1份，证明被告吴秋龙于2018年7月17日向原告出具了《声明书》，声明确认其以港美建材公司的名义向原告借款，并声明对于上述借款及相应的利息自愿承担偿还的责任的事实。5、《逾期贷款催收通知书》1份，证明借款到期后，被告并没有按时还本付息，原告多年来一直持续向被告发出《逾期贷款催收通知书》（最后一次发出时间系2018年7月7日），要求其抓紧时间筹措资金归还借款本息，被告吴秋龙也签名确认。被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告向汕头经济特区升平区港美建材公司发放贷款35000元的事实，有原告提供的贷款借据为证，本院予以认定。原告与汕头经济特区升平区港美建材公司的借贷关系成立，应受法律保护。借款期满后，汕头经济特区升平区港美建材公司仍未付还原告借款本息，被告于2018年7月17日出具《声明书》，向原告声明其自愿对汕头经济特区升平区港美建材公司结欠原告的借款本金35000元及相应利息承担还款责任。该《声明书》系被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，对当事人具有法律约束力。故原告诉请被告履行还本付息的义务，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秋龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市鮀浦农村信用合作社借款本金35000元及相应利息（自1995年12月28日起至1996年6月28日止的利息按合同期内月利率16.08‰计算；自1996年6月29日起至本判决确定还款之日止的逾期利息按中国人民银行规定农村信用社利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元（已减半收取），保全费1739元，合共4218元由被告吴秋龙负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄洁二〇一九年九月二十六日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初259号原告：刘新云，男，1965年2月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，被告：赖婉春，女，1981年2月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，原告刘新云与被告赖婉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新云到庭参加诉讼，被告赖婉春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元，并自2016年4月3日起至欠款付清之日止，按实际金额以年利率6%计算支付逾期欠款利息。事实与理由：被告和原告是朋友关系，被告因购置新房需要资金周转，向原告提出借款，借给被告30000元，当时在信用联社门口将现金3万元交给被告，后被告于2015年10月2日写下《借条》，并约定利息每月支付1000元，到2016年4月2日还清。借款后被告只支付了两个月的利息钱。在约定还款时间到期后，原告多次要求被告还款均以其他理由推脱，原告多次电话联系及上门催收，被告都不予理睬。被告行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条原件一份，证明被告欠款原告的30000元整。被告赖婉春经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2015年10月2日，被告写下《借条》一张，载明向原告借款30000元，每月利息1000元，定于2016年4月2日还清。2019年4月1日，原告诉至本院，提出上述诉求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述与被告是朋友关系，向原告提出借款30000元，于2015年10月2日写下《借条》，并约定利息每月支付1000元，到2016年4月2日还清，但仅支付了两个月利息，到期后经催收至今未还，后来被告外出无法联系。上述事实，有经过庭审质证的证据材料及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告借款后未按照《借条》约定履行还款义务，原告请求判令被告偿还借款本金30000元，并自2016年4月3日起至欠款付清之日止，按实际欠款金额以年利率6%计算支付逾期欠款利息证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百以十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖婉春应当偿还原告刘新云借款本金30000元并自2016年4月3日起至欠款付清之日止，按实际欠款金额以年利率6%计算支付逾期欠款利息。上述借款本息应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元、公告费560元，合计人民币1110元，由被告赖婉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林先庆二〇一九年九月二日书记员  黄苏婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4199号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司。负责人：徐海强，该公司负责人。被告：黄伟（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司诉被告黄伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西宁分公司撤回起诉处理。审判员 赵文生 二○一九年九月十二日书记员 党艳珉
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初179号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人赵文占，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民。2011年7月21日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，期间被羁押17日，2013年9月5日本院裁定撤销对罪犯赵文占宣告缓刑三年的执行部分，并由公安机关上网追逃。2019年6月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。辩护人王希兆，河北高能律师事务所律师。饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人赵文占犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人赵文占及其辩护人王希兆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年12月份，被告人赵文占伙同蔡某1、李某1（均已判决）等人在饶阳县王岗村西北河石输油管线206#桩-320米处打孔，于南侧1500米处挖掘油坑通过油管与盗油眼相连，此次盗油案件中李某1驾驶油罐车运送被盗原油两次，每次约4吨，每吨原油时价为6055.14元，折合人民币约48441.12元。现场盗油坑内回收原油15.12吨，每吨原油时价为6055.14元，折合人民币约91553.72元。赵文占从中获利1800元。另查明，2019年6月12日被告人赵文占主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；被告人赵文占到案后提供他人犯罪线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实；被告人赵文占委托家属将非法所得1800元退出。上述事实，被告人赵文占在开庭审理过程中亦无异议。且有同案被告人蔡某1、赵某、李某1、李某2创、蔡某2、宋某的供述，证人陈某的证言，安平输油站证明，同案人李某1、李某2创指认盗油现场及照片，饶阳县公安局现场勘验检查笔录及照片，饶阳县公安局发破案报告，被告人赵文占的立功材料，本院（2011）饶刑初字第34号刑事判决书、（2013）饶刑执字第1号刑事裁定书、（2014）饶刑初字第142号刑事判决书、（2015）饶刑初字第95号刑事判决书、（2017）冀1124刑初113号刑事判决书，河北省深州市人民法院（2014）深刑初字75号刑事判决书，本院提取笔录，被告人赵文占的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵文占伙同他人以非法占有为目的，在使用中的输油管道上采用破坏性手段打孔盗窃原油，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成破坏易燃易爆设备罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人赵文占犯破坏易燃易爆设备罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人赵文占案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵文占到案后提供他人犯罪线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，应当从轻或者减轻处罚；被告人赵文占委托家属将非法所得退出，亦有酌情从轻处罚情节；被告人赵文占因犯罪被本院判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人赵文占的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人赵文占减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人赵文占犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2022年11月24日止）。二、被告人赵文占退出的违法所得1800元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 辰人民陪审员  杨迎宾人民陪审员  崔幼卿二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘懿莲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申899号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：雷士艳，女，1960年2月17日生，汉族，住唐山市丰润区。委托诉讼代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。再审申请人雷士艳因诉唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区浭阳街道办事处作出《拆除通知单》限期拆除一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终11号不予立案行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷士艳申请再审主要称：请求撤销一二审行政裁定、《拆除通知单》，诉讼为由被申请人承担。事实与理由，其的房屋在唐山市××区丰韩路西侧，2018年11月8日，三被申请人对其作出了《拆除通知单》，认定其的房屋系违法建筑，给其设定了于2018年11月11日前自行拆除房屋的义务，并表明逾期不拆除将进行强制拆除，其认为三被申请人作出的《拆除通知单》的行政行为实际上包括责令限期拆除决定行为和通知送达行为，其中责令限期拆除行为是属于行政案件受理范围；《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》都明确规定雷士艳起诉的行政行为属于行政案件受案范围；三被申请人作出《拆除通知单》的具体行政行为已对雷士艳合法财产产生了实际影响，在作出拆除决定之前未告知申请人有听证、申辩权利、提起复议、诉讼的权利；一二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，雷士艳诉请要求撤销《拆除通知书》不属于人民法院受理行政诉讼的范围，一审裁定对雷士艳的起诉不予立案、二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人雷士艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷士艳的再审申请。审判长  宋新华审判员  马 伟审判员  梁俊丽二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1480号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人魏旺清，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省安远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被惠州市公安局刑事拘留，同月9日变更取保候审。同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1429号起诉书指控被告人魏旺清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人魏旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月25日21时许，被告人魏旺清酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色传祺牌小轿车行驶至惠城区先科大道汝湖镇政府路口，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为93.94mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏旺清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏旺清如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏旺清对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月25日21时许，被告人魏旺清酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××的白色传祺牌小轿车行驶至惠城区先科大道汝湖镇政府路口，被惠州市公安局交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。经抽取血样检验，检出乙醇成分，含量为93.94mg/100ml。另查明，被告人魏旺清于2019年8月7日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍资料；书证；鉴定意见；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人魏旺清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏旺清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏旺清归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据被告人魏旺清的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关建议拘役一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏旺清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月十一日法官助理李慧慧书记员谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初2928号原告：周某某，男，汉族，村民。原告:刘某1,女,汉族,村民，系周某某之妻。二原告共同委托代理人：杨某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。被告:段某某,男,汉族,村民。委托代理人：魏某某，陕西秦隆律师事务所律师。原告周某某、刘某1与被告段某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、刘某1及其委托代理人与被告段某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《房屋租赁合同》、《合作协议》、《经营协议书》；2、请求被告返还原告装修款17.5元、押金和利润5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月份，原告欲办托管，被告有房屋出租，经协商双方共同经营，共负盈亏，后原告投资17.5万元对被告房屋进行了装修，被告应承担装修费8.75万元。经营期间被告胁迫原告签订《房屋租赁合同》、《合作协议》、《经营协议书》，并要求原告向被告交付押金及房租费共计5万元。被告的行为违反法律规定，损害了原告的合法利益，原告提出诉请。段某某辩称：原告起诉涉及三个合同，均在公平自愿的基础上签订的，已经履行完毕。另外，只有《合作协议》主体适格，本案不存在胁迫的事实。周某某、刘某1为支持自己的主张向本院提供以下证据：1、《合作协议》；2、《经营协议书》；3、汇款记录3张；4、装修花费清单及票据；5、证人王某某、刘某2出庭证明锁门事实。段某某对原告提供的证据的真实性无异议，对证人证言不认可。本院对原告提供的证据的真实性予以采信，对证人证言，因假期原告未安排人员看护，被告出于安全考虑将门上锁，不能证明是一种胁迫行为。庭审中段某某提供以下证据：1、微信转账记录；2、装修算账单4份、收入算账单5份、微信截屏；3、照片2张微信截屏1张。周某某、刘某1质证对被告提供证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对段某某提供的证据的真实性予以采信。经审理查明：2018年6月份原告准备办托管，被告有房屋出租。经双方协商后原告周某某与刘某3签订《房屋租赁合同》，租赁期限为2018年9月1日至2019年9月1日。同时原、被告又协商达成《合作协议》，协议约定共同投资、共同决策、共负盈亏，同时约定了协议的解除或终止条款。协议签订后，原告投资17.5万元对被告的房屋进行了装修并投入梦圆托辅托管班的经营。直到2019年2月份，因双方在合作经营上存在不同意见，为不影响正常经营，双方又达成《经营协议书》，协议约定由原告独自经营，期限为2018年9月1日至2019年7月1日，期间原告给被告经营所得3.5万元，房租费1万元并向被告交纳押金5000元。原告依照协议约定履行了所有合同义务。协议期限届满后，原告重新租赁房屋另择场所继续经营梦圆托辅托管班。同时于2019年7月25日向本院起诉。本院认为：原告周某某与刘某3签订的《房屋租赁合同》，不应起诉被告段某某请求撤销合同，主体不合法。且该合同约定期限已经届满，合同已经履行完毕，不存在撤销。关于《经营协议书》双方在自愿的前提下签订，协议已经履行，不具备撤销的法定事由，但对押金的约定被告应予退还。就双方签订的《合作协议》，原告请求撤销，不符合相关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、由段某某于本判决生效后三日内退还周某某、刘某1押金5000元；二、驳回周某某、刘某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，由段某某承担50元，由周某某、刘某1承担2288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  田瑞生二〇一九年九月二十五日书记员  李维静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1521行审10号申请执行人陆丰市自然资源局,地址：广东省陆丰市陆城行政新区永平路北，统一社会信用代码114415810072501849。法定代表人宋衍涛，该局局长。委托代理人李俊林，该局执法大队副队长。委托代理人钟凌翔，该局工作人员。被执行人卓靴，男，汉族，1948年7月14日出生，住广东省陆丰市，本院在审查申请执行人陆丰市自然资源局向本院申请强制执行对被执行人卓靴作出的陆国土资（2018）588号《土地行政处罚决定书》一案中，申请执行人以该案行政处罚决定的依据不充分为由，于2019年9月4日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陆丰市自然资源局撤回申请强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陆丰市自然资源局撤回强制执行申请。审 判 长  马海波审 判 员  李永辉人民陪审员  吕晓义二〇一九年九月四日书 记 员  叶周玲