湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初819号 原告：陈小起，男，汉族，居民。 诉讼代理人：彭俊，湖南辰辉律师事务所律师，一般代理。 被告：安仁县永乐江镇大来村村民委员会。 负责人：彭双文，该村主任。 诉讼代理人：陈树生，男，汉族，系该村第一书记，一般代理。 诉讼代理人：欧红专，男，汉族，系该村文书，一般代理。 被告：安仁县公路管理局。 法定代表人：董清光，局长。 诉讼代理人：贺福湘，湖南楚瑞律师事务律师，特别授权。 诉讼代理人：杨鹏飞，男，汉族，系该局职工，一般代理。 原告陈小起与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会、被告安仁县公路管理局承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告陈小起及其诉讼代理人彭俊、被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会的法定代表人彭双文及其诉讼代理人陈树生、欧红专、被告安仁县公路管理局的诉讼代理人贺福湘、杨鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小起向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告陈小起承揽报酬40162.5元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，原告陈小起与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会签订《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》，确定由原告陈小起以包工包料的形式承揽完成军山潭河边护坡工程；包基础护坡按每立方米320元计算报酬，路基填土方按每立方米17元计算报酬；该工程必须以被告安仁县公路管理局验收为准。合同签订后，原告陈小起按约完成了承揽工作，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会已接收了原告陈小起完成的工作成果投入使用。经原、被告三方结算，二被告应给付原告陈小起承揽报酬共计292962.50元，尔后，原告陈小起从被告安仁县公路管理局领取工程款252800元，尚欠40162.5元。原告陈小起多次催讨，二被告都不履行给付义务。为此，原告陈小起诉诸法院处理。 被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会辩称：原告陈小起与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会签订《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》的公章是真的。该合同规定：原告陈小起护坡必须以被告安仁县公路管理局验收为准；原告陈小起完成后，被告安仁县公路管理局拨款到账，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会全部付给原告陈小起。案涉工程的验收、结算、送结算评审和付款都是被告安仁县公路管理局经手，因此，该工程余款应当由被告安仁县公路管理局偿还。 被告安仁县公路管理局辩称：我局是县委派驻被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会的扶贫联系单位，我局曾经口头答应只支付该工程的护坡报酬款，不负责路基填土方的报酬款。 原告陈小起向本院提供了以下证据： 1.原告陈小起身份信息，拟证明原告陈小起具有合法的诉讼主体资格。 2.《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》，证实被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会将军山潭河边护坡工程交由原告陈小起施工的事实。 3.结算表一张，拟证明原、被告三方于2015年11月18日对军山潭河边护坡工程进行了量方结算的事实。 4.安仁县财政局《关于下达安仁县大来村军山坳挡土墙工程结算评审结论的通知》一份，拟证明被告安仁县公路局向安仁县财政局送审该工程总造价，并审定该工程总结算金额为292962.50元的事实。 5.被告安仁县公路局支付审批单和财政局专项报账审批单二张，拟证明被告安仁县公路局已经向原告陈小起支付了工程款252800元的事实。 经庭审质证，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会、被告安仁县公路管理局质证意见，对上述1.2.3.4.5等证据均无异议。 被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会向本院提供了以下证据： 《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》一份，拟证明被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会于2015年6月6日与陈连文、阳德文签定了潭河边护坡工程劳务合同。 经庭审质证，原告陈小起认为被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会提供的其与案外人陈建文、阳德文签订的军山潭河边护坡工程合同与本案没有关联。 被告安仁县公路局没有向本院提供证据。 本院对于原告陈小起提供的、双方无异议的证据1.2.3.4.5等予以确认。对被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会与陈连文、阳德文签定了合同，分析如下：尽管被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会与陈连文、阳德文签订的合同是实，而且是同一施工地点，但是大来村通村公路军山潭河边护坡工程是原告陈小起完成承揽工作的，该工程结算、结账和付款均体现原告陈小起经手办理的，因此，案外人陈连文、阳德文与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会签定的《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，原告陈小起与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会签订《大来村通村公路军山潭河边护坡工程劳务合同》，合同约定：1.由原告陈小起以包工包料的形式承揽完成被告的军山潭河边护坡工程；2.护坡（包基础）以每立方米320元的价格计算报酬，路基填土方以每立方米17元的价格计算报酬；3.该工程必须以被告安仁县公路管理局验收为准；4.付款方式：原告陈小起完成后，被告安仁县公路管理局拨款到账，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会全部付给原告陈小起。合同签订后，原告陈小起组织劳力施工。原告陈小起按约完成了大来村通村公路军山潭河边护坡工程承揽工作，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会已接收了原告陈小起完成的工作成果投入使用。2015年11月18日，原告陈小起、被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会和被告安仁县公路管理局三方对军山潭河边护坡工程进行量方结算，结算出军山潭河边护坡工程款为292962.50元。尔后，被告安仁县公路管理局向安仁县财政局提交了《安仁县大来村军山坳挡土墙工程结算评审报告》，2016年1月4日，安仁县财政局下达了安仁县财政局安财评审[2015]367号《关于下达安仁县大来村军山坳挡土墙工程结算评审结论的通知》，审定该工程总金额为292962.50元。2016年1月22日，被告安仁县公路局向原告陈小起支付了工程款252800元，尚欠余款40162.5元。 本院认为，原告陈小起与被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会签订的军山坳挡土墙工程合同是双方真实意思表示，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会在与原告陈小起签订的合同中明确约定了“原告陈小起完成后，被告安仁县公路管理局拨款到账，被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会全部付给原告陈小起”的付款方式。虽然被告安仁县公路局未在该合同上签字，但是被告安仁县公路管理局于2015年11月18日派员参与验收，与原告陈小起和被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会等三方对原告陈小起承建的军山潭河边护坡工程进行了量方结算，被告安仁县公路管理局并在验收单上盖章确认，结算出军山潭河边护坡工程款为292962.50元，应视为原、被告三方对该工程款项进行了结算。尔后，被告安仁县公路管理局又以自已的名义向安仁县财政局提交了《安仁县大来村军山坳挡土墙工程结算评审报告》。在安仁县财政局审定该工程总造价后，被告安仁县公路管理局又从其单位账户上向原告陈小起支付了该工程款252800元，就是说，被告安仁县公路管理局事实上已经享有，或者履行了定作人所享有的工程验收、造价结算、结算评审和工程付款的权利和义务。可见，原告陈小起、被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会和被告安仁县公路管理局等三方事实上所形成的承揽合同关系合法有效。原告陈小起已履行军山潭河边护坡工程的承揽义务，被告安仁县公路局应按其所参与工程验收、造价结算、结算评审的军山坳挡土墙工程金额支付原告陈小起相应的报酬。因此，被告安仁县公路局提出的其只负责其口头承诺以每立方米320元的价格计算的护坡（包基础）报酬，不负责以每立方米17元的价格计算路基填土方报酬的抗辩意见，因本案现有证据不能证实，且与案件事实不符，本院不予采信。故对原告陈小起要求被告安仁县公路局按约支付报酬40162.5元的诉讼请求，本院予以支持，对原告陈小起要求被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会清偿债务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告安仁县公路管理局于本判决生效之日起一个月内支付原告陈小起工程款40162.5元； 二、驳回原告陈小起要求被告安仁县永乐江镇大来村村民委员会清偿债务的诉讼请求。 案件受理费804元，减半收取402元，由被告安仁县公路管理局负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  胡清文 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  段雪辉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。