wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0101民初15098号 原告：康峰，男，1973年12月30日出生。 被告：付新德，男，1973年10月11日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告康峰与被告付新德、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康峰，被告付新德和人保北分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿车辆修理费2942元、误工费1500元；并承担诉讼费。事实和理由：2018年12月14日，原告驾驶×××轿车在北京站与违章调头的付新德相撞，导致原告车辆受损，付新德负事故全部责任。事发后，原告支付修车费2942元，误工费1500元，故诉至法院。 被告付新德辩称，涉案车辆×××在保险公司投有交强险及50万元三者商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司赔偿，不同意给付车辆修理费和误工费。 被告人保北分公司辩称，原告陈述的事实及事故责任认定认可。事故车辆在本公司投有交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，同意赔偿修车费。但误工费是间接损失不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日晚6时30分，在北京站，付新德倒车时与原告的车辆相撞，双方采取事故快速处理确定责任，付新德全责，原告无责。原告修车3天，支付修车费2942元，保险公司无异议。 另查，原告驾驶的×××系网约车，租车费365元/天，日佣金200元。 本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。保险公司同意原告主张的修车费，本院不持异议。此次交通事故系付新德全责，造成康峰用于运营的车辆受损。康峰主张因经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定的合理损失。车辆承包运营相关损失有别于车辆修理费，明显属于间接损失，根据保险条款中关于间接损失保险公司在保险限额内不负赔偿责任的约定，康峰的误工损失，由付新德赔偿，人保北分公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，付新德赔偿康峰误工费共计1500元； 二、自本判决生效之日起七日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿康峰修车费2942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由付新德负担（于本判决生效后七日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 音 二〇一九年九月二十六日 书记员 王子叶
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6241号上诉人（原审原告）：南京市浦口区那家食品店，住所地南京市浦口区江浦街道团结路8号万锦花园22幢118室。经营者：闫近伦，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：刘春花，女，1979年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传兵（系刘春花丈夫），男，1974年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。上诉人南京市浦口区那家食品店（以下简称那家食品店）因与被上诉人刘春花确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。那家食品店上诉请求：撤销一审判决，改判那家食品店与刘春花之间不存在劳动关系。事实与理由：（一）2018年10月29日，那家食品店雇佣刘春花7天，来店学习收银员实习业务，每天补贴100元，并且约定7天后决定是否录用该员工。2018年11月1日，刘春花在那家食品店轻微打了个趔趄。刘春花有旧伤，为取得工伤待遇，通过劳动仲裁要求确认劳动关系。（二）刘春花不具备签订劳动合同的主体资格。1.刘春花没有相关工作经验，不符合那家食品店的录用条件，那家食品店仅答应其在店里先行实习，视其实习后能否胜任收银工作，才决定录用。2.刘春花有旧伤在身，不能久站，其隐瞒该事实，而收银员需要长期站立，故刘春花不能胜任收银员工作，其不具有行为能力，不符合签订劳动合同的条件。（三）刘春花在实习4天内，没有严格遵守劳动规章，没有受那家食品店规定的约束，刘春花根据其孩子放学时间接送孩子，刘春花与那家食品店之间是雇佣关系。综上，刘春花违背诚实守信的基本原则，就是骗取劳动保护，获得工伤赔偿的目的，请求二审法院支持那家食品店的上诉请求。刘春花辩称，（一）那家食品店提供的证据可证明刘春花的上班时间、工作地点及工资待遇。刘春花没有骗取工伤保险待遇。（二）刘春花受伤后，那家食品店从来没有去过医院或刘春花家里看望过。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回那家食品店的上诉，维持原判。那家食品店向一审法院起诉请求：确认那家食品店与刘春花之间不存在劳动关系。一审法院经审理查明：刘春花陈述2018年10月29日前看到那家食品店店门前张贴的招聘广告，遂电话与那家食品店经营者闫近伦沟通，大约10月28日闫近伦电话通知其去店里上班，约定工资每月4300元，不休息的话是每月4500元。早上6点至下午2点、下午4点至晚上7点为上班时间，工作内容为卖包子。双方未签订劳动合同。10月29日，其正式上班，工作由店长安排。同年11月1日下午，其在店里工作时因地上有水滑倒受伤，之后再未上班。那家食品店陈述店门口未张贴过广告，当时只是约定实习期7天，学卖包子，实习合格以后再录用，录用后的工资为每月4200元至4500元，不合格是每天100元的补贴。刘春花自10月29日开始实习，一直工作至11月1日。11月1日下午4点多，刘春花从外面回到店里不一会儿就说自己在店里摔倒了，但没有人看见，监控里只是看到其打了个趔趄，不是摔倒，而且还能行走。后刘春花向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年1月30日作出宁浦劳人仲案字（2019）第44号仲裁裁决：本委确认双方当事人自2018年10月29日起至今存在劳动关系。以上事实，有仲裁裁决书、招聘广告、工作记录、证人证言，光盘资料及当事人陈述等证据在卷证明。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用人之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，那家食品店、刘春花均是符合建立劳动关系的适格主体，刘春花自2018年10月29日起在那家食品店店里工作，接受那家食品店店长的安排，由那家食品店支付劳动报酬，刘春花从事的工作亦属于那家食品店的业务组成部分，故双方自2018年10月29日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，一审法院判决：一、驳回南京市浦口区那家食品店的诉讼请求。二、确认南京市浦口区那家食品店与刘春花自2018年10月29日起存在事实劳动关系。一审案件受理费5元，一审法院免收。二审中，当事人未提交新的证据，且对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：那家食品店与刘春花自2018年10月29日起是否存在劳动关系。本院认为，《江苏省劳动合同条例》第十三条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位安排劳动者参加上岗培训、学习的，劳动关系自劳动者参加之日起建立。据已查明的事实，那家食品店陈述，2018年10月29日，刘春花开始实习，其从事的工作系那家食品店的业务组成部分，也接受了那家食品店店长的安排，一审法院据此认定双方之间已建立劳动关系，符合法律规定。那家食品店主张双方不存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，那家食品店的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇一九年九月十一日书记员 顾 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27328号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张娜，女，1985年03月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张娜立即偿还平安银行贷款本金219515.42元、截至2019年9月18日的利息、罚息342002.84元，复利262957.08元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额470000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张娜尚欠贷款本金219515.42元，利息、罚息342002.84元，复利262957.08元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张娜发放贷款，张娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金219515.42元，截至2019年9月18日的利息、罚息342002.84元，复利262957.08元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，公告费（以实际发生为准），由被告张娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45056号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：谷超，男，1985年5月16日出生，汉族，住河北省定州市。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年6月19日全部欠款共计83485.38元（本金66253.29元、利息850.39元、费用16381.7元），并支付从2019年6月20日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。因被告起诉后还款，原告将诉讼请求减少为:1、要求被告偿还截至2019年6月19日全部欠款本金40978.05元，并支付从2019年6月20日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年5月22日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、实现债权的费用等事项进行了约定。此外,被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额120000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费720元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7428的信用卡。自2017年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年6月19日，尚欠本金40978.05元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告被告谷超于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年6月19日欠款本金40978.05元，并支付从2019年6月20日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；二、被告谷超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费260元,均由被告谷超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二日书 记 员  周剑彬
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初610号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人汤跃军，男，汉族，1984年12月30日出生，出生地江西省南昌市，高中文化程度，网约车司机，住江西省南昌市东湖区。因本案于2018年11月22日被取保候审。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人汤跃军犯诈骗罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员陈琴，被告人汤跃军均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：2018年4月至11月期间，被告人汤跃军分别利用189××××8969、177××××2980号码，利用网上获取的虚拟手机号码在滴滴代驾软件上注册新客户，并用360虚拟定位软件跑完起步价路程，通过上述虚假刷单交易的方式套取平台新客户代金券并变现。经审查，被告人汤跃军用上述方式共虚假交易1485单，每单获利人民币10元左右，共计骗取杭州市快智科技有限公司人民币14770元。 案发后，被告人汤跃军主动向公安机关投案，并向被害单位退赔全部赃款并取得被害单位谅解。 公诉机关认为被告人汤跃军具有自首情节，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。 上述事实，被告人汤跃军在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言，扣押笔录、扣押决定书及清单、接受证据清单、收款证明、订单明细、谅解函、抓获经过、户籍证明，电子数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤跃军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人汤跃军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人汤跃军自愿认罪认罚，且退出全部赃款并取得被害单位的谅解，本院酌情予以从宽处罚。根据被告人汤跃军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人汤跃军犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  周燕芳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1466号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王勇浩，男，1990年5月4日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：广东省紫金县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被惠州市公安局刑事拘留，同月25日被惠州市公安局取保候审，同年8月7日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人王勇浩犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人王勇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年04月16日23时43分许，被告人王勇浩饮酒后驾粤Ｌ×××××9号牌小型轿车行惠州市惠城区三环装饰城路口时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王勇浩血液乙醇含量为116.08mg/100ml。被告人王勇浩自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王勇浩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王勇浩归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人王勇浩拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉。被告人王勇浩对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2019年04月16日23时43分许，被告人王勇浩饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车行至惠州市惠城区环装饰城路口时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人王勇浩血液乙醇含量为116.08mg/100ml。被告人王勇浩自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；认罪认罚具结书；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人王勇浩无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王勇浩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王勇浩归案后如实供述，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王勇浩判处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王勇浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王勇浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十一日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0302民初84号 原告：图木舒克市永洲商砼有限公司，住所地新疆图木舒克市金墩镇1连。 法定代表人：刘衍州，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国新，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：冯李，男，1986年11月5日出生，现住新疆麦盖提县。 原告图木舒克市永洲商砼有限公司（以下简称永洲商砼）与被告冯李买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永洲商砼的委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。被告冯李经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告永洲商砼向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付货款3084758.73元，并支付逾期付款损失123390元（自2018年4月28日起至2018年12月27日止，共8个月按年利率6%计算）；以上共计3208148.73元2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月至2017年8月，原、被告以口头和书面合同形式约定，原告在第三师51团持续地向被告承建的51团保障性住房大十字底商住楼X区X号、X号楼，X区、51团屯兵基地、51团三馆合一、51团双语寄宿制学校等工程项目供应商品混凝土。2018年4月28日，经双方对账确认，原告共向被告交付了共计7544205元的商品混凝土，期间被告陆续支付货款4459446.27元，至今尚欠货款3084758.73元。上述工程项目商砼供应于2017年8月20日结束，按合同约定“先款后货”，但被告在收受商砼后未按照约定向原告支付足额商砼（混凝土）货款，经原告多次索款，被告以各种理由拒不付款。 被告冯李未到庭亦未提交书面答辩状。 原告永洲商砼围绕诉讼请求依法提交： 1、2016年9月29日原、被告双方签订的《商品混凝土合同》1份及授权委托书1份，欲证明：原、被告之间具有商砼买卖合同关系，买卖合同成立且生效；合同履行的地点、价格、规格、结算、付款方式、违约责任等的详细约定；合同4.4款约定，被告结算负责人为冯李，乙方结算人罗某；2016年5月1日合同做出了相同约定；被告违反了《合同》第5.1款的约定，构成了违约。 2、2014年至2017年12月欠款总结算单1份、2015年至2017年12月混凝土月结算单16份，欲证明原、被告之间有商砼买卖关系，并且已经实际履行；2015年至2017年8月期间，原告持续地向被告承建的第三师51团保障性住房大十字底商住楼X区X号楼、X号楼、X区，51团屯兵基地、51团三馆合一、51团双语寄宿制学校等工程项目，供应和交付了共计7544205元商品混凝土，期间被告付款累计4459446.27元，尚欠商砼款3084758.73元；欠款项目结算单和2015年至2017年的结算单16份，相印证了原、被告双方商砼买卖的时间、工程项目、数量、单价、总金额以及尚欠商砼一致的事实；2017年《结算单》证实了被告的全部工程项目商砼供应结束的时间为2017年8月20日。 经审查，原告永洲商砼提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月至2017年8月，原、被告以口头和书面合同形式约定，原告永洲商砼在第三师51团持续地向被告冯李承建的51团保障性住房大十字底商住楼X区X号、X号楼，X区、51团屯兵基地、51团三馆合一、51团双语寄宿制学校等工程项目供应商品混凝土。2018年4月28日，经双方对账确认，原告共向被告交付了共计7544205元的商品混凝土，期间被告陆续支付货款4459446.27元，至今尚欠货款3084758.73元。上述工程项目商砼供应于2017年8月20日结束。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告冯李授权李某现场接受、检验商品混凝土，签字确认商砼结算单、对账单，行使委托人冯李与永洲商砼签订的商砼买卖合同相关的权利和义务。受委托人李某于2017年12月30日确认欠款3084758.73元，被告冯李于2018年3月28日再次签字确认，是其真实意思的表示，认可了欠原告商砼款3084758.73元的事实。被告与原告于2016年9月29日签订的《商品混凝土合同》，不违反法律法规，是双方真实意思的表示，为有效合同。2017年《结算单》证实了被告的全部工程项目商砼供应结束的时间为2017年8月20日。原告按时向被告交付了商砼，被告未向原告支付部分货款，已勾成违约，但原告并未主张被告的违约责任，是对自己诉讼权利的处分。原、被告双方对账后，被告长期拖欠货款，应支付相应的利息作为补偿。原告要求被告支付逾期利息123390元（自2018年4月28日起至2018年12月27日止，共8个月按年利率6%计算），符合法律规定。本院予以支持。 被告冯李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证的诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯李于本判决生效之日起十五日内支付原告图木舒克市永洲商砼有限公司货款3084758.73元； 二、被告冯李于本判决生效之日起十五日内支付原告图木舒克市永洲商砼有限公司逾期付款利息123390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32466元（原告已预交），由被告冯李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长  张俊明 审判员  曾 辉 审判员  李 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  肖美玲 1
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1719号之三申请执行人：定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司。法定代表人：马兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳登科，该公司副总经理。被执行人：魏军林，男，1991年4月19日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：刘华云，男，1981年5月26日出生，甘肃省武山县人。被执行人：魏永宏，男，1966年3月1日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人魏军林、刘华云、魏永宏金融借款合同纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1719号申请执行人定西市临洮县天宝小额贷款有限责任公司与被执行人魏军林、刘华云、魏永宏金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月十一日书记员  卢宇鹏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6028号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李彪，男，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人陆晨与被执行人李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初773号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为84848.11元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月10日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十日 书记员  缪玲玉
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3987号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18号楼。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔永章，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住址太原市。被上诉人（原审被告）：吴九芹，女，1970年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，现住址太原市。上诉人招商银行股份有限公司太原分行因与被上诉人吴九芹、崔永章金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，招行太原分行提交了新的证据（崔永章招商银行户口历史交易明细表），该证据直接影响本案基本事实的认定，为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审，重审期间对本案借贷事实是否实际发生、借款本金及利息的偿还及欠付情况、案涉借款担保情况等基本事实进一步查明，进而对招行太原分行的合理诉请应否支持依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106民初5206号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人招行太原分行预交的二审案件受理费4338元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年九月九日书记员 陈 琼
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0823民初1328号原告：景东新华家居经营者：陈琼，女，汉族，1974年1月19日生，个体工商户，原籍四川省遂宁市安居区西眉镇桥亭村12社33号，现住云南省普洱市景东县凌云路115号。公民身份证号码510902197401197865。统一社会信用代码92530823MA6L1FE7XJ。住所地：云南省普洱市景东县凌云路115号。被告：王福美，女，汉族，住景东县。原告景东新华家居与被告王福美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许景东新华家居撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由景东新华家居负担。审判员  李子华二〇一九年九月十八日书记员  李 颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执3948号申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路。法定代表人：徐和谊，董事长。被执行人：哈尔滨垠池建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区宏伟村南500米处。法定代表人：张立瑞。被执行人：张立瑞，男，1964年12月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王晓冬，女，1975年6月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨昌和汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路7号。法定代表人：王世文，总经理。北汽福田汽车股份有限公司申请执行哈尔滨垠池建筑材料有限公司、张立瑞、王晓冬、哈尔滨昌和汽车销售有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北汽福田汽车股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付721.01968万元，本院于2018年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人哈尔滨垠池建筑材料有限公司、张立瑞、王晓冬、哈尔滨昌和汽车销售有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无车辆及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款6.0656万元已扣划。又查，被执行人名下房产哈尔滨市松北区松浦大道618号松浦观江城A区26号楼1单元22层1号已拍卖。本案申请执行标的金额721.01968万元，已执行160.0656万元，尚有560.95408万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制哈尔滨垠池建筑材料有限公司、张立瑞、王晓冬、哈尔滨昌和汽车销售有限公司高消费及有关消费。本院已将哈尔滨垠池建筑材料有限公司、张立瑞、王晓冬、哈尔滨昌和汽车销售有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)京0114执3948号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一九年九月十六日书记员  郭 勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周礼军，男，1979年6月16日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周礼军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周礼军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,921.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4523号之一原告：林梅青，女，1977年11月27日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告林梅青诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告林梅青没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按林梅青撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21494号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：赵羽，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵羽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵羽支付截至2018年9月12日的信用卡欠款共计52288元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年9月13日起计算至清偿之日止；2、赵羽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵羽在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、赵羽身份信息；4、兴业银行公告。赵羽未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵羽向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵羽使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵羽均有约束力；如赵羽不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，赵羽因透支产生的信用卡欠款共计52288元。本院认为，兴业银行与赵羽之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵羽使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵羽逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵羽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵羽于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计52288元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终49号上诉人（原审被告）：深圳市证通电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道西海岸大厦18楼。法定代表人：曾胜强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐伟，男，生于1986年3月30日，汉族，住四川省崇州市集贤县。上诉人深圳市证通电子股份有限公司（以下简称证通公司）因与被上诉人徐伟合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2019）甘01民初446号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人证通公司上诉称，本案应移送上诉人住所地深圳市南山区人民法院管辖。理由如下：上诉人与被上诉人签订的合同约定：“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，可向项目所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定发生纠纷向项目所在地人民法院提起诉讼，属于约定不明，因为确定约定管辖是否明确，关键在于根据当事人的管辖条款能够直接确定具体的管辖法院，能够确定具体管辖法院的，应当认定为约定明确，否则应当认定为约定不明。根据本案合同约定，并未明确是在哪个具体法院，故本案属于约定不明。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据民诉法第二十一条和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应由被告住所地基层人民法院管辖。本院认为，本案上诉人证通公司与被上诉人徐伟签订的《项目服务合同》约定，双方就兰州市城市道路照明智能化节能改造项目EMC投资人项目进行业务合作并约定发生争议向项目所在地人民法院起诉。通过证通公司与兰州市市政工程服务中心签订的合同内容可知，上诉人与被上诉人的合作项目兰州市××路照明智能化节能改造项目，主要包括兰州市市政道路照明节能设备的采买、安装、维护等工作，上诉人与被上诉人之间的合同虽未明确约定被上诉人在上述项目中的具体工作内容，但项目所在地应为兰州市，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，能够确定双方选择的管辖法院即为兰州市的人民法院。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，兰州市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟伟平审 判 员 周叶梅审 判 员 王 静 二Ｏ一九年九月十二日法官助理 刘 娜书 记 员 苏春毓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28165号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：尹业金，男，汉族，1986年9月27日出生，户籍住址湖南省洞口县，本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告尹业金保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员 成 彬二〇一九年九月十七日书记员 李溢明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3735号罪犯李俊燕，男，1961年3月14日出生，汉族，高中文化，天津市南开区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2016年5月24日作出（2016）浙0703刑初第63号刑事判决，以被告人李俊燕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人李俊燕等人不服，提出上诉。本院于2016年9月9日作出（2016）浙07刑终649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李俊燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李俊燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李俊燕已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李俊燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李俊燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李俊燕减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月28日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3985号原告：史正扣，男，1967年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：赵兵，男，1973年7月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告史正扣诉被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史正扣到庭参加诉讼，被告赵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史正扣向本院提出诉讼请求：判令赵兵立即给付史正扣货款26670元及自欠款之日起承担年利率6%的资金占用期间利息至货款付清时止。事实和理由：2011年至2012年期间赵兵从史正扣处购买槽钢、角铁、铁板等,双方于2014年6月9日结算，赵兵欠史正扣货款26670元，赵兵当天出具欠条一份交付史正扣。后史正扣多次催要货款，赵兵拖欠不付。故史正扣起诉至法院,要求判如所请。赵兵未提出答辩。本院经审理认定事实如下：赵兵从史正扣处购买槽钢、角铁、铁板等,经结算，2014年6月9日赵兵出具欠条一份交付史正扣,欠条载明:今欠到史正扣铁款计人民币贰万陆仟陆佰柒拾元正。欠款人赵兵，2014年6月9号。后史正扣多次催要货款未果，诉讼至本院提出上述诉讼请求。本院认为：合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，史正扣交付了货物，即已履行了合同义务，赵兵理应按照诚实守信原则及时支付货款。经史正扣催要后，赵兵未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。史正扣要求支付货款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兵于本判决生效后十日内偿还原告史正扣货款26670元并自2019年8月2日起按年利率6%给付资金占用期间利息至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取计233.50元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月二十四日书记员  朱 伟
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初849号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人骆正元，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人骆正元犯合同诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员史晓俊，被告人骆正元及其辩护人毛红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月，被告人骆正元向被害单位深圳市泓海投资管理有限公司(以下简称泓海公司)谎称其系电影《光天化日》的联合出品方、版权方，可以向泓海公司转让该电影的投资份额，并伪造其与该电影的制作单位宸铭影业(上海)有限公司的《联合投资协议书》以获得泓海公司的信任。后泓海公司与骆正元签订《电影投资协议》，并向骆正元的个人账号支付人民币50万元。之后，骆正元将钱款用于个人消费、归还债务等用途。2019年4月2日，被告人骆正元在广东省深圳市罗湖区联兴大厦被抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。本院审理期间，被告人骆正元在家属帮助下退出赃款人民币5万元。上述事实，被告人骆正元在庭审中亦无异议，且有证人薛某某、张某、黄某的证言，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局长宁分局协助查询财产通知书、中国工商银行账户明细、浦发银行个人跨行汇款汇出回单，电影《光天化日》投资协议、联合投资协议书、投资项目合同、声明、电影剧本备案回执单，上海市长宁区人民法院代管款收据，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆正元以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人骆正元到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人骆正元在家属的帮助下退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护市场经济秩序，保护公私财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆正元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，即自2019年4月2日起至2023年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、在案款人民币五万元发还被害单位深圳市泓海投资管理有限公司；其余违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  崔锦霞人民陪审员  范 平二〇一九年九月二十三日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初473号 原告：张虎年，男，1985年5月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：朱叔文，男，1972年12月27日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告张虎年与被告朱叔文合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎年及其委托诉讼代理人阎俊、被告朱叔文通过视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎年向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付转让投资款280000元；2.判令被告承担本案诉讼费及邮资费。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订石河子黑枸杞种植基地140亩土地经营权转让协议，约定被告于2016年11月底付清款项280000元。后被告未按约定付款，遂于2017年6月15日给原告出具280000元借条一份。该款经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告朱叔文承认原告张虎年提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告朱叔文于本判决生效之日起九十日内偿还原告张虎年借款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5910元，减半收取计2955元（原告已预交），由被告朱叔文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  宋东 二〇一九年九月十一日 书记员  王佳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保161号申请人：唐贵祥，男，汉族，1967年9月10日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人:黄丽南,博罗县罗阳镇法律服务工作者。被申请人：赖卓铭，男，汉族，2000年12月22日出生，住博罗县。被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司,住所地:惠州市江北60号小区金龙大道10号焦点二手市场第二层7号办公室。申请人唐贵祥因与被申请人赖卓铭、浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以7万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以7万元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费720元，申请人唐贵祥已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月二十三日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13851号之一解除保全申请人：广东佰分爱卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居委会广隆工业园兴业三路4号之三车间三，统一社会信用代码914406065573114555。法定代表人：何永深。被申请人：成都市丘比特卫生用品有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋31层3106号，统一社会信用代码9151010633204670XM。法定代表人：颜先奎。被申请人：颜先奎，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告广东佰分爱卫生用品有限公司与被告成都市丘比特卫生用品有限公司、颜先奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）粤0606民初13851号民事裁定。本院依据上述裁定，1.冻结颜先奎在中国农业银行股份有限公司成都双流彭镇分理处开设账户62×××76的存款933083.63元；2.冻结颜先奎在中国建设银行股份有限公司双流新城支行开设账户62×××55的存款933083.63元；3.查封颜先奎与廖丹丹名下共有的位于四川省成都市xx区xx街道xx路东段xx号xx栋x单元x层xx号房产（房屋唯一号：xxx5077）颜先奎所有的份额。广东佰分爱卫生用品有限公司于2019年9月16日以原被告双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，广东佰分爱卫生用品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：1.解除对颜先奎在中国农业银行股份有限公司成都双流彭镇分理处开设的账户62×××76的存款933083.63元的冻结；2.解除对颜先奎在中国建设银行股份有限公司双流新城支行开设账户62×××55的存款933083.63元的冻结；3.解除对颜先奎与廖丹丹名下共有的位于四川省成都市xx区xx街道xx路东段xx号xx栋x单元x层xx号房产（房屋唯一号：xxx5077）颜先奎所有的份额的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 苏 锦 坤人民陪审员 卢 玉 影二〇一九年九月十七日书 记 员 冯 俊 雄
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4003号 原告：余云兴，男，1963年9月10日出生，汉族，住象山县。 原告：张文品，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县。 原告：吴建国，男，1964年4月6日出生，汉族，住象山县。 原告：郑素君，女，1966年1月8日出生，汉族，住象山县。 原告：张烈，男，1963年11月13日出生，汉族，住象山县。 原告：陆海滨，男，1975年10月23日出生，汉族，住象山县。 上述六原告的共同委托诉讼代理人：盛增红、洪晓丹，均为浙江丹峰律师事务所律师。 被告：贺亚莹，女，1979年8月12日出生，汉族，住象山县。 被告：贺斌旭，男，1982年4月8日出生，汉族，住象山县。 原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨与被告贺亚莹、贺斌旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告贺亚莹、贺斌旭外出，具体联系地址不明，本案于2019年6月13日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院依法向被告贺亚莹、贺斌旭公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭成员通知书，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨的共同委托诉讼代理人洪晓丹到庭参加诉讼，被告贺亚莹、贺斌旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告贺亚莹向原告借款未归还，被告贺斌旭未履行保证责任为由，诉请判令：被告贺亚莹归还原告借款本金163000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；被告贺斌旭对上述借款承担连带保证责任。 被告贺亚莹、贺斌旭未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：被告贺亚莹、贺斌旭于2016年11月10日向原告出具了一份借条，借条载明：“今借余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨人民币贰拾贰万元正（220000）。该借款由2016浙0225执1761号民事判决书强制执行终结后，重新出具借条。借款人：贺亚莹3302251979××××××××，担保人：贺斌旭3302251982××××××××2016年11月10日”。借条出具后，两被告归还了借款57000元，余款未归还。 以上事实由原告提供的借条和原告的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证关系依法成立。由于双方未约定借款的归还时间，原告可随时向被告贺亚莹要求归还借款，故原告要求被告贺亚莹归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。原告与被告贺斌旭对保证方式和保证担保的范围未作约定，被告贺斌旭应对借款的全部债务承担连带保证责任。被告贺斌旭在履行担保责任后，可向被告贺亚莹追偿。被告贺亚莹、贺斌旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺亚莹于判决生效后十日内归还原告余云兴、张文品、吴建国、郑素君、张烈、陆海滨借款163000元，并支付利息（自2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、被告贺斌旭对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告贺斌旭承担保证责任后，可向被告贺亚莹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，由被告贺亚莹、贺斌旭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  余海东 人民陪审员  周万立 人民陪审员  王国锋 二〇一九年九月十九日 代书 记员  陈 洁
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初297号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人朱正文，男，1966年7月17日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2018年4月13日、2019年7月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审。被告人杨彦军，男，1970年11月10日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，农民，住邯郸市鸡泽县。2019年3月18日、同年7月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪分别被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人董自华，河北鼎合律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]220号起诉书指控被告人朱正文、杨彦军犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员苏春雷、任慧燕出庭支持公诉，被告人朱正文、杨彦军及辩护人董自华到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2015年5月至6月期间，被告人杨彦军联系被告人朱正文，在无实际货物交易的情况下，从被告人朱正文负责经营的临清鹏博棉绒有限公司向河北省邯郸市鸡泽县风正乡风正村农民廖某1经营的徐某娇乡纺织有限公司和徐某滨河纺织有限公司虚开增值税专用发票39份，税额506222.85元，并已向税务部门抵扣。公诉机关认为，被告人朱正文为他人虚开增值税专用发票，被告人杨彦军介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人杨彦军投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定处罚。被告人朱正文、杨彦军对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人杨彦军系自首，在共同犯罪中，起次要作用，应按从犯处理,主动退交违法所得，系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨彦军于2015年5月至6月期间，联系被告人朱正文，在无实际货物交易的情况下，介绍被告人朱正文在其负责经营的临清鹏博棉绒有限公司向河北省邯郸市鸡泽县风正乡风正村农民廖某1（已判刑）设立的徐某娇乡纺织有限公司和徐某滨河纺织有限公司虚开增值税专用发票39份，价税合计4400244.85元，税额共计506222.85元，并已向税务部门抵扣。被告人杨彦军向廖某1收取开票费后，部分支付给被告人朱正文。案发后，二被告人分别于2018年4月13日、2019年3月18日到公安机关投案并退交违法所得。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某1、侯某、任某的证言，辨认笔录及照片，存款交易明细，资金回流表，进项清单，清税证明，涉税案件移送交接单，案件调查报告，证明，照片，无违法违纪证明，山东省资金往来结算票据、收据，受案登记表，破案经过，税务登记表，企业法人营业执照复印件，刑事判决书，及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱正文、杨彦军违反国家税收征管法规，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人朱正文投案自首，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。被告人杨彦军投案后，如实供述了主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人杨彦军系自首，主动退交违法所得，系初犯，请求对其从轻处罚”的建议，本院予以采纳，其他意见，不予采纳。据此，根据本案事实和被告人具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人朱正文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨彦军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2022年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  张明海人民陪审员  崔洋洋二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初46638号原告：北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区7-323。法定代表人：吴法顺。委托诉讼代理人：仲福平,北京市海润天睿律师事务所律师。被告：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，江西省九江市星子县温泉镇。被告：林强，男，1980年10月26日出生，汉族。被告：九江辉煌成就科技有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹北路25号32栋2-304室。原告北京中绿投资有限公司与被告星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、林强、九江辉煌成就科技有限公司民间借贷纠纷一案。原告北京中绿投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中绿投资有限公司撤回起诉处理。审判员  金宏二〇一九年九月二十九日书记员  李洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3914号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人晏亮，男，1987年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1698号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款13063元，截至2019年9月30日已执行标的款0元，未执行标的款13063元，未收执行费96元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月三十日书记员  黎 青
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4169号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。被告：李亚胜，男，住河南省博爱县。被告：贺建设，男，住河南省博爱县。被告：贺垒，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告李亚胜、贺建设、贺垒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告李亚胜、贺建设、贺垒经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告李亚胜偿付借款90000元、利息5659.42元，并自2019年1月19日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告贺建设、贺垒承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告李亚胜向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款90000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月18日，还款方式按月结息，到期还本；被告贺建设、贺垒对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李亚胜借款后未按约定还款。被告李亚胜、贺建设、贺垒未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单及支付凭证等证据材料。被告李亚胜、贺建设、贺垒未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告李亚胜、贺建设、贺垒未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告李亚胜向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款90000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月18日，还款方式为按月结息，到期还本；被告贺建设、贺垒对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告李亚胜借款后支付利息至2018年8月9日，之后未再还款。被告贺建设、贺垒也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告李亚胜、贺建设、贺垒之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告李亚胜未按合同约定偿付借款本息，被告贺建设、贺垒未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告李亚胜偿付借款本息，被告贺建设、贺垒承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚胜于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款90000元及利息（利息以90000元为基数，分两段计算：1.2018年8月10日至2019年1月18日按月利率11.76‰计算；2.2019年1月19日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告贺建设、贺垒对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1096元，由被告李亚胜、贺建设、贺垒共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十六日书记员  刘 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6510号上诉人（原审被告）：张荣。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高汇电路（深圳）有限公司。法定代表人：陈金有，总经理。委托诉讼代理人：孙俊，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹轶群，广东一言律师事务所实习律师。上诉人张荣因与被上诉人高汇电路（深圳）有限公司（以下简称：高汇公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人高汇公司一审起诉请求：一、高汇公司无需支付张荣违法解除劳动合同赔偿金84924元；二、高汇公司无需支付张荣律师费5000元；三、本案诉讼费由张荣承担。原审判决：一、高汇公司无需支付张荣违法解除劳动关系赔偿金84924元；二、高汇公司无需支付张荣律师费5000元。上诉人张荣上诉请求：一、高汇公司支付张荣违法解除劳动关系赔偿金84924元(6066元×7年×2倍）；二、请求裁决高汇公司承担律师费5000元。以上合计89924元。被上诉人高汇公司辩称：一、高汇公司从未向张荣发出过《解雇通知书》，也无于2018年6月29日解除与张荣的劳动关系的意思表示，因此高汇公司不应支付张荣违约解除劳动关系的赔偿金84924元，具体理由如下：（一）张荣提交的《解雇通知书》是其私用、滥用或伪造高汇公司自公章单方制作的；（二）张荣向高汇公司表示其因觉得工作累，要离职，但高汇公司并不希望其离职，没有与其解除劳动关系的意思；（三）张荣所称高汇公司违法解除劳动关系的行为仅有一纸《解雇通知书》为证，而无其他高汇公司发出的工作交接及工资结算通知等，不符合高汇公司办理离职的程序。二、关于承担律师费5000元。张荣的第一项请求不应得到支持，因此该请求无据。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，张荣与高汇公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系双方劳动关系的解除原因。张荣主张高汇公司无故将其解除，在原审阶段提交了《解雇告知书》复印件作为证据，并主张高汇公司当场送达的《解雇告知书》即为复印件。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，张荣应就存在解雇事实承担举证责任。《解雇通知书》仅为复印件，张荣未能提交其他证据予以佐证，因此仅以该证据无法证明高汇公司存在解除劳动关系的行为，张荣主张高汇公司无故将其辞退，缺乏依据，本院不予支持。高汇公司在原审阶段提交了张荣与高汇公司两位员工的微信聊天记录，显示张荣因其个人原因向高汇公司提出离职，张荣虽然对聊天记录不予认可，但也不能向本院提交其相应的微信聊天记录或者其他相反的证据。因此，本案并不存在张荣自行离职、张荣主张被用人单位辞退，而双方均不能证明各自主张的情形。综上，原审认定本案系张荣自动离职，高汇公司无需支付解除劳动关系的赔偿金并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人张荣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人张荣负担。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月十一日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26267号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张永，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张永立即偿还交通银行信用卡欠款共计54773.78元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张永承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张永身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张永向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张永同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张永未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张永同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，张永因透支产生的信用卡欠款共计54773.78元，其中本金32809.47元,利息21964.31元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张永使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张永逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张永应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张永未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张永偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张永于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54773.78元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元及公告费（以实际发生数额为准），由张永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1805号申请人执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。被执行人昌枚生，男，1968年8月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司申请被执行人昌枚生买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初1098号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）赣0502执1805号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇一九年九月二十三日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11522号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡康宁.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡康宁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××18）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9962.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息13881.27元、分期手续费92.67元、滞纳金246.03元、取现手续费25元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为11132元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡康宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9962.74元、利息11132元、分期手续费92.67元、滞纳金246.03元、取现手续费25元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告胡康宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：于慧娜，女，1984年6月29日生，汉族，住河南省新密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告于慧娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告于慧娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于慧娜支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币43,307.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,204.44元、违约金8,613.39元、分期付款手续费380.47元；2.判令被告于慧娜支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告于慧娜负担。事实和理由：被告于慧娜向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于慧娜未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告于慧娜未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告于慧娜未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告于慧娜在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市前进路XXX号院3号楼一单元2103为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告于慧娜拖欠信用卡本金43,307.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于慧娜在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于慧娜借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金43,307.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告于慧娜在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告于慧娜签收与否，均视为送达。被告于慧娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于慧娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金43,307.48元；二、被告于慧娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元，减半收取计594元，由被告于慧娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3204号 申请执行人郝庭漾，女，汉族，1979年8月7日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝丽萍，女，汉族，1968年3月15日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3815号民事判决书，向被执行人郝丽萍发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17757号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁思贤，男，1994年12月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁思贤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)71,088.96元(2,221.53元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速2016款1.5L手动S3L尊贵型汽车一辆(车架号LNBMDBAH4HU111079)，融资总额67,001元，租赁期限为36个月，每月租金2,221.53元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,141元，其中所涉被告融资款为55,141元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税、贴息和账户管理费)。2018年2月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁思贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币71,088.96元；二、被告丁思贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652元，减半收取826元，由被告丁思贤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14489号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：车金国，男，1962年11月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称长宁住保中心)与被告车金国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贝艺到庭参加诉讼。被告车金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。长宁住保中心向本院提出诉讼请求：1、判令车金国支付位于上海市青浦区华新镇凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的自负租金人民币7,020元(2015年第一季度至2019年第二季度，每季度390元)；2、判令车金国支付逾期缴纳自负租金违约金(每季度违约金按每日自负租金的0.30%，自每季度第一个月11日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：涉案房屋系长宁住保中心出租给车金国使用。双方于2013年10月22日签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》。合同约定，车金国应于每季度第一个月10日前支付当季度自负租金390元；逾期支付的，每逾期一日，需按自行承担日租金即4.30元的0.30%支付违约金。长宁住保中心将房屋交付给车金国使用后，车金国自2015年1月1日起至今未缴纳自负租金。经多次催告，车金国仍未支付欠缴租金。长宁住保中心认为，车金国拖欠租金严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。故长宁住保中心诉诸法院，作如上诉请。车金国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，长宁住保中心作为甲方(出租人)，车金国作为乙方(承租人)，签订了《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定长宁住保中心将涉案房屋出租给车金国。合同第三条第(一)款约定：本合同的租赁期限为叁年。租赁期自2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同签订后，乙方应及时与甲方办理房屋验收和入住手续。合同第四条约定：该房屋每月租金为872元，其中：乙方自负租金为130元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金97元，超核准面积租金33元；乙方应于每季度第一个月10日前向经租管理单位支付当季度应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.30%支付违约金，并在支付当季度租金时支付。合同第八条第(一)款约定：除区(县)住房保障机构同意乙方续租外，乙方应在本合同约定的租期届满后10日内返还该住房。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，车金国入住使用涉案房屋至今。另查明：涉案房屋坐落于上海市青浦区华新镇凤阁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.96平方米，于2014年3月26日核准登记于长宁住保中心名下。对于当事人无争议的事实，由原告的陈述、上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以审查确认。审理中，长宁住保中心主张曾催告车金国履行合同义务，但车金国未履行。为此，提供2019年3月27日律师函及邮寄凭证予以证明。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长宁住保中心与车金国签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且约定租金及违约金标准已充分考虑车金国经济能力，故双方当事人均应按约履行。车金国未按约支付租金显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，长宁住保中心要求车金国支付租金及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。车金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车金国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心自2015年第一季度起至2019年第二季度止的房屋租金7,020元；二、被告车金国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金(自2015年第一季度开始至2019年第二季度止，每季度违约金以日租金4.30元的日千分之三自每季度第一个月11日起计算至实际支付之日止。以2015年第一季度为例，2015年第一季度违约金以日租金4.30元的日千分之三自2015年1月11日起计算至实际支付之日止，以此类推)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告车金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2099号原告山特电子（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人ChristopherJohnButler，董事长。委托诉讼代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。委托诉讼代理人唐红兵，北京如阳律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。第三人深圳市山特不间断电源有限公司。原告山特电子（深圳）有限公司（简称山特电子公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第15794号关于第3342682号“SANTAKUPS”商标撤销复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告山特电子公司于2019年9月12日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，山特电子公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山特电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告山特电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终8223号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学娇，1989年1月20日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪涛，女，1998年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：罗远水，安徽蒋平华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊峰，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被上诉人（原审被告）：肥东县梁园汽车运输公司，住所地安徽省肥东县梁园镇振兴街100号，统一社会信用代码913401227117288828。法定代表人：吴德科，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司因与被上诉人洪涛、周俊峰、肥东县梁园汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初2707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年九月二十九日书记员 胡宇晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。