wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1254号 申请执行人：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层(自贸试验区)。 负责人：张丹凤，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：郑跃平，男，1969年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行与被执行人郑跃平金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0902民初2180号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为被执行人郑跃平归还申请人借款本金268000元及利息，并负担诉讼费1846元、执行费4142.96元。 本案执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人郑跃平发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑跃平向本院报告财产，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、股权投资等信息，每月仅工资收入，本院已冻结其工资卡。暂未发现被执行人郑跃平有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截至2019年9月26日，本案未到位执行标的为本金268000元及利息，本案诉讼费、执行费亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司舟山分行，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）浙0902执1254号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱春益
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：黄煜承，男，1989年8月18日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告黄煜承信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告黄煜承经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款23982.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××58；2、签约申领时间：2016年12月1日；3、信用卡额度：21000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日）2、欠款明细：本金20998元，零售利息1892.74元，违约金1091.94元，合计23982.68元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄煜承自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金20998元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，总计1000元，由被告黄煜承负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3630号 原告：飞达地产集团有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：张中华，系经理。 被告：刘淑苹，女，汉族，群众，高中文化，无业，住吉林省前郭县。 原告飞达地产集团有限公司与被告刘淑苹民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告刘淑苹的准确地址，经本院再三查找，无法通知被告刘淑苹应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告飞达地产集团有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取200元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月十六日 书记员  马明洋
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5825号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278四号楼。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：马明、周聪，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：吴同，男，2004年9月30日出生，汉族，住新野县。法定代理人：黄培（吴同之母），住新野县。委托诉讼代理人：杨小义，河南同心德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：史正忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审被告)：史营，男，1994年10月8日出生，汉族，住新野县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人吴同、史正忠、史营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险南阳支公司的委托诉讼代理人周聪，被上诉人吴同的法定代理人黄培、委托诉讼代理人杨小义到庭参加诉讼，被上诉人史正忠、史营经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险南阳支公司上诉请求：1、依法撤销新野县人民法院（2019）豫1329民初1556号民事判决，依法改判多判的36086.9元不由上诉人承担。2、依法判令上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：本案伤者吴同户口性质为农村户口，其一直在新野县新航中学就读，不能满足主要收入来源于城镇或者在城镇连续居住满一年的条件，不能认定其户籍性质为城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。吴同辩称，新野县汉城街道南关社区居民委员会出具及新野县新航初级中学校的证明，能够证实吴同在城镇居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇标准计算。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判决。吴同向一审法院起诉请求：1.依法判令被告共同赔偿因交通事故所造成的各项损失，其中医疗费7567.81元、后续治疗费7000元、伙食补助费350元、营养费140元、护理费10503元、残疾赔偿金63748.38元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计95509.19元。其中被告阳光财险南阳支公司在交强险和商业三者险保险限额内承担优先赔偿责任，不足部分由其余被告互负连带赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告共同负担。事实和理由：2018年11月5日21时1分，在新野县书院路欧贝尔蛋糕房门前公路处，被告史营驾驶豫Ｒ×××××轿车由东向西行驶，与由西向东行驶骑自行车的原告吴同发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，原告的身体损伤构成10级伤残。因被告史营驾驶的豫Ｒ×××××轿车，登记所有权人为其父亲被告史正忠，该车在阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，故原告提起诉讼。一审法院认定事实：2018年11月5日21时1分，在新野县书院路欧贝尔蛋糕房门前公路处，被告史营驾驶豫Ｒ×××××轿车由东向西行驶，与由西向东行驶骑自行车的原告吴同发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，被告史营负全部责任。原告受伤后即到南阳市骨科医院住院治疗7天，诊断为：左侧尺骨鹰嘴骨折，支出医疗费7567.81元。2019年2月18日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定原告的损伤程度综合评定为十级伤残，后续治疗费为7000元，支出鉴定费700元。审理中，被告阳光财险南阳支公司申请对原告的伤残等级及护理期、后续治疗费申请重新做鉴定，经双方当事人商定，2019年5月30日，经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度构成十级伤残、护理期为50日、后续治疗费为5000元，原、被告均无异议。被告史营系被告史正忠之子。豫Ｒ×××××轿车的所有权人系被告史正忠，该轿车在被告阳光财险南阳支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险，该事故发生在上述保险期内。自2015年起原告吴同即随其母亲黄培在新野县城居住、学习，其母亲随他人从事定做、翻新羽绒服的工作。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和伤残赔偿金。．．．．。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；．．．．。”本案中，被告史营驾驶机动车辆，未遵守道路交通法律法规的规定，未按操作规范文明驾驶，未靠道路右侧行驶，其过错是造成该事故的原因，应承担该事故全部的民事赔偿责任。因被告史营驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，故原告请求该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就原告吴同主张的各项损失，一审法院认定如下：医疗费：7567.81元、后续治疗费5000元，共计12567.81元；2．住院伙食补助费：按原告住院7天，每天50元计算为350元；3．营养费：按原告住院7天，每天20元计算为140元；4．护理费：按原告请求的2017年河南居民服务和其他服务业平均工资计算50天为5413.97元；5．残疾赔偿金：按河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元计算20年的10％为63748.38元；6．交通费：酌定为140元；7．精神损害抚慰金：按5000元计算；8．鉴定费：700元；判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴同88060.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告负担180元，被告史营负担2000元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，新野县新航初级中学校出具的证明证实吴同于2016年9月至今都在该校就读且属走读学生，这与新野县汉城街道南关社区居民委员会出具的证明内容及事故发生的时间、地点能够相互印证，足以证实吴同在事故发生时在城镇就学一年以上，故一审以城镇标准计算吴同的残疾赔偿金正确。综上所述，阳光财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十九日法官助理李远书记员王平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方乐，男，1983年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告方乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,943.18元(截止至2019年8月1日，欠款本金32,195.54元，利息3,096.14元，及其他费用4,651.50元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方乐始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计39,943.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告方乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方乐应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金32,195.54元；二、被告方乐应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,195.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.89元，减半收取计302.45元，由被告方乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21752号之二原告：红阳建工集团有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁建涛，男。被告：乔宝业，男，1979年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。被告：潘宇波，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地上海市海港综合经济开发区。被告：李涛，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告：许杰，男，1972年5月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。被告：陈志钢，男，1954年1月13日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。上述被告李涛、许杰、陈志钢共同的委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告乔宝业、潘宇波、李涛、许杰、陈志钢企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告红阳建工集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元、保全费5,000元，由原告红阳建工集团有限公司负担。审 判 长  章国栋人民陪审员  徐 洋人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十七日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3041号原告王敏钦，男，1995年5月27日出生，汉族，住乐平市。被告：乐平市乐体健康中心翥山天城店，住所地：乐平市翥山天城8号楼三楼A3号，统一社会信用代码：92360281MA385DK69Y。经营者余磊。委托代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师。本院于2019年7月24日立案受理了原告王敏钦与被告乐平市乐体健康中心翥山天城店合同纠纷一案,并依法适用简易程序进行了公开审理。本案在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王敏钦自动撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王敏钦承担。审判员  袁杰民二〇一九年九月十八日书记员  杨 群
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初305号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：湛江市麻章区民豪购物广场，经营场所：广东省湛江市麻章区福祥中街北侧一、二楼（原麻章饮食市场）。经营者：林亚明。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告湛江市麻章区民豪购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，余款87.5元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初4684号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平。 委托诉讼代理人：缪莎，阆中农村商业银行职工。 委托诉讼代理人：廖永平，阆中农村商业银行职工。 被告：梁小勇，男，1983年10月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王娟秀，女，1986年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川万兴置业有限公司，住所地：广元市利川区东坝办事处苴国路“时代广场”三楼，统一社会信用代码915108007383102836。 法定代表人：黄光华，董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告梁小勇、王娟秀、四川万兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年九月三日 书记员  刘丁菡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35105号原告：戈某1，男，1967年6月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：戈某2，男，1969年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：戈某3，男，1971年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告戈某1与被告戈某2、戈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告戈某1在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈某1撤诉。(本页无正文)审判员  苏吾德二〇一九年九月十七日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21561号原告：刘海清，男，1973年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张健雄，男，1981年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘海清诉被告张健雄民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告刘海清于2019年9月16日向本院申请撤回对被告张健雄的起诉。本院认为：原告刘海清申请撤回对被告张健雄的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘海清撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月十六日书记员  张 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5401号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：王能棋，男，1981年7月1日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告王能棋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3756号罪犯杨先刚，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，四川省都江堰市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）成刑初字第326号刑事判决，以被告人杨先刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付四川省邑州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年10月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯杨先刚调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨先刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨先刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨先刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨先刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月21日起至2027年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27123号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张连升，男，1968年08月15日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张连升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张连升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张连升立即偿还平安银行贷款本金56239.74元、截至2019年9月18日的利息、罚息82329.96元，复利60532.44元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张连升承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张连升签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张连升未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张连升未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张连升签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张连升尚欠贷款本金56239.74元，利息、罚息82329.96元，复利60532.44元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张连升签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张连升发放贷款，张连升应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张连升偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张连升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张连升于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56239.74元，截至2019年9月18日的利息、罚息82329.96元，复利60532.44元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张连升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，公告费（以实际发生为准），由被告张连升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2542号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：吴小丽，女，1986年12月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴小丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告吴小丽经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款23806.84元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××66；2、签约申领时间：2015年4月23日；3、信用卡额度：21900元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金21109.68元，零售利息616.04元，违约金1690.44元，现金利息390.68元，合计23806.84元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年5月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21109.68元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年5月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，公告费600元，总计1009元，由被告吴小丽负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0127执908号申请执行人周丽娜、被执行人李金义、王丹丹：本院依据（2018）黑0124民初1541号民事判决书、（2019）黑01民终7571号民事判决书执行申请执行人周丽娜与被执行人李金义、王丹丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000.00元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李金义给付申请执行人周丽娜105000.00元，申请执行人周丽娜撤回对被执行人李金义、王丹丹的执行申请。现该款已经给付完毕，申请执行人周丽娜申请终结执行。至此，申请执行人周丽娜向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月一日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5595号上诉人（原审原告）：韩建豪，男，1977年1月31日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京轩东医院，住所地在南京市秦淮区汇景西路18号汇景家园荟邻中心6楼。投资人：姜陈宁。被上诉人（原审被告）：黄艳，女，1981年12月5日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：姜陈宁，男，1961年3月20日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人韩建豪因与被上诉人南京轩东医院、黄艳、姜陈宁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经查，2009年6月15日，南京轩东医院经登记设立，经济性质为个人独资企业。2019年4月29日，南京轩东医院投资人姜陈宁决定解散，并于该日经核准注销。姜陈宁一审虽到庭，但直至本案一审判决于2019年5月5日作出之日，都未告知南京轩东医院注销事宜。本院认为，南京轩东医院已于2019年4月29日注销，其作为被告主体已不存在。因姜陈宁作为南京轩东医院投资人及原审被告，在一审诉讼中未披露该节事实，致一审所列诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2331号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。上诉人韩建豪预交的二审案件受理费2050元，本院予以退回。审判长  刘阿珍审判员  董岩松审判员  陈宏军二〇一九年九月九日书记员  唐姮鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3444号罪犯陕孟春，女，1982年3月11日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2017年3月15日作出(2016)浙0205刑初367号刑事判决，以被告人陕孟春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；被告人陕孟春的违法所得800元依法予以追缴。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陕孟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陕孟春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陕孟春已在本院缴纳人民币3800元。另查明，该犯系累犯、毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陕孟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陕孟春减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月27日起至2022年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81842号原告：天津金渤达客运有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号。法定代表人：王树宝，总经理。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。被告：京瓷（天津）太阳能有限公司，住所地天津开发区相安路11号。法定代表人：窪田明仁，董事长。委托诉讼代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，天津博泽律师事务所实习律师。原告天津金渤达客运有限公司与被告京瓷（天津）太阳能有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涧、牛秀颖，被告委托诉讼代理人张千、王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告于2017年4月1日签订的《租车合同》；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告指定车型购置车辆的基础上，购置津Ｃ×××××、津Ｃ×××××等4辆客车，并于2017年4月1日签订了《租车合同》，租期三年，自2017年6月1日至2020年5月31日止。合同履行过程中，原告方尽职尽责，双方未发生其他纠葛。在租期已过大半年后，被告单方于2019年3月20日，以部分车辆不具备客运资质为由，书面通知原告解除合同。原告对该行为不予认可，认为其理由不成立，系人为因素所致。故提起诉讼。被告辩称，原告经被告催促后拒不提供具备道路运输证的车辆，并配备具备从业资格的司机，已经构成严重违约，被告有权依约解除合同。故依法应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《租车合同》，约定租赁期限为自2017年6月1日起至2020年5月31日止；被告租用原告的客车做为接送被告员工往返天津市内至被告公司上下班的班车使用，原告客车应沿被告指定的天津市内班车路线行驶；本合同约定的租金包括但不限于原告提供上述型号车辆、驾驶员、燃油、高速费、存车费、保险费、税费等所有相关费用，被告除按照合同约定向原告支付租金外，原告不再向被告支付任何其他费用；原告保证其对提供给被告的班车享有合法的所有权，具备班车客运服务资质，保证提供给被告的班车运营证照齐全，并符合其经营范围；原告保证其司机拥有合法驾驶证件；如原告提供的班车服务不符合合同约定，或被告对原告提供的班车服务不满意，被告应以书面形式通知原告改善，如被告自收到该单通知之日起三个工作日内未进行改善或改善后仍不符合被告要求的，被告有权通知原告解除本合同等。双方还约定，如果一方违反本合同任何条款约定，另一方有权提前三十天以书面形式通知对方解除合同，并要求对方承担违约责任。合同附表中载明租赁车辆为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｂ×××××、津Ｂ×××××号四辆车。合同签订后，原告提供车辆从事班车运营，津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆为营运性质，但津Ｂ×××××、津Ｂ×××××号为非营运，且两车均没有车辆营运证。2018年6月，被告通知原告：上周天津经济技术开发区交通运输管理处对我公司租用班车的相关资质进行确认，并明确提出使用租赁性质和非营运性质的车辆，从事客运经营，为重大安全隐患。同时提出建议整改措施，要求使用营运性质车辆。要求贵公司立即按照运管处规定办理相关手续，提供证件齐全车辆，驾驶员也需取得从业资格。关于车辆没有营运证问题，原告回复被告各地区管理部门标准不统一，为办理此证是由于运管部门政策经常变化，是运管部门不给办理。2019年1月16日，被告书面通知原告，要求原告按照国家及天津市相关法律法规及与我司签订的合同要求，将所有有问题的车辆都更换为合法运营资质的车辆，并配备有相关资质的司机；改善截止时间为自本通知送达之日起20个工作日内。同日，原告收到该通知。然原告并未在前述期限内办理涉诉相应车辆的营运证或更换具有营运性质的车辆。2019年3月20日，被告书面通知原告：因为贵司提供的4辆班车（含司机）中有3辆车不具备班车客运资质，违反合同约定，现通知贵司，《租车合同》于2019年4月27日解除。原告于2019年3月22日收到该通知。本院认为，原、签订被告之间签订的《租车合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。根据《中华民共和国道路运输条例》第十条的规定，从事客运经营的，应当向道路运输管理机构提出申请，予以许可的颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，交通运输部制定了《道路旅客运输及客运站管理规定》，该规定明确规定道路客运经营，是指用客车运送旅客、为社会公众提供服务、具有商业性质的道路客运活动，包括班车（加班车）客运、包车客运、旅游客运。本案中，原告提供的带驾驶员的租车服务属于道路客运经营，应当为投入运输的车辆办理营运证。依合同约定，原告提供给被告的班车应具备客运服务资质，并保证运营证照齐全，然原告提供的津Ｂ×××××、津Ｂ×××××号车辆没有办理营运证，经被告催告后，在限定期限内仍未办理，原告的行为构成违约，被告有权依照合同约定解除前述车辆的租车合同。但对于津Ｃ×××××、津Ｃ×××××车辆，则符合相应资质要求，司机也具有合法的驾驶证照，且以上合同可分开履行，故原告无权解除该两辆车的租车合同。但考虑到双方的租车合同带有服务性质，被告已另行安排其他车辆提供相应服务，故原告坚持要求继续履行该两辆车的租赁合同，有事实上的障碍，本院难以支持。对于相应权利，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津金渤达客运有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年九月三十日书 记 员  班丽丽
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1846号 原告：成倩，女，1994年11月20日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常帆，系上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌霄，系上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：徐贵容，女，1995年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：郭荣，系遂宁市射洪县明星法律服务所法律工作者。 原告成倩与被告徐贵容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告成倩委托诉讼代理人凌霄，被告徐贵容及其委托诉讼代理人郭荣到庭参加诉讼。原告成倩及其特别授权委托诉讼代理人常帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款本金50,000.00元；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用费暂计3，733.33元(按照年利率6%的标准，从2018年4月20日暂计至2019年7月12日，资金占用费应当支付至被告返还第1项诉讼请求的全部借款本金之日止)，上述第1项和第2项金额暂共计53，733.33元；3.请求法院依法判决本案相关诉讼费用（诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等）由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告因生活方面原因向原告借款5万元，并承诺尽快会将本息一起还给原告，在被告的要求下，原告通过手机银 行给被告建设银行账户转账5万元。后来原告需要用钱向被告要求还款，被告以各种理由推诿搪塞，拒绝返还原告借款。原告认为被告拒不返还借款的行为违反了双方的约定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”,被告应按双方约定向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应按照年利率6%的标准向原告支付本次借款的资金占用费用。综上，被告拒不还款的行为，已严重侵犯原告的合法权益并给原告造成重大经济损失。原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告徐贵容辩称，借贷关系不成立，原告成倩和被告徐贵容的亲舅舅何高飞以夫妻名义同居生活，何高飞以被告徐贵容的名义办理了一张银行卡，这张卡一直是原告成倩和何高飞在共同使用，被告没有找过原告借钱。 原告成倩围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表复印件各一份； 2.交通银行成都蜀汉支行账户交易明细复印件一份、原告催款短信截图一份。 被告徐贵容向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细复印件七份、中国建设银行银行卡事故查询清单一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点是原告成倩与被告徐贵容的借贷关系是否成立。原告成倩于2018年4月19日通过手机银行向被告徐贵容账户转账50，000元，对该事实本院予以确认。原告成倩主张该笔转账系借款，但未向本院提交双方形成借贷合意的证据。且据原告陈述，在转账当天原告成倩并未与被告徐贵容有过任何联系，是在过了一段时间后才主动与被告徐贵容联系，此种情形不符合借贷常理。另据原告陈述，原告系一家电梯公司的一般员工，即使被告徐贵容与原告成倩前男友有亲属关系，在被告徐贵容向其借款50，000元时不约定还款时间、借款利息及要求对方出具借款凭证均不符合常理，故本院对原告成倩主张该2018年4月19日通过手机银行向被告徐贵容账户转账50，000元系被告徐贵容在原告处借款的事实不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告成倩通过手机银行向被告徐贵容开设的中国建设银行账户（账号：62×××56）转账50000元。被告徐贵容未向原告成倩出具借款凭证。转账当天，双方未联系。2019年7月18日，原告成倩向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告成倩表示与被告徐贵容的舅舅何高飞曾是情侣关系。 本院认为，借贷合意是民间借贷关系成立的前提。民间借贷关系的成立，有两个必备要件缺一不可：一是具有民间借贷的合意；二是存在款项的交付。本案中，原告成倩提交的证据不能证明双方达成借贷合意，且原告成倩作为电梯公司的一般员工，在出借50，000元时不与对方约定还款时间、借款利息及要求对方出具借款凭证，在转账当天也不与对方联系均不符合借贷常理。 综上所述，故本院对原告成倩要求被告徐贵容偿还借款本金50,000.00元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告成倩的全部诉讼请求。 案件受理费572元，由原告成倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  张扬 二〇一九年九月十七日 书记员  胡东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12309号原告:潘金发，男，1970年7月16日出生，汉族，北京盛发鸿晨商贸有限公司经理，住北京市大兴区。被告:陈春武，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省确山县。原告潘金发诉被告陈春武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金发到庭参加诉讼。被告陈春武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘金发向本院提出诉讼请求:1、判令陈春武偿还借款本金130000元；2、请求判令被告陈春武偿还逾期还款利息9360元（逾期还款利息以130000元为基数，中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月21日起计算至全款实际付清为止；暂计算到2019年4月4日（438天）逾期还款利息为9360元）；3、本案诉讼费由陈春武承担。事实与理由：陈春武与李霞系夫妻关系，陈春武因做生意需要周转流动资金为由，向我借款，双方签署《汽车抵押借款合同》协议约定陈春武以名下雷诺牌越野车一辆作为抵押借款，借款期限为2018年10月30日至2018年11月20日。借款时陈春武将车辆及车辆手续均放在我处，约定若到期未还款，我有权利处理车辆。借款到期后，陈春武没能还款，还借故将车辆取走，导致我无法对车辆进行处理。我多次催收，陈春武避而不见。上述债务发生在被告夫妻关系存在期间，且陈春武系为了家庭经营之需要借款，属夫妻双方共同债务。故诉至法院。被告陈春武未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原被告系老乡关系，二人均经营建材生意。2018年10月30日，潘金发与陈春武签订《汽车借款抵押合同》，双方约定，甲方（陈春武）因公司经营需要，以自有车辆作为抵押向乙方（潘金发）借款，甲方将汽车一辆（车牌号×××）抵押给乙方。抵押期限自2018年10月30日起至2018年11月20止。双方还约定，本合同生效后一天内，甲乙双方共同清点检查抵押物的数量、质量，并列出抵押情况声明，经核实无误后双方在抵押情况声明上签名，加盖手印，以示认可。现潘金发主张双方签订合同后，将现金130000元交付陈春武，陈春武将抵押物汽车交付潘金发。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己向法院主张的事实，有责任提供证据。本案中原告主张双方在签订《汽车借款抵押合同》后，将借款130000元现金交付被告。经查，原告与被告在《汽车借款抵押合同》中对借款的交付方式未进行约定，原告发对其主张的关于将借款130000元以现金的形式交付陈春武的事实，亦未提供相应证据。故对原告发要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告潘金发的诉讼请求。案件受理3088元，由原告潘金发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  黄萌凌人民陪审员  段金光二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 荣
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保168号 申请人：李兴春，女，1963年3月29日出生，汉族，住济南市。 被申请人：夏雪，女，1989年10月28日出生，汉族，住济南市。 申请人李兴春于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人夏雪名下的鲁A某某EG号东风标致牌小型轿车一辆予以查封。胡立荣自愿以其所有的鲁A某某0号东风雪铁龙牌小型轿车为其申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李兴春的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人夏雪名下的鲁A某某EG号东风标致牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李兴春在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年九月十七日 书记员  王薇洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6567号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号；法律文书送达地址：同住所地。 法定代表人：周建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄伟、李朝锋，该行员工。 被告：金国，男，1962年8月18日出生汉族，住象山县；法律文书送达地址：象山县科技创业园丹西街道园中路98号。 被告：张启龙，男，1961年11月30日出生汉族，住象山县；法律文书送达地址：象山县丹西街道丹南路530号四楼。 委托诉讼代理人：盛增红、洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告金国、张启龙信用卡纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告鄞州银行的委托诉讼代理人黄伟、李朝锋，被告金国、被告张启龙的委托诉讼代理人盛增红到庭参加诉讼。审理中，当事人向本院申请庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。 原告鄞州银行以被告金国透支信用卡未按期还款付息、被告张启龙也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告金国归还原告透支本金479350元，并支付利息71902.50元（自2018年5月11日起以479350元为基数按月利率1.5%暂计算至2019年3月10日，之后利息要求以未归还透支本金为基数按月利率1.5%继续计算至本金偿付之日止）；2.被告张启龙对被告金国上述债务承担连带担保责任。 被告金国答辩称：对透支本金无异议。至于利息，不清楚原告具体如何计算。 被告张启龙答辩称：其仅于2008年签署过一份担保合同，合同第三条约定蜜蜂贷记卡有效期限为三年，自贷记卡申请通过时间算起。被告金国的贷记卡申请通过时间是2008年10月8日，之后三年内透支的本金、利息被告金国已还清，原告现主张的透支款项是被告金国在三年后续申请的借款，与被告张启龙无关。被告张启龙无需承担担保责任。 本院经审理认定以下事实： 2008年7月20日，原告鄞州银行与被告金国（申请人）、张启龙（保证人）签订《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》一份，约定：保证人自愿为申请人办理的蜜蜂贷记卡提供担保，并熟知和遵守《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡章程》以及《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡个人领用合约》（以下简称《领用合约》），担保人自愿为申请人在原告申请的蜜蜂贷记卡后所发生的交易及其在蜜蜂贷记卡项下的全部债务（包含本金、利息、滞纳金、超限费、手续费及债权追索费用等）承担连带还款责任，保证期间为债务产生之日起到债务履行到期后两年之内；蜜蜂贷记卡申请人申请授信额500000元，可超限10%；蜜蜂贷记卡有效期限三年，从蜜蜂贷记卡申请通过时间算起；等等。 2008年10月8日，被告金国填写蜜蜂贷记卡申请表，向原告申请办理额度为500000元的蜜蜂贷记卡，并确认知悉并遵守《领用合约》，同意将《领用合约》作为本申请表的附件。《领用合约》约定：申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按万分之五的日利率支付透支利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取；蜜蜂贷记卡有效期为两年，逾期自动失效，但申领人使用蜜蜂贷记卡所发生的债权债务关系继续有效，如申领人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续；等等。 同日原告同意被告金国的申请后为其办理卡号为62×××08的蜜蜂贷记卡，透支额度为500000元。之后被告金国多次透支、还款。贷记卡三年有效期届满后，被告金国向原告申领了新的卡片，卡号不变。被告金国于2018年4月12日、5月12日分别透支240000元、240000元后，分十次向贷记卡存入合计3150元，后未再还款付息。原告自述被告金国已付清截至2018年5月10日止的利息，且归还透支本金650元，剩余透支本金为479350元。 2018年7月、8月，原告两次向被告金国寄送催收通知书，并在2018年6月10日至2019年3月10日期间多次向被告金国发送催收短信。 以上事实由原告提供的蜜蜂贷记卡申请表（附《领用合约》）、《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》、历史交易明细查询、催收短信查询（打印件）、EMS面单（复印件）及当事人庭审陈述为证。 本院认为：被告金国向原告申请信用卡，并承诺遵守《领用合约》等，已与原告达成合意，双方均应全面依约履行各自的义务。被告金国在使用信用卡进行透支取现后，应依约及时偿还透支款，现其逾期未还，构成违约。原告据此要求被告金国偿还尚欠的透支款本金，符合双方的约定及法律规定，应予以支持。原告认可被告金国已付清截至2018年5月10日止的利息且已归还透支本金650元，并据此主张被告金国归还剩余透支本金为479350元、支付自2018年5月11日起按日万分之五计算至透支本金清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持，暂计算至2019年3月10日为71902.50元。 关于被告张启龙的责任。本院认为，根据《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》和《领用合约》的约定，被告金国申领的贷记卡有效期为三年，逾期自动失效，据此应当认定被告张启龙担保的债务限于被告金国于2008年10月8日申领的贷记卡三年有效期内发生的透支债务。原告在原贷记卡有效期届满后向被告金国发新卡，属于债权人与债务人变更主合同内容，但此变更未经保证人书面同意，保证人对变更后的合同债务不承担保证责任。因此，被告张启龙无需对被告金国在2018年透支所产生的债务向原告承担保证责任，本院对原告主张被告张启龙承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告金国归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金479350元、支付利息71902.50元，并支付自2019年3月11日起以透支本金479350元中未履行部分为基数按日万分之五计算至透支本金清偿完毕之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9313元，由被告金国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  周亚珠 二〇一九年九月十日 代书 记员  陆烨炯
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2880号 申请执行人：潘四卫，女，1968年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邹钊能，男，1988年4月22日出生，汉族，住广州市从化区。 关于潘四卫与邹钊能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1485号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款31000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，轮候查封了属于被执行人邹钊能所有的位于广州市从化区街口街凤仪东路二巷3幢1301房的房产份额。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2880号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月三十日 书记员 谢宗奇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23805号原告：韩忠永，男，1961年5月18日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中迅达装饰工程集团有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院36号楼7层5-101。法定代表人：雷远辉，董事长。委托诉讼代理人：张立新，女，1973年11月20日出生，中迅达装饰工程集团有限公司综合办公室主任。委托诉讼代理人：杨苗苗，女，1996年10月22日出生，中迅达装饰工程集团有限公司员工关系专员。本院在审理原告韩忠永与被告中迅达装饰工程集团有限公司劳动争议一案中，原告韩忠永表示其起诉的被告有误，其应起诉的被告住所地不在北京市通州区，要求自愿撤回对本案被告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩忠永撤诉。案件受理费5元，由原告韩忠永负担（已交纳）。审判员  姚玮东二〇一九年九月二十七日书记员  苑路佳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104财保16号解除保全申请人：苏州恩信新型建筑材料有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路17号。法定代表人：朱晓琳，苏州恩信新型建筑材料有限公司经理。被申请人：南京稼禾建设工程有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号20楼。法定代表人：张明锋，南京稼禾建设工程有限公司董事长。苏州恩信新型建筑材料有限公司与南京稼禾建设工程有限公司仲裁财产保全一案，本院于2018年12月3日作出(2018)苏0104财保15号民事裁定，查封、冻结被申请人南京稼禾建设工程有限公司名下价值165万元财产。苏州恩信新型建筑材料有限公司以已与被申请人达成仲裁调解为由，通过苏州仲裁委员会向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南京稼禾建设工程有限公司名下价值165万元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬二〇一九年九月十七日书记员  李晓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初9529号原告：金红叶纸业集团有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市农业路72号国际企业中心B座1006室。负责人：李德，总经理。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：北京美鲜科技有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号4层402。法定代表人：武晓丽。第三人：宁波瓜瓜农业科技有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-2-16室。法定代表人：武晓丽。原告金红叶纸业集团有限公司郑州分公司诉被告北京美鲜科技有限公司、第三人宁波瓜瓜农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。原告金红叶纸业集团有限公司郑州分公司于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司郑州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金红叶纸业集团有限公司郑州分公司撤诉。案件受理费减半收取5068元，由原告金红叶纸业集团有限公司郑州分公司负担。审判员  吴婕二〇一九年九月二十八日书记员  周萌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2115号 原告：刘某，女，2010年4月14日生，汉族，保山市隆阳区人，学生，住隆阳区。 法定代理人：李艳，女，1981年8月22日生，汉族，保山市隆阳区人，保山市税务局职工，住址同上，系原告刘某之母。 委托诉讼代理人：段登菊，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。 统一社会信用代码：91530502584820968G。 住所地：保山市隆阳区正阳北路义乌商贸城-商墅15栋。 法定代表人：许文鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄定新、岳永发，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘某与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司（以下简称义乌商贸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李艳及委托诉讼代理人段登菊和被告义乌商贸公司的委托诉讼代理人黄定新、岳永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方于2015年11月7日签订的《商品房购销合同》，办理“一期国际名品街”1127号房的不动产权证；2、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金30000元；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买由被告开发的保山义乌国际商贸城一期“国际名品街”1127号房。购房后，原告可委托被告办理该房屋的产权登记，需支付被告代办费（独立商铺150元/套），被告在房屋交房并收到原告办理产权登记所需的材料及费用后180天内，将产权证办理完毕并交付给原告。如因被告的原因逾期交付产权证的，每逾期一天，应向原告支付违约金10元。合同签订后，原告如约向被告支付了该商品房全额房款，并将办理房产登记需要交纳的税费和代办费等相关费用和材料全部交纳给被告，但被告未能如期办理该房屋的不动产权证。后经原、被告多次协商，双方于2017年9月28日签订《商品房购销合同补充协议》，达成如下协议：1、被告务必将办理不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，在2018年12月31日将办证中心回执单交于原告；2、原告于2015年前已经缴清两证的相关办理费用，在被告办理两证过程中出现的新增费用，均由被告承担；多出的费用，被告不予退回；3、如果被告在2018年12月31日前完成要求将不动产权证的所有符合法定办理相关文件以及办证费用提交政府办证中心，则原告放弃违约金请求。如果被告不能按上述约定提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时（2018年12月31日），则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。截止目前，被告依旧未能向政府办证中心提交办理不动产权证的相关文件以及办证费用，故被告逾期未能办理房屋不动产权证的行为已经构成违约，被告应向原告支付违约金30000元，并及时为原告办理房屋的不动产权证。 被告义乌商贸公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住、出租，也能够正常贷款，没有给原告造成较大的经济损失，故双方签订的补充协议约定的违约金过高，请求法院适当调整违约金或参考之前被告与100多户在法院达成的调解协议中按8元/天计算的违约金来执行。同时，被告也愿意继续履行合同，积极为原告办理不动产权证，但请求法院准许被告在2020年6月30日前为原告办理好不动产权证。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。现原告要求继续履行合同，被告也同意继续履行合同，故对原告要求继续履行《商品房购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据补充协议第七条的约定，被告应当为原告办理不动产权证，故对原告要求被告办理不动产权证的请求，本院予以支持，具体办证时间参照之前本院调解的100多起类似案件中确定的在2020年6月30日前办理完毕来执行。 原、被告签订的《商品房购销合同补充协议》约定，如果被告不能在2018年12月31日前提交不动产权证的相关文件以及办证费用交于政府办证中心时，则被告向原告支付每个房号30000元的违约金。现原告已依约向被告交清了办理产权证所需全部材料及费用，但被告至今未为原告办理产权证，故被告已违约，依法应承担违约责任。现被告认为约定的违约金过高，要求予以适当调整或参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来执行，本院认为，被告虽未为原告办理产权证，但原告仍能够正常居住使用和出租，没有造成较大的经济损失，且原告也无证据证实其实际经济损失是多少，故对原告要求被告支付原告逾期办证违约金的诉讼请求，本院参照本院之前调解的类似案件中以每天8元的赔偿标准来予以支持。具体的违约金的计算时间从2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止，即违约金为15816元（1977天×8元/天）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告刘某与被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2015年11月7日签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司于2020年6月30日前为原告刘某办理1127号房的不动产权证并将办理好的不动产权证交付给原告刘某； 三、由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司支付原告刘某自2015年1月31日起至本院确定的2020年6月30日不动产权证交付之日止的逾期办证违约金15816元（1977天×8元/天）； 四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费550元，由被告保山茂华义乌国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  兰会洪 人民陪审员  马荣元 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨永泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26589号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张先明，男，1968年08月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张先明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张先明立即偿还平安银行贷款本金113876.11元、截至2019年9月18日的利息、罚息159637.30元，复利110055.67元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张先明承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张先明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张先明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张先明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张先明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张先明尚欠贷款本金113876.11元，利息、罚息159637.30元，复利110055.67元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张先明签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张先明发放贷款，张先明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张先明偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张先明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金113876.11元，截至2019年9月18日的利息、罚息159637.30元，复利110055.67元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张先明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，公告费（以实际发生为准），由被告张先明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15702号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林河杰，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林河杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林河杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币111,321.52元、利息168,863.84元、滞纳金及违约金960.16元、其他费用1,651.75元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计282,797.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林河杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金111,321.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林河杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计111,321.52元；二、被告林河杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,526.43元，减半收取计1,263.22元，由被告林河杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3809号申请执行人张红梅，女，1967年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何鹏，男，1979年5月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人张红梅与被执行人何鹏的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初1797号民事判决一案中，因被执行人何鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51226元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年九月四日书记员  何晓莲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0602执恢113号 申请执行人：辛秋梅，女，汉族，1968年9月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：潘新民，男，汉族，1959年6月1日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：内蒙古正一信会计师事务所有限公司，法定代表人：潘新民，系该公司董事长。 关于申请执行人辛秋梅与被执行人潘新民、内蒙古正一信会计师事务所有限公司公证债权文书纠纷一案，申请执行人辛秋梅依照鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2011）鄂证执字第36号执行证书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2016年3月22日向被执行人潘新民、内蒙古正一信会计师事务所有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人潘新民、内蒙古正一信会计师事务所有限公司暂无可供执行财产，于2019年9月26日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人潘新民、内蒙古正一信会计师事务所有限公司尚有本金65万元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2011）鄂证执字第36号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  尤森 二〇一九年九月二十七日 书记员  董强
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7169号上诉人（原审原告）：蒯聿斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：南京众诺包装科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，女，该公司员工。上诉人蒯聿斌因与被上诉人南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蒯聿斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院适用了简易程序，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和派出法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件适用简易程序。而本案除权利义务关系明确外，不符合其他两项条件：1.蒯聿斌在起诉时提出众诺公司证据造假，这说明众诺公司未提供可靠证据。2.双方当事人对本案是非责任分歧很大。（二）本案实际情况是：2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交离职申请，部门领导签字栏填写的是“离职2019.4.30”并非“离职2019.4.30前”，人事部签字栏内容空白。蒯聿斌将该离职申请交给人事部经理刘玉凤，刘玉凤拿到后说“行了，你可以下去上班了”。所以人事部签字栏的内容是否填写及其具体内容，蒯聿斌不知晓。2019年4月25日，双方发生冲突时，蒯聿斌向刘玉凤强调辞职尚未到期，当时，刘玉凤也未将离职申请上的内容告知蒯聿斌。另外，刘玉凤并未在人事部签字栏中填写内容，是在蒯聿斌投诉后才填写了相关内容。因此，虽然是蒯聿斌主动提起辞职，但众诺公司在离职日期未到的情况下，强行要求蒯聿斌离职，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。众诺公司辩称，一审判决合法，应予维持。蒯聿斌的上诉请求不应得到支持。蒯聿斌向一审法院提出诉讼请求：1.众诺公司支付违法解除劳动关系赔偿金4200元；2.众诺公司支付蒯聿斌维权产生的交通费及误工费。一审法院认定事实：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事操作工。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交了一份《离职申请》。该《离职申请》申请日期栏填写“2019.4.9”内容，离职日期栏填写“2019.4.30”内容，离职原因栏填写“辞工回家”内容，部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容，人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容。2019年4月30日前，众诺公司要求蒯聿斌离开，双方产生争议。2019年4月28日，蒯聿斌向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求众诺公司支付工资补差、违法解除劳动关系的赔偿金。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了《不予受理通知书》。蒯聿斌不服，遂于同年4月30日提起诉讼。一审法院认为，蒯聿斌于2018年12月31日入职众诺公司，双方即建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，系蒯聿斌以“辞工回家”为由提出与众诺公司解除劳动合同，不符合用人单位应当支付赔偿金的情形。因此，蒯聿斌要求众诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。蒯聿斌要求众诺公司支付其依法维权产生的交通费及误工费，缺乏依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回蒯聿斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。本院审理中，蒯聿斌对一审查明的离职申请中部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容不认可，对人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容不认可，认为部门领导签字栏中“离职2019.4.30”的内容是之前填写的，但当时没有“日前”两个字，“日前”两个字是后来添加的；人事部签字栏中本来是空白的，但众诺公司后来单方添加了上述内容。蒯聿斌对一审查明的其他事实没有异议。众诺公司对一审查明的事实没有异议。本院认为，蒯聿斌虽对一审查明的事实有异议，但未提供证据证明。其虽要求本院向劳动监察大队调取劳动合同和离职申请文本，证明其所述属实，但自认劳动监察大队留存的劳动合同、离职申请与本案中的劳动合同、离职申请内容相同，因此，本院对其提出的异议不予采信，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，蒯聿斌、众诺公司均无新证据提交。本院另查明，在江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2729号案件及本院（2019）苏01民终7171号案件审理中，蒯聿斌均陈述众诺公司已支付其2019年4月份工资。本院认为，本案二审争议焦点为：众诺公司是否应当支付蒯聿斌违法解除劳动合同赔偿金4200元；众诺公司是否应当支付蒯聿斌维权产生的交通费及误工费。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，蒯聿斌单方解除劳动合同需提前通知用人单位，以利于众诺公司重新招聘人员填补岗位空缺，维持生产、经营的稳定。众诺公司有权在劳动者预设的预告期内提前结束劳动关系。而且，用人单位已足额支付了蒯聿斌2019年4月工资，蒯聿斌的利益并未受损。现蒯聿斌以众诺公司在其预设的预告期结束前结束劳动关系是违法解除为由，要求众诺公司支付其赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。蒯聿斌要求众诺公司支付其因维权产生的交通费和误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，蒯聿斌主张本案一审不应适用简易程序，系程序错误，没有依据，本院不予支持。综上，蒯聿斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年九月十日书记员 杨文艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3962号原告：任桂娣，女，1957年9月27日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张燕，女，1984年5月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁溪区中山路58号，（统一社会信用代码：91320200836001097N）。负责人：尤力人，该公司总经理。原告任桂娣与被告张燕、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告任桂娣于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，任桂娣申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任桂娣撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1860元，以上合计2060元，由任桂娣负担。审 判 员 唐宇明二〇一九年九月二十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执665号申请执行人刘某，女，1984年2月23日生，汉族，居民，住南京市江宁区。被执行人连云港灌南仁慈医院。住所地，灌南县。统一社会信用代码52320700MJ71756117.本院在执行刘某、连云港灌南仁慈医院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4816号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。本院受理后，于2019年4月10日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年4月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人连云港灌南仁慈医院未履行，也未申报财产。本院依法对连云港灌南仁慈医院采取财产调查等措施。经本院执行被执行人连云港灌南仁慈医院偿还申请人刘某本金380000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人连云港灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人温广东、连云港灌南仁慈医院名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人温广东、连云港灌南仁慈医院的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月二十五日书记员  李 非附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22846号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李付伦，男，1990年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李付伦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李付伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币76,447.32元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金63,713元，利息2,625.52元，分期付款手续费10,108.80元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年1月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计76,447.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李付伦未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告李付伦未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币63,713元；二、被告李付伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.18元，减半收取855.59元，由被告李付伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民3749号原告黄石煌朝物业服务有限公司，住所地黄石市黄石大道1270号。法定代表人朱纯家，该公司总经理。被告邹亮，男，1983年6月14日出生，汉族，住大冶市。被告朱鸿勇，男，1982年5月16日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告黄石煌朝物业服务有限公司与被告邹亮、朱鸿勇物业服务合同纠纷一案中，原告金为民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石煌朝物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石煌朝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取111.00元，由原告黄石煌朝物业服务有限公司民负担。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月十九日书 记 员  陆 满