湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1251号上诉人（原审原告）：徐卫平，女，1958年6月13日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，该区区长。委托代理人：尹靖，该区人民政府工作人员。委托代理人：李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人徐卫平因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初595号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》，并于同日发布芙政征字[2016]6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。因蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内部分住户不服芙蓉区政府作出的征收决定，向人民法院提起行政诉讼，经长沙市中级人民法院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。徐卫平涉案房屋位于此次征收范围内。被征收房屋产权登记地址为芙蓉区蔡锷中路四条巷9号，产权登记号码为长房私字第××号，产权登记建筑面积68.74平方米，产权登记用途为自住，结构为砖混结构。经芙蓉区相关职能部门调查和联合认定，被征收房屋的第一层实际用途为商业，面积为27平方米。评估公司接受长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉区征收办）的委托后对徐卫平涉案被征收房屋进行了估价作业，于2016年10月14日作出了房屋征收分户估价报告，该报告确定徐卫平涉案房屋在估价时点（2016年9月30日）评估单价为每平方米9026元，总价为620447元，该估价报告于2016年10月17日送达给徐卫平。芙蓉区征收部门经与徐卫平多次协商被征收房屋的补偿事宜，双方没有达成补偿协议。2018年1月4日，芙蓉区征收办依据评估公司的估价报告，对徐卫平作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供徐卫平选择。其中货币补偿方式是补偿徐卫平货币补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为771515元，其中房屋评估总价为620447元、搬迁费1110元，第一层参照商业用途的价格进行补偿可增加149958元。被征收房屋装饰装修和其他设施补偿费用通过协商或者由评估公司另行评估确定后对被征收人进行补偿。产权调换方式是提供位于芙蓉区××街道凯通公馆31004号（建筑面积46.11平方米）用于产权调换房屋供被征收人选择。上述产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。根据评估公司2017年3月28日作出的征收产权调换房屋分户估价报告，用于产权调换的房屋朝阳街道凯通公馆31004号房屋评估单价为每平方米9558元，房屋评估总价值440719元。2018年1月4日，芙蓉区征收办向徐卫平作出《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书后3日内就拟定的补偿安置事宜书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。征收产权调换房屋分户估价报告、被征收房屋征收补偿方案和告知书于2018年1月10日送达给徐卫平，但徐卫平拒绝签字。2018年1月19日，评估公司向徐卫平下达《被征收房屋装饰装修价值评估告知书》，告知徐卫平被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，确定2018年1月24日对被征收房屋室内装饰装修进行入户实地查勘，因徐卫平未配合，致使评估工作人员未能入户。2018年1月25日，芙蓉区征收办向芙蓉区政府书面申请依法对徐卫平作出征收补偿决定。芙蓉区政府于2018年2月22日对徐卫平作出了芙政征补字［2018］第80号房屋征收补偿决定：一、决定对徐卫平实行货币补偿。二、徐卫平户应得的征收补偿总额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为771515元，其中被征收房屋补偿费为770405元，搬迁费1110元。芙蓉区房屋征收部门已将房屋征收补偿款专户储存，并为徐卫平户提供周转用房，周转期限6个月；房屋装饰装修价值和其他实施补偿费用另行给予补偿。三、限徐卫平在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。芙蓉区政府于同时将该补偿决定书予以公告；该补偿决定书于2018年3月5日送达给徐卫平。徐卫平不服该补偿决定书，遂提起本案诉讼，请求撤销该房屋征收补偿决定。原审认为：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。芙蓉区政府因蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力。故徐卫平提出“涉案项目开发不是为了公共利益需要、涉案项目征收决定违法”的意见没有事实和法律依据，不予采纳。二、芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第二十六条和参照《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，芙蓉区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。三、芙蓉区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。本案中芙蓉区政府对蔡锷中路两厢棚户区改造项目作出的涉案芙政征字[2016]6-4号房屋征收决定已经发生法律效力，徐卫平所有的房屋在该项目房屋征收范围内。芙蓉区政府发布的征收决定公告所确定的签约期限为2016年10月8日至2017年1月5日，期间和签约期限届满后，芙蓉区房屋征收部门与徐卫平就房屋征收补偿事宜未达成协议。芙蓉区政府按照征收补偿方案对徐卫平作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，房屋征收部门按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构，在被征收人协商不成时，决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定了该项目的房地产价格评估机构，由公证机关对统票过程和结果进行公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并特别告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但徐卫平在规定期限内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，芙蓉区政府提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供徐卫平选择，因徐卫平未在规定时间内对补偿方式进行选择，芙蓉区政府决定对徐卫平实行货币补偿，符合法律规定。芙蓉区政府对徐卫平作出的补偿决定认定事实清楚，符合法律规定。四、徐卫平提出，房屋征收补偿决定中所认定房屋合法面积错误，应以实际面积认定合法面积。一审法院审查认为，市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。徐卫平的房屋权属证书与房屋登记簿上记载的面积均为68.74㎡，芙蓉区政府以该面积认定徐卫平被征收房屋的价值符合法律规定。同时，长沙市城乡规划局芙蓉区分局向长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队出具了《关于对当事人徐卫平在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》：除产权面积68.74平方米以外的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。因此，虽然徐卫平房屋的实际测量面积为101.03平方米，另有层高不足2.2米面积1.74平方米，棚面积为34.5平方米，但超出面积未取得相关手续，徐卫平提出涉案房屋实际面积均属合法面积的诉讼主张无事实和法律依据，房屋征收补偿决定所认定的合法补偿面积并无不当，徐卫平该诉讼主张无事实和法律依据，不予采信。五、徐卫平提出，被征收房屋的评估价格低于市场价，其向评估公司送达了不认可评估结论的申明，但评估公司未予复核评估；芙蓉区政府提供的产权调换房源不符合法律规定，直接适用货币补偿侵犯其补偿方式选择权。一审法院认为，芙蓉区征收办将被征收房屋《分户评估报告》送达给徐卫平后，徐卫平虽然向评估公司反馈了《声明书》，认为评估价格低于市场价，对评估结论不认可，但其并未按照要求书面申请复核评估。芙蓉区征收办在出具给徐卫平的征收补偿方案中，已载明徐卫平有选择货币补偿方式或产权调换方式的权利，并明确了货币补偿的金额和用于产权调换房屋的具体位置，但徐卫平仅笼统要求回迁安置，对所提供的产权调换房源不满意，在规定期限内并未明确选择具体的补偿方式，故芙蓉区政府依职权决定对其进行货币补偿，并无不当。综上所述，芙蓉区政府对徐卫平作出的芙政征补字［2018］第80号房屋征收补偿决定事实清楚，主体适格，征收程序合法、正当，适用法律正确。徐卫平提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐卫平的诉讼请求。一审案件受理费50元，由徐卫平负担。徐卫平不服该判决，向本院上诉称：1.涉案征收补偿决定剥夺了被征收人徐卫平产权调换的补偿选择权。2.评估机构的评估价格严重偏离市场价。3.一审法院采信证据不当，对于徐卫平提交的证明评估公司不具备资质，评估价格偏离市场价等证据没有采信。4.芙蓉区政府对徐卫平涉案房屋的合法面积认定错误。5.徐卫平涉案房屋属于商业用房，应给予停产停业损失。6.芙蓉区政府作出的涉案征收决定不是基于公共利益，征收决定违法。请求撤销原判，支持徐卫平的诉讼请求。芙蓉区政府答辩称：1.对被征收房屋的面积认定是以产权登记为准。徐卫平的涉案被征收房屋有部分是违反规划的，属于违法建筑面积，不应当补偿。2.芙蓉区政府提供了就近地段的房屋作为产权调换的房屋供其选择，符合法律规定。3.被征收房屋的价值，应以评估机构的评价价格为准。如徐卫平对评估结果有异议，可以申请复估，但是徐卫平没有在有效的期限内申请复估。请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审法院采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明：长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出的《关于对当事人徐卫平在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》中载明：“经查，当事人徐卫平在长沙市芙蓉区××建设××涉案建筑物（××长沙市××城市管理综合××队提供的《长沙市芙蓉区城市管理综合执法现场勘验笔录》以及现场照片），除产权面积68.74平方米以外的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。”本院认为：芙蓉区政府作出芙政征字[2016]6-4号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收决定》征收涉案项目范围内的房屋，徐卫平的涉案房屋位于该征收项目范围内。在征收实施过程中，芙蓉区政府对征收范围内被征收房屋权属、区位、建筑面积等情况进行了调查，依法制定了房屋征收补偿方案，依法选定评估机构并作出了评估报告。徐卫平收到分户评估报告后，未提出复核评估。在规定的签约期限内，房屋征收部门与徐卫平未能就征收补偿达成一致，房屋征收部门申请芙蓉区政府作出房屋征收补偿决定，在作出征收补偿决定前，向徐卫平送达了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目徐卫平户房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供徐卫平选择，徐卫平在规定的期限内未作出选择。芙蓉区政府遂作出涉诉房屋征收补偿决定，并送达给徐卫平。芙蓉区政府的该房屋征收补偿决定符合国务院590号令关于房屋征收补偿的规定。徐卫平上诉提出涉案项目剥夺了被征收人的补偿方式选择权。根据国务院590号令第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，房屋征收部门向徐卫平送达了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目徐卫平户房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供徐卫平选择，用于产权调换的房屋为朝阳街道凯通公馆31004号房，该房屋在2016年9月30日的评估单价为9558元每平方米，总价440719元。芙蓉区政府提供的产权调换房屋基本符合国务院590号令第二十一条关于产权调换房屋的规定。徐卫平未在规定期限内选择补偿方式，芙蓉区政府决定对徐卫平涉案房屋采用货币补偿并无不当。徐卫平的该上诉理由不能成立，本院不予支持。徐卫平上诉提出评估机构的评估价格严重偏离市场价格。根据国务院590号令条十九条规定，被征收房屋的价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估委员会申请鉴定。本案中，评估机构对徐卫平的涉案房屋进行了评估，出具了分户评估报告并送达给徐卫平。在徐卫平没有申请复核评估的情况下，芙蓉区政府以该评估报告确定徐卫平被征收房屋的价值并无不当。同时，芙蓉区政府考虑到徐卫平的房屋曾用于商业经营，将涉案房屋的第一层参照商业用途的价格进行补偿，增加补偿149958元，保障了徐卫平的合法利益。徐卫平的该上诉理由不能成立，本院不予支持。徐卫平上诉提出芙蓉区政府对其涉案房屋的合法面积认定错误。市政府116号令第二十六条规定，被征收房屋的建筑面积、结构、用途等，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。本案中，徐卫平涉案房屋权属登记证书记载的面积是68.74㎡，芙蓉区政府以该面积认定徐卫平被征收房屋的价值符合法律规定。对于徐卫平涉案房屋的未登记面积，长沙市城乡规划局芙蓉区分局作出的《关于对当事人徐卫平在定王台街道所建建筑物的规划专业咨询意见的复函》中载明：“除产权面积68.74平方米以外的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。”徐卫平也未提供证据证明其房屋的未登记面积已经合法化，芙蓉区政府对该部分面积不予补偿并无不当。徐卫平提出芙蓉区政府合法面积认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。徐卫平上诉提出其涉案房屋为商业用途，芙蓉区政府作出的涉案征收补偿决定书未给予其停产停业损失违法。根据湖南省政府268号令第十四条的规定，被征收人擅自将住宅改变为经营性用房的，征收时不给予停产停业损失补偿。徐卫平的涉案房屋登记用途为住宅，在未经有权机关批准改变房屋性质的情况下，芙蓉区政府不给予停产停业损失并无不当。徐卫平的该上诉理由不能成立，本院不予支持。徐卫平上诉提出涉案征收项目不是基于公共利益，征收决定违法。因涉案征收决定的合法性已被人民法院生效判决所确认，故徐卫平的该上诉理由本院不予支持。综上，徐卫平的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐卫平负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年九月二十三日书记员  李雅雯附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……