安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2870号 原告：王进，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。 被告：吴世普，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。 第三人：宁国市港口镇太平村村民委员会，住所地安徽省宁国市港口镇太平村。 负责人：雷义明。 原告王进与被告吴世普、第三人宁国市港口镇太平村村民委员会（以下简称“港口太平村委会”）租赁合同纠纷一案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹国宝，被告吴世普及其委托诉讼代理人胡振宇到庭参加诉讼，第三人宁国市港口镇太平村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告及第三人于2012年11月2日及2012年11月28日签订的《土地转租协议》及《农村土地承包经营权流转合同》。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2012年11月2日、2012年11月28日签订《土地转租协议》二份，分别约定被告将位于宁国市沟口（小地名）的土地23亩、宁国市港口镇太平村八组大竹洼（小地名）土地25.8亩承包经营权流转出租给原告，原告有权在该两块土地上进行企业基地建设，并可以兴建永久性和非永久性建筑物，原告有权转租等。该二份协议签订后，被告在同日作为第三人的代表人与原告分别签订了与上述地块对应的《农村土地承包经营权流转合同》二份。原告在被告出具收条同时，依照与被告签订的二份《土地转租协议》的约定支付了被告转让租金19.4万元、25.8万元，交付第三人土地提留金16000元。但是被告与第三人在收到款项后，经原告屡次催促，至今没有向原告交付其合法承租该土地相关合同，也没有向原告交付该土地，对原告要求其尽快办理土地承包经营权转移登记（该土地的使用权及土地上的林木所有权、林木受益权转移登记）并交付土地事宜，也以种种理由推诿拖延至今未能办理。导致原告与其他人一起签订的《项目合作协议》合同目的不能实现，给原告与其他人带来巨大的损失。综上事由，原告认为，被告及第三人不能办理土地承包经营权转移登记，不能交付该土地，显然已构成根本性违约，责任完全在被告与第三人。原告无法取得该两块地的经营权，导致原告与被告及杨大春、秦四五4人于2013年9月7日签订的《项目合作协议》合同目的不能实现，给原告、杨大春、秦四五带来巨大的损失，对该损失，原告及杨大春、秦四五将另案诉讼主张权利。如果该土地不能流转、交付给被告，依据2013年9月7日签订的《项目合作协议》在原告处收取的该项费用735700元依法应返还并还应赔偿原告由此造成的全部损失，且被告依据两份《土地转租协议》收取的452000元租金也应返还给原告。现原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。 被告吴世普辩称：1.原、被告双方签订的《土地转租协议》履行期限已经届满，合同已经履行完毕，不存在解除的问题；2.涉案土地在合同签订后已经立即交付；3.未办理土地承包经营权转让登记不影响合同效力，也不构成违约；4.本案不存在解除合同的法定情形。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 第三人港口太平村委会未提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证： 一、原告证据，1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件；3.2012年11月2日及2012年11月28日签订的《土地转租协议》复印件两份；4.2012年11月2日及2012年11月28日签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件；5.付款凭证11份复印件、《项目合作协议》复印件一份。 二、被告证据，1.山地、荒田经营权转让协议复印件十三份；2.《项目合作协议》复印件一份；3.钻探施工合同复印件一份；4.港口镇政府会议纪要复印件一份；5.陶土矿详查地质报告复印件、采矿权评估报告复印件、申报表复印件各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年至2010年，被告吴世普与第三人港口太平村委会所辖多个农户签订山场、荒田、荒地转让协议，以有偿流转的方式取得宁国市沟口（小地名）、太平村八组大竹洼（小地名）等共计48.8亩土地承包权，拟进行上述承包土地下的矿产资源开发。承包年限为十年或二十年不等。2012年11月2日，11月28日，被告吴世普先后与原告王进签订《土地转租协议》，约定将上述已经取得的48.8亩土地承包权作价45.2万元出租给王进用于招商引资项目，租用期限为本协议生效之日起至吴世普土地承包权约定的期限届满之日止，王进均依约支付了45.2万元土地租金。签订上述两份《土地转租协议》的当日，原告王进（乙方）还与第三人港口太平村委会（甲方）签订对应的《农村土地承包经营权流转合同》，支付了上述48.8亩土地1.6万元的承包土地提留租金，约定土地用途为从事投资兴办招商引资项目的生产基地，租用期限自本协议生效之日起至甲方土地承包权约定的期限届满之日止；租赁期限届满后，甲方应当或者协调各方续签本合同，继续将本合同约定的农村土地承包经营权租赁给乙方……根据该宗地的地质条件，该宗地的出租承包土地农户的租金由乙方自行支付到农户，乙方签订本合同前按农户土地出租协议的租用价与付款方式付款。 2013年6月5日，王进与芜湖皖核矿产资源储量动态检测中心签订《钻探施工合同》，委托该中心对案涉土地进行了钻探，吴世普次日作为钻探经办人向王进出具收条，领取了支付给该中心的钻探费用1万元。2013年8月30日，宁国市港口镇召开常委会听取对宁国市国土局拟在被告转让土地上新设采矿点的工作情况汇报并原则同意。《土地转租协议》签订前后，吴世普在案涉土地上委托专业机构还进行了采矿权评估、地质勘探等矿产资源开发前的前期基础工作，并在协议签订后以出具领条或借条（1份）的形式，在王进处取了大量用于矿上前期支出的费用。 2013年9月7日，王进、案外人杨大春、吴世普、案外人秦四五签订《项目合作协议》，与本案争议相关联的内容如下：第一条：合作宗旨：各合伙人（王进、杨大春、吴世普、秦四五）依照公平、公正、互利互惠、协商一致的原则，自愿按本协议约定比列（例）出资，并在行政许可后注册有限责任公司（以下称公司）开采、经营安徽省宁国市港口镇太平村陶瓷用砂岩石、煤干（矸）石矿，以及矿区区域范围内、外的所有国家许可开采矿产资源，并按各合伙人在本协议中约定的出资比例占有合伙项目及公司股份，取得公司股东的权利与义务，分配公司盈利，负担公司亏损。……第三条合伙经营项目和范围：陶瓷用砂岩石、煤干（矸）石矿以及矿区区域范围内、外的所有国家许可开采矿产资源……第五条各合伙人出资金额、方式、期限及技术、资源股的约定：（一）合伙人王进以现金方式出资，占合伙项目及公司55%股权。……（三）合伙人吴世普以资源入股和现金出资入股，占合伙项目及公司15%股权（其中资源股10%，现金出资5%股）……（七）特别约定：1、鉴于合伙人吴世普陈述其在本协议达成前，在合伙项目上投资进行了，如办理地质勘探、探矿，进行了宁国市港口镇太平村陶瓷用砂岩矿、煤干（矸）石矿矿区土地转让；协调疏通各相关政府和地方村、组关系；以及从事该项目的前期运作工作。2、各合伙人一致确认合伙人吴世普的上述工作价值除在本协议中享有10%的资源股外，还为其折价人民币260万元。3、现本着诚信原则，各合伙人一致约定：各合伙人按本协议的出资款全部到位后，按本条以下约定支付方式支付给吴世普。（1）、吴世普在本协议签订后，将宁国市港口镇太平村陶瓷用砂岩矿、煤干（矸）石矿矿区土地转让至本协议约定的合伙项目负责人王进名下之日，王进在出资款中支付人民币468000元给吴世普；……4、合伙人吴世普承诺其在本协议达成前，在该矿区和该合伙项目上投资进行了，如办理地址勘探、探矿，进行了宁国市港口镇太平村陶瓷用砂岩矿、煤干（矸）石矿矿区土地转让；协调疏通各相关政府和地方村、组关系；以及从事该项目的前期运作工作等等一切事物中的一切债务及其他个人债务由吴世普个人承担；概与合伙项目、公司及全体合伙人无关……。 另查明，现吴世普与农户签订的10年期山场、荒田、荒地转让协议案发时已经全部到期，吴世普仅与一户农户续签了十年荒地转租协议，王进、吴世普等四人合伙的矿产开发项目仍未取得采矿许可。庭审中，经本院释明后，原告坚持不在本案中一并提出解除合同的法律后果的诉讼请求。 本院认为，原告王进以被告吴世普及第三人港口太平村委会不能办理土地承包经营权转移登记，不能交付该土地，导致《项目合作协议》合同目的不能实现，构成根本违约为由，要求解除与被告及第三人于2012年11月2日及2012年11月28日先后签订的《土地转租协议》及《农村土地承包经营权流转合同》，而根据本案查明的事实，被告依照2013年9月7日与原告王进、案外人杨大春、案外人秦四五签订的《项目合作协议》已经将前期取得的48.8亩土地承包权作价45.2万元转让至原告名下，原告在转让后也委托被告在案涉土地上进行了矿产资源开发前的钻探施工、地质勘探、协调疏通各相关政府和地方村、组关系等矿产资源开发前的前期基础工作，办理土地承包经营权转移登记并非前述《土地转租协议》及《农村土地承包经营权流转合同》的生效要件，现原、被告双方签订的《土地转租协议》所涉具体地块转让已经到期，虽未能取得矿产资源开发权，但《土地转租协议》部分已经履行完毕，原告以其进行矿产资源开发的目的在合同期内无法实现为由，将应当预见并承担的商业风险及不利后果意图以诉讼方式进行转嫁，要求解除《土地转租协议》及《农村土地承包经营权流转合同》，显然缺乏事实基础，不符合合同法定解除的条件，也违背了基本的商业诚信和民事诉讼诚实信用原则，故对其全部诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告王进的全部诉讼请求。 本案受理费300元，已减半收取150元，由原告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……