wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3490号上诉人（原审原告）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：李文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉印，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭素梅，女，汉族，1970年3月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉存红，男，汉族，1974年12月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：刘良秀，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：王永涛，男，汉族，1988年2月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：廉明慌，男，汉族，1973年7月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：刘建玲，女，汉族，1974年2月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市众友置业有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：廉存光，该公司经理。七被上诉人共同委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商银行）与被上诉人郭素梅、廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲、商丘市众友置业有限公司（以下简称众友公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。商丘华商银行上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审,上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审未对涉案借款合同、保证合同上被上诉人的签字进行鉴定，依据被上诉人的陈述和刘开封的证言，认定涉案借款合同、保证合同上签字不是被上诉人本人签字、银行卡不是其本人办理，证据不足，事实不清；二、廉存光借用被上诉人的身份证办理贷款构成表见代理，即使不构成表见代理，被上诉人作为完全行为能力人，对案涉贷款结果的发生有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。郭素梅、廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲辩称：被上诉人没有在《借款合同》、《最高额保证合同》、《担保人及配偶同意担保承诺书》上签名，也没有到现场办理任何贷款、保证手续。原贷款经办人刘开封予以证明，被上诉人只是提供了一张身份证，众友公司法定代表人廉存光声称不会让我们承担任何责任，廉存光的行为不能构成表见代理。应由实际用款人众友公司承担责任，上诉人擅自违规放贷造成的后果，不能让我们承担不利法律后果。众友公司辩称，众友公司是实际借款人和用款人，为了从上诉人处贷款，廉存光从老家找来多名亲朋好友作为借款人及担保人，上诉人将本应拨付给借款人的贷款实际拨付给了用款人众友公司，所得贷款全部用于公司在睢阳临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，刘开封的证言也能予以印证,众友公司愿意承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。商丘华商银行向一审法院起诉请求：1.判令郭素梅归还借款本金490000元及其利息、逾期利息（利息自2016年8月31日-2018年8月31日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年9月1日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；2.判令廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲、众友公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由对方承担。一审法院认定事实，依据商丘华商银行提交证据显示,2016年8月26日商丘华商银行与郭素梅签订一份借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限24个月，借款利率为4.875‰，逾期利率在借款利率的基础上加50%。2016年8月31日，该490000元借款显示汇入郭素梅62×××23的账号中，2016年8月26日廉明慌、王永涛、廉存红与商丘华商银行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证。刘良秀、刘建玲分别在《担保人及配偶同意担保承诺书》签字确认承担连带责任。2017年12月26日众友公司在《担保承诺书》签字确认，对郭素梅的借款承担连带保证责任。但是郭素梅否认在商丘华商银行出具的借款合同签过字，也未到商丘华商银行办理过贷款，也未办理过账号的商丘华商银行62×××23的账户。廉存红、刘良秀、王永涛也均否认在《最高额保证合同》签署过姓名。商丘华商银行的贷款经办工作人员刘开封的证言显示，商丘华商银行未采取严格面签、资格审查流程，该款项的实际用款人为众友公司。众友公司也认可该笔借款其为实际用款人。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据合同相对性原则，除法律、合同另有规定的以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同的义务，当事人以外的第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中的义务。本案涉案的《借款合同》、《最高额保证合同》，郭素梅、廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲均否认是其本人签名，也未到现场办理任何贷款、保证手续，商丘华商银行的贷款经办人员刘开封的证言可以印证这一事实，商丘华商银行也未在法院指定的期限提交其他可以证明到场办理贷款手续、签字、办理打款银行账户的其他证据。故商丘华商银行提交的证据不能说明郭素梅、廉存红、刘良秀、王永涛就是该借款合同及最高额担保合同真实的合同相对人，故商丘华商银行诉请让郭素梅承担还款责任，廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲承担保证责任的依据明显不足。对于众友公司虽在本案中作为保证人，但其披露其就是实际借款人，该款项均用于该公司的睢阳临河店的长青社区及临河店幸福广场项目，商丘华商银行的具体经办人员刘开封的证言也能予以印证,故众友公司应对该贷款本金、利息、逾期利息负偿还责任。一审法院判决：一、众友公司于判决生效后5日内偿还商丘华商银行借款本金490000元及利息、逾期利息。（利息自2016年8月31日至2018年8月31日以490000元为基数按照月利率4.875‰计息，逾期利息自2018年9月1日以490000元为基数按照月利率7.3125‰计息，直至清偿之日止）；二、驳回商丘华商银行的其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，由众友公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，证人刘某是上诉人的工作人员，又是办理案涉贷款的经办人，其证言证明案涉贷款系借新还旧，签订案涉贷款合同的过程中，被上诉人郭素梅、廉存红、刘良秀、王永涛、廉明慌、刘建玲未到场在借款手续上签字，由众友公司的法定代表人廉存光代为办理续贷款相关手续，故上诉人与被上诉人郭素梅等六人不存在借贷、保证关系。本案亦不构成表见代理，表见代理须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由，且相对方未尽到相应注意义务，上诉人在贷款过程中没有采取严格面签、资格审查流程，而是由他人代签，严重违反银行业相关规定，上诉人提交的现有证据不足以证明廉存光的行为构成表见代理。因众友公司既是本案的保证人又是实际用款人，一审判令众友公司承担还款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8650元，由上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十八日书记员 耿溢阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29307号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：尹洪利，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍地xxx省长春市朝阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告尹洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告尹洪利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令尹洪利偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息26720.63元、逾期罚息25390.7元、逾期滞纳费33662.94元和账户管理费10357元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，尹洪利向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若尹洪利逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月16日，北银公司依约向尹洪利发放贷款，在合约书履行期间，尹洪利没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。尹洪利未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向尹洪利账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明尹洪利的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，尹洪利签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息；尹洪利指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年7月16日，北银公司向尹洪利×××的建设银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年7月16日。在合同履行过程中，北银公司自认尹洪利偿还了0期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，尹洪利尚欠贷款本金100000元、逾期利息26720.63元、逾期罚息25390.7元、逾期滞纳费33662.94元、账户管理费10357元。本院认为，尹洪利签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向尹洪利发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，尹洪利作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求尹洪利偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尹洪利于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息26720.63元、逾期滞纳费33662.94元、账户管理费10357元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为25390.7元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由尹洪利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3587号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:曾连春,男,1963年10月22日生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人曾连春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4280号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月23日移送执行，要求被执行人给付案件受理费6640元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人曾连春户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的6640元，执行到位标的0元，未到位标的6640元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3587号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月五日书记员  陈继果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7975号原告：贾鹏刚，男，1989年4月2日出生，汉族，神华宁煤集团灵新煤矿综采一队员工，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王宇坤，男，1985年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告贾鹏刚与被告王宇坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告贾鹏刚到庭参加诉讼，被告王宇坤经公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾鹏刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元及该款自2017年5月20日至债务清偿之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2017年5月20日，被告王宇坤因交纳房租之需向原告借款10000元，约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告王宇坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宇坤于2017年5月20日向原告贾鹏刚借取现金10000元后给原告贾鹏刚出具借条一张，约定借期一个月。后被告王宇坤未按约定期限还款，故原告贾鹏刚诉至法院。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，有原告贾鹏刚提交的借条及原告当庭陈述在案为证，故被告王宇坤应偿还原告借款10000元。原告并无证据证明原、被告有借期内和逾期的利息约定，故借期内应视为无息借贷。关于逾期利息，原告按同期银行贷款利率主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇坤于本判决生效之日三日内偿还原告贾鹏刚借款10000元及该款自2017年6月21日至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费300元，均由被告王宇坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  申建宁人民陪审员  王 欣人民陪审员  王亚非二〇一九年九月十日法官 助理  李凯丽书 记 员  李 然附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执351号申请执行人徐文云，女，，汉族，住址内蒙古赤峰市林西县统部镇两间房村被执行人沈阳市天文出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人付启民，系该公司经理。被执行人程时，男，，汉族，住址沈阳市沈河区身份证号码被执行人刘宏伟，男，汉族，住址沈阳市铁西区南十二身份证号码申请执行人徐文云与被执行人沈阳市天文出租汽车有限公司、刘宏伟、程时机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初8601号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人200933.26元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8601号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20141号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈慧，男，1981年6月9日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月9日，欠本金94842.05元、利息5735.30元、分期手续费13081.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈慧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月9日的信用卡透支欠款本金94842.05元、利息5735.30元、分期手续费13081.48元以及从2018年7月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8349号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公室1层、4-6层，统一社会信用代码91441300X178338933。负责人：陈飞龙。委托诉讼代理人：黄杰华，公司员工。被告：刘榜平，男，2000年12月15日出生，汉族，住云南省邵通市大关县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州支公司）诉被告刘榜平财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险惠州支公司委托诉讼代理人黄杰华到庭参加了诉讼。被告刘榜平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险惠州支公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘榜平支付原告太平洋保险惠州支公司损失4866.125元。事实和理由：2018年9月14日，刘榜平驾驶无号牌摩托车在中山市大××镇××路及时便利店对开路口，碰撞谢房基驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车，造成车辆损坏的交通事故，交警认定刘榜平承担事故的同等责任。事故发生后因刘榜平不配合沟通处理赔偿事宜，导致受损车辆粤Ｌ×××××无法理赔。因该粤Ｌ×××××车在太平洋保险惠州支公司购买了车损险，故其先行在太平洋保险惠州支公司申请理赔并将其追偿权利转让太平洋保险惠州支公司，由太平洋保险惠州支公司进行代位追偿。现太平洋保险惠州支公司己对其损失进行了理赔，理赔金额为7732.25元，并于2019年1月3日将赔偿款划入被保险人谢永佳本人的银行账号。太平洋保险惠州支公司认为，刘榜平在事故中承担同等责任，应承担4866.125元，由于太平洋保险惠州支公司已经全额赔付粤Ｌ×××××的损失，根据《中华人民共和国保险法》第60条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护太平洋保险惠州支公司的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，向法院提起诉讼，望判如所求。庭审中，原告太平洋保险惠州支公司变更诉讼请求为判决被告刘榜平支付原告太平洋保险惠州支公司损失4866.12元，其他按诉状不变。被告刘榜平下落不明，本院发出公告，通知被告刘榜平到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告刘榜平未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日3时00分，刘榜平未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌两轮轻便摩托车（车架号码006523），由华泰路往兴涌路方向行驶，行驶至中山市大××镇××路及时便利店对开路口，与谢房基驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车掉头发生碰撞后再与余有才停放路边的粤Ｔ×××××号小型轿车碰撞而肇事，造成刘榜平受伤及三车损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队大涌大队出具的《道路交通事故认定书》认定刘榜平负事故的同等责任，谢房基负事故的同等责任，余有才无责任。上述事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司对粤Ｌ×××××号车定损维修费用为7732.25元，粤Ｌ×××××号车维修后，粤Ｌ×××××号车被保险人谢永佳向太平洋保险惠州支公司出具权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给太平洋保险惠州支公司并授权太平洋保险惠州支公司追偿。2019年1月3日太平洋保险惠州支公司通过转账方式向谢永佳赔付维修费7732.25元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险惠州支公司依据保险合同约定，对粤Ｌ×××××号车因此次事故遭受的损失进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，代位谢永佳向相关的赔偿义务人主张权利，符合《中华人民共和国保险法》第六十条第一款有关保险人代位求偿权的规定，平安保险中山支公司享有保险人代位求偿权。本案中，刘榜平和谢房基对于涉案保险事故的发生均负有同等责任。对于粤Ｌ×××××号车辆的损失7732.25元，其中2000元财产损失部分应由刘榜平驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号码006523）的交强险公司承担，但因该车辆在事故发生时并未购买交强险，该2000元应由刘榜平承担，故刘榜平应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内对粤Ｌ×××××号车的车辆损失承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，应由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于刘榜平与谢房基承担此事故的同等责任。故粤Ｌ×××××号车超出交强险部分的损失金额由刘榜平赔偿2866.13元[（7732.25元-2000元）×50%]。故，刘榜平应承担上述总赔偿金额为4866.13元[（7732.25元-2000元）×50%+2000元]，太平洋保险惠州支公司要求刘榜平支付赔偿金额4866.12元，系对其权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘榜平于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司4866.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已预付），由被告刘榜平负担，被告刘榜平于本判决生效之日起七日内迳付原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月四日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提供如下证据：1.营业执照复印件；2.身份证查询；3.事故认定书；4.索赔权转让书；5.定损单、维修发票；6.转账证明。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3217号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：吴玉燕，女，1971年6月16日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈清派，男，1970年11月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：丁育虹，女，1994年1月8日出生，回族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告吴玉燕、陈清派、丁育虹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告吴玉燕、陈清派、丁育虹经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴玉燕、陈清派立即偿还信用卡透支本金79847.41元及截至2019年1月20日的利息、手续费、违约金19270.48元，并支付自2019年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告丁育虹对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年8月，被告吴玉燕向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告吴玉燕信用卡，信用额度10万元。被告陈清派出具《共同还款承诺书》，确认为被告吴玉燕的信用卡债务共同承担还款责任。被告丁育虹确认为被告吴玉燕的信用卡债务提供连带责任保证。被告吴玉燕使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金79847.41元。庭审中，原告自认被告吴玉燕自2017年8月21日起结欠利息、手续费、违约金。 被告吴玉燕、陈清派、丁育虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告吴玉燕、陈清派、丁育虹未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告吴玉燕向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告吴玉燕在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴玉燕应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告陈清派出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告陈清派应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告丁育虹为被告吴玉燕信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告丁育虹应对被告吴玉燕所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吴玉燕、陈清派、丁育虹经传票传唤或经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告吴玉燕、陈清派应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金79847.41元及自2017年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告吴玉燕、陈清派自2017年8月21日起已支付的利息、手续费及违约金）。 二、被告丁育虹应对被告吴玉燕、陈清派所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告吴玉燕、陈清派、丁育虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2278元，由被告吴玉燕、陈清派、丁育虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  佘聪结 人民陪审员  黄金响 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1166号原告：李某，男，1974年11月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：仪征市海通运输有限公司，住所地仪征市新城工业集中区12号。法定代表人：周明，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。原告李某与被告仪征市海通运输有限公司(以下简称海通公司)侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曹德新、被告海通公司的法定代表人周明及其委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用计207160.42元，2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，为被告的货车驾驶员。2018年8月22日7点，原告与另一名驾驶员胡立斌在为被告往山西省送货的过程中发生交通事故，致使原告双侧多发性肋骨骨折、左侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等多处受伤。2018年9月6日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出第146405120180000007号道路交通事故认定书，认定胡立斌负事故全部责任，原告在本次交通事故中无事故责任。事故发生后原告被送至山西省平陆县人民医院治疗，后于2018年9月7日转至仪征市人民医院治疗，9月23日出院。原、被告未能就相关赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请求依法判决。被告海通公司辩称：李某和胡立斌系我公司员工，对原告在工作时因交通事故受伤的事实无异议，同意承担相应的赔偿责任，原告主张的具体赔偿数额偏高。本院经审理认定事实如下：原告李某、肇事司机胡某系被告海通公司雇员。2018年8月22日07时，原告与被告海通公司驾驶员胡某在往山西省送货的过程中发生交通事故，致使原告双侧多发性肋骨骨折、左侧顶骨骨折、蛛网膜下腔出血等多处受伤。2018年9月6日，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出道路交通事故认定书，认定胡立斌负事故全部责任，李某无事故责任。事故发生后原告于当日被送至山西省平陆县人民医院治疗，后于2018年9月7日转至仪征市人民医院治疗。事故发生后被告海通公司已为原告垫付106000元。李某因交通事故所致伤情经本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2019年6月3日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、李某车祸所致双侧6根以上肋骨骨折构成十级伤残；2、李某伤后误工期限为150日，伤后护理期限为60日、伤后营养期限为60日。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历、入院证、出院记录及原、被告当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，山西省公安厅交通警察总队高速四支队五大队作出道路交通事故认定书，认定胡立斌负事故全部责任，肇事者胡某系被告海通公司雇员，其在交通事故中承担全部责任，故被告海通公司应对原告的伤情承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。1、原告主张医疗费55530.42元；根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据，本院依法认定医疗费为55530.42元；2、原告主张住院伙食补助费620元（20元/天×31天），被告认可标准为18元/天；根据原告提供的出院记录，结合原告的伤情，本院酌情认定住院伙食补助费为620元（20元/天×31天）；3、原告主张营养费1200元（20元/天×60天），被告认可标准为10元/天；结合原告的伤情、当地生活水平及司法鉴定意见书，本院酌情认定营养费1200元（20元/天×60天）；4、原告主张护理费6000元（100元/天×60天）]，被告认可住院31天，标准55元/天，出院29天，标准45元/天；结合原告的出院记录、当地生活水平、司法鉴定意见书，本院依法酌定原告护理费为3930元[住院护理费2480元（80元/天×31天）+出院护理费1450元（50元/天×29天）]；5、原告主张鉴定费2100元，被告无异议，本院依法认定鉴定费为2100元；6、原告主张误工费39000元（6500元/月×6个月），被告认可原告工资标准为3500元/月，认可误工期限150天；本院认为，原告鉴定误工期为150天，原告未能提供工资流水，被告作为用人单位亦未能提供原告工资发放记录的反驳证据证明其主张，故参照江苏省上年度道理运输业在岗职工平均工资，本院依法认定误工费为27214.52元（66222元/365天×150天）；7、原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），被告无异议；本院依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）；8、交通费6000元，结合原告治疗的时间、地点、次数及航空运输电子客票行程单，本院酌定交通费为5000元；9、财产损失2000元，被告不予认可；原告未能提供证据证明财产损失，故本院不予认可。综上，原告的各项损失合计189994.94元，扣减被告海通公司已垫付原告的106000元，被告海通公司还应赔偿原告李某83994.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告仪征市海通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某83994.94元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告李某负担118元，由被告仪征市海通运输有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年九月十一日法官助理 任嵘书 记 员 邢典
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4003号原告：刘丽萍。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告刘丽萍与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘丽萍向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2007年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年2月至2019年4月的补贴数额为467631.00元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告中专毕业后，于1979年5月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护士师。2007年2月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为1130.00元，现在每月退休金为2740.00元。而大连市其他国有事业单位医院的护士师，退休后的平均退休金数额标准约为5100元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年2月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告刘丽萍与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽萍的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告刘丽萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：杨术冬，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：刘宝双，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：刘河江，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告杨术冬、刘宝双、刘河江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告杨术冬、刘宝双、经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，原告于2019年9月17日向本院申请撤回对刘河江的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告杨术冬系巴彦县松花江乡江北村村民，于2017年11月28日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年11月27日到期，被告刘宝双、刘河江为借款人杨术冬该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。冬、刘宝双经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告杨术冬与被告刘宝双、刘河江组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于农业生产，约定借款期间为2015年12月15日至2018年12月14日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。有借款人杨术冬、担保人刘宝双、刘河江在合同中签字摁押。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年11月28日被告杨术冬领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年11月27日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告杨术冬、刘宝双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告杨术冬于2015年12月15日与被告刘宝双、刘河江组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告杨术冬三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2015年12月15日至2018年12月14日止。贷款合同签订后，原告于2017年11月28日向被告杨术冬发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年11月27日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告杨术冬在诉讼前偿还过部分本息，现尚欠借款本金49,964.28元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告杨术冬发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告刘宝双在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告杨术冬、刘宝双经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨术冬自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币49,964.28元及利息（利息以本金49,964.28元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告刘宝双对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨术冬、刘宝双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员高艳武人民陪审员 王    英    文二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2609号 原告：朱百存，男，1952年2月11日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：朱国滨，男，1984年12月26日出生，汉族，住玉田县，系原告之子，一般代理。 被告：蒋子然，男，1977年6月13日出生，汉族，住玉田县。 原告朱百存与被告蒋子然健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日，公开开庭进行了审理。原告朱百存及其委托诉讼代理人朱国滨、被告蒋子然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱百存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等各项损失28611.2元。事实和理由：2018年10月19日下午，原告作为村民的诉讼代表人到玉田县人民法院彩亭桥法庭开庭。在法庭内被告辱骂、殴打原告，致原告头面部多处损伤。原告被打后不断呕吐，长期耳鸣，视力不断下降，血压达到极高危程度，血糖升高，胰岛素干预效果不明显，原告住院治疗，诊断为：外伤后头痛、左颞部头皮软组织损伤、左耳外伤、高血压病、双眼视神经萎缩等损伤。原告伤后的损失有：医疗费11886.4元、误工费4000元、护理费4092.8元、住院伙食补助费1600元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、病历取证费32元，合计28611.2元。原告认为，原告作为村民诉讼代表为了村民集体利益参加诉讼，被告作为村党支部书记、村委会主任，在法庭不能实事求是的维护村集体利益，公开辱骂、殴打原告，违背了入党誓言，违背了服务村民的宗旨。被告辱骂殴打原告致原告受伤，原告的各项损失应予赔偿。 被告蒋子然辩称，2018年10月19日13时许，被告作为黄家山村村委会的诉讼代表人到玉田县人民法院彩亭桥法庭开庭。当日15时许，被告到法庭二楼看第一次开庭的卷宗时，原告未经法庭通知到二楼辱骂被告，并动手击打被告，被告出于自我保护，还击一次，原告故意躺地不起。原告住院期间，被告去探望原告带去了营养品和500元钱，原告全部收下。原告明知自己有高血压、糖尿病等老年病，故意为之，存在过错。原告治疗原发疾病和损害发生前的医疗费，被告不予认可；原告没有误工证明，不认可误工费；原告的护理费不符合要求，请予驳回；交通费没有票据证明，不予认可；住院伙食补助费过高，请予驳回；精神抚慰金，因未造成严重后果，不予支持。原告因自身原因故意挑衅致受伤，不应得到被告的任何赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月19日15时许，在玉田县人民法院彩亭桥法庭二楼过道处，原告朱百存与被告蒋子然因琐事发生口角，发展到双方发生肢体冲突，原告首先动手，被告后动手打中原告，致原告受伤。原告伤后于2018年10月19日至2018年11月28日在玉田县医院住院治疗40日，诊断为：外伤后头痛、左颞软组织损伤、左耳外伤、2型糖尿病、高血压病3级、双眼视神经萎缩、腰椎退行性骨关节病。 原告的合理损失，认定如下：1.医疗费11886.4元,根据医疗费票据、结合病历、诊断证明等证据认定；2.住院伙食补助费1600元，根据原告住院治疗40日，参照40元/日计算（40日×40元/日）;3.护理费4092.8元，原告主张的护理费，未超过本院根据原告的伤情、年龄，住院期间，参照受诉法院所在地上年度居民服务业年平均工资标准计算的数额，为合理损失，本院予以确认；4.交通费200元，根据原告的伤情和就医情况，本院酌定；5.病历取证费32元，系查明原告损失程度所必要、合理的开支，本院予以确认。以上各项损失合计：17811.2元。被告在原告住院期间已给付原告500元。 本院认为，被告蒋子然与原告朱百存在互殴中致原告受伤，双方均有过错，被告应对原告的损失承担过错赔偿责任。本院酌定按50%比例赔偿为宜，故被告蒋子然应赔偿原告朱百存医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病历取证费等各项损失共计8905.6元，扣除被告已给付原告500元，被告还应赔偿原告8405.6元。原告主张的误工费，因被告不予认可，原告在受伤时已年满66周岁，其未提供尚有劳动能力的证据，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因未达到严重精神损害的程度，故本院不予支持。被告主张的不赔偿原告的损失，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋子然赔偿原告朱百存医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、病历取证费等各项损失共计8405.6元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告朱百存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋子然负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张国萍 人民陪审员  包思琦 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周治新
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6009号原告：刘强，男，1968年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。被告：虞绍仁，男，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告刘强与被告虞绍仁追偿权纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告虞绍仁支付原告代偿款124400元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自代偿之日起履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理期间，原告变更第一诉讼请求为判令被告虞绍仁支付原告代偿款124400元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘兰芬到庭参加诉讼，被告虞绍仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定：2014年7月13日，原告刘强将皖17／×××××号变型拖拉机以54000元的价格转让给被告虞绍仁，双方签订了一份车辆转让协议书，约定该车自交车之日起（2014年7月13日）所发生的交通事故及所有的违章、违法活动均由被告负责，与刘强无关。2015年12月20日下午，被告因长时间不按规定将故障车辆停靠在非机动车道上，且未在来车方向设置警告标志，与金显新驾驶的车辆发生碰撞，造成金显新受伤的交通事故。经交警部门认定，金显新负事故的主要责任，被告虞绍仁负次要责任。该交通事故经本院（2017）浙0324民初766号民事判决书判决，被告虞绍仁应赔偿金显新各项经济损失共计485920.77元。因该车尚登记在原告刘强名下，即车辆未过户，法院认定被告未为该车投保机动车强制保险，故判决原告刘强对被告虞绍仁在交强险责任限额范围内赔偿的12万元承担连带责任。判决生效后，法院在执行过程中于2018年2月23日扣划了原告银行账户两笔款项102100元、40.84元，计102140.84元。2019年7月22日，原告又向法院代行支付执行款22259.5元，包括诉讼费2700元，执行费1700元。共计124400.34元。原告代付后，被告未归还原告的代付款。故原告诉至法院要求被告偿还代偿款及利息损失。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告虞绍仁于本判决生效之日起十日内支付原告刘强代偿款124400元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月26日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2788元，减半收取1394元，由被告虞绍仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  胡长云二〇一九年九月二十日书记员  施加俊永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11494号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：林许肯，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林许肯信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2244号民事判决书，被执行人林许肯应履行偿还透支款13766.72元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  吴耀民
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5378号原告：李建生，男，汉族，1957年11月5日生，住河南省安阳县。被告：栗广军，男，汉族，1970年10月10日生，住河南省林州市。原告李建生与被告栗广军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建生到庭参加诉讼，被告栗广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款25000元及利息(利息自2018年2月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告栗广军找原告李建生去山西介休砌石头,原告李建生2017年6月16日带人到山西介休给被告打工砌石头,原告及工人上工一个月后,原告等人撤离,后原告等人找被告栗广军要工资款,经双方结算被告共欠原告工资款25000元，被告栗广军于2018年2月24日给原告出具欠条一张。被告栗广军未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月，原告为被告从事砌石头工作一个月，双方结算工资款为25000元，被告于2018年2月24日为原告出具欠条一张，至今未付。原告在起诉过程中，为保障自己的合法权益，进行了诉前财产保全，保全费用共计470元。上述事实，有原告向本院提交的欠条一张、保全费发票、保函、保单予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院认为，原告向被告提供劳务，被告理应支付原告工资款，被告下欠原告工资款25000元，有被告为原告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予支持。原告主张的利息，未提交相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告栗广军于本判决生效后十日内支付原告李建生工资款25000元；二、驳回原告李建生的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212.5元，保全费用470元，由被告栗广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年九月二十日书记员  高晓晖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2202号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏广安置业发展有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道大连东路119号。法定代表人：贾惠清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：华扬。委托诉讼代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。再审申请人江苏广安置业发展有限公司（以下简称广安公司）因与被申请人华扬商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广安公司申请再审称：1.涉案车库需建造成本，应有偿购买。广安公司一审中已提交其他购房者支付车库款的凭证，可以证明支付车库款符合交易习惯。一审法院通过调查认定位于本县中城美地小区与涉案房屋及车库构造相似的车库也另行计算价格后出售，进一步证明车库有偿销售符合交易习惯。2.双方签订的商品房认购单仅约定别墅面积，未含车库面积。二审法院认定“华扬支付的2490447元价款对应的购买标的为含车库在内的整栋别墅，涉案车库使用权当然在华扬购买标的之内”缺乏证据。3.商品房认购单的性质为预约协议，现既然双方对是否应支付车库款存在争议，华扬可选择解除认购单，但其不仅没有放弃购买，反而提起反诉要求继续履行，则其理应支付车库款。商品房认购单没有约定车库款，应由双方签订补充协议，不能达成补充协议的，应按合同有关条款或交易习惯确定。华扬对车库款有异议，应申请对车库单价和面积进行鉴定。综上，请求撤销二审判决，依法再审。被申请人华扬答辩称：1.一、二审法院对商品房认购单性质认定正确。2.二审法院认定华扬已按照约定支付全部购房款正确。华扬支付了商品房认购单约定的房款总额，广安公司认为华扬支付的款项中有车库款，故华扬没有付清购房款，无事实依据。3.二审法院认定车库是整栋别墅的附属物，应含在整栋别墅的买卖中正确。4.广安公司提出的应由华扬申请对车库单价和面积进行鉴定的理由不能成立。综上，请求驳回广安公司的再审申请。本院经审查认为，关于双方签订的商品房认购单的性质问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方签订的商品房认购单载明“认购案名:豪园.香醍”、“认购房号：VI12-01”、“建筑面积（暂定）：256”、“认购单价：9300”，补充约定部分载明“1.门前的路取直。2.交付时间2018年5月1日前。3.如果不能按时交付，应按5%支付利息”。该认购书签订后，广安公司也按该认购单约定收受了购房款。故一、二审法院认定涉案商品房认购单为商品房买卖合同，有事实和法律依据。关于车库应否另行购买的问题。本案华扬购买的是整栋别墅，双方均认可涉案车库与别墅在物理上不可分，该车库也不可以进行产权登记，且双方专门对有关事项进行补充约定的同时也未提及车库问题，在双方形成商品房买卖合同关系时未特别约定车库的使用权应另行单独购买的情况下，二审法院认定华扬支付的2490447元【267.79平方米（实测面积）×9300元】已包含车库、楼梯等在内的整栋别墅，并无不当。其他小区对车库问题的处理，以及案涉小区其他住户与广安公司之间对车库问题的处理，与华扬与广安公司之间对车库问题的处理无必然联系。广安公司以其他住户均另行购买了车库使用权为由，主张华扬也应另行购买车库使用权，理由不能成立。本案无需对涉案车库的单价和面积进行鉴定，故对广安公司申请再审所提的应由华扬申请对涉案车库的单价和面积进行鉴定的理由，本院不予采纳。综上，广安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏广安置业发展有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9163号原告：殷爱仁，男，1941年3月1日出生，住江苏省东台市。原告：朱玉芬，女，1941年7月19日出生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。被告：宋桂英，女，1977年4月13日出生，住北京市延庆区。原告殷爱仁、朱玉芬与被告宋桂英合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告殷爱仁于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷爱仁、朱玉芬撤诉。审判员  陈小红二〇一九年九月二十六日书记员  王柳青
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4173号原告：杜明杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊伟，广东名典律师事务所律师。被告：黎树斌，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告杜明杰与被告黎树斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明杰的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加了诉讼，被告黎树斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜明杰向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金60000元并支付违约金（违约金自2018年2月14日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止）；2、请求判令被告向原告支付律师费7000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年1月13日向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期间为2018年1月13日至2018年2月13日，逾期则每日按拖欠金额的千分之三计算违约金，直至本息还清为止。《借款合同》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的违约金过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金60000元和违约金，违约金自2018年2月14日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年3月14日为15600元。60000元×2%×13个月=15600元。另根据《借款合同》第二条2之约定，如因被告不按合同约定归还借款、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨了，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费7000元（以标的额75600元计算）。被告黎树斌没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告杜明杰作为出借人与被告黎树斌作为借款人签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2018年1月13日起至2018年2月13日止，借款期限届满后，借款方不能按时归还借款本金的，从逾期之日起，每日按拖欠借款金额的千分之三计算违约金，直计至本息还清之日。合同还约定，如果因为借款人不按合同约定归还借款、支付违约金，导致出借人起诉追讨而产生的法院诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部由借款人承担。同日，被告出具一张《收据》交原告收执，确认收到原告借款60000元。同时，原告主张其委托广东明典律师事务所处理本案诉讼事宜产生了律师费7000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、委托代理合同、广东增值税普通发票，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款60000元未归还，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据为证，且被告未提出抗辩及举证已归还借款，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金60000元及利息（利息自2018年2月14日起按月利率2%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费7000元，合同约定被告逾期归还借款导致原告起诉追讨产生的律师费由被告承担，原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎树斌应于本判决生效之日起10日内向原告杜明杰归还借款60000元及利息（利息自2018年2月14日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、被告黎树斌应于本判决生效之日起10日内向原告杜明杰赔偿律师费损失7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告黎树斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5945号原告：刘雪，女，1989年10月25日生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住大连市西岗区。被告：王辉，女，1981年11月10日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘雪与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘雪、被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间口头买卖合同；2、要求被告返还原告已付货款30020元（79盒×380元/盒）。事实与理由：2017年10月，原告与被告达成口头协议，原告从被告处购买魔脂兽100盒，380元一盒，共38000元，原告按照合同约定向被告给付货款，但被告未按合同约定交付货物，截至今日，被告仅交付货物21盒，剩余79盒原告多次要求给付，被告已现无货物可以给亦无钱退还原告。原告认为被告迟延履行的行为已经构成根本违约，现已不能实现合同目的，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年10月22日原告把货全部拉走了，有微信聊天记录证明。经审理查明，2017年10月22日，原、被告之间达成口头协议，约定原告从被告处购买魔脂兽减肥代餐饼干100盒，每盒价格380元，共38000元。同日，原告通过银行转账将货款38000元支付被告，被告通过微信将取货地址发送给原告，原告自行将100盒代餐饼干取走。庭审中，原告自述，其于2017年10月22日将100盒饼干全部取走用于拍照，后来因为没有地方放置，就将其中79盒饼干送回取货地点。本院所确认的上述事实，有原告提供的建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，被告提供的微信聊天记录及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，双方均应按照口头约定的协议履行各自义务。原告按照约定向被告支付了货款，被告在收到货款后将取货地点告知原告，原告认可自行将货物全部取走，至此，被告已完成了交付货物的合同义务，案涉100盒代餐饼干的所有权已转移至原告。原告未经被告同意将其中79盒代餐饼干又送回取货地点，因此产生货物毁损、灭失的风险应由原告自行承担。故原告主张解除买卖合同并返还货款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘雪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取276元（原告已预交），由原告刘雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑黎黎二〇一九年九月二十七日法官助理刘莹书记员张颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4605号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：田树荣，男，1972年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告田树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢102号之一申请执行人:陈兴建，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。被执行人:武磊，男，1986年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:丁红，女，1987年11月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陈兴建与武磊、丁红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人武磊登记所有皖DX号北京现代牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人武磊所有的皖DX号北京现代牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月九日书记员  童 毅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11458号原告：陈嘉文，男，汉族，1991年6月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄斌，男，汉族，1992年4月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告陈嘉文与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嘉文、被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈嘉文起诉称，2011年5月1日，债务人黄斌从原告处借走人民币13000，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，原告多次同被告催讨借款，被告称其暂时没有钱无法按时归还借款，口头约定过两年归还，2014年至2019年期间原告多次催讨未果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄斌偿还原告陈嘉文人民币13000,并支付21840利息，以维护原告合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决，请求判令：1、被告偿还借款13000元及利息21840元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄斌辩称，原告在信息上和我聊天的记录，原告问我几时能还款，我之前的利息没还给原告。一直拖着，我也没有工作和其他收入。所以就这样一直拖着。本院查明的案件事实经审理查明，2011年5月1日，被告黄斌从原告陈嘉文处借到人民币13000元，并当场向原告写下借条一份。借条确认借款期限为一年，并写明“借款期限为壹年整，即12年5月1日前偿还，无需支付利息”。原告称约定还款到期后，被告并未依约归还款项，后原告多次要求还款未果。被告于2019年8月29日提交的2017年1月29日-2019年5月18日的微信转账截图显示，被告黄斌向原告陈嘉文微信转账金额共计人民币7015元，最后的一次还款时间是2019年5月18日。原告对2017年5月6日00时20分15秒还款1000元，2017年5月6日01时21分01秒还款1000元，2017年9月5日02时41分50秒还款400元有异议，称被告曾谎称手机出现问题借用原告手机使用，故意制造虚假转账信息，并提交了来回转账打印件予以证明，对其他还款无异议。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告陈嘉文主张被告黄斌拖欠其借款13000元的事实，有被告黄斌向原告出具的《借条》为据，本院予以确认。原告称被告曾谎称手机出现问题借用原告手机使用，故意制造虚假转账信息，对其中2017年5月6日00时20分15秒还款1000元，2017年5月6日01时21分01秒还款1000元，2017年9月5日02时41分50秒还款400元有异议，有来回转账截图打印件为证，本院予以采纳。被告提交证据显示其已偿还原告7015元，扣除异议款项2400元后，被告的真实偿还金额为4615元。因此，被告仍拖欠原告借款8385元。关于利息，双方约定借款期内无需支付利息，故被告无需支付借款利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告的最后一次还款日期为2019年5月18日，即被告应在2019年5月19日起支付逾期利息。因此，被告应自2019年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕之日。原告请求被告支付利息21840元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决生效之日起七日内向原告陈嘉文偿还借款本金8385元及逾期付款利息(逾期付款利息以8385元为本金，自2019年5月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿完毕之日)。二、驳回原告陈嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元（原告已预交336元），由被告黄斌负担80元，原告陈嘉文负担256元。被告黄斌应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年九月十二日法官助理张惠文书记员李意玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保358号申请人：刘川川，男，汉族，1987年7月27日出生，住洛阳市西工区。被申请人：席玉峰，男，汉族，1978年12月28日出生，户籍地：河南省郸城县，现住：洛阳市涧西区。申请人刘川川于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人席玉峰名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人刘川川已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘川川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人席玉峰名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十五日书记员  张 欢
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执949号 被执行人：黎某，男，1980年7月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行黎某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422刑初85号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务，但被执行人至今未履行。经依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人黎某不报告财产，违反财产报告制度，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初922号原告：李成林，男，生于1952年11月14日，彝族,住所地为景东彝族自治县。原告：邓兴琼，女，生于1954年4月16日，汉族，住所地为景东彝族自治县。二原告委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：李荣香，女，生于1980年9月7日，彝族，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：资源，云南天溯律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告李成林、邓兴琼诉被告李荣香共有纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告李成林、邓兴琼及其委托诉讼代理人李明强和被告李荣香及其委托诉讼代理人资源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林、邓兴琼向本院提出诉讼请求：判令原、被告共有的砖混结构房子一幢一层三格及大门归原告所有，剩余二层四格及厨房一格归被告所有，院心原、被告共用。事实和理由:被告系原告已故次子李金保妻子。原告建盖了坐西向东土木结构正房一幢楼上下各三格，左侧厨房一格，坐北向南砖木结构楼房一幢二层楼上下各三格，坐东向西平房三格和坐南向北平房四格，正房右侧平房一格。2002年口头协议将坐西向东正房一幢及左侧厨房、右侧平房归原告和李金保夫妻，其余归长子李金平夫妻所有，院心共用，原告与李金保夫妻一起居住生活，其电费是原告与供电公司签订合同由原告支付。2007年李金保购车从事客运原告出资7000元，2014年发生交通事故撞伤两个孩子支付8000元。2013年原告与李金保夫妻协商，将原告居住正房一幢拆除，在原地基上共同出资约400000元建盖二层砖混结构房子一幢上下七格，同时将右侧平房拆除建厨房、大门，原告出资约200000元。李金保于2015年2月12日病故，原告支出医疗费等计138000元，其中包括2014年12月26日向侄女婿杨某借款50000元。李金保病故后，原、被告间因琐事经常发生纠纷，双方于2018年10月份分开生活，由原告居住一层，被告居住二层至今。综上所述，2013年建盖二层砖混结构楼房一幢及厨房、大门，是二原告及李金保夫妻四人共同建盖共有，双方因房子分割发生纠纷经调解未果。为维护原告合法权益，起诉要求支持原告诉讼请求。被告李荣香辩称，被告与原告之子李金保2001年结婚，2002年10月口头协议分家，坐西向东土木结构正房一幢楼上下各三格、左侧平房一格、右侧简易石棉瓦平房一格(堆放杂物)分给二原告，坐北向南砖木结构楼房一幢二层楼上下各三格分给原告长子李金平及次子李金保上下各1.5格，而坐东向西平房三格和坐南向北平房四格属猪圈、牛棚及院心为共用。因李金平长期在外做生意，故二原告及被告一家各自生活，仅是各自改善生活时互相往来。2012年为照顾二原告及改善居住环境，经协商李金保将分得坐北向南砖木结构楼房上下1.5格合并给李金平，正房右侧土地一宗约300平方米留给李金平使用，李金保正房前面左侧至坐北向南砖木结构一楼一底为界，大门、院心、猪圈、牛棚归李金保夫妻孩子所有，同时约定新房建成后一层归二原告居住至终老，其整幢房子产权归被告夫妻所有。于是李金保夫妻用积蓄及借款，于2013年正式动工拆除土木结构正房及右侧简易石棉瓦平房，建盖成现在砖混结构二层楼房一幢及右侧厨房。另2007年李金保购车及后来发生交通事故均没有使用着原告钱，而李金保生病治疗费100000元左右，系由被告及李金明共同处理。综上所述，涉案房产系被告夫妻共有，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告为证明涉案砖混结构房子及厨房、大门建筑物系二原告及被告夫妻四人共同建盖，属于家庭共有财产提交证据:1、北屯村委会、大咀子小组共同出具证明；2、《居民供用电合同》、部分电费交费收据、景东供电局收费明细；3、云南景东农村商业银行股份有限公司明细单；4、锦屏铁业社证明；5、申请证人杨某出庭作证。被告对上述证据提出异议不认可。本院认为，原告提交上述证据不能证明原告主张，即原告方出资200000元与被告夫妻共同建盖涉案建筑物，也不能证明涉案建筑物系家庭共有财产，属二原告及被告夫妻四人共有，故本院对上述证据不予采信，不予确认涉案建筑物为二原告及被告夫妻四人共有的案件事实。被告为证明涉案砖混结构房子及厨房、大门建筑物系被告夫妻二人共同建盖提交证据:1、北屯村民委员会出具证明；2、北屯村委会大咀子小组出具分家过程证明书；3、申请证人袁某出庭作证。原告方对上述证据提出异议不认可。本院认为，被告提交上述证据，能证明被告主张，与案件具有关联性，本院予以采信，本院予以确认涉案砖混结构房子及厨房、大门建筑物系被告夫妻二人共同建盖属夫妻共有财产的案件事实。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原告主张涉案建筑物系家庭共有财产属二原告及被告夫妻四人共有，被告否认，其二原告向法庭提交的证据不能证明该主张，也不能证明是否参与出资或出资金额，相反被告提交的证据能证明涉案建筑物系被告夫妻共有财产;另诉讼中，本院依法对涉案建筑物现场进行勘查，亦不能查明原告主张的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李成林、邓兴琼的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李成林、邓兴琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年九月十六日书记员  方丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29503号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：崔巍，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告崔巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告崔巍本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令崔巍偿还借款本金93689.96元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费（截至2019年4月10日的利息22762.73元、逾期罚息12896.93元、逾期滞纳费13956元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，崔巍向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，利率为16.5‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月0元，按照等额本息还款法还款；若崔巍逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年7月29日，北银公司依约向崔巍发放贷款，在合约书履行期间，崔巍没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。崔巍未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向崔巍账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明崔巍的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，崔巍签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，利率为月16.5‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0%/月，还款方式等额本息；崔巍指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年7月29日，北银公司向崔巍×××的北京银行账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年7月29日。在合同履行过程中，北银公司自认崔巍偿还了10期利息，截至2019年4月10日，崔巍尚欠贷款本金93689.96元、逾期利息22762.73元、逾期罚息12896.93元、逾期滞纳费13956元。本院认为，崔巍签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向崔巍发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，崔巍作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求崔巍偿还借款本金、借款期限内的利息、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔巍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93689.96元、利息22762.73元、逾期滞纳费13956元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为12896.93元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由崔巍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1018号 申请执行人：颜炳国,男,1971年4月28日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：何特中,男,1972年12月09日生,汉族,住湖南省新邵县。 申请执行人颜炳国与被执行人何特中劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5481号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，何特中于本判决生效后五日内支付颜炳国劳务费23199元。案件受理费380元，减半收取计190元，由何特中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月11日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款1435.28元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权1435.28元，未执行标的21953.72元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5481号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初629号原告：陈泽凯，男，1990年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：吴宏鑫，男，1982年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告陈泽凯与被告吴宏鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年4月10日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈泽凯到庭参加诉讼，被告吴宏鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款69834元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日、7月10日，被告向原告购买两批布料总价值119834元，后被告支付货款45000元，尚欠原告布料款74834元。2017年7月20日，被告立下《欠条》，承诺该款在2017年9月20日付清。2019年1月26日，被告支付货款5000元，现尚欠货款69834元至今未还。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《身份证》、《证明》、《广东增值税电子普通发票》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、《证明》1份,证明被告的民事主体资格。3.《送货单》打印件2份，《欠条》1份，《银行电子回单》打印件2份，证明2017年7月4日、7月10日，被告分两次向原告购买布料，至2017年7月20日，原、被告对账，被告确认结欠原告货款74834元,2019年1月26日，被告付还货款5000元，尚欠原告货款69834元未还。被告吴宏鑫没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告吴宏鑫无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴宏鑫向原告陈泽凯购买布料，结欠原告货款69834元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求被告归还货款69834元，理由充分，本院予以支持。被告吴宏鑫经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告陈泽凯货款69834元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1546元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月十六日书 记 员  洪秋玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6942号 原告：郑月留，男，1977年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄琼彬，福建金灶律师事务所执业律师。 被告:黄武，男，1984年1月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑月留与被告黄武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑月留的委托诉讼代理人黄琼彬到庭参加诉讼，被告黄武经本院依法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月留向本院提出诉讼请求：判令黄武归还郑月留借款本金20000元并支付该款自2008年11月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。事实与理由：2018年11月10日，黄武以个人生意经营周转为由，向郑月留借款20000元现金，约定利息按同期人民银行贷款利率的4倍计算，未约定还款期限。同日，黄武立下借条一张，并提供了身份证复印件。借款至今，黄武既未归还本金，也未支付利息。郑月留多次催讨未果，因此诉至法院，请求判如所诉。 黄武未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明的事实与郑月留主张的事实一致。上述事实，有郑月留提供的2008年11月10日黄武出具的借条、黄武身份证复印件，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，郑月留与黄武之间的民间借贷关系，有郑月留提供的借条为证，事实清楚，证据充分。借款后，经郑月留催讨，黄武拒不还本付息，已构成违约，黄武应限期归还借款本金及约定的利息。郑月留诉请要求黄武归还借款本金20000元并支付该款自2008年11月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，于法有据，予以支持。黄武经本院依法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄武应于本判决生效之日起十日内返还郑月留借款本金20000元，并支付该款从2008年11月10日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由黄武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
安徽省蚌埠市怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2868号 刘洪祥： 乔长春: 关于刘国和与乔长春追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年9月24日立案执行，申请执行标的7400元，已执行标的7400元，现因强制执行，乔长春全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月二十五日
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑终111号原公诉机关甘肃省武都区人民检察院。上诉人（原审被告人）李红儿，男，汉族，小学文化，无业，住武都区。因涉嫌强奸罪于2017年5月18日被武都区公安局刑事拘留，同年6月1日执行逮捕，2017年10月26日被武都区人民法院判处有期徒刑三年，后在武都监狱服刑。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月20日被解回重审。指定辩护人石某，甘肃陇一律师事务所律师。甘肃省武都区人民法院审理武都区人民检察院指控原审被告人李红儿犯诈骗罪一案，于2019年6月30日作出（2019）甘1202刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人李红儿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月份，被告人李红儿以借钱为名，骗得被害人孙某1现金10万元，后又以借钱为名，先后两次骗得被害人孙某214万元，后李红儿慌称其在“陇城一号”小区有内部房源可向孙某2和孙某1出售，并与二人商议，将之前的借款作为购房定金。2016年9月12日，李红儿使用伪造的《陇城一号订购协议书》分别与孙某2、孙某1签订购房协议，并要求孙某1支付10万元购房定金，后孙某1于当天向李红儿提供的开户名为李某儿、尾号3770的农村合作银行账户转入现金10万元作为购房定金，几天后孙某1又向李红儿支付现金1万元，2017年3月15日，孙某2向李红儿提供的开户名为刘某儿、尾号9955的农村合作银行账户转入现金3万元作为购房定金，以上被骗现金共计38万元，所骗赃款均被李红儿挥霍。原判认定上述事实的证据有书证、证人证言、银行流水、收条、房地产公司证明、视听资料、订购协议书、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。原审法院认为，被告人李红儿以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人财物且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李红儿犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人李红儿因犯强奸罪被判处刑罚，在服刑期间发现漏罪，应当依法对其数罪并罚。被告人李红儿关于不构成诈骗罪的辩解与查明事实不符，不予支持；辩护人关于涉案金额中部分金额应当认定为借贷的辩护意见与查明事实不符，亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决：1、被告人李红儿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；与其所犯的强奸罪被判处有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年,并处罚金5000元。2、责令被告人李红儿向被害人孙某2、孙某1退赔38万元。上诉人李红儿的上诉意见：上诉人与被害人属借贷关系，购房的定金没有转到我名下。没有证据证明上诉人实施了诈骗行为。请二审法院予以改判或从轻判处。辩护人的辩护意见：1、一审认定的诈骗金额错误，李红儿的两次借贷行为都属于朋友之间的正常借贷行为，后因在监狱服刑，没有收入来源，导致借款无法偿还，不能因李红儿一时冲动触犯法律就一概将李红儿正常的借款行为认定为诈骗。2、一审量刑过重，李红儿承诺剩余的14万元在自己有能力时一定偿还。李红儿家庭负担重，有四个孩子需要抚养，李红儿自己也不知道自己触犯了法律，要承担如此重的法律后果，希望再给其一次改过的机会。综上，被告人诈骗金额不大，社会危害小，情节轻微，请从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人李红儿诈骗他人财物，其行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。本案二审审理期间，上诉人李红儿未提出新的证据。原判认定上述事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示，并经控辩双方质证，经查，证据来源合法、内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。上诉人李红儿的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人李红儿在负债累累的情况下，采用虚构事实或隐瞒真相的方式，以借款之名骗取他人财物，后将所骗财物用于偿还所负债务，其实质是以借款之名行诈骗之实，其行为构成诈骗罪。其诈骗他人财物的事实，不但有被害人的陈述、银行交易流水等证据证实，其本人在侦查阶段也作了如实供述，二审阶段翻供的理由无证据支持，其上诉意见及其辩护人的辩护意见均不成能立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李德林审 判 员 张芳兰审 判 员 宁向阳二〇一九年九月二十三日法官助理 赵 娟书 记 员 周 浩