wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣05民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小云，女，1959年5月24日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁松牙，男，1959年5月23日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审被告）：袁兵兵，男，1982年8月13日生，汉族，住江西省分宜县。被申请人（一审被告）：王小玲，女，1985年5月14日生，汉族，住江西省分宜县。一审第三人：袁桃花，女，1984年6月4日生，汉族，住江西省分宜县。再审申请人李小云因与被申请人袁松牙、袁兵兵、王小玲及一审第三人袁桃花分家析产纠纷一案，不服本院（2019）赣05民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小云申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，依法支持其按2016年9月6日的旧房分配协议书对房屋进行分配，一、二审诉讼费由袁松牙、袁兵兵、王小玲承担。事实和理由：（一）二审判决未考虑到家庭成员创造家庭财富的贡献大小及照顾年老体弱家庭成员等因素。旧房是李小云与袁松牙以袁兵兵的名义于2001年建造的，房屋建造期间袁兵兵正在参军。新房是李小云与袁松牙在1995年的简易房拆迁安置后的土地上建造的，1995年时袁兵兵未成年。2013年建造的新房资金来源于李小云与袁松牙出售房屋所得16万元及伍福香借款20万元。袁兵兵、王小玲对建造新房的贡献微乎其微。（二）新房建成后，李小云与袁松牙一直居住在旧房，袁兵兵、王小玲一直居住在新房。为争夺旧房，袁兵兵与王小玲于2018年从新房搬至旧房。根据居住现状，应将旧房判决归李小云所有，且新房未装修也不适合居住。（三）2016年9月6日的《分配协议书》关于旧房分配是合法有效的。该《分配协议书》是父母与儿子之间的对家庭共有财产的分配协议，是双方的真实意思表示，且已实际履行。虽王小玲未在分配协议书上签字，但其作为家庭成员，不可能不知，二审法院以王小玲事后未追认确认无效，属认定事实错误。（四）本案为分家析产，李小云向法院主张的是分割家庭共同财产房屋所有的归属，二审判决第三项的判决内容不是归谁“所有”而是归谁“使用”，违反了不告不理的原则。袁松牙、袁兵兵、王小玲及袁桃花均未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题。（一）关于2016年9月6日的《分配协议书》是否有效的问题。袁松牙、李小云、袁兵兵于2016年9月6日签订《分配协议书》，该协议对旧房和新房进行了分配，因新房在袁松牙与李小云婚姻存续期间取得，袁兵兵是家中主要劳动力，与王小玲于××××年结婚，二人与袁松牙、李小云共同劳动，积累家庭财富，故袁松牙、李小云、袁兵兵、王小玲应为该新房共有人。且出售第一层、第四层的房屋买卖合同书中卖方均有袁兵兵、王小玲的签名，表明袁松牙、李小云亦认可王小玲对新房有共有权，但该协议仅有袁松牙、李小云、袁兵兵签名，并没有新房共有人王小玲签名认可，事后也未取得王小玲的追认，故该协议不具有法律效力。因此，李小云关于2016年9月6日的《分配协议书》有效的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。（二）关于房屋如何分配的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，当事人对房屋分配先后达成三份协议，2012年2月7日的《备忘录》、2013年9月23日的《分配协议书》、2016年9月6日的《分配协议书》。《备忘录》载明袁桃花的旧房一层房屋归袁松牙、李小云所有，另一层房屋归袁兵兵所有。备忘录是当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。因2016年9月6日签订的《分配协议书》已经注明2013年9月23日签订的《分配协议书》作废，故2013年9月23日签订的《分配协议书》不具有法律效力，而2016年9月6日签订的《分配协议书》因王小玲未签字且事后未追认亦无效，现有效的分配协议仅为《备忘录》，但《备忘录》中未明确李小云和袁兵兵具体居住的楼层，二审法院根据居住现状，判决旧房一楼归李小云、袁松牙居住使用，二楼归袁兵兵、王小玲居住使用并无不当；对于新房二、三、五楼及两间车库和一个地下室的分配，二审法院从家庭成员创造家庭财富的贡献大小及照顾年老体弱家庭成员等因素考虑，判决新房二楼、五楼及两个车库归袁松牙、李小云使用，新房三楼及一间地下室归袁兵兵、王小玲使用亦无不妥。因此，李小云主张二审判决未考虑到家庭成员创造家庭财富的贡献大小及照顾年老体弱家庭成员等因素的再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于二审判决是否违反不告不理原则的问题。因案涉两栋房屋仅有土地使用权证、建设用地规划许可证，未办理不动产权属证书，故二审法院将房屋分配的“所有”改判为“使用”。因此，李小云关于二审判决违反了不告不理原则的主张，于法无据，本院不予支持。综上，李小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小云的再审申请。审判长  黎仕强审判员  张 星审判员  袁 兵二〇一九年九月二十四日法官助理彭玉兰书记员罗雯雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终912号上诉人（原审原告）:南京爱沁缘服饰有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇芜太公路188号。法定代表人：陈玉龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游,江苏奋发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡日昌服饰有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路311号楼3号楼1212－15室。法定代表人：许革良，该公司执行董事、总经理。上诉人南京爱沁缘服饰有限公司因与被上诉人无锡日昌服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京爱沁缘服饰有限公司上诉称，1、原裁定对于合同修改、删除部分内容的效力认定有误。被上诉人认为系上诉人起诉时故意以手写形式修改、删除部分合同内容与客观事实不符。双方《委托加工合同》的实际签订情况如下，双方之前就加工业务进行了商谈，当日被上诉人人员携其单位格式合同前来上诉人单位签订合同（因不能携带公章，该合同已加盖被上诉人单位公章），上诉人审查合同后，经双方协商确定对部分合同内容进行了删除和修改，双方一致认可后上诉人加盖公章，据此合同正式订立。故该合同中被删除和修改部分并非合同订立后上诉人单方擅自改动，而是双方合同订立时协商一致的真实意思表示。其实查明该事实非常简单，本案中的合同有两份（见合同第七条，“一式两份，各执一份”），被上诉人主张系上诉人单方擅自改动，完全可以提供其留存的另一份未作删除和修改的合同，否则其主张系上诉人单方擅自刪除修改合同部分内容的理由显然不能成立，本案中被上诉人故意不提供另一份合同。因此原格式合同中被删除和改掉的内容对双方已无约束力，本案应认定合同未对管辖作出约定。2、本案系上诉人为被上诉人加工服装欠付加工费引起的纠纷，因此本案上诉人既是加工方又是接受货币一方，故上诉人所在地南京市高淳区是合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及其司法解释第十八条规定，本案合同履行地为南京市高淳区，南京市高淳区人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。被上诉人无锡日昌服饰有限公司辨称，双方签订的《委托加工合同》第七条已明确约定“甲方所在地人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方针对本合同争议的协议管辖合法有效。合同任何一方以手写形式的增、删、改，未得到对方确认，均属无效，这是合同要约承诺的基本原理。答辩人认为，上诉人涉嫌虚假陈述，导致案件无故事实不清，不仅增加了双方当事人的对立情绪，而且无端耗费了宝贵的司法资源。该一式两份合同(上诉人手写落款时间为2019年1月18日)系答辩人通过快递方式邮寄给上诉人，而非“答辩人人员携其单位格式合同前来上诉人单位签订合同”。答辩人从未了解或知悉该合同的修改、删除等情况，更无“双方协商确定对部分合同内容进行了修改和删除，双方一致认可后上诉人加盖公章”之说。上诉人至今未将其中一份应由答辩人保存合同原件交于答辩人(答辩人已多次催讨)，何谈“查明该事实非常简单，完全可以提供被上诉人留存的另一份”。综上所述，无锡市惠山区人民法院对本案享有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，并充分结合上诉人涉嫌虚假陈述等情况，按照《民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条、第一百一十五条之规定予以严肃处理。经查，南京爱沁缘服饰有限公司提供的2019年1月18日甲方无锡日昌服饰有限公司与乙方南京爱沁缘服饰有限公司签订的《委托加工合同》第七条内容为“本合同一式两份，各执一份。若执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。其中“若执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的内容被用笔划掉。本院经审查认为，上诉人依据双方签订的有“本合同一式两份，各执一份”内容，以及划掉的“若执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的《委托加工合同》及其他证据，起诉要求被上诉人支付加工费。因被上诉人未能提供未划掉“若执行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”内容的《委托加工合同》及其他证据证明上诉人提交的《委托加工合同》中相关内容没有被划掉。故本案不应以合同约定的管辖条款确定管辖法院，而应以法定管辖原则确定管辖法院。本案系加工合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉合同对履行地点没有约定，且上诉人的诉讼请求是要求支付加工费，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。因上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初3183号民事裁定；二、本案由江苏省南京市高淳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年九月二十日书记员 端木兰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15896号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴挺义，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴挺义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴挺义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币16,611.22元、利息1,947.42元、违约金等其他费用1,485.90元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年10月29日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计20,044.54元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告吴挺义未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年3月3日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金16,611.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴挺义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金16,611.22元；二、被告吴挺义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.20元，减半收取计107.60元，由被告吴挺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3300号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。委托诉讼代理人：王怀猛，该行员工。被告：邓永坤，男，汉族，1961年2月2日出生，住贵州省仁怀市。被告：李绍先，女，汉族，1964年7月30日出生，住贵州省仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与邓永坤、李绍先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王怀猛到庭参加诉讼，被告邓永坤、李绍先经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金4830.26元；并以借款本金按月利率9‰支付至清偿之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2014年9月9日，被告向原告申请贷款人民币5000.00元，现差欠余额4830.26元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告邓永坤、李绍先未答辩。经审理查明，2014年9月9日，被告邓永坤（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告邓永坤账户内汇款5000.00元，该借据载明月利率为9‰，到期日期为2017年9月8日。2017年9月9日起被告未支付利息，2017年9月8日原告在被告账户内扣款169.50元，2017年9月21日原告在被告账户内扣款0.24元，2019年6月28日原告在被告账户内扣款0.01元，现被告差欠原告借款本金4830.25元。现原告以被告邓永坤、李绍先未按约定履行支付利息为由诉如上请。另查明，2014年9月9日茅坝镇茅坝社区居委会出具《证明》，证明李绍先外出务工。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金并支付利息及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告邓永坤返还借款4830.25元并支付利息（利息计算方式：2017年9月9日起至2017年9月21日期间以4830.50元为基数按月利率9‰计算、罚息为在月利率的基础上加收50%，即月利率13.5‰计算；2017年9月22日至2019年6月28日，以4830.26元为基数按月利率13.5‰计算，2019年6月29日后以4830.25元为基数，按月利率13.5‰计算。）及复利的请求予以支持。原告诉请要求被告李绍先承担付款责任，但其未举证证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓永坤在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款4830.25元并支付利息（利息计算方式：2017年9月9日起至2017年9月21日期间以4830.50元为基数按月利率9‰计算、罚息为在月利率的基础上加收50%，即月利率13.5‰计算；2017年9月22日至2019年6月28日，以4830.26元为基数按月利率13.5‰计算；2019年6月29日后以4830.25元为基数，按月利率13.5‰计算。）及复利。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行其余诉讼请求。案件受理费50.00元、公告费600元，由被告邓永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  李发能人民陪审员  吴吉平二〇一九年九月三日书 记 员  王 磊
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1672号原告：王房，男，1956年12月22日出生，汉族，正宁县山河镇人，住该镇后庄子村一组，农民。被告：樊宁，男，现年52岁，汉族，正宁县山河镇人，住该镇后庄子村一组，农民。原告王房与被告樊宁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。王房于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王房申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王房撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王房负担。审判员 杨 霄二〇一九年九月十日书记员 彭艳梅
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3653号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：李光学，男，1957年1月19日出生，汉族，住潢川县。被告：张德华（系李光学之妻），女，1957年1月16日出生，汉族，住潢川县。被告：杨文延，男，1971年1月13日出生，汉族，住潢川县。被告：范荣芝（系杨文延之妻），女，1971年7月16日出生，汉族。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李光学、张德华、杨文延、范荣芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李光学、张德华偿还借款10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；判令被告杨文延、范荣芝对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李光学于2015年7月14日向我公司借款10万元，由被告杨文延、范荣芝承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十七日书记员  盛意
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1370号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：卢晨晖，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晴，江苏崇宁律师事务所实习律师。被申请人：胡美，男，1994年8月8日生，汉族，户籍地湖北省利川市，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：刘宁，女，1990年6月8日生，汉族，户籍地湖北省石首市，住江苏省无锡市锡山区。本院于2019年9月19日受理了申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人胡美、刘宁金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7152号。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡美、刘宁的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡美、刘宁的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42290号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周阿平，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周阿平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周阿平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计233,122.24元(截止至2019年8月1日，欠款本金199,991.21元，利息14,599.58元，及其他费用18,531.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告周阿平始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计233,122.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告周阿平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阿平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金199,991.21元；二、被告周阿平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,991.21元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.82元，减半收取计2,149.91元，由被告周阿平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执恢24号申请执行人：郑伟，男，汉族，住宜昌市点军区。被执行人：胡怀清，男，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人郑伟与被执行人胡怀清饲养动物损害责任纠纷一案中，经调查未发现被执行人胡怀清有财产可供执行，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年九月十二日书记员  王姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30252号原告：桐乡市美珂皮草有限公司,住所地浙江省桐乡崇福镇钱家埭村钱家埭小区109号。法定代表人：何任禄，执行董事。委托诉讼代理人：沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。被告：上海优饰服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张海云。本院在审理原告桐乡市美珂皮草有限公司与被告上海优饰服饰有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告桐乡市美珂皮草有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市美珂皮草有限公司撤回起诉。审判员  由力军二〇一九年九月二十日书记员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书2019)晋0802执1968号之二申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：高健。被执行人：候东军。被执行人：张创虎。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人高健、候东军、张创虎公证债权文书一案，在执行中，被执行人高健履行执行款10000元；被执行人候东军履行执行款10000元；被执行人张创虎履行执行款100000元、公证执行费1732元、执行费9422元，现双方当事人达成和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0802执1968号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇一九年九月十八日书记员 李      世      雄
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初550号原告：中安百联（北京）资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层01-434。法定代表人：孙晓泉，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，男，中安百联（北京）资产管理有限公司员工。被告：韬蕴资本集团有限公司，住所地北京市东城区东四南大街157号7层719号。法定代表人：温晓东，经理兼执行董事。被告：温晓东，男，1983年6月12日出生，住呼和浩特市新城区。原告中安百联（北京）资产管理有限公司与被告韬蕴资本集团有限公司、温晓东民间借贷纠纷一案，原告中安百联（北京）资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中安百联（北京）资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李春香审 判 员  张 慧审 判 员  石 煜二〇一九年九月二十九日法官助理  熊 静法官助理  赵 铭
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初661号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人张晓光，男，1974年12月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省舞钢市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2019年3月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月26日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人邢君利，北京市京师（汝州）律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检二部刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人张晓光犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭建伟出庭支持公诉，被告人张晓光及其辩护人邢君利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汝州市人民检察院指控，2015年3月下旬，被告人张晓光伙同刘某、蔡某、杨某（均已判刑）等人在舞钢市建设西路原农机公司仓库内，安装伪劣烟草专用机械生产伪劣烟草制品。并由赵某组织货源，被告人张晓光及蔡某、杨某、吴某、吴某1（均已判刑）等人进行伪劣烟草制品的生产。2015年4月20日，舞钢市公安局现场查获切丝机、锅炉等生产烟草制品的设备，以及烟叶23233.25公斤、烟丝14840公斤、烟梗20375公斤。2015年5月27日，汝州市公安局现场查获烟叶4360公斤，烟梗19790公斤。经河南省烟草专卖局价格证明，该查获的烟草制品共价值443.7899万元。2019年3月22日，被告人张晓光到汝州市公安局刑警大队投案。据上述事实，公诉机关出示并宣读了相关证据，认为被告人张晓光伙同他人生产、销售伪劣烟草制品，提请以生产、销售伪劣产品罪追究被告人张晓光的刑事责任。被告人张晓光对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人张晓光的辩护人提出的辩护意见是，被告人张晓光主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首；被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，应从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年3月下旬，被告人张晓光伙同刘某、蔡某、杨某（均已判刑）等人在舞钢市建设西路原农机公司仓库内，安装伪劣烟草专用机械，并组织生产。由被告人赵某组织货源，被告人张晓光及蔡某、杨某、吴某、吴某1（均已判刑）等人进行伪劣烟草制品的生产。2015年4月20日，舞钢市公安局现场查获切丝机、锅炉等生产烟草制品的设备，以及烟叶23233.25公斤、烟丝14840公斤、烟梗20375公斤。2015年5月27日，汝州市公安局现场查获烟叶4360公斤，烟梗19790公斤。经河南省烟草专卖局价格证明，该查获的烟草制品共价值443.7899万元。另查明，2019年3月22日，被告人张晓光到汝州市公安局刑警大队投案，并如实供述自己的犯罪行为。上述事实，被告人张晓光在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、（2015）汝刑初字第389号刑事判决书、（2016）豫0482刑初116号刑事判决书等书证；证人杜某、黄某、周某等人的证言；同案犯刘某、杨某、赵某、周某、刘某、张某等人的供述；被告人张晓光的供述与辩解等在案证实，足以认定。本院认为，被告人张晓光伙同他人生产、销售伪劣烟草制品的行为均已构成了生产、销售伪劣产品罪。且系二人以上共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。由于意志以外的原因，生产的伪劣烟草制品尚未出售，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张晓光在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张晓光投案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，应当减轻处罚。被告人张晓光在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，与本院查明事实一致的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第(二)、(三)项的规定，判决如下：被告人张晓光犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2026年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  智亚利人民陪审员  张爱萍人民陪审员  耿文学二〇一九年九月三十日书 记 员  张好娜相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（二）查获的复烤烟叶、烟叶的价格按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度烤烟调拨平均基准价格计算；（三）烟丝的价格按照第（二）项规定价格计算标准的一点五倍计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11801号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗瑞龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省高要市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗瑞龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗瑞龙应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金9976.07元、其他费用26.33元及利息（暂计至2017年11月7日的利息为1131.3元，2017年11月8日起的利息以本金9976.07元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费92.28元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14942.78元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗瑞龙负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1731号之一 申请执行人：胡小菊,女，1974年7月9日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：周玉锋,男，1979年1月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人胡小菊与被执行人周玉锋承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初997号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡小菊于2019年7月18日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人周玉锋支付申请执行人胡小菊承揽加工款41000元，支付该欠款自2018年7月1日起自还清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周玉锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求周玉锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周玉锋逾期未履行且未报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人周玉锋的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、嵊州市不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人周玉锋的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托嵊州市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。其名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车已被本案查封，但未实际控制，故无法处置。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费413元，执行费521元。 鉴于被执行人周玉锋拒不履行生效法律文书确定的义务又未向本院报告财产，本院对被执行人周玉锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出境。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十九日 代书记员 吴慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44078号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑忠，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币112,027.58元(币种下同)。原告诉称，被告郑忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,027.58元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23447号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈送平，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈送平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123143301544722）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈送平向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈送平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初5707号 原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人吕某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人许某，内蒙古金翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人李某1，内蒙古金翼律师事务所律师。 被告李某2，公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人张某1，内蒙古京蒙律师事务所律师。 第三人张某2，公民身份号码：×××。 本院在审理原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司诉被告李某2、第三人张某2案外人执行异议之诉一案中，原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费75073元，减半收取37536.5元由原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司负担。 审 判 长  满德呼 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周 燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3714号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：张月，女，1985年9月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张月名下银行存款371,337.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张月银行存款371,337.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,377元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15978号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周新民，男，1953年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周新民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周新民经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新民归还原告信用卡透支款193,363.48元(其中本金86,305.90元、利息93,286.73元、滞纳金1,012.23元、手续费12,758.62元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告周新民偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：179,592.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周新民承担。事实和理由：被告周新民在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款193,363.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周新民未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周新民持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周新民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,305.90元；二、被告周新民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167.27元，由被告周新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2525号原告：楚雄德江建筑安装工程有限公司，住所地：楚雄开发区彝人古镇六期阳光闲庭五号院G14幢二楼，统一社会信用代码：915323006736018205。法定代表人：李雪杨，该公司董事长。委托诉讼代理人:宋平，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区丰盛路94、96号，统一社会信用代码：91532300738057724G。负责人：费运道，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师（特别授权）。原告楚雄德江建筑安装工程有限公司（以下简称德江公司）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称太平洋人寿公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日、9月11日公开开庭进行了审理。原告德江公司的委托诉讼代理人宋平，被告太平洋人寿公司的委托诉讼代理人彭冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计83699元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承建楚雄医药高等专科学校学生宿舍建设项目工程管理所需，为保障所雇请的职员发生意外能及时得到救治，于2017年3月14日向被告投保了团体意外伤害保险，支付保险费38813.60元，保险金15万元/人，保险期间自2017年3月14日起至2017年9月30日止。2017年9月13日上午10时许，原告雇请的工人董发贵在案涉保险项目工地发生意外事故受伤，经楚雄市人民法院（2018）云2301民初437号民事判决，原告应赔偿董发贵经济损失83334元、诉讼费365元，共计83699元。上述保险事故发生后，原告立即通知被告按照保险合同约定进行理赔，但被告拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告德江公司是案涉保险合同的投保人，被保险人为包括董发贵在内的原告雇请的楚雄医药高等专科学校学生宿舍建设项目的工程管理人员、作业人员以及保险合同约定的其他相关人员。案涉保险事故发生后，依法享有保险金请求权的受益人为董发贵本人。现原告德江公司作为投保人主张被告太平洋人寿公司赔付保险金，不符合法律规定，且未能提交已赔偿董发贵全部经济损失的相关凭证及董发贵出具的转让保险金请求权的书面证明材料。故本院确认原告德江公司的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告楚雄德江建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费946元（已减半收取），退还原告楚雄德江建筑安装工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  徐彦琼二〇一九年九月十二日书记员  李晓梅
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初775号 原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行，住所地：福泉市金山办事处新泉路10号，统一社会信用代码：91522702216340899E。 法定代表人张永利，系该行行长。 委托代理人胡贵平，系该行职工。 委托代理人谢汝军，系该行职工。 被告李树泉，男，1978年8月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告龙成霞，女，1982年3月4日生，汉族，贵州省黄平县人，住址同上，与李树泉系夫妻关系。 原告中国农业银行股份有限公司福泉支行（以下简称“农业银行福泉支行”）诉被告李树泉、龙成霞、都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，原告农业银行福泉支行于2019年7月15日申请撤回对被告都匀旺福房地产开发有限公司福泉分公司的起诉，经审查，原告的请求系其对诉权的处分，本院予以准许。后本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告农业银行福泉支行委托代理人胡贵平、谢汝军到庭参加了诉讼。被告李树泉、龙成霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行福泉支行向本院提出如下诉请：1、判决被告李树泉立即偿还所欠原告的123660.05元贷款本金及利息，利息截止2019年3月11日止是5452.82元（剩余利息按《人个购房担保借款合同》的约定算至清偿全部贷款本息之日止）；2、判决被告李树泉立即按合同约定对位于福泉市金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记；3、被告龙成霞对被告李树泉欠原告的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由以上被告承担。事实和理由：被告李树泉因购房需要，于2013年9月3日向原告农业银行福泉支行申请个人一手房贷款19.9万元，并于2013年10月9日签订了《个人购房担保借款合同》，约定期限10年，按月等额本息还款，并以被告李树泉拥有的位于金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产（建筑面积86.27平方米）作为抵押担保，办理了不动产预告登记（登记号：福泉市房预字第201300963），并约定被告李树泉应当依照合同约定办理正式抵押登记，被告旺福房开福泉分公司在办理正式抵押登记之前承担阶段性保证担保责任。原告根据合同约定于2013年10月9日向被告李树泉发放贷款19.9万元，贷款发放后，李树泉经常性未按合同约定按时偿还借款本息，形成逾期，自2018年4月起至2019年3月12日止，被告李树泉一直未还款，原告多次催收未果，已构成违约。截止2019年3月11日，被告欠贷款本金123660.05元，利息5128.46元。被告龙成霞与被告李树泉系夫妻关系，应对该贷款承担连带偿还责任。被告的行为违反了双方合同约定及法律规定，严重侵害了原告利益，故原告根据双方合同约定及法律规定诉至人民法院，请求判令支持如前诉讼请求。 被告李树泉、龙成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告李树泉因购买被告旺福房开福泉分公司开发的金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产，于2013年9月3日向原告农业银行福泉支行申请个人信贷业务，并于2013年10月9日签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款199000元，按月等额本息还款，合同约定以被告李树泉和被告龙成霞共有的位于金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产办理抵押（预告）登记，并在房屋交付后两年内办理抵押登记，在抵押（预告）登记内，由被告旺福房开福泉分公司提供阶段性连带保证责任。原告于2013年10月9日向被告李树泉发放了借款，被告李树泉还款至2018年4月后未再向原告偿还借款，现尚欠原告借款本金123660.05元及相应利息。原告在庭审中表明被告李树泉、龙成霞于庭审（2019年7月15日）前到房屋产权部门办理了正式抵押登记。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告李树泉、龙成霞的身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、个人贷款发放通知、个人借款凭证、被告欠款清单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告农业银行福泉支行与被告李树泉、龙成霞、旺福房开福泉分公司签订的《个人购房借款担保合同》是合同双方在平等自愿的基础上的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务，违反合同约定将承担民事责任。被告李树泉未按合同约定归还借款本息，应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告李树泉归还借款本金123660.05元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告龙成霞对该笔贷款承担连带保证责任，因被告李树泉、龙成霞已以共有的位于金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产为该借款办理了抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移以本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告对被告李树泉、龙成霞共有的位于金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，故对被告要求龙成霞承担连带保证责任的诉请本院不予支持。原告诉请被告李树泉立即按合同约定对位于福泉市金山办事处金山北路金域龙庭3号楼3－4－1号房产，办妥以原告为抵押权人的正式抵押登记，因原告在庭审时表明被告李树泉、龙成霞在庭审前对涉案房屋已办理正式抵押，其诉请要求办妥以原告为抵押权人的目的已实现，并申请撤回对旺福房开福泉分公司的起诉，本院对该项诉请不予处理。被告李树泉、龙成霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李树泉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福泉市支行借款本金123660.05元，并按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式计付利息至全部借款清偿之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司福泉市支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2882元，由被告李树泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  夏 铜 人民陪审员  索绍龙 人民陪审员  刘义芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  李帮翠
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0321民初1305号之一 本院于2019年9月16日对原告邹华与被告邹盛发共有物分割纠纷一案作出的（2019）川0321民初1305号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页第一行“邹华，女，汉族，1992年10月3日出生”有笔误，应更正为“邹华，女，汉族，1992年10月30日出生”。 审判员  刁艳 二〇一九年九月十七日 书记员  甘雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16166号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭福忠，男，1984年7月22日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭福忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭福忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭福忠归还原告信用卡透支款100,143.35元(其中本金79,200.52元、利息18,873.44元、滞纳金2,069.39元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告彭福忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,073.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭福忠承担。事实和理由：被告彭福忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,143.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月10日至2019年9月6日总计归还原告欠款7元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告彭福忠归还原告信用卡透支款100,136.35元(其中本金79,193.52元、利息18,873.44元、滞纳金2,069.39元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告彭福忠偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：98,066.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭福忠承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭福忠未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭福忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭福忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,193.52元；二、被告彭福忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.87元，由被告彭福忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4516号原告：赵高伟（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。被告：王春香（公民身份号码：×××），女，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告马田诉被告麻才武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告马田于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马田以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马田撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年九月九日书记员 党艳珉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初15377号原告：高泉条，男，1948年1月19日生，汉族，自由职业，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：高乐，男，1976年8月14日生，汉族，自由职业，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：屠旻玮，北京东科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京天亚物业开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷开发区11区。法定代表人：李树英。原告高泉条、高乐（以下简称二原告）与被告北京天亚物业开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠旻玮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），协助二原告到房地产管理部门办理北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心XX层XX号（现房号：北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号）房屋过户登记手续，将上述房屋过户登记至二原告名下；2、被告向二原告支付违约金22382元。事实和理由：2003年9月18日，原、被告方签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），约定由二原告购买被告开发的北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心XXXX号房屋，被告应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。后二原告支付了部分房款，并向银行办理了贷款。现该房屋贷款已经结清，被告却至今未给二原告办理房屋产权证，严重侵害了二原告的合法权益，故二原告提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。二原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、税收缴款书、北京市住宅专项维修资金专用收据、首付购房款收据、按揭购房款收据、贷款结清通知书等证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院采信二原告提交的证据。经审理查明：2003年9月18日，二原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），约定出卖人以出让方式取得位于朝阳区关东店南街2号，编号为京市朝涉外国用（2001出）字第10132号地块的土地使用权，买受人购买北京市朝阳区关东店南街2号XX层XX号预售商品房（预售许可证号为京房市外证字第341号），用途：住宅，建筑面积250.74平方米，单价为17853.46元/平方米……第八条出卖人应当在2003年10月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.北京市建筑工程竣工验收备案表。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同日，二原告作为买受人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订《补充协议》，约定买受人按照七成按揭付款方式付款：1.买受人于2003年8月25日须向出卖人缴纳定金3万元；2.买受人于2003年10月3日须向出卖人缴纳30.08%房款，即1346577元，并签署《商品房买卖合同》和银行按揭合同并同时提交办理按揭的相关资料。若买受人未按此协议约定时间交纳此笔房款，卖方有权另行发售此房屋，且定金不予退还。（定金自动转为该期房款）3.银行按揭313万元……第九条出卖人应当按照双方签定的《商品房买卖合同》第十五条的约定，履行有关产权登记资料备案的义务。买受人应当按照法律、法规及北京市政府的有关规定履行产权登记税费的缴纳义务。若由于出卖人的责任，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，按《商品房买卖合同》第十五条的规定处理。若由于买受人自身的原因，致使其在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，出卖人不承担任何责任。若由于政府原因，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，可据实予以延期。2003年9月25日，二原告支付首付购房款1346577元。2003年10月18日，二原告支付按揭购房款（中国银行）313万元。2015年8月13日，二原告支付专项维修资金4476577元。2015年8月21日，二原告支付契税134297.31元。2018年10月10日，涉案房屋的中国银行按揭贷款结清，结清金额为398895.99元。经询，二原告称被告于2003年10月28日之前向二原告交付了涉案房屋，但具体交付时间记不清了。另查，涉案北京市朝阳区关东店南街2号XX层XX号房屋的现房号为北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号。本院认为，原、被告所签《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。现二原告依据合同向被告支付了全部购房款，被告应按照合同约定将涉案房屋过户登记至二原告名下。依据《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》第九条约定，若由于出卖人的责任，致使买受人在房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）之日起三十六个月内未能取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。现二原告称被告已经于2003年10月28日之前交付了涉案房屋，而被告未能按照合同约定将涉案房屋过户至二原告名下，且未举证证明其对此不存在过错，故对二原告要求被告承担违约责任，支付逾期过户违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决生效之日起七日内继续履行《商品房买卖合同》（合同编号：NO.322XXX），协助原告高泉条、高乐到房地产管理部门办理北京市朝阳区关东店南街2号旺座商务中心XX层XX号（现房号：北京市朝阳区景华南街1号旺座商务中心XXXX号）的房屋过户登记手续，将前述房屋过户登记至原告高泉条、高乐名下；二、被告北京天亚物业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告高泉条、高乐支付违约金二万二千三百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42613元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京天亚物业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  侯惠荣人民陪审员  许培培二〇一九年九月十七日法官 助理  于 婷书 记 员  王昊宇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执918号 申请执行人莫灿培,男,1993年9月20日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人曾树球,男,1965年11月15日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人莫灿培与曾树球借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初97号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：原被告双方确认被告曾树球尚欠原告莫灿培借款5000元，该款项被告曾树球定于2019年2月28日前还款2500元，余款2500元定于2019年3月30日前还清给原告莫灿培。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，且2019年9月2日去被执行人曾树球所在的清远市清新区太平镇蒲兴村委会调查，暂时没有发现可供执行的财产。 由于调解书生效后，被执行人未能按照调解内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月11日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执918号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十六日 书记员  陈旻呈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10514号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：沈峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱卫东与被告沈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告沈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)28,707.94元；2.判令被告支付原告逾期利息(以28,707.94元为基数，按照月利率2%，自2016年3月16日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年3月14日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以购买家电为由向陈某某借款37,900元,约定还款期限自2014年4月15日起至2016年3月15日止，还款按照等额本息的方式，共计24期，每期归还1,936.36元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年3月17日通过银行转账交付被告沈峰3万元，另有7,900元以现金方式交付。后被告仅归还1,292.06元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为28,707.94元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，案外人陈某某与被告沈峰签订个人借款协议，约定被告以购买家电为由向陈某某借款人民币37,900元，还款期限自2014年4月15日起至2016年3月15日止，还款按照等额本息方式，共计24期，每期偿还数额为1,936.36元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人沈峰确认收到陈某某借给本人的款项37,900元。其中3万元以转账方式支付，7,900元以现金方式支付”。2014年3月17日，陈某某转账给被告沈峰3万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告更改诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为28,707.94元，明确要求归还借款本金为28,700元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告沈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈峰于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币28,700元；二、被告沈峰于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金28,700元为基数，按照月利率2%，自2016年3月16日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元，公告费600元，由被告沈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵有福，男，1962年3月10日出生，汉族，住河北省涞源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李栓明，男，1972年6月9日出生，汉族，住河北省涞源县。再审申请人赵有福因与被申请人李栓明不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵有福申请再审称，赵有福、李栓明、陈玉峰等四人合伙干涞源县奥宇钢铁有限公司的铁砂、面包铁，赵有福在原一审中申请陈玉峰、赵彦东出庭作证，该二人出庭充分证实赵有福的诉讼主张。但原审未采纳该二人的证人证言，在判决结果中也没有相关论述。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，根据已经生效的（2010）涞民初字第07-72号民事判决，2007年12月27日及2008年1月12日，赵有福分别给李栓明出具借条两张，但未显示赵有福所称“以赵有福的铁砂、面包铁（价值约3.6万元）及接受赵有福1.4万元抵顶给李栓明借款”的情况，故原审对赵有福的诉讼请求未予支持并无不当。关于证人证言问题，上述证据均为言词证据，不能形成完整的证据链条证实赵有福的诉讼主张，赵有福在原审亦未提供其他证据予以佐证，故原审对证人证言未予采信亦无不妥。综上，赵有福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵有福的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执1542号 申请执行人宣威市宣发预制厂，统一社会信用代码：530381600043022，经营者：徐天发，电话：15887467888，地址：宣威市双龙街道二环路北段。 被执行人宣威市森达天成红木文化有限公司，统一社会信用代码：91530381077642028W。法定代表人：杨静，职务：公司经理，地址：宣威市。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄训波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17734号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李荣新，男，1990年2月4日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李荣新间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)95,422.02元(2,806.53元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2008款2.0LCVTXL舒适版汽车一辆(车架号LGBF1AE09AR235380)，融资总额81,098元，租赁期限为36个月，每月租金2,806.53元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款98,464元，其中所涉被告融资款为58,514元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费)。2018年1月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币95,422.02元；二、被告李荣新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，减半收取1,130元，由被告李荣新负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1947号上诉人（原审原告）：深圳市爱民科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：周楷量，总经理。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，住四川省大竹县。被上诉人（原审被告）：蔡圣琴，男，土家族，住湖南省石门县。上诉人深圳市爱民科技有限公司因与被上诉人刘燕、蔡圣琴申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，深圳市爱民科技有限公司于2019年8月9日向本院提交《撤诉申请书》，自愿撤回上诉，请求予以准许。本院经审查认为，深圳市爱民科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市爱民科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费8092.10元，深圳市爱民科技有限公司已预交，现减半收取，本院应向深圳市爱民科技有限公司退回诉讼费用4046元。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三日法官助理赵玮玮书记员黎云香
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民初148号之二原告：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：马俊峰，男，该公司财务经理。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵海军，董事长。被告：中芯国际集成电路制造（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：赵海军，董事长。二被告之委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。二被告之委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中芯协成投资（北京）有限责任公司，住所地北京市密云区。法定代表人：单小海，总经理。委托诉讼代理人：杨静，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告中投发展有限责任公司与被告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司、中芯国际集成电路制造（上海）有限公司、中芯协成投资（北京）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告中投发展有限责任公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中投发展有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中投发展有限责任公司撤诉。案件受理费738889元，减半收取计369444.5元，由中投发展有限责任公司负担（已交纳）。保全费10000元，由中投发展有限责任公司负担5000元（已交纳），中芯国际集成电路制造（北京）有限公司负担5000元（已交纳）。审 判 长 周梦峰审 判 员 李 珊审 判 员 姚 颖二〇一九年九月三十日法官助理 韩舒同书 记 员 林晓天
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1864号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张辉，男，1979年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人王晓婷被执行人张辉民间借贷一案中，于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人张辉名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款一千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已对该车辆冻结，经查未发现该车辆踪迹，暂无法执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的98227元，已执行金额1000元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  刘晓栋审判员  路克福二〇一九年九月五日书记员  张 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：蒋晓燕，女，1975年3月14日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人曹爱琴信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5741号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告蒋晓燕于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款35126.55元，并支付利息（以33086.05为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）及律师费4042元；二、驳回原告中国农业商业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下苏Ｂ×××××汽车一辆，现已查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币40078.55元及利息，执行费人民币501元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5741号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  朱振华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：况汉松，男，1988年11月3日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告况汉松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告况汉松系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,024.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18781号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告田超飞，男，1986年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田超飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田超飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,559.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,559.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢834号之一 申请执行人：丁枫铧，女，1965年7月6日出生，汉族，住广东省禅城区。 被执行人：邝少坚，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县。 丁枫铧（曾用名丁丁铧）与邝少坚、潘世能等机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2007）南民一初字第2337号、佛山市中级人民法院（2008）佛中法民一终字第379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，邝少坚、潘世能应于判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿丁枫铧损失523306.21元，并承担诉讼费用5845元。因邝少坚、潘世能未按上述生效法律文书履行义务，丁枫铧向本院申请强制执行，本院于2008年5月20日依法立案受理。该次执行过程中，丁枫铧从扣划潘世能银行存款及拍卖其所有小汽车中受偿12090.15元。2010年12月22日，本院作出（2008）顺法执字第02439-2号裁定书，裁定终结本次执行程序。本院发现被执行人邝少坚有可供执行的财产，依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邝少坚委托代理人到庭向本院申报了财产情况（邝少坚名下所有位于佛山市顺德区陈村镇旧圩居委会樟村街31号翠堤轩一座7A号房，该房产于2007年7月18日抵押给案外人谢利坚，抵押担保借款金额400000元；邝少坚与王青荟是夫妻关系，于1999年12月20日登记结婚，于2003年12月9日与广东顺德农村商业银行签订《个人住房担保借款合同》借款110000元用以购置该房产；被执行人及王青荟主张上述房产为两人婚后购买，为夫妻共同共有财产）。本院于2019年7月25日依法查封上述房产，查封期限为三年（2022年7月24日查封期限届满）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。根据婚姻登记及购房时间，上述房产涉及到被执行人及王青荟夫妻共同财产及被执行人所有份额确认，需通过析产处理，在析产完成前本院暂无法予以处理。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除上述申报的财产外，本院查明被执行人有少理银行存款，本院依法扣划得执行款1524.98元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 三、向被执行人邝少坚的债务人即潘世能发出履行到期债务通知书[依据本院（2017）粤0606民初4856号民事调解书，邝少坚对潘世能享有到期债权]，得执行款595386.2元。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案除依法查封，待析产确认被执行人占有份额的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案共计已执行到位执行款596911.18元，扣缴执行申请费7250元后余589661.18元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案除依法查封，待析产确认被执行人占有份额的房产外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邝少坚负有继续向申请执行人丁枫铧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月五日 书记员  吴 凯