wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11937号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：代传波，男，1977年9月10日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市，被告：刘克全，女，1974年11月8日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告代传波、刘克全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告代传波偿还贷款本金180000元及计至实际清偿日止的利息、罚息、复利（根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率即按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%按日计算，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2019年3月22日所欠利息3789.36元、罚息4065.08元、复利163.64元）；2.原告广发行中山分行对被告代传波提供的位于广东省中山市××道××服饰广场××30卡[粤房地权证中府字第××号]的抵押物处置所得借款享有优先受偿权；3.被告刘克全对代传波所欠上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告代传波向原告借款，并以名下房产提供抵押担保，被告刘克全提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告代传波未依约还本付息。被告代传波、刘克全经本院合法传唤，未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发行中山分行。借款人、抵押人：代传波。保证人：刘克全。签约情况：2014年1月7日，上述当事人签订《个人额度贷款合同》（编号：138149000046）。贷款期限：2018年1月23日起至2018年12月23日止。约定还款方式：到期一次还本分期结息，每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%确定，案涉贷款执行年利率6.09%。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。抵押担保情况：合同约定抵押物为代传波名下位于广东省中山市××道××服饰广场××30卡的房地产。2014年1月9日，广发行中山分行与代传波办理了上述抵押物的抵押登记手续（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第××号）。保证担保情况：刘克全为合同项下的债权提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。抵押及保证担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；在合同项下的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，如发生借款人不履行到期债务或发生合同约定的行使担保权的情形，贷款人有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。贷款发放情况：2018年1月23日，广发行中山分行向代传波发放贷款180000元，代传波于《借款借据》借款人预留银行签章处签字捺印。欠款情况：代传波自2018年9月20日起未按时归还利息，也未在借款到期后清偿本息，根据广发行中山分行提供的对账单、欠款明细显示，暂计至2019年3月22日，代传波尚欠借款本金180000元、利息3789.36元、罚息4065.08元、复利163.64元。另查，代传波与刘克全为夫妻关系，双方于1999年12月16日登记结婚。本院认为，代传波向广发行中山分行借款后未能按时足额偿还利息，也未在借款到期后清偿本息，其行为已构成违约，应向广发行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于代传波的欠款数额，有广发行中山分行的借款借据、零售贷款欠款明细、个人对账单等予以证实，且代传波未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于广发行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款利息应计算至合同到期之日止，广发行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。代传波以自己名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，能产生对抗第三人的法律效力，当其不履行债务清偿责任时，广发行中山分行有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得借款优先受偿本案债权。此外，刘克全为代传波涉案债务承担连带保证责任，现代传波未按约履行债务清偿责任，债务发生在保证期间内，故广发行中山分行有权要求保证人刘克全对代传波的上述债务承担连带清偿责任。代传波、刘克全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告代传波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金180000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月22日，利息3789.36元、罚息4065.08元、复利163.64元；从2019年3月23日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率6.09%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算）。二、被告代传波逾期履行上述债务，原告广发银行股份有限公司中山分行对被告代传波提供抵押的位于广东省中山市西区富华道61号中南服饰广场10幢首层30卡的房地产（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第××号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告刘克全对被告代传波的本案债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，诉讼保全费1460元，合计5520元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告代传波、刘克全负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  刘永开人民陪审员  沈海辉二〇一九年九月二十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3488号申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人梁渊信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已经偿还全部债务。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司依据本院（2018）苏0104民初4917号民事判决书提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2032号申请执行人陈宝成，男，，汉族，住址沈阳市铁西区南身份证号码被执行人郭晟光，男朝鲜族，住址沈阳市铁西区北四西身份证号码被执行人沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区开法定代表人郭晟光申请执行人陈宝成与被执行人郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年3月8日作出的（2017）辽0106民初12478号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭晟光返还申请执行人借款280000元、利息180000元，被执行人沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司承担连带责任。案件受理费4250元由而被执行人共同承担。经查询，郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司无房产、无车辆、无住房公积金。我院已对被执行人郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司采取了冻结银行账户措施，本案执行回款100000元。我院将被执行人郭晟光、沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司限制高消费、列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权100000元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初12478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月九日书记员  李茜茜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2462号原告：林牡丹，女，汉族，1961年1月2日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：张遇鸽，女，汉族，1973年7月28日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：赵元富，男，汉族，1962年12月22日出生，住福建省莆田市，公民身份号码：×××。原告林牡丹诉被告赵元富民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告林牡丹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林牡丹撤回起诉处理。审 判 长 刘  立审 判 员 汪 正 琰人民陪审员 孟 雅 莉 二○一九年九月二十三日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0182行审25号 申请人福州市长乐区应急管理局，住所地福州市长乐区吴航街道解放路25号。 法定代表人陈庆乐，局长。 委托代理人陈强生，该局工作人员。 被执行人王振虎，男，1971年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 申请执行人福州市长乐区应急管理局向我院申请执行其作出的长安监管罚[2018]21号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人王振虎缴纳罚款人民币54985.5元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人（原福州市长乐区安全生产监督管理局，现机构更名为福州市长乐区应急管理局）于2018年9月24日认定，被执行人存在以下违法违规行为：未督促、检查本单位的安全生产工作，没有及时发现、消除“车辆改装、未组织相关人员教育培训”的事故隐患，作为主要负责人未认真履行安全生产职责，导致“2014.8.10”事故的发生。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》（修改前）第十七条第一款第四项规定，依据《生产安全事故报告和处理条例》第三十八条第一款第一项规定，对被执行人作出长安监管罚[2018]21号《行政处罚决定书》，决定：处罚款人民币54985.5元。 本院经审查认定，申请人作出的长安监管罚[2018]21号《行政处罚决定书》，于2019年1月1日依法公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区应急管理局作出的长安监管罚[2018]21号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人王振虎应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长安监管罚[2018]21号《行政处罚决定书》（缴纳罚款54985.5元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  陈祥魁 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈吓梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6417号原告李依响，男，1956年3月26日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被告李继双，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县。原告李依响诉被告李继双买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李依响到庭参加诉讼，被告李继双经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李依响向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告18,600元；2、判令被告清偿款项占用利息，自2016年8月21日起至实际清还之日止按同期银行贷款利率计算的货款利息；3、判令被告支付原告因催讨货款来回车票费用2,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告在云南省昆明市从事防水材料销售多年。2013年下半年，被告李继双与原告发生业务来往，数次从原告处赊购防水材料。被告每次向原告要货均通过电话，要求按产品型号、数量发货至被告的工地。截止至2016年7月19日发货1,800元，2016年8月21日发货16,800元，上述两笔欠款18,600元，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。综上所述，被告违反诚实信用的原则，拖欠原告货款至今，拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，故依法具状法院，请求依法支持原告的请求。被告李继双未到庭应诉及答辩。原告李依响针对诉讼主张向本院提交下列证据:1、托运单若干张（2013年-2015年），欲证明双方素有业务往来，账目已结清；2、托运单两份（2016年7月19日、8月21日）、收款收据两份，欲证明原告分别于2016年7月19日、8月21日先后又向被告提供价值18,600元的货物，被告至今未付货款；3、(2018)鄂1022民初1900号民事判决书，欲证实被告欠原告货款的事实，原告曾于2018年10月25日向湖北省公安县人民法院提起诉讼，经法院审理，判决确认被告应付原告货款24万余元系2016年6月1日以前的货款。本案主张的货款系2016年6月1日以后又向被告供货所欠的货款；4、火车票六张，欲证实原告因追讨货款，产生交通费2,000元。被告李继双缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1、2，形成于原被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。证据3系人民法院裁判文书，本院对其真实性、合法性予以确认。证据4不能直接证实原告乘坐火车往返于昆明至岳阳、贵阳、株洲与本案的关联，本院对其关联性不予确认。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：自2014年起，被告李继双从原告李依响处赊购防水材料，原告李依响按被告李继双要求交付防水材料。2018年10月25日，原告李依响曾向湖北省公安县人民法院提起诉讼，要求被告李继双支付所欠货款290,840元及利息。该院审理后依法作出(2018)鄂1022民初1900号民事判决书，判决由被告李继双向原告支付所欠货款240,840元及相应利息。该判决确认的欠款系2016年6月1日双方对账，被告李继双向原告出具的借条。2016年7月19日、8月21日，原告李依响先后又向被告李继双提供价值18600元的货物。现原告以被告尚欠上述货款未予清偿为由，诉至本院，主张诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告之间自2014年起即形成由原告向被告提供防水材料的买卖合同关系，被告李继双作为买受人，负有支付相应价款的义务。根据庭审中原告所提交的托运单、收款收据可证实，原告2016年7月19日、8月21日又向被告李继双提供价值18,600元的货物，则被告应当在收到货物后履行支付价款的义务。现原告主张由被告支付所欠货款18,600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。另原告主张所欠货款自2016年8月21日起至实际清还之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付因追讨货款产生的车旅费2,000元的诉讼请求，无充足证据证实，本院不予支持。被告缺席过抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继双于本判决生效之日起七日内支付原告李依响货款18,600元，并支付该款自2018年8月21日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告李依响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告李继双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  李绍坤人民陪审员  余 祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初7693号 原告：阮月洪，女，1977年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：罗碧枚，女，1969年1月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢胜隆，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：赖大东，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告阮月洪诉被告罗碧枚、谢胜隆、第三人赖大东物权保护纠纷一案中，原告阮月洪于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮月洪在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮月洪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阮月洪负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十九日 书记员 林笑燕(代)
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2322号 原告：钟旭曙，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王贵，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟旭曙与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟旭曙到庭参加诉讼，被告王贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟旭曙向本院提出诉讼请求：判令王贵归还借款本金30000元，并承担自2018年7月8日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：钟旭曙与王贵是朋友关系，2017年10月8日，王贵因需资金周转，向钟旭曙提出借款，并出具借条一张，载明王贵向钟旭曙借款30000元，借款期限12个月，月息1.5%，王贵应于2018年10月7日归还全部借款本息。借条出具后，钟旭曙向王贵支付现金30000元。借款到期后，经多次追讨无果。 王贵未作答辩。 钟旭曙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年10月8日的《借条》一份，证明王贵向钟旭曙借款30000元，并约定借款期限12个月，月息1.5%的事实。王贵未予质证，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对钟旭曙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，王贵向钟旭曙借款30000元，并出具《借条》一张，载明“今向钟旭曙借款人民币叁万元整（小写￥30000元），期限自2017年10月8日起至2018年10月7日止，借款月息1.5%……。借款人：王贵，2017年10月8日”。钟旭曙在其本人家中将现金30000元支付给王贵。经钟旭曙在庭审中确认，借款后，王贵按月利率1.5%支付利息至2018年7月7日。此后未还本付息。 本院认为，钟旭曙与王贵之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。王贵在出具30000元的《借条》后，未按约定期限还款，构成违约，钟旭曙要求王贵偿还借款本金30000元及支付按月利率1.5%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定及《借条》的约定，应予支持。 综上所述，对钟旭曙的诉讼请求，依法予以支持。王贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王贵应于本判决生效之日起十日内清偿钟旭曙借款30000元，并支付该款自2018年7月8日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696.3元，减半收取348.1元，由王贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阙美琴 二〇一九年九月十八日 法官助理林秋燕 书记员林光兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执475号申请执行人：吕瑞玲，女，汉族，1963年6月10日出生，住河南省固始县。被执行人：常金海，男，汉族，1969年4月11日出生，住河南省固始县。申请执行人吕瑞玲申请执行被执行人常金海民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的(2017)豫1525民初5895号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，网络多次查控未能找到可供执行财产（有车辆申请人不执行），同时去不动产查询被执行人常金海名下有房产（申请人表示不执行），除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1525民初5895号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新年审判员  罗 鹏审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十三日书记员  李舒心
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民催37号 申请人：宁波顺意经贸有限公司。住所地：浙江省宁波市开发区皇冠大厦裙楼333室。 法定代表人:周彭军，该公司总经理。 委托代理人：王家宝，该公司员工。 申请人宁波顺意经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月18日立案后，依法于2019年7月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告宁波顺意经贸有限公司持有的票据号码3130005145265064、出票日期2017年7月12日、汇票到期日2018年1月12日、票据出票人宁波全波贸易有限公司、收款人宁波盈聚丰盛贸易有限公司、出票金额20000元、付款行宁波东海银行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人宁波顺意经贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由宁波顺意经贸有限公司负担。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  赵小萍 代理审判员  付 铎 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  金芳芳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2419号 原告：樊某。系王福厚（已故）的配偶。 原告:王某1。 原告：吴某。 三原告委托诉讼代理人：王某2，现住山西省太原市。 原告：王某2，现住山西省太原市。系原告樊某之子。 被告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（以下简称：中行鄂尔多斯分行），统一社会信用代码：9115060270141533XL，法定代表人：苏健，该行行长。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司（以下简称：亿福房地产公司），统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：张强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某1。 委托诉讼代理人：赵某2。 原告樊某、王某1、吴某、王某2与被告中行鄂尔多斯分行、亿福房地产公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、王某1、吴某的委托诉讼代理人王某2及原告王某2，被告中行鄂尔多斯分行的委托诉讼代理人杜某、朱某，被告亿福房地产公司的委托诉讼代理人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告同中行鄂尔多斯分行的按揭贷款合同；2、被告亿福房地产公司返还原告已交银行贷款本息39944元；3、诉讼费用全部由被告承担；事实和理由：2011年5月10日，王福厚（已去世）与被告亿福房地产公司签订了购房协议一份，同年12月9日签订了《商品房买卖合同》一份，约定王福厚购买亿福房地产公司开发建设的位于东胜区团结路北东昇佳苑小区房屋一套，总价款563937元，交纳首付款173937元，余款做银行按揭贷款，由被告亿福房地产公司承担全程连带责任担保，交房期限为2012年8月31日前。因亿福房地产公司的过错，至起诉前仍未交房。原告起诉后，东胜区人民法院作出（2015）东民初字第3709号民事判决书，依法解除了双方的《商品房买卖合同》。 原告虽为向银行的借款人，但亿福房地产公司是实际使用人。原告借款的目的是为了买房，因亿福房地产公司的过错，一直无法按合同约定交房，致原告买房的目的不能实现，所以要求解除与中行鄂尔多斯分行的按揭贷款合同，由借款的实际使用人亿福房地产公司返还银行的贷款本息、罚息，被告给付原告已付银行的借款本息39944元。 被告亿福房地产公司不同意原告的诉讼请求，首先亿福公司不是本案的当事人，不是适格的被告，本案合同的解除与否与本公司无关；其次因王福厚已经与中国银行达成了合法有效的贷款合同，没有解除的理由，且如合同解除后，该笔贷款将无人偿还，亿福房地产公司更不应该偿还王福厚欠下的贷款本利及罚息，上述费用是王福厚不按照贷款合同约定造成的，应当由原告偿还。第三项诉讼请求不认可，无法律依据。 被告中国银行鄂尔多斯分行不同意原告的诉讼请求，辩称原被告之间的借款合同和抵押合同合法有效，不应该被解除。即使商品房买卖合同和借款合同已经解除，返还原告交付银行的房款39944元也不应该由中国银行返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据认定如下：原告提供的《商品房买卖合同》、东胜区人民法院（2015）东民初字第3709号民事判决书、鄂尔多斯市建设工程质量检测实验中心证明、鄂尔多斯市城市管理综合执法局于2019年5月8日关于举报案件查处回复函、鄂尔多斯市建设工程质量监督站于2015年7月23日关于项目停止使用的通知、中国银行还款流水清单等证据符合证据的三性原则，能够证明案件的真实情况，予以认定。对被告中行鄂尔多斯分行提供的《个人一手住房贷款合同》复印件、抵押物清单复印件、预抵押登记权利证书复印件的真实性、合法性和关联性予以认定，对其证明的目的不予采信。 经原、被告举证质证，本院认定事实如下：2011年12月9日，王福厚（已故）与被告亿福房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：2011-XXXXX），约定王福厚向被告购买位于××区房屋，房屋面积为101.72平米，每平米5544元，房屋总价款为563937元。合同签订时，王福厚已向被告亿福房地产公司支付了房屋首付款173937元。2012年7月8日，王福厚与中行鄂尔多斯分行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定王福厚以所购买的上述房屋作抵押与中行鄂尔多斯分行办理按揭贷款39万元，由亿福房地产公司承担全程连带担保责任。之后，王福厚按约偿还银行贷款本息39944元。 另查明，2012年8月6日王福厚去世，王福厚的继承人有配偶樊某、女儿王某1和儿子王某2、母亲吴某。2015年6月，上述继承人以被告亿福房地产公司违反《商品房买卖合同》约定为由提起诉讼，要求解除此合同。本院于2015年11月14日作出（2015）东民初字第3709号民事判决书，解除了王福厚（已故）与亿福房地产公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011XXXXX），并判令被告亿福房地产公司给付原告首付款173937元及违约金17393.7元。 本院认为，王福厚与中行鄂尔多斯分行签订的《个人一手住房贷款合同》是基于王福厚与被告亿福房地产公司签订的《商品房买卖合同》而签订的，对于《商品房买卖合同》已被解除后，与中国银行办理抵押按揭贷款的《个人一手住房贷款合同》能否解除的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，第三人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”现原被告之间的《商品房买卖合同》已经解除，其住房贷款的合同目的已无法实现，故对原告要求解除贷款合同的诉讼请求应予支持。 关于原告请求的被告亿福房地产公司返还原告已交的银行贷款本息39944元的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”被告中行鄂尔多斯分行已将购房贷款发放给了被告亿福房地产公司，其中王福厚已偿还了39944元，买卖合同和贷款合同均被解除后，被告亿福房地产公司应当将已付和未付的购房贷款分别返还给买受人和贷款发放银行。综上所述，对原告要求返还的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款的规定，判决如下： 一、解除王福厚与被告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市支分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2012年住房字第034号）； 二、被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告贷款本息共计39944元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 折 宏 斌 审 判 员 班 银 安 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 曾  敏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执恢269号之一 申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海南路77号,统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧,董事长。 被执行人：梁敏红，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区科创大厦5楼，统一社会信用代码91340600583037015D。 法定代表人：潘峰。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区淮海西路25号科创大厦，统一社会信用代码12340603570425027L。 法定代表人：许纪江，系该委员会主任。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与梁敏红、淮北中安融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，本院已依法裁定追加安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会为本案的被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会的收入6586853.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李琛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11184号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7833号 原告：代志刚，男，1981年8月12日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：申文静，女，1985年11月14日出生，汉族，与原告代志刚系夫妻关系，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。 被告：银川天山房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：康利萍，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈永宏，男，公司员工。 被告：王静，女，1995年10月20日出生，汉族，现租住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告代志刚诉被告银川天山房地产开发有限公司、王静商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告代志刚于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告代志刚撤诉。 案件受理费2354元，已减半收取，由原告代志刚负担。 审判员  杜成军 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘燕丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3610号 原告：黄开英，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：黄晖，男，1974年3月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄开英与被告黄晖因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开英到庭参加诉讼，被告黄晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开英向本院提出诉讼请求：1.判令黄晖偿还黄开英借款109000元，并支付该款自2018年10月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案案件受理费由黄晖负担。事实与理由：黄晖因理财需要缺乏资金，于2016年7月31日向黄开英借款100000元整，约定理财分红1.5%，有黄晖亲笔书写的收条给黄开英收执，后于2018年8月份又因资金需要向黄开英再借款9000元。现黄开英由于家庭需要，多次向黄晖催讨，黄晖均借故推诿。 黄晖未作答辩。 黄开英围绕其诉讼请求向本院提供了身份证复印件、收条、中国农业银行业务凭证、录音光盘一份等证据予以证实。本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 黄晖未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，黄晖因需向黄开英借款100000元，由黄晖出具《收条》一份交由黄开英收执，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。借款后，黄晖分别于2018年1月12日、2018年1月23日、2018年7月15日向黄开英支付利息10000元、8000元和8100元。2018年8月间，黄晖再次向黄开英借款15000元，未约定利息，其后，黄晖返还了6000元，剩余9000元未返还。其后，因黄晖未归还剩余本息，致讼。案经审理，因黄晖未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄晖向黄开英借款本金115000元（其中金额为100000元的借款约定按月利率1.5%计息，金额为15000元的借款未约定利息），有黄开英的陈述及借条等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款发生后，黄晖仅归还了部分的借款本息，其中金额为100000元的借款仅支付了26100元的利息，尚不足以支付借款截止2018年10月1日之前的利息；金额为15000元的借款仅归还了6000元，剩余9000元未支付；黄晖未返还剩余借款本息，已构成违约，应当承担继续还款付息的责任。现黄开英诉讼请求黄晖归还借款借款本金109000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持；黄开英诉讼请求黄晖支付以109000元为基数自2018年10月1日起按月利率1.5%计算的利息，因金额为9000元的借款未约定利息及还款期限，故其诉讼请求中部分缺乏事实和法律依据，其仅可请求借款本金100000元自2018年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息及借款本金9000元自起诉之日（2019年7月22日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，超过的部分本院不予支持。黄晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄晖应在本判决生效之日起十日内返还黄开英借款本金109000元及该款利息（其中，借款本金100000元自2018年10月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算、借款本金9000元自2019年7月22日起至还清之日止按年利率6%计算）； 驳回黄开英的其他诉讼请求。 如果黄晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3040元，减半收取1520元，由黄开英负担135元，黄晖负担1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初508号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙金锋，男，1990年10月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市建安区，因涉嫌诈骗2019年5月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪2019年5月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人孙金锋犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员曹金露、郑建业出庭支持公诉，被告人孙金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月8日上午9时许，被告人孙金锋以借车办事使用为由，在许昌市新兴路与文博路交叉口行者驿站汽车美容会所店门口，将被害人张某2车牌号为豫Ｋ×××××的白色大众牌宝来小型轿车骗走(价值97836元)，后被告人孙金锋于当日上午将该车转卖并过户给葛某。公诉机关根据孙金锋的犯罪情节，建议判处被告人孙金锋有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人孙金锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙金锋的供述，被害人张某2的陈述，证人张某1、许某、申某、葛某、王某的证言，许昌市价格认证中心对大众牌小型轿车作出的价格认定结论书，涉案的豫Ｋ×××××白色大众牌宝来小型轿车的注册、转移、注销手续，公安机关调取的证人张某1的银行卡交易明细，被告人孙金锋的个人信用报告，受案登记表，抓获经过，被告人孙金锋的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙金锋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人孙金锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙金锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2022年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙金锋退赔被害人张航损失人民币97836元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  周喜玲人民陪审员  徐军杰二〇一九年九月六日法官助理焦元豪书记员董一豪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执995号之一 申请执行人：薛来英，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被执行人：薛来仁，男，1954年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人薛来英与被执行人薛来仁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5882号民事判决]中，于2019年4月10日向薛来仁发送执行通知书、报告财产令。鉴于薛来仁拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中薛来仁未履行还款义务，尚欠薛来英借款本金20万元及相应利息，尚欠利息8万元。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现薛来仁有可供执行的财产，薛来英同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月三十日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3149号原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。法定代表人：刘基宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：黄瑞金，女，1975年5月14日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告阳西县御景物业管理有限公司诉被告黄瑞金物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。原告阳西县御景物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西县御景物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西县御景物业管理有限公司撤诉。本案受理费13元，由原告阳西县御景物业管理有限公司负担。审判员  许文华二〇一九年九月九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛富奥辰焊接设备有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区瑞金路56-6。法定代表人：于光显，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁星云焊接设备制造有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾焊接产业园区龙头路18号。法定代表人：郭建业，该公司总经理。再审申请人青岛富奥辰焊接设备有限公司（以下简称青岛富奥辰公司）因与被申请人辽宁星云焊接设备制造有限公司（以下简称辽宁星云公司）定金合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛富奥辰公司申请再审称，辽宁星云公司签发授权，青岛富奥辰公司接受并购买组装设备付20万定金，误标注货款，辽宁星云公司接受并承认是定金，但不履行定金退回义务；辽宁星云公司会计在给青岛富奥辰公司退款时明确标注确认是转换器定金余额，且另案（2017）辽0422民初492号民事判决对定金的确认，是可以采信的事实；相关证据足以证明实际交付过定金，实际接受定金，定金合同成立，应当按定金的性质处理本案。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人青岛富奥辰公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即青岛富奥辰公司给辽宁星云公司转账的20万元是否具有定金性质的认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，本案由于诉讼双方对争议款项没有签订书面合同，辽宁星云公司否认该款项为定金，青岛富奥辰公司将20万元转账给辽宁星云公司时标注为“货款”，其后辽宁星云公司分两次返还该款时分别标注为“往来款”、“往来款、转换器定金余款”，且在2017年青岛富奥辰公司起诉辽宁星云公司要求其返还货款时，青岛富奥辰公司在反诉答辩及二审答辩意见中均坚持涉案20万元款项为货款，新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初492号民事判决书已认定本案争议的20万元为货款，现该判决书已发生法律效力。故原审认定青岛富奥辰公司关于20万元款项为定金，应双倍返还的主张无事实和法律依据，对其该项诉讼请求不予支持并无不当。对于青岛富奥辰公司在再审申请中所称“本案相关证据足以证明实际交付过定金，定金合同成立，应当按定金性质处理本案”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，青岛富奥辰公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛富奥辰焊接设备有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢31号申请执行人曾辉，男，汉族，出生，住址沈阳市大东区新东四被执行人杨晓东，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北被执行人江平，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴工北街申请执行人曾辉与被执行人杨晓东、江平借款合同纠纷执行一案，依据的(2015)沈铁西民三初字第02744号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人1500000.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第02744号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4212号原告：曾伟镔，男，2003年12月12日出生，汉族，住广州市花都区，法定代理人：周某，女，1978年5月21日出生，汉族，住广州市花都区，系原告母亲。被告：湖北千木灵芝科技发展有限公司，住所地湖北威安经济开发区，注册号422301000031152。法定代表人：全桂林。原告曾伟镔与被告湖北千木灵芝科技发展有限公司（以下简称千木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾伟镔的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告湖北千木灵芝科技发展有限公司经传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。曾伟镔向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预付货款48万元；2.被告向原告支付所占用资金利息（自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2015年12月起至2016年3月止共分4批次向被告预付灵芝产品购货款人民币合计伍拾万元，具体明细如下：2015年12月30日刷卡预付灵芝产品购货款人民币伍万元整(收据单号：1516930）；2016年2月26日刷卡预付灵芝产品购货款人民币壹拾伍万元整(收据单号：1538977/1538978)；2016年3月22日刷卡预付灵芝产品购货款人民币伍万元整（收据单号：0218892）；2016年3月28日刷卡预付灵芝产品购货款人民币贰拾伍万元整(收据单号：1511807)。被告收到预付货款后至今未兑付产品，也未退还原告的预付购货款，今特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。千木公司未作答辩。本院查明：庭审中，曾伟镔陈述系因千木公司的业务员告知购买千木公司的灵芝后，每月可以分红，其认为可以作为投资，遂向千木公司购买灵芝。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控全桂林、凌学贵等犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月26日作出（2017）粤1971刑初954号刑事判决，该判决认定内容包括：“2015年3月，全桂林在湖北省××千木公司。2015年7月，经全桂林个人决定，对千木公司经营模式进行调整，承诺购买产品1万元以上的客户（每1万元为一个分配单位），自购货次月起，千木公司从每个月新增的总购货款中拨出一定比例的资金用于平均分配给每一个分配单位作为奖励款，奖励款以购货款的300%为限。同时对会员介绍其他客户购买产品达1万元以上的，每月向该会员奖励500元，连续奖励5个月。千木公司、各地下属企业及门店遂以销售灵芝类产品为借口，通过电视、讲座等方式向公众宣传，将上述模式以消费折扣返还奖励的名义吸引众多投资人员办理入会。会员的投资款通过POS机刷卡或存款方式直接汇入全桂林控制的数十个银行账户，并全部由全桂林支配和确定每月返利的具体幅度。每一个分配单位的会员每月返利金额为2000元至2500元不等。千木公司及其下属企业、门店通过此种高额返利的经营模式，向全国各地社会不特定对象非法吸收投资款。”，判决：“一、被告人全桂林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元。”判后，全桂林等向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院经审理后裁定“驳回上诉，维持原判”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，人民法院不予受理。”全桂林对千木公司的经营行为已经生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪，本案中，因全桂林犯罪行为对曾伟镔造成财产损失，应当通过追缴或者责令退赔的途径解决。故对曾伟镔的起诉，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曾伟镔的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄桂香人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月十二日书 记 员  骆雪玲
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申149号 刘某、任某： 你们因犯妨害公务罪一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04刑终68号刑事判决，以原判认定你们持刀威胁现场工作人员的证据不足、行政执法人员的执法行为不合法、你们的行为不应当认定为妨害公务罪为由，向本院提出申诉，请求改判你们无罪。 本院经审查，原判认定2012年，你夫妻二人将你们位于山西省××县××街东侧的房屋翻建，2016年4月22日、5月18日，××县住房保障和城乡建设管理局以任某2012年翻建项目未经规划许可、擅自开工建设属于违法行为违反法律规定为由，先后作出长建法罚字[2016]第001号、第004号《行政处罚决定书》，要求你们3日内自行拆除，你们未按通知规定的期限自行拆除；2016年7月5日，××县住房保障和城乡建设管理局和××县供电支公司工作人员对你们的房屋实施强制断电，在实施停电过程中，你们持刀威胁、恐吓现场工作人员，并持砖块打、砸工作人员的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关书证、证人证言、视频光盘、照片及你们的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你们妨害公务的犯罪事实。 关于申诉所提原判认定你们持刀威胁现场工作人员的证据不足的理由，经查，在案证据视频资料和现场目击证人证言可以证实你们持刀威胁现场工作人员的事实。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提行政执法人员的执法行为不合法，你们为保护自身权益而实施的抗拒行为不构成妨害公务罪的理由，经查，在案证据证实现场工作人员多次表明身份和意图，你们对于山西省××县住房保障和城乡建设管理局及××县供电支公司的工作人员正在执行公务是有明确认识的，在这种情况下，你二人仍然持刀对现场实施停电的工作人员进行威胁、恐吓，并持砖块打、砸工作人员，你们的行为已构成妨害公务罪。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人刘某、任某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21754号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任鸿，男，1983年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额14993.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14993.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14993.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告任鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5743号原告：世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连市金州区大魏家街道后石村。法定代表人：闫佩伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1981年12月23日出生，系该分公司员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。被告：刘娜，女，1978年7月21日出生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司与被告刘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2018年6月1日至2019年6月30日的物业服务费3913元（100.33平方米×3元×13个月）；2、要求被告支付逾期违约金500元。事实与理由：被告于2015年5月14日收取房屋并与原告签订了《前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。原告一直依法对“御龙园B区”实施规范的物业管理，提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告身为“御龙园B区”27号楼5室住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。被告自2018年6月1日至2019年6月30日，累计欠物业服务3913元和违约金500元，期间经原告多次催要及发催告函，被告均以种种理由予以拒绝，不予交纳。被告拖欠物业费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告原名称为上海世茂南京物业服务有限公司大连分公司，于2015年4月7日经市场监督管理部门核准变更为现名称。被告系大连市金州区大魏家街道“御龙园B区”27号楼5号房屋的业主，其房屋建筑面积为100.33平方米。2015年5月14日，上海世茂南京物业服务有限公司大连分公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由该公司为案涉“御龙园B区”小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准按房屋建筑面积计算，每月每平方米3元；业主接房前一次缴纳第一年度的物业服务费，以后每年度交纳一次物业服务费，缴费时间为上一次费用截止日期前五日内；未按约定交纳有关费用的，从逾期之日起按日千分之三交纳违约金。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，被告最后一次交纳物业服务费日期为2019年8月23日，系2017年6月1日至2018年5月31日期间产生的费用，数额为3612元（100.33平方米×3元×12个月）。自2018年6月1日至今的物业服务费未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、工商变更登记核准（备案）通知书、《前期物业服务协议》、增值税普通发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同自觉履行义务。原告依约为“御龙园B区”小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应依约及时交纳物业服务费用，其拖欠物业服务费的行为违背了民事活动应当遵循的诚信原则，应承担违约责任。现原告要求被告支付2018年6月1日至2019年6月30日的物业服务费事实与理由成立，本院予以支持。被告违约未及时交纳物业服务费，应当依约向原告支付违约金。因双方约定的按日千分之三支付违约金过分高于造成的损失，应予适当减少，现原告要求被告支付违约金500元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司2018年6月1日至2019年6月30日的物业费3913元；二、被告刘娜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司违约金500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一九年九月十一日书记员  刘 杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23222号原告：陈璞，男，1956年7月23日出生，汉族，退休职员，住北京市西城区。被告：牛录民，女，1969年7月11日出生，汉族。原告陈璞与被告牛录民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璞到庭参加诉讼，被告牛录民经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛录民向原告偿还借款本金10500元；2、判令被告支付逾期利息（以10500元为基数，自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年下半年，原告向被告出借现金10500元用于周转，原告多次催被告归还，被告以各种理由推辞不还，2018年3月4日被告向原告出具借条，并约定于同年5月1日一次性还清借款，到期后被告仍未归还，为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告牛录民未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。陈璞围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月1日，牛录民向陈璞出具借条，内容为：“今借到陈璞现金壹万零伍佰元整（??10500）。”落款处有牛录民的签名及日期，下方载有“五一前”三字。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告牛录民经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。庭审中，陈璞称双方没有书面约定还款期限，被告口头承诺2017年7月底还款，但未提交证据对此予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条下方虽载有“五一前”的字样，但原告未提供证据证明此系对还款日期的约定，且该日期前并无具体年份，因此，利息以陈璞提交起诉书之日即2019年4月23日起计算为宜，现陈璞要求自2018年5月1日起计算利息无事实及法律依据，故本院对此予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现陈璞主张牛录民应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期还款利息，本院予以支持，计算标准以不超过6%为限。牛录民向陈璞借款后，应按约定履行还款义务，陈璞诉称牛录民借款10500元后至今未偿还，牛录民未到庭参加诉讼，未提交反驳陈璞诉称的该项事实的证据，故本院对陈璞要求牛录民偿还借款10500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、牛录民于本判决生效之日起七日内向陈璞偿还借款本金10500元；二、牛录民于本判决生效之日起七日内向陈璞支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇一九年四月二十三日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日止，以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告陈璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由牛录民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由牛录民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  杨立红人民陪审员  刘 梅二〇一九年九月十七日书 记 员  魏亚杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦子怀，男，1967年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永禧，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人秦子怀因与被申请人黄永禧民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦子怀申请再审称，原判决认定事实、适用法律错误。（一）原审判决关于2014年8月12日至11月11日的利息为14400元的推理无依据，秦子怀已支付黄永禧2014年8月12日至2015年11月11日以前所有利息15万元。一审判决秦子怀支付黄永禧利息43660.27元属重复支付，判决秦子怀偿还黄永禧借款5000元无事实依据。（二）黄永禧请求的利息太高，属高利贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，年利率超过24%的利息应当不予支持。秦子怀依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，秦子怀主张其已支付黄永禧2014年8月12日至2015年11月11日以前所有利息15万元，但未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。一审庭审中，黄永禧自认秦子怀已偿还2014年8月12日至2014年11月11日的利息14400元，秦子怀自认曾另行借款5000元，二人对于己不利的事实的自认，原审予以认定，符合法律规定。秦子怀关于原审判决认定其偿还2014年8月12日至11月11日的利息为14400元，判决其偿还黄永禧借款5000元无依据的主张于法无据，本院不予支持。另，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对双方约定利率中超过年利率24%的部分，已经进行了相应抵扣，秦子怀关于黄永禧要求的利息太高，属高利贷的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。秦子怀的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦子怀的再审申请。审判长  邬文俊审判员  刘 畅审判员  吴 琦二〇一九年九月二十六日法官助理张阳书记员杨洋
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4037号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王汉水，男。 被告：卢彩仙，女。 被告：纪正水，男。 被告：纪新水，男。 被告：纪发水，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王汉水、卢彩仙、纪正水、纪新水、纪发水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行特别授权委托诉讼代理人陈小梦到庭参加诉讼，被告王汉水、卢彩仙、纪正水、纪新水、纪发水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告王汉水立即向原告归还借款本金30000元，并承担截止至2018年8月21日止利息以及复利共计908.69元，2018年8月21日后至贷款还清日止的利息，按借款执行利率(贷款基准利率基础上上浮40%确定)基础上上浮50%的利息以及复利，按实际计算。2、被告纪正水、纪新水、纪发水对上述所有还款责任承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费2000元由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告王汉水与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告王汉水提供借款，借款金额为30000元，用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2018年7月28日，原告在此期限内向被告王汉水提供借款，被告王汉水可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。一年期内(含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告王汉水须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告王汉水未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王汉水违反合同项下约定的义务，原告有权要求纠正违约行为。合同签订当天原告便向被告王汉水的银行卡中发放了借款，被告王汉水也正常循环借取了该笔借款。后合同约定的借款期限到期，被告王汉水未按期结清本息。《多户联合保证担保承诺书》约定：被告王汉水、纪正水、纪新水、纪发水自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，小组中除借款人(被告王汉水）外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现王汉水拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告纪正水、纪新水、纪发水依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告王汉水拖欠本息后，原告多次向其催收欠款,但被告仍一再拖欠。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告诉讼主体适格及被告王汉水、卢彩仙系夫妻关系；三、《多户联合保证担保承诺书》《农户贷款借款合同》《贷款额度签约通知单》及业务凭证，证明:1.被告王汉水向原告借款3万元,合同有关于额度有效期、利息、罚息及律师费等相关约定，2.被告王汉水、卢彩仙共同承担还款责任，3.担保人纪正水、纪新水、纪发水对被告的所有付款义务承担连带清偿责任；四、被告放款账户交易明细，证明原告履行了放款义务，被告尚欠本金30000元；五、欠息证明，证明被告尚欠本金3万元及截止2018年8月21日被告结欠利息908.69元，本息合计30908.69元；六、《委托代理合同》及律师费发票复印件，证明原告为实现债权，委托江西时空律师事务所，支付律师费2000元。 被告王汉水、卢彩仙、纪正水、纪新水、纪发水未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王汉水签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告王汉水发放了贷款，被告王汉水不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告王汉水与被告卢彩仙系夫妻关系，表明本案债务是基于被告王汉水与被告卢彩仙夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告王汉水、卢彩仙共同承担还款责任予以支持。被告纪正水、纪新水、纪发水在多户联合保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汉水、卢彩仙应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金30,000元，并承担截止至2018年8月21日止的利息908.69元，合计30908.69元。并按合同约定的利率支付2018年8月22日起至本息清偿之日止的利息。 二、被告纪正水、纪新水、纪发水对上述款项承担连带偿还责任。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王汉水、卢彩仙、纪正水、纪新水、纪发水承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告王汉水、卢彩仙、纪正水、纪新水、纪发水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  柴晓玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24552号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:陶宁，男，1983年10月14日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告陶宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告陶宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、陶宁向浙商银行支付借款本金102666.3元及截至2019年3月10日的利息、违约金等24863.14元，共计人民币127529.44元；2、陶宁向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、陶宁承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、陶宁向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定陶宁若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向陶宁催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由陶宁承担。四、截至2019年9月23日，陶宁因透支产生的信用卡欠款本金102666.3元、利息13970.6元、违约金55536.52元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与陶宁之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，陶宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以陶宁透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶宁于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金102666.3元、利息13970.6元、违约金55536.52元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告陶宁于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果陶宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元以及公告费（以实际发生为准），由陶宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16163号原告：陈利涛，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所重庆市渝中区民权路27号50楼。法定代表人：汪翠兰。原告陈利涛与被告江浩、汪翠兰、重庆市乐伽健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告陈利涛于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利涛的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈利涛负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员  曾德宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号，统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，该行行长。委托诉讼代理人：张宇宁，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗凯，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告：靳可欣，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告靳可欣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇宁到庭参加诉讼，被告靳可欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令靳可欣偿还浦发银行借款本金13000元，利息1878.28元（利息中含罚息219.97元，计算到2018年5月28日），以及2018年5月29日起至实际给付之日止的罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；2.判令靳可欣承担浦发银行委托律师产生的律师代理费为800元；3.判令靳可欣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日靳可欣通过在线方式向浦发银行申请了《个人“点即贷”借款合同》。根据该份合同的约定靳可欣共借款13000元，全部借款均用于住房装修，贷款期限为1年（自2016年8月1日起至2017年8月1日止）。上述合同约定的执行贷款年利率均为7.395%。还款方式：分期付息，到期一次还本。合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，按第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，浦发银行按约定履行了付款义务，但靳可欣未能按约定履行还款义务还款，至浦发银行提起诉讼之日，该笔贷款已经到期，靳可欣已严重违约，故诉至法院。被告靳可欣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：靳可欣通过网络与浦发银行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为13000元，贷款用途为住房装修，贷款期限自2016年8月1日起至2017年8月1日止，合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款逾期的，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行；靳可欣在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由靳可欣承担。合同签订后，浦发银行依约于2016年8月1日向靳可欣指定的银行账户打款13000元。贷款发放后，靳可欣未按期偿还贷款本息，截止至2018年5月28日，靳可欣尚欠浦发银行贷款本金13000元、利息1878.28元（含罚息219.97元）。浦发银行为本案诉讼，委托北京市盈科（哈尔滨）律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1、浦发银行《个人“点即贷”借款合同》；2、业务凭证；3、《个人信用报告》；4、贷款台账查询单；5、催收记录；6、委托代理合同及浦发银行付费电子回单。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，靳可欣与浦发银行签订《个人“点即贷”借款合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，浦发银行依约向靳可欣发放了贷款，履行了合同义务。贷款发放后，靳可欣逾期偿还贷款，系违约，应承担还款责任和违约责任。因靳可欣未提出相反证据证明其还款数额，故本院对浦发银行所述靳可欣欠款本金及利息数额予以认定。对浦发银行提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳可欣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行欠款本金13000元、利息1878.28元(截止至2018年5月28日，含罚息219.97元)；二、被告靳可欣于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自2018年5月29日起至清偿之日止的逾期罚息（按年利率7.395%加收50%计算）；三、被告靳可欣于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告靳可欣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十四日书记员 张帆帆
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0111行初52号 原告张文晏，女，1969年12月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人（原告丈夫）苏百林，男，1971年8月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府，统一社会信用代码11330183002506750A，住所地杭州市富阳区灵桥镇灵礼路1号。 法定代表人李迪华，该镇镇长。 委托代理人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 委托代理人季小红，浙江天和天律师事务所律师。 第三人杭州富阳江南新城建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913301836970840552，住所地杭州市富阳区春江街道客运南站四楼。 法定代表人朱国祥，该公司董事长。 委托代理人郦建，浙江圣港律师事务所律师。 委托代理人包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 第三人杭州市富阳区灵桥镇灵桥村村民委员会，统一社会信用代码54330111K14938505Q，住所地杭州市富阳区灵桥镇灵桥村。 负责人朱荣，该村村主任。 原告张文晏因认为被告杭州市富阳区灵桥镇人民政府（以下简称灵桥镇政府）不履行认定并公示拟立户及安置人口、房屋搬迁补偿金额的职责，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月19日立案受理后，于2019年7月24日向被告灵桥镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，并于2019年8月21日组织了证据交换。本案现已审理终结。 原告张文晏起诉称：其系富阳区灵桥镇灵桥村村民，农业家庭户户主，灵桥村黄泥沙新区55号房屋权利人，该房屋是原告于2007年向杭州市富阳区灵桥镇灵桥村村民委员会（以下简称灵桥村委会）申请得到批准建造的，是原告一家（夫妻及两个孩子）4口人的唯一住房。灵桥镇政府、杭州富阳江南新城建设投资集团有限公司（以下简称江南新投公司）于2018年4月28日发布《冻结公告》，于2018年7月27日发布《房屋搬迁公告及富阳区灵桥镇灵桥村房屋搬迁范围红线图》、《灵桥镇灵桥村房屋搬迁政策宣传手册》。灵桥镇政府为搬迁实施单位，第三人江南新投公司为搬迁人，第三人灵桥村委会为搬迁协助单位。原告的住房在搬迁范围内，为被搬迁人。7月30日灵桥镇政府工作组入户调查登记，其积极提供一切证明材料。8月29日灵桥镇政府发布《公示》及《灵桥镇灵桥村房屋搬迁拟立户及安置人口公示表》，8月31日原告发现其黄泥沙新区55号住房被认定为案外人王德娣的世居房进行公示，当即向灵桥镇政府、江南新投公司提交异议书，指出该房屋不是世居房，案外人王德娣不是该房屋权利人，也非被搬迁人。灵桥镇政府、江南新投公司依然罔顾事实在9月15日与案外人王德娣签订《搬迁补偿安置协议》及补充协议并支付补偿款。9月16日，其向灵桥镇政府、江南新投公司递交了告知书和二十几位村民的证明，指证案外人王德娣不是55号房屋的权利人。为维护合法权益，9月27日，原告向富阳区人民法院提起行政诉讼，案号为（2018）浙0111行初60号，2018年12月12日灵桥镇政府向法院提交由灵桥村委会出具的《房屋权属证明》补充证据，称“该证明是其认定案外人王德娣为被搬迁人的依据”。灵桥村委会在没有事实和法律依据、未经调查公示等法定程序的情况下，为案外人王德娣出具权属证明，侵害了原告的合法权益。12月14日，灵桥镇政府向法院提交了《情况说明》称：“签订的《搬迁补偿安置协议及补充协议》已于12月14日撤销”，法院将《情况说明》告诉了原告，其基于各种考虑于同月19日向法院申请撤回起诉，法院裁定准予撤回起诉。原告撤诉后多次主动联系灵桥镇政府、江南新投公司履行房屋搬迁事宜，但灵桥镇政府、江南新投公司置之不理，以“房屋权属证明”纠纷为由互相推诿扯皮。2019年4月3日，其按照灵桥镇政府的要求向灵桥村委会申请为其出具证明，2019年5月8日，其向灵桥镇政府申请按规定履行搬迁义务均未果，现起诉至法院，请求：1.判令灵桥镇政府、江南新投公司改变行政行为后，应重新按照其2018年7月27日发布的《房屋搬迁公告》以及《富阳区江南新城城市有机更新项目灵桥镇灵桥村房屋搬迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）对灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋搬迁作出拟立户及安置人口、房屋搬迁补偿金额的初步认定、并予以公示；2.判令被告承担本案诉讼费。 审理中，原告明确其诉讼请求为要求灵桥镇政府重新按照其2018年7月27日发布的《房屋搬迁公告》以及《安置方案》对灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋搬迁作出拟立户及安置人口、房屋搬迁补偿金额的初步认定、并予以公示。 本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。原告要求灵桥镇政府按照《房屋搬迁公告》和《安置方案》的规定，对黄泥沙新区55号房屋搬迁作出拟立户及安置人口、房屋搬迁补偿金额的初步认定并予以公示，本案中首先应判断灵桥镇政府是否有该项法定职责，以确定原告提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定：“市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；市辖各区国土资源管理部门负责本区内征地房屋补偿管理的实施工作”。第四条规定：“被补偿人房屋所在地的区、乡（镇）人民政府（街道办事处）、村（居）民委员会，以及发展和改革、城乡建设、公安、司法、人力资源和社会保障、规划、住房保障和房产管理、工商行政等主管部门，应当依据各自职责，配合、支持国土资源管理部门做好补偿管理工作”。第八条规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告……”。本案中，江南新投公司与灵桥镇政府于2018年7月发布的《安置方案》未报区国土资源管理部门审核和市国土资源管理部门批准，该《安置方案》不能作为《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定的，在补偿人与被补偿人达不成征地房屋补偿协议时，由补偿人提出申请，市国土资源管理部门作出补偿决定的依据；对达不成征地房屋补偿协议的被补偿人不具有拘束力。《安置方案》第十五条第（一）项规定本安置方案仅适用于在规定的搬迁期限内与搬迁人签订搬迁补偿安置协议并腾空房屋的被搬迁人。因此案涉项目属于协议搬迁，仅适用于在规定的搬迁期限内与搬迁人签订搬迁补偿安置协议并腾空房屋的被搬迁人，灵桥镇政府并无依据《安置方案》作出征收补偿安置的法定职权，原告诉请判令灵桥镇政府“对灵桥镇灵桥村黄泥沙新区55号房屋搬迁作出拟立户及安置人口、房屋搬迁补偿金额的初步认定、并予以公示”这一没有职权依据的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张文晏的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告张文晏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张国其 审 判 员  刘珍玲 人民陪审员  何 伟 二〇一九年九月十一日 书 记 员  干也特
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1484号之一申请人：冯树军，男，汉族，1970年8月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市连友猪仔繁殖有限公司，住所地：贵州省遵义市。法定代表人：陈在洪，职务：执行董事兼总经理。本院在执行冯树军与遵义市连友猪仔繁殖有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10610.00元，承担案件执行费59.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结冯树军申请执行遵义市连友猪仔繁殖有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29680号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆玉叁，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地辽宁省建平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆玉叁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陆玉叁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陆玉叁偿还借款本金35549.11元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息24069.21元、逾期罚息11726.18元、逾期滞纳费16083.77元和账户管理费9799.26元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，陆玉叁向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若陆玉叁逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年1月1日，北银公司依约向陆玉叁发放贷款，在合约书履行期间，陆玉叁没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陆玉叁未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陆玉叁账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陆玉叁的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，陆玉叁签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；陆玉叁指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年1月1日，北银公司向陆玉叁×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年1月1日。在合同履行过程中，北银公司自认陆玉叁偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，陆玉叁尚欠贷款本金35549.11元、逾期利息24069.21元、逾期罚息11726.18元、逾期滞纳费16083.77元、账户管理费9799.26元。本院认为，陆玉叁签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陆玉叁发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陆玉叁作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陆玉叁偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆玉叁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金35549.11元、利息24069.21元、逾期滞纳费16083.77元、账户管理费9799.26元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为11726.18元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陆玉叁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2643号 申请执行人郝好杰，男,1986年1月12日出生，汉族，农民，住河南省新乡市凤泉区。 被执行人胡心想，男，1989年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人郝好杰与被执行人胡心想追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有财产可供执行的新线索，本院依法调查未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟明轩 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十八日 书记员  许丹丹
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初260号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人丁建国，男，1971年11月11日出生于吉林省辉南县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省公主岭市，住辽宁省大连市金州区。2000年因盗窃罪被判处拘役四个月；2002年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年12月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2018年10月21日被迁西县公安局刑事拘留，次日被迁西县公安局监视居住，2019年5月10日被迁西县公安局刑事拘留，同日被迁西县公安局监视居住，同年9月18日被迁西县人民检察院监视居住。   被告人应世强，男，1988年10月8日出生于辽宁省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住辽宁省普兰店市。2010年7月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年；2011年6月因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2016年12月因盗窃罪被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年2月刑满释放。因本案于2018年10月21日被迁西县公安局刑事拘留，次日被迁西县公安局监视居住，2019年4月29日被迁西县公安局刑事拘留，次日被迁西县公安局监视居住，同年9月8日被迁西县人民检察院监视居住。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2019】252号起诉书指控被告人丁建国、应世强犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人丁建国、应世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年10月16日15时，被告人丁建国、应世强伙同张文鸿（另案处理）在迁西县商贸城东门北侧多元素饰品店内，扒窃侯某上衣右口袋内苹果6plus手机一部（无法估价）。案发后丁建国、应世强、张文鸿赔偿了被害人侯某的损失并取得谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张文鸿的供述；被害人侯某的陈述；现场勘验笔录；现场照片；监控录像；迁西县发展改革局价格认定不予受理通知书；谅解书；江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑二初字第326号刑事判决书；辽宁省大连市金州区人民法院（2016）辽0213刑初313号刑事判决书；金州区所刑满释放证明书；大连经济技术开发区人民检察院大开检诉刑诉【2019】278号起诉书；被告人丁建国、应世强的供述；户籍证明；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人丁建国、应世强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁建国、应世强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁建国、应世强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人丁建国、应世强在判处有期徒刑的刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人丁建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。   被告人应世强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。   刑期从判决执行之日起计算。   罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 刘景春     二〇一九年九月二十三日   书记员 赵海丽