wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢256号申请执行人：陆新宏，男，1967年11月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：周锡平，男，1975年12月29日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：宋湘兰，女，1976年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陆新宏与被执行人周锡平、宋湘兰追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第01175号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、陆新宏与周锡平、宋湘兰经协商一致确认，周锡平、宋湘兰应归还陆新宏代偿的借款本金88万元、利息22万元，合计110万元。该款由周锡平、宋湘兰于2015年7月25日前支付给陆新宏；二、若周锡平、宋湘兰到期未全额履行，则陆新宏有权要求周锡平、宋湘兰另行支付自2015年7月26日起至实际给付之日止的逾期利息（以未还款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、本案诉讼费14734元减半收取7367元，由周锡平、宋湘兰承担（陆新宏已预交，周锡平、宋湘兰于2015年7月25日前一并支付给陆新宏）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陆新宏的请求，本院于2018年9月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陆新宏以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第01175号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年九月十一日书 记 员  许伟杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41533号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴玉荣，男，1979年4月1日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告戴玉荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告戴玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金50,998.27元，支付利息6,969.66元、逾期还款违约金7,342.88元、分期付款手续费994.87元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金50,998.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戴玉荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金50,998.27元；二、被告戴玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,998.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074.96元，减半收取计537.48元，由被告戴玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4540号原告：徐荷芬，女，汉族，1963年2月10日生，住溧阳市。被告：张国强，男，汉族，1972年3月12日生，住溧阳市。原告徐荷芬诉被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐荷芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并承担相应利息（自2018年8月15日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：因为被告代偿银行贷款，被告无力偿还代偿款，遂向原告出具借条一张，言明借到原告30万元，被告至今未能归还。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月4日，被告张国强与江苏江南农村商业银行股份有限公司(以下简称江南银行)签订《最高额借款（信用）合同》，双方约定：江南银行在2014年5月4日起至2017年5月4日期间向被告发放最高额度为30万元的借款（信用）等。2014年5月4日，史红芬与江南银行签订《最高额保证合同》，约定史红芬对被告与江南银行签订的前述《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额保证等。2014年5月4日，史俊杰与江南银行另签订《最高额抵押合同》，约定史俊杰以其所有的位于溧阳市产作为被告与江南银行所签订的前述《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，其最高额为本金人民币30万元等。2014年5月16日，江南银行与史俊杰依照最高额抵押合同的约定，办理了房屋他项权抵押登记手续，他项权人为江南银行，债权数额为30万元。2017年3月17日，江南银行出借给被告人民币30万元。其后，因未能及时还款，江南银行诉至本院。经本院审理，于2017年8月22日作出（2017）苏0481民初4804号民事判决：一、张国强于本判决生效之日起十日内归还江南银行贷款本金300000元、利息3600元及律师代理费21000元，合计人民币324600元；并承担逾期还款利息（以未清偿本金为基数，自2017年5月5日起按月利率11.25‰的标准计算至实际还清之日止）；二、如张国强不能按期清偿上述债务，江南银行有权就史俊杰所有的位于溧阳市的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在300000元范围内优先受偿；三、史红芬对张国强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回江南银行的其他诉讼请求。该判决生效后，江南银行又向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年7月13日作出拍卖史俊杰名下前述抵押房产的裁定。2018年8月20日，江南银行向本院提出申请，言明本案所涉借款已还清，要求撤回执行申请。2018年5月31日，史俊杰向江南银行归还前述借款10万元。2018年8月17日，向江南银行归还前述借款本息22万元。2018年8月20日，向江南银行归还前述借款本息31386.05元。2018年6月26日，被告张国强向原告出具借条一张，言明借到原告人民币30万元，于2018年8月15日前还清。庭审中，原告陈述，前述借款系因原告儿子史俊杰为被告代偿银行贷款，而被告又无力清偿代偿款，于是向原告出具了该张借条。之所以向原告出具借条，是因为前述抵押房产是原告出资购买的。借条出具后，被告未向原告归还过任何款项。此外，原告申请史俊杰出庭作证。史俊杰作证时陈述，原告系其母亲，被告系其姑父。前述三笔款项均是其代被告张国强归还前述江南银行贷款的钱，已还清该笔贷款，案涉借条就是因为其代偿行为所产生。被告共出具了两张借条，借款总金额是预估的，一张10万元的借条是向证人出具的，另一张30万元的借条是向原告出具的，现同意将前述还款优先作为本案30万元借款关系的交付资金。以上事实，有原告提交的借条、收贷收息凭据、民事判决书、民事裁定书、申请书等书证、证人证言及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、收贷收息凭证、证人证言及相关裁判文书，足以认定案涉借贷关系由其他民事法律关系转化而来，其内容并不违反法律规定，应属合法有效。没有证据证明被告已归还了原告任何款项，现原告要求被告归还借款本金30万元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于判决生效之日起十日内归还原告徐荷芬借款本金人民币30万元，并承担逾期还款利息（以未归还借款本金为基数，自2018年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇一九年九月十一日书 记 员  宗 筱
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18491号原告：赵建兵，男，1980年10月10日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺夕，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京金途建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：任少龙，总经理。原告赵建兵与被告北京金途建筑劳务有限公司（以下简称金途劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建兵的委托诉讼代理人虞翔、张艺夕到庭参加了诉讼。被告金途劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵建兵向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付劳务报酬27040元及占用资金的利息（利息以27040元为基数，从2017年8月28日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月17日止2017年8月28日期间为金途劳务公司在×、×、×、×、×、×等地的工程提供劳务，2017年8月28日在北京市昌平区×（该项目系北京友谊海隆建筑工程有限公司分包给金途劳务公司的内部改造工程）工地施工时因拿手电钻打眼致手受伤入院治疗。原告为被告提供劳务共计104天，口头约定工资每日260天，合计27040元，原告向被告多次索取劳务报酬未果，直至提交诉状之日，被告仍未支付原告工作期间任何劳务费用。上述事实有北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初1325号民事判决书以及原告与被告工作人员曹有成、李庆峰和张斌、张涛、韩宝卫等人聊天记录为证。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告金途劳务公司既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：赵建兵称在2017年5月17日至2017年8月28日期间为金途劳务公司在×、×、×、×、×、×等地的工程提供劳务共计104天，每日260天，金途劳务公司拖欠其劳务费27040元未支付，因此要求其支付。为此，赵建兵提交了（2018）京0114民初1325号民事判决书、庭审笔录、微信聊天记录等证据予以证实。在上述证据中，确定了赵建兵受金途劳务公司雇佣，为其在×工地上提供劳务服务的事实，但对赵建兵的工资标准等未作出明确认定。在该案庭审中，赵建兵及相关证人称其从事电焊工工作，每天260元，但是金途劳务公司称其系普工，并称自己的技术工工资为150元每天，普工为120元每天。上述事实，有当事人双方的陈述、（2018）京0114民初1325号民事判决书及庭审笔录、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金途劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对赵建兵提交的证据依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵建兵称自己共计为金途劳务公司提供劳务104天，工资标准为每天260元，并为此提交了（2018）京0114民初1325号民事判决书及庭审笔录、微信聊天记录等证据予以证实，但是根据其提供的证据，仅能证明其为金途劳务公司提供劳务的事实，并不能证明其工资标准，因此其应当自行承担举证不能的不利后果，本院根据本院实际情况，酌情确定金途劳务公司应支付的劳务费为18720元。至于赵建兵主张的占用资金利息，由于其并未举证证明双方对劳务费的支付时间有明确约定，也未证明双方之前对利息的给付进行过约定，因此其要求给付占用资金的利息，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金途建筑劳务有限公司给付原告赵建兵劳务费一万八千七百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵建兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十八元，由原告赵建兵负担七十三元（已交纳），由被告北京金途建筑劳务有限公司负担一百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年九月二十四日书记员  赵新月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17488号之一 原告：蒋山，男，1971年1月25日出生汉族，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区。 原告：姜洋，女，1972年3月1日出生汉族，户籍所在地：辽宁省大连市甘井子区。 两原告共同委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告蒋山、姜洋与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋山、姜洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋山、姜洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋山、姜洋负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4673号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。      委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：莫玉华，女，1952年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇金龟坝村10组，公民身份号码512930195205210725。          被告：秦品海，男，1949年6月11日出生，汉族，住址同被告莫玉华。公民身份号码512930194906110693。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求                  被告莫玉华、秦品海偿还借款本金73,000元及利息34,477.89元，并从2014年3月27日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      一、被告莫玉华在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金73,000元及利息34,477.89元；并从2014年4月27日起至还款之日止按月利率10.0625‰计付借款本金73,000元的利息。      二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1225元（已减半），由被告莫玉华负担。。                  审 判 员       卢 开 军                  二〇一九年九月二十三日            书 记 员       刘 丁 菡
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北领曜钢结构有限公司，住所地河北省景县广川镇前庄村。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵峰，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可心，河北人民长城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川京川公路工程（集团）有限公司，住所地四川省成都市高新区科园1路1号。法定代表人：李其，该公司董事长。再审申请人河北领曜钢结构有限公司（以下简称领曜公司）因与被申请人四川京川公路工程（集团）有限公司（以下简称京川公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领曜公司申请再审称：案涉6.23合同是依附于京川公司中标四川移动铁塔合同的附属性合同，以四川移动的审计决算报告作为最终结算价格，只约定了暂定价格而不存在固定价格，二审判决认定6.23合同总价款的计算方式为“以双方协商的单价乘以业主提供的铁塔设计标准重量”缺乏证据支持，6200元/吨为暂定价格，而非固定价格。被申请人通过案涉合同攫取的巨额利益严重损害社会公正，再牟取铁塔合同的审增债权缺乏事实和法律依据。申请人主张核增铁塔债权合情合理，原审判决违背司法公正。请依法再审，支持申请人的合理诉求。本院经审查认为，本案合同履行过程中，双方对合同单价及设计标准与工程量经过多次协商变更，但合同总价款的计算方式并未变动，即以双方协商的单价乘以业主提供的铁塔设计技术标准重量。故原审认定领曜公司主张铁塔工程款以第三方审计机构核定的工程决算金额计算，无合同依据并无不当。且该结算审核系四川移动公司为与京川公司结算而委托审计，领曜公司亦不能证明该核定价格不包括案外人伟炬公司供货安装之后，另行发生的添加、整改，原审判决对其要求京川公司给付合同价款以外的核增金额及违约金的请求不予支持亦无不当。综上，领曜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北领曜钢结构有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之十五申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人晋中华在中国工商银行16×××31账户内存款人民币3792.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月五日书记员  郑鲁明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12873号原告：温奇涛，男，1960年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：周映雪，女，1997年11月11日出生，汉族，中国建筑第五工程局有限公司员工。原告温奇涛与被告中国建筑第五工程局有限公司（以下简称“中建五局”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温奇涛之委托诉讼代理人李银河、刘志新，被告中建五局之委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温奇涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告补发五个月的施工扰民费，共计1000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：中建五局在承建北京“国瑞·熙墅”北七家镇沟自头地块项目时，就施工的噪声、灯光、粉尘、夜间的施工扰民问题与原告(北七家镇晨浩花园业主代表)于2016年10月25日签订了“施工扰民补偿协议书”(见附件1)，其合同的有效性，可以质证中建五局“施工扰民补偿协议书”的签订代表。该协议书中的第一条“补偿范围及时间”的第三款明确地载明了“甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以施工为准)”。也就是说，扰民补偿费的发放，应该从2016年10月1日起至2018年5月30日止。在这个过程中，忽略(停发)两个春节期间的扰民补偿费。如果每个春节停工按一个月计算，中建五局应该发给本起诉书中的晨浩花园每个业主的扰民补偿费应该是18个月(总计数)。而实际，只发给了每个业主13个月的“扰民补偿费”。两个年度，共欠发5个月的“扰民补偿费”。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”以及第六十条、第七十六条、第一百零七条的规定，要求中建五局继续履行合同。故原告诉至法院。中建五局辩称，不同意原告的诉讼请求，扰民费已经全额支付，不欠原告的扰民费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年10月25日，中建五局北京国瑞北七家镇沟自头地块项目经理部（甲方）与北亚花园居委会及居民代表（乙方）签订《施工扰民补偿协议书》，双方约定，昌平区北七家镇沟自头地块项目，在施工过程中需要得到晨浩花园居民的大力支持，为解决民扰和扰民问题，甲方代表承建方，乙方代表居民，达成如下协议：甲方补偿范围为工地邻近施工影响所涉及的本小区长期居民住户；甲乙双方确认施工影响期为昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构施工期内(暂定为2016年10月1日至2018年5月30日，以实际施工为准)；2016年5月至2016年9月期间扰民费综合补偿，一次性补偿3．5个月的补偿费用；春节停工期间，无补偿，本协议不适用；依据北京市人民政府京政(1996)8号文件《北京市人民政府关于维护施工秩序减少噪音扰民的通知》中第五条第二款的规定，补偿发放标准为每户30-60元，结合居民住房离工地远近不同、噪音等影响程度的不同和生活水平的提高，对补偿标准作了相应的以下调整：第一排9、10、11、12号楼为每户每月500元、第二排5、6、7、8号楼为每户每月300元、第三排1、2、3号楼为每户每月200元；此补偿为一次性所有扰民项目补偿，居民签字领取补偿金后不得再以扰民理由提出其他要求，不得阻挠甲方正常施工、生活秩序，不得投诉上访，一旦出现上述情况，扰民费用停发；补偿金每月发放一次，每月5日-8日，发放上月扰民费用；甲方及时、足额按双方约定的标准每月发放补偿金；本协议经甲乙双方代表签字后生效(补偿协议清单作为附件附后)至昌平区北七家镇沟自头地块项目主体结构封顶止；居民在领取补偿金时应认真阅读本协议并签字，摁手印确认。该协议书还对其他内容进行了约定。乙方处居民代表签字捺印确认。关于主体完工时间，双方存在争议，被告向本院提交昌平区北七家镇沟自头地块项目监理例会会议纪要、北京昌平区沟自头项目工程周报、预拌混凝土运输单证明主体完工时间是2017年12月29日。原告均不认可。2018年6月1日，由施工单位、建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位五方对主体结构分部工程质量进行验收，并签署验收记录，综合验收结论为符合规范及设计要求验收合格。庭审中，经过核对银行流水，中建五局支付了12个月的补偿款，现原告主张5个月的补偿款。经询问，温奇涛系第三排业主，每月补偿200元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中建五局与北亚花园居委会及居民代表签订的《施工扰民补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。主体结构分部工程质量验收记录记载的验收日期为2018年6月1日，中建五局辩称涉案工程主体竣工日期为2017年12月29日，但现有证据不足以证明其主张，中建五局应承担举证不能的法律后果，故本院对此答辩意见不予采信。故原告主张补发5个月的补偿款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效后十日内支付温奇涛施工扰民费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国建筑第五工程局有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十九日书记员  周心怡
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7984号原告（执行案外人）：吴苏妹，女，1969年8月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告（申请执行人）：林元钏，男，1953年4月2日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：王德辉，男，1991年1月30日出生，住苍南县。第三人（被执行人）：王德初，男，1995年3月18日出生，住苍南县。第三人（被执行人）：王仲全，男，1940年10月5日出生，住苍南县。第三人（被执行人）：包陈蕊，女，1946年7月18日出生，住苍南县，现住苍南县。第三人（被执行人）：温林珠，女，1971年3月14日出生，住苍南县，现住苍南县。原告吴苏妹与被告林元钏、第三人王德辉、王德初、王仲全、包陈蕊、温林珠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告吴苏妹向本院提出诉讼请求：请求法院执行苍南县人民法院（2018）浙0327执6325号裁定书的内容时即拍卖王友柱名下的坐落于苍南县房屋时，将涉案房子的拍卖款的一半份额交付给原告。在诉讼过程中，经本院释明原告将其诉讼请求变更为停止对坐落于苍南县房屋的执行。事实和理由：原告与王友柱于1989年按农村习俗结婚，2005年9月5日补办结婚登记。同日，双方办理离婚协议，但未对夫妻共同财产即涉案房屋进行分割。2015年5月15日，王友柱伙同温林珠隐瞒涉案房屋的权属情况，未通知原告，私自办理抵押进行借款。由于王友柱已死亡，林元钏以温林珠、王德辉、王德初、王仲全、包陈蕊为被告诉至法院，经判决生效后申请对涉案房屋进行执行。苍南县人民法院作出（2018）浙0327执6325号执行裁定书，执行了该涉案房屋。因涉案房屋系原告与王友柱在婚姻存续期间置办的共同财产，原告享有一半的财产份额，为此原告特提出执行异议，要求法院停止对坐落于苍南县房屋的拍卖，解除对上述房屋的查封，但被法院以（2019）浙0327执异140号裁定予以驳回。原告不服该裁定，故依法提起本案诉讼。本院经审查认为，案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起与原判决、裁定无关的诉讼。王德辉、王德初、王仲全、包陈蕊案外人提起执行异议之诉必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能相同。本案中，已生效的（2018）浙0327民初735号民事判决确认林元钏对涉案房屋享有抵押权，本院依据该生效民事判决执行涉案房屋。原告吴苏妹主张其涉案房屋系与王友柱夫妻关系存续期间的共同财产可以推翻林元钏对涉案房屋享有的抵押权，并提出停止对涉案房屋强制执行的请求，实际上是对（2018）浙0327民初735号民事判决房屋抵押判项不服，其诉讼请求与原判决存在关联，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉的条件，原告的起诉依法应予驳回。原告如认为原判决错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向法院提起审判监督程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下:驳回吴苏妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  林文军人民陪审员  王佳佳二〇一九年九月二十六日代书 记员  李翩翩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异715号申请人（申请执行人）：张彦锟，男，1984年12月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：河南映日荷花健康产业有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼2单元2505室，统一社会信用代码：91410105MA446JYP32。法定代表人：肖军伟，总经理。被申请人：肖军伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：肖明霞，女，1986年5月15日出生，汉族，住河南省项城市。被申请人：蒋淑彩，女，1981年7月20日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行张彦锟申请执行河南映日荷花健康产业有限公司（以下简称映日荷花公司）劳动争议纠纷一案中，申请人张彦锟向本院提交书面申请，申请追加肖军伟、肖明霞、蒋淑彩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张彦锟称，申请人与映日荷花公司劳动争议纠纷一案，在贵院已申请立案执行。在执行过程中发现被申请人存在出资不到位的情况，为维护申请人的合法权益，申请人请求：追加被申请人肖军伟、肖明霞、蒋淑彩为本案被执行人。本案审查中，申请人张彦锟向本院提交证据如下：映日荷花公司私营企业基本注册信息查询单一份；映日荷花公司工商档案材料一套。本院查明，原告张彦锟诉被告映日荷花公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）豫0105民初29848号民事判决书，判决：一、被告河南映日荷花健康产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张彦锟劳动报酬11250元、未签订书面劳动合同双倍工资9000元，共计20250元；二、驳回原告张彦锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告河南映日荷花健康产业有限公司负担。后被告映日荷花公司不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）豫01民终1294号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该1294号判决书已于2019年3月21日发生法律效力。案件进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执13901号。经查，被执行人映日荷花公司名下无财产可供执行。另查明，映日荷花公司于2017年7月20日注册成立，注册资本为6000万元，由肖军伟、蒋淑彩分别认缴5400万元、600万元，出资时间均为2047年12月31日前。2018年8月23日，映日荷花公司召开股东会，会议审议并通过了以下事项：股东蒋淑彩愿将其在映日荷花公司持有10%股权转让给肖明霞，肖明霞的出资时间为2047年12月31日前。映日荷花公司私营企业基本注册信息查询单（查询日期为2019年8月19日）显示：成立日期为2017年7月20日，注册资本6000万元，实收资本0万元，现股东为肖军伟、肖明霞。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人、在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，映日荷花公司的注册资本为6000万元，由肖军伟、蒋淑彩分别认缴5400万元、600万元，出资时间均为2047年12月31日前。截至目前，映日荷花公司的实收资本为0万元。映日荷花公司股东肖军伟的认缴出资时间虽未到期，但映日荷花公司章程规定的认缴出资时间，仅能约束公司股东，并不产生对外效力，不能约束该公司债权人。对申请人张彦锟申请追加肖军伟为被执行人的申请，本院予以准许，被申请人肖军伟应在尚未缴纳出资的5400万元范围内对申请人张彦锟承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。原股东蒋淑彩未依法履行出资义务即于2018年8月23日转让其持有的映日荷花公司股权，故对申请人张彦锟申请追加蒋淑彩为被执行人的申请，本院予以准许，原股东蒋淑彩应在未依法出资的600万元范围内对申请人张彦锟承担责任。综合映日荷花公司工商登记档案及股权转让协议，肖明霞并非设立映日荷花公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为映日荷花公司股东。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条及第十三条的相关规定，映日荷花公司债权人可以请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，并在继受股东知道或应当知道转让股权未出资或未足额缴纳出资的情形下，可诉请继受股东承担连带责任。因此，关于继受股东应否承担连带责任，属于实体责任争议。映日荷花公司债权人向继受股东主张连带责任应通过诉讼方式，而不得在执行程序中直接追加继受股东为被执行人。故对申请人张彦锟追加肖明霞为被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加河南映日荷花健康产业有限公司股东肖军伟、原股东蒋淑彩为张彦锟申请执行河南映日荷花健康产业有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、被申请人肖军伟、蒋淑彩分别在5400万元、600万元的范围内对申请人张彦锟承担责任；三、驳回申请人张彦锟的其他追加申请。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年九月二十一日书记员  李清阳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7124号原告：秦会华，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段，统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，经理。委托诉讼代理人：杨军伟，该公司员工。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：史辉远，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省许昌县。原告秦会华与被告泰宏建设发展有限公司、史辉远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告秦会华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦会华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦会华撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告秦会华负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月二十七日代理书记员  王如月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15433号原告：陆晓雯，女，1986年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晶俊(陆晓雯配偶)，男，1983年2月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：许亮，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：许燕，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：许蕙，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：许一清，男，1937年12月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。以上四被告共同委托诉讼代理人：冯玉琴。原告陆晓雯与被告许亮、许燕、许蕙、许一清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆晓雯的委托诉讼代理人魏晓雷、钱晶俊，被告许亮及被告许亮、许燕、许蕙、许一清的共同委托诉讼代理人冯玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓雯提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金(以人民币3,380,000元为基数，按日万分之二的标准，自2017年4月15日起计算至2019年8月26日)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原、被告就上海市泾阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“泾阳路房屋”)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定原告以人民币3,380,000元(以下币种均为人民币)的价格购买泾阳路房屋，四被告应于过户之日起五个月内迁出房屋内户籍。后双方于2016年11月15日完成房屋产权变更登记手续，但四被告始终未将泾阳路房屋内原有户籍迁出，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告许亮、许燕、许蕙、许一清共同辩称，对于户籍迁出问题，双方另行约定将购房尾款转为户籍迁移质押金，在户籍迁出当日归还，现房屋内原有户籍已于2019年8月26日全部迁出，故上述款项应予返还。即使被告逾期迁出户籍构成违约，应当在质押金的金额范围内承担责任，原告主张的违约金计算标准过高，请求法庭酌情予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2016年9月14日，原告陆晓雯作为买受人(乙方)，被告许亮、许燕、许蕙、许一清作为卖售人(甲方)，就泾阳路房屋买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定陆晓雯以总价款3,380,000元购买泾阳路房屋；双方在2016年10月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。该合同补充条款(一)第3条约定，甲方于乙方付清全部房款三日内交付房屋；甲方应于过户后五个月内，清空该房屋内的户口，即甲方交付该房屋时，该房屋内无任何户口登记；如甲方未在约定时间内迁出户口，甲方应按照合同价的日千分之一赔偿给乙方。该合同附件三第四条约定，双方在办妥交房手续后，乙方支付甲方尾款100,000元。同日，陆晓雯出具《收款收据》，载明：“今收许亮人民币壹拾万元整，作为户口迁移质押金。迁移户口完毕当日，归还质押金壹拾万元整。”2016年11月15日，泾阳路房屋经核准登记至陆晓雯名下。二、2017年8月8日，上海市虹口区人民法院出具(2017)沪0109刑初366号《执行通知书》，载明：许亮犯非法吸收公众存款罪，经依法判处有期徒刑二年，执行起算日期为2016年11月15日，刑满日期为2018年11月14日。三、2015年6月15日，上海市普陀区残疾人联合会出具《残疾人证》，载明：许一清为XXX残疾人，残疾等级肆级。四、许燕的户籍已于本案诉讼前迁至本市他处。许蕙的户籍于2019年7月左右迁至本市他处。许亮、许一清的户籍于2019年8月26日自泾阳路房屋所在地迁出至他处社区公共户。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、不动产登记簿、(2017)沪0109刑初366号《执行通知书》、《残疾人证》、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原、被告均表示《收款收据》中载明的户口迁移质押金并未实际支付，并同意购房尾款在本案中一并处理。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就泾阳路房屋买卖事宜签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故对当事人均具有约束力。被告作为出售方，负有在合同约定期限内将房屋内原有户籍迁出的义务，现被告直至2019年8月26日才全部迁出户籍，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，双方另行约定将剩余购房尾款转为户籍迁移质押金，在户籍迁出完毕当日归还，并未约定户籍迁出时间，故被告不构成违约。结合本案已查明的事实，《上海市房地产买卖合同》补充条款(一)中已明确被告应于过户后五个月内清空房屋内的户籍，在双方未明确变更该约定的情况下，双方仍应按约履行义务，故本院对被告的抗辩意见难以采纳。但原告于上述合同签订当日向被告出具《收款收据》，应认为双方就剩余购房尾款给付时间已协商一致变更原合同约定，即通过所谓“质押金”的约定将给付时间变更为户籍迁移完毕之日，实质上对四被告逾期迁出户籍具有一定惩罚性质。同时，考虑部分被告确实存在迁出户籍的客观障碍，亦于本案辩论终结前完成户籍迁出，对原告的影响现已消除。综合以上因素，四被告认为违约金约定标准过高，要求依法予以调整的抗辩意见，于法不悖，本院予以采纳。本院根据被告的违约情形，结合本案实际情况酌情认定违约金数额为人民币100,000元。此外，针对户口迁移质押金，原告并未向被告许亮实际支付，故原告在被告迁出户口后应当给付的款项性质实际为剩余购房款，现双方均同意在本案中一并处理，本院对此一并予以判明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告许亮、许燕、许蕙、许一清应于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓雯逾期迁出户口的违约金人民币100,000元；二、原告陆晓雯应于本判决生效之日起十日内向被告许亮、许燕、许蕙、许一清给付剩余购房款人民币100,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,208元，减半收取，计人民币4,604元，原告陆晓雯承担人民币3,288元，被告许亮、许燕、许蕙、许一清承担人民币851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇一九年九月二十七日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初331号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人鞠泽海，男，1988年10月24日出生，汉族，中专文化，山东露X名车汽车销售有限公司总经理，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕76号 起诉书指控， 2018年11月1日22时许，被告人鞠泽海酒后驾驶临时号牌为鲁CXXXXX的宝马牌轿车沿济南市槐荫区经六路跨铁路道桥由东向西行驶至下桥口时，被执勤民警查获。经抽血检验，鞠泽海血液中酒精含量为193.2±8.1mg/100ml。同年11月23日，被告人鞠泽海经公安机关电话通知到案。 公诉机关认为鞠泽海构成危险驾驶罪 ，建议被告人鞠泽海具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。 被告人鞠泽海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：鞠泽海系自首，自愿认罪认罚，请求法院对鞠泽海从轻处罚。 本院认为 公诉机关指控被告人鞠泽海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鞠泽海自愿认罚，且具有自首、被查获尚未造成严重后果的量刑情节，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款 判决如下 被告人鞠泽海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月十日 书记员  董爽
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之十一被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住址青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在光大银行38×××68账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1438号 申请执行人：刘岩国，男，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人刘岩国与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第439号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第439号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41294号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：栾加新，男，1982年4月6日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栾加新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告栾加新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金84,055.90元，利息17,703.74元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,444.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,203.98元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,055.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告栾加新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾加新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金84,055.90元；二、被告栾加新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,055.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.40元，减半收取计950.70元，由被告栾加新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2622号   原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。   法定代表人：刘振洪，该公司经理。   委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工。   被告：任宝林，男，1980年3月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。   被告：张薇，女，1982年5月4日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。   被告：孙丽丽，女，1976年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市。   原告庞大乐业租赁有限公司与被告任宝林、张薇、孙丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。   案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。   审判员 解晓玲     二〇一九年九月十六日   书记员 郑立媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18749号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵晓利，女，1985年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,426.5元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,426.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3088号 原告：日照竹园物业服务有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道竹园村,统一社会信用代码:91371103MA3C7TQA8K。 法定代表人：周道国，总经理。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：惠希方，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照竹园物业服务有限公司与被告惠希方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告日照竹园物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照竹园物业服务有限公司申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照竹园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照竹园物业服务有限公司负担。 审判员  许崇全 二〇一九年九月二十七日 书记员  裴方宏
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7496号原告：李孝春，男，1982年2月5日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李素军，滑县中州法律服务所。被告：刘闯，男，1983年10月16日生，汉族，住。原告李孝春诉被告刘闯劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李孝春及其代理人李素军到庭参加了诉讼，被告刘闯经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李孝春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费6900元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告为被告的饭店干厨师工资，被告拖欠原告工资7900元，经多次催要被告支付1000元，剩余6900元拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告刘闯缺席未答辩。经审理查明：原告为被告的饭店干厨师工资，被告拖欠原告工资7900元，为原告出具欠条一份载明：“六顺饭店，欠李孝春工资7900元，2019年7月3号还，刘闯，2019年6月23日”经多次催要被告支付1000元，拖欠劳务费6900元未付清。以上事实由原告提供的欠条及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费6900元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资6900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月9日起计算至实际清偿之日止。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效后十日内支付原告李孝春劳务费6900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十七日书记员  吴兰兰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1641号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王华，男，1987年10月14日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，户籍地安徽省庐江县，系海清浴场承包人。2009年3月因犯盗窃罪被本市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月因犯寻衅滋事罪被本市闵行区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。被告人自报王金宝，曾用名王娃，男，1993年9月9日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县，系海清浴场主管。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告人自报方天成，男，1971年8月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍地重庆市开州区，系海清浴场员工。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人乔纯峰，上海中夏律师事务所律师。被告人自报李银库，男，1984年8月16日出生于山西省晋城市，汉族，中专文化，户籍地山西省晋城市，系海清浴场员工。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘军，上海大吉律师事务所律师。被告人自报刘子寒，男，1996年3月25日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，户籍地安徽省固镇县，系海清浴场员工。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1601号起诉书指控被告人王华犯组织卖淫罪、被告人王金宝、方天成、李银库、刘子寒犯协助组织卖淫罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人杨富彪、被告人王金宝及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人尹君、被告人方天成及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人乔纯峰、被告人李银库及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘军、被告人刘子寒及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年夏，被告人王华在承包本市闵行区航新路604号“海清浴场”（以下简称浴场）担任浴场负责人期间，由张1（外号张某2，另案处理）招募多名卖淫女进入该浴场一楼专门区域卖淫，并雇佣被告人王金宝、方天成、刘子寒、李银库等人，从事有组织卖淫活动，并统一卖淫价格人民币328元（2018年12月8日调整至368元）。其中，被告人王华负责浴场总体事务；被告人王金宝作为浴场主管负责相关员工管理及向王华报账；被告人方天成负责在浴场休息大厅内招揽嫖客，并负责安排卖淫房间；被告人李银库负责接应嫖客并在浴场二楼吧台接电话、记录卖淫房间、时间、嫖客手牌号等；被告人刘子寒负责在浴场吧台收费。2018年12月21日2时30分许，公安机关在上址当场抓获三对卖淫嫖娼人员及上述五名被告人。五名被告人到案后，均如实供述了上述事实。上述事实，被告人王华、王金宝、方天成、李银库、刘子寒在庭审过程中均无异议，且有证人付某某、宋某某、许某某、郭1、唐某某、郭2、李某的证言及相关辨认笔录，现场抓获照片及相关指认照片，相关《转租合同》，《海清浴场登记表》，相关《刑事判决书》，公安机关出具的《当场检查笔录》《工作情况》《扣押决定书》《扣押清单》《调取证据通知书》《行政处罚决定书》，五名被告人的多次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华伙同他人招募多名卖淫女实施有组织卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人王金宝、方天成、李银库、刘子寒协助实施有组织卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。五名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2024年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、被告人王金宝犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）三、被告人方天成犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）四、被告人李银库犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年12月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）五、被告人刘子寒犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）六、追缴五名被告人违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长  黄娄莹人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3617号罪犯张彪，男，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，湖北省蕲春县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月16日作出(2017)浙0302刑初1238号刑事判决，以被告人张彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张彪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张彪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6466号原告：深圳前海大道金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：LIUBO。委托诉讼代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：高蕊，女，1982年7月11日出生，汉族，身份证住址西安市新城区。被告：赵延慧，男，1984年7月18日出生，汉族，身份证住址陕西省子长县。原告深圳前海大道金融服务有限公司与被告高蕊、赵延慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖智健到庭参加诉讼，被告高蕊、赵延慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告高蕊偿还原告借款本金489256.74元及罚息（截至2018年11月2日剩余本金为489256.74元，之后的罚息以489256.74元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告赵延慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费50000元由两被告承担；4、本案受理费、保全费由两被告承担。两被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年8月6日，广东粤财信托有限公司与被告高蕊签订《信托贷款合同》，约定：借款人高蕊向广东粤财信托有限公司借款1550000元，借款用途为置换贷款，借款期限从2018年8月7日至2018年9月5日，年利率18%，贷款到期一次性还本付息，结息日为贷款到期日；采取日利率贷款利率方式的借款人逾期归还贷款的，自逾期之日起按日对逾期归还的本金以及利息计收罚息，罚息以逾期本金以及利息之和的0.1%/日计收；如借款人违约，导致贷款人向借款人主张权利和追讨款项等的，贷款人因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等）均由借款人承担。2018年8月7日，广东粤财信托有限公司向被告高蕊发放借款1550000元。广东粤财信托有限公司与原告签订《债权转让合同》，约定：广东粤财信托有限公司将本案的债权转让给原告。原告向广东粤财信托有限公司支付了债权转让款。广东粤财信托有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达被告。借款后，被告高蕊于2018年9月3日还款850000元，于2018年9月10日还款100000元，于2018年10月16日还款20000元，于2018年11月2日还款150000元，之后未再还款。原告催收未果，遂向法院起诉。截至2018年11月2日，被告高蕊欠贷款本金余额489256.74元。诉讼中，原告申请财产保全，支付了财产保全费3430元。另查明，被告高蕊与被告赵延慧于2008年11月20日登记结婚。两被告与原告于2018年8月3日签署了《咨询服务合同》。还查明，为实现本案债权，原告向广东乐信律师事务所支付了律师费50000元。本院认为：广东粤财信托有限公司与被告高蕊签订的《信托贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。广东粤财信托有限公司已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告高蕊未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，广东粤财信托有限公司将上述合同权利转让给原告，并向债务人邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，且本院已向被告送达了诉讼材料，因此原告依法有权向被告高蕊主张权利，原告要求被告高蕊偿还尚欠的借款本金489256.74元及罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《信托贷款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东乐信律师事务所支付了律师费50000元。原告主张律师费50000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告高蕊、赵延慧是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为置换贷款，被告赵延慧对本案借款知情，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告赵延慧应对被告高蕊的上述债务承担共同清偿责任。本案因被告违约所导致，故财产保全费3430元应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高蕊、赵延慧向原告深圳前海大道金融服务有限公司偿还借款本金489256.74元及罚息（自2018年11月3日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高蕊、赵延慧向原告深圳前海大道金融服务有限公司支付律师费50000元。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高蕊、赵延慧向原告深圳前海大道金融服务有限公司支付财产保全费3430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8954元，由被告高蕊、赵延慧负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  罗泰恒人民陪审员  谢页凡二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26270号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张智勇，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张智勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张智勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张智勇立即偿还交通银行信用卡欠款共计33845.34元，并支付自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张智勇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张智勇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张智勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张智勇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张智勇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张智勇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张智勇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月08日，张智勇因透支产生的信用卡欠款共计33845.34元，其中本金16554.13元,利息14601.02元,滞纳金、违约金及费用2690.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张智勇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张智勇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张智勇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张智勇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张智勇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张智勇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33845.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元及公告费（以实际发生数额为准），由张智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初55782号原告：北京甲板映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人逯鲁，执行董事。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：浙江小玩家影视股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经纪开发区。法定代表人谢佑娇，总经理。委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓伟，1969年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：甘肃华盛文化影视有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：柴彦章，总经理。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。北京甲板映画文化传媒有限公司与浙江小玩家影视股份有限公司、甘肃华盛文化影视有限责任公司、李晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京甲板映画文化传媒有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。李晓伟未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告撤诉不违反法律规定，准予原告撤诉。李晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准予原告北京甲板映画文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京甲板映画文化传媒有限公司负担。（已交纳）审 判 长 周 墨人民陪审员 刘 秀审 判 员 刘坤鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员 李冠颖
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初540号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人罗庭海，男，1992年9月19日出生，公民身份证号码522************858，苗族，出生地贵州省惠水县，小学文化，务工，户籍地贵州省惠水县*************，暂住广东省潮州市潮安区凤塘镇。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］477号起诉书指控被告人罗庭海犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人罗庭海到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：2019年3月18日凌晨，被告人罗庭海佩戴口罩窜至潮州市潮安区********美陶陶瓷厂，将厂区窑炉内的10条电热隅卸下，使用厂区内的剪刀取出电热隅内的金线共8条（价值人民币8330元），后逃离现场。作案后，被告人罗庭海将所盗金线出售，赃款被其花光。破案后，涉案赃款物均无法追回。被告人罗庭海于2019年5月16日被公安机关抓获。上述事实，被告人罗庭海在开庭审理过程中没有异议，并有被害人文某哲的陈述，证人贺某辉、刘某高的证言，被告人罗庭海前在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，接受证据材料清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，鉴定文书，公安机关出具的破案经过、抓获证实，被告人罗庭海的人口查询信息及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人罗庭海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗庭海犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗庭海以破坏性手段盗窃他人财物，且涉案赃物均无法追回，依法予以从重处罚。鉴于被告人罗庭海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗庭海判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人罗庭海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年八月二十九日书记员  罗美佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11521号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告岑伟权，男，1975年5月31日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告岑伟权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告岑伟权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124342.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告岑伟权向本院邮寄书面答辩状称，因经济困难暂时无法一次性还清欠款，希望法院核实欠款本金并减少相应的利息。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122522.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告当庭提交被告账户交易明细，本院对被告欠款本金予以调整。被告岑伟权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岑伟权于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122522.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由岑伟权负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1393元，其余1393元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18736号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张玲玲，女，1976年5月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张玲玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,813.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,813.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7652号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁玉涵,男,1985年11月18日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人宁玉涵因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁玉涵申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁玉涵的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2355号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1388号，组织机构代码:691250139。 法定代表人庄秀玲。 被执行人方建设，男，1975年11月29日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人童绍炉，男，1975年3月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行与被执行人方建设、童绍炉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0702民初16915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行向本院申请强制执行，本院于2019年04月03日立案执行。本案执行标的为111925.5元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2439元。 执行立案后，本院向被执行人方建设、童绍炉发出执行通知书、财产报告令，要求方建设、童绍炉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方建设、童绍炉逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人方建设、童绍炉名下的车辆、房产，暂无法处置，本院依法对被执行人方建设、童绍炉限制高消费，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2355号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 虞 帆 执 行 员 胡鼎力 二〇一九年九月十一日 代书记员 朱丽华
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初685号原告：许碧如，女，汉族，1972年7月3日出生，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：邹文，男，1972年7月10日出生，汉族，住所地：湖北省红安县。原告许碧如与被告邹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文钊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元和支付利息（按本金80万元计，月息2%，从2017年10月10日起暂计至起诉之日的利息为336000元，利息支付至借款本金还清之日止）；2.被告负担诉讼费和财产保全费。事实和理由：被告原是某公司总经理，与原告长期有生意往来。2017年10月9日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款80万元，共50万元和30万元两笔。原告通过银行转账方式将两笔借款共计80万元汇至被告账户。次日，被告给原告出具《借条》一张，确认借到原告的借款50万元，并约定月息2%。另一笔借款30万元，被告称过两天就可还钱，故不写借据。其后，被告以各种理由拒不还款，经原告多次要求还款未果，故原告提起本案诉讼。被告不出庭应诉，亦不作书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年10月9日，原告给被告汇款50万元和30万元两笔资金。次日，被告给原告出具《借条》一张，确认借到原告50万元，约定利息按月利率2%计算。对于另一笔资金30万元，原告确认被告没有出具借款手续。在庭审中，原告称上述30万元也是借款，且双方口头约定利息按月利率2%计算，但因借款期较短，基于信任，故当时不要求被告出具借款手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2017年10月9日，原告将资金50万元和30万元汇至被告个人账户，原告提交了被告出具的50万元借条，证实了该笔借款的事实，故本院予以确认。虽原告对30万元资金的性质未能提交借款借据予以佐证，但被告对此没有提出抗辩，也没有举出反证予以反驳，故本院亦予以确认该借款事实。双方对于返还借款的时间没有约定，故原告有权要求被告随时返还借款。本案的借款至今将近两年，被告分文未还，显然不当。因此，原告主张被告返还借款80万元有事实和法律依据，本院予以支持。并且，被告应当依约支付利息给原告。原告提交的50万元借款借条中，双方约定利息按月息2%计算，故利息以50万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年10月10日起计至还清借款之日止。对于原告主张借款30万元的利息，原告不能举证证实双方约定了利息，应视为无息借款，故本院予以驳回。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告邹文于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金80万元和支付利息（利息以50万元为本金，按照月利率2%计算，从2017年10月10日起计至还清借款之日止）给原告许碧如。二、驳回原告许碧如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15069元和保全费5000元，由被告负担。原告已预付受理费15069元和保全费5000元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  曾永辉二〇一九年九月十六日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1954号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李海洋，男，1982年2月8日生，汉族，初中文化，江阴市南闸街道群友物流有限公司工作，户籍所在地陕西省洛南县，住江阴市。2019年5月因吸毒被江阴市公安局行政拘留十日。2019年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月6日被江阴市公安局取保候审。同年9月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1920号起诉书指控被告人李海洋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人李海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人李海洋于2019年4月至5月间，先后3次在江阴市澄江街道花东路9号6幢120室自己宿舍中，容留万某吸食含有咖啡因的毒品“片片”共计3人次。具体犯罪事实分述如下：1、被告人李海洋于2019年4月上旬的一天中午，在江阴市澄江街道花东路9号6幢120室自己宿舍中，容留吸毒人员万某吸食含有咖啡因的毒品“片片”。2、被告人李海洋于2019年4月中旬的一天下午，在上述同样地点，容留吸毒人员万某吸食含有咖啡因的毒品“片片”。3、被告人李海洋于2019年5月4日上午，在上述同样地点，容留吸毒人员万某吸食含有咖啡因的毒品“片片”。被告人李海洋因吸毒被抓获后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实被告人李海洋多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等书证，证人万某、蔺某、袁某的证言，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海洋多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李海洋因一般违法行为被盘问时主动交代自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李海洋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李海洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月16日起至2019年11月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇一九年九月十六日书记员 黄颖芝本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民初5477号 起诉人：徐玲，女，汉族，1950年12月17日出生 委托诉讼代理人：房平原（系徐玲之夫），男，1950年7月1日出生，汉族，住济南市。 起诉人徐玲在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令徐桂萍趁人之危使用偷窃起诉人徐玲购房预付款收据，恶意串通蒙蔽法院诉讼法定继承，侵犯起诉人合法权益；2.判令徐桂萍承担侵犯起诉人合法权益所引发的一切后果的全部责任；3.判令徐桂萍承担本案诉讼费及所发生的费用。事实和理由：徐桂萍趁人之危，积极参与使用偷窃起诉人徐玲铁路单位购房预缴款10938元的收据，恶意串通虚构陈芳兰信息，蒙蔽公证处，蒙蔽法院，骗取法定继承文书，严重侵犯了起诉人的合法权益。起诉人认为趁人之危、偷窃、虚构形成的遗产房产继承违法，应该依法立案，开庭审理从头在法庭质证，陈芳兰是否善意取得房产，还原真相。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系因单位内部分房、房改而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案依法不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对徐玲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执361号 深圳融信保非融资性担保有限公司、郭卿： 本院执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人郭卿（2019）衢仲网裁字第14678号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的8，228元及利息，执行费50元。执行过程中，本案申请执行人自愿放弃利息，同意被执行人交纳案款8，228元本案即可结案，现被执行人已交纳案款8，228元及执行费50元，其义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日