wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1119号之一 申请执行人：王宏,女,汉族,1970年7月1日出生，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：杨征伟,男,汉族,1982年10月19日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行王宏与杨征伟民间借贷纠纷一案中，冻结了杨征伟存款709400元，现双方已达成执行和解，申请执行人王宏申请解除对被执行人杨征伟存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被执行人杨征伟存款709400元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年九月十八日 书记员  惠慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22684号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邱小乐，男，1989年6月18日出生，穿青人，身份证住址贵州省纳雍县。原告广发银行股份有限公司与被告邱小乐信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金45577.66元、利息6669.66元、分期手续费5477.32元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱小乐应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金45577.66元、利息6669.66元、分期手续费5477.32元以及从2018年12月19日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告邱小乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4483号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：田艳虹，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告田艳虹为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3230号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：罗通，男，1932年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告罗通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十日书记员  黄泽星
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执495号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区桥东路13号。 负责人：张敏，该支行行长。 被执行人：吴金根,男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：刘三三，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：傅宗鸿,男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被执行人吴金根、刘三三、傅宗鸿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被执行人吴金根、刘三三、傅宗鸿双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0506民初1256号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年九月二十五日 书记员  陶 福
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2929号 罪犯饶铭杰，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，出生地福建省龙岩市新罗区，社区矫正地福建省龙岩市新罗区，居住地福建省龙岩市新罗区。 江苏省南京市江宁区人民法院于2016年7月20日作出（2016）苏0115刑初574号刑事判决，以被告人饶铭杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，被告人饶铭杰不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）苏01刑终484号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年10月31日经江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑更2798号刑事裁定，对罪犯饶铭杰予以假释。假释考验期限自2018年10月31日起至2020年2月29日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第30号报请特赦建议书,对罪犯饶铭杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象饶铭杰系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象饶铭杰予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、假释执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯饶铭杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯饶铭杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  张长生 审判员   陈斌 二〇一九年九月十六日 书记员 雷 小 琴
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1139号申请执行人：福建银湖融资租赁有限公司，统一社会信用代码91350105MA347YDU5X,住所地福建省福州市马尾区（自贸试验区内。）法定代表人：徐海东，该公司经理。委托代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：肖飞，男，1988年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行福建银湖融资租赁有限公司与肖飞融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏1291民初693号民事判决已经发生法律效力。因被执行人肖飞未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖飞的银行存款60800元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十六日书记员  莫海丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特685号申请人：周美园，女，1977年1月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请人：石文波，男，1986年2月22日出生（公民身份号码：330:624198602226450），汉族，户籍所在地嵊州市，现住杭州市。本院于2019年9月5日受理了申请人周美园与申请人石文波关于确认（2019）浙0212引调4307号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄文娟审查此案，现已审查完毕。申请人周美园与申请人石文波民间借贷纠纷一案，于2019年9月5日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人石文波归还申请人周美园借款本金76000元，并支付截至2019年8月15日的利息17000元，合计93000元，分三期履行，于2019年11月20日前支付20000元，于2020年1月20日前支付30000元，余款43000元于2020年3月20日前付清（还款顺序为先利息后本金，各期款项直接汇入申请人周美园开户于中国工商银行宁波东方支行账号为62×××47的账户内）；二、如申请人石文波未按期足额履行上述任意一期付款义务，则需另行支付申请人周美园以未还本金为基数自2019年8月16日起至实际履行之日止按年利率10%计算的利息损失，且申请人周美园有权就未履行部分全额申请强制执行。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调4307号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 黄文娟二〇一九年九月五日法官助理李苏宁代书记员 郑 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4515号 原告：周汝琴，女，1972年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告周汝琴与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。周汝琴于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。周汝琴基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4491号原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4491号案件审理。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张荣倩
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢21号之一申请执行人：四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇二佛路468-3号。负责人：余文武，经理。被执行人：四川省荣县青云酒厂，住所地四川省荣县郝家坝工业园区B-06号。法定代表人：曹润高。被执行人：曹润高，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：赵学娟，女，1964年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行四川鼎创房地产开发有限公司荣县分公司与四川省荣县青云酒厂、曹润高、赵学娟民间借贷纠纷一案中,于2019年8月13日至8月14日通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人曹润高、赵学娟共有的坐落于成都市高新区锦城大道X号成套住宅，买受人张继菊以2826000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人曹润高、赵学娟共有的坐落于成都市高新区锦城大道X号成套住宅的所有权归买受人张继菊所有。成都市高新区锦城大道X号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人张继菊时起转移。二、买受人张继菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销被执行人曹润高、赵学娟共有的坐落于成都市高新区锦城大道X号成套住宅的抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年九月二日书记员  曾 兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李擎，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李擎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月21日尚欠本金余额23194.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23194.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李擎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23194.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告李擎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4425号 原告：李学思，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。 被告：杨维生，男，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告李学思与被告杨维生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学思的委托诉讼代理人刘淑俊到庭参加诉讼，被告杨维生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李学思向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款12640元、运费500元，合计13140元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨维生向原告购买岩棉板，原告已按约定将岩棉板送至被告指定地点，被告应支付原告货款12640元及运费500元，并于2019年7月1日向原告出具欠条一张，该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为此原告诉至法院。 被告杨维生应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告杨维生向原告购买岩棉板一宗，原告于同年6月28日、7月1日向被告送货价值共计12640元，被告于2019年7月1日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠岩棉板材料歀12640元大写壹万贰仟陆佰肆拾元整杨维生2019.7.1”。该款经原告催要未果，为此成诉。 庭审中，原告主张被告以12640元为基数，自原告起诉之日即2019年7月31日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，原告同时主张运费500元，但未提供证据证实。 上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告杨维生拖欠原告李学思货款12640元，由原告提供的欠条、微信聊天记录以及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告李学思诉请被告杨维生支付货款12640元，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张自起诉之日至被告实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的运费，因未提供证据证实，本院不予支持。被告杨维生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证与答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨维生于本判决生效后十日内支付原告李学思货款12640元及利息（利息以12640元为基数，自2019年7月31日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李学思其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取65元，由原告李学思负担3元，由被告杨维生负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇一九年九月二日 书记员  王玉伦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1799号 原告：廖美秋，女，1985年1月17日出生，汉族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：刘成光，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告廖美秋与被告刘成光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告廖美秋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖美秋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖美秋自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖美秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告廖美秋已预交），由原告廖美秋负担。 审判员  李美艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘钰嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4574号 原告：宋洪庆，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区营子社区驻地。 法定代表人：姜达先，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道观天下花园13号1单元101室。 法定代表人：姜红侠，执行董事。 委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。 原告宋洪庆与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。宋洪庆于2019年9月18日向本院提出与同一种类其他案件合并审理的申请。 本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。宋洪庆基于房屋租赁合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2019）鲁1311民初4491号原告李腾飞与被告临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，后诉与前诉予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1311民初4491号案件审理。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张荣倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11049号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐功臣，男，1989年4月24日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市长安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐功臣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额10500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐功臣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告唐功臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3795号 原告：王道伟，男，1992年10月29日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：任文东（特别授权），男，1997年7月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼401、402、403室。统一社会信用代码913301005995573734。 委托诉讼代理人：孔祥兰（特别授权），山东众立律师事务所律师。 原告王道伟与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道伟，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托诉讼代理人孔祥兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告按保险合同赔付334240元的保险费用。2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年5月21日21时，任文东驾驶原告王道伟所有的鲁Ｈ×××××小型客车，由东向西行驶至济宁矿路石桥油厂路口向东1000米时与路边树发生碰撞，造成单方肇事，5月23日济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告与被告多次协商，未达成赔付协议，现起诉至法院，要求法院按保险合同的保险金额赔付赔偿金。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称，在依法核实原告及驾驶人员驾驶证、行驶证、保单真实且有效的情况下，并且无免赔情形，保险公司在保险限额内依法赔付，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔付范围。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证。 证据二、申请法院委托评估公司的评估结论书、评估费票据。 被告质证认为，对证据一中认定书真实性无异议，保险单真实性无异议，驾驶证真实性无异议。行驶证是复印件且该复印件显示有效期至2019年4月份。结合证据一认定书事故发生时间为2019年5月21日，根据机动车损失保险责任免除项，第八条款第三种情形，发生保险事故时，被保险机动车行驶证未按规定检验的保险人不负责赔偿，本次事故发生时属于行驶证无效期内，符合保险合同中责任免除情形，因此我公司对于本次事故造成的损失不负有赔偿责任。若原告庭后补交行驶证原件材料，请法院依法核实判定。 对证据二评估结论书真实性无异议，但是该评估报告的鉴定结论数额过高，我公司对于此评估数额不认可。对评估费票据的真实性无异议，但属于间接损失不是我公司赔偿范围。要求重新评估。 被告未提交证据。 经审查，本院认为，被告对原告提交的证据一中的事故认定书、保险单、驾驶证的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提交的行驶证复印件提出异议，认为本次事故发生时属于行驶证无效期内，保险人不负责赔偿。若原告庭后补交行驶证原件材料，请法院依法核实判定。休庭后，原告提交了行驶证原件，显示：“涉案车辆检验有效期至2020年4月”。因此，根据原告提交的行驶证原件及被告的意思表示，本院认定涉案车辆检验有效期至2020年4月,本次事故发生在车辆检验有效期内。被告对原告提交的证据二真实性无异议，但认为评估的数额过高，要求重新评估。本院认为，该评估报告是本院依照法定程序委托评估机构作出的，被告要求重新评估，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准予重新评估的条件，故本院不予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”据此，本院认定该评估报告的证明力。 经审理，本院认定如下事实：原告王道伟所有的鲁Ｈ×××××小型越野轿车一辆，于2018年5月24日在浙江省分公司杭州中心支公司投保了机动车商业险，保险金额／责任限额为334240元。保险期间为2018年5月25日至2019年5月24日，且投保了不计免赔。2019年5月21日21时10分，任文东驾驶原告王道伟所有的鲁Ｈ×××××小型客车，由东向西行驶至济宁矿外路石桥油厂路口东1000米时与路边树发生碰撞，致车辆受损的单方肇事。5月23日济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人任文东负全部责任。后因赔偿数额问题双方未达成一致意见，原告起诉来院。2019年9月6日，经本院委托，济宁伟业价格评估有限公司作出济伟价评字（2019）第190901号价格评估结论书，结论为：该车因本次交通事故造成车辆损失价格评估为217500元。原告支付评估费11000元。 本院认为，原告为鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保了机动车商业险，并按约定交纳了保费，保险合同依法成立。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告因交通事故造成车辆损失，被告作为保险人应按合同约定履行合同义务，并在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告按照保险限额要求334240元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院应根据济伟价评字（2019）第190901号价格评估结论书确定的车辆损失价格判令被告对原告予以赔偿。原告要求被告赔偿评估费11000元，被告认为评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，评估费是原告为确定投保车辆的损失数额而支付的必要的、合理的费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，被告应承担评估费。经调解未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告王道伟车辆损失217500元，评估费11000元，共计228500元。该赔偿款汇入嘉祥县人民法院在山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的账户内，账号：9080108100142050003892。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3157元，由原告王道伟负担999元，被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担2158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月十二日 书记员  史作娴
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1772号申请执行人飞亚达销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京北街法定代表人潘波，系该公司经理。委托代理人张冀飞，系辽宁正时律师事务所律师。委托代理人贺刚，系该公司销售经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人飞亚达销售有限公司沈阳分公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11495号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起七日内返还飞亚达销售有限公司沈阳分公司货款964738.08元；给付飞亚达销售有限公司沈阳分公司货款964738.08元之利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年10月17日起计算至本金付清之日止）；给付案件受理费6923.5元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11495号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十六日书记员  韩 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20802号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：潘盈国，男，1987年1月19日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。原告李晔与被告潘盈国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000076929）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年8月7日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月8日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘盈国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘盈国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1697号龙游县人民法院刑事审判庭、项连文:申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人项连文危险驾驶罪一案，（2019）浙0825刑初126号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人项连文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1697号案件执行完毕。二〇一九年九月三十日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1229号 申请执行人：邓春森，男，1986年8月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人：陈杨生，男，1990年5月25日生，住赣州市于都县。 被执行人：刘云秀，女，1994年8月29日生，住赣州市于都县。 被执行人：王建明，男，1994年5月21日生，住赣州市于都县。 申请执行人邓春森与被执行人陈杨生、刘云秀、王建明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4939号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，被执行人陈杨生名下车牌号（赣Ｂ×××××）小型轿车一辆，已在执行阶段查封，但未实际扣押无法处置。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行90000元及利息，截止2019年9月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏 书记员 郑龙辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6391号 上诉人（原审被告）：詹成波，男，1991年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林正辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人詹成波因与被上诉人林正辉民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人詹成波上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需承担还款责任；2.被上诉人承担一审、二审各项诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审法院认定事实错误。本案系以林正辉、林信敏、詹成波三方达成合伙经营厦门林福伊佳服饰明发商业广场店为前提的借贷纠纷，被上诉人并未在《合伙协议书》上签字，三方合伙协议不能成立。该协议尚未成立，则双方失去借贷的合意。二、被上诉人在一审中提交的通话录音真实性无法确认，本案已超过诉讼时效，一审法院认定事实错误。本案借条签订于2012年4月28日，还款期限为2013年4月28日，已经超过诉讼时效。上诉人因路程遥远无法到庭，一审法院推定通话录音的真实性，属于适用法律错误。姑且不论通话录音的真实性，根据录音内容显示，上诉人始终没有认可借贷的事实。通话录音中，上诉人承诺向被上诉人支付25万元款项的赠予行为，依法在赠予财产的权利转移之前是可以撤销的。因此，被上诉人向上诉人主张还款没有事实和法律依据。 被上诉人林正辉辩称，借条是詹成波出具的，是真实的。答辩人借钱给林信敏、詹成波各20万元。诉讼时效问题，詹成波曾打电话给答辩人说可以还款25万元。 林正辉向一审法院起诉请求：1.判令詹成波偿还借款本金20万元及相应利息（自2012年4月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.诉讼费用由詹成波承担。庭审过程中，林正辉当庭变更第一项诉讼请求为：判令詹成波偿还借款本金20万元、利息5万元。 一审法院认定事实：2012年4月28日，詹成波向林正辉借款，并出具借条认欠：“借款收据，本人詹成波兹向林正辉借人民币贰拾万（￥200000.00）整，月利息按民间借贷1.5%计算，以上借款仅作为（厦门林福伊佳服饰明发商业广场店）投资使用，不得挪作他用，最迟还款时间为2013年4月28日，特立此据。借款人：詹成波，身份证号……，2012年4月28日”。嗣后，林正辉催讨款项未果，遂成讼。 一审法院认为，一、林正辉与詹成波之间是否存在借贷关系。本案双方当事人对二人之间是否存在借贷关系各执一词，本院认为，林正辉对借款过程、借款用途、借款交付等进行了详细说明，并有其提交的《合作协议书》《借款收据》、银行转账凭证以及鉴定意见等证据相互印证；而詹成波辩称双方之间不存在借贷关系，但并未提交任何证据予以反驳，且无法对其在《借款收据》上签字进行说明，不予采信。因此，一审法院对林正辉与詹成波之间的借贷关系予以确认。二、本案诉讼是否已超过诉讼时效。詹成波提出诉讼时效抗辩，林正辉则提交通话录音予以反驳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案民间借贷纠纷请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而《借款收据》明确载明最迟还款期限为2013年4月28日，诉讼时效期间确已届满。但是，如上所述，詹成波经一审法院三次要求其本人到庭接受询问以对通话录音内容真实性予以明确，但詹成波均拒不到庭，故对通话录音真实性予以确认。该通话录音体现詹成波明确向林正辉提出偿还借款本金20万元、利息5万元以了结纠纷的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条关于“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，詹成波在诉讼时效期间届满后明确作出同意履行的意思表示，又以诉讼时效期间届满进行抗辩，不予支持。综上，双方当事人之间借贷关系明确，詹成波本人在诉讼时效届满后仍作出清偿借款本金20万元、利息5万元的意思表示，林正辉主张詹成波偿还借款本金20万元、利息5万元，于法有据，予以支持。 一审法院判决：詹成波应于本判决书生效之日起十日内偿还林正辉借款本金20万元、利息5万元。预收的案件受理费7664元，退还林正辉2614元；案件受理费5050元，由詹成波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，2012年4月27日，林正辉、詹成波、林信敏签订一份《合作协议书》，其中约定：合作经营项目为厦门市明发商业广场林福伊佳服饰；合作人林正辉以统一出资方式出资，及人民币陆拾万元（其他合作人出具借款证明给林正辉）；合作人的出资月利息按民间借贷1.5%计算；等等。 又查明，在2018年11月1日，林正辉与詹成波的通话录音中显示：詹成波陈述“总共我给你解决25万，我只有这个办法……你这样要是行，我订一个机票，就去福州找下拟，我把这个钱办了”，林正辉对此回答“我就是这样讲，我们扯以前的没用，就是说你现在本金，就是欠条里20万还给我，然后利息算5万，是不是这样……”，詹成波回答“对，我的想法就是这个意思”。 本院认为，关于双方之间的借贷关系是否成立问题。林正辉向法院提交的《合作协议书》及《借条收据》均系经詹成波签字确认的，而《合作协议书》中已就合伙资金由林正辉统一出资并由詹成波、林信敏各自向林正辉出具借款证明等事项进行明确约定，此与詹成波出具了案涉《借条收据》相互印证。林正辉亦于该《借条收据》出具之日即实际支付了该合伙资金60万元，可见詹成波的合伙资金系以其向林正辉借款20万元的方式完成，故该合伙项目后续如何履行并不影响本案借贷关系的成立。林正辉已完成借款出借义务，本案借贷关系已生效。 关于诉讼时效问题。林正辉于本案诉讼中已提交其与詹成波就案涉借贷还款事宜进行通话形成的录音资料，詹成波虽表示其对该录音真实性无法确认，但其经一审法院多次要求到庭听取录音并质证的情况下仍拒绝到庭核实该真实性，且亦未申请对录音资料真伪进行鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院对该份通话录音予以确认是正确的。根据该份录音资料显示，詹成波在通话时有作“总共我给你解决25万……”等还款意愿，并与林正辉在电话中确定了该还款方案，故此属于詹成波自愿还款之意思表示，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定情形，一审法院据此对詹成波的诉讼时效抗辩不予支持并无不当，应予维持。至于上诉人关于其在录音中同意支付25万元给林正辉是属于赠予行为的主张，因其在通话录音中并未提及赠予等内容，其该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。 综上，上诉人詹成波的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由詹成波负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年九月二十日 书记员  刘学超 （2019）闽01民终6391号第5页共5页
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永红，女，1971年7月26日生，汉族，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：王国强（系张永红丈夫），男，1970年1月16日出生，汉族，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山同济商场有限公司，住所地：唐山市古冶区林西新林道南侧。法定代表人：王桂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤清，该公司副总经理。再审申请人张永红因与被申请人唐山同济商场有限公司（以下简称同济商场）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永红申请再审称，（一）一审法院对解除时间的认定是错误的。（二）停薪留职协议书与岗位协议书，内容均违反法律规定，应认定无效，合同解除条件更无法律依据。（三）依据劳动合同法的规定，一审法院应当判令同济商场支付张永红经济补偿金。（四）关于集资款1000元，根据最高法院的司法解释，同济商场有义务偿还，如果拒绝，应当就未接收该债务负举证责任。（五）同济商场至今没有执行一、二审判决的为张永红办理档案和社会保险关系转移手续。综上，张永红依法申请再审。同济商场提交意见称，张永红的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，张永红主张向唐山市东矿区五金批发公司交纳的集资款1000元应予返还，因现在唐山市东矿区五金批发公司处于吊销营业执照但未注销状态，二审法院释明对此款项张永红可另行主张权利，符合法律规定。关于张永红所称一、二审判决的为张永红办理档案和社会保险关系转移手续没有执行的问题，本案为审判监督程序，张永红可通过执行程序解决。张永红的其他主张，与二审主张基本相同，二审已作阐释且依法有据，本院不再赘述。综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永红的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1133号原告：王向岩，男，1986年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：王兰邦，男，1967年10月23日生，回族，住安阳市北关区。原告王向岩与被告王兰邦保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王向岩及其委托诉讼代理人张继强，被告王兰邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向岩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息，利息从起诉之日起按利率6%计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，经被告担保原告出借给吴林涛15万元，原告向被告多次催要无果，特诉至法院。被告王兰邦辩称，1、当时借款人吴林涛说临时周转借钱，让王兰邦过去签名作个担保，王兰邦签完字便走了，其实与吴林涛并不熟悉；2、借款人吴林涛在借款后是否向原告偿还过，被告王兰邦不清楚，且保证期间六个月已经超过，不应由其进行偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证并质证，本院认定本案事实如下：2016年9月1日，借款人吴林涛向原告王向岩借款人民币150000元，被告王兰邦为该笔借款提供担保。吴林涛向王向岩出具借据一张，载明：“今借到王向岩壹拾伍万元整（￥150000）吴林涛担保人：王兰邦，2016年9月1号”。当天，原告给付吴林涛现金50000元，转账给付100000元。现原告已找不到债务人吴林涛，原告要求担保人王兰邦承担连带担保还款义务。被告王兰邦辩称不应由其对上述借款承担偿还责任。上述事实，有原告王向岩提供的借据、录音光盘、银行转账流水以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王兰邦在借款人吴林涛出具给原告王向岩的借据中以担保人的身份签字，应视为被告以保证人身份与作为债权人身份的原告以书面形式订立了保证合同。因保证合同双方未约定保证方式及保证期间，保证人即本案被告王兰邦应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于借款未约定借款期限，债权人可以随时要求借款人或担保人偿还借款。故原告请求被告偿还借款本金150000元并从起诉之日即2018年11月27日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。对被告王兰邦称与借款人吴林涛不熟、已过保证期限的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:一、被告王兰邦于本判决生效后十日内偿还原告王向岩借款人民币150000元及利息（利息从2018年11月27日起按年利率6%计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告王兰邦在承担保证责任后，有权向借款人吴林涛追偿；三、驳回原告王向岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王兰邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  陈新玲二〇一九年九月二十五日书记员  李明阳
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执391号之一申请执行人：悦某某，男，汉族，1960年8月3日出生，住山西省长治市城区紫坊村东街39号。被执行人：黎城县普济中药材种植专业合作社。住所地，长治市黎城县洪井乡烟子村。统一社会信用代码：93140426597393213E。法定代表人：侯献亭，公民身份号码130435198308051814。被执行人：候某某，男，汉族，1957年8月20日出生，住河北省邯郸市曲周县白寨乡马步村123号。悦某某与黎城县普济中药材种植专业合作社、侯某某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2019)晋0426民初519号民事调解书，向被执行人候某某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人候某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人候某某的银行存款538049.69元或者查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员  申宪红二〇一九年九月六日书记员  彭广毅
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3656号申请执行人：吴素玲，女，汉族，出生，住址辽宁省凌海市大凌河镇兰家村二组身份证号码：被执行人：刘杰，女，汉族，住址黑龙江省绥滨县，身份证号码：被执行人：张俊达，男，蒙古族，生，户籍登记地址上园镇靠山屯村下王来沟，身份证号码被执行人：牟雁鹏，男，汉族，住址辽宁省昌图县付家街道，身份证号码：申请执行人吴素玲诉被执行人刘杰、张俊达、牟雁鹏民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初174号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请人借款320000元，案件受理费6100元，保全费2120元，公告费600元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7039号原告：祁顺英，女，1969年1月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所实习人员。被告：田龙，男，1981年8月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋惠宇，男，1964年7月11日，汉族，住泰兴市。被告：刘建飞，男，1977年8月19日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。（统一社会信用代码：91320200668967609J）负责人：潘联，该公司总经理。原告祁顺英与被告田龙、蒋惠宇、刘建飞、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，原告祁顺英于2019年9月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁顺英的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁顺英撤诉。案件受理费减半收取计287元，由祁顺英负担。审 判 员 葛宏锴二〇一九年九月三十日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执924号申请执行人张文水，男，1959年5月6日出生，住江西省上饶市婺源县。被执行人田治明，男，1968年9月19日出生，住湖南省桃源县。被执行人汪安福，男，1955年4月15日出生，住江西省上饶市婺源县。申请执行人张文水与被执行人田治明、汪安福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初2764号已经发生法律效力。申请执行人张文水于2019年04月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人田治明、汪安福应向申请执行人张文水支付12146.95元。本院于2019年04月02日向被执行人田治明、汪安福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人田治明、汪安福限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人田治明、汪安福纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人田治明、汪安福的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人田治明、汪安福有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月02日向被执行人田治明、汪安福发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张文水的本案债权暂无法实现。本案尚有12146.95元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年九月二十五日书记员  甘咏华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执998号之三申请执行人：刘俊英，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毕永生，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：代艳梅（毕永生之妻），女，1964年7月21日出生，住四川省成都市金牛区。本院在执行刘俊英与毕永生不当得利纠纷一案中，分别以（2014）荣民保字第21-1号、（2014）荣民保字第21-2号、（2014）荣民保字第22-1号民事裁定书查封了被执行人毕永生之妻代艳梅为产权人的位于荣县旭阳镇北街X号[面积129.13平方米]、X1号[面积156.94平方米和90.34平方米]成套住宅。现因被执行人毕永生已按自贡市中级人民法院作出的（2017）川03民终954号民事调解书履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2014）荣民保字第21-1号、（2014）荣民保字第21-2号、（2014）荣民保字第22-1号民事裁定书对被执行人毕永生之妻代艳梅为产权人的位于荣县旭阳镇北街X号[面积129.13平方米]、X1号[面积156.94平方米和90.34平方米]成套住宅的查封。本裁定立即执行。审判长  但崇军审判员  吴德荣审判员  何巧俐二〇一九年九月二十九日书记员  虞健秋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6664号原告:何志民，男，1968年6月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：赖少全，男，1988年4月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告何志民诉被告赖少全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告何志民于2019年9月20日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志民的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何志民撤回起诉。案件受理费331元，由原告何志民负担。审判员  黄波涛二〇一九年九月二十日书记员  宋泳宜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4561号申请执行人：徐玉珍，女，1957年01月25出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地银川市金凤区长城路中小企业创业园A区32号。法定代表人：胡桃宁，该公司经理。被执行人：胡桃宁，男，1973年10月20出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人徐玉珍与被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、胡桃宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4884号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人胡桃宁、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司向申请执行人徐玉珍偿还欠款40万元，承担案件受理费3700元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2019年9月9日查封了被执行人名下车牌号为×××车辆车户，但上述车辆未找到，因此本院暂时无法处置。该车辆查封期限为两年，于2021年9月8日到期，到期将自动解封。本院已于2019年9月6日查封了被执行人胡桃宁名下位于银川市金凤区某室及宁夏昊瑞城建筑工程有限公司位于银川市兴庆区某室房屋产权及土地使用权，但上述均已被多案查封，因此本院暂时无法处置，上述房产期限为三年，于2022年9月5日到期，到期将自动解封，上述车辆及房产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2660号原告：马敬，男，1986年2月18日生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，居民，住云南省楚雄市。被告：张发顺，男，1978年4月6日生，彝族，云南省大姚县人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被告：杜春怡，女，1967年2月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市，系被告张发顺之妻。原告马敬与被告张发顺、杜春怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬、被告杜春怡到庭参加诉讼，被告张发顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14800元；2.判令被告承担14800元借款本金自2016年5月1日起至该款还清之日止按年利率6%计算的利息（算至2019年7月1日为2812元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告曾在楚雄市从事农村房屋承包建设，因原告居住于该村，便于二被告相识。2015年5月1日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款，原告于当日以现金交付的方式，在楚雄市天河园将现金14800元交付给二被告，二被告当即向原告出具借条一份，并承诺借款期限为2015年5月至2016年5月。还款期限届至，原告多次催要，但二被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判处。被告张发顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。被告杜春怡辩称，我们向原告借款是事实，虽然借条上写的借款金额是14800元，但是我们实际只是收到原告的10000元，其中4800元是利息。现我同意归还借款10000元，支付利息4800元，之后的利息按年利率6%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告马敬为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由向本院提交了以下证据：借条，欲证实被告向原告借款14800元，并约定借款时间是2015年5月至2016年5月的事实。被告张发顺未到庭质证，亦未向本院提交证据。经质证，被告杜春怡对原告提交的借条系本人所写无异议，但是对借款金额有异议，借款本金实为10000元，另4800元是约定的利息。本院认为，被告杜春怡认可原告提交的借条系在二被告收到借款后其所写，其在借条中写明借到人民币14800元，现其辩解仅收到借款本金10000元，对其辩解二被告未提交证据予以证实，对原告提交的借条，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告张发顺与杜春怡系夫妻，二被告以需资金周转为由向原告借款，被告张发顺、杜春怡向原告出具借条一份，载明：“张发顺经向马敬借到人民币：壹万肆仟捌佰元整（14800元）。借款期为2015年5月至2016年5月。借款人：张发顺、杜春怡。2015年5月1日”。根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：（一）被告收到原告的借款本金是多少？（二）利息是以本金多少来计算？（一）关于被告张发顺、杜春怡收到原告的借款本金是多少的问题？本院认为，根据被告张发顺、杜春怡向原告出具的借条，在借条上已载明借到人民币14800元，被告杜春怡辩解只收到10000元，但未提交证据予以证实，对其辩解本院不予采纳，本院认定原告出借的款项为14800元。（二）关于利息是以本金多少来计算的问题。本院认为，被告未按约定的日期归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院对原告主张的利息自逾期还款之日起按年利率6%予以支持，则2016年6月1日至2019年7月1日以本金14800元为基数计算的利息为2739元（14800元×6%÷365天×1126天）。被告张发顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张发顺、杜春怡归还原告马敬借款14800元；二、由被告张发顺、杜春怡支付原告马敬自2016年6月1日至2019年7月1日的利息2739元，自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息，以借款本金14800元为基数按年利率6%继续计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告张发顺、杜春怡负担（未交）。以上应由被告张发顺、杜春怡支付的款项，限于本判决生效后十五日内履行，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年九月十七日书记员  徐建梅
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢167号江苏银行股份有限公司南京城东支行：江苏银行股份有限公司南京城东支行申请执行南京世纪雄锐莱脚手架工业有限公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，南京思立科电子有限公司向本院申请执行的（2016）苏0104民初1023号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4557号原告：刘卫东，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐善虎，男，1971年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘卫东诉被告徐善虎合伙纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人黄步斌、被告徐善虎均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐善虎归还原告欠款48000元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年合伙投资公交车，挂靠在响水幸福公司经营。2015年双方并股，将合伙全部资产合并给被告经营，双方结算被告应返还原告股金及红利248000元。被告因经济紧张先支付200000元，余款48000元出具欠条一张。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告徐善虎辩称：没有产生红利，而是亏损了，不应该给钱。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告徐善虎向原告刘卫东出具48000元欠条一份。本院认为，债务应当清偿。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告刘卫东与被告徐善虎之间形成的债务关系是当事人自愿的行为，双方是对于合作期间的利益或损失进行分配，原告刘卫东要求被告徐善虎偿付48000元符合法律规定，本院予以支持。被告徐善虎长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。庭审后，被告提出欠条已过诉讼时效，但被告在庭审中认可原告向其追索欠款，故对其抗辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐善虎在本判决生效后十日内归还原告刘卫东人民币48000元及利息（从2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告徐善虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1000元。审 判 员 赵凡淇二〇一九年九月二十日法官助理 顾金磊书 记 员 叶 青附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保329号申请人：河南延斌混凝土有限公司，住所地：洛阳市高新区辛店镇延秋村洛宜路北。法定代表人：张宾。被申请人：河南国基建设集团有限公司,住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文。申请人河南延斌混凝土有限公司于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下银行存款720万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人河南延斌混凝土有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南延斌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南国基建设集团有限公司名下银行存款720万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月六日书记员  张 欢
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢346号申请执行人：王玉环，女，1981年6月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘万亮，男，1982年3月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即民初字第1674号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月三日书记员  孙 响
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0782行审34号 申请执行人诸城市自然资源和规划局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 被执行人王波，女，1967年8月4日生，汉族，住诸城市。 委托代理人钟明永，男，1966年4月5日生，汉族，住诸城市,系被执行人王波之夫。 申请执行人诸城市自然资源和规划局于2019年8月13日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人诸城市自然资源和规划局（原诸城市国土资源局）于2018年11月14日以被执行人王波于2018年7月擅自占用诸城市百尺河镇小仁和前村设施农用地716.746平方米合1.07亩建仓库，该宗地不符合诸城市土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书。该处罚决定书处罚内容如下：1、责令将非法占用的716.476平方米土地退还百尺河镇小仁和前村民委员会；2、责令15日内自行拆除在非法占用的716.476平方米土地上新建的511.89平方米仓库，恢复土地原状；3、处以违法占用设施农用地716.476平方米每平方米25元人民币的罚款，计罚款人民币17911.9元，大写：壹万柒仟玖佰壹拾壹元玖角。 申请执行人称，本机关于2018年11月14日送达被执行人诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内拒不履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》，申请强制执行：拆除在非法占用的716.476平方米土地上新建的511.89平方米仓库，恢复土地原状。 被执行人辩称，罚款已经缴纳，地是自留地，只是在前面搭建了附房，放杂物，请求法院调查，希望不予拆除。 经审查查明，申请执行人诸城市自然资源和规划局（原诸城市国土资源局）作出的诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书于2018年11月14日依法送达给被执行人王波，被执行人王波在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，并于2019年2月19日缴纳罚款17911.9元，但未主动履行行政处罚决定中确定的自行拆除在非法占用的716.476平方米土地上新建的511.89平方米仓库，恢复土地原状的义务。申请执行人于2019年7月4日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人王波经催告仍未履行自行拆除的义务，为此，申请执行人于2019年8月13日向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请执行的诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书，在执法主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法，被执行人王波在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》的有关规定，国土资源管理部门向人民法院申请执行其作出的强制拆除地上建筑物等类案件，可以采用“裁执分离”的执行方式，即人民法院裁定准予执行的，由行政机关或者人民政府组织实施，组织实施过程中应坚持和谐执法，慎用强制手段，依法保障被执行人的合法权益。本案中，被执行人未经批准建造仓库的行为违反法律规定，依法应予拆除，但被执行人主张恢复了设施用地用途，故在具体实施过程中应审慎调查，慎用强制手段，保障被执行人的合法权益不受侵害。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》，裁定如下： 一、准予强制执行诸国土行罚字[2018]205号行政处罚决定书； 二、“拆除在非法占用的716.476平方米土地上新建的511.89平方米仓库，恢复土地原状”的行政处罚由诸城市百尺河镇人民政府与诸城市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  陈卫华 审判员  周家江 审判员  崔兆在 二〇一九年九月二日 书记员  翟金凤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4525号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：张见武，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告张见武为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月二十日书记员  王丽媛
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执2366号 申请执行人：郑付平,男,1983年11月17日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 被执行人：李协时,男,1974年3月11日出生,汉族,住广州市白云区。 本院在执行申请执行人郑付平与被执行人李协时责令退赔一案中，申请执行人郑付平向本院表示其与被执行人李协时达成执行和解协议，同意被执行人李协时分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执2366号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  万咏华 执行员  邵演杨 执行员  王 雷 二〇一九年九月十七日 书记员  温嘉雯
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李桂招，女，1947年8月26日出生，汉族，住连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）连城县林坊镇人民政府，住所地连城县林坊镇冠林路79号。 法定代表人沈琳，镇长。 再审申请人李桂招因诉连城县林坊镇人民政府征收补偿安置协议一案，不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李桂招申请再审称，被申请人下设的指挥部不具有行政主体资格，无权与申请人签订征收补偿安置协议，该征收补偿安置协议明显违法，且涉案土地没有经过合法征收。请求撤销一、二审判决。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，涉案地块经国务院、福建省人民政府批准征收后，为组织实施征地工作，连城县人民政府发布连政[2017]60号《连城县人民政府关于浦城至梅州铁路建宁至冠豸山段（龙岩市境内）工程建设用地的通告》，确定项目用地征地补偿由连城县国土资源局和建设项目所在地乡（镇）人民政府共同实施。根据该《通告》，林坊镇人民政府具有实施辖区范围内项目用地征地补偿工作的职责，有权与被征收人签订征收补偿安置协议。而林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部是林坊镇人民政府成立的专门负责项目拆迁工作的临时机构，其行为的法律后果依法由林坊镇人民政府承担。因此，林坊浦梅铁路工程建设协调指挥部与申请人签订被诉房屋征收补偿安置协议的行为，应视为林坊镇人民政府的行为，该行为并不违反法律规定。申请人的再审申请理由不能成立，原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，李桂招的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李桂招的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月十九日 法官助理周健 书记员刘勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1012号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人何东，男，1977年1月18日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2019年1月28日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日被捉获，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕970号起诉书指控被告人何东犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月11日16时许，被告人何东通过微信先行收取毒资200元后，于同日18时许在重庆市渝中区日月光广场附近，将一小包净重0.07克的毒品海洛因贩卖给徐某某，并另行收取毒资50元，交易完成后被民警当场抓获，查获全部毒品、毒资50元以及用于联系贩毒事宜的黑色手机1部。被告人何东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人何东的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人何东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具黑色手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年九月六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3303号原告翟其保，曾用名翟祺宝，男，1958年2月27日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召新和村，身份证号码152722195802271210。被告高楞，曾用名高永峰，男，1977年11月18日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召新和村喇嘛西社31号，身份证号码152722197711181219。被告高军，男，1979年1月9日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召新和村喇嘛西社11号，身份证号码152722197901091230。被告高志刚，男，1979年6月27日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗王爱召新和村喇嘛西社45号，身份证号码152722197906272135。本院在审理原告翟其保诉被告高楞、高军、高志刚民间借贷纠纷一案中，原告翟其保于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高楞、高军、高志刚的起诉。经本院审查，原告翟其保的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翟其保撤回对被告高楞、高军、高志刚的起诉。案件受理费4378元减半收取2189元，由原告翟其保负担。审判员  何春光二〇一九年九月五日书记员  李 燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初6098号 原告：王雷，男，1981年12月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：穆海燕、姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：叶金发，男，1986年4月2日出生，汉族，住南安市。 原告王雷诉被告叶金发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托的诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告叶金发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶金发立即支付原告货款20万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因承包建筑工程外脚手架搭建项目，于2015年起陆续向原告购买钢材配件。2017年8月20日，经双方对账，被告截至2017年8月20日共计结欠原告货款20万元，同时，双方约定“以被告安溪茶学院对面工地外架管6米占70%以上110吨抵押给原告”，且协议明确载明“未付货款20万元”，并由被告向原告出具一份由其亲笔书写并在“欠款人”处签字确认的《抵押协议》交由原告收执。嗣后，被告又将该抵押物随便变卖或拉走自用，导致原告的债权无法实现。原告也多次向被告催讨货款，但被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告叶金发未作答辩，也未提交任何证据。 原告王雷提供如下证据证明其主张：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告户籍信息复印件一份，证明被告的身份信息；3.抵押协议一份，证明原被告双方于2017年8月20日对账结算，被告确认尚欠原告货款20万元以及双方协商以物抵债的事实。原告提交的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王雷从事钢材配件销售，自2015年起，被告叶金发多次向原告购买钢材配件。2018年9月11日，双方进行结算，被告叶金发确认结欠原告王雷钢材款20万元，并出具抵押协议一份交由原告收执，协议书上记载“抵押协议今将安溪茶学院对面工地外架管6米占70%以上110吨抵押给王雷抵偿未付货款20万元未经王雷允许其他人不允许拖出工地不再出售给其他人欠款人：叶金发材料地点：安溪茶学院对面2017年8月20日”。出具协议书后，被告叶金发未按约定交付上述钢材（外架管），也未向原告支付结欠的货款20万元。 本院认为，债务应当清偿。2017年8月20日，原告王雷和被告叶金发签订协议，约定叶金发以110吨外架管钢材抵偿其结欠王雷的钢材款20万元，该协议书实质为代物清偿合同，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。但协议书签订后，被告叶金发并未将上述外架管钢材实际交付给原告王雷，王雷对于该协议书中约定的拟以物抵偿的相应钢材款20万元的债权并未消灭，被告叶金发仍负有履行支付原告钢材款20万元的义务。双方未约定付款期限，原告王雷可催告被告叶金发在合理的期限内付款，因原告已向本院起诉要求被告付款，应认定原告已催告被告付款，而被告至今尚欠原告货款20万元未支付，故原告请求判令被告叶金发支付货款20万元的诉讼请求，合理合法，依法予以支持。被告叶金发未能及时清偿债务，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，合理合法，可予以支持。被告叶金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶金发应于本判决生效之日起十日内支付原告王雷货款20万元并支付逾期付款利息（自2019年7月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告叶金发负担，被告叶金发应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年九月十二日 法官助理王冰星 书记员黄小青 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1944号 原告：杨江建，男，1983年11月24日出生汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：包勇，男，1984年5月5日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：王前和，男，1967年12月13日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告杨江建与被告包勇、王前和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江建及其委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告包勇、王前和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨江建向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还货款28495元及逾期付款损失（按年利率6%计算，从2018年4月12日起算至货款清偿之日止）。事实与理由：包勇和王前和为经营百香果种植，共同向杨江建购买黄金百香果苗，约定每颗黄金百香果苗价格为4.5元。2018年3月24日，由包勇向杨江建预付定金8000元，杨江建于同年4月2日将4503颗黄金百香果苗运送至两被告经营的古田县平湖镇新舫村圆瑛大道九九佳一生态园，两被告收苗扣除破损部分后，实际按未破损的3957颗果苗计算，总价为17806元，两被告于当日结清该批黄金百香果苗货款17800元。之后，两被告于同年的4月10日再次向杨江建购买8110颗黄金百香果苗，杨江建于次日将该批黄金百香果苗运送至两被告经营的古田县平湖镇新舫村圆瑛大道九九佳一生态园，由两被告签收，该批黄金百香果苗总价36495元，扣除已付的定金8000元，尚欠款28495元未付清。杨江建多次向两被告催讨货款28495元，但两被告以种种理由推托拒不付款。两被告拒不付款的行为不仅违背基本诚信，同时侵害了杨江建的合法权益，杨江建为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 王前和提交书面答辩状辩称，根据杨江建在起诉中所提供的证据来看，杨江建无法证实其与杨江建之间存在买卖合同关系，其并非本案适格被告，杨江建的诉请没有法律依据。 包勇未作答辩。 杨江建围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份、录音三份、短信聊天记录一份。包勇、王前和未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。对杨江建提交的上述证据，本院认为，上述证据的真实性无法确认，且杨江建关于包勇向其支付定金及双方交易百香果苗的陈述无交易合同、支付定金的交易流水等其他证据相印证，本院对杨江建提交的上述证据均不予采信。 综上所述，本院认为，杨江建主张包勇、王前和向其购买百香果苗后欠其货款，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。包勇、王前和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨江建的诉讼请求。 案件受理费564元，减半收取计282元，由杨江建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年九月二十六日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4-
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6939号 原告：吴煌强，男，1989年7月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：许文河，男，1995年1月14日出生，汉族，住惠安县。 原告吴煌强与被告许文河民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴煌强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年7月31日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限，口头约定月利率3%，被告已付3个月利息2700元，未偿还借款本金。后经原告催讨未果。 被告许文河未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2018年7月31日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年7月31日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付2700元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告主张双方口头约定借款利息，但未举证加以证明，对其主张不予采信。原告自认被告已付的2700元应予抵扣借款本金，故应认定被告尚欠借款27300元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告自起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许文河应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴煌强借款27300元，并按年利率6%支付自2019年8月20日起至还款之日止的利息。 驳回原告吴煌强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴煌强负担33元（多预交的517元应予退还），被告许文河负担242元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21853号原告：于某，女，1981年5月22日出生，蒙古族，住北京市房山区。被告：慕某，男，1974年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。案由：变更抚养关系纠纷本院在审理原告于某诉被告慕某变更抚养关系纠纷一案中，经人民调解员张立杰调解，原告于2019年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告于某的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月四日书记员  王锡雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执异246号异议人（被执行人）：宁夏平顺源食品有限公司（原名宁夏平顺源清真食品有限公司），住所地宁夏回族自治区灵武市农场二站。法定代表人：顾忠，该公司总经理。申请执行人：陈淑玲，女，1968年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人陈淑玲与被执行人马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源食品有限公司（以下简称平顺源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人平顺源公司提出书面执行异议。本院作出（2018）宁0104执异207号执行裁定，驳回平顺源公司的异议请求。平顺源公司不服向银川市中级法院复议，该院作出2018宁01执复88号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平顺源公司提出执行异议称，1.评估拍卖程序不合法。法院在选取评估机构前，未提前通知平顺源公司，导致对评估机构的选择权被剥夺；未按规定向平顺源公司送达评估报告，导致对该评估报告的异议权被剥夺。2.评估机构在评估过程中严重漏评了平顺源公司的部分财产，导致评估报告与实际财产价值相差较大，拍卖结果有失公平。漏评财产：枣树260棵、公司围墙429.5米、速冻隧道压缩机房21.6平方米、国槐63棵、垂柳120棵、车库73.5平方米、路灯32盏、变压器配电房22.75平方米、自行车凉棚24平方米、制冷压缩机房22.75平方米。请求:1.中止对（2016）宁0104执206号执行裁定的执行，停止对执行标的物办理产权过户;2.撤销银正房估（涉案）[2017]字第115号房地产估价报告及拍卖。陈淑玲称，法院执行流程不存在任何执行问题，法院也严格在已保全财产范围内进行评估、拍卖，不存在漏评的情形。本院查明，2015年4月22日，本院受理陈淑玲诉马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司民间借贷纠纷一案。2015年9月29日，本院作出（2015）兴民初字第2890号民事判决，判决：一、被告马学伍于本判决生效之日起七日内偿还原告陈淑玲借款本金500万元及利息141.96万元，本息合计641.96万元，以及自2015年7月22日起至本判决确定的付款之日止的利息（利息按照本金500万元、利率为年利率4.85%的四倍计算）；二、被告宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司对被告马学伍所负原告陈淑玲上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告马学伍追偿；三、驳回原告陈淑玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58690元，由原告陈淑玲负担1375.80元，被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司负担57314.20元；财产保全费5000元，由被告马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司负担。判决生效后，申请执行人陈淑玲申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在宁夏法治报刊登（2016）宁0104执206号公告：“马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司：申请执行人陈淑玲与被执行人马学伍、宁夏伊雪面粉有限公司、妥林、宁夏平顺源清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）兴民初字第2890号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈淑玲申请，本院依法评估、拍卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司名下所有的位于灵武市朔方路南侧1-2层办公用房及平房以及灵武市北门307国道南侧土地使用权。现向你们公告送达该案执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、（2016）宁0104执206号执行裁定书，并通知你们于2017年10月30日上午9点30分到银川市中级人民法院对外委托室选取评估机构，于2017年12月5日上午9点到银川市兴庆区人民法院执行大厅领取评估报告，于2017年12月30日上午9点30分到银川市中级人民法院对外委托室选取拍卖机构（以上期限遇节假日顺延），逾期不到，视为放弃选择权。特此公告”。2017年10月30日，在银川市中级人民法院对外委托室经随机摇号选取评估机构为银川正大房地产评估事务所（有限公司）。2017年11月1日，银川市中级人民法院以（2017）宁01评640号评估委托书委托银川正大房地产评估事务所（有限公司）对被执行人平顺源公司名下位于灵武市朔方路南侧1-2层办公用房及平房以及灵武市北门307国道南侧土地使用权进行评估。2017年12月4日，银川正大房地产评估事务所（有限公司）作出银正房估（涉案）[2017]字第115号房地产估价报告，鉴定结论为：9000099元。2018年7月6日，本院作出（2016）宁0104执206号执行裁定，认定平顺源公司名下位于灵武市朔方路南侧1-2层办公用房及平房以及灵武市北门307国道南侧土地使用权，经两次拍卖后以7290081元流拍，申请执行人陈淑玲申请以7290081元以物抵债。裁定：将位于灵武市朔方路南侧1-2层办公用房及平房以及灵武市北门307国道南侧土地使用权，过户至申请执行人陈淑玲名下。2018年7月24日，平顺源公司到本院领取了银正房估（涉案）[2017]字第115号房地产估价报告及相关法律文书。2018年9月3日陈淑玲办理了不动产登记，取得宁2018灵武市不动产第XXXX、XXXX、XXXX号不动产证书。现异议人平顺源公司提出执行异议。本院认为，本院已通过公开发行的报刊刊登公告的形式向异议人平顺源公司送达相关法律文书并告知了选取评估机构、领取评估报告、选取拍卖机构的时间、地点，且评估机构在委托范围内予以评估，异议人请求撤销估价报告理由不能成立。在两次拍卖后以流拍价以物抵债，上述执行行为符合法律规定。本院（2016）宁0104执206号执行裁定的内容为过户登记，已履行完毕，但涉案土地及房屋至今没有交付，如估价报告以外存在树木、机房及地上附着物，异议人平顺源公司可通过其他途径解决。综上异议人平顺源公司所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人宁夏平顺源食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审判长 周文学审判员 万 东审判员 柴 敏 二○一九年九月二十九日书记员 张昭苏附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。