云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云23行初22号 原告云南德雄化工有限公司。住所地：禄丰县金山镇董户村。 法定代表人：王江，系公司执行董事。 委托诉讼代理人孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人杨泽坤，云南孙剑飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告禄丰县人民政府。住所地：禄丰县金山镇北辰街82号。 法定代表人：杨继周，系县长。 委托诉讼代理人陈兴华，云南鸿业律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人段华芬，系禄丰县自然资源局工作人员。代理权限为一般授权。 第三人禄丰县开发投资有限公司。住所地：禄丰县金山镇金源街恐龙艺术中心五楼。 法定代表人：李辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人李华芬，系禄丰县开发投资有限公司工作人员。代理权限为特别授权。 第三人禄丰县永兴纸业有限公司。住所地：禄丰县金山镇乌龟山。 法定代表人：蔡伟毅，系公司总经理。 委托诉讼代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告云南德雄化工有限公司（以下简称德雄公司）因与被告禄丰县人民政府（以下简称禄丰县政府）及第三人禄丰县开发投资有限公司（以下简称县开投公司）、禄丰县永兴纸业有限公司（以下简称永兴纸业）不履行法定职责一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告禄丰县政府送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等相关诉讼文书。本院于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告德雄公司及其委托诉讼代理人孙建飞、杨泽坤，被告禄丰县政府出庭负责人罗文学及委托诉讼代理人陈兴华、段华芬，第三人县开投公司委托诉讼代理人张晓红、李华芬，第三人永兴纸业委托诉讼代理人李珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德雄公司诉讼请求：1.判令被告履行确认原告原云南滇中化工厂（以下简称305厂）四宗生产用地(以下简称案涉土地)享有国有土地使用权的义务；2.被告为原告办理案涉土地国有土地使用权出让等有偿使用手续，办理土地使用权变更登记并核发土地使用权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告通过破产拍卖合法买受了305厂案涉土地上的房屋及生产设备等破产财产后，筹措资金恢复生产，同时安置录用了大批破产失业人员。按政策和法律规定，原告在取得305厂的厂房、设备所有权后，被告就应当确认案涉土地的使用权归原告，并办理国有土地使用权出让、变更登记，但被告却拖延、搁置长达十五年之久，导致原告案涉土地上的房屋、厂房无法进行房屋产权登记，被告属于严重的行政不作为。由于原告无法获得房屋的产权证明，导致财产权利不完整，无法进行贷款融资，生产经营难以维系，被迫停产。从2004年至今，原告一直按税务政策向国家缴纳包括土地使用税、房产税在内的各项税款，履行纳税义务。停产至今，原告也一直对案涉土地上的房屋和生产设备进行着不间断的维护、管理。原告是案涉土地的使用权人,按照国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（1990年5月19日起施行）第二十四条，建设部《城市房屋产权产籍管理暂行办法》（1990年12月31日起施行）第三条、第六条，以及《土地管理法实施条例》第五条的规定，被告应当依照上述政策和法律、法规规定，履行为原告办理国有土地使用权出让、变更登记手续，并核发国有土地使用权证的职责。云南省深化国有企业改革领导小组经云南省人民政府同意的云企改(2003)3号《私营企业参与国有企业改革实施办法》第八条规定与禄丰县人民法院(2003年)禄破民字第01-02号民事裁定确认的破产财产处理分配方案第六条第5项规定完全符合。2004年2月26日，原告以云德化(2004)5号文件，向禄丰县自然资源局（原禄丰县国土资源局）报送了关于请求给予办理305厂厂区四宗土地使用权的请示，3月10日，禄丰县自然资源局作出禄国土资发（2004）19号关于305厂破产清算涉及土地使用权处置的通知，根据云南省国土资源厅云国土资用（2004）15号文件的要求，为确保国有资产安全和完整，现对305厂使用的国有划拨生产用地土地使用权的处置通知如下:1.305厂破产后，其原使用的国有划拨土地生产用地4宗，面积18.5172公顷，其土地使用权必须由禄丰县政府收回，并注销土地使用证；2.你公司若需要使用该4宗土地，建设项目必须符合禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划要求，以招标、拍卖、挂牌方式取得土地使用权，签订《国有土地使用权出让合同》，缴纳土地出让金后，方可使用土地；3.若未经批准擅自使用国有土地的，将按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定进行处理。原告认为，根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条和云南省深化国企改革领导小组云企改(2003)3号《私营企业参与国有企业改革实施办法》规定，本案被告未对案涉土地上的建筑物、其他附着物进行过任何补偿，按照上述法律、政策规定，其应当履行为原告办理案涉国有土地使用权确权、出让、变更登记、核发土地使用权证的法定职责。禄丰县自然资源局要求原告再以招标、拍卖、挂牌方式取得土地使用权，与客观事实不符，也不符合法律规定。从2006年9月29日，禄丰县经济贸易委员会接受原告关于建设2万吨/年二甲醚生产线的报备，到2008年6月25日楚雄州消防支队的消防验收合格意见书，再到云南省安全生产监督管理局为原告核发有效期至2011年6月10日的安全生产许可证，以及禄丰县环境保护局为原告发放有效期至2011年6月30日的排放污染物许可证，足以证明被告及相关部门知晓和认可原告一直对案涉土地进行管理使用。禄丰县自然资源局要求原告实现土地利用总体规划和城市建设规划目标，不符合相关政策和法律规定。由于被告未给原告办理国有土地使用权有偿出让及土地使用权变更登记，原告合法买受的案涉土地上的房屋等合法财产无法办理不动产产权登记。被告拖延、搁置行为，实质是行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。二、被告将原告合法买受的房屋、生产设备等所在的案涉国有土地使用权先后确认给了第三人县开投公司和永兴纸业，并向第三人核发国有土地使用权证的行为程序、实体违法，明确拒绝了原告的申请。2009年3月16日，禄丰县自然资源局将包括原告房屋、生产设备对应的土地使用权在内的全部土地使用权出让给了第三人县开投公司，但未对原告案涉土地上的房屋、生产设备进行任何补偿，也未对土地出让履行招标、拍卖、挂牌等程序，擅自与县开投公司签订了国有土地使用权出让合同，还在合同中注明“该宗土地出让金未缴纳，该土地仅限于贷款使用。”。2018年11月27日，禄丰县自然资源局禄资源土告字（2018）13号国有土地使用权挂牌出让公告，将案涉的部分土地使用权挂牌出让。2019年1月2日，原告向禄丰县自然资源局提出暂缓出让宗地国有土地使用权的紧急报告，未被理睬，最后该土地使用权被转让给了第三人永兴纸业，并办理了土地使用权证。三、被告的上述违法行为造成原告巨大的经济损失，致使原告彻底丧失了生存发展的能力。多年来，原告一直为维护财产的合法权益向被告反映诉求，但被告无故拖延、搁置。由于长期无法办理房屋、土地权属登记，导致原告不能享受缴纳土地出让金的优惠政策，合法财产的所有权都不能行使。2015年，原告在得知自己合法买受的案涉土地上的房屋和生产设备等财产被侵犯后，多次向被告请求解决，但被告拒绝答复处理。2016年1月，原告起诉被告，要求为原告补办案涉土地上房屋和生产设备的征收程序，并给予补偿，一、二审及再审法院均驳回原告的诉请。鉴于被告拒不征收补偿，2018年8月30日，原告再次向禄丰县自然资源局递交关于再次请求办理305厂国有土地使用权出让手续的报告，被告仍拒绝答复。2019年4月2日，原告向被告递交了关于请求督促禄丰县自然资源局尽快为原告落实政策，办理305厂国有土地使用权有偿使用手续的报告，但被告在期限内未进行答复处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告对原告2019年4月2日的请求事项进行答复处理。 原告德雄公司针对诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1.禄丰县人民法院（2003）禄民破通字第01-11号通知；2.305厂破产清算组云滇化清算字（2003）30号关于对305厂破产资产拍卖结果给予确认的请示；3.昆明市盘龙区公证处（2003）昆盘证经字第2416号公证书；4.云南国信拍卖有限公司305厂破产财产拍卖清单；5.云南国信拍卖有限公司拍卖成交确认书。欲综合证明原告通过破产拍卖依法竞买获得305厂房屋、生产设备等破产财产的所有权。第二组证据：云德化字（2004）5号请求给予办理305厂厂区四宗土地使用权的请示。欲证明原告已向禄丰县自然资源局申请，要求确认案涉土地使用权归原告。第三组证据：1.禄丰县自然资源局禄国土资发（2004）19号关于305厂破产清算涉及土地使用权处置的通知；2.云南省国土资源厅云国土资用（2004）15号关于305厂破产清算涉及土地估价报告备案和土地使用权处置文案的批复。欲证明被告引用不适用的文件为原告取得案涉土地的国有土地使用权设置了障碍。第四组证据：原告交纳的房产税和城镇土地使用税的税务凭证36份。欲证明原告是案涉土地的实际使用人，已缴纳2005年至今的土地、房产相关税费。第五组证据：1.禄丰县经贸委投资项目备案证；2.楚公（消）监建验字第（2008）15号楚雄州建筑工程竣工消防验收意见书；3.安全生产许可证；4.排放污染物许可证。欲证明被告及相关职能部门已知晓和认可原告一直使用案涉土地从事生产经营活动。第六组证据：禄丰县自然资源局与县开投公司国有土地使用权出让合同4份。欲证明被告违法将案涉土地出让给第三人县开投公司。第七组证据：楚雄市人民法院（2016）云2301行初45号行政判决一份。欲证明被告违法出让案涉土地，未公开出让信息。第八组证据：德雄公司关于再次请求办理305厂国有土地使用权出让手续的报告。欲证明2018年8月30日，原告向被告申请办理案涉国有土地使用权出让手续。第九组证据：1.禄丰县自然资源局禄资源土告字（2018）13号国有土地使用权挂牌出让公告；2.德雄公司关于请求暂缓出让禄丰2018-M-1号宗地国有土地使用权的紧急报告；3.禄丰县挂牌出让2018G-M-1号地块供地结果信息。欲证明被告违法出让案涉土地，原告已向被告提出异议，但被告未予答复处理。第十组证据：德雄公司关于请求督促禄丰县自然资源局尽快为我公司落实政策，办理305厂国有土地使用权有偿使用手续的报告，欲证明原告于2019年4月2日向被告和禄丰县自然资源局分别递交该报告，但被告逾期未作答复。第十一组证据：305厂破产清算土地使用权价格评估报告，欲证明案涉土地2003年时的状况。 被告禄丰县政府辩称，一、原告不享有案涉土地使用权。根据305厂清算组、禄丰县人民法院有关破产文件可以证实，原告经竞拍所得的财产仅仅是房屋建筑物、机器设备、车辆、设备安装工程(在建工程)、原材料等，上述财产在破产财产拍卖清单中是明确的，该事实原告是认可的，破产清算组和禄丰县人民法院确认过上述财产。根据云南省国土资源厅云国土资用(2004)15号文件，305厂的四宗土地(面积为18.5172公顷)不属于破产财产，由县政府予以收回，注销土地使用证，并按照禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划的要求，以拍卖、招标和挂牌出让方式提供给新的土地使用者。而原告属于生产企业，并不符合禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划的要求，县政府不给予原告该土地的使用权是有依据的。原告取得原破产企业的设施设备等产权是因破产清算竞拍而来，新建的项目属于竞拍财产清单中的第4项(在建工程)，并非新建项目。职工安置是由破产清算组予以安置的，原告后来招用工是双向选择的结果。原告停产是因市场原因，并非案涉土地导致。企业享受相关政策有明确规定，被告并没有找到政策依据，导致305厂厂房、设施设备等地上附着物与土地使用权分属不同的主体的情况是因司法破产程序造成的，特殊历史时期、特殊政策因素综合而成。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《城市房屋产权产籍管理暂行办法》等法规难以对本案的情况予以调整。原告竞拍购买除土地之外的破产财产，并没有参与破产清算，云企改(2003)3号《私营企业参与国有企业改革实施办法》文件规定的是收购、兼并情形，原告竞拍购买破产财产不适用该办法。原告要求将不属于破产财产的土地使用权确认给原告的请求没有相应的事实和法律依据。二、被告将案涉土地使用权确认给第三人并颁证的程序和实体合法有效，并无不当。禄丰县自然资源局将案涉土地使用权出让给第三人县开投公司的目的是为我县经济建设需要进行融资，在转让合同中已明确土地出让金实际未缴纳、土地仅限于融资贷款使用。被告经过招投标程序，将案涉部分土地使用权出让给第三人永兴纸业的行为合法有效，原告没有参与竞拍活动，且该部分土地上并没有附着原告当年竞拍的财产，是一片空地。案涉土地使用权己经核发、登记给相关单位，原告对此有异议，根据相关法律的规定，应通过另案解决处理。三、被告的行为未侵犯原告的合法权益。企业的生存和发展是由企业自身、市场、管理等多种因素制约和限制，加之被告自始至终都没有因土地和地上附着物不一致而阻挠、干涉原告使用地上财产的权利，甚至原告停产后在空地上实施的苗木种植、羽毛球馆及附属房和煤棚的建设、安装搅拌机、链条炉和煤球生产线等与经营范围不一致的事项的行为都是听之任之。原告目前的情况与被告的行为没有任何事实和法律上的关系，其归咎于被告更是逻辑错误，依法不能成立。总之，原告依法不享有案涉土地使用权，依法不能确认土地使用权给原告，被告将案涉土地使用权确认给第三人未侵犯原告的合法权益。被告的行为是在尊重历史沿革，严格按照禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划实施，不向原告核发土地使用权证不违法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告禄丰县政府针对答辩，向本院提交以下证据：第一组证据：1.305厂破产清算组破产资产处置方案的请示；2.破产清算组关于305厂破产清算财产处理及分配方案的请示；3.禄丰县人民法院民事裁定书。欲证明禄丰县人民法院对破产清算组关于305厂破产财产处置方案及分配方案予以确认的事实。第二组证据：1.关于公布305厂职工安置公告的决定及公告；2.禄丰县人民法院通知。欲证明禄丰县人民法院对305厂破产清算组关于破产职工安置方案予以确认及该厂职工的安置是由政府负责的事实。第三组证据：1.禄丰县人民法院通知；2.拍卖方案附拍卖清单；3.拍卖规则；4.竞买须知；5.拍卖成交确认书附告知书；6.对拍卖结果给予确认的请示；7.禄丰县人民法院通知。欲证明原告参与破产财产竞拍并购得拍卖财产，原告所竞拍得的财产仅限于地上附着物的事实已为司法确认。第四组证据：305厂破产清算涉及土地估价报告备案和土地使用权处置方案的批复附一览表二份。欲证明305厂的四宗土地不属于破产财产，也不在原告竞拍的财产范围之内及办理土地使用权变更手续的前提条件。第五组证据：项目建设清单。欲证明原告取得财产后在案涉土地上违法进行建设的事实。 第三人县开投公司述称，1.县开投公司系依法设立的企业法人，不属于行政机关、无行政执法权、无行政确权能力，在本案中不具有法律义务。2.原告取得的破产财产是依据司法破产拍卖程序竞价买受所得，该程序不属于行政拍卖程序，其提出的争议不属于行政争议，应当通过司法程序纠正或改变。3.原告参与拍卖标的仅包括地上建筑及机器设备设施，不包括破产企业使用的划拨土地。划拨土地不属于破产财产原告已签字认可，其所支付的竞买价格不包含土地使用权的地价。4.县开投公司取得国有土地使用权手续完备，应当依法保护。案涉原土地使用权证已经注销，现由禄丰县土地收储中心作为储备土地，原告需要应当按照法律规定办理出让手续。5.原告至今未取得合法的土地使用权，其请求尚未确定，其权利属于期待的利益，与县开投公司无任何利益冲突，不存在侵权事实。6.争议土地使用权证已由禄丰县自然资源局注销，原告购买的是破产企业的地上物权，从破产拍卖确认结束至今已经16年之久，原告对注销土地使用权证从未提出异议，其要求重新登记已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求不成立，县开投公司在本案中享有独立于原告及被告的权利，在本案中不承担任何责任和义务，请判决县开投公司在本案中不承担责任。 第三人县开投公司针对陈述，向本院提交以下证据：第一组证据：禄国用（2009）第012760号国有土地使用证、禄国用（2009）第012761号国有土地使用证、禄国用（2009）第012762号国有土地使用证。欲证明禄丰县政府于2009年3月11日向第三人颁发上述国有土地使用证，县开投公司是争议土地的合法土地使用权人。第二组证据：1.禄丰县政府禄政复[2018]54号文件；2.国有土地使用权收回协议；3.云[2018]禄丰县不动产第0002273号不动产权证书。欲证明该争议土地已被禄丰县政府收回，土地权属归禄丰县土地储备交易中心所有，与县开投公司无关。 第三人永兴纸业述称，我公司是通过挂牌出让公告参与竞买，在付清全部土地出让款项后，于2019年4月3日登记取得了禄丰县云（2019）第0001237号国有土地使用权证，完全符合法律规定。原告诉请的国有土地使用权与第三人无关，请法院判决驳回原告诉请，维护当事人依法取得的国有土地使用权。 第三人永兴纸业针对陈述，当庭向本院提交以下证据：1.禄资源土告字（2018）13号国有土地使用权挂牌出让公告；2.挂牌出让确认书；3.土地款缴费收据6份，金额414.036万元；4.国有建设用地使用权出让合同；5.禄丰县云（2019）不动产权第0001237号不动产权证书。欲综合证明永兴纸业的土地，是通过挂牌出让手续，缴纳出让费取得使用权，2019年已办理了不动产权证书，取得案涉土地的方式、程序合法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性及证明目的予以认可，关联性不予认可；对第二组证据的三性均予认可，证明目的不予认可；对第三、四、五、七组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可；对第六组证据的三性不予认可，该土地使用证已经被注销；对第八、十组证据的三性及证明目的均不予认可；对第九组证据中证据1、3的三性予以认可，证明目的不予认可，不能证明出让土地行为违法，证据2的三性及证明目的均不予认可；对第十一组证据的三性及证明目的均予认可。第三人县开投公司对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不予认可，原告竞买的是地上附着物，不包括该土地，原告取得的地上附着物是通过司法程序取得，而非行政程序取得，县政府的行政行为没有任何过错；对第二组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可，只能依据法律法规规定取得土地使用权；对第三组证据的三性予以认可，国土部门的文件不存在过错；对第四、五、六、七、八、十、十一组证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，原告投资经营项目的行为不改变土地使用权权属，案涉出让土地行为是为政府融资，其中一宗土地已经被收储，没有登记在我公司名下，我公司并非土地确权机关，土地只能依法依规取得；对第九组证据的质证意见同县政府一致。第三人永兴纸业对原告提交的证据的质证意见为：对第九组证据中证据1、3的三性予以认可，证实公司取得土地使用权的程序合法，证据2的三性不予认可，公司未收到该报告；其余证据与我公司无关，不发表质证意见。 原告对被告提交的证据的质证意见为：对第一组证据中证据1的三性无异议，证明目的不予认可，该证据第3-4页可以证实原告安置录用破产失业人员，是原告作为破产资产买售人的硬性条件和要求，证据2的三性无异议，证明目的不予认可，该证据附件第六条第五款明确案涉土地使用权应提供给新的土地使用者，原告就是案涉土地新的土地使用者，证据3的三性无异议；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可，破产失业职工是由原告负责安置，该证据与被告的待证事实没有关联；对第三、四组证据的三性予以认可；对第五组证据的三性不予认可，该证据是由被告自己单方面制作的清单，形式要件不合法，不能作为证据。第三人县开投公司对被告提交的证据的三性及证明目的均予认可。第三人永兴纸业对被告提交的证据无异议。 原告对第三人县开投公司提交的证据的质证意见为：对第一、二组证据的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，被告出让案涉土地违法。根据国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第47条的规定，被告应当先收回案涉土地，在收回土地时，被告就应对原告享有的地上附着物进行合理补偿，但被告未补偿。县开投公司取得国有土地使用权证的程序违法，被告无权处分原告合法的土地使用权。被告及第三人永兴纸业对第三人县开投公司提交的证据无异议。 原告对第三人永兴纸业提交的证据的质证意见为：对证据的合法性不予认可，对真实性、关联性予以认可，但认为被告收回案涉土地程序违法，土地使用权出让给第三人永兴纸业事实错误，程序违法。被告及第三人县开投公司对第三人永兴纸业提交的证据真实性、合法性无异议，但认为永兴纸业取得的土地使用权不在本案争议的国有土地范围内，对其关联性及证明目的不予认可。 对各方当事人提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的第一组、第十一组证据，能证明原告通过司法破产拍卖程序，取得305厂房屋、生产设备等地上附着物所有权的事实和经过，以及破产拍卖时案涉国有土地使用权状况，本院予以采信；第二、第八组证据，能证明原告分别于2004年和2018年向禄丰县自然资源局申请办理案涉国有土地使用权出让手续，但禄丰县自然资源局未予办理的事实，本院予以采信；第三组证据，能证明在305厂破产清算时，已明确了案涉国有土地使用权处置应由被告收回并注销原国有土地使用证后，再通过合法方式进行出让，本院对其三性予以采信，但对原告的证明目的不予采信；第四、五组证据，能证明原告已缴纳案涉土地上房屋的房产税和审批办理了相关经营项目和行政许可，但不能证明原告对案涉国有土地享有使用权，本院对其真实性、合法性予以采信，但对关联性及证明目的不予采信；第六、九组证据，能证明被告将案涉四宗国有土地使用权收回并注销原土地使用权证后，将案涉国有土地使用权出让给第三人县开投公司，将土地使用权登记在县开投公司名下用于融资，后禄丰县土地收储中心对其中一宗土地进行收储，并由收储中心依法办理国有土地使用权出让事宜，第三人永兴纸业通过招拍挂等出让手续后，取得国有土地使用权，以及被告已将该土地使用权登记在第三人永兴纸业名下的事实，本院对其三性予以采信，但不能证明土地使用权、出让、登记违法，其证明目的，本院不予采信；第七组证据，能证明原告要求禄丰县自然资源局公开案涉土地使用权出让、变更登记的政府信息，对其真实性、合法性，本院予以采信，但关联性及证明目的，本院不予采信；第十组证据，能证明原告向禄丰县自然资源局申请要求其履行办理案涉国有土地使用权出让、确权及登记、核发证书的职责，不能证明原告已申请被告履行上述职责，本院对其真实性、合法性予以采信，但关联性及证明目的，本院不予采信。被告提交的第一至四组证据，能证明305厂破产清算及对破产资产处置情况，本院对其三性及证明目的均予采信；第五组证据与本案没有关联性，本院不予采信。第三人县开投公司提交的证据，能证明被告已将案涉四宗国有土地使用权出让给公司用于融资，其中一宗国有土地已被禄丰县土地储备交易中心收储的事实，本院对其三性及证明目的均予采信。第三人永兴纸业提交的证据，不能证明其取得的土地使用权在案涉争议的国有土地使用权范围内，与本案没有关联性，本院不予认证。 根据各方当事人提交的证据、陈述，结合（2016）云2301行初13号行政判决、（2016）云2301行初45号行政判决、（2016）云23行终46行政判决所认定的事实，本院认定本案法律事实如下：案涉305厂1971年筹建，1978年建成投产，隶属于云南石油化工集团公司，属于全民所有制单位，为二型国有企业，截止2003年10月15日，企业占地面积28.93万平方米，其中生产区占地面积18.52万平方米。由于资不抵债，不能清偿债务，经云南省企业兼破产工作领导小组办公室同意，2003年9月30日，禄丰县人民法院受理305厂破产申请并发布破产公告，10月15日，禄丰县人民法院裁定305厂破产，10月19日，禄丰县人民法院裁定成立305厂破产清算组，10月21日破产清算组接管了305厂。进入破产清算程序后，破产清算组聘请云南云审会计师事务所有限公司对305厂破产公告日（2003年10月15日）的资产、负债情况进行了审计，委托禄丰县地产事务所对305厂土地进行了评估。破产期间，禄丰县政府于2003年12月14日向305厂颁发了禄丰县国用（2003）字第01705号国有土地使用权证，座落金山镇官洼村委会乌龟山、地号为101-01-01-3H、用途为工业、使用权类型为划拨、使用权面积65245.1平方米；同日颁发了禄丰县国用（2003）字第01706号国有土地使用权证，座落金山镇董户村、地号为101-0E-01-5-1、用途为仓储、使用权类型为划拨、使用权面积575.52平方米；次日禄丰县政府颁发了禄丰县国用（2003）字第01707号国有土地使用权证，座落金山镇官洼村委会石甑子、地号为101-01-11-DZH、用途为工业、使用权类型为划拨、使用权面积5197.86平方米；同日颁发了禄丰县国用（2003）字第01713号国有土地使用权证，座落金山镇董户村、地号为101-0E-01-01、用途为工业、使用权类型为划拨、使用权面积114153.48平方米。根据企业实际情况，经禄丰县人民法院同意，决定采用公开拍卖方式处置破产财产，2003年12月21日刊登拍卖公告，12月24日竞买人报名，12月28日上午10时由云南国信拍卖有限公司在昆明举行了拍卖会，德雄公司最终以245万元竞买了305厂的破产资产。根据破产财产拍卖清单记载，德雄公司竞买取得的破产资产为305厂的房屋建筑物（建筑面积15951.94平方米，以评估报告所列为准）、机器设备、车辆、设备安装工程（在建工程）、原材料及其他投资。同年12月31日，禄丰县人民法院对305厂破产资产拍卖结果进行了确认。2004年2月5日，禄丰县人民法院（2003）禄民破字第01-02号民事裁定书确认了305厂破产财产处理及分配方案，方案第六条第5项明确“生产经营使用的国有划拨土地4宗，面积18.52万平方米。国有划拨土地使用权不属于破产财产，由当地政府收回后，以出让方式提供给新的土地使用者，由其到禄丰县自然资源局办理土地变更登记等有关手续。”。同年2月17日，云南省国土资源厅云国土资用（2004）15号文件，对破产清算组作出关于305厂破产清算涉及土地估价报告备案和土地使用权处置方案的批复：305厂破产后，其原使用的国有划拨生产用地4宗，面积18.5172公顷，其土地使用权由禄丰县政府收回，注销土地使用证，并按照禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划的要求，以拍卖、招标和挂牌出让方式提供给新的土地使用者。以招标、拍卖和挂牌出让方式处置305厂使用的国有划拨土地使用权后，受让方应依法分别与禄丰县自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》，根据国家和省的有关规定，土地使用权出让金不得低于评估地价的10%，其出让收入首先用于305厂的职工安置。德雄公司在破产财产清单及移交清单中均确认其所购买的破产财产不包括305厂国有划拨的案涉4宗土地使用权，上述拍卖破产财产移交后，一直由德雄公司经营管理使用并交纳相关税费。同年2月26日，原告向禄丰县自然资源局递交请求给予办理305厂厂区等四宗土地使用权的请示，3月10日，禄丰县自然资源局作出禄国土资发（2004）19号关于305厂破产清算涉及土地使用权处置的通知：一、305厂破产后，其原使用的国有划拨生产用地4宗，面积18.5172公顷，其土地使用权必须由禄丰县政府收回，并注销土地使用证。二、你公司若需使用该4宗土地，建设项目必须符合禄丰县土地利用总体规划和城市建设规划的要求，以招标、拍卖或挂牌方式取得土地使用权，签订《国有土地使用权出让合同》，缴纳土地出让金后，方可使用土地。三、若未经批准擅自使用国有土地的，将按照《中华人民共和国土地管理法》有关规定进行处理。之后，禄丰县政府收回、注销上述四宗国有土地及土地使用权证。2009年3月16日，禄丰县自然资源局与县开投公司签订四份国有土地使用权出让合同，县开投公司以出让方式取得上述四宗国有划拨土地的使用权,3月19日禄丰县政府向县开投公司办理了禄国用（2009）第012760号至第012763号国有土地使用权证，具体为禄国用（2009）第012760号对应前述禄丰县国用（2003）字第01713号国有土地使用权证，禄国用（2009）第012761号对应前述禄丰县国用（2003）字第01706号国有土地使用权证，禄国用（2009）第012762号对应的是前述禄丰县国用（2003）字第01707号国有土地使用权证，禄国用（2009）第012763号对应的是前述禄丰县国用（2003）字第01705号国有土地使用权证，禄丰县政府出让给县开投公司的四宗国有土地使用权已包含德雄公司房屋、厂房、设备等地上附着物的土地在内。2016年1月22日，德雄公司起诉禄丰县政府、县开投公司及第三人中国农业发展银行禄丰县支行行政侵权一案，楚雄市人民法院于2016年9月8日作出（2016）云2301行初13号行政判决，驳回德雄公司诉讼请求，德雄公司上诉后，本院于2017年1月11日作出（2016）云23行终46号行政判决，驳回上诉，维持原判，德雄公司申请再审，云南省高级人民法院于2018年7月19日作出（2018）云行申1号行政裁定，驳回德雄公司的再审申请。2016年9月28日，德雄公司诉禄丰县自然资源局政府信息公开案，楚雄市人民法院于2016年12月27日作出（2016）云2301行初46号行政判决，由禄丰县自然资源局在判决生效后十五日内对德雄公司2016年8月10日的政府信息公开申请作出行政行为。2018年7月20日，禄丰县政府批复禄丰县自然资源局将县开投公司位于禄丰县金山镇官洼社区乌龟山的闲置土地一宗，面积56.61765亩，交由禄丰县自然资源局土地储备交易中心作为储备土地使用，注销禄国用（2009）第012763号国有土地使用权证。同年8月30日，德雄化工向禄丰县自然资源局递交关于再次请求办理305厂国有土地使用权出让手续的报告，禄丰县自然资源局未作回复，9月25日，禄丰县土地储备交易中心与县开投公司签订国有土地使用权收回协议：一、无偿收回县开投公司国有土地一宗，宗地号101-01-11-3H、土地证号禄国用（2009）第012763号、面积为65245.1平方米（97.86765亩）、土地用途为城镇混合住宅用地、使用权类型为出让；二、通过实地地籍调查，在禄国用（2009）第012763号土地证范围内的国有土地，已供给永兴纸业19999平方米（29.9985亩）、禄丰县金山化工厂7501平方米（11.2515亩）、剩余37745.1平方米（56.61765亩）纳入收储范围，同时10月10日，禄丰县政府将上述纳入收储范围37745.1平方米（56.61765亩）中的35562.96平方米登记在禄丰县土地储备交易中心名下，办理了云（2018）禄丰县不动产权第0002273号不动产权证。上述禄国用（2009）第012760、012761、012762号三宗国有土地使用权现仍登记在县开投公司名下。第三人永兴纸业所取得的国有建设用地使用权不在上述争议的土地使用权范围内。2019年1月2日，德雄公司向禄丰县自然资源局递交关于请求暂缓出让2018G-M-1号宗地国有土地使用权的紧急报告，禄丰县自然资源局未作回应。2019年4月2日，德雄公司向禄丰县自然资源局递交关于请求督促禄丰县自然资源局尽快为公司落实政策，办理305厂国有土地使用权有偿使用手续的报告，禄丰县自然资源局当日收到后至今未作答复。2019年8月8日，德雄公司起诉禄丰县政府、县开投公司、永兴纸业等确认行政行为违法一案，本院已立为（2019）云23行初31号案件，现尚未审理终结。 经归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：原告德雄公司的起诉是否符合行政诉讼法规定的起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条第一款规定，单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。本案原告德雄公司于2018年8月30日申请禄丰县自然资源局为其办理国有土地使用权有偿出让手续，禄丰县自然资源局未作答复。2019年4月2日，原告德雄公司向禄丰县自然资源局递交报告，要求禄丰县政府督促禄丰县自然资源局为其办理案涉国有土地使用权有偿使用手续。原告德雄公司起诉要求被告禄丰县政府督促禄丰县自然资源局履行职责。被告禄丰县政府对禄丰县自然资源局是否依法履行法定职责负有监督管理的职责。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院应裁定驳回起诉。原告德雄公司提交的证据，不能证明其已申请被告禄丰县政府履行督促的职责，应由其承担举证不利的后果。经本院核实，被告禄丰县政府2019年4月2日当天的收发文登记薄，未收到原告递交的报告。故原告德雄公司的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告云南德雄化工有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告云南德雄化工有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇一九年九月三日 书记员 朱丽娜