安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初2378号原告：谢瑞，男。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：合肥建工集团有限公司。法定代表人：刘国福，该公司董事长兼总经理。被告：合肥建工第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：王军，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：张宁庆，该公司法务。被告：凤阳县信源房地产开发有限公司。法定代表人：黄林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅法达，该公司法务。委托诉讼代理人：李世成，凤阳经济开发区法律服务所法律工作者。被告：阚忠美，男。原告谢瑞与被告合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工公司）、合肥建工第一建筑工程有限责任公司（以下简称合肥一建公司）、凤阳县信源房地产开发有限公司（以下简称信源房地产公司）、阚忠美建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞及其委托诉讼代理人赵雷雨，被告合肥建工公司、合肥一建公司的共同委托诉讼代理人张宁庆，信源房地产公司的委托诉讼代理人梅法达、李世成，阚忠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢瑞向本院提出诉讼请求：1.判决合肥建工公司、合肥一建公司、阚忠美共同偿还欠款446000元及利息（利息自2016年1月31日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止，至2019年3月30日利息为254220元）；2.信源房地产公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由合肥建工公司、合肥一建公司、信源房地产公司承担。事实和理由：2012年5月，合肥建工公司与信源房地产公司签订“凤阳县汇峰国际城23#地块工程”《建设工程施工合同》，合肥建工公司全资子公司合肥一建公司作为该工程合同执行人。工程施工过程中，谢瑞为该工程提供钢管脚手架，并进行搭设。工程结束后，尚欠谢瑞部分脚手架搭设款一至未能清偿，经催要，合肥建工公司、合肥一建公司、信源房地产公司之间拟通过工程款抵扣购房款的方式支付欠款。2016年1月29日，该工程项目负责人阚忠美给信源房地产公司出具《委托付款承诺书》，信源房地产公司同意后，谢瑞与信源房地产公司签订《协议书》，合肥建工公司拖欠的446000元，由信源房地产公司开具同等金额的抵付购房款收据。协议签订当日，阚忠美代表公司给谢瑞出具《承诺书》，通过信源房地产公司工程款抵扣购房款方式付款，如2016年3月底不到位或不履行还款，原欠款446000元欠据依然有效，如信源房地产公司在2017年内有人能办理抵扣购房款手续，此票即可办理，如不能办理，合肥建工公司同意自2016年1月底起按不低于1.5分/月利补偿。2017年、2018年，谢瑞要求购买信源房地产公司房屋并予以抵扣房款，信源房地产公司以合肥建工公司及合肥一建公司的委托付款依据已经撤销，不予抵扣。综上，合肥建工公司、合肥一建公司作为欠款主体，依法应当承担偿还责任，信源房地产公司作为委托付款第三方，依法应当承担连带偿还责任。特提起诉讼。合肥建工公司、合肥一建公司辩称，谢瑞享有的债权已依法转移，根据相关法律规定，不应再向合肥建工公司、合肥一建公司主张该项权利，请求驳回谢瑞要求合肥建工公司、合肥一建公司承担责任的诉请。按照本案的客观情况，合肥一建公司将涉案工程交阚忠美承包施工，阚忠美将涉案的单项工程交谢瑞施工，根据法律规定和合同相对性原则，谢瑞只能向相对方主张权利。信源房地产公司辩称，1.谢瑞和其公司签订的协议书明确记载“依据是2016年1月29日合肥建工公司项目负责人阚忠美所签委托付款承诺书”，而阚忠美2016年1月29日委托付款承诺书明确记载“此款自合肥建工公司施工工程合同工程款扣除”，因信源房地产公司已通过执行和解协议履行偿还了（2016）皖民终621号民事判决书确定的所欠合肥建工公司全部工程款本息并已结案，《授权委托书》和《委托付款承诺书》已失去现实和法律依据，因此，谢瑞提交的《委托付款承诺书》和《协议书》以及工程款抵购房款《收款凭证》所依据的法律事实不再存在，失去法律效力。谢瑞依据合肥一建公司《授权委托书》、阚忠美《委托付款承诺书》、《承诺书》和与信源房地产公司的《协议书》，所形成的工程款抵扣购房款收据，是包括在（2015)滁民一初字第00169号民事判决书、（2016）皖民终621号民事判决书确认的工程款总数范围内的，该购房款收据数额属于重复计算，且该购房款收据在（2016）皖民终621号民事判决书中合肥建工公司明确拒绝承认可以抵付工程款。合肥建工公司向滁州市中级人民法院起诉信源房地产公司拖欠工程款，在诉讼调解过程中合肥一建公司出具《授权委托书》，授权阚忠美办理工程款抵扣购房款协议，才产生了阚忠美《委托付款承诺书》、《承诺书》和与信源房地产公司的《协议书》，但终因未达成调解协议，（2015)滁民一初字第00169号民事判决书，该工程款全部包含在判决认定工程款总额以内。合肥建工公司上诉至安徽省高级人民法院，（2016）皖民终621号民事判决书中记载了合肥建工公司明确拒绝承认可以抵付工程款的事实。因此，谢瑞与信源房地产公司的《协议书》和工程款抵扣购房款收据己是不当得利之债，法律不应保护。2.退一步说，即使《协议书》有效，对欠工程款己经加括号进行了解释，明确信源房地产公司不欠谢瑞工程款，协议书中的工程款是依据是阚忠美代表合肥建工公司作出的“承诺书”，信源房地产公司欠合肥建工公司工程款，也就是合肥建工公司委托信源房地产公司代其付款合同，依据是阚忠美代表合肥建工公司作出的“承诺书”，该工程款是在合肥建工公司起诉信源房地产公司后调解过程中形成的，阚忠代表合肥建工公司作出的“承诺书”中已预计到调解不成变为判决，工程款不能抵扣购房款的后果，即“原欠款肆拾肆万陆仟元欠据依然有效……合肥建工同意自2016年1月底起按不低于1.5分月利补偿”。足以说明《协议书》中工程款是待确定的。阚忠美委托付款承诺书中明确“此款自合肥建工公司施工工程合同工程款中扣除，由于（2015）滁民一初字第00169号案调解未成，判决结案，根本不存在“此款自合肥建工公司施工工程合同工程款中扣除之事，（2016）皖民终621号民事判决书中，信源房地产公司要求将开给合肥建工公司的一千多万元工程款抵扣购房款收据进行抵扣，均遭合肥建工公司拒绝，信源房地产公司将依据该民事判决书另案起诉合肥建工公司返还开给的一千多万元工程款抵扣购房款收据。3.按照阚忠美代表合肥建工公司作出的承诺书所载“在建工程中使用谢瑞钢管脚手架，现无力偿还”，谢瑞和合肥建工公司之间应为使用谢瑞钢管脚手架合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，谢瑞起诉信源房地产公司没有法律依据。综上，请求驳回谢瑞对信源房地产公司的诉讼请求。阚忠美辩称，其和谢瑞之间有合同约定，双方之间的账目、欠款是通过内部协商并约定，谢瑞不能到法院来起诉我。谢瑞主张的446000元是黄林亲口答应用抵房券抵扣，谢瑞也同意了，后来听说也把房子抵给了谢瑞，不知道什么原因谢瑞没有拿到房子。谢瑞来找阚忠美请求帮忙，这次起诉谢瑞拿的阚忠美写的承诺书及承诺利息的事情，这是第二份承诺书，第一份承诺书上面是没有承诺利息的。第二份承诺书是谢瑞拿不到房子，协商让阚忠美写一份带利息的承诺书，然后谢瑞拿这个承诺书和信源房地产公司交涉，当时出于友好帮助就帮他写了。同时谢瑞也承诺了，这个承诺书跟阚忠美个人、公司都没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日，合肥一建公司向信源房地产公司出具了一份授权委托书，内容为“现授权我单位职工阚忠美（身份证号：）来贵司办理工程款抵扣购房款事宜。抵扣的购房款从阚忠美承建的汇峰国际城23#地块三期工程款中扣除。授权阚忠美可办理工程款抵扣购房款金额肆佰万元。阚忠美抵扣的工程款我单位予以认可。合肥一建公司为合肥建工公司下属企业，是凤阳县汇峰国际城23#地块工程合同执行人”。2016年1月29日，阚忠美向信源房地产公司出具委托付款承诺书一份，内容为“现委托贵公司开具工程款抵购房款收据金额肆拾肆万陆仟元（￥446000.00）给谢瑞（身份证），此款自合肥建工集团有限公司施工工程合同工程款扣除（阚忠美施工的三期工程款）”。同日，信源房地产公司作为甲方与乙方谢瑞签订协议书一份。主要内容为“鉴于甲方尚欠乙方部分工程款（此工程款是合肥建工公司阚忠美项目欠乙方的工程款项，依据是2016年1月29日合肥建工公司项目负责人阚忠美所签委托付款承诺书）未支付，现乙方要求以工程款抵付甲方中都城项目（原汇峰国际城）购房款，经协商达成如下协议：一、乙方以肆拾肆万陆仟元整工程款抵付中都城（原汇峰国际城）项目购房款，由甲方向乙方开具同等金额的工程款抵付购房款收据……”。阚忠美在落款2016年1月29日的承诺书中签名，内容有“我合肥建工在承建凤阳县信源房地产开发的凤阳县世府小区工程，在建工程中使用谢瑞钢管脚手架，现无力偿还工程款，其使用第三方信源房地产开发有限工程款抵扣购房款手续付款，如在2016年3月底不到位亦或不履行还款，原欠款肆拾肆万陆仟元（446000.0）欠据依然有效，如信源房地产开发有限公司在2017年内有人能办理工程款抵扣购房款手续，此票即可办理，如不能同期办理，合肥建工同意自2016年1月底起按不低于1.5分/月利补偿”。另查明，2012年5月，信源房地产公司与合肥建工公司签订《建设工程施工合同》一份，约定信源房地产公司将其开发的凤阳县汇峰国际城23#地块工程交由合肥建工公司施工。总建筑面积约107943平方米，合同价款暂定9000万元。2012年12月13日，合肥一建公司作为甲方与乙方阚忠美签订工程承包责任书，由乙方作为承包方，确保上缴甲方工程管理费和税金，乙方自负盈亏，工程名称凤阳汇峰国际城。2015年6月17日，合肥建工公司因与信源房地产公司建设工程合同纠纷，向安徽省滁州市中级人民法院提起诉讼，该院于2016年3月18日作出（2015）滁民一初字第00169号民事判决书。合肥建工公司对此不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2016年12月19日作出（2016）皖民终字第621号民事判决书。合肥市瑶海区人民法院于2017年12月1日对申请执行人合肥建工公司与被执行人信源房地产公司一案作出（2017）皖0102执3329号执行裁定书。本院认为，根据谢瑞提交的委托付款承诺书、协议书、承诺书、授权委托书，以及合肥一建公司提交的工程承包责任书，结合谢瑞、阚忠美庭审中的陈述，可以认定，谢瑞与阚忠美之间存在建设工程施工合同关系，双方之间工程欠款446000元事实明确，而谢瑞与合肥建工公司、合肥一建公司之间无合同关系。根据合同相对性原则，谢瑞要求合肥建工公司、合肥一建公司共同偿还欠款446000元及利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，谢瑞、阚忠美之间的承包协议违反前述法律规定，应属无效。鉴于案涉工程生效法律文书已判令信源房地产公司支付合肥建工公司工程款，故阚忠美亦应支付谢瑞工程款。阚忠美虽提交了谢瑞签字的“此欠款与阚忠美本人无关”的承诺书，但从承诺书全文看，该承诺实质上是附生效条件的，即合肥建工承担支付工程款和利息的义务，现该条件并不成就，故谢瑞的承诺也不生效。阚忠美应当支付谢瑞工程款446000元。关于谢瑞主张的1.5分/月利息一节，承诺书载明的是“合肥建工同意自2016年1月底起按不低于1.5分/月利补偿”，并未明确如合肥建工公司不支付利息由阚忠美承担，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本院认定阚忠美应自2016年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止。关于谢瑞要求信源房地产公司承担连带清偿责任一节，因信源房地产公司与合肥建工公司之间的工程款纠纷已经安徽省高级人民法院判决并进入执行阶段，且在该案中合肥建工公司主张“工程款抵购房款收据虽有合肥建工集团的授权，但是抵扣工程款应在实际购房后，现并未发生实际购房的事实，该部分费用尚未发生，无法抵扣，将来发生时双方可另行结算”，该案审理结果也未扣除工程款抵购房款金额。故此，谢瑞的该部分请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阚忠美于本判决生效后十日内给付原告谢瑞工程款446000元及利息（以446000元为基数自2016年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；二、驳回原告谢瑞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10802元，减半收取5401元，由原告谢瑞负担1308元，被告阚忠美负担4093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年九月十六日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、谢瑞提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份，证明谢瑞的主体资格。2.营业执照信息打印件三份。证明合肥建工公司、合肥一建公司、信源房地产公司的主体资格。3.建设工程施工合同一份。证明2012年5月合肥建工公司与信源房地产公司签订凤阳县汇丰国际城23号地块工程施工合同，并由合肥建工公司承建该工程。4.委托付款承诺书复印件一份、协议书一份、承诺书一份、授权委托书一份。证明合肥一建公司系案涉工程施工合同的执行人，合肥建工公司及合肥一建公司欠谢瑞脚手架搭设工程款446000元，各方对款项偿还的权利义务作了约定，其中合肥建工公司及合肥一建公司代理人阚忠美在给谢瑞出具的承诺书中明确表明如在2016年3月底案涉欠款不到位，446000元欠款依然有效，如信源房地产公司在2017年内有人能办理工程款抵扣购房款手续，委托付款可以办理，如不能同期办理，合肥建工同意自2016年1月起按不低于1.5分/月利补偿。二、合肥建工公司未提交证据材料。三、合肥一建公司提交的证据和证明目的如下：工程承包责任书一份。证明合肥一公司将涉案工程交阚忠美承包施工。四、信源房地产公司提交的证据和证明目的如下：1.委托付款承诺书、协议书复、承诺书、授权委托书复印件各一份。证明该笔债务当时是在合肥建工公司起诉信源房地产公司诉讼调解过程中形成的，最后因调解不成该笔工程款已在法院判决中，因此该工程款虽然有协议，但是早已不存在。2.（2015）滁民一初字第00169号民事判决书、（2016）皖民终621号民事判决书、（2017）皖0102执3329号执行裁定书复印件各一份。印证证据一的证明目的，进一步证明该笔款项不但包括在判决书中且已经执行完毕，该债权早已不存在，同时证明合肥建工公司在省高院二审中明确不认可以房抵工程款收据的存在。五、阚忠美提交的证据和证明目的如下：2016年1月29日谢瑞签字的承诺书一份。证明阚忠美和谢瑞之间没有诉讼这个事，谢瑞要求的利息也不存在。这份承诺书和谢瑞提交的承诺书都是2018年9月底书写的。因为第一份承诺书是2016年签的，所以第二份承诺书也写在2016年了，阚忠美写这份承诺书是协助谢瑞找信源房地产公司要房子。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。