黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3011号原告：中国农业银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县兴源路19号。负责人：秦国平，该支行行长。委托诉讼代理人：赵维，男，1967年1月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨玉军，男，1970年5月1日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：崔凤利，男，1971年5月18日出生，汉族，希程村村长，住黑龙江省肇源县。被告：孙红华，女，1969年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨壮，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：权海芬，女，1972年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙红桥，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被告：张雪华，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被告：张秀成，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被告：丁树超，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。被告：孙立晶，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江肇源县。原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称农业银行）与被告崔凤利、孙红华、杨壮、权海芬、孙红桥、张雪华、张秀成、丁树超、孙立晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行福兴支行的委托诉讼代理人杨玉军，被告张秀成到庭参加诉讼，被告崔凤利、孙红华、杨壮、权海芬、孙红桥、张雪华、丁树超、孙立晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔凤利、孙红华立即支付贷款本金50000元，以及截止到2019年5月14日的利息4311.93元，共计54311.93元；实际利息计算至给付时止（按实际还款日系统计算为准）；2．判令被告孙红桥、张雪华、张秀成、丁树超、孙立晶、杨壮、权海芬对上述请求承担连带责任；3．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月27日被告崔凤利、孙红华（夫妻关系）向原告申请贷款，被告孙红桥、张雪华（夫妻关系）、张秀成、刘凤贤（夫妻关系）、丁树超、孙立晶（夫妻关系）、杨壮、权海芬（夫妻关系）作为担保人签订了担保承诺书，约定担保方式为连带责任担保。2018年4月10日原、被告签订农户贷款借款合同，借款用途为农业生产经营，合同签订当日，原告通过转账方式将50000元转入被告指定账户，正常利率为7.395‰、逾期利率为11.0925‰，并约定对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利，到期日为2019年4月9日。截止到2019年5月14日被告下欠本金50000元，自2018年4月10日至2019年5月14日的利息4311.93元，欠款本息共计54311.93元。贷款到期后，原告多次向被告催要欠款，但上述被告至今未清偿欠款本息，故原告诉至法院。被告张秀成辩称，该笔贷款是别人用的，不同意偿还。被告崔凤利、孙红华、杨壮、权海芬、孙红桥、张雪华、丁树超、孙立晶缺席，未应诉答辩。原告农业银行围绕其诉讼请求向法庭出示农户小额贷款业务申请表1张、中国银行农户小额贷款面谈记录1份、借款人担保人身份证明1组、农户贷款借款合同1份、贷款发放通知单1份、借款凭证1张、中国农业银行信贷管理系统拖欠本息明细1页，欲证明借款及担保的事实。被告张秀成质证称，对证据的真实性异议，当时签字的时候担保人没有一起签字，而是分别签的。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告崔凤利与孙红华、杨壮与权海芬、孙红桥与张雪华、丁树超与孙立晶分别系夫妻关系，刘凤贤原系被告张秀成妻子，已故。2018年3月27日被告崔凤利向原告农业银行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款的担保方式为多户联保，申请人及其配偶崔凤利孙红华，孙红桥、张雪华、杨壮、权海芬、张秀成、刘凤贤、丁树超、孙立晶在该申请书上“保证人”处签字。同日，原告对被告崔凤利、孙红华、孙红桥、杨壮、张秀成、丁树超进行面谈，其中第7条：如借款未依借款合同约定按时足额还款，贷款银行有权向担保人追偿债务或依法处置抵押物，担保人是否同意？勾选为“同意”，上述被告予以签字确认。2018年4月10日，被告崔凤利、杨壮、孙红桥、张秀成、丁树超与原告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为23020120180060991，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为1年，借款用途为生产经营周转，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，保证方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为该合同的组成部分。该合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为主。当天，原告将借款50000元转账至被告崔凤利指定的尾号为4914账户内。借款凭证中明确借款金额为50000元，借款日期为2018年4月10日，到期日期为2019年4月9日，执行利率为7.395%，逾期利率为11.0925%，被告崔凤利在借款人处签字确认。借款到期后，被告崔凤利未偿还借款本息，保证人未履行担保责任，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告崔凤利、杨壮、孙红桥、张秀成、丁树超与原告农业银行签订的《农户贷款借款合同》、九被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现因被告崔凤利未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告崔凤利给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告崔凤利向原告借款的用途是生产经营周转，且在《农户小额贷款业务申请表》中被告孙红华签字确认，可以认定该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，并用于共同生产经营，故对原告要求被告孙红华承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨壮、孙红桥、张秀成、丁树超作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，并约定担保方式为连带责任保证，故对原告要求被告杨壮、孙红桥、张秀成、丁树超承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张雪华、权海芬、孙立晶虽未在《农户贷款借款合同》中签字，但在《农户小额贷款业务申请表》中保证人签字，其对被告崔凤利向原告贷款后，不予偿还的风险应能预见到，故对原告要求被告张雪华、权海芬、孙立晶承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔凤利、孙红华于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司肇源县支行借款本金50000元；计算至2019年5月14日止的利息、罚息、复利4311.93元；自2019年5月15日起的利息以借款本金50000元为基数，按合同约定的罚息利率、复利利率计算到实际给付之日止；二、被告杨壮、权海芬、孙红桥、张雪华、丁树超、孙立晶于本判决生效后对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告崔凤利、孙红华、杨壮、权海芬、孙红桥、张雪华、丁树超、孙立晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  黄永波二〇一九年九月十三日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。