wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初960号 原告王福江，男，1960年5月1日生，汉族，住东丰县小四平镇。 委托诉讼代理人王艳清，女，1983年1月8日生，汉族，住东丰县小四平镇。 被告宋文忠，男，1961年9月26日生，汉族，住所地东丰县大阳镇。 原告王福江与被告宋文忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王福江及其委托代理人王艳清、被告宋文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福江向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋文忠赔偿原告医疗费35378.05元、护理费5181.76元、住院伙食补助费3200.00元、后续治疗费22500.00元、后续治疗期间护理费9715.80元、后续治疗期间住院伙食补助费6000.00元、伤残赔偿金27496.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2700元、误工费80000.00元、交通费1200.00元，合计198371.61元。被告宋文忠承担主要责任198371.61元×70%=138860.10元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月28日12时许，被告宋文忠驾驶达到报废标准的吉E3XXXX号小型轿车沿大阳镇长胜村五组村路由西向东行驶，至大阳镇长胜村五组路段时，与原告驾驶的两轮摩托车发生相撞。造成原告受伤、两车损坏的后果，发生事故后被告弃车逃离现场。事故发生后，原告被送往东丰县医院住院治疗。原告共住院16天，共花医疗费35378.05元。出院诊断为：右膑骨开放性骨折（部分骨质缺损），右股骨远端粉碎性骨折，需后续性治疗。2018年10月25日，东丰县公安局交通管理大队对该起事故依法作出吉公交认字（2018）第265号道路交通事故认定书，认定被告宋文忠负此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告宋文忠答辩称，事故发生的时间、地点、经过都对，我们肇事后就赔偿问题在一起协商过，原告当时要求给付4万元，由于我经济实力有限，我只借到1万元，所以双方没有达成协议，否则也不会到法院。 原告王福江围绕诉讼请求依法提交了证据一、交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过及原告、被告的责任划分。被告宋文忠质证原告是酒驾且是躲第三方的牛车才撞的我。证据二、医疗费票据2张、住院病案1册、出院诊断书1份、用药清单1份，证明原告因伤住院花费医疗费、护理、用药、治疗等情况。被告宋文忠质证无异议。证据三、吉林律政司法鉴定意见书1册，证明王福江此次损伤致残程度十级伤残；王福江此次损伤后续治疗费以22500.00元人民币为宜；王福江此次损伤后续治疗期限以三十日为宜。被告宋文忠质证无异议。证据四、鉴定费票据1份，证明原告鉴定所花费用2700.00元。被告宋文忠质证无异议。证据五、误工证明1份，证明原告因此事故造成的实际误工损失。被告宋文忠质证认为王福江工资过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据误工证明认定原告王福江是瓦工其从事行业为建筑业。 本院认为，宋文忠承认王福江在本案中主张的事实，故对王福江主张的事实予以确认。公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定宋文忠负事故主要责任，王福江负事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，被告宋文忠应按承担主要责任即70%向王福江赔偿。对于王福江请求的医疗费35378.05元、护理费5181.76元、住院伙食补助费3200.00元、后续治疗费22500.00元、后续治疗期间护理费9715.80元、后续治疗期间住院伙食补助费6000.00元、伤残赔偿金27496.00元、精神抚慰金5000.00元、鉴定费2700元、误工费80000.00元、交通费1200.00元，合计198371.61元的诉讼请求，结合王福江的病历及鉴定报告，请求医疗费35378.05元及鉴定后续治疗费22500.00元都是治疗本次事故有关的实际发生的及后续治疗所需的医疗费用应予以保护、住院伙食补助费依据住院期限16天，每天按标准100元计算、护理费按肇事后住院医嘱一级护理5天按2人、二级护理11天按1人共计按21天，每天按标准161.93元计算、请求误工费依据原告为瓦工应按事故发生2018年9月28日至定残前一日2019年8月1日10个月按建筑业标准月平均工资4080.08元计算、请求交通费1200.00元，本院酌定700.00元合理，应予以保护、对鉴定一个十级伤残赔偿金，结合王福江年龄状况及农村居民，按20年，每年按农村居民人均可支配收入13748.00元及赔偿系数10%计算，请求精神抚慰金结合伤残等级及赔偿系数请求5000.00元合理，本院应予以保护、鉴定费2700.00元请求合理本院予以支持。结合王福江的诉求及相关证据，本院核定王福江应获赔偿项目及金额为医疗费35378.05元，后续治疗费22500.00、住院期间伙食补助费1600.00元（住院16天×每天按标准100.00元）、护理费3400.53元（护理期限按21日×每日按标准161.93元）、误工费40800.80元（10个月×每月按标准4080.08元）、伤残赔偿金27496.00元（20年×按农村居民人均纯收入年度标准13748.00元×伤残赔偿系数10%）、精神抚慰金5000.00元、交通费700.00元、鉴定费2700.00元等诉讼请求应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告宋文忠赔偿王福江人民币97702.77元【医疗费35378.05元，后续治疗费22500.00、住院期间伙食补助费1600.00元、护理费3400.53元、误工费40800.80元、伤残赔偿金27496.00元、精神抚慰金5000.00元（先行赔付）、交通费700.00、鉴定费2700.00元共计139575.38元的70%】。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费1050.00元、公告费300.00元由被告宋文忠承担945.00元，由原告王福江承担405.00元。 上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 曹信 审判员杨宇超 人民陪审员马越 二〇一九年九月十六日 书记员 孙 源
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初5172号原告：刘春青，男，1966年3月2日，汉族，住寿光市。被告:董志远，男，1989年10月9日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告刘春青与被告董志远租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春青撤回起诉。案件受理费减半收取158元，由原告负担。审判员  王来祥二〇一九年九月六日书记员  孙悦峰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初80453号原告：深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦12A01。负责人：孟祥标，经理。委托诉讼代理人：周向东，该公司员工。被告：董玉珍，女，汉族，1954年10月27日出生，住山西省孝义市。原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司与被告董玉珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向东，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2016年1月10日至2019年1月9日物业服务费38442.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月10日与天津经济技术开发区尊品庭苑业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业费采取包干制，服务期间为2016年1月10日至2019年1月9日，物业费标准为多层住宅每月每平方米2元，高层住宅每月每平方米2元，别墅每月每平方米4元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层每月每平方米2.5元，高层每月每平方米3元标准由业主缴纳。合同约定缴纳时间为每月5日前交纳，开发建设单位每月5日前交纳以及违约责任，经催缴被告未缴纳物业费，原告起诉来院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实：原告（甲方）与天津开发区尊品庭苑业主大会（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将尊品庭苑小区委托乙方进行前期物业管理服务，该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。合同约定服务期限为三年，自2016年1月10日至2019年1月9日，物业管理服务费采用包干制，物业费标准为多层住宅2元/月*平方米，高层住宅2元/月*平方米,别墅4元/月*平方米,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照多层2.5元/月*平方米，高层3元/月*平方米标准缴纳，缴纳时间为每月5日前。该合同经行政管理部门备案。被告董玉珍系该尊品庭苑小区号房屋所有权人，房屋建筑面积213.57平方米，被告董玉珍于2018年7月23日登记取得所有权。原告催收物业费未果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受尊品庭苑业主大会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化、卫生等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分30%。另，关于电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，结合小区入住及设施运行情况，本院酌情扣减30%费用，故被告应缴纳原告物业费4111.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉珍于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市盛孚物业管理有限公司天津分公司2018年7月23日至2019年1月9日物业费4111.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计380.5元，由原告负担340元，被告负担40.5元，公告费560元，由被告董玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  蒋 力人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 烨
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执822号 申请执行人：彭某某，男。 被执行人：窦某某，男。 被执行人：窦某某1，男。 申请执行人彭某某与被执行人窦某某、窦某某1借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人窦某某、窦某某1偿还申请执行人彭某某案款157200元,已给付25000元。下剩案款从2019年9月开始，每月30日前履行10000元，直至案款全部履行完毕。 申请执行人彭某某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年九月十二日 书记员  王灵娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24745号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马习博，男，1985年2月15日出生，汉族，户籍地山东省济宁市梁山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马习博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马习博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马习博立即偿还交通银行信用卡欠款共计34650.08元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马习博承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马习博身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马习博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马习博向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马习博同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马习博未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马习博同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，马习博因透支产生的信用卡欠款共计34650.08元，其中本金19976.80元,利息13980.01元,滞纳金、违约金及费用693.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马习博使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马习博逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马习博应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马习博未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马习博偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马习博于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34650.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元及公告费（以实际发生数额为准），由马习博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1192号原告宁夏灵隆物业服务有限公司，统一社会信用代码916401817150217614。法定代表人王某。委托代理人刘某。被告朱某，出生年月日不详。原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏灵隆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。审判员 哈斯牧仁二〇一九年九月二十四日书记员 李 鹏 博
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初549号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被告：任亮亮，男，1987年4月18日出生，汉族，住长治市长子县。被告：杨腊梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住高平市。被告：牛崇斌，男，1990年10月21日出生，汉族，住高平市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告任亮亮、杨腊梅、牛崇斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行于2019年9月18日申请撤回对杨腊梅的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年9月18日开庭审理，原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告任亮亮、牛崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同偿还原告借款63608.56元和利息17396.25元（计算至2019年4月21日），合计81004.81元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告任亮亮向原告借款贰拾伍万元（250000元），借款到期日为2018年4月2日，用途为开新店，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告牛崇斌签有连带责任《保证合同》。被告任亮亮与被告杨腊梅是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告任亮亮借款逾期的情况下，尚欠借款本金63608.56元和利息17396.25元（计算至2019年4月21日），合计81004.81元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。被告任亮亮答辩称：对原告的起诉没有异议。数额认可，尽量归还。被告牛崇斌答辩称：尚欠金额和利息是我收到起诉书后才知道的，欠款中间没有联系过我，我只认可本金部分，我不认可利息。原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据一、贷款申请表一份、借款借据一支、贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份、利息明细一份、情况说明一份。证据二、保证合同一份、承诺书（借据背面）一份。证据三、财产共有人同意证明一份、结婚证一份、各被告身份证复印件各一份。证据四、送达地址确认书一份、催收逾期贷款通知书回执一份。被告任亮亮、牛崇斌未向法庭提交证据。经审理查明，2015年4月3日，被告任亮亮从原告黎都农商行贷款250000元，到期日期为2018年4月2日，贷款利率月利率为10.25‰，逾期加收罚息50%。同日，被告牛崇斌与原告签订《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。同时被告牛崇斌在原告借款借据的背面背书愿为此笔贷款承担连带保证担保责任。2015年4月3日，被告杨腊梅向原告出具《财产共有人同意证明》声明：其与被告任亮亮系夫妻关系，如该笔贷款到期不能按期归还，同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息。贷款到期后，被告任亮亮未按照约定归还借款本息。截至2019年4月21日被告任亮亮还欠本金63608.56元、利息（包含罚息）17396.25元，本息累计欠81004.81元。另查明，2018年5月27日，原告黎都农商行对该贷款进行催收，被告任亮亮在催收逾期贷款通知书回执上签字。本院认为，原告黎都农商行与被告任亮亮之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告黎都农商行已依约向被告任亮亮发放了贷款，但被告任亮亮未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，现原告请求判令被告任亮亮偿还原告借款本金63608.56元，并支付至本金付清之日的利息（截至2019年4月21日，包含罚息为17396.25元），符合法律规定，本院予以支持。同时，被告牛崇斌作为保证人与原告黎都农商行签订的《保证合同》约定为被告任亮亮的贷款提供连带保证责任，因此被告牛崇斌应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告任亮亮于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金63608.56元，利息及逾期罚息17396.25元（计算至2019年4月21日），合计81004.81元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。被告牛崇斌对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告任亮亮、牛崇斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇一九年九月二十三日书记员 张晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7615号原告：唐某，男，2000年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：信某，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。负责人：李鹏，总经理。委托诉讼代理人：张胜军，河南九澳律师事务所律师。原告唐某与被告信某、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称浙商财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某委托诉讼代理人仇光军、被告浙商财险平顶山公司委托诉讼代理人张胜军到庭参加诉讼，被告信某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计140252.56元。事实和理由：2018年6月23日，唐某骑电动自行车，在扬州市广陵区信某驾驶车牌号为豫16／×××××大中型拖拉机发生交通事故，扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定唐某负此事故的主要责任，信某负此事故的次要责任。豫16／×××××大中型拖拉机在被告浙商财险平顶山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院住院治疗。原告的伤情经鉴定构成伤残。事故发生后，信某垫付医疗费9000元、修车费1530元。被告浙商财险平顶山公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、豫16／×××××大中型拖拉机在被告浙商财险平顶山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内无异议。被保险车辆年检信息不清晰，需要进一步核实。电动车维修没有发票，也没有实物照片。精神抚慰金过高。交通费过高。保险公司不承担鉴定费。护理期限应为60天，住院期间护理费按照80元/天计算，出院后护理费按照15元/天计算。误工费按照鉴定报告计算。原告的赔偿标准是否适用城镇标准，请法院核实。被告信某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、豫16／×××××大中型拖拉机在被告浙商财险平顶山公司投保了交强险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。原告于2018年6月23日，原告至武警江苏省总队医院住院治疗，2018年7月6日出院，出院诊断：“一、重型闭合性颅脑伤：1、脑挫伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右额硬膜外血肿；4、外伤性气颅；5、右额头皮撕裂伤；二、右肩关节外伤；三、多处软组织伤。”经原告申请、本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2019年7月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人唐某交通事故致颅脑损伤等，目前遗有精神障碍（日常生活有关的活动能力轻度受限），属十级伤残。2、被鉴定人唐某受伤后建议误工期180日、护理期60日、营养期60日。”事故发生后，信某给付原告10530元。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费12315.56元，有票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费520元（13天×40元/天），原告主张正确，本院予以支持。3、营养费2190元（按30元/天计算住院13天、出院后60天），原告主张过高，本院酌定营养费为1800元（60天×30元/天）。4、护理费4040元（13天×80元/天+60天×50元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为3390元（13天×80元/天+47天×50元/天）。5、误工费18000元（180天×100元/天），原告主张正确，本院予以支持。6、残疾赔偿金94400元（按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年×20年×10%），原告主张正确，本院予以支持。7、精神抚慰金5000元，原告主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为1750元。8、鉴定费4712元，有票据为证，本院予以支持。9、交通费1000元，原告主张过高，本院酌定500元。10、电动车损失1530元，原告主张正确，本院予以支持。上述原告的损失共计138917.56元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因唐某负此事故的主要责任，信某负此事故的次要责任，豫16／×××××大中型拖拉机在被告浙商财险平顶山公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告浙商财险平顶山公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告信某赔偿35%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计14635.56元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告浙商财险平顶山公司在该限额内赔偿1万元，超出交强险限额的损失4635.56元，应由被告信某赔偿35%计1622.4元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定费、交通费，共计122752元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告浙商财险平顶山公司在该限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失12752元，应由被告信某赔偿35%计4463.2元。财产损失1530元，属于交强险财产损失赔偿限额项下，应由被告浙商财险平顶山公司在该限额内赔偿。被告浙商财险平顶山公司共计赔偿121530元。被告信某共计赔偿6085.6元，因信某已经给付原告10530元，故原告应于收到保险赔偿款的同时返还信某4444.4元。被告信某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐某121530元；二、原告唐某应于收到上述保险赔偿款的同时返还被告信某4444.4元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取532元，由原告唐某负担132元，由被告信某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月二十九日书记员  王忠云
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更793号罪犯张强，男，1990年2月5日出生，满族,吉林省柳河县人，初中文化，无职业。现于柳河县司法局接受社区矫正。北京市第二中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）二中刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与同案被告人共同赔偿被害人经济损失人民币273728.00元（已赔偿14万元），并互负连带责任。判决发生法律效力后，2010年7月8日交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）长刑执字第3257号刑事裁定，将罪犯张强刑罚减去一年六个月；长春市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）吉01刑更570号刑事裁定，将罪犯张强刑罚减去六个月。长春市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）吉01刑更367号刑事裁定，对罪犯张强予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关柳河县司法局于2019年9月2日以（2019）吉柳河赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯张强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。柳河县司法局提出，罪犯张强在社区矫正期间，认罪悔改。被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。经本院审理认为，柳河县司法局提供的证据足以证实罪犯张强符合特赦条件，应当对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张强予以特赦。二、对罪犯张强未履行的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初71号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某某，男，1975年5月15日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月20日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员孙健出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2013年9月间，被告人李某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人在双柏县马鞍山，用挖土机等工程设备将马鞍山上自家责任山、同村村民李某家的责任山上的林地损毁并推平，改造成两块台地，违法使用林地种植包谷和烤烟至今。经林业工程技术人员到现场勾绘测算，被告人李某某非法占用林地共计43.2亩，森林类别为生态公益林。公诉机关针对指控的事实出示了受案登记表、书证、证人证言、卫星影像图对比图、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人李某某在未取得林业行政主管部门征用林地许可的情况下，违反土地管理法规，非法占用林地43.2亩，并改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至二年，宣告缓刑，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2013年9月间，被告人李某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请他人在双柏县马鞍山，用挖土机等工程设备将马鞍山上自家责任山、同村村民李某家的责任山上的林地损毁并推平，改造成两块台地，违法使用林地种植包谷和烤烟至今。经鉴定，被告人李某某开挖占用林地面积为43.2亩，地类为其他灌木林地。森林类别为生态公益林。上述事实有受案登记表、书证、证人证言、卫星影像图对比图、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地43.2亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应当依法惩处。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 刘学强二〇一九年九月十九日书记员 邓永琼
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初5274号 原告：陈静，女，1963年9月10日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：王志明，男，1974年4月11日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。 本院在审理原告陈静与被告王志明房屋买卖合同纠纷一案中。原告陈静于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈静撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年九月三十日 书记员  黄照坤
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3020号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书。被告：戴金元，男，汉族，1966年6月22日出生，住湖北省麻城市，被告：曹永兰，女，汉族，1969年4月20日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：戴金元，系被告曹永兰的丈夫。委托权限：代为应诉，代为和解、调解，代为签收法律文书。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告戴金元、曹永兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾，被告戴金元及被告曹永兰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴金元偿还借款本金350000元及利息，期内利息按年利率10.35%计算；2、判令两被告承担违约责任，逾期利息按年利率15.525%计算；3、原告就抵押物拍、变卖所得款项享有优先受偿的权利；4、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告戴金元向原告所属的中驿支行借款并达成一致，以被告戴金元、曹永兰的房地产（房屋所有权证号：麻城市房权证中房字第××号，集体土地使用权证号：麻土集用2012第072105008号）作为抵押签订抵押合同，办理抵押登记（他项权证号：麻城市房他证中房字第××号）。同日签订借款合同，约定借款本金350000元，期限三年（2015年8月26日起至2018年8月26日止），利息按年利率10.35%计算，逾期还款加收50%的罚息。原告于签订合同当日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。2018年8月27日，被告与原告所属中驿支行签订借款展期协议，约定展期后借款期限至2020年2月24日止，展期借款利率为月利率8.625‰。另借款合同第十四条、展期协议第七条约定，借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。之后，被告仅偿还了2018年8月23日前的利息，未偿还借款本金，仍下欠借款本金350000元及2018年8月24日起的利息。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务。被告戴金元、曹永兰辩称，对原告宣布贷款提前到期、下欠本金数额以及从2018年8月24日起计算利息没有异议，因经济困难，请求原告对逾期利息、罚息予以减免，希望与原告调解。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了九组证据，经庭审证据交换和质证，被告戴金元、曹永兰对原告提交的九组证据均没有异议，本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以采信。被告戴金元、曹永兰均没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，被告戴金元与原告所属中驿支行签订《个人借款合同》，约定：借款本金350000元，期限36个月（从2015年8月26日起至2018年8月26日止），借款期内利率为年利率9.857%，逾期利率在期内利率基础上加收50%即年利率14.7855%。具体还款方式为分期还款，按月结息。同日，被告戴金元、曹永兰与原告签订《抵押合同》，由被告戴金元、曹永兰将其共同所有的位于麻城市中××房屋××幢（房屋所有权证号：麻城市房权证中房字第××号，集体土地使用权证号：麻土集用2012第072105008号）作为抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：麻城市房他证中房字第××号）。原告于签订合同当日向被告发放借款350000元，被告戴金元在借款凭证上签字确认。2018年8月27日，被告戴金元与原告所属中驿支行签订《借款展期协议》，被告曹永兰在担保人一栏签名确认，协议约定将上述借款的期限展期至2020年2月24日止，展期借款利率为月利率8.625‰即年利率10.35%，自展期之日起按新的利率计息，还款方式为分期还款及支付利息。另借款合同第十四条、展期协议第七条的约定，借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。之后，被告戴金元仅偿还了2018年8月23日前利息，未偿还借款本金，仍下欠借款本金350000元及2018年8月24日起的利息。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告戴金元签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》，与被告戴金元、曹永兰签订的《抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告戴金元没有按期履行还款义务构成违约，原告有权依据合同及协议约定要求其承担违约责任，并宣布借款提前到期。故原告要求被告戴金元偿还下欠借款本金350000元及从2018年8月24日起计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告戴金元、曹永兰自愿以其共同所有的房屋提供担保，原告主张对担保物享有优先受偿的权利，但因该担保房屋系附着于农村集体所有的土地之上，本院在法律法规允许的范围内对原告的优先权诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、第一百八十四条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告戴金元于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金350000元及相应利息（利率按双方合同约定，从2018年8月24日起计算至实际付清之日止）。二、如果被告戴金元未按期偿还上述债务，原告对被告戴金元、曹永兰共同所有的位于麻城市中驿镇林寨村五组的房屋一幢（房屋所有权证号：麻城市房权证中房字第××号，集体土地使用权证号：麻土集用2012第072105008号），在该集体经济组织成员范围内拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告戴金元、曹永兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6550元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇一九年九月十八日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告基本情况。证据二：借据正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据三：个人借款合同复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据四：抵押合同复印件，拟证明主体、抵押物、主债权确定、甲乙双方承诺及违约等。证据五：他项权证复印件，拟证明已办理抵押登记。证据六：委托支付协议复印件，拟证明借放款流程。证据七：提款申请书复印件，拟证明放款流程。证据八：借款展期申请书和协议复印件，拟证明贷款展期。证据九：欠款明细，拟证明借款人违约。被告戴金元、曹永兰没有向本院提交证据。
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保396号 迟连友、刘国章： 本院在执行迟连友与刘国章财产保全一案，申请执行标的共计114 922.50元。经本院立案保全，现已冻结被申请人刘国章名下的中国农行银行账户6xxxxxxxxxxxx8。至此，迟连友向本院申请执行的黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109财保130号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1580号申请执行人白战红，女，汉族，1971年8月4日生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人李蕾，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2913号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李蕾至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李蕾的存款及收入400000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李蕾同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月三日书记员  李文菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1700号 原告：陈立强，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈立强诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈立强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7415号王琅：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7415号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王琅刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人王琅已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王琅已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9691号原告:唐道平，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋丙齐（唐道平之夫），住北京市昌平区。被告:宋炳春，男，1960年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告唐道平与被告宋炳春排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐道平及其委托诉讼代理人宋丙齐，被告宋炳春及其委托诉讼代理人史春辉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐道平向本院提出诉讼请求：1．判令宋炳春为唐道平腾退位于北京市昌平区XXX镇XXX小区XX号楼X单元X层XXX室的房屋；2．判令宋炳春结清占有使用房屋期间产生的水、电、煤气、暖气、电话、网络、物业等全部费用；3．宋炳春承担本案诉讼费。事实和理由：我系宋炳春的弟妹。2012年9月24日北七家镇郑各庄村村民委员会分配给我爱人房屋一套，2018年10月19日涉案房屋变更到我的名下。2012年房屋交付后。宋炳春与前妻离婚居无定所，我爱人与宋炳春协商，由宋炳春装修，并暂时居住在我的房屋内。2018年我要求宋炳春返还房屋，宋炳春予以拒绝。为维护我的合法权益，故诉至法院。宋炳春辩称，不同意唐道平的诉讼请求。1．唐道平起诉排除妨害纠纷，我认为法律关系错误。涉案房屋系昌平区XXX镇XXX小区XX号楼X单元X层XXX室房屋，该房屋系因家庭老宅基地拆迁而来，并非是唐道平与其丈夫宋丙齐的个人财产，我和宋丙齐的父母于1971年在昌平区郑各庄村分得房屋，于90年代拆迁，共计分配了四套房屋。父母分配的房屋直到拆迁并未进行翻建，因拆迁时，宋丙齐在现场，并且宋丙齐的户口在郑各庄村，所以拆迁协议是宋丙齐签订的，但是并不是宋丙齐的个人财产，在没有进行家庭析产的情况下，唐道平起诉本案，没有事实和法律依据。2．涉案房屋是2012年分配下来的新房，因当时宋丙齐没有能力购买，我就出钱进行了购买，考虑到宋丙齐的实际困难，前后共计给付了宋丙齐41万元的购房款，因房屋属于小产权房，没有房产证，按照郑各庄村当时的政策，购房合同只能登记在宋丙齐的名下，我根本不知道唐道平2018年年底改合同的事。3．我付完房款后，于2012年对涉案的房屋进行了精装修，并在房屋内居住，并非唐道平所说的居无定所。不是暂时居住。请求驳回唐道平的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：唐道平与宋丙齐于2011年11月16日登记结婚。宋炳春与宋丙齐系同胞兄弟关系；二人的父亲宋幼清于1994年2月10日死亡，母亲李学志于1990年7月1日死亡。宋幼清与李学志生前在北京市昌平区郑各庄村有一处宅院，院内有北房三间，宋丙齐一直在该宅院居住。2001年，郑各庄村进行旧村改造，对该处宅院进行拆除。后宋丙齐与北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会及经济合作社达成补偿协议，因此获得补偿款及安置房屋，其中一套安置房屋为北京市昌平区宏福苑小区第75号楼第1单元第3层第303号房屋（以下简称涉案房屋，该房屋尚未取得房屋产权证）。为此，2012年9月24日，宋丙齐与郑各庄村村民委员会签订《村民购房合同》，约定为落实“旧村改造村民上楼”的决定，由宋丙齐购买涉案房屋，购房款53050元。涉案房屋交付后，宋丙齐将该房屋交付给宋炳春，后宋炳春对涉案房屋进行了装修，并使用至今。2018年10月19日，经郑各庄村委会、宋丙齐、唐道平三方协商，将上述《村民购房合同》中的买方“宋丙齐”变更为“唐道平”。2019年4月，唐道平诉至法院，诉请如上。庭审中，唐道平提交《村民购房合同》、北京宏福集团专用收据，证明涉案房屋由宋丙齐出资购买，现所有权人为唐道平。宋炳春质证意见：该房屋系因为父母的平房被拆迁所得，拆迁分得四套房，这是其中一套，当时，因为宋丙齐的户籍在村里，所以我给宋丙齐41万元，用宋丙齐的名字购得涉案房屋。庭审中，证人刁某出庭作证，证明宋炳春因买房向其借款，当时宋丙齐也在场。唐道平质证意见：对证人的证言不认可。另查，庭审中，唐道平之夫宋丙齐认可因该房屋收取宋炳春21万元，但认为该款系借款，因宋炳春使用涉案房屋，该借款作为租金折抵。上述事实，有当事人的陈述、唐道平提交的《村民购房合同》、收据、离婚证、结婚证、郑各庄村房屋作价通知单、户口簿；宋炳春提交的证人证言、派出所证明信等证据在案佐证。本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，唐道平要求宋炳春腾退涉案房屋系基于《村民购房合同》主体变更和其夫宋丙齐与宋炳春此前存在借住关系而行使物权中的返还原物请求权。首先，唐道平与宋丙齐系夫妻关系，根据《村民购房合同》，即使宋丙齐通过赠与或转让等方式将涉案房屋的使用权（未办证）转给唐道平，但唐道平与宋丙齐在变更涉案房屋购房合同时，宋丙齐并未将涉案房屋实际交付给唐道平，且唐道平对涉案房屋的使用状态也是明知的，其次，涉案房屋系因争议宅院拆迁安置而取得，唐道平主张宋炳春占用涉案房屋系基于与宋丙齐之间存在借住关系，对此无证据佐证，因此，唐道平以侵权为由主张上述权利依据不足，本院不予支持，其主张的第2项诉讼请求，本院也不予支持，理由同上。同时指出，涉案房屋的权利保护，可通过家庭成员之间的析产纠纷等方式另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐道平的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告唐道平负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈文杰审 判 员  李保清人民陪审员  李宝英二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘婷婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1402号 原告：王某某，男，1988年12月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王琴，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：何某，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，现住址不详。 原告王某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼；被告何某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140万元及利息（以140万元为本金，按照月利率2%自2018年11月24日计算至实际履行之日）、律师费76100元，以上共计1476100元；2.请求判令原告对被告抵押的坐落于某室拍卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告签订了一份借款合同。合同约定原告向被告提供借款140万元，用于经营。借款期限为12个月，月利率为1.5%。被告同意将其位于某室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了交付款项的义务，但是被告自2018年11月24日后没有再向原告支付利息，根据合同第9条第1款的约定，被告已经构成违约，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告支付违约金。故诉至法院，请求依法处理。 何某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，原告向被告提供借款140万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为12个月。合同还约定，因被告不能按期偿还借款本息，原告提前宣布合同到期，原告有权要求被告按照未偿还借款本息总额日千分之一支付违约金，并承担实现债权产生的诉讼费、律师费等。当日，原、被告还签订了不动产抵押合同，约定被告何某将其拥有所有权的位于某室室（房产证号：京（2017）大不动产权第*号）的房产全部抵押给原告，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于当日向被告银行账户汇款140万元，被告也按约定按月支付利息至2018年11月23日，之后，被告再未偿还任何借款本息。 另查，原告为实现债权，于2019年3月6日委托山东齐鲁（威海）律师事务所代理民事诉讼，支出律师费76100元。 本院认为，被告何某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了《借款合同》、《不动产抵押合同》、汇款凭证、《不动产登记证明》等，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告约定借款期限已届满，被告理应偿还原告借款本息。故原告要求被告何某偿还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款140万元并支付利息（以140万元为基数，自2018年11月24日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）； 二、原告王某某对被告何某将其拥有所有权的位于北京市大兴区旧宫镇红星楼2号5单元501室[房产证号：京（2017）大不动产权第*号]的变卖、拍卖款享有优先受偿权(如果尚存其他先位他项权，在其他先位他项权除权后享有优先受偿权)； 三、被告何某于本判决生效后十日内支付原告王某某为实现债权而支出的律师费76100元。 案件受理费18084元，公告费260元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月九日 书 记 员  吕颜君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4881号原告张汉烈，男，汉族。委托代理人石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被告刘银江，男，汉族。委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。原告张汉烈诉被告刘银江不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭进行审理。原告张汉烈委托代理人石丽丽，被告刘银江委托代理人李国行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张汉烈诉称，2015年7月份，被告承包了创想产业园工程，并承诺将部分工程分包给原告，让原告缴纳10万元保证金，并向原告承诺按照月息2分计算利息。结果只让原告干了几天零活儿，并没有给原告分包工程，原告多次向被告催促退还其交纳的100,000元保证金，但是被告以种种理由推诿拒绝，为维护原告合法权益，依据法律规定，向法院提起诉讼，要求判令被告退还原告保证金100,000元及利息，利息按月息2分计算，从2015年7月10日至2019年7月10日，共计96,000元，之后利息按照月息2分，计算至清偿日止。本案诉讼费由被告承担。被告刘银江辩称，2015年7月份，被告承包创想产业园工程后，将部分工程承包给原告，原告向被告交纳保证金100,000元，但原告分包工程后没有按质按期完成工程，造成发包方与被告签订的承包合同解除，发包方与被告解除合同是因为原告过错造成的，因原告的哥哥张汉猛与被告系合伙人，原、被告又是老乡，被告及原告哥哥碍于情面答应扣除部分保证金后，剩余部分全部返还，但双方并未约定利息。因被告与发包方至今没有算账，所以原、被告就其保证金如何退还，没有达成一致意见，原告请求被告返还保证金及利息，没有事实及法律依据。2、原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月份，被告承包创想产业园工程，将部分工程转包给原告，原告向被告交纳保证金100,000元，被告于2015年7月10日为原告出具收据，内容为“今收到张汉烈保证金100,000元整（壹拾万元整）刘银江”。其后，因被告与发包方签订的承包合同解除，原告不能继续履行分包合同，双方未就保证金返还一事达成一致意见，原告于2019年6月25日提起诉讼。另查明，原告提供2019年2月18日短信息，原、被告2019年2月28日电话通话录音一份，原、被告微信聊天记录截屏，予以证明被告应当支付保证金利息88,000元及垫付的工人工资款16,000元的事实，被告认为上述证据不能达到原告的证明目的。本院认为，保证金是一方或双方当事人缴存给对方一定款项作为履行合同的担保，在缴存一方出现违约行为，且该违约行为属于双方当事人约定的履约保证金的适用范围时，则接受缴存的一方当事人可依双方之约定扣除部分或全部履约保证金，以督促缴存一方当事人全面履行合同义务的担保方式。对于涉案100,000元，从原告陈述及被告答辩看，属于履约保证金，因被告与发包方签订的承包合同解除，致使原告不能继续履行分包合同，被告没有继续占有该款项的理由。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现被告在没有任何合法依据及理由的情况下，继续占有收取原告的100,000元拒不返还，造成原告损失，其行为构成不当得利，原告要求被告返还100,000元保证金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。虽然原告提交有原、被告通话记录、短信息、微信聊天予以要求被告以月息2分支付利息，但原、被告通话记录中未涉及利息的具体数额，短信息系原告个人陈述，微信聊天虽有利息内容，但通篇基本由原告陈述，被告一个“好”字不能简单认定是对原告陈述的认可，在“好”字之前系原告所述“三哥你看行不行”，原告遂即表述的“好”字也可能是对“行不行”的回应，故原告所提供的证据不能证明被告应以月息2分支付利息的目的。因原、被告未约定利息，原告诉求的2015年7月10日后的利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告虽称因原告没有按质按期完成工程，造成发包方与被告签订的承包合同解除，原告存在违约情形，但未提供相关证据予以证实，不能证明原告存在违约行为。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，因本案系不当得利纠纷，属侵权案件，被告对原告缴纳的保证金一直持续占有，侵权行为一直存在，故原告的诉求未超过诉讼时效。案经调解无果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告刘银江返还原告张汉烈100,000元及2015年7月10日后的利息（按中国人民银行同期贷款利率，计算至清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张汉烈的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,110元，原告张汉烈承担960元，被告刘银江承担1,150元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  冯素平二〇一九年九月十日书记员  梅 威
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初358号 原告：何世龙，女，1970年7月10日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。 被告：莫光，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告何世龙与被告莫光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告何世龙于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何世龙向本院提出撤诉申请，是当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何世龙撤诉。 案件受理费3948元，减半收取计1974元，由何世龙负担。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  黄卫香 二〇一九年九月九日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2750号原告：王延怀，男，1962年1月26日生，汉族，居民，住滨海县。原告：丁正明，男，1951年9月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告：罗乃宝，男，1954年3月1日生，汉族，居民，住滨海县。三原告共同委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：左成号，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住射阳县。原告王延怀、丁正明、罗乃宝与被告左成号劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延怀、丁正明、罗乃宝的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告左成号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王延怀、丁正明、罗乃宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款77800元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包S333仪征路段路面工程，同年2月份-6月份三原告随被告施工。工程结束后，被告迟迟未支付三原告工资款，双方于2016年7月18日结账，被告欠三原告工资77800元，并出具了欠条，同时承诺付款时间在20个月内付清。欠条出具后，被告未按承诺支付三原告工资，因此，原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至本院。被告左成号未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年之前，原告三人就一直跟着被告左成号在工地上做工。2015年，被告左成号承包S333仪征路段路面工程，同年2月份-6月份三原告随被告施工。工程结束后，经过结算，被告左成号共欠三原告工资款77800元。后被告左成号打欠条给原告王延怀、丁正明、罗乃宝。欠条载明：“欠条欠到王延怀等人工资共计人民币柒万柒仟捌佰元整（付款时间在贰拾月内）本周之内付叁万柒仟捌佰元整余额肆万元贰拾月内付清今欠人：左成号2016.7.18”。三原告多次向被告左成号催要该欠款，被告一直未予归还，三原告遂诉至本院。以上事实，有原告所举欠条、庭审陈述内容等在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告王延怀、丁正明、罗乃宝为被告左成号做工，按约定向被告提供了劳务，当事人双方间的劳务合同关系依法成立。后当事人双方进行了结算，被告左成号对劳动报酬向三原告出具了77800元欠条予以确认。故原告王延怀、丁正明、罗乃宝要求被告左成号支付工资款合计77800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担逾期利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告左成号经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左成号限本判决书生效后十日内一次性支付原告王延怀、丁正明、罗乃宝欠款77800元及利息（从2019年5月24日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担）；上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××27）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告左成号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1746元。审 判 长  张 桐人民陪审员  茆海燕人民陪审员  周月红二〇一九年九月五日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11476号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：贠兵昌，男，1985年6月18日出生，汉族。被告：陕西金地大成置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路12号336室。法定代表人：卢怡寰，职务不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贠兵昌、陕西金地大成置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费6707元，本院减半收取3353.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年九月四日书记员  张 宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47500号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，该公司员工。被告：吕晨霞，女，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告吕晨霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十五日书记员  崔 斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2976号申请执行人：彭邦云，男，1987年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆卓裕暖通设备有限公司，住所地重庆市永川区学府大道67号，统一社会信用代码91500118305082748F。法定代表人：黄凯，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初3943号民事调解书，申请执行被执行人劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付22648元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有22648元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费240元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员  黄兴婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2783号申请执行人：周永跃,男,汉族,1958年5月17日出生,60岁,汉族,住阜阳市颍泉区。被执行人：赵月华,女,汉族,1966年1月1日出生,53岁,汉族,住阜阳市阜南县。本院在执行周永跃与赵月华委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初1358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5397号申请人：侯军邦，男，1974年10月21日生，汉族。申请人：乔妙锦，女，1973年11月27日生，汉族。被申请人：任峰，男，1979年12月23日生，汉族。被申请人：任娜，女，1979年4月4日生，汉族。原告侯军邦、乔妙锦诉被告任峰、任娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任峰、任娜银行存款600000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3520元，由申请人侯军邦、乔妙锦垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异443号案外人：陈丽娜，女，1973年6月7日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：盖天宝，吉林行远律师事务所律师。申请执行人：于淑香，女，1960年12月24日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：吉林省中正房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公室楼三楼3047号。法定代表人：于微，该公司总经理。本院在执行申请执行人于淑香与被执行人吉林省中正房地产开发有限公司（以下简称中正公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人陈丽娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈丽娜称，请求依法解除对陈丽娜所有的位于长春市庆丰路与亚泰大街交汇的中正御华庭15号楼129车库的查封。事实与理由：2017年5月2日陈丽娜与中正公司签订了《中正御华庭认购协议》，合同顺序号为0000320,签订合同当日陈丽娜交付全部车库款227,720.00元。2018年7月21日，申请人交付物业维修基金2,632.00元，并按照物业公司规定缴纳了物业费和预存电费，该车库也一直由陈丽娜使用至今。综上，陈丽娜系车库的所有权人，请法院予以解封案涉被查封车库。本院查明，2017年4月20日,于淑香向长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）申请诉前财产保全，宽城法院于2017年4月21日作出（2017）吉0103财保19号民事裁定书，裁定：“查封中正公司开发的，坐落于长春市北亚泰大街以西，庆丰路以南，中正御华庭小区15号楼1轴至10轴的1、2、3、4层（建筑面积约为5600平方米）的房屋。”同日，根据（2017）吉0103财保19号民事裁定书公告查封了上述房屋，查封期限为三年，自2017年4月21日至2020年4月21日止。后丁淑香于2017年5月18日以中正公司、中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司长春分公司（以下简称长城公司）为被告，诉至本院，案由为建设工程施工合同纠纷，本院于2018年7月4日作出了（2017）吉01民初470号民判决书，判决：“一、中正公司于本判决生效后立即给付于淑香工程款人民币9,902,807.00元，并自2016年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；二、驳回于淑香其他诉讼请求。”于淑香不服上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2019年3月29日作出了（2018）吉民终573号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初470号民事判决第二项；二、维持吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初470号民事判决第一项；三、中正公司于本判决生效后立即给付于淑香工程质保金1,813,246.73元，并自2018年11月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付利息；四、驳回于淑香的其他诉讼请求。”判决生效后，中正公司并没有履行给付义务，于淑香向本院申请执行，案号为（2019）吉01执239号。本院于2019年7月17日在长春市房产档案馆查封了中正公司名下的位于长春市庆丰路与亚泰大街交汇中正御华庭15号楼101-105、107-134、206、301-324共计58套房屋，丘地号6-12/32-76，查封期限三年，自2019年7月17日起至2022年7月17日至。后案外人陈丽娜向本院提出异议，形成本案。另查明，宽城法院的（2017）吉0103财保19号民事裁定书及公告查封与本院在长春市房产档案馆的查封系同一案件不同阶段对中正公司名下中正御华庭15号楼作出的查封，因为于淑香申请诉前财产保全时案涉房屋属于在建阶段，并没有产权，而本院执行阶段，案涉房屋已经具有产权，故本院在长春市房产档案馆查封的案涉房屋更具体明确，但查封范围小于（2017）吉0103财保19号民事裁定书及公告查封的范围。再查明，陈丽娜向本院提交了其与中正公司在2017年5月2日签订的《中正御华庭认购协议》，顺序号为0000320，认购中正御华庭15号楼129号车库，面积为21.06平方米，单价为12,000.00元/平方米，总价款为227720.00元（总价款折扣1万元）。同时陈丽娜还向本院提交了2017年5月2日中正公司为其出具的车库款收据、2018年7月21日物业维修基金收据，吉林朗盈物业服务有限公司2018年7月21日为陈丽娜出具了车库物业费收据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，对于案涉车库的查封时间是始于诉前保全，即宽城法院（2017）吉0103财保19号民事裁定书及查封公告的时间，而案外人陈丽娜主张购买案涉被查封的车库在宽城法院诉前保全查封之后，故陈丽娜的异议请求，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈丽娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十六日书记员 马可欣
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1625号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：吕英、秦凤星，系该行职工。 被告：芦井有，男，住吉林省东辽县。 被告：董庆，男，住吉林省辽源市龙山区。 被告：刘铁冬，男，住吉林省辽源市龙山区。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告芦井有、董庆、刘铁冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告：芦井有立即偿还贷款本金97909.63元及2100元利息。董庆，刘铁冬为借款人芦井有借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息100，009.63元。2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：2017年8月29日，被告芦井有在我行申请贷款100，000.00元，并由被告董庆、刘铁冬提供担保，贷款用途为多种经营周转，我行经过调查，给予被告芦井有发放贷款金额100000元，合同有效期限1年，该笔贷款于2018年8月28日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找到被告催要，被告均以各种理由拖欠至今未还，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金100000元及相应利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 被告董庆为借款人芦井有借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 被告刘铁冬为借款人芦井有借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告未能重新提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费1150元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宝珠 —1—
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14311号 上诉人（原审原告）：牛寿田，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：虎晓良，男，1962年7月23日出生，回族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳。 被上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都南路199号。 法定代表人：苏富强。 上诉人牛寿田、虎晓良因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司、中国化学工程第七建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法向虎晓良送达开庭传票，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3315号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人牛寿田预交的二审案件受理费3396元予以退回。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李 丹
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初3308号原告：顾动，女，1952年12月23日生，汉族，住西华县。委托代理人马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者被告李备战（又名张建国），男，1965年3月19日生，汉族，住西华县。委托代理人金建国，西华县法律援助中心法律工作者。原告顾动诉被告李备战健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称:2019年8月2日，原被告因地边发生吵骂，后被告殴打原告，造成原告受伤住院，花费医疗费数千元，西华县叶埠口派出所对被告进行了行政拘留十日并罚款500元的处罚。被告拒不赔偿原告的损失。根据法律规定，依法诉至法院，要求被告李备战赔偿原告顾动医疗费、护理费、误工损失、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7669元。被告辩称：双方因地边发生吵骂，西华县叶埠口派出所对我进行行政处罚都是事实。但双方都有责任，愿意赔偿原告上述各项损失共计3700元。双方再无任何纠纷。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告李备战在签订协议时一次性赔偿原告顾动医疗费、护理费、误工损失、营养费、住院伙食补助费、交通费共计3700元。双方别无其他纠纷。案件受理费250元，由原告顾动承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或按印后即发生法律效力。审判员  付红霞二〇一九年九月九日法官助理王琼书记员贾凯琳
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初204号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人柯烈兵，男，1968年6月1日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被繁昌县公安局决定取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）256号起诉书指控被告人柯烈兵犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，安徽省繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人柯烈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年5月2日19时40分许，被告人柯烈兵在未取得摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶已注销的皖Ｂ×××××普通二轮摩托车，由繁昌县孙村镇街道龙华路往繁昌县孙村镇街道政通路方向行驶，行驶至繁昌县孙村镇政通路路段时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤交警现场查获，经依法鉴定，柯烈兵血液中酒精含量为：126.7mg/100ml,超过醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。 2019年5月2日，被告人柯烈兵经公安机关口头传唤到案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实。 另，繁昌县人民检察院对被告人柯烈兵的量刑建议是二个半月以下拘役，并4000元以下处罚金。被告人柯烈兵知悉上述指控事实和量刑建议，于2019年9月25日在繁昌县人民检察院,柯烈兵在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人柯烈兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,证人柯某、俞某的证言，被告人柯烈兵的供述和辩解，危险驾驶照片，酒精呼气结果判定单，血样提取登记表，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书，户籍信息，查获经过，身份证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、网上查询（比对）记录，前科劣迹查询情况，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柯烈兵违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柯烈兵驾驶与准驾车型不符且已注销号牌的机动车辆，酌定从重处罚，鉴于其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人柯烈兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执268号申请执行人：官春玲，女，1973年1月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王金环，女，1982年7月17日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李晓敏，男，1975年8月15日出生，汉族，荆门市人。本院在执行官春玲与王金环、李晓敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人官春玲于2019年9月6日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初1417号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年九月六日法官助理杨凌书记员田子瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初9745号原告：黄燕珍，女，汉族，1983年6月14日出生，住址广东省潮州市潮安区。被告：深圳旺金金融信息服务有限公司，住所深圳市福田区香梅路1061号中投国际商务中心A座4层，统一社会信用代码91440300595680876D。法定代表人吴显勇。上列原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，原告在申请缓交诉讼费未获批准后仍未按要求预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄燕珍撤回起诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年九月二十五日书 记 员 陈东方（代）
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更927号罪犯周云彬，男，1983年12月22日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，住四川省江安县，现在江安县司法局接受社区矫正。福建省安溪县人民法院于2017年7月10日作出（2017）闽0524刑初684号刑事判决，以被告人周云彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得款人民币34176元。判决发生法律效力后，2017年8月8日交付执行。2019年3月29日经福建省莆田市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年1月25日止。司法行政机关江安县司法局于2019年8月22日以江司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯周云彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。江安县司法局提出，罪犯周云彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初684号刑事判决书、执行通知书、福建省莆田市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、福建省莆田监狱假释证明书等材料，以及周云彬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯周云彬予以特赦。本院经审理认为，江安县司法局提供的证据足以证实罪犯周云彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周云彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初569号原告孙永增，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙永增因要求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）发放的京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙永增诉称，其是东城区宝华里危改项目区内的居民，与宝华里危改项目拆迁行政许可的设立有法律上的利害关系。北京市发改委作出《关于东城区宝华里房改带危改土地一级开发项目重新核准的批复》的时间为2018年12月27日。距设定房屋拆迁行政许可所依据的国务院《城市房屋拆迁管理条例》的废止，已有九年时间。《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，是解决宝华里房改带危改中原告所居住旧房物权消灭、新房物权设立的法定程序。这一法定程序并未授权行政机关对平等民事主体之间订立相关合同享有行政许可权和行政裁决权。故被告向北京宝华地产有限公司（以下简称宝华地产公司）发放被诉《房屋拆迁许可证》没有法律依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条的规定，行政许可是准许给人的，不是许可给事的（包括项目），北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）是宝华里项目原实施主体，2007年1月10日取得被诉《房屋拆迁许可证》。2014年6月，北京市东城区人民政府启动对中通公司的审计和清退工作，致中通公司离开宝华里项目。中通公司所持有的被诉《房屋拆迁许可证》有效期届满未延续，根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条的规定，该证应予注销。因此，2018年12月17日重新批复的宝华里项目不是一个已经取得拆迁许可证的项目，而是一个依法应当注销被诉《房屋拆迁许可证》之后的全新的项目。被诉《房屋拆迁许可证》作出前，被告未告知原告依法享有要求听证的权利，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十七条的规定，程序违法。综上，被告作出的的拆迁行政许可，从实体上还是程序上均违反法律规定，应当撤销。故请求法院判决撤销被告向宝华地产公司发放的京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。被告东城住建委辩称，被告具有向宝华地产公司发放《拆迁许可证》的法定职权。被告向宝华地产公司发放《拆迁许可证》程序合法，事实认定清楚。法律、法规未明确规定发放《房屋拆迁许可证》需要组织听证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年1月11日，原东城房管局向北京宝华地产有限公司核发了京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。2019年6月30日，原告孙永增与宝华地产公司签订《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，该协议已经生效。另查，因机构改革，原东城房管局与原北京市东城区住房和城市建设委员会职责整合，重新组建东城住建委，不再保留原东城房管局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，东城住建委作为继续行使原东城房管局职权的行政机关系本案适格被告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，原告孙永增与宝华地产公司已经签订了《东城区宝华里危改项目补偿安置协议书》，其与被诉行政行为已经不具有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。故原告孙永增向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙永增的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告孙永增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9324号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邝碧红，女，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邝碧红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告邝碧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计19773.83元（其中透支本金17468.18元、利息1716.96元、滞纳金及逾期还款违约金588.69元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2009年7月25日。卡号：62×××52。3.尚欠本息情况：起诉后被告部分还款，尚欠透支本金17214.98元，利息1716.96元（利息暂计至2018年11月27日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金17214.98元及利息（截止至2018年11月27日为1716.96元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邝碧红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17214.98元及利息（利息计算标准：截至2018年11月27日的利息为1716.96元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为294.34元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8元，被告邝碧红负担286.34元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终455号原公诉机关山东省济宁高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王东鸿，男，汉族，住济宁市任城区。2019年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市高新区公安局批准逮捕，现羁押于济宁市兖州区看守所诉讼代理人龚方全、刘欢，山东舜鸿律师事务所律师，代理权限特别授权。原审附带民事诉讼原告人金某，女，回族，1969年5月29日出生，住济宁市任城区，系本案被害人。诉讼代理人牛青松、王元英，山东盈广律师事务所律师，代理权限特别授权。原审被告人王宜宽，男，1995年6月20日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。法定代表人李立辉，总经理。济宁高新技术产业开发区人民法院审理济宁高新技术产业开发区人民检察院提起公诉的原审被告人王宜宽犯交通肇事罪、包庇罪一案，于二〇一九年七月五日作出（2018）鲁0891刑初126号刑事附带民事判决,以被告人王宜宽犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑罪三年。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人金某医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计12万元。被告人王宜宽赔偿附带民事诉讼原告人金某伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计657645元，附带民事诉讼被告人王东鸿对上述损失的50%承担连带赔偿责任。一审判决后，济宁高新技术产业开发区人民检察院未提出抗诉，原审被告人王宜宽未提出上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人王东鸿不服，以其不存在过错，不应承担赔偿责任，即使认定其有过错，应认定其承担20%赔偿责任为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定附带民事赔偿部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891刑初126号刑事附带民事判决中的第一项、第二项，即被告人王宜宽犯包庇罪，判处有期徒刑二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑罪三年。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司赔偿附带民事诉讼原告人金某医疗费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等共计12万元。二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891刑初126号刑事附带民事判决中的第三项，即被告人王宜宽赔偿附带民事诉讼原告人金某伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计657645元，附带民事诉讼被告人王东鸿对上述损失的50%承担连带赔偿责任。三、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一九年九月二十五日书记员  谢 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张静，女，1985年01月06日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张静偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计253296.02元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张静于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。张静未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张静向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张静使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张静均有约束力；如张静不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，张静因透支产生的信用卡欠款共计253296.02元。本院认为，兴业银行与张静之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张静使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张静逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张静偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张静于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计253296.02元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5099元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                       （2019）陕0103民初8635号 原告：陕西高通石油机械有限公司，住所地：西安市碑林区房。法定代表人：郑磊，执行董事兼总经理。原告：郑磊，男，1980年8月14日出生，汉族，陕西高通石油机械有限公司法定代表人，住西安市碑林区。被告：卢勇，男，1977年2月12日出生，汉族，住西安市新城区。原告陕西高通石油机械有限公司、郑磊与被告卢勇合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陕西高通石油机械有限公司、郑磊于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西高通石油机械有限公司、郑磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西高通石油机械有限公司、郑磊撤诉。诉讼费18871.5元（其中案件受理费27743元，减半收取13871.5元；保全费5000元），由原告陕西高通石油机械有限公司、郑磊负担（已交纳）。   审  判  员   马 西 来   二〇一九年九月十日     书  记  员  刘    颖 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1352号 广西桐洋房地产开发有限公司、李云堂： 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人李云堂借款合同纠纷一案，经被执行人李云堂自动履行，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执689号申请执行人：丁某某，女性,1960年7月19日生，汉族，住鲁北镇。被执行人：刘某某，男性,1973年2月1日生，汉族，住鲁北镇。孟某某,女性，1974年8月23日生汉族，住鲁北镇。本院在执行丁某某与刘某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人经本院查询确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执92号 申请人：侯凯，男，汉族，1948年2月5日生，住化德县。 被执行人：王选平，男，汉族，1971年5月2日生，住址：兴和县。 被执行人：徐福，男，汉族，1963年9月3日生，住兴和县。 本院在侯凯与王选平、徐福借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月六日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终83号   上诉人（原审被告）：达拉特旗高头窑张美厚煤矿。住所地：内蒙古自治区达拉特旗。   负责人：李某，投资人。   被上诉人（原审原告）：朔州市融通小额贷款有限责任公司。住所地：山西省朔州市。   法定代表人：赵某，董事长。   原审被告：刘某，男，1970年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区和林格尔县。   原审被告：王某，女，1973年5月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原审被告：内蒙古恒利达商贸集团有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：刘某，董事长。   上诉人达拉特旗高头窑张美厚煤矿因与被上诉人朔州市融通小额贷款有限责任公司、原审被告刘某、王某、内蒙古恒利达商贸集团有限公司借款合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人达拉特旗高头窑张美厚煤矿与被上诉人朔州市融通小额贷款有限责任公司达成和解协议，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人达拉特旗高头窑张美厚煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人达拉特旗高头窑张美厚煤矿撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二〇一九年九月十二日   书记员 张 橙
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1020号罪犯杨景侠，女，1973年6月21日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）陕刑一终字第000151号刑事判决书，以被告杨景侠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月28日陕西省高级人民法院以（2016）陕刑更358号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期执行至2038年8月27日止），剥夺政治权利减为九年，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨景侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27个，财产刑未履行。本院认为，罪犯杨景侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨景侠准予减刑五个月（余刑执行至2038年3月27日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫