wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5662号 原告：公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈麒、王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被告：严某，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 原告公司与被告严某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人陈麒到庭参加了诉讼。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还保险理赔款8184.59元；2、依法判令被告向原告支付违约金至款项全部还清之日（违约金以保险理赔款8184.59元为基数，按日千分之一计算）；3、依法判令被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：2015年6月19日，被告向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金38000元整并签订《个人贷款合同》，原告作为保证人为其提供担保责任。根据双方保险合同的约定：每月保费率1.75%，每月保险费金额为665元。被告在取得中国光大银行股份有限公司石家庄分行的借款后，未能按约还本付息，导致原告代为偿还本息8184.59元，同时原告取得对被告的追偿权。因被告不能向原告偿还各项款项，经催讨无果，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告严某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《个人贷款合同》，证明被告严某与中国光大银行石家庄分行签订借款合同，被告向光大银行借款38000元； 2、《贷款借据》，证明中国光大银行石家庄分行依约向被告发放贷款38000元； 3、《平安个人贷款保证保险保险单》，证明2015年7月15日，被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告涉案借款提供保险担保。同时约定被告每月应付保费665元；被告拖欠贷款达到80天，由原告向银行理赔，原告理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金。 4、《索赔申请》，证明被告逾期清偿贷款后，光大银行向原告发出索赔申请，理赔金额8184.59元； 5、《代偿债务通知书》，证明被告逾期清偿贷款达80天，原告于2018年4月12日代为清偿8184.59元； 6、《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿债务后，光大银行向原告出具确认书，确认收到原告代偿数额共计8184.59元。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日被告严某与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《个人贷款合同》，约定被告严某向中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款38000元，期限36个月分期还款等条款。2015年7月15日原告与被告严某签订保单号为1249404260000230420的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告严某（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以中国光大银行石家庄分行为被保险人，保险金额为45182元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费665元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行石家庄分行如约向被告严某发放借款38000元。中国光大银行石家庄分行向原告出具《代偿债务确认书》，因被告严某贷款逾期，其于2018年4月12日收到原告为其代偿款8184.59元（包括本金8003.55元、利息及罚息181.04元）。 以上事实有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告严某与中国光大银行石家庄分行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国光大银行石家庄分行按约向被告严某发放贷款，被告严某未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告严某偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告严某未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严某于本判决书生效之日起十日内偿还原告公司代偿款8184.59元及违约金（以8184.59元为基数，自2018年4月12日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告严某负担（上述费用原告已交纳）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月四日 书 记 员  王爱宁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15213号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：王伟，男，汉族，1971年10月6日生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：马飞，男，汉族，1973年11月4日生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：徐州浩锦观赏鱼养殖有限公司，住所地：徐州市泉山区民有理58号，统一社会信用代码：320311000123801。法定代表人：王伟，该公司总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告徐州浩锦观赏鱼养殖有限公司,王伟,马飞债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执298号之一 申请执行人：洪宁忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，统一社会信用代码91350425726433753E。 法定代表人：游开辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人洪宁忠与被执行人福建鸿图房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人洪宁忠与被执行人福建鸿图房地产开发有限公司自行和解，申请执行人洪宁忠于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年九月二十五日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执266号之二 申请执行人：张丽丽，女，1984年11月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：周少华，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 关于张丽丽与周少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告周少华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽丽偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数按年利率6%从2018年7月2日起计至付清之日止）。”因被执行人周少华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张丽丽于2019年2月25日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人周少华名下有零星存款，已采取冻结措施，并告知了申请执行人。 2.查明周少华名下有车牌号码为粤Ｆ×××××汽车，已登记查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人张丽丽本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张丽丽在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30275.00元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周少华有其他可供执行的财产，被执行人周少华暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执266号案件终结本次执行程序。 被执行人周少华负有继续向申请执行人张丽丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月二十五日 书记员  官业钦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1407号 徐州淮海农商银行股份有限公司： 申请人徐州淮海农商银行股份有限公司与高彦借款合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9946号原告：吴忠萍，女，1962年12月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼664室。法定代表人：陈彩虹。原告吴忠萍诉被告北京柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠萍到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告柠檬树装饰公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告柠檬树装饰公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴忠萍向本院提出诉讼请求：请求判令柠檬树装饰公司退还未完成装修款49000元并支付违约金8950元（自2018年8月22日至2019年2月18日，每天按50元计算）。事实和理由：2017年11月26日，我与柠檬树装饰公司签订装饰装修意向协议书，约定对我的房屋进行装修，并支付意向金1461元，按柠檬树装饰公司的要求按工程造价的30%交预付款27000元，此款由柠檬树装饰公司付息向易日升金融贷款公司支付。2018年5月6日，双方签订正式协议，合同价款85804元，工期为75个工作日，自2018年5月9日开工，8月22日完工并验收。当日，我按合同约定支付柠檬树装饰公司95%的工程款54133元，合计支付82594元，尾款3210元未付。2018年5月18日，柠檬树装饰公司施工人员突然撤场并告知我无法继续施工，给我造成一定的经济损失。未完成装修工程有客餐厅地砖铺设（地砖已进场地）、顶面墙漆、墙面墙漆；卫生间铝扣板吊顶、洁具安装（含洁具）、地砖墙砖铺设（地砖墙砖已进场）；厨房铝扣板吊顶、洁具安装（含洁具）、地砖墙砖铺设（地砖墙砖已进场）、橱柜安装（含橱柜）；主次卧室顶面墙漆、墙面墙漆、木地板铺设（含地板）；所有木门和铝镁门、开关面板以及阳台顶面墙漆和墙面墙漆、地砖铺设（地砖已进场），窗台石过门石安装（含窗台石过门石）等。根据基础项目施工明细表算，未完成工程量49000元。根据合同约定，柠檬树装饰公司应在2018年8月22日完工，逾期按50元/天支付我违约金，共计8950元（截至起诉日）。故吴忠萍诉至法院。柠檬树装饰公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。吴忠萍围绕诉讼请求依法提交了照片、工程施工合同、意向书、收据、项目明细表、价目表。柠檬树装饰公司未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对吴忠萍提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，吴忠萍作为发包方即甲方，柠檬树装饰公司作为承办方即乙方，双方签订《装饰装修意向协议书》。2018年5月6日，双方签订《工程施工合同》，约定：工程地点为广安门南手帕口京铁和园X；乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限为75个工作日（2018年5月9日至8月22日）；合同金额为85804元；因乙方工作安排不当或因工程质量整改造成工期推迟影响按期竣工的视为施工延误。乙方每延误竣工一天，应交付的违约金是50元/工作日；开工前3日，甲方支付95%的工程款即81513．80元，竣工验收合格甲方支付尾款，按实结算（加增减项）。合同签订后，柠檬树装饰公司进场进行了施工，进行了墙面、地砖拆除等工作。2018年5月19日，因公司经营出现问题，未进行后续装修工作并撤场。2017年12月1日和2018年5月6日，吴忠萍向柠檬树装饰公司支付工程款27000元和54133元。审理中，吴忠萍提供了自助餐装修理财书及套餐项目明细，吴忠萍核算的应退款数额为49000元。本院认为，柠檬树装饰公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。吴忠萍与柠檬树装饰公司签订的《工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。柠檬树装饰公司因其自身原因未能继续履行该合同，存在违约行为，应对吴忠萍承担违约责任。柠檬树装饰公司已进场对部分工程进行了施工，拆除了地砖和墙面等，根据吴忠萍的陈述及其提供的自助餐装修理财书及套餐项目明细，柠檬树装饰公司应退还吴忠萍已支付的工程款为49000元。因柠檬树公司存在违约行为，吴忠萍主张按照合同约定支付违约金，其计算的日期有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，北京柠檬树装饰设计工程有限公司返还吴忠萍工程款49000元并支付违约金4700元。二、驳回吴忠萍的其他诉讼请求。如果北京柠檬树装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费按实际发生数额计算，由北京柠檬树装饰设计工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 何 薇人民陪审员 田子贺二〇一九年九月五日书 记 员 郭莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢313号申请执行人西藏泰富文化传媒有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路158号世通阳光新城13幢1号。法定代表人杨军，执行董事。被执行人中南红文化集团股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路，组织机构代码为74941112-7。法定代表人陈少忠，董事长。申请执行人西藏泰富文化传媒有限公司申请执行被执行人中南红文化集团股份有限公司股权转让纠纷一案，江苏省江阴市人民法院作出的（2018）苏0281民初7033号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中南红文化集团股份有限公司存款5000万元，或扣留、提取被执行人中南红文化集团股份有限公司的收入5000万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年九月十八日代理书记员  曾 胜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2012号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，1970年8月29日出生，满族，无业，住辽宁省。委托诉讼代理人：白晓光，辽宁乾开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市大东区森丰木材经销处。住所地：辽宁省沈阳市大东区望花中街109-3号192。经营者：代文明，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审第三人：沈阳市法库建筑安装总公司。住所地：辽宁省法库县法库镇吉祥街。法定代表人：于长明，该公司总经理。一审第三人：彭玉玺，男，1956年7月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人王强因与被申请人沈阳市大东区森丰木材经销处、一审第三人沈阳市法库建筑安装总公司（以下简称法库建筑公司）、彭玉玺案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称：本案履约保证金款项不属于种类物，不适用货币占有即所有原则。法库建筑公司再无其他财产可以取代该保证金，该保证金属于特定物，足以排除执行。原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”的规定，虽然再审申请人与法库建筑公司之间因存在挂靠关系而形成了债权债务关系，但再审申请人无权支配、处分法库建筑公司名下的案涉银行存款，原审认定再审申请人就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。王强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初17963号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：谭庆，男，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：李忠，男，1986年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李小兰（系李忠之妻），女，1989年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：李小兰，女，1989年10月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告李忠、李小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人谭庆、被告李小兰、李忠及其委托诉讼代理人李小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、解除原告攸县农商银行与被告李忠签订的《最高额借款合同》；2、由被告李忠、李小兰共同偿还原告攸县农商银行借款本金20万元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日。事实和理由：2018年11月23日，原告攸县农商银行与被告李忠签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告李忠提供贷款20万元用于周转，期限为36个月。被告李忠、李小兰系夫妻关系，该借款属于两被告在婚姻关系存续期间因经营活动所负夫妻共同债务。合同签订后，原告攸县农商银行向被告李忠发放了贷款20万元。事后，被告李忠未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。被告李忠辩称，欠款属实，当时借款是用于幼儿园运营，因鸿宇教育有限责任公司内部股东出现矛盾，我在2019年8月19日向公安机关自首，自首之前信用一直保持良好状态，没有逾期。我投资的幼儿园一直在运营，但我老婆没有参与幼儿园的运营，一直都是周媚在管理。我愿意从攸县胜利幼儿园、网岭胜利幼儿园、新市新秀幼儿园里面拿出一部分钱分两次来偿还原告的借款。被告李小兰辩称，该笔借款还未到期，双方约定借款期限是36个月（2018年11月23日至2021年11月23日），根据双方签订的借款合同第十三条，原告目前为止没有解除借款合同的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠、李小兰系夫妻关系。2018年11月23日，被告李忠与原告攸县农商银行签订《最高额借款合同》，约定被告李忠向原告攸县农商银行借款20万元，用于周转，借款期限为36个月，期限自2018年11月23日起至2021年11月23日止，借款利率为固定利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，该笔借款自实际提款日按日计息，按月结息还款。同时，被告李忠、李小兰向原告出具《共同借款人承诺书》，认可被告李忠向原告借款系夫妻共同债务，愿意承担连带偿还责任。合同签订后，原告攸县农商银行向被告李忠发放了贷款20万元，被告李忠未全面履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告李忠签订的《最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告李忠没有按照借款合同按时偿还贷款利息，违反了借款合同的约定及合同法规定，已构成违约，应当承担本案违约责任。因其违约行为不能实现案涉合同目的，原告请求解除该合同，依法应予准许，对被告李小兰提出借款尚未到期，原告无权解除合同的抗辩主张不予支持。被告李忠、李小兰系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，被告李小兰对该笔借款知情，且承诺承担连带偿还责任，应当承担共同还款责任。故对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告李忠签订的《最高额借款合同》；二、被告李忠、李小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及按合同约定的利率计算至实际还清日的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半收取），由被告李忠、李小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年九月二十七日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122刑初135号 自诉人暨附带民事诉讼原告人杨伟东，男，1987年8月28日出生，壮族，务工，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人陆利强，男，1979年3月15日出生，壮族，初中文化，司机，住南宁市武鸣区。 辩护人（委托诉讼代理人）庞旭文，广西慧拓律师事务所律师。 辩护人（委托诉讼代理人）黄志基，广西慧拓律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人黄建昌，男，1985年10月1日出生，壮族，中专文化，务工，住南宁市武鸣区。 自诉人杨伟东指控被告人陆利强、黄建昌犯故意伤害罪，于2019年4月23日向本院提起刑事附带民事自诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行审理。本院受理后，杨伟东于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人申请撤回自诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨伟东撤回自诉。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初1915号原告：陈磊，男，汉族，1985年1月12日出生，住泗县。委托诉讼代理人：张健，安徽益友律师事务所律师。被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地泗县泗城镇北关泗县直属粮食库东侧，统一社会信用代码:.913413240680814926。法定代表人：桑宇，职务：总经理。原告陈磊诉泗县凯旋置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈磊于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈磊的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回对被告泗县凯旋置业有限公司的起诉。审判员  胡永二〇一九年九月十一日书记员  曹伟
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执2018号张皋：张皋申请执行郑贝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500元。经本院立案执行，现已强制执行到位10558.85元。本院已于2019年8月22日将该款转付给张皋（申请执行人）。至此，张皋向本院申请执行的（2019）豫0223民初1754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月四日书记员 ：孙刘贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初13338号原告：北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层A129。法定代表人：刘鑫。委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，汉族，北京建国者工程机械有限公司员工，住河北省邯郸市魏县。被告：魏海丰，女，1986年5月22日出生，满族，住天津市宝坻区。被告：郝宝全，男，1981年10月23日出生，汉族。原告北京建国者工程机械有限公司与被告魏海丰、郝宝全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。2019年9月19日，原告北京建国者工程机械有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告北京建国者工程机械有限公司撤诉处理。案件受理费2967元，由原告北京建国者工程机械有限公司负担（已交纳）。审判员  闫伟伟二〇一九年九月十九日书记员  闻 静
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2076号 原告：邹霞，山丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 被告：蒋斌善，丹县清泉镇居民，住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。 原告邹霞与被告蒋斌善产品责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告邹霞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足需补充证据为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹霞撤诉。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告邹霞负担（已交纳）。 审判员  陈多文 二〇一九年九月十九日 书记员  赵格肖
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执371号之一 申请执行人：何明妹，女，1956年2月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。 被执行人：赖小雄，男，1983年3月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于何明妹与赖小雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告赖小雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款49969.17元给原告何明妹；二、驳回原告何明妹的其他诉讼请求。”因被执行人赖小雄未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何明妹于2019年3月18日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人赖小雄名下有存款，已采取冻结措施并划拨了2243.07元，已告知了申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人何明妹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何明妹在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余47726.1元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖小雄有其他可供执行的财产，被执行人赖小雄暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执371号案件终结本次执行程序。 被执行人赖小雄负有继续向申请执行人何明妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月十日 书记员  官业钦
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终442号上诉人（原审被告）滦州市社会保险事业局。住所地：河北省唐山市滦县新城胜利路5号。法定代表人周继，局长。委托代理人郝伟光，该局工伤股股长。委托代理人许晓明，该局科员。被上诉人（原审原告）黄昆光，男，1979年11月22日生，汉族，住河北省唐山市。被上诉人（原审原告）黄昆伟，男，1986年10月20日生，汉族，住北京市石景山区。二被上诉人之共同委托代理人赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。上诉人滦州市社会保险事业局因劳动社会保障行政给付一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，黄昆光、黄昆伟之父黄建栋生前在滦县宏鑫化工有限公司工作，2011年12月18日6时15分许，黄建栋在下班途中发生交通事故死亡。2012年4月26日，黄昆光、黄昆伟之母郭淑花向唐山市人力资源和社会保障局提出工伤（亡）认定申请，2012年7月7日该局认定黄昆光、黄昆伟之父黄建栋工伤（亡）。滦县宏鑫化工有限公司对此认定向河北省人力资源和社会保障厅提起复议，2012年该厅作出复议决定维持了认定工伤决定结论。2012年10月19日黄昆光、黄昆伟之母郭淑花向滦县劳动争议仲裁委员会提出黄建栋工亡待遇申请，该委于2013年4月17日作出滦劳仲案字（2012）089号仲裁裁决书，裁定由滦县宏鑫化工有限公司向黄昆光、黄昆伟之母郭淑花支付黄建栋的丧葬费18618元，一次性工亡补助金382180元，抚恤金167562元，共计568360元。后滦县宏鑫化工有限公司不服该裁定向滦县人民法院提起诉讼，滦县人民法院作出（2013）滦民初字第4332号民事判决书，判令滦县宏鑫化工有限公司给付黄昆光、黄昆伟之母郭淑花黄建栋的丧葬费18618元，一次性工亡补助金382180元，抚恤金167562元，共计568360元。滦县宏鑫化工有限公司不服该判决提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）唐民一终字679号判决书维持了原判。判决生效后黄昆光、黄昆伟之母郭淑花向唐山市中级人民法院申请强制执行，因滦县宏鑫化工有限公司无财产可执行，2017年1月24日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执17643号裁定书，终结了本次执行程序。黄昆光、黄昆伟之母郭淑花于2015年11月1日死亡，黄昆光、黄昆伟作为法定继承人于2018年1月3日向滦州市社会保险事业局提出工伤保险先行支付申请，该局工作人员滦县社保局郝股长于2018年11月27日电话通知黄昆光、黄昆伟，拒绝先行支付。黄昆光、黄昆伟认为滦州市社会保险事业局应当先行支付工伤保险待遇，滦州市社会保险事业局不履行该法定职责，拒绝支付工亡待遇的行为损害了黄昆光、黄昆伟的合法权益。为维护黄昆光、黄昆伟的合法权益，特向本院提起行政诉讼，判令滦州市社会保险事业局先行支付黄建栋工伤保险待遇中有工伤保险基金支付的项目共计568360元。上述事实有黄昆光、黄昆伟提交的证据材料和庭审中原、被告的陈述记录所证实。原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在地单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险，用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。中华人民共和国人力资源和社会保障部《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项规定，职工被认定工伤后，依法仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具终止执行文书的，职工或其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料，向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇。二原告向被告申请先行支付工伤保险待遇，并无不当。被告拒绝先行支付并无法律依据，其辩称的河北省人力资源社会保障厅一直没有颁布先行支付的具体实施细则，缺乏相关操作规程，无法进行先行支付的辩护意见，因系其系统内部工作事项，故该辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第三项之规定，一审法院遂判决:被告滦州市社会保险事业局于判决生效之日起两个月内先行支付二原告之父黄建栋工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的项目共计568360元。上诉人滦州市社会保险事业局上诉称，1.河北省人力资源社会保障厅一直没有颁布先行支付的具体实施细则，缺乏相关操作规程，无法进行先行支付。2.人民法院在审理中确定的数额并不一定符合《工伤保险条例》中规定的“工伤保险待遇”，因此对于本案涉及的具体金额，应当由具体经办机构按照规定测算，而不是按照民事判决书中的数额予以支付。3.上诉人不是支付主体，主体应当是唐山市社保经办机构或省级，现在是省级统筹。4.在存在第三方侵权的情况下，被上诉人已经获得交通事故赔偿，应当予以扣除。被上诉人放弃相关的赔偿权利，不应当把义务转嫁给上诉人。5.河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执17643号执行裁定书为终结裁定书，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六章第三款规定，法院出具的执行文书应为中止裁定书。上诉请求：1.撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初19号行政判决，依法改判或发回重审。被上诉人黄昆光、黄昆伟未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”本案中，滦州市社会保险事业局是涉案行政区域内的社会保险经办机构，故黄昆光、黄昆伟所申请事项是其职责范围。被上诉人之父黄建栋经人力资源和社会保障部门认定为工伤，后又因用人单位无可供执行财产法院终结执行，故被上诉人申请先行支付工伤保险待遇是否符合先行支付工伤保险待遇的情形，上诉人滦州市社会保险事业局应按照《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》等相关法律法规的规定进行审核。对于应当由滦州市社会保险事业局依照有关法律法规先行审核，然后再决定是否先行支付工伤保险待遇的问题，一审法院判决于判决生效之日起两个月内先行支付二上诉人之父黄建栋工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的项目共计568360元属于认定事实错误，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初19号行政判决；二、责令滦州市社会保险事业局履行法定职责。二审案件受理费50元，由上诉人滦州市社会保险事业局负担。本判决为终审判决。审判长   刘志强审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一九年九月十六日书记员 吕梦薇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4694号原告：太原市柏媚通商贸有限公司，住所地：太原市XXX号。法定代表人：王秀兰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海雁，女，1981年6月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：闫小平，山西仁鑫律师事务所律师。被告：大同市华林有限责任公司，住所地：大同市小南街路西。法定代表人：李光忠，职务董事长。委托诉讼代理人：郭振钢，山西沙龙律师事务所律师。原告太原市柏媚通商贸有限公司与被告大同市华林有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海雁、闫小平，被告委托诉讼代理人郭振钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市柏媚通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59601.56元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至全部清偿日止的利息；2.判令被告返还原告3000元质量保证金；3.判令被告承担本案的诉讼费。当庭变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59474.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起至全部清偿日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月，原、被告签订《经营合同》，以联营方式销售原告经销的蜜丝佛陀化妆品。合同约定：所有销售货款一律由被告收银台收取，被告按当月销售额的15%扣除抽成后，余款返还原告。2019年2月15日，被告陆续通知商户从15日起前期未结款项一律停止回款，并要求商户把新产生的货款存入被告商场管理人员个人名下。截止起诉日，被告拖欠原告2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月共5个月货款59474.7元。原、被告签订的经营合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行合同。被告违反合同约定，拖欠货款，给原告造成了重大损失，故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告大同市华林有限责任公司辩称，认可原、被告之间存在联营合同关系，但对于签订合同的日期不能确定。对原告诉求的货款数额无异议，但不同意负担利息，因为原、被告未对迟延支付货款约定利息，应认定为出现该情形时放弃主张利息的权利，请法院依法驳回原告的利息主张。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《经营合同》，约定原告在被告卖场进行经营。2018年11月至2019年3月期间，被告欠原告货款59474.7元未予结算。以上事实，有原告提供的大同市华林有限责任公司联营结算单、联营费用单、发票以及当事人陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告联营期间的结算手续已经按照《经营合同》约定履行完毕，原告主张由被告支付2018年11月至2019年3月期间，被告欠原告货款59474.7元，有事实根据，本院予以支持。利息一节，由于被告逾期付款的事实存在，原告主张按银行同期打款利率主张利息损失，符合合同约定条款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告大同市华林有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告太原市柏媚通商贸有限公司货款59474.7元，并支付自2019年8月7日至全部货款结清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643.5元，原告已预交683元，本院退还原告39.5元，由被告负担643.5元。保全费616元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳 二〇一九年九月十六日书记员 何笑笑
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13081号申请人：朱元森，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：谢扬驰，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭庆雨，湖南湘达律师事务所实习律师。被申请人：姚苗，女，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：陈斌，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人朱元森诉被申请人姚苗、陈斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人朱元森向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姚苗名下银行存款人民币600000元或查封、扣押价值相当的其他财产，冻结被申请人陈斌名下银行存款人民币20000元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保单号：PZPP19430101410000001642）的方式对申请人朱元森的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱元森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚苗名下银行存款人民币600000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产；二、冻结被申请人陈斌名下银行存款人民币20000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产.本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月十七日法官助理张小芹书记员徐伟伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执339号之一 申请执行人：芜湖才美文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91340200MA2MRTBK0P,住所地安徽省芜湖市弋江区服务外包产业园内维家青年人才社区20号楼。 法定代表人：万文宇，系该公司执行董事。 被执行人：王强，男，汉族，生于1994年11月5日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行芜湖才美文化传媒有限公司与王强合作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字第24186号裁决书，于2019年4月26日向被执行人王强发出了执行通知书，责令被执行人王强立即支付申请人违约金100000.00元及利息，并补偿申请人律师费3500.00元、仲裁费5850.00元，及承担本案的执行费1557.00元，但被执行人王强至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经查执行中，经查询工商、证券、车管、房管、保险、银行，被执行人王强名下均无财产，通过调查走访也未查询到其名下有任何财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，故被执行人暂无可供执行的财产。本院依申请将执行人王强限制高消费并纳入失信人员名单，经征求申请人意见，其同意终结本次执行程序，如其有被执行人的财产线索可以向本院申请恢复强制执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年九月二十九日 书记员  聂 林
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执1006号申请执行人：李俊山，男，1951年3月13日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：张玉海，男，1969年4月25日生，住惠民县。申请执行人李俊山与被执行人张玉海民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2018）鲁1621民初1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉海偿还借款本金300000元及利息，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月13日通过直接送达方式向被执行人张玉海直接送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张玉海名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。3、本案在审理阶段，申请执行人李俊山申请财产保全，本院于2018年4月24日查封了张玉海与季玉红的房产（6-0052），该房产系轮候查封，首封为刘建忠，现该房产已进入评估拍卖阶段，因首封案件未处理完毕，暂时无法变现处置。4、在执行过程中，本院于2018年12月14日对被执行人张玉海适用限制高消费措施，并于2018年12月13日将其纳入失信人名单。5、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2019年8月28日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人李俊山释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初1127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇一九年九月十日书记员  马峥峥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖138号 原告：李怡君，男，1991年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告李怡君诉被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）于2019年1月21日立案。 原告李怡君诉称，原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式缴付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙个人账户。原告于2017年5月11日向被告蒋莎转账7.5万元，于2017年8月29日向被告蒋莎转账7.5万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的7.5%的股权以15万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告向原告支付股权转让款15万元；2、二被告向原告支付违约金3万元；3、二被告承担本案诉讼费。 郫都法院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区。于2019年6月11日作出（2019）川0124民初676号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）审理。 温江法院认为，针对郫都区法院认为本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖的问题。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案原告的诉讼请求为诉请被告支付股权转让款、违约金等款项。在原告未变更诉讼请求且二被告在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议的情况下，应当以原告的诉讼请求确定案件案由，本案应为股权转让纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王肖炜的身份地址为四川省郫县郫筒宝生街93号1栋1单元3楼，故郫都法院具有管辖权。另，本案郫都法院受理后被告王肖炜、蒋莎均针对原告李怡君的诉讼请求进行了答辩。基于应诉管辖的规定郫都法院对本案也具有管辖权。郫都法院将本案移送温江法院处理不当，报请本院指定管辖。 本院认为，首先，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告李怡君依据其与被告签订的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》向郫都法院提起诉讼，诉请被告王肖炜、蒋莎向其支付股权转让款及违约金等款项。据此，本案案由应为股权转让纠纷。案涉协议并未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王肖炜住所地位于郫都法院辖区，故原告李怡君选择向郫都法院提起诉讼，郫都法院对本案具有管辖权。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告肖炜、蒋莎在郫都法院受理本案后均向郫都法院递交了答辩状就原告李怡君的起诉进行了答辩。根据前述规定，郫都法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。综上，郫都法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6615号原告：广东加多宝饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长青北路。法定代表人：张树容，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙丽梅，北京行文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐爱萍，北京行文律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：徐芳芳，女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第84858号关于第11181737号“家多宝”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月4日开庭审理时间：2019年4月11日被诉裁定认定：一、诉争商标与第10921587号“加多寶JIADUOBAO”商标（以下简称引证商标一）、第3149986号“加多寶JIADUOBAO”商标（以下简称引证商标二）、第3149984号“加多寶JIADUOBAO”商标（以下简称引证商标三）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条之规定。综上，依据商标法第四十四条第三款、第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、引证商标作为原告的知名品牌和字号，已被长期、连续、广泛地用于商业领域，在中国广为人知，并得到充分赞许。二、诉争商标与引证商标一构成相同商品上的近似商标，与引证商标二、三构成类似商品上的近似商标，因此不符合商标法第三十条、第三十一条的规定，应予以宣告无效。三、诉争商标侵犯了原告的商号权，依据商标法第三十二条的规定，应予以宣告无效。四、行政机关在以往的判例中，不仅支持了原告的维权主张，也对“加多宝”商誉予以肯定。五、第三人违反了商标法第七条诚实信用原则的规定，应予以宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：111817373.申请日期：2012年7月9日4.专用期限至：2023年12月13日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：手套（服装）、围巾、腰带。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：109215873.申请日期：2012年5月16日4.标识：5.核定使用的商品（第25类）：十字褡、服装绶带、修女头巾、神父左臂上佩带的饰带、浴帽、睡眠用面罩。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：31499863.申请日期：2002年4月17日4.专用期限至：2023年7月6日5.标识：6.核定使用的商品（第24类）：纺织织物、金属棉（太空棉）、丝织美术品、纺织品毛巾、床单（纺织品）、家具遮盖物、卫生手套、旗帜、毛织品、棉织品。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：31499843.申请日期：2002年4月17日4.专用期限至：2023年8月20日5.标识：6.核定使用的商品（第26类）：花边、绣花饰品、发饰品、衣服装饰品、钮扣、假发、针、人造花、衣服垫肩、竞赛者号码。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1、原告及其产品所获荣誉证书；2、原告公益捐款的发票及现场照片；3、原告签订的广告宣传合同；4、有关“加多宝”商标异议、异议复审案件的行政裁定；5、“加多宝”商标使用证据照片；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第七条的适用问题商标法第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。该条款系对申请注册和使用商标的总体要求，明确了民商事活动中的诚实信用原则同样是申请注册和使用商标过程中所应遵循的基本原则。商标法的各项具体制度设计也都是以此为基础，细化落实到各具体条款中。商标法第四十四条第一款、第四十五条第一款已穷尽列举了商标宣告无效申请可援引的全部法律条款，但上述条款并不包含商标法第七条。因此，商标法第七条并非具体的无效宣告理由，对于原告据此条款主张诉争商标应予无效宣告，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。第三十一条规定“两个或两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。因商标的使用情况、知名度等个案因素不同，且商品服务的市场交易情况不断变化，故《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）可以作为判断类似商品或者服务的重要参考。本案中，诉争商标核定使用的“手套（服装）、围巾、腰带”商品与引证商标一、二、三核定使用的商品既不同属《区分表》同一类似群组，也无交叉检索，且二者在功能用途、销售渠道及消费对象等方面差异较大，不构成类似商品。因此，诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条、第三十一条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。三、关于诉争商标的申请注册是否侵犯原告的在先字号权益商标法第三十二条前段规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。”该条所述的“在先权利”包含他人在先享有的字号权益。在判断商标的注册是否构成对他人在先字号权益的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的字号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张字号的标志相同或基本相同；第三，该字号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该字号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。本案中，原告提交的在案证据不能证明其企业字号“加多宝”在诉争商标申请日前，已在诉争商标核定使用的“手套、围巾、腰带”商品或类似商品已经在先使用并具有一定影响。故诉争商标的申请注册未损害原告的在先字号权益。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东加多宝饮料食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东加多宝饮料食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7359号原告：伊拉姆，住所地法兰西共和国蒙特利马圣皮埃尔49111。法定代表人：贾维尔·比奥图，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第15437号关于第27853641号“派锐德”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月18日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27853641号“派锐德”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第10544935号“派锐德”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，且引证商标已不构成诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年12月4日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0919）：防火手套等。二、引证商标1．注册人：虞城派锐德工量具有限公司。2．申请日期：2012年2月28日。3．专用权期限至2023年5月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0904;0905;0912;0919;0921）：衡器;工人用防护面罩等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了一份引证商标撤销决定及公告（撤三字[2019]第Y014089号）复印件以支持其诉讼请求。经查，引证商标核定使用的“工人用防护面罩”商品项目被撤销，撤销公告发布于第1663期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的“工人用防护面罩”商品项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2019】第15437号关于第27853641号“派锐德”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告伊拉姆负担（已交纳）。如不服本判决，原告伊拉姆可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴玉平人民陪审员  高 蕾二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执1080号 雷凤、袁冲： 雷凤与袁冲离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计160000元。经本院立案执行，袁冲已自动履行标的款。雷凤向本院申请执行的（2019）川1621民初1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10456号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：韩燕飞，男，1993年2月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。湖北消费金融股份有限公司与韩燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年九月十二日书记员  王玥
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8042号 原告：重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院），住所地重庆市永川区。 法定代表人：龚放，院长。 委托诉讼代理人：孙瑞，重庆岩松律师事务所律师。 被告：肖梅，女，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：刘开容，女，1947年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张世全，男，1946年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：张祥羽，男，1996年7月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆医科大学附属永川医院与被告肖梅、刘开容、张世全、张祥羽医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆医科大学附属永川医院的委托诉讼代理人孙瑞、被告肖梅、被告刘开容到庭参加诉讼。被告张世全、被告张祥羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆医科大学附属永川医院向本院提出诉讼请求：1.由肖梅给付原告医疗费7837.62元；2.案件受理费由四被告共同负担。事实和理由：肖梅系张兆均的妻子。张世全、刘开容系张兆均的父母。张祥羽系张兆均的儿子。张兆均于2018年1月11日至1月13日期间在原告处住院治疗，产生医疗费38037.62元。四被告支付了30200元，尚欠7837.62元。 被告肖梅辩称：张兆均系被他人伤害致死，致害人没有向其进行赔偿，其没有能力支付医疗费。 被告刘开容辩称：张兆均系被他人伤害致死，致害人没有向其进行赔偿，其没有能力支付医疗费。 被告张世全、被告张祥羽经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：肖梅系张兆均的妻子。张世全、刘开容系张兆均的父母。张祥羽系张兆均的儿子。 2018年1月11日，张兆均受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗。2018年1月15日，张兆均死亡。张兆均在重庆医科大学附属永川医院住院治疗期间产生医疗费38037.62元，至今尚欠7837.62元。 本院认为，夫妻各自因为履行其应尽的抚养、赡养、抚养的法定义务，比如为必须予以抚养、赡养、扶养的亲属支付生活费、医疗费、教育费等而负下的债务，这种债务因为属于法定义务所形成，所以属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。本案的医疗费应属于张兆均与肖梅的夫妻共同债务，张兆均死亡后，肖梅应当予以清偿。 综上所述，原告要求肖梅给付医疗费的理由成立，本院予以支持。肖梅辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由肖梅于本判决生效之日起五日内给付重庆医科大学附属永川医院医疗费7837.62元； 二、驳回重庆医科大学附属永川医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由肖梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 龙 锋 二〇一九年九月十六日 书记员 黄洪镁
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执575号申请执行人盖保平，男，汉族，1970年9月5日出生，住西峰区，农民。被执行人李来庚，男，汉族，1971年4月7日出生，住西峰区彭原乡。被执行人李万攀，男，汉族，1991年10月24日出生，住西峰区彭原乡，农民。申请执行人盖保平与被执行人李来庚、李万攀设备租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘1026民初1762号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人盖保平向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院依据发生效力的（2018）甘1026民初1762号民事判决书，向被执行人李来庚、李万攀发出了执行通知书，责令被执行人李来庚、李万攀履行给付申请执行人盖保平设备租赁费195991元，受理费,7216元，执行费2948元的执行义务。被执行人在限期内未主动履行，本院对被执行人李来庚、李万攀银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查明李来庚名下无存款、无工商登记、无商品房登记信息、有住宅一处、有甘MA7766华泰圣达菲牌轿车一辆，已经对该车户进行了查封。李来庚,、李万攀至今下落不明，对其采取了限制高消费、纳入失信人员名单、司法拘留、悬赏公告、公安机关临控等措施后一直未到庭。该案暂时无法执行完毕，申请人盖保平认可人民法院的执行工作，不同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人李来庚、李万攀下落不明，名下无可供执行的财产，穷尽执行措施后本案无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨建军审判员陈伟峰审判员郑清平二〇一九年九月十二日书记员 陈               权
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异46号异议人（申请执行人）：苏计忠，男，1954年8月16日出生，汉族，清徐县徐沟镇西北坊村居民。被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，住山西省清徐县。在本院执行苏计忠与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案中，以（2019）晋0121执760号执行裁定书驳回了苏计忠的执行申请。现苏计忠向本院提出执行异议，请求依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执760号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏计忠称，清徐县人民法院裁定驳回苏计忠的执行申请，适用法律错误，故清徐县人民法院驳回执行异议人的执行申请是错误的，应当依法予以撤销，裁定由清徐县人民法院依法执行。苏计忠与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案，双方达成民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年6月18日前给付苏计忠借款30000元，作为了结；2、案件受理费275元由王秀青承担。”清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执760号执行裁定书驳回苏计忠执行申请的理由为：苏计忠提交的执行申请书内容未明确遗产的名称、数量、数额等，依据的法律规定为《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》中第十一条第三项的规定，即“确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。”本案纠纷为被继承人债务清偿纠纷，并非确定继承的纠纷，应当适用上述意见第十一条第一项的规定，即“给付金钱的，应当明确数额”，并非第十一条第三项的规定。因此，清徐县人民法院驳回苏计忠的裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，苏计忠与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案已经达到人民法院受理执行案件的全部条件，即民事调解书已经生效、苏计忠为权利人、在法定期限内提出、给付内容确定为金钱、给付数额确定、被执行人明确、被执行人未在规定期限内履行债务、属于受申请执行的人民法院管辖。据苏计忠了解，赵二刚遗产有清徐县清东路北郜村路口的十五间临路商铺及院落，现由王秀青占有、使用，在本案进入执行程序前，苏计忠仅凭私人力量无法确定遗产数额，且本案执行的关键在于王秀青是否开始发生继承，若王秀青一直不发生继承，本案则无法进入执行程序，对苏计忠的权利救济将会造成极大困难，因此，本案已达到人民法院受理执行案件的全部条件，清徐县人民法院裁定驳回苏计忠的执行申请是错误的，应当依法予以撤销。本院查明，我院于2019年6月13日作出（2019）晋0121民初1397号民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年6月18日前给付苏计忠借款30000元，作为了结；2、案件受理费275元由王秀青承担。”申请人苏计忠于2019年6月24日向本院申请执行。我院于2019年8月13日作出（2019）晋0121执760号执行裁定书驳回苏计忠的执行申请。现苏计忠向本院提出执行异议，本院于2019年9月17日依法受理。本院认为，本案争议的焦点为仅凭（2019）晋0121民初1397号民事调解书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年6月18日前给付苏计忠借款本金30000元，作为了结”的内容，是否可向人民法院申请执行，是否符合执行立案的规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第4款规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。依据该规定，本案生效法律文书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年6月18日前给付苏计忠借款本金30000元，作为了结”的执行内容，执行标的并不明确。理由如下：由王秀青在遗产范围内给付苏计忠借款的内容是附条件的，应当先满足法律文书确定的王秀青继承赵二刚遗产的条件（或条件成就）后再执行。王秀青给付苏计忠借款的前提条件是在王秀青继承赵二刚遗产后并在遗产范围内承担还款责任。（2019）晋0121民初1397号民事调解书并未确定赵二刚遗产的名称、数量、数额等。赵二刚去世后，其遗产可能是法定继承，也可能是遗嘱继承，如果是法定继承，还存在遗产是否进行分割，这些事实民事调解书并未明确。因此，仅凭“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年6月18日前给付苏计忠借款本金30000元，作为了结”的内容，并未明确王秀青继承了赵二刚的遗产范围，由王秀青在遗产范围内还款，执行的前提条件并未成就，属执行标的不明确，故不符合执行立案的条件。苏计忠依据（2019）晋0121民初1397号民事调解书确定的内容向人民法院申请执行，可在明确王秀青继承赵二刚遗产的名称、数量、数额等后向人民法院申请执行。据此，本院裁定驳回苏计忠的执行申请并无不当，异议人苏计忠提出的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回苏计忠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 姜俊峰审判员 段卫红审判员 焦 阳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘志飞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2460号原告王新社，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人熊新政，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人吴佳，河南明信律师事务所实习律师。被告张保全，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告杨爱军，男，1972年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王新社诉被告张保全、杨爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新社及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张保全、杨爱军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新社诉称，原告在正阳县城关三期廉租房施工期间，经人介绍将一部分工程量分包给被告张保全和杨爱军，工钱按工程进度支付，双方互不拖欠。2013年2月1日，因二被告欠付部分工人工资，工人向相关部门反映。后政府劳动保障部门为了解决拖欠农民工工资问题，责令二被告尽快发放工人工资。于是，二被告便向原告借资254000元，并由被告向原告提供身份证复印件及借条。二被告收款后当场向原告支付了拖欠工资。此后，被告张保全向原告归还借款20000元，二被告便以无钱为由，拒不履行还款义务。为此，请求判令被告张保全、杨爱军共同偿还借款本金234000元。被告张保全在法定期限内未答辩，未参加诉讼。被告杨爱军在法定期限内未答辩，未参加诉讼。经审理查明，2012年原告王新社在正阳县职工附近承包廉租房工程期间，经人介绍，将墙体粉刷分包给被告张保全、杨爱军，与二被告相识。2013年2月1日，二被告因需资金给工人发工资，向原告借款254000元，并于借款当日共同向原告出具借条一份，内容载明：“今借王新社现金贰拾伍万肆仟元整（254000）借款人：张保全、杨爱军，2013年2月1号”。借条出具后，被告张保全向原告偿还了20000元，下余234000元，二被告未予偿还。上述事实，有原告提交的身份证明、被告书写借条一份、证人郭某的证言，以及原告的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张保全、杨爱军共同向原告王新社借款254000元，有二被告共同向原告出具的借条予以印证，借款事实清楚，本院予以确认。二被告应对该笔借款承担共同还款责任。经查，二被告借款后，被告张保全向原告偿还了部分借款20000元，原告要求二被告偿还下余借款234000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保全、杨爱军于本判决生效后五日内共同向原告王新社偿还借款234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4810元，由被告张保全、杨爱军共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王海兵审判员  徐 佳审判员  隗 征二〇一九年九月十七日书记员  徐海翔
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6104号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：蔡加士，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会的法定代表人蔡加士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15600元，及截止到2019年7月8日结欠利息32720.77元，本息合计48320.77元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1990年12月21日向原告借款一笔，金额15600元，到期日期1991年11月5日，用途农业水利费用，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县沿庄乡东港村农工商联合公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款15600元。合同期满后经催收未果，截止目前，被告对尚欠借款本金15600元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会辩称，借款是事实。本院经审理认定事实如下：被告于1990年12月21日向原告（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额15600元，到期日期1991年11月5日，用途农业水利费用，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县沿庄乡东港村农工商联合公司为该笔贷款提供连带保证担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款15600元。合同期满后经催收未果，截止诉前，被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会对尚欠借款本金15600元及截止到2019年7月8日结欠利息32720.77元未能归还。以上事实有原、被告告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率10.92‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金15600元及截止到2019年7月8日的利息32720.77元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率10.92‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告天津市静海区沿庄镇东港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5469号原告:胡某，女，1974年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，住河北省沧州市运河区。被告李某昌，男，1974年5月15日出生，汉族，中专文化，个体，河北省沧州市南皮县城。上列原被告离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原胡某虓到庭参加诉讼，被李某昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原胡某虓向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理沧州临港经济开发区名人高尔夫庄园12号D户房屋变更登记手续；诉讼费由被告承担。事实和理由××××年年原告被告登记结婚，于2010年以被告名义购买沧州临港经济开发区名人高尔夫庄园12号D户房屋。2014年原被告协议离婚约定该房屋归女方所有。离婚后原告多次催要被告协助办理过户手续，但被告一直推延。为此原告诉至法院。被告李某缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告李某原系夫妻，在2010年9月30日婚姻关系存续期间，双方以被告李某与河北盛泰房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买渤海新区盛泰名人花园三期12＃-D房屋。后双方因感情不好，于2014年9月17日，原被告双方在泊头市民政局协议离婚，双方在离婚时达成离婚协议书，第二条约定位于中捷名人高尔夫庄园12＃-D户房产所有权归女方。原告曾要求被告协助办理房屋变更登记手续，但被告未予以协助。经向房地产开发公司核实，本案涉及的房产为渤海新区产，该房产已经达到办理房屋不动产权登记的条件，但房屋产权首次登记尚未办理。庭审中，原告明确表示房屋产权登记的房产契税自愿承担，本院予以确认。本院认为，原被告通过婚姻登记机关办理离婚登记手续而离婚，离婚时双方就财产分割问题达成协议，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，故本院依法确认坐落于渤海新区产归女方所有。对原告要求被告协助办理渤海新区产变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于渤海新区产归原告胡某所有，被告李某于判决生效或后30日内协助原告办理房产变更登记手续。案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年九月十四日书记员 周婷婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3004号 原告：丁慧敏，女，汉族，1979年11月10日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。 被告：蒋纪才，男，汉族，1956年6月17日生，住丹阳市。 原告丁慧敏与被告蒋纪才合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁慧敏的诉讼代理人汪云玲，被告蒋纪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁慧敏向本院提出诉讼请求：要求被告返还投资款62万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，原被告签订解除合作协议书，约定将缴纳的138万元投资款自解除之日起，原告同意并要求被告退还90万元，分三年退还原告。如有逾期，被告同意将原投资款48万元再补退还并承担违约金。后被告仅给付了76万元，余款14万元至今未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告蒋纪才辩称，双方是合伙的，入伙的时候就说过亏就一起承担。因合伙亏本，原告应当承担相应的损失，我也已经退还了76万元，还为被告呆长了货款40万元。故我没有欠原告这么多，现在也不可能退。 本院经审理认定事实如下：2012年6年6日，丹阳市兴达眼镜厂蒋纪才（甲方）与丁邦华、丁慧敏（乙方）签订《合作协议》，期限5年。因乙方提出中途退出，并要求甲方退还两次的投入138万元。双方于2015年12月16日签订解除《合作协议》协议，约定：1、双方的原《合作协议》自2015年12月6日解除；2、对于乙方的投资款138万元，由甲方退还乙方90万元，余款48万元作为乙方赔偿甲方的经济损失；3、90万元由甲方分三年退还，且不计算利息，2016年1月10日前退还5万元、2016年10月31日前退还25万元、2017年10月31日前退还30万元、2018年10月30日前退还30万元，如甲方有一笔不按期付款，甲方同意再退还乙方元投资的48万元，并按法律规定的最高违约金赔偿乙方。协议甲方由被告蒋纪才签名，乙方由原告丁慧敏签名。协议签订后，被告陆续给付了原告76万元。原告向被告催要余款未果，现诉讼来院。 另查明，丹阳市兴达眼镜厂系蒋纪才设立的个体工商户，现已注销。丁邦华出庭作证，表示认可原被告签订的解除协议，对原告以自己名义起诉也无异议。 以上事实，由原告提供的解除协议、银行转账记录等书证及当事人陈述、证人证言所证实。 本院认为，原被告之间的解除协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告在退还76万元后再未按约定退还款项，构成违约并引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张的退还款项中的48万元属于违约金范畴，该违约金数额明显过高，本院酌情支持10万元。被告主张为原告代偿银行贷款，证据不充分，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共国和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋纪才于本判决生效后十五日内返还原告投资款14万元、支付违约金10万元，合计24万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元、保全费3620元，合计13620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 琳
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执289号申请执行人：张洋，男，1991年3月11日出生，汉族，大专文化。被执行人：张向宁，男，1986年8月27日出生，汉族，大专文化。本院在执行张洋与张向宁保证合同纠纷一案中，被执行人张向宁未自觉履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人张向宁在延安市住房公积金管理中心延川县管理部有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张向宁在延安市住房公积金管理中心延川县管理部住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慧阳二〇一九年九月二十日书记员  李 旗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6267号原告：罗育霞.被告：张汉辉.本院在审理原告罗育霞诉被告张汉辉民间借贷纠纷一案中，原告罗育霞未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，且经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案应按原告罗育霞撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告罗育霞撤诉处理。审判员 王 仓二〇一九年九月二十七日书记员 吴诗如
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1662号之一申请执行人：葛其美，女，1955年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：吴方荣，女，1951年5月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：郑崇江，男，1952年8月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人葛其美与被执行人吴方荣、郑崇江租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人葛其美与被执行人吴方荣、郑崇江租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并执行了被执行人的银行存款5330.94元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为178234元，未到位标的额为172903.06元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨媛媛
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0922执763号申请执行人：江苏远大信谊药业有限公司，住所地在江苏省滨海县。法定代表人：张邦国，该公司董事长。被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地在江西省樟树市。法定代表人：严基良，该公司总经理。申请执行人江苏远大信谊药业有限公司（以下简称远大公司）与被执行人江西鸿远制药有限公司（以下简称鸿远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出判决：被告江西鸿远制药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏远大信谊药业有限公司货款1954000元及利息（自2014年8月19日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。案件受理费30248元，保全费5000元，合计35248元，由被告江西鸿远制药有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并依法对被执行人的财产进行查控：查封了被执行人鸿远公司名下位于江西省樟树市城北工业园区循环路南侧厂区内1-3层厂房。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。另本院于2019年7月25日前往被执行人厂区调查查明，被执行人鸿远公司目前处于停产歇业，其名下所有厂房均被江西省樟树市人民法院、浙江省仙居县人民法院等多家法院查封并由樟树市人民法院依法处置中。因本院对于被执行人鸿远公司的房产查封系轮候查封，而且处置时间较长，短期内不能执行完毕，已向樟树市人民法院申请参与分配被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执监47号申请执行人：兰振明，男，汉族，1975年1月23日生，住沧州市。被执行人：陈冀尧，男，1963年6月30日生，汉族，住天津市大港区。被执行人：裴旭东，男，1960年9月23日生，住天津市和平区。被执行人：董杰，男，汉族，1973年6月15日生，住址沧州市新华区。原告白海清与被告诉被告裴旭东、陈冀尧、董栗志民间借贷一案，沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初942号民事调解书生效后，被执行人裴旭东、陈冀尧、董栗志未履行法定义务，申请人白海清于2018年6月4日向运河区法院申请强制执行，执行案号（2018）冀0903执429号，在本案执行过程中，申请执行人兰振明在2019年9月26日以被执行人拒不执行法院生效法律文书义务，通过各种手段、方式阻碍法院执行；执行法院超过法定执行期限，长期执行未果为由，申请本院提级执行或指定其他法院执行。本院认为，依据申请执行人的申请，为提高办案效率，保证公正合理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十六条之规定，裁定如下：河北省沧州市运河区法院作出的（2018）冀0903民初942号民事调解书，指定青县法院执行。沧州市运河区法院应在收到本裁定书后三日内将有关材料移送青县法院，并通知相关当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建彬审判员  杨志新审判员  穆庆伟二〇一九年九月二日书记员  白 玥
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1266号罪犯李思伟，男，1988年8月3日出生，汉族，四川省三台县人，职业高中文化，住三台县广利乡龙归寺村7组11号，现在三台县司法局景福司法所接受社区矫正。江西省南昌县人民法院于2012年11月28日作出（2012）南刑初字第342号刑事判决，以被告人李思伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年六个月。同案被告人不服，提出上诉后又申请撤回上诉。江西省南昌市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）洪刑一终字第5号刑事裁定，准许撤回上诉。裁定发生法律效力后，2013年1月25日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）洪刑执字第4173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年2月16日作出（2017）赣01刑更第1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4409号刑事裁定，对罪犯李思伟予以假释，假释考验期至2020年4月19日止。司法行政机关三台县司法局于2019年8月21日以绵三司法（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯李思伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。三台县司法局提出，罪犯李思伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了江西省南昌县人民法院（2012）南刑初字第342号刑事判决书、执行通知书，江西省南昌市中级人民法院（2013）洪刑一终字第5号刑事裁定书、历次减刑裁定书及假释裁定书，以及李思伟在社区矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李思伟予以特赦。本院经审理认为，三台县司法局提供的证据足以证实罪犯李思伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李思伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李红玉审 判 员 李 平审 判 员 唐剑苹二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执759号 因被执行人蒲建红（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 一、被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 二、被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月十六日 （院印）
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1890号之二申请人梁金玉。被执行人颜涛。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人颜涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人颜涛在财付通支付科技有限公司085e9858ee1c119e60eb04645@wx.tenpay.com账户内存款人民币8387.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗74号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：包头市名流置业有限责任公司。法定代表人：魏亚夫，该公司董事长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：吴丽萍，女，1971年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：马杰，男，1975年11月14日出生，汉族，包钢钢联股份有限公司运输部职工，住内蒙古自治区包头市。申诉人包头市名流置业有限责任公司因与被申诉人吴丽萍、马杰案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2018）内02民终58号案外人执行异议之诉纠纷一案，向包头市人民检察院申诉，包头市人民检察院以包市检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号提请抗诉报告书提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条、第二百零九条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2019）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年九月二十七日书记员 赵 瑾
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1987号 申请执行人：萧某，男，1983年1月24日出生，回族，住青海省西宁市城北区。 被执行人:马某，女，1987年6月11日出生，回族，住兰州市城关区。 申请执行人萧某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2019）甘01民终306号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人马某未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马某送达了执行通知书和报告财产令。经四查，被执行人马某名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人马某发布限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琼 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二十三日 书记员 温 喆
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5128号 原告：长沙灿亮照明科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道591号名汇大厦1105房。 法定代表人：黄灿忠，董事长。 委托诉讼代理人：李国利，男，长沙灿亮照明科技有限公司员工。 被告：曹杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：邓荟君，湖南博言律师事务所律师。 原告长沙灿亮照明科技有限公司（以下简称灿亮照明公司）与被告曹杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灿亮照明公司的委托诉讼代理人李国利、被告曹杰及其委托诉讼代理人邓荟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿亮照明公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款289039.40元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告以广大幕墙装饰公司名义承揽了长沙鹅羊山（德峰）住宅小区装饰亮化业务，并将该业务中的亮化工程发包给原告。原告经多次考察洽商后于2015年4月28日与被告在开福区鹅羊山住宅小区项目部签订了《长沙鹅羊山住宅小区亮化施工合同》，约定了耗材及安装费用的价款。在施工过程中，因实际工程量超出原合同约定的总量，经双方口头协商，原单价不变，继续补充耗材和安装履行，具体数额按另行双方确认结付。完工后，双方于2018年1月12日作出最终书面确认。经核算，工程实际应付款为574039.40元，被告共支付285000元，尚欠289039.40元，原告特起诉至法院。 曹杰辩称：1.原、被告签订的合同是合法有效的，合同中约定了工程款采取总价包干形式，不存在将合同价款支付完毕后还需后续支付价款的问题；2.原告的工程质量存在问题，被告对原告所施工的部分工程进行了返修，修复金额近3万元，被告没有向原告索赔；3.被告提交的《审计数量确认表》只能证明被告确认了原告在施工过程中所用的零件数量，并不认可原告所请求的后续费用；4.原告提交的《F1分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》系天平事务所审计的结果，不是实际的工程量，且该审计价款才35万多，被告主张工程有57万多，不符合常理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告曹杰称其系案外人广大幕墙公司的员工，系广大幕墙公司所承包的鹅羊山住宅小区二期幕墙工程施工一标段-酒店公寓亮化照明安装工程的项目经理。 2015年4月28日，被告曹杰以广大幕墙公司的名义与原告灿亮照明公司签订了一份《长沙鹅羊山住宅小区亮化施工合同》，合同约定工程采用总价包干，金额为289100元，此价格包含本亮化工程所需的所有材料及运输、装卸、安装、调试、售后服务等一切费用。合同签订时，原告灿亮照明公司提交了一份工程耗材预算清单，罗列了该工程所需耗材的数量、单价及金额，并以此确认预算价格为289100元。原告灿亮照明公司在合同上加盖了单位公章，被告曹杰称其作为广大幕墙公司的项目经理在合同上签名，但未加盖单位公章。2018年1月12日，原告的法定代表人黄灿忠与被告曹杰签订了《鹅羊山一期亮化工程补充协议最终耗材审计数量确认表》，对该工程的最终耗材数量进行了确认，工程现已完工并交付。原告认为，根据《鹅羊山一期亮化工程补充协议最终耗材审计数量确认表》以及预算清单上对于耗材的单价约定，整个工程最终花费574039.40元，扣除被告曹杰已支付的工程款285000元，被告曹杰还应支付289039.40元。双方未达成一致意见，原告遂起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为被告是否还应支付原告工程款。本案中，原、被告签订的《长沙鹅羊山住宅小区亮化施工合同》明确约定采用总价包干方式，合同包干总价款为289100元，该价款是以原告自行预算后向被告提交的报价单为基础确定的，包含了亮化工程所需的所有材料及运输、装卸、安装、调试、售后服务等一切费用。工程包干总价一旦确定，实际施工中的工程量与报价时预估的工程量间的增减则应属双方自身的风险范围，应由双方各自承担。原告仅向本院提交《鹅羊山一期亮化工程补充协议最终耗材审计数量确认表》，不能证明被告在施工过程中有更改设计图纸或原定施工方案而导致原告增加工程量的情况，且根据原告提交的《F1分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，本案工程审计价款为350310.71元，而原告主张按照《鹅羊山一期亮化工程补充协议最终耗材审计数量确认表》以及预算清单上对于耗材的单价约定计算出工程最终花费574039.40元，存在较大差距。故本院对于原告要求被告支付剩余工程款289039.40元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告长沙灿亮照明科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5636元，因适用简易程序减半收取2818元，由原告长沙灿亮照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇一九年九月四日 代理书记员  周梦瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省木里藏族自治县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川3422执37号 申请人：周学贵，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省木里县乔瓦镇锄头湾村鲁珠沟组32号，身份证号码：5134221968××××××××。 被执行人：邱扎西,男,彝族,1990年3月12日日出生,住四川省木里县唐央乡普尔村昏沙二组6号，身份证号码：5134221990××××××××。 周学贵与邱扎西借款合同纠纷一案，木里藏族自治县人民法院作出的（2018）川3422民初95号民事调解书生效后，申请人周学贵向我院申请执行被执行人邱扎西应于2018年12月31日前支付的借款20000.00元。在执行过程中，我局于2019年5月20日向被执行人邱扎西发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行判决书所确定的义务。申请人周学贵与被执行人邱扎西于2019年5月31日自愿达成和解协议，被执行人邱扎西于2019年8月30日按协议履行了该款。至此，(2019)川3422执37号案件已执行完毕。 特此通知 审判员  罗正军 二〇一九年九月十二日 书记员  龙 布