wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8507号原告：李超鹏，男，1995年9月4日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：黑雪梅，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师。被告：孙丕军，男，1966年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙兴斐，男，1991年12月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。二被告共同委托诉讼代理人：赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。原告李超鹏与被告孙丕军、孙兴斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超鹏的委托诉讼代理人黑雪梅、王振宇，被告孙丕军、孙兴斐的共同委托诉讼代理人赵成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元、并以本金50000元为基数自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。2、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实和理由：被告孙丕军及孙兴斐向原告李超鹏借款74000元，后孙丕军偿还了部分借款，尚欠50000元未还，孙丕军于2018年1月25日为原告出具借条一份，后原告多次催要，二被告拒不还款，为此，原告诉至法院。被告孙丕军、孙兴斐共同辩称，原告起诉数额错误，被告孙丕军在打50000元欠条后，在2018年7月25日和2019年3月10日又分别现金支付给原告22000元和3000元，共计25000元，由原告对象杨宇签收。现在被告尚欠原告25000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一，欠条复印件一份、青岛银行个人汇款回单复印件一份，原告的支付宝转账记录一份、孙兴斐向原告李超鹏发送的确认收款短信记录复印件一份，证明：二被告向原告借款74000元，现二被告尚欠原告50000元未偿还的事实。针对原告提交的证据二被告共同质证称：对证据一，其中青岛银行个人汇款回单的真实性无异议，对支付宝转账记录真实性不予认可，对证明目的不予认可，被告并未收到该笔款项。对原告提交的2018年1月25日由被告孙丕军出具的50000元欠条的真实性无异议，对证明事项没有异议。对提交的短信聊天记录复印件真实性不予认可，对证明事项，无法证明孙兴斐收到74000元。二被告为证明其主张，共同向本院提供证据如下：证据一，2018年7月25日由原告对象杨宇出具的收到被告22000元的收据复印件一份，证明：原告已经收到被告的欠款22000元。证据二，2019年3月10日由原告对象杨宇出具的收条复印件一份，证明：原告已经收到被告的欠款3000元。针对二被告提交的证据原告质证称：对证据一，真实性无异议，该笔钱原告收到，并且为被告出具收据，收据上的落款时间为2018年1月25日，而不是2018年7月25日此处被告改动过，但不申请鉴定。对证据二，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告孙丕军与被告孙兴斐系父子关系，原告于2017年5月18日通过微信转款的方式向被告认可的吕明华账户转款8000元，又于2017年6月27日向被告孙兴斐账户汇款66000元，当日孙兴斐用手机短信回复原告：“今2017年6月27日，本人孙兴斐已收到李超鹏转账74000元。”孙兴斐收款后偿还了原告部分款项，2018年1月25日经对账，被告孙丕军为原告出具欠条一份，载明：“今欠李超鹏人民币50000元整，欠款人孙丕军，2018年1月25日。”同年7月25日被告向原告还款22000元，原告收款后向被告出具了收据。2019年3月10日被告再次向原告还款3000元，剩余25000元至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条复印件一份、青岛银行个人汇款回单复印件一份，原告的支付宝转账记录一份、孙兴斐向原告李超鹏发送的确认收款短信记录复印件一份，有二被告提交的2018年7月25日由原告对象杨宇出具的收到被告22000元的收据复印件一份、2019年3月10日由原告对象杨宇出具的收条复印件一份在案佐证。以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告尚欠原告人民币25000元未还的事实清楚，证据确实、充分，现原告要求二被告向其返还人民币25000元，并以本金25000元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，以按照年利率6%向原告给付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙丕军、孙兴斐于本判决生效之日起十日内偿还原告李超鹏借款本金25000元；二、被告孙丕军、孙兴斐向原告李超鹏给付自2019年7月25日起至实际给付之日止，以本金25000元为基数，按照年利率6%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，共计1620元，由被告孙丕军、孙兴斐负担810元，由原告李超鹏负担810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年九月二十一日法官助理王海鑫书记员高碧菡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5631号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4509号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：贺平平，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告贺平平为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8937号河南省巩义市人民法院:关于贵院委托的杨建国与肖培红买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：河南省巩义市人民法院委托的杨建国与肖培红买卖合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执682号之三 申请执行人：山东鑫宇土工材料工程有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：张平，公司经理。 被执行人：王传忠，男，汉族，1984年5月出生。 本院在执行山东鑫宇土工材料工程有限公司与王传忠买卖合同纠纷一案中，已向被执行人王传忠发出执行通知书，但被执行人王传忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王传忠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2711.77元。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐梦丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13322号 原告：骆军山，男，1971年11月20日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：王臣，男，1988年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告骆军山诉被告王臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转普通程序。 审判员 王 敏 二〇一九年九月四日 书记员 王艺宁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州首山超市，住所地福建省福州市仓山区首山路滨海嘉年华E区12#楼商场1F部分及-1F部分。 负责人：林小斌，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州首山超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2402号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《她妈妈不喜欢我》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《她妈妈不喜欢我》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4459号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，经营场所广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人:吴浪，男，汉族，1990年4月4日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人吴浪借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初13187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还8500.00元及利息，本院于2019年05月06日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付到法院账户，申请执行人领取相应款项人民币12365.18元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4459号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛创西
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执210号申请执行人：于诚祥，男，汉族，生，住址沈阳市铁西区保工南街身份证号码：。被执行人：傅旭霞，女出生，住址沈阳市和平区五里河街，身份证号码被执行人：傅旭来，男生，住址沈阳市铁西区肇工北身份证号码申请执行人于诚祥诉被执行人傅旭霞、傅旭来民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5439号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请人给付借款40000元及利息，案件受理费3710元，保全费2520元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5439号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2384号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《唱我的歌》（群星）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《唱我的歌》（群星）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执79号申请执行人：王进伦，男，1968年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请执行人：余华英，女，1968年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：程凯，男，1996年12月12日出生，黎族，小学文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行王进伦、余华英与程凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0424民初168号民事判决书，依法向被执行人程凯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人王进伦、余华英赔偿因王洪受伤产生的各项损失共计人民币47636.69元；负担案件受理费人民币144.22元，负担案件执行费人民币615.00元。但被执行人程凯未能如期履行。被执行人程凯在本案执行过程中经我院网络查控两次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人程凯无房产、工商登记信息，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；且被执行人目前尚在贵州省羊艾监狱服刑。本院在2019年8月26日将被执行人程凯限制高消费，在2019年9月3日将被执行人程凯列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗毅审判员  周钢审判员  唐蕾二〇一九年九月三日书记员  黄彪
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4981号原告:于张氏，女，汉族，1922年12月4日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业园区法律服务所法律工作者。被告：于慎平，男，汉族，1954年8月28日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师原告于张氏诉被告于慎平赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告于张氏委托诉讼代理人孙跃华、被告于慎平及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于张氏向本院提出诉讼请求:1、被告每月支付原告赡养费460元、护理费500元；2、医疗费承担三分之一。事实和理由：原告生有三男一女，次子于慎明、三子于慎艮、女儿于梅英均能尽赡养义务。唯有长子于慎平提出种种理由不尽赡养义务。为此，原告多次找有关人员协调和镇司法所处理未果。为维护老人合法权益，特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于慎平辩称：1、本案诉讼非原告的真实意思，对原告方的授权不予认可;2、本案如果调解，被告仍然坚持按2018年11月14日原、被告及案外人于慎明在人民调解委员会达成的调解协议书履行；3、原告所诉各项费用要求被告承担三分之一不符合事实，也无法律依据，且原告主张的费用太高。鉴于原告本人享受特困和老年人补助每月500元左右，且承包地征用补偿费约5万元左右在案外人于慎明处，因此在本案处理过程中可将该费用提取作为老年人的赡养费用；如不能作为赡养费用，则日后作为遗产予以分割。综上，请求法庭仍然要求原、被告按调解协议履行，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于张氏改嫁到张渡村于家时带有一子桑月清，与于家婚后生有三男一女，五个孩子现均已成家或独立生活；其中本案被告于慎平为于家长子。现原告年近百岁，行动不便，生活不能自理。2018年11月，就原告赡养问题，经当地调解委员会调解，原告由其长子于慎平即本案被告和次子于慎明轮流赡养。在赡养协议履行过程中，因原告不愿意在被告家生活而致赡养人之间发生矛盾，原告遂提起诉讼。另查明，原告现享受政府补贴每月280余元。其位于老宅基上的房屋已被拆迁；在其与子女分家后，原告一直与次子于慎明生活在一起。现经征求原告及其次子于慎明的意见，原告仍愿与次子于慎明生活，次子于慎明亦愿意照顾老人。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的所在村委会证明、视频优盘、被告提供的赡养调解协议书、视频光盘等证据证实，本院予以确认。本院认为，子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。应当使患病父母及时得到治疗和护理；对经济困难的，应当提供医疗费用。对生活不能自理的父母，子女应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照父母的意愿委托他人或养老机构照料。就本案而言，原告共生育五子女，故应共同对其履行赡养义务,不得以任何理由拒绝履行。现原告仅向被告于慎平主张赡养义务并不违反法律规定，但对于其他子女应承担的赡养份额应予以扣除。鉴于本案原告愿意随其次子于慎明共同生活及赡养人于慎明亦愿意照料老人生活，从尊重老人个人意愿及身心健康出发，同时结合赡养人的给付能力及本地的实际生活水平，本院认为，原告生活由其次子于慎明照料较为适宜，被告每月给付原告赡养费500元;对于原告以后的医疗费用，由被告承担五分之一。对于被告庭审中认为原告起诉非其真实意思表示的辩解，因其所提供的证据不足以证明，同时鉴于老人赡养问题终须得到保障，故本院不予采信。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于慎平自2019年9月起于每月20日之前给付原告赡养费500元。二、原告于张氏的医疗费用凭病历、票据由被告于慎平承担五分之一。案件受理费减半收取40元，由被告于慎平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××99）。审判员  周建权二〇一九年九月九日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵0701民初886号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。 负责人：安东，该行行长。 委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。 被告：王珂，男，1970年7月1日出生，住新疆石河子市。 被告：魏德哲，男，1976年6月26日出生，现住新疆沙湾县。 被告：万家军，男，1972年6月16日出生，住新疆沙湾县。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告王珂、魏德哲、万家军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行奎屯分行的委托诉讼代理人司支军，被告王珂、魏德哲、万家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行奎屯分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王珂偿还贷款本金172,202.54元、利息85,366.78元，利息包括正常利息（利率6.525%）、罚息及复利（正常利率上浮50%），合计人民币257,569.32元（截止2018年12月20日）；2、请求被告魏德哲、万家军承担连带责任；3、本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日,原告与被告王珂签订了《农户贷款借款合同》，编号为65020120170015876，合同约定，原告向被告王珂发放贷款人民币800,000元，期限为一年，被告王珂应于2018年3月14日前还清上述贷款本金及合同约定利息，被告魏德哲、万家军对上述贷款提供保证担保。现合同规定还款期限已过，被告王珂未按合同约定履行还款义务，虽经原告数次催要，至今仍未将借款本金172,202.54元及利息85,366.78元，合计人民币257,569.32元（截止2018年12月20日）归还给原告。 被告王珂辩称，对原告的起诉有异议。当时我贷款80万元，钱进到我的账户后，又按照131农行客户经理申介新的要求把钱要打到农资店主郭啸的银行账户，后来就没见到钱了，还贷款是去年从我账户划了35万，后来是我弟弟王新华还的，申介新说钱是我弟弟用的，但是没给我说明，我认为这个钱应该是谁用谁还。 被告魏德哲承认担保事实。 被告万家军承认担保事实。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告农行奎屯分行（贷款人）与被告王珂（借款人）、魏德哲（担保人）、万家军（担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号65020120170015876），约定借款金额为800,000元，借款期限为12个月，用途为生产经营周转，借款利率6.525%，还款方式为到期一次性归还贷款本息，利随本清，担保方式为保证，保证期间为贷款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2017年3月16日，原告将贷款转入被告王珂账户，后原告根据被告王珂委托，将该800,000元贷款转入郭啸的银行账户。截止2018年12月20日，被告王珂尚欠原告借款本金172,202.54元，利息85,366.78元。 以上事实有农户贷款借款合同、借款凭据、农行卡交易明细予以证明。 本院认为，原告农行奎屯分行与王珂之间的借款合同关系成立并有效，被告王珂应当向原告归还借款款本金172,202.54元并支付利息172,202.54元。被告王珂认为未使用该借款没有证据证明，本院不予支持。被告魏德哲、万家军应当按照合同约定对上述借款本金及利息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王珂于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行借款款本金172,202.54元； 二、被告王珂于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行利息85,366.78元； 三、被告魏德哲、万家军对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2582元（减半收取），由被告王珂负担，被告魏德哲、万家军承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  向洪武 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚 梅 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14033号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：方彩珍，女，1982年9月13日出生，汉族，住福建省永泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告方彩珍借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38838元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35545.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35545.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方彩珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35545.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告方彩珍负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费858元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执异15号 异议申请人（原案被执行人）：杨顺英，女，汉族，1958年10月29日出生，四川省会东县人，村民，现住四川省会东县鲹鱼河镇政通路39号。身份证号码：5134261958××××××××。 原案申请执行人：杨世招，男，汉族，1957年9月10日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托代理人：韩天富，男，汉族，66岁，四川省会东县人，退休干部，住会东县，代理权限为一般代理。 本院在执行（2019）川3426执854号杨世招申请执行杨顺英借款合同纠纷一案过程中，2019年8月29日，异议申请人杨顺英以生效法律文书超过法定的申请执行期间为由，对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月6日举行了公开听证。异议申请人杨顺英、原案申请执行人杨世招及其委托代理人参加了听证，现已审查终结。 异议申请人杨顺英在执行异议申请书中提出三条执行异议：一、申请执行人杨世招的执行申请诉求早已超过了申请时效，判决已经作出近二十年，早已超过申请执行的期间两年，法院不应受理杨世招的执行申请。二、2016年12月24日双方因债务问题发生争议，由郑子金协调达成了一个还款协议。三、（1999）东民初字第235号判决书，虽经法院公告，但其未出庭陈述事实，致使判决有误。 异议申请人杨顺英向法庭举出两项证据：一、《凉山州矿产品经营许可证》复印件一份，拟证明借款使用于当时经营矿山。二、《还款协议》复印件一份，拟证明2016年双方因债务问题发生纠纷后经人协调达成协议。 原案申请执行人杨世招及其代理人对证据一《凉山州矿产品经营许可证》复印件无异议，对证据二《还款协议》复印件的真实性提出异议，杨世招称确实按过一次手印，杨顺英给了我30000元是事实，但协议内容我不知道。 原案申请执行人杨世招向法庭提出一项证据：（1999）东民初字第235号民事判决书复印件一份。拟证明双方借款纠纷经人民法院判决其申请执行是合法的。 异议申请人杨顺英辩称，会东县人民法院（1999）东民初字第235号民事判决书因其未参加开庭审理，也从来没有收到过判决书，所以其认为判决书有误，不认可判决书的效力。 本院查明，四川省会东县人民法院（1999）东民初字第235号民事判决书确定异议申请人杨顺英偿还原案申请执行人杨世招借款95000元，利息52540元，上述借款及利息于判决生效后履行。杨世招自述大概在2000年时，其准备向本院申请强制执行，但因执行费用过高给不起，故未申请执行。后又因多年找不到杨顺英所以一直也没有向本院提出过执行申请。直至2019年7月才找到杨顺英，故杨世招于2019年8月二十九日向本院申请强制执行。 另查明，四川省会东县人民法院（1999）东民初字第235号案件，应向被告杨顺英送达的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等庭前材料为公告送达，公告期满后，被告杨顺英未到庭参见诉讼，会东县人民法院在被告杨顺英未到庭缺席开庭后，于1999年9月21日作出（1999）东民初字第235号民事判决书，后向被告杨顺英公告送达（1999）东民初字第235号民事判决书，公告期为三个月，公告期满后双方均未上诉，故（1999）东民初字第235号民事判决书生效日期应为1999年12月21日后15日，即2000年1月6日生效。原案申请执行人杨世招自2000年1月6日，判决生效后至2016年12月23日止既没有向人民法院申请执行，亦未向异议申请人杨顺英主张过权利。在2016年12月24日，杨世招找到杨顺英后经人协调达成协议。在申请执行期限内也未发生过不可抗力事件，或者是申请人意志以外的、申请人不可控制、不能避的事件。 本院认为，异议申请人杨顺英提出的异议：2016年12月24日双方因债务问题发生争议，由郑子金协调达成了还款协议，该异议与是否驳回申请执行人的执行申请并无关联性，故该项异议本院不予审查；（1999）东民初字第235号民事判决书，虽经法院公告，但其未出庭陈述事实，致使判决有误。经查明，（1999）东民初字第235号案件在被告下落不明无法取得联系的情况下采取公告送达的形式向被告送达各类文书，其程序合法，另，审判程序是否合法不属于执行异议审查范围，故该项异议本院不予审查；申请执行人杨世招的执行申请诉求早已超过了申请时效，判决已经作出近二十年，早已超过申请执行的期间两年，法院不应受理杨世招的执行申请，就该项异议，本院查明，杨世招申请执行的依据是于2000年1月6日发生法律效力的（1999）东民初字第235号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定申请执行的期间为二年，申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。在听证过程中，杨世招未举证证实本案存在申请执行时效中止、中断的情形。本案中，四川省会东县人民法院（1999）东民初字第235号民事判决书发生法律效力至今已有19年之久，本案于2002年1月6日已过申请执行二年的期间，杨世招未在（1999）东民初字第235号民事判决书生效起二年内期间向本院申请执行。原案申请执行人杨世招于2019年8月23日向本院申请强制执行，已明显超过向人民法院申请强制执行的时效，故异议申请人杨顺英提出执行的时效异议成立，应裁定不予执行。为此。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，裁定如下： 不予执行四川省会东县人民法院（1999）东民初字第235号判决书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  陆顺军 审判员  朱兴勇 陪审员  孙光全 二〇一九年九月十日 书记员  郭先红
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初304号原告：扬中市众盛农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道江洲南路38号。法定代表人：徐君明，董事长。委托诉讼代理人：方鹏，该公司员工。被告：陆巍，男，1975年5月4日生，汉族，住扬中市。被告：朱毅，女，1976年12月14日生，汉族，住扬中市。被告：栾必荣，男，成年，汉族，工作单位扬中市经济开发区港隆路。被告：镇江天和生物技术有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区港隆路。法定代表人：栾必荣，总经理。原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司（以下简称：众盛小贷公司）与被告陆巍、朱毅、栾必荣、镇江天和生物技术有限公司（以下简称：天和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告扬中市众盛小贷公司的委托诉讼代理人方鹏到庭参加诉讼，被告陆巍、朱毅、栾必荣、天和公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆巍、朱毅支付本金30万元；2、被告栾必荣、天和公司对本案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告陆巍签订借款合同，向原告借款200万元。被告朱毅签订了家庭财产连带担保责任承诺书对该借款承担无限连带清偿责任，被告天和公司、栾必荣提供连带责任保证担保，并签订了最高额保证合同。其中被告已偿还了20万元、另150万元法院已作出判决，尚有30万元在上一次起诉中未涉及，故诉至法院。被告陆巍、朱毅、栾必荣、天和公司未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、借款借据、家庭财产连带担保责任承诺书、最高额保证合同、律师函、说明等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告众盛小贷公司与被告陆巍签订《借款合同》，编号为扬众农贷借字（2014）第0900505号，约定：向原告借款200万元，期限为2014年9月5日至2015年1月5日，月利率17‰；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，陆巍和朱毅向原告出具了家庭财产连带担保责任承诺书，载明：“因2014年9月5日陆巍向贵公司申请借款贰佰万人民币一事，借款合同编号为：扬众农贷借字[2014]第0900505号。我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年9月5日，原告与天和公司、栾必荣签订《最高额保证合同》，编号为扬众农贷高保字[2014]第0900504号，约定：天和公司和栾必荣自愿为原告与陆巍形成的自2014年9月5日起至2015年9月5日止办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为200万元，最高额保证的清偿期为一个月；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为最高额保证的清偿期期满之日起二年。原告于2014年9月5日将贷款200万元发放给陆巍，陆巍向原告出具了借款借据。2015年2月16日，案外人江苏金苇电气科技有限公司向原告偿还借款本金50万元。2015年7月28日，原告委托律师向本案四被告及案外人陆廷柏、郭小萍催要贷款150万元及相应利息。2016年10月21日，天和公司、栾必荣和案外人张明星出具说明一份，载明江苏金苇电气有限公司于2015年2月16日汇入众盛小贷公司的50万元，经担保人协商，同意将其中的30万元转由张明星担保的有陆巍、朱毅在众盛小贷公司的借款，20万元转为由天和公司、栾必荣担保的有陆巍、朱毅在众盛小贷公司的借款。2018年6月1日，原告向本院起诉本案四被告及案外人陆廷柏、郭小萍，要求偿还本案借款的另150万元及利息，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1182民初2230号民事判决书。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。对于被告陆巍的200万元借款，其中150万元及利息已经本院判决，20万元已由天和公司、栾必荣与案外人协商偿还，对剩余借款30万元借款人陆巍应予偿还。被告朱毅签订了家庭财产连带担保责任承诺书，应对陆巍的借款承担共同偿还责任。关于被告栾必荣和天和公司是否承担连带保证责任，主债务的履行期限为2015年1月5日，保证合同约定的最高额保证的清偿期为一个月、保证期间为最高额保证的清偿期期满之日起二年，故原告应在2017年2月5日前向被告栾必荣和天和公司主张保证责任，原告于2015年7月28日向包括栾必荣和天和公司在内的其他债务人、担保人发出了催要贷款本息的律师函，被告栾必荣和天和公司应对被告陆巍、朱毅的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆巍、朱毅应偿还原告扬中市众盛农村小额贷款有限公司借款本金30万元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告栾必荣、镇江天和生物技术有限公司对上述第一项款项承担连带偿还责任，被告栾必荣、镇江天和生物技术有限公司在承担保证责任后，有权向被告陆巍、朱毅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元由被告陆巍、朱毅负担(其中公告费600元原告已垫付，由两被告在本判决生效后十日内付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本4份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  朱 彬人民陪审员  马 洁二〇一九年九月二十日书 记 员  张 迪
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更373号 罪犯李彦辉，男，1982年3月22日生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年6月22日作出（2015）长刑二初字第14号刑事判决，认定被告人李彦辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三十万元。被告人李彦辉不服，提出上诉。本院于2016年11月18日作出（2016）吉刑终186号刑事判决，维持对被告人李彦辉的定罪量刑。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李彦辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，履行部分财产性判项，确有悔改表现。 本院认为，罪犯李彦辉在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，检察机关提出予以减刑的检察意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李彦辉无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2041年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2270号原告：广东深明德律师事务所，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A栋705室，统一社会信用代码314400007663672285。负责人：李国祥，该所主任。委托诉讼代理人：廖顺英，广东万诺律师事务所律师。被告：刘如生，男，汉族，1969年9月19日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，原告广东深明德律师事务所诉被告刘如生委托合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖顺英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告支付律师费、办案费共计45000元，并按照中国人民银行规定的逾期贷款利率支付违约金，自起诉之日起计算至款项付清之日为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年10月11日签订一份《委托代理合同》，由被告委托原告代理其与案外人黄旭威之间的民间借贷纠纷一案，案号为（2017）粤0307民初15297号，双方约定的律师费为4万元，办案费为1万元。原告指派廖顺英律师代理此案，廖顺英律师为此案提交了大量的证据和有理有据的《答辩状》，并在庭审时据理力争，最后迫使案外人黄旭威在面临败诉的情况下于2018年5月23日撤诉，原告为被告打赢了官司。上述案件已经结案多时，但被告还欠付原告律师费和办案费共计45000元，经原告多次催收无果。原告在2018年12月19日向被告发送一份《催款函》，请被告在收到函件后七日内支付上述款项，但被告依然不予理会。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《委托代理合同》、《民事裁定书》、《民事起诉书》、《答辩状》、《催款函》等证据，上述证据可以证明原告主张的事实。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案查明的事实，原、被告签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，对合同的双方均有约束力。原告根据约定在被告与案外人之间的民事纠纷案件中为被告提供了法律服务，被告依约应向原告支付律师费和办案费。原告要求被告向其支付律师费和办案费45000元以及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘如生应于本判决生效之日起十日内向原告广东深明德律师事务所支付律师费、办案费共计45000元及逾期付款违约金（以45000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年1月21日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，均由被告刘如生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  王建丽二〇一九年九月二日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10723号原告：昆明—统物业管理有限公司。法定代表人：李武超。地址：昆明市。委托代理人：段雄、周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮顺德，男，汉族，1967年4月2日生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：阮彬，男，汉族，1989年10月6日生，住址：云南省昆明市官渡区。被告：杨继琼，女，白族，1974年1月24日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被告：宋亦斌，男，汉族，1972年6月17日生，住址云南省昆明市官渡区室。被告：李正美，女，彝族，1973年7月13日生，住址云南省昆明市西山区号。原告昆明—统物业管理有限公司诉被告阮顺德、阮彬、杨继琼、宋亦斌、李正美物业服务合同一案，本院于2019年9月2日受理后，原告金刚于2019年9月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告昆明—统物业管理有限公司请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明—统物业管理有限公司撤回对被告阮顺德、阮彬、杨继琼、宋亦斌、李正美的起诉。案件受理费6756元，减半收取3378元由原告昆明—统物业管理有限公司承担，剩余3378元还原告昆明—统物业管理有限公司。审判员 罗 诚二〇一九年九月二十六日书记员 马楚然
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5078号原告：宋国辉，男，汉族，1964年7月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘道康，男，汉族，1963年3月25日出生，户籍地辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：王天德，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，一般代理。原告宋国辉与被告刘道康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国辉及其诉讼代理人王勇，被告刘道康及其诉讼代理人王天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房尾款28500元;2.被告支付原告房屋差价款967.1元及水电专户费1500元；3.判令被告赔偿原告违约金12500元;4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月3日，原、被告签订《云阳屠宰加工厂联建房协议》，被告在原告处购买云阳县滨江大道XX号X单元XXX号房屋，约定2004年6月底前，被告向原告付清房款。截止至诉前，被告仍下欠原告购房尾款28500元;根据原、被告双方合同约定第七条违约责任，被告应向原告支付10%的违约金12500元。现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提前诉讼，请求依法判决。刘道康辩称，1.对欠购房尾款28500元的事实予以认可。2.按照合同约定，房屋的价款是包干价，虽然有少量的超面积情况，但是属于双方订立合同最初主动放弃房屋超面积的计价，对原告主张的房屋差价款不认可；对水电专户费不认可，水电专户费在《云阳屠宰加工厂联建房协议》上约定只有800元，原告自行在协议书上面加了700元，应以被告提交的协议原件为准。3.按照合同约定原告应于2013年12月30日前向被告交房，被告付清房款的期限是2004年6月底前，而原告实际交房时间为2004年7月12日，按照合同约定未付清房不能交付房屋，由于原告认可被告延期付款，原告主动将房屋交给被告使用，被告对于未付完的房款不构成违约。4.原告在另案中以相同的事实及理由提起过反诉，但自动撤诉，现起诉属于重复诉讼，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年2月3日，原被告双方签订《云阳屠宰加工厂联建房协议》，约定原告将云阳屠宰加工厂联建房X单元XXX，房屋建筑面积为190平方米，房屋总价为12.5万元卖给被告。2004年2月3日，被告向原告支付现金3000元（购X单元XXX房），并出具收据。2004年7月12日，被告向原告支付购房款3万元，并出具收条。2005年1月4日，被告向原告支付购房款4万元，并出具收据。2007年5月10日，原告收到被告购房款2.35万元，并出具收条。被告一共支付购房款96500元，剩下28500元购房款未支付。协议中还约定，电收800元专户费，卖方宋国辉负责代办有关手续，其税、费按国家有关规定执行。如顶层20㎡左右需办产权证、土地使用证，一切税费（费用）由买方刘道康承担。若有违约，违约方向守约方支付房屋总价款为10%的违约金。原被告双方均在《云阳屠宰加工厂联建房协议》上签名。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的原、被告身份信息、云阳屠宰加工厂联建房协议、收据和收条、不动产登记资料、通知等，被告刘道康提交民事判决书等证据在卷佐证，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告宋国辉、被告刘道康均认可《云阳屠宰加工厂联建房协议》的相对方为刘道康、宋国辉，宋国辉是房屋的卖方，刘道康是房屋的买方，根据合同相对性原则，双方签订的《云阳屠宰加工厂联建房协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照《云阳屠宰加工厂联建房协议》的约定全面履行自己的义务。合同约定：“甲乙双方必须共同遵守协议条款，不得违约，若有违约，违约方向守约方支付房屋总价款为10%的违约金。”被告刘道康至今尚欠原告购房尾款28500元，构成违约。另据合同约定，卖方宋国辉负责代办有关手续，其税、费按国家有关规定执行。如顶层20㎡左右需办产权证、土地使用证，一切税费（费用）由买方刘道康承担。因此，被告刘道康应当按照合同约定支付购房款和办理房屋产权证书的相关税费。对于原告主张的购房尾款28500元及违约金12500元，本院予以支持。案涉房屋实际建筑面积虽然为191.47平方米，与合同中约定190平方米稍有差异，但由于原、被告约定的购房总价12.5万元属于包干价，且面积误差比绝对值在3%以内，故本院对于原告主张的房屋差价款967.1元不予支持。另外，按照合同约定：“电收800元专户费”属实，另外水专户700元属于原告在签约后自行书写，对被告没有约束力，故本院对于超出约定部分，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘道康在本判决生效之日起十日向原告宋国辉支付购房尾款28500元;二、被告刘道康在本判决生效之日起十内向原告宋国辉支付水电专户费800元；三、被告刘道康在本判决生效之日起十内向原告宋国辉支付违约金12500元；四、驳回原告宋国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告刘道康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇一九年九月九日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初1582号 原告：吴必初，男，汉族。 委托诉讼代理人：彭天保，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：饶正华，男，汉族。 原告吴必初与被告饶正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴必初及其委托诉讼代理人彭天保到庭参加了诉讼，被告饶正华本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴必初向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金73000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：饶正华于2013年3月26日至2013年12月9日先后五次向原告吴必初借款73000元，并由被告办有欠据手续。被告在借款后，没有向原告偿还借款，经原告催讨，一直拖延拒付，故原告诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《借条》3份、《收条》2份、《承诺书》1份及证人向明的证言，拟证明被告向原告借款73000元一直未还的事实。 被告饶正华未到庭，亦未提供任何形式的答辩，未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2013年3月26日至2013年12月9日期间，被告饶正华以承包工程缺乏资金为由分五次向原告吴必初借款合计73000元，饶正华向原告出具了3张借条与2张收条，未约定借款期限与利息。2016年9月18日，饶正华向吴必初出具承诺书，承诺15天内给吴必初提供20吨钢材按市场价格结算抵账。后饶正华未按照承诺向吴必初提供钢材，也未向原告偿还借款，故原告诉至法院。 另查明，2016年钢材市场价约4500元每吨，20吨钢材价值90000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，饶正华向吴必初借款，原告为证明其与被告之间的借贷关系，提供了借条、收条与饶正华书写的承诺书以及到庭证人的证言等证据予以证明，原告所举的证据间能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以认定。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，被告应当偿还借款。原、被告之间未约定借款的利息支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告偿还借款73000元，并从起诉之日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告饶正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶正华从本判决生效之日起10日内向原告吴必初偿还借款本金73000元，并从起诉之日（2019年5月8日）起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%的标准支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1626元，公告费560元，合计2186元，由被告饶正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  黄学政 审 判 员  文国新 人民陪审员  黄云华 二〇一九年九月三十日 法官 助理  张力文 书 记 员  丁心怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6355号胡晃元：申请执行人胡晃元与被执行人高伟鹏民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡晃元向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初7135号民事判决书，确定高伟鹏支付6000元，承担案件受理费25元。向本院缴纳执行费50元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人胡晃元与被执行人高伟鹏民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7135号民事判决书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5455号 原告：丁纯怡，女，1986年9月30日出生，回族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 被告：庄培琦，女，1986年2月8日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：蔡永树，男，1962年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告丁纯怡与被告庄培琦、蔡永树民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁纯怡及其委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁纯怡向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款30万元及自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡永树与庄培琦系父女关系，丁纯怡与庄培琦系朋友关系；2014年4月9日二被告共同向丁纯怡借款30万元并约定月利率2.5%；后庄培琦依约支付利息至2015年4月9日，经多次催讨二被告拒不偿还本息，请求判如所请。 二被告未作答辩也未举证。 丁纯怡向本院提供以下证据：1.转账凭证一份，证明丁纯怡于2014年4月9日向庄培琦交付借款30万元；2.内容为“兹向丁纯怡（女士）借人民币叁拾万元整（30万）/此据/庄树荣（借）/2014年4月10日”的借条一份，证明蔡永树与庄培琦共同向原告借款，由蔡永树以“庄树荣”名义出具借条；3.银行流水记录，证明庄培琦于2014年5月至2015年4月每月9日左右通过自有账户及其弟庄锜源账户按双方约定的月利率2.5%向丁纯怡支付利息；4.庄培琦（微信号“zpeiqi”）与丁纯怡的微信聊天记录，证明二被告向丁纯怡借款30万元、双方约定按月利率2.5%计算利息、蔡永树曾用名为“庄树荣”。 本案需解决的主要问题有：1.本案的借款人是谁？2.借贷双方是否约定利息？ 一、关于借款人的问题 丁纯怡认为，二被告系父女关系，本案借款系二被告共同借款。丁纯怡向庄培琦交付借款次日至庄培琦家，当时丁纯怡、庄培琦与蔡永树均在场，由蔡永树当面出具本案借条。借款后，庄培琦每月向丁纯怡支付利息，其中有一期是庄培琦弟弟庄锜源账户支付的。庄培琦通过微信号“zpeiqi”与丁纯怡的聊天内容亦可证实本案借款是被告父女共同借款。 本院认为，丁纯怡提供的转账凭证、银行流水可以证实丁纯怡向庄培琦交付借款及庄培琦支付利息的情况。丁纯怡提供其与“庄阿琦”的微信聊天记录，“庄阿琦”的昵称与庄培琦姓名相近，其微信号“ｚｐｅｉｑｉ”与庄培琦姓名拼音相符，聊天内容丁纯怡称呼其为“琦”，可综合认定“ｚｐｅｉｑｉ”的微信号系庄培琦在使用。聊天内容庄培琦提到她父亲的电话是135××××9920，因爷爷那代的原因，父亲从蔡永树改名为庄树荣等内容，可印证蔡永树的别名为“庄树荣”。本院在审理（2016）闽0582民初11218号案件中，蔡永树虽否认以“庄树荣”名义出具三份借条，但经司法鉴定确认诉争借条系蔡永树书写并捺印。故可认定“庄树荣”为蔡永树的别名。庄培琦在微信聊天中称“老实说以我的性格只要我一有钱第一个都先跑去还你了，你是不知道因为你这个钱的事，我几次和我爸吵，很久没说话了，他这边最后给我的答案是绝对有……”可证明庄培琦认可本案借款系其父女共同借款。结合微信聊天记录、庄培琦收款、支付利息及蔡永树出具借条的情况，可认定本案借款人系庄培琦与蔡永树。 二、关于是否约定利息的问题 丁纯怡认为，双方口头约定借款月利率为2.5%。借条虽未载明利息，但自2014年5月至2015年4月庄培琦（2014年9月为庄锜源）均在每月9日左右按月利率2.5%支付利息7500元至丁纯怡账户，可证明双方对于利息的约定情况。被告仅付息至2015年4月9日，现丁纯怡请求按月利率2%计算自2015年4月10日起至实际还款之日止的利息合法合理，应予支持。 本院认为，借贷双方虽未书面约定利息，但丁纯怡提供的银行流水载明庄培琦通过其本人或庄锜源账户自借款的次月起至2015年4月止在每个月的9日前后各向丁纯怡转账7500元，可认定双方口头约定且实际按月利率2.5%计付利息。 经审理查明，庄培琦、蔡永树共同向丁纯怡借款。2014年4月9日丁纯怡向庄培琦交付借款30万元，次日庄培琦父亲蔡永树以“庄树荣”名义出具借条确认共同借款事实。借款后被告按月利率2.5%付息至2015年4月9日。丁纯怡于2019年4月26日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，诉争借款虽支付至庄培琦账户，但却由蔡永树出具借条。庄培琦虽不是名义上的借款人，但实际支付利息且作出还款的意思表示。综合考虑蔡永树与庄培琦为父女关系的事实，对丁纯怡诉请的两被告为共同借款人的主张，本院予以采纳。双方约定按月利率2.5%计算利息，二被告未能举证证明还存在其他还本付息，原告请求偿还30万元本金并自2015年4月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡永树、庄培琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁纯怡借款30万元及利息（自2015年4月10日起至实际还清之日按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，由被告蔡永树、庄培琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  王诗旋 人民陪审员  赖秋萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3472号 再审申请人(一审被告、二审上诉人）：泉州鲤城氧元素鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊新街A2区409室。 法定代表人：郑向荣，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨东宁，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 一审被告：郑向荣，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人泉州鲤城氧元素鞋服有限公司(以下简称氧元素公司)因与被申请人杨东宁及一审被告郑向荣追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 氧元素公司申请再审称：(一)一二审法院认定氧元素公司与杨东宁之间存在劳务合同关系，判令氧元素公司向杨东宁支付劳务费，是错误的。劳务合同法律关系为实践性法律关系，杨东宁没有提供证据证明其已完成约定的融资义务，在杨东宁未能完成劳动成果和约定任务的情况下，其无权要求获得劳动报酬，一二审法院未依法认定杨东宁未能完成劳动成果的事实，导致错误判决。(二)一二审法院故意偏袒杨东宁，未依法准许证人出庭作证，遗漏本案重要事实，导致错误判决。氧元素公司于一二审诉讼中陈述，其向杨东宁支付全部劳务报酬的条件是杨东宁为氧元素公司完成融资任务，且杨东宁是由氧元素公司的另一合伙人黄家宏介绍达成上述协议的。杨东宁与郑向荣签订《劳务费合同》时林秋艺、黄家宏在场见证，氧元素公司申请该两人出庭作证，但一二审法院未予准许，是错误的。综上，请求依法对本案再审，改判驳回杨东宁的诉讼请求。 杨东宁提交意见称，氧元素公司的再审申请事由缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题在于《劳务费合同》能否作为杨东宁向氧元素公司追索劳动报酬的依据。郑向荣系氧元素公司的法定代表人，《劳务费合同》为郑向荣代表氧元素公司与杨东宁签订，合同约定氧元素公司向郑向荣支付2014年3月至2015年8月期间的劳务报酬共计36000元的意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，杨东宁起诉要求氧元素公司支付尚欠的26000元劳务报酬，有事实和法律依据，一二审判决予以支持，是正确的。氧元素公司主张劳务报酬的支付应以杨东宁完成氧元素公司的融资义务为条件，但该条件不仅未在《劳务费合同》中约定，氧元素公司也未能提供其他证据予以证实，故其该主张不能成立。 综上，氧元素公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州鲤城氧元素鞋服有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月十六日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1468号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:南平申恒物业管理有限公司，住所地福建省南平市浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室。 法定代表人：赖舜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张叶标，该公司经理。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：范丽建，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 再审申请人南平申恒物业管理有限公司（以下简称申恒物业公司）因与被申请人范丽建劳动争议一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申恒物业公司申请再审称，（一）一、二审判决认定范丽建于2012年10月进入申恒物业公司工作错误。申恒物业公司提供的《劳动合同书》、人员招聘登记表、体检表等可证实范丽建于2012年11月才在申恒物业公司工作，一、二审判决对此不予采信错误。（二）一、二审判决以范丽建在申恒物业公司实际工作年限来计算经济补偿金错误。申恒物业公司与范丽建每年均签订有劳动合同，且截止至2017年12月30日均已届满，故范丽建诉请2017年12月30日之前每满一年补偿一个月的工资，没有法律依据。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据申恒物业公司在一审诉状中陈述范丽建系于2012年10月份进入公司工作，一、二审判决根据其陈述确认双方劳动关系建立的时间为2012年10月，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付”，范丽建连续为申恒物业公司提供劳动，虽先后签订了几份劳动合同，但工作年限应从范丽建提供劳动之日起连续计算，一、二审判决以范丽建实际工作年限计算经济补偿金正确。申恒物业公司主张应以最后一份合同期限来计算在本单位的工作年限，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，申恒物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南平申恒物业管理有限公司的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25390号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡忠良，男，1973年5月14日出生，汉族，住所河南省获嘉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡忠良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额26499.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26499.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡忠良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26499.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告蔡忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执961号 申请执行人：成建，女，1988年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：颜金星，男，1988年8月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人成建与被执行人颜金星不当得利纠纷一案，本院（2018）粤1781民初972号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人颜金星应返还108000元给申请执行人成建。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封登记在被执行人名下的福田牌中型自卸客车（车牌号：粤Ｑ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执961号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1403号 申请执行人：薛仁,男，汉族，1964年3月14日出生，住福建省平潭县。 被执行人:王玉钦,女，汉族，1977年1月1日出生，住福建省平潭县。 申请执行人薛仁与被执行人王玉钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初1107号民事判决已经发生法律效力，薛仁于2019年5月17日向本院申请执行，要求王玉钦偿还借款本金98万元及相应利息。 本院依职权调查了王玉钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王玉钦有其他可供执行的财产。鉴于王玉钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知薛仁在限定期限内提供王玉钦可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11429号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：陈发云，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告陈发云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告陈发云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费2651.62元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×、×幢×、×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2651.62元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告陈发云系万州区五桥长龙家园×幢×（81.12平方米）、×幢×（80.91平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。长龙家园×幢×房征地还房房款资金结算单中标注户主为陈海波。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算分别为778.75（81.12×24×0.4）元、776.74（80.91×24×0.4）元，合计1555.49元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告陈发云系万州区五桥长龙家园×幢×、×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告请求被告给付长龙家园×幢×号房的物业服务费因该房在征地还房房款资金结算单中标注户主不是被告，本案不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈发云于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1555.49元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告陈发云负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0701民初64号之一 原告：郭孔明，男，1979年11月2日出生，住新疆奎屯市。 被告：李瑞军，男，1987年9月10日出生，住新疆奎屯市。 被告：张玉，女，1987年5月16日出生，住广东省深圳市。 原告郭孔明与被告李瑞军、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告郭孔明于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭孔明以要补充证据材料为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭孔明撤诉。 案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告郭孔明负担。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  张新基 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 洋 1
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11406号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3450号 原告：徐卫，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 被告：徐红卫，男，1976年8月29日出生，汉族，住建德市。 原告徐卫与被告徐红卫、汪启霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法于2019年9月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告徐卫撤回对被告汪启霞的起诉。原告徐卫到庭参加诉讼，被告徐红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐卫向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告徐红卫立即归还借款本金51000元，并支付逾期利息6637.2元（该利息按年利率4.5%计算，2017年1月1日至2017年6月28日，以尚欠借款本金64000元计算，共计178天，计息1404.5元；2017年6月29日至2018年8月6日，以尚欠借款本金59000元，共计403天，计息2931.4元；2018年8月7日至2019年8月8日，以尚欠借款本金51000元，共366天，计息2301.3元；自2019年8月9日起至本判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率4.5%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月25日，被告徐红卫以做生意周转需要向我借款50000元，我于当日通过银行转账给付了借款，之后其又向我分别借款两次5000元，我以现金方式给付借款共计10000元。另外，我曾为被告经营的17度酒店代为偿付购鱼款4000元。2016年8月26日被告向我出具借条一份，确认向我借款64000元，并约定还款期限为当年9月归还借款14000元，年底归还借款50000元。借款到期后，经我催讨后被告于2017年6月29日归还借款本金5000元，2018年8月7日归还借款本金8000元。此后经多次催讨未果，故诉至法院。 被告徐红卫未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、销货清单，用以证明其主张的事实。本院审查后对借条、转账凭证予以确认并在卷佐证；证据销货清单不能直接反映原告代为支付货款的事实，故对其关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐红卫尚欠原告徐卫借款51000元有相关证据证实。被告徐红卫未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐红卫于本判决生效后十日内归还原告徐卫借款本金51000元，并支付利息6637.20元（该利息按年利率4.5%计算至2019年8月8日，自2019年8月9日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率4.5%另行计付）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告徐红卫负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年九月六日 书记员  倪叶
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初638号原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司。统一社会信用代码：91533XXXXX。法定代表人：杨品。地址云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人刘存斌，男，汉族，1988年1月25日出生，住陇川县，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告张满昌，男，彝族，1966年1月21日生，住云南省宣威市。被告李民江，男，彝族，1981年1月5日生，住贵州省水城县。原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司（以下简称黄金时代公司）诉被告张满昌、李民江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金时代公司的委托诉讼代理人刘存斌到庭参加诉讼，被告张满昌、李民江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄金时代公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张满昌归还原告黄金时代公司借款本金107万元，并按月利率4.5‰的标准支付利息至实际偿还之日，暂计至2019年6月12日所欠利息为56817元；2.判令被告张满昌支付违约金21.4万元；3.判令被告李民江对第一项、第二项诉讼请求及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证人责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告张满昌归还原告借款本金107万元，并按月利率3‰的标准支付利息至实际偿还之日，暂计至2019年6月12日所欠利息为51360元”。原告放弃第三项诉请中关于“要求被告支付原告为实现债权而支付的费用”部分。事实及理由：被告张满昌为进行资金周转，经原被告协商一致，原告与被告张满昌于2018年2月11日签订《借款合同》，合同中约定：“原告出借给被告张满昌借款本金107万元，利息约定为月利率3‰，借款期限6个月（2018年2月11日至2018年8月10日），逾期利息在约定利息上上浮50%。”等内容。被告李民江自愿签署了《保证合同》，自愿对本案涉案借款本金及利息，及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证人责任，担保期限为两年。原告依照约定完成出借，现还款期已过，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告张满昌、李民江未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交三组证据：1、营业执照、准予变更登记通知书复印件各1份，欲证明原告诉讼主体资格适格。2、借款合同、业务凭证（付款）各1份，欲证明原告方与张满昌签订借款合同，原告方实际交付给被告张满昌107万元的事实。3、保证合同、不可撤销保函各1份，欲证明原告借款给张满昌时，李民江自愿为张满昌的该笔款项提供连带责任担保。被告张满昌、李民江未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告张满昌、李民江未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；原告提交的第2组证据，借款合同有被告张满昌的签名按印，付款凭证能证实原告向被告交付的借款107万元；原告提交的第3组证据，保证合同有被告李民江的签名按印；上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月11日，黄金时代公司作为出借人（乙方）与张满昌作为借款人（甲方）签订一份《借款合同》，合同编号2018贷（0205）号，合同约定：原告出借给被告张满昌借款本金107万元，月利率3‰，借款期限6个月（2018年2月11日至2018年8月10日）。”逾期还款的，原告有权按照本金的20％向被告张满昌收取违约金。同日，被告李民江与原告方签订一份《保证合同》，约定李民江为借款担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定向被告张满昌提供贷款107万元。该期借款到期后，被告未按时归还。本院认为，本案属借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告张满昌偿还借款本金107万元，提交了借款合同书、银行付款凭证予以证实，故对原告的这一主张，本院予以支持。关于原告要求被告以107万元为本金按月利率3‰计算支付至付清为止的利息，其中从借款之日2018年2月11日起至2019年6月12日的利息51360元的诉请，未违反法律规定，原告利息计算正确，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金21.4万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金21.4万元及利息51360元之和26.536万元未超出上述法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告李民江承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李民江与原告签订了保证合同，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起2年，原告于2018年2月11日向被告张满昌提供贷款107万元，该款于2018年8月10日到期，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，本院认为原告起诉要求李民江承担保证责任的时间未超出担保期限。双方对保证方式约定连带，李民江按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在合同中对但保的范围进行了明确的约定，李民江应对张满昌所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张满昌于本判决生效之日起十日内支付原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司借款本金107万元，支付截止2019年6月12日的利息5.136万元，合计人民币112.136万元，并以107万元为基数从2019年6月13日起按照月利率3‰计算至借款本金清偿之日止的利息。二、由被告张满昌于本判决生效之日起十日内支付原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司违约金21.4万元。三、由被告李民江对本判决确定的被告张满昌应清偿原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司欠款承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16820元（原告已预交16867元），由被告张满昌、李民江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨常敬二〇一九年九月十八日书 记 员  侯素梅