wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1395号 原告：曹某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：谈某某，男，19xx年1月xx日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告曹某与被告谈某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告谈某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还运费本金54627元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年2月4日，原告帮被告运输石子，期间产生的运费，双方已经结算，被告尚欠原告运费54627元，运单已经交与被告，2016年2月4日，被告向原告出具欠条一张，后原告多次催讨无果，无奈诉至法院。 被告谈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。 原告向本院提供了被告谈某某2016年2月4日向其出具的欠条一张，证明被告尚欠原告货物运输费用54627元的事实。 经庭审查明：2015年年底，原告曹某在六合一矿山为被告谈某某运输石子，2016年2月4日原告找被告结算，经结算，被告共计欠原告运输费54627元，被告谈某某向原告曹某出具欠条一张，证实被告欠原告运费54627元。后原告多次找被告催讨，被告分文未付，原告无奈诉至法院。 本院认为，原告曹某为被告谈某某运输石子，原、被告之间已经形成运输合同关系，原告已经按照要求为被告运输石子，被告应当按照双方的结算金额向原告支付运费。被告向原告出具的欠条没有确定还款日期，依据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以在给债务人必要的准备时间后随时要求债务人履行债务。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百九十二条之规定，判决如下： 限被告谈某某在本判决生效后三日内给付原告曹某运费54627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由被告谈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审 判 长  喻世冲 人民陪审员  周庆生 人民陪审员  方 力 二〇一九年九月五日 书 记 员  曾灿婷
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1155号之一申请执行人：嘉兴市南湖区佳工法律服务所。住所地：嘉兴市中山东路173号。组织机构代码470892816。负责人：朱保华，主任。被执行人：嘉兴市敏田塑业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇自强路东侧1栋一层103室。组织机构代码MA28A0F16。法定代表人：田竞辉。申请执行人嘉兴市南湖区佳工法律服务所与被执行人嘉兴市敏田塑业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初4775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市敏田塑业有限公司支付申请执行人嘉兴市南湖区佳工法律服务所货款90000元、赔偿逾期利息（以90000元为基数，自2017年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年9月11日，被执行人自动履行50000元。截至2019年9月16日，本案执行标的共执行到位50000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴市南湖区佳工法律服务所。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并就剩余款项与被执行人达成共识，申请终结本次执行程序。综上，被执行人嘉兴市敏田塑业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1155号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年九月十六日书记员  孙徐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6654号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：李伟，男，1987年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月30日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执759号申请人：吕应红，男，1963年7月7日出生，汉族，住固始县。被执行人：陈怡元，男，1972年2月14日出生，汉族，住固始县。申请人吕应红申请执行被执行人陈怡元民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7111号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人陈怡元的财产情况，查明被执行人陈怡元无银行存款，也无其他可供执行财产。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初7111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李宝童审判员 ： 沈 非审判员 ：祝遵鹏二〇一九年九月二日书记员 ：王肖肖
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1517号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人田某某(自报，男，1981年3月26日出生，土家族，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县紫薇镇竹元村印山组；2012年1月因犯盗窃罪被上海市青浦区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4078号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员曹雯艳、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月上旬某日，被告人田某某至上海市嘉定区华亭镇北新村XXX号XXX室被害人陈某某住处，窃得放于屋内床上的一部手机。2019年4月3日，被告人田某某至嘉定区徐行镇曹王村华东423号，窃得被害人杨某放于屋内沙发上的一部小米牌RedmiNote7型手机(已缴获发还，经认定价值人民币950元)。2019年6月11日，被告人田某某至嘉定区华亭镇袁家桥居委一组149号104室被害人郭某某住处，窃得屋内拎包内的人民币200元(已缴获发还)；后至上址108室被害人靳某某的住处，窃得放于屋内的一部华为牌HONORV20型手机及人民币260元(均已缴获发还，该手机经认定价值人民币2,340元)。2019年6月17日，民警经侦查将被告人田某某抓获。被告人田某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某、杨某、郭某某、靳某某的陈述，公安机关出具的受案登记表、工作情况、传唤证、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、相关照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的常住人口基本信息、刑事判决书及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人田某某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。结合被告人田某某有前科、本案大部分赃款、赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年九月二十日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南时针，男，1947年3月9日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市公安局崇礼分局，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇迎宾路。法定代表人：周海东，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区人民政府，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路29号。法定代表人：赵赞，该区区长。再审申请人南时针因诉张家口市公安局崇礼分局（以下简称崇礼分局）行政处罚、张家口市崇礼区人民政府（以下简称崇礼区政府）行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南时针申请再审称，原一、二审法院对申请人提出的被申请人崇礼分局伪造询问笔录的问题均未予审查，且二审法院在没有开庭的情况下径行裁判，故特此提请河北省高级人民法院申请再审。崇礼分局答辩称，答辩人对南时针作出的行政处罚，证据充分确凿，处罚适当，程序合法，适用法律法规正确，亦不存在被答辩人所说的询问笔录造假问题，原一、二审法院对本案的认定，事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。综上请求法院依法予以维持。本院经审查认为，《信访条例》第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。天安门地区是重要的公共场所，并非信访接待地点，申请人明知该地区不是接待信访人员的场所，仍到上述地区进行信访活动，其行为扰乱了该地区的正常秩序。被申请人崇礼分局接警后，履行了相关法定程序，查明了案件事实，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对申请人南时针作出崇公（西）行罚决字（2018）0081号《行政处罚决定书》并无不当。崇礼区政府于2018年6月8日作出的崇政复决（2018）5号《行政复议决定书》，程序合法。申请人主张被申请人提交的询问笔录有造假嫌疑，未提交相应的证据证明，本院不予采信。二审法院未开庭审理，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关法律规定，程序并无违法之处。综上，南时针的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南时针的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53236号原告：苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。法定代表人：纪世存，村委会主任。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京万方安和投资有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号派顿大厦3层西南侧308号。法定代表人：王金才，董事长。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。原告苏增勤与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京万方安和投资有限责任公司（以下简称万方安和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏增勤之委托代理人苏增勤，被告村民委员会及万方安和公司之委托代理人黄帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏增勤向本院提出诉讼请求：1、确认两被告未经任何法定行政审批核准，以送达“帮助腾退告知书”，限期强拆原告承租国有公房及私有自建房财产为非法侵权；2、判令两被告无条件停止以任何理由为借口，强拆侵犯原告承租国有公房及私有自建房合法权利；3、判令两被告承担本案诉费。事实和理由：原告自1958年起，以原厢红旗居住地被中共政府为建总参x部x号院征用后，异地安置在现海淀区青龙桥地区后营北上坡x号承租国有公房，及经政府房管所行政批准自建私房两间的北京市公民(见证据1、2)，1996年经国家投资予以翻建，现居住生存至今已60年。2017年7月22日，青龙桥村委会伙同他人突然在原告承租国有公房张贴“腾退公告”，强令原告将所承租国有公房及经政府房管所行政批准自建私有房屋腾退给被告（证据4）。原告当即登录北京市政府首之都之窗官方网站查证，得知2017年北京市所谓“棚户区改造”名单并无“功德寺地区棚户区改造工程”项目工程（见证据5）。原告依法以邮政快递向北京市、海淀区两级政府、两级发改委、两级规划委、两级政府财政局，申请行政审批立项核准及财政拨款“功德寺地区进行棚户区改造”的政府信息，现上述八部门信息回复，根本无“功德寺地区棚户区改造工程”项目工程任何行政审批立项、核准。（见证据4）。现经查，青龙桥村委会仅为农民——村民群众性自治组织，原告身为城市居民所承租公房系国家所有，宅基地也属国有。既不是其农民——村民群众性自治组织成员，更与青龙桥村委会集体土地及地上物无任何法律关系。依据《国务院关于加快棚户区改造工作意见》（国发（2013）25号），启动本案棚户区改造工程依法必须报请北京市、海淀区两级政府、两级发改委、两级规划委、两级国土、行政审批立项核准。2019年4月，原告依法向北京市发改委和海淀区政府，申请行政审批核准本案被告“北京万方安和投资有限责任公司”。本案拆迁的政府信息，现已回复无任何行政审批立项核准授权（见证据6、7）。2019年6月25日，两被告突然联名非法向原告送达纸质扬言限期2019年7月10日，实施非法强拆的自称“帮助腾退告知书”，青龙桥村委会系农民——村民群众性自治组织，被告2仅为一注册的商业公司，其告知书已经对原告私有财产及公房承租居住生存权利构成了非法侵权。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告根据功德寺棚户区改造项目住房腾退安置补偿方案，粘贴腾退告知书，该行为并未造成任何损害结果，没有侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。苏增勤就此次腾退相关事宜向北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区海淀镇人民政府、北京市财政局、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会海淀分局等行政部门申请信息公开，均未得到此次腾退工作的相关信息。对此，村民委员会表示此次腾退并非强制性腾退，系协议自主腾退，并非苏增勤所说的拆迁行为。庭审中，经本院询问，双方均认可表示苏增勤诉称的房屋并未拆除。上述事实，有当事人陈述，腾退公告、政府信息公开申请书以及相关答复、土地房产所有证等证据在案佐证。本院认为：一般而言，侵权行为是指对他人的民事权益实施的积极加害的行为。本案中，被告送达“帮助腾退告知书”的行为并未构成对他人民事权益的损害，该行为不能成为按照侵权责任法所应得到否定性评价的行为，故本院无需对该行为进行评价。故对原告提出的要求确认被告未经任何法定行政审批核准，以送达“帮助腾退告知书”限期强拆原告祖传私有房产为非法侵权的诉讼请求，本院不予支持。现苏增勤诉称之房屋并未拆除，故无被告侵犯原告祖传私有房产的事实，故对苏增勤要求被告停止强拆行为的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏增勤的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告苏增勤负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 玥
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2444号申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，该公司总经理。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。委托代理人，鲍成伟、杨洪春，该公司的职员。代理权限为特别授权代理。被执行人杨玉江，女，1964年12月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人郑蓉蓉，女，1987年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨红苹，女，1972年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人杨玉江、郑蓉蓉、杨红苹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）云0502民初412号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求(一)由被执行人杨玉江归还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息合计22507.98元;(二)由郑蓉蓉归还重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金及利息合计17482.43元，由杨红苹负连带清偿责任。本院于2019年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人杨玉江、郑蓉蓉、杨红苹纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人郑蓉蓉履行部分执行款3000元,现被执行人杨玉江、郑蓉蓉、杨红苹名下无存款、车辆、不动产登记，被执行人杨玉江、郑蓉蓉、杨红苹名下暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十六日书记员 张定敢
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2213号之一本院于2019年8月29日对原告南阳菊荣中小企业担保有限公司与被告宋富展、镇平金润液压设备有限公司、镇平县金源助剂有限公司、南阳鑫源光学有限公司、卢成旭、许玉丽、郭正杰、朱海波为追偿权纠纷一案做出的（2019）豫1325民初2213号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事调解书主文第四页倒数第三行中“案件受理费19312元，由被告宋富展负担”应予以更正为：案件受理费19312元，减半收取为9656元，由被告宋富展负担。审 判 长  冯 雁审 判 员  庞彦粉人民陪审员  郑建瑞二〇一九年九月二十六日书 记 员  席荣丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初15721号原告：田滋民，男，1958年11月10日出生，汉族，北京兴盈餐饮责任有限公司洗碗工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：尚国春，女，1972年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市林西县。原告田滋民与被告尚国春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，2019年9月19日，原告田滋民经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田滋民撤诉处理。审判员 吴 娜二〇一九年九月十九日书记员 李丽花
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16598号申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K(1-1)。负责人：林长军，行长。委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔华，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：曹文章，男，1975年4月19日出生，汉族，住址同上。申请人中信银行股份有限公司合肥分行与被申请人樊文平、曹文章金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊文平、曹文章银行账户上的存款1507947元或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊文平、曹文章银行账户上的存款1507947元或者查封、扣押其等同价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思远二〇一九年九月二日书记员  宁小姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53738号原告：刘一廷，男，1997年9月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：蒋伯玮，男，1985年7月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市东平社区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘一廷（以下简称原告）与被告蒋伯玮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，蒋伯玮到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费17256元、随身衣物498元、误工费1150元、交通费131元、医疗费373.02元，共计19408.02元。事实与理由：2018年3月20日，蒋伯玮驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。蒋伯玮辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。自行车，公估金额3500元。骑行裤，未定损，不认可。误工费、医疗费、交通费，法院审核。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日8时许，在北京市朝阳区四惠东站，蒋伯玮驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定蒋伯玮负事故全部责任。当日原告到北京市垂杨柳医院就诊，医疗费373.02元。原告提交26798元托克米18年限量款自行车发票一张，证明自行车购买情况；提交17266元修车发票和清单，证明修车费；提交498元骑行裤发票，证明衣物损失。原告提交出租车票、一卡通充值票，要求交通费，另估算了5天的误工费，原告称5天为事发当天1天，修车1天，诉讼3天。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由蒋伯玮赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。衣物损失，证据不充分，本院不予支持。误工费，原告未举证证明有误工损失，且诉讼产生的误工属诉讼成本，本院不予支持。交通费，原告就诊一次，本院根据就诊和车辆修理情况酌定。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告刘一廷医疗费373.02元、修车费17256元、交通费100元，以上共计17729.02元；二、驳回原告刘一廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告刘一廷负担21元（已交纳），由被告蒋伯玮负担121元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月二十日书记员 颉晓杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初34353号原告：周怀坡，男，1979年11月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：苏海洋，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区。原告周怀坡（以下称原告）与被告苏海洋（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月15日至2017年8月15日租金20000元及利息，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2017年8月15日支付至被告实际还款之日；2、判令被告支付原告违章罚款300元。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订《租车合同》，约定原告将×××号比亚迪车辆租赁给被告使用，被告于当年8月15日归还。还车后，被告尚欠租金10000元，经原告多次催要，被告执意不还，且恶意逃避。根据合同约定，被告逾期交纳租金，应双倍支付原告租金及利息，被告租车期间的违章应由被告负担。现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2017年6月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《租车合同》，约定原告将×××号车辆出租给被告，押金5000元，租金每月5000元，没有约定租赁期限。合同第三条第四款约定，逾期交纳租金，逾期天数双倍支付租金，逾期15日，甲方有权强行收车，乙方承担违约责任及因此产生的租金逾期利息、交通费、住宿费、餐饮费、误工费、律师费、诉讼费等。合同第四条约定，任何一方违约，对方可立刻通知违约方结束合同，违约方承担后果；任何一方需要正常解除合同，至少提前15日通知对方；在乙方完好归还车辆、结清租金和应承担的维修费，且自15日后查询无违章记录的情况下，清账结算。庭审中，原告提交提车照片，欲证明被告提车事实；提交被告微信账号、微信聊天记录、车辆车检标志、违章记录及处理结果，欲证明被告承认其违章事实，违章罚款是由原告交纳的；提交微信催款记录，欲证明原告向被告催缴车辆租金，被告将原告删除好友，恶意逃避。经查，×××号车辆登记在案外人熊某名下。原告提交其与熊某、张某某的微信聊天转账记录及其与张某某签订的《租车合同》，欲证明×××号车辆是原告从张某某处租赁而来，该车辆所有人是熊某，熊某与张某某系夫妻关系。经询，原告称其于2017年6月14日将×××号车辆交付给被告，被告一直没有支付租金，押金也未支付，被告于2017年8月15日将车辆归还至原告家门口就走了。上述事实，有相关书证及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告于2017年6月14日签订的《租车合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依约将×××号车辆交付给被告，被告理应按照约定向原告支付租金，且根据《租车合同》第三条第四款约定，被告逾期交纳租金，原告可要求被告双倍支付租金及逾期利息，故原告的第一项诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告租车期间产生违章罚款300元，此费用应由被告自行承担，现原告先行垫付300元罚款，被告应将该费用返还原告，故对该项诉讼请求本院予以支持。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏海洋于本判决书生效之日起十日内支付原告周怀坡车辆租金二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，从2017年8月15日支付至实际还款之日）；二、被告苏海洋于本判决书生效之日起十日内支付原告周怀坡违章罚款三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告苏海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告苏海洋负担（原告周怀坡已预交，被告苏海洋于本判决生效后七日内支付给原告周怀坡）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 甄玉斌审判员 吴 玲二〇一九年九月三十日书记员 穆静茹
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1943号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王德玲，男，1971年7月28日生，汉族，小学文化，个体回收，户籍所在地安徽省涡阳县，住江苏省张家港市。2019年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 辩护人曹志刚，江苏申越律师事务所律师。 被告人郑通祥，男，1970年6月28日生，汉族，初中文化，个体驾驶，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省张家港市。2019年4月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 辩护人陶晨强，江苏申越律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1917号起诉书指控被告人王德玲、郑通祥犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人王德玲、郑通祥及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人王德玲、郑通祥于2018年4月至2019年4月9日，经事先合谋并约定所得利润平分，多次至被害人王某在江阴市周庄镇伞墩东路29号经营的回收站出售不锈钢废料。二被告人事先在装载不锈钢废料的农用车上放置200余公斤废铁，根据被害人要求把车开至江阴市周庄镇天虹路18号一家厂内过磅称出总重后，在返回回收站的途中将200余公斤废铁扔下车，随后将农用车开至被害人的回收站将不锈钢废料卸下，再把空车开至天虹路18号的厂内过磅，使得两次过磅重量相减计算出来的不锈钢废料总重比实际多出200余公斤，从而骗取被害人钱财。被告人王德玲、郑通祥通过上述方式实施诈骗6次，共计骗得被害人王某人民币10400元。 被告人王德玲、郑通祥于2019年4月9日，欲采用上述方式实施诈骗时，被被害人王某当场发现，被告人郑通祥被当场抓获，被告人王德玲驾车离开现场。 被告人王德玲于2019年4月9日至江阴市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实，被告人郑通祥归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人王德玲、郑通祥已赔偿被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人王德玲、郑通祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人王德玲、郑通祥系主犯，被告人王德玲系自首，被告人郑通祥系坦白，均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王德玲、郑通祥分别判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了出入台帐、称重记录、银行交易明细、谅解书、证人刘某、杨某的证言、被害人王某的陈述、同案人范兴龙的供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、刑事案件侦破经过、人口信息等证据证实。 被告人王德玲、郑通祥对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王德玲的辩护人提出：被告人王德玲系自首，无前科，已退赔被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人郑通祥的辩护人提出：被告人郑通祥能坦白，无前科，已退赔被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人王某对被告人的犯罪行为表示谅解。 本院认为，被告人王德玲、郑通祥以非法占有为目的，伙同他人多次采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为确已构成诈骗罪。被告人王德玲、郑通祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的犯罪处罚；被告人王德玲的归案情形符合自首的法律规定，系自首；被告人郑通祥归案后如实供述罪行，系坦白；均自愿认罪认罚，已退出违法所得并取得谅解，依法均予以从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人王德玲、郑通祥的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人王德玲、郑通祥的辩护人提出的建议从宽处罚的辩护意见，经查，符合本案案情与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王德玲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 二、被告人郑通祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张震星 二〇一九年九月二十六日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1322号之一 申请人（原告）：潘佳美，女，1985年6月14日出生，布依族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：张晋，系潘佳美之夫。 被申请人（被告）：普安县东方新城房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇文毕山，统一社会信用代码91522323072034947U。 法定代表人：肖昌柱，普安县东方新城房地产开发有限公司执行董事兼总经理。 本院受理申请人（原告）潘佳美与被申请人（被告）普安县东方新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在诉讼中，申请人潘佳美于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对普安县东方新城房地产开发有限公司在金融机构的账户存款207744元进行冻结止付或以207744元价值相当的公司财产进行财产保全。申请人为此已提供相应担保。 本院经审查认为，为保护权利人的合法权益，有效防止被申请人转移、隐匿财产，保障申请人权益在结案后得以实现，对申请人申请财产保全应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人普安县东方新城房地产开发有限公司在金融机构的账户存款207744元进行冻结止付或以207744元价值相当的公司财产进行财产保全，在保全期间被保全存款冻结止付，被保全财产不能交易、转让、抵押、赠与等，保全期限为一年（自2019年9月12日起至2020年9月12日止）。 案件申请费1558元，由申请人潘佳美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永涛 二〇一九年九月十二日 书记员  孔乾懿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3990号上诉人（原审被告）：王铁柱，男，1983年10月8日出生，汉族，公交车司机，住阿鲁科尔沁旗。委托诉讼代理人：孙庆华，女，1958年2月11日出生，汉族，退休职工，住阿鲁科尔沁旗。被上诉人（原审原告）：张桂华，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，现住阿鲁科尔沁旗。委托诉讼代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地阿鲁科尔沁旗。负责人：郑大军，系该公司经理。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人：成广斌，系董事长。上诉人王铁柱因与被上诉人张桂华、阿鲁科尔沁旗运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2018）内0421民初10232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王铁柱于2019年9月25日申请撤回上诉。本院认为，王铁柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王铁柱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费用3491元，减半收取1745.5元，由上诉人王铁柱负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年九月二十九日书记员 尹适森
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初3498号原告：于学民，男，1972年7月16日出生，住北京市延庆区。被告：贾悦友，男，1967年1月30日出生，住北京市延庆区。原告于学民与被告贾悦友劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于学民到庭参加了诉讼，被告贾悦友经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于学民向本院提出诉讼请求：要求贾悦友给付劳务费4970元。事实和理由：2009年，贾悦友雇佣我到其承包的位于延庆区永宁镇前平坊、西关村等地提供劳务。我主要负责修理大棚、刨西洋参等，约定每天50元，贾悦友支付部分劳务费后，尚欠4970元一直未支付，2013年1月28日，贾悦友为我出具一份欠条，约定于2014年10月份给付欠款，但经多次催要一直未给付。故诉至法院，要求贾悦友支付拖欠我的劳务费。贾悦友未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，贾悦友雇佣于学民到其承包的位于延庆区永宁镇前平坊村、西关村等地提供劳务。于学民主要负责修理大棚和刨西洋参等工作，当时约定每天按50元计算劳务费，后贾悦友支付部分劳务费，尚欠4970元劳务费未支付，经多次催要后，于2013年1月28日，贾悦友为于学民出具欠条一张，并约定于2014年10月份给付所欠劳务费，至今一直未给付，现贾悦友下落不明，无法取得联系。2019年3月27日，于学民诉至本院要求贾悦友支付拖欠劳务费。贾悦友经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，于学民为贾悦友提供劳务，贾悦友应当向于学民支付劳务费用，并且有欠条相互印证，因此于学民要求贾悦友支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾悦友经本院依法公告送达传票等开庭手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾悦友于本判决生效后七日内给付于学民劳务费4970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由贾悦友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  龙 燕二〇一九年九月二十三日法官 助理  于海旭书 记 员  昝 彤
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1890号之二 申请执行人：深圳市飞虎服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区厦安街21号-1。 法定代表人：赵彩娥，总经理。 委托代理人：何欣欣，浙江匡智律师事务所律师。 被执行人：杭州东淳网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路688号133-7。 法定代表人：徐寅生。 申请执行人深圳市飞虎服饰有限公司与被执行人杭州东淳网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初5607号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人深圳市飞虎服饰有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人杭州东淳网络科技有限公司向申请执行人深圳市飞虎服饰有限公司返还履约保证金5万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失，返还品牌使用费20万元及并支付该款自2018年8月11日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 执行立案后，本院向被执行人杭州东淳网络科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求杭州东淳网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州东淳网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州东淳网络科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人杭州东淳网络科技有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。冻结了被执行人杭州东淳网络科技有限公司名下的中国建设银行和宁波银行账户，并扣划中国建设银行存款20700元，已偿还申请人。申请人不要求被执行人杭州东淳网络科技有限公司执转破。至今被执行人尚欠案款229300元及利息,另尚应承担案件受理费5050元，保全申请费1770元，执行费3752元。 鉴于被执行人杭州东淳网络科技有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款50000元,并对被执行人杭州东淳网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹鹏飞 二〇一九年九月十六日 代书记员 吴慧慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22974号原告：北京美康泰医药有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇美丽新世界南侧永晟产业园1号楼底商。法定代表人：张美霞，经理。委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市京伦律师事务所实习律师。被告：胡亚飞，男，1985年11月11日出生，无业，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务律师。原告北京美康泰医药有限责任公司（以下简称美康泰公司）与被告胡亚飞劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。美康泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认美康泰公司与胡亚飞于2010年9月18日至2018年11月12日期间不存在劳动关系；2.请求依法判决美康泰公司无需支付胡亚飞解除劳动关系经济补偿金42500元；3.请求依法判决美康泰公司无需支付胡亚飞自2017年1月1日至2018年11月12日期间的未休年休假工资4137.93元。事实与理由：2010年9月18日，美康泰公司因药店发展需要，同胡亚飞口头达成兼职协议，双方约定：1.美康泰公司同意胡亚飞利用业余时间来美康泰公司处做兼职；2.美康泰公司按照每日150元的标准向胡亚飞支付劳务报酬。约定达成后，美康泰公司全面履行支付劳务报酬的义务。2018年11月19日，胡亚飞隐瞒上述事实，隐瞒其为北京世纪本草大药房有限责任公司旧宫店的现执业药师，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提出仲裁申请，要求确认劳动关系并要求给付各类款项合计514456元，大兴仲裁委在未查明事实的情况下，于2018年12月26日作出京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书，认定美康泰公司与胡亚飞自2010年9月18日至2018年11月12日期间存在劳动关系，驳回了胡亚飞的其他仲裁请求。后因胡亚飞不服京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决，于2019年1月17日向北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）起诉，要求确认双方存在劳动关系，并要求支付各类款项共计514456元，胡亚飞同时隐瞒已向法院起诉的事实，又向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求美康泰公司支付经济补偿金等合计81456.21元。第二次仲裁期间，胡亚飞将京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书作为已经生效的仲裁书向大兴仲裁委提交，仲裁委于2019年3月1日依据该未生效的仲裁文书作出京兴劳人仲字（2019）第2195号裁决书，裁决美康泰公司向胡亚飞支付经济补偿金42500元、未休年休假工资4137.93元。后胡亚飞不服该裁决，又向大兴法院提起诉讼。2019年4月16日，美康泰公司收到大兴法院发送的传票及胡亚飞的起诉材料，材料显示该诉主要依据京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书，法院通知开庭的时间为2019年5月6日下午14:00,2019年5月6日，大兴法院口头通知将胡亚飞分别不服京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书和京兴劳人仲字（2019）第2195号裁决书劳动争议案件合并审理，因胡亚飞系北京世纪本草大药房有限责任公司旧宫店的现执业药师，与该药店存在劳动关系，不能同时存在二个劳动关系，胡亚飞无奈当庭撤诉，法院当庭口头准许。2019年7月11日，美康泰公司为了维护自的合法权益向大兴仲裁委提起仲裁，要求确认双方不存在劳动关系，并请求不支付胡亚飞经济补偿金和未休年休假工资，大兴仲裁委以该案不属于劳动争议受案范围，于当日作出京兴劳人仲不受字（2019）第0128号不予受理通知书。美康泰公司认为胡亚飞在法定期间内就不服京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书向大兴法院起诉时其正当权利的行使，但恶意隐瞒已经起诉的事实，致使仲裁委在没有查清事实的情况下，依据尚未生效的仲裁文书作出新的裁决，明显是错案。同时，胡亚飞隐瞒真实工作单位，利用诉讼程序衔接的漏洞恶意仲裁及诉讼，严重违法诚实信用原则，特向法院提起诉讼。本院经审查认为：京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书裁决美康泰公司与胡亚飞自2010年9月18日至2018年11月12日期间存在劳动关系，裁决书作出后，胡亚飞不服裁决提起诉讼，案号为（2019）京0115民初4628号；京兴劳人仲字（2019）第2195号裁决书裁决美康泰公司支付胡亚飞解除劳动关系经济补偿金42500元、2017年1月1日至2018年11月12日期间未休年休假工资4137.93元，裁决书作出后，胡亚飞不服裁决提起诉讼，案号为（2019）京0115民初9871号；康美泰公司针对两份裁决书均未起诉，后2019年5月6日，胡亚飞就（2019）京0115民初4628号案件和（2019）京0115民初9871号案件提出撤诉申请，大兴法院对其撤诉申请予以准许。现美康泰公司起诉要求确认双方自2010年9月18日至2018年11月12日期间不存在劳动关系、不支付解除劳动关系经济补偿金42500元、不支付胡亚飞2017年1月1日至2018年11月12日期间未休年休假工资4137.93元，其起诉的事项系京兴劳人仲字（2019）第0522号裁决书、京兴劳人仲字（2019）第2195号裁决书的裁决项，美康泰公司对上述裁决不服，应于裁决书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，而美康泰公司未在该期限内提起诉讼，现就同一事实提起劳动争议诉讼，本院对此予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回北京美康泰医药有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年九月二十九日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初965号原告:江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏雅路157号,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：顾青峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。被告：杨万，男，1983年2月9日生，汉族，住宿迁市，现住张家港市。原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称“江苏银行”）诉被告杨万金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员贾薇、丑若薇参加评议，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告江苏银行的委托代理人顾青峰到庭参加诉讼，被告杨万经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称，2017年2月27日，原、被告签订个人借款合同，被告使用借款后未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金116886.47元，支付利息、罚息、复利6912.02元（暂算至2018年10月15日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9090元；被告承担本案诉讼费。被告杨万未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，金e融系江苏银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向江苏银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的江苏银行网上银行账户，借款人通过手机银行账号、密码验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人进入个贷中心，点击“金e融”后进入金e融业务版块，系统弹出“贷款用途承诺书”，借款人点击确认至“授权申请”栏，借款人核对身份信息（含姓名、身份证号码、公积金缴存城市、手机号码、地址等），系统通过手机验证码再次验证借款人身份；3、系统弹出“征信查询授权书”“公积金查询授权书”，点击“同意”方可进入下一步；4、系统弹出“确认信息”，借款人核对身份信息后输入交易密码，点击确定进入信息录入页面，5、借款人填写贷款金额、期限、还款方式及还款账号后系统显示借款金额、期限、利率、还款方式供用户确认，系统同时弹出借款合同，合同条款中包括借款金额及借款期限、借款利率及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。合同条款中约定：借款到期，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人出现违约，贷款人有权停止尚未发放的借款、宣布本合同项下借款提前到期。借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担。借款人需在线自行下载保存本借款合同，否则由借款人自行承担举证不能的法律后果。借款人对上述条款点击“同意”后系统返还信息确认页面，借款人点击“确认借款”后系统再次显示贷款金额、利率、期限、还款方式等信息，借款人输入交易密码，点击确认；6、系统显示借款申请成功，并再次展示借款基本信息，借款人点击“完成”即可成功借款。2017年2月27日，被告杨万向原告江苏银行提交了借记卡、活期账户开户及服务签约申请书，申请以其名下卡号为62×××96的借记卡作为结算账号并开通网上银行与手机银行。同日，被告杨万（甲方）与原告江苏银行（乙方）签订了网上银行、手机银行个人客户服务协议，协议约定，乙方根据甲方的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用甲方在乙方设定的身份标识信息（包括账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等），并按照甲方在乙方设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为甲方所为，该操作所产生的电子信息记录均为乙方处理网上银行、手机银行业务的有效凭据。2017年2月27日，被告杨万通过上述账户使用金E融借款两笔，借款金额分别为100000元、17000元，借款期限均为1年，借款利率均为6.09%，还款方式均为按月结息到期还本，还款日为每月27日。上述借款到期后，被告杨万未依约还款。上述事实，有金e融网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、申请书、客户服务协议、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单予以证实，本院予以确认。另查明，原告江苏银行于2018年10月与江苏苏明律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9090元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告江苏银行向本院确认，被告杨万在诉讼过程中仍未还款，截至2019年6月13日，被告杨万累计尚欠借款本金116886.47元、利息86.28元、罚息13969.2元、复利9.42元。原告为此提交了还款明细表及贷款结算明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的个人借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告杨万应就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告杨万还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告杨万经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行借款本金116886.47元、利息86.28元、罚息13969.2元、复利9.42元及自2019年6月14日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告杨万于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费9090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元、诉讼保全费1220元，合计4178元，由被告杨万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  贾 薇人民陪审员  丑若薇二〇一九年九月十九日书 记 员  周庄荣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雪艳，女，1972年12月13日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈福生（系王雪艳丈夫），男，1970年9月20日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号。法定代表人：刘晓光，该局局长。再审申请人王雪艳因诉秦皇岛市公安局海港分局行政处罚一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王雪艳申请再审称，申请人提起前置国家赔偿申请的事实，时间节点清晰，双方均无争议，没有超过法定时效，原审裁定认定基本事实不清。申请人起诉期限的计算应以被申请人在答辩状中明确认可收到国家赔偿申请的2017年11月9日为起点，因被申请人对于申请人提起的国家赔偿申请所作出的不予受理通知书并未完成有效送达，应视为未作出具体行政行为；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，申请人的起诉期限至2018年4月8日届满；被申请人在答辩状中自称2017年11月10日不予受理通知书被退回，即使按照并未实际送达的不予受理通知书的退回时间来计算，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，申请人的起诉期限届满时间也要到2018年2月9日。申请人通过邮寄提起本案行政诉讼的时间是2018年1月8日。经网络检索，邮寄给郭艳东副院长（快递单号：1085778097723）的起诉材料快递已于2018年1月9日上午11：11：27，由单位收发章妥投签收；邮寄给王雪梅副庭长（快递单号：1085778093223）的起诉材料快递已于2018年1月9日上午11：11：25，由单位收发章妥投签收；即使按照一审裁定认定的时间节点，2018年1月16日，申请人提起本案行政诉讼也没有超过法定诉讼时效。一审裁定对于申请人提起前置国家赔偿申请的事实故意避而不谈、视而不见，径行适用直接提起行政诉讼的法律规定，适用法律存在明显错误。综上，依法申请再审，请求改判确认被申请人作出的海公（文化）行罚决字〔2017〕0645号行政处罚决定违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被申请人于2017年5月14日向申请人送达了海公（文化）行罚决字［2017］0645号行政处罚决定书，申请人于2018年1月16日向一审法院递交起诉状，申请人的起诉，已超过自知道做出行政行为之日起六个月的法定起诉期限。原审法院依法裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，王雪艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王雪艳的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审428号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇定桥村股份经济合作社（统一社会信用代码为91330212MA2CJE222D），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇定桥村。 代表人陈永明，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2017]204号行政处罚决定。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月20日作出甬鄞[2017]204号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇定桥村股份经济合作社未经批准，于2007年4月擅自占用该村土地搭建围墙和钢棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1926平方米，其中建筑占地面积1926平方米、建筑面积1926平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1717平方米（属其他园地）、建设用地209平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地1717平方米（不符合土地利用规划）、建设用地209平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1926平方米土地；2.对在非法占用的1717平方米园地上新建的建筑物和其他设施，限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除，恢复土地原状；对在非法占用的209平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币57780元。原宁波市国土资源局于2017年12月20日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇定桥村股份经济合作社送达甬鄞[2017]204号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年6月22日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]204号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月20日作出的甬鄞[2017]204号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月六日 代书记员  吴 丹 ??1?
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异870号变更申请人：北京建华兆业商贸有限公司，住所地北京市密云区新中街111号院1号楼1层等【3】套2号楼162室。法定代表人：宋建华，总经理。委托代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。申请执行人：宋建华，男，1957年1月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：何金荣，北京市元正律师事务所律师。被执行人：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华。被执行人：杨秀芳，女，1947年12月26日出生，回族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行宋建华与北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）、杨秀芳借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初9417号民事判决；执行案号：（2017）京0108执15413号]中，北京建华兆业商贸有限公司（以下简称建华兆业公司）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人建华兆业公司述称，2019年7月15日，宋建华与建华兆业公司签订了《债权转让协议》，确定宋建华将（2017）京0108民初9417号民事判决中确定的宋建华享有的全部债权转让给建华兆业公司。并于2019年7月16日通知了汇金公司，于2019年7月19日通知了杨秀芳，告知上述生效判决中的全部债权已经转让给建华兆业公司。2019年8月14日，宋建华在《中国改革报》上刊登了公告，将上述债权转让事宜公告通知了债务人。现建华兆业公司已经受让了全部债权，确认享有上述生效判决确定的全部债权。故请求贵院将（2017）京0108执15413号执行案件的申请执行人变更为建华兆业公司。申请执行人宋建华称，同意变更申请人的变更请求。经审查查明，本院于2017年7月31日就宋建华与汇金公司、杨秀芳借款合同纠纷一案作出（2017）京0108民初9417号民事判决：一、被告杨秀芳、北京汇金房地产开发有限公司共同偿还原告宋建华本金800万元及利息（利息以800万元为基数，按照年利率24%的标准自2015年5月10日计算至实际付清之日）；二、被告北京汇金房地产开发有限公司偿还原告宋建华本金120万元及利息（2015年5月11日利息600元，2015年5月12日起利息以120万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日）；三、驳回原告宋建华的其他诉讼请求。因杨秀芳、汇金公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）京01民终7644号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于汇金公司、杨秀芳未履行生效判决确定的义务，宋建华向本院申请执行。本院于2017年11月21日立案，执行案号为（2017）京0108执15413号。另查，（转让方、甲方）宋建华与（受让方、乙方）建华兆业公司于2019年7月15日签订《债权转让协议》，约定：双方同意将（2017）京0108民初9417号民事判决、（2017）京01民终7644号民事判决确定甲方对杨秀芳和汇金公司享有的全部债权转让给乙方并向北京市海淀区人民法院申请由甲方变更乙方为申请执行人。甲方申请执行的案件，已经进行法院的司法拍卖被执行人房屋产权阶段。由于存在流拍的风险，甲方作为个人，无法办理以房屋折抵债权的变更产权登记手续。为此，由甲方全额出资成立的乙方，变更为案件申请人。当司法拍卖流拍后，可由乙方办理以房屋折抵债权的变更产权登记手续。甲方将上述全部债权转让给乙方，属于甲方对乙方的投资。次日，宋建华与建华兆业公司向汇金公司的法定代表人侯培华邮寄送达了债权转让通知，并于2019年7月19日向杨秀芳邮寄送达了债权转让通知。2019年8月14日，宋建华在《中华改革报》上刊登了《债权转让通知》，将上述债权转让事宜通知了债务人汇金公司和杨秀芳。2019年8月6日，宋建华出具《债权转让确认函》，书面确认将上述债权转让给建华兆业公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宋建华已将（2017）京0108民初9417号民事判决确定的对汇金公司、杨秀芳享有的债权转让给建华兆业公司，并将上述债权转让事宜通知了债务人汇金公司、杨秀芳。且宋建华书面认可建华兆业公司取得上述债权。据此，建华兆业公司申请变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2017）京0108民初9417号民事判决所确定的申请执行人由宋建华变更为北京建华兆业商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年九月十六日书 记 员  崔佳辰
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初690号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人胡寿祥，男，1978年7月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址：江门市蓬江区。2019年6月5日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）616号起诉书指控被告人胡寿祥犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人胡寿祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月1日21时许，被告人胡寿祥饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿江门市蓬江区荷塘镇中兴一路往为民方向行驶，当行驶至中兴一路天芝阁前路段时与同向在前由冯某1驾驶的自行车发生碰撞，造成胡寿祥、冯某1受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人胡寿祥案发时的血液酒精浓度为112.53mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人胡寿祥承担此事故的全部责任。上述事实，被告人胡寿祥在开庭审理过程中没有异议，并有证人冯某1、卢某1、欧某1、胡某1、胡某2、胡某钊的证言及辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡寿祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡寿祥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人胡寿祥判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人胡寿祥在道路上醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，对事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人胡寿祥犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人胡寿祥的悔罪表现，本院决定对被告人胡寿祥适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡寿祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十九日法官助理梁金华书记员林银仲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐洲，男，1986年6月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告徐洲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告徐洲经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款167895.91元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××57；2、签约申领时间：2013年12月23日；3、信用卡额度：144104.81元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月19日）2、欠款明细：本金151530.72元，零售利息4353.11元，分期手续费8426.17元，违约金3585.91元，合计167895.91元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年7月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐洲自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金151530.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年7月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，公告费600元，总计4258元，由被告徐洲负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11765号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郝祖光。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郝祖光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××95）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6038.14元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息13697.19元、滞纳金365.25元、取现手续费10元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为301.91元（6038.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9434元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝祖光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6038.14元、利息9434元、滞纳金301.91元、取现手续费10元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告郝祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初813号 原告：欧志波，男，1989年10月23日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：何明明，男，1989年10月11日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告欧志波与被告何明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告欧志波到庭参加诉讼，被告何明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧志波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息5400元（利息自2016年8月1日起按月利率1.5％标准暂计至2019年8月1日止）；2.被告偿还借款利息至债务清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定月利息为本金的1.5％,借期为14个月，还款日期为2017年10月1日，被告书写借条交原告收执。原告以现金及转账支付将借款本金10000元给被告。后因原告资金周转困难，多次向被告追还，被告一直未偿还原告借款本金及利息。为此，原告起诉至法院要求被告偿还本金及利息。 原告欧志波对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告何明明于2016年8月1日向原告欧志波借款10000元，并约定借款利息和还款期限的事实。 被告何明明未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下:2016年8月1日，被告因有急事需用钱向原告借款10000元，当天原告以现金形式借款10000元给被告，同日被告出具借条一份给原告收执。借条约定被告向原告借款10000元，借款期限为14个月，月利率为1.5％。借款到期后，被告未向原告归还借款本金和利息，原告遂起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借条属于依法自愿订立的借款合同，合法有效，原告依据借条约定，于2016年8月1日将借款本金10000元交给被告，履行了借款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，依法应当归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金10000元应予以支持。对于借款利息，原、被告双方在借条上约定了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张的利息未违反法律规定，本院予以支持，并以借款本金10000元为基数按月利率1.5％从借款之日即2016年8月1日起计算至债务清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何明明于本判决生效之日起十日内偿还原告欧志波借款本金10000元及支付利息（利息计付:以10000元为基数，从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取93元（原告已预交），由被告何明明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 黄 星 二〇一九年九月三十日 书记员 陈海丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14960号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：朱英，女。被告：贾靖，男，1983年1月3日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海松开物业管理有限公司与被告贾靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海松开物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海松开物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海松开物业管理有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 方 芳二〇一九年九月二十五日书记员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3244号原告：梁燕，女，1965年9月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：钟和，男，1957年5月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市公安局。住所地：廉江市廉江大道南233号。法定代表人：林小斌，局长。委托诉讼代理人：郭森坊，廉江市公安局干警。委托诉讼代理人：黄猛，廉江市公安局干警。原告梁燕与被告廉江市公安局劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告梁燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月起至起诉时止的养老金损失48000元；2、判令被告自2019年9月起按月支付原告养老金损失1000元/月；三、本地养老金月标准提高时，被告每月支付给原告的养老金损失相应提高。事实和理由：1988年1月，原告应聘到被告廉江市公安局，在安铺派出所担任治安联防队员，从事办理暂住证、身份证等工作。原告在被告处工作期间，被告一直没有为原告缴纳社会保险费。近年来，原告先后患上癌症和心脏病，经历两次大手术，目前长期靠服药控制病情，经济极其困难。原告到退休年龄后去办理社保，社保部门要求提交原告在任职单位的原始人事档案和领取工资的底册。经向被告及安铺派出所查询，得知安铺派出所在搬迁办公地址时丢失了以前的人事档案和工资底册，致使原告无法办理社保。安铺派出所原所长罗其禄和民警陈海分别于2018年3月21日和3月22日书面证明原告曾在安铺派出所工作的事实，安铺派出所于2018年10月15日书面证明原告曾在该所从事治安联防队员工作但因人员变动无法找到以前的工资发放表，被告廉江市公安局2018年12月12日出具的处理信访事项答复意见书证实安铺派出所做了很多工作协助原告办理社保但因搬迁、人员变动而无法找到原告的相关资料的事实。因人社部门提出需通过诉讼确认原告与被告的劳动关系才可以办理社会保险关系，原告遂向廉江市人民法院提起诉讼。廉江市人民法院于2019年4月12日作出（2019）粤0881民初847号民事判决，判决确认原告梁燕与被告廉江市公安局自1988年1月至1996年10月存在劳动关系。但原告持（2019）粤0881民初847号民事判决书去人社部门办理社保时，被人社部门告知，根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省民族宗教委、广东省财政厅、国家税务总局广东省税务局关于进一步规范企业职工基本养老保险费参加缴费政策的通知》（粤人社规【2018】）规定，自2018年11月1日起，“……一次性缴费政策，不再适用超过法定退休年龄的未参保人员”，“废止《关于完善灵活就业人员参加企业职工基本养老保险有关规定》（粤人社规【2016】4号）中第三条第一款‘本省户籍就业人员男年满45周岁、女年满40周岁之月至本通知实施之月存在未参保缴费时段，且未领取企业职工基本养老金的，可向户籍地社会保险经办机构申请一次性缴纳该未参保缴费时段的养老保险费’的内容。”即原告已无法享受社会保险待遇。作为用人单位，被告应当于原告在其派出机构工作期间，依法为原告办理社会保险关系和缴纳社会保险费，但被告却没有履行这项义务。在人事档案管理上，被告存在失职情形，丢失原告的人事档案和工资底册，导致人社部门无法确认原告与被告存在真实劳动关系，从而影响到原告办理社会保险。原告为证明与被告存在劳动关系，多次上门与被告沟通，而被告怠于履行义务，多次拖延，导致原告虽然通过诉讼途径确认双方存在劳动关系，但错过了办理社会保险关系的政策时机，使原告无法享受社会保险待遇，造成养老保险费和医疗保险损失，被告对上述损失的产生存在直接过错。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险费待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。”之规定，请求廉江市人民法院判令被告按1000元/月的标准向原告支付自原告达到退休年龄之月即2015年9月起至本次起诉时即2019年8月止的养老金损失48000元，并于2019年9月起按上述标准按月支付因未办理社会保险而给原告造成的养老金损失给原告。本地职工养老金标准每次提高后，被告每月支付给原告的养老金损失应相应提高。综上所述，为保护劳动者的权益，恳请贵院依法支持原告的主张。本院经审查认为，本案系属劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险费待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议引发的劳动争议，争议焦点在于原告的诉讼请求是否符合劳动争议仲裁程序前置的法律规定。原告没有证据证明本案起诉前已经劳动仲裁部门进行仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项规定：“（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；”“适用本法”。和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”因此原告在本案的请求事项应先经过劳动仲裁，但原告没有经过仲裁就向本院起诉，所以，原告诉请不符合劳动争议仲裁程序前置的法律规定，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二十五日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初263号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人钟某辉，男，1998年9月9日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地汕尾市区*********之30，居住地汕尾市区某小区******。因吸食毒品于2019年4月25日被汕尾市公安局城区分局决定行政拘留十五日。因本案于2019年5月10日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月14日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)234号起诉书指控被告人钟某辉犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴海丰出庭支持公诉，被告人钟某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年4月19日至22日期间，被告人钟某辉采取以贩养吸的方法，用微信联系卢某旋在汕尾市区海关附近碰面，后一同到汕尾市区*******附近，被告人钟某辉先后2次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）两小包（重约2克）贩卖给卢某旋，共获毒资人民币700元。公诉机关据此认为，被告人钟某辉无视国法，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、书证、物证等证据。被告人钟某辉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭依法从轻处罚。经审理查明，被告人钟某辉吸毒成瘾后，采用以贩养吸的方法筹集毒资，利用号码为135*****251的手机及微信账号为Z134*****685的微信作为贩卖毒品联系工具，于2019年4月19日，在汕尾市区*******附近贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员卢某旋1次，得款200元；同月22日，通过上述联系方式，在上述地点贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员卢某旋1次，得款500元。同月25日，被告人钟某辉在汕尾市区某小区福利彩票店附近被民警抓获，现场扣押“OPPO”牌旧手机1部（未随案移交，由扣押机关依法处理）。上述事实，被告人钟某辉在开庭审理时没有异议，并有证人卢某旋证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》《检查笔录》《微信记录照片》《扣押清单》《扣押物品照片》《户籍证明》《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（红）现测字（2019）131号、132号】《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2019）00401号、00402号】，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户资料及通话记录》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某辉无视国法，违法国家对毒品的管理制度，非法贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员卢某旋，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人钟某辉归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某辉的罪名成立，本院予以支持。根据被告人钟某辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年九月十日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10171号原告：严某1，男，汉族，甘肃兰州市人，住甘肃省兰州市红古区。原告：严某2，女，汉族，甘肃兰州市人，住甘肃省兰州市红古区。原告：严某3，男，汉族，甘肃兰州市人，住甘肃省兰州市红古区。被告：严某4，男，汉族，甘肃武威市人，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告严某1、严某2、严某3与被告严某4土地承包经营权纠纷一案中，原告严某1、严某2、严某3于2019年9月17日以重新收集证据为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，严某1、严某2、严某3以重新收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许严某1、严某2、严某3撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由严某1、严某2、严某3负担。审判员  杨莉二〇一九年九月十七日书记员  张霞
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢548号张国印：张国印与杨亚龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30275元，其中，本金30275元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月10日将该款转付给张国印（申请执行人）。至此，张国印（申请执行人）向本院申请执行的(2018)豫0223民初1189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19111号原告：北京安捷鑫德混凝土有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村东。法定代表人：孙少仲，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。被告：杨洋，男，1969年4月28日出生，汉族，住宽城区。原告北京安捷鑫德混凝土有限公司（以下简称：安捷公司）与被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告安捷公司的委托诉讼代理人马岩波到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告商砼款558435元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告因于2013年8月至2014年1月间承建北京强尼特新型建筑材料有限公司马路工程与东方普罗旺斯1131地下室工程，使用原告部分混凝土。2016年11月29日，原、被告在试图与案外人刘学勇达成的《三方抵账协议书》中确认，被告仍欠原告混凝土款558435元。但由于刘学勇未在协议上签字，导致协议以砂石料抵债及承担连带责任等内容未能生效，被告后亦未向原告支付该货款。原告认为，原、被告之间买卖混疑土及欠款的事实，通过工地现场的运输单及双方签字确认的《三方抵账协议书》予以证实，被告应当承担付款义务。故原告请求法院判令被告向原告支付上述款项。被告杨洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告从2013年8月31日开始陆续按照被告要求提供预拌混凝土，2014年1月16日，被告委托施工现场管理人签署《结算单》，确认东方普罗旺斯1131、1132地下室工程混凝土砼量为783。2014年9月3日，被告委托施工现场管理人签署《结算单》，确认北京强尼特新型建筑材料有限公司施工马路工程路面混凝土砼量为446。2016年11月29日，原、被告签订《三方抵账协议书》，被告在该协议中确认欠原告混凝土款558435元未付。上述事实，有预拌混凝土运输单、混凝土供货确认函、结算单、《三方抵账协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成预拌混凝土买卖合同，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。本案中，原告按照被告要求送货，被告委托相关人员收货并委托相关人员对货量进行确认，结合原告出示的《三方抵账协议书》，被告对应付原告混凝土款项金额558435元予以确认。故对于原告要求被告支付预拌混凝土款558435元的诉讼请求，事实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨洋于本判决生效后七日内支付原告北京安捷鑫德混凝土有限公司欠付的混凝土款558435元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由被告杨洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  赵淼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8848号起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区四季青街道剧院路358-396号宏程国际大厦602室。法定代表人倪曙晖。本院收到起诉人杭州融至鼎投资管理咨询有限公司（以下简称“融至鼎公司”）递交的诉被起诉人潘列勇民间借贷纠纷的起诉材料。起诉人融至鼎公司诉称，潘列勇于2014年6月10日向融至鼎公司借款14万元用于资金周转。融至鼎公司委托案外人杨方彬与潘列勇签订《个人借款合同》，约定借款期限、月息和逾期责任等。同日，融至鼎公司和潘列勇签订《动产质押合同》，约定潘列勇将其合法持有的袜子质押给融至鼎公司。上述合同签订后，融至鼎公司通过案外人杨方彬将借款悉数支付潘列勇，但潘列勇未按约还款。为此，融至鼎公司诉请判令：一、潘列勇偿还借款本金14万元，并支付利息；二、确认融至鼎公司对质押物在上述债权范围内享有优先受偿权等。另查明，本院于2019年7月26日作出（2018）浙0104刑初617号刑事判决。判决查明，融至鼎公司于2013年5月31日注册成立，由倪曙晖担任法定代表人和总经理，杨方彬担任行政副总经理。自2013年6月开始，倪曙晖和杨方彬以口口相传、业务员推荐等方式，许以固定期限内还本付息，通过杨方彬与投资人签订委托合同，在线下及线上的融至鼎平台进行投资，向不特定社会公众吸收存款。判决认定倪曙晖、杨方彬的行为构成非法吸收公众存款罪。本院认为，融至鼎公司向潘列勇的出借行为发生在上述非法吸收公众存款犯罪期间，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对杭州融至鼎投资管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年九月二十日法官助理（书记员）郭卓君