wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25244号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武昌红，男，1982年6月30日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市井陉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武昌红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月18日尚欠本金余额9986.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9986.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武昌红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9986.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告武昌红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢300号   申请执行人王某，住宁夏银川市。   被执行人马某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人王某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日立案执行，执行标的61125.19元，执行817元。执行过程中，本院依法向被执行人马某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人马某进行限制高消费、纳入失信人员名单。本院于2019年7月26日依法冻结被执行人马某名下×××号车辆的车户，冻结期限为两年。但该车未实际扣押，无法处置。现查明，被执行人马某暂无其他银行存款、房产、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二十四日     书记员 马双意
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初325号 原告：刘光山，男，1973年6月6日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马进田，山东理达寰球律师事务所实习律师。 被告：李成意，男，1990年7月4日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：娄桂林，男，1982年6月26日生，汉族，该公司职工。 原告刘光山与被告李成意、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光山的委托诉讼代理人周文浩、马进田，被告李成意，被告保险公司的委托诉讼代理人娄桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35200元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年12月21日13时50分，李成意驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车至四平路与至善街交叉路口处，违反禁止车辆通行信号由东向西行驶，与范有来醉酒驾驶的被放行进入路口由南向北行驶的电动车发生交通事故，致范有来及乘坐其所驾车的刘光山受伤，车辆损坏。 被告李成意辩称，发生事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿，剩余损失依法赔偿。已为原告垫付医疗费2000元。 被告保险公司辩称，发生事故及投保交强险属实，本次事故发生在保险期间，同意交强险在各责任限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等不承担。我公司已经垫付原告刘光山医疗费7000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日13时50分，李成意驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车至四平路与至善街交叉路口处，违反禁止车辆通行信号由东向西行驶，与范有来醉酒驾驶的被放行进入路口由南向北行驶的电动车发生交通事故，致范有来及乘坐其所驾车的刘光山受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告刘光山不承担事故责任，被告李成意承担事故的主要责任，范有来承担事故的次要责任。 原告受伤后，被送往诸城市人民医院住院治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2019年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘光山不构成伤残；误工期限为4个月；护理期限为1个月1人护理；无需后续治疗费；营养期为1个月，建议每日按30元计算。 被告李成意系鲁Ｇ×××××号车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2018年4月21日零时起至2019年4月20日二十四时止。 原告主张如下损失：医疗费13908.43元、住院伙食补助费420元、误工费13000元、护理费3250.5元、交通费500元、鉴定费2200元、营养费900元。其中，原告主张的鉴定费、营养费有鉴定意见、票据等为证，本院直接予以确认。被告对原告主张的医疗费、误工费、护理费无异议，本院直接予以确认。原告证据不充分及双方争议较大损失为：住院伙食补助费、交通费。 本院认为，范有来与被告李成意发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李成意承担事故的主要责任，范有来承担事故的次要责任，原告刘光山不承担事故责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本院认定范有来与被告李成意的民事赔偿责任比例以30%：70%划分为宜。 对双方有争议损失，本院做如下认定： 住院伙食补助费，原告自受伤之日2018年12月21日至2019年1月3日出院，实际住院13天，住院伙食补助费应为390元（13天×30元/天）； 交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗次数及地点等情况，本院酌情认定130元； 综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费13908.43元、住院伙食补助费390元、误工费13000元、护理费3250.5元、交通费130元、鉴定费2200元、营养费900元合计33778.93元。 因本案事故还致案外人范有来受伤，鲁Ｇ×××××号车辆的交强险医疗费用限额不足以使所有受害人的损失得到全部赔偿，需对交强险限额进行分配。因保险公司已经为原告垫付医疗费7000元，本院认定保险公司在交强险限额内赔偿原告刘光山7000元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿刘光山误工费13000元、护理费3250.5元、交通费130元，共计23380.5元，因保险公司垫付7000元，保险公司尚需赔偿原告16380.5元。关于刘光山的剩余损失，结合事故责任划分，由被告李成意承担7278.9元（10398.43元×70%），因李成意为原告垫付2000元，李成意还需赔偿5278.9元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘光山各项损失共计16380.5元； 二、被告李成意赔偿原告刘光山各项损失共计5278.9元； 三、驳回原告刘光山的其他诉讼请求。 上述第一、二判项确定的义务均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由原告刘光山负担210元，由被告李成意负担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担105元,财产保全费120元，由被告李成意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年九月二日 书记员  于振伟
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更964号罪犯江某某，男，1985年10月2日出生，汉族，出生地广东省连平县，大专文化，现由广东省连平县司法局隆街司法所实行社区矫正，住广东省连平县。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年4月6日作出（2017）浙0109刑初295号刑事判决，以被告人江某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，2017年5月5日交付执行。因罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙01刑更7875号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省连平县司法局于2019年8月20日以（2019）连司赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯江某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省连平县司法局提出，罪犯江某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯江某某予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省连平县司法局提供的证据足以证实罪犯江某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯江某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽02民初628号 原告:董艳，女，1977年6月29日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巧玲，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄坤展，福建闽佑律师事务所律师。 被告：詹文威（英文名：ＷＥＮＷＥＩＺＨＡＮ），男，1965年10月14日出生，加拿大国公民，在中华人民共和国住福建省厦门市湖里区。 第三人：吴茜，女，1989年7月15日出生，汉族，住中华人民共和国福建省尤溪县。 原告董艳与被告詹文威、第三人吴茜股权转让纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告詹文威、第三人吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹文威立即偿还原告欠款10万元（人民币，币种下同），并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，直至还清全部欠款为止；2、本案受理费由被告詹文威负担。事实和理由:被告詹文威系厦门市海纳天骄教育咨询有限公司的法定代表人兼公司实际控制人，5月4日被告因收购原告股份后向原告出具了拖欠股权转让款的《欠条》。该《欠条》中明确约定：被告收购原告在厦门市海纳天骄教育咨询有限公司的股权，实际收购价为人民币15万元，约定分三期付清。其中，2018年5月付款人民币五万元，2018年6月付款人民币5万元，2018年7月付款人民币五万元。然而，截至原告起诉时，被告仅支付了第一笔款项，剩余款项至今未支付。原告遂提起诉讼，望判如所请。 被告詹文威、第三人吴茜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 2018年4月28日，原告作为转让方及甲方、吴茜作为受让方及乙方，双方共同签订一份《厦门市海纳天骄教育咨询有限公司股权转让协议》，约定：甲方同意将其持有的厦门市海纳天骄教育咨询有限公司15%股权以1万元价格转让给乙方，乙方同意在本协议签订之日起10日内将转让费1万元以转账方式一次支付给甲方。 同日，厦门市海纳天骄教育咨询有限公司召开股东会会议并形成两份《股东会决议》，载明：股东董艳将所持有的占公司15%的股权（认缴注册资本45万元，实缴0.00万元），以1万元价格转让给吴茜，所转让的占公司15%的股权中尚未到资的注册资本45万元由吴茜按章程规定如期到资。股权转让后，聂晶持有公司70%股权、陈爱梅持有公司15%股权、吴茜持有公司15%股权。同时，公司经营管理机构不变，重新制定公司章程。 2017年7月26日，厦门市海纳天骄教育咨询有限公司召开股东会会议并形成《股东会决议》，载明：通过公司章程；选举ZHANWENWEI为公司执行董事；聘任ZHANWENWEI为公司经理；选举聂晶为公司监事。 2018年5月4日，詹文威向原告出具一份《欠款》，载明：“关于厦门市海纳天骄教育咨询有限公司股东董艳退股，法人詹文威愿意收购，以人民币15万元收购，并于三次付清。2018年5月付款人民币五万元，2018年6月付款人民币五万元，2018年7月付款人民币五万元！”。 2018年5月29日，詹文威转账5万元给原告，转账附言注明：NonResident股权转让款第一批。 存档于厦门市市场监督管理局的私营公司基本信息显示：厦门市海纳天骄教育咨询有限公司的法定代表人为ZANWENWEI,股东及持股比例分别为：聂晶70%、陈爱梅持股15%、吴茜持股15%。 原告主张吴茜是詹文威指定的公司股权代持人，实际股权转让款为15万元而非上述《厦门市海纳天骄教育咨询有限公司股权转让协议》约定的1万元，且该15万元由詹文威直接支付给原告。原告从未向吴茜主张过1万元的股权转让款。 以上事实有原告董持股艳提供的欠款条、工商内档信息、股东变更登记、银行转账记录、股东会决议、联系人变更信息各1份以及当事人的陈述为证，上述证据均经当庭质证，本院予以确认。被告詹文威、第三人吴茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 原告提供一份微信聊天记录，拟证明詹文威指定吴茜作为股权受让方，代其持有原告转让的股权。鉴于原告未能出示该微信聊天记录的原始载体，该份证据的真实性无法确认，故本院不采纳该份证据作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告詹文威是加拿大国公民，本案系涉加拿大股权转让纠纷，因合同一方当事人经常居住地及合同履行地在中华人民共和国，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案应适用中华人民共和国法律。 被告向原告出具的《欠款》所体现的原、被告因股权转让形成的债务确认及付款约定等系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效，各方应诚信履行合同义务。根据原告提交的银行转账凭证、股东变更登记及股东会决议等证据，原告名下厦门市海纳天骄教育咨询有限公司15%的股权已变更登记至吴茜名下，且被告詹文威已按照《欠款》约定期限支付了第一期股权转让款5万元，在未有证据表明吴茜另行向原告支付1万元股权转让款的情况下，原告关于吴茜系被告詹文威指定的股权代持人、股权转让款实际为15万元且由被告詹文威直接支付等主张，本院予以采信。现被告詹文威未按照《欠款》约定按期支付剩余股权转让款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告詹文威支付剩余股权转让款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月27日起计算至实际付款之日止），具有事实与法律依据，本院依法予以支持。 被告詹文威、第三人吴茜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经开庭审理，现已查明事实，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹文威应于本判决生效之日起十日内支付原告董艳股权转让款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年7月27日起计算至实际付款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告詹文威负担。 如不服本判决，原告董艳可在判决书送达之日起十五日内，被告詹文威可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇一九年九月二十四日 书记员 周伟达 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异299号异议人（利害关系人）：赵爱兰，女，1975年2月25日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司经理，住济南市天桥区，申请执行人：谢兆瑞，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：江勇，男，1972年6月10日出生，汉族，济南新百发不锈钢材料有限公司员工，住济南市天桥区，在本院执行谢兆瑞与江勇民间借贷纠纷一案中，异议人赵爱兰对本院拍卖济南市天桥区泉星小区二区2号楼3单元302室房产提出异议，要求撤销司法拍卖行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人赵爱兰称，请求撤销济南市天桥区××楼××单元××室的司法拍卖行为。事实与理由：一、赵爱兰是房产的合法共有人，对房产享有二分之一的份额；二、市中区法院的拍卖行为，严重违反法定程序；三、市中区法院的拍卖行为，严重侵害赵爱兰的合法权益；三、本案的执行依据为虚假诉讼，异议人的抗诉申请已被人民检察院受理。异议人提供了（2014）市民初字第957号民事判决书、（2018）鲁0103执恢400号公告复印件。本院查明，原告谢兆瑞与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日依法作出（2014）市民初字第957号民事判决，判决如下：一、被告江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兆瑞借款本金80万元。二、原告谢兆瑞对被告江勇名下的坐落于济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产（房产证号码为：济房权证天字第××）的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第一项范围内优先受偿。案件受理费5900元，由被告江勇负担。上述判决生效后，原告谢兆瑞向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行，执行过程中，异议人赵爱兰以案外人的身份向本院提出执行异议，认为济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产是其与江勇的夫妻共同财产且系唯一住房，不能查封、拍卖，要求解除查封,本院于2015年5月7日作出（2015）市执异字第10号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定驳回赵爱兰的异议，异议人赵爱兰不服，向济南市中级人民法院提出复议，2015年7月24日，济南市中级人民法院作出（2015）济指复字第34号执行裁定书，“一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市执异字第10号执行裁定书。二、发回济南市市中区人民法院重新审查”。本院重新组成合议庭审查后，于2016年1月15日作出（2015）市执异字第10-1号执行裁定书，“驳回案外人赵爱兰的异议”。异议人赵爱兰不服裁定，以谢兆瑞、江勇为共同被告，向本院提出执行异议之诉，案号为（2016）鲁0103民初1656号，异议之诉审理期间，异议人赵爱兰又以案外人的身份向本院申请再审，要求撤销本院（2014）市民初字第957号民事判决；2017年3月10日，本院作出（2016）鲁0103民申26号民事裁定，“驳回赵爱兰的再审申请”。2017年3月31日，本院作出（2016）鲁0103民初1656号民事判决，“驳回原告赵爱兰的诉讼请求”。赵爱兰不服提出上诉，2017年11月28日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8266号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。后，异议人赵爱兰在济南市天桥区人民法院提起诉讼，要求分割共同财产，2018年12月25日，济南市天桥区人民法院作出（2018）鲁0105民初7995号民事判决，“位于济南市天桥区××楼××单元××室房产（房产证号天104631）室房屋及地下室由赵爱兰、江勇各占有二分之一份额”。2019年5月17日，赵爱兰向本院提出异议，要求保护其在济南市天桥区××楼××单元××室享有的所有权，将拍卖价款的一半给付异议人，本院作出（2019）鲁0103执异149号执行裁定驳回其异议后，赵爱兰不服，向济南市中级人民法院提出复议，2019年8月1日，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01执复180号执行裁定，认为赵爱兰并非对执行行为提出异议，而是再次对执行标的提出异议，应不予受理，遂撤销了本院（2019）鲁0103执异149号执行裁定，驳回赵爱兰的申请。本院另查明，济南市××区泉星小区二区2号楼3-302室房产及地下室共设有两个抵押权，其中抵押给中国建设银行股份有限公司济南历下支行40万元，截止2019年1月26日尚欠本息110905.08元，根据济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1461号民事判决，赵爱兰、江勇为共同债务人;抵押给申请人谢兆瑞80万元，尚未清偿。异议人赵爱兰在提出执行异议、执行异议之诉及执行异议之诉的上诉过程中，均以本院（2014）市民初字第957号民事判决是江勇的个人债务且房产为共同财产为由阻却执行，但均因未举证证明系江勇的个人债务被驳回请求。再查明，济南市天桥区××楼××单元××室房产于2019年1月26日变卖成功，2019年2月25日向登记部门送达协助执行通知书及执行裁定书，2019年3月11日向买受人送达执行裁定书。上述事实，有济南市市中区人民法院（2015）市执异字第10号执行裁定书、（2015）市执异字第10-1号执行裁定书、（2016）鲁0103民申26号民事裁定书、（2016）鲁0103民初1656号民事判决书、济南市中级人民法院（2015）济指复字第34号执行裁定书、（2017）鲁01民终8266号民事判决书、济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7995号民事判决书、济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1461号民事判决书、中国建设银行股份有限公司济南历下支行个贷中心拖欠本息说明、（2019）鲁0103执异149号执行裁定书、（2019）鲁01执复180号执行裁定书、成交确认书、（2018）鲁0103执恢400号执行裁定书及协助执行通知书、送达回证等在卷佐证。本院认为，自2014年案件进入执行程序，至2019年，异议人赵爱兰一直在向法院提出异议或诉讼，目的就是阻却执行，给执行工作设置障碍，其自称拍卖结束后才知道房产被拍卖，与事实不符。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”执行程序的终结包括整体终结和特定终结，特定终结亦即个别程序的终结，指对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。本院对济南市天桥区××楼××单元××室房产已经执行完毕，异议人赵爱兰针对该房产拍卖的异议已超出提出执行异议的期限，应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人赵爱兰的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年九月六日代理书记员 刘珏瑶
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执7707号 被执行人游木春刑事罚金执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终3084号刑事裁定书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币5000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，扣划到被执行人名下存款共计人民币5000元，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十一日 执行员 ：陈盛超
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执恢926号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人启东汇龙镇欢畅歌城知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2893号本院立案执行的张颖诉讼费一案，现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月三日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1932号翁礼平、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人翁礼平与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0825民初549号判决书已发生法律效力，申请执行人翁礼平向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1932号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2398号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《会飞的野马》（杨宗纬裸儿）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《会飞的野马》（杨宗纬裸儿）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4160号 原告：向丽，女，1987年4月18日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：陈仕全，男，1986年5月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告向丽与被告陈仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向丽、被告陈仕全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（利息以本金8000元为基数从2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确按年利率6%计算利息。事实及理由：截止2019年4月28日，被告累计向原告借款8000元，经原告多次催收，被告均不偿还。2019年4月28日，原告向公安机关报警请求公安机关帮助处理。同日被告在公安机关出具《借条》：“因陈龙及家人去年给向丽合计借款8000元整（捌仟元整），并承诺（2019.4.28日）店铺转租出去以后，偿还给向丽借支的欠款（8000元）整”。随后，原告才得知被告的现用名为陈仕全，在出具《借条》时是签的其曾用名陈龙，《借条》上的捺印是被告陈仕权在公安机关的监督下亲自捺印的。前述借款期限届满，原告未按约定偿还借款，经原告多次催收，被告均拒绝支付。 被告陈仕全辩称，1.原、被告耍朋友耍了1年多，原告不知道被告真实姓名叫陈仕全不属实；2.条子不是我写的，签名是我签的，但是陈龙不是我名字；3.我没有跟原告借过钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系情侣，双方恋爱期间，被告多次向原告借款。双方分手后，被告于2019年4月28日下午4时许，在宜宾市叙州区被告的面馆里向原告出具借条一份，内容为“因陈龙及家人，去年给向丽合计借款：8000元整（捌仟元整）并承诺（2019.4.28）店铺转租出去以后，偿还给向丽借支的欠款（8000元）整”。被告在该借条上签署其小名“陈龙”并捺印。因双方对是否欠款一事有纷争报警，派出所曾到达现场处理未果。 以上事实有原、被告的身份信息，借条原件一份以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是借款是否真实发生，被告陈仕全是否系受胁迫在借条上签名捺印。根据双方当事人陈述，该份借条是被告在其面馆内签字，当时派出所曾到过现场，被告陈述借条是受胁迫所签，但派出所到达现场并未对双方做具体处理，且自认事后未继续向派出所报案。同时，被告作为成年人，应当知道在借条上签字的法律后果。综合两方面原因，被告关于“出具借条系胁迫所致，并未向原告借款”的抗辩理由，本院不予采纳。被告向原告借款8000元未还的法律事实存在。虽然被告承诺在其店铺转租出去后偿还原告借款，但其承诺的时间并不具体，视为未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内偿还。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。原告于2019年7月24日向本院起诉要求被告还款，其主张自2019年4月28日起计算利息，于法无据，利息起算时间应予以纠正为2019年7月24日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告陈仕全于本判决生效之日起十日内偿还原告向丽借款本金8000元及利息。利息计算方法为：以8000元为基数，自2019年7月24日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月三十日 书记员  汪敏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1151号申请执行人：朱科学，男，生于1971年10月11日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于朱科学与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04711号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，朱科学于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1151号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十三日书记员  陈 星
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初4284号 原告：吴军，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：闫淑英（原告吴军之母），居民，住四川省南部县。 被告：南部县康怡物业管理有限公司。住所地：南部县蜀北大道213号。 负责人：鲜斌，经理。 原告吴军与被告南部县康怡物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，原告吴军于2019年9月20日以其原告主体遗漏、将重新主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴军撤诉。 案件受理费100.00元，由原告吴军负担。 审判员 董 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 刘兴春
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4251号之一解除保全申请人：滁州市博大商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区凤谯巷84号，统一社会信用代码91341103MA2MX25H7D。法定代表人：汪延安，公司总经理。委托诉讼代理人：杨震，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鸿志，安徽知秋律师事务所实习律师。被申请人：安徽佳明环保科技股份有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码913408007901388559。法定代表人：王全军，公司董事长。委托诉讼代理人：吴昆，系公司法务。委托诉讼代理人：郭森林，系公司员工。解除保全申请人滁州市博大商贸有限公司与被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）皖1103民初4251号民事裁定，冻结了被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司银行存款人民币1524789.95元及其他等额价值财产。被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司已提供案外人方杨名下位于北京市昌平区立汤路9号院六区228号-1至2层全部（建筑面积622.31㎡）房产一套作为反担保，解除保全申请人滁州市博大商贸有限公司向本院申请撤回对被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司的部分诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人滁州市博大商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司所有银行账户和存款的冻结；二、冻结被申请人安徽佳明环保科技股份有限公司徽商银行滁州丰乐路支行（账户号22×××02）账户银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 盛 军人民陪审员 田 蓉人民陪审员 陈明智二〇一九年九月十二日书 记 员 姜丽国附本案适用相关法律条文、司法解释如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：1保全错误的；2申请人撤回保全申请的；3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关出协助执行通知书。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢89号申请执行人：王明俊，女，1982年6月25日生，汉族，无业，住山东省禹城市，被执行人：栾超，男，1981年10月13日，汉族，无业，住济南市市中区，申请执行人王明俊与被执行人栾超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）市民初字第4820号民事判决书，已发生法律效力，判决确认，一、被告栾超于本判决生效之日起十日内偿还原告王明俊借款本金70000元。二、被告栾超于本判决生效之日起十日内支付原告王明俊利息，按照中国人民银行同期贷款利率，以50000元为基数，自2008年10月21日始计算至2008年11月13日止；以70000元为基数，自2008年11月14日始计算至本判决生效之日止。案件受理费1550元，由被告栾超负担；邮寄送达费90元，由原告王明俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月20日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月18日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月十九日书记员  郝雅萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执741号之一 移送机关：儋州市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：杨源思，男，1976年8月3日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行被执行人杨源思罚金一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院(2017)琼9003刑初85号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币7400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日立案执行。 进入执行程序后,本院依法采取了必要的调查、执行措施,其过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制其出境。 2.通过全国法院网络执行“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产等财产进行了网络查询，除发现被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市兰洋营业所账户×××有余额1100元；开设于财付通支付科技有限公司账户1b97007@wx.tenpay.com有余额1186.4元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于被执行人开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市兰洋营业所账户×××余额1100元，本院已于2019年9月16日强制扣划，实际扣划到位金额1100元；对于被执行人开设于财付通支付科技有限公司账户1b97007@wx.tenpay.com余额1186.4元，本院已于2019年9月17日强制扣划，实际扣划到位金额为1186.4元。上述扣划两笔金额共计2286.4元，现已划拨至国库。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地海南省儋州市××镇民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 截止2019年9月18日，本案已经执行到位的的财产为2286.4元，未执行到位的财产为5113.6元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行义务也未申报财产，本院对其进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境,穷尽了财产调查措施,除已处置的被执行人账户余额外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初85号刑事判决书第十一项关于罚金部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。被执行人仍负有继续履行缴纳罚金5113.6元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月十九日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5581号 原告：盐城市城南新区新都法律服务所，住所地在盐城市人民南路2号紫薇国际广场B2幢1705室。 负责人：孙海波，该所主任。 委托诉讼代理人：吴玉红，该所法律工作者。 被告：李志花，女，1976年11月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市城南新区新都法律服务所与被告李志花委托服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告盐城市城南新区新都法律服务所于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市城南新区新都法律服务所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市城南新区新都法律服务所撤回起诉。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告盐城市城南新区新都法律服务所负担。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月十日 书记员  孙 明
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2333号柴建庆、季建才：关于申请执行人柴建庆与被执行人季建才民间借贷纠纷执行一案，本院立案受理后，被执行人于2019年9月11日将人民币20000元交付申请执行人，申请执行人自愿放弃剩余款项。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0411民初4855号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3363号原告:南京太湖世家房地产有限公司，住所地南京市六合区雄州镇龙津路。法定代表人：顾建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，江苏宏润律师事务所实习律师。被告：杨明娟，女，1975年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：高向东，男，1970年9月7日生，汉族，住无锡市锡山区。第三人:无锡市伟治物贸有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道东亭中路20号晶石国际中心B栋1501。法定代表人：王伟。原告南京太湖世家房地产有限公司与被告杨明娟、高向东、第三人无锡市伟治物贸有限公司执行异议之诉一案，原告南京太湖世家房地产有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京太湖世家房地产有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京太湖世家房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取32150元，由南京太湖世家房地产有限公司负担。审判员  刘家强二〇一九年九月三十日书记员  杨 怡
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执189号之一 申请执行人：刁志军，男，汉族，1971年10月13日出生。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 本院作出的（2018）兵0701民初278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月26日申请执行人刁志军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，根据最高人民法院文件通知要求，本案应当移送银川市中级人民法院执行。本院已作出执行案件移送函，并按要求向银川市中级人民法院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  吕 熙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林来科，男，1976年4月24日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林来科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额15761.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15761.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林来科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15761.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告林来科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1716号之一申请执行人：詹杰，1989年8月21日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内）：统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林被执行人：上饶市百胜置业有限公司，住所地上饶市信州区带湖路53号二楼，统一社会信用代码913611005816288158法定代表人：叶梦岩，该公司董事长。本院在执行申请执行人詹杰诉被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司、上饶市百胜置业有限公司7,700,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉祥，男，汉族，1964年1月27日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡秀梅，陈玉祥之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨沛，男，汉族，1983年9月4日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：房智明，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤林，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 一审第三人：洪雅县鑫顺实业有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：江邦福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 一审第三人:成都双合盛商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区沙堰街238号。 法定代表人:杜小丽。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 一审第三人:洪雅县鑫顺房地产开发有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。 一审第三人：江邦福，男，汉族，1961年4月1日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王敏，江邦福所在社区推荐。 一审第三人：杜小丽，女，汉族，1987年3月10日出生，住四川省西充县。 一审第三人：李波，男，汉族，1988年11月25日出生，住山东省滕州市。 一审第三人：贵州神农果生物科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区新城区行政办公中心政协一楼。 法定代表人：李小先，该公司总经理。 再审申请人陈玉祥因与被申请人杨沛、一审第三人洪雅县鑫顺实业有限公司（以下简称鑫顺实业公司）、成都双合盛商贸有限公司（以下简称双合盛公司）、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司（以下简称鑫顺房产公司）、江邦福、杜小丽、李波、贵州神农果生物科技有限公司（以下简称神农果公司）案外人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院（2018）川民终403号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈玉祥称，（一）原审法院没有严格审查案件基本事实，对陈玉祥支付购房款的事实以及实际占有案涉房屋的事实均未认可，导致基本事实认定错误。陈玉祥在查封前已与鑫顺房产公司签订合法有效的书面买卖合同，占有该房屋的时间发生在法院查封之前，并已支付绝大部分购房款，而房屋未过户非因自身原因造成。（二）陈玉祥购房行为发生在杨沛享有抵押权之前，购房者享有的权利应优先于杨沛享有的抵押权。（三）从陈玉祥提交的执行裁定书可以看出，在与案涉房屋类似的情况下，另一案件案外人申请执行异议，其权利得到了保护，陈玉祥的合法权益也应得到保护。 再审审查阶段，陈玉祥提交以下证据：《交房通知》、证人证言，拟证明冯晓琴承租陈玉祥房屋的相关事实；(2016)川14执异10号执行裁定书、（2018）川0107执异362号执行裁定书，拟证明与本案类似案件的裁判结果截然不同，应当同案同判；（2019）川1423民初926民事判决书、证明书，拟证明陈玉祥与鑫顺房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，鑫顺房产公司应当继续履行合同义务；《洪雅县城市房地产开发中不动产登记遗留问题处置工作领导小组关于城市房地产开发中不动产登记遗留问题的处置方案》，拟证明案涉房屋不能过户的原因在于鑫顺公司，而非陈玉祥。因大量购房者无法办理产权过户，政府成立了专门领导小组处理相关事宜。 本院认为，陈玉祥的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，《交房通知》的落款时间为2011年3月1日，属于在原审中已经存在的证据，但陈玉祥未说明逾期提交证据的客观原因，不符合本院《关于适用的解释》第三百八十八条规定，不予采纳。因出具证言的证人未到法庭陈述并接受当事人质询，证人证言依法不应作为定案证据予以采信。(2016)川14执异10号执行裁定书，系拆迁安置户所提执行异议，（2018）川0107执异362号执行裁定书系其他小区业主所提执行异议，案情与本案并不相同。（2019）川1423民初926号民事判决书、证明书未确认房屋所有权，不能支持陈玉祥的证明目的。《洪雅县城市房地产开发中不动产登记遗留问题处置工作领导小组关于城市房地产开发中不动产登记遗留问题的处置方案》证据系复印件，不能确认其真实性。陈玉祥所提交的上述所谓新证据均不能被采信。 在《商品房买卖合同》签订后至2014年7月4日案涉房屋被人民法院查封前，当事人双方均未到洪雅县房产管理部门办理合同备案以及预告登记或转移登记手续。陈玉祥提交的自书催告办证函，不足以证明在《商品房买卖合同》约定的办证时间逾期后其向鑫顺房产公司催告的事实真实存在。陈玉祥的此项主张不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉祥的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1798号 原告：廖美秋，女，1985年1月17日出生，汉族，户籍所在地：广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 被告：刘成光，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告廖美秋与被告刘成光健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告廖美秋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖美秋有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖美秋自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖美秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告廖美秋已预交），由原告廖美秋负担。 审判员  李美艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘钰嘉
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执601号刘天宝、杨宝旺、刘海龙罚金一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院依法立案执行，现已全部执行到位，至此，本院移送申请执行的(2018)云3102刑初260号判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢311号申请执行人：秦正华，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周路，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆光银汽车运输有限公司，统一社会信用代码91500222676131625P。申请执行人秦正华与被执行人周路、重庆光银汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)綦法民初字第05673号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2019年04月02日向本院申请恢复执行。执行标的23900元及迟延履行利息。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢311号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年九月十七日书记员  余荣兰
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2531号 原告：东至县梅山自选店，地址东至县尧渡镇河西路45号。 经营者：汪贵仙，女，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告东至县梅山自选店与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告东至县梅山自选店向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款22000元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款22000元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东至县梅山自选店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5215号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司。负责人：何文应。委托诉讼代理人：杨嘉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈挺，系公司员工。被告：文勇军。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司诉被告文勇军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨嘉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金31500元、滞纳金5512.50元；2、被告自行处理在租赁期间至实际还车之日粤Ｂ×××××号车辆的违章记录；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2017年12月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁粤Ｂ×××××号车辆，租期为2017年12月8日至2022年11月8日，租金为每月5250元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆于2017年12月8日交付给被告，但被告自2018年3月起无正当理由拖欠租金。被告的行为已构成违约，截至2018年9月1日被告返还车辆，被告尚欠租金31500元、滞纳金5512.50元。被告未答辩。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向本院提交《汽车租赁合同》及附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》作为证据。其中，《汽车租赁合同》的主要内容为：被告向原告租赁粤Ｂ×××××号车辆，租期2017年12月8日至2022年11月8日，租金为每月5250元，被告应于每月的8日前交纳当月的租金。《甲乙双方相关责任条款》第5条载明被告不及时交纳租金的，逾期一个月需要承担5%的应付款作为延迟履行违约金，不满一个月的按一个月计算；鉴于被告违约，已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还，且仍需交纳拖欠的所有租金、延迟履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担原告主张上述债权所产生的合理费用。《车辆交接清单》载明原告于2017年12月8日将涉案车辆及行驶证、车辆钥匙等附属物品交付给被告。原告主张被告支付了2017年12月8日至2018年3月8日期间的租金及保证金20000元，被告拖欠之后至2018年9月1日的租金共计30100元，违约金按5%计算为1505元。上述事实，有《汽车租赁合同》及附件等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。原告为证明其主张的事实已向本院提交证据加以证明，被告未到庭抗辩，也未提交足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。根据本案查明的事实，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告未按时向原告交纳租金的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。被告尚欠原告租金30100元，扣除原告已支付的保证金20000元，被告还应支付原告租金10100元。被告欠付租金的行为给原告造成了损失，原告诉求被告按照5%的标准向其支付欠付租金的违约金,本院予以支持,金额为505元（10100元×5%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文勇军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司支付租金10100元、违约金505元;二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司科技园分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725.32元，由原告负担517.50元，被告负担207.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1947号申请执行人沈阳市医学院附属中心医院被执行人赵福林申请执行人沈阳市医学院附属中心医院与被执行人赵福林其他案由纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1404号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人12691.60元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1404号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10415号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。 委托代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习人员。 被执行人：郑贵金，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 平安银行股份有限公司广州分行与郑贵金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19353号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿借款本金69980.59元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）23317.15元、复利1032.36元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1850元，执行费1350元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月二十五日 书记员  熊剑枫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5172号 罪犯涂传四，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2014年4月4日作出（2014）城刑初字第118号刑事判决，以被告人涂传四犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月20日以（2017）闽01刑更2526号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂传四在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯涂传四减刑的异议。 本院认为，罪犯涂传四在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯涂传四减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月18日起至2019年10月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4986号 原告：董炳波，男，1971年8月15日生，汉族，住诸城市。 被告：李志玲，女，1952年8月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 原告董炳波与被告李志玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董炳波，被告李志玲及委托诉讼代理人温明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董炳波向本院提出诉讼请求：判令李志玲赔偿损失15000元，本案诉讼费用由李志玲负担。事实和理由：2018年10月25日8时许，李志玲私自将董炳波所有的猪圈墙推倒，后从倒塌墙处擅自进入养殖院内将董炳波栽种的樱桃树及桃树约30棵刨出，致树木死亡。李志玲的行为严重侵犯了董炳波的合法权益。为此，诉至法院。 李志玲辩称，董炳波所诉无事实和法律依据，请求驳回董炳波的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：董炳波在诸城市××村××后路以东建设养殖院落一处，该院落内有房屋三间及其他地上附着物，四至为:东至钟明山、西至董培虎、南至孙保荣、北至路，东西宽19米，南北长22米，面积0.62亩。2018年10月25日，董炳波与李志玲因上述房屋归属问题发生纠纷。董炳波于当日报警，诸城市公安局吕标派出所出警。 诉讼中，董炳波主张李志玲将养殖院落内的南院墙、东院墙拆了，将猪圈内的隔断拆了，将猪圈顶棚盖的石棉瓦拆了，损坏桃树、樱桃树共30棵。董炳波提交照片四张、视频资料一份证明其上述主张成立。经质证，李志玲有异议，只认可当天将18棵桃树刨出，但桃树在刨出前已经死亡。 关于损失计算方式，董炳波主张诸城市龙都街道为建设公园拆迁补偿标准为猪圈150元/平方米，猪圈约80平方米，共计12000元。 关于是否对相关损失的价值进行评估，董炳波明确表示不申请评估。 本院认为，董炳波主张李志玲实施侵权行为，并要求赔偿损失15000元，应当举证证明以下四个事实成立：1.李志玲实施了侵权行为；2.董炳波的损失为15000元；3.李志玲的侵权行为与董炳波的损失15000元之间具有因果关系；4.李志玲存在过错。如董炳波不能提交证据证明上述四个事实均成立，应当承担不利后果。根据董炳波提交的视频资料及李志玲的当庭陈述，能够确认李志玲实施了损害董炳波养殖院落的侵权行为，但不能证明李志玲的侵权行为给董炳波造成的损失价值为15000元。董炳波主张的损失价值计算方式没有法律依据，本院不予支持。董炳波明确表示对损失价值不申请评估，应当承担不利后果。因此，董炳波要求李志玲赔偿损失15000元，证据不足，本院不予支持。董炳波可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告董炳波的诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告董炳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月十七日 书记员  于振伟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执812号胡高鹏、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人胡高鹏与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4318号已发生法律效力，申请执行人胡高鹏向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执812号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢1887号关于赵秀梅申请执行吴树超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年09月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异301号异议人（被执行人）：张硕，男，2007年3月27日出生，锡伯族，住普兰店市。法定代理人：孙某，女，1979年2月5日出生，汉族，住普兰店市。系张硕之母。申请执行人：王丽荣，女，1967年2月8日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张迪，女，1979年6月7日出生，锡伯族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人王丽荣与被执行人张迪、张硕民间借贷纠纷一案中，被执行人张硕于2019年6月28日对本院（2019）辽0213执381号限制消费令提出异议，称异议人作为被执行人履行义务的条件未成就，异议人是因被继承人张国家死亡而被动成为被告牵扯进本案，法院生效判决确定的偿还义务是附条件的，只有在异议人实际发生了继承遗产实施的情况下，在继承遗产范围内承担偿还责任，否则就不应承担偿还责任；法院在执行过程中已查明张国家的房产已抵押给银行，再无其他财产，表明异议人无任何张国家遗产可以继承，不符合判决书确定的在继承遗产范围内承担义务，要求撤销对异议人张硕的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，本院于2018年7月9日作出（2017）辽0213民初4511号民事判决书，判决“一、被告张硕、被告张迪于本判决生效后三十日内在继承张国家遗产价值范围内偿还原告王丽荣借款550000元，利息50000元，合计600000元。二、被告张硕、被告张迪与本判决生效后三十日内在继承张国家遗产范围内偿还原告王丽荣140000元借款本金自2011年6月8日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算的利息。三、被告张硕、被告张迪于本判决生效后三十日内在继承张国家遗产价值范围内偿还原告王丽荣110000元借款本金自2011年9月8日起至本院确定的还款之日止，按年利率24%计算的利息。四、被告张硕、被告张迪于本判决生效后三十日内在继承张国家遗产价值范围内偿还原告王丽荣借款本金300000元自2014年3月15日起，按年利率20%计算的利息。五、驳回原告其他诉讼请求。”本院于2019年1月11日立案执行。本院于2019年1月25日对异议人采取限制高消费措施。本院认为，本案目前无证据证明异议人继承了遗产，也无证据证明其继承遗产且不予履行，故不应对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第七条第一款第（三）项、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销大连市金州区人民法院对异议人张硕作出的（2019）辽0213执381号限制消费令。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  王忠卫审判员  吕 军审判员  姜 雷二〇一九年九月二十四日书记员  连晓玲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初4324号原告：骆自星，男，1960年10月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市欣月物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心。法定代表人：刘荣欣，职务：总经理。本院在受理原告骆自星诉被告洛阳市欣月物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告骆自星于2019年9月11日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告骆自星的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆自星撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告骆自星承担。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十六日书记员  闫帅辉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3681号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：粟桥，男，汉族，1998年08月10日出生，重庆市荣昌区。被执行人：刘晟铭，男，汉族，1999年09月01日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘晟铭、粟桥责令退赔一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2017)渝0153刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人退赔被害人6099元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在居住地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的6099元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的6099元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3681号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员代 思 雨
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1202号 原告：吴凡，男，1988年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：崔英，女，1963年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两原告委托诉讼代理人：朱明,安徽八公律师事务所律师。 被告：上海淄顺投资管理有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号1600室。 法定代表人：李金美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙媛媛，该公司行政助理。 原告吴凡、崔英诉被告上海淄顺投资管理有限公司合同纠纷一案，吴凡、崔英于2019年4月2日向安徽省淮南市田家庵区人民法院提起诉讼，该院以其不便行使管辖权为由报请安徽省淮南市中级人民法院指定管辖。安徽省淮南市中级人民法院于2019年5月28日指定本案由本院审理。本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年7月26日公开开庭进行了审理。吴凡、崔英委托诉讼代理人朱明以及上海淄顺投资管理有限公司委托诉讼代理人孙媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴凡、崔英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还位于淮南市田家庵区龙湖路世纪天成商业5栋422商铺,并要求被告按照537.4元/天(196151÷365=537.4元)支付占有使用费至实际交房之日止；2.要求被告支付投资收益39,000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告系淮南市田家庵区龙湖路世纪天成四层422号商铺的所有权人,原告购买涉案商铺后与被告签订《世纪天成商铺委托经营管理合同》,约定将涉案商铺出租给被告使用,出租期限为5年，租赁期限到2019年3月31日止。现原、被告签订的《世纪天成商铺委托经营管理合同》业已到期,被告拒不将涉案商铺返还给原告,且尚拖欠原告投资收益款39,000元未予支付。经原、被告多次协商无果,故向法院提起诉讼。 上海淄顺投资管理有限公司辩称，对所欠原告租金收益36,000元予以认可，其他诉讼请求均不认可。 吴凡、崔英为证明其主张提交的证据以及上海淄顺投资管理有限公司的质证意见： 1.原告身份证复印件以及被告企业信用信息报告复印件，证明原被告基本情况及诉讼主体适格。 2.原告房产证复印件，证明涉案商铺系原告所有。 被告对证据1、2均无异议。 3.双方签订的委托经营管理合同、协议书复印件各一份，证明委托经营管理合同于2019年3月31日到期，被告拖欠原告投资收益款项36,000元以及拒不返还涉案商铺的事实。 被告对证据3真实性无异议，但认为委托经营管理合同于2019年3月31日到期，只能反映合同终止，尚欠原告租金36,000元，不能反映被告现在占有该房屋。 上海淄顺投资管理有限公司为证明其主张提交的证据以及吴凡、崔英的质证意见： 1.双方签订的委托经营管理合同复印件，证明该合同于2019年3月31日到期，原告并未要求续约，双方的租赁关系自动解除，原告要求房屋占用费不合理也不合法。 吴凡、崔英：真实性无异议，认为涉案房屋于2019年3月31日到期，仍有被告实际占有并使用，被告应承担占有使用费。 2.安徽淮南世纪天成·悦星城商铺租赁合同复印件，证明现在房屋租赁承租方是淮南市洞山房地产公司，租赁方是牛广全，被告并非合同当事人，所以原告所述被告占有涉案房屋理应驳回。 吴凡、崔英：该合同举证超过举证期限，该合同涉及涉案商铺，淮南市洞山房地产公司签订租赁合同系无权处分；被告在与原告的委托经营管理合同到期后，应将涉案房屋归还给原告。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告吴凡、崔英系涉案房屋淮南市田家庵区龙湖路世纪天成商业5栋422的登记所有权人。 2013年4月19日，以原告吴凡、崔英为甲方，被告上海淄顺投资管理有限公司为乙方，双方就位于安徽省淮南市龙湖路27-8号世纪天成四层422号商铺签订《世纪天成商铺委托经营管理合同》，约定的主要内容：吴凡、崔英将上述商铺作为投资委托上海淄顺投资管理有限公司经营管理，委托经营管理期限为五年，该期限内前四年投资收益655,592元已一次性在甲方支付的销售总价中扣除，第五年投资收益180,853元以现金方式支付给甲方；还约定了双方的权利与义务，其中委托期限内甲方承诺不再将商铺的经营管理权另行委托第三人。 2016年11月18日，因涉案商铺实际交付面积比原合同面积多出10.38平方米，吴凡、崔英与淮南市洞山房地产开发有限公司、上海淄顺投资管理有限公司签订《协议书》，约定：第五年（即2018年4月1日-2019年3月31日）商铺投资收益由上海淄顺投资管理有限公司以现金形式支付给吴凡、崔英，并经三方协商确认由上海淄顺投资管理有限公司于2018年4月30日前支付吴凡、崔英55,000元。 庭审中，原被告双方确认投资收益款55,000元，已实际支付了19,000元，尚欠36,000元。 另查明，2018年4月24日，淮南市洞山房地产开发有限公司与牛广全签订《淮南世纪天成·悦星城商铺租赁合同》，该合同中商铺包括本案涉案商铺。 本院认为，原、被告签订的《世纪天成商铺委托经营管理合同》，虽为商铺委托经营管理合同，但实为商铺租赁合同，合同当事人主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。吴凡、崔英将房屋交付被告上海淄顺投资管理有限公司使用、收益，被告上海淄顺投资管理有限公司应按约支付租金，不能将商铺的经营管理权另行委托第三人，故原告吴凡、崔英要求被告返还商铺并支付拖欠租金的请求，依法予以支持。 对于原告吴凡、崔英要求被告按照537.4元/天支付商铺占有使用费的诉讼请求，因缺乏证据以确认商铺占有使用费的标准，且原告也未提起对商铺占有使用费的标准的评估，故对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、上海淄顺投资管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内将淮南市田家庵区龙湖路世纪天成商业5栋422商铺返还原告吴凡、崔英，并支付原告吴凡、崔英投资收益款36,000元。 二、驳回原告吴凡、崔英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告吴凡、崔英负担29.5元，由被告上海淄顺投资管理有限公司负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张宏彬 二〇一九年九月十六日 书记员  吕 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23570号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈勇杰，男，1997年8月29日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171129081201659005）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月29日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇杰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6734号原告：蒋贡永，男，1976年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋建峰，男，1981年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋贡永与被告蒋建峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告蒋贡永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款20400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，原告受雇于被告在演集镇××村打工，从事木工工作，被告仅支付原告部分生活费，对于工资被告给原告出具了欠条，欠原告木工工资20400元，原告多次催要工资但是被告以种种理由推脱拒不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院判如所诉。本院经审查认为，原告蒋贡永诉状中所提供被告蒋建峰住址为永城市高庄镇××蒋庄组，经核实被告蒋建峰现不在此地址居住，且与被告蒋建峰联系不上，无法向被告蒋建峰送达相关法律文书，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告蒋贡永的起诉。案件受理费155元，退回原告蒋贡永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年九月二日书记员  张玉乾
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：钟显周，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告钟显周信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告钟显周公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告钟显周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟显周立即偿还所欠原告信用卡（卡号：52×××56）拖欠本金13367.34元，利息1152.60元,违约金677.49元，手续费0元，合计15197.43元（计至2019年5月13日）及从2019年5月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2012年9月28日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡52×××56。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月22日，还款金额是0.03元，被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2019年5月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金13367.34元，利息1152.60元,违约金677.49元，手续费0元，合计15197.43元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告钟显周未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，被告钟显周向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2012年10月17日向被告钟显周发放一张金穗信用卡，卡号为52×××56，信用额度为15000元。根据账户信息明细显示，被告于2012年11月1日第一次持卡消费，消费金额12080.66元，被告第一次还款时间为2012年12月8日，还款金额12080.66元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年12月11日，消费金额7700元，最后一次还款时间为2019年3月22日，还款金额0.03元。截至2019年5月13日止，被告使用的信用卡透支本金13367.34元、利息1152.60元、违约金677.49元，合计15197.43元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年5月13日止，被告使用的信用卡透支本金13367.34元、利息1152.60元、违约金677.49元，合计15197.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告钟显周经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟显周在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金13367.34元、利息1152.60元、违约金677.49元，合计15197.43元及支付从2019年5月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告钟显周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  黎运美人民陪审员  曾梓高二〇一九年九月二十五日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1559号原告：季元康，男，1947年7月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：季汉忠，男，1972年5月2日生，汉族，住南通市开发区。原告季元康与被告季汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告季元康及其委托诉讼代理人黄仲平到庭参加了诉讼，被告季汉忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告季元康向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的侄子。2014年9月间，被告以公司资金周转困难为由向原告借款，原告多次至银行柜面取款后出借给被告95000元。为此，被告在2015年3月7日书写借据一份，就借款金额、还款日期、借款利息作出约定并亲笔签名。借款到期后，原告多次催款，被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请判如所请。被告季汉忠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。被告因公司资金周转向原告借款，原告分别于2014年9月24日从南通农村商业银行取款60000元、2014年9月25日从江苏银行取款30000元、2014年9月26日从农业银行取款5000元，将总额95000元出借给被告。后被告于2015年3月7日向原告出具借条，载明：“2014年9月28日向季元康借人民币九万伍仟元，在三年之内还清（共拾壹万元正）。借款人：季汉忠2015.3.7”。借款后被告已归还原告7000元，因余额未能偿还，原告诉至法院，提出如前诉请。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告出具的借条中载明借款金额为95000元，与原告举证交付款项来源的数额相对应，故认定借款本金为95000元。原告主张借款110000元，包括本金95000元及三年的利息15000元。本院认为，被告借款时间为2014年9月28日，其于2015年3月7日向原告补具借条时载明“共拾壹万元正”，可以认定为对借期三年的利息进行了明确约定为15000元，不违反法律的规定，予以准许。故被告应归还借款本息110000元，扣除已归还的7000元，余额103000元。被告季汉忠经本院合法送达无正当理由未应诉答辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季汉忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季元康借款本息103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告季汉忠负担（诉讼费用原告已预缴，待被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈婷二〇一九年九月十八日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保354号申请人：焦冠华，男，汉族，1983年12月3日出生，户籍地：河南省陕县，现住：洛阳市涧西区。被申请人：张淑娟，女，汉族，1971年3月24日出生，住河南省义马市。被申请人：尚保奎，男，汉族，1960年11月12日出生，住义马市。被申请人：贾涛，男，汉族，1989年4月8日出生，住河南省义马市。申请人焦冠华于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张淑娟、尚保奎、贾涛名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人焦冠华已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人焦冠华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张淑娟、尚保奎、贾涛名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十四日书记员  张 欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8628号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：姜旭东，男，汉族，1972年7月6日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告姜旭东信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2805号 申请执行人邓丽彬，女，汉族，1994年2月12日出生，住广东省信宜市。 被执行人广东中艺国际储运有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路85-99号7楼。 法定代表人：张永军，职务董事长。 申请执行人邓丽彬与被执行人广东中艺国际储运有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]442-453、599、600号仲裁裁决书，于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工资8603.46元及支付解除劳动关系经济补偿金4970元、负担本案执行费104元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月二日 书记员  罗雁清
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3802号原告：刘森林，男，1958年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏红彦，女，1964年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告刘森林诉被告苏红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森林到庭参加诉讼，被告苏红彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息自2016年6月起至偿还完毕之日止按每月1000元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日原告以现金形式借给被告50000元，在安阳交付并出具借据。双方口头约定原告什么时候用钱什么时候归还，且被告承诺每月支付利息1000元。2016年3月被告以账户被冻结为由，终止支付利息，2016年10月原告以购房用款向被告提出还款，但多次催要无果，因此诉至法院。被告苏红彦未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告苏红彦向原告刘森林借款50000元，并向原告出具借据一份，借据载明：今借到现金伍万元整，月息贰分正，月付息，苏红彦，2014年3月11日。被告并在借据上标注私人借款不是非法集资。借款后，被告支付利息至2016年6月，之后未支付借款本息。本院认为，被告苏红彦向原告刘森林借款50000元，并向原告出具了借据一份，双方之间的债权债务明确，原告向被告主张偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告自2016年6月起至偿还完毕之日止按月利率2%支付利息，因在被告出具的借据上明确约定月息为2分，被告应当按照双方约定支付利息，现原告认可被告支付利息至2016年6月，因此被告应自2016年7月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%向原告支付利息。被告苏红彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏红彦于本判决生效后十日内偿还原告刘森林借款人民币50000元，并自2016年7月1日至借款偿还完毕之日止按月利率2%向原告支付利息；二、驳回原告刘森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏红彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  刘亚峰审 判 员  董 星二〇一九年九月二十六日代理书记员  冼世超