长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初567号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地长春市朝阳区建设街2838号。 法定代表人：王洪博，主任。 委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张宝山，男，汉族，1964年9月2日生，住吉林省东辽县。 被告：尚连荣，女，汉族，1966年5月11日生，住吉林省东辽县。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号超达创业园21栋101室。 法定代表人：李淑艳，经理。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街2177号。 负责人：李城成，行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告张宝山、尚连荣、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人马双艳到庭参加诉讼。被告张宝山、尚连荣、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中小企业诉称，2013年10月30日，原告与第一被告张宝山、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行向借款人张宝山发放借款人民币100万元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月30日，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款用途为创业资金。第三人按照上述合同约定从原告账户中将上述借款转入的第一被告尚德有的账号。第三被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为张宝山的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告认为，第一被告张宝山应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。第三被告吉林省恒远担保有限公司为上述欠款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告为维护合法权益，诉至法院请依法判决。原告诉请：1.请求法院判令被告张宝山、尚连荣偿还拖欠原告吉林省促进中小企业发展服务中心贷款本金100万元及实际给付之日止的利息及罚息（截止起诉之日止的本息合计1450544.18元）；2.被告吉林省恒远担保有限公司对于上述拖欠款项承担连带责任；3.本案诉讼费、律师代理费由三被告承担。 被告张宝山未出庭，庭前提交答辩意见，称根据《民法通则》第135条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，答辩人贷款期限为一年，即2013年10月30日至2014年10月31日，被答辩人中小企业2019年起诉，显然超过法律规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，请人民法院依法驳回被答辩人的告诉，以维护答辩人的合法权益。 被告尚连荣未出庭，庭前提交答辩意见同被告张宝山。 被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，亦无答辩意见。 第三人吉林银行净月潭支行未出庭，亦无答辩意见。 经审理查明，2013年10月30日，委托人原告中小企业、受托行第三人吉林银行净月潭支行与借款人被告张宝山三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人张宝山发放贷款人民币100万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2013年10月30日至2014年10月30日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告张宝山账号。同日，原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为张宝山的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告张宝山贷款后，未按照约定向原告偿还借款本息，截止到2014年9月21日，被告张宝山仅偿还利息50700元。2016年10月28日原告曾就本案所涉借款事宜起诉本案被告张宝山、吉林省恒远担保有限公司及吉林银行净月潭支行。 以上事实，有原告的陈述及原告提供《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向张宝山发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与张宝山之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与张宝山之间的民间借贷，中小企业服务中心与张宝山之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。被告张宝山未按照合同约定按期还款，已属违约，应承担相应的还款责任，故原告请求被告偿还借款100万元于法有据，本院予以支持。 关于约定的贷款利息、罚息是否符合法律规定，原告主张的律师代理费是否有依据的问题，本案委托贷款约定的年利率为7.8%，逾期利息上浮50%即年利率11.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款利息、罚息未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因未提供相关证据予以证明，故原告该项诉讼请求本院不予支持。对于被告已经偿还的部分，应予扣减。 关于被告张宝山辩称原告诉请已经超过诉讼时效的问题，本院认为，原告已经举证证明其在2016年10月28日在我院起诉过被告张宝山，构成诉讼时效的中断，故对张宝山的该项抗辩本院不予支持。 关于原告诉请被告尚连荣承担还款责任的问题，被告尚连荣辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，因借款发生在2013年10月30日，且原告未能提供证据证明曾向被告尚连荣主张过权利，被告尚连荣的抗辩本院予以支持。 关于吉林省恒远担保有限公司如何承担责任的问题，吉林省恒远担保有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对张宝山的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向张宝山追偿。 被告吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝山于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金1000000元及利息、罚息（利息和罚息均以1000000元为基数，利息从2013年10月30日起至2014年10月30日止，按年利率7.8%计算，并扣减已偿还的50700元利息；罚息从2014年10月31日起至实际给付时止，按年利率11.7%计算）； 二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金1000000元及利息、罚息承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17855元，由被告张宝山、被告吉林省恒远担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 邱翠平人民陪审员陈玉泉人民陪审员翟辉 二〇一九年九月二十七日 书记员 马        金        丽