江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5718号原告：黄星妮，女，汉族，1984年6月3日出生，江西省新余市人，住江西省新余市。原告：江贻川，男，汉族，1979年7月21日出生，安徽省六安市人，住江西省新余市。两原告的委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：晏勇辉，男，汉族，1981年10月5日出生，江西宜春市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：兰勇、李小敏，江西辰盛律师事务所律师。被告：唐意，女，汉族，1987年4月14日出生，湖南省浏阳市人，住江西省新余市。委托诉讼代理人：钟秋华、李玲，新余市信达法律服务所律师。原告黄星妮（下称第一原告）、江贻川（下称第二原告）与被告晏勇辉（下称第一被告）、唐意（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈永红、第一被告的委托诉讼代理人兰勇与李小敏、第二被告的委托诉讼代理人李玲与钟秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿原告借款本金共计1065416元；2、判令被告支付从借款之日起至2019年6月30日止的未清偿利息共计155618.1元；3、判令被告以借款本金为基数，按月息2%计算，支付从2019年7月1日起至清偿完毕全部本金之日止的借款利息；4、判令第二被告对前述款项承担连带清偿责任。5、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告两夫妻与被告两夫妻系邻居。从2018年3月30日起，第一被告即向两原告借款，两原告先后分六次出借给被告借款合计107万元，借款期限为一年，借款利息为月息3分。然而，双方约定的借款期限止，被告却未按约定清偿借款本息。原告多次催告两被告清偿借款本息，但两被告却以种种理由予以推脱。两被告的行为已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。第一被告辩称，两原告向第一被告实际出借本金与约定的转账记录为准，银行转账记录显示是764996元；2、第一被告向两原告偿还了353537元；3、6张借条均未约定利息，请求法院不予支持利息部分的计算。第二被告辩称，第二被告不知情，借款未用于夫妻生活，第二被告也未使用，答辩人未出具借条。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据，两被告进行了质证：一、2018年3月30日借条一份以及相应转账凭证2份、2018年4月3日借条、2018年4月11日借条、2018年5月2日借条以及两张银行转账流水、2018年5月19日借条以及银行交易明细、2018年5月31日借条以及转账凭证2张。拟证明：被告向原告的借款事实以及约定利息为月利息3%。第一被告质证意见为，借条明确约定以银行转账为准，要以实际到账的为准，借条上未约定利息的计算方式，除此之外还对转账凭证三性有异议。第二被告质证称对于借条和转账凭证，第二被告均不知情，与其没有关系。二、两被告的婚姻登记信息、离婚协议书。拟证明：原告所有借款都是在婚姻关系存续期间所借，两被告为了逃避对外债务离婚。第一被告质证认为，真实性没有异议，但是对证明目的有异议。第二被告质证认为，真实性没有异议，对证明内容有异议，二被告是感情不合离婚不存在逃避债务，而且借款两原告与第一被告发生的，第二被告从来没有参与过，与第二被告无关，而且该借款没有用于共同生活和家庭开支等。第一被告围绕抗辩意见依法向本院提交了以下证据，原告及第二被告进行了质证：一、原告提交的第二原告的建设银行交易明细2019年4月3日（副本，原告提供的），拟证明第一被告向第二原告返还借款本金132500元.原告质证认为，真实性没有异议，但是对证明内容有异议，该笔款项的真实情况是2019年4月3日原告出借给被告83846元，下午的时候第一被告说不要了，就返还了这么多钱，返还了13万多，实际还款是48654元。第二被告质证认为，不清楚二原告与第一被告的情况；二、第一被告在2018年8月20日至2019年6月2日分10次向两原告微信还款63760元。原告质证认为，没有异议。第二被告质证认为，与之前的意见一致。第二被告围绕抗辩意见依法向本院提交了企业个体信息4份为证，拟证明第二被告从2004年至今一直从事美容行业，第二被告有稳定的比较高的收入，不可能向两原告借款。原告质证认为，真实性合法性没有异议，证明目的有异议，不能证明第二被告名下的资产不属于共同财产，恰相反，该证据证明第二被告是属于个体工商户，应当对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。第一被告质证认为，没有异议。本院经审查认为，对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：一、借款事实2018年3月30日第一被告出具借条，主要内容是，第一被告于2018年3月30日借到第二原告现金40.8万元，借款时间2018年3月30日至2019年3月30日，支付方式以银行转账为准，第一被告在借款人处签名，并注明收款账号为工商银行城北支行6×××9。当天第一原告转账11.5万元到该银行账户、次日又转账3万元到该账户，刘庆红于2018年3月30日转账15.5万元到该账户。2018年4月3日第一被告又出具借条，主要内容是，第二被告于2018年4月3日借到第二原告现金21.76万元，还款日期2018年4月3日至2019年4月3日，以银行转账支付方式为准，第一被告在借款人处签名，注明事项与前述借条相同。当天第二原告转账15万元到该银行账户、次日又转账1万元到该账户，计16万元。2018年4月11日第一被告出具借条，主要内容是，第一被告于2018年4月11日借到第二原告现金32.64万元，还款日期2018年4月11日至2019年4月11日，以银行转账支付方式为准，第一被告在借款人处签名，注明事项与前述借条相同。4月10日第二原告转账10万元到该银行账户，当天，第二原告再转账14万元到该账户，计24万元。2018年5月2日第一被告出具借条，主要内容是，第一被告于2018年5月2日借到第一原告现金17.68万元，还款日期2019年5月2日，支付方式以银行转账为准，第一被告在借款人处签名，注明事项与前述借条相同。当天，第一原告向第一被告指定的商户以信用卡消费方式支付94376元、次日第二原告也以同样方式向第一被告支付35624元，计13万元。2018年5月19日第一被告出具借条，主要内容是，今第一被告借到第一原告现金27.2万元，还款日为2019年5月19日，支付方式以银行转账为准，第一被告在借款人处签名，注明事项与前述借条相同。当天，第一原告转账199996元到该账户。2018年5月31日第一被告出具借条，主要内容是，今第一被告借到第一原告现金5.44万元，还款日期2019年5月31日，以银行转账为准，第一被告在借款处签名。当天，第一原告转账2万元到该账户、刘庆红转账1万元到该账户，两原告给第一被告现金1万元，计4万元。以上两原告共出借给第一被告1069996元。二、还款事实2018年5月19日第一被告通过银行转账付给第一原告27000元。2018年7月10日第一被告付给两原告20000元。2018年8月20日第一被告微信转账付给第二被告10000元。2019年1月31日第一被告微信转账付给第一被告5000元。2019年2月3日第一被告微信转账付给第一原告10000元。2019年2月4日第一被告微信转账付给第二原告11320元。2019年2月19日第一被告微信转账付给第二原告2600元。2019年2月20日第一被告微信转账付给第二原告2400元。2019年4月3日第一被告通过银行转账付给第二原告48654元。2019年4月8日第一被告微信转账付给第一原告8900元。2019年5月2日付给两原告10083元。2019年6月2日第一被告微信转账付给第二原告13540元。以上第二被告合计付给两原告169497元。三、其他事实两原告是夫妻关系。两被告于2008年12月登记结婚，2018年12月6日登记离婚。第二被告多次设立美容院，其中，2005年4月5日成立渝水区北湖中路李老师女人缘女士美容工作室，2016年2月24日注销；2016年3月15日成立渝水区北湖东路永亿美容工作室，2018年6月29日注销；于2017年12月26日成立渝水区赣西大道镁缘美容院，2018年10月18日注销该美容院；于2019年4月29日成立渝水区茶山路镁缘美容院，至今正常经营。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要争议是：原告的出借金额问题；原、被告是否约定利率的问题；被告还款金额问题；第二被告是否承担法律责任的问题。针对双方的争议，本院分析认定如下：一、关于原告出借金额的问题从原告所举证据来看，向第一被告的银行账户转款的人有两原告与案外人刘永红，收款人主要是第一被告及信用卡POS机主，由于第一被告在出具给原告的借条中记载了第一被告的银行账号，同时第一被告也不能证明自己与刘永红的关系，因此，刘永红向第一被告转账的账户信息应是原告提供，而不是第一被告或他人提供，因此，刘永红转给第一被告的款项是受原告委托，从刘永红账户转出的款项的行为属于原告向第一被告出借。两原告用信用卡在POS机上刷卡，发生的时间与第一被告出具给原告的借条上记载的时间一致，而且金额一致，原告的刷卡应是受第一被告的指示进行，因此，POS机上的刷卡金额属于两原告向第一被告的出借款。两原告向第一被告出借了1069996元。虽然在第一被告出具给两原告的借条上有支付方式以银行转账为准，但该承诺应当包括两原告向第一被告出借与第一被告向两原告返还均应银行转账为准，在双方实际履行过程中均没有严格按此约定执行，在第一被告向原告的还款中也不是全部通过银行转账，也有微信等付款方式，因此，第一被告只认可银行转账部分，对其他出借不予认可，且认为两原告只出借了764996元的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原、被告是否约定利率的问题在第一被告出具给两原告的借条中，记载的借款金额与两原告的实际出借金额均不相同，而且六份借条均存在相同的现象，由于六份借条上的借款期限均为一年，通过计算，两原告的实际出借金额与按年利率36%计算所得的利息是借条上所记载的金额，因此，第一被告出具给两原告的借条中借款金额，包括了本金与借期一年的利息，因此，第一被告承诺借期内的利率为每年36%，第一被告认为、六张借条均未约定利息的抗辩理由不能成立。三、关于第一被告还款金额的问题根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持的规定，该款规定债务人已按年利率36%支付给债权人的利息，应当得到司法保护。第一被告在2018年3月30日开始向两原告借款，同年5月19日第一次向两原告还款，按照先息后本的付款原则计算，借款与利息情况如下：1、第一被告2018年3月30日向原告借款30万元，按年利率36%（后面相同）计算，到5月19日，为51天，计利息15090元；同年4月3日借款16万元，到5月19日为47天，计利息7417元；同年4月11日借款24万元，到5月19日为39天，计利息9231元；同年5月2日借款13万元，到5月19日为17天，计利息2180元，至此，第一被告向两原告借款83万元，到5月19日的利息为33918元，扣除第一被告还款27000元，第一被告还欠原告利息6918元。2、同年5月19日第一被告又向原告借给199996元，加上前期83万元，至此，第一被告向两原告借款1029996元，到7月10日为51天，利息为51810元，加上前期所欠利息6918元，计利息58728元，同年7月10日第一被告付给原告20000元，欠息38728元。3、5月31日第一被告再向原告借给4万元，到7月10日为40天，计利息1578元。至此，到2018年7月10日第一被告累计向原告借款1069996元，欠利息为40307元。之后，到2019年6月2日第一被告又累计付给原告81170元，经本院核算,在扣除前期利息后，余款结付利息天数为81天，因此，第一被告向原告付息至2018年10月9日。因此，第一被告付给原告的169497元为利息，第一被告认为已向两原告偿还353537元，因存在重复计算及将第一被告与原告的其他往来一并计入的现象，故本院不予采纳。四、关于第二被告是否承担法律责任的问题原告虽然提交了两被告的离婚协议，可以证明第一被告向两原告的借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，但不能证明第一被告向原告所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此第二被告对第一被告在本案的中债务不承担责任。综上所述，原告在第一被告处还有出借款1069996元，第一被告没有按承诺向两原告返还借款，两原告要求第一被告返还借款1065416元，在事实范围内，故本院予以支持。虽然原、被告约定的年利率为36%，但原告对未付部分的利息只要求按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，从2018年10月9日到2019年6月30日，按年利率24%计算的利息为185739元，原告要求被告支付至2019年6月30日止的利息155618.1元及从2019年7月1日起按年利率24%计算到借款还清的利息的诉讼请求，在事实范围内，故本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告晏勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄星妮、江贻川返还借款1065416元；二、被告晏勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄星妮、江贻川支付利息155618.1元；三、被告晏勇辉应于本判决生效之日起十日内向原告黄星妮、江贻川支付从2019年7月1日起、按年利率24%计算、到借款1065416元还清的利息；四、驳回原告黄星妮、江贻川其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7895元，已减半收取，由被告晏勇辉负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年九月二日书记员  罗小倩