重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3323号 原告：任某1，男，1993年8月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告：任某2（任某1之父），男，1967年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告：张某（任某1之母），女，1966年9月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：庹某1，女，1994年5月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：庹某2（庹某1之父），男，1965年1月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：田某（庹某1之母），女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 三被告共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。 原告任某2、任某1、张某诉被告庹某2、庹某1、田某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告任某2、张某及其共同委托诉讼代理人刘志红，被告庹某2、庹某1及其共同委托诉讼代理人谢光寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某2、任某1、张某共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即返还三原告彩礼现金60700元（其中彩礼现金40000元，被告庹某1接收原告三金一套价值15500元，手表价值5200元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告与被告经人介绍相识恋爱。2018年5月2日按照农村风俗举办婚礼，但未登记结婚。在原告任某1与被告庹某1未同居前，被告庹某2、田某共接收原告方彩礼现金40000元，被告庹某1接收原告方价值15500元的三金，价值5200元的手表。由于原告任某1与被告庹某1缺乏了解，没有感情基础，没有共同语言。原告任某1与被告庹某1共同居住期间，被告庹某1不许原告任某1碰她。彩礼是以实现结婚为目的的支出，既然不能实现结婚的目的，接收彩礼的一方应返回彩礼。综上，故原告诉至法院，请求依法判决如前诉求。 原告为支持其诉讼请求，向本院举示了如下证据：1.中国黄金销售单一张，拟证明原告任某1为被告庹某1购买戒指、挂坠、项链共花费15500元；2.任正平、高绍赞的证人证言以及录音光盘；拟证明原告任某1与被告庹某1结婚时的彩礼现金有40000元，另有红包20000元以及三金一表，证实任某1与庹某1没有感情，七天后两人就分居生活。 被告庹某2、庹某1及田某共同辩称，1.原告任某2、张某与被告庹某2、田某均不是本案适格主体，本案是原告任某1与被告庹某1按照农村习俗举行婚礼，产生的婚约财产关系；2.彩礼4万元中包含给女方亲友的红包20000元，原告庭审中表示放弃主张红包，故，彩礼现金应为20000元；3.被告庹某1将剩余的彩礼钱和庹某1父母给的嫁妆钱都用于与任某1共同生活；4.三金系原告任某1于恋爱期间对被告庹某1的赠与，手表是任某1本人在使用，仅是结婚当天做摆礼，另被告方保留请求返还嫁妆的权利。 本院经审理认定事实如下：原告任某1系原告任某2与原告张某的儿子，被告庹某1系被告庹某2与被告田某的女儿。2018年2月，原告任某1与被告庹某1经人介绍相识恋爱。2018年3月23日，原告于重庆南岸区亚发珠宝店购买了折后价格为1079元的项链、5676元的挂坠、6378元的女士戒指和2367元的男士戒指。2018年5月2日，原告任某1与被告庹某1按照农村风俗举办婚礼。原、被告举办婚礼期间，被告庹某2、田某共接收原告方彩礼40000元，原告任某1按照习俗将在重庆南岸区购买的首饰作为三金在婚礼当天作为礼物“过礼”给女方。二人办理婚礼后，原告任某1到重庆务工，被告庹某1在彭水考取驾照。后原告任某1与被告庹某1因原告任某1疑是在网络上赌博且欠有“赌债”，双方发生矛盾。2018年6月，原告任某1的表叔高绍赞对原、被告双方的矛盾进行劝说未果，之后原告任某1与被告庹某1一直未办理结婚登记。 被告庹某1在庭审中表示原、被告双方现无结婚的意愿，原告方所述婚礼摆放的三金有在重庆南岸区购买的项链（包含挂坠）、戒指两枚（原告任某1、被告庹某1各一枚）以及男士手表（由被告任某1在使用）。 本院认为，本案是一起婚约财产纠纷。本案的争议焦点为：一、关于涉案财物的性质问题？二、关于涉案财物是否应当返还，应当如何返还？ 一、关于涉案财物的性质问题。彩礼系按照习俗以订立婚约为基础，以缔结婚姻关系为目的而所为之给付行为。首先，本案原告任某1在女方办理婚礼当天按照习俗，在女方礼堂上摆放的现金40000元是为和被告庹某1结婚而给付，应当认定为彩礼。其次，原告诉称有原告任某1与被告庹某1按照民间习俗购买的“三金一表”，“三金”包含折后价为1079元的项链、5676元的挂坠、6378元的女士戒指和2367元的男士戒指。“三金”中，1079元的项链、5676元的挂坠、6378元的女士戒指是原告任某1按照习俗为能够和被告庹某1顺利结婚而购买并给付给被告庹某1的金饰，应当认定为彩礼；2367元的男士戒指由原告任某1在使用，不应认定为彩礼。“一表”即原告诉称价值5200元的手表，而被告辩称该手表为男士且由原告任某1在使用。原告方未能出示证据证明该手表存在且由被告方收取、使用，原告应当承担举证不力的法律后果。综上，本院认定的彩礼为：现金40000元以及由被告方管理、使用购买价格为13133元的首饰。 二、关于涉案财物是否应当返还，应当如何返还的问题。根据《最高人民法院关于人民法院适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。原告任某1与被告庹某1未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼应予支持。但，鉴于本案原告任某1与被告庹某1已按照当地风俗举行了结婚仪式，且原、被告共同生活了一段时间。故，被告应当返还原告的彩礼，本院酌情认定为原告给付彩礼的50%（被告已使用的首饰，按购买价格予以折算、补偿）。 根据民间风俗习惯，男女双方在订立婚约时，男方会给予女方一定的彩礼，通常情况下接受彩礼的是女方父母，彩礼由女方父母保管，用于女方置办嫁妆及其他费用。故，原告方将被告庹某1及其父母列为案件当事人，符合案件实际情况和民间婚俗习惯。关于被告庹某1提出其将剩余的彩礼20000元和庹某1父母给的嫁妆用于其与任某1共同生活的答辩意见。被告庹某1未出示相应的证据予以证实，其应当承担举证不力的法律后果。故，对该答辩意见，本院不予采纳。 关于被告庹某1提出彩婚礼用的三金系原告任某1于恋爱期间赠与给被告庹某1的答辩意见。与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告庹某1、庹某2、田某于判决生效之日起十日内返还原告任某1、任某2、张某彩礼20000元以及原告方购买“三金”的补偿款6566.5元； 二、驳回原告任某2、任某1、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317.50元（原告任某2、任某1、张某已预交658.75元），减半收取为658.75元，由原告任某2、任某1、张某负担426.75元，由被告庹某1、庹某2、田某负担232元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  瞿张莉 二〇一九年九月十六日 书记员  张 芳