wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29336号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘伯良，男，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘伯良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘伯良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘伯良偿还借款本金79316.06元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息14440.73元、逾期罚息5705.85元、逾期滞纳费6704.94元和账户管理费6090.22元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，刘伯良向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；若刘伯良逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年9月30日，北银公司依约向刘洪发放贷款，在合约书履行期间，刘伯良没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘伯良未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘伯良账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘伯良的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，刘伯良签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.9%/月，还款方式等额本息还款；刘伯良指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年9月30日，北银公司向刘伯良×××。的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年9月30日。在合同履行过程中，北银公司自认刘伯良偿还了17期利息及19期账户管理费，截至2019年4月10日，刘伯良尚欠贷款本金79316.06元、逾期利息14440.73元、逾期罚息5705.85元、逾期滞纳费6704.94元、账户管理费6090.2元。本院认为，刘伯良签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘伯良发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘伯良作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘伯良偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘伯良于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金79316.06元、利息14440.73元、逾期滞纳费6704.94元、账户管理费6090.22元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为5705.85元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘伯良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执741号 申请执行人：徐英信，男，1951年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于徐英信申请执行黄更跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初2100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄更跃于判决生效后十日内偿还借款15000元及利息给申请执行人徐英信，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据徐英信的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年4月10日向被执行人黄更跃发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年4月15日、2019年7月3日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，本院（2019）粤1821执26号案依法查封、拍卖、变卖被执行人黄更跃所有的位于佛冈县××法政路××房××套并依法查封被执行人黄更跃所有的粤Ｒ×××××号起亚牌汽车一辆，待上述财产处理完毕后，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、于2019年7月6日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月九日 书记员  朱燕美
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初6706号原告：杨存红，男，1966年9月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：谢玲儿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：刘红英，女，1973年12月6日出生汉族，户籍地临海市，现下落不明。原告杨存红为与被告刘红英民间借贷纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后，因被告需公告送达，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨存红以被告刘红英未按约还本付息为由诉至法院，请求判令：被告刘红英返还原告借款100000元并支付原告自2018年2月26日起至实际付款日止按月利率0.8%计算的利息。被告刘红英未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月26日，被告在一份借条上签字按手印。借条载明：借款人刘红英今借杨存红人民币壹拾万元整，借款时2018年2月26日，汇入刘红英账户，归还时间为2018年26日（借款利息为0.8%）。被告在其签字后面手写“改为2018年底归还”并按手印。同日，原告通过其名下中国建设银行的账户转账100000元至被告刘红英名下62×××12账户内。之后，被告未还款。以上事实，由原告提供的借条、银行明细以及原告在庭审中的陈述等予以证明。本院认为：被告在借条上签字确认证明其有借贷意向，原告又已提供借款，故借条合法有效，被告应按约返还本金和支付利息；未按约返还本金的，被告尚应支付逾期利息。案涉借款的还款期间已过，但被告至今未还款，故原告有权要求被告返还借款本金并支付利息及逾期利息。关于利息，借条约定的利息为0.8%，未注明是日利率、月利率或是年利率，本院认为，年利率0.8%不符合民间借贷的交易惯例和常理，日0.8%的解释对原告有利，但原告自愿放弃；其主张的月利率0.8%的标准既符合常理，又未违反法律规定，本院予以支持。被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红英于本判决生效后五日内返还原告借款本金100000元并已未还本金为基数按照月利率0.8%支付自2018年2月26日至借款本金还清之日止的利息（含逾期利息）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告刘红英负担。公告费480元，由被告刘红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  谢良红二〇一九年九月二十七日代书 记员  陈淑蕾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1147号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人郑四鑫，男，1959年3月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省永州市新田县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人胡延兵，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1012号起诉书指控被告人郑四鑫以涉嫌盗窃罪于2019年6月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人郑四鑫及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月16日凌晨2时许，被告人郑四鑫到广州市花都区新华街云山大道南华广场“子日礼茶居”门口，乘深夜无人之机，以推离现场，发动等手段，盗得被害人张某1停在该处的红色豪爵牌摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××）一辆，物品价值3796元。窃后，销赃得款600元，已花光。2019月3月1日凌晨2时许，被告人郑四鑫携带“一”字型螺丝刀等作案工具，到广州市花都区新华街茶园路3号新华书店门口，盗窃被害人骆某的浅绿色东方奥玛牌金丝猴电动车一辆，物品价值1044元。被告人郑四鑫将赃车推离现场约20米处被公安民警人赃并获，破案后，该车已发还给被害人。为证实上述事实，公诉机关宣读并出示被害人的报案陈述、抓获经过、辨认笔录、被告人的供述等相应的证据，认为被告人郑四鑫无视国法，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人郑四鑫确有如实供述自己的罪行，认罪认罚等认罪态度，对被告人郑四鑫判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人郑四鑫对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；2、公诉人指控的第二宗的犯罪事实应当属于犯罪未遂；3、被告人是初犯，年纪较大，也身患疾病。综上，请求对被告人判处6个月以下的刑期。经审理查明：2019年1月16日凌晨2时许，被告人郑四鑫到广州市花都区新华街云山大道南华广场“子日礼茶居”门口，乘深夜无人之机，以推离现场，发动等手段，盗得被害人张某1停在该处的红色豪爵牌摩托车（车牌号：粤Ｒ×××××）一辆，物品价值3796元。销赃后得款600元。2019月3月1日凌晨2时许，被告人郑四鑫携带“一”字型螺丝刀等作案工具，到广州市花都区新华街茶园路3号新华书店门口，盗窃被害人骆某的浅绿色东方奥玛牌金丝猴电动车一辆，在推离现场约20米处被人赃并获，被盗物品价值1044元。破案后，该车已发还给被害人。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、确认的相关证据：1、抓获经过、搜查证、扣押物品清单，被告人对盗窃物品、现场监控照片的指认，被害人对被盗车辆的照片的指认以及《发还清单》等书证、物证；2、花都区价格认证中心《价格认定结论书》的价格认定意见和现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；3、被害人的陈述；4、被告人的供述和辩解及户籍身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑四鑫无视国家法律，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑四鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑四鑫的第二宗盗窃事实，被告人已将电动自行车推离原地，已经完成了对他人财物的非法控制，其行为属于犯罪既遂，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人郑四鑫的行为，依法应当适用处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：被告人郑四鑫归案后如实供述自己犯罪事实，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院结合被告人郑四鑫的犯罪行为、危害后果、悔罪表现及本案的起赃情况等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑四鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年9月30日止），并判罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人郑四鑫退赔违法所得3796元给被害人张某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄玉玲人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  骆敬全二○一九年九月十日理书记员毕永佳陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执898号申请执行人郑三刚，男，汉族，生于1976年1月6日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人陈令健，男，汉族，1964年05月10日出生，住重庆市梁平区。本院在申请执行人郑三刚与被执行人陈令健买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年11月21日作出的(2018)渝0155民初3209号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈令健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑三刚于2019年05月07日向本院申请执行。要求被执行人支付货款23231元，并负担案件受理费380元、执行费248.46元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结，并将其所有的269元划拨支付给申请人。经向被执行人住所地进行了解，被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位269元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执898号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月二十九日书记员  刘玲杉
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8246号原告：李智健，男，1991年5月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：孔杰城，男，1993年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李智健与被告孔杰城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李智健、被告孔杰城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关系。2018年5月1日，被告因资金周转需要向原告借款1万元并签订借款合同，合同约定借款期限从2018年5月1日至2018年7月1日。现借款期限已至，被告经多次催促仍拒绝还款。被告孔杰城辩称：我方收到借款实际金额为8400元，借款后每月向原告还款800元至1000元，现共归还款项9200元。本院经审理认定如下：2018年5月1日，李智健（甲方、债权人）与孔杰城（乙方、债务人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款1万元；借款期限自2018年5月1日起至2018年7月1日止。李智健提交微信转账凭证证实其于2018年4月30日向孔杰城转账支付8400元，其主张还向孔杰城交付了现金1600元，双方口头约定每月利息800元。孔杰城确认约定了利息为每月800元，辩称李智健在交付款项时预先扣除了利息1600元，其仅收到李智健微信转账的8400元，并未收到现金交付的借款。另孔杰城提交微信转账记录，主张其已分别于2018年7月2日、同年7月3日、同年8月3日、同年9月3日、同年10月2日、同年11月1日、同年12月2日、2019年1月1日、同年2月2日、同年3月2日、同年4月1日向李智健还款400元、400元、800元、800元、800元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元，合计9200元。李智健确认收到该9200元，其主张该9200元均是孔杰城支付的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孔杰城向李智健借款，有双方签订的借款合同及李智健提交的微信转账凭证为证。现借款期限届满，孔杰城应履行还款义务。李智健通过微信向孔杰城转账支付了8400元，但未能提交相应的证据证明其交付了剩余1600元借款，故本院认定李智健实际出借的借款本金为8400元。借款后孔杰城向李智健偿还款项合计9200元，因双方未约定还款顺序，该些款项应先行抵扣利息，多出部分扣减本金。双方约定每月利息800元过高，已超过法定上限。对于孔杰城已支付的利息，本院调整为按月利率3%计算。经扣减，截止至2019年4月1日，孔杰城尚欠借款本金1216.38元（扣减详情见附表）。故现孔杰城应向李智健偿还借款本金1216.38元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孔杰城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李智健偿还借款本金1216.38元；二、驳回原告李智健的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告李智健负担22元，被告孔杰城负担3元。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇一九年九月十九日书记员  甘 晴附表：            借款人付款时间              借款人付款金额（元）              需给付利息天数              需给付利息（元）              多给付款项（元）              抵扣后本金（元）                  2018/7/2              400              63              529.2              -129.2              8400                  2018/7/3              400              1              137.6              262.4              8137.6                  2018/8/3              800              31              252.27              547.73              7589.87                  2018/9/3              800              31              235.29              564.71              7025.15                  2018/10/2              800              29              203.73              596.27              6428.88                  2018/11/1              1000              30              192.87              807.13              5621.75                  2018/12/2              1000              31              174.27              825.73              4796.02                  2019/1/1              1000              30              143.88              856.12              3939.90                  2019/2/2              1000              32              126.08              873.92              3065.98                  2019/3/2              1000              28              85.85              914.15              2151.83                  2019/4/1              1000              30              64.55              935.45              1216.38
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12971号 原告:陈清，女，汉族，1968年7月17日出生，籍住陕西省西安市雁塔区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人:吕窈窕,陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人:穆睿,陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告:王继红，女，汉族，1981年7月15日出生，籍住西安市雁塔区 委托代理人:张文婷,陕西宽明律师事务所律师。 本院在审理原告陈清诉被告王继红所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈清撤回起诉。 本案案件受理费7632元，减半后由原告承担3816元。 审 判 长  栗德亮 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  周忠平 二〇一九年九月九日 书 记 员  马 格 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30036号原告：中安润泰管道设备工程技术（北京）有限公司,住所地北京市门头沟区。法定代表人:宋志超，总经理。委托诉讼代理人：郭涛，北京智深律师事务所律师。被告：罗兴业，男，1990年6月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住山东省高唐县，公民身份号码×××。原告中安润泰管道设备工程技术（北京）有限公司（以下简称润泰公司）与被告罗兴业买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润泰公司的法定代表人宋志超及委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。被告罗兴业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令罗兴业给付货款173000元、违约金114441元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月30日润泰公司（供方）与罗兴业（需方）签订《钢材购销合同》，合同约定：“需方向供方购买焊接管、槽钢、弯头等货物，需方按送货清单结算货款，需方违约时，按照每批供货之日起每日每吨按5元向供方支付未付款部分的违约金。”合同签订后润泰公司依约分批向罗兴业供货，罗兴业向润泰公司支付部分货款，罗兴业于2017年10月24日向润泰公司出具结算单，截止起诉之日起，罗兴业仍有173000元货款未支付。润泰公司多次找罗兴业索要上述费用，罗兴业以各种理由推脱，故诉至法院。罗兴业未向本院提交答辩意见及证据。润泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，北京润达鸿福商贸有限公司（以下简称润达公司）（供方、乙方）与罗兴业（需方、甲方）签订了《钢材购销合同》，约定：供方向需方提供航接管、槽钢、弯头。第五条，质量按行业标准验收，每批货到需方现场后，应当验收，有问题当场提出，卸车后视为合格。第六条，需方授权罗兴业为现场货物签收员，对价格、数量予以认可，（即委托人所签字的供货清单或欠条为准），作为需方向供方结算依据。供方提供的发票必须真实有效，复查时若发现为虚假发票给需方造成的损失由供方承担。第七条，双方约定于2017年9月15日前，甲方向乙方付清所有货款，全款详见供货清单。第十条，需方如不能按约定支付本合同约定货款，供方有权停止供货并收回已供货物，并由需方承担给供方造成的损失，且自每批供货之日起每日每吨按5元向供方支付未付款部分的违约金。严重违约供方可以拉回所供钢材抵清货款及违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。2017年7月29日至2017年10月8日，润达公司向罗兴业发货15次，金额共计361203．85元。2017年10月24日，结算单中载明：“2017年7月31号至2017年9月7号香山共计送货158000元。2017年8月13号至2017年10月8号苏三四共计送货196000元。借款共计59000元。已付8万元。下欠共计：333000元（叁拾叁万叁仟元整），罗兴业，2017年10月24日”。2019年4月30日，润达公司经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为润泰公司。经询，润泰公司认可2017年10月31日至2018年5月7日罗兴业向其支付货款共计160000元。润泰公司认可2017年10月24日结算单中载明的借款罗兴业已经归还，只有货款未支付。结算单载明的结算金额是润泰公司与罗兴业协商后确认的金额。本院认为，润泰公司与罗兴业签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。2017年10月24日罗兴业在结算单中确认所欠货款共计333000元，润泰公司自认罗兴业已支付货款160000元，扣减后罗兴业的欠款金额应为173000元。罗兴业与润泰公司对账后至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故润泰公司要求罗兴业支付剩余货款、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金金额一节，润泰公司主张按照《钢材购销合同》第十条约定计算为114441元。本院认为，经查，润泰公司违约金计算方式过高，本院调整为以未付款金额为基数，按照年利率24%的标准，自未付款之日起计算。经本院核算，2018年5月7日前违约金为22784．69元，2018年5月7日后，以173000元为基数，按照年利率24%的标准,自2018年5月8日起计算至实际付清之日止，违约金总额最高额不超过114441元。被告罗兴业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗兴业于本判决生效之日起十日内支付中安润泰管道设备工程技术（北京）有限公司货款173000元及违约金（2018年5月7日前计算为22784．69元，2018年5月7日后以173000元为基数，按照年利率24%的标准,自2018年5月8日起计算至实际付清之日止，最高额不超过114441元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元（原告中安润泰管道设备工程技术（北京）有限公司已预交），由被告罗兴业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  关宝兰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 桉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4551号 申请执行人：何伟玲，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人何伟玲申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5912号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4551号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3774号 原告：吴家清，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴家清与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家清的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家清向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴家清支付逾期办证违约金42883元（自2018年7月26日起至2018年9月12日止，以已付购房款1320240元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算；自2018年9月13日起至2019年5月13日止，按照已付购房款1320240元的日万分之一计算）。事实和理由：2014年9月18日，吴家清与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定吴家清向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1320240元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）约定，长福公司应当在商品房交付使用之日起365个工作日内向当地权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由长福公司提供的资料交付给吴家清，如果因长福公司的原因，吴家清不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，长福公司自逾期之日起按吴家清已付款的日万分之一支付违约金。吴家清依约履行合同义务，长福公司于2017年2月18日才将案涉房屋交付使用，于2019年5月5日办理了房屋初始登记，并于2019年5月9日通知吴家清办理不动产登记。长福公司已构成违约，遂成讼。 长福公司辩称，吴家清的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。吴家清尚未缴纳公共设施维修基金，长福公司有权拒绝协助办证且不承担违约责任。即使法院认定长福公司违约，长福公司对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且其于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记；因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为商品房交付使用后400个工作日的次日即2018年9月21日起算，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，吴家清（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1320240元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴家清依约履行合同付款义务。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴家清发出办理不动产登记的通知，通知吴家清于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴家清已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向吴家清交付案涉房产，其依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴家清于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定房屋所有权初始登记后至案涉房产产权转移登记前的期间，目的在于给予双方办理产权转移登记的合理时间，吴家清诉请该期间内的逾期办证违约金，缺乏依据，不予支持。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交付使用后400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。关于违约金截止日期，长福公司通知吴家清于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴家清主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴家清支付的逾期办证违约金为1320240元×234日×0.01%计30893元。对吴家清超过上述部分的诉请，本院不予支持。 关于违约金计算标准，吴家清主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴家清支付逾期办证违约金30893元； 二、驳回吴家清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，减半收取计436元，由平潭长福文化地产有限公司负担286元，吴家清负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20107号原告：许壮良，男，1988年4月24日出生，汉族，无业,住北京市西城区。委托代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。原告：徐美辉，男，1985年2月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：翁东建，北京市炜衡律师事务所律师。被告：完美典范钻石珠宝（北京）有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：梁英俊。原告许壮良、徐美辉与被告完美典范钻石珠宝（北京）有限公司（以下简称完美典范公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许壮良、徐美辉之共同委托代理人翁东建到庭参加了诉讼，被告完美典范公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许壮良、徐美辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付租金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京恩得黄金珠宝城（普通合伙）的合伙人（以下简称恩得珠宝城）。2015年10月15日，恩得珠宝城与被告签订了《租赁合同》，合同中约定被告承租恩得珠宝城位于北京市西城区××号地下二层，用于经营珠宝，租赁期限是2015年11月1日至2016年10月31日，全年租金为300000元。后恩得珠宝城于2016年7月11日登记注销。截至2019年4月17日，被告仍欠付二原告租金300000元，被告至今未偿还原告任何款项，姑诉至本院。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，恩得珠宝城（甲方）与完美典范公司（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条第1款约定，甲方提供位于北京市西城区××号地下二层（除配电室外），供乙方有偿使用。第二条约定，乙方承租期自2015年11月1日起至2016年10月31日止，乙方第一次交纳摊位租金时，甲方移交乙方所租赁的摊位，如果乙方第一次交纳租金的5天之内不开业，则视为乙方擅自停业，按违约处理。第三条第1款约定，全年租金为人民币300000元。第三条第2款约定，采取先交付租金后使用的方式，乙方应于签约之日一次性付上半年租金为150000元，2016年4月1日一次性支付下半年租金为150000元。另查，恩得珠宝城系普通合伙企业，许壮良与徐美辉系恩得珠宝城的合伙人。2016年7月，恩得珠宝城注销。诉讼中，许壮良与徐美辉表示，完美典范公司自2016年5月便无法联系，也未交纳任何租金，但涉案商铺一直未交还，直到2017年。本院认为，完美典范公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。恩得珠宝城与完美典范公司签订合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。恩得珠宝城注销后，许壮良与徐美辉作为合伙人，有权依据合同向完美典范公司主张权利。完美典范公司使用恩得珠宝城提供的商铺，但未按约支付租金，现许壮良与徐美辉要求完美典范公司支付租金30万元，理由正当，本院予以支持。完美典范公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民合同》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告完美典范钻石珠宝（北京）有限公司支付原告许壮良、徐美辉租金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告完美典范钻石珠宝（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费以实际发生数额为准，由被告完美典范钻石珠宝（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩 涛人民陪审员  佟凤华人民陪审员  胡克迅二〇一九年九月二十六日书 记 员  苏晓明
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0921司救5号 救助申请人：谢子馨，女。 救助申请人谢子馨以其在（2018）湘0921邢初272号刑事判决执行过程中，面临生活特别困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，谢子馨因交通事故受伤后，花费了医疗费、生活费共计三十多万元。现在仍需要专人护理，至今不会说话，不会独立行走。所有经济压力靠其母亲苏红一人承担。生活极度困难，申请司法救助。 经审理查明，（2018）湘0921邢初272号刑事判决书判决被告刘双喜于判决生效后十日内赔偿谢子馨经济损失139873.75元，该案在执行程序中，申请人谢子馨遂以生活极度困难为由，申请司法救助。 本院认为，救助申请人谢子馨的申请符合国家司法救助的条件，符合因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的情形，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢子馨司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6099号申请执行人熊亮亮，男，汉族。被执行人吴润会，男，汉族。被执行人郭丽恒，女，汉族。被执行人张全利，男，汉族。被执行人马东丽，女，汉族。关于申请执行人熊亮亮申请执行被执行人吴润会、郭丽恒、张全利、马东丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初8624号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人吴润会、郭丽恒、张全利、马东丽送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人吴润会、郭丽恒、张全利、马东丽履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴润会、郭丽恒、张全利、马东丽至今仍未履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴润会、郭丽恒银行存款1080000元或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人张全利、马东丽在抵押担保之外的部分承担连带责任。冻结、查封、扣押、扣留期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、扣留的，应当在冻结、查封、扣押、扣留期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担不能续行冻结、查封、扣押、扣留的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 辉二〇一九年九月十日书记员 仵昌理
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢372号之十一 被执行人张茂磊，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢372号之十一裁定书，于2019年09月11日向被执行人张茂磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张茂磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂磊在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币172676.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年九月十一日 书记员  齐森山
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初883号 原告：张培海，男，1960年11月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：宋保国，男，1974年12月19日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告张培海与被告宋保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培海到庭参加诉讼，被告宋保国经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培海向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款16000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23号被告向原告借款16000元，约定2015年6月20日前偿还，到期后至今也没有归还，特起诉至法院，望支持诉求。 宋保国在法定期限内未提交书面答辩状。 张培海为证实自己主张提交如下证据：1、欠条一份，拟证实宋保国欠款的事实，该欠条内容“今欠张培海人民币（16000）壹万陆仟元正宋保国2015.2.23于2015年6月20号前付清，如果不付清每天10元利息证明人迟某。”2、申请证人迟某出庭作证，证人迟某出庭陈述：我与宋保国系邻居又是发小，张培海拉货经常用我的货车，彼此较为熟悉，宋保国打欠条时我碰巧在场，张培海多次借给宋保国钱，具体多少不清楚，张培海让宋保国算一下共借了多少钱，要求宋保国打个总欠条，是宋保国自己写的欠条，并在欠条上按的手印。打欠条时就我们仨人在场。欠条上“证明人迟某”系其本人所写。张培海提交的证据无明显瑕疵，本院确认为有效证据。 通过以上证据可以证实如下事实：张培海与宋保国原系朋友关系，彼此比较熟悉，宋保国多次向张培海借款，并于2015年2月23日双方对账后，宋保国向张培海出具欠条一份，迟某作为证明人在欠条上签名。后宋保国未还款，张培海遂将宋保国诉至本院。 本院认为，当事人的合法债权应受法律保护，本院根据张培海提供的欠条及证人迟某的证言，足以确认宋保国向张培海借款16000元的事实，宋保国向张培海出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方对还款的时间进行约定，宋保国未按约定时间还款，现张培海主张宋保国偿还借款，本院予以支持。对于张培海主张的利息，双方约定16000元借款逾期还款，每天支付10元利息，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋保国于本判决生效之日起十日内偿还原告张培海借款本金16000元及利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止，按合同约定每日支付10元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告宋保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  朱爱国 人民陪审员  林庆隐 人民陪审员  曲利云 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6371号 原告：胡建丽，女，汉族，1978年8月1日出生，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑琼，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：郭志辉，男，汉族，1978年9月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告胡建丽与被告郭志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建丽的委托诉讼代理人郑琼到庭参加诉讼，被告郭志辉经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建丽向本院提出诉讼请求：1.判令郭志辉归还胡建丽借款本金30000元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（以30000元为本金，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由郭志辉承担。事实和理由：胡建丽、郭志辉系朋友关系，郭志辉需要资金周转，于2017年12月30日向胡建丽借款30000元，承诺只是短期使用，但经多次催讨仍未还款，特依法起诉，望判如所请。 郭志辉未作答辩。 胡建丽围绕诉讼请求依法提交了证据，郭志辉未向法庭提交证据。经审查，胡建丽提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，郭志辉出具一份借条，载明“本人郭志辉向胡建丽借人民币现金叁万元正（￥30000元）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案胡建丽与郭志辉之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。胡建丽提供了借条为凭，借条虽未记载郭志辉的具体身份信息，但借条原件背面为郭志辉身份证正面的复印件，故本院对胡建丽的主张予以采纳。双方未约定借款期限和借款利率，现胡建丽要求郭志辉偿还借款本金，并自起诉之日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 郭志辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 郭志辉于本判决生效之日起十日内偿还胡建丽借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2019年3月15日起，按年利率6%计至实际还清借款之日止）。 如果郭志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，均由郭志辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初3369号原告:吴留昌，男，汉族，1956年10月20日生，住西华县。被告:赵雷光，男，汉族，1984年4月16日生，住西华县。原告吴留昌诉被告赵雷光房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案受理后，依法进行了审理。原告吴留昌诉称：2014年8月7日，双方签订房屋买卖协议，原告把位于西华县昆山路北段实验小学对面门面房一楼出售给被告，建筑面积40多平方米，价格25万元，约定签协议时支付。协议签订后，被告向原告支付了24万元，剩余1万元至今未付。现要求被告按房屋买卖协议支付购房款10000元和利息3275元(按同期银行贷款利率从2014年8月7日计算至2019年8月7日)。诉讼费用由被告承担。被告赵雷光辩称：我与吴留昌签订房屋买卖合同是事实，当时商定房屋成交价25万元，已支付给原告24万元，剩余1万元是押金，待原告把房产证办好后再支付，也没有说什么时间给。2017年12月，我们把该房转卖给别人，在今年8月份才知道能办房产证。今年9月初，吴留昌才给我们打电话要这1万元，我们愿意支付给吴留昌，逾期利息承担1000元。诉讼费用由原告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告赵雷光于签订本协议时支付原告吴留昌剩余房屋款10000元（压金）及逾期利息1000元，共计11000元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。诉讼费用66元，由原告吴留昌承担。本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  付红霞二〇一九年九月十六日法官助理王琼书记员贾凯琳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执81号申请执行人：陈某，女，1990年9月22日生，汉族，中专文化，幼师，住贵州省关岭布依族苗族自治县(系死者王继光之妻）。申请执行人：王某，女，2012年2月25日生，布依族，学龄前儿童，住址同上（系死者王继光与原告陈某之长女）。法定代理人陈某，系王某之母。申请执行人：王武平，男，1963年2月21日生，汉族，高中文化，住址同上（系死者王继光之父）。申请执行人：罗玉琼，女，1968年8月12日生，布依族，小学文化，住址同上（系死者王继光之母）。被执行人：张华，男，1987年9月8日生，汉族，小学文化，驾驶员，住贵州省贞丰县。本院在执行陈某、王某、王武平、罗玉琼与张华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0424民初571号民事调解书，依法向被执行人张华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请人陈某、王某、王武平、罗玉琼赔偿因交通事故造成的车辆损失、评估费共计人民币49140.8元；负担案件受理费人民币515.00元，负担案件执行费人民币637.00元。但被执行人张华未能如期履行。被执行人张华在本案执行过程中经我院网络查控三次，无银行存款可供执行；经传统查控，被执行人张华无房产、工商登记信息，在其户籍地无财产等其他财产信息，无可供执行的财产；本院在2019年7月16日将被执行人张华限制高消费，在2019年9月3日将被执行人张华列为失信被执行人。以上执行情况已告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗毅审判员  周钢审判员  唐蕾二〇一九年九月三日书记员  黄彪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3904号原告：汤志豪，男，1991年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：高雪，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：王自力，男，1967年11月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告汤志豪诉被告王自力买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤志豪及其委托诉讼代理人苏美怡、被告王自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款75000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年3月18日起至还清日止的利息暂计100元，以上共计75100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月向被告供应了泵C30共154方，单价320元／方，货款金额49280元；泵C40共36方，单价350元／方，货款金额12600元；泵C25路西共95方，单价310元／方，货款金额29450元；C30水下桩共203.5方，单价340元／方，货款金额69190元；以上总额160520元。被告已付订金50000元，2018年5月15日支付原告6667元，2018年6月5日支付原告10000元，2018年月2日支付原告5500元，尚有88353元货款未支付，经双方结算，2018年7月16日确认了上述欠款事实，并请求原告减少货款按85000元计算，原告同意。2018年7月27日，被告又支付原告10000元，因此，被告尚欠原告货款75000元。后经原告多次催收，未果。被告辩称：我是通过汤志豪的同学梁国恒认识汤志豪的，并由梁国恒牵头和汤志豪三人合作共同经营清远石角镇一个项目的混泥土，但由于汤志豪价格经常变动至使该项目混泥土无法继续经营下去，所以汤志豪的起诉状要求我还应支付他柒万元，我有异议如下：一、梁国恒和汤志豪是同学关系，因该项目混泥土生意无法正常经营属于亏损状况，于是二人商量好一起合作坑骗我。因汤志豪在梁国恒手上拿走了一部分现金，因无证据，他俩不认可（我和梁国恒共同经营游泳池由梁国恒负责管理，我的一部分红利和工资，由梁国恒直接扣留付给了汤志豪）。二、我们三人共同建了一个微信群，就有关结帐数据在群里聊天确定好了，我认可还应支付汤志豪29600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告于2018年3月向原告购买混凝土用于经营清远石角镇的一个项目。2018年7月11日13:42分，原告向被告发送微信“送货单”一张（载明金额160520元），并提出“订金50000元；5月15收6667元，6月5收10000元，7月2日5500元，共72167元已收。”“160520元-72167元=88353元。”“还欠我88353元没付清”。被告回复“85000元付清好吗”。原告回复“可以”。被告接着说“明天我和国恒结好转给你”。2018年7月16日19:37分，被告发微信给原告“国恒已给了你二万元，再付你65000元”。原告2018年7月19日10:51分发微信给被告“什么时候打钱给我？”“能有一次说到做到吗？”被告回复“国恒给你就行了”。2018年7月27日，被告向原告发微信“应付汤65000元，梁应付21880加王6月份工资3500等于25380元，王应付39620元。”并微信转帐1万元给原告，后提出“还应付给你29620元。”原告回复“国恒个数要看看他怎么说喔”。2018年10月12日13:02分，梁国恒建立微信群，原、被告均加入该微信群。2018年10月12日13:03分，三人在微信群中文字对话如下：梁国恒发言“应付汤65000元，梁应付21880元加王6月份工资3500元等于25380元，王应付39620元”，接着，被告发送该内容截图，并发言“我已付一万元，还应付29600元。”梁国恒接着发言“好”。被告接着发言“你俩确定好”。原告接着发言“好，转过来给我吧”。梁国恒接着发言“嗯嗯”。原告接着发言“6217003320007770350中国建设银行花都支行，汤志豪”。被告接着发言“转给你我们的账就算结清，其余部分汤和国恒结算好了”。原告接着发言“好”。原告认为混凝土是被告与原告进行的交易，与梁国恒无关，梁国恒只是代被告支付部分款项给原告。原告对于被告与梁国恒的关系不清楚。被告认为是被告与梁国恒一起向原告共同购买混泥土，被告与梁国恒共同经营清远石角镇一个混泥土项目。本院认为：从原告、被告与梁国恒在2018年10月12日13:03分的微信聊天内容看，该段微信聊天是三人专门对所欠原告货款金额及如何付款进行的对话。聊天内容清楚明确。从聊天内容可知，三人对所欠原告货款及具体付款达到一致，即：欠原告货款65000元，该款由梁国恒支付25380元（该25380元在梁国恒应付给被告的21880元及被告6月分工资3500元中扣除），由被告支付39620元，被告已付10000元，还应付29600元。原告同意在被告向其支付29600元后，原告与被告的账结清，其余部分货款由原告与梁国恒进行结算。上述微信聊天是对所欠原告货款金额及如何付款的约定，对聊天三方具有约束力。被告以此抗辩其应付款金额为29600元，理由成立，本院予以支持。原告诉求被告支付货款75000元，部分合理。对合理部分即29600元，本院予以支持，不合理部分即超过29600元的部分，本院不予支持。原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王自力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤志豪支付货款29600元并自2019年3月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止；二、驳回原告汤志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由原告汤志豪负担1016元，由被告王自力负担662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  谭洁明人民陪审员  李满友二〇一九年九月二十日书 记 员  黄远果
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12707号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：肖磊，男，1984年06月30日出生，回族，住吉林省长春市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告肖磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告肖磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月28日至2019年02月28日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×3个月-4581元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2435.825元（10850元×0.5‰×449天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月08日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年02月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年02月28日至2019年02月28日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 肖磊未作答辩。 经审理查明，2018年02月27日，早稻科技公司(甲方)与肖磊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、肖磊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年02月28日起至2019年02月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向肖磊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机，肖磊按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年05月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月28日至2019年02月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告肖磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元； 二、被告肖磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告肖磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告肖磊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告肖磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20814号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告:渝中区生鲜英雄便利店，住所地重庆市渝中区中山一路6号财信渝中城附44号，统一社会信用代码92500103MA603DGM1K。经营者:杨伟。原告李娟与被告渝中区生鲜英雄便利店产品责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李娟到庭参加了诉讼，被告渝中区生鲜英雄便利店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.5元，并赔偿给原告1000元(合计(1007.5元))2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由生活所需于2019年5月23号在被告处花费7.5元购得一瓶（天友净燃酸奶）已过期，生产日期2019年5月1日，保质期21天。原告要求根据《食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，请求人民法院对原告诉讼请求给予支持。被告渝中区生鲜英雄便利店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李娟于2019年5月23日在被告渝中区生鲜英雄便利店处花费7.5元购得一瓶（天友净燃酸奶），产品包装的标签标注，产品名称：PF瓶装净燃，生产日期：2019年5月1日，保质期:2-6℃21天。上述事实，有当事人的陈述，购物小票、产品实物、视频光盘等证据在卷证实。上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告李娟在被告渝中区生鲜英雄便利店处购买了涉案食品，双方之间建立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受食品安全法等相关法律规范的规制。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定：“禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”本案中，原告举示的证据证明，被告在销售该产品时已明显超过保质期；且被告作为销售者一方，对产品销售时在保质期以内负有举证责任但其并未答辩，被告应当承担举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告渝中区生鲜英雄便利店在本判决生效后十日内向原告李娟退回货款7.5元；二、被告渝中区生鲜英雄便利店在本判决生效后十日内向原告李娟支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告渝中区生鲜英雄便利店负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十四日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
陕西省西乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0724刑初97号 公诉机关西乡县人民检察院。 被告人朱丙海,曾用名朱雨海，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月10日因犯故意伤害罪被西乡县人民法院判处有期徒刑二年，2015年7月19日刑满被释放。2019年6月27日因涉嫌故意伤害罪被西乡县公安局刑事拘留，同年7月10日经西乡县人民检察院批准逮捕。现羁押于西乡县看守所。 辩护人徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。 西乡县人民检察院以西检刑检刑诉（2019）84号起诉书指控被告人朱丙海犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人朱丙海及其辩护人徐志丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年7月30日下午苏某听说其父亲苏某1被他人砍伤时被害人陈某在场，后与被告人朱丙海驾车前往西乡县城南上渡街的“味香苑食府”寻找陈某，行至西牟路中渡段时同吴某、谭某、肖某等人一同前往。19时许，苏某与被告人朱丙海等人到达“味香苑食府”，在一楼大厅内苏某质问被害人陈某时，朱丙海上前就朝陈某左脸颊部打了一拳，致陈某倒地受伤，随后陈某被家人送往医院治疗。经西乡县人民医院诊断：陈某伤情为左肩关节脱位并肱骨大结节，肩胛骨骨折；左胸壁软组织挫伤。陕西省西乡县公安司法鉴定中心鉴定，陈某左肩关节损伤程度为轻伤二级。后经他人调解，2017年10月15日苏某1赔偿被害人陈某医疗费、误工费等共计5万元，陈某对被告人朱丙海的行为表示谅解。 上述事实，被告人朱丙海在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、接处警登记表、110案件信息表、在逃人员登记表、情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、视听资料、西乡县人民医院诊断证明、检查报告单、西乡县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书及收条、刑事判决书及释放证明、上蔡县公安局百尺派出所关于朱丙海的前科证明、被害人陈某的陈述、证人苏某、肖某1、肖某2、徐某、肖某3、吴某、谭某、肖某、苏某1的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱丙海见朋友与他人产生矛盾时，为给朋友帮忙，随意殴打他人，致他人倒地受轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立，应对被告人予以刑罚处罚。被告人曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。辩护人以被告人当庭自愿认罪并签署认罪认罚具结书，案发后已由他人代被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人以被告人具有主动投案的情节，应从轻处罚的辩护意见及量刑意见，不符合法律规定，本院不予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱丙海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖剑明 二〇一九年九月二十日 书记员  穆 谦
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1855号申请执行人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路法定代表人苏伟文，系该公司执行董事。委托代理人陈美月，系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8596号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力后十日内支付申请执行人沈阳吉元盛宝投资控股有限公司货款353365.66元；支付逾期付款利息（按本金353365.66元，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年6月1日起支付至实际付清全部本金之日止）；返还质保金5000元；支付案件受理费3883元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8596号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0701民初459号 原告（申请执行人）：窦永武，男，1961年2月12日出生，汉族。 原告（申请执行人）：张学文，男，1956年8月10日出生。 被告（被执行人）：童勇，男，1972年3月25日出生。 被告（案外人）：李江，男，1970年2月5日出生。 委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告窦永武、张学文与被告童勇、李江执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦永武、张学文，被告李江及其委托诉讼代理人常生福到庭参加诉讼。被告童勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦永武、张学文向本院提出诉讼请求：1.请求将《执行财产分配方案》中欠李江购车款利息93,539元不予计算，重新计算分配；2.本案的诉讼费、邮寄费均由被告承担。事实和理由：法院分配方案认定童勇购买的被告李江名下的新C××号丰田越野车拍卖成交价434,028.10元-拍卖费用19,531.26元-欠李江购车款80,000元一欠李江购车款利息93,539元-垫付处理违章款12,750元-评估等费用2901元-执行费19,316元=205,990.84元，由窦永武、张学文、许尔鑫、许生成四人均分，每人51,497.71元。对此分配方案，窦永武、张学文、许尔鑫、许生成四人提出相同的异议意见，认为童勇欠李江的购车款不应计息93,539元，更不应列入优先受偿范围。童勇欠李江的购车款利息93,539元未经生效法律文书确认，计息时段和利率不清楚。窦永武、张学文、许尔鑫、许生成四人的债权，依据最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释2014-8号）之规定，应当计算迟延履行期间的利息而没有计算，同理李江的车款也不应计息。本院作出的（2017）兵0701执恢30号执行财产分配方案，适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条，该条款内容并不是利息优先受偿的意思，该条仅限于“剩余价款”，不包括“剩余价款”的利息，故购车款利息应不予计算。 童勇未作答辩。 李江辩称，原告提起执行分配方案异议之诉，没有法律依据。本院作出的（2017）兵0701执恢30号执行财产分配方案，符合法律规定，原告要求对被告李江的购车款利息93,539元不予计算没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，原告提交（2017）兵0701执恢30号执行财产分配方案，被告李江提交2015年4月18日车辆转让协议、机动车行驶证、机动车登记证书、本院调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，李江的妻子代愫梅（甲方、卖方）与童勇（乙方、买方）签订车辆转让协议，主要约定：甲方将所属的陆地巡洋舰牌×××型号车辆卖给乙方，车号新C××号，发动机号××××；双方协商该车车款为54万元；自协议签订之日起2015年4月18日10：00时之前因该车产生的交通违章、经济、民事、刑事责任均由甲方承担，之后的责任由乙方承担；自签订协议时，乙方首付款10万元，余款须于2015年6月30日付清，且余款自2015年7月1日按月息3%计息；如乙方未按约定履行，甲方有权收回此车自行处理，一切后果乙方承担。同时，该协议其他约定为乙方于2015年6月30日前付款，按月息1.5分计息，于2015年7月1日后按月息3分计息，且甲方有权收回此车，已收款项按每天3000元租车计费。 上述车辆买卖时，李江为该车登记所有人。李江认可其妻代愫梅与童勇签订车辆买卖合同的行为，该车交付给童勇使用，未办理车辆转移登记手续。童勇于2015年5月2日支付购车款10万元、于2015年7月14日支付10万元、于2016年1月2日支付26万元。 申请执行人窦永武、张学文、许尔鑫、许生成申请执行童勇的债权本金均为338,221元。 2018年3月19日，本院作出（2019）兵0701执恢30号执行财产分配方案，新C××号丰田越野车，拍卖成交价434,028.10元，扣除拍卖费用19,531.26元、评估等费用2901元、执行费19,316元后，李江享有的债权186,289元（购车款80,000元+利息93,539元+垫付车辆违章罚款12,750元）优先受偿，剩余205,990.84元，由窦永武、张学文、许尔鑫、许生成每人平均受偿51,497.71元。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人未按约定支付价款的，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持。该解释第三十六条第一款规定，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。 2015年4月18日，虽然童勇与代愫梅签订车辆转让协议，但是车辆登记所有人为李江，李江追认其妻子代愫梅签订合同的行为。双方合同约定“买受人未按约定履行付款义务，出卖人有权收回此车自行处理”。因车辆的取回权是所有权的范畴，故该条款是双方约定的所有权保留条款。合同履行过程中，童勇支付了46万元的购车款，尚余8万元未付，童勇未按约定履行付款义务，车辆的所有权仍属于李江。又因童勇已付购车款超过75%，故李江不再享有车辆取回权，本院在车辆所有权人李江同意拍卖该车的情形下，依法进行了拍卖。李江作为车辆的所有权人，相对于童勇的普通债权人窦永武、张学文、许尔鑫、许生成享有优先受偿权。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条第三款规定：“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。” 本案中，李江作为车辆所有人同意拍卖该车后，童勇因欠付其购车款产生的利息，由双方合同约定，且其计算利息为93,539元，未超过年利率24%，不违反法律规定，属于其优先受偿的范围，原告主张利息93,539元不予优先支付李江，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项、第三十七条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十二条规定，判决如下： 驳回原告窦永武、张学文的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告窦永武、张学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  冀晓芳 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  李建安 二〇一九年九月十日 书 记 员  文 丽 1
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执854号之一 申请执行人：黄庆开，男，1968年7月16日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：黄佩基，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住上杭县。 本院在执行申请执行人黄庆开申请被执行人黄佩基民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人黄庆开于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为194000元；本院于2019年3月25日依法立案受理。 立案后，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，但黄佩基仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过查控系统查询黄佩基的银行存款、工商登记等财产信息，本院于2019年4月1日扣划被执行人银行存款1012.51元，经查，黄佩基名下无其他银行存款、工商登记信息、车辆登记信息。本院于2019年5月15日到被执行人户籍地粘贴关于敦促被执行人履行义务公告。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 蓝  树  高 审判员 张  兴  发 二〇一九年九月五日 书记员 李静颖（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4515号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：张祎，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告张祎为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执262号之一 申请执行人：李道兵，男，1965年2月1日出生，汉族。 委托代理人：何爱华（李道兵妻子），女，1971年10月14日出生，汉族。 被执行人：王世春，男，1972年9月10日出生，汉族。 被执行人：张华，女，1973年3月12日出生，汉族。 李道兵与王世春、张华民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日作出的（2017）兵0701民初91号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王世春、张华未履行生效法律文书确定的义务，申请人李道兵于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行,执行标的497014.6元，执行费7355.21元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人王世春、张华邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因无此地址被退回，本院于2019年4月30日向被执行人王世春、张华公告送达上述执行文书，被执行人王世春、张华至今未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统查询被执行人王世春、张华的财产状况，发现二被执行人名下无存款、无股票证券、无车辆、无房产可供执行。 3、本院于2019年8月30日前往被执行人王世春、张华原住址第七师130团走访调查，发未发现二被执行人无可供执行财产。本院通过线下调查，在本院辖区未发现二被执行人有可供执行的房产。 4、本院已向被执行人王世春、张华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院终本约谈申请执行人李道兵的委托代理人何爱华，告知案件执行情况后，申请执行人何爱华认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行财产线索，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款497014.6元及迟延履行期间债务利息、执行费7355.21元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月九日 书记员  何 颖
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1763号之二 申请执行人：梁楚晴，女，1975年5月29日出生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：黄小凤，女，1972年11月8日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄乃盈，男，汉族，1945年11月10日出生，住阳江市江城区。 被执行人：黄相先，男，1961年12月9日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人梁楚晴与被执行人黄小凤、黄乃盈、黄相先民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3352号民事判决书，被执行人黄小凤应履行偿还借款320万元及利息给申请执行人，被执行人黄乃盈、黄相先对上述债务承担连带清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案[（2019）粤1702执480号和2738号]查封，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24500号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:胡树波，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告胡树波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告胡树波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、胡树波向浙商银行支付借款本金83612.44元及截至2019年3月10日的利息、违约金等26766.59元，共计人民币110379.03元；2、胡树波向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、胡树波承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、胡树波向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定胡树波若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向胡树波催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由胡树波承担。四、截至2019年9月23日，胡树波因透支产生的信用卡欠款本金83612.44元、利息12848.15元、违约金52196.31元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与胡树波之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，胡树波开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以胡树波透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡树波于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金83612.44元、利息12848.15元、违约金52196.31元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告胡树波于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果胡树波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元以及公告费（以实际发生为准），由胡树波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2469号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》（祁紫檀）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》（祁紫檀）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初170号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人张奎秋，男，1980年7月25日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住迁西县东莲花院乡黄岩村。因本案于2019年4月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月10日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   辩护人吴倩，河北奔驰律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人张奎秋犯强制猥亵罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人张奎秋及辩护人吴倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月27日8时许，被告人张奎秋酒后到××县付某某（2015年4月15日出生）家商店买饮料时，见付某某一人在家，便强行抚摸、亲吻付某某胸部，抠摸付某某阴部，付某某推搡躲避并高喊报警，被告人张奎秋被迫离开。针对指控事实，公诉机关提交了证人员某、毛某等人的证言、被害人付某某陈述、唐山市公安局物证鉴定所鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、谅解书、被告人张奎秋的供述等证据，认为被告人张奎秋强行猥亵付某某，其行为已构成强制猥亵罪。提起公诉，请依法判处。   被告人张奎秋辩称，对公诉机关指控犯强制猥亵罪的罪名无异议，但认为没有对被害人付某某使用暴力，只有用手抚摸被害人胸部的行为，没有实施起诉书指控的亲吻付某某胸部及抠摸付某某阴部的行为，请求从轻处罚。   辩护人吴倩对公诉机关指控被告人张奎秋犯强制猥亵罪的罪名无异议，在案件情节上发表如下意见：一、张奎秋对被害人的猥亵行为情节较轻，不同于存在胁迫、暴力等情节严重的猥亵行为；二、张奎秋到案后，主动如实的交待全部犯罪经过；三、案发后，被告人经家属积极主动向被害人及监护人赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，取得了被害方谅解；四、被告人系初犯、偶犯，主观恶性浅，社会危害性相对小。综上所述，希望对张奎秋判处一年以下有期徒刑并适用缓刑，以给其改过自新、回报社会的机会。   经审理查明，2019年4月27日8时许，被告人张奎秋酒后到××县付某某（2015年4月15日出生）家商店买饮料时，见付某某一人在家，便强行抚摸、亲吻付某某胸部，抠摸付某某阴部，付某某推搡躲避并高喊报警，被告人张奎秋被迫离开。   案发后，被告人张奎秋对被害人进行赔偿，被害人的监护人出具谅解书。   上述事实，有公诉机关及被告人的辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：   1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2019年4月27日立案侦查。   2.到案说明，证实被告人张奎秋于2019年4月27日被抓获到案。   3.证人员某的证言，证实案发后付某某在手机微信中向其讲述被告人对其实施了强行抚摸、亲吻胸部，抠摸阴部的行为。   4.证人毛某的证言，证实在案发后其陪同付某某在迁西县妇幼保健院进行检查的情况，在检查过程中发现付某某上衣前胸部有斑迹的事实。   ５.被害人付某某的陈述，证实被告人对其实施了强行抚摸、亲吻胸部，抠摸阴部的行为。   6.现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，证实案发现场情况。   ７.辩认笔录，证实被害人付某某辩认被告人的情况。   8.唐山市公安局物证鉴定所鉴定书，证实送检的被害人付某某阴道擦拭物中检出的人DNA，与送检的付某某血在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为2.58×10；送检的其他物证未检出人DNA。   ９.迁西县妇幼保健院诊断证明，证实对付某某的诊断印象为未婚型外阴，处女膜未见裂痕。   10.检查笔录及光盘，证实公安机关对员某手机进行检查，对其手机中与付某某的微信语音聊天记录进行录像，并刻录光盘，语音聊天内容与员某证言一致。   11.付某某报警电话录音光盘，证实付某某报警情况，报警反映内容与其本人陈述一致。   12.付某某母亲家门口录像光盘，证实案发时被告人两次进出付某某母亲家的时间等情况。   13.谅解书，证实被告人取得被害方的谅解。   14.被害人付某某的户籍证明信，证实被害人的年龄。   15.被告人张奎秋的供述与辩解。   16.被告人张奎秋的常住人口信息，证实被告人出生日期，已达完全刑事责任能力年龄。   本院认为，被告人张奎秋为追求性刺激、性满足的目的，乘被害人一人在家中之机，故意强行采用抚摸、亲吻被害人胸部，抠摸被害人阴部的行为，对刚满十四周岁的未成年人进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张奎秋猥亵未成年人，应当依法从严惩治。被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张奎秋的辩护人关于被告人取得被害方谅解，要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳；关于被告人主动如实交待全部犯罪经过的辩护意见，经查被告人在公安机关第一次讯问时，未如实供述犯罪事实，在其后的讯问及庭审过程中，也没有如实供述全部犯罪事实，其辩护意见理据不足，不予采纳。为保护公民身体自由权、隐私权不受侵犯，保护未成年人合法权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：   被告人张奎秋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零四个月。   有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张奎秋的刑期自2019年4月27日起至2020年8月26日止。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 齐桂亮   人民陪审员 王金波   人民陪审员 王春辉     二〇一九年九月三日   书 记 员 史丽欣
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执979号之一申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街72号，统一社会信用代码：91370500580416175H。负责人：王鹏华，行长。被执行人:姜守远，男，汉族。被执行人:田治堂，男，汉族。被执行人:广饶县恒利工贸有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇刁孟路（高卜纸），注册号：370523200000645。法定代表人：姜守远，总经理。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司东营分行与被执行人朱振芳、魏秀芬、姜守远、王淑芹、田治堂、卜秀珍、广饶县恒利工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、东营金川新材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初985号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人姜守远、王淑芹、田治堂、广饶县恒利工贸有限公司名下有汽车多辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人姜守远名下车牌号为鲁Ｅ×××××奥迪牌汽车、鲁Ｅ×××××奥迪牌汽车、鲁Ｅ×××××大众牌汽车的车辆登记手续；二、查封被执行人田治堂名下车牌号为鲁Ｅ×××××大众牌汽车、鲁Ｅ×××××大众牌汽车的车辆登记手续；三、查封被执行人广饶县恒利工贸有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××福田牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提交申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月四日书记员  王媛媛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10984号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行,住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林文超，男，1990年2月4日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告林文超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈著挺、张杨培到庭参加诉讼，被告林文超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：判令林文超立即偿还晋江农商银行嘉排支行借款本金8万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利6427.18元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付。 林文超未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月20日，晋江农商银行嘉排支行与林文超共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年7月20日起至2021年7月19日止，由晋江农商银行嘉排支行在最高贷款本金余额8万元内对林文超一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年7月19日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。借款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率8.5‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。合同签订后，林文超通过晋江农商银行嘉排支行提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款共计8万元。晋江农商银行嘉排支行依约发放贷款，林文超未能按期还本付息，截至2019年6月20日尚欠本金8万元，尚欠利息、罚息、复利6427.18元。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林文超应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金8万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利6427.18元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，因适用简易程序减半收取计980.5元，由林文超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 -2- -3-