wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2579号原告：杨宇，男，汉族，1988年5月3日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。被告：李永锋，男，汉族，1974年4月9日出生，住广东省清远市清城区，原告杨宇与被告李永锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼。被告李永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宇向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金70000元和自借款之日起计至2019年3月31日止的利息131200元（70000×2%×108个月-20000），2019年4月1日后的利息按月利率2%计算；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，在2010年3月30日向原告借款70000元，并承诺每月付利息3500元。但是到2018年止被告仅支付20000元利息，没有归还借款本金和余下利息。涉案借款合同合法有效，应受法律保护。原告经多次追讨未果。为此，原告为维护自己的合法权益。特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的诉讼请求。被告李永锋没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告李永锋因资金周转向原告杨宇借款，并于2010年3月30日向原告出具《借条》，确认借款金额为70000元，借款利息为每月3500元，没有约定借款期限。庭审中，原告述称被告在2018年已归还利息20000元。被告李永锋未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨宇主张被告李永锋向其借款70000元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付利息131200元及从2019年4月1日起按月利率2%计算利息至还清之日的诉讼请求，鉴于被告已归还利息20000元，且《借条》已对借款利息作约定，故从借款之日起计算至2019年3月31日止的利息为131200元（70000元×月利率2%×108个月-20000元），此后利息应从2019年4月1日起按月利率2%计付至还清之日止。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永锋于本判决生效之日起七日内向原告杨宇归还借款本金70000元及利息131200元（此后利息从2019年4月1日起以实欠本金为基数按月利率2%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由被告李永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡容容人民陪审员  徐 旭人民陪审员  徐爱连二〇一九年九月二十日书 记 员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21774号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈发合，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址河北省辛集市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈发合小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月11日尚欠本金余额16169.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16169.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈发合向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16169.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告陈发合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9349号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：付万志，男，1973年9月21日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告付万志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告付万志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2013年12月26日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月7日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系“御水江岸”小区房屋业主，该房建筑面积为109.05㎡。因被告未按合同约定缴纳物管费等费用，原告向本院提起诉讼，本院判决后被告仍未履行判决书确定的义务，原告向本院申请执行，本院执行了被告2017年12月31日前的物管费、电梯费等费用。从2018年1月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费763元（1.0元/㎡/月×109.05㎡×7个月）、公共水电费33元、电梯费247.8元（11.8元/人/张×3人×7个月）。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费763元并承担违约金76元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费33元和电梯费210元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费763元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，对被告拖欠的水电费公摊本院确认为33元。对于电梯费，原告电梯费收费标准系依照发改委文件选择作出，故对电梯费收费标准确认为月票票价11.8元/人/张[10元（第三层）+0.30元×（9-3），原告主张对每户人数确认为3人，故拖欠的电梯费（2018年1月1日至2018年7月31日期间）应为247.8元（11.8元/人/张×3人×7个月），因原告的诉讼请求为210元，本院对电梯费确认为210元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付万志于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费763元； 二、被告付万志于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费33元、电梯费210元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付万志承担。 本判决为终审判决。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月十九日 书记员  魏文杰
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执1966号本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养纠纷一案中，执行依据为（2018）苏0104民初10744号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年九月十一日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4271号 原告：郑金昌，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈贵明，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑金昌诉被告陈贵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑金昌到庭，陈贵明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金昌向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告15500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间被告家里装修向原告订购板材，订购结算共计总价金额为60000元。随后被告支付了部分货款，到2018年2月12日被告还欠原告剩余货款26500元并有被告向原告承出具的一份欠条在案为凭。然而时至今日被告只支付了11000元后均没有向原告归还剩余15500元欠款的意向，被告的所作所为已经侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 陈贵明未作答辩。 郑金昌围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈贵明因装修需要曾向郑金昌购买板材。2018年2月12日，经双方结算，陈贵明共结欠郑金昌货款26500元。时陈贵明向郑金昌出具欠条作为结算凭证，未约定欠款利息及还款期限。后经催讨，陈贵明陆续归还共计11000元，剩余欠款至今未偿。2019年8月22日，郑金昌诉至本院，要求陈贵明归还货款并支付利息。案经审理，因陈贵明未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：陈贵明因购买板材结欠郑金昌货款26500元，该事实有郑金昌提供欠条在案为凭，结合郑金昌庭审陈述，足以认定。郑金昌自认陈贵明已归还11000元，因陈贵明未到庭且该自认对陈贵明有利，故本院予以采信，该已还11000元依法予以抵扣。现郑金昌要求陈贵明归还剩余货款15500元，合理合法，应予支持。郑金昌主张欠款利息，该请求实际上是基于陈贵明逾期付款给郑金昌造成的损失，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故郑金昌主张自起诉之日起（2019年8月22日）起按年利率6%计息，符合上述法律规定，本院予以准许。经本院传票传唤，陈贵明未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈贵明应在本判决生效之日起五日内归还给郑金昌货款15500元，并自2019年8月22日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由陈贵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9033号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更44号罪犯李广祥，现在淮安市金湖县司法局接受社区矫正。江苏省金湖县人民法院于2016年7月26日作出（2016）苏0831刑初94号刑事附带民事判决，以被告人李广祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自2016年4月17日起至2019年10月16日止）。判决发生法律效力后，2016年8月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）苏01刑更5297号刑事裁定，对罪犯李广祥予以假释，假释考验期自2018年11月2日起至2019年10月16日止。司法行政机关金湖县司法局于2019年9月12日以（2019）金赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李广祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。金湖县司法局提出，罪犯李广祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔改，遵守社区矫正管理规定，按时参加教育学习和公益劳动，及时汇报自己的思想情况，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李广祥予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2016）苏0831刑初94号刑事附带民事判决书、（2018）苏01刑更5297号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，金湖县司法局提供的证据足以证实罪犯李广祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李广祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 王艳二〇一九年九月二十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2285号申请执行人南京圣迪奥时装有限公司，住所地南京市雨花台安德门大街法定代表人蔡公和，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人南京圣迪奥时装有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12869号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人销售货款472，340.62元，保证金5000元，案件受理费4230元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12869号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6958号 原告：张利，男，1974年11月11日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：邢晓荣，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：浙江万鑫自控科技有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：陈伟军，系公司执行董事。 原告张利与被告浙江万鑫自控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人邢晓荣到庭参加诉讼，被告浙江万鑫自控科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款74950元、利息13884.5元，两项合计88834.5元（利息按照同期银行贷款年利率4.75%从2015年7月22日暂计至2019年5月25日，最终算至本案判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，原、被告签订水泥买卖合同，双方约定：原告向被告指定的海量国际住宅项目工地供应水泥，每吨价格为230元，付款方式为每10天或100吨结清一次，数量以被告工地材料员开具的收料单为准，发生争议时由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约向被告供应了约定的水泥，履行了全部合同义务。被告并未按照约定支付全部货款，经原告多次催要，余款74950元至今未付。原告认为，被告逾期未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告浙江万鑫自控科技有限公司未到庭应诉，向法庭提交书面答辩状，辩称原告为被告在银川施工的海亮国际项目提供水泥，项目开始后不久，水泥价格开始下跌，被告提出要求下调水泥价格，原告不答应，经双方反复磋商，原告同意在水泥价格不变的情况下，提供所有的供货发票。虽经被告多次催要，因原告没法提供所有的供货发票，导致公司财务没有显示欠款出现。基于以上事实及原告在起诉状的理由，被告要求对方提供水泥供方合同及我方材料员开具的收料单、对方供货发票，以便核实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日，原被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供水泥，单价为230元/吨，供货数量以工地材料员开具的收料单为准，货款结算方式为10天或100吨结清一次。合同签订后，原告按约向被告提供水泥。2015年，原告共计向被告提供水泥3065吨，原告自认被告已支付货款63万元，现原告以被告未支付剩余货款74950元为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行己方义务。合同签订后，原告依约交付水泥，被告亦应按约支付价款，2015年原告共向被告提供3065吨水泥，现原告请求被告支付欠付货款74950元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，已构成违约，原告请求被告按年利率4.75%支付自2015年7月22日至2019年5月25日期间的逾期付款利息符合法律规定，但原告计算有误，经核算为13684.54元。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告浙江万鑫自控科技有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告浙江万鑫自控科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张利支付货款74950元、逾期利息13684.54元，合计88634.5元,2019年5月26日之后的利息继续按年利率4.75%计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，由被告浙江万鑫自控科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2730号原告：林某，男，汉族，1945年5月5日出生，住扬州市。原告：关某，女，汉族，1949年5月20日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：潘彤、殷一超，江苏仁方律师事务所律师。被告：丁某1，男，汉族，1978年3月10日出生，住扬州市江都区。被告：徐某，女，汉族，1979年9月15日出生，住扬州市江都区。被告：丁某2，女，汉族，1976年2月4日出生，住扬州市。原告林某、关某与被告丁某1等人借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人潘彤到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、二向原告偿还借款本金73万元，并按年利率10%支付自借条出具之日起至实际还清之日止的利息；2、被告一、二向原告偿还借款本金28万元，并按年利率15%支付自借条出具之日起至实际还清之日止的利息；3、被告三对上述73万元借款中的25万元本息承担连带担保责任；事实和理由：两原告系夫妻关系。被告丁某1在2013年9月15日至2015年7月13日共计7次向原告借款，金额101万元。前5笔借款口头约定年利率10%，后两笔借款借条约定年利率15%。被告丁某2为其中一笔25万元借款担保。上述款项均未偿还。2014年10月15日，被告丁某1、徐某出具还款承诺，表示2018年底还清。2015年、2016年丁某1均出具书面材料表示愿意优先偿还欠原告款项。后各被告均未还款，故提起如前诉请。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定如下：被告丁某1向原告林某出具1张借条，时间2013年9月15日，金额10万元；向原告关某出具6张借条，时间和金额分别为2014年8月2日8万元、2014年8月31日15万元、2014年10月1日25万元（担保人丁某2）、2014年10月13日15万元、2015年4月15日20万元（年息15%）、2015年7月13日8万元（年息15%）。另查明，2014年10月15日，被告丁某1、徐某共同出具还款承诺表示2014年底还清林某25万元、2015年底还30万元、2016年底还30万元、2017年底还30万元、2018年底全部还清。还查明，被告丁某1在2015年、2016年向原告出具书面材料表示会优先偿还原告款项。丁某1与徐某2001年2月9日在本市江都区民政部门登记结婚，2015年4月20日登记离婚，约定债务由男方承担。本院认为，被告丁某1向原告借款的事实有其出具的借条和还款承诺证实，加之其缺席审理，未提交答辩意见，原告据此主张本金计101万元，该诉请应予支持。被告丁某1逾期未还，原告主张利息损失，依法可部分支持。被告徐某未在涉案借条上签名，但对2014年10月15日之前形成的5笔合计73万元借款的本息，与被告丁某1共同向原告出具有还款承诺，应认定为其知晓并认可上述借款，应对有关本息承担共同还款责任。2015年4月15日的借款没有徐某签名，原告也未能举证有属于夫妻共同债务的情形，不应由徐某偿还。2015年7月13日的借款没有徐某签名且发生在与丁某1离婚之后，不应由徐某偿还。丁某2担保的25万元的分期还款最终期限在2018年年底，原告起诉主张权利时在保证期间之内，丁某2应承担担保责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告丁某1在本判决生效后十日内偿还原告林某、关某本金计101万元，同时需承担自借款之日起至实际付清之日止原告的利息损失。其中按年息6%计算的有2013年9月15日的10万元、2014年8月2日的8万元、2014年8月31日的15万元、2014年10月1日的25万元、2014年10月13日的15万元，按年息15%标准计算的有2015年4月15日的20万元、2015年7月13日8的万元；二、被告徐某对第一项判决中的73万元本金部分及对应利息承担共同偿还责任（涉前5笔借款）；三、被告丁某2对第一项判决中的25万元本金部分及对应利息承担连带偿还责任（涉第4笔借款），其承担保证责任后有权向被告丁某1追偿。案件受理费18503元、公告费600元、保全费5000元，合计24103元，由被告丁某1负担（原告已预交受理费9252元、公告费600元、保全费5000元，被告丁某1在本判决生效后十日内交付本院23503元，交付原告600元，同时由本院退还原告14252元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  刘明康人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十七日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异29号   案外人：唐志鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县三屯营镇王珠店村114号。   案外人：陈萍，女，1992年1月3日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县三屯营镇王珠店村114号。   申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县，现住迁西县。   委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李胜营，男，系该公司办公室主任。   在唐山市中级人民法院执行的姜晶晶与迁西县吉开成房地产开发有限公司、刘继忠民间借贷纠纷一案中，案外人唐志鹏、陈萍对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人唐志鹏、陈萍称，申请执行人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司及刘继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全。迁西县人民法院于2018年9月11日出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人唐志鹏、陈萍购买的的位××县房屋和地下储藏室负一层34号。案外人于2018年4月1日交被执行人25万元房款购买花园里小区5号楼4单元0602房屋和地下储藏室负一层34号，被执行人给案外人出具收据一份；2018年4月4日交被执行人10万元房款，被执行人给案外人出具收据一份；2018年6月27日交被执行人15万元房款，被执行人为案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个，约定2018年8月21日前交清全款。案外人于2018年8月21日与被执行人签订《商品房买卖合同》，并交付剩余房款5万元。在迁西县人民法院出具（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，迁西县人民法院所查封的××县房屋和地下储藏室负一层34号归案外人所有，因此，案外人向贵院提出异议申请，要求：1、依法撤销迁西县人民法院出具的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县房屋和地下储藏室负一层34号的查封；2、要求依法确认位于××县房屋和地下储藏室负一层34号归案外人唐志鹏、陈萍所有。   申请执行人姜晶晶称，案外人唐志鹏、陈萍没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产开发公司账户，申请执行人认为法院保全裁定并无错误，对案外人的申请内容不同意。   被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，案外人唐志鹏、陈萍确实在被执行人处购买了商品房，并且签订了《商品房买卖合同》，案外人已全部付清房款，案涉房屋被执行人已经出售给案外人。   本院查明，案外人唐志鹏父亲唐国柱分别于2018年4月1日、2018年4月4日、2018年6月27日、2018年8月21日向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司交纳购房款4笔，用于支付迁西县花园里小区二期5-4-0602房屋购房款及购买地下储藏室34号，合计55万元，被执行人分别为唐国柱开具收据，并在2018年4月1日的收据上载明赠地上停车位一个。2018年8月21日，案外人唐志鹏、陈萍与被执行人签订《商品房买卖合同》，约定案外人唐志鹏、陈萍购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的商品房花园里小区二期第5幢4单元0602号房屋及地下储藏室34号，价款合计55万元。2019年4月22日，被执行人为案外人唐志鹏、陈萍开具增值税普通发票，发票金额共55万元。   另查明，2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止，查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人唐志鹏、陈萍提供了现金收据、唐志鹏及其父亲唐国柱的常住人口登记卡、《商品房买卖合同》及增值税普通发票等相关证据，能够证明案外人唐志鹏、陈萍可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人唐志鹏、陈萍要求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县归案外人唐志鹏、陈萍所有的异议申请，不属于执行异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5号楼4单元602号房屋和地下储藏室34号的执行；   二、驳回案外人唐志鹏、陈萍的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向迁西县人民法院提起诉讼。   审 判 长 刘艳静   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二〇一九年九月三十日   书 记 员 葛英杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25160号 申请执行人：廖湘衡，女，1976年3月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：吴骏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：左彬书，女，1975年10月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：卜正武，男，1974年12月19日出生，汉族，住址同上。 申请执行人廖湘衡与被执行人卜正武、左彬书房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25097号《民事调解书》已经发生法律效力。依该调解，两被执行人应向申请执行人退还已支付购房款7170000元、按揭款565636.56元、物业管理费和水电费82573.3元；支付违约金7075610.68元；如被执行人未能按本调解书的内容向申请执行人付款的，每延迟一日，须以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付违约金直至付清之日止；负担本案件诉讼费38795元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月12日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，两被执行人均未能履行。 本院依职权查询了两被执行人名下相关财产信息，未发现两被执行人名下有银行帐户、证券、保险等可供执行财产；被执行人左彬书名下粤Ａ×××××号汽车已抵押他人,且被本院及其他单位另案在先及轮侯查封，本院亦未能实际控制该车；被执行人卜正武名下广州市天河区清风南街7号2101房为本院（2017）粤0106执6214号案抵押物，本院已于2018年7月4日处置完毕，尚不足以覆盖抵押债权；两被执行人名下共有预登记广州市天河区xxx16号3004房已被本院及其他单位另案在先及轮侯查封。两被执行人名下均无建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等其他不动产登记;本院已拨打两被执行人支付宝手机,并发信息责令到庭均未果;本院已另案实地到法律文书及申请执行人提供的两被执行人地址均未能查找到其下落。 本院已向两被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年9月23日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，要求其在3日内提供被执行人可供执行财产或下落，逾期本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供两被执行人下落与其他可供执行财产。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于被执行人左彬书名下的车辆因无法实际控制，广州市天河区xxx16号3004房本案暂无权亦无益处分，本院在本案中无法对此作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供两被执行人其他可供执行财产线索及下落,本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25160号案件的本次执行。 申请执行人发现两被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘丽华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1152号 原告：梁明智，男，1959年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：吴林贵，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告的委托诉讼代理人：林晓燕，福建志立律师事务所律师。 原告的委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。 被告：吴龙海，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 法定代理人黄梅彬，系吴龙海之妻，本案被告。 被告：黄梅彬，女，1975年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：吴奇树，男，1996年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 被告：蔡东洋，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：朱宝清，女，1974年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：陈建平，男，1951年4月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。。 原告梁明智、吴林贵与被告吴龙海、黄梅彬、吴奇树、蔡东洋、朱宝清、第三人陈建平共有纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 梁明智、吴林贵向本院提出诉讼请求：1.确认吴龙海对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场12号1201室房产享有三分之一的份额；2.确认黄梅彬对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场12号1201室房产享有三分之一的份额；3.确认吴龙海对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场62号房产享有六分之一的份额；4.确认黄梅彬对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场62号房产享有六分之一的份额；5.确认吴龙海对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场87、88号房产享有六分之一的份额；6.确认黄梅彬对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场87、88号房产享有六分之一的份额；7.确认吴龙海对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场80、86号房产享有六分之一的份额；8.确认黄梅彬对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场80、86号房产享有六分之一的份额；9.本案的诉讼费用由被告负担。 吴龙海、黄梅彬、吴奇树在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应为共有物分割纠纷，而非债权人代位权纠纷，应适用不动产专属管辖，本案应由不动产所在地法院即江苏省无锡市新吴区人民法院审理。请求将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。(?javascript:SLC(247643,0)?)梁明智、吴林贵起诉请求确认吴龙海、黄梅彬对址在江苏省无锡市新区嘉禾广场房产的份额，本案为分割不动产引起的物权纠纷，应为共有纠纷，本案诉争房屋址在江苏省无锡市新区，应由不动产所在地即江苏省无锡市新吴区人民法院管辖，本案应移送江苏省无锡市新吴区人民法院审理。吴龙海、黄梅彬、吴奇树提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。 案件受理费100元，由原告梁明智、吴林贵负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月九日 书记员  陈文能
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1124执恢110号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井研县支行，住所地：四川省井研县研城镇胜利街68号，统一社会信用代码：91511124907423255L。负责人：童欣荣，行长。委托代理人（一般代理）：蒋宇，该单位职工。被执行人：孟国华，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：四川省井研县天乙机械厂，住所地：四川省井研县研城镇夏家桥街31号，统一社会信用代码：91511124MA6CKPLP4R。负责人：孟国华，厂长。被执行人：张光全，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：廖明清，男，1964年10月24日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：余德容，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行中国农业银行股份有限公司井研县支行与孟国华、左俊英、四川省井研县天乙机械厂、张光全、廖明清、余德容金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日在京东网络司法拍卖平台拍卖被执行人孟国华、张光全所有的位于井研县的国有土地使用权及地上附属物。2019年8月27日，买受人袁聪和张光全以人民币3567620元的最高价共同竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、井研县的国有土地使用权及地上附属物的所有权归买受人袁聪和张光全共同所有。井研县的国有土地使用权及地上附属物所有权自本裁定送达买受人袁聪和张光全时起转移。二、买受人袁聪和张光全可共同持本裁定书到登记机构办理井研县国有土地使用权的过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  刘勇审判员  刘江二〇一九年九月四日书记员  王昆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3150号申请人:刘秀丽，女，汉族，住址沈阳市铁西区建设中路被执行人：张秀玉，女，汉族，住址辽宁省辽阳市灯塔县铧子镇东王被执行人：灯塔鸿欣水泥有限公司，住所地灯塔市铧子镇灰窑村法定代表人张秀玉。申请执行人刘秀丽诉被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初5815号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月31日向法院申请执行.本院依法向被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司给付申请人刘秀丽欠款共计1014360元及执行费。在规定期限内，被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人张秀玉、灯塔鸿欣水泥有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）辽0106民初5815号民事判决书次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十八日书记员  刘 影
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3807号 原告：敬先福，男，1946年6月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：马仕斌，男，1966年3月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告敬先福诉被告马仕斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬先福到庭参加诉讼。被告马仕斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敬先福向本院提出诉讼请求：1、判令被告马仕斌偿还原告借款15万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告老婆的亲侄女婿，因做工程需要资金周转，从2015年至2016年被告陆续向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，当时约定利息2.5分，借款期限一年。到期后，经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，被告又向原告出据借条一张，经结算本金利息20.6万元，约定于2017年10月还款。可到期后，被告仍未偿还借款，为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马仕斌未作答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、《四川省农村信用合作社借记卡明细对帐单》一份、《中国农业银行南部正街支行工资本》记录一份，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告马仕斌未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年9月28日至2016年1月25日被告马仕斌陆续向原告敬先福借款150000元，后被告马仕斌未按时偿还借款。2017年3月10日被告马仕斌与原告敬先福结算，被告向原告出具了《借条》一份，内容为：“借条，今借到敬先福人民币贰拾万零陆仟元正（206000元）借款人：马仕斌（签字捺印）2017.3.10身份证号51292219660320211918282475501还款日期2017.10左右”。借款后，被告马仕斌一直未归还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告马仕斌向原告敬先福借款事实，有其向原告敬先福出具的《借条》、《四川省农村信用合作社借记卡明细对帐单》、《中国农业银行南部正街支行工资本》等证据为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告马仕斌未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告敬先福要求被告马仕斌偿还本金150000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马仕斌在本判决生效后十日内向原告敬先福返还借款人民币150000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金150000元为基数，从2017年11月1日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告马仕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬伟平
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11277号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4007号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：江嘉丽，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：吴艳荣，女，1987年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：朱妃滨，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告吴艳荣、朱妃滨借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼，被告吴艳荣、朱妃滨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还剩余贷款本金45000元；2.两被告共同偿还编号为2016年农贷借字195号《农户借款合同》项下之利息、罚息，自2017年5月12日起计至实际付清之日止（利息以贷款本金45000元为基数，按照合同约定的利率计算，罚息以贷款本金45000元为基数，按万分之五每天计算）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告吴艳荣与原告于2016年11月8日签订编号为2016年农贷借字195号《农户借款合同》，向原告借款人民币45000元用于购买生产资料。合同约定期限自2016年11月11日起至2017年5月11日止。借款年利率6.5%。还款方式为按照到期一次性还本付息方式。借款到期被告未足额偿还借款的，自逾期日起，除利息外，被告应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。被告朱妃滨在编号为2016年农贷借字195号《农户借款合同》共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2016年11月11日将上述借款发放至被告吴艳荣指定的账户。贷款发放后，两被告未按合同约定履行还款义务。根据合同第十一条约定，借款人不依本合同约定付足应付的款项的，贷款人可采取必要的途径或方式追索。以上情况，事实清楚、关系明确、证据确凿，请法院依法判决，维护原告的合法权益。万穗公司向本院提交证据如下：1.《农户借款合同》，证明吴艳荣、朱妃滨向原告借款45000元的事实；2.《委托支付协议》，证明吴艳荣委托原告把借款支付到其指定账号的事实；3.《借款凭证》、《客户回单》，证明原告将45000元发放至吴艳荣指定的账户，依约履行合同义务的事实；4.《还款情况表》，证明吴艳荣、朱妃滨的还款情况；5.结婚证复印件，证明吴艳荣、朱妃滨是夫妻关系。吴艳荣、朱妃滨未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，借款人吴艳荣、共同借款人朱妃滨与贷款人万穗公司签订《农户借款合同》（编号：2016年农贷借字195号），约定：借款人向贷款人借款45000元，用于购买生产资料；借款期限为6个月，自2016年11月11日起至2017年5月11日止；本合同项下借款利率为固定利率，年利率：6.5%（借款期限内的利息由农资卖方主体承担，借款人无需支付），借款期限内，利率不变；贷款发放：根据借款人的委托，贷款直接将本合同项下的借款支付给化肥销售商，具体详见委托支付协议；利息计算及还款：利息从贷款实际发放日起算，按实际发放额和用款天数计算。利息计算公式：利息=余额本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。本合同项下的借款按照到期一次性还本付息的方式还款；借款到期借款人未足额偿还借款的，自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天，以逾期借款余额为罚息计算基数。借款到期借款人未足额偿还借款本金的，自逾期之日起至实际偿还之日的利息、罚息均由借款人承担。2016年11月11日，万穗公司将借款45000元付至吴艳荣指定的收款人广东裕康物流有限公司账户。涉案借款合同还款期至2017年5月11日届满，吴艳荣、朱妃滨未归还借款本金。庭审中，万穗公司主张合同期内的利息已由农资卖方主体支付，吴艳荣、朱妃滨无需支付。本院认为：吴艳荣作为借款人、朱妃滨作为共同借款人向万穗公司贷款45000元，万穗公司已依约于2016年11月11日向吴艳荣指定的账户予以放款，吴艳荣、朱妃滨理应依约在2017年5月11日履行还本义务。现吴艳荣、朱妃滨尚拖欠借款本金45000元没有归还，万穗公司起诉请求吴艳荣、朱妃滨偿还借款本金45000元，符合合同约定，本院予以支持。涉案《农户借款合同》约定借款利率为固定利率，年利率6.5%,自逾期之日起，除利息外，借款人应额外承担罚息，罚息利率为万分之五每天。现已发生了借款人未能依约还款的情形，故吴艳荣、朱妃滨除偿还上述借款本金外，还应偿还上述利息、罚息。由于万穗公司属非金融贷款机构，故对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，以不超过年利率24%为限，对超出部分不予保护，而上述利息、罚息之和已经超过年利率24%，故本院依法按年利率24%计算上述利息、罚息。万穗公司诉请利息、罚息均从2017年5月12日起计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。吴艳荣、朱妃滨经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳荣、朱妃滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金45000元；二、被告吴艳荣、朱妃滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息、罚息（利息、罚息合共以45000元为基数，按年利率24%从2017年5月12日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告吴艳荣、朱妃滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾雪云人民陪审员  黄序洲二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3560号 原告:德阳阳光物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市国际商务大厦B座803号，统一社会信用代码91510600756604330P。 法定代表人：孔红梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王磊，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷玥，四川三目律师事务所律师。 被告：代公智，男，1987年4月22日出生，住四川省德阳市。 本院在审理原告德阳阳光物业管理有限责任公司与被告代公智物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德阳阳光物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告德阳阳光物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2226号 申请执行人：张祥鹤，男，汉族，1987年2月11日出生，住福建省长泰县。 被执行人：李远智，男，汉族，1988年9月4日出生，住漳浦县。 申请执行人张祥鹤和被执行人李远智借款合同纠纷一案，被执行人李远智至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李远智所有的银行存款220000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月三十日 书记员  林晓宜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3542号原告：陆婧，女，1993年8月24日生，汉族，住江苏省启东市。被告：张骞，男，1990年12月1日生，汉族，户籍地：江苏省启东市，现住上海市浦东新区。原告陆婧诉被告张骞买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陆婧到庭参加诉讼，被告张骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆婧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告非法占有财产3000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月10日在微信平台上确认交易一部手机，并确定交易金额。原告于当日向被告转账后被告多次称已发货，但原告一直未能收货。后经双方协商，同意退货退款，但原告至今未能收到货款，故诉至法院请求判如所请。被告张骞未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告陆婧通过微信与被告张骞联系向被告张骞购买手机一部，价格3000元。当日，原告陆婧即向被告张骞支付宝打款3000元。打款后，原告一直未能收到手机，原告通过微信与被告张骞进行多次沟通，后经双方协商，原告陆婧要求退款，被告张骞同意。但原告陆婧至今未能收到上述退款。本院认为，被告张骞在与原告陆婧达成手机买卖合同后未能按约交付手机，经双方协商由被告张骞向原告退款，但被告张骞至今未能将3000元货款退还给原告陆婧，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请依法有据，本院予以支持。被告张骞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张骞应于本判决生效之日起十日内返还原告陆婧3000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告张骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  顾佳庆人民陪审员  黄 静人民陪审员  沙亚泉二〇一九年九月二十四日书 记 员  顾秋燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4666号 申请执行人:创腾兴业（深圳）贸易有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路与南光路交汇处田厦金牛广场B座2503，统一社会信用代码：914403000527630853。 法定代表人：吴博奕，总经理。 被执行人:田聪，男，汉族，1991年9月3日出生，身份证住址湖北省松滋市王家桥镇黄金堂村一组9号。 被执行人:吴春容，女，汉族，1984年1月8日出生，身份证住址四川省西充县义和乡吴家坝村2组23号。 被执行人:东莞市超峰塑料有限公司，住所地东莞市横沥镇长田工业区长巷村委后面厂房，统一社会信用代码：91441900696416054L0。 法定代表人：田聪。 申请执行人创腾兴业（深圳）贸易有限公司与被执行人东莞市超峰塑料有限公司、田聪、吴春容买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初4489号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币20073900元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，扣划到被执行人东莞市超峰塑料有限公司名下银行存款人民币2491531.56元，并已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二十一日 书记员  唐宇晴
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执1935号 申请执行人：陈康，男，汉族，1996年11月9日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：牛俊领，男，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：牛桂炳，男，汉族，1954年5月18日出生，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初705号民事调解书，将被执行人牛俊领、牛桂炳的银行存款29190.5元予以冻结。现被执行人牛俊领、牛桂炳已全部履行民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下： 解除被执行人牛俊领、牛桂炳的银行存款29190.5元的冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 俊 杰
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1996号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广宁县************。负责人：何文肇，该行董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，男，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，男，该行办事员。被告：陈成华，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************315。被告：孔三娇，女，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县**************，现住广东省广宁县**************，公民身份号码441************72X。系陈成华妻子。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与被告陈成华、孔三娇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费504元，减半收取计252元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘家南二〇一九年九月二十九日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初602号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：王国山，男，1981年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告维沃移动通信有限公司与被告王国山侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。同年9月22日，原告维沃移动通信有限公司以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告维沃移动通信有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  陈 锋人民陪审员  陈小敏人民陪审员  王生妹二〇一九年九月二十四日法官助理黄萍萍代书 记员  叶斯斯
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行初44号 原告梁卓华，男，1962年8月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人张亮秋，广西万益律师事务所律师。 被告桂平市南木镇人民政府。住所地：桂平市南木镇南木街。 法定代表人郑具清，镇长。 原告梁卓华请求确认被告桂平市南木镇人民政府的拆除房屋行为违法并赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼,本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月11日申请撤回起诉，并向本院递交了书面撤诉申请书。 本院认为，原告梁卓华申请撤诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁卓华撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告梁卓华负担，余下25元退给梁卓华。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月十六日 书 记 员  覃佳佳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2217号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董桂兰，女，1966年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人董桂兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董桂兰于2019年9月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对湛江市菉塘房地产开发有限公司的起诉。湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，董桂兰申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初350号民事判决；二、准许董桂兰撤回起诉。一审案件受理费591.75元，减半收取295.88元，由董桂兰负担；二审案件受理费583.53元，减半收取291.77元，由董桂兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年九月二十三日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9361号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：温群英，女，1981年1月28日出生，汉族，住广东省陆河县。 平安银行股份有限公司广州分行与温群英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8366号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款94847.93元、利息（含罚息）30230.87元、复利4926.89元，以及自次日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按不超过年利率24%为限计算）等，支付律师费500元，负担案件受理费2530元，执行费1896元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  熊剑枫
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1584号之二 申请执行人：张忠秀，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：陶恒生，男，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初4335号民事判决已经发生法律效力，被执行人陶恒生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张忠秀向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案受理后，责令被执行人支付申请执行人27223.49元。本院已对陶恒生拘留十五日,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案已执行1428.99元，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的余下标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4658号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连庆丰源餐饮管理有限公司。住所地：辽宁省大连高新技术产业园区凌水路156号。法定代表人：孙崇红，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏亚红，辽宁刘魏李律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘子村。法定代表人：尹照义，系负责人。再审申请人大连庆丰源餐饮管理有限公司（以下简称庆丰源公司）因与被申请人大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站（以下简称棋盘村液化气站）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。庆丰源公司申请再审称，原审判决酌定三个月的经营损失期限赔偿是错误的，即使于2015年2月做出事故调查报告，但再审申请人客观上仍然基于此事故无法进场经营装修，到2015年5月再审申请人收到安监局的结案材料后才能进场，自2015年5月4日起至2015年8月4日给予再审申请人三个月的装修期属于合理；原审判决未支持再审申请人任何装修损失存在错误。在装修现场已无法鉴定的情况下，原审法院不考虑案件现状，仅针对没有鉴定报告即认定再审申请人对此处装修的损失证据不足，忽略了再审申请人为此提出的大量装修证据。基于案涉事故责任产生的员工赔偿损失的合理费用，被申请人应当承担60%比例的责任。现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人庆丰源公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即被申请人棋盘村液化气站应承担赔偿责任的比例及赔偿数额的认定问题。根据案涉事故调查报告的确认，本次事故的责任方为庆丰源公司和棋盘村液化气站双方，棋盘村液化气站“在无燃气设施安装资质情况下组织美食城燃气管网施工，燃气施工工艺和设备选型不合理”，为事故发生的主要原因；庆丰源公司“对燃气安装单位资质审验不严、对燃气泄漏爆炸危险性认识不足、安全教育培训工作不力”为事故发生的重要原因。棋盘村液化气站作为燃气设施的提供方和安装方，应保证设施的安全性及施工的合法性，因其违法施工造成事故发生。庆丰源公司选择无安装燃气资质单位铺设燃气管线及设施，且在其工作人员发现管道漏气后仍使用燃气设备点火，终致发生爆炸事故，原审基于事故调查报告确认的事实判定庆丰源公司承担40%比例的过错责任并无不当。关于赔偿数额的认定，本案事故发生时间为2014年12月，庆丰源公司与档口商家签订协议的时间在2014年8月至9月，事故调查报告于2015年2月出具，故原审认定庆丰源公司主张赔偿12个月经营租金收益没有事实依据，酌定庆丰源公司因本次事故损失3个月的租金收益并无不当。对于庆丰源公司在再审申请中所称“原审判决酌定三个月的经营损失期限赔偿是错误，被申请人应当承担60%比例的责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，庆丰源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连庆丰源餐饮管理有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鸿亮，男，1957年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林伟锋，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰康养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：薛振斌，总经理。委托诉讼代理人：黄翠婵，公司员工。委托诉讼代理人：吴杨，公司员工。再审申请人吴鸿亮因与被申请人泰康养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称泰康保险广东公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2018）粤05民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鸿亮申请再审称，（一）投保人已如实告知投保人员工吴鸿亮曾患良性脑膜瘤情况，泰康保险广东公司在了解情况后，并未拒绝吴鸿亮的投保，仍收取了吴鸿亮与其他人一样的保险费用390元，在保险单和保险凭证及保险合同上也没有对投保人提供的被保险人疾病告知义务清单作特别约定属其除外责任。吴鸿亮在保险合同期间发生了保险合同约定的重大疾病，泰康保险广东公司应承担保险责任。（二）一、二审法院未审查作为专业保险机构的泰康保险广东公司在承保过程中的明显过错。泰康保险广东公司在承保前未尽审查义务，在投保人和吴鸿亮已履行如实告知义务的情况下，仍然收取吴鸿亮的保险费用并出具保单进行承保。在承保疾病范围没有特别约定对吴鸿亮曾患疾病良性脑膜瘤予以剔除，也未对合同进行变更。泰康保险广东公司未对吴鸿亮进行告知和解释说明，免责条款应为无效。综上，请求对本案依法进行再审。泰康保险广东公司提交意见称，吴鸿亮的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。本案争议的主要问题为泰康保险广东公司应否为吴鸿亮在本次保险期间所患疾病脑膜瘤予以理赔。本案中，交行汕头分行为本次投保所填写的《团体保险团体健康告知书》已备注吴鸿亮患有良性肿瘤，并据此为其选择了除外所患疾病保险责任的承保方式，泰康保险广东公司了解吴鸿亮的上述健康情况后同意承保并收取保险费用的行为，应视为缔约双方就该种疾病以外的其他重大疾病达成确立保险合同关系的合意。吴鸿亮主张泰康保险广东公司时未对其曾患疾病予以剔除，与事实不符，本院不予采信。泰康保险广东公司已在《人身保险投保提示书》中以足以引起投保人注意的字体提示投保人详细阅读保险条款，并在《团体保险投保单》上声明已尽到保险条款的送达和说明义务，投保人交行汕头分行在上述两份投保单据上均盖章予以确认，并在《保险单送达书》上盖章确认投保人已详细了解保险条款中的保险责任和免除保险人责任的内容，一、二审法院根据上述证据，认定泰康保险广东公司已尽到提示和说明义务。并结合本案案情，对吴鸿亮主张泰康保险广东公司为其在本次保险期间所患疾病脑膜瘤予以理赔未予支持，并无不当。吴鸿亮申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，吴鸿亮的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴鸿亮的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年九月五日书记员 刘鑫文
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3002号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路178号一层105室-106室，二层201室-203室，三层到七层，统一社会信用代码91330900674771207E。 负责人：徐卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：吕玲艳，女，1978年3月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮政银行）与被告吕玲艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加诉讼。被告吕玲艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕玲艳归还2019年7月14日止的信用卡透支款本息、费用合计6706.68元，并支付自2019年7月15日起按日万分之五计算的上述款项的利息（含复利、滞纳金）至判决确定的履行日止；2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1000元。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请：判令被告吕玲艳归还2019年9月3日止的信用卡透支款本息、费用合计4999.68元，并支付自2019年9月4日起按日万分之五计算的上述款项的利息（含复利、滞纳金）至判决确定的履行日止。事实和理由：2016年4月27日，被告向原告申领信用卡。经原告审核同意，于2016年5月17日向被告发放卡号为62×××97的信用卡一张。被告领卡后多次透支且未清偿欠款。截至2019年7月14日，被告已累计透支本金4748.12元、拖欠利息492.01元、费用1466.55元，共计6706.68元。2019年9月3日，被告归还透支本金1707元，剩余款项被告一直未还，故诉至法院。 被告吕玲艳未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告邮政银行诉称的一致。另查明，信用卡领用合约约定透支利率为日息万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并载明被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告提供的信用卡申请表、收费标准、领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款截屏、外访催收报告、委托代理合同、发票及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的信用卡领用合约系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方信用卡服务合同依法成立并有效。被告吕玲艳透支款项后未履行全部合同义务，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告诉请被告归还截至2019年9月3日的信用卡透支本金3041.12元、利息492.01元、费用1466.55元，共计4999.68元的诉请，本院予以支持，2019年9月4日起的利息可以透支本金3041.12元为基数按日万分之五计算。律师费一节，信用卡领用合约中对此进行了明确约定，且原告诉请金额尚属合理，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕玲艳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行信用卡透支本金3041.12元，利息及费用1958.56元（计算至2019年9月3日），并自2019年9月4日起以未归还本金为基数按每日万分之五支付利息至本判决确定的履行之日止； 二、被告吕玲艳于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行为实现债权而支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕玲艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年九月十二日 书记员  卢 岑
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4310号 原告：林瑞珠，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：俞仙球，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林瑞珠诉被告俞仙球民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林瑞珠的委托诉讼代理人彭劲达、被告俞仙球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林瑞珠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告俞仙球立即向原告归还借款50000元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。于2019年2月19日，被告俞仙球因经营生意需要向原告借款现金50000元，约定于2019年4月5日付清借款款项，并有被告俞仙球向原告亲笔书写按印的一份借条在案为凭证，然而时过今日，被告总是以各种理由和借口搪塞敷衍，拒不归还上述借款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，原告特具状至贵院，恳请法院依法判如所请。 俞仙球答辩称：1.其对本案借款无异议，其确实向原告借款50000元，至今未还款；2.其现在没钱，希望能够分期还款，年底还清。 林瑞珠围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，俞仙球对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月19日，俞仙球向林瑞珠借款50000元，并出具其签名确认的借条一份交由林瑞珠，作为借款凭证。双方约定借款须于2019年4月5日前还清，未约定借款利息。借款期限届满后，经林瑞珠多次催讨，俞仙球至今分文未偿。2019年9月4日，林瑞珠诉至本院，要求俞仙球归还借款本金并支付利息。案经审理，因双方对分期还款各执己见，致本案调解无效。 本院认为，俞仙球尚欠林瑞珠借款本金50000元，此有林瑞珠提供的借条予以证实，结合林瑞珠庭审陈述，足以认定。现林瑞珠要求俞仙球归还借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现林瑞珠主张自起诉之日（2019年9月4日）起以本金50000元为基数按照年利率6%计息，实际上系基于俞仙球逾期还款而给林瑞珠造成资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 俞仙球应在本判决生效之日起五日内归还给林瑞珠借款本金50000元，并自2019年9月4日起至还款之日止按照年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由俞仙球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月三十日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1088号 申请执行人张华，女，1962年4月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵小荣，女，1966年2月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人唐杰，男，1963年12月17日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人张华与被执行人赵小荣、唐杰民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月10日向本院申请恢复执行。 查明，被执行人唐杰、赵小荣应向申请执行人张华偿还借款本金200000元及利息（利息从2011年10月27日起计算至借款本金实际偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但最高不超过月利率2.5%，被执行人唐杰于2013年5月4日向申请执行人张华支付的利息3000元从上述利息中核减）。负担案件受理费3088元、执行费2946元。被执行人已经履行138477元，剩余借款本金及利息、案件受理费及执行费未履行。 本案在执行过程中，冻结被执行人赵小荣在鄂尔多斯市和效电力设计有限责任公司的公积金账户，冻结期限为三年，到期日为2022年6月27日；于2019年7月1日提取该账户内公积金138300元。因2019年7月8日鄂尔多斯市公安局东胜区分局作出鄂东公（涉众）立字[2019]921号立案决定书，决定对唐杰、赵小荣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案对涉案财物暂时无法处置。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初7683号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘雅婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6321号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码:767960947。 法定代表人：黄广兴。 被执行人：叶国君，男，1974年9月3日出生，住浙江省青田县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12352号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月26日立案执行。本院经审查发现，被执行人已于执行立案之前就已履行了生效法律文书所确定的义务。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。因本案被执行人在执行立案之前已自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  闻伟伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6959号原告：陈锦洲，男，1977年出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕韵诗,广东古谷律师事务所律师。被告：广州亘美网络科技有限公司，住所地广州市白云区白云湖街机场路2539号B9003、B9005室，统一社会信用代码91440101MA59JNLR51。法定代表人：王浩强。原告陈锦洲诉被告广州亘美网络科技有限公司（以下简称“亘美公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月21日立案受理后，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈锦洲的委托诉讼代理人冯华标到庭参加诉讼，被告亘美公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈锦洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43148元及支付利息(利息以未付货款43148元为基数,自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止)；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营网上购物商城向其网络下单顾客销售商品。被告将原告供应的燕窝产品在其网上商城上架销售,被告根据网上购物商城订单情况向原告下达配送信息,原告根据配送信息直接发货给被告的顾客,再由被告与原告结算货款。2018年3月至2018年5月期间,原告应被告的要求发货161盒燕窝产品,按被告与原告之间的每盒268元结算价格,被告应向原告支付燕窝价款为43138元。原告根据被告的要求,于2018年6月12日通过深圳市壹号燕屋实业有限公司向被告开具四张发票,发票金额为38860元。经原告多次催促,被告至今未向原告支付上述货款。故向法院起诉，请求法院判如所请。原告陈锦洲为证明其主张的事实，向本院提供：1.《亘美良优3.19-5.12即食燕窝统计表》《亘美良优客户购买壹号燕屋-小蛮腰统计表》，证明原告应被告要求，向被告指定的客户发送产品-燕窝，被告共计拖欠43148元，分文未付的事实；2.《深圳增值税专用发票》《声明》《营业执照》，原告并非单位，无法开具发票，故由深圳市壹号燕屋实业有限公司开具了发票，这是应被告要求的；3.《结款协议》（复印件），是被告的员工冯凯发给原告的结款协议，称内部的付款情况，也告知了所有供应商，实际上，被告分文未付；4.《缴费历史明细表》,证实冯凯2017年12月份至2018年11月期间为被告的员工。冯凯是被告负责采购的人员，而本案货款是发生在2018年3月份至2018年5月份。被告亘美公司没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告陈锦洲所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告陈锦洲保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据陈锦洲的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：亘美公司经营网上购物商城向其网络下单顾客销售商品。亘美公司将陈锦洲供应的燕窝产品在其网上商城上架销售，亘美公司根据网上购物商城订单情况向陈锦洲下达配送信息，陈锦洲根据配送信息直接发货给亘美公司的顾客，再由陈锦洲与亘美公司结算货款。2018年3月至2018年5月期间，陈锦洲应亘美公司要求发货161盒燕窝产品。其后，双方进行对账，冯凯在《亘美良优3.19-5.12即食燕窝统计表》签名确认：2018年3月10日至2018年5月12日期间发货共计161盒，总价款43148元。该统计表还备注有：“其中145盒已开发票38860元并于6月14日快递给冯总。”对账后，亘美公司未向陈锦洲支付上述货款，陈锦洲遂诉诸本院成讼。另查明，根据《缴费历史明细表》显示，2017年12月至2018年11月冯凯系亘美公司的员工。本院认为：亘美公司欠陈锦洲货款共计43148元，有亘美公司员工冯凯签名确认的《亘美良优3.19-5.12即食燕窝统计表》《亘美良优客户购买壹号燕屋-小蛮腰统计表》等为证，事实清楚，证据充分，陈锦洲亦保证其提供的证据真实，亘美公司收到本院寄送的起诉状及相关的证据资料后也没有出庭答辩，本院对陈锦洲诉请亘美公司欠款的上述事实予以确认。现陈锦洲起诉要求亘美公司支付货款43148元的主张，本院予以支持。亘美公司未支付陈锦洲货款，经陈锦洲起诉追收后亘美公司仍未支付，造成陈锦洲的利息损失。故现陈锦洲起诉要求亘美公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从起诉之日即2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清全部款项之日止），合理合法，本院亦予以支持。亘美公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州亘美网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43148元给原告陈锦洲；二、被告广州亘美网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告陈锦洲。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告广州亘美网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇一九年九月二十日书记员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2012号原告：魏立新，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：平顶山市博海汽车销售服务有限公司，住所地:平顶山高新区神马大道飞宇国际汽贸城6号楼29号，统一社会信用代码：91410400675361533Y。法定代表人：禹中华，总经理。被告：靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：付丽英，女，1970年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。三被告委托诉讼代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人李孟柯，河南金豫律师事务所律师。原告魏立新诉被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏立新、被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英的共同委托诉讼代理人李振伟、李孟柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金剩余4万元；2、诉讼费、执行费由三被告承担。事实与理由：原告与被告靳岭系同学关系，2017年4月24日被告靳岭找到原告说生意急需钱（当时靳岭经营平顶山市博海汽车销售有限公司销售汽车）原告考虑到与被告靳岭是从小一起长大的发小，靳岭也没什么不良嗜好，他有困难应当帮助他，当时原告将下岗给的企业安置费6万元和家里的4万元现金共计10万元给了被告，又用广发信用卡刷了4万元到公司账上，被告给原告打了个借条，并约定每月给利息2800元，2017年5月24日从被告靳岭的爱人付丽英账户上给原告打第一次款，陆续共打了一年多，有银行流水为证，因为儿子买房子多次催要，陆续还了10万元还剩4万元本金，经多次催要未果，故起诉至法院。被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司答辩称，借款属实，对借款数额以及剩余本金无异议，愿意承担还款责任，但是公司经营困难，暂时无力偿还。被告靳岭答辩称，系博海公司的法定代表人，签字系职务行为，不应承担还款责任。被告付丽英答辩称，原告出借款项系博海公司以经营汽车生意为由，以被告靳岭行使职务行为所借款项，付丽英仅是会计，行驶的也是职务行为，虽然借款发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款并非用于夫妻双方共同婚姻生活以及家庭开支，故不应承担责任。经审理查明：原告魏立新与被告靳岭系同学关系，靳岭系平顶山市博海汽车销售服务有限公司的发起人、股东，靳岭、付丽英系夫妻关系。2017年4月24日被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭向原告借款14万元，出具借条，内容为“今借魏立新现金壹拾肆万元整（140000）每月利息贰仟捌佰元整（2800），利息月结，本金随用随还。”借条尾部借款人处有平顶山市博海汽车销售服务有限公司公章以及靳岭本人签名及印章。借款发生后，自2017年5月-2018年10月每月从被告付丽英账户向原告支付利息2800元。2018年10月被告偿还原告借款本金10万元，剩余4万元本金未还。本院所确认的上述事实由身份证、借条、银行流水、离婚证、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭向原告借款，有借条为证，事实清楚证据充分，此二被告应当承担责任。关于被告靳岭的辩称“签字系职务行为不应承担责任”，本院认为借条借款人处加盖有平顶山市博海汽车销售服务有限公司公章，同时被告靳岭在借条借款人处亲笔签字，此系靳岭个人行为，其应当承担还款责任。被告向原告借款期间，靳岭和付丽英系夫妻关系，原告收到的每笔利息都来自被告付丽英的转账，且被告付丽英称自己系博海公司会计，故该笔借款可认定为用于靳岭、付丽英夫妻共同生产经营且基于夫妻双方共同意思，故被告付丽英应当对该笔借款承担责任。原告魏立新请求被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英偿还借款本金4万元，理由应当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英于本判决生效后十日内向原告魏立新偿还借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元（实收400元），由被告平顶山市博海汽车销售服务有限公司、靳岭、付丽英承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 魏 珉二〇一九年九月六日书记员 李晓帆