吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉01民初1158号 原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所地长春市二道区吉林大路1333号虹场FG幢401室。 法定代表人孟宪成，该公司总经理。 委托诉讼代理人张艺辉，该公司职员。 委托诉讼代理人邢庆军，吉林佳晖律师事务所律师。 被告通化鑫源洗煤有限公司，住所地通化市二道江区鸭园镇鸭园村李家屯园区。 法定代表人董兆伦，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被告白山市振东煤业有限责任公司，住所地白山市浑江区六道江镇东村。 法定代表人生振东，董事长。 委托诉讼代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 被告白山市浑江区胜利煤业有限公司，住所地白山市浑江区六道江镇胜利一村（开发区）。 法定代表人马福青，总经理。 委托诉讼代理人董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被告马福青，男，1966年3月12日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人董书家，吉林汲润律师事务所律师。 被告董兆伦，男，1982年8月21日生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人董书家，吉林汲润律师事务所律师。 原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司（以下简称吉盛通达公司）因与被告通化鑫源洗煤有限公司（以下简称鑫源公司）、被告白山市振东煤业有限责任公司（以下简称振东煤业）、被告白山市浑江区胜利煤业有限公司（以下简称胜利煤业）、被告马福青、被告董兆伦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉盛通达公司的委托诉讼代理人张艺辉、邢庆军，被告振东煤业的委托诉讼代理人荆卫华、被告鑫源公司、胜利煤业、马福青、董兆伦的共同委托诉讼代理人董书家，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉盛通达公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告鑫源公司立即偿还原告吉盛通达公司借款本金1000万元及相应的利息（2015年8月19日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，扣减已付利息款50.8万元）；2.被告鑫源公司承担本案的诉讼费15万元；3.被告胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告深鑫煤炭、胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦共同承担。事实与理由：2014年9月15日，吉盛通达公司与鑫源公司签订《借款合同》，约定吉盛通达公司向鑫源公司发放借款1000万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年8月15日止，按照月利率1.8%标准计息，逾期本金及利息罚息利率按合同约定利率上浮500%计算。合同签订后，吉盛通达公司依约将1000万元付至鑫源公司银行账户。9月16日，吉盛通达公司分别与胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦签订《保证合同》，约定由胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦为《借款合同》项下全部还款义务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，各被告未履行还款义务及承担保证责任，吉盛通达公司诉至本院。 被告鑫源公司答辩称，对吉盛通达公司起诉的借款事实无异议，同意承担还款责任。 被告胜利煤业、马福青、董兆伦答辩称，对本案本息承担保证责任无异议，对律师费承担保证责任有异议，保证合同实现债权费用中未特别约定律师费，保证人不应承担该费用。 被告振东煤业答辩称，首先，根据保证合同，振东煤业应当承担保证责任的借款月利率为1.8%，吉盛通达公司主张按月利率2%计算没有依据。其次，律师费不应该由保证人承担，理由是因聘任律师不是我国强制性的法律规定，律师费不是必要发生的费用，合同也没有特别约定，保证人不同意连带承担律师费。 本院经审理查明，董兆伦系鑫源公司的法定代表人，马福青系胜利煤业的法定代表人。吉盛通达公司与鑫源公司签订《借款合同》，标明的签署日期为2014年9月15日，合同约定鑫源公司向吉盛通达公司借款1000万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年8月15日止，按照月利率1.8%标准计息，逾期本金及利息罚息利率按合同约定利率上浮500%计算。吉盛通达公司分别与胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦签订《保证合同》，约定由胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦为《借款合同》项下全部还款义务承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满之日起二年。各方在无正文的空白“签字盖章页”签字盖章，签署日期标注为2014年9月16日。 2014年9月19日，吉盛通达公司向鑫源公司银行账户分三笔支付400万元、400万元、200万元，共计1000万元，摘要为“借款”。但2014年9月19日，鑫源公司收到吉盛通达公司给付的本案1000万元借款之前，当日其曾向吉盛通达公司转款1000万元。本案借款发生后，鑫源公司于2015年1月9日、2015年3月6日、2016年12月29日分别向吉盛通达公司转账500万元、529.6万元、500万元，各方均认可以上转账包括本案还款利息70万元、78.8万元、100万元，共计248.8万元。吉盛通达公司为本案诉讼花费律师费15万元。 本案审理过程中，振东煤业于2019年4月30日向本院邮寄了一份情况说明，载明：本案的1000万元借款系“以新还旧”，就本案借款振东煤业虽与吉盛通达公司签订了《保证合同》，但振东煤业不应对本案的借款本息承担连带保证责任。 另查明，自2013年7月20日起，吉盛通达公司在本案借款前分二次共向鑫源公司发放借款本金2000万元整，鑫源公司已偿还借款本金2000万元，已偿还利息款247万元，以往借款本息均已结清。其中：2013年9月25日，吉盛通达公司与鑫源公司签订《借款合同》一份，约定吉盛通达公司向鑫源公司发放借款本金1000万元整，借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止，借款期间月利率为1.8％等合同内容。2013年9月25日，吉盛通达公司分别与胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦共同签订《保证合同》，约定胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦共同为鑫源公司该笔借款承担连带责任保证。2013年9月27日，吉盛通达公司分三笔将借款本金1000万元汇款至鑫源公司的银行账户内。2014年9月19日，鑫源公司向吉盛通达公司偿还该笔借款本金1000万元。 本院认为，2014年9月15日，吉盛通达公司与鑫源公司签订《借款合同》，约定吉盛通达公司向鑫源公司发放借款1000万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年8月15日止，按照月利率1.8%标准计息，逾期本金及利息罚息利率按合同约定利率上浮500%计算。2014年9月19日，吉盛通达公司向鑫源公司银行账户分三笔支付400万元、400万元、200万元，共计1000万元。虽本案借款前鑫源公司向吉盛通达公司账户转款1000万元，但根据双方在2012年11月9日至2014年9月19日的多笔借款、还款情况可知，2014年9月19日鑫源公司向吉盛通达公司的转款1000万元系偿还其于2013年9月27日向吉盛通达公司的1000万元借款。吉盛通达公司与鑫源公司之间2014年9月19日借款1000万元的事实成立。 本案1000万元借款在2014年9月19日至2015年8月18日期间利息是198万元，鑫源公司分三笔向吉盛通达公司偿还利息共计248.8万元。因借款到期后，鑫源公司未按照约定偿还借款本息，双方约定的逾期利息明显高于民间借贷年利率24%的上限，吉盛通达公司提出鑫源公司偿还借款本金1000万元及从2015年8月19日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。鑫源公司逾期偿还的利息50.8万元（248.8万元-198万元）应该从利息款中予以扣减。因吉盛通达公司与鑫源公司签订《借款合同》约定，鑫源公司未按照合同约定偿还借款本息的，应承担律师费、诉讼费等费用，且吉盛通达公司为本案诉讼花费律师费15万元，该费用应由鑫源公司承担。 吉盛通达公司分别与胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦签订《保证合同》，约定由胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦为《借款合同》项下的借款本金、利息及律师费承担连带责任保证，保证期间为借款合同约定的主债务履行期届满之日起二年，胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦应对鑫源公司的借款本金、利息及律师费承担连带给付责任。振东煤业提出本案的1000万元借款系“新贷还旧贷”，虽与吉盛通达公司签订了《保证合同》，但其不应对本案的借款本息承担连带保证责任。本案借款1000万元是鑫源公司用于偿还2013年9月25日其向吉盛通达公司的借款1000万元，本案借款的本质是“新贷还旧贷”，但鉴于振东煤业同是新贷也是旧贷的保证人，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，振东煤业应对本案新贷1000万元的本息等承担保证责任。吉盛通达公司提出胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦对本案借款本金、利息及律师费承担连带给付责任的请求，本院予以支持。因吉盛通达公司与鑫源公司在《借款合同》中约定逾期还款而发生的律师费由鑫源公司负担，吉盛通达公司与胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦签订的《保证合同》中约定为《借款合同》项下的全部还款义务承担连带保证责任，胜利煤业、振东煤业、马福青、董兆伦提出不承担本案律师费的抗辩理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告通化鑫源洗煤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（从2015年8月19日起至本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，扣减已付利息款50.8万元）； 二、被告通化鑫源洗煤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司律师费15万元； 三、被告白山市浑江区胜利煤业有限公司、被告白山市振东煤业有限责任公司、被告马福青、被告董兆伦对被告通化深鑫煤炭股份有限公司的第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88700元，由被告通化鑫源洗煤有限公司、被告白山市浑江区胜利煤业有限公司、被告白山市振东煤业有限责任公司、被告马福青、被告董兆伦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  田素香 审 判 员  梁 明 人民陪审员  张冻天 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐 智