贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2945号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：犹昌洋，男，汉族，1968年2月11日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县， 委托代理人：袁安祥，男，汉族，1990年9月10日生，贵州习水人，住所地遵义市播州区，系原告外侄，代理权限为特别授权。 被告：周银艳，女，汉族，1967年9月27日，湖南浏阳人，户籍地湖南省浏阳市，现住瓮安县， 被告：刘萍，女，汉族，1989年8月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：张庆，系贵州森黔律师事务所律师，执业证号15201201410494536，代理权限为为特别授权。 本院于2019年7月5日受理原告犹昌洋诉被告周银艳、刘萍同居关系析产纠纷一案，依法适用简易程序由唐正奎于2019年8月14日和8月27日公开开庭进行了审理，并将本案案由变更为共有物分割纠纷。原告犹昌洋及其委托代理人袁安祥、被告周银艳、刘萍的委托代理人张庆二次开庭均到庭参加了诉讼；被告周银艳在第二次开庭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告犹昌洋的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决平均分割原、被告同居期间的共同财产：1、位于瓮安县麟龙摩尔城c1区4栋1-8门面3间，面积约100平方米，价值约100万元；2、位于瓮安县坤邦塔坡公园一期商住房一套，面积约120平方米，二期商住房一套140平方米，价值约50万元，共计150万元；二、请求人民法院依法判决平均分割华际广告有限公司名下的40块广告牌（位于摩尔城c1区门口1块，雍江商城门口1块广告牌，摩尔城红绿灯1块广告牌，北部新城旁1块广告牌，河西大道7块广告牌，南网路3块广告牌，瓮安南收费站4块广告牌，新区大道17块广告牌，北收费站5块广告牌）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告周银艳的答辩意见：第一、位于瓮安县××××镇麒龙摩尔城C1区4栋1-8门面不属于答辩人与被答辩人的共同财产。该房产是被告刘萍与贵州麒龙置业有限公司于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，以银行按揭方式支付423608元购房款所取得，目前刘萍每月都在偿还3000多元的银行按揭贷款。现在房产登记在刘萍的名下，应当属于刘萍个人所有的财产。第二、位于瓮安县坤邦塔坡公园一期商住房一套，面积约120平方米，二期商住房一套140平方米也不属于答辩人与被答辩人的共同财产。因被答辩人诉请的两套住房均无证据证明归双方所有，所以，这两套房屋不属于双方的共同财产。第三、被答辩人诉请的40个广告牌属于瓮安县华际广告有限公司（简称华际广告公司）的财产，不属于答辩人与被答辩人同居期间的共同财产。第四、被答辩人在瓮安县城管局工作，行使国家机关工作人员相关的公职权力，履行相关的工作职责，具有特定的身份，法律是禁止被答辩人从事或者参与营利性活动的，也不允许其在企业或者其他营利性组织中兼任职务。因此，被答辩人根本没有那么多时间和精力投资并参与华际广告公司的经营管理。综上所述，被答辩人诉请的财产并非双方的共同财产，答辩人仅是对华际广告公司享有股东权而非财产权，被答辩人也没有实际投资和参与华际广告公司的管理经营。所以，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告刘萍的答辩意见：第一、答辩人与被答辩人之间不属于同居关系，答辩人不是本案适格主体。被答辩人与答辩人的母亲周银艳同居生活，与周银艳具有同居关系，与答辩人不具有同居关系。所以，答辩人个人的财产不属于被答辩人与周银艳的共同财产。第二、位于瓮安县××××镇麒龙摩尔城C1区4栋1-8门面不属于答辩人与被答辩人的共同财产。该房产是刘萍与贵州麒龙置业有限公司于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，以银行按揭方式支付423608元购房款所取得，目前刘萍每月都在偿还3000多元的银行按揭贷款。现在房产登记在刘萍的名下，应当属于刘萍个人所有的财产，被答辩人无权主张分割。综上所述，答辩人不是本案适格的被告主体，被答辩人的主张的财产也不属于被答辩人的共同财产，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 审理查明事实 现查明：犹昌洋、周银艳于2011年12月经人介绍认识，2012年元月共同生活，并按照习俗办酒举行婚礼。2018年2月28日23时许周银艳与犹昌洋为家务琐事发生纠纷，后周银艳持木爪子、犹昌洋持文蚊杆相互发生打架，在此过程中，周银艳用木爪子将犹昌洋左手背打伤，经鉴定，犹昌洋的损伤程度为轻伤二级。案发后，周银艳于2018年3月1日到公安机关投案，周银艳于2019年4月12日赔偿被害人犹昌洋经济损失人民币15万元。另外，犹昌洋与周银艳同居生活至2018年8月8日。犹昌洋在瓮安县城管局上班，系合同工，每月工资2千多元。 另查明：华际广告公司于2010年11月3日成立，法定代表人周银艳，注册资本10万元，公司类型有限责任公司（自然人独资）。2014年8月5日，贵州麒龙置业有限公司（简称麒龙置业公司）与刘萍签订《商品房买卖合同》，麒龙置业公司将其所有的位于瓮安县××××镇麒龙摩尔城C1区4栋1-8、1-9、1-10门面出售给刘萍。刘萍于2014年8月5日付1-8门面购房款223608元，银行按揭贷款20万元；付1-9门面购房款278247元，银行按揭贷款0元；付1-10门面购房款182546元，银行按揭贷款10万元。2017年4月6日，华际广告公司与贵州坤邦房地产开发有限责任公司（简称坤邦房地产公司）签订《户外广告发布合同》，合同约定：“广告日期：1.2.3号T形牌为2017年1月12日至2020年1月11日，4号T形牌为2017年4月29日至2020年4月30日，5号三角牌为2017年8月26日至2020年8月27日。本合同广告费用为：1223800元”。华际广告公司差其员工工资，坤邦房地产公司差欠华际广告公司的广告费，后经三方协商，坤邦房地产公司用其销售的二套房屋来冲抵坤邦房地产公司差欠华际广告公司的广告费，华际广告公司用其广告费冲抵华际广告公司差其员工工资385784元和234421元。 再查明：周银艳、犹昌洋在共同生活期间，华际广告公司做了40块广告牌并选址安装。2018年9月9日，华际广告公司出具《对账单》给犹昌洋，对账单备注：“此对账单为犹昌洋投资华际广告位2014年-2018年四年租金日期:2018年9月9日截止2018年9月9日华际广告公司应付犹昌洋：￥177128元（大写壹拾柒万柒仟壹佰贰拾捌元整）”。另外，犹昌洋又起诉周银艳，他们在共同生活期间办酒所收的礼金20万元。因原、被告双方为财产分割发生纠纷。原告向法院起诉，请求按前述请求判决。本院在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。 上述事实有原、被告双方的陈述和原告向本院提交的证据：1、本院刑事判决书一份；2、华际广告公司信息查询系一份；3、机动车行驶证一份；4、协议书八组；5、2015年装修材料清单一份；6、房屋照三张；7、广告位照片；8、支付工资名单一份；9、个人不动产登记信息情况证明一份；10、收礼本及丧葬本14页；11、华际广告公司与犹昌洋的对账单和广告位明细账14页；12、周银艳和犹昌洋于2018年9月9日的《协商协议》一份。13、原告犹昌洋申请证人余某出庭作证，犹昌洋和周银艳向余某借款12万元，用于投资华际广告公司，该借款已经清偿。被告向法院提交的证据：1、公司营业执照一份；2、不动产预告登记证书原件一份，房屋购买发票一份，购房合同原件一份。本院依照原告的申请在麒龙摩尔城财富中心、坤邦房地产公司作的调查笔录各一份及《户外广告发布合同》一份、图片二张复印件在卷证实，并经开庭质证和本院审查，予以认定。 本案双方争议焦点：1、原告犹昌洋请求的第一、二项财产是共同财产还是个人财产？2、原告请求分割的财产是否成立？ 判决理由和结果 本院认为：关于原告犹昌洋请求的第一、二项财产是共同财产还是个人财产的问题。2014年8月5日，麒龙置业公司与刘萍签订《商品房买卖合同》，麒龙置业公司将其所有的位于瓮安县××××镇麒龙摩尔城C1区4栋1-8、1-9、1-10门面出售给刘萍；从本院在麒龙摩尔城财富中心调查的《调查笔录》和原告向法院提交《个人不动产登记信息情况证明》来看，该财产登记在刘萍的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理”之规定，所以，位于瓮安县××××镇麒龙摩尔城C1区4栋1-8、1-9、1-10门面（门面3间）不是原、被告双方的共同财产。关于位于瓮安县坤邦塔坡公园一期商住房一套、二期商住房一套价值约50万元的问题，因该财产是坤邦房地产公司差欠华际广告公司的广告费，华际广告公司差其员工工资，后经三方协商，坤邦房地产公司用其销售的二套房屋来冲抵坤邦房地产公司差欠华际广告公司的广告费，华际广告公司用其广告费冲抵华际广告公司差其员工工资385784元和234421元，现上述两套房屋已登记在案外人的名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条之规定，所以，该财产不是原、被告双方的财产。关于华际广告有限公司名下40块广告牌的问题，华际广告公司系周银艳于2010年11月3日成立，原、被告双方是2012年元月开始共同生活，原告主张原、被告双方共同生活期间曾共同借款用于投资华际广告公司，并参与经营管理，为华际广告公司做的40块广告牌进行选址安装，但从华际广告公司出具的《对账单》看，华际广告公司已经与原告犹昌洋进行结算，并出具差欠原告犹昌洋177128元的凭证，所以，该财产不是原、被告双方的财产，而是华际广告公司的财产。综上所述，原告犹昌洋请求的第一、二项财产不是原、被告双方的共同财产。现原告犹昌洋请求分割第一、二项财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告犹昌洋应当承担举证不力的法律后果，所以，原告犹昌洋请求分割第一、二项财产其理由不充分，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告犹昌洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取9150元，由原告犹昌洋承担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费18300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  唐正奎 二〇一九年九月三日 书记员  金 洁