广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6726号原告：谢勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广东省东南实业有限公司，住所地广州市天河区林和中路152号1806房。法定代表人：陈仲威。被告：陈仲威，男，1958年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李立红，女，1964年9月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市天一医药保健品有限公司，住所地广州市白云区同和北路198号。法定代表人：陈仲威。被告：何艳珍，女，1954年1月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：卢盈盈，女，1990年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告谢勇与被告广东省东南实业有限公司（下称东南公司）、陈仲威、李立红、广州市天一医药保健品有限公司（下称天一公司）、何艳珍、卢盈盈追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志杰到庭参加诉讼。被告东南公司、陈仲威、李立红、天一公司、何艳珍、卢盈盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告东南公司偿还原告贷款本金1364146.35元以及以上述本金为基数，自2017年5月19日起至款项还请之日止按年利率24%计算的利息；2、被告陈仲威、李立红、天一公司对被告东南公司的债务承担连带清偿责任；3、拍卖或变卖广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；4、本案受理费由六被告承担。事实和理由：被告东南公司于2013年1月与中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（下称建行番禺支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，向银行借款5600000元。广州银达科技融资担保投资有限公司（下称银达公司）与被告东南公司签订《借款担保服务合同》，约定由银达公司提供担保。银达公司与建行番禺支行签订《保证合同》，约定银达公司为被告东南公司借款承担连带保证责任。就上述银达公司为被告东南公司所担保的贷款，被告陈仲威、李立红、天一公司与银达公司签订了《反担保保证合同》，自愿向银达公司提供连带责任保证反担保。被告陈仲威、李立红与银达公司签订《反担保抵押合同》，提供位于广州市白云区汇侨三街28号204房、广州市白云区汇侨三街30号804房作为反担保抵押，并办理抵押登记。被告何艳珍与其丈夫卢志明与银达公司签订《反担保抵押合同》，提供其夫妻共有的广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房作为反担保抵押。后因被告东南公司无力偿还《人民币流动资金贷款合同》到期的剩余贷款本息，银达公司需承担连带偿还责任。为加快债务的处理，银达公司、被告陈仲威、何艳珍及原告各方签订《债务代偿协议书》，约定由原告向银达公司支付其已代偿款，及代银达公司向建行番禺支行直接支付剩余贷款本息，银达公司将《借款担保服务合同》及各反担保抵押人、反担保保证人签订的《反担保抵押合同》及《反担保保证合同》项下银达公司所享有的对被告东南公司所有权益及其对应的所有保证、抵押权利全部转让予原告。截至2017年5月19日，原告向银达公司支付代偿款本息共计2636526.27元，代银达公司直接向银行支付剩余贷款本息2387620.08元，合共5024146.35元。原告代偿后，依据银达公司与被告陈仲威、李立红签订的《反担保抵押合同》，将广州市白云区汇侨三街28号204房、广州市白云区汇侨三街30号804房变卖所得价款优先受偿。至于被告何艳珍提供的广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房，由于期间共有人卢志明死亡，故其女儿被告卢盈盈继承部分份额，至今未获处理。原告故提起诉讼。被告东南公司、陈仲威、李立红、天一公司、何艳珍、卢盈盈未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《人民币流动资金贷款合同》复印件、《借款担保服务合同》复印件、《(反担保抵押合同）公证书》复印件、《(反担保保证合同）公证书》复印件、《保证合同》复印件、《债务代偿协议书》、委托付款证明（银达公司）、委托付款证明复印件、对账单、《债权转让证明》及已代偿证明、《广州市存量房买卖合同》、《存量房买卖合同》、《债权转让通知书》及快递单、（2017）粤0104民初12438号民事判决书等证据。被告东南公司、陈仲威、李立红、天一公司、何艳珍、卢盈盈未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院对上述证据均予采信并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告东南公司（甲方，被担保方）与银达公司（乙方，担保方）签订《借款担保服务合同》【编号：（2012）年银达科技（服）字第002号】，约定：甲方拟与建行番禺支行签订《人民币流动资金贷款合同》，借款期限三年，甲方请求乙方为甲方依照借款合同的约定履行债务向债权人提供担保，担保人的主债权本金金额为5600000元，乙方拟同意提供担保；在乙方提到担保之前，甲方必须要求反担保人陈仲威、李立红、天一公司向乙方签发以乙方为债权人的不可撤销、连带责任反担保保证书，以及提供抵押房产等。2012年12月26日，银达公司（乙方）与被告何艳珍（甲方1）、案外人卢志明（甲方2）签订《反担保抵押合同》【编号：（2013）年银达科技（抵）字第002号】，约定：鉴于乙方为借款人东南公司与建行番禺支行借款提供担保，担保合同编号为（编号：番建商流字[2013]年01号），甲方自愿向乙方提供抵押反担保；抵押担保的范围包括但不限于主债务贷款本金、利息、罚息、费用等。抵押物清单载明抵押物地址为越秀区水荫直街西五巷2号303房。上述越秀区水荫直街西五巷2号303房已办理了抵押登记手续，抵押权人为银达公司。2012年12月26日，银达公司（乙方）与被告陈仲威、李立红（甲方）签订《反担保抵押合同》【编号：（2013）年银达科技（抵）字第002号】，约定：鉴于乙方为借款人东南公司与建行番禺支行借款提供担保，担保合同编号为（编号：番建商流字[2013]年01号），甲方自愿向乙方提供抵押反担保；抵押担保的范围包括但不限于主债务贷款本金、利息、罚息、费用等。抵押物清单载明抵押物地址为白云区汇侨三街28号204房。2012年12月26日，银达公司（乙方）与被告陈仲威、李立红（甲方）签订《反担保抵押合同》【编号：（2013）年银达科技（抵）字第002号】，约定：鉴于乙方为借款人东南公司与建行番禺支行借款提供担保，担保合同编号为（编号：番建商流字[2013]年01号），甲方自愿向乙方提供抵押反担保；抵押担保的范围包括但不限于主债务贷款本金、利息、罚息、费用等。抵押物清单载明抵押物地址为白云区汇侨三街30号804房。2012年12月26日，银达公司（乙方，债权人）与被告陈仲威、李立红、天一公司签订《反担保保证合同》【编号：（2013）年银达科技（保）字第002号】，约定：鉴于乙方为借款人东南公司与建行番禺支行借款提供担保，担保合同编号为（编号：番建商流字[2013]年01号），甲方自愿向乙方提供连带责任保证反担保，反担保的保证期间为自借款合同约定的债务履行期间开始之日起至届满之日延续两年止；反担保的范围包括全部主债务贷款本金、利息、罚息、费用等。2013年1月，银达公司（甲方，保证人）与建行番禺支行（乙方，债权人）签订《保证合同》（编号：番建商流字[2013]年01号），约定：为确保东南公司与乙方签订的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告东南公司（甲方，借款人）与建行番禺支行（乙方，贷款人）签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为5600000元，用于日常生产经营流转；借款期限为36个月，从2013年至2016年；贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。其后，建行番禺支行向被告东南公司发放了贷款，但被告东南公司未能按期足额向建行番禺支行履行还款义务。2017年4月左右，银达公司（甲方，债权人）与原告（乙方，代偿人）、被告陈仲威（丙方）、被告何艳珍（丁方）签订《债务代偿协议书》，内容为：鉴于1、东南公司、广州市扶元堂实业有限公司分别于2013年向建行、华夏银行借款，由甲方提供担保，丙方名下位于白云区汇侨三街28号204房、白云区汇侨三街30号804房、丁方名下位于越秀区水荫直街西五巷2号303房等作为抵押物向甲方提供反担保，并办理了抵押登记手续；2、由于东南公司、广州市扶元堂实业有限公司无法按期偿还以上借款，截至2017年3月23日甲方已经替东南公司、广州市扶元堂实业有限公司累计代偿（部分欠款）12209558.56元，目前剩余借款本金（共计2189029.92元）、利息（截至2017年3月31日银行贷款利息3321.55元）尚未结清。为了加快处理上述债务的处置工作，乙方自愿替东南公司、广州市扶元堂实业有限公司偿还以上欠款，经甲、乙、丙、丁四方协商达成本协议……1、甲乙双方确定，上述对建行、华夏银行以及甲方为东南公司、广州市扶元堂实业有限公司代偿后的债权合计计算为1370万元，具体组成为：（1）乙方向建行、华夏银行代偿剩余借款本金共计2189029.92元以及利息（以最后付款之日计算为准）；（2）剩余1370万减除银行借款本金利息后的款项为甲方应收款项。2、乙方代偿的方式为，双方签订本协议后，由甲方立即向番禺法院执行庭申请执行调解，乙、丙、丁方必须及时无条件配合。根据本协议内容甲方以及债务人共同到法院签署执行调解结案笔录，签订笔录后的三日内，乙方将1370元分别按本协议第1点的金额标准划入相关账号，其中银行应收款项由乙方直接代东南公司、广州市扶元堂实业有限公司向银行归还，剩余款项乙方径直支付给银达公司账户，用于偿还甲方对债务人享有的债权。……4、乙方支付上述款项后，丙方自愿用名下白云区汇侨三街28号204房、白云区汇侨三街30号804房等5套房房屋的产权过户给乙方或乙方制定的个人或公司……5、乙方支付上述款项后，丁方自愿用名下越秀区水荫直街西五巷2号303房的产权给予乙方或乙方指定的个人或公司……6、乙方支付完1370万元款项后，甲方不再享有对债务人上述债务的债权，并终止一切起诉行为。2017年5月19日，银达公司出具《委托付款证明》，内容为：因借款人无力偿还《人民币流动资金贷款合同》【合同编号：番建商流字（2013）年01号】到期的剩余贷款本息，我单位按照《保证合同》需承担连带偿还责任，为加快债务的处理以及经各方友好协商，各方签订《债务代偿协议书》，约定由谢勇代我单位履行连带偿还责任，直接向建行支付《人民币流动资金贷款合同》项下到期的剩余贷款本息，以免除我单位的连带担保责任。2017年5月19日，原告和案外人广州市谦木建筑材料有限公司共同出具《委托付款证明》，内容为：本人谢勇委托广州市谦木建筑材料有限公司向银达公司支付还款11312379.92元，广州市谦木建筑材料有限公司同意委托并于2017年5月19日向银达公司名下账户转账11312379.92元。2017年5月19日，广州市谦木建筑材料有限公司向银达公司账户转账支付11312379.92元，摘要栏注明为“代归还陈仲威银达公司借款”。2017年5月19日，原告和案外人广州市谦木建筑材料有限公司共同出具《委托付款证明》，内容为：本人谢勇委托广州市谦木建筑材料有限公司向建行番禺支行支付还款2387620.08元，广州市谦木建筑材料有限公司同意委托并于2017年5月19日向建行番禺支行名下账户转账2387620.08元。2017年5月19日，广州市谦木建筑材料有限公司向建行番禺支行账户转账支付2387620.08元，摘要栏注明为“代东南公司还款”。2017年5月24日，银达公司向原告出具《债权转让证明》，内容为：根据谢勇与我司签订的《债务代偿协议书》相关约定，我司已于2017年5月19日收到谢勇委托广州市谦木建筑材料有限公司支付的11312379.92元价款，包含谢勇代东南公司向我司偿还《借款担保服务合同》项下的代偿款本息2636526.27元。我司于2017年5月24日撤回对东南公司、陈仲威、李立红、天一公司、何艳珍的起诉，并申请解封依据《反担保抵押合同》查封的广州市白云区汇侨三街28号204房、广州市白云区汇侨三街30号804房以及广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房。另，因东南公司无力偿还《人民币流动资金贷款合同》到期的剩余贷款本息合共2387620.08元，谢勇经我司受意于2017年5月19日予以全部代偿。现我司将上述截至2017年5月19日合共5024146.35元的债权全部转让予谢勇。从2017年5月19日起，《借款担保服务合同》及各反担保抵押人/保证人签署的《反担保抵押合同》/《反担保保证合同》项下我司所享有的对东南实业公司所有权益及其对应的所有保证/抵押权利（包括但不限于：诉讼、催收等债权人权益）全部转让予谢勇。2018年10月12日，建行番禺支行向原告出具已代偿证明，内容为：根据《人民币流动资金贷款合同》的约定，我行于2013年1月24日向东南公司发放一笔金额为560万元的流动资金贷款，因借款人无力偿还上述贷款本息，现谢勇已于2017年5月19日代偿上述《人民币流动资金贷款合同》项下本息合计2387620.08元。2019年1月，银达公司向被告东南公司、天一公司的的营业执照登记地址，以及被告陈仲威、李立红、何艳珍、卢盈盈的身份证住址均寄出了《债权转让通知书》，告知各被告：谢勇已代东南公司偿还了《人民币流动资金贷款合同》项下的剩余贷款本息2387620.08元以及《借款担保服务合同》项下代偿款2636526.27元，故从2017年5月19日起，《借款担保服务合同》及各反担保抵押人、保证人签署的《反担保抵押合同》《反担保保证合同》项下我司享有的对被告东南公司所有权益及其对应的所有保证/抵押权利全部转让予谢勇。另查明：卢志明于2014年9月13日死亡。本案被告卢盈盈于2017年向本院提起诉讼，案由为法定继承纠纷，要求确认案涉广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房的1/2由其继承。本院于2017年12月13日作出（2017）粤0104民初12438号民事判决书，判决广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房由卢盈盈继承取得1/2份额所有权，何艳珍占有1/2份额所有权。再查明：银达公司曾于2016年以追偿权纠纷为由向广州市番禺区人民法院起诉本案各被告【案号：（2016）粤0113民初6954号】，后银达公司于2017年5月22日撤回该案起诉，番禺区法院于2017年5月24日作出准予撤诉的民事裁定书。庭审中，原告明确其提起本案诉讼的依据是基于与银达公司的债权转让关系受让了银达公司的债权，从而向各被告主张追偿权，上述《债务代偿协议书》及《债权转让证明》共同构成了原告与银达公司的债权转让合同的内容。原告确认，已通过处分上述广州市白云区汇侨三街28号204房、广州市白云区汇侨三街30号804房的方式，获得部分受偿，原告从银达公司处受让的债权5024146.35元现仍剩余1364146.35元未获清偿。原告提交了处分上述房产的《存量房买卖合同》复印件，载明上述两房出售价款为每套1830000元。本院认为：上述《人民币流动资金贷款合同》《借款担保服务合同》《反担保抵押合同》《反担保保证合同》《保证合同》《债务代偿协议书》是各合同当事人出于其真实意思形成的合意，合同内容无违反法律法规的规定，合法有效。银达公司是被告东南公司与建行番禺支行借款关系的保证人，由于被告东南公司未能按时足额履行还款义务，银达公司代偿2636526.27元，并授权谢勇向建行番禺支行代偿2387620.08元，根据担保法的规定及银达公司与被告东南公司之间《借款担保服务合同》的约定，银达公司有权就上述款项向借款人东南公司主张返还，各反担保保证人、抵押人应向银达公司承担反担保保证、反担保抵押的担保责任。现根据银达公司与原告等各方签署的《债务代偿协议书》，以及银达公司向原告出具的《债权转让证明》，银达公司已将上述5024146.35元（2636526.27元+2387620.08元）债权转让给原告，且银达公司已向被告东南公司及各反担保人发出了债权转让通知，告知了债权转让的事实，故原告受让上述债权，可以以自己的名义向各被告主张权利。原告自认已通过处分两套反担保抵押房产获偿3660000元，剩余未清偿代偿款金额为1364146.35元，本院予以确认。原告起诉要求被告东南公司清偿1364146.35元，并从2017年5月19日起按照年利率24%的标准计算利息，未超出《借款担保服务合同》约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈仲威、李立红、天一公司是反担保保证人，应对被告东南公司的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告陈仲威、李立红、天一公司承担保证责任后，有权向被告东南公司追偿。广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房是反担保抵押物，且该房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立。该抵押权是银达公司对被告东南公司上述债权的从权利，在银达公司将债权转让给原告后，原告对上述房产依法享有抵押权。因此，在被告东南公司不履行还款义务的情况下，原告有权就处分该抵押房产所得的价款优先受偿。各被告未到庭参加诉讼，本案进行缺席判决。因各被告不履行义务导致本案诉讼发生，各被告应共同负担本案受理费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东省东南实业有限公司向原告谢勇清偿1364146.35元，并支付利息（以1364146.35元为本金，自2017年5月19日起按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、被告广东省东南实业有限公司不履行上述债务时，则原告谢勇有权就处分抵押物广州市越秀区水荫直街西五巷2号303房房产所得的价款享有优先受偿权；三、被告陈仲威、李立红、广州市天一医药保健品有限公司对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广东省东南实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17077元，由被告广东省东南实业有限公司、陈仲威、李立红、广州市天一医药保健品有限公司、何艳珍、卢盈盈共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  谢静宜二〇一九年九月三十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂