江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终6896号上诉人（原审原告）：王长清，男，1959年7月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：陈志甜，南京市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：南京河西建环环境服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区湖西村19-1号。法定代表人：胡建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：季洁，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人王长清因与被上诉人南京河西建环环境服务有限公司（以下简称建环公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长清上诉请求：撤销一审判决，改判支持王长清的一审全部诉请，案件受理费由建环公司承担。事实和理由：1.因建环公司不同意支付2018年11月、12月足额工资和后续治疗费，且强行要求王长清上班，导致王长清伤势未愈，腿部仍有疼痛感，严重影响日常生活，对此建环公司应当承担责任。2.王长清因工伤造成下肢活动不便，明显需要护理和营养，但一审法院仅支持住院期间的护理费和营养费，明显不符合常理，也侵害了王长清的合法权益。综上，请求二审法院予以改判。建环公司辩称：王长清上诉称建环公司催促其上班致使伤情未愈，可能出现后遗症，对此没有任何证据予以证明。一审法院对于营养期、护理期的期间及补偿标准的认定均有相应的法律依据。请求驳回上诉，维持原判。王长清向一审法院起诉请求：1.判决建环公司支付2018年11月、12月工资差额4070元、护理费4200元、住院伙食补助费270元，营养费3000元、交通费500元，共计12040元；2.判决建环公司支付后续治疗费用10000元。一审法院查明：2012年11月7日，建环公司成立后，王长清即在建环公司从事驾驶洒水车洒水的工作，建环公司为王长清缴纳了工伤保险。2018年11月13日，王长清在工作时不慎被扳手砸伤。当日，王长清被送至江苏省第二中医院住院治疗，于2018年11月21日出院，出院医嘱：畅情志，避风寒，慎起居，节饮食，注意休息，避免剧烈活动。出院当日，医院还出具了疾病诊断证明书，建议休息2周。2018年11月30日，王长清到江苏省第二中医院复诊，医院出具疾病诊断说明书，建议休息2周。2018年12月14日，王长清到江苏省第二中医院复诊，医院出具疾病诊断说明书，建议休息2周。2018年12月16日，建环公司要求王长清上班。王长清遂于2018年12月17日到岗上班。2018年11月，建环公司实际支付王长清工资2068.75元（应发为4040元）；2018年12月，建环公司实际支付王长清工资2920.75元（应发为4342元）。2019年5月8日，南京市建邺区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字【2019】JY-0112号认定工伤决定书，认定王长清2018年11月13日系因工受伤。2019年5月13日，王长清向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建环公司补足工伤休息期间的工资差额4070元，由建环公司支付护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和后续治疗费。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出受理决定，王长清遂不同意由仲裁委员会受理，2019年5月21日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。王长清遂向一审法院提起诉讼。另查明，王长清要求建环公司按2018年8月至10月的平均工资作为工伤休息期间工资差额的计算标准；护理费要求建环公司按140元一天，支付30天；营养费要求建环公司按100元一天，支付30天。一审中，王长清未提供交通费票据。王长清的工资由基本工资、出车工资、住房补助、通讯费、误餐补贴和加班费组成，王长清工伤前12个月的实发工资分别为：4087.17元、3845.23元、3564.6元、3633.67元、4018.17元、4906.42元、5102.37元、4240.67元、5160.37、5064.87元、4247.69元、4189.09元。王长清工伤前12个月扣发公积金、社保、房租、个税等数额总和分别为：2000.91元、1542.31元、1635.13元、1654.63元、1534.33元、1575.63元、1586.08元、1441.83元、1681.33元、1840.4元、1509.77元、1662.83元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、受理确认书、仲裁申请书、劳动合同、工资条、认定工伤决定书、病历、诊断证明书、住院通知单、出院记录等证据予以佐证。一审法院认为，王长清因工受伤，应享受相应的工伤保险待遇。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定：“工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。”本案中，王长清提供的江苏省第二中医院出具的疾病诊断证明书建议休假时间为6周，结合王长清住院9天，实际上班时间为2018年12月17日，故王长清主张30天的停工留薪期，一审法院予以支持。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十条第一款第一项规定：“发生工伤时本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或被诊断、鉴定为职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，王长清要求按2018年8月至10月的平均工资作为工伤休息期间的本人工资标准，因没有法律依据，故一审法院不予支持。王长清遭受工伤前12个月平均工资为（4087.17元+3845.23元+3564.6元+3633.67元+4018.17元+4906.42元+5102.37元+4240.67元+5160.37元+5064.87元+4247.69元+4189.09元+2000.91元+1542.31元+1635.13元+1654.63元+1534.33元+1575.63元+1586.08元+1441.83元+1681.33元+1840.4元+1509.77元+1662.83元）÷12个月=5977.13元。王长清2018年11月、12月中有30天系因工伤休息未提供劳动，其余时间正常提供了劳动，故建环公司应全额支付2018年11月、12月工资，现建环公司已支付上述两月工资4040元和4342元，故建环公司应支付差额工资5977.13元×2个月-4040元-4342元=3572.26元。《工伤保险条例》第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。”本案中，王长清因工伤造成下肢活动不便，但出院医嘱并未说需要卧床休息，故一审法院认定王长清住院期间需要护理，因王长清主张护理费数额过高，一审法院酌定住院期间按100元一天支付，建环公司应支付王长清护理费9天×100元=900元。王长清到医院就诊确实需要产生交通费，但其未提供相应的交通费票据，故一审法院结合王长清的就医次数，酌定由建环公司支付王长清交通费200元。王长清出院后，医院并未建议加强营养，故一审法院对王长清要求建环公司支付住院期间营养费的请求予以支持，但王长清要求按100元一天支付标准过高，建环公司应支付王长清住院期间营养费20元/天×9天=180元。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。”根据上述规定，建环公司为王长清依法缴纳了工伤保险，故王长清要求建环公司支付住院伙食补助费没有法律依据，一审法院不予支持。《工伤保险条例》第三十条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。”根据上述规定，王长清要求建环公司支付后续治疗费无法律依据，一审法院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、南京河西建环环境服务有限公司于判决生效之日三日内支付王长清停工留薪期工资差额3572.26元、护理费900元、交通费200元、营养费180元，合计4852.26元。二、驳回王长清的其他诉讼请求。南京河西建环环境服务有限公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免交。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.建环公司应当向王长清支付的工资差额、护理费、交通费、营养费的数额分别是多少；2.建环公司是否应当支付王长清伙食补助费及后续治疗费用。关于第1项争议焦点。1.工资差额。本院认为，王长清上诉主张按照其发生工伤前三个月的平均工资数额计算2018年11月、12月工资差额，缺乏法律依据。一审法院按照王长清发生工伤前十二个月的平均工资数额计算其2018年11月、12月工资差额，并无不当，本院依法予以确认。2.护理费。《工伤保险条例》第三十四条第一款规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付护理费。根据上述规定，从工伤保险基金支付护理费或者由用人单位支付护理费，应当满足上述规定中载明的劳动者经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理这一条件。本案中，王长清未经劳动能力鉴定委员确认其需要生活护理，故王长清主张建环公司向其支付出院后的护理费，缺乏依据，不应支持。3.交通费。因王长清未提交实际发生的交通费票据，一审法院结合王长清就诊次数，酌定建环公司支付王长清交通费200元，数额较为合理。王长清上诉主张建环公司支付其交通费500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。4.营养费。王长清上诉主张按照100元/天的标准支付其住院期间及出院后的营养费，缺乏事实和法律依据。关于第2项争议焦点。1.伙食补助费。本院认为，建环公司为王长清缴纳了工伤保险，故根据《工伤保险条例》第三十条第四项的规定，伙食补助费应从工伤保险基金支付。王长清关于建环公司向其支付伙食费的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。2.后续治疗费用。本院认为，王长清目前尚未产生后续治疗费用，其上诉主张建环公司先行支付尚未发生的费用，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，王长清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  毕艳红审判员  王 熠二〇一九年九月十日书记员  王宇白