江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3104号 原告：罗伟，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：万添，男，1995年3月20日出生，住江西省吉安市峡江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1号、D02号，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告罗伟与被告万添、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（以下简称人寿漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伟及其委托诉讼代理人沈燕，被告万添以及被告人寿漳州支公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计231746.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日18时54分许，被告万添驾驶闽Ｅ×××××小型轿车在太仓市浏昆线交叉路口右转弯往西过程中，车辆左前侧与沿浏昆线机动车道由东往西通过该路口的原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。太仓市公安局交通警察大队认定万添负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查明，闽Ｅ×××××小型轿车的交强险和商业险投保公司均为被告人寿漳州支公司。 被告万添辩称：对交通事故发生的事实还有责任认定没有异议，对于原告主张的各个赔偿项目，由保险公司发表意见。 被告人寿漳州支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告万添驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原告驾驶的电动车，按照现有规定属于机动车，并且原告属于酒后驾驶，对于超出交强险的部分，我公司认为赔付比例不应当超过70%。对于原告的诉请，医疗费中应扣除10%的非医保用药，而且2017年8月10日姓名为杨培珍的门诊挂号费收据中的25元和2019年1月22日消化内科门诊收费票据中的10元与本案无关；营养费及伙食补助费标准偏高，认可按照20元每天计算；伤残赔偿金，原告应当针对适用城镇标准补充证据；精神损害抚慰金应当按照责任来予以承担，我司认可3500元；不认可被抚养人生活费，理由是原告并未丧失劳动能力；误工费，原告证据不足，仅提供单位的证明，并没有提供相应的银行流水、工资发放证明以及财务记账凭证以证明其确因交通事故发生了收入减少；护理费认可按80元每天计算；交通费认可300元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日18时54分左右，被告万添驾驶闽Ｅ×××××小型轿车在太仓市浏昆线交叉路口右转弯往西过程中，车辆左前侧与沿浏昆线机动车道由东往西通过该路口的原告罗伟饮酒后（经检验血液中乙醇浓度为72mg/100ml）驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，致罗伟连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通警察大队认定，万添负事故主要责任，原告负事故次要责任。 事故发生后原告即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，期间于2017年7月10日行右侧第4-8肋骨骨折切开复位内固定术，于2017年7月14日行右侧锁骨+肩胛骨切开复位内固定术+植骨术，后于2017年7月27日出院。出院诊断为右侧第2、4-8肋骨骨折，双肺挫伤，右侧气胸，双侧胸腔积液，右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折，右侧皮下气肿，右侧颧骨骨折，右侧肩袖损伤，右侧肾上腺挫伤血肿可能，全身多发皮肤挫伤。2019年1月29日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，于2019年1月30日行右锁骨内固定取出术，后于2019年2月2日出院。 后经鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年4月17日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第826号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗伟因车祸致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；右肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖损伤遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 原告父亲罗永和（已故）和母亲瞿秀芬（1940年11月21日出生）共生育三个子女，原告为次子。原告陈述其母亲为农民，无收入来源，两被告对此无异议。 2019年3月4日，太仓外运浏河储运有限公司出具误工情况证明，载明罗伟系该单位员工，自2001年3月起至2017年7月5日在该单位工作，职务是叉车工，月平均收入3545元，2017年7月5日罗伟发生交通事故后在家休养至2017年12月底，休养期间单位未向其发放工资。原告的企业养老保险缴费明细显示其2016年7月至2017年3月期间的缴费基数为3500元，2017年4月至2018年3月期间的缴费基数为4300元。原告陈述其工资是现金发放的，无发放凭证，受伤之后实际休息了差不多六个月。审理中，原、被告一致同意误工费按照六个月计算。 另查明，闽Ｅ×××××小型轿车登记在被告万添名下，该车在被告人寿漳州支公司处投保了交强险和商业三者险（保险责任限额100万元），含不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、误工证明、户籍底册、村委会证明、鉴定费票据、鉴定意见书、特种设备作业人员证、社保缴费记录，被告万添提供的保单，以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告罗伟因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 本院对原告因本起交通事故遭受的相关各项损失认定如下： 1、医疗费。关于被告人寿漳州支公司主张医疗费中应扣除10%非医保的意见，未能提供相应的证据，本院不予采信。审理中，原告同意扣除2017年8月10日姓名为杨培珍的门诊挂号费收据中的25元和2019年1月22日消化内科门诊收费票据中的10元，本院对此予以确认。经审查原告提供的医疗费票据，扣除上述35元，本院依法认定医疗费总金额为95886.26元。 2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算26天即1300元，与其实际住院天数相符，且标准并无不当，本院予以认可。 3、营养费。原告主张营养费按照50元/天的标准计算90天即4500元，与鉴定意见中的营养期限相符，且不违反法律规定，本院予以确认。 4、护理费。原告主张护理费按照120元/天的标准计算90天，结合鉴定意见、原告的伤情及伤残程度，本院认可原告主张的护理天数，但是120元/天的标准过高，酌定按照100元/天标准计算，认定护理费为9000元。 5、误工费。本院认为，原告提供的误工证明、社保缴费记录、原告陈述等可以相互印证，能够证明原告工作的相关事实。但是原告并未提供充分的证据以证明其受伤前实际平均收入情况以及受伤后收入减少的情况，按照原、被告一致认可的误工期六个月计算，本院依法酌定原告的误工费为20000元。 6、残疾赔偿金。原告构成两处十级伤残，结合其年龄，其主张残疾赔偿金103840元并无不当，本院依法予以确认。原告主张其母亲的被扶养人生活费，计算5年并无不当。结合其他扶养人的人数以及原告的伤残系数，经计算，本院依法认定被扶养人生活费为5401.37元。被扶养人生活费赔偿项目金额应计入残疾赔偿金总额中一并主张赔偿，因此，本院依法确认残疾赔偿金总额应为109241.37元。 7、精神损害抚慰金。本院认为，该起事故中原告负事故次要责任，并非存在故意或者重大过失，精神损害抚慰金不应按照责任比例进行打折，因此对被告的相应抗辩意见不予采纳。根据原告的伤残程度及事故责任等因素，原告主张精神损害抚慰金5500元并无不当，本院依法予以确认。 8、交通费。原告主张交通费1000元，但是并未提供相应的交通费凭证。被告人寿漳州支公司认可300元，并无不当，本院予以确认。 9、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，有相应的票据为证，本院依法予以认定。 综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费95886.26元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费9000元、误工费20000元、残疾赔偿金109241.37元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计248787.63元。 根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人寿漳州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计120000元。对于原告超出交强险赔偿限额的损失128787.63元，根据交警部门的事故责任认定，原告负事故次要责任，被告万添负事故主要责任，本院酌定由被告万添承担75%的赔偿责任，即赔偿原告96590.72元。因该赔偿金额未超出闽Ｅ×××××小型轿车在被告人寿漳州支公司处投保的商业三者险赔偿限额，故该96590.72元应由被告人寿漳州支公司赔偿原告。关于被告人寿漳州支公司主张的不承担鉴定费的意见，并无相应依据，本院不予采纳。因此，被告人寿漳州支公司应在交强险、商业三者险的赔偿限额内共计赔偿原告216590.72元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伟216590.72元。原告确认接收该款的账户如下：户名罗伟，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号62×××74。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由原告罗伟负担108元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担1550元。此款原告已预交，其中的1550元，原告同意由被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司直接支付给原告，本院不再退还，由该被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 杜 青 人民陪审员 陆 嘉 人民陪审员 徐敏宇 二〇一九年九月二十七日                                                             法官助理  吴守花                                                            书记员  徐瑜洁