河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初2127号原告：刘丰军，男，1961年7月22日出生，汉族，住舞钢市。原告：李桂英，女，1960年1月6日出生，汉族，住舞钢市。二原告共同委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华强北街道华富路1018号中航中心27层01-08单元。统一社会信用代码91440300661028940M。负责人：刘晓琛，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男，平安养老保险股份有限公司深圳分公司员工。第三人：张颖，女，1977年2月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区湛河南路14号楼10号。公民身份号码410403197702130029。第三人：刘昊辰，男，2013年8月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。法定代理人：张颖（刘昊辰母亲），住平顶山市湛河区。原告刘丰军、李桂英与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司、第三人张颖、第三人刘昊辰保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，平安养老保险股份有限公司深圳分公司提出管辖权异议，要求移送至广东省深圳市福田区人民法院审理，本院于2019年8月5日作出（2019）豫0481民初2127号民事裁定书，驳回平安养老保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。原告刘丰军、李桂英与被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司、第三人张颖、第三人刘昊辰均未提起上诉。后本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘丰军、李桂英及其委托诉讼代理人李阳、赵素贞，被告平安养老保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安养老保险深圳分公司）的委托诉讼代理人陈鑫、第三人张颖、第三人刘昊辰的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰军、李桂英向本院提出诉讼请求：依法判令平安养老保险深圳分公司支付刘丰军、李桂英、第三人张颖、刘昊辰意外身故保险金60万元。事实和理由：刘丰军、李桂英系死者刘新杰的父母，第三人张颖、刘昊辰系死者刘新杰的妻儿。2018年12月28日，刘新杰发生意外死亡。刘新杰原系平安普惠投资咨询有限公司平顶山南环路分公司的员工，该公司的总公司为平安普惠投资咨询有限公司。2018年4月3日，平安普惠投资咨询有限公司作为投保人，为被保险人刘新杰购买集团员工综合福利保障计划险（含意外身故责任保险项目，保险金额为60万元），个人保险凭证号为GP05002026903965，保险期间为2018年3月1日零时起至2019年2月28日二十四时止。现因刘新杰意外身故，属于意外身故保险理赔范围，故平安养老保险深圳分公司应向刘新杰的家属刘丰军、李桂英及第三人张颖、刘昊辰支付保险金60万元，但双方对理赔事宜未达成一致意见。为维护合法权益，诉至法院。平安养老保险深圳分公司辩称，本案中平安普惠投资咨询公司已经授权中国平安保险（集团）股份有限公司签署员工综合福利保险责任协议，且已授权平安保险有限公司在投保材料盖章，并对其盖章的法律后果承担责任，因此本案中平安养老保险深圳分公司已经向投保人尽到保险条款的提示说明义务，涉案的保险协议及条款应当产生法律效力；本案中原告及第三人在被保险人发生事故后并未向保险人申请理赔，平安养老保险深圳分公司未能及时调查核实清楚被保险人的死亡原因，庭前平安养老保险深圳分公司向法庭申请调取证据，因此请法庭在核实被保险人的真实死亡原因后按照保险合同执行；若被保险人的死亡原因属于保险责任免除范畴或不属于保险责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求并要求原告承担本案的诉讼费用。第三人张颖、刘昊辰陈述，刘丰军、李桂英所诉属实，要求平安养老保险深圳分公司支付刘丰军、李桂英及第三人张颖和刘昊辰保险赔偿款60万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据。刘丰军、李桂英提交如下证据：证据一，刘丰军、李桂英身份证复印件、证明各一份，平安养老保险深圳分公司的企业信用信息公示报告一份，张颖身份证复印件、刘昊辰户口本复印件各一份，证明原告、被告及第三人诉讼主体资格，其中刘丰军、李桂英系死者刘新杰的父母，张颖系刘新杰妻子，刘昊辰系刘新杰儿子；证据二，不予立案通知书，居民死亡医学证明（推断）书，居民死亡殡葬证、土葬证明、注销证明各一份，证明2018年12月28日刘新杰在河南省平顶山市湛河区茂源街北段电业局家属院17号楼因呼吸心跳骤停死亡；证据三，保单一份，证明刘新杰生前工作单位作为投保人为其购买了集团员工综合福利保障计划险（含意外身故责任保险，保险金额60万元），刘新杰意外死亡发生在保险期间内，平安养老保险深圳分公司应当承担保险责任。平安养老保险深圳分公司质证如下：证据一无异议；证据二真实性、合法性无异议，但不能证明该事故属于保险责任范围；证据三真实性、合法性无异议，合同关系属实，但不能证明该事故属于保险责任范围，××身故。第三人张颖、刘昊辰质证如下：刘丰军、李桂英提交的证据均无异议。平安养老保险深圳分公司提交如下证据：保险协议、保单、参保单位授权委托书各一份，证明平安养老保险深圳分公司已经对保险条款尽到提示说明义务，保险条款已经产生法律效力，被保险人的意外身故保险金额是60万元，××身故保险金额是45万元，××身故保险责任及意外伤害保险责任及责任免除的内容以及猝死的定义。刘丰军、李桂英质证如下：真实性无异议，保险协议及保单上面没有任何地方注明与被保险人刘新杰有关，对其关联性及证明目的不予认可。保险协议及投保单不能证明平安养老保险深圳分公司已就免责条款尽到提示说明义务，在该两份证明上均未加盖投保人平安普惠投资咨询有限公司的公章，特别是在投保单的第F项中团体投保人告知声明书中仅是加盖中国平安保险（集团）股份有限公司的公章，并没有投保人平安普惠投资咨询有限公司的公章，也没有相关负责人的签字，更没有投保单位以手写的形式明确显明已对免责条款充分理解等内容，且在参保单位授权委托书中也仅显示平安普惠投资咨询有限公司对中国平安保险（集团）股份有限公司的授权仅包含签署协议、提交材料，以及授权人员签收文件，并未显示中国平安保险（集团）股份有限公司在相关文件上盖章并不能证明保险公司已就免责条款的内容以书面形式告知参保单位，故平安养老保险深圳分公司的证明目的不成立。第三人张颖、刘昊辰质证如下：平安养老保险深圳分公司提交的证据均无异议。第三人张颖提交如下证据：不予立案通知书，证明刘新杰不是自杀，是属于意外死亡。刘丰军、李桂英质证如下：不予立案通知书无异议。平安养老保险深圳分公司质证如下：真实性、合法性无异议，但不能证明该事故属于意外身故保险责任范围，××身故。刘丰军、李桂英申请法院调取的证据如下：不予立案通知书，证明刘新杰意外死亡的事实，属于平安养老保险深圳分公司的保险责任范围。平安养老保险深圳分公司质证如下：不予立案通知书的真实性无异议，但不能证明刘新杰属于意外死亡。第三人张颖和刘昊辰对该不予立案通知书无异议。平安养老保险深圳分公司申请法院调取不予立案通知书及认定刘新杰意外死亡所依据的事实材料包括但不限于火灾调查报告、现场技术报告、现场照片等。本院依该申请调取如下材料：火灾事故认定书、检验报告二份、询问笔录三份、现场勘验笔录。平安养老保险深圳分公司对上述申请调取的证据意见如下：该组材料明确排除他杀，但不能证明刘新杰死亡的真实原因，该组材料不能直接证明刘新杰是被火烧死，也不能排除刘新杰自杀或因××导致的死亡，庭下若有新的证据材料另行提交。刘丰军、李桂英质证如下：真实性无异议，但是对证目的有异议，根据平顶山市湛河区公安消防大队出具的火灾事故认定书显示，刘新杰死亡原因不排除酒后吸烟引燃床铺引发火灾，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，公安消防大队车出具的事故认定书已经能够证明刘新杰极有可能是在出租屋内因发生火灾死亡的事实，刘新杰属于意外身故，平安养老保险深圳分公司应承担理赔责任。刘新杰生前身体××在此次参保的时候进行过相关的体检，且其死亡年龄仅为33岁，××，能够排除其因××导致死亡的原因，且根据该组证据，能够基本证实刘新杰死于一氧化碳中毒，平安养老保险深圳分公司在未提供任何证据证明刘新杰属于自杀的情况下，应根据民事证据高度盖然性规则应认定刘新杰属于意外身故，平安养老保险深圳分公司应承担举证不能的法律后果，故刘新杰死亡属于保险理赔范围，平安养老保险深圳分公司应向原告及第三人赔偿60万元。第三人张颖、刘昊辰对上述证据无异议。经审理查明：2018年2月28日，平安普惠投资咨询有限公司授权中国平安保险（集团）股份有限公司作为投保人与平安养老保险股份有限公司签署《中国平安保险（集团）股份有限公司员工综合福利保障计划保险协议》并签署《参保单位授权委托书》。同日，中国平安保险（集团）股份有限公司与平安养老保险股份有限公司签订《集团员工综合福利保障计划保险协议》。协议第4.1条约定，被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第4.3条被保险人因××身故，××身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第5.1条约定，因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金的责任：……（三）被保险人殴斗、醉酒，主动吸食或注射毒品的；……。2018年4月3日，平安养老保险深圳分公司出具个人保险凭证号为GP05002026903965的保单，投保人为平安普惠投资咨询有限公司，刘新杰为被保险人。保险期间自2018年3月1日零时起至2019年2月28日二十四时止，身故受益人为法定。保单载明，××身故责任保险金额为45万元，意外身故责任保险金额为60万元。2019年1月21日，平顶山市妇幼保健院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，刘新杰死亡原因为呼吸心跳骤停。平顶山市湛河区公安局消防大队于2019年1月24日出具的《火灾事故认定书》载明：2018年12月28日1时35分许，平顶山市湛河区消防大队接到119指挥中心转警，茂源街电力小区一居民住宅发生火灾，过火面积约2平方米，造成租户刘新杰死亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年12月28日1时许，起火部位为床铺，起火点为距离床尾1/4靠墙处，起火原因排除电气火灾、排除人为放火、排除雷击、排除自燃等，不排除酒后吸烟不慎引燃床铺引发火灾。经平顶山市公安局轻工路派出所委托，公安机关出具检验报告二份，经检测，死者刘某血中检出乙醇成分，含量为186.9mg/100ml。同时检出碳氧血红蛋白，含量为59.2%。针对刘新杰死亡案，2019年3月18日，平顶山市公安局轻工路分局作出不予立案通知书，认为刘新杰死亡一案不构成刑事案件，决定不予立案。另查明：刘丰军、李桂英系死者刘新杰父母。张颖系死者刘新杰配偶，刘昊辰系死者刘新杰的儿子。本院认为，平安养老保险深圳分公司对其和刘新杰存在保险合同关系无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是刘新杰的死亡是否属于合同约定的意外身故理赔条件及刘某血中检出的乙醇含量是否适用协议约定的除外责任。关于刘新杰的死亡是否属于合同约定的意外身故理赔条件。刘丰军、李桂英及第三人张颖均认为刘新杰因火灾意外死亡，××原因。故针对刘新杰的死亡是否属于意外伤害身故，双方存在分歧。平安养老保险深圳分公司提供的保险条款约定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。该约定为概括性的解释，平安养老保险深圳分公司对何为意外伤害并未明确约定。平安养老保险深圳分公司虽认为刘新杰因呼吸心跳骤停死亡不排除××或自杀原因但并未提供证据证明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，因此,本案对意外伤害的理解应作有利于原告及第三人的解释。同时根据公安消防大队出具的《火灾事故认定书》、公安部门出具的《检验报告》及医疗部门出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，上述证据形成较为完整的链条，能够证明刘新杰因火灾意外死亡,该种认识属于一般人所理解的意外伤害死亡,这也符合社会普通人的合理认知，故本院认定刘新杰的死亡属于合同约定的意外身故理赔条件，平安养老保险深圳分公司应当支付刘新杰的法定继承人刘丰军、李桂英及第三人张颖、刘昊辰意外身故保险金60万元。刘某血中检出处的乙醇含量是否适用协议约定的除外责任。刘某血中检出乙醇含量为186.9mg/100ml，保险协议虽约定醉酒为保险人不承担给付保险金的情形，但同时刘某血中亦检出碳氧血红蛋白，含量为59.2%，故根据检验结果，醉酒不是刘新杰死亡的唯一原因，醉酒引发火灾，火灾导致刘新杰一氧化碳中毒死亡，故刘某血中检出处的乙醇含量不适用保险协议约定的除外责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，平安养老保险深圳分公司的《团体人身险投保单》“团体投保人告知声明书”栏虽有“中国平安保险（集团）股份有限公司”的印章，但并无投保人“平安普惠投资咨询有限公司”的印章，同时平安养老保险深圳分公司亦未提供证据证明其就免责内容以书面形式告知平安普惠投资咨询有限公司，故即使死者刘新杰系醉酒导致死亡，该免责条款对平安普惠投资咨询有限公司及刘新杰不发生法律效力，平安养老保险深圳分公司仍应承担支付身故保险金的责任。综上，平安养老保险深圳分公司应当支付刘丰军、李桂英、第三人张颖、刘昊辰保险金60万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：平安养老保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内向刘丰军、李桂英、第三人张颖、刘昊辰支付保险金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由平安养老保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一九年九月二十七日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。