wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10530号 原告：宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司（统一社会信用代码为913302006880207628）。住所地：宁波市鄞州区民安路348号。 法定代表人：竺韵德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑勇，浙江海泰律师事务所律师。 被告：博浪建设控股有限公司（统一社会信用代码为913302016950514950）。住所地：宁波高新区河清北路1156号博浪大厦23-1室。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 被告：胡名凯，男，1968年11月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：赵谷林，男，1961年8月26日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被告：博浪建设（象山）有限公司（统一社会信用代码为91330225567013750G）。住所地：象山县丹东街道后山村。 法定代表人：胡名凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林静雪，该公司员工。 原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司为与被告博浪建设控股有限公司（以下简称博浪控股公司）、胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司（以下简称博浪建设公司）小额借款合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告博浪控股公司归还原告借款本金420万元及支付利息（按月利率2%自2019年5月21日起算至实际还款之日止）；2.被告博浪控股公司支付原告为实现债权而支付的律师费116020元、保全担保费9000元；3.被告胡名凯、赵谷林对被告博浪控股公司的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4.原告对被告博浪建设公司名下位于象山县丹东街道丹峰东路736号的房产享有抵押权，并对拍卖、变卖或折价所得价款在担保范围内享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑勇、被告博浪控股公司、博浪建设公司委托诉讼代理人林静雪到庭参加诉讼。被告胡名凯、赵谷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年10月16日。 二、借款金额：被告博浪控股公司通过《最高额抵押借款合同》向原告借款420万元。 三、借款用途：流动资金。 四、借款利率：固定利率，月利率13.5‰；按月付息，每月20日为结息日，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 五、还款期限：借款借据约定借款期限至2019年4月15日止，还款方式为到期还本，按月付息，利随本清。 六、担保情况：被告博浪建设公司为主合同抵押人，自愿以登记在其名下位于象山县丹东街道丹峰东路736号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009273号]设定抵押，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、及律师费等实现债权的一切费用，并于2017年10月23日办理抵押登记手续。被告胡名凯、赵谷林于2018年10月16日各向原告出具《承诺书》一份，自愿为被告博浪控股公司在主合同项下所形成的债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告为实现债权支出律师费116020元、保全担保费9000元。 七、还款情况：被告博浪控股公司未按约还本付息。 八、尚欠本息：截至2019年5月20日，被告博浪控股公司尚欠借款本金420万元。 以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、借款借据、宁波银行网上银行交易凭证、《承诺书》、房屋他项权证、聘用律师合同、律师费发票、诉讼保全担保合同、保全担保费发票，以及原告、被告博浪控股公司、博浪建设公司的庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告博浪控股公司未依约还款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付逾期还款的罚息。双方《最高额抵押借款合同》约定的罚息利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡名凯、赵谷林出具承诺书自愿对被告博浪控股公司在涉案合同项下的债务承担连带保证责任，其尚在保证期间，原告要求该两被告承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告博浪建设公司自愿以其房产为被告博浪控股公司的债务提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，应该承担相应的担保责任。被告胡名凯、赵谷林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告博浪建设控股有限公司归还原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司借款本金420万元，并支付以借款本金420万元为基数自2019年5月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告博浪建设控股有限公司支付原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司律师费116020元、保全担保费9000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告胡名凯、赵谷林对被告博浪建设控股有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告胡名凯、赵谷林承担保证责任后，有权向被告博浪建设控股有限公司追偿； 四、如被告博浪建设控股有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波市鄞州区韵升小额贷款有限公司有权就被告博浪建设（象山）有限公司所有的位于象山县丹东街道丹峰东路736号的房地产[不动产权证书号：浙（2017）象山县不动产权第0009273号]折价，或拍卖、变卖所得价款在其担保范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费46400元，减半收取23200元，保全费5000元，合计28200元，由被告博浪建设控股有限公司、胡名凯、赵谷林、博浪建设（象山）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年九月二十五日 代书记员  章晨健
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申4248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张筱微，女，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮阿凤，女，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘冠明，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审第三人：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。 法定代表人：李文胜。 再审申请人张筱微、阮阿凤与被申请人刘冠明及原审第三人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司（以下简称浙闽公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）闽民终874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张筱微、阮阿凤申请再审称：一、原审判决认定张筱微、阮阿凤无权享有讼争房产的所有权，认定事实错误。浙江省苍南县住房和城乡规划建设局向浙闽公司颁发的房屋所有权证书，附记中记载讼争房产已经出售给申请人。附记本身属于产权登记内容之一，是房屋登记簿的重要组成部分，直接影响权利人的实体权利，具有物权公示公信的效力。本案应当认定讼争房产归申请人所有。二、原审法院认定张筱微、阮阿凤怠于行使权利是错误的。申请人于2005年从浙闽公司购得讼争房产，之后实际对外收益和处分，期间于2007年9月办理讼争房产权属变动登记，以附记记载产权变动的形式证实了权利的实现，意味着对自己享有讼争房产权属的宣示。2011年，申请人再次委托浙闽公司代办产权证，说明申请人主观上是积极追求对讼争房产享有物权，不存在怠于行使权利的行为。之所以自代办之日至查封期间没有过问，是因为申请人认为权属已经房管部门的登记簿登记了，申领办理产权证只是一种手续，并不会对产权的归属造成影响。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应当排除对讼争房产的执行。 本院经审查认为，我国实行房屋所有权登记发证制度。房地产转让，当事人应当向房产管理部门申请办理权属变更登记，未经登记，不发生物权转移效力。本案讼争房产登记在浙闽公司名下，浙闽公司对讼争房产享有法律意义上的所有权。讼争房产所有权证书“附记”一栏记载“该房产已出售给张筱微、阮阿凤”，不属于法律、行政法规规定的权属变更登记，不能发生物权转移的效力。张筱微、阮阿凤主张其是讼争房产的所有权人，缺乏事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该条规定排除执行的四个条件属于必要条件，缺一不可。张筱微、阮阿凤与浙闽公司于2005年4月27日签订讼争房产的《商品房买卖合同》，合同约定浙闽公司应当在2005年5月15日前将商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同明确约定了办证的期限是交房后的180日内。讼争房产权属于2007年9月18日登记到浙闽公司名下，此时，办理讼争房产权属变更登记的条件已经全部具备。福建省宁德市中级人民法院于2014年11月18日查封讼争房产时，该房产仍登记在浙闽公司名下，并未办理权属变更登记，此时与具备办理权属变更登记条件的时间已经超过七年，从时间上分析，张筱微、阮阿凤明显怠于行使办理权属变更登记的权利，应承担由此带来的交易风险。张筱微、阮阿凤辩称其委托浙闽公司代办房产证，不存在怠于行使权利的行为，但张筱微、阮阿凤从没有取得登记在自己名下的房屋产权证，亦未过问代办变更的具体结果，显然是怠于行使权利，张筱微、阮阿凤的辩解不合常理，不予采纳。张筱微、阮阿凤主张排除对讼争房产的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第四项条件，不能成立。 综上，张筱微、阮阿凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回张筱微、阮阿凤的再审申请。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈婷 书记员陈胜蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.219:8088?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=297379&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAAApAdb+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADDmlYjlipvnuqfliKs9WEEwMSUgYW5kICAo5YWo5paHPSfooqvlkYrmrbvkuqEnKSAGBQAAAA0t5Y+R5biD5pel5pyfBgYAAAAM6KKr5ZGK5q275LqhAAELAQAA?/??/?+r+s?/?javascript:SLC(98762,0)?)》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山北侧甘洪路东侧D地块地面一层、二层商场。 法定代表人：林化惠，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州大儒世家超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执1322号之三申请执行人秦俊峰，男，汉族，1964年7月5日出生，现住内蒙古准格尔旗。被执行人王金元，男，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古达拉特旗。被执行人白圪东，男，蒙古族，1961年3月28日出生，现住内蒙古准格尔旗。本院依据已经发生法律效力的准格尔旗人民法院(2019)内0622民初1526号民事判决书，已向被执行人王金元、白圪东发出执行通知书，责令被执行人王金元、白圪东立即向申请执行人秦俊峰偿还借款本金50000元及利息71000元，并承担本案的受理费、申请执行费，但被执行人王金元、白圪东至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人王金元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1735.00元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张 霞二〇一九年九月十一日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终712号 原公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 上诉人（原审被告人）成德武，男，1967年11月26日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪于1994年10月19日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2008年1月9日被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；曾因赌博于2014年6月30日被赣县区公安局罚款200元；曾因犯盗窃罪于2018年8月8日被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2019年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民法院审理赣州市赣县区人民检察院指控原审被告人成德武犯盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）赣0721刑初126号刑事判决。原审被告人成德武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月17日上午、2019年3月26日上午，被告人成德武携带雨伞、裁纸刀、剪刀等作案工具分别来到赣县区阳埠乡阳埠村进高贤组大顶脑山顶上的赣县区移动公司基站和赣县区石芫乡金盘村坝的赣县区移动公司基站，撬开基站门，用雨伞遮挡监控探头，分别盗剪4根截面为70平方毫米电缆线和4根截面为120平方毫米电缆线。经鉴定，被盗电缆线分别价值人民币863元和1608元。案发后，被告人成德武被抓获归案后如实供述自己的罪行。 原审判决认定上述事实，有被害人陈某、曹某的陈述，裁纸刀、剪刀、雨伞等物证，常住人口信息，刑事判决书，前科劣迹证明，归案经过，扣押决定书及清单，证明，损失明细，发票，监控说明，价格认定结论书，现场勘验、检查、辨认等笔录，现场照片，视频资料及制作说明，以及被告人成德武在侦查阶段的供述等证据予以证实，且成德武在法庭上对上述事实也无异议。 原审法院认为，被告人成德武以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，所窃赃物价值2471元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人成德武具有前科劣迹，且为累犯，依法应当从重处罚；被告人成德武被抓获归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人成德武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人成德武退赔被盗财物折价款2471元，发还给被害人中国移动通信集团江西有限公司赣县区分公司。三、作案工具裁纸刀、剪刀、伞各一把（未随案移送），依法予以没收。 成德武上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院对他从轻处罚。 经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，本院予以确认。 本院认为，上诉人成德武以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于成德武秘密窃取他人数额较大的财物，具有前科劣迹且为累犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪等事实和量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。因此，成德武要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 政 审判员 张慧珍 审判员 刘廷轩 二〇一九年九月五日 书记员 梁春华
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执438号 申请执行人：杨飞，男，1987年11月1日出生，汉族。 被执行人：刘伟，男，1979年3月19日出生，汉族。 本院在执行申请执行人杨飞与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）兵07民初313号民事判决书向被执行人刘伟发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘伟名下的银行存款63151.81元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年五月二十三日 书记员  冯勋
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执653号申请执行人：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君职务：理事长。被执行人：肖文武，男，住海伦市。本院在执行申请执行人海伦市农村信用合作联社与被执行人肖文武借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事自愿自行达成和解协议，并制定还款计划，申请执行人海伦市农村信用合作联社申请撤（2019）黑1283执653号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月十九日书记员  苗丛辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2323号 申请执行人：莫德开（曾用名：莫计科），男，1935年7月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托代理人：莫修良，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。系原告的儿子。 被执行人：黎俏容，女，1964年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：冯瑞，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人莫德开与被执行人黎俏容、冯瑞民间借贷纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3258号民事判决，责令被执行人黎俏容、冯瑞偿还借款本金332000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林小银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20806号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：徐进良，男，1995年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告李晔与被告徐进良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000079663）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月11日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐进良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1411号申请执行人：麻某某，女，汉族，1990年出生，住平舆县十字路乡。被执行人；吴某某，男，汉族，1969年出生，住安徽省肥西县丰乐镇。被执行人；吴某某，男，汉族，1974年出生，住安徽省肥西县丰乐镇。被执行人；吴某，男，汉族，1991年出生，住安徽省肥西县。被执行人：孙某某，女，汉族，1970年出生，住安徽省肥西县丰乐镇。被执行人：王某某，女，汉族，1990年出生，住平舆县西洋店镇。本院作出的（2019)豫1723民初2732号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某、吴某某、吴某、孙某某、王某某名下的应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人吴某某、吴某某、吴某、孙某某、王某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某、吴某某、吴某、孙某某、王某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月二十三日书记员  史留帅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初2862号原告：高欣欣，男，1988年3月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，山东荣真律师事务所实习律师。被告：袁主升，男，1966年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告高欣欣与被告袁主升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高欣欣的委托诉讼代理人孙喜梅、张晶到庭参加诉讼。被告袁主升经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。高欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令袁主升偿还高欣欣借款本金10000元并支付自2016年5月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.判令袁主升偿还高欣欣借款本金8000元并支付自2016年8月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.本案诉讼费用由袁主升承担。事实和理由：2016年4月起，袁主升分两次向高欣欣借款18000元，由刘学仕提供担保，并分别出具借条。后高欣欣多次向袁主升索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。袁主升未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括高欣欣提交的借条原件两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，袁主升向高欣欣借款，案外人刘学仕提供担保。高欣欣出具打印借条，载明“今借高欣欣人民币（大写）：壹万元整，（小写）：10000元。用于周转，将于2016年5月1日一次性付清。如果借款人未能按规定时间还款，借款人袁主升将对逾期偿还的借款本金承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息并支付每日300元的处罚性违约金，并承担一切由此造成的经济损失及法律责任。如有担保人，担保人对此承担无限连带责任，直至本息还清之日。借款人签字：袁主升身份证号码联系电话：187××××3125担保人签字：刘学仕身份证号码：联系电话：131××××2811签约地点（空白），签约时间（空白）”。高欣欣在借款人处签字，袁主升在借款金额（大、小写）、还款时间、借款人、联系方式等处签字并捺印，刘学仕在担保人处、联系方式等处签字捺印。打印借条的下半部分是打印的收据，载明“今收到高欣欣人民币（大写）：壹万元整，（小写）：￥10000元。此款项已由借款人收到。借款人：袁主升收款日期：2016.4.1号如果此合同需走法律程序指定在即墨市人民法院处理”。袁主升在借款金额（大、小写）、收款人、收款日期处签字并捺印。2016年7月5日，袁主升向高欣欣借款，案外人刘学仕提供担保。高欣欣出具打印借条，载明“今借高欣欣人民币（大写）：捌仟元整，（小写）：8000元。用于周转，将于2016年8月4日一次性付清。如果借款人未能按规定时间还款，借款人袁主升将对逾期偿还的借款本金承担同期银行贷款利率四倍的逾期利息并支付每日200元的处罚性违约金，并承担一切由此造成的经济损失及法律责任。如有担保人，担保人对此承担无限连带责任，直至本息还清之日。借款人签字：袁主升身份证号码联系电话：187××××3125担保人签字：刘学仕身份证号码：联系电话：131××××2811签约地点（空白），签约时间（空白）”。高欣欣在借款人处签字，袁主升在借款金额（大、小写）、还款时间、借款人、联系方式等处签字并捺印，刘学仕在担保人处、联系方式等处签字捺印。打印借条的下半部分是打印的收据，载明“今收到高欣欣人民币（大写）：捌仟元整，（小写）：￥8000元。此款项已由借款人收到。借款人：袁主升收款日期：2016.4.1号如果此合同需走法律程序指定在即墨市人民法院处理”。袁主升在借款金额（大、小写）、收款人、收款日期处签字并捺印。高欣欣诉称借款时其从事人力资源招工，现金融通量大。自认第一笔借款，实际交付袁主升现金9500元，第二笔借款实际交付现金7500元。诉讼中，因无法直接向袁主升送达传票等诉讼文书，高欣欣为此支付公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合本案借款金额、款项来源、交付方式、出借人的经济来源，袁主升向高欣欣借款并出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。民间借贷合同为实践性合同，本案中两份借条所载借款金额与高欣欣实际交付金额不一致，应以实际交付金额为准。两份借条中均约定了还款时间，故袁主升应偿还高欣欣借款本金9500元、7500元。关于利息的计算，因两份借条中明确约定还款时间和逾期偿还利息的计算方式，高欣欣主张利息支付自逾期之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。袁主升经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁主升于本判决生效后十日内偿还高欣欣借款本金9500元并支付以9500元为基数自2016年5月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；二、袁主升于本判决生效后十日内偿还高欣欣借款本金7500元并支付以7500元为基数自2016年8月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、驳回高欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费600元，合计850元(原告已预交)，由高欣欣负担25元，由袁主升负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年九月六日书 记 员  尹永娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5662号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：史银杰，男，1977年5月20日出生，汉族，住冠县。被告：王更云，男，1971年3月9日出生，汉族，住冠县。被告：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：王新起，男，1952年9月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告史银杰、王更云、王延武、王新起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告史银杰、王更云、王延武、王新起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告史银杰偿还借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告王更云、王延武、王新起对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日被告史银杰与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2016）年第053135636号个人借款合同，从原告处借款250000元，借款期限至2017年9月9日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年10月30日被告王更云、王延武、王新起作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告史银杰、王更云、王延武、王新起未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日被告史银杰作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期间自2016年10月30日至2017年9月9日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月30日被告王更云、王延武、王新起与原告签订《保证合同》，自愿为史银杰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月30日按照被告史银杰的委托，将250000元支付至其收款账户内。借款后被告史银杰累计偿还利息78.74元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告史银杰自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告王更云、王延武、王新起对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告史银杰未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人王更云、王延武、王新起应就被告史银杰的上述付款义务承担连带清偿责任。被告史银杰、王更云、王延武、王新起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告史银杰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250000元及利息（以250000元为基数，自2016年10月30日至2017年9月9日，按月利率8.3375‰计算；以250000元为基数，自2017年9月10日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告史银杰已偿还的利息78.74元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告王更云、王延武、王新起对被告史银杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告史银杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史银杰、王更云、王延武、王新起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十三日书记员  刘华忠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4323号原告：王宝文，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。被告：沈卫东，女，1969年5月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告王宝文与被告沈卫东民间借贷纠纷一案，原告王宝文于2019年8月26日向本院起诉，本院同日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝文的委托诉讼代理人许新新到庭参加了诉讼，被告沈卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款200000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，从2010年起至2011年九次向原告借款，借款金额合计20万元，被告向原告出具借款协议书及借据共九份。现经原告催讨，被告拒不履行还款义务。被告沈卫东无答辩。经审理查明：原告持有时间2010年7月25日的《借据》一张，内容记载：“今借到王宝文现金人民币叁万元正（￥30000.00元）现用（空白）作抵押。证号为：（空白）登记证：（空白），行驶证：（空白），保险：（空白），若借款人失去偿还能力，由担保人（空白）负责清还。借款人：沈卫东，身份证号码：，担保人：（空白，身份证号码：（空白），电话号码：136××××2663，电话号码：（空白），借款人地址：广东省从化市街口街青云路321号2栋104房，借款时间：2010年7月25日。注：（1）如车辆无正当手续或交通方面处罚，在公共场所被公安交警查处扣留，一切由车主承担。（2）如超过付息时间，加收本金的2%利息；（3）超过还款时间一个月，未付利息，抵押物归放贷方所有；（4）借款人务必合作办理过户手续。收据存根，交由保管物（空白），抵押资金（空白），利息（空白）。（空白）年（空白）月（空白）日”。另原告持有时间分别为2010年8月8日、2010年8月25日、2010年9月25日的《收据》三张，借款金额分别为2万元、2万元、1万元，其余记载内容与2010年7月25日的《借据》一致。另原告持有时间为2010年10月25日的《借款协议书》一张，内容记载：“出借人（甲方）：王宝文，身份证号码：（空白），借款人（乙方）：沈卫东，身份证号码：，广东省从化市街口街青云路321号1栋104房。甲、乙双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币10000.00元整。大写为：壹万元整。二、借款期限为（空白）个月，从（空白）年（空白）月（空白）日起至（空白）年（空白）月（空白）日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。四、双方在本协议书签订后即统一此借款协议书生效。五、乙方未按时还款，乙方应当向甲方支付违约金（空白）元。六、本协议一式二份，自甲、乙双方签名并加盖手印之日起生效，甲、乙双方各执一份为凭。甲方：（空白），乙方：沈卫东，电话136××××2663，签订日期：2010年10月25日，签订地点：（空白）。另原告持有时间分别为2010年11月8日、2010年12月25日、2011年2月25日、2011年3月8日的《借款协议书》四份，借款金额分别为5万元、2万元、2万元、2万元，其余记载内容与2010年10月25日的《借款协议书》一致。上述《借据》、《借款协议书》均有被告签名捺印。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原告持有的《借据》上有被告签名捺印，明确记载借到原告现金3万元、2万元、2万元、1万元，被告未提供证据对原告的主张予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立，被告借到原告现金共8万元。由于《借据》无约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，在原告起诉主张权利后，被告既未提交证据证明已偿还借款本息，亦未履行还款义务，原告亦无证据证明与被告约定在借期内利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告偿还《借据》借款8万元及从起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息合法有理，本院予以支持。原告根据四份《借款协议书》认为被告应偿还上述记载的借款12万元，但无证据已将《借款协议书》上借款交付给被告，故本院不予认定被告已收到原告上述出借款项，故原告据此要求被告偿还该12万元及从起诉之日即2019年8月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宝文清偿借款本金80000元及利息（自2019年8月26日起按照年利率6%计付至还清之日止）；二、驳回原告王宝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告王宝文已预交），由原告王宝文负担1250元，被告沈卫东承担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李耀文二〇一九年九月二十九日书记员  潘佩瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5191号 申请执行人：海能达通信股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区北环路9108号海能达大厦，统一社会信用代码91440300279422189D。 法定代表人：陈清州。 委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。 被执行人：成都市天下科技有限公司，住所地成都市提督街58号锦阳商厦24楼F座，统一社会信用代码915101057348339411。 法定代表人：黄宏。 申请执行人海能达通信股份有限公司与被执行人成都市天下科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24414号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人成都市天下科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币182100.00元及利息，本院于2019年05月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人成都市天下科技有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金河支行51×××50_1账户，期限自2019年6月11日至2020年6月10日，实际扣划金额为人民币67.04元。二、已冻结被执行人成都市天下科技有限公司在工行四川省成都市春熙支行营业室44×××68账户，冻结期限自2019年6月11日至2020年6月10日，实际扣划金额人民币7449.29元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛创西
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1808号 原告：八步区贺街黎国有肥料经营部，住所地：广西贺州市八步区贺街镇瑞云路。 经营者：黎国有，男，1958年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黎其红，男，1966年9月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张有聪，男，1942年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告八步区贺街黎国有肥料经营部（以下简称“黎国有经营部”）诉被告黎其红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国有经营部的经营者黎国有，被告黎其红及其委托诉讼代理人张有聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎国有经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎其红向原告黎国有经营部支付货款5830元；2、判决本案受理费由被告黎其红承担。事实和理由：2017年10月16日至2017年11月15日期间，原告黎国有经营部向被告黎其红供应了价值5830元的化肥。被告黎其红至今未履行完毕支付货款的义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、农资店销货单、记账单；2、江苏省肥料正式登记证复印件、全国工业产品生产许可证复印件、江苏中东化肥股份有限公司复合肥质量检测报告单复印件。 被告黎其红辩称：被告为淮山薯种植专业户。2017年10月16日至2017年11月15日期间，经原告的经营者黎国有极力推销，被告在原告处购买了价值为5830元的绿聚能化肥。被告施用后发现在原告处购买的化肥由于不适合被告种植淮山的土壤，导致被告所种植的7亩淮山严重减产且种植的淮山多数产品质量不合格，直接造成被告经济损失70000多元，因而被告无力支付所欠原告化肥款。后经贺街镇大鸭村民委员会与黎国有交涉，黎国有口头承诺赔偿被告损失21000元。综上，被告认为，原告经营者黎国有长期进行化肥销售，其对各种化肥性能及使用具有相当专业知识，但黎国有以牟利为目的，未经调查、确认该化肥与被告种植淮山的土质条件、种植品种适合与否，便盲目介绍、推荐被告大批量、大面积使用绿聚能化肥，导致被告因施用与土质条件不适合的化肥直接造成经济损失。 被告为其辩驳主张在举证期限内提供的证据有：1、证明；2、农资店销货单复印件；3、黎美强、黎某1、黎某2的书面证人证言；4、证人黎某1、黎某2到庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1、2，被告证据2，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告证据1，无其他证据予以佐证系本案的化肥导致减产，无法证明其证明目的，本院不予认定。被告证据3、4，无其他证据予以佐证，无法形成连贯、确定的证据链，本院不予认定。 经审理查明：原告八步区贺街黎国有肥料经营部经营范围为化肥零售，2017年10月16日至2017年11月15日期间，被告黎其红在原告处购买了价值5830元的化肥。 庭审中，双方当事人均认可被告黎其红尚未支付化肥款5830元的事实，原告认为被告应履行给付货款的义务，被告认为化肥系原告推荐购买，且不符合土质条件导致被告种植的淮山减产，原告口头承诺向其支付赔偿款，但其在庭审中亦明确表示上述主张仅是抗辩意见，被告另行主张权利，各方由此而涉诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告八步区贺街黎国有肥料经营部与被告黎其红虽未签订书面的买卖合同，根据原告提交的销售单、记账单及双方在庭审中的陈述，可以认定双方存在事实上的买卖关系且被告尚欠货款5830元的事实。原告作为出卖人已履行交付货物合同的义务，被告作为买受人未按约履行支付货款的义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告黎国有经营部主张被告黎其红应向其支付货款5830元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出化肥系原告推荐购买，且不符合土质条件导致被告种植的淮山减产，原告承诺向其支付赔偿款的抗辩意见，并未提交证据予以证明，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黎其红应于本判决书生效之日起十日内向原告八步区贺街黎国有肥料经营部支付货款5830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎其红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年九月十七日 书  记  员   汤灵燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6400号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：梁任娟，女，1993年8月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州新途物业发展有限公司与被告梁任娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州新途物业发展有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州新途物业发展有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十六日书记员  陈雪冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28413号原告：龚凤葵，女，1936年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。被告：广州市越秀区城市建设开发公司，住所地广州市越秀区海珠北路55号。法定代表人：叶宇骏。委托诉讼代理人：陆智杰、凌俊杰，该公司职员，联系地址。原告龚凤葵诉被告广州市越秀区城市建设开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓婉君，被告的委托诉讼代理人陆智杰、凌俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告到广州市房地产行政主管部门办理位于广州市××1304房（原广州市越秀区西华路自编B4幢十三层北门1304房）的不动产权证书。事实和理由：原告与龚沃贤为夫妻关系。2000年4月16日，龚沃贤与被告签订《广州市房屋拆迁安置协议》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除龚沃贤所有的广州市越秀区西华路捶帽横巷27号之一，同时将西华路自编B4幢十三层北门1304房用作拆除房屋的产权调换补偿。2008年10月28日，被告与龚沃贤签订补充协议，约定回迁房已全部竣工，被告一次性结清临迁费，并在2008年12月31日前将回迁房交付龚沃贤。之后龚沃贤支付房屋增大面积补偿款。2011年3月24日，被告出具回迁证明，证明龚沃贤已回迁至涉诉房屋。龚沃贤于2010年10月死亡，原告依法继承涉诉房屋。因被告的原因上述房屋至今未确权，导致原告未能办理房屋不动产权证，故提起本案诉讼。被告辩称：一、原告的丈夫龚沃贤是原广州市越秀区捶帽横27号之二业主，拆迁后由被告安排回迁补偿安置至涉诉房屋至今。龚沃贤已故，涉案房屋由原告继承。由于越秀区××康业阁大楼存在历史遗留问题，该大楼至今仍未取得大确权，导致未能为原告办理涉案房屋的产权登记手续。二、涉案房屋现编门牌为××1304房。三、由于康业阁大楼现已完成测绘，涉案房屋的实际测绘建筑面积为78.8439平方米,比之前的自测建筑面积超大6.3493平方米，根据拆迁协议约定，回迁房屋产权面积以房管局实测为准，故原告应缴清剩余房款即1700元×6.3493平方米=10793.81元后，我方才能协助其办理涉案房屋的不动产权证。经审理查明：原广州市越秀区西华路捶帽横27号之一房是龚沃贤的产业。2000年4月16日，龚沃贤（为乙方，被拆迁人）与被告（为甲方、拆迁人）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（于2000年4月20日经房管部门办理备案手续），约定：甲方经批准拆除产权属于乙方所有的座落在广州市越秀区西华路捶帽横巷27-1房，建筑面积65.42平方米；甲方将自有的座落在越秀区西华路原地段自编B4幢大楼第十三层楼位置北门1304房屋的建筑面积72.5平方米自有房屋，用作拆除原址房屋后的产权调换（补偿）；原址房屋建筑面积与调换（补偿）房屋面积对比相差7.08平方米，乙方以7.08平方米×1700元标准计算付给甲方12036元，甲方应在2002年12月31日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；等。2008年10月28日，龚沃贤（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议书》，约定：双方签订房屋拆迁补偿协议，约定甲方补偿给乙方回迁的房屋是××北门1304房。现回迁楼已全部竣工，乙方同意办理回迁入住手续；甲方一次性结清乙方临迁费44867元；甲方在2008年12月31日前将回迁房交付给乙方；等。被告于2008年10月30日开具发票，记载付款方为龚沃贤，金额12036元，款项性质为回迁超面积房款。2011年3月24日，被告开具《回迁证明》，记载龚沃贤回迁至涉诉1304房。2011年7月19日，广州市广州公证处作出（2011）粤穗广证内字第15613号《公证书》，其中记载：龚沃贤于2010年10月死亡；龚沃贤生前与龚凤葵的夫妻共同财产为广州市越秀区××1304房；龚沃贤生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；龚沃贤的配偶是龚凤葵，两人共生育龚艳明、龚建华、龚洁珍三个子女，龚沃贤的父母亲均先于其死亡；现龚凤葵表示继承上述遗产，龚艳明、龚建华、龚洁珍均表示放弃上述遗产继承权……龚沃贤的上述遗产由龚凤葵一人继承，继承后，龚凤葵占有上述房屋的全部产权份额。本院于2010年5月12日作出（2003）越法执字第620等号《民事裁定书》，查封了被告名下所有的广州市西华路221-245号、长福东街1-3、2-12号康业阁全部[预售证号：040194]（已售出部分、已被查封部分及已解除查封除外），并续封至2021年5月9日。原告向本院提出执行异议，请求解除对涉诉房屋的查封。本院于2019年5月30日作出（2019）粤0104执异240号执行裁定书，裁定：中止本院（2003）越法执字第620号案对被告名下的广州市××1304房的执行。2019年7月17日，本院作出（2003）越法执字第620号之二十四《执行裁定书》，裁定：解除对登记在被告名下的广州市××1304房的查封。庭审中，被告向本院提交面积测量表，拟证明涉诉1304房测绘面积为78.8439平方米。原告对此不予认可。本院认为，龚沃贤与被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《补充协议书》出自双方的真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告安排回迁入住涉案房屋多年，至今仍未办理产权过户登记手续，已构成违约，应承担违约责任。龚沃贤死亡后，由原告依法继承取得上述房屋，现原告要求被告协助其办理不动产权证书的诉讼请求合法，本院予以支持。因涉案房屋未经房管部门产权登记作出最终认定，故双方应在房管部门核发不动产权证，涉案房屋的实际面积最终确定后，另行处理有关面积差房款的问题。因此，本院对被告以原告尚未支付面积差房款故不同意协助办证的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市越秀区城市建设开发公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告龚凤葵办理将广州市越秀区西华路自编B4幢十三层北门1304房（现编门牌：广州市越秀区西华路221号1304房）的所有权登记至原告龚凤葵名下的手续。本案受理费8800元，由被告广州市越秀区城市建设开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  张广鋆人民陪审员  陈焕英人民陪审员  沈燕珊二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄金铭
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更41号罪犯唐雨飞,现在淮安市淮安区司法局接受社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年11月23日作出（2013）杭余刑初字第1061号刑事判决，以被告人唐雨飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自2013年5月1日起至2023年4月30日）。判决发生法律效力后交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年（刑期至2022年4月30日止）。浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙01刑更4599号刑事裁定，该裁定书载明罪犯唐雨飞财产刑已履行完毕，对唐雨飞予以假释，假释考验期自2018年8月2日起至2022年4月30日止。司法行政机关淮安市淮安区司法局于2019年9月12日以（2019）淮司赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯唐雨飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。淮安市淮安区司法局提出，罪犯唐雨飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔改，服从社区矫正管理规定和监督管理，按时参加教育学习和公益劳动，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯唐雨飞予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2013）杭余刑初字第1061号刑事判决书、（2018）浙01刑更4599号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，淮安市淮安区司法局提供的证据足以证实罪犯唐雨飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐雨飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 璇审 判 员  姜 国审 判 员  李 进二〇一九年九月十九日法官助理  陶 锐书 记 员  石梦越
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6152号 原告：莆田市新时代汽车服务有限公司，住所地：仙游县鲤南镇温泉村塔山，统一社会信用代码91350322782198196P。 法定代表人：李庆勇，总经理。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被告：黄酉华，男，1997年2月25日出生，住福建省仙游县。 原告莆田市新时代汽车服务有限公司（以下简称新时代公司）与被告黄酋华合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告新时代公司的委托诉讼代理人李宗琰到庭参加诉讼，被告黄酋华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄酋华偿还给新时代公司货款52877元并支付以52877元为基数自2015年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计至还清欠款之日止的利息；2、由黄酋华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，黄酋华向新时代公司购买一辆宝马520小轿车，约定总价为368000元，黄酋华向银行按揭贷款后支付购车款，购车时车辆的保险由新时代公司代为投保。之后，新时代公司按时交付车辆，但至今黄酋华尚有欠款（包括新时代公司为黄酋华代垫的保险费）52877元，2019年5月22日，黄酋华对上述欠款进行了签字确认。黄酋华在购车之后，未能按期支付购车款，已构成违约，依据我国法律的相关规定，现依法提起诉讼，请求法院依法判准新时代公司的诉讼请求。 黄酋华未作答辩。 经审理查明，2015年11月12日，黄酋华（作为买方）与新时代公司（作为卖方）签订《莆田新时代汽车销售服务有限公司买卖合约书》一份，约定黄酋华向小点声公司购买一辆宝马520小轿车，约定总价款为368000元，该车保险由新时代公司代为投保。之后，黄酋华向银行按揭贷款后支付购车款，新时代公司按时将车交付给黄酋华。按合约书约定，新时代公司代黄酋华为该车投保，至2019年5月22日，黄酋华尚欠新时代公司代垫的保险费52877元，黄酋华在新时代公司《询证函》上签名予以确认。现经新时代公司催讨未果。为此，新时代公司于2019年8月9日诉来本院请求处理。庭审中，新时代公司变更诉讼请求：1、请求法院判令被告黄酉华立即偿还给原告莆田市新时代汽车服务有限公司为被告黄酉华垫付的保险费52877元及利息，利息计算方法：以本金人民币52877元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、由黄酋华承担本案的诉讼费用。 认定上述事实证据有：新时代公司的陈述、新时代公司提供的原告顺通公司提供的《莆田新时代汽车销售服务有限公司买卖合约书》一份、《询证函》一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，黄酋华向新时代公司购买车辆，双方所签订的《莆田新时代汽车销售服务有限公司买卖合约书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。新时代公司按合约书约定代黄酋华为该车投保，黄酋华在新时代公司《询证函》上签字确认尚欠新时代公司代垫保险费52877元，新时代公司与黄酋华之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄酋华应负偿还52877元及支付利息的民事责任。新时代公司变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄酋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄酋华应在本判决生效后十日内偿还给莆田市新时代汽车服务有限公司垫付的保险费52877元及支付利息，利息计算方法：以本金52877元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121元，减半收取计560.5元，由被告黄酋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年九月十二日 书记员  李 双
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之九被执行人杨永华，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人杨永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永华在东营银行62×××80账户内存款人民币43544.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十七日书记员 谢山山
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执1438号申请执行人梁宏，女，，汉族，住址沈阳市于洪区陵西街公民身份号码：被执行人张君，男，汉族，住址哈尔滨市道外区北新街公民身份号码申请执行人梁宏与被执行人张君借款合同纠纷执行一案，依据的（2016）辽0106民初4334号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人530440.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4334号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9020号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会法定代表人：陈永雄。委托诉讼代理人：潘元君,广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟,广东永通律师事务所律师。被告：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道21号南座五层，统一社会信用代码91493B。法定代表人：梁汝强。本院于2019年7月31日受理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州骏威房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年9月19日申请撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请撤回对被告广州骏威房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。审判员 吴 优二〇一九年九月二十日书记员 杜晓嘉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢125号 申请执行人：周广明，男，1964年2月24日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：刘源安，男，1967年1月24日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人周广明与被执行人刘源安民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解协议，由被执行人自2019年8月起每月偿还700元，直至付清款时止，据此，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢125号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议的，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1176号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：山东泓宝食品有限公司，住所地金乡县经济开发区食品工业园。统一社会信用代码913708285992862350。法定代表人：何永刚，经理。被告：刘蒙蒙，男，1987年2月4日出生，汉族，住金乡县。被告：李文婷，女，1988年4月25日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡县银昌冷藏有限公司，住所地金乡县鱼山街道崔口村。统一社会信用代码91370828786125584W。法定代表人：赵志强，经理。被告：苏根启，男，1961年2月16日出生，汉族，住金乡县。被告：江秀芳，女，1959年12月27日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告山东泓宝食品有限公司（以下简称泓宝公司）、刘蒙蒙、李文婷、金乡县银昌冷藏有限公司（以下简称银昌公司）、苏根启、江秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告泓宝公司、银昌公司、苏根启、江秀芳经传票传唤、被告刘蒙蒙、李文婷经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.泓宝公司偿还借款本金2449952.54元（诉讼过程中，变更为1848468.54元）及计算至清偿之日的利息（截止到2019年2月21日利息79029.95元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：泓宝公司向原告申请借款2000万元。2015年12月9日，原告与泓宝公司签订流动资金借款合同，合同期限至2018年12月8日。同日原告与银昌公司、刘蒙蒙、苏根启签订最高额保证合同，李文婷、江秀芳作为刘蒙蒙、苏根启的配偶签订夫妻双方担保承诺书，承诺对泓宝公司的借款承担连带担保责任。2015年12月9日，原告向泓宝公司发放贷款2000万元，约定到期还款日为2018年12月8日，月利率为3.95833‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告工作人员多次向被告催收仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。泓宝公司、刘蒙蒙、李文婷、银昌公司、苏根启、江秀芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，刘蒙蒙、苏根启在个人担保承诺书中签字，李文婷、江秀芳作为刘蒙蒙、苏根启的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为泓宝公司在金乡农商行（原名称金乡县农村信用合作联社）的借款2000万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2015年12月9日，泓宝公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡联社）流借字（2015）年第B070号），合同约定：借款期限自2015年12月9日起至2018年12月8日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币2000万元，借款用途为加工洋葱等农副产品。借款利率按固定利率，年利率为4.75%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证担保。当日，金乡农商行作为债权人与保证人银昌公司、苏根启、刘蒙蒙签订最高额保证合同（编号为（金乡联社）高保字（2015）年第B070号），为泓宝公司自2015年12月9日起至2018年12月8日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的最高余额折合人民币3000万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年12月9日，金乡农商行向泓宝公司发放贷款2000万元，到期日为2018年12月8日，月利率3.95833‰。截止至2019年9月4日，泓宝公司尚欠金乡农商行借款本金1848468.54元、利息158097.06元未偿还。本院认为，金乡农商行与泓宝公司、刘蒙蒙、银昌公司、苏根启签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向泓宝公司发放了借款2000万元,但泓宝公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。金乡农商行有权要求泓宝公司偿还剩余借款本息。刘蒙蒙、银昌公司、苏根启为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。李文婷、江秀芳在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对泓宝公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东泓宝食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金1848468.54元、利息158097.06元及以借款本金1848468.54元为基数，自2019年9月5日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告刘蒙蒙、李文婷、金乡县银昌冷藏有限公司、苏根启、江秀芳对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22853元，保全费5000元，合计27853元，由被告山东泓宝食品有限公司、刘蒙蒙、李文婷、金乡县银昌冷藏有限公司、苏根启、江秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  戴继杭人民陪审员  陶志斌二〇一九年九月十一日书 记 员  周佩佩
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1394号   原告：刘瑞花，女，1949年8月2日生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人：赵树申，男，1948年10月23日生，汉族，地址同上，系原告丈夫。   被告：唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园春小区。   法定代表人：孙彦来，系该公司经理。   委托诉讼代理人：侯寿忠，男，该公司员工，一般代理。   原告刘瑞花与被告唐山正东房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘瑞花的委托诉讼代理人赵树申到庭参加诉讼，被告唐山正东房地产开发有限公司诉讼代理人侯寿忠到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告刘瑞花向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告多交纳的房屋契税款7147.36元，并自2011年6月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告交付购房款379614元。2011年6月26日，原告又向被告预交房屋契税（按4%预交15185元）、印花税等款项23571元。2018年11月13日，被告实际代原告向迁西县税务局缴纳房屋契税8037.64元（7139.76元＋897.88元），被告应退回7147.36元（15185元-8037.64元）。此款经原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持诉请。   原告诉讼代理人当庭表示要求变更诉请，将原诉讼请求中要求被告返还原告多交纳的房屋契税款7147.36元改为7331元。   被告诉讼代理人辩称，对原告要求返还的税款金额没有异议，但对要求支付利息的诉请有异议，认为当时公司收的税款是按当时税务政策收的，后来税务正常发生变化，导致在2018年交税的时候交少了，具体是否应支付利息和应该从何时支付利息希望由法院依法判决。   原告刘瑞花向本院提交以下证据：1、正东公寓住房交房收费明细表复印件一份，证明原告向被告实际交购房款357209元，交契税15185元，交印花税195元；2、税收完税证明复印件两份，证明就原告所购房屋，被告向税务部门交契税8037.64元（7139.76+897.88元）、交印花税11.2元。   被告未提交证据。   本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的商品房买卖合同、发票、正东公寓住房交房收费明细表、税收完税证明复印件，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。   综合分析原告诉称意见及提交的证据，认定以下事实：2010年，原告刘瑞花与被告唐山正东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买正东公寓1号楼2单元101室，实际交购房款357209元。2018年6月26日，在办理所购买房屋入住手续时，原告向被告交纳契税15185元、印花税195元。2018年11月13日，就原告所购买的上述房屋，被告向国家税务总局迁西县税务局第一税务分局交契税8037.64元、印花税11.2元。原告向被告多交契税、印花税计7331元（15185元＋195元-8037.64元-11.2元）。原告要求被告返还多交税款7331元，被告至今未予返还。   本院认为，原告刘瑞花要求被告唐山正东房地产开发有限公司返还多交税款7331元，事实清楚、证据充分，依法应予支持，且被告应自2018年11月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付资金占用期间利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘瑞花多交税款人民币7331元，并自2018年11月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告支付利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费80元，收取80元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 韩 冰   人民陪审员 唐凤连   人民陪审员 韩 颖     二〇一九年九月二日   书 记 员 刘 楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊村工业路582号一层。 负责人：傅德军，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1005号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人向万龙，男，1993年3月11日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省桑植县。因涉嫌本案于2019年1月9日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 辩护人汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2019〕914号起诉书指控被告人向万龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员查明霞出席法庭支持公诉。被告人向万龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年7月21日20时许，被告人向万龙伙同金某、周某1、周某2（均已判决）等人在宁波市鄞州区五乡镇老五乡中学门口，因琐事殴打被害人史某1、史某2，周某2持砍刀将被害人史某1左腿砍伤。经鉴定，被害人史某1的损伤程度为轻伤一级。2019年1月9日，被告人向万龙在浙江省余姚市恩美工艺品有限公司附近被民警抓获。 公诉机关认为，被告人向万龙随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人向万龙有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人向万龙的供述与辩解，另案处理的同案犯金某、周某1的供述，被害人史某1、史某2的陈述，证人唐某、裘某的证言，辨认笔录、辨认视频、抓获经过、户籍证明、法医学人体损伤程度检验意见书、认罪认罚具结书等证据。 被告人向万龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人向万龙合伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向万龙到案后有坦白情节，可以从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向万龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨新亮 二〇一九年九月二十六日 代书记员 贝琼奕
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执495号申请人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北法定代表人何雷，系该公司总经理被执行人杨承翰，男，出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路改建。身份证申请人沈阳沣和建筑装饰工程有限公司诉被执行人杨承翰装饰装修合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）辽0106民初7190号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人杨承翰送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨承翰返还申请执行人人民币630000元、案件受理费5539元、执行费、保全费5000元。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无房产、无车辆、无住房公积金、无存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人限制高消费、列入失信黑名单。因被执行人虚报财产，我院对其采取拘留措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7190号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十日书记员  李茜茜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1655号   申请执行人许某，住宁夏石嘴山市平罗县。   被执行人宁夏众智天下网络科技有限公司。   法定代表人王某。   本院在执行（2019）宁0105执1655号申请执行人许某与被执行人宁夏众智天下网络科技有限公司劳动仲裁一案，执行标的127168.57元，执行费1808元。执行过程中，双方达成和解，申请执行人许某于2019年9月18日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人许某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1655号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 张瑞朋     二〇一九年九月十八日   书记员 吴 鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢403号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：张宏伟，男，1986年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区（南京）C4201。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张宏伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初825号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金39711.65元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息6041.28元，滞纳金11496.52元,现金分期手续费1517.25元,预借现金手续费10元）；二、承担案件受理费634.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1246号原告：李克勤，男，1951年8月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张秉荣，男，1949年5月12日生，汉族，住江苏省镇江市。原告李克勤与被告张秉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李克勤到庭参加诉讼，被告张秉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李克勤向本院提出诉讼请求：1、被告张秉荣偿还原告借款本金19000元及利息（自2018年4月1日起以借款本金19000元按照年利率6%计算至生效判决确定的给付之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，被告向原告借款19000元，并出具借条一份，但此后未能归还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张秉荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告向原告借款19000元，并出具借条一份，载明：“今借到李克勤人民币壹万玖仟元正，此款在2018年3月底归还”。但此后，被告未能归还借款。上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金，逾期还应承担相应的违约责任。被告向原告借款19000元的事实，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。被告未能及时偿还借款，还应承担逾期归还的违约责任，借条中约定款项于2018年3月底归还，现原告要求被告归还借款本金19000元及自2018年4月1日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秉荣于本判决生效后十日内偿还原告李克勤借款本金19000元及逾期利息（自2018年4月1日起以借款本金19000元按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费700元，合计975元，由被告张秉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  夏瑞锋人民陪审员  殷玉青二〇一九年九月二日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2162号 原告：陈瑞荣，男，1952年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皇城，福建泓源律师事务所律师。 被告：沈世绵，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈瑞荣与被告沈世绵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞荣及其委托诉讼代理人李皇城到庭参加诉讼，被告沈世绵经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判决沈世绵偿还陈瑞荣借款105万元并支付该款自2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由沈世绵承担。事实与理由：2008年至2012年9月，沈世绵因需多次向陈瑞荣借款，借款金额合计105万元，双方约定借款利息按月利率2%计算。2017年4月23日，陈瑞荣与沈世绵经结算，沈世绵确认尚欠陈瑞荣借款本金105万元，尚欠利息18.9万元。近期，陈瑞荣因需用资金多次向沈世绵催讨上述借款本息及2017年4月23日后产生的利息，然而沈世绵却以各种理由推拖不还。综上所述，为了维护陈瑞荣的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持陈瑞荣的诉讼请求。 沈世绵未作答辩。 陈瑞荣围绕诉讼请求依法提交了其与沈世绵居民身份证的复印件各一份、沈世绵的户籍资料一份、2017年4月23日借条一份、利息结算单一份、2012年9月21日借条复印件二份、兴业银行及建设银行流水单据各一份、通话录音证据一份等为证。沈世绵未提供证据。沈世绵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，陈瑞荣提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。陈瑞荣主张沈世绵向其借款及双方约定利息等事实，有其陈述及上述证据为证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月23日至2012年9月25日期间，沈世绵先后四次共向陈瑞荣借款105万元，每次借款均约定按月利率2%计算利息。2017年4月23日，双方经结算确认沈世绵向陈瑞荣借款105万元、利息二分及沈世绵尚欠至2017年4月份共九个月利息18.9万元。2019年8月3日，沈世绵与陈瑞荣的通话中仍确认尚欠陈瑞荣借款105万元的事实，对陈瑞荣主张月息二分的事实也未持有异议。2019年4月23日，陈瑞荣提起本案诉讼。 本院认为，陈瑞荣与沈世绵之间的民间借贷关系未违反法律法规约定，应确认合法有效。陈瑞荣与沈世绵于2017年4月23日结算借款及利息时未约定还款日期，陈瑞荣可随时主张权利。现有证据无法证明沈世绵于2017年4月23日结算借款后有偿还借款，故陈瑞荣请求沈世绵偿还借款105万元，依法有据，本院予以支持。 案涉借款105万元发生于2012年9月25日前，双方约定按月利率2%计算利息，自2012年10月起每月利息2.1万元。2017年4月23日结算时，沈世绵确认尚欠陈瑞荣至2017年4月份共九个月利息计18.9万元，由此推算，陈瑞荣主张在2017年4月23日结算时沈世绵尚欠其2016年7月23日后的利息，本院予以采纳。现有证据无法证明沈世绵于2017年4月23日结算利息后有支付利息，故陈瑞荣请求沈世绵支付尚欠借款自2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（包含自2016年7月23日起至2017年4月22日止按月利率2%计算借款105万元的利息18.9万元及自2017年4月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算借款105万元的利息两部分），依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈世绵应于本判决生效之日起十日内偿还陈瑞荣借款105万元，并支付该款自2016年7月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20487元，由沈世绵负担，沈世绵应在本判决生效后五日内缴交，陈瑞荣预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  黄江华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢1208号 申请执行人：杨正福，男，汉族，1982年4月4日出生，东胜人，个体，现住东胜区。 被执行人：湖南望岳建设工程有限责任公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区杜鹃路768号。 组织机构代码证：XXXXX。 法定代表人刘军，系该公司总经理。 申请执行人杨正福申请执行湖南望岳建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人已被湖南省长沙市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初2725号民事判决书的执行程序。 对被执行人财产采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 田 原 二〇一九年九月十一日 书记员 段彦茹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行申311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场，经营场所泉州市洛江区大路尾，注册号350504600012435，系个体工商户。 经营者林太平，男，1966年1月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市国土资源局洛江分局，住所地泉州市洛江区安吉路231号。 法定代表人蔡涛，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市洛江区人民政府，住所地泉州市洛江区万安开发区。 法定代表人苏汉庭，区长。 申请人泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场因诉泉州市国土资源局洛江分局行政处罚及泉州市洛江区人民政府行政复议一案，不服泉州市中级人民法院(2019)闽05行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请人泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场申请再审称，申请人在土地法规出台以前筹办水泥制品预制场，并占有土地，2016年泉州市国土资源局洛江分局(马甲国土所）与马甲镇人民政府强制拆除申请人的铁皮搭盖雨棚。2018年3月26日泉州市国土资源局洛江区分局作出了泉国土资洛执罚字[2018]5号土地行政处罚决定书，申请人不服向泉州市洛江区人民政府申请行政复议，该府于2018年6月21日作出泉洛政行复[2018]2号行政复议决定书，维持其处罚决定。申请人认为原审判决的主要事实不清、明显不公、适用法律错误，被申请人是重复行政行为，且没有追加村民委员会或村民小组为第三人共同参加诉讼的程序违法。请求撤销一、二审判决，予以再审。 本院认为，本案中，被申请人泉州市国土资源局洛江分局在诉讼期间提交的现场勘测笔录、现场测量图、照片以及林丕成、林河东、林太成、王文伟、黄彬彬、林富源等人调查笔录等证据材料可以证实：申请人于2017年4月建设的工棚，系2016年申请人的铁皮搭盖被马甲镇人民政府强制拆除后，申请人再次进行的新搭建行为。申请人的搭建行为未经有权机关批准，亦未取得乡村建设规划许可证，占用614.11平方米土地建工棚，其行为构成非法占用土地。被申请人泉州市国土资源局洛江分局针对申请人新的违法行为进行立案调查，依法查处，程序并无不当。申请人主张涉案处罚系重复行政行为的理由不能成立。因被诉行政处罚决定的行政相对人为申请人，处罚结果仅针对申请人课以义务，被诉处罚行为及处罚结果与村民委员会或村民小组不具有法律上的利害关系。原审未追加村民委员会或村民小组作为第三人参加诉讼，审理程序符合法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回泉州市洛江马甲一记三事水泥制品预制场的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。