wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41318号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙绳辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙绳辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙绳辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金112,516.37元，利息24,757.64元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,904.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,178.44元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,516.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙绳辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙绳辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金112,516.37元；二、被告孙绳辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,516.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550.33元，减半收取计1,275.16元，由被告孙绳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尤露露，女，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤露露小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金余额35197.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35197.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤露露向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35197.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告尤露露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29840号之一原告：上海浩阔建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章旗峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，上海锦汇律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉。被告：俞佰龙，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告上海浩阔建筑材料有限公司与被告浙江中成建工集团有限公司、俞佰龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海浩阔建筑材料有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浩阔建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,150元及财产保全费5,000元，由原告上海浩阔建筑材料有限公司负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年九月二十三日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈建勋，男，1985年7月22日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈建勋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金207319.84元及零售利息9257.55元、分期手续费8839.34元、年费200元、违约金6451.05元（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××22的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈建勋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××22。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、18笔圆梦金、8笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年11月23日使用该卡，并于2018年11月11日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金207319.84元及零售利息9257.55元、分期手续费8839.34元、年费200元、违约金6451.05元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金207319.84元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年11月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4781元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担133元，由被告陈建勋承担4648元；公告费750元，由被告陈建勋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执964号之一申请执行人烟台市住房公积金管理中心。法定代表人邹秀玉。被执行人烟台青湖电子股份有限公司。法定代表人刘楠松。申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台青湖电子股份有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613行审35号裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值1054340的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月七日书记员  李方魁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1370号之一原告：钱炳其，男，1942年11月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：沈金娣，女，1941年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：钱月华(系原告钱炳其、沈金娣之子)，男，户籍地上海市闵行区。原告：钱月华，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告：钱佩培，女，1988年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钱月华(系原告钱佩培父亲)，男，户籍地上海市闵行区。被告：上海南虹桥投资开发有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：孙二平，董事长。委托诉讼代理人：杨立宏，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉娇，上海中夏律师事务所律师。被告：上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：闵行区华漕镇卫星村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：葛仁国，主任。委托诉讼代理人：徐国良，上海市华亭律师事务所律师。原告钱炳其、沈金娣、钱月华、钱佩培与被告上海南虹桥投资开发有限公司、上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司、闵行区华漕镇卫星村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月2日裁定转为普通程序，并于2019年4月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告钱炳其、沈金娣、钱月华、钱佩培无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按钱炳其、沈金娣、钱月华、钱佩培撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13,800元，减半收取计6,900元。审 判 长  黄秉璋人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10987号原告：俞全明，男。原告：俞敏明，男。原告：黄军明，男。原告：上海石化成宙机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：俞敏明，总经理。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐君霞、奚正辉，远闻(上海)律师事务所律师。被告：左文明，男。被告：左艳。以上二被告共同委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。原告俞全明、俞敏明、黄军明、上海石化成宙机械有限公司(以下简称成宙公司)诉被告左文明、左艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军明及四原告的共同委托诉讼代理人、二被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款50万元。事实和理由：2011年8月，原告俞全明、俞敏明、黄军明与二被告达成协议，共同研发内啮合齿轮泵，三原告提供设备、厂房、资金，被告提供技术。2012年7月，二被告以家庭困难为由，向三原告借款50万元。2012年11月，原、被告的合作停止，合作期间，原告投资一百余万元，无任何盈利。二被告辩称：二被告与三原告间不存在借款关系，50万元是被告向成宙公司支取的股权收益，是内部财务行为，双方之间的款项已经结清。经审理查明：2011年8月24日和2012年6月4日，原告俞全明、俞敏明、黄军明(甲方)与二被告(乙方)签订合作开发协议及补充合同协议书，约定，三原告提供设备、厂房、资金等，二被告提供产品设计工艺规程图纸等技术文件，股权分配比例为甲方80%乙方20%，暂借用挂靠成宙公司的公司名称和经营范围。2012年7月17日，二被告出具收款条，内容为：由于生活困难，向公司提前支取乙方的股份50万元，待公司赢利后按分配标准扣回。2012年11月23日，三原告和二被告达成协议，终止合作。以上事实，由有关的合作开发协议、补充合同协议书、收款条、终止合作协议、银行结算账户存款明细对账单等证据证实，依法予以确认。本院认为，原告主张的请求权基础是民间借贷法律关系，但其未能提供借条或其他证据证明双方之间存在民间借贷法律关系。相反，根据原告提供的合作开发协议、补充合同协议书、收款条等证据，原、被告间存在的系合作开发协议关系，诉争50万元的性质是二被告向成宙公司提前支取的股权收益，而不是借款。故原告的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告俞全明、俞敏明、黄军明、上海石化成宙机械有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告俞全明、俞敏明、黄军明、上海石化成宙机械有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 菁二〇一九年九月九日书记员 袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执596号之二 申请执行人程益明，男，1988年11月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人陈志华，男，1987年6月29日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人程益明与被执行人陈志华为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初3555号民事判决书一案中，于2019年3月20日向被执行人陈志华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人陈志华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人程益明借款人民币20000元，律师费2500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费363元、公告费560元、申请执行费237.5元。但被执行人陈志华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈志华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈志华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈志华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈志华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈志华有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人程益明向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈志华目前无财产可供执行，申请执行人程益明亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执596号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈志华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月六日 书记员  祝小俊
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6935号原告：张琦，女，1994年3月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：王光成，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：胡长权，男，1977年4月4日出生，住新沂市。原告张琦与被告胡长权、杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琦及其委托诉讼代理人王光成到庭参加诉讼，被告胡长权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告张琦自愿撤回对被告杨梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。张琦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令胡长权偿还借款本金5万元；2.诉讼费由胡长权承担。事实和理由：2016年7月15日，胡长权因经营门市需资金周转，向张琦借款5万元，口头约定月息2分，未约定还款期限，后张琦多次向胡长权催要未果，故提起诉讼，请求支持张琦诉讼请求。胡长权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月15日，胡长权向张琦借款5万元，并出具借据一份，双方未约定利息及还款期限。款项出借后，胡长权未予偿还。本院认为，张琦与胡长权基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。胡长权向张琦借款5万元并出具借据一份，胡长权应按约定履行还款义务，故对于张琦要求胡长权偿还5万元借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡长权于本判决生效之日起十日内偿还张琦借款本金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由胡长权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年九月二十九日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初11836号 原告：张国义，男，1949年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。 法定代表人：王生兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。 原告张国义与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年九月三十日 书记员  马聪聪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16184号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦伟，男，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告韦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告韦伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦伟归还原告信用卡透支款182,808.81元(其中本金149,986.64元、利息29,822.17元、手续费2,800元、年费200元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告韦伟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：179,808.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韦伟承担。事实和理由：被告韦伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款182,808.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告韦伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韦伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,986.64元；二、被告韦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,956.18元，由被告韦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2453号 原告：何国华，男，1963年4月22日出生，汉族。 被告：渠县贵福镇园井村村民委员会。 临时负责人：李兴德，渠县贵福镇副镇长。 原告何国华与被告渠县贵福镇园井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款及利息23253.71元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，贵福镇园丼村村委会为了硬化村级公路，由于缺乏资金，动员原告向贵福信用社贷款15000元（大写：壹万伍仟元整，然后借给村委会修路使用。当时约定一年后由园井村村委会连本带息归还。园井村村委会和党支部出据了借条，并加盖了公章，同时附信用社贷款凭证附后。贷款到期后，贵福信用社多次向原告催收欠款，原告同时也多次向贵福镇园井村催促还款，但园井村法人代表不予理会，视为违约。2013年至2018年园井村村委会共计向信用还贷款及利息14361元。2019年6月25日原告去贵福信用社查询，尚差欠款及利息23253.71元。综上所述，原告认为被告不遵守约定，依法依约应当偿还信用社欠款及利息。据此，原告为维护自身的合法权益，依法 提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利，一次性偿还信用社贷款及利息。 被告渠县贵福镇园井村村民委员会未作答辩辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，四川渠县农村商业银行贵福支行（原贵福镇农村信用合作社）借款凭证、还款凭证和情况说明，证人贾建全的证明材料等。被告渠县贵福镇园井村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和案件事实抗辩的权利，本院对原告提供上述证据审查核实，具有合法、真实和关联性，予以确认。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2010年2月6日，渠县贵福镇园井村村民委员会硬化村级公路，需支付材料、人工等费用，由于缺乏资金，便由原告何国华向原渠县贵福镇信用社贷款15000元，然后出借给村委会修路使用，时任被告所在村支书贾建全向原告出具了借条，并加盖了园井村支部委员会印章，借条主要载明：今借到何国华处在信用社贷款15000元，大写壹万五千元整。本金和利息由园井村白衣路负责偿还，属实。此后，因工作变动，又由时任村支书贾召义、主任窦华燕签字，并加盖了被告园井村村民委员会印章予以确认。贷款到期后，贵福信用社多次向原告催收借款，原告同时也多次向被告园井村催促还款，从2013年至2018年3月10日被告园井村民村委员会共计向信用社偿还贷款本金及利息共计14361元，截止2019年9月7日，原告尚差贵福信用社借款本金6300元及利息10491.19元，即被告未偿还原告借款本金6300元及利息10491.19元。 本院认为，被告渠县贵福镇园井村村民委员会向原告何国华借款15000元，并向原告出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。此后，被告代原告向信用合作社偿还了部分贷款本金及利息，现尚欠借款本金6300月及利息未偿还。虽然原、被告双方在借条上未明确约定借款利率，但被告明知所欠原告借款来源于原告向贵福镇农村信用合作社的借款，而且被告从2013年至2018年3月10日向农村商业银行贵福支行偿还了部分贷款及利息共计14361元，本院可认定双方约定了利率，其利率未超过年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在偿还部分借款本息后未偿还余下借款本息，故原告要求被告偿还借款本金6300元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县贵福镇园井村村民委员会于本判决生效后三十内偿还原告何国华借款本金6300元和利息10491.19元，共计16791.19元，并从2019年9月8日起按照原告与原贵福镇农村信用合作社所签订借款合同约定的利率计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告何国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取191元，由被告渠县贵福镇园井村村民委员会承担（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年九月九日 书记员  李建刚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1545号之一申请执行人胡新忠，男，1973年10月8日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市黄记和园餐饮有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区公园一号三号楼。申请执行人胡新忠依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初8604号民事调解书，于2019年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月26日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行62779元，截至2019年9月26日未执行62779元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十九日书记员  黄丽平
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执812号 申请执行人：蔡勇，男，汉族，1964年10月25日生，住四川省资中县。 被执行人：攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗榕树街35号，统一社会信用代码：91510400558209487D。 法定代表人：王俊祥，总经理。 本院在执行蔡勇与攀枝花市瀛鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向蔡勇支付1683563元，并按中国人民银行发布的同情同类贷款利率（不得超过年利率6%）支付从2017年4月1日起至付清全部工程款之日的自今年占用利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费10847元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0402民初1065号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3598号 申请执行人：周晓风，男，1972年11月12日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：周全，男，1970年6月30日出生汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人周晓风与被执行人周全房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人周全应支付申请执行人周晓风执行款23268元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执283号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:江华，男，汉族，住所地：江西省九江市都昌县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与江华借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第23901号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息12337.17元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十六日书记员 李 浩
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2062号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张红云，曾用名张洪云，男，1973年11月20日生，汉族，大专文化，江阴市长泾实验小学教师，户籍地江苏省江阴市，住江阴市长泾镇环南路177号香榭丽小区11幢405室。2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。 辩护人查楠，上海友义律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕2035号起诉书指控被告人张红云犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张红云于2019年7月31日13时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车从江阴市长泾镇行驶至江阴市祝塘镇镇北路，沿镇北路由东向西行驶右转弯进入祝塘医院，因停车问题与医院保安发生争执，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人张红云血液中乙醇含量为151mg乙醇/100m1血液。 事发后，被告人张红云明知他人报警仍在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张红云的行为已构成危险驾驶罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元，可适用缓刑。 被告人张红云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人查楠当庭提出，被告人张红云系自首，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人张红云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的建议对被告人张红云从轻处罚并适用缓刑的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张红云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月二十九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2864号原告：李型领，男，汉族，1975年4月25日生，住沧州市沧县。委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。法定代表人：李敏，经理。统一社会信用代码：91130900794178379N。委托代理人：葛书军，公司员工。原告李型领与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）保险纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李型领及其委托代理人闫朝霞，被告华安财险的委托代理人葛书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失296280元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月22日4时42分，原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车在京昆高速满城区服务区内正常使用过程中发生起火，遂报火警处理。经查，保定市公安消防支队满城大队作出火灾事故认定书，认定起火点位于发动机舱内马达与发动机连接线附近，起火原因不排除电气线路故障，引燃周围可燃物。原告在被告处投保了商业保险一份，其中投保了自燃险，索赔时双方发生争议，原告诉至法院。被告华安财险辩称，事故车冀Ｊ×××××在我公司投保了自燃损失险242880元，绝对免赔率20%，我公司对事故事实以及投保情况没有异议，同意在其投保保额的基础上免赔20%赔付原告，其他损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日4时42分，原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××号机动车在京昆高速满城区服务区内正常使用过程中发生起火，该事故经保定市公安消防支队满城大队作出火灾事故认定书，认定起火点位于发动机舱内马达与发动机连接线附近，起火原因不排除电气线路故障，引燃周围可燃物。事故发生后，河北省高速公路禄发实业总公司满城服务区出具了“2019年4月22日满城服务区着火修复明细表”一份，载明张来来驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车队服务区造成的损失明细及费用合计25400元。原告依据该损失明细向满城服务区支付了损失25400元。经原告申请，法院委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆冀Ｊ×××××车的车损进行了鉴定，鉴定损失金额为236880元，并花费鉴定费14200元。原告因此次事故支付施救费19800元。另查明，原告为事故车辆在被告处投保了车辆损失险、限额为242880元的自燃损失险及限额为1000000元的第三者责任险，并投保了不计免赔（车损险、三者险）。事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故已经经保定市公安消防支队满城大队作出火灾事故认定书，故对本案事实本院依法予以认定。原告所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、自燃损失险及三者险，双方即形成了保险权利义务关系。事故车辆冀Ｊ×××××车的车损已经经河北得正保险公估有限公司作出了公估报告予以认定，故本院认定冀Ｊ×××××号车的车损为236880元。对于被告辩称的自燃险的绝对免赔率为20%，因未提交相关保险条款及已经尽到提示说明义务的证据予以证实，故对于被告这一主张，理据不足，本院不予支持。对于原告的主张的施救费19800元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。本案中，原告主张的施救费系保定市欧亚高速汽车救援中心对涉案主挂车的施救费用，因该施救费票据未区分主挂车施救费，故原告主张的施救费用应扣除50%的挂车施救费用限额，主车的施救费用9900元（19800元×50%=9900元）应由被告在保险限额内予以承担。公估费用14200元属于为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司予以承担。本案涉案车辆因自燃导致车损，自燃险限额为242880元，故对于原告主张的车损236880元、施救费9900元、公估费14200元应在该限额内赔付，以上共计260980元已经超出保险限额，故被告华安财险应当在自燃险损失限额内支付原告保险金242880元。对于原告主张的三者损失，原告提交的河北省高速公路禄发实业总公司满城服务区出具的明细表及损害赔偿凭证可以证明原告已经实际支付了第三者损失25400元，故被告华安财险应在商业第三者责任险限额内予以赔付。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在自燃损失险限额内赔付原告李型领242880元；二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告李型领25400元。以上内容限判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，由被告负担2601元，由原告负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年九月二日书记员 李梦莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75160号原告：唐少云，男，1973年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尹丹，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告唐少云与被告尹丹民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣志慧二〇一九年九月二十六日书记员  余 倩附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初528号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人余国财，男，1961年5月22日出生于重庆市长寿区，公民身份号码510************41X，汉族，文化程度初中，打工，户籍所在地重庆市长寿区************号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人金梓乐，广东子墨律师事务所律师。辩护人陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人余国财犯故意伤害罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员赵林出庭支持公诉，被告人余国财及其辩护人金梓乐、陈文璇、被害人张洪保及其诉讼代理人张增到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人余国财与被害人张洪保前均系澄海区东里镇南畔洲村工业区“韩东漂染厂”工人。2019年4月24日凌晨1时许，余国财与张洪保在“韩东漂染厂”车间内上班时因工作琐事发生纠纷、吵架，继而余国财徒手击打张洪保脸部，张洪保还手与余国财打架，余国财抄起一根工作中使用的金属棒击打张洪保肋部一下，致张洪保受伤倒地，双方停手各自离开。车间主管余先弟得知此事后，与被告人余国财等人一同将被害人张洪保送往医院检查治疗。2019年4月24日，被告人余国财到汕头市公安局澄海分局东里派出所投案。经汕头市澄海区******鉴定，意见为：张洪保脾脏破裂，须手术治疗，构成重伤二级。另查明，2019年9月10日，被告人余国财的家属与被害人张洪保达成一致赔偿协议，已履行。张洪保对余国财表示谅解，请求法院对余国财从轻、减轻或免予处罚。上述事实，被告人余国财在开庭审理过程中无异议，并有被害人张洪保的陈述、证人舒正德、唐全芝、余先弟、张增的证言，还有监控视频、《鉴定书》、辨认笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、现场平面图和方位图、现场照片、抓获经过、户籍证明、《协议书》《收条》《谅解书》及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。被告人余国财之辩护人提出辩护意见称：1.被告人有自首情节，具有从轻或减轻处罚情节；2.被告人的家属积极赔偿被害人的损失，取得谅解并达成和解协议，依法可以从轻处罚；3.被害人存在一定的过错，对矛盾的激化负有一定责任；4.被告人余国财是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；5.被害人在医院摔倒可能加重其伤情，对其重伤二级的损伤有一定影响；6.综合以上情况，以及被告人还需要赡养年近九旬的老母亲，请求法庭在量刑时充分考虑对其判处缓刑。本院认为：被告人余国财无视国家法律，因小故持械故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人余国财所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系因工作矛盾所引发，且被告人余国财犯罪后能积极送被害人到医院治疗，后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，其有悔罪表现，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的第1、2、4点辩护意见，经查属实，予以采纳；其请求对被告人适用缓刑的意见，予以采纳；第3点辩护意见，理由不成立，不予采纳；第5点辩护意见，证据不足，不予采纳；其余意见，酌情予以考虑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人余国财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 许  特  佳审 判 员 陈  丹  桂代理审判员 余  劲  夫二〇一九年九月十七日书 记 员 林湃潆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋蕾，女，1991年3月15日出生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,201.09元(币种下同)。原告诉称，被告蒋蕾系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,201.09元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4357号原告：广东祥基电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园。法定代表人：李照祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告广东祥基电器有限公司（简称祥基公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月7日做出的商评字[2019]第2588号关于第26753500号“泰澳”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告祥基公司的委托诉讼代理人李冰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对祥基公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26753500号“泰澳”商标(简称申请商标)指定使用的“电炊具；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；微波炉（厨房用具）”复审商品与第7082374号“澳泰电器及图”商标(简称引证商标)核定使用的“燃气炉”等商品属于同一种或类似商品。申请商标“泰澳”与引证商标显著认读文字“澳泰电器”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上，申请商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。祥基公司的在案证据不足以证明在同一种或类似商品上经其使用申请商标已具有区别于引证商标的可注册性。依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、原告认为申请商标与引证商标不构成同一种或类似商品上的近似商标，被告做出的被诉决定认定事实错误、适用法律不当，应予以撤销。2、国家知识产权局于2019年5月7日做出关于本案引证商标在第11类商品上连续三年不使用撤销申请的决定，目前该决定在公告送达过程中，请求法院待引证商标权利状态稳定后再行判决。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26753500号“泰澳”商标，于2017年9月30日向商标局提出注册申请，指定使用在第11类“电炊具；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；微波炉（厨房用具）”商品上，现商标申请人为祥基公司。引证商标系第7082374号“澳泰电器及图”商标，申请日期为2008年11月28日，核定使用在第11类“煤气灶；燃气炉；电炉；烹调器具”商品上，商标权专用期限至2021年10月6日，现商标权人为案外人嵊州市嘉宏贸易有限公司。商标局依据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第11类“空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机；壁炉；壁炉（家用）；洗涤槽；太阳能热水器；浴霸；洗涤用热水器（煤气或电加热）；浴室装置；水净化装置；消毒碗柜”使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第11类“电炊具；燃气炉；厨房炉灶（烘箱）；微波炉（厨房用具）”上使用申请商标的注册申请。祥基公司不服商标局做出的商标部分驳回通知，于2018年7月19日向商标评审委员会提出复审申请。2019年1月7日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，祥基公司向本院提交了如下证据：国家知识产权局《关于第7082374号第11类“澳泰电器AOT”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》和该决定的送达公告，证明本案引证商标在第11类商品上因连续三年不使用已被撤销并已公告送达，请求法院待引证商标权利状态稳定后再进行审理。经查，引证商标于2019年9月6日被国家知识产权局在全部商品上予以撤销，公告期号为第1662期。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已被国家知识产权局在全部商品上撤销。申请商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会结论错误，本院予以纠正。祥基公司的该项主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定结论错误，应予撤销。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。鉴于被诉决定做出时，引证商标尚处于有效注册状态，故本案的诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月7日做出的商评字[2019]第2588号关于第26753500号“泰澳”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就广东祥基电器有限公司针对第26753500号“泰澳”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由广东祥基电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月十六日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6692号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：保定市运利达商贸有限公司，住所地：保定市莲池区永华中路160号。法定代表人：肖保东，该公司总经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：保定市竟秀公园管理处，住所地：保定市五四西路二十三号。法定代表人：夏和心，该处处长。再审申请人保定市运利达商贸有限公司（以下简称运利达公司）因与被申请人保定市竟秀公园管理处（以下简称公园管理处）租赁合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运利达公司申请再审称：如今改造基本结束，但其他客户依旧继续经营，当初因改造迁走的经营户也已回来经营。而公园方以政府改造为由，单方面终止合同的理由没有任何的法律依据。且并未提前告知以及合理安置，而是采用断水断电，单方终止合同的粗暴行为。被申请人并非不可预知改造事项，也不存在不可抗力。因此，原判决，裁定认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，且一审法院依据《中华人民共和国合同法》（二）第二十六条作出判决，明显不适宜。故，请求依法撤销保定市人民法院作出的（2018）冀06民终6188号民事判决。本院经审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市运利达商贸有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十六日书记员 安铭静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初51764号原告：宋亚芳，女，1948年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆瑜，北京银雷律师事务所实习律师。被告：安投融（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵春霞。被告：微弘商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：阮传灵。原告宋亚芳与被告安投融（北京）网络科技有限公司（以下简称安投融公司）、被告微弘商业保理（深圳）有限公司（以下简称微弘公司）及合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告宋亚芳向本院提出诉讼请求，请求判令安投融公司、微弘公司共同：1、偿还借款本金1万元及利息；2、支付违约金；3、承担本案诉讼费、律师费。事实理由：2016年8月5日，宋亚芳与安投融公司签订投资服务协议，协议第四条4．1第三款约定：当发生项目逾期风险时，安投融公司将会在7个工作日内使用风险保障金对宋亚芳应收款项进行垫付。协议第3．3条约定安投融公司有义务对债务人的资格进行形式审查，保证在平台上注册的债务人真实存在并取得相关资质，该协议自2016年8月5日起长期有效。2017年8月26日，宋亚芳与微弘公司签订债权转让及回购协议，协议约定：宋亚芳支付认购金额1万元，微弘公司将其与借款人之间的借款合同中的债权中的1万元转让给宋亚芳，同时第三条3．1．1约定，微弘公司在2017年8月26日至2018年8月28日期间回购宋亚芳认购金额并按照月息1%支付回购利息。现微弘公司违反协议约定，安投融公司违反合同义务没有提供债务人真实信息，导致宋亚芳的款项无法追回，故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，安投融公司涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的宋亚芳诉安投融公司、微弘公司合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋亚芳的起诉。案件受理费50元，原告宋亚芳已预交25元，全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年九月二十九日书 记 员  李盼盼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20225号原告：广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司，住所地广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业区（村），统一社会信用代码91440184231297884C。法定代表人：郝源增，总经理。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。被告：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号，统一社会信用代码91110113700375102U。法定代表人：宋显，总经理。委托诉讼代理人：史建平，男，1991年5月4日出生，汉族，北京嘉诚兴业工贸股份有限公司员工。本院在审理原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司与被告北京嘉诚兴业工贸股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司的撤诉。案件受理费8576元及保全申请费5000元，由原告广州市聚赛龙工程塑料股份有限公司负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇一九年九月二十九日书记员  陈 杰
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕1002民初1863号 原告：杨小记，男，1972年5月14日出生，汉族，瓦工，住商洛市商州区XX路商洛市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜景峰，男，1983年12月21日出生，汉族，电工，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：商州区森宇装饰有限公司，住所地商洛市商州区东门。法定代表人：陈金发，董事长兼总经理。原告杨小记与被告杜景峰、商州区森宇装饰有限公司（以下简称森宇装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小记与被告杜景峰到庭参加了诉讼，被告森宇装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小记向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜景峰支付原告劳务费19,500元，被告森宇装饰公司负连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜景峰分包被告森宇装修公司承接的业主家装工程，将铺设地砖、墙砖的劳务工程交由原告施工，并议定了工价。原告约了工友将商洛商郡城小区602、702、1002，泰宇小区401小区业主的室内铺设工程全部合格完成。经原被告结算，被告杜景峰给付部分工费后，对下欠工费的19,500元于2019年2月2日出示欠条一份，后经多次催要，被告失联。原告依法诉至法院，请支持原告诉请。庭审中，原告说明，其铺设地砖等事宜均系被告杜景峰与其协商，交工、付款均与被告杜景峰进行，森宇装饰公司没有与其联系过，故其要求被告杜景峰向其支付19,500元工费。被告杜景峰于庭审结束后，到庭说明，原告干活属实，下欠原告19,500元工费的条子系其与原告结算后，给原告写的。大概经过是，被告是本案另一被告森宇装饰公司的工长，专门负责该公司的家庭装修。原告是被告叫来干森宇装饰公司的装修活，原告干完活后，经检查没有问题，其就向森宇装饰公司要工费，森宇装饰公司付款后，再由其直接向原告付款。森宇装饰不直接向原告付款，只有通过被告才能领到工费。之前，被告给原告付过现金，也用微信转过账。2019年春节期间，森宇装饰公司说等过完年，公司资金回笼后，就能付款。但年后，森宇装饰公司没有开门。后来，被告才知道该公司内部出了问题，欠的钱没有办法给原告支付。被告认为，原告是给森宇装饰公司干活，该公司现在未付款，所以被告也没有办法给原告付款。如果原告是给被告个人干活，被告就给原告付款没有啥问题，关键这活是给另一被告森宇装饰公司干的。所以，对于原告的诉求，只要森宇装饰公司付款，被告就给原告付款。被告森宇装饰公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定本案的法律事实如下：2018年，被告杜景峰让原告杨小记为商洛市商州城区的江畔假日小区、商郡城小区、泰宇小区的几户业主家铺设地砖、墙砖。原告每完成一户，被告即与原告结算一次，并以现金或微信转账的方式支付原告部分工费。其中，2018年7月11日，被告杜景峰通过微信向原告转账4800元；2019年1月14日再次微信转账3000元。2019年2月2日，被告杜景峰与原告对账结算后，向原告出具一份欠条，欠条内容主要为：今欠瓦工（商郡城602、702、1002，泰宇401房间）铺地砖工费，共计19,500元。“森宇家装公司工长：杜景峰。2019年2月2日”。该欠条出具后，两被告均未向原告付款。证明上述事实的证据有：原告杨小记提供的2019年2月2日欠条、微信转账截屏打印件、原告杨小记及被告杜景峰陈述。本院认为，原告杨小记与被告杜景峰之间虽未签订书面合同，但原告应被告杜景峰要求，以自己的工具、技术和劳力完成被告杜景峰交给的铺设地砖、墙砖的工作任务，被告杜景峰在原告完工后与原告结算、向原告支付工费等行为，能够证实原告与被告杜景峰之间形成承揽合同法律关系。现原告持被告杜景峰向其出具的欠条，要求被告杜景峰支付19,500元工费，事实清楚，于法有据，应予支持。被告杜景峰以其系被告森宇装饰公司的工长，原告是为森宇装饰公司干活等理由，认为下欠工费应由森宇装饰公司支付的观点，因被告杜景峰未提供证据证明其与森宇装饰公司之间的关系，且原告在审理中明确要求下欠工费应由被告杜景峰支付，故被告杜景峰的上述观点因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜景峰于本判决生效之日起5日内向原告杨小记支付劳务费19,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告杜景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  员    何  明 二O一九年九月十二日 书  记  员    马紫微 1
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀行申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许远海，男，1958年3月3日出生，汉族，住井陉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）井陉县微水镇人民政府，住所地井陉县建设南路93号。法定代表人张海亮，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）井陉县人民政府，住所地井陉县建设南路3号。法定代表人李杰，县长。再审申请人许远海因诉被申请人井陉县微水镇人民政府（以下简称镇政府）、井陉县人民政府（以下简称县政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许远海申请再审主要称：请求确认石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01行终250号行政判决违法并撤销。事实与理由，正在服刑的罪犯当选村主任，违法的等额选举，一个取保候审的人当选支委，镇政府不履行撤销违法当选和违法当任的法定职责，死保犯罪分子，硬是充当黑恶势力的保护伞，严重侵犯了村民的合法权益，损害政府形象，败坏党风党纪，不履行政府信息公开的法定职责，违背政府信息公开条例制定的初衷；县政府明知“罪犯村长”的事实不去认定，不执行政府信息公开条例的规定，不履行法定职责，依法应当追究违法人员的法律责任。祈求河北省高级人民法院明察秋毫，依法公断，纠正错误判决，追究违法人员法律责任。县政府提交意见主要称：其作出的井政复决字[2018]36号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当；一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回许远海的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，申请人许远海向被申请人镇政府申请公开的政府信息，该信息并不是其制作或保存的，镇政府依法对申请人进行了答复，其答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定；被申请人县政府作出行政复议决定予以维持正确。许远海二审中要求追究两被申请人涉嫌渎职犯罪的法律责任，并不属于行政诉讼案件审理范围。一审判决驳回许远海的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，许远海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回许远海的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月二十七日书记员  解宇卫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10497号 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。 法定代表人王光领，董事长。 委托诉讼代理人张弓、黄盛，系职员。 被告杨朝华，男，1973年12月18日出生汉族，住瑞安市。 被告蔡小飞，女，1976年8月30日出生汉族，住瑞安市。 被告杨朝平，男，1970年7月13日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告杨朝华、蔡小飞、杨朝平金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告起诉请求：1、被告杨朝华、蔡小飞偿还原告编号为8581120160068879号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元及利息（期内利息7460.19元、罚息以30万元为基数按月利率14.249998‰自2018年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨朝平对第一项诉讼请求项下的债务在30万元范围内承担连带责任保证；3、被告杨朝华、蔡小飞偿还原告编号为8581120180058140号《个人借款合同》项下借款本金20万元及利息（期内利息14500元、罚息以20万元为基数按月利率10.875‰自2019年7月19日起计算至实际履行完毕之日止）；4、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告杨朝华名下的坐落于瑞安市东山街道下埠村房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款对上述第三项诉讼请求项下债务在40万元范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2019年8月15日以简易程序立案受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弓、黄盛到庭参加诉讼，被告杨朝华、蔡小飞、杨朝平经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理认定，2016年12月14日，被告杨朝华与原告签订编号为8581120160068879号《个人循环借款合同》，合同约定：被告杨朝华向原告借款，借款额度为30万元，额度使用期限为2016年12月14日起至2018年12月13日止；借款利率为月利率9.499999‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2016年12月14日，被告杨朝平向原告出具《担保书》，承诺其对被告杨朝华与原告自2016年12月14日至2019年12月13日期间签订的融资合同项下借款在最高债权额30万元内提供连带保证责任。2018年7月19日，被告杨朝华与原告签订编号为8581120180058140号《个人循环借款合同》，合同约定：被告杨朝华向原告借款，借款额度为20万元，额度使用期限为2018年7月19日起至2019年7月18日止；借款利率为月利率7.25‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2017年7月21日，被告杨朝华与原告签订编号为8581320170006413号《最高额抵押合同》，合同约定：被告杨朝华以其所有的坐落于瑞安市房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]为原告向其在2017年7月21日至2022年7月20日期间提供的融资在最高债权额40万元内提供抵押担保。借款后，涉案30万元借款期内利息已偿还61794.8元。借款到期后，被告未偿还借款本金。涉案20万元借款期内利息已偿还3093.33元。借款到期后，被告未偿还借款本金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨朝华、蔡小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160068879号《个人循环借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息7460.19元（以30万元为基数按月利率9.499999‰自2016年12月14日起计算至2018年12月13日止，扣减已还的61794.8元）、逾期利息（以30万元为基数按月利率14.249998‰自2018年12月14日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告杨朝华、蔡小飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120180058140号《个人循环借款合同》项下的借款本金20万元、期内利息14500元（以20万元为基数按月利率7.25‰自2018年7月19日起计算至2019年7月18日止，扣减已还的3093.33元）、逾期利息（以20万元为基数按月利率10.875‰自2019年7月19日起计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告杨朝平对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告杨朝平对包括上述债务在内的于2016年12月24日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额30万元为限，被告杨朝平在承担保证责任后，有权向被告杨朝华、蔡小飞追偿； 四、如被告杨朝华、蔡小飞逾期不履行上述第二项还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告杨朝华名下的坐落于瑞安市瑞安市房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述第二项债务在内的编号为8581320170006413号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额40万元为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9339元，减半收取4670元由被告杨朝华、蔡小飞、杨朝平共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年九月十八日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终81号上诉人（原审被告）：张某，女，1981年11月25日出生，满族，住辽宁省东港市。被上诉人（原审原告）：李某，女，1972年7月4日出生，汉族，住山西省大同市。原审被告：刘某，男，1973年10月3日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人张某因与被上诉人李某、原审被告刘某确认赠与合同无效纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。张某上诉称，李某的诉讼请求中，张某是承担实体诉求的唯一主体，刘某不承担实体责任，只是为便于查明事实的第三人，起诉状将刘某列为被告属规避管辖。根据民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送辽宁省东港市人民法院审理。李某未作答辩。本院经审查认为，根据李某的起诉状陈述的事实和理由，本案系因夫妻一方擅自将夫妻共同财产赠与他人而产生的纠纷。李某诉讼请求一是判令确认刘某赠与张某款项的行为无效，二是请求判令张某返还相应款项及利息损失，故本案案由为确认赠与合同无效纠纷。李某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，李某将刘某列为被告并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李某选择向刘某住所地人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院裁定适用法律正确。张某的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史保国审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年九月二十六日书记员 昌晋华
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1507号 原告：经济技术开发区欧亚万豪购物中心威鲸游乐园，住所地：长春市经济技术开发区欧亚万豪购物中心3楼童4号。 经营者：柯善红，该园园长。 委托代理人：陶金，吉林林仓律师事务所律师。 被告：长春万城装饰工程有限公司，住所地：长春市经济技术开发区东方广场B块地1号楼商业116号房。 法定代表人:王冰，该公司总经理。 委托代理人：张辛，该公司副总经理。 原告经济技术开发区万豪购物中心威鲸游乐园（以下简称“威鲸游乐园”）与被告长春万城装饰工程有限公司（以下简称“万城装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年9月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威鲸游乐园的委托代理人陶金、被告万城装饰公司委托代理人张辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 威鲸游乐园向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付维修款7669.9元;二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月21日原告与被告签订了《商业店面装饰工程施工合同》,并约定由被告对原告的经营场所进行装修，工程总造价39902元，原告依照约定向被告支付了工程款,但被告没有按照合同约定将原告经营场所施工完毕，并存在多处未按图纸施工问题，原告多次要求被告继续施工并要求按照图纸重新施工,但被告都予以推脱,拒绝施工。原告迫于无奈，自行找到第三方公司，对案涉的装修工程的吧台进行了装修和维修，共计花费7669.9元。原告认为，被告违反合同约定，应当承担违约责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 万城装饰公司答辩称：我公司已经严格按照图纸施工，不同意支付7669.9元，并且原告提供的图纸仅是参照图纸。 经审理查明，2017年9月21日，原告威鲸游乐园（甲方）与被告万城装饰公司（乙方）签订《长春市商业店面装饰工程施工合同》一份，合同约定乙方承包甲方威鲸儿童乐园的装修项目。工程工期：自2017年9月22日起至2017年9月30日。工程质量验收标准：本工程以施工图纸和《建筑装饰装修工程质量验收规范》等国家制度的施工及验收标准为验收依据，严格按照国家制定的施工规范施工，装饰装修工程质量达到合格。工程总造价：39902元。工程拨款合同结算：本工程合同签订后，甲方支付20000元作为首付款，待乙方木工或瓦工完成其中一项后，甲方向乙方支付尾款19902元。双方在合同尾部进行签字盖章予以确认。 2017年12月7日，吉林省长春市信维公证处出具（2017）吉长信维证字第26506号《公证书》，公证书载明原告威鲸游乐园对被告万城装饰公司进行施工的项目店面吧台进行证据保全，称被告万城装饰公司装修的吧台项目还有部分工程尚未完工。 另查：2018年3月28日，原告威鲸游乐园将店面吧台重新承包给辽源市家硕装饰装璜有限公司进行维修，施工内容包括前台分层玻璃2800元、前台大理石700元、前台锁眼钻孔200元、前台外围灯字400元、前台外围加固950元、前台主体加固重装950元、前台吸塑字1900元，产生维修费共计7669.90元，并为该公司开具了增值税发票。 再查：庭审中，被告万城装饰公司对店面吧台装修项目中的玻璃隔板没有安装的事实予以确认，认为价格应为1000元，当庭表示不进行价格鉴定。 以上事实，有《长春市商业店面装饰工程施工合同》、《公证书》、施工日志、增值税发票、施工图纸、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原、被告签订的《长春市商业店面装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应切实履行各自的合同义务。被告万城装饰公司在对原告威鲸游乐园店面吧台装修项目进行施工时，通过《公证书》记载以及被告万城装饰公司当庭自认，可知其未对玻璃隔板进行安装，其行为已构成违约，应承担继续安装或赔偿损失的违约责任。本案中，原告威鲸游乐园将前台分层玻璃项目承包给辽源市家硕装饰装璜有限公司进行维修，花费工时费和材料费共计2800元，有施工日志及增值税发票予以佐证，本院予以确认原告威鲸游乐园在此项目的维修损失为2800元。虽被告万城装饰公司当庭对维修价格不予确认，但因其未提供相应证据，亦未就价格提出鉴定，故该项抗辩主张不予采纳。 关于原告威鲸游乐园在施工日志中涉及的维修项目前台大理石700元、前台锁眼钻孔200元、前台外围灯字400元、前台外围加固950元、前台主体加固重装950元、前台吸塑字1900元，因原、被告就上述项目的装饰装修未在合同及施工图纸等书面材料中予以明确约定，故原告威鲸游乐园对于上述损失的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长春万城装饰工程有限公司于判决书生效后三日内向原告经济技术开发区万豪购物中心威鲸游乐园支付维修费2800元； 二、驳回原告经济技术开发区万豪购物中心威鲸游乐园其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（原告经济技术开发区万豪购物中心威鲸游乐园已垫付），由被告长春万城装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月十九日 书记员 陶海红
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1597号 原告：罗丽燕，女，1980年10月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：张云龙，男，1986年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告罗丽燕诉被告张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗丽燕到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗丽燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金33000元；2．请求判令被告支付借款利息给原告（利息以33000为基数，按银行贷款利率，从起诉之日计算至清偿完毕之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告2018年9月4日向原告借款叁万叁仟元，被告亲笔写有借条，原告多次要求被告返还，被告推诿不还，后来直至不接电话。为了维护原告的合法权益，请判如所请。 原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告身份证，用于证明原告的主体资格；2．被告身份证复印件，用于证明两被告的身份情况；3．借条，用于证明被告借原告款项的事实。 被告张云龙无答辩亦无证据提供。 对原告提供的证据，被告张云龙经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。 经审理查明，原告所诉事实有《借条》证实，本院予以确认。原告于2019年3月22日向本院递交本案起诉状。 本院认为，被告向原告借款33000元的事实，有《借条》予以证明，借贷关系没有没有违反法律规定，合法有效，被告应清偿债务。原告请求从起诉之日起按银行贷款利率计付利息，也符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云龙偿还借款本金33000元给原告罗丽燕； 二、被告张云龙支付借款利息给原告罗丽燕（利息以33000元为基数，从2019年3月22日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。 上述判决之金钱支付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可以在生效判决规定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费625元，由被告张云龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  吴 红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 川
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初292号自诉人：崔春光，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李超，河南弘勋律师事务所律师。被告人：张海立，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年4月29日被本院决定逮捕，于2019年4月30日被睢县公安局执行逮捕，现羁押于睢县看守所。2019年4月3日，因拒绝报告财产，被本院司法拘留15日。2019年4月17日因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院再次司法拘留15日。自诉人崔春光以被告人张海立犯拒不执行判决、裁定罪，向睢县公安局提出控告，睢县公安局以凭现有证据材料不能证实有犯罪事实发生为由于2019年4月28日作出不予立案通知书后，自诉人于2019年4月29日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人崔春光及其委托诉讼代理人李超，被告人张海立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人崔春光诉称：2016年4月3日，被告人张海立向自诉人借款50000元，借款期限6个月。约定的还款期限届满后，自诉人多次向被告人催要，被告人均以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2018年7月23日，睢县人民法院（2018）豫1422民初1401号民事判决书判决被告人偿还自诉人借款本金50000元及利息。但时至今日，被告人一直拖延、躲避还款或者变相转移财产，拒绝执行已生效的法律文书。其拒绝履行责任和义务的违法行为不仅严重侵害自诉人合法权益，更是对法律公信力以及权威性的挑战。综上，为维护自诉人合法权益，维护法律的权威，恳请法院依法追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人张海立辩称：对自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪没有意见。因做生意赔钱，现愿意和自诉人达成分期还款协议。经审理查明：2016年4月3日，被告人张海立与自诉人签订借款合同，约定被告人向自诉人借款50000元，借款期限为2016年4月3日至2016年10月3日，月利率25‰，被告人张海立的妻子白秀梅自愿为该笔借款提供担保。后被告人张海立偿还至2016年10月份利息，对下余本金及利息未予偿还，引发诉讼。2018年7月23日，睢县人民法院作出（2018）豫1422初字1401号民事判决：一、张海立于本判决生效后十日内偿还崔春光借款50000元及利息（自2016年11月1日按照年利率24％支付利息至款项偿还完毕之日止）。二、白秀梅对上述款项与张海立承担连带偿还责任。案件受理费525元，由张海立负担。该判决发生法律效力后，被告人张海立未按照生效法律文书确定的期限履行义务，自诉人依法向本院申请强制执行，本案于2019年1月21日立案并经依法审查后，进入执行程序，先后向双方当事人送达相关执行文书。被告人收到相关执行文书后，既不履行义务，又拒绝向本院报告财产，2019年4月3日，因拒绝报告财产，被告人张海立被本院司法拘留15日；2019年4月17日，因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院再次司法拘留15日。另查明，被告人张海立名下有豫Ｎ×××××号吉利牌轿车一辆、自建楼房一栋，承包地五亩。上述事实有以下证据证实：1、（2018）豫1422民初1401号民事判决书一份；2、（2019）豫1422执168号执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书各一份；3、财产查询反馈总表一份；4、对张海立的提审笔录两份；5、（2019）豫1422司惩168号之一决定书、执行拘留通知书及送达证各一份；6、（2019）豫1422司惩168号之二决定书、执行拘留通知书及送达证各一份；7、照片一张；8、自诉人的控告书一份；9、睢县人民法院移送公安机关侦查函一份；10、关于张海立涉嫌拒不执行判决、裁定罪的情况报告一份。以上证据客观、真实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2015年7月6日施行的《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定：具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的，应当认定为其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。本案中，被告人张海立对于人民法院作出的生效法律文书应当执行，但被告人张海立在本院指定的期限内拒绝报告财产，对其以拒绝报告财产采取司法拘留措施后仍拒不执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，被告人张海立的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人崔春光指控被告人张海立犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张海立犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年7月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王冬丽人民陪审员  张学祥二〇一九年九月九日书 记 员  刘嘉欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27212号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年07月12日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张伟立即偿还平安银行贷款本金40863.02元、截至2019年9月18日的利息、罚息53354.76元，复利34766.47元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额65000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张伟尚欠贷款本金40863.02元，利息、罚息53354.76元，复利34766.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张伟发放贷款，张伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金40863.02元，截至2019年9月18日的利息、罚息53354.76元，复利34766.47元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，公告费（以实际发生为准），由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1709号 申请执行人：余微，男，1973年8月10日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：丁小九，男，1972年12月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年1月4日作出的（2018）赣0112民初3432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁小九未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余微于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁小九在银行的存款14600元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十日 书记员  梁然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9183号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：李发青，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款合计89912.77元(截至2019年1月3日欠款本金57840元、利息21356.91元、账单分期手续费4295.65元、滞纳金17061.26元)；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2014年3月，被告向原告申领信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××92的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率0.5%-1%。 3.合同履行：被告于2014年3月开卡启用，从2015年12月开始逾期还款，2016年3月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月3日，被告拖欠本金57840元、利息21356.91元、账单分期手续费4295.65元、滞纳金17061.26元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金57840元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、账单分期手续费和滞纳金有合同依据且总额未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李发青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金57840元，并支付利息21356.91元、账单分期手续费4295.65元和滞纳金17061.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元和公告费44.5元，均由被告李发青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，2008年11月16日出生，汉族，住河北省磁县。法定代理人：郝某（系张某母亲）,女，1983年9月3日出生，汉族，住河北省磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县农村信用合作联社，住所地河北省磁县磁州镇友谊北大街193号。法定代表人：张金良，该联社理事长。再审申请人张某因与被申请人磁县农村信用合作联社（以下简称磁县联社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：原审判决认定申请人与案外人张秋生存单保管关系尚未解除，违反了谁主张谁举证的原则，应由被申请人承担举证责任，申请人委托张仕德去银行代为存款，此后张仕德拒绝返还违背了申请人意愿。原审法院认定申请人对存单未挂失前不得向被申请人主张取走本息的事实认定错误，事实上被申请人拒绝办理挂失。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案所涉及以再审申请人名义在被申请人处存款，由案外人张仕德设置密码，存单由张秋生保管，同时亦约定取款为凭密码、折/单，在存单由他人保管，密码由他人设置的情况下，再审申请人直接要求被申请人支付存单本金和利息，原审依法驳回再审申请人的诉讼请求并无不妥。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十二日书记员  张 琳
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初113号公诉机关石屏县人民检察院。被告人王松，男，1987年4月5日出生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日被逮捕，现羁押于石屏县看守所。石屏县人民检察院以石检一部刑诉［2019］38号起诉书指控被告人王松犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派查林娇、周嘉廷出席法庭执行职务，被告人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人王松违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因共计1克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以对其从轻处罚。建议对被告人王松在有期徒刑六个月年至八个月之间量刑，并处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。被告人王松对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻判处。经审理，查明下列事实：1、2017年10月18日10时许，被告人王松在石屏县来鹤饭店门口处向杨某贩卖毒品海洛因小包一个，计0.07克，收取杨某人民币50元。2、2017年10月18日12时许，彭某联系被告人王松购买毒品海洛因，随后王松让谭某帮其将一个毒品海洛因小包（计0.07克）送到石屏县异龙镇高速公路口加油站交给彭某，收取彭某人民币50元。2017年10月19日8时40分许，被告人王松被民警抓获，现场查获毒品海洛因11个小包，共计0.86克，并从其身上查获现金人民币1850元。公安机关依法对查获的毒品和现金进行了扣押。另查明，被告人王松因吸食毒品海洛因，于2017年10月19日被石屏县公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，有经当庭举证、质证的抓获经过、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、检查笔录、物证照片、搜查笔录、搜查现场照片、被告人王松的供述和辩解、证人杨某、彭某、许某、谭某的证言、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、红河州公安司法鉴定中心作出的（红）公（司）鉴（化检）字［2017]725号《检验报告》、《鉴定意见通知书》、侦查实验笔录及照片、尿液检测笔录及照片、行政处罚决定书、被告人王松的户口证明等证据在卷证实。本院认为，被告人王松无视国家法律，违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因共计1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚，其中贩卖海洛因不满十克或者他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人王松应据此规定判处相应的刑罚。被告人王松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，建议适当，本院予以采纳。公安机关依法扣押并随案移送的POLE手机一部，庭审中查明被告人使用该手机联系毒品买卖，属作案工具，依法应予没收。公安机关扣押并随案移送的现金人民币1850元，系现场查获，应认定为毒资。本院为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳)。二、公安机关依法扣押的毒品海洛因0.86克、随案移送的作案工具POLE手机一部、毒资人民币1850元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李发启二〇一九年九月二十七日书记员  杨宇波