北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初5344号原告：王东旭，男，1983年1月3日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京碧城绿之州建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇胡庄东环路西五巷4号。统一社会信用代码：91110117596128266Q法定代表人：牛伟坡。被告兼被告北京碧城绿之州建筑工程有限公司委托诉讼代理人：胡二国，男，1958年12月21日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇西古大街289号。组织机构代码：E0111XXXX法定代表人：王艳新，村主任。委托诉讼代理人：张印，男，北京市北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会委员。原告王东旭与被告北京碧城绿之州建筑工程有限公司（以下简称绿之州公司）、胡二国、北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会（以下简称西古村委会）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭及其委托诉讼代理人韩俊，被告兼被告绿之州公司的委托诉讼代理人胡二国到庭参加诉讼，被告西古村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令绿之洲公司、胡二国、西古村委会连带支付拖欠的工程款397250元及相应利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年5-6月份，我通过胡二国介绍从刘卫新处分包了西古村庙宇南边上山处修护墙工程，施工约1-2个月。修完护墙后，刘卫新便找不到人了。胡二国说刘卫新不干了，你继续干吧，我问怎么结账，胡二国说我们一起找村委会结账，说村委会9月份就把帐结了。于是我从7月份开始修台阶踏步，大约在11月份完工。我干完上述两项工程款后，村委会做了预算，工程款大概100多万，胡二国已经给我46万，我用于支付修护墙和修台阶踏步的人工费和材料费。尚欠的工程款，我与胡二国口头协商给我修台阶踏步的工程款397250元，其余的我就不要了。首先，西古村委会作为发包方尚欠胡二国工程款，并且村委会对工程有监管的职责；其次，因修台阶踏步的工程系胡二国分包给我的，他与绿之州公司系一体；最后，村委会欠胡二国工程款，胡二国同意将债权转让给我。为此，我起诉胡二国、绿之州公司、西古村委会连带给付我尚欠的工程款。诉讼过程中，我放弃主张利息损失。胡二国、绿之洲公司辩称：村委会将西古村修西山庙宇的工程承包给绿之洲公司，将西古村修东山庙宇的工程承包给了刘卫新，刘卫新借用绿之洲公司的名义与西古村委会签订合同。经胡二国介绍，刘卫新将西古村庙宇南边上山处的修护墙及台阶踏步的工程款分包给了王东旭。王东旭大概从2015年5月份施工，同年9月20多号停工，尚有部分工程未完工。刘卫新于同年9月23日便跑了，没有给王东旭工程款，因胡二国与王旭东关系不错，便帮忙以个人的名义给了其工程款50多万，其中有30万元系村委会出的钱。王东旭的工程款应当由刘卫新或村委会给付，我们不应当给付。西古村委会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，西古村委会将王辛庄镇西古村北西古双髻山娘娘庙总体工程发包给绿之洲公司，其中西山庙宇的修建由绿之洲公司实际施工，东山庙宇的修建由刘卫新借用绿之洲公司的资质实际施工。王东旭自述其从刘卫新处分包了西古村庙宇南边上山处修护墙的工程，从胡二国处分包了西古村庙宇南边上山处修台阶踏步的工程。上述工程款约100万元，胡二国给付其46万元，其与胡二国口头协商尚欠修台阶踏步的工程款为397250元，胡二国同意上述款项由其对西古村委会结算。因剩余工程款一直未给付。为此，王东旭起诉至法院。庭审中，胡二国、绿之洲公司认为王东旭的工程系从刘卫新处分包，应由刘卫新或西古村委会给付。另与村委会制作谈话笔录，村委会表示：村委会将西古村修西山庙宇的工程承包给胡二国，将西古村修东山庙宇的工程承包给了刘卫新。西山庙宇的工程基本完工，工程款为525万元，村委会实际支付400多万，还差100多万未结；东山庙宇未完工，预算是330万元，村委会已经结到360万。王东旭围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《施工总承包合同》，证明绿之洲公司承包了西古双髻山娘娘庙总体工程，合同范围包括其施工范围；2.证明一份，内容如下：“北京市平谷区西古大庙南山修踏步台阶工程剩余工人工资，合计397250元，经总包方胡二国同意剩余工人工资王东旭可对西古村委会结算。总包方：证明人胡二国，2018.6.12。”证明尚欠工程款的数额，胡二国同意将债权转让给王东旭。胡二国、绿之洲公司质证如下：证据1系作废的合同，最开始由绿之洲公司总承包，后将工程分为东山庙宇的工程和西山庙宇的工程，西山庙宇由绿之洲公司实际施工，东山庙宇由刘卫新实际施工。证据2，“证明人胡二国，2018.6.12”系由我书写，王东旭晚上找我，说村委会答应其的工程款由村委会给，所以找我签这个证明，我没细看就签字了。本院对上述证据认证如下：证据1.王东旭认可其真实性，且上述合同有胡二国签字，村委会盖章，本院对其真实性予以采信。证据2.胡二国认可其本人签字，本院对其真实性予以采信，其称没细看就签字，本院不予采信。胡二国、绿之洲公司围绕答辩意见提交了以下证据：1.《合同协议书》，证明其从村委会承包了西山庙宇的工程；2.委托书、刘卫新身份证复印件，证明东山庙宇系由刘卫新承包；3.《分包协议书》，上载明：甲方一次性山体护坡石墙工程包给乙方王东旭干…，甲方签字：刘卫新。证明刘卫新分包给王东旭；4.胡二国出具证明，上载明：西古村委会欠王东旭工程款共计400000，我胡二国同意此工程款由王东旭本人和西古村委会自行结算。证明其帮王东旭要工程款，400000元指的本案中的397250元。王东旭质证如下：证据1与自己提供的证据一致，但不认可证明目的；证据2中的委托书无法核实，恰能证明胡二国系总承包方，身份证复印件不发表意见；证据3真实性认可，但分包的是护坡石墙工程，该款已经结清，本案主张的是修踏步工程的工程款；证据4认可，恰能说明其工程款系从胡二国处分包，胡二国已将债权转让给我。本院认证如下：证据1内容与王东旭提交的《施工总承包合同》一致，真实性予以采信；证据2.本院虽无法核实其真实性，但结合双方陈述，本院对刘卫新借用绿之洲公司的资质承包东山庙宇的事实予以采信；证据3.王东旭认可其签字，对《分包协议书》的真实性予以采信。但涉案工程是否系从刘卫新处分包，需要结合其他证据进行分析；证据4.真实性予以采信，能证明胡二国、绿之洲公司认可王东旭尚欠的工程款数额，但由谁给付，需要结合其他证据进行分析。另查明：2018年2月27日，刘卫新曾以建设工程施工合同纠纷为由起诉西古村委会，要求西古村委会给付工程款138万元，经（2018）京0117民初311号民事判决书确认：西古村委会给付刘卫新工程款共计1380000元，后西古村委会不服上诉，经二审法院审理后，判决驳回上诉，维持原判，上述判决现已生效。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，结合双方陈述，能够确认西古村委会系涉案工程的发包方，绿之洲公司系承包方。刘卫新与绿之洲公司系挂靠者与被挂靠者的关系，王东旭系实际施工人。王东旭作为实际施工人有权利要求合同相对方履行相应的支付工程款的义务。合同相对人只起诉被挂靠者，被挂靠者对外应当先行承担民事责任，在被挂靠者对外承担责任的范围内，被挂靠者对挂靠者享有追偿权。因此，王东旭主张的工程款，被挂靠者绿之洲公司应当先行承担给付义务，绿之洲工程认可尚欠工程款的数额，本院予以确认。另，村委会作为发包方认可尚欠绿之洲公司工程款（王东旭主张的数额在尚欠工程款的范围内），且绿之洲公司同意王东旭与村委会结算，故此，村委会亦应当对上述尚欠的工程款承担给付责任。胡二国系绿之洲公司职员，其履行的系职务行为，其行为后果应当由绿之洲公司承担，个人不应当承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告北京碧城绿之州建筑工程有限公司、北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会于本判决生效之日起10日内连带给付原告王东旭工程款共计397250元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，由被告北京市平谷区王辛庄镇西古村民委员会、北京碧城绿之州建筑工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  佟长顺人民陪审员  王有才二〇一九年九月二十九日书 记 员  张月星