wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初643号原告：建水县宝盛钢材经营部。经营场所：云南省红河州建水县临安镇迎晖路247号雁伟建材城B10、B11号铺面。经营者：潘便金，女，1976年8月6日出生，汉族，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：吴长城，男，1974年4月16日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市港北区。现住址同上，系潘便金之丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：昆明瑞澜环境工程技术有限公司。住所：云南省昆明市西园北路1号（东陆公寓）1310号。法定代表人：杨斌，系该公司经理（未到庭）。被告：王杰，男，1973年6月7日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区（未到庭）。原告建水县宝盛钢材经营部与被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司公司、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建水县宝盛钢材经营部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司及王杰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县宝盛钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司和王杰立即偿还原告钢材材料欠款13800元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在建水县雁伟建材城做钢材生意，2013年期间，被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司因承建建水新监狱水电工程项目，由被告王杰负责来原告处进货，开始时都是当场付清货款，后被告王杰再来进货，称公司的资金要到下个月才到位，要求先把货运到工地，到下个月再结账，原告认为被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司做的是正规项目，该公司的工程项目负责人王杰之前来进货也讲信用，即同意被告要求，且将货送到被告工地，由被告王杰在送货清单上签名确认。后被告王杰又到原告处进了几次货，总共欠原告钢材货款13800元。后被告王杰未按约定期限支付货款。2014年1月，被告的工程项目将要完工前，被告王杰在原告要求下来到原告处，由被告王杰写下欠款13800元的欠条给原告收持，内容为“今我公司昆明瑞澜环境工程技术有限公司欠建水县宝盛钢材综合批发部吴长城材料款：壹万叁仟捌佰元正（13800）。”欠款人签名为被告王杰，时间为2014年1月26日。后经原告催要，被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司法人杨斌口头承诺于一个月内付清欠款。后被告未按承诺期限支付欠款，之后原告便找不到二被告催要该欠款。为此原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告所欠货款13800元。被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司公司、王杰未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月起原告在建水县雁伟建材城做钢材生意。2013年期间，被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司因承建建水新监狱水电工程项目，由被告王杰负责到原告处进货，原告供货后，被告未能即时付清货款，由被告王杰在送货清单上签名确认欠款，经被告王杰确认共欠原告钢材货款13800元，后被告未按承诺期限支付货款。被告王杰于2014年1月26日写下欠条给原告收持，欠条内容为“今我公司（昆明瑞澜环境工程技术有限公司）欠建水县宝盛钢材综合批发部吴长城材料款：壹万叁仟捌佰元正（13800）。”欠款人签名为被告王杰，时间为2014年1月26日。写下欠条后被告仍未按承诺期限支付欠款。原告于2019年3月8日向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告所欠材料款13800元。上述事实，有原告陈述及其提供的欠条、被告公司工商登记信息等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司因承建建水新监狱水电工程项目，由被告王杰负责到原告处进货，原告供货后，被告未能即时付清货款，而由被告王杰在送货清单上签名确认欠款，经被告王杰确认共欠原告钢材货款13800元，并于2014年1月26日写下欠条给原告收持。原、被告之间因买卖合同关系，被告王杰及昆明瑞澜环境工程技术有限公司欠原告钢材货款13800元未付清，其欠款事实清楚，证据充分。被告应按约定及法律规定履行向原告支付欠款13800元的义务。因二被告均未到庭应诉，也未提供二者之间属什么关系的相关证据予以证明其身份关系，在该欠条上也未加盖有被告昆明瑞澜环境工程技术有限公司的公章予以确认属公司欠款，故本院无法认定被告王杰与昆明瑞澜环境工程技术有限公司属什么身份关系，即向原告进货而欠款系由王杰个人行为所为，还是代表该公司所作行为，对此本院认定该欠款属二被告共同行为所欠。故该欠款应由二被告共同承担支付责任。被告王杰与昆明瑞澜环境工程技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王杰与昆明瑞澜环境工程技术有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告建水县宝盛钢材经营部欠款（材料款）13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，由被告王杰与昆明瑞澜环境工程技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘宝宽人民陪审员  张炳发人民陪审员  李 良二〇一九年九月三十日书 记 员  周 全
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异100号异议人（利害关系人）：南京福尔康汽车科技有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人：郑永念，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。申请执行人：淮安市融胜科技小额贷款有限公司（现为淮安市禾裕科技小额贷款有限公司）,住所地江苏省淮安市清江浦区。法定代表人：盛刚，该公司董事长。被执行人：江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区。法定代表人：陈招文，该公司总经理。被执行人：江苏方博汽车零部件制造有限公司,住所地江苏省金湖经济开发区、神华大道南侧。法定代表人：方建平，该公司总经理。被执行人：江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼工业集中区。法定代表人：黄宣建，该公司总经理。被执行人：陈招文，男，1966年12月28日生，汉族，江苏联升汽车部件有限公司总经理，住浙江省玉环县。被执行人：姚阳娟，女，1981年12月8日生，汉族，江苏联升汽车部件有限公司职工，住浙江省玉环县。被执行人：江苏奔尔达科技工贸有限公司，住所地江苏盱眙经济开发区（江苏联升汽车部件有限公司院内）。法定代表人：姚宗全，该公司总经理。被执行人：台州联升汽车零部件有限公司，住所地玉环县。法定代表人：陈招文，该公司总经理。本院在执行淮安市禾裕科技小额贷款有限公司与江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）、江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）、江苏科建电池有限公司（以下简称科建公司）、陈招文、姚阳娟、江苏奔尔达科技工贸有限公司（以下简称奔尔达公司）、台州联升汽车零部件有限公司（以下简称台州联升公司）企业借贷纠纷一案中，冻结南京福尔康汽车科技有限公司（以下简称福尔康汽车公司）的银行存款，福尔康汽车公司不服提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。福尔康汽车公司提出异议称，请求撤销（2016）苏08执字第375号民事裁定书、协助执行通知书，并依法解除对异议人的账户查封和冻结。事实与理由：2017年7月21日，贵院执行法官因发现奔尔达公司向异议人开具了发票，却没有发现异议人向其任何账户有付款行为，怀疑奔尔达公司在异议人处有货款，因此向异议人送达了（2016）苏08执字第375号民事裁定书，冻结奔尔达公司在异议人货款379万元，并送达了协助执行通知书，冻结奔尔达公司在异议人货款379万元，不得私自支付。该两份法律文书中没有查明事实，存在明显的错误之处，应当予以撤销。异议人早在2017年8月2日就向执行法官寄发了执行异议申请书，但贵院迟迟没有任何处理。奔尔达公司在异议人处没有任何债权，不存在任何货款，异议人在淮安中院作出上述两份法律文书之前已全部支付了与奔尔达公司之间的货款，异议人也提交了证据材料，而奔尔达公司提供的货物存在大量质量不合格以及供货严重超期等违规现象，奔尔达公司应当向异议人支付大量违约金，却分文未付。综上所述，在作出裁定之时，奔尔达公司在异议人不存在任何债权，没有任何货款。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，淮安中院上述裁定错误，应予撤销，请求支持异议人的申请，维护异议人合法权益。本院查明，淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）诉联升公司、方博公司、科建公司、陈招文、姚阳娟、奔尔达公司、台州联升公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）淮中商初字第00088号民事调解书，内容为：一、被告联升公司共欠原告融胜公司借款本金300万元，利息29.8万元，合计352.5万元。从2015年8月20日前每月还款至少还不低于人民币5-10万元，2018年8月20日前必须还清所有本息。如果被告联升公司有一期未按上述约定还款，原告融胜公司有权申请执行剩余未还款项，被告联升公司承担剩余本息的同时还要承担剩余本金的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、若被告联升公司未按本调解书第一条约定的期限偿还借款，则其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00086号一案中方博公司剩余未还的部分承担连带担保责任，同时其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00087号一案中科建公司剩余未还的部分承担连带担保责任；三、被告陈招文、姚阳娟、奔尔达公司、台州联升公司对被告联升公司的上述借款债务承担连带偿还责任；四、本案双方当事人其他无争议；五、本案诉讼费33704元，减半收取16852元，律师费60000元，保全费5000元，合计81852元，由原告融胜公司负担40926元，由被告联升公司负担40926元。该调解书生效后，根据融胜公司的申请，本院于2016年9月6日立案执行，案号为（2016）苏08执375号。执行中，本院轮候查封了被执行人科建公司位于金湖县戴楼工业集中区的房产，但该财产抵押给银行。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月27日裁定本院（2015）淮中商初字第00088号民事调解书本次执行程序终结。2017年7月21日，本院作出（2016）苏08执字第375号民事裁定书、协助执行通知书，冻结奔尔达公司在福尔康汽车公司货款379万元，不得私自支付，并向福尔康汽车公司送达了上述文书。福尔康汽车公司遂向本院提出执行异议，并将异议申请书邮寄给执行局相关人员。执行人员收到异议申请书后电话告知异议人应向本院执行裁判部门提出异议。之后福尔康公司并未向本院执行裁判部门或立案庭提交书面异议申请。2019年7月12日，本院向中国银行股份有限公司南京凤凰花园城支行发出执行裁定书和协助冻结存款通知书，裁定冻结福尔康汽车公司银行存款470万元。福尔康汽车公司再次提出异议。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”根据上述规定，执行法院可以冻结被执行人对第三人享有的到期债权或未到期债权，并要求第三人协助执行。本案中，本院于2017年7月21日冻结奔尔达公司在福尔康汽车公司货款379万元，但执行卷宗内无执行法官调查奔尔达公司在福尔康汽车公司有无债权的材料，申请执行人亦无证据证明奔尔达公司对福尔康汽车公司享有债权，本院在无证据证明奔尔达公司对异议人享有379万元债权的情况下，裁定冻结奔尔达公司在福尔康汽车公司货款379万元，并要求福尔康汽车公司协助执行不当。另外，因异议人福尔康公司非本案的被执行人，本院直接冻结协助执行人福尔康公司银行存款无法律依据。综上所述，异议人的异议请求成立，本院予以采纳。本院裁定冻结奔尔达公司在福尔康汽车公司债权及直接冻结异议人的银行存款不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院2017年7月21日作出的（2016）苏08执375号民事裁定书、协助执行通知书。二、撤销本院2019年7月12日作出的（2016）苏08执375号执行裁定书、协助冻结存款通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇一九年九月二日书记员  庄 行
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29629号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩卫平，男，1971年1月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市东湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韩卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告韩卫平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令韩卫平偿还借款本金100000元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费11332.4元和账户管理费28800元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月14日，韩卫平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月800元，按照等额本息还款法还款；若韩卫平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年3月27日，北银公司依约向韩卫平发放贷款，在合约书履行期间，韩卫平没有依约偿还贷款本金和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。韩卫平未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷贷款合约书及贷款条款，证明北银公司与韩卫平之间存在真实有效的金融借款合同关系，双方确认贷款内容；证据2、贷款核准确认书，证明双方对贷款事宜进行了确认。证据3、放款通知单，证明北银公司已经依约将贷款发放至韩卫平指定账户；证据4、还款计划表，证明韩卫平的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，韩卫平签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式等额本金还款法；韩卫平指定的贷款发放及还款账户为北京银行南昌分行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年3月27日，北银公司向韩卫平×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2018年3月27日。在合同履行过程中，截至2019年4月10日，韩卫平尚欠贷款本金100000元、逾期滞纳费11332.4元、账户管理费28800元。本院认为，韩卫平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向韩卫平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，韩卫平作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求韩卫平偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩卫平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期滞纳费11332.4元、账户管理费28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3103元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由韩卫平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25348号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟石淑，女，1988年3月14日出生，畲族，身份证住址福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟石淑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额11666.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11666.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟石淑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11666.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告钟石淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3948号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该单位总经理。委托代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：于淼，女，1988年9月25日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人于淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初1958号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金133599.83元及利息、年费、账单分期手续费、现金分期手续费、e招贷分期手续费、增值服务使用费（利息、年费、账单分期手续费、现金分期手续费、e招贷分期手续费、增值服务使用费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行高端信用卡收费标准》、《信用卡账单分期条款及细则》、《信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《安全保障增值服务使用费细则》的约定支付，利息自2018年11月15日起至实际清偿之日止，年费为2018年度，账单分期手续费、现金分期手续费、e招贷分期手续费自2018年11月15日起至2019年1月21日，增值服务使用费自2018年11月15日起计算三个月，但利息、年费、账单分期手续费、现金分期手续费、e招贷分期手续费、增值服务使用费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1662元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月二十日见习书记员  孙若楠
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2763号 原告：宋芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：茅健，男，公司员工。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告宋芳与被告丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋芳的委托诉讼代理人罗强，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋芳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月14日起至原告取得不动产登记证之日止以购房款402,566元为基数按日万分之二计算逾期办证违约金（其中截止2019年8月14日的违约金为人民币83,250.6488元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年10月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区2栋1单元14楼3号商品住宅房。合同第八条约定房屋总价款为人民币402,566元，第五条约定付款方式为按揭贷款，合同第十九条第二款关于转移登记的第2向约定为“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种处理方式处理：……（2）出卖人从应该取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”同日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》补充协议，补充协议第8条第1款约定“买受人支付房价款的方式属于按揭的，8.3.1买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证登记备案手续由出卖人代办。”合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款（包括首付款和按揭贷款），被告于2015年10月29日向原告交付了房屋，向原告预收了办理房屋产权登记的税费。并于2016年5月7日取得楼栋房屋产权证。依约被告应当在2016年10月13日前为原告办理好房屋权属证书，但被告至今仍未办理。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：由于原告支付房款是按揭方式，根据补充协议1.2.4条中约定，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，因为若为其办理了产权证我们将无法行使其为按期偿还按揭款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利。原告要求的违约金过高。原告应举证其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2013年10月29日签订《商品房买卖合同》（备案号163550）及补充协议并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人应该取得房屋所有权证书的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”《商品房买卖合同》补充协议1.2.4条款：“因买受人未按期偿还按揭贷款本息或偿还银行按揭贷款严重违约，贷款银行要求出卖人承担连带保证责任的，并从出卖人提供的保证金中划扣相应金额款项或要求出卖人代买受人清偿银行债务时，出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，并要求买受人承担总房款5%的违约金和出卖人代买受人偿付的银行借款本息”、8.3.1条款“买受人所购房屋的权属证书及房屋抵押他项权证备案登记手续由出卖人代办”；2、房屋位置紫金城2栋1单元14楼3号，房屋总价款402566元（已按揭支付）；3、2015年10月29日被告已向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城2栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认。 庭审中，原告要求调整违约金起算时间为2016年10月28日。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 关于违约金计算期限，由于案涉房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押权，何时能办理案涉房屋的房屋权属过户登记手续尚不能确定，故本案违约金计算方式：以购房款402566元为基数，自2016年10月28日起至本判决作出之日止按日万分之二计算。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告宋芳违约金，违约金的计算方式为：以购房款402566元为基数，自2016年10月28日起至本判决作出之日止按日万分之二计算】； 二、驳回原告宋芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费940元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇一九年九月三十日 书记员 张芸莹
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初566号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。负责人：张强，行长。住所地：山阴县岱岳镇府东街。委托诉讼代理人：常彬彬，山西弘韬律师事务所律师。被告：高成霄，男，1974年9月5日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。被告：薛世兰（系高成霄配偶），女，1975年12月19日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告高成霄、薛世兰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人常彬彬、被告薛世兰到庭参加诉讼，被告高成霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告贷款本金173658.37元，利息23990.90元（计算至2019年4月18日），本息合计197649.27元；以及从2019年4月19日至全部欠款付清之日止的利息（包括利息、复利、罚息，按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2、请求确认原告对被告抵押的房子具有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费、律师费等所有实现债权的一切费用。事实与理由：2016年11月10日，被告因进购原材料向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，合同编号为×××。根据该合同约定：贷款金额为人民币20万元，贷款期限60个月，年利率7.125%，还款方式为等额本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍加收罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失及实现债权的一切费用。被告薛世兰与高成霄对上述借款设定房屋抵押担保，并另行签订《个人最高额抵押合同》（编号：×××）。2016年11月10日原告依约向被告放款，但被告并未按照合同约定归还贷款。以上二被告经过多次督促仍未还款，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告高成霄未答辩。被告薛世兰辩称：原告起诉是事实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.小企业主快捷贷业务客户申请表、个人额度借款合同；3.贷款借据、贷款放款单、电脑截屏登记尚欠本金、利息结算表；4.个人最高额抵押合同；5.抵押财产清单、房屋他项权证复印件。根据原告提供的证据、当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日薛世兰与高成霄向原告提出贷款申请，2016年11月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行作为贷款人，薛世兰作为借款人，双方签订《个人额度借款合同》（合同编号：×××）。薛世兰向中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款20万元，用于购买原材料，期限为60个月（自2016年11月15日至2021年11月15日），利率为年利率7.125%，还款方式为等额本息还款法。同时双方签订了《个人最高额抵押合同》（编号为：×××），高成霄、薛世兰用坐落于山阴县旧一中路南的房屋（山房字XXXX号）为该笔借款设定了抵押，用这套房屋作为对原告债权的担保。高成霄作为薛世兰的配偶，承诺与薛世兰共同偿还贷款。本合同签订后，2016年11月15日原告依约将借款20万元汇入被告薛世兰个人账户（账号为×××），被告薛世兰在《个人额度借款合同》、个人贷款（手工）借据（借据编号：×××）上签字捺印。高成霄与薛世兰在《个人最高额抵押合同》上共同签字捺印。截止2019年4月18日除去已归还的部分借款，尚欠本金173658.37元，利息23990.9元，合计金额197649.27元，以及从2019年4月19日后产生的利息、复利及罚息，至今未归还。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案的争议焦点是原、被告之间的借款合同是否成立并合法生效，被告是否全部或部分归还借款本金及利息，原告对被告抵押的房产是否享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告薛世兰、高成霄签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》合法有效，应受法律保护。经核实，薛世兰、高成霄取得借款后未按约定按时归还原告借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。经核实，薛世兰、高成霄取得借款后，已归还本金26341.63元及相应利息。截止2019年4月18日，被告实欠原告借款本金173658.37元、利息23990.9元。原告请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权符合法律规定，应予支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛世兰、高成霄于本判决生效后10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金173658.37元，利息23990.9元；高成霄、薛世兰于本判决生效后10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行以173658.37元为本金，从2019年4月19日起至实际履行完毕之日止的罚息及复利（以原告内部系统为准），但不得超出最高年利率24%的规定；中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行对薛世兰所有的坐落于山阴县旧一中安祥寺南的房屋及院落（产权证号为山房字XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元，减半收取2176.5元，由薛世兰、高成霄负担（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 张兴录二〇一九年九月六日书记员代 彩 虹
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1226号之四申请执行人郭法玉男民族汉,1979年3月3日住所地冠县。被执行人安新仁，冠县烟庄街道办事处。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1226号之四裁定书，于2019年09月26日向被执行人安新仁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安新仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安新仁在中国建设银行6217002280000662254_156_1账户内存款人民币68991.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十六日书记员  陈向彬
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执727号之一申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼。负责人：刘勇，男，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，男，该公司员工。被执行人：李熙文，男，1970年12月3日出生，汉族，农村居民，户籍地址四川省荣县。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与李熙文追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李熙文登记所有川CX号轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李熙文登记所有川CX号轻型普通货车，期限为二年；查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  张宗燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4909号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，公司员工。被告：边娜，女，1985年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：刘玉增，男，1955年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：刘玉民，男，1955年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：刘占刚，男，1981年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘庆峰，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告边娜返还借款178711.44元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的0.05元利息），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月29日，被告边娜与原告签订润昌商行定远寨支行个借字（2016）年第053077206号个人借款合同，从原告处借款17.9万元，月利率10.3312‰，借款期限自2016年8月29日至2017年8月28日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行定远寨支行保字（2016）年第053077206号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。2017年9月21日，被告边娜支付利息0.05元。2018年5月10日，被告边娜返还借款288元。2018年1月6日，被告边娜返还借款0.56元。现该借款已经逾期，被告未返还其余178711.44元借款，未支付其余利息。被告边娜、被告刘玉增、被告刘玉民、被告刘占刚、被告刘庆峰未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商行定远寨支行个借字（2016）年第053077206号《个人借款合同》一份，拟证明被告边娜与原告约定17.9万元借款的事实；三、聊城润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053077206号《保证合同》一份，证明被告刘玉增、被告刘玉民、被告刘占刚、被告刘庆峰为被告边娜17.9万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告边娜收款账户及被告边娜账户已支付0.05元利息和已返还288.56元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月29日，被告边娜与原告签订借款合同，从原告处借款17.9万元，期限为2016年8月29日至2017年8月28日，借款期间月利率为10.3312‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率10.3312‰上浮50%为月利率15.4968‰（10.3312‰＋10.3312‰×50%）。2016年8月29日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将17.9万元借款发放到被告边娜申请发放贷款资金的指定账户内。2017年9月21日，被告边娜支付利息0.05元。2018年5月10日，被告边娜返还借款288元。2018年1月6日，被告边娜返还借款0.56元。现借款已逾期，被告边娜未返还其余178711.44元借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告边娜向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告边娜作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告边娜返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息及已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告边娜于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款178711.44元，并支付利息、罚息（自2016年8月29日至2017年8月27日，以17.9万元为基数，按月利率10.3312‰计算，自2017年8月28日至2018年5月9日，以17.9万元为基数，按月利率15.4968‰计算，自2018年5月10日至2018年1月5日，以178712元为基数，按月利率15.4968‰计算，自2018年1月6日至借款付清日，以178711.44元为基数，按月利率15.4968‰计算，扣除已支付的0.05元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告刘玉增、被告刘玉民、被告刘占刚、被告刘庆峰对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告边娜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元，减半收取1937元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年九月九日法官助理曾佳书记员马雪莹
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执2563号申请执行人：刘广东，男，汉族，生，住址北京市大兴区黄村镇郁花园公民身份号码：被执行人：张丙学，男，汉族，1住址辽宁省沈阳市苏家屯区桂公民身份号被执行人：肖淑芹，女，汉族，，住址辽宁省沈阳市苏家屯区桂花被执行人：张肖，女，汉族住址辽宁省沈阳市苏家屯区桂花街被执行人：肖晓燕，女，汉族，住址辽宁省沈阳市苏家屯区桂花街被执行人：钱乐元，女，汉族，，住址辽宁省昌图县四面城镇东大村民委被执行人：盘锦鑫昌网页有限公司，地址大洼县田家镇毛家村。法定代表人肖晓燕。申请执行人刘广东与被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元送达了执行通知书，要求被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元给付申请执行人刘广东人民币126067元。在规定期限内，被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元无住房公积金、无对外投资、无房产（轮候查封）、无车辆、无存款。我院已对被执行人盘锦新昌网业有限公司、张丙学、肖淑芹、张肖、张晓燕、钱乐元采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0106民初3823号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  刘 影
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执531号之二申请执行人：张德容，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：林进，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地四川省荣县。本院在执行张德容与林进民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款170000元及利息，垫支受理费、保全费3370元，缴纳执行费2500元，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人林进的银行存款150000元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十九日书记员  丁有为
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3382号姚承春：关于常州中建机械有限公司申请执行姚承春买卖合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10701号原告：曹小平，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：刘永彬，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号，统一社会信用代码913300001429110966。法定代表人：张锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国庆，浙江德名律师事务所律师。被告：重庆四合燃气有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道兴政路化工园区办公楼二楼，统一社会信用代码91500102592296916U。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵圣，男，1979年5月9日出生，汉族，该公司工程部经理，户籍地重庆市九龙坡区，住重庆市涪陵区。原告曹小平与被告刘永彬、浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称浙安公司）、重庆四合燃气有限公司（以下简称四合公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告曹小平的委托诉讼代理人郑文剑（特别代理），被告浙安公司的委托诉讼代理人王国庆（特别代理），被告四合公司的委托诉讼代理人赵圣（特别代理）到庭参加了诉讼。被告刘永彬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永彬立即支付原告工程款76000元，并支付该款从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。2、被告浙安公司、四合公司在欠付工程款范围内承担支付责任。3.本案诉讼费、保全费由被告刘永彬负担。事实和理由：四合公司与浙安公司于2013年签订《建设工程施工承包合同》约定，四合公司将涪陵区新增工业用气管网工程（板栗清管分输阀室-清溪园区站，以下简称案涉工程）发包给浙安公司施工。同年11月22日，刘永彬以重庆精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）的名义与浙安公司签订《施工承包合同》后，又与精华公司签订了《劳务挂靠协议》。合同签订后，案涉工程由被告刘永彬实际施工建设。施工过程中，刘永彬将案涉工程第四标段的焊接工程分包给原告曹小平施工。2016年1月17日，案涉工程经竣工验收合格并交付四合公司使用。2017年10月7日，原告与刘永彬办理结算，确定原告施工部分结算金额为276000元。之后，刘永彬支付给原告200000元，尚欠原告76000元。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘永彬未作答辩。被告浙安公司辩称：浙安公司和原告之间不存在合同关系。浙安公司将从四合公司承包的工程转包给了精华公司，刘永彬是挂靠精华公司施工，浙安公司是受精华公司委托向刘永彬付款。浙安公司在四合公司的应收工程款因刘永彬其他债务纠纷已被人民法院依法冻结，浙安公司不存在欠付刘永彬工程款的事实，因此，人民法院不应判决浙安公司承担支付责任。被告四合公司辩称：四合公司和原告之间无合同关系。四合公司与浙安公司签订施工承包合同后按约履行了义务。刘永彬是案涉工程的实际施工人，因刘永彬与他人债务纠纷案，部分工程款已被重庆市江北区人民法院和涪陵区人民法院冻结、扣划，剩余工程款，由于刘永彬对四合公司已支付款项未开发票（未缴税金）和部分民工工资尚未支付，四合公司代缴代支后予以扣留。四合公司已无应付未付工程款，在本案中不应承担支付责任。经审理查明：2013年，四合公司与浙安公司签订《建设工程施工承包合同》约定，四合公司将涪陵区新增工业用气管网工程（板栗清管分输阀室-清溪园区站）承包给浙安公司施工。同年11月22日，刘永彬以精华公司的名义与浙安公司签订《施工承包合同》，浙安公司将上述工程转包给精华公司。同日，精华公司与刘永彬签订《劳务挂靠协议》，由刘永彬向精华公司一次性交纳管理费后，对上述工程进行实际施工。合同签订后，案涉工程实际由刘永彬施工建设。施工过程中，刘永彬与原告口头约定，刘永彬将案涉工程第四标段的焊接施工分包给原告，承包方式为包工包料。2017年10月7日，刘永彬与原告办理结算，《结算单》载明刘永彬欠付原告工程款276000元。结算后，刘永彬支付原告工程款200000元（含原告负担的税金），还欠原告76000元。诉讼中，原告向本院申请财产保全，缴纳申请费870元。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录，原告举示的《建设工程施工承包合同》、人民法院生效民事判决书、《结算单》、《银行交易明细》，被告浙安公司举示的三份民事判决书等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：浙安公司从四合公司承接案涉工程后，虽然与精华公司签订了转包合同，但精华公司未参与工程建设，刘永彬是案涉工程的实际施工人，因此，原告是与刘永彬建立的分包合同关系。原告系自然人，无承包建设工程施工资质，其与刘永彬口头达成的分包协议属无效合同。鉴于原告已按照与刘永彬的约定完成施工任务，且与刘永彬办理了结算，被告刘永彬应当按照结算金额付清原告工程款。原告请求被告刘永彬支付拖欠的工程款76000元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，符合法律规定，本院予以支持。浙安公司、四合公司与原告无合同关系，按照合同相对性原则，在本案中不应向原告承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告刘永彬于本判决生效后3日内支付原告曹小平工程款76000元，并支付该款从2018年12月4日（起诉之日）起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息。二、驳回原告曹小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，申请财产保全费870元，由被告刘永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  冉 健人民陪审员  沈筱琳二〇一九年九月三十日书 记 员  李 萌
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执228号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：叶军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：张德强，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：王国庆，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：邴兴军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人叶军、张德强、王国庆、邴兴军借款合同纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人出具还款计划书，申请执行人同意该还款计划，因双方达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十日 书记员  王慧云 1
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3810号 原告：肖德菊，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告肖德菊与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖德菊的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖德菊向本院提出诉讼请求：判令长福公司向肖德菊支付逾期办证违约金31728元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年11月12日，肖德菊与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定肖德菊向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款1234585元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，肖德菊不退房，长福公司自逾期之日起按肖德菊已付款的日万分之一向肖德菊支付违约金。长福公司通知肖德菊在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向肖德菊支付违约金，遂成讼。 长福公司承认肖德菊在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年4月10日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知肖德菊办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年4月11日起经过400个工作日为2018年11月13日后的次日即2018年11月14日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，肖德菊（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1234585元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，肖德菊依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知肖德菊于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年4月10日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向肖德菊发出办理不动产登记的通知，通知肖德菊于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖德菊已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年4月10日向肖德菊交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知肖德菊于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。肖德菊主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年4月11日起经过400个工作日后的2018年11月14日起算。双方共同确认案涉房产于2017年4月10日实际交房，肖德菊诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知肖德菊于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，肖德菊主张的逾期办证违约金可自2018年11月14日起计至2019年5月12日止，共180天。长福公司应向肖德菊支付的逾期办证违约金为1234585元×180日×0.01%计22222元。对肖德菊超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖德菊支付逾期办证违约金22222元； 二、驳回肖德菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，减半收取计296.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月五日 书记员  施琳燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4490号原告：李某1，男，1965年8月13日出生，汉族，住大连市金州区。被告：李某2，男，1964年4月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托代理人：白雪，系辽宁王善忠律师事务所实习律师。原告李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及委托代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告要求继承父亲（李福山）款项一半（611000÷2=305500）叁拾万伍仟伍佰元整及逾期利息；2、对方承担诉讼费。事实和理由：2019年2月6日我父亲（李福山）死亡，遗留存款及利息32万，2011年至2019年李福山工资去掉一切费用余款500元×12日×8年2为48000元，李起芝（爷）死亡前给李福山存款1.5万元，李福山（1993年-2011年）给李某2干活工费20万元，李福山楼被挡光赔偿款剩8000元，金州区南山村给李福山（2014年-2019年），每年村给现金2000元，分物品2000元，共计5年，合计2万元，以上款项都在被告李某2手中，05年借17万元及利息，从11-19年23万元利息，在被告手里之后，我多次向其索要，协商不成，故诉至法院，维护我的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、所谓遗产是指公民死亡时遗留下来的个人合法财产。原告起诉要求分割611000元款项的一半，那么原告就应首先举证证明在李福山死亡时有存款611000元的存在。原告在诉状中提到的1.5万元以及李福山给李某2干活的工费20万等其他款项根本不存在，原告不属实。现被告只认可2011年的时候，老人有27万元存款在被告手中，当年让原告拿走4万元，还余23万元，但这23万元也不全部是遗产，其中应扣除老人这么多年住院自己支付的费用、雇佣保姆的费用、处理丧葬事宜等相关费用后再分割。2、2011年老人病重，在见证人的见证下，老人与原、被告达成了协议书，约定原、被告每年轮流照顾老人，在原告照顾期间老人每月给原告1000元生活费、被告每月给原告500元，在被告照顾期间什么也不用支付。另外，老人给付原告4万元，就从27万元存款中支付。但协议达成后，原告只照顾老人6个月，此后再也没有照顾过老人，从2011年11月到老人死亡时，都是被告在照顾老人。根据继承法第13条第二款、三款的规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。”故被告认为，被告尽了主要抚养义务，而原告没有尽抚养义务，故遗产被告应多分，原告应不分或少分。3、被告主张老人留下的位于金州区产权证号为大房权证金私字第××号、面积为65平方米房屋也应作为遗产一并分割，并主张该遗产被告应多分，原告不分或少分，同时被告主张该房屋的所有权。经审理查明，被继承人李福山（2019年2月5日去世）与王春荣（1993年6月30日去世）有二个儿子，分别是本案原、被告。2011年6月15日，被继承人李福山与原、被告达成条约一份，内容为：被继承人李福山现有27万元……为防止纠纷、或款向不清，必须做到收款人签字的手续……李福山一次性给付李某14万元，并约定其他事项……。2011年7月9日，原告取得上述4万元。被告李某2分别于2019年2月7日、2月11日取出被继承人李福山的剩余存款，本息合计230412.75元。被继承人李福山的工资账户至2019年3月21日，尚有1334元。被继承人李福山遗有房屋一处，建筑面积65平方米。原、被告均认可房屋现价值50万元。另查，被告曾向被继承人李福山借款17万元，在被继承人生前已还清。再查，被继承人住院期间花费医疗费4944.94元、丧葬费20387元、保姆费42500元。本院所确认的上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、条约、证人证言，被告提供的专用收款收据、收条、房产证及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李福山去世后，现有证据，可以证明在被继承人李福山去世后留有遗产有：房屋一处，价值50万元；在被告处遗有银行存款231746.75元。关于被告主张在遗产中扣除已垫付的医疗费4944.94元、丧葬费20387元、保姆费42500元、护理费4200元的请求。首先关于被继承人的医疗费，被告举证的相关收据，原告无异议，应认定被告已垫付被继承人的医疗费4944.94元；关于保姆费42500元，因有相关收条，亦予以认定。关于丧葬费，参照《工伤保险条例》的相关规定，被告的主张丧葬费20387元，合理。关于被告主张的4200元护理费，因无相关证据，不予认定。因此，对被告主张在继承中先行扣除已垫付的医疗费、丧葬费、保姆费的请求，证据充分，合情合理，为减少诉累，此主张，予以支持。扣除上述费用后，被继承人遗有的存款163914.81元、房屋一处，应由原、被告平均继承。至于被告提出的应平等地取得4万元的请求，因其提交的相关证据无时间记录，无法认定被继承人的真实意思，此主张，不予支持。至于原告提出在被告处尚有17万元借款及利息的请求，因证人已证明被告在被继承人生前已经偿还，对原告此主张，因无证据证明，不予支持。由于被告已雇佣保姆，其主张多分遗产的请求，本院亦不予支持。如原、被告有其它争议，可在相关证据支持下，另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十四条、第二十九条、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被继承人李福山遗有的存款163914.81元，原告李某1与被告李某2平均继承，由被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1上述款项81957.40元；二、被继承人李福山遗有的坐落于金州区建筑面积65平方米、房屋产权证号为大房权证金私字第××号的房屋一处，由被告李某2继承所有；被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1该房屋的遗产折价款25万元；三、驳回原告李某1、被告李某2的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7340元（原告已预交2940元、被告已预交4400元），原告李某1负担3840元、被告李某2负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一九年九月十七日书记员 王晓雨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0192民初3307号之四原告：郑铁来，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：魏朝辉，河南形象律师事务所律师。被告:安徽鼎实建设工程有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：甄茂茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孔令键，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁向洲，河南中锦律师事务所律师。原告郑铁来与被告安徽鼎实建设工程有限公司、中铁十六局集团有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵世英人民陪审员  罗留军人民陪审员  宋玉林二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西郊村工业路582号一层。 负责人：傅德军，经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建新华都综合百货有限公司鼓楼区工业路分店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4790号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：姚翠兰，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告姚翠兰为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初3975号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛、黄小花，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：兰青莲，女，1966年9月6日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司因与被告兰青莲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金126824元，并承担自2019年3月21起按年利率24％支付逾期利息，直至款项全部清偿之日；2、被告支付原告律师费7341元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭宣判。 本院经审理查明，被告兰青莲通过微贷网的居间服务先后签订《微易融服务须知》、《微贷网借款协议书》等文件，向协议所列出借人借款150000元，借款期限6个月，年利率7.2%，每月20日还利息，到期还本。若被告逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期违约金，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的千分之一每天计算；如借款人逾期未偿还任何一期还款，出借人有权提前解除借款协议并要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。2018年3月20日，微贷网在扣除居间服务费及提现手续费后，将145474元直接汇入被告兰青莲账户。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告兰青莲及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对被告依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字确认，在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费等）。2019年8月2日，微贷网以手机短信通知的方式通知被告兰青莲债权转让事宜。借款到期后，被告兰青莲归还本金18650元，利息已付2019年3月20日。另，原告为本案支出律师代理费7341元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰青莲于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金126824元并承担该款自2019年3月21日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告兰青莲于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权产生的诉讼代理费7341元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元（已减半），保全费1191元，合计2683元，由被告兰青莲负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十三日 书记员  邵 露 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执4103号本院在执行申请执行人江苏爱涛物业管理有限公司与徐姗姗物业服务合同纠纷一案，江苏爱涛物业管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位968.00元。至此，江苏爱涛物业管理有限公司申请执行本院的(2019)苏0104民初842号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民再25号   再审申请人（一审被告）：何某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被申请人（一审原告）：包商银行股份有限公司包头向阳支行。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被申请人（一审被告）：陈某。   被申请人（一审被告）：裴某。   再审申请人何某因与被申请人裴某、陈某、包商银行股份有限公司包头向阳支行（以下简称包商银行向阳支行）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民四初字第195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月28日作出（2018）内02民申89号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人何某、被申请人包商银行向阳支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被申请人陈某、裴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某申请再审请求：撤销一审判决第三项，改判申请人对陈某、裴某案涉借款本金、利息、罚息不承担连带担保责任；诉讼费由被申请人承担。事实理由：被申请人陈某、裴某向被申请人包商银行股份有限公司包头向阳支行在2012年9月4日借款18万元，约定还款期限为6个月，2013年3月1日还款期限到期，被申请人包商银行股份有限公司包头向阳支行于2015年6月10日才提起诉讼，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第26条第2款之规定，担保人的担保责任已经免除。被申请人包商银行股份有限公司在发放借款时，未对担保人进行合理的审查，案涉的担保合同中申请人并未亲自到场在担保合同上签字，申请人的名字是被申请人陈某、裴某仿签的。申请人在本案中更没有担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款之规定，人民法院应当对本案再审。该笔借款的前身是用蒙房产证杭锦旗字第134030902665号做抵押，在包商银行向阳支行贷款100万元，到期还了82万元。剩余18万元继续用此房产证作抵押，于2012年9月4日办理了贷款18万元的手续，先借款人陈某在向阳支行仅此一笔贷款。房产证、他项权证都在该行为此笔贷款作抵押，但起诉书、判决书均未提该抵押担保合同一事。综上所述，在本案中，申请人不论是从担保期限讲，还是从被申请人陈某、裴某伪造签字讲或从《抵押担保》上讲，申请人均不应当承担担保责任。   包商银行向阳支行答辩称，一审判决后，何某没有上诉，该判决已经发生法律效力。本案借款时，提供了保证人何某的身份证、户口本复印件，有保证人何某的签字捺印，可见何某对该笔借款是知情的。   本院再审认为，本案一审确定开庭时间后采用邮寄方式向三被告送达开庭传票，其中向被告何某送达开庭传票的EMS邮件显示拒收退回。一审在没有向被告何某合法送达开庭传票的情况下进行缺席审理，剥夺了当事人行使抗辩的权利，且何某申请再审的主要理由是《保证合同》上“何某”签字捺印非其本人所签；保证期间已过，保证人的保证责任应予免除。因此，应进一步查清何某是否承担连带还款责任。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2015）包开民四初字第195号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重新审理。   审判长 王雪冰   审判员 韩 楚   审判员 张 宽     二Ｏ一九年九月四日   书记员 何 欢   附：本裁定所适用的法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2835号原告：邓攀飞，男，1993年12月12日，汉族，住河南省偃师市。被告：周京京，男，1991年10月19日生，汉族，住襄城县。原告邓攀飞与被告周京京民间借贷纠纷一案，2019年8月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓攀飞到庭参加了诉讼，被告周京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓攀飞诉称：邓攀飞与周京京同在郑州金城时代广场打工时相识，2019年3、4月份，周京京称能在襄城县代理房地产项目，召集包括邓攀飞在内的十几个人来到襄城县后，周京京以注册房地产公司验资为由，让邓攀飞出钱，邓攀飞于2019年4月20日通过微信向周京京转账交付15000元，通过中信银行卡转账交付22000元。后周京京称公司没有成立起来，该款属于向邓攀飞借款，7个工作日将钱退回，于2019年5月11经结算，周京京出具本案34000元借条，借条出具后，经邓攀飞追要无果，故诉至法院，请求判令：1、周京京偿还邓攀飞借款34000元；2、诉讼费由周京京负担；3、周京京承担邓攀飞诉讼期间的往来费用。被告周京京缺席未答辩。邓攀飞为支持其主张提供借条一份、微信聊天记录截屏8页，证明周京京欠款的事实。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2019年5月11日，邓攀飞、周京京将以前往来结算后，周京京为邓攀飞出具借条一份，载明：“借款人周京京，将借款人身份证号：，于2019年5月11日向出借人邓攀飞，出借人身份证号：借款人民币（大写）叁万肆仟元，小写34000元，于2019年5月27日归还，如不能按时归还，本人愿承担所产生的一切法律责任，借款人：周京京。”邓攀飞自认，借条出具后，周京京陆续还款共计11000元。余款23000元经邓攀飞追要无果，2019年8月16日，邓攀飞诉至本院，请求判令：1、周京京偿还邓攀飞借款23000元；2、诉讼费由周京京负担；3、周京京承担邓攀飞诉讼期间的往来费用。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案周京京借邓攀飞34000元，有周京京出具的借条为证，本院予以认定，扣除周京京归还11000元，剩余借款23000元周京京应及时偿还邓攀飞。邓攀飞请求周京京承担诉讼期间的往来费用，既没有具体数额也未提交证据证明双方对此的有约定，该请求本院不予支持。周京京未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周京京于本判决生效后十日内偿还原告邓攀飞借款23000元。驳回原告邓攀飞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告周京京负担200元，原告邓攀飞负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年九月十八日书记员 牛应召
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1379号 原告：王朝兵，男，1978年11月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李伟，四川宣意律师事务所律师。 被告：王昭，男，1973年10月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被告：刘青碧，女，1983年12月27日出生，汉族，住资阳市安岳县。 原告王朝兵与被告王昭、刘青碧装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝兵到庭参加了诉讼，被告王昭、刘青碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王朝兵向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付拖欠的工程款79800元，承担违约金23940元。事实及理由：2015年12月9日，原、被告签订《装修工程合同》约定原告为被告位于房屋提供装修，工程造价79800元；合同第12条约定：任一方应按造价金额承担30%的违约金。其后，原告按约入厂施工，但在装修工程中被告以种种理由拖延工程款的支付，将要完工时，被告以修改方案为由停工，并将房屋转让他人，并拒付装修款项。因该房屋装修发生在王昭与刘青碧婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共担责任，故诉至法院要求二被告共同承担责任。 被告王昭、刘青碧未发表答辩意见。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份信息证明材料、婚姻登记证明材料、《装修工程合同》、工程决算表、工程预算表、照片、电话录音、证人证言。 经审理查明，2015年12月9日，原告王朝兵和被告王昭签订《装修工程合同》，约定：王昭将房屋以大半包的形式交由王朝兵进行装修，合同金额79800.00元。进场3日内付合同金额40%；隐蔽工程完工王昭签收后，木工制作期间付合同总价的40%；木工完工并经王昭签收后，墙面工制作期间付合同总价的15%；所有工程完工，王昭总体签收后，付余款5%。合同后附有工程决算表和工程预算表：1.决算表包括土建、电器、管道、木制作、墙面工程、工程设计费、工程管理辛劳费七部分，共计造价35134.30元；2.预算表包括木地板、地砖、墙砖、管件、集成灶等36项材料的价格，合计44690.15元。签订合同后，被告王昭未支付任何款项。原告为案涉房屋进行了部分装修，尚未完成的装修包括：安装木地板（安装费和材料费1360.00元）、饭厅车刻装饰镜（1350.00元）、灯具及开关面板（材料费2450.00元、安装费109.00元）、筒灯安装（60.00元）木作鞋柜柜体（770.00元）、客厅阳台储物柜柜体（1617.00元）、木作字台（474.00元）、木作书架（462.00元）、2个主卧木作衣柜柜体（3950.10元）、乳胶漆最表面层（412.50元）、集成灶（7600.00元）、木作整体吊柜（1940.00元）、橱柜吸塑门扇（1881.50元）。后因被告方原因，案涉房屋未继续装修。 另查明，案涉房屋已转卖他人并装修完毕，新业主已入住。 本院认为，原告王朝兵和被告王昭签订的《装修工程合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效。案涉房屋已转卖他人且完成装修，案涉合同已无继续履行的必要和可能。扣除原告未完成的装修部分外，被告王昭还应向原告支付装修款元据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴定丽的诉讼请求。 案件受理费1850.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年九月十六日 书记员  李杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4834号原告：黄秀英，女，1953年6月16日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋科勇，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：钱志强，男，1992年7月31日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：周敏，女，1992年5月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：魏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志林，该公司员工。原告黄秀英与被告钱志强、周敏、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告黄秀英及其委托诉讼代理人鲍建强、蒋科勇，被告钱志强、周敏，被告保险公司委托诉讼代理人丁志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计109071.64元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月21日，被告钱志强驾驶周敏所有的苏Ｄ×××××客车与原告相撞，造成原告受伤。交警部门认定钱志强与原告负同等责任。被告钱志强驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。被告钱志强、周敏辩称，对事故发生及责任认定无异议；两人是夫妻，车辆是家用车；事故发生后钱志强垫付1万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故责任无异议，苏Ｄ×××××在我公司承保交强险、商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费根据发票金额扣除医保统筹支付21元，再扣除非医保10%；我公司交强险前期已支付1万元，商业险部分按照比例60%赔付；鉴定费、诉讼费不承担。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2018年4月21日，钱志强驾驶登记在周敏名下的苏Ｄ×××××客车与驾驶电动三轮车的原告在本市常淳线上黄老公路附近发生碰撞，事故造成原告受伤。交警部门认定钱志强、原告负同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，钱志强、保险公司分别垫付原告1万元。原告于溧阳市人民医院住院治疗17天，共计发生医疗费35030.76元，医保统筹支付其中21元，其余35009.76元由原告个人支付。依据原告申请，受本院委托，2019年7月15日，常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告左肱骨外科颈骨骨折手术治疗，左肩关节功能丧失25%构成十级伤残，误工期270日，营养期、护理期均为90日，支付鉴定费3060元。原告提供单位出具的误工证明、银行流水明细，载明原告受伤前在江苏腾业新型材料有限公司从事保洁工作，月工资1800元。原告对其主张明确如下：1、医疗费35023.76元；2、营养费900元（10元/天*90天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）；4、护理费9990元（111元/天*90天）；5、误工费16200元（1800元/月*9个月）；6、残疾赔偿金66080元（47200元/年*14年*10%）；7、鉴定费3060元；8、精神损害抚慰金3500元；9、交通费1500元，发生在治疗过程中，无票据提供。以上损失合计137103.76元，原告要求被告赔偿其中的109071.64元。被告保险公司辩解陈述，医药费按照发票金额35023.76元扣医保统筹21元再扣医保外用药10%计算；住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金无异议；交通费没有发票，认可300元；护理费认可60元/天；鉴定费、诉讼费不承担；误工费认可七个月，标准无异议。被告钱志强、周敏陈述，对原告提供的证据无异议，各项费用由法院依法认定。原告同意扣除医保支付的医疗费21元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告人身受损依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任；其余部分，因事故发生在钱志强驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车之间，双方负同等责任，据此应由被告保险公司在三者险内予以赔偿其中的65%。超出保险部分，由被告钱志强赔偿其中的65%。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费35009.76元，已扣除双方均同意扣减的医保统筹支付的21元；2、营养费900元（10元/天*90天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天*17天）；4、护理费9990元（2017年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资111元/天*90天）；5、误工费16200元（1800元/月*鉴定误工期9个月）；6、残疾赔偿金66080元（47200元/年*14年*10%）；7、鉴定费3060元；8、原告主张的精神损害抚慰金3500元，被告无异议，本院予以确认；9、原告治疗须发生必要的交通费用，结合其治疗情况、伤情，依法酌情认定交通费600元，以上损失合计136189.76元。上述损失，医疗费中医保外费用，由被告钱志强按责赔偿2275.64元（35009.76*10%*65%）。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元、伤残赔偿限额内赔偿99430元，计109430元，扣除已垫付1万元，尚应赔偿99430元。其余损失23258.78元，由被告保险公司在三者险内赔偿其中的65%，即15118.21元。钱志强应赔偿原告2275.64元，其已垫付10000，多支付部分7724.36元，为方便当事人，减少诉累，由被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接支付给被告钱志强。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告黄秀英99430元、三者险内赔偿原告黄秀英15118.21元，合计114548.21元（其中支付原告黄秀英106823.85元，支付被告钱志强7724.36元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240.5元（已减半收取），由原告黄秀英负担25.5元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费2481元。审判员  刘金文二〇一九年九月二日书记员  陈 郁
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1144号之一 申请执行人：陈美香，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省屏南县。 申请执行人：程城，男，1991年4月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 被执行人：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地山东省鱼台县马乡陈炳村060号，统一社会信用代码：91370827693135644U。 法定代表人司国庆。 被执行人：曹国红，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。 本院在执行申请执行人陈美香、程城与被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红发出执行通知书，但被执行人鱼台华畅汽车销售有限公司、曹国红未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曹国红采取了限制高消费、作出拘留决定、查封车辆等措施。经到银行、不动产登记中心等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月十一日 法官助理孙敏浩 书记员谢允挺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1912号申请执行人陈臻，男，出生，汉族，住址：沈阳市铁西区被执行人朝阳县福民牧业有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县波罗赤镇卢杖子村卧虎沟组。法定代表人：王东被执行人王东，男，，汉族，住址：辽宁省潮阳市龙城区大平房镇公皋身份证号码：被执行人杨喜海，男，生，汉族，住址：辽宁省朝阳市朝阳县波罗赤镇卢杖子村卧虎沟组，身份证号码：申请执行人陈臻与被执行人朝阳县福民牧业有限公司、王东、杨喜海借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初7609号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项1962552.73元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7609号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11073号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3950号 原告：卜国均，男，汉族，1985年10月10日生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。 被告：吉林修福源连锁零售仓储有限公司，住所长春市朝阳区。 法定代表人：李大维，该公司总经理。 原告卜国均诉被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司（以下简称修福源公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜国均到庭参加诉讼。被告修福源公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同价款19986.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订超市门店铺租赁合同，租赁位于赛德广场门店内的商铺。由于被告不再经营，双方于2018年4月24日签订店铺租赁解除协议，约定被告返还原告19986.5元。但被告未按约定返还合同价款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年8月8日，原、被告签订超市门店铺位租赁合同，被告将赛德广场超市门店切面租赁区面积约为16平方米出租给原告使用，原告向被告支付租金23040元，并给付押金5000元。2018年4月24日，双方签订租赁合同解除协议，主要约定：双方之间的超市门店铺位租赁合同立即解除；被告向原告返还款项19986.5元；等等。协议签订后，被告未按约定返还款项，原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的租赁合同解除协议，是真实的意思表示，合法有效，当事人应按合同约定严格履行。被告未按约定向原告返还款项，构成违约，应对原告承担违约责任。原告要求被告返还款项19986.5元，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司于本判决生效后十日内向原告卜国均给付人民币19986.5元。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告吉林修福源连锁零售仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  王 颜 人民陪审员  刘 健 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姜鑫鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8157号兴庆区人民法院：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人卢军旺、袁向辉、窦锦山罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初字570号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初字570号刑事判决书，确定被执行人卢军旺、袁向辉、窦锦山应缴纳罚金20000元。经本院强制执行，被执行人应缴纳罚金已全部履行，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人兴庆区人民法院与被执行人卢军旺、袁向辉、窦锦山罚金纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104刑初字570号刑事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执867号 被执行人：霍炜虎，男，1992年9月26日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行的霍炜虎被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2018）桂0422刑初374号刑事判决,于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人黄振恒缴纳罚金1000元，违法所得100元并退赔相关被害人的经济损失，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终686号上诉人（原审原告）：中山市东升镇胜龙村第八经济合作社，住所地广东省中山市东升镇胜龙村，组织机构代码76657244-0。负责人：梁文元，社长。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号，统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。原审第三人：中山市兆隆祥兴制衣有限公司，住所地广东省中山市东升镇兆隆工业区，营业执照442000000070703。法定代表人：肖竹贤。原审第三人：肖竹贤，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人中山市东升镇胜龙村第八经济合作社（以下简称胜龙第八经济社）因不服被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）及原审第三人中山市兆隆祥兴制衣有限公司、肖竹贤土地行政登记一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1074号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，胜龙第八经济社向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人胜龙第八经济社的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响其他人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山市东升镇胜龙村第八经济合作社撤回本案起诉；二、准许中山市东升镇胜龙村第八经济合作社撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1074号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山市东升镇胜龙村第八经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年九月十日书记员 肖炫霓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3747号 申请执行人：方婷，女，汉族，1992年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区科技中二路19号劲嘉科技大厦2-10楼，公民身份号码445224199210051826。 被执行人：深圳市星火链科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋C座2楼3E-2，统一社会信用代码91440300MA5F7HDE1K。 法定代表人：耿浩然。 申请执行人方婷与被执行人深圳市星火链科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3268-3271号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3744-3747号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航