上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34566号原告陆翠珍，女，1957年11月10日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。原告赵鎏倩，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍所在地同上。两原告共同委托诉讼代理人王佩鑫，上海市益昌律师事务所律师。被告上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地本市浦东新区。法定代表人李德国。委托诉讼代理人王开帅，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。被告陆国有，男，1955年1月15日出生，汉族，住本市。被告陆秀珍，女，1946年6月28日出生，汉族，住本市。被告陆国富，男，1949年8月1日出生，汉族，住本市。被告陆群珍，女，1952年10月21日出生，汉族，住本市。被告陆富珍，女，1943年12月20日出生，汉族，住本市。原告陆翠珍、赵鎏倩不服被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(下称浦东征收中心)、被告陆国有、被告陆秀珍、被告陆国富、被告陆群珍、被告陆富珍征收集体土地居住房屋补偿安置协议，向本院提起民事诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员王琳于2019年8月21日公开开庭审理。原告陆翠珍、赵鎏倩及共同委托诉讼代理人王佩鑫，被告浦东征收中心的委托诉讼代理人骆晓雯，被告陆国有、陆国富、陆群珍、陆富珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆翠珍、赵鎏倩诉称，本市浦东新区高庙村塔水桥浜东140号房屋(下称系争房屋)宅基地使用权人为原告陆翠珍的母亲朱金珠，朱金珠共生有六名子女，即原告陆翠珍、被告陆国有、陆秀珍、陆国富、陆群珍、陆富珍。原告陆翠珍具有系争房屋内农村常住户口，且一直生活在此，符合动迁补偿安置标准。原告陆翠珍与女儿赵鎏倩构成独生子女家庭，按照被告浦东征收中心张贴的人口和面积认定办法，独生子女按2人计算，农业人口按人均建筑面积40平方米计算，两原告应得动迁安置建筑面积为120平方米，浦东征收中心现以两原告非立基人口为由扣除60平方米后，按60平方米计算是错误的。浦东征收中心仅与被告陆国有商定货币补偿方式并签订协议，侵害两原告选择安置房屋的权利。浦东征收中心没有对水桥浜东140号宅基地上祖传的老客堂(占地面积19平方米)予以补偿，其认定水桥浜东28号房屋属于违章建筑不予补偿也是错误的。综上，请求法院判决确认沪[浦]征居房补协第85号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议(适用货币补偿和同等价值产权房屋调换)》(下称《安置协议》)无效。被告浦东征收中心辩称，被告按照合法有效的宅基地使用证和建房准建证对系争房屋进行整体按户补偿。本案中宅基地使用权人朱金珠去世后，被告根据该户具结书、承诺书及委托书与继承人的代表陆国有签订《安置协议》，系双方真实意思表示，已按照相关法律规定和基地政策给予该户足额补偿，亦不存在合同法规定的无效情形，且协议内容已履行完毕，应属合法有效。两原告并非立基人口，只是空挂户口，被告将两原告列为安置人口并认定相应的面积，已足额保障其权益，协议中亦按市场价给予了自行购房补贴，两原告可自行购买房屋。老客堂属于应拆未拆面积，不能纳入补偿范围，且实际上协议亦对未见证面积给予了补偿；水桥浜东28号房屋与本案无关。至于两原告与其余被告之间的家庭内部分割问题，应通过协商或其他合法途径解决。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告陆国有、陆国富、陆群珍、陆富珍共同辩称，两原告在系争房屋只是空挂户口，从未居住。遗留的老客堂本应拆除，且协议已经给予补偿，水桥浜东28号房屋与两原告无关。被诉协议合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告陆秀珍未到庭发表意见。经审理查明，被告浦东征收中心根据上海市浦东新区规划和土地管理局沪(浦)征地房补告[2018]第032号《征地房屋补偿方案公告》，实施征地房屋补偿工作。系争房屋在征收范围内，该房屋的宅基地使用权人为朱金珠。陆根林(1963年去世)和朱金珠(2016年去世)生前育有六名子女，即陆翠珍、陆国有、陆秀珍、陆国富、陆群珍、陆富珍。系争房屋在册户口七人，为陆翠珍、赵鎏倩、赵建林(陆翠珍夫)、陆秀珍、朱卫华(陆秀珍子)、朱燕萍(朱卫华妻)、朱静怡(朱卫华女)，其中赵建林、陆秀珍、朱卫华、朱燕萍、朱静怡五人已在他处享受过动迁安置。2019年1月22日，被告作为甲方与乙方陆翠珍、陆国有、陆秀珍、陆国富、陆群珍、陆富珍的代表陆国有签订《安置协议》，安置人员为陆翠珍、赵鎏倩，协议约定系争房屋核定已建有证建筑面积60平方米，可建未建建筑面积60平方米；经评估，房屋建安重置单价结合成新为1,219元每平方米建筑面积；被征收房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,100元，价格补贴450元每平方米建筑面积；甲方应当支付乙方货币补偿款427,140元，其他附属设施补偿款9,017元，未见证建筑面积补偿18,935.01元，房屋装修费26,851元，签约奖励费20,000元，搬迁奖励费24,000元，搬家补助费1,200元，设备移装费2,610元；乙方放弃选择产权房屋调换，甲方根据基地口径另行支付乙方自行购房补贴5,764,634.63元；临时安置过渡期暂定36个月，装修过渡费7,500元；经结算，甲方应当在乙方搬离原址并办结空房移交手续并经审计通过后90个工作日内支付给乙方实际差价款6,301,888元。该协议由甲方、乙方代表陆国有签字盖章。2019年1月25日，系争房屋所在基地签约率达85%，协议生效。庭审中浦东征收中心与陆国有确认系争房屋已腾空移交，货币补偿款已发放至陆国有账户。以上事实，由《安置协议》、《项目安置人口、应建面积认定表》、《项目补偿安置结算单》、具结书、承诺书、委托书、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权审核表、建房申请表及准建证、评估分户报告单、户籍摘抄情况、常住人口登记表及户口簿、住房调配单及房地产权证、《征地房屋补偿方案公告》、触摸屏签约率截屏、《关于塔水桥地块土地储备项目可申请建房人口和面积的认定口径》、《浦东新区金杨新村街道塔水桥项目集体土地征地房屋补偿工作操作口径》等证据，以及当事人的庭审陈述可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等相关规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案中，系争房屋的宅基地使用权人朱金珠已去世，被告浦东征收中心与朱金珠继承人的代表陆国有签订安置补偿协议，系双方的真实意思表示，协议内容符合相关法律规定及基地政策的规定，已对该户进行充分和足额的补偿，亦不存在法定的合同无效情形，故对于被诉补偿协议的效力本院予以确认。两原告主张安置面积少算、损害其选择安置房屋的权利，对此，被告浦东征收中心系按照相关人口和面积认定办法核定安置面积，且已在协议中给予足额购房补贴；原告与其余被告之间的家庭内部分割问题，可另行通过协商或民事诉讼途径解决。两原告还认为老客堂和水桥浜东28号房屋均应予以补偿，对此，老客堂属于应拆未拆部分，且被告浦东征收中心已给予未见证面积补偿，水桥浜东28号房屋与本案无关。综上，原告要求确认协议无效的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陆翠珍、赵鎏倩的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元由原告陆翠珍、赵鎏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 琳二〇一九年九月二十七日书记员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。