wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10685号 原告：罗景华。 被告：成都启源房地产经纪有限公司。 法定代表人：钟凯。 委托诉讼代理人：牛超。 委托诉讼代理人：袁丽。 原告罗景华与被告成都启源房地产经纪有限公司（以下简称启源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗景华、被告启源公司的委托代理人牛超、袁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗景华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.启源公司支付2016年1月-2016年12月未发放的车位提成14000元；2.启源公司支付2016年11月-2016年12月未足额发放的房屋提成23000元;3.启源公司承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：罗景华于2015年12月20入职启源公司并签订劳动合同，工资底薪为2500元＋提成，提成比例0.15%-0.25%。2016年9月开始提高佣金系数至0.32%，根据公司制度，2016年11月、12月销售基数均超过其他两家符合0.32%发放，但启源公司未按照约定发放，故诉至法院。 启源公司答辩称，公司调整佣金罗景华知情并同意，且客观上并未损害罗景华的利益；双方在佣金调点计算方式存在争议，但启源公司以甲方约定及客观销售情况计算，不存在少计算佣金的情形，由于佣金调整的计算方式并不会写入劳动合同，公司在调点后及时通知了罗景华，双方对计算方式的确认是继续合作的基础，罗景华并继续在启源公司处上班，对于销售业绩的计算，很多资料经罗景华的手处理，其十分清楚，罗景华应得的工资及佣金公司已全部发放完毕，请求驳回罗景华诉讼请求。 经审理查明,罗景华于2015年12月20日入职启源公司从事置业顾问，工资为底薪2500元＋提成，提成系数为0.15%-0.32%。启源公司从2016年9月开始将置业顾问的佣金提成比例由0.15%-0.25%调整至0.15%-0.32%，并开展了项目销售的比拼制度，即如果启源公司的销售金额超过“甲方成都金地房屋开发有限公司”（以下简称金地公司）自身销售金额和另外一家销售公司“成都日新伟业置业有限公司”（以下简称伟业公司），则对置业顾问的提成比例按照0.32%计算。若团队完成任务（业绩未超过伟业公司），个人完成任务提计2.8%，个人未完成提计2.0%。2016年11月，金地城市花园项目销售情况为：金地公司销售住宅54套，产值95310632元，车位43个，产值7775000元；启源公司销售住宅54套（含2套关系户），产值75458702元，车位39个，产值6770000元，伟业公司销售住宅47套，产值66507357元，车位32个，产值5690000元。2017年1月1日，因与启源公司合同到期，罗景华离职。 2019年6月13日，金地公司向本院出具《情况说明》，载明截止2017年1月31日启源公司代理销售的12套住宅及99个车位因销售回款超时不符合佣金结算条件，金地公司按约未对该部分销售支付佣金。金地公司同时提交了《未达到结佣条件未结佣销售明细表》。本院与罗景华提交的未结算佣金客户核对，其中除王德曜（13-3-701）、陈思言（13-4-4-401）、章川、梅亚丽（7-负1-14）、章川、梅亚丽（7-1-7-702）四套房屋外，其他房屋及车库均为金地公司未结佣部分。章川与梅亚丽所购房屋及车库备注关系户，金地公司向启源公司支付了佣金分别200元、100元。 另查明，启源公司奖励金发放方案中载明，非正常渠道成交客户包括但不限于甲方介绍（含甲方员工、亲属、朋友）、中介及代理行，公司内部全员营销介绍的客户等，其最终成交客户后考核奖励金计提比例由公司另行约定。甲方不结算代理费的成交客户无奖励金。启源公司将奖励金发放方案通过电子邮件方式发送至项目经理杨华处，罗景华在庭审中称杨华通过邮件收到的奖金方案其均知晓。 再查明，罗景华以启源公司为被申请人向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决启源公司向罗景华支付2016年11月、12月金地新城市花园项目佣金提点少发放提成的差额及未足额发放的2016年11月、12月金地新城市花园项目车位款提成共计20000元。2018年7月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会出具成武劳人仲裁字（2018）第168号仲裁裁决书，裁决驳回罗景华的全部仲裁请求。 上述事实，有仲裁裁决书、当事人身份信息、付款回单、银行明细、《情况说明》、未达到结佣条件未结佣销售明细表及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，启源公司自用工之日起与罗景华建立的劳动关系成立，启源公司应按照约定向罗景华支付劳动报酬。关于未足额发放的房屋及车位提成，启源公司与罗景华双方认可的项目置业顾问奖金分配方案中记载了佣金按照0.32%计算的条件为团队完成任务（业绩超过金地公司与伟业公司），且个人完成任务。根据庭审中双方提交的证据显示，启源公司2016年11月金地城市花园项目的销售业绩并未超过金地公司。启源公司按照0.28%计算2016年11月销售提成符合双方约定的计提方案。罗景华要求启源公司支付未足额发放的房屋及车位提成23000元的理由不能成立，本院不予支持。 关于未发放的房屋提成。首先，关于金地公司未结佣部分客户。启源公司的奖金发放方案中载明了甲方不结算代理费的成交客户无奖励金，因此，罗景华主张该部分客户佣金的理由不成立，本院不予支持；其次，关于备注为关系户的章川与梅亚丽所购房屋及车库。罗景华主张金地公司就该房屋及车库支付的佣金300元均应支付给置业顾问，启源公司抗辩认为该部分佣金应由公司收取，不应向罗景华支付。本院认为，按照启源公司规定，该客户系非常正常渠道成交的客户，罗景华的奖励金计提比例由公司另行规定，但启源公司未提交相应的证据证明奖励金的计提比例，启源公司应承担举证不能的法律责任，本院对罗景华的主张予以采信，启源公司应向罗景华支付该房屋及车库佣金300元；最后，关于客户名称为王德曜与陈思言的房屋两套。启源公司辩称公司已按照项目销售经理杨华上报的成交记录台账，将该两套房屋的佣金分别支付给置业顾问方富先与邹微，经本院当庭核实，杨华通过邮件发送的成交记录台账中，该房屋的置业顾问均备注为罗景华，因此，启源公司抗辩的理由不能成立，启源公司应向罗景华支付该两套房屋的奖励金，按照该房屋的成交总价及奖励金比例，启源公司应向罗景华支付奖励金7421.41元（1526885元×0.28%×90%＋1418120×0.28%×90%）。综上，启源公司应向罗景华支付奖励金7721.41元。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都启源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗景华奖励金7721.41元； 二、驳回原告罗景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月十五日 书 记 员  白 露
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执166号之一 申请执行人：邯郸银行股份有限公司永年支行。 负责人：张振兴，该支行行长。 被执行人：臧洪臣，男，1973年6月9日出生，汉族，住大名县。 被执行人：王青花，女，1977年1月17日出生，汉族，住大名县。 被执行人：邯郸市华信房地产开发有限公司。 法定代表人：袁静波，该公司经理。 被执行人：王富信，男，1958年9月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：付瑞华，女，1960年7月15日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王平安，男，1963年7月27日出生，回族，住邯郸市丛台区。 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行与被执行人臧洪臣、王青花、邯郸市华信房地产开发有限公司、王富信、付瑞华、王平安金融借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初526号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭皓月
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初2248号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所:射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。 负责人：冯登志。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：钱丽丽，女，1985年8月5日出生，汉族，四川省 射洪县太和镇夏家巷1号居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行诉被告钱丽丽为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理,依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行负责人冯登志、被告钱丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告钱丽丽返还原告借款本金、利息、费用共计4678.44元（利息、费用截止2019年4月30日）,并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；二、本案律师费3000元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告钱丽丽向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××21，额度5000.00元。被告钱丽丽领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金3694.36元、利息419.1元、费用 564.98元，以上共计4678.44元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院。 被告钱丽丽未答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行围绕诉讼请求依法提交了:1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件两份，证明原、被告主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表复印件一份，证明被告申请信用卡属实，被告亲自签字熟悉信用卡相关信息和规定，合约中明确双方的权利和义务，合约中第五条还款第五项明确原告收取欠款所产生的诉讼费、律师费用均由被告承担；3、中国邮储银行资产风险管控系统被告账户欠款信息复印件三份，证明被告最终欠款共计4678.44元及原告向被告催收的事实；4、被告卡号交易明细复印件三份，证明被告通过邮政信用卡进行消费及还款；5、原告与四川衡讼律师事务所签订的专项法律事务代理合同一份、四川增值税普通发票复印件一份，证明本案律师费是3000元；6、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程复印件一份，证明新章程第九条原告送达债务催收诉讼文书的地址是用于债务和提起诉讼的各个阶段，如果对方没有变更信用卡申请表中的联系方式，按照原联系方式寄送的均视为送达。因被告钱丽丽未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证；本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行所列举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 综合上述证据，结合当事人陈述，查明事实如下： 2011年11月25日，被告钱丽丽为乙方向甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行申请办理信用卡，被告钱丽丽填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其合约第五条还款第五项约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。该申请经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××21，额度为 5000.00元。被告钱丽丽使用该卡时透支消费，截止至2019年9月23日累计拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金3694.36元、利息419.1元，费用564.98元未结清。经多次催讨无果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2019年9月12日诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告钱丽丽签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后向被告钱丽丽发放个人信用卡，双方建立信用卡合同关系；被告钱丽丽持有、使用邮政储蓄银行信用卡期间进行透支消费，未及时偿还全部透支款项已构成违约，应当承担清偿透支款本息、约定费用等违约责任。被告钱丽丽在原告中国邮政蓄银行股份有限公司射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费欠信用卡本金3694.36元、利息419.1元、费用 564.98元的事实清楚，证据充分；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条明确约定违约责任，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行要求被告钱丽丽支付律师费、归还借款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条笫一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告钱丽丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金3694.36元、截止 2019年4月30日止利息419.1元、费用564.98元，共计 4678.44元。并从2019年5月1日起至付清之日止按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约所约定的标准支付利息和费用。 二、由被告钱丽丽于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25元，由被告钱丽丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋依伶
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢805号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：姚金青，男，居民，住沂水县。被执行人：姚德录，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2015）沂商初字第2706号，申请标的246000元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月5日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现其他可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂商初字第2706号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘瑞德
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26066号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张帆，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市阎良区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张帆立即偿还交通银行信用卡欠款共计54218.23元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张帆承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张帆身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张帆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张帆向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张帆同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张帆未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张帆同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，张帆因透支产生的信用卡欠款共计54218.23元，其中本金34782.18元,利息19436.05元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张帆使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张帆逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张帆应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张帆未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张帆偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张帆于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54218.23元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元及公告费（以实际发生数额为准），由张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初260号 原告：王清选，男，1965年11月11日出生，住新疆疏勒县。 被告：范新才，男，1975年9月24日出生，住第三师四十二团。 原告王清选与被告范新才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清选、被告范新才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清选向本院提出诉讼请求：判令被告范新才支付欠款12000元。事实和理由：2013年7月，被告购买原告在第三师四十二团九连开垦的荒地上修建的一个羊圈，约定价格为20000元，被告先支付了5000元，余款约定年底结清。但被告未履行约定。2016年7月21日，被告向原告出具欠条一份。2018年12月21日被告通过支付宝向原告转账3000元，现剩余欠款12000元至今未支付，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告范新才辩称，原、被告约定的价格确实是20000元，但是被告买的是原告的房子而并非羊圈。后来被告听说原告的房子没有任何手续，所以被告决定不买原告的房子，故被告拒绝支付剩余的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王清选针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.欠条一份，以证实被告欠原告羊圈款15000元的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证实2018年12月21日，被告通过支付宝向原告转账3000元的事实。被告针对其辩解理由，未提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院认证认为，原告王清选提交的证据因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月被告范新才购买原告王清选在第三师四十二团九连荒地上修建的一个羊圈，附带包括两间砖房及院内的附属设施等，约定价格为20000元，被告先支付了5000元，余款约定年底结清。但被告未履行约定。2016年7月21日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到买王清选羊圈款壹万伍仟元正（15000元）”。2018年12月21日，被告通过支付宝向原告转账3000元，余款12000元，至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。现原告按照约定向被告交付了羊圈及房屋和院内附属设施，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务，原告要求被告给付欠款12000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告出售的房子没有手续，故其拒绝支付剩余款项。本院认为，按照常理，原告出售的房屋是在荒地上自建的，被告作为长期生活在兵团团场的职工，应当知道该房屋没有手续的事实，且被告2013年就收到了涉案羊圈及房屋，支付了部分款项，现又以涉案房屋没有手续为由拒绝支付剩余款项的辩解理由不能成立，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告范新才于本判决生效之日起十日内向原告王清选支付欠款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告范新才负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员 周      丽 二〇一九年八月七日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22611号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：刘健文，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘健文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月20日，欠本金46999.3元、利息5373.93元、分期手续费6204.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘健文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月20日的信用卡透支欠款本金46999.3元、利息5373.93元、分期手续费6204.73元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年11月21日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告刘健文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1080号 申请执行人项艳，女，1962年9月23日生，汉族，打工，现住阜新市海州区。 被执行人王士充，男，1989年9月17日生，汉族，车主，现住阜新市清河门区。 本院执行的项艳与王士充机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年九月九日 书记员  李梦然
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4513号原告:甘金华，男，1986年8月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告甘金华与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘金华的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘金华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-16-3号房屋一套，总价款为512645.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年12月1日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告甘金华燃气初装费2550.00元；二、驳回原告甘金华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15766号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张永建，男，1974年6月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张永建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张永建经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永建偿还原告信用卡透支款109,780.13元(暂计至2018年11月2日，其中本金49,848.28元、利息48,292.35元、滞纳金7,695.51元、分期手续费3,943.99元)；2、判令被告张永建支付自2018年11月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：98,140.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张永建承担。事实和理由：被告张永建在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月2日累计欠款109,780.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张永建未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张永建持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,848.28元；二、被告张永建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,495.60元，由被告张永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26054号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张夫亭，男，1964年5月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张夫亭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张夫亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张夫亭立即偿还交通银行信用卡欠款共计38971.20元，并支付自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张夫亭承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张夫亭身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张夫亭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张夫亭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张夫亭同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张夫亭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张夫亭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月11日，张夫亭因透支产生的信用卡欠款共计38971.20元，其中本金19843.50元,利息15420.79元,滞纳金、违约金及费用3706.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张夫亭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张夫亭逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张夫亭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张夫亭未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张夫亭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张夫亭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款38971.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费（以实际发生数额为准），由张夫亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：应豪，男，1979年6月16日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告应豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告应豪经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81782.35元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：43×××15；2、签约申领时间：2016年8月17日；3、信用卡额度：87864.17元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月7日）2、欠款明细：本金74469.6元，零售利息2446.57元，分期手续费4090.88元，违约金775.3元，合计81782.35元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年9月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应豪自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金74469.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，公告费600元，总计2445元，由被告应豪负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4604号原告赵家昌，男，汉族，1968年4月5日生，住曲靖市麒麟区。被告刘关红，男，汉族，1996年2月11日生，住曲靖市麒麟区。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司。统一社会信用代码：91530300709882717P。负责人：王逢辰系公司总经理。营业场所：曲靖市麒麟区玄坛路。委托代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权。原告赵家昌诉被告刘关红、中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，于2019年8月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家昌、被告刘关红及被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司代理人孟华芬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵家昌诉称，2019年6月3日，原告驾驶自有的云2551771号中型拖拉机从曲靖市麒麟区东山镇驶往曲靖市城区购货，但驶至曲靖市麒麟区张家营村委会“十”字路口时，与被告刘关红驾驶的云Ａ×××××重型罐车侧面相撞，造成原告车辆部分受损，事后经麒麟区交警大队认定为双方同等责任，原告车辆经送往曲靖市麒麟区富山汽配经营部修理后，共用去修理费人民币8600元。为此原告赵家昌与被告刘关红就赔偿事宜，多次协商未果。遂向人民法院提起诉讼，请求判令：一、依法判决由被告赔偿原告车损人民币8600元（大写捌仟陆佰元整）。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在保险范围内承担赔偿责任。三、判令诉讼费由被告承担。被告刘关红辩称，我不同意赔偿，事故发生后，双方口头达成协议各修各的车，我修车的损失都没有找原告要，原告也应该按照约定自行修车。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司委托代理人辩称，对于发生交通事故的事实有事故认定书，我们认可；事故发生后，双方当事人未向保险公司报保险，无法确定当时车辆受损部分，故对原告要求的赔偿保险公司不予赔偿。原告赵家昌为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、事故认定书原件一份，用于证明事故经过；3、修车发票原件一份、清单复印件一份，用于证明修车产生的费用；4、修车照片6张，用于证明修车的事实。经质证，被告刘关红对原告赵家昌提供的证据1三性没有异议；对证据2三性没有异议，但是事故认定书上我们双方是同等责任；证据3三性不予认可，被告没有报保险没有定损；证据4三性不认可，无法确定和本次事故有关。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司对原告赵家昌提供的证据1、2三性无异议，对证据3、4的三性不认可。本院认为，原告赵家昌向本院提交的证据1、2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认可；证据3、4之间相互佐证，形成证据链，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：保单抄件一份，用于证明被告刘关红驾驶的云Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和第三责任险不计免赔的事实。经质证，原告赵家昌、被告刘关红对被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提交的证据三性无异议。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认可。被告刘关红未向本院提交相关证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2019年6月3日，原告赵家昌驾驶云2551771号拖拉机在驶至曲靖市麒麟区张家营村委会“十”字路口时，并与被告刘关红驾驶的云Ａ×××××重型罐车，造成双方各自驾驶车辆不同程度受损。事故发生后，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队道路交通事故认定书认定双方为同等责任，随后原告赵家昌与被告刘关红达成口头协议，由双方各自承担各自维修车辆的费用。原告赵家昌于2019年6月4日将车辆送往曲靖市麒麟区富山汽配经营部维修，共用去修理费人民币8600元（大写捌仟陆佰元整）。为此，原告赵家昌与被告刘关红就赔偿事宜多次协商未果。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司在事故发生后，启动交强险内互碰自赔程序，代被告刘关红赔偿原告赵家昌2000元，原告签字确认。本院认为，原告赵家昌诉被告刘关红、中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。麒麟区交警大队已对该事故责任作出划分，认定为双方同等责任。认定事故后，双方当事人就赔偿事宜达成口头协议，约定各自承担各自维修车辆的费用，口头协议系双方当事人自愿约定，基于双方的口头协议，中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司启动交强险内互碰自赔程序，代被告刘关红赔偿原告赵家昌2000元。该口头协议系双方真实意思表示，原被告双方对自己的权利进行处分，不违反法律规定，双方均应按照协议承担各自的损失。并且，原告赵家昌未提交证据证明其与被告刘关红达成口头协议时存在人身、财产或名誉受到要挟、强迫的情形。本院认为，原告在达成口头协议并实际已经享受保险赔偿后，双方之间的纠纷已经了结，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵家昌的诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵家昌承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张朝波二〇一九年九月二十六日书记员  崔 弘
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2182号 原告：叶权明。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告叶权明与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告叶权明与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1175号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，营业场所无锡市。负责人：邵俊儒，该支行行长。委托代理人：陈亦新、鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：陈秀琴，女，1977年5月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：孙正钥，男，1976年11月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行与被执行人陈秀琴、孙正钥借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4285号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告陈秀琴、孙正钥于本判决生效后立即归还原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行借款本金648708.28元，并支付期内欠息6584.44元、逾期罚息（截至2018年6月24日为65.76元，自2018年6月25日起至实际给付之日止，以648708.28元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年6月24日为51.91元，自2018年6月25日起至实际给付之日止，以期内欠息6584.44元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）及律师代理费20985元。二、就被告陈秀琴、孙正钥的上述第一项付款义务及本案诉讼费，原告江苏银行股份有限公司无锡河埒支行有权以被告陈秀琴、孙正钥名下坐落于无锡市君怡花苑38-1001号房屋（锡房他证字第××号）予以折价或拍卖、变卖所得价款在债权80万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5417元、保全费4270元，合计9687元，由被告陈秀琴、孙正钥负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4285号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  邬梦姣
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1739号申请执行人：王克强，男，汉族，1966年11月3日出生，现住贵州省仁怀市，申请执行人：卢远程，男，汉族，1970年10月11日出生，现住贵州省仁怀市，申请执行人：卢远彬，男，汉族，1965年5月5日出生，现住贵州省仁怀市，三原告共同委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：何云红，男，汉族，1972年3月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在执行王克强、卢远程、卢远彬与何云红建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人何云红发出执行通知书，责令被执行人何云红履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人何云红无房屋、车辆和工商登记情况，且下落不明，暂未发现被执行人何云红有可供执行财产，被执行人何云红的银行帐户已作限额冻结，申请执行人王克强、卢远程、卢远彬亦未向本院提供被执行人何云红有可供执行财产的线索，现已将被执行人何云红纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，目前已穷尽执行措施。2019年9月12日，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月十三日书记员 游 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4011号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韩某某，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年8月2日21时26分许，被告人韩某某酒后驾驶牌号为豫NWXXXX的小型普通客车沿靖海路由北向南行驶至进沪南公路北约120米处时，被设卡民警当场查获。经现场对被告人韩某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为120mg/100ml。经鉴定，被告人韩某某血液内乙醇含量为1.49mg/ml，属醉酒。2019年8月6日，被告人韩某某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息、公安机关出具的查获经过、户籍信息、被告人韩某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韩某某认罪认罚，有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十五日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27747号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张立华，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张立华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张立华立即偿还平安银行贷款本金432522.91元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利112130.94元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张立华承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张立华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张立华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张立华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张立华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张立华名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张立华尚欠借款本金432522.91元，利息、罚息和复息共计112130.94元，构成违约。上述事实，有张立华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张立华签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张立华发放了贷款，张立华应依约偿还借款本息。张立华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金432522.91元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利112130.94元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张立华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，由被告张立华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1248号原告：陆玉海，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：梁卫东，男，1963年3月22日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，董事长委托诉讼代理人：崔杰，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：北京永联伟业电器设备有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东工业区14号平房。法定代表人：秘书利，经理委托诉讼代理人：摆丽娟，女，1971年4月10日出生，回族，住北京市海淀区。被告：华诚博远建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6364房间。法定代表人：吴峥，董事长委托诉讼代理人：易照，男，1997年9月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告陆玉海与被告梁卫东、被告北京城建道桥建设集团有限公司、被告北京永联伟业电器设备有限公司、被告华诚博远建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日开庭审理当日向原告陆玉海送达了诉讼费用交纳通知书，要求其交纳本案案件受理费。截至2019年9月24日，原告陆玉海仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年九月二十四日书 记 员  吕萍萍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1023号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某,男,1970年11月15日出生于上海市浦东新区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族,初中文化,原系中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司靖海南路门店、奉贤门店店长,户籍地上海市浦东新区惠南镇永乐村XXX号XXX室。辩护人张镒铭，上海勤周律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]749号起诉书指控被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人张镒铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2018年，杜礼宾等人(另处)在未经金融主管部门许可的情况下，结伙以中亿国星(上海)股权投资基金管理有限公司(以下简称“中亿公司”)名义在本市浦东新区靖海南路XXX号、本市奉贤区奉浦大道97号绿地至尊B座110号等多地设立门店，通过举办活动、口口相传等方式公开宣传，向社会不特定公众承诺8.5%-13%的年化收益，以销售“不良资产处置”、“票据通”等理财产品的形式吸收存款。2016年1月至2018年7月，被告人朱某某应聘至中亿公司，先后在中亿公司靖海南路门店、奉贤门店担任业务员、店长，通过上述方式向曾莉、张其清等300余人吸收存款，金额共计人民币一亿八千余万元(以下币种均为“人民币”)，未兑付金额共计四千七百余万元。被告人朱某某从中获得业务提成426459.71元。2019年5月6日，被告人朱某某经民警电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人杜礼宾、张静、王水云的供述，证人严某某的证言，投资人张其清、胡天龙等人的证言，咨询管理服务及委托协议,收款确认函,债权转让与受让协议,银行交易明细，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的查封决定书、查封清单、协助冻结财产通知书及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某伙同他人违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款,扰乱金融秩序，其行为显已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案投资人损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2021年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得追缴后发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年九月二十五日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚款；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3046号 原告：张英，男，汉族，1974年8月15日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被告：李彪，男，汉族，1979年6月8日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 原告张英与被告李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。 原告张英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还现金人民币30000元及占用期间的利息4200元（自2017年1月20日起算至3月20日还款，逾期不还加倍偿还，按年利率6%计算），共计34200元；2．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告李彪向原告借款30000元，并向原告出具借条1张，借条内容为李彪借到张英人民币30000元，两个月归还。被告借款后未向原告还款，共欠34200元未还。后经原告多次催要未果，形成诉讼。 本院认为，依据原告张英提供的被告李彪的住所地及联系方式，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，原告亦不能确定联系方式和地址，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告张英的起诉。 案件受理费655元，全部退还原告张英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年九月四日 书记员 李亚萍
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1169号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1995年7月4日出生，原住梅州市平远县长田镇长庆村三角，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告黄伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金87410.4元、利息11489.82元、费用15015.06元（以上金额计至2018年11月30日，2018年12月1日后的利息按日利率万分之五计算），合计113915.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告黄伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理龙卡汽车卡；2017年4月18日，被告向原告提交《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请装修分期用于装修位于梅州市××××房。申请分期额度为100000元，分期48期，手续费率0.3%，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利等。被告在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。原告于2017年5月24日依约将额度100000元转至被告信用卡中，另外，被告利用该信用卡进行透支消费。2017年11月4日，被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金87410.4元、利息11489.82元、费用15015.06元，合计113915.28元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求被告偿还至2018年11月30日信用卡透支款本金、利息及费用，并要求从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合约定，本院予以支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金87410.4元、利息11489.82元、费用15015.06元，合计113915.28元（截止至2018年11月30日），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告黄伟应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578.3元（原告已预交）,由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈人民陪审员  黄志涌人民陪审员  陈 忠二０一九年九月十九日书 记 员  陈志炜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初293号原告：李强，男，1952年2月20日出生，汉族，自由职业者，住本市密云区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：张佑铭，男，1988年12月27日出生，汉族，无业，住河北省承德市兴隆县兴隆镇北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李强与被告张佑铭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强之委托诉讼代理人苏宁，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼，被告张佑铭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费93590.12元、住院伙食补助费7200元、伤残赔偿金333151元、精神损害抚慰金20000元、误工费36000元、护理费60910元、营养费7500元、交通费3000元、残疾辅助器具费3759元、住宿费7578元、财产损失2000元、鉴定费5450元，共计590138.12元，以上扣除交强险后按50%赔偿，共计346069.06元。事实和理由：2018年5月9日，被告张佑铭驾驶车牌号为×××小型普通客车行驶在北京市密云区密兴路大城子镇程各庄村时，与原告发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经事故认定书认定，此次事故原、被告承担同等责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院检查救治，诊断为重型闭合性颅脑损伤。张佑铭驾驶车辆在人保财险北京分公司投保，事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张佑铭经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后已经理赔医疗费156911.77元，交强险医疗费项下已经用尽，原告合理合法损失超出交强险仅同意按照不超过50%比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日17时30分，在本市密云区密兴路大城子镇程各庄村，原告驾驶无号牌正三轮摩托车与被告张佑铭驾驶的×××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交管部门认定，此次事故原被告双方均为同等责任。张佑铭驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。人保财险北京分公司已经理赔医疗费156911.77元，交强险医疗费项下已经用尽。事故发生后，原告被送至原中国人民解放军陆军总医院并于2018年5月10日至6月21日住院治疗，主要诊断为重型闭合性颅脑损伤等，后又于2018年6月21日至7月11日、8月3日至8月13日继续住院治疗，治疗过程中，原告支出医疗费93590.12元以及辅助器具3759元。原告庭前自行委托北京中衡司法鉴定所对原告伤情的伤残等级及三期进行鉴定，2019年8月14日，该鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李强双侧累计16根肋骨骨折并遗留6处畸形愈合属八级伤残；颅脑损伤后轻度智能障碍，日常有关的活动能力轻度受限属十级伤残（综合赔偿指数35%）；建议误工期为210-240日、护理期120-150日、营养期为120-150日。鉴定费5450元，为原告垫付。原告为非农业家庭户，关于误工费，原告称为做零工，无相关误工证明，按照150元/天计算误工损失，被告对此不予认可；关于护理费，原告在住院期间24天护理费支出5710元，出院后按照200元/天计算126天，护理期内护理人数均为两人，被告称护理期限过长、标准过高不予认可。关于住宿费，为家属护理期间支出；关于财产损失，原告未向本院提交车辆购买时间、金额、损坏程度等相关证据。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故原告与被告张佑铭为同等责任。张佑铭驾驶车辆在人保财险北京分公司投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。因人保财险北京分公司已经理赔医疗费156911.77元，本院在责任承担中依法予以分配。故对原告合理损失，由人保财险北京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出保险限额的，在商业三者险保险限额内予以赔偿，超出限额或者不属于保险责任的，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，原告提交医疗费票据均为其合理支出，经本院依法核算，医疗费支持93590.12元；住院伙食补助费，根据住院期间，本院予以支持；营养费，根据其伤情支持7500元；残疾赔偿金，根据其户籍性质、年龄、伤残等级，本院支持309354.5元；精神损害抚慰金，根据其伤情，酌定为15000元；关于误工费，原告并未向本院提交其实际收入及收入客观较少的充分证据，考虑其年龄和所述工作特点、受伤程度，酌情支持21000元；护理费，根据其住院期间护理支出和家属护理实际，支持24610元；交通费，酌定为500元；原告关于残疾辅助器具费属于合理支出，本院予以支持；关于住宿费，非交通事故所产生直接损失，考虑到原告年龄以及颅脑、肋骨受伤的严重程度，家属护理住宿费支出，本院酌情支持2000元；财产损失，未向本院提交充分证据，酌定为800元；鉴定费，支持5450元。上述损失，根据双方过错，由被告承担50%责任为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李强残疾赔偿金43131元、精神损害抚慰金15000元、误工费21000元、护理费24610元、交通费500元、残疾辅助器具费3759元、住宿费2000元、财产损失800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李强医疗费46795.06元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金133111.75元、营养费3750元；三、被告张佑铭于本判决生效后三十日内赔偿原告李强鉴定费2725元；四、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告李强负担746元（已交纳），由被告张佑铭负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年九月二十九日书记员  乔 宇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4685号之一原告：陈国强，男，1965年10月1日生，汉族，住佛山市顺德区。原告：尹绮颜，女，1970年7月10日生，汉族，住佛山市顺德区。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：广东省阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙。本院在审理原告陈国强、尹绮颜诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告陈国强、尹绮颜没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按陈国强、尹绮颜撤诉处理。审 判 长  敖国德人民陪审员  林影芳人民陪审员  余振合二〇一九年九月十一日书 记 员  赖炳荣
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3786号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该分行行长。被执行人熊有根，男，1969年10月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人熊有根的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3904号民事判决一案中，因被执行人熊有根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊有根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币143355元及执行费2050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1978号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：钱明，男，1988年10月8日生，汉族，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与钱明民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月25日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004475号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2195号 原告蒙秉文，男，1958年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告苏国繁，男，1971年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原告蒙秉文与被告苏国繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙秉文到庭参加诉讼，被告苏国繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙秉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国繁归还原告借款本金60000元及其利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算，自2017年1月9日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告苏国繁以做生意急需资金为由，向原告借款60000元，双方签订有借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。 原告蒙秉文对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原、被告的居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况；2、《借条》1张，证明被告苏国繁向原告借款60000元的事实。 被告苏国繁未作出答辩，也未提供证据。 被告苏国繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年1月9日，被告苏国繁以做生意急需资金为由向原告蒙秉文借款60000元，双方签订有《借条》为据，定于2017年10月9日前还清。但原、被告在上述《借条》中未约定借期内的利率及逾期利率。借款逾期后，被告至今分文未还借款给原告。原告经多次催收未果，遂于2019年7月2日向本院提起诉讼，请求本院依法判决支持其提出的诉讼请求。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告蒙秉文与被告苏国繁之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告苏国繁尚欠原告借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 关于借款利息问题。对原告提出借款时其与被告口头约定借期内的利率按月利率2分计付利息的主张，因原告提供的《借条》中未约定支付借款利息问题，且原告未能提供其他充分的证据证实，故本院不予采信；从上述《借条》的内容分析，本院确认原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，故对原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告方自借款逾期之日即2017年10月10日起至借款还清之日止，按年利率5.6%计付利息的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏国繁归还原告蒙秉文借款60000元及其利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率5.6%计算，自2017年10月10日起计至借款还清之日止），限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告苏国繁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢家坚 二〇一九年九月三日 代书记员 陈秋兰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4293号原告石教军，男，1965年11月9日，汉族，住黄石市西塞山区。原告陈菊尔，女，1969年9月18日，汉族，住址同上。委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告李亮，男，1988年4月24日，汉族，住黄石市西塞山区。被告李烟山，男，1990年10月2日，汉族，住黄石市西塞山区。被告吴星，男，1992年1月25日，汉族，住大冶市。被告梁牛，男，1986年7月25日，汉族，住黄石市西塞山区。被告陈林，男，1991年3月20日，汉族，住黄石市西塞山区。原告石教军、陈菊尔与被告李亮、李烟山、吴星、梁牛、陈林群众性活动组织者责任纠纷一案，经本院审理认为，2018年7月12日00时50分许，受害人石雄驾驶二轮摩托车沿月亮山路西侧机动车道由南向北行至刘韦线路口与渠化安全岛发生碰撞，造成受害人石雄死亡及车辆受损的交通事故。同日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队对本次事故进行调查询问并出具道路交通事故认定书，认定为石雄未获得机动车驾驶证在醉酒状态下驾驶无号牌二轮摩托车上道路并超速行驶是造成此次道路交通事故的直接原因。通过交警部门的询问笔录可以看出，石雄与上述五被告系朋友关系，于同年7月12日晚上11点在“三房烧烤”吃饭并饮酒直至凌晨发生交通事故，造成受害人石雄死亡，同时可以看出，原告在与上述五被告饮酒前已经饮用过白酒，与五被告进行第二次喝酒时仅喝了两瓶啤酒之事实。2018年7月13日，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定鉴定意见为：石雄血样中检验乙醇部分136.23mg/100ml；可见，受害人石雄饮酒导致发生交通事故与其饮用白酒醉酒具有直接因果关系，上述五被告仅陪受害人饮用啤酒2瓶，该行为起到了加重受害人醉酒的作用，亦有因果关系。由此可见，本案被告主体严重缺失，与受害人饮用白酒之人亦应列为本案被告参与诉讼，导致被告主体不适格，故本院应予驳回原告石教军、陈菊尔的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告石教军、陈菊尔的起诉。案件受理费2995.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月二十日书记员  陆 满
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2820号原告：郭万发，男，汉族，1952年4月7日出生，现住肇东市。委托代理人：刘显锋，男，黑龙江清泉律师事务所律师。被告：律桂英，女，汉族，1971年3月26日出生，原籍肇东市。被告：杨占波，男，汉族，1968年12月2日出生，原籍肇东市。被告：杨佳林，男，汉族，1990年2月16日出生，原籍肇东市。原告郭万发诉被告律桂英、杨占波、杨佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万发、被告律桂英到庭参加了诉讼，被告杨占波、杨佳林经依法传唤未到庭（缺席），本案现审理终结。原告郭万发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款人民币40,000.00元，并给付利息2,400.00元（按年利率6%计算，至全部付清时止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月12日，三被告因买房在原告处借款人民币40,000.00元，约定借款期限10个月，2018年6月11日一次还清，并给原告出具了借据一张。到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了欠据一张。被告律桂英对原告提交的证据无异议，被告杨占波、杨佳林对原告提交的证据未发表质证意见，故本院对原告提交的证据确认有效并采信。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:被告律桂英、杨占波系夫妻关系，被告杨佳林系律桂英、杨占波之子。2017年8月12日，三被告因买房在原告处借款人民币30,000.00元，约定借款期限10个月、月利3分、2018年6月11日一次还清，10个月的利息计入本金，故给原告出具了40,000.00元的借据。2018年8月，被告偿还了借款期限内利息9,000.00元。现原告要求利息按月利2分计算，被告律桂英对月利二分予以认可。本院认为，三被告在原告处借款，并出有借据，事实清楚，三被告对涉案借款应付给负的义务。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告律桂英、杨占波、杨佳林于判决书生效后立即给付拖欠原告郭万发借款人民币本金30,000.00元及利息8,400.00元（按月利2分计算，从2018年6月12日起至2019年8月12日止，共计14个月计8,400.00元），合计38,400.00元。如逾期给付，利息部分仍按月利2分计算，至全部借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由被告律桂英、杨占波、杨佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  柳云杉二〇一九年九月十日书记员  王一兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26848号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：冯梅，女，1958年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告冯梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告冯梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯梅立即偿还平安银行贷款本金101888元、截至2019年9月18日的利息、罚息146985.47元，复利104963.99元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、冯梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与冯梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，冯梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告冯梅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与冯梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额193000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，冯梅尚欠贷款本金101888元，利息、罚息146985.47元，复利104963.99元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与冯梅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向冯梅发放贷款，冯梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求冯梅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。冯梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金101888元，截至2019年9月18日的利息、罚息146985.47元，复利104963.99元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告冯梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费（以实际发生为准），由被告冯梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5688号 原告：程德家，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：蔡传金，男，1967年8月31日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告程德家与被告蔡传金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程德家及其委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，蔡传金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程德家向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付劳务费20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡传金承包龙泉一号部分劳务工程（砌墙）。自2017年春天开始，被告将其承包部分劳务（砌墙）承包给原告完成，2018年2月14日经结算，被告尚欠原告劳务费20000元，当日被告为原告书具20000元欠条一份，并约定2018年年底付清。约定到期后，被告未能偿还欠款。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。 蔡传金在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 蔡传金承包龙泉一号部分劳务工程（砌墙）后，将其承包部分转包给程德家完成。2018年2月14日，经双方结算，尚欠程德家劳务费20000元，当日由蔡传金为程德家书具20000元欠条一份，并约定2018年年底付清。到期后经程德家催要未果，致有本案之诉。 本院认为,债务应当履行。程德家与蔡传金之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对程德家要求蔡传金偿还欠款20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，蔡传金在欠款到期后未履行还款义务，应赔偿程德家此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。蔡传金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下 被告蔡传金于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡传金劳务费20000元及利息损失（自2019年1月1日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由蔡传金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63765号原告:杨雪，女，1984年12月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洋，北京市亿达律师事务所实习律师。被告：双虎，男，1978年11月11日出生，蒙古族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏雅拉图，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告杨雪（以下简称原告）与被告双虎（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李硕、何洋，被告委托诉讼代理人苏雅拉图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付未依约迁出户口的违约金350000元；2、要求被告按照5000元/月的标准支付自2017年2月24日至实际迁出户口之日止的赔偿金；3、要求被告赔偿律师费10000元。事实和理由：原、被告于2016年6月30日签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定被告将位于北京市朝阳区青年路西里XXX号房屋以350万元的价格出售给原告。另约定被告承诺在办理房屋所有权登记后六个月内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。若因被告原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。合同履行过程中，原告依约支付了全部购房款，涉案房屋于2016年8月23日过户至原告名下。依约定，被告迁出户口的履行期限为2017年2月23日，但被告始终未履约，所以，依约定，被告应给付违约金350000元。根据生活常识，不动产系社会大众的重要财产，其上若附着他人户籍，势必影响房屋所有权人的利益。被告漠视双方约定，只有通过施加持续性赔偿金的方式予以制约，方可促使其积极履行怠于迁出户口的义务。律师费系原告因被告违约而实际支出的损失，应予赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上讲，本案的基础核心焦点问题是迁出户口的问题，属于行政管理事项，不属于民事法律调整范围。换言之，迁出户口的问题不属于人民法院处理范围。2、被告未迁出户口给原告未造成实际损失，因此原告主张的一次性违约金35万元过高，请求法院酌减按实际损失计算。3、原告主张的第二项、第三项诉讼请求，无事实和法律依据。补充一点事实，被告之所以卖房子是因为被一个朋友骗了300多万元，再没有能力购买新的房产，为了迁出户口，被告做了很多努力，包括去辖区派出所询问能否迁入公共户口，但答复是没有公共户口，户口也迁不出去。被告也找了骗他款项的人的父母，那个人的父母也表示不同意迁入。被告的哥哥也被骗了卖掉自己的房子，被告还希望能够迁入被告哥哥丈母娘那里，但得到的派出所回复是，非直系亲属，无法迁入。被告因为这个事情一直高血压，也离婚了，家庭状况很不好。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年6月30日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议，约定原告购买被告名下位于北京市朝阳区青年路西里XXX号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积76．72平方米，购房总价款350万元。约定被告应当在涉案房屋所有权转移登记之日起10日内，向房屋所在地户籍管理机构办理完成原有全部户口迁出手续。若因被告自身原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。此外，双方在补充协议中还约定，被告承诺在办理房屋所有权登记后六个月内，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。若因被告原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2016年8月23日，涉案房屋登记至原告名下。被告、被告之子、被告之母的户籍现仍登记在涉案房屋。原告目前尚不符合在京落户的条件，故尚未将户口迁入涉案房屋。案件审理中，被告提交（2017）京0108民初XXX号民事调解书、提交（2018）京0108执XXX号执行裁定书，证明原告、今某、曲某曾向案外人宝某出借款项，案外人丹某、贡某自愿承担连带清偿责任，并提供位于北京市海淀区倒座庙XXX房屋作为担保，法院出具调解书后款项至今未偿还的事实。佐证原告已无经济能力在京另购房产以实现迁移户口的目的。被告提交离婚证、宣武医院诊断证明书，佐证因经济问题导致夫妻双方已离婚，导致心肌缺血、高血压，随时有生命危险。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告所签《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》系双方真实意思表示，合法有效。该协议约定被告应在房屋所有权转移之日起10日内负责将与涉案房屋相关的在户人员户口迁出，约定了逾期未迁出时应向原告支付的违约金，现被告未能如约完成户口迁移，应认定违约，原告主张违约金，并无不当，本院准予。《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定具有“补偿和惩罚”双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。本案中，双方合同约定了超过涉案房屋所有权转移之日起10日后总价款10%的比例计付违约金的情况，但原告未充分举证证明被告未迁出户口为其带来的损失，该违约金主张过高，本院予以酌减。关于持续性赔偿金的请求，未见双方存在书面约定，且数额过高，于法无据，本院不予支持。关于律师费，系原告的合理开支，但鉴于本院已支持原告违约金的请求，已足以弥补原告因违约而受到的损失，故针对该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告双虎于本判决生效之日起七日内给付原告杨雪违约金十万元；二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4377元，由原告杨雪负担3227元（已交纳），由被告双虎负担1150元（已由原告杨雪预交，于本判决生效之日起七日内给付原告杨雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇一九年九月三十日书记员  李雅雯-4--3-