wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初654号原告：江新辽，男，1968年2月28日出生，汉族，住广东省连平县，被告：黄新光，男，1965年5月28日出生，汉族，住广东省连平县，原告江新辽诉被告黄新光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江新辽于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江新辽撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告江新辽负担。审判员  张剑兰二〇一九年九月二十九日书记员  谢洪琴
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1189号 原告：宣汉县鑫艺字牌经营部，住所地四川省达州市宣汉县东乡镇石岭路市政公司1号门市，个体工商户，统一社会信用代码92511722MA64X41Q14。 负责人：刘建梅，经营者。 委托诉讼代理人：赵宗桃，男，汉族，生于1971年3月16日，住四川省宣汉县，系刘建梅丈夫。 被告：四川盈泰康电子科技有限公司，住所地宣汉县柳池工业园区，统一社会信用代码91511722356221082H。 法定代表人：肖祥春，总经理。 被告：肖祥春，男，汉族，生于1970年5月4日，住四川省宣汉县，居民。 原告宣汉县鑫艺字牌经营部（以下简称“鑫艺经营部”）与被告四川盈泰康电子科技有限公司（以下简称“盈泰康公司”）、肖祥春定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告鑫艺经营部经营者刘建梅及其委托诉讼代理人赵宗桃到庭参加诉讼，被告盈泰康公司、肖祥春经本院传票合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉县鑫艺字牌经营部向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告四川盈泰康电子科技有限公司、肖祥春支付宣汉县鑫艺字牌经营部广告制作费18600元，并按年利率6%计算资金占用利息，从2019年1月1日起算，至本息给付完毕之日；四川盈泰康电子科技有限公司、肖祥春互负连带责任；2.诉讼费及费用由被告负担。事实和理由：2018年5月份，肖祥春主动联系原告经营部，要求我经营部为其制作广告，并称于可7月份结款，后一直未付款。2018年10月15日，我经营部将税票开具并交到盈泰康公司，肖祥春出具了其本人签名的广告制作结算证明，定于2018年年底给付。其后经多次催促，仍不付款。为维护原告的利益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川盈泰康电子科技有限公司、肖祥春未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见及相关证据。 原告宣汉县鑫艺字牌经营部为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、刘建梅身份证复印件、被告营业执照复印件、肖祥春身份证复印件、结婚证复印件壹份，以证明原、被告的身份信息；2.广告制作结算证明壹份，以证明被告下欠原告广告制作费18400元。上述证据真实合法，与本案具有关联性，被告盈泰康公司、肖祥春未提交证据反驳，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告宣汉县鑫艺字牌经营部为四川盈泰康电子科技有限公司制作广告事宜，且按时。2018年10月15日，原告将开具的税票交到被告四川盈泰康电子科技公司后，被告肖祥春向原告出具了一份《广告制作结算证明》，其上载：“广告制作结算证明兹有宣汉鑫艺广告经营部为我司所做广告一批，共计价格为：18400.00元（大写：壹万捌仟肆佰元整）。税票已经于2018年10月15日交到本公司。此款定于2018年年底前结算清楚。特此证明四川盈泰康电子科技有限公司法人：肖祥春2018.10.15（签字）2018年10月15日。”后经原告催收，被告仍未付款。2019年4月2日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告肖祥春是盈泰康公司的法定代表人，其与原告联系为盈泰康公司制作广告，应当认定其为职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……”之规定，被告肖祥春的职务行为，应当视为被告盈泰康公司的行为，定作合同的相对方应当为鑫艺字牌经营部与盈泰康公司。原告鑫艺经营部与被告盈泰康公司达成定做广告的合意，意思表示真实、合法，定作合同合法有效，具有法律约束力，双方应履行各自的义务。原告依约完成了广告制作并安装完毕，被告盈泰康公司出具了结算凭证，被告应当如期给付广告制作报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作……”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告要求被告盈泰康公司支付广告制作报酬18600.00元，本院予以支持。 关于利息。被告盈泰康公司与原告达成广告制作报酬结算，约定了还款期限，没有约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。……”之规定，原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告肖祥春是否应当与被告盈泰康公司承担连带责任。本案审理过程中，本院查明被告肖祥春是盈泰康公司的唯一股东，盈泰康公司为一人有限责任公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告肖祥春未向本院提交公司财产独立于自己的财产的证据，被告肖祥春应当对被告盈泰康公司的债务承担连带责任。 被告盈泰康公司、肖祥春拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和书面答辩意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告盈泰康公司、肖祥春应承担举证不能的法律后果。 被告盈泰康公司、肖祥春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川盈泰康电子科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告宣汉县鑫艺字牌经营部定作广告报酬18400.00元及资金占用利息（资金占用利息从2019年1月1日起，以本金18400.00元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、被告肖祥春对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265.00元，由被告四川盈泰康电子科技有限公司、肖祥春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘勇强 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  金 朝 二〇一九年九月五日 书 记 员  石胡松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶健楠，男，1992年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶健楠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶健楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月22日的欠款本金27,490.99元，利息3,196.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,008.24元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计33,695.24元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金27,490.99元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶健楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶健楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月22日的信用卡欠款本金27,490.99元；二、被告叶健楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金27,490.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.27元，减半收取计243.64元，由被告叶健楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35866号原告：周某某，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：马尹悦夫，上海沪紫律师事务所律师。被告：徐某，男，1964年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告周某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告周某某在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。(本页无正文)审判员  苏吾德二〇一九年九月二十五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18790号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周立芹，女，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周立芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周立芹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,674.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,674.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3809号罪犯庄期明，男，1965年1月3日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）金中刑二初字第27号刑事判决，以被告人庄期明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款继续予以追缴，并返还给被害人。判决生效后，该犯于2008年10月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年4月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯庄期明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯庄期明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯庄期明已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庄期明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯庄期明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2011年4月8日起至2028年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平yzgzggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保171号 申请人：刘传振，男，1987年8月1日出生，汉族，住济南市。 申请人:刘某某,女,2014年9月11日出生,汉族，住济南市。 法定代理人：刘传振（申请人刘某某之父），1987年8月1日出生，汉族，住济南市。 申请人:王树锋,男,1967年11月28日出生,汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：刘传振（申请人宋凤连之女婿），1987年8月1日出生，汉族，住济南市。 申请人:宋凤连,女,1964年6月7日出生,汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：刘传振（申请人宋凤连之女婿），1987年8月1日出生，汉族，住济南市。 被申请人：孙兴喜，男，1970年3月23日出生，住山东省济南市。 被申请人：裴朋飞，住山东省济南市。 申请人刘传振、刘某某、王树锋、宋凤连于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人裴朋飞名下的亚特重工牌鲁*号重型特殊结构货车一辆予以查封。申请人刘传振、刘某某、王树锋、宋凤连以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13667003900778327541）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘传振、刘某某、王树锋、宋凤连的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人裴朋飞名下的亚特重工牌鲁*号重型特殊结构货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘传振、刘某某、王树锋、宋凤连在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初5779号原告：孟悦，女，回族，1994年8月11日出生，住北京市丰台区。被告：宋一强，男，汉族，1995年2月11日出生，户籍地山西省平遥县。原告孟悦与被告宋一强房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员张淑珍、赵凯民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟悦到庭参加诉讼。被告宋一强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。孟悦向本院提出诉讼请求：被告返还租房订金（押金）2300元和佣金（中介费）2300元。事实与理由：2018年7月6日被告欺诈原告，假借自己是安居客旗下“鑫亿地产”员工，有房空置房屋用于出租。被告在获取原告信任后一同看房，但所出租房屋的实际情况与原告要求不符。原告要求租用正规2居室且人少。看房期间，被告欺骗原告：该房子是正规两居室，其中一间房是闲置，另一间里住的是一对夫妻，丈夫经常出差妻子待产；马上会回老家，房子会经常空着，只有原告一人居住。同时原告发现客厅有床等日常用品，被告解释是之前租户留下的目前并没有人居住，东西会马上搬走。但是房屋实际情况与被告描述不符：另外的租户是年轻情侣，也不存在怀孕或出差的情况，而且客厅也是有人租住的，且中介以各种理由拒绝此人搬出。原告通过物业联系到房主后了解到，房主是将房子租给了个人，被告是未经房主同意转租，该房子并不是正规公司合法出租。且被告也不是“鑫亿地产”员工，不知从什么地方获取到原告的信息。被告通过虚构事实隐瞒真相等方式获取原告信任后，原告通过支付宝支付4600元（押金2300元和中介费2300元）,并且开了收据，约定了租房相关事宜。事后，原告得知自己被骗报警，原、被告经警察组织双方协商，未达成一致意见。原告申请立案失败。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请！被告宋一强经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年7月6日，孟悦向宋一强交纳订金、佣金4600元，双方约定2016年7月8日签订租赁合同并交纳剩余费用，逾期订金、佣金不退。孟悦称之后其自行前往房屋，发现房屋内有其他租户并报警，在派出所宋一强承认无法提供房屋，但只同意退还3000元，双方未达成一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的定金合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。现由于被告宋一强的关系，双方未能签订正式的房屋租赁合同，孟悦亦未实际入住房屋，其要求宋一强退还收取的相应费用有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋一强返还原告孟悦订金、佣金共计4600元，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋一强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告宋一强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年九月十七日书 记 员  王婵娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3729号罪犯潘晓忠，男，1994年9月21日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年8月11日作出（2016）浙0324刑初959号刑事判决，以被告人潘晓忠犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人潘晓忠不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）浙03刑终01371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯潘晓忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘晓忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘晓忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘晓忠减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9887号上诉人（原审原告）：叶碧彩，女，1976年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭雁娟，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东长航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健仕，男，1998年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张万添，男，1968年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黄颖嫦，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人叶碧彩、谭雁娟因与被上诉人张健仕及原审被告张万添、黄颖嫦民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初7775号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶碧彩、谭雁娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张 硕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7246号   原告：阿鲁科尔沁旗某某物业管理有限公司，住所地阿旗。   法定代表人：李某某，系经理。   委托代理人：李某某，女，1985年8月17日出生，蒙古族，新创物业公司职员，现住阿鲁科尔沁旗   被告：赛某，男，1989年2月13日出生，蒙古族，城镇居民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗某某物业管理有限公司与被告赛某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗某某物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二0一九年九月十日   书记员 高 馨
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初793号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人杨伟，男，1978年2月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市南浔区。2019年3月12日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十日。因本案于2019年3月15日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 被告人杨新尧，男，1969年12月10日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，居民，住址浙江省湖州市南浔区。2019年3月7日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十二日。因本案于2019年3月15日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省湖州市看守所。 被告人丁勇伟，男1974年6月9日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市南浔区。2008年4月10日因吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，收缴吸毒用具一套。2008年4月25日因吸毒被浙江省湖州市公安局吴兴区分局强制戒毒六个月。2015年1月23日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。2015年2月13日因吸毒被浙江省湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒二年。2019年2月28日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2019年3月15日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年3月15日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省湖州市看守所。 被告人姚国锋，男，1985年10月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，农民，住址浙江省湖州市吴兴区。2012年2月15日因犯诈骗罪被浙江省德清县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2013年2月5日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元。2019年3月7日因吸毒被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2019年3月15日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕，现羁押于浙江省湖州市看守所。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]772号起诉书指控被告人杨伟、杨新尧、丁勇伟、姚国锋犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人杨伟及其指定辩护人陈美美，被告人杨新尧、丁勇伟、姚国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年1月26日晚20时许，吸毒人员王某以人民币2400元的价格，向被告人杨伟购买甲基苯丙胺类毒品（冰毒）1.2克。后被告人杨伟联系上家被告人丁勇伟购买毒品，被告人丁勇伟联系上家被告人杨新尧以人民币2000元的价格，向被告人杨新尧购买毒品1.2克。后被告人丁勇伟、杨伟、吸毒人员王某一同前往本市南浔区菱湖镇钻石大酒店附近，由被告人丁勇伟从被告人杨新尧处购买毒品后贩卖给被告人杨伟，被告人杨伟再贩卖给吸毒人员王某。其中，被告人丁勇伟、杨伟各赚取差价人民币200元。 另查明，被告人杨新尧赚取差价人民币500元。 2、2019年1月28日晚19时许，吸毒人员王某以人民币1600元的价格，向被告人杨伟购买甲基苯丙胺类毒品（冰毒）0.8克。后被告人杨伟联系上家被告人姚国锋，被告人姚国锋联系其上家（身份不明）以人民币1600元的价格，购得毒品0.8克。后被告人姚国锋、杨伟、吸毒人员王某一同前往本市德清县新市街附近，由被告人姚国锋向其上家购买毒品后贩卖给被告人杨伟，被告人杨伟贩卖给吸毒人员王某。 3、2019年2月4日晚19时许，被告人丁勇伟、杨伟以人民币700元的价格，向被告人杨新尧购买甲基苯丙胺类毒品（冰毒）0.4克。后在本市南浔区菱湖镇钻石大酒店附近的路边，被告人杨新尧将毒品贩卖给被告人丁勇伟。 另查明，被告人杨新尧赚取差价人民币200元。 综上，被告人杨伟贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒2次，共计2克，获利人民币200元；被告人杨新尧贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒2次，共计1.6克，获利人民币700元；被告人丁勇伟贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒1次，共计1.2克，获利人民币200元；被告人姚国锋贩卖甲基苯丙胺类毒品冰毒1次，共计0.8克。 上述事实，被告人杨伟及其指定辩护人陈美美，被告人杨新尧、丁勇伟、姚国锋在法庭审理中亦无异议，并有：及其指定辩护人陈美美，被告人及其指定辩护人陈美美，被告人人口信息，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、检测样本提取笔录、吸毒成癮认定书、现场检测报告书、吸毒成癮严重认定书、接受证据材料清单、微信截图；证人王某、陆某、罗某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；辨认笔录及照片；被告人杨伟、杨新尧、丁勇伟、姚国锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨伟、杨新尧、丁勇伟、姚国锋明知是毒品而予以非法销售，贩卖甲基苯丙胺类毒品不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人杨新尧、丁勇伟到案后，能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨伟、姚国锋自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人杨伟、杨新尧、丁勇伟、姚国锋有违法劣迹，被告人姚国锋有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，根据被告人杨伟、杨新尧、丁勇伟、姚国锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2020年12月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、被告人杨新尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2020年11月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三、被告人丁勇伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 四、被告人姚国锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 五、追缴被告人杨伟、丁勇伟违法所得人民币二百元、被告人杨新尧违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 越 二〇一九年九月九日 书记员 陈可钦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64842号原告：李晶晶，女，1984年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宁，北京高沃律师事务所律师。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。本院受理原告李晶晶与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）委托理财合同纠纷一案，李晶晶诉称，李晶晶与理想国公司签订《理想国众筹推广协议》两份，分别约定李晶晶向理想国公司交纳3万元和5万元保障金，理想国公司赠送李晶晶手机2台，并应于合同签订365天后返还李晶晶全部保障金，现在合同期限届满，理想国公司没有返还保障金，也没有支付违约金。故李晶晶诉至法院，要求理想国公司返还保障金8万元，支付违约金，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就理想国公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李晶晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十一日书记员 王玮琪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3306号原告武汉同锐仪器有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园4栋6层08号。法定代表人孙传佳，该公司总经理。委托代理人张阳，该公司职员。委托权限：特别授权。被告京石电子科技（黄石）有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区金山大道189号B栋研发楼办公201。法定代表人简明华，系该公司董事长。原告武汉同锐仪器有限公司与被告京石电子科技（黄石）有限公司（以下简称“京石电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭,公开进行了审理。原告武汉同锐仪器有限公司的委托代理人张阳到庭参加诉讼，被告京石电子公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉同锐仪器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付显微镜货款50000.00元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告滞纳金1万元、原告差旅费支出及误工费4000元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告京石电子公司签订《产品购销合同》（以下简称《合同》）。依据《合同》，被告京石电子公司应在《合同》签订预付50%货款，设备交货验收合同30天付清50%尾款。原告按照《合同》约定全面履行了自己的义务，于2018年6月5日向被告京石电子公司交付设备，并通过验收，被告京石电子公司已签字确认。截止2019年4月，京石电子公司没有向原告支付任何货款，违反了《合同》约定。原告通过电话、函件多次向被告京石电子公司催告，要求其按照《合同》约定及时支付设备款，2019年1月21日，被告京石电子公司承诺于2019年3月31日前付清货款，并出具了欠条。到期后，经原告多次催讨无果，故原告故诉至法院，望判如所请。原告武汉同锐仪器有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2018年5月22日，原告武汉同锐仪器有限公司与被告京石电子公司签订《产品购销合同》，约定由原告出售给被告金相显微镜一台，价值5万元，同时约定合同签订预付50%货款，货到安装调试验收合格后30天内付清50%尾款。合同履行过程中，原告依约向被告交付设备，并通过验收，被告已确认。因被告未按合同约定向原告支付货款，原告多次通过电话、函件催告。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“本公司因资金周转困难今欠武汉同锐仪器有限公司货款（购买显微镜一台）总额合计￥50000元，人民币大写：伍万元整。我公司承诺在2019年3月31日前付清。此欠条具有法律同等效应”。到期后，原告多次向被告催讨无果，故而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告京石电子公司向原告武汉同锐仪器有限公司购买设备，尚欠原告货款50000.00元未偿还的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还货款50000.00元及赔偿滞纳金10000.00元的诉求正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿差旅费支出及误工费4000.00元，因未提供相关证据证实，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京石电子科技（黄石）有限公司应自本判决生效之日起七日内偿还原告武汉同锐仪器有限公司货款50000.00元，并支付滞纳金10000.00元，合计人民币60000.00元；二、驳回原告武汉同锐仪器有限公司其余诉讼请求。本案诉讼费用1400.00元、公告费600.00元，合计2000.00元，由原告武汉同锐仪器有限公司负担50.00元，由被告京石电子科技（黄石）有限公司负担1950.00元（原告武汉同锐仪器有限公司已交纳诉讼费用700.00元、公告费600.00元，合计1300.00元，被告京石电子科技（黄石）有限公司在本判决生效后直接给付原告武汉同锐仪器有限公司1250.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄    宇    震人民陪审员 黄磊人民陪审员石义风二〇一九年九月九日书 记 员 陆        满
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41638号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄燕锋，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄燕锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄燕锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,352.83元(截止至2019年8月1日的欠款本金53,268.74元、利息46,944.08元、滞纳金2,541.40元、其他费用8,598.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,303.72元(欠款本金53,219.63元，截止至2019年8月1日的利息46,944.08元、滞纳金2,541.40元、其他费用8,598.61元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄燕锋在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金53,219.63元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄燕锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金53,219.63元；二、被告黄燕锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,219.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130.49元，减半收取计565.25元，由被告黄燕锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19034号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林建军，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,231.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,231.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2830号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人翁应昌，男，1983年10月17日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，无业，住五华县**********学宿舍。公民身份号码：441************615。曾因盗窃于2017年10月12日被东莞市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2773号起诉书指控被告人翁应昌犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人翁应昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月25日至5月2日，被告人翁应昌先后三次进入被害人曾祥荣经营的印记汽修有限公司实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2019年4月25日2时许,被告人翁应昌来到东莞市虎门镇沙角社区*********,通过撬窗进入被害人曾祥荣经营的印记汽修有限公司，盗走美孚一号机油12瓶（价值约2970元）、统一牌小车电池5个（价值约1750元）、东成牌抛光机2台（价值470.8元）、博世冲击钻1台（价值248.25元）、博世牌手磨机1个（价值55.5元）、茅台白酒2瓶（价值约800元）、旧电池13个（价值不详）、拖车1部（价值约275元）。二、2019年4月28日2时许,被告人翁应昌再次来到东莞市虎门镇沙角社区*********，通过撬窗进入被害人曾祥荣经营的印记汽修有限公司,盗走汽车电池23个（价值不详）、汽车发电机15个（价值不详）。三、2019年5月2日2时许,被告人翁应昌再次来到东莞市虎门镇沙角社区*********，通过撬窗进入被害人曾祥荣经营的印记汽修有限公司,盗走被害人曾祥荣的滑宝灵牌机油20瓶（价值约5400元）、拖车1部（价值约150元）。2019年5月2日11时许,公安机关在东莞市虎门镇抓获翁应昌，后从漆某某处起回东成牌抛光机2台、博世牌冲击钻1台和博世牌手磨机1台，被盗的其他财物未能起回。以上事实，被告人翁应昌在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁应昌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翁应昌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。翁应昌曾因盗窃被行政拘留，应酌情从重处罚。鉴于翁应昌归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处翁应昌六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，翁应昌签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翁应昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年3月1日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人翁应昌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾祥荣11345元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年九月十八日书记员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4149号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：董红雪，女，1990年10月5日生，汉族，住吉林省乾安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人董红雪买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初89号原告：于某，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高某，住所地林西县。被告：朱某，住所地内蒙古赤峰市。被告：潘某，住所地内蒙古赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古盛兴律师事务所律师。本院于2019年1月3日立案受理了原告于某诉被告朱某、潘某侵权责任纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼、被告朱某、潘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。2019年9月2日再次公开开庭进行审理，原告于某、被告朱某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.要求朱某、潘某赔偿医疗费3990元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费1391元（107元/天×13天）、护理费1391元（107元/天×13天），合计8072元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日17时许，原告到经棚镇国友家具店，拉运原告在国友家具城定制的家具，遭到二被告的阻拦。原告与二被告说明理由，但二被告不听，二被告动手打原告。原告清醒后随即报警。经克旗医院诊断为头面部软组织挫伤，住院13天。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告朱某、潘某辩称，事发当天，原告纠结多人到被告所有的房屋内抢东西，并将车横在了被告门前，影响被告正常经营。被告和原告说明了情况，即因国友家具城未给付被告房租，国友家具城已将店内物品抵顶给了被告，国友家具城和被告签订了抵账协议。原告等人仍强行拉走屋内东西且谩骂被告，进而原被告发生了肢体冲突，二被告报警。原告本身存在过错，应减轻被告的侵权责任。二被告同意共同承担30％的责任。原被告虽然发生了冲突，但原告伤情不严重，事发当晚被告看见了原告和别人在饭店喝酒，故认为住院天数和用药不合理。本案当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，本院综合认证如下：原告提交的克旗医院出具的诊断书、病历、费用清单、二被告的行政处罚决定书、录像光盘、公安局笔录，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据客观真实，且与本案具有关联性，上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日原、被告在国友家具城发生肢体冲突，原告受伤，经诊断为软组织挫伤、脑震荡、腹痛待查、左侧膝关节部挫伤。原告提交的证据显示，原告在克旗医院住院12天，花费医疗费3990元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。本案中，原、被告产生争执，原告的损伤系被告所致。被告实施侵权行为，应承担赔偿责任。原告没能处理好矛盾，导致纠纷升级，对损害的发生亦存有过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案案情，本院认为，减轻被告40%的赔偿责任为宜。二被告同意共同赔偿，本院予以采纳。原告认为其在克旗医院住院13天，被告认为住院天数不合理。本院认为，原告提交的克旗医院的病历上显示住院时间为12天。原告提交的体温单只有11月23日、11月24日、11月25日，三天的体温记录，11月26日至12月5日为强行离院。原告提交的临时医嘱记录单中只有11月23日和11月25日存在临时医嘱。结合体温单和临时医嘱，本院酌定住院3天，即从11月23日至11月25日。原告主张住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费1391元（107元/天×13天）、护理费1391元（107元/天×13天）。原告未提交证据证明原告及护理人员的工资水平，原告身份证上的住所地在城镇，误工费按城镇居民标准计算，故住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、护理费321元（107元/天×3天）、误工费321元（107元/天×3天）。费用清单中包含12天的床费360元、护理费156元、取暖费60元，本院认定住院天数为3天，故床费90元、护理费39元、取暖费15元。扣除多余的床费、护理费、取暖费，原告在克旗医院支付的医疗费3558元。被告认为用药不合理，但未提交证据证明。综上，医疗费3558元、误工费321元、护理费321元、住院伙食补助费300元，合计4500元的60％，即2700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱某、潘某赔偿原告于某医疗费3558元、误工费321元、护理费321元、住院伙食补助费300元，合计4500元的60％，即2700元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某、潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘玮婕
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢83号 申请执行人:渭南市华州区绿色食品有限责任公司。 法定代表人宋保安，系该公司总经理。 被执行人:济宁农沣进出口有限公司。 法定代表人闫高峰，该公司总经理。 本院在申请执行人渭南市华州区绿色食品有限责任公司与被执行人济宁农沣进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院于2018年10月12日作出的(2018)陕05民终1749号民事判决书已发生法律效力。被执行人济宁农沣进出口有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人渭南市华州区绿色食品有限责任公司于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付各项经济损失655392.96元。 本院在恢复执行中查明，经查被执行人名下无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内难以执结，经征得申请人同意，可先终结该案的本次执行程序，同时本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限消惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执恢83号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年九月二十日 书记员  潘 鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6798号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王靖，男，1971年3月22日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：杜桂萍，女，1958年8月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王靖、杜桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告王靖到庭参加了诉讼。被告杜桂萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3390.8元、滞纳金895.93元，合计4286.73元；二、诉讼费由被告承担。原告向本院事实和理由：2016年11月13日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期x房的业主，该单元建筑面积130.73平方米，每月应缴物业管理费196.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年3月1日至2019年8月31日的物业管理费3390.8元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金895.93元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告王靖辩称，原告未尽到应尽物管责任，被告不应支付物管费。被告杜桂萍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原、被告的陈述及其提供的《前期物业管理服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年8月1日，被告购买位于贵阳市××××路利海·米兰春天x号房屋（高层电梯，建筑面积130.73平方米），于2016年11月13日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中高层电梯房的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。同日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年3月1日，2018年3月1日起至2019年8月31日的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年3月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3390.8元（130.73㎡×1.5元/㎡/月×17月+57.10元）本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告杜桂萍、王靖于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3390.8元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杜桂萍、王靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年九月二十九日书记员  罗祥秋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4091号申请执行人陈玄华，男，1996年7月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邹海云，男，1987年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人邹金勇，男，1988年2月12日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人王庆，男，1985年6月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈玄华与被执行人邹海云、邹金勇、王庆的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初3542号民事判决一案中，因被执行人邹海云、邹金勇、王庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邹海云、邹金勇、王庆在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8197元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月二十四日书记员  简素琴
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1403号原告张贵华，男，汉族，1971年6月11日出生，住五华县。被告张其祥，男，汉族，住五华县。本院在审理原告张贵华与被告张其祥民间借贷纠纷一案中，原告张贵华以“经再三考虑，我决定与张其祥庭外协商解决”为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵华自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵华撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张贵华负担。审 判 长  范汉平审 判 员  魏基强人民陪审员  陈国群二〇一九年九月二十五日书 记 员  孔祥柱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22803号原告：吴海，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：汤敏，男，1995年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被告：刘瑜蝉，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告吴海（以下简称原告）与被告汤敏（以下简称姓名）、刘瑜蝉（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，保险公司之委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼，汤敏、刘瑜蝉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求汤敏、刘瑜蝉、保险公司共同赔偿原告车辆维修费6810元、交通费600元，以上共计7410元。事实与理由：2018年7月6日18时48分，汤敏驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）行驶至北京市朝阳区双桥北侧时，追尾前方案外人侯某某驾驶的车牌号为×××出租车，导致该出租车追尾原告驾驶车牌号为×××，造成原告车辆受损。经三方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认汤敏负事故的全部责任，原告、侯某某无责任。刘瑜蝉系事故车辆登记的所有权人，故其应同汤敏共同赔偿原告损失。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应在事故责任保险限额内承担保险责任。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司对原告车辆进行了定损，定损金额为1220元，该费用已经赔偿被保险人。后原告更换了修理厂，导致实际修理费用与定损金额相差较大，原告扩大损失的部分，我公司不承担赔偿责任。交通费不认可，不属于保险理赔范围。汤敏、刘瑜蝉未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日18时48分许，在北京市朝阳区双桥北侧，汤敏驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与案外人侯某某驾驶的×××车辆及原告驾驶的车牌号为×××发生交通事故，造成三车受损。三人签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认汤敏负此次事故的全部责任，侯某某无责任，原告无责任。刘瑜婵系事故车辆的登记所有权人。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。2018年7月18日，原告将车辆送修，其提交北京通政汽车销售服务有限公司出具的维修明细及发票，证明因车辆维修花费6810元。原告提交汽油费发票一张，估算交通费600元。保险公司对原告的维修费用不予认可，提交原告车辆受损照片及北京通政汽车销售服务有限公司的工商登记信息佐证。并称事故发生后已对原告车辆定损，金额为1220元，已赔偿该车的被保险人邓某某。庭审中，经本院释明，保险公司表示不对原告车辆维修价格的合理性进行鉴定。本院认为，汤敏驾驶事故车辆与原告车辆及侯某某车辆发生交通事故，经三人签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认汤敏负此次事故的全部责任，原告、侯某某无责任，故汤敏应当对原告因此导致的合理合法损失承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，故相应的合理合法损失应由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由汤敏赔偿。依照相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故本院对保险公司已将车辆维修费赔偿邓某某的抗辩意见不予采纳。刘瑜婵在本次事故中，不存在过错，不承担赔偿责任。原告车辆维修费有发票及结算单为证，保险公司虽辩称原告修理费用过高，但并未提交充分证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告有权要求保险公司赔偿。交通费，原告主张金额过高，本院根据车辆修理情况，酌情支持300元。汤敏、刘瑜婵经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告吴海车辆维修费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内在商业三者险范围内赔偿原告吴海车辆维修费4810元、交通费300元，以上共计5110元；三、驳回原告吴海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告汤敏负担（原告吴海已预交，被告汤敏于本判决生效后七日内给付原告吴海）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  刘通海人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1013号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：卜某某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保12号保全裁定对卜某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行卜某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人卜某某在中国建设银行62×××85账户内存款人民币7296.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5465号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：钱卫祥，男，1973年10月15日出生，汉族。被告：潘丽琴，女，1975年2月2日出生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告本金850,377.03元、支付利息152,936.22元并支付以850,377.03元为基数，自2016年8月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师费95,574元等由被告负担。事实和理由：2015年8月4日，被告钱卫祥与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXX.com)撮合，被告钱卫祥和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,145,115.10元用于资金周转。被告自愿用位于上海市徐汇区中山南二路XXX弄XXX号21E房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月6日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款,《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告钱卫祥辩称：2015年8月，被告在上海曹杨路一个挂着玖某牌子的办公室内与凡某签订了一份抵押借款合同，并办理了抵押手续，抵押权人也是凡某。2015年8月10日，被告账户借款入账200,000元，但当即转账支付蒋某(办理出借款项的工作人员)51,153.46元，在次日借款入账640,000元，借款实际入账840,000元。被告正常还款至2016年7月，已还款金额441,486.33元。此后，因被告经济状况开始恶化，两被告提出拍卖房产还清本息，但上海玖某公司提出要按3年利息计算本息，还要归还本息90余万元，双方对还款金额未能协商一致，故拖至今日仍未解决。原告称凡某等人无权收取出借款项，对被告的辩称表示不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  朱 云人民陪审员  李 秀二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初3494号 原告：杨连辉，男，1961年7月2日生，汉族，贵州省金沙县人，中专文化，农民。 被告：李国奇，男，1985年7月8日生，汉族。 原告杨连辉诉被告李国奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连辉到庭参加诉讼；被告李国奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连辉向本院提出诉讼请求：1.被告限期归还原告5,000.00元，并按借据约定支付利息至还清借款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告以修理挖掘机及挖掘机加油为由向原告借款5,000.00元。借条内容为“借款单：借款事由：今因资金周转不足，特向杨连辉借款现金人民币大写伍仟元整（￥5000.00元），还款责任：定期一个月内归还，逾期不还按同期银行贷款的四倍付利，直到此款还清为止，2017年12月22日到期归还。借款人：李国奇”。借款到期后，被告没有还款，经催收未果，故提起诉讼。 杨连辉围绕其诉讼请求向本院提交了《借款单》一份、李国奇《居民身份证》复印件一份，用以证明被告向原告借款5,000.00元及借款约定，被告未还款便将其《居民身份证》复印件交给原告。以上证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 李国奇未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告向原告出具《借款单》借款5,000.00元，《借款单》载明“今因资金周转不足，特向杨连辉借款现金5,000.00元。还款责任：定期一个月内归还，逾期不还按同期银行贷款的四倍付利，直到此款还清为止，2017年12月22日到期归还”。被告在《借款单》上签名、捺印。借款后，被告至今未偿还原告借款，故原告本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5,000.00元，现借款期限已届满，原告起诉要求偿还借款，应予支持。对于借款利息，双方约定按同期银行贷款的四倍付利，根据2017年12月22日中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率4.35%的规定，借款利率计算为4.35%×4＝17.4%，故本案借款利息按年利率17.4%从2017年12月23日起计算至还清借款之日止。 综上，被告应偿还原告借款5,000.00元，并从2017年12月23日起按年利率17.4%计算支付利息至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李国奇在本判决生效后10日内一次性偿还原告杨连辉借款5，000.00元，并从2017年12月23日起按年利率17.4%计算支付利息至借款还清之日止。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李国奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审判员  祁登建 二〇一九年九月二十日 书记员  母天丽
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初191号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人丁连春，男，1962年4月13日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：吉林省长春市南关区。住吉林省珲春市国际合作区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月10日被抓获,同年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 辩护人李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人丁连春犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人丁连春及其辩护人李明山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人丁连春于2015年11月中旬左右，对被害人杨某1谎称可以给其弟弟杨某2办理取保候审，以需要办事费为由，骗取被害人杨某1钱款。被害人杨某1于2015年12月1日，在长春市南关区陆羽茶楼内，交付给被告人丁连春人民币20万元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人丁连春的刑事责任。 被告人丁连春对公诉机关指控的事实提出异议，辩解称，并没有收取被害人杨某1的20万元。 被告人丁连春的辩护人认为，指控被告人丁连春骗取20万元的证据不足。 经审理查明，被告人丁连春于2015年11月中旬左右，对被害人杨某1谎称可以给其弟弟杨某2办理取保候审，以需要办事费为由，骗取被害人杨某1钱款。被害人杨某1于2015年12月1日，在长春市南关区陆羽茶楼内，交付给被告人丁连春人民币20万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1.书证 （1）电话查询记录及常住人口基本信息，证明：被告人丁连春无前科记录，且达到了诈骗罪的刑事责任年龄。 （2）银行交易明细记录，证明：被害人亲属祝某于2015年11月在银行取款人民币25.7万元。 （3）祝某所提供的日历及记账单，证明：祝某于2015年I2月1日记载，给杨某2办事拿钱的事项 （4）刑事判决书，证明：杨某2于2015年6月5日被刑事拘留，于2015年6月8日被逮捕，至2017年6月12日判处免于刑事处罚，没有变更为取保候审。 （5）情况说明，证明：公安机关暂时无法查清钱款去向。 2、证人证言 （1）证人祝某的证言，证明：证人祝某系潘某母亲，因其女婿杨某2徇私枉法被延边检察院拘留，祝某给杨某1拿了20万元给杨某2办理取保候审，最终没有办成。 （2）证人潘某证言，证明：证人潘某系杨某2的妻子，据潘某称其丈夫杨某2因徇私枉法被延边检察院刑拘，杨某2的姐姐杨某1找了一个叫丁连春的男子称能给杨某2办理取保候审，要好处费20万元，杨某1在陆羽茶楼把钱给丁连春后，丁连春并没有给杨某2办取保候审，钱款也未归还给杨某1的事实。 （3）证人杨某2的证言，证明：证人杨某2系杨某1的弟弟，杨某2称自己之前因涉嫌徇私枉法被延边市检察院刑拘，其姐姐杨某1找了一个叫丁连春的男子为其办理取保候审，给了20万元，但没办成取保，钱款也未归还的事实。 （4）证人高某的证言，证明：证人高某与丁连春系多年的朋友，在南关区陆羽茶楼二楼包房内（高某在现场)，杨某1委托丁连春给其弟弟杨某2办理取保候审并给丁连春人民币20万元的事实。 （5）证人王明宽的证言，证明：证人王明宽系高某的朋友，王明宽称通过高某介绍，他和杨某1认识了丁连春。杨某1委托丁连春为其弟弟杨某2办理取保候审。在2015年12月的一天，在南湖大路一个茶楼内，王明宽和杨某1、丁连春、高某在场，杨某1给了丁连春人民币20万元现金作为办事费，但最终事情没有办成，钱款丁连春也未归还杨某1的事实。 （6）证人张某的证言，证明：张某与丁连春通过战友结识，丁连春找张某为杨某2办理取保候审，张某于2015年秋天就回绝了，称自己办理不了。并和丁连春说如果收了杨某2家属的钱要给人家退回去的事实。 3、被害人陈述 被害人杨某1的陈述，证明：被害人杨某1通过王明宽认识高某后，杨某1通过高某认识丁连春。丁连春称能为杨某1弟弟杨某2办理取保候审并需要20万元。2015年12月1日在南关区陆羽茶楼，当时王明宽、高某均在场，杨某1将20万元现金给丁连春，最终事情没办成，丁连春也未将钱款返还的事实。 4、被告人供述 被告人丁连春的供述，证明：丁连春称其通过高某认识杨某1。2015年丁连春帮助杨某1弟弟杨某2办理取保候审，姓王的男子称事成之后给丁连春50万元钱，看看是否能办取保或是量刑时减刑，但是取保最终未办成，丁连春称未收取杨某120万元。 5、辨认笔录 被害人及证人的辨认笔录，证明：被害人杨某1、证人潘某、王明宽辨认出被告人丁连春。 上述证据，经庭审质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人丁连春以非法占有为目的，虚构自己能够影响刑事司法活动，使被害人杨某1弟弟杨某2案变更其羁押措施，骗取被害人杨某1信任并交付其财物，数额巨大。其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁连春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人丁连春及其辩护人提出的被告人没有收取被害人20万元的辩解及辩护意见，经查，此节事实有被害人陈述、证人证言及相关书证证实，足以认定。被告人的辩解及其辩护人的辩护意见与已查明的事实不符，不予采纳。被害人杨某1提供巨款，作为使其弟弟杨某2案变更羁押措施的活动经费，意图以非法手段对刑事司法活动施加影响，无视司法制度的严肃、权威，损害社会公共利益。其行为不受法律保护。对其给付的被告人丁连春的违法所得应依法没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人丁连春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月10日起至2023月12月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、追缴被告人丁连春违法所得人民币二十万元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 剑 波 审 判 员 孙 振 霆 人民陪审员 姚  兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 彭志慧忠
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4533号 原告：陈新国，男，1978年1月10日出生，汉族，住临海市。 被告：项卫红，女，1982年3月10日出生，汉族，住临海市。 原告陈新国与被告项卫红不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈新国到庭参加诉讼，被告项卫红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新国向本院提出诉讼请求：依法判令项卫红返还陈新国5500元并支付利息（月利率按中国人民银行同期同贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）。事实与理由：2019年5月18日，陈新国通过手机操作错误转入项卫红广发银行，账号62×××47，计5500元。陈新国通过手机通知项卫红归还，但项卫红一直联系不上。陈新国认为，项卫红属于不当得利的行为，理应归还。 项卫红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了银行交易记录、信用卡信息查询记录。项卫红未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃质证的权利。对上述两份证据，本院审查后，认为符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月18日，陈新国通过手机银行转账给项卫红5500元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益而造成他人损失。不当得利请求权人若欲通过诉讼实现不当得利的返还请求权，应当举证证明以下构成要件事实：一是一方得到财产上的利益，二是致另一方受到损害，三是一方得到利益无法律上的原因。本案中，项卫红取得案涉款项的行为符合前两项构成要件自不待言。关于第三项构成要件，陈新国作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，从证明责任角度而言，给付型不当得利请求权人系使财产发生变动的主体，由财产变动的控制者承担举证责任，应属合理。陈新国主张案涉款项系错误汇入项卫红账户，但未能提供充分有效之证据加以证明。故本院对陈新国的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回陈新国的诉讼请求。 案件受理费50元，由陈新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  李欠春 人民陪审员  毛建形 二〇一九年九月十二日 代书 记员  陈慧敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7138、7139、7140号 申请执行人：陈为选，男，1995年10月16日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：徐孟强、梁洁明，均系广东四端律师事务所律师。 被执行人：温红文，女，1974年10月28日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州同悦汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区白云大道南313号。 法定代表人：温红文。 关于陈为选申请执行温红文、广州同悦汽车租赁有限公司民间借贷纠纷三案，本院作出的（2017）粤0106民初23341、23342、23343号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，温红文、广州同悦汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈为选偿还借款本金115000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金115000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金115000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金130000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金130000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金130000元为基数，按月利率2%计算）、借款本金180000元及利息（自2013年12月19日起至2014年3月18日的利息，以本金180000元为基数，按月利率1.8%计算；自2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息，以本金180000元为基数，按月利率2%计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院查封登记在被执行人温红文名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院查封登记在被执行人广州同悦汽车租赁有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车八辆，查封期限为2019年8月13日至2021年8月12日。因前述车辆下落不明，本院暂无法处置，申请执行人需要延长查封期限的，应当在期限届满前不少于十个工作日向本院书面申请，否则自行承担因逾期而自动解除查封的后果。此外，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人下落或可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执7138、7139、7140号三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘淳挺
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更11号罪犯黄镇伟,男,汉族，小学文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2013年12月2日作出（2013）烟芝刑初字第422号刑事判决，以被告人黄镇伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。烟台市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）烟刑执字第1897号刑事裁定，对罪犯黄镇伟减刑六个月；于2018年2月12日作出（2018）鲁06刑更103号刑事裁定，对罪犯黄镇伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年9月28日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年8月27日以（2019）陆司赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯黄镇伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯黄镇伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黄镇伟予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、黄镇伟在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯黄镇伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄镇伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执623号申请人：吕凯，男，1982年11月11日出生，汉族，住固始县。被执行人：河南恒盛祥房地产开发有限公司，住所地：固始县蓼城办事处东关团结路。法定代表人：凡中良，公司董事长。申请人吕凯申请执行被执行人河南恒盛祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5748号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月19日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人河南恒盛祥房地产开发有限公司的财产情况，查明被执行人河南恒盛祥房地产开发有限公司无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5748号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十九日书记员  王肖肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柯建春，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯建春信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告柯建春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金93,165.98元，利息29,494.55元，滞纳金和违约金1,977.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,637.65元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年9月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,165.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柯建春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯建春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金93,165.98元；二、被告柯建春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,165.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.15元，减半收取计1,064.57元，由被告柯建春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95977号原告：尤淑凤，女，1967年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京味香春食品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村4号。法定代表人：许家淦。原告尤淑凤（以下简称原告）与被告北京味香春食品有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费19733元。事实与理由：我自2015年8月起由被告委派在某商场某店从事促销员工作，后被告于2018年6月5日从某商场撤场，拖欠了我2018年3月1日至6月5日的劳务费用，故我诉至法院，要求被告支付拖欠的劳务费。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其之前在某商场做促销工作，被告在某店里有固定的摊位和货架，被告的业务人员找到其，让其负责给被告卖糕点，负责理货，其记不清楚具体的业务人员了。原告称其每天工作16个小时，每月不休息，法定节假日也不休息，约定每月3000元基本工资、200元订货费及提成，因为正常来讲，是一个人工作8小时，但其工作16个小时，所以每月应该有6000元的基本工资、订货费及提成。原告称其工作内容是负责挑货、拣货以及促销，并称其每月发前两个月或前两个半月的工资，其最后干活至2018年6月，被告告知其将糕点都甩卖出去，欠付的工资下个月会发放，但后来拖了好几个月也没有发放，一开始其还能联系上被告的人员，后来也联系不上了。原告称其最后一笔劳务费于5月发放，发的是2月的劳务费，2018年3月至6月5日的劳务费还没有发放，其按照被告发放的劳务费的平均值计算出每月劳务费大概6000元，其估算未支付的劳务费为19733元。原告就其主张提交银行交易明细，显示自2015年8月起每月均有款项转入，2016年2月之前转入款项的摘要显示为“工资”，后显示为“转账”，2017年8月后每月转入数额为6000元左右。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其为被告提供了劳务，但被告存在部分劳务费未予支付。原告就其主张提交了银行交易明细，根据该银行交易明细显示自2015年8月起每月均有款项汇入，其中部分月份显示每月转款为工资。本院认为原告主张其为被告提供了劳务，并就相关事实作出了充分陈述，被告未到庭应诉，应承担不利法律后果，故本院确认原告于2018年3月1日至6月5日期间提供了劳务且未支付劳务费。关于双方所约定的劳务费标准，根据每月支付情况，本院确认每月劳务费为6000元，原告应支付的劳务费为19000元（6000元*3个月+6000元/30天*5天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京味香春食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤淑凤劳务费19000元；二、驳回原告尤淑凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京味香春食品有限公司负担（原告尤淑凤已交纳，被告北京味香春食品有限公司自本判决生效之日起7日内支付于原告尤淑凤）。案件受理费275元，由被告北京味香春食品有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  谷培培二〇一九年九月二十七日书记员  丁 楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全天峰,男,1974年2月7日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人全天峰因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全天峰申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回全天峰的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉