wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2240号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮世茂商业管理有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城售楼处二楼。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余上文，该公司职员。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾美玲，女，1985年8月2日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人石狮世茂商业管理有限公司因与再审申请人曾美玲劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，石狮世茂商业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月十二日 法官助理齐传楠 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25954号原告：李伟权，男，1946年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈科先，男，1978年11月29日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告李伟权诉被告陈科先相邻关系纠纷一案过程中，原告李伟权于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李伟权的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟权撤诉。本案受理费减半收取50元由原告李伟权负担。（此页以下无正文）审判长  张广鋆审判员  徐 娟审判员  李 博二〇一九年九月十九日书记员  林紫滢
柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1060号申请执行人：李涛，男，汉族，住河南省柘城县。被执行人：刘文利，男，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人李涛与被执行人刘文利借款合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院作出的（2018）豫1424民初5142号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告刘文利于判决书生效后五日内偿还原告李涛借款4000元。该判决书生效后，因被执行人刘文利未按判决书履行义务，申请执行人李涛于2019年1月14日申请强制执行，本院于2019年06月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人刘文利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人刘文利未按法律规定的期限内申报财产状况，依法将被执行人刘文利纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经查询工商、不动产登记、住房公积金、户籍居住地等相关部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过总对总查控系统查询,未查询到被执行人刘文利名下有支付宝、财付通、证券、车辆等财产信息。本院依法对被执行人刘文利发布悬赏公告，并到其住所地进行悬赏张贴。本院经多方查找被执行人刘文利，也未找到被执行人。本院向申请执行人李涛进行终本约谈，申请执行人李涛也无法提供被执行人刘文利有可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1060号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  李雪峰审判员  皇永超二〇一九年九月十七日书记员  时清华
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2723号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1651号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5809号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUATERSSINGAPORE534101。法定代表人:王富良。委托诉讼代理人：黄浩佳,广东信德盛律师事务所律师。被告：贺煜华，男，1976年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告华杰国际私人有限公司与被告贺煜华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告华杰国际私人有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告贺煜华起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年九月十一日书 记 员  骆雪玲
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1582号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司。被执行人：魏忠莲，女，土家族，1957年8月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆泰达煤业有限公司。被执行人：周昌，男，土家族，1974年3月6日出生，住黔江区。被执行人：李秀英，女，土家族，1968年5月9日出生，住重庆市黔江区。被执行人：欧国洲，男，土家族，1967年5月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：黄兴华，男，土家族，1957年11月5日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与被执行人周昌,李秀英,欧国洲,重庆泰达煤业有限公司,魏忠莲,黄兴华借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送到了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务，被执行人逾期未履行。经查控，被执行人黄兴华在本院有执行案款30万元，但因重庆泰达煤业有限公司在黔江区煤炭关闭领导小组补偿款事宜在另案中未核算完毕，致使最终可执行金额无法明确，申请执行人同意在补偿款核算完毕后恢复执行，本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十七日书记员 庹智红
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2276号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蓝礼聪，男，1998年10月23日出生，畲族，初中文化，无业，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人张桦木、陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1886号起诉书指控被告人蓝礼聪犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人蓝礼聪及其辩护人陈华欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月以来，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票、代购商品、办理信用卡等名义，骗取被害人袁某、李某1等20人共计60626元（币种人民币，下同）。具体事实如下： 1.2019年1月15日至3月25日间，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人袁某3020元。 2.2019年1月25日至4月5日间，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票及代购商品的名义，诈骗被害人李某16301元。 3.2019年2月1日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人陈某11780元。 4.2019年2月2日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人徐某1360元。 5.2019年2月5日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人陈某22670元。 6.2019年2月11日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人翁某1780元。 7.2019年2月16日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人陈某31760元。 8.2019年2月18日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人黄某1780元。 9.2019年2月20日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人王某860元。 10.2019年2月22日至3月12日间，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人谢某20600元。 11.2019年3月8日至4月15日间，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票及代购商品的名义，诈骗被害人朱某16730元。 12.2019年4月1日，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人许某840元。 13.2019年4月6日至4月7日间，被告人蓝礼聪以代购商品的名义，诈骗被害人朱某25445元。 14.2019年4月9日至4月12日间，被告人蓝礼聪以代买演唱会门票的名义，诈骗被害人陈某4800元。 15.2019年4月10日，被告人蓝礼聪以办理信用卡的名义，诈骗被害人卢某2000元。 16.2019年4月12日，被告人蓝礼聪以代买门票的名义，诈骗被害人范某800元。 17.2019年4月12日，被告人蓝礼聪以代买门票的名义，诈骗被害人周某400元。 18.2019年4月12日，被告人蓝礼聪以代买门票的名义，诈骗通过微信群添加其为好友的被害人李某2400元。 19.2019年4月12日至4月14日间，被告人蓝礼聪以代买门票的名义，诈骗被害人叶某900元。 20.2019年4月12日至4月15日间，被告人蓝礼聪以代买门票的名义，诈骗通过微信群添加其为好友的被害人孙某400元。 公诉机关认为，被告人蓝礼聪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其中第18、20起系通过网络技术实施诈骗，应当以诈骗罪追究其刑事责任；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；多次诈骗及通过网络技术实施诈骗，可以酌情从重处罚；建议判处有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。公诉机关提交了书证查获及破案经过说明、微信聊天记录、转账记录、工作说明，被害人袁某、李某1、李某2等人的陈述，被告人蓝礼聪的供述与辩解等证据证实。 被告人蓝礼聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蓝礼聪的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人蓝礼聪归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其多次实施诈骗，且第18、20起系通过网络技术实施诈骗，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蓝礼聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2021年3月4日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人蓝礼聪退赔各被害人相应的经济损失，即袁某人民币3020元、李某1人民币6301元、陈某1人民币1780元、徐某人民币1360元、陈某2人民币2670元、翁某人民币1780元、陈某3人民币1760元、黄某人民币1780元、王某人民币860元、谢某人民币20600元、朱某1人民币6730元、许某人民币840元、朱某2人民币5445元、陈某4人民币800元、卢某人民币2000元、范某人民币800元、周某人民币400元、李某2人民币400元、叶某人民币900元、孙某人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－ －5－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20885号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：胡昌通，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告胡昌通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。胡昌通经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡昌通偿还借款本金113333.34元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月26日的逾期滞纳费为40600元、账户管理费为32640元，自2018年11月27日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令胡昌通承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年5月9日，胡昌通因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，胡昌通向该机构支付首付5万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为12万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若胡昌通逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，胡昌通应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；胡昌通应每月向北银公司支付账户管理费960元；若胡昌通发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。胡昌通在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，胡昌通仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。胡昌通未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，胡昌通签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定胡昌通向北银公司申请贷款12万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。胡昌通指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年5月20日，北银公司向胡昌通指定的商户账户发放贷款12万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年5月20日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，胡昌通未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月26日，胡昌通尚欠本金113333.34元、逾期滞纳费40600元、账户管理费32640元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，胡昌通与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，胡昌通收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求胡昌通偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求胡昌通偿还剩余贷款本金113333.34元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求胡昌通提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。胡昌通经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡昌通于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113333.34元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月20日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月21日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金113333.34元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由胡昌通负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5259号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：江春梅，女，1975年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告江春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员王晓艳、丁泰勇组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告江春梅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费198元、公摊费用35元，两项合计：233元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江春梅系重庆市北碚区xx路x号x幢x-x的业主，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为18元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费198元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用35元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告江春梅未作答辩。经审理查明，被告江春梅系重庆市北碚区xx路x号x幢x-x房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为61.45平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告江春梅未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与江春梅均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，江春梅应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，江春梅所有的房屋在2幢，房屋面积为61.45平方米，故江春梅应向远诚公司支付物业管理费61.45平方米×0.3元/月.平方米×9个月=165.92元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告江春梅支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江春梅在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费165.92元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  王晓艳人民陪审员  丁泰勇二〇一九年九月十八日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10436号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，为广东增法律师事务所律师、实习人员。 被执行人：曹桂婉，女，1971年11月4月出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行与曹桂婉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19332号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金49110.18元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月30日，利息（含罚息）21334.26元、复利1177.1元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］等，支付律师费500元，负担案件受理费1320元、执行费1002元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十八日 书记员  单晨曦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1387号 原告：长春市双阳区双阳水库管理中心，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：王向军，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘玉军，长春市双阳区。 被告：长春市吉祥号客运服务有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：陈梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨勉，吉林融达律师事务所律师。 原告长春市双阳区双阳水库管理中心（以下简称双阳水库管理中心）与被告长春市吉祥号客运服务有限公司（以下简称吉祥号客运公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳水库管理中心的委托诉讼代理人刘玉军，被告吉祥号客运公司的法定代表人陈梅及委托诉讼代理杨勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双阳水库管理中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告将停放在双阳水库库区内其所有的登记号码为210118000007号双吉号旅游客船和其在双阳水库库区内堤坝旁搭建的船只停靠码头立即清除，撤离水库库区；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营的游船曾经在原告库区内经营旅游生意，现所有游船都被政府取缔，停止运营，但被告的船只及在水库堤坝旁搭建的船只停靠码头仍在原告库区内。原告的水库是我省重要备用水源地之一，船只在水库水域中航行或停放，船只的油污造成水库的水质污染，对水库环境造成严重损害。现原告为了加强库区管理，防治水污染，加大对环境的保护，对库区内所有船只进行清除，现都清除完毕，只有被告的船只及码头没有撤离，故原告诉至法院，望法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告吉祥号客运公司辩称，一、本案属于行政案件，原告对清除游船和码头不具有请求权，其不具备诉讼主体资格。原告原来是一家负责淡水养殖以及灌溉的水利企业，后来因为政策变化变更为事业单位，不具有行政执法权力。被告是一家水上客运企业，营业执照是市场监管局颁发的，在双阳水库从事水上旅客运输是经过长春市地方海事局批准的，有行政许可，特别需要强调的是原告在庭审中一直有个错误认识，就是被告在双阳水库从事水上客运需要与原告签订合同，并经过双阳区水利局审批同意以后才可以，而实际上只要水上运输主管机关地方海事局批准（行政许可）即可，根本无需征求双阳水库或水利局的意见，被告在向海事局申请许可时，海事局也没有要求水库或水利局出具意见。简单说就是当时被告的船只在双阳水库进行营运，不是经过原告的同意才下水经营，因此原告现在也无权要求被告撤出，要求被告停止经营清理船只应当由行政机关出具行政处理意见，如果被告不是按照行政决定执行，行政机关可以申请行政强制执行，这才是解决问题的正确路径，被告是根据行政许可在双阳水库从事水上客运，原告作为一家事业单位根本无权要求被告停止运营，清理船只。因此，双阳水库不具有本案的诉讼主体资格；二、原告要求清除船只，没有事实和法律依据。被告一直在双阳水库从事水上客运经营，从来也没有侵犯过原告的任何权利，2019年4月以后，原告突然主张被告船只停靠在水库中是侵权，要求排除妨碍，被告建造船只以及在双阳水库从事运营，都是经过行政机关批准的，从来没有侵犯过双阳水库的权益。如果要求被告停止运营撤出船只，应当由行政机关作出行政决定，但在本案诉讼过程中，原告在举证时，并没有提供被告如何侵权的证据，只提供了一个看不清公章字迹的中央环保督查组交办单复印件，中央环保督察组是一个临时机构，不是行政机关，不能直接出台行政处理决定，实际上它也只是要求地方政府进行处理，但在本案的诉讼过程中，原告没有提供任何行政机关对被告船只污染问题进行行政处理的意见，行政主管机关是否真的要求被告停运以及撤出船只都是未知数。因此从理论上说，被告目前在双阳水库从事客运服务还是合法的，在没有一个生效的行政决定要求被告停运之前，任何单位要求被告撤出船只都是非法的；三、被告应当获得经济补偿。前面已经说过，被告在双阳水库从事水上客运经营是经过合法批准的，现在要求被告停止运营撤出船只不是因为被告有过错，而是因为政策有变化，责任不在被告，并且被告为了运营投入了巨大资金，现在如果停止运营损失巨大，因此政府有责任对此予以补偿，现在既然原告主动站出代表政府要求被告撤出船只，如果原告同意对被告的损失进行合理补偿，被告也同意在受到补偿后撤出船只拆除码头。 本院经审理认定事实如下：原告是长春市双阳区水利局举办的事业单位，系双阳水库管理部门。被告曾在双阳水库库区内使用其所有的案涉旅游客船（船名为双吉号，初次登记号码为210116000041，登记号码为210118000007，船舶识别号为CN20101922308）从事水上运输经营，并在库区内堤坝旁搭建了船舶停靠的码头，但其未与原告签订过任何经营性合同，现被告已停止运营，但案涉旅游客船及码头现仍在双阳水库库区内。《中央环境保护督察“回头看”长春市迎检工作组交办第10批环境信访案件双阳转办单》中指出：针对“库区内有多艘大型游船、运行期间排放的废气和油水混合物污染周边环境”问题，双阳区2019年6月30日前将所有船只清理出库区，切实消除环境污染隐患。 上记事实，有《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》、《中央环境保护督察“回头看”长春市迎检工作组交办第10批环境信访案件双阳转办单》等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告虽然取得了海事部门颁发的《水路运输经营许可证》，但该《水路运输经营许可证》的性质为行政许可，仅能证明被告符合水路运输经营的相关行政规定；被告在双阳水库库区内从事经营，仍应取得双阳水库管理方即原告的同意。本案中，双方未签订过任何经营性合同，被告亦未能举证证明其在双阳水库库区内经营已征得原告同意，故被告无权在双阳水库库区内经营，虽被告现已停止经营，但其所有的案涉船舶及搭建的停靠船舶的码头仍在双阳水库库区内，且现双阳水库已是我省重要的备用水源地，其停放的案涉船舶仍有造成水库环境污染的隐患，故被告应将其所有的停放在双阳水库库区内的案涉船舶（船名为双吉号，船舶种类为旅游客船，初次登记号码为210116000041，登记号码为210118000007，船舶识别号为CN20101922308）及其在双阳水库库区堤坝旁搭建的停靠船舶的码头清除，并撤离双阳水库库区。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下： 一、被告长春市吉祥号客运服务公司于本判决生效后五日内将其所有的停放在双阳水库库区内的旅游客船（船名为双吉号、初次登记号码为210116000041，登记号码为210118000007，船舶识别号为CN20101922308）及其在双阳水库库区堤坝旁搭建的停靠船舶的码头清除，撤离双阳水库库区； 二、上述旅游客船及码头的清除、撤离费用由被告长春市吉祥号客运服务公司自行负担。 案件受理费60元（已减半收取），由被告长春市吉祥号客运服务公司负担，于本判决生效后一次性给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 朱瑛荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7362号原告:陈石燕，女，1966年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：张小文，广东富荣律师事务所律师。被告:黄欢，男，1993年3月25日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告陈石燕诉被告黄欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈石燕的委托代理人张小文、被告黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告误工费3430元、护理费6000元、营养费680元、交通费120元，共计10230元。2、被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月14日13时分许，搭乘其女许碧珊驾驶的电动自行车至广州市花都区迎宾大道出清布村南29米处时，与同样驾驶电动自行车的被告发生碰撞，原告当场受伤，涉案事故经广州市花都区交警大队认定，双方同等责任。事发后原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗8天，住院期间自2019年2月14日至2月22日，诊断：L1椎体压缩性骨折，出院医嘱：全休3个月，绝对卧床休息2个半月至3个月，视骨折愈合情况调整进一步治疗方案。被告依法就原告各项损失承担50%责任，被告事发后已付清50%的医疗费，其余各项均未支付。综上所述，依据《侵权责任法》等有关法律规定，原告依法提起如上诉讼请求，恳请人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告黄欢辩称：对原告主张的营养费680元、交通费120元有异议，原告没有提交正式票据等凭证。关于护理费，中西医结合医院的出院医嘱并没有说明原告无法护理，只是要求其卧床。关于医院的护理费，已结算，不应重复主张。关于原告的工作证明，不能证明原告在事故后有否上班或已离职，原告也没有提交事故后不能上班的请假条。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告黄欢承担事故的同等责任，原告陈石燕承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送至广州市中西医结合医院住院治疗8天，住院期间自2019年2月14日至2月22日，出院诊断为：L1椎体压缩性骨折。出院医嘱提及：全休3个月，绝对卧床休息2个半月至3个月，视骨折愈合情况调整进一步治疗方案。原告共产生医疗费6313元，被告已按责任比例向原告支付3156.5元。原告主张误工费按照2100元/月的标准计算，提供的证据有：广州义源工艺品有限公司2019年6月24日出具的《证明》，主要内容为原告为其单位员工，月薪2100元，在未上班期间不发工资。原、被告于2019年2月15日签订《交通事故赔偿协议书》，主要内容为：1、双方医疗费负同等责任，各自负担。2、黄欢需要按照医生建议休养天数来赔付伤者陈石燕每月工资2100元计算的误工费作为赔偿。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。黄欢在本次事故中承担同等责任，应对原告的损失承担50%赔偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、误工费，原告主张2100元/月的标准，提供了广州义源工艺品有限公司出具的《证明》，且双方已经签订《交通事故赔偿协议书》，同意误工费按照2100元/月的标准计算，本院对该主张予以支持。误工时间应按照住院天数8天加医嘱全休三个月为98天，故本项计算为6860元。2、护理费，按照150元/天计算住院8天为1200元。3、营养费酌定200元。4、交通费酌定240元。原告的上述损失共计8500元，被告应承担50%的赔偿责任为4250元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告黄欢向原告陈石燕赔偿4250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费28元，由被告黄欢承担12元，由原告陈石燕承担16元。本判决为终审判决。审判员  杨馥璟二〇一九年九月二十四日书记员  梁敏桦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17385号 原告：施根华，男，1952年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：黄金利，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告施根华与被告黄金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施根华的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼，被告黄金利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施根华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2018年5月7日起按月息2%计算至本清止）。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额及利息。后原告多次要求被告归还借款本息，被告不予理会。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告黄金利未作书面答辩。 被告黄金利在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，被告黄金利向原告出具借条，载明：今借到施根华人民币20万（贰拾万整）月息2分，借款人：黄金利，时间2014年元月6号。审理中，原告称，本案借款200000元是在出具借条当日通过现金方式直接支付给被告的；该《借条》内容系原告书写，借款人签名、落款时间、身份证号、电话均是被告本人书写；从借款次月开始，被告按照每月4000元的标准向原告支付利息至2018年5月6日；在重庆市公安局查询的借款人黄金利公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条原件、借记卡账户历史明细清单相互印证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定偿还借款本息。因此，对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中约定月息2分，庭审中原告自认被告已经按照每月4000元的标准支付利息至2018年5月6日，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告以200000元为基数，从2018年5月7日起按月息2%的标准支付利息至本清止的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄金利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告黄金利在本判决生效之日起七日内，偿还原告施根华借款200000元； 被告黄金利在本判决生效之日起七日内，支付原告施根华利息（以200000元为基数，从2018年5月7日起按月利率2%的标准支付至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告黄金利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年九月十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1558号申请执行人鹰潭市融信融资担保有限公司，统一社会信用代码91360600784100172X，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区高新大道18号。法定代表人：陈辉才，董事长。被执行人鹰潭市东升物流有限公司，统一社会信用代码913606005988809103，住所地江西省鹰潭市工业园区天洁西路18号。法定代表人：杨超，总经理。被执行人鹰潭市胜达物流有限公司，统一社会信用代码9136060067498988XG，住所地江西省鹰潭市工业园区7号路中段。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人鹰潭市骏捷物流管理有限公司，统一社会信用代码91360600327665258C，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗片区。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司，统一社会信用代码91360600672432834B，住所地鹰潭工业园区43号路中段。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人杨战胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人黄文明，男，汉族，1987年6月12日出生，住江西省鹰潭市余江县。被执行人杨超,男，汉族，1995年12月4日出生，住江西省鹰潭市余江县。本院在执行鹰潭市融信融资担保有限公司与鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、杨战胜、黄文明追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1506号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、杨战胜、黄文明发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、杨战胜、黄文明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、杨战胜、黄文明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市东升物流有限公司、鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市胜达物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨超、杨战胜、黄文明的银行存款计人民币2806085元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5307号 罪犯龚宗友，男，1972年4月21日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2012年8月3日作出（2012）晋刑初字第1047号刑事判决，以被告人龚宗友犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后于2012年9月19日交付福建省福清监狱执行。在刑罚执行期间，因确有悔改表现，本院于2015年10月30日作出(2015)榕刑执字第7912号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月23日作出(2017)闽01刑更5358号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚宗友在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。另查明，罪犯龚宗友前两次减刑缴纳罚金人民币2200元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯龚宗友减刑的异议。 本院认为，罪犯龚宗友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行巨额财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚宗友减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月25日起至2019年10月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审144号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人方周，男，1982年12月1日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）114号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初3764号原告：陈峰，委托诉讼代理人兰婧、秦性华，山东太阳石律师事务所律师。被告：项倩倩，原告陈峰与被告项倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陈峰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈峰撤诉。案件受理费642.06元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年九月九日书记员  张 岩
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2409号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《赌局》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《赌局》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2367号 申请执行人张在增，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施华忠，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张在增与被执行人施华忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4954号民事判决已经发生法律效力。被执行人施华忠应偿还申请执行人张在增借款本金270200元及利息，案件受理费8990元由被执行人施华忠负担。申请执行人张在增向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行后，依法向被执行人施华忠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人施华忠进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人施华忠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人施华忠违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人施华忠高消费及非生活和工作必须的消费。 2019年9月20日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初4954号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施华忠有可供执行的财产，申请执行人张在增也未向本院提供被执行人施华忠有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4954号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇一九年九月二十日 书记员  何颖慧
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初2945号 原告：李志刚，男，1977年3月22日出生，汉族，群众，个体，住安徽省霍邱县。 被告：陈连会，男，1969年2月23日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告李志刚与被告陈连会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，由审判员杨昭宁依法适用简易程序进行审理。原告李志刚到庭参加诉讼，被告陈连会经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连会立即偿还原告欠款72811元，并按银行利率标准承担自2017年9月15日起的利息损失8000元（暂计算至起诉日），合计80811元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈连会系合作关系，2017年，被告拖欠原告代收货款及运费88233元，并出具欠条一张，合作期间款项拖欠至2019年8月5日共欠72811元未还，原告多次催要，被告均未偿还，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈连会未出庭，也未提交书面答辩。 本案经审理查明如下事实，原告李志刚从事物流行业，被告陈连会为原告接货运货，代收货款以及运费款。2018年10月23日，被告陈连会为原告出具欠条：“欠条陈连会今欠李志刚人民币88233元，大写捌万捌仟贰佰叁拾叁元整，于2019年1月15日前还清全部款额。欠款人：陈连会身份证号：XXXXXXX2018年10月23日”。原告与被告继续进行业务往来。2019年8月5日，原告与被告陈连会的儿子陈强重新对账，欠余款72811元。2019年8月23日，原告起诉，请求判令被告陈连会立即偿还原告欠款72811元，并按银行利率标准承担自2017年9月15日起的利息损失8000元（暂计算至起诉日），合计80811元。庭审中，原告将利息的起算时间请求变更为2018年10月23日。 上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。 本院认为，被告陈连会为原告李志刚出具的“欠条”，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规及其他强制性规定，应认定合法有效，被告陈连会按照约定向原告李志刚给付欠款，利息应当从出具欠条之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈连会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志刚欠款72811元及利息。（利息以72811元基数，从2018年10月23日至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当依 照＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（已减半收取），由被告陈连会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨昭宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 宁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4132号申请执行人：青岛中凯天佑国际特卫保安服务有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇信华街92号，统一社会信用代码：91370282350319935A。法定代表人赵明，总经理。被执行人：林伟伟，男，1982年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛中凯天佑国际特卫保安服务有限公司与被执行人林伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初10751号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人林伟伟履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初10750号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十日书记员  陈 栋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11192号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初608号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人吴伟，男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月27日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。被告人曾安效，男，1990年7月26日出生，汉族，小学文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月13日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人吴伟、曾安效涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年8月30日向被告人吴伟、曾安效送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护，或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人吴伟、曾安效均表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。2019年9月19日，依法由审判员陈某1担任审判长并主审、人民陪审员尹伊、陈某2珍组成合议庭，书记员蔡柏霞担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈丽锟、书记员梁堂涛出庭支持公诉，被告人吴伟、曾安效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2017年9月16日，被告人曾安效、吴伟等人来到雷州市沈塘蜂皇酒店牡丹房吃饭、饮酒。不久，被告人曾安效借着酒劲打砸了牡丹房内里的物品，被告人吴伟也跟着曾安效进行打砸，房间内的电视机、空调内机、吊灯、自动转动餐桌及放在餐桌的碗、盘、酒杯等物品被打坏。接着，被告人曾安效、吴伟走出房间来到该酒店旅业部一楼大厅，继续打砸大厅里的沙发椅、吊灯、擦鞋机及收银台里的冷柜、实木椅、大厅门口左侧假山等物品后离开。民警来到现场进行调查时，被告人曾安效、吴伟又返回现场要继续打砸酒店物品被民警阻止。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，雷州市沈塘蜂皇酒店被打坏物品损失价格为7094元。案发后，被告人吴伟、曾安效共同向雷州市沈塘蜂皇酒店赔偿人民币7600元，雷州市沈塘蜂皇酒店出具谅解书请求司法机关减轻或免除对吴伟、曾安效的刑事处罚。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人吴伟、曾安效为寻求刺激、发泄情绪，共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后被告人吴伟、曾安效的家属能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人吴伟、曾安效十个月以上一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人吴伟、曾安效对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，2017年9月16日，被告人曾安效、吴伟等人来到雷州市沈塘蜂皇酒店牡丹房吃饭、饮酒。不久，被告人曾安效借着酒劲打砸了牡丹房内里的物品，被告人吴伟也跟着曾安效进行打砸，房间内的电视机、空调内机、吊灯、自动转动餐桌及放在餐桌的碗、盘、酒杯等物品被打坏。接着，被告人曾安效、吴伟走出房间来到该酒店旅业部一楼大厅，继续打砸大厅里的沙发椅、吊灯、擦鞋机及收银台里的冷柜、实木椅、大厅门口左侧假山等物品后离开。民警来到现场进行调查时，被告人曾安效、吴伟又返回现场要继续打砸酒店物品被民警阻止。经雷州市发展和改革局价格认证中心鉴定，雷州市沈塘蜂皇酒店被打坏物品损失价格为7094元。另查明，被告人吴伟、曾安效于2018年3月14日在雷州市司法局沈塘司法所的见证下，与沈塘蜂皇酒店签订损坏财物赔偿协议书，沈塘蜂皇酒店出具谅解书请求司法机关减轻或免除对被告人吴伟、曾安效的刑事处罚。上述事实，有如下证据证明：1、书证：人口信息表、立案决定书、归案情况说明、违法犯罪记录查询记录、财物赔偿协议书、谅解申请书、收据等；2、证人证言：证人唐某1、周某、唐某2的证言；3、被害人莫某、何某的陈述；4、被告人吴伟、曾安效的供述与辩解；5、鉴定意见：雷州市发展和改革局价格认定中心雷价认字[2017]292号关于“蜂皇酒店”被打坏物品损失价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经过庭审举证、质证，被告人吴伟、曾安效上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人吴伟、曾安效为寻求刺激、发泄情绪，共同任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴伟、曾安效犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，本院根据事实、证据及悔罪表现予以适当调整。被告人吴伟、曾安效共同任意毁坏他人财物，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人吴伟、曾安效犯罪后能如实供述自己及同案人的犯罪事实，又能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人吴伟、曾安效案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人吴伟、曾安效的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人吴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。）二、被告人曾安效犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明江人民陪审员  尹 伊人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡柏霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16726号原告：吴熙遥，男，1991年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。被告：吴熙浦，男，1983年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴熙遥与被告吴熙浦抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告吴熙遥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴熙遥撤回起诉处理。审判员  江正春二〇一九年九月三十日书记员  穆 莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6429号 原告：刘槐平，男，1979年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘永昆，男，1973年5月14日出生，汉族，住惠安县。 原告刘槐平与被告刘永昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘槐平撤诉处理。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘槐平负担，原告刘槐平预交的725元予以退回。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执460号 申请执行人:张旭，男，1991年8月13日出生，汉族，延长县居民，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX108132419。被执行人:冯旭，男，1991年9月3日出生，汉族，延长县居民，现住该处，公民身份号码：61062XXXX109030035。被执行人:刘鑫，男，1995年10月19日出生，汉族，延安市宝塔区杜甫川居民，现住延安市宝塔区检察院家属楼2号楼1单元801室，公民身份号码：61060XXXX51019001X。本院在执行张旭与冯旭、刘鑫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘鑫在中国农业银行股份有限公司延安永青路分理处账户XXXXXXXXXXXXXXX4971内有存款1580.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫在中国农业银行股份有限公司延安永青路分理处账户XXXXXXXXXXXXXXX4971内的存款78200元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                      二〇一九年八月二日 书      记      员    吴  敏 — 1 —
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6373号原告：靳润岐，男，1948年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：许小华，女，1979年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告靳润岐诉被告许小华侵权责任纠纷一案中，因原告靳润岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告靳润岐撤回起诉处理。案件受理费25元（原告已预交受理费25元），由原告靳润岐负担。审判员  李金勇二〇一九年九月十日书记员  吴嘉泺
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1934号邱荣传、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人邱荣传与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0825民初530号判决书已发生法律效力，申请执行人邱荣传向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1934号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1134号之十二申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张占成，男，1954年10月5日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人孙老虎与被执行人张占成、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张占成发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人张占成、张三罗英至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占成在中国建设银行账户内存款人民币6605003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月二十九日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1337号原告：余勇，男，汉族，1991年2月1日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告余勇诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26223号原告：李某，女，汉族，1973年4月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋希昌，河南博识律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年九月五日代理书记员  陈黄辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10749号 原告：苏州悦华置合物业服务有限公司，住所地苏州工业园区机场路南星湖街西侧名湖花园18幢101、102室。 法定代表人：彭轶，总经理。 委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路西施。 被告：窦志金，男，1987年1月10日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住常熟市。 原告苏州悦华置合物业服务有限公司（以下简称悦华公司）与被告窦志金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员何斌适用小额诉讼程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告悦华公司的委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼，被告窦志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告悦华公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费4726.30元及自欠费之日起至实际支付之日止的滞纳金。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费4726.30元。事实和理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告对东南世纪华庭小区提供物业管理服务。被告系东南世纪华庭×××室房产业主。原告按合同约定实施了规范的物业管理，被告在享受物业服务的同时却拒绝支付物业费，被告自2016年12月21日至2018年10月31日拖欠的物业费共计4726.30元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告窦志金未作答辩。 经审理查明：被告窦志金系常熟高新技术产业开发区东南大道98号东南世纪华庭×××房屋业主，该房屋主房建筑面积89.11平方米。2014年5月21日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了常熟市前期物业管理服务协议，该协议约定：甲方为乙方上述物业提供物业服务，服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务收费按照包干制收取，按多层住宅2.4元/平方米/月、高层住宅2.4元/平方米/月、商业物业2.6元/平方米/月等标准收取；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费，以后按年缴纳。协议还约定了其他事项。 本院认为：被告窦志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，原、被告签订的常熟市前期物业管理服务协议合法有效，对业主具有约束力，各方均应按约履行。被告作为该小区的业主之一，接受了原告的服务，理应缴纳相应的物业费。被告拖欠物业费的行为有碍小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告结欠原告自2016年12月21日至2018年10月31日的物业费共计4726.30元，原告要求被告给付上述物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦志金于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悦华置合物业服务有限公司物业费人民币4726.30元（如采用转账方式，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  何斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  伍毅
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异26号   案外人：张淑凤，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，现住迁西县旧城乡吴家峪村，现住迁西县006号。   申请执行人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，现住迁西县。   被执行人：迁西县逸源铁选厂。住所地：迁西县东荒欲镇大寨村。   执行事务合伙人：张晓波，男，系该厂厂长。   被执行人：张晓波，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，现住迁西县旧城乡吴家峪村。   在唐山市中级人民法院执行方保华与迁西县逸源铁选厂、张晓波借款合同纠纷一案中，案外人张淑凤对唐山市中级人民法院（2016）冀02执6773号之四、之六执行裁定书查封的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张淑凤向本院提出执行异议申请：请求停止执行唐山市中级人民法院（2016）冀02执6773号之四、之六执行裁定书，要求确认查封的张晓波名下中国银行账户的80%系案外人所有并解除保全措施。事实和理由：2007年12月1日，案外人张淑凤与张晓波合伙经营迁西县东荒峪恒通通讯器材经营部，二人合伙协议约定：张晓波以办理相关手续的方式入股，张淑凤以房屋承租资金投入、房屋装修、经营等其他与经营有关的方式出资。张晓波不参与经营，每年分取利润20%，张淑凤按80%分取利润。被查封的张晓波银行存款中80%应归案外人所有，特提出异议，请依法支持。   本院查明，2015年12月1日，申请执行人方保华因与迁西县逸源铁选厂、张晓波借款合同纠纷向本院申请支付令，河北省迁西县人民法院作出（2015）迁民督字第421号支付令，内容：被申请人迁西县逸源铁选厂、张晓波、赵文军自收到本支付令之日起十五日内给付申请人方保华借款人民币30万元，并支付自2014年2月5日至履行届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息、违约金。迁西县逸源铁选厂、张晓波在法律规定的期限内未履行支付令确定的义务，方保华申请执行。2018年9月20日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6773号之四、之六执行裁定书，裁定：将被执行人张晓波在中国银行账户×××、×××内的存款予以冻结至30万元。   本院认为，根据物权公示原则，货币系特殊动产，本身存在无法辨别的困难。银行账户是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。本案涉案标的登记在被执行人张晓波名下，人民法院的执行措施并无不妥。案外人对冻结账户存款是否有80%份额，非本程序审查范围,须经审理裁判作出。案外人张淑凤提供的证据不足以证明其享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,裁定如下：   驳回案外人张淑凤的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 赵福利   人民陪审员 王凤平   人民陪审员 侯 明     二零一九年九月三十日   书 记 员 刘海娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26062-1号 申请执行人：涂浩，男，1968年1月8日出生，苗族，住广州市天河区。 委托代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1970年3月29日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：荣凤琴，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人涂浩与被执行人黄勇、荣凤琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初第1345号《民事判决书》已发生法律效力。依该判决，两被执行人应向申请执行人清偿借款160000元并支付利息（以160000元为本金，自2013年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计至实际付清之日止）、负担案件受理费5070元、保全费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，两被执行人均未履行。本院已依法划拨被执行人荣凤琴银行存款142558.33元,并将其中的5500元转退为本案执行费、余额137058.33元转退申请执行人为本案部分执行款。另，本案诉讼时已查封被执行人荣凤琴名下粤Ａ×××××号汽车一辆。 2019年9月24日，本院对被执行人黄勇采取司法拘留措施后，双方达成以下执行和解协议：一、各方确认截至2019年9月24日，两被执行人尚欠申请执行人212940元，两被执行人于2019年9月24日前支付申请执行人10000元（已支付）、于2019年9月30日前支付申请执行人30000元，余款于2019年10月31日前一次性付清;二、两被执行人按本协议第一条约定按时足额履行还款义务后,视为本案所有执行标的(包括本金、利息及加倍部分债务利息、案件受理费及财产保全费)已全部执行完毕，双方之间关于两案的债权债务全部结清；三，在上述执行和解协议正常履行期间，法院无须再对两被执行人采取其他任何执行措施；四、若两被执行人未按时足额履行第一条协议中付款义务的，申请执行人申请恢复执行的，法院依法可对两被执行人采取包括但不限于罚款、拘留的执行措施；五、申请执行人撤回本案本次执行申请。 本院认为：鉴于双方已就本案的执行达成执行和解协议，且申请执行人亦撤回了执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26062号案件的执行。 两被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书（最迟应在执行和解协议约定履行期间最后一日起二年内提出），也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 执 行 长 戴    子    兵 助理执行员 杨军助理执行员曾祥昌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 刘    丽    华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1335号原告：郭润妍，女，汉族，1989年4月1日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告郭润妍诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢271号王磊与王海涛民间借贷纠纷一案，本院（2012）市民初字第2862号民事判决书已经发生法律效力。因王海涛未主动履行生效法律文书确定的义务，王磊向我院申请执行。因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2019年7月9日申请恢复强制执行，要求拍卖被执行人名下房产，经公开拍卖流拍后，申请人书面申请以物抵债，剩余金额自动放弃，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2012）市民初字第2862号民事判决书的内容执行完毕。二〇一九年九月二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢168号之三申请执行人：李光辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：邹贵平，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：董小兵，男，1974年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郝冬梅，女，1976年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李光辉与邹贵平、董小兵、郝冬梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹贵平登记所有的云CX号田野牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹贵平登记所有的云CX号田野牌轻型普通货车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月九日书记员  钟 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8546号赵明：申请执行人赵明与被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8091号民事调解书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司已经履行了部分义务，申请执行人赵明放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人赵明与被执行人宁夏无限空间网络科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初8091号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4348号 原告：杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司，住所地杭州市下城区白石巷260号1楼。 法定代表人：金裕龙，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，浙江孚初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟柏强，浙江孚初律师事务所律师。 被告：黄效梅，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：张雷，浙江泽大律师事务所律师。 被告：季云丰，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司与被告黄效梅、季云丰债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求:确认以原告与二被告名义于2018年10月10日签署的《债务转让合同》不成立。 事实和理由：2018年12月19日，原告向杭州市下城区人民法院提起诉讼，要求被告黄效梅偿还《最高额借款合同》项下欠款本息。杭州市下城区人民法院受理并进行了开庭审理，案号为(2018)浙0103民初7988号。庭审中，被告黄效梅提出《最高额借款合同》项下全部债务已转移给被告季云丰，并向法庭提交了落款为2018年10月10日的《债务转让合同》。原告在该案起诉之前从未听闻该债务转移事宜，也不曾和被告季云丰有过与前述债务转移相关的新借款合同签订记录，更不曾有相关债务转移的资料存档。后经原告向被告季云丰电话核实，被告季云丰明确表示不曾受让被告黄效梅的债务。因被告季云丰不是该案的当事人，无法在该案中参加庭审以查明债务转移相关事实，故原告唯有另行起诉。原告认为，原告不曾真正作出同意案涉债务转移的意思表示，《债务转让合同》上原告印章的加盖存在违反公司规定的情形，且《债务转让合同》中所记载“季云丰已与公司另签该笔贷款的借款合同”这一内容并不属实，被告季云丰从未作出受让债务的意思表示，亦不曾在《债务转让合同》上签字。因此，《债务转让合同》未成立，被告黄效梅的债务并未发生转移。 本院经审查认为，在(2018)浙0103民初7988号一案中，杭州市下城区人民法院认为，该案存在经济犯罪嫌疑，故驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。本案《债务转移合同》与上述案件中的《最高额借款合同》密切相关，故本案亦存在经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  饶端洁 二〇一九年九月二日 书记员  宋莎菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24213号原告：刘江波，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。被告：李小明，男，1985年6月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，被告：张燕双，女，1986年2月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，原告刘江波诉被告李小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加张燕双为本案共同被告，并适用普通程序于2019年9月4日再次公开开庭进行了审理。原告刘江波委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。被告李小明、张燕双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结终结。本案现已审理终结。原告刘江波向本院提出诉讼请求：被告李小明向原告刘江波偿还贷款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日，暂计至2018年11月14日为1856元）。诉讼中，原告刘江波变更诉讼请求中的借款本金和利息计算基数均为37002元，并明确坚持不在本案中向被告张燕双主张权利。事实和理由：原告刘江波与被告李小明是朋友关系，被告李小明因资金周转需要向原告刘江波借款。2018年9月27日，被告李小明向原告刘江波借款人民币80000元，双方于2018年9月27日签订借款合同，被告李小明于同日向原告刘江波出具收据。双方于借款合同中约定：借款利息为银行贷款利率四倍，被告李小明按日支付利息至借款清偿之日；逾期利息月利率3％。违约责任包括案件受理费、调查费、保全费、律师费等实现债权费用由被告李小明承担。原告刘江波于2018年9月27日向被告以转账方式提供借款80000元。被告李小明至今尚欠借款本金37002元及相应利息未支付。被告李小明、张燕双在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，李小明（甲方）、张燕双（甲方）与刘江波（乙方）签订借款合同一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款80000元，利息从款项出借之日起按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款之日止；借款期限自2018年9月27日至2019年1月26日；甲方逾期还款付息的，借款利息按月利率3%计付，从款项出借之日起计至还清借款之日止；合同还约定了其他事项。同日，刘江波通过案外人王景辉向李小明账户转账交付借款80000元，刘江波确认李小明于当日即转回17000元，另还本金25998元（8666元×3）。以上事实，有借款合同、银行转账记录等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。李小明、张燕双于2018年9月27日向刘江波交付借款80000元，刘江波自认于当日即收回17000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定刘江波实际交付借款63000元（80000元-17000元）。刘江波自认另收回借款本金25998元，故李小明、张燕双尚欠刘江波借款本金37002元（63000元-25998元）。借款期限已届满，李小明、张燕双应向刘江波清偿借款本金37002元。李小明、张燕双未按约还款，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借款合同约定，李小明、张燕双应自2018年9月27日起按年利率24%向刘江波支付利息至清偿之日止。以上可知，刘江波可要求李小明、张燕双按上述情况还本付息，但刘江波坚持仅要求李小明清偿本金37002元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年9月27日起支付利息，应视为其权利的自我处分，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李小明于本判决生效之日起七日内向原告刘江波偿还借款本金37002元及利息（利息计算方法：以37002元为基数，自2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，保全费839元，合计2685元（原告刘江波已预交），由原告刘江波负担1443元，由被告李小明负担1242元（被告李小明于本判决生效之日起七日内迳付原告刘江波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  林宇和人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月十三日书 记 员  张婉婷肖长妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4675号原告:中国农业银行股份有限公司广州华南支行被告：容从华原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行（以下简称农业银行广州华南支行）与被告容从华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行广州华南支行的委托诉讼代理人邹钰到庭参加诉讼，被告容从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行广州华南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金人民币58842.06元、利息、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年3月11日，利息为1963.22、逾期还款违约金832.25元；自2019年3月12日起，利息、逾期还款违约金按述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2019年3月11日为61637.53元；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。事实与理由：2018年7月30日，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），向原告申请办理金穗信用卡。而被告自2019年1月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清尝逾期欠款。根据前述领用合约第四条约定，透支金额从银行记账日计息，透支利率上限为日利率万分之五；根据领用合约及收费标准约定，未能按期偿还对账单列的最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告依据前述领用合约相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担相应利息（日万分之五）、逾期还款违约金(最低还款额的未偿还部分的5%)，以上暂汁至2019年．3月11日为61637.53元。为此，为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。另补充，起诉后被告于2019年6月23日还款人民币308.64%元。截止2019年8月14日被告尚欠信用卡本金人民币58542.06元，利息5171.14元，违约金2309.06元。被告容从华没有答辩意见。原告农业银行广州华南支行围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则、基本资料（账户级）、交易流水等证据原件。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年7月30日，被告容从华向中国农业银行申领金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利息和收费为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣取，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。经审核，农业银行广州华南支行向容从华核发了卡号为62×××的信用卡。农业银行广州华南支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。农业银行广州华南支行提供的欠款情况表显示，截至2019年8月14日容从华尚欠透支本金58542.06元、透支利息5171.14元、还款违约金2309.06元，遂提起本案诉讼。被告对上述款项均无异议。本院认为，农业银行广州华南支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。农业银行广州华南支行向容从华核发涉案信用卡后，容从华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。农业银行广州华南支行提供了贷款欠付明细表、交易流水以证明容从华的信用卡发生透支，容从华亦确认透支本金数额，本院对上述证据予以采信。原告所主张的透支本金、利息以及还款违约金符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告容从华应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金58542.06元及透支利息、还款违约金（截至2019年8月14日透支利息为5171.14元、还款违约金2309.06元，自2019年8月15日起透支利息、还款违约金按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告容从华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行偿还信用卡透支本金58542.06元及透支利息、还款违约金（暂计至2019年8月14日透支利息为5171.14元、还款违约金2309.06元；自2019年8月15日起透支利息、还款违约金按信用卡申请表及所附信用卡领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元、保全费636元，由被告容从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  黄小芬人民陪审员  吴鉴波二〇一九年九月二十一日书 记 员  禤庆华
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初14813号原告：姜杨，男，1982年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：辽宁天易晶城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王晶，系该公司经理。委托诉讼代理人：史丹，女，1982年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。本院于2019年7月22日立案受理原告姜杨诉被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向法院提出申请，请求撤回对被告辽宁天易晶城房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜杨撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告姜杨承担。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  夏维荣人民陪审员  赵飞达二〇一九年九月三十日书 记 员  高 娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2856号原告：肇庆匹克吧酒吧有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路5号正汇广场A区首层第1、2、3卡。法定代表人：邹伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：麦耀星，广东余黎张律师事务所律师。被告：梁艺，男,1995年10月19日出生，汉族，身份证登记地址广东省罗定市。本院在审理原告肇庆匹克吧酒吧有限公司诉被告梁艺劳动争议纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆匹克吧酒吧有限公司撤回起诉。本案受理费人民币10元，因原告撤诉减半收取受理费5元，本院予以退还5元给原告肇庆匹克吧酒吧有限公司。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月十日书 记 员  陈思娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34905号原告：李某，女，1958年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐某，男，1954年6月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、由被告承担诉讼费。事实及理由：双方于1979年冬天相识，于1982年12月在东城区民政局登记结婚，均系初婚，婚后共同生育一女唐超，由于双方性格差异太大，无法正常交流，被告猜疑心重，对我方毫无信任可言，是我方在精神上收到了极大的打击，之前为了给孩子一个完整的家庭，我方一直隐忍，现在孩子已经成年，双方感情确已破裂，望法院判如所请。被告唐某辩称：不同意离婚，我们已经结婚37年了，我个人为家庭付出了很多，不同意离婚，吵架是因为原告搞投资，投资失败了，主要是因为经济问题，其他的都是家庭琐事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与唐某二人自由恋爱，1981年12月26日登记结婚，双方均系初婚，二人婚后生育一女唐超。本案中，李某首次诉至法院请求离婚。庭审中，李某提交结婚申请书，称二人性格不合，经常污蔑李某，使其精神受到严重打击，现孩子已成年，不想再委屈自己勉强生活，二人感情已经破裂。唐某对此不予认可，称二人感情基础牢固，偶有争吵也是因家庭琐事，不存在感情破裂的情形。本院认为，李某与唐某结婚多年，婚初感情尚好，婚后因家庭琐事偶有矛盾。双方都应珍惜建立起来的夫妻感情，充分尊重和考虑对方的意见，加强沟通、真诚交流、相互信任、相互关心，共同克服遇到的困难，恰当解决引发的问题，共同维护和谐美好的家庭。综合本案案情和现有证据，李某提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，或存在《中华人民共和国婚姻法》规定的其他离婚情形，故本院对李某要求与唐某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费75元，由李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年九月二十九日书记员  苗鑫
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。主要负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春然，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟玮，男，汉族，1991年7月7日生，住江西省宜春市袁州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人财保宜春公司）因与被申请人钟玮财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人财保宜春公司申请再审称，二审判决认定人财保宜春公司承担34,898.16元赔偿金额，无事实和法律依据，应予以再审纠正。本案杨绍玲与死者家属签订的调解金额均超过法定赔偿标准，包括被抚养人生活费计算未考虑被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额和精神抚慰金未考虑易禾根的刑事案件立案处理问题和所负事故责任问题，其精神抚慰金应当不予支持。2．对于易禾根、易雪华的合理合法损失，人财保宜春公司应承担的金额应为458,185.68元和14,165.46元，合计472,351.14元，人财保宜春公司仅应承担70%，应为366,645.80元。该金额也是一审执行法院的执行金额。且在案涉的调解协议中明确约定：如保险理赔款不足42万元由甲方（杨绍玲方）补足，因此剩余款项53,354.76元，并非人财保宜春公司应当承担的理赔金额，该款为保险理赔款之外的款项，杨绍玲与死者家属达成的超出理赔金额，应当由杨绍玲与被申请人钟玮自行承担。人财保宜春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，经审查，人财保宜春公司主张易雪华和易禾根的损失赔偿的具体数额与二审法院认定的数额有差距，主张异议内容所涉医药费、被抚养人生活费、误工费、交通费、护理费、精神抚慰金等费用，其中人财保宜春公司主张易雪华的非医保用药未予以扣除，但未明确指出易雪华所使用的药品中哪些是非医保用药，又未申请对此项内容进行鉴定，故二审判决未扣除易雪华的非医保用药10%并无不当；人财保宜春公司认为易雪华的误工费2,703元、护理费1,785元、伙食费315元、交通费84元，均未提出相关证据证实，二审判决认定易雪华的误工费5,200元、护理费2,640元、伙食费1,100元、交通费酌定为550元、精神损害抚慰金酌定为4,000元均符合法律规定。人财保宜春公司不认可易雪华的住院期间的营养费，缺乏法律依据。人财保宜春公司主张易禾根损失中的被抚养人生活费超过法定标准，但人财保宜春公司认可的数额系161,234元，超出了二审判决认定的156,991元的数额，故该笔费用的异议不予支持；人财保宜春公司提出易禾根的损失不应包括精神抚慰金，缺乏法律依据；人财保宜春公司认可的易禾根的损失中未包含护理费、营养费、伙食费、交通费等相关费用，不符合易禾根在医院住院治疗9天后身亡的事实，二审判决认定上述相关费用并无不当。二审判决认定易雪华和易禾根的各项损失数额均符合法律规定。另因钟玮夫妻没有放弃请求人财保宜春公司足额赔付的诉求，在人财保宜春公司没有足额赔付的情况下，二审判决支持由钟玮夫妻赔付给受害方后仍可向人财保宜春公司主张权利符合法律规定。综上，人财保宜春公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年九月二十七日法官助理吴军代书记员