wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初6407号 原告：方某，男，1985年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：孙爱东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。 被告:肖某，男，1992年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。 原告方某与被告肖某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员王禹适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人孙爱东，被告肖某及其委托诉讼代理人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告所汇款项3万元并支付资金占用期间的利息（以3万元本金为基数，自起诉之日即2019年7月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方经朋友蔡某介绍相识。2017年10月13日，原告向蔡某借款10万元。蔡某向原告交付10万元借款后，要求原告立即支付3万元利息，原告无奈只得答应，实际只得到借款7万元，被告也在场。期间蔡某拿出手机，让原告通过支付宝转款。原告以为手机是蔡某的，不知道是被告的手机支付宝。原告出于对蔡某和被告的信任，误将准备汇给蔡某的3万元，汇给了被告。事后原告准备索回款项但却联系不了被告，现蔡某不承认汇款给被告是偿还蔡某的借款利息，故依法起诉，请求判如所请。 被告肖某辩称：1、原告汇给被告3万元元属实。因为2017年10月12日，原告向案外人蔡某协商借款10万元，被告也在场。当时蔡某账上钱不够，原告提出又急需3万元交到医院作为给医生的红包，便和被告协商能否暂借其3万元，待第二天蔡某将10万元借款交付给原告后便立即偿还被告，蔡某也让被告放心。被告才将放在包里的36000元现金拿了3万元给原告，原告也当场向被告出具了一张借条。2017年10月13日，原告约蔡某在扬州市的汉森熊啤酒屋商谈借款的事情，蔡某便叫被告一起去了。蔡某通过转账向原告交付了10万元借款，原告也出具了借条给蔡某。蔡某交付借款时肖某正在外面移车，看到蔡某出来了，就进去要求原告还款。原告通过支付宝将3万元还给了被告，被告也将借条归还给了原告。2、原告在诉状中陈述从蔡某处实际只得到借款7万元，这与扬州经济技术开发区人民法院判决书中认定的事实相悖。原告还称是蔡某拿被告的手机要求其汇款3万元，但被告的手机是有指纹锁屏和密码的，蔡某根本打不开被告的手机，更不可能用被告的手机通过支付宝的收款码转账汇款。原告有被告的手机号，被告的手机号也五、六年没有换过了。被告曾经拿自己的手机帮蔡某打过电话给原告催款，蔡某有一次因催款和原告发生纠纷，共同被带到扬子津派出所的时候，被告后来也去了，和原告曾经面对面见过，根本不存在联系原告所述的联系不到被告的情况。 本院经审理认定事实如下： 方某通过支付宝于2017年10月13日向肖某汇款3万元。 另查明，案外人蔡某以方某为被告，于2018年1月17日向扬州经济技术开发区人民法院提起诉讼，案号为（2018）苏1091民初242号。该院查明事实为，2017年10月13日，方某向蔡某出具了一份《借条》，内容为：“今借到蔡某壹拾万元整（100000.00）。于2018年1月13日前归还。收款银行中国建设银行622700133146007xxxx”。蔡某于当日通过中国建设银行向方某的上述建设银行账号汇入10万元。2018年1月15日，方某偿还蔡某6万元。同日，方某通过ATM机向蔡某的银行卡转账4万元，后在24小时内又撤销了此笔转账。蔡某在对撤销转账不知情的情况下，于转账当日将借条原件交还给方某。 该院于2018年3月29日作出（2018）苏1091民初242号民事判决书，判决方某于判决生效后十日内给付蔡某借款本金4万元及利息（以4万元为基数按年利率6%为标准从2018年1月17日起计算至实际付款日止）。 本院认为,从审理情况及本案双方当事人的诉辩主张看，本案争议焦点为：被告收取原告的3万元是否有合法依据？ 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告于2017年10月13日向被告的支付宝账户转账3万元。原告主张3万元是其按案外人蔡某的要求及提供的手机，通过支付宝收款码面对面转账预先支付案外人蔡某借款利息，但案外人蔡某不予认可，且已生效的（2018）苏1091民初242号民事判决亦不予确认。对此肖某反驳称涉案3万元是方某偿还其前一天向肖某的借款，因方某已清偿完毕，故借款收据已被方某收回。本院认为，虽然肖某未提交借据等证据证明涉案3万元系方某偿还之前向肖某的借款，但肖某的上述反驳主张符合民间借贷中借款人偿还借款后，出借人将借据销毁或返还给借款人的一般规则，和方某与蔡某间借贷交易情形相一致。从维护交易的稳定性看，本案应按“谁主张，谁举证”的规则分配举证责任，即应由原告举证证明其主张。而本案中，原告未能提供有效的证据证明被告收取上述款项是无法律依据的，其应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告返还不当得利3万元并支付资金占用期间的利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告方某的诉讼请求。 本案受理费550元,减半收取275元，由原告方某负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王禹 二〇一九年九月二十八日 书记员  谢扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4854号申请执行人：叶文智，男性，1969年03月08出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人：周建，男，1971年06月25出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：张润梅，女，1968年05月04出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。申请执行人叶文智与被执行人周建、张润梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2219号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人周建、张润梅偿还叶文智借款200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付借款200000元自2018年6月24日（逾期之日）起至2019年4月1日止的利息（暂未计算），并按照中国人民银行同期同类贷款年利率24%支付借款200000元自2019年4月2日起至实际付款之日止的利息（暂未计算），承担案件受理费2570元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年9月6查封了被执行人张润媚名下位于银川市金凤区某室房产，但该房产有抵押，因此本院暂时无法处置。该房产查封期限为三年，于2022年9月5日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4211号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：杨忠耀，系合作联社员工。 被告：王添贵，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王小凤，女，1994年10月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王勇里，男，1976年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：朱小珍，女，1984年7月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人杨忠耀到庭参加诉讼，被告王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令王添贵、王小凤归还漳浦县农村信用合作联社借款本金100000元及利息2984.35元（截止至2019年1月12日），本息合计102984.35元，并支付从2019年1月13日起按月利率13.974375‰计付利息至清偿日止；2.判令王勇里、朱小珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月30日，王添贵因种植蜜柚需要，与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2016年4月30日至2019年4月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额100000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王添贵本次向漳浦县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为2017年6月23日至2018年6月22日止，约定月利率为9.31625‰。王勇里、朱小珍与漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。该笔贷款发生在王添贵和王小凤婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，王小凤应共同承担清偿责任。期满后，王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍未依约支付本息，截止至2019年1月12日尚欠贷款本金100000元和利息2984.35元，本息合计102984.35元。漳浦县农村信用合作联社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍均未作答辩。 漳浦县农村信用合作联社提交证据如下：最高额保证借款合同、农村信用社借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记薄、普通贷款核销本金收回单、普通贷款核销利息收回单，王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，漳浦县农村信用合作联社与王添贵签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定自2016年4月30日至2019年4月29日止，由贷款人漳浦县农村信用合作联社在最高贷款余额100000元内，对借款人王添贵一次或分次发放贷款。该期间为最高额保证债权本金的确定期间。再次期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2019年4月29日，借款用途范围为种植蜜柚。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。王勇里、朱小珍作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为100000元，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年。王添贵在合同的借款人栏签名，王勇里、朱小珍在保证人栏签名。2017年6月23日，漳浦县农村信用合作联社向王添贵发放借款100000元，借款借据约定还款日期为2018年6月22日，借款利率为9.53375‰，还款方式为按季交息，利随本清。借期满后，王添贵未归还借款本息，王勇里、朱小珍未承担过保证责任。经结算，截止至2019年1月12日止王添贵结欠贷款本金100000元和利息2984.35元，本息合计102984.35元。另查明，王添贵、王小凤于2014年11月10日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。 本院认为，漳浦县农村信用合作联社与王添贵、王勇里、朱小珍签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦县农村信用合作联社依约向王添贵发放贷款，王添贵未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约，王添贵应按合同的约定归还漳浦县农村信用合作联社借款本息。王勇里、朱小珍作为王添贵借款保证人，应对王添贵的借款承担连带责任保证，并在承担保证责任后，可依法向王添贵追偿。王小凤系王添贵的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，贷款用于系种植蜜柚之用，属夫妻共同债务，王小凤应承担共同偿还责任。王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求判令王添贵、王小凤偿还贷款本息，王勇里、朱小珍承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王添贵、王小凤应在本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社本金100000元及截止至2019年1月12日的利息2984.35元，并自2019年1月13日起按月利率13.974375‰计付利息至还清欠款之日止。 二、王勇里、朱小珍对上述借款本息负连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向王添贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359.6元，减半收取计1179.8元，由王添贵、王小凤、王勇里、朱小珍负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年九月二十三日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11995号 申请执行人：刘海，男，汉族，1983年7月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赖俊杰，男，汉族，1996年8月28日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 申请执行人刘海申请执行被执行人赖俊杰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初8627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币45636元，本院于2019年5月31日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3244号原告：甘肃银行股份有限公司陇西支行，统一社会信用代码：916211223963714484，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇东城路（陇西大酒店一楼）。负责人：郭燕珍，系该行行长。委托诉讼代理人：张兵虎，系该行职工。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被告：倾作明，男，汉族，1971年10月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：张跟华，女，汉族，1970年10月24日生，山东省青岛市人，农民，住甘肃省陇西县。原告甘肃银行股份有限公司陇西支行诉被告倾作明、张跟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司陇西支行的委托诉讼代理人杨永明、张兵虎，被告倾作明、张跟华均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。甘肃银行股份有限公司陇西支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告贷款本金1098000元，利息及罚息64833.54元（利息及罚息均计算至2019年9月17日），并由被告支付自2019年9月18日至实际还清之日的全部利息及罚息(按本行贷款系统的数额确定)，律师费12400元，合计1162833.54元。2.请求判令变卖、拍卖二被告共同所有的位于陇西县文峰镇××商铺××（××）××县不动产权第0000261号、第0000265号、第0000267号>，所得价款原告优先受偿。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告与被告倾作明、张跟华签订编号为20180704000046的《个人贷款担保借款合同》，合同约定被告倾作明、张跟华向原告甘肃银行股份有限公司陇西支行借款1100000元，用途为购进中药材，贷款期限自2018年6月14日至2019年6月13日，利息按照年利率8.265%计算（利率执行基准上浮90%），还款方式为到期还本，按月还息。并约定被告倾作明提供其名下位于陇西县文峰镇××商铺××（××）××县不动产权第0000261号、第0000265号、第0000267号>为上述借款本息提供抵押担保。约定担保范围为本合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但并不限于诉讼费、律师费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。2018年6月19日，双方在陇西县国土资源局办理了抵押登记，登记证号为甘（2018）陇西县不动产证明第0000671号。原告于2018年7月4日依约向被告倾作明、张跟华发放了贷款1100000元，履行了付款义务。但还款期限届满后，经原告催款，被告倾作明、张跟华尚拖欠原告借款本金1098000元，利息及罚息64833.54元，本息共计1162833.54元（利息及罚息均截止2019年9月17日），遂诉诸法律。被告倾作明、张跟华辩称，原告诉状中所述全部属实，借款后我们共向原告偿还借款本金2000元，我们认可原告主张的全部事实，同意原告的全部诉讼请求。希望原告可以宽限我们一段时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告倾作明、张跟华承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告倾作明、张跟华于本判决生效之日起十日内向原告甘肃银行股份有限公司陇西支行偿还借款本金1098000元，利息及罚息64833.54元（利息及罚息均计算至2019年9月17日），本息共计1162833.54元，并支付自2019年9月18日起至借款本金实际清偿之日止的相应利息及罚息。被告倾作明、张跟华于本判决生效之日起十日内支付原告甘肃银行股份有限公司陇西支行支出的律师费12400元。三、如被告倾作明、张跟华不按期履行本判决第一、二项确定的义务，原告甘肃银行股份有限公司陇西支行有权对被告倾作明名下位于陇西县文峰镇尉家店村对的房产（房屋产权证书编号：甘(2017)陇西县不动产权第0000261号、第0000265号、第0000267号）折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7624元，由被告倾作明、张跟华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年九月二十四日书记员  魏娟娟
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1584号之一 申请执行人：安辉，女，1969年8月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：孙朝蓬，男，1969年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：青岛大晟沐园林有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号21层2107户。 法定代表人：孙胜会，职务：董事长。 申请执行人安辉与被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的(2016)鲁0202民初5884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人安辉已向本院申请执行，本院于2019年6月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月2日，本院通过法院专递形式向被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。上述文书因无人签收而被退回。 2、2019年7月2日、2019年9月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司名下未发现有可供执行的财产信息反馈。 3、2019年7月4日，因被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月，本院向青岛市不动产登记中心查询了被执行人孙朝蓬、青岛大晟沐园林有限公司名下的不动产，反馈被执行人青岛大晟沐园林有限公司有位于青岛市xx区xx路x号土地一处。本院已依法查封了上述房地产，查封期限自2019年8月20日至2022年8月19日止，申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。上述房产本院为轮候查封，故本院无法处置上述房产。 5、2019年9月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的46040025元，实际执结到位0元,尚未执行到位46040025元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3399号原告：麻咏凤，女，1975年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：张兴建，男，1986年5月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告麻咏凤与被告张兴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告麻咏凤及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼。被告张兴建经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麻咏凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金500000元，并以500000元为基数，从2016年6月9日起按月利率1.6%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，于2016年4月8日借款1000000元，约定利息为月利率3%。2016年6月29日，被告向原告还款500000元，之后，被告再也没有向原告归还过借款，原告催收未果。故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。张兴建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张兴建向原告麻咏凤借款1000000元，并向原告麻咏凤出具《借条》一份，载明：“因生意资金周转困难，今向麻咏凤借到人民币￥1000000.00元，大写壹佰万元整。此款以银行转账支付完毕，按月息3%计算，如到期不还，按银行规定利率的4倍追诉还款（法院起诉费用和律师费用全由借款人支付），本人自愿约定，定于_年_月_日还”。被告张兴建在借款人处签名确认。借条下方手写注明：“注：2016.6.29已还50万元整”，但该内容又被划掉。同日，原告让周荣开通过重庆农村商业银行账号为x的账户向被告张兴建账号为x的账户转账1000000元。庭审中，原告称被告已偿还至2016年6月8日的利息，并于2016年6月29日偿还500000元借款本金，此后未再向原告偿还借款，借条下方的注明内容写上后被划掉是因为害怕混淆，所以涂改。2019年5月24日，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。另查明：中国人民银行贷款基准利率调整后，一年期贷款基准利率为4.35%。上述事实有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告麻咏凤主张出借给被告张兴建1000000元，有借条、重庆农村商业银行业务凭证为证，本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以认定。庭审中，原告自认被告曾偿还借款本金500000元，利息偿还至2016年6月8日，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金500000元（1000000元-500000元）。借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给予其合理的准备期，本院酌定自本案起诉状副本送达之日至开庭前一日是必要的准备期，故被告从开庭之日即2019年9月16日起开始逾期还款。因此，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告从2016年6月9日起以500000元为基数按照月利率1.6%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，原、被告在借条中约定借期内利息按月利率3%计算，逾期利息为银行利率的四倍，现原告对借期内的利息仅主张按照月利率1.6%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，应按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍即年利率17.4%（4.35%×4）为标准计算，对原告主张按照月利率1.6%为标准计算逾期利息，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告以借款本金500000元为基数，按照月利率1.6%支付2016年6月9日至2019年9月15日期间的利息为318400元（500000元×1.6%×12月÷360天×1194天），并以500000元为基数，从2019年9月16日起按照年利率17.4%支付利息至款项付清之日止。被告张兴建经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴建于本判决生效后十五日内偿还原告麻咏凤借款本金500000元以及截至2019年9月15日的利息318400元，并以500000元为基数，从2019年9月16日起按照年利率17.4%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告麻咏凤的其他诉讼请求。如果被告张兴建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年九月十六日法官 助理  李 琴书 记 员  陈诗雨
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7322号 原告:李桂林，男，1982年7月6日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建玄章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小风，福建玄章律师事务所律师。 被告:李地土，男，1976年7月6日出生，汉族，住南安市。 原告李桂林与被告李地土买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏培芳到庭参加诉讼，被告李地土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李桂林向本院提出如下诉讼请求：1.判令李地土立即支付李桂林货款40000元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6％计算)；2.判令李地土承担本案的诉讼费用。事实和理由：李桂林系经营石材生意，李地土因生意需要向李桂林购买石材。经结算，截止2019年2月4日，李地土结欠李桂林石材款40000元。以上事实由李地土亲笔书写并签名的《欠条》壹份予以证实。欠款后，李桂林多次向李地土催款，李地土均以种种理由推诿，拒不还款。 李地土未作答辩及提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：李地土因生意需要多次向李桂林购买石材。2019年2月4日，双方进行结算，当日李地土出具一张《欠条》交给李桂林收执，确认共欠李桂林货款40000元。结欠后李地土没有还款。以上事实，有李桂林提供的《欠条》及李桂林的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有相关性，本院予以确认。 本院认为，李地土向李桂林购买石材，至今尚欠货款40000元，以上事实有李地土出具的《欠条》一张为据，应予确认。该买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。李桂林的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李桂林起诉后，李地土仍未履行付款义务，必给李桂林造成经济损失，故李桂林要求李地土自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。李地土经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李地土应于本判决生效后十日内支付李桂林货款40000元及逾期付款利息（自2019年7月23日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取为400元，由李地土负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月九日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1774号申请执行人沈阳光明乳业销售有限公司，住所地沈阳市和平区南京北法定代表人陆骏飞，系该公司执行董事。委托代理人房帅，系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳光明乳业销售有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13195号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决生效后七日内给付申请执行人沈阳光明乳业销售有限公司货款183990.01元；给付2018年7月15日至12月7期间利息2957元，案件受理费1969.50元、保全费1430元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初13195号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十四日书记员  韩 明
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6521号 原告：陈建中，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈斌，男，1974年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告陈建中与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建中到庭参加诉讼，被告陈斌经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告陈建中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款500000元。二、判令被告立即向原告支付2017年7月11日前尚欠的利息7500元及支付按500000元本金从2017年7月12日起至款清之日止的利息，利息按每月1.5%的利率计算。事实和理由：2016年10月11日，被告陈斌因建厂（生产铁门）欠缺资金向原告借款500000元整，被告承诺在借款期间按每月1.5%利率支付利息，并立下借据。至2017年7月15日因被告拖欠支付利息400000元，原告向被告主张还款，经双方协商，于2017年7月15日在本村村民陈国栋、陈九江在场见证下签订了《还款协议书》。之后被告已支付2017年7月11日前拖欠的利息32500元，至今仍有7500元原欠利息未支付。被告从签订还款协议书至2018年8月只履行了还款协议13个月，每月支付了10000元，共支付了130000元。按照协议规定，被告履行还款协议时此款按偿还借款本金，但被告已违反协议，此款应按支付借款利息结算。此后被告以各种理由至今未按协议还款，经原告多次催收无果。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 庭审中，原告陈建中变更诉讼请求为：要求一、判令被告偿还原告借款500000元。二、判令被告立即向原告支付2019年1月1日起至款清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。 原告陈建中围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议书、存款明细账等证据，上述证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年起，被告陈斌因资金周转需要陆续向原告陈建中借款，原告陈建中通过银行转账方式借款，期间被告陈斌归还部分借款。2016年10月11日双方确认尚欠借款500000元，并签订借条一份，借条中未约定借款期限，利息按照月利率1.5%计算。因被告陈斌未归还借款，2017年7月15日，双方签订《还款协议书》一份，确认尚欠借款500000元，从2017年8月起于每月11日前归还本金10000元，利息按照月利率1.5%计算，其中截止至2017年7月11日的利息40000元已支付，若被告陈斌按期归还，原告陈建中同意不计算利息；若逾期或违约，则继续计算利息，之前还款金额计入还息结算。被告陈斌仅按约支付了130000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告陈建中借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告陈斌未及时归还借款，显属违约，因此原告陈建中请求判令被告陈斌归还借款本金500000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告陈斌仅支付130000元，双方约定若未按《还款协议书》约定还款，则该款视为支付从2017年7月起按月利率1.5%计算的利息，该约定未违反法律规定，因此，原告陈建中要求从2019年1月1日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建中借款500000元并支付从2019年1月1日起至款清之日止以500000元为本金按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9300元，减半收取为4650元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十六日 书记员 林笑燕（代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2081号原告：陈金海，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：许锡武，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈金海与被告许锡武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈金海到庭参加诉讼，被告许锡武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金海向本院提出诉讼请求：1.被告许锡武付还原告借款本金240000元及约定利息124800元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许锡武于2017年12月6日因生意经营资金周转困难，通过朋友杜坚介绍向原告借款300000元。被告借款时双方订立借款合同1份，约定借款期限20个月，借款利息按月2.6%计，20个月利息共156000元，本金与利息合计456000元。分20个月付还，被告每月应付还原告22800元。被告借款只按约定付还原告4期。尚欠原告借款本金240000元及利息124800元至今未还。被告拖欠后，原告多次向被告催讨未果。2019年7月31日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告许锡武未做答辩。原告提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同1份，证明被告许锡武于2017年12月6日与原告订立借款合同，约定其向原告借款456000元，借款分20个月付还，每月应付还借款22800元的事实。3.中国民生银行深圳分行龙岗支行转账凭证1份，证明原告于2017年12月6日通过转账240000元给杜坚。4支付宝转账电子回单1份，证明原告于2017年12月6日转账60000元给杜坚。5.中国民生银行深圳龙岗支行支付业务回单2份，证明杜坚于2017年12月4日、12月6日分别转账30000元和150000元给被告许锡武。6.支付宝转账电子回单1份，证明杜坚于2017年12月6日转账69000元给被告许锡武。被告许锡武没有向本院提交证据。被告许锡武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈金海与被告许锡武于2017年12月6日提供杜坚介绍，双方订立借款合同，约定被告向原告借款300000元，借款期限20个月，借款利息按月利率2.6%一次性计付共156000元，本息合计456000元分20个月等额付还，即被告每月应付还原告22800元。合同签订后原告即转账300000元至介绍人杜坚，委托杜坚转账给被告。但杜坚提前扣除两个月的还款45600元及介绍费5400元，仅转账249000元给被告。被告取得借款后按约定付还原告2期的款项共45600元后至今未付还尚欠借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许锡武与原告陈金海虽签订了借款合同，约定被告向原告借款456000元，但双方真实意思表示系借款300000元，借款利息按月利率2.6%计付20个月共156000元，本息合共456000元，分20个月每月等额付还22800元。合同签订后原告委托经手人杜坚将借款300000元转账支付给被告，但杜坚从借款中预先扣除2个月的还款本息共45600元及介绍费5400元，实际只支付给被告249000元，应认定借款金额为249000元。借款后被告已按约定分2期各付还原告22800元，依约定应认定第一期还款22800元为付还利息6474元，付还本金16326元；第二期还款22800元应认定为付还利息6050元，付还本金16750元。现被告实际结欠原告借款本金为215924元及2018年2月6日起至今的利息。原告请求判令被告付还结欠的借款本金240000元及利息124800元与事实不符，本院不予采纳，被告应按实际结欠借款本金215924元付还原告。借款时双方约定借款利息按月利率2.6%计付，超过民间借贷年利率24%的规定，超过部分本院不予支持，被告应按月利率2%计息付还原告。被告许锡武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许锡武应于本判决生效之日起10日内付还原告陈金海借款215924元及利息（自2018年2月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由原告陈金海负担1300元，被告许锡武负担2086元。被告负担部分原告已预交，本院不做清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  高少宏二〇一九年九月二十五日书记员  陈洪琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审34号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：曾华寿，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：魏碧何，福建省霞浦县海洋与渔业局执法大队工作人员。 被执行人叶凡，男，1986年3月28日生，汉族，住上海市松江区。 申请人霞浦县自然资源局于2019年9月20日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月12日作出闽霞海渔处罚（2018）008号《行政处罚决定书》。本案现已审查终结。 申请人霞浦县自然资源局请求强制执行闽霞海渔处罚（2018）008号《行政处罚决定书》中责令退还非法占有海域，恢复海域原状的决定。事实和理由：被执行人叶凡在未依法取得海域使用权的情况下，在霞浦县××××村村前海域擅自占用海域构筑透水构筑物7.9768公顷。上述行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、海域测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条的规定，对叶凡作出如下处罚：责令退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚279188元。霞浦县海洋与渔业局执法大队于2018年11月6日送达《行政处罚告知书》，告知叶凡依法有权提出陈述、申辩；霞浦县海洋与渔业局执法大队于2018年11月6日送达《行政处罚听证告知书》，告知叶凡依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内叶凡没有申请听证；于2018年12月23日送达了闽霞海渔处罚（2018）008号《行政处罚决定书》，叶凡接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年6月26日向叶凡送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；叶凡未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县机构改革前，霞浦县海洋与渔业局执法大队具有对叶凡非法占用海域构筑透水构筑物的违法行为进行行政处罚的法定职权。2019年4月30日，根据霞委办发【2019】31号关于《霞浦县自然资源局职能配置内设机构和人员编制规定》，该行政处罚法定职权属于霞浦县自然资源局，而霞浦县海洋与渔业局执法大队为行政受托单位。因此，本案的申请人为霞浦县自然资源局。《中华人民共和国海域使用管理法》第四十二条规定，未经批准或者骗取批准，非法占用海域的，责令退还非法占用的海域，恢复海域原状。申请人对叶凡作出责令退还在霞浦县××××村村前非法占用的海域，恢复海域原状的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽霞海渔处罚（2018）008号《行政处罚决定书》中决定内容，叶凡应退还位于霞浦县××××村村前非法占用的海域，恢复海域原状。 二、叶凡在收到本裁定之日起10日内履行退还、恢复原状义务。 三、叶凡逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  阮学松 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 昕 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3585号原告：耿桂华，男，1962年10月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱东，江苏联嘉律师事务所实习律师。被告：江苏省如东经济开发区管理委员会，住所地如东县经济开发区黄河中路1号。统一社会信用代码：113206230142351342。法定代表人：陈五霞，主任。委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。原告耿桂华与被告江苏省如东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理。原告耿桂华及其委托诉讼代理人秦卫华，被告开发区管委会的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿桂华提出的诉讼请求：被告向原告支付拆迁安置补偿款648541.5元，从2012年5月15日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算逾期利息。庭审中变更为：被告向原告支付602051.6元，从2012年5月15日起至被告实际给付之日止按银行同期存款利率1.5倍计算逾期利息。事实与理由：原、被告于2012年5月13日签订房屋征收补偿安置协议，约定原告被征收房屋位于如东县，用于产权置换的合法建筑面积284.35平方米，房屋征收补偿款709312元，用于货币补偿安置的合法建筑面积35.3平方米，房屋征收补偿款118664元，签约交房奖金63930元，合计总补偿款891906元。现原告的房屋已被拆除。双方于2012年5月14日签订的房屋调换安置选定协议第五条约定如东经济开发区新光集中居住区二期15栋801室、1703室归属原告所有。2017年8月至9月原告接到政府的《县城新光二期（鑫城苑）安置房交房结算及附房选购通知》，但被告未按《房屋调换安置选定协议》第四条约定，将原告征收房屋的补偿款转为产权调换安置房价值款，造成原告至今未能取得位于如东县新光集中居住区的安置房。后经原告了解，如东县财政局在未通知原告的情况下，违规将原本用于支付给原告的拆迁款以现金付据的形式交给与合同无关的朱逢尧领取。原告和如东县财政局相关人员多次协商未果，故具状诉讼。被告开发区管委会辩称，1、被拆迁房屋系原告父亲朱庭山、母亲耿如英及原告共同所有。房屋拆迁补偿亦为上述三人家庭共有。原告无权单独主张房屋拆迁补偿款，也无权单独提起诉讼。2、房屋拆迁补偿款已由原告家庭共同委托的原告的舅舅朱逢尧与朱庭山领取。原告家庭也已召开家庭会议，就房屋的拆迁补偿安置款的分配进行了讨论，并形成会议纪要。原告家庭的主要成员包括原告本人在内都已签字确认，由朱逢尧经手保管的房屋拆迁补偿款也进行了分配，原告实际取得房屋拆迁补偿款190000元，除零星开支外，其他作为原告父母亲的养老金存入银行，金额约600000元。存单由原告的其他亲戚代为保管，也可能是朱庭山保管。原告参与且清楚上述情况，也领取了相应的补偿款。原告提起的是虚假诉讼，所作陈述虚假，应承担相应法律后果。被告有详实证据证实上述陈述。原告诉称被告违规将拆迁补偿款以现金付据的形式交与合同无关的朱逢尧不是事实。3、被拆迁人已领取补偿款，不存在将补偿款转为购房款的事实。在拆迁安置房分配时，拆迁实施单位已通知原告办理安置房手续，原告在诉状中也认可接到了安置房交房通知，但原告未及时办理，致无法领取安置房的后果应由原告承担。综上，原告提起的实为虚假诉讼，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：2012年5月13日，原告、朱庭山与被告签订房屋征收补偿安置协议（产权调换），同年5月14日，双方再次签订房屋征收补偿安置协议（货币安置），上述两协议均由如东县公证处于2012年5月14日公证。依据协议，被告应向原告和朱庭山支付拆迁安置补偿款891906元。2012年5月15日，朱庭山与朱逢尧共同领取拆迁补偿款859941元。原告确认按期交房奖金31965元后由其自行领取。同年5月16日，原告户召开家庭会议，对已领取的拆迁安置补偿款进行了分配，并形成家庭会议纪要。原告确认家庭会议纪要中的“耿桂华”的签名系其本人所签。诉讼中，被告申请原告原所在村村干部陈国泉出庭作证，陈国泉称（1）2012年5月16日，其与另一村干部，因朱庭山之邀参加了原告户的家庭会议，会议主要是对拆迁安置款进行分配。（2）会议纪要中提及的家庭成员都参与了会议并在纪要中签字。休庭期间，承办人对朱庭山进行调查，朱庭山确认（1）房屋征收补偿安置协议（产权调换）中“朱庭山”三字系其所签。家庭会议纪要中的“朱庭山”三字“有点像”其所写。（2）朱庭山与其妻耿如英共分得拆迁安置款590000元，存单分别保存在大儿子和大女儿处。（3）对于是否作为原告共同参加诉讼之事，其称不识字，且靠原告生活，这些事由原告处理即可。另耿如英已去世。本院认为，原、被告对双方曾达成拆迁安置补偿协议，被告依协议应向原告户支付拆迁安置补偿款891906元的事实不存争议。案件争议焦点：原告要求被告支付拆迁安置补偿款有无依据。原告要求被告支付拆迁安置补偿款的问题，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉及到本案，原告要求被告支付拆迁安置补偿款的前提是需证明被告尚未按约向其户支付应给付的拆迁安置补偿款。但现有证据表明（1）被告应向原告户支付的拆迁安置补偿款891906元，朱庭山与朱逢尧共同领取补偿款859941元，剩余按期交房奖金31965元由原告自行领取；（2）朱庭山与朱逢尧将拆迁补偿款领取后，原告户即召开家庭会议，对拆迁安置补偿款进行分配，并就分配方案制作家庭会议纪录，原告参加了会议且在会议纪录中签字；（3）原告父亲确认其夫妇两人分配所得拆迁安置款约600000元，与家庭会议纪录记载相一致。综上，原告明知被告已向其户支付拆迁安置补偿款，且原告户领取补偿款后在家庭内部已经进行分配。原告起诉要求被告再次给付拆迁安置补偿款无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告耿桂华的诉讼请求。案件受理费5143元，由原告耿桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10286元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年九月三十日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4289号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市九一街160号邮政大楼11层至14层及东配楼1层至2层。 负责人：王鼎鹿，系该行行长。 委托诉讼代理人：李小军，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：洪楚君，女，系该行职员。 被告：欧阳惠国，男，1983年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被告欧阳惠国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行以双方拟通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行负担。 审判员  郑立群 二〇一九年九月五日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37923号之二原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区代表人王业，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人刘靖，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：钟海香，女，汉族，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告钟海香信用卡纠纷一案，本院于2019年07月05日立案。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年09月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费2403.79元（已由原告预交），本院依法收取计1201.89元，由原告负担。审判长 谭 茜二〇一九年九月三十日书记员 陈尚斌
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初2553号原告：蒋次平，男，1965年6月11日出生，住重庆市巫溪县。被告：钟廷军，男，1982年10月24日出生，住重庆市巫溪县。原告蒋次平与被告钟廷军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋次平到庭参加诉讼；被告钟廷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋次平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元，并自2016年12月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息。事实和理由：2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋次平人民币20000元整，月利3%，借款用途为被告支付工人工资。此后，经原告多次催要，被告均拖延时间未履行还款义务。被告钟廷军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定事实如下：2015年2月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借到蒋次平人民币20000万元正，大写贰万元正，月利3%。”同日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县上磺邮政储蓄所从其银行卡取款10000元。诉讼过程中，原告自认向被告提供借款时预先扣除利息600元，被告已按月利率3%的标准结清了2016年11月30日前的利息。上述事实，有原告向本院提交的当事人身份信息、借条、取款记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系小额借款，原告有出借的能力，原告称20000元借款系现金交付，其中10000元现金系当天取款，另外10000元现金是家里存放的，有原告提交的借条、取款记录能够相互印证，同时也符合日常生活及交易习惯。因此，双方的借款合同已经成立并生效，原告已经按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定履行还本付息的义务。原、被告未在借条中约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，截至本案法庭辩论终结前，被告仍未履行还款义务，本院认为该合理期限已经届满。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告虽然在借款合同中约定借款金额为20000元，但原告在实际提供借款时预先扣除了第一个月的利息600元。因此，本院认定借款本金为19400元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中，被告已支付部分的利息，最高可按月利率3%计算；对于尚未支付的借款期内利息，最高可按月利率2%计算。原告自认被告以20000元为基数按月利率3%的标准结清了2016年11月30日前的利息，因此，原告主张利息自2016年12月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告钟廷军于本判决生效之日起十日内向原告蒋次平偿还借款本金19400元；并自2016年12月1日起至清偿之日止按月利率2%的标准支付利息；二、驳回原告蒋次平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告钟廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟华明审 判 员  张立萍人民陪审员  卢祖真二〇一九年九月三十日书 记 员  司厚康
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25632号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱芷葳，女，1981年4月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱芷葳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告朱芷葳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金422785.55元，截至2019年5月17日的利息、罚息和复利77741.44元，以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱芷葳签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱芷葳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱芷葳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱芷葳签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2017年12月7日双方签订《贷款合同》，2017年12月11日平安银行向朱芷葳发放贷款450000元，贷款期限60个月，贷款年利率为14.155%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，朱芷葳逾期还款，截止2019年9月16日，朱芷葳尚欠贷款本金422755.55元，利息、罚息和复利111619.82元，共计534375.37元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱芷葳签订《贷款合同》，平安银行按照约定向朱芷葳发放贷款，朱芷葳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芷葳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息534375.37元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱芷葳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元、公告费（以实际发生为准），由被告朱芷葳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0201民初832号 原告：六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民新路，统一社会信用代码：91520201MA6DL0C78Y。 负责人：欧阳斌，系六盘水农商银行大河支行行长。 委托诉讼代理人：王松，男，1988年9月16日出生，苗族，系六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行行长助理。 委托诉讼代理人：陈吉慧，男，1967年6月14日出生，彝族，系六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行客户经理。 被告：鲁龙刚，男，1984年9月22日出生，汉族，现下落不明。 被告：肖双琴，女，1986年1月29日出生，彝族。 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行与被告鲁龙刚、肖双琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，因被告鲁龙刚下落不明变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行的委托诉讼代理人王松、陈吉慧到庭参加诉讼，被告鲁龙刚、肖双琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告鲁龙刚偿还我行贷款本金壹万叁仟陆佰捌拾壹元零柒分（￥13681.07元），利息贰佰陆拾叁元七角伍分（￥263.75元），本息合计壹万叁仟玖佰肆拾肆元捌角贰分（13944.82元）（利息算至2019年2月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止）；2、请求人民法院判令被告鲁龙刚承担本案案件受理费及本案产生的其他费用；3、请求人民法院依法判令被告肖双琴对以上贷款本息及全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：被告鲁龙刚于2017年10月26日向我行（简称六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行）签订编号为：2872016090200005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款日期2017年10月26日，借款金额为壹万伍仟元整（￥15000.00元）约定贷款利率为5.8‰，合同约定违约责任：如不按期归还贷款本金，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；肖双琴系鲁龙刚妻子，于2017年10月26日与我行签订夫妻共同债务承诺书，承诺按夫妻共同债务处理，共同偿还该笔借款。上述贷款到期后，经我行多次催收，被告鲁龙刚夫妇未履行偿还义务，截止2019年2月20日被告鲁龙刚尚欠我行贷款本金壹万叁仟陆佰捌拾壹元零柒分（￥13681.07元），利息贰佰陆拾叁元七角伍分（￥263.75元），本息合计壹万叁仟玖佰肆拾肆元捌角贰分（13944.82元）（利息算至2019年2月20日，实际利息以被告实际还款日另行计算，计算至本息清偿完毕为止）。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和《借款合同》的约定，我行有权要求被告鲁龙刚、肖双琴对上述借款本息和诉讼费用承担连带偿还责任。为使国家资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至六盘水市钟山区人民法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本金及其他利息，并承担本案全部费用。 被告鲁龙刚辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。 被告肖双琴辩称，缺席，在答辩期内未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁龙刚、肖双琴未到庭质证，在举证期限内也未提交证据。 对证据的认定：原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行提交的：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份；2、借款借据、借款合同、借款申请书、二被告身份证、二被告结婚证、被告肖双琴共同债务承诺书复印件各一份，利息清单一份。以上证据是原告主体资格证明及根据其金融机构性质为被告发放贷款的必需手续，被告鲁龙刚、肖双琴虽未出庭质证，但其在收到本院依法送达以上证据复印件后未在法定期限内提出异议，本院予以认定。 本院依职权调取的：1、本院对李文秀所做的询问笔录一份；2、本院对肖双琴所做的询问笔录一份；3、六盘水市钟山区大河镇大箐村村民委员会出具证明一份；以上证据是本院依法调查取证，相关部门依法出具，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告鲁龙刚向原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款15000元，用途为种植。原告与被告鲁龙刚签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，被告肖双琴向原告出具夫妻共同债务承诺书，以上被告在合同及承诺书上签字时间为2017年10月26日，原告在合同签订后向鲁龙刚发放借款时间为2017年10月26日。约定借款期限为1年，从2017年10月26日起至2018年10月25日止，后被告偿还原告借款本金1318.93元元及部分利息，余款原告催收未果，被告尚欠原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款本金13681.07元、2019年2月20日前利息263.75元及之后利息。故原告诉至本院，请求判令如诉所请。 本院认为，本案立案案由为借款合同纠纷，但本案原告为金融机构，其对外借款也是按中国银行业监督管理委员会所批准开展的业务，故应将本案案由更改为更为具体的第三级案由，即金融借款合同纠纷。被告鲁龙刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，其虽经本院公告传唤，但其妻子肖双琴在收到本院依法送达的诉讼材料后在答辩期内针对原告的诉讼请求及证据未提出异议，被告鲁龙刚借款时提交了其身份证、结婚证等作为借款依据，足以认定被告鲁龙刚向原告借款事实存在，被告鲁龙刚在借款到期后未履行还款义务构成违约，故被告鲁龙刚应承担偿还原告到期债务本金及利息的义务。借款时被告肖双琴、鲁龙刚提交了结婚证证明二人系夫妻关系，被告肖双琴自愿在共同债务承诺书上签字，认可本案债务的存在，并在收到本院依法送达的诉讼材料后在答辩期内针对原告的诉讼请求及证据未提出异议，被告肖双琴应作为共同债务人对该借款承担偿还责任，故被告鲁龙刚、肖双琴对本案债务共同承担偿还义务。诉讼费用本院依法判决。 综上所述，被告鲁龙刚、肖双琴应偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行的借款本金13681.07元、截止2019年2月20日前利息263.75元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁龙刚、肖双琴在本判决生效后10日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行借款本金13681.07元、截止2019年2月20日前利息263.75元，之后利息按合同约定利息等计算至全部本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用普通程序收取148元，由被告鲁龙刚、肖双琴共同负担；公告费1200元，由被告鲁龙刚负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水农村商业银行股份有限公司大河支行可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陆江华 人民陪审员  陈画梅 人民陪审员  胡 辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  严万芬
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1126执380号 车紫妍、车中卫： 本院立案执行的车紫妍与车中卫婚姻家庭纠纷一案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终396号原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴受建，男，1983年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省临高县人，高中文化，农民，户籍所在地海南省临高县，捕前住海口市秀英村284号二楼。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人吴受建犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）琼0106刑初438号刑事判决，判决：被告人吴受建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。宣判后，原审被告人吴受建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴受建申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴受建申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴受建撤回上诉。海口市龙华区人民法院（2019）琼0106刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 陈杨丽审判员 刘大海 二〇一九年九月十九日书记员 高 顶附：适用于本案的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11446号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破终19号上诉人（原审申请人）：广州市舒安消防工程有限公司番禺第一分公司，住所地广州市番禺区南华路359号（塔楼一栋）709房，统一社会信用代码：914401017661398237。负责人：甄焯康，职务：经理。委托诉讼代理人：梁永裕，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍紫红，广东仲衡律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：广州宜源软件科技开发有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街北亭广场，统一社会信用代码：91440101791011151P。法定代表人：黄巧青，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所实习律师。上诉人广州市舒安消防工程有限公司番禺第一分公司（以下简称舒安公司番禺第一分公司）因申请被上诉人广州宜源软件科技开发有限公司（以下简称宜源公司）破产清算一案，不服广州市番禺区人民法院（以下简称原审法院）（2018）粤0113破申2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。舒安公司番禺第一分公司上诉请求：撤销原审法院作出的（2018）粤0113破申2号民事裁定，受理舒安公司番禺第一分公司对宜源公司的破产清算申请。事实和理由：一、原审法院于2014年9月11日受理了广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社（以下简称北亭村经济社）诉梁耀昌、被上诉人土地租赁合同纠纷一案，被上诉人于2018年9月4日提起反诉，反诉请求所涉标的超过五亿元。被上诉人在原审法院于2018年12月25日召开的听证会中称其反诉的受理费高达上百万元，且其仍未向法院缴交反诉的受理费。而根据法律规定，逾期不交受理费的，按自动撤诉处理。如被上诉人没有向法院缴交反诉的受理费，则其反诉请求完全没有被支持的可能性，但原审法院在没有查明被上诉人是否已向法院缴交反诉的受理费的情况下，就认为被上诉人提出的反诉请求有被支持的可能性，属于认定事实不清。二、原审法院认为“被上诉人提出的反诉请求有被支持的可能性，故暂无法得出被上诉人已资不抵债的结论”，没有任何事实与法律依据。被上诉人在原审法院于2018年12月25日召开的听证会中称其目前唯一的财产是2006年所建造的北亭广场租赁权至2030年，但因其拖欠租金被北亭村经济社起诉要求收回北亭广场的土地，被上诉人有可能因北亭村经济社收回北亭广场的土地而丧失其唯一的财产租赁权。被上诉人虽向北亭村经济社提出了反诉请求，但未经法院确认支持的不确定性请求权并不属于被上诉人的财产。而被上诉人仅在原审法院未执行完毕的执行案件已多达数十宗，被上诉人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。宜源公司在听证中称，宜源公司暂时未支付反诉费，是担心一旦进入破产程序，影响到该案的审理，高额的反诉费就浪费了。如果法院确定宜源公司不用进入破产清算，宜源公司将立即缴纳反诉费，并请求法院尽快处理北亭村经济社与宜源公司的案件，追回宜源公司的权益，以尽快地清偿债务。宜源公司在2008年拖欠工程款5千多万元，到2013年已经陆续还了4千多万元。宜源公司的财产只有北亭广场经营场地，现在还有4户租户在使用，租金由原审法院扣押。本案维持原裁定对债权人权益的保护是更好的。原审法院查明：2011年9月6日，原审法院作出（2011）番法民三初字第294号、（2011）番法民三初字第530号以及（2011）番法民三初字第531号三份《民事判决书》，分别判决宜源公司应支付舒安公司番禺第一分公司设施保养费144000元及相应的延迟付款的违约金；支付消防系统工程款1626875.45元及相应的延迟付款的违约金；支付二次装修消防工程款1596936元及相应的延迟付款的违约金。上述判决作出后，双方当事人均无提起上诉。判决生效后，舒安公司番禺第一分公司于2012年1月11日向番禺区人民法院申请强制执行。原审法院于2012年7月2日分别作出（2012）穗番法执字第775号、（2012）穗番法执字第776号、（2012）穗番法执字第777号民事裁定书，均称原审法院经采取多种执行措施，除已执行到位的租金收入外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故裁定上述三个案件终结本次执行程序。又查明，原审法院于2014年9月11日受理了北亭村经济社诉梁耀昌、宜源公司土地租赁合同纠纷一案【案号为：（2014）穗番法学民初字第218号】，宜源公司于2018年9月4日提起反诉，反诉请求为：“1、请求法院判令广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社向广州宜源软件科技开发有限公司赔偿租赁使用经营权损失人民币508024704元；2、请求法院判令广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社向广州宜源软件科技开发有限公司赔偿广州宜源软件科技开发有限公司投资修建北亭广场的经济损失合计人民币36000000元；3、请求法院判令广州市番禺区小谷围街北亭村股份合作经济社承担本案诉讼费用”。原审法院认为该案本诉的标的已超过其审理民商事案件诉讼标的额的范围，故报请上级法院提级管辖。本院于2018年10月30日作出（2018）粤01民他129号民事裁定书，认为该案属于本院级别管辖的案件，应由本院提级管辖。故裁定该案由本院审理。该案移送至本院进行审理后，本院于2019年3月19日作出（2019）粤01民初114号民事裁定书，称宜源公司向本院提出管辖权异议，要求将该案移送广东省高级人民法院。本院经审查认为北亭村经济社的诉讼请求所涉标的高达五亿多，已超过本院级别管辖的范围，故裁定将上述案件移送至广东省高级人民法院处理。原审法院认为，广州市中级人民法院已于2019年3月19日作出（2019）粤01民初114号民事裁定书，裁定北亭村经济社诉梁耀昌、宜源公司土地租赁合同纠纷一案由广东省高级人民法院进行审理。现该案仍在审理中，宜源公司提出的反诉请求有被支持的可能性，故暂无法得出宜源公司已资不抵债的结论。舒安公司番禺第一分公司在上述案件未审结的情况下径直向原审法院申请对宜源公司进行破产清算于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，原审法院裁定如下：不予受理申请人广州市舒安消防工程有限公司番禺第一分公司对被申请人广州宜源软件科技开发有限公司破产清算的申请。经审查，原审法院查明的事实无误，本院予以认可。本院认为：根据《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应该清理债务。本案中，虽向未舒安公司番禺第一分公司清偿到期债务，但宜源公司的主要财产即北亭广场的租赁权存在纠纷，尚在诉讼中，该诉讼将直接影响宜源公司的财产价值和能否偿还全部债务，因此，现有情况暂不能确定宜源公司资产不足以清偿全部债务。综上所述,被上诉人宜源公司尚不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产情形，原审法院对上诉人的申请不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  石 佳二〇一九年九月十一日书记员  冯丽明王琪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5588号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：李温治、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周锋，男，1980年1月18日出生，汉族，住平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告周锋信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告周锋偿还信用卡透支本金48474.68元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种东方航空卡卡号申领时间二〇一一年十月二十一日信用额度50000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支事实截至2019年8月17日，尚欠透支本金48474.68元及利息，另有滞纳金6181.03元、手续费1773.06元。核定债权额总债权额结欠本金及利息欠本金48474.68元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日开始计算,另加之前利息1427.31元）透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为2423.73元透支手续费1773.06元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告周锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金48474.68元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年3月17日开始分段计算至实际偿还之日，另加之前利息1427.31元）、滞纳金2423.73元、手续费1773.06元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，减半收取1323.50元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由周锋负担1298.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年九月二十三日代书记员吕宁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2144号之一解除保全申请人：常州市运柯机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：奚宇辉，该公司执行董事。被申请人：镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂，住所地镇江市丹徒区宝堰镇前隍村（后亭片）。负责人：陈蓉，该厂投资人。被申请人：陈蓉，女，1970年5月2日生，汉族，住镇江市。解除保全申请人常州市运柯机械有限公司与被申请人镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂、陈蓉加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0492民初2144号财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款136000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，常州市运柯机械有限公司申请解除对镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂、陈蓉财产的保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江市丹徒区荣丰机械铸造厂、陈蓉银行存款136000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄冬梅二〇一九年九月六日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3971号之一申请执行人：金梅莲，女，1968年03月21出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。被执行人：银川利盛汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路一号绿地21商城C区13号。法定代表人：武智军，系该公司经理。申请执行人金梅莲与被执行人银川利盛汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4592号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川利盛汽车贸易有限公司赔偿申请执行人金梅莲经济损失2147元。承担案件受理费、公告费350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，执行费50元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月十九日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7426号原告：高翀，男，1982年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：高忠义，男，1956年8月27日出生，汉族，系原告父亲，住哈尔滨市香坊区。被告：梁柏凌，男，1981年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高翀与被告梁柏凌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翀及其委托诉讼代理人高忠义到庭参加诉讼。被告梁柏凌经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及逾期利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率1%给付）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告梁柏凌为购买房产，于2019年2月12日通过微信转账从原告处借到20000元整；于2019年2月19日通过微信转账从原告处借到10000元整，共计30000元整。后被告为原告补签借条一份，约定于2019年3月31日还清借款。到期后，被告梁柏凌以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，为此原告起诉。被告梁柏凌未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁柏凌未出庭质证。原告举示的借条、微信转账记录真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系同学关系。2019年2月12日，原告通过微信转账将借款20000元给付被告；2019年2月19日，原告通过微信转账将借款10000元给付被告。2019年3月17日，被告为原告出具借条一份，载明：为购买房产，2019年2月12日通过微信转账从高翀那里借到20000元，2019年2月19日通过微信转账从高翀那里借到10000元，共计30000元整，于2019年3月31日到期时归还；逾期未还，则按月利息1%计付逾期利息。借款后，被告未偿还借款，为此原告诉至本院。基于上述事实，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，应将借款偿还原告，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告给付借款30000元合法，本院予以支持。被告为原告出具借条时，双方未约定借期内利息，仅约定逾期利息，现原告要求被告按月利率1%给付自2019年4月1日起至实际给付之日止的利息合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁柏凌给付原告高翀借款30000元；二、被告梁柏凌给付原告高翀上述借款利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率1%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费550元，公告费560元，由被告梁柏凌负担。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年九月四日书 记 员  司晴
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执187号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县。 负责人：王小洪，系该支行行长。 委托代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。 被执行人：杨干干，男，1973年6月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州平潭支行（下称“招商银行平潭支行”）与被执行人杨干干金融借款合同纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1140号民事判决］中，于2016年1月20日向杨干干发送执行通知书、报告财产令。鉴于杨干干拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院拍卖了杨干干名下位于平潭县潭城镇××房产，得拍卖款1203000元，扣除另案银行抵押权优先受偿款、诉讼费、执行费等相关费用，剩余款项经分配，招商银行平潭支行已确认领回执行款247182.42元。本案中杨干干未主动履行还款义务，尚欠招商银行平潭支行借款本金281867.16元及相应利息、罚息、复息，尚欠招商银行平潭支行律师费5000元，招商银行平潭支行已确认领回的执行款247182.42元应予以扣除。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现杨干干有其他可供执行的财产，招商银行平潭支行同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月二十七日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4531号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：刀志锋，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告刀志锋为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月二十日书记员  王丽媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初4883号 原告：孙根南，男，1946年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：姚吉祺，男，1942年4月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告孙根南与被告姚吉祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 孙根南向本院提出诉讼请求：1、判令姚吉祺立即归还借款400000元；2、判令姚吉祺支付利息（其中以50000元为基数，从2017年8月15日至实际支付之日止，按年利率12%计算；其中以10000元为基数，从2017年12月29日起至实际支付之日止，按年利率12%计算；其中以130000元为基数，从2018年1月23日起至实际支付之日止，按年利率18%计算；其中以110000元为基数，从2018年3月19日至实际支付之日止，按年利率18%计算；以100000元为基数，从2018年3月29日至实际支付之日止，按年利率15%计算）；3、判令姚吉祺承担全部诉讼费用。事实和理由：其与姚吉祺系朋友关系。2017年5月18日至今姚吉祺以公司员工内部投资保证高收益为由向其借款共计400000元，并出具借条8张（对账确认后为5张），利息约定在12%-18%不等。还款期限到期后，姚吉祺未按约归还其借款，故诉至法院。 本院经审查认为，姚吉祺于2019年1月28日向无锡市公安局梁溪分局举报江苏煜百年生物科技有限公司无锡分公司涉嫌非法吸收公众存款，举报内容包含本案相关事实。 无锡市公安局梁溪分局学前街派出所已立案侦查，并向姚吉祺发出梁公（学）立告字﹝2019﹞713号立案告知单，告知其江苏煜百年生物科技有限公司无锡分公司涉嫌非法吸收公众存款案已决定立案。姚吉祺的报案自首书后附有关于孙根南和唐古衍投资情况的说明以及债转股客户名单，表明孙根南和唐古衍都是公司客户，其与孙根南和唐古衍之间并非是民间借贷关系。故根据相关法律规定，本案因有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回孙根南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  郁 松 二〇一九年九月九日 法官助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑更372号 罪犯陈虎，男，1993年6月30日生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无职业。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省长春市中级人民法院于2016年9月14日作出（2015）长刑一初字第145号刑事判决，认定被告人陈虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈虎不服，提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）吉刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，检察机关审查，执行机关吉林省长春铁北监狱报请本院审理。本院于2019年9月5日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯陈虎在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，检察机关提出予以减刑的检察意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈虎无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年9月11日起至2041年9月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑逢春 审 判 员 曲海洪 审 判 员 刘雅楠 二〇一九年九月十一日 法官助理 王青松 书 记 员 杨振民
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2025号   原告：刘欣利，男，1992年1月16日出生，汉族，现住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：刘福宝，男，1968年11月9日出生，汉族，系原告父亲。   被告：晏伯东，男，1968年5月7日出生，汉族，现住唐山市。   原告刘欣利与被告晏伯东借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣利委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告晏伯东经本院传票依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘欣利向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告返还借款人民币贰拾万元，并要求被告自2015年2月起按年利率24%给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日被告与原告签订《借款合同》，被告晏伯东向原告借款人民币20万元，利息按借款金额2%按月计算支付，被告必须于每月22日前向原告支付利息。以上所签订《借款合同》约定，被告用唐山丰润区聚龙机械配件有限公司和矿山及本人和担保人家庭、所控制企业在内的全部财产作抵押，担保人承担连带责任。被告发生未按约定支付利息时，除应偿还原告本金利息外，自延期给付之日起按日向原告支付借款金额1%的违约金。但合同到期后虽经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务，原告为保护自己的合法权益，特依据《合同法》等有关规定提起诉讼，要求依法支持诉讼请求。   被告晏伯东未到庭参加诉讼，亦未答辩。   原告刘欣利为证明自己的主张,向本院提交了借款合同原件及转账交易记录。原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，本院予以采信。该证据能够证实被告晏伯东于2013年12月23日向原告刘欣利借款200000元，原被告于同日签订借款合同，合同约定借款金额200000元，使用期限3年，自2013年12月23日起至2016年12月22日止，约定利息按月利率2%计算。   本院认为，被告晏伯东经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告刘欣利与被告晏伯东之间的民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，被告晏伯东应依照约定履行还款义务。原被告借款合同中双方约定利息按月利率2%计算，被告晏伯东已给付原告刘欣利14个月，合计56000元的利息，原告刘欣利要求被告晏伯东自2015年2月起按年利率24%（即月利率2%）支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告晏伯东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘欣利借款本金人民币200000元，并支付自2015年2月23日起至履行完毕之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元,由被告晏伯东承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘春潮     二○一九年九月十九日   书记员 张 楠
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执879号 被执行人：潘学权，男，1975年7月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行的潘学权被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422刑初7号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘学权缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2665号本院立案执行的申请执行人与被执行人山东蓬达汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监35号原审原告：刘佳，男，1986年8月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：宋宝梅，女，1974年12月29日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告刘佳诉原审被告宋宝梅民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年1月12日作出（2017）苏0706民初9150号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变