上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15088号原告：上海盛世达投资咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库T1。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：黄海。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被告：孙浩懿，男，1975年7月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海盛世达投资咨询有限公司与被告孙浩懿民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海及林少萍、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛世达投资咨询有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金10万元；2、被告支付原告逾期利息(以10万元为基数，自2016年8月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告于2015年5月26日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借期自2015年5月26日起至2016年5月25日止，借款利率年化24%，还款方式先息后本(每月支付利息2,000元，最后一期还清本金)，如有逾期罚息按日千分之五计算。当日，原告将10万元汇入被告妻子账户。借期届满后，被告未如期归还借款本金，仅每月支付2000元利息，最后一次归还的利息是算到2015年8月25日。2016年11月19日，原、被告又分别签订两份还款计划，就借款本金、利息、逾期利息分期归还做了约定，但之后仍未归还。被告孙浩懿辩称，不同意原告的诉请，借款合同和还款计划确实是自己书写的，但当时认为只是担保没仔细看内容，钱是案外人汪立根借的，自己从没有用过本金，也没还过利息，都是汪立根用的。经审理查明：1、2015年5月26日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订借款合同，被告在借款人处签字确认。合同主要内容包括，原告向被告出借10万元，还款方式为先息后本，借款期限为12个月(2015年5月26日至2016年5月25日)，固定年利率24%，前11期每期还款2,000元利息，最后1期还款本息合计102,000元，如出现逾期还款，罚息利息按日千分之五计算。2、2015年5月26日，原告法定代表人向被告妻子戴琳账户分三笔共转入10万元。审理中，被告陈述，收到10万元后立即转给了汪立根。3、2016年11月19日，被告向原告出具两份还款计划，主要内容载明，借款合同于2016年5月25日届满后未能及时还款，现展期至2016年12月25日归还，届时被告需偿付原告借款本金及利息合计112,000元、罚息72,000元，如再违约，按合同履行权利。4、审理中，原告提交一份保证合同，保证人处有“汪立根”字样签名，主要内容载明，汪立根为被告向原告所借债务承担连带保证责任，保证期间为“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。原告陈述，当时是被告带着汪立根到原告处寻求资金帮助，得知汪立根户籍在外地，原告认为其可能不具有还款能力，如果要出借资金只能借给被告，但考虑到实际用款人可能是汪立根，就同时让汪立根做了担保，本案中之所以没有把汪立根共同列为被告，是因为保证期间可能已经届满。被告表示无法确定保证合同的真实性，但从字迹上看确实像汪立根书写。5、审理中，被告提交一份还款计划，还款人处有“汪立根”字样签名，尾部落款2016年8月22日。主要内容载明，汪立根欠案外人黄海10万元，计划连本带息分十个月还清，每个月还12,000元，第一次还款时间为9月25日。被告陈述，该份还款计划是汪立根出具给被告的，黄海系原告工作人员(即本案原告诉讼代理人)，证明真实的借款人是汪立根而并非被告。原告表示不清楚汪立根出具还款借款计划的具体情况，无法确认还款计划的真实性，且不认可关联性，即便汪立根确实是资金需求方，原告也是将款项出借给了被告。上述事实，由借款合同、转账凭证、被告出具给原告的两份还款计划、原告提交的保证合同、被告提交的还款计划等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同内容清晰明确，另结合原告向被告妻子转账及被告向原告出具还款计划等行为，可以认定原、被告之间借款合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，原告按约向被告提供了借款，但被告在借期届满后未能及时偿付本息，其行为已构成违约。关于被告提出的抗辩理由，原告出于资金安全考虑要求被告作为借款人并将钱款实际转给被告的做法于法不悖，基于合同相对性原则，被告收到原告的款项后再转给汪立根的行为不足以对抗原告的主张。至于被告与汪立根之间的法律纠纷，被告有权另案主张。关于被告尚欠的本息金额，原告主张借款合同于2016年5月25日到期后，被告未归还10万元本金，仅按每月2000元标准继续支付逾期利息，且自2016年8月26日起再未支付，被告对此未提出抗辩。本院认为，原告的说法与借款合同、2016年11月19日两份还款计划及被告提交的2016年8月22日还款计划等证据内容能够形成对应，已达到高度盖然性证明标准，本院予以采信。关于逾期还款利息的计算标准，虽然借款合同约定了24%固定年利率及日千分之五的罚息，现原告自愿调低至按年利率24%进行计算的做法于法不悖，本院予以认可。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙浩懿归还原告上海盛世达投资咨询有限公司借款本金10万元。二、被告孙浩懿支付原告上海盛世达投资咨询有限公司逾期利息(以10万元为基数，自2016年8月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,690元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉诉请金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡鹤飞二〇一九年九月十二日书记员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。