河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复330号复议申请人（异议人、被执行人）：赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司，住所地河北省张家口市赤城县炮梁乡金家庄村。法定代表人：陈宝灵，该公司经理。申请执行人：承德冶建建筑工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街。法定代表人：孙吉良，该公司经理。被执行人：福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地福建省石狮市长福工业区。法定代表人：林和平，该公司董事长。复议申请人赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司（以下简称赤城晟视公司）不服河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）（2019）冀07执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张家口中院在执行承德冶建建筑工程有限公司（以下简称承德建筑公司）与赤城晟视公司、福建石狮市富贵鸟集团有限公司（以下简称福建富贵鸟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，该院作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书，裁定将被执行人赤城晟视公司所有的选厂内的机器设备作价9945936元，交付申请执行人承德建筑公司抵偿9945936元债务，申请执行人承德建筑公司可持裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。赤城晟视公司对该裁定不服，向张家口中院提出异议。该院经审查作出（2019）冀07执异27号执行裁定，驳回赤城晟视公司的异议。赤城晟视公司不服，向本院提出复议，形成本案。张家口中院查明，该院在审理承德建筑公司与赤城晟视公司建设工程施工合同一案中，于2015年8月24日作出（2015）张商初字第48号民事调解书，其主要内容为：赤城晟视公司尚欠承德建筑公司工程款8773929.45元未付。从2015年9月30日始逐月给付，在2018年12月30日前全部付清，若未按约定给付，未到期部分视为全部到期等。该院在执行承德建筑公司与赤城晟视公司建设工程施工合同一案中，于2018年8月13日作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定，主要内容：一、将位于河北省赤城县炮梁乡金家庄内被执行人赤城晟视公司所有的选厂内的机器设备作价9945936元，交付申请执行人承德建筑公司抵偿9945936元债务。设备所有权自本裁定送达申请执行人承德建筑公司时起转移。二、承德建筑公司可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。另查明，承德建筑公司在第一次流拍后，于2018年8月9日向张家口中院提出书面申请，同意依第一次流拍价接受拍卖资产。张家口中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条规定，拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。承德建筑公司在第一次流拍后，申请以第一次流拍价接受拍卖资产符合法律规定。关于赤城晟视公司对评估报告异议问题。因赤城晟视公司就该问题提出过异议，该院已作出执行裁定，不予重复审查。综上，异议人赤城晟视公司的异议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，张家口中院作出（2019）冀07执异27号执行裁定，裁定驳回赤城晟视公司的异议。复议申请人赤城晟视公司向本院申请复议称，请求撤销张家口中院（2019）冀07执异27号执行裁定书，发回张家口中院重新审查。事实和理由：（一）张家口中院在执行（2015）张商初字第48号民事调解书过程中，查封了赤城晟视公司的多项生产设备及生产线，并将上述设备委托张家口市信德资产评估有限公司评估作价，该公司2018年4月出具的《张家口市中级人民法院委估涉案资产核实价值项目资产评估报告》载明评估价值为10810800元，评估价值与原价值相比均折价50%以上。故此，赤城晟视公司自2018年5月起共计四次向张家口中院提出书面异议，截至2019年3月张家口市信德资产评估有限公司共计四次作出书面答复，均未给予合理答复，基于此张家口中院也未就赤城晟视公司提出的书面异议作出结论，而是于赤城晟视公司提出异议期间作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书，裁定将赤城晟视公司所有的机器设备作价9945936元，交付申请执行人抵偿债务。为此，赤城晟视公司对该裁定提出异议，又被张家口中院驳回。（二）张家口中院在赤城晟视公司不断就评估报告提出实质性异议过程中，直接组织进入拍卖，而且在第一次流拍后也未依法组织第二次拍卖就将评估财产直接折价抵偿给申请执行人。张家口中院称承德建筑公司在第一次流拍后申请以保留价抵债符合法律规定，但赤城晟视公司根本未收到张家口中院组织上述程序的告知，就直接收到裁定书被告知，赤城晟视公司认为执行程序严重违反法律规定，侵害了赤城晟视公司的合法权益。（三）虽然张家口中院已经作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书，但本案存在许多处违反执行程序的违法行为，应当予以纠正。1、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第20条、第22条、第23条之规定，张家口市信德资产评估有限公司出具的《张家口市中级人民法院委估涉案资产核实价值项目资产评估报告》，赤城晟视公司对于其中受托评估资产的资产构成、资产范围、评估方法的科学性均多次提出实质性异议，张家口中院理应依照上述法律规定交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正，仍旧不能予以补正的情况下应当另行选择评估机构重新作出评估，而不是放任该评估机构不断作出毫无意义的答复，且无视赤城晟视公司的异议直接在评估报告存在重大异议的情况下，进入下一程序对评估资产进行拍卖，拍卖抵债后又向赤城晟视公司送达张家口市信德资产评估有限公司出具的答复，执行程序严重违反法律规定。2、张家口市信德资产评估有限公司出具的《张家口市中级人民法院委估涉案资产核实价值项目资产评估报告》和其作出的回复中有一个主要矛盾之处，造成了对张家口中院的查封、评估范围纠缠不清，即张家口中院下达的（2015）张执字第135号查封公告查封清单、（2018）冀07委评4号评估委托书及（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书以及评估报告中，所有查封设备数量均是台，而张家口市信德资产评估有限公司于2018年12月11日、2019年3月20日出具的回复说明中，称评估的设备是一整套，直接产生的结果是张家口中院作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书后，申请执行人承德建筑公司就带着评估公司的说明，按照整套到赤城晟视公司处拆除设备，将超出查封清单范围破碎机上方的漏斗进行切割，给赤城晟视公司造成严重损失。3、本案执行款项数额为欠款人民币8773929.45元、诉讼费44200元，赤城晟视公司于2017年1月23日已偿付承德建筑公司170万元，剩余款项本金7118129.45元。而按照张家口中院（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书，将查封设备作价9945936元折抵给承德建筑公司，超出应偿还款项2827806.55元是否应偿还赤城晟视公司？赤城晟视公司为此提出异议，张家口中院作出的（2019）冀07执异3号执行裁定书明确要求执行实施人员组织当事人对账，或者委托第三方专业机构计算，对结果不服再提出异议。但截至目前，该院始终未组织双方核对，却允许承德建筑公司擅自至赤城晟视公司处不合理拆除设备，激化双方矛盾，造成案件始终无法履行完毕。请求贵院依法对本案组织听证，全面审查本案执行程序，纠正其中的违法行为，科学、客观实现对查封财产价值以抵偿承德建筑公司债权，以保护赤城晟视公司的合法财产权益。本院对张家口中院查明的事实予以确认。本院另查明：（一）张家口中院在执行过程中，张家口信德资产评估有限公司受张家口中院委托，于2018年4月20日就涉案资产核实价值项目作出张家口信德评报字[2018]第0419号资产评估报告。评估报告送达后，赤城晟视公司曾四次对评估报告提出书面异议，张家口信德资产评估有限公司于2018年5月25日、2018年11月14日、2018年12月11日、2019年3月20日先后对赤城晟视公司的异议进行了书面答复。（二）2018年6月26日，张家口中院出具（2018）冀07执恢6号拍卖委托书，委托该院司法技术工作处在人民法院诉讼资产网上对赤城晟视公司所有的部分机器设备进行首次拍卖。该院司法技术工作处于2018年7月20日在人民法院诉讼资产网、河北产权网、张家口产权交易网、《张家口晚报》上发布了拍卖公告，于2018年8月7日10时至8月8日10时（延时除外）通过人民法院诉讼资产网拍卖平台，以网络电子竞价方式对标的物按现状进行网络司法拍卖，整体拍卖保留价为9945936元。2018年8月8日至网络司法拍卖竞价会结束时，涉案财产因无人报名而流拍。2018年8月9日申请执行人承德建筑公司向该院提出书面申请，自愿以首次拍卖的流拍价接受流拍的机器设备抵债。2018年8月13日张家口中院作出（2018）冀07执恢6号之二执行裁定，裁定以将拍卖的机器设备以流拍价以流拍价抵偿申请执行人承德建筑公司9945936元债务。（三）2018年12月6日赤城晟视公司向张家口中院提出执行异议，请求张家口中院撤销（2018）冀07执恢6号之二执行裁定书，并重新明确评估对象后委托评估。张家口中院2019年1月2日该院立案进行了审查，案号为（2019）冀07执异3号。该院经审查，认为“赤城晟视公司申请重新评估，但未提供证据证明存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形，故其申请重新评估的异议理由该院不予支持”，于2019年1月7日该院作出（2019）冀07执异3号执行裁定，驳回赤城晟视公司的异议。对于赤城晟视公司异议申请书中提到的机器设备作价以物抵债金额超出被执行人实际应承担的欠款金额问题，该裁定中已告知赤城晟视公司如对执行标的数额存在异议，应先向执行实施机构提出。本院认为，首先，张家口中院依申请裁定将涉案拍卖的机器设备以流拍价抵偿申请执行人承德建筑公司债务是否合法有据问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”。第二十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖”。可见，只有在第一次拍卖流拍后，申请执行人或者其他执行债权人不申请或者不同意以拍卖标的物的流拍价抵偿债务的，才能启动第二次拍卖程序。本案中，申请执行人承德建筑公司在第一次网络司法拍卖被执行人赤城晟视公司的机器设备流拍后，申请以流拍价接受拍卖资产抵债的行为，符合有关法律规定，并无不当，故赤城晟视公司关于“张家口中院在第一次流拍后未依法组织第二次拍卖就将拍卖资产折价抵偿给申请执行人、执行程序严重违反法律规定”的主张，不能成立。其次，对于复议申请人赤城晟视公司多次对评估报告提出异议问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。赤城晟视公司2018年12月6日已就评估报告向张家口中院提出过执行异议，该院2019年1月7日作出（2019）冀07执异3号执行裁定书，裁定驳回了赤城晟视公司的异议，故对赤城晟视公司再次对评估报告所提执行异议，不予重复审查。对于赤城晟视公司在收到评估报告后十日内就评估价值、评估范围等提出的书面异议，张家口中院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，已经交评估机构书面予以答复。在张家口中院2018年8月13日裁定涉案机器设备以流拍价抵债之后，依据2018年9月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》有关规定，赤城晟视公司再次就受托评估资产的资产构成、资产范围、评估方法的科学性等提出异议，请求交相关行业协会评审或者另行选择评估机构作出评估等，因涉案机器设备已经裁定以物抵债，当事人不能依据张家口中院裁定以物抵债之后才施行的司法解释，去规范之前的执行行为，故对赤城晟视公司前述主张，不予支持。此外，对于赤城晟视公司请求对申请执行人承德建筑公司与被执行人赤城晟视公司建设工程施工合同纠纷执行一案全案执行程序进行监督并纠正违法行为问题，不属本次复议案件的审查范围，赤城晟视公司可通过其他正当程序予以救济。综上所述，复议申请人赤城晟视公司的复议主张理据不足，本院不予支持。张家口中院（2019）冀07执异27号执行裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赤城县晟视磁铁矿业有限责任公司复议申请，维持河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘顺林二〇一九年九月三日法官助理张美英书记员邸悫