wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2780号原告：张正西，男，1964年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：罗光琼，女，1969年05月03日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张应恒，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：杨永福，男，1983年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：易燕群，女，1984年06月06日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：项羽，男，1981年02月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张正西、罗光琼诉被告杨永福、易燕群、项羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年09月26日公开开庭进行了审理，原告张正西及二原告共同委托代理人张应恒到庭参加诉讼，被告杨永福、易燕群、项羽均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张正西、罗光琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告归还原告借款本金30000.00元及利息，利息以30000.00元本金为基数以年利率24%从2016年01月起至付清本息之日止，起诉时利息27000.00元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年农历04月10日，被告杨永福、易燕群因家庭资金周转困难向原告借款现金30000.00元，并亲自写下借条一张，由被告项羽自愿作为担保人。借款后被告按约定定期支付利息，至今尚欠本金30000.00元，利息从2016年元月起未给付过，原告多次催收未果。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告杨永福、易燕群、项羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据《借条》一张，2019年09月27日本院对被告杨永福作询问笔录时，该证据经杨永福质证：借款属实，还了6000.00元的本金，对其证明效力，本院予以确认。2014年05月08日（农历2014年04月10日），被告杨永福、易燕群因自有资金不足向原告张正西、罗光琼借款人民币30000.00元整，约定每月900.00元利息，由被告项羽提供担保。原告张正西、罗光琼按约定以现金方式向被告支付了借款，借款后被告杨永福按月利率3%支付了一年半的利息，偿还了本金6000.00元，剩余利息及本金至今尚未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本案中，原告及被告杨永福均认可已归还本金6000.00元，故本院仅支持被告杨永福、易燕群偿还原告借款本金24000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告以本金30000.00元为基数按年利率24%支付从2016年01起直至该笔借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本案中，原告及被告杨永福均认可已按约定偿还了利息一年半，故计息时间应从2015年11月09日起算，又因为原告主张的计息时间为2016年01月，故本院支持被告杨永福、易燕群以本金24000.00元为基数按年利率24%从2016年01月01日起计算利息直至本息清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告张正西、罗光琼与被告项羽签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：项羽”，本案借款未约定借款期限，也未约定保证期限，项羽为连带责任保证，且在上述法律规定的应承担保证责任的期间内，故被告项羽应对上述债务承担连带责任。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告杨永福、易燕群、项羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨永福、易燕群在本判决生效后五日内一次性偿还原告张正西、罗光琼借款本金人民币24000.00元及利息，利息以本金24000.00元为基数从2016年01月01日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、被告项羽对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张正西、罗光琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230.00元，减半收取615.00元，由原告张正西、罗光琼负担160.00元，由被告杨永福、易燕群、项羽负担455.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年九月二十九日书记员  陈旭
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4045号上诉人（原审被告）：抚松县新城医院有限公司，住所：抚松县抚松新城。法定代表人:李德炎，总经理。被上诉人（原审原告）：吉林利君康源药业有限公司，住所：长春净月高新技术产业开发区小合台工业区4期长春市万册印刷包装有限公司办公楼101室。法定代表人:王德恒，总经理。上诉人抚松县新城医院有限公司因与被上诉人吉林利君康源药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初687号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人抚松县新城医院有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人抚松县新城医院有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人抚松县新城医院有限公司撤回上诉。二审案件受理费3570元，减半收取为1785元,由上诉人抚松县新城医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月十六日书记员  王 杨
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1558号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐国平，男，1970年10月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1468号起诉书指控被告人徐国平犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人徐国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月2日20时许，被告人徐国平醉酒（血液中酒精含量为280.9毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车，行驶至本区港口大道出联围路西114米路段被执勤民警查获。上述事实，被告人徐国平在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人徐国平的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503564号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐国平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐国平血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人徐国平如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人徐国平作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人徐国平判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐国平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十日书记员  李佳欣
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1588号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人高瑜，男，1986年11月4日生，汉族，住吉安市永新县。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0502刑初456号刑事判决书，于2019年4月15向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2019年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1768元，截至2019年9月20日未执行1768元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十日书记员  陈 寰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4119号 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与张银亮借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26532号原告：龚文通，男，1956年10月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梅家琳（原告之妻），住北京市朝阳区。被告：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人：刘新民，院长。委托诉讼代理人：王向宜，女，该医院干部。委托诉讼代理人：李俊杰，男，该医院干部。原告龚文通诉被告北京大学第一医院（以下简称北大医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文通之委托诉讼代理人梅家琳、被告北大医院之委托诉讼代理人王向宜、李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚文通向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告2笔医保起付金额1420.57元；依法处理违规操作键盘滥收费工作人员2名；院长要负包庇2名滥收起付金额线钱的工作人员的责任。事实和理由：2015年，原告尚未退休，全年医保起付金额线为1800元，当年6月原告基本上达到了该限额。2015年11月11日，被告肾内科楼层2号收费窗口的收费人员违规操作，告知原告应交钱数883.14元，原告之妻当时拿出900元支付了该笔费用。2015年12月21日，原告之妻又到被告处为原告拿药，发现11月和12月的收据上显示的钱数是11月11日收费窗口工作人员报的起付金额线的钱数883.14元，但原告应交钱数是440.57元。2015年有一次在退药窗口，记不清是哪一天，当时有一位鼻尖稍下一点长着一个黑颜色小点的女性医务工作人员对原告之妻说：退药退费需把医保起付金额交齐方能退药退费，原告之妻问其还差多少钱，其称600元。当时她还问原告之妻为何退药，原告之妻答复：原告吃完药后，反应大，伤脾胃，副作用大，所以退药。说完原告之妻交给其600元。现原告要求被告返还2笔医保起付金额款1420.57元。北大医院辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。关于原告所述多收600元起付点的问题，被告一层没有专业的退费窗口，只有挂号和收费业务，收费窗口有收、退费业务。原告所述的2015年那天在退药窗口发生的事实现无法核实。按正常流程，被告不会向病人索取医保起付金额，应按收费金额收取。原告所述800元，多收其400元的问题，原告提供两张发票的复印件，被告认为原告想证明第二张票交了400多元，第一张票交了800多元，多收了。按正常流程，交费时插入社保卡，系统会自动计算出基金支付和个人支付金额，与给付个人的发票金额一致，患者可以自行核对。被告经查询电脑记录，患者交现金电脑会自动计算出找零的金额。2015年11月的票据，原告实际交了500元现金，被告提供2015年11月11日收费员的自查表，显示收费员少收了0.47元，在误差范围内，证明收费员收费正确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，原告提供其在被告处的门诊收费票据复印件两张，分别为2015年11月11日金额为1058.87元，其中基金支付618.20元，个人支付金额440.67元；2015年12月21日金额为1145.34元，其中基金支付723.10元，个人支付金额422.24元。原告称2015年11月11日实际交款883.14元，以及2015年某天被告的退费退药窗口女医务人员收其600元医保起付金额的情况，未提供相应证据。被告提供2015年11月11日现金收款发票清单、收费员每日自查账的收费表、收款员交账汇总表，证明2015年11月11日原告给付的现金为500元，而非原告所述的900元，以此证明被告当日未多收费的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告称被告多收其2笔医保起付金额款1420.57元，对此原告未提供相应证据证明被告存在多收费的情况，且原告所述事实发生在2015年底，距本次起诉已超过三年的诉讼时效，故对其要求被告返还多收医疗费1420.57元之请求，本院不予支持。原告要求依法处理违规操作键盘滥收费工作人员2名，以及院长要负包庇2名滥收起付金额线钱的工作人员的责任之请求，非民事诉讼受理范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚文通之诉讼请求。案件受理费25元，由原告龚文通负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年九月二十七日书记员 马丽娜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1164号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人余某某，男，1989年5月21日出生，壮族，户籍地云南省，暂住地本市宝山区。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2807号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人邵文杰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年5月19日3时许，被告人余某某在本市静安区三泉路424弄附近因琐事与被害人邱某某发生争执，后余某某对被害人邱某某进行殴打，致其受伤。经鉴定，邱某某因外伤致两处以上不同眶壁(右眼眶内侧壁、底壁)骨折，构成轻伤一级；右眼部挫伤构成轻微伤。2019年7月11日9时许，被告人余某某投案自首，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述，证人刘某某的证言，公安机关调取、制作的监控录像、人口信息、验伤通知书、抓获经过、办案说明，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人余某某的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人余某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且系被害人过错引发的伤害犯罪，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月二十日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…………第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17628号原告：蔡秀新，男，1966年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李长利，男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蔡秀新与被告李长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员张水田、魏振山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀新到庭参加诉讼,被告李长利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀新向本院提出诉讼请求：1、李长利归还欠款15000元；2、李长利承担本案诉讼费用。事实和理由：李长利是我在首汽公司的同时，2018年5月26日下午1点左右，李长利给我打电话说家里有急事需要用钱，让我借给他15000元，我当时用手机银行给他转了过去。后来我一直催还未果，2018年8月他由于个人原因被车队辞退，离开单位时给我写了欠条留了电话，后联系不上，故起诉。被告李长利经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件1张、手机银行转账记录打印件1份，证明李长利向其借款15000元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李长利向蔡秀新借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信李长利向蔡秀新借款15000元。现蔡秀新要求李长利偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李长利经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长利于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀新借款15000元。如果李长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由李长利负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  张水田人民陪审员  魏振山二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 婧
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3029号原告：烟台新诚钢结构有限公司，住所地烟台市经济开发区新潮工业园。统一社会信用代码：91370612743398152J。法定代表人：任江超，总经理。委托诉讼代理人：于迪克，男，办公室主任。被告：侯宪春，男，1965年3月17日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。原告烟台新诚钢结构有限公司与被告侯宪春劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新诚钢结构有限公司的委托诉讼代理人于迪克、被告侯宪春的委托诉讼代理人陈阳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台新诚钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付解除劳动合同经济补偿金66235元，不支付2017年10月至2018年8月工资56045元；2.判令原告不予办理被告的档案关系转移手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出牟劳人仲案字（2018）第738号裁决书，原告于2019年7月31日收到裁决书。现原告对上述裁决不服，故提起诉讼。侯宪春辩称，被告于2005年10月到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告自2016年1月开始未再给被告缴纳社会保险，自2017年10月至2018年8月拖欠被告工资，被告申请劳动仲裁，劳动仲裁确认了原告应当支付被告解除合同经济补偿66235元、支付2017年10月至2018年8月期间工资56045元，上述金额合计122280元，本次诉讼要求原告支付上述款项，并且要求为被告办理档案转移手续。本院经审理认定事实如下：原、被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为无固定期限，自2005年10月9日起至法定终止条件出现时止，月工资为2650元/月，被告2016年1月之后的社会保险费未缴纳。被告到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金78000元、2017年10月至2018年8月期间的拖欠工资66000元并办理档案转移手续。该委裁决，原告支付被告解除劳动合同经济补偿金66235元、2017年10月至2018年8月工资56045元，原告为被告办理档案转移手续。庭审中，被告提交劳动合同书、社会保险参保缴费证明各一份，证明双方之间存在劳动关系及社会保险缴费情况。被告对上述证据均无异议。被告提交个人账户明细账单一份，证明原告拖欠被告工资的情况及拖欠工资前的平均工资情况。原告对上述证据的真实性没有异议，对欠发工资期间予以认可，欠发工资数额及被告解除劳动合同前十二个月平均工资数额要求庭后落实，但未在本院限定的期限内提交书面回复意见，亦未提交其他证据。原告同意为被告办理档案关系转移手续。被告以原告拖欠其工资、自2016年1月之后未为其缴纳社会保险费为由，按仲裁裁决中确认的解除劳动合同前十二个月月平均工资5095元标准向原告主张解除劳动合同经济补偿金66235元；按月平均工资4799元标准主张2017年10月至2018年8月期间欠付工资56045元。本院认为，被告提交劳动合同书，原告对上述证据没有异议，本院据此确认原、被告之间自2005年10月9日起存在劳动关系。被告提交个人账户明细账单，原告对此没有异议，对该证据的真实性及所载明的工资数额，本院予以确认。原告对被告主张的欠发工资期间予以认可，但对欠付数额要求庭后落实，在本院限定的期限内未给予回复，亦未提供工资相关证据，应当对此承担不利的法律后果。被告按月平均工资为4799元标准计算2017年10月至2018年8月期间欠付工资，理由正当，本院予以支持,经核算数额为52789元。原告欠付被告工资同时自2016年1月之后未为被告缴纳社会保险费，被告以此为由要求自2018年9月1日起解除与原告之间的劳动合同、要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告在原告处工作时间自2005年10月至2018年9月1日，其按解除劳动合同前12个月月平均工资5095元主张经济补偿金。原告认可被告提交的个人账户明细账单，却未在限期内对解除劳动合同前12个月平均工资给予回复意见，故本院核算被告主张的解除劳动合同经济补偿金66235元，并未超过法定数额，本院予以支持。根据规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，被告要求原告为其办理档案关系转移手续，且被告予以同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：一、原告烟台新诚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯宪春解除劳动合同经济补偿金66235元、2017年10月至2018年8月期间工资52789元，以上合计119024元。二、原告烟台新诚钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内为被告侯宪春办理档案关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告烟台新诚钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年九月二十七日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2294号 被执行人：龚春才，男，1972年12月1日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 关于龚春才犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初93号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，龚春才应缴纳罚金人民币2000元。因龚春才没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人龚春才送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人龚春才名下财付通有存款318.34元，本院依法扣划该存款上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地法院湖南省郴州市桂阳县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到桂阳县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人龚春才在当地有不动产登记信息。本院对被执行人龚春才消极履行的行为依法作出决定，对被执行人龚春才限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初93号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2294号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4175号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：陈四清，男，住焦作市山阳区。被告：程玉成，男，住河南省博爱县。被告：程大黑，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告陈四清、程玉成、程大黑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告陈四清、程玉成、程大黑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告陈四清偿付借款本金194000元、利息83076.22元（2015年12月4日-2018年12月1日），并自2018年12月2日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告程玉成、程大黑承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告陈四清向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款195000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月1日，还款方式按月结息，到期还本；被告程玉成、程大黑对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈四清借款后未按约定还款。被告陈四清、程玉成、程大黑未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告陈四清、程玉成、程大黑未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告陈四清、程玉成、程大黑未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告陈四清向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款195000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月1日，还款方式为按月结息，到期还本；被告程玉成、程大黑对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告陈四清借款后共计支付了本金2000元、利息322.39元。被告程玉成、程大黑未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告陈四清、程玉成、程大黑之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告陈四清未按合同约定偿付借款本息，被告程玉成、程大黑未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告陈四清偿付借款本息，被告程玉成、程大黑承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈四清于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金193000元及利息（利息分段计算：1．以195000元为基数，2015年12月1日至2018年12月1日按月利率11.76‰计算后扣除已支付的222.39元，2018年12月2日至2019年4月16日按月利率17.64‰计算；2．以194000元为基数，2019年4月17日至2019年7月30日按月利率17.64‰计算后扣除已支付的50元；3．以193000元为基数，2019年7月31日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算后扣除已支付的50元）；二、被告程玉成、程大黑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2729元，由被告陈四清、程玉成、程大黑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十日书记员  钱真真
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终650号 上诉人（原审被告）：许丽雅，女，1951年2月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市龙湖晋南开发区。 被上诉人（原审原告）：施霜映，女，1969年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许丽雅因民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初7606号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审民事裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。事实和理由：许丽雅是香港特别行政区居民，且经常居住地在香港特别行政区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。请求将本案移送到具有管辖权的福建省泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为： 本案系施霜映起诉要求许丽雅偿还借款45万元及利息，故本案系施霜映与许丽雅之间因民间借贷关系引起的纠纷。许丽雅系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院的有关规定来确定本案管辖的法院。施霜映请求判令许丽雅偿付借款本息，即争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，现并无证据证明双方对合同履行地进行约定，则接受货币一方即施霜映所在地为合同履行地，施霜映的所在地在福建省晋江市。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《最高人民法院关于指定福建省晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》和《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，福建省晋江市人民法院管辖其辖区内标的额为500万元以下（不含500万元）的一审涉外、涉港澳台民商事案件，而本案标的额为借款本金45万元及利息，因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人许丽雅关于福建省晋江市人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送本院审理的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人许丽雅的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年九月十六日 书记员  林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1244号之一 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人：顾宵，系公司员工。 被告：雷献林，男，1968年2月7日出生，畲族，户籍地浙江省棘市莲都区。 被告：冯国军，男，1973年12月12日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告雷献林、冯国军追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计645元，由原告负担。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年九月三日 代书 记员  赵佳婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3234号原告：李玉习，男，1986年06月10日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所专职律师，执业证号：15202201510926931。被告：陈学态，男，1955年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。被告：邓八妹，女，1972年08月07日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。原告李玉习诉被告陈学态、邓八妹不当得利纠纷一案，本院于2019年07月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉习及其诉讼委托代理人李荣桃，被告陈学态、邓八妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉习向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还原告不当得利24290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年04月02日二被告与原告协商以24000元的价格将二被告在六××水市××区××路××号承租的铺面转让给原告并保证原告可以与该铺面的所有权人签订租赁合同以及在铺面内持续经营，原告于当日通过支付宝向被告邓八妹转账4000元，次日又向被告邓八妹微信转账20000元，另外二被告将留在铺面里的蜂窝煤以290元的价格出售给了原告。2019年04月06日原告在装修该门面时，该门面的管理人告知原告该铺面不能转租，得知该事实后原告便要求二被告返还原告已支付的24000元转让费用，但二被告一直推诿拒绝返还。其行为损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，请求法院依法判决。被告邓八妹辩称，我收到原告的24290元是事实，我们把门面钥匙和煤炭都交付给了原告，是原告自己不装修门面，另外门面转让不是针对原告一个人，我们在转让时已经向原告说明清楚。被告陈学态辩称，我是邓八妹的丈夫，门面转让给原告是事实，但是我没有至今参与此事，我只是协助邓八妹，具体的情况我也不清楚。经审理查明：2019年04月02日，原告李玉习与被告邓八妹口头约定，二被告将其承租的位于六××水市××区××路××号营业铺面一个转让给原告李玉习经营，双方约定转让费为24000元（含被告剩余租期），原告李玉习通过微信转账方式向被告邓八妹共计支付了转让费24000元，另向被告邓八妹微信转账支付门面内蜂窝费款290元。被告邓八妹于2019年04月03日向原告交付该铺面及蜂窝煤。之后，原告准备使用该门面过程中，被他人告知不同意转租该门面而未能投入使用，现该门面因租期届满已被所有权人收回。经庭审调查，二被告表示自己并不知晓该门面房东是谁，与房屋所有权人并无是否有权转租的相关协议，收取房租人员系房东临时安排人员收取。被告陈学态2018年至2019年交付该门面年租金为22344元，租期至2019年08月30日届满。本案争议的焦点是：本案转让费是否构成不当得利，原告的诉请应否支持。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告支付转让费24000元，其目的是取得该门面今后的租赁使用权，而不仅仅是5个月的租赁期，被告在不确定自身是否享有转租权及续租权的情形下收取原告转让费，不能为原告取得续租的情形下仍将该费用占为己有，构成不当得利。对于原告主张要求被告返还转让费24290元的诉请，因原告诉请金额中包含有蜂窝煤款290元，以及剩余租期内租金，故本院酌情予以支持14690元。同时，因二被告系夫妻关系，参照《中华人民共和国婚姻法》解释二，第二十四条规定，本院予以支持由二被告返还原告不当得利14690元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告邓八妹、陈学态于本判决生效后十日内返还原告李玉习转让费14690元。二、驳回原告李玉习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元,因本案适用简易程序审理，减半收取计204元，由被告邓八妹、陈学态负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年九月二日书记员  赵琳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1118号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人盛某甲。辩护人张仪，上海市方正律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2722号起诉书指控被告人盛某甲犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人盛某甲及上海市青浦区法律援助中心为其指派的辩护人张仪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人盛某甲的供述笔录，被害人耿某、胡某某、张某的陈述笔录，证人盛某乙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、扣押的菜刀1把，残疾人证、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发、抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控：1、2019年4月中旬的一天上午，被告人盛某甲单独至青浦区赵屯浦路X弄X号X室群租房，采用菜刀拨开门锁的方式进入屋内，窃得被害人耿某放于床上背包内的现金人民币600元。2、2019年4月下旬的一天上午，被告人盛某甲再次至青浦区赵屯浦路X弄X号X室，采用同样方式进入屋内后，窃得被害人胡某某放于床上的现金人民币十余元。3、2019年5月4日上午10时许，被告人盛某甲再次至赵屯浦路X弄X号X室，采用同样方式进入屋内后，窃得被害人张某放于床上背包内的现金人民币900元。被告人盛某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。据此，公诉机关认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人盛某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，依法审判。被告人盛某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人系限定刑事责任能力人、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：一、2019年4月中旬某日上午，被告人盛某甲单独至青浦区赵屯浦路X弄X号X室群租房，采用菜刀拨开门锁的方式进入屋内，窃得被害人耿某放于床上背包内的现金人民币600元。二、2019年4月下旬某日上午，被告人盛某甲再次至青浦区赵屯浦路X弄X号X室，采用同样方式进入屋内后，窃得被害人胡某某放于床上的现金人民币十余元。三、2019年5月4日上午10时许，被告人盛某甲再次至赵屯浦路X弄X号X室，采用同样方式进入屋内后，窃得被害人张某放于床上背包内的现金人民币900元。另查明，被告人盛某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人盛某甲系精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。以上事实，有被告人盛某甲的供述笔录，被害人耿某、胡某某、张某的陈述笔录，证人盛某乙的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录、扣押的菜刀1把，残疾人证、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人盛某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盛某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人盛某甲到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某甲的犯罪罪名及认定其属限定刑事责任能力、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人盛某甲的辩护人以其当事人系限定刑事责任能力人、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。三、被告人盛某甲的违法所得予以追缴并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  王丽华人民陪审员  杨宝勤二〇一九年九月二十四日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3765号 原告：吉安市房屋置业担保有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道368号（房地产交易中心），统一社会信用代码9136080079479020XH。 法定代表人：肖光志，董事长。 委托诉讼代理人：郭昊、罗建明，江西钧略律师事务所律师。 被告：欧阳俊平，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：周连花，女，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告欧阳俊平妻子。 原告吉安市房屋置业担保有限公司与被告欧阳俊平、周连花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市房屋置业担保有限公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼，被告欧阳俊平、周连花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安市房屋置业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿付原告垫付款本息共计20392.2元；2、判决两被告向原告支付违约金（截止2019年5月28日暂定6133.83元，2019年5月28日后违约金以20392.2元为基数，按每月2%的标准计算至实际归还垫付款之日止）；3、依法判决两被告向原告支付实现债权的律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年3月31日，二被告与原告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，二被告购买吉安市吉州区恒富紫荆园1栋2单元101房，向农行吉州支行申请住房贷款39万元，原告为该贷款39万元提供连带责任保证。二被告用该101房向原告提供反担保，抵押反担保的范围包括但不限于本息、违约金、赔偿金、实现抵押权、追偿权（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费）等费用。若二被告未按其与农行的借款合同约定履行还款义务，在原告代为垫付本息后，二被告应向原告支付自其违约之日起的违约金，以垫付本息额2‰／天计算。2015年5月6日，原告、二被告以及农业银行吉安市吉州支行签订《个人购房担保借款合同》，被告用101房作抵押向农行贷款39万元，原告为该贷款提供连带责任保证担保。银行发放贷款后，被告自2018年11月开始拖欠贷款，导致原告于2019年1月28日为被告垫付3个月欠款本息10241.02元、4月25日垫付3个月欠款本息10151.18元，共计为二被告垫付本息20392.20元。原告后催收无果，遂起诉。 被告欧阳俊平、周连花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：2015年3月31日，二被告与原告签订《吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，约定，二被告购买吉安市吉州区恒富紫荆园1栋2单元101房，向农行吉州支行申请住房贷款39万元，原告为该贷款39万元提供连带责任保证。二被告用该101房向原告提供反担保，原告作为第二抵押权人，抵押反担保的范围包括但不限于本息、违约金、赔偿金、实现抵押权、追偿权（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费）等费用，该合同第十七条规定：乙方（即被告）未按借款合同履行还款义务连续或累计三个月以内，造成甲方（即原告）代为垫付本息的，需向甲方（即原告）支付从违约之日的垫付本息额2‰／天的违约金。原告按合同约定，收取被告代办费100元。2015年5月6日，原、被告与农行吉安市吉州支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定，被告用上述101房作抵押向农行贷款39万元，借款期限180个月，还款方式为等本递减还款法。原告为该贷款提供保证担保方式为连带责任保证。银行发放贷款后，因被告逾期还款，农行吉安吉州支行下达垫付通知函，要求原告承担保证责任代为垫付还款，原告遂从其公司账户直接汇款到被告欧阳俊平账号上，再由农行直接划扣用于归还贷款，原告分别于2019年1月28日为被告垫付本息10241.02元、4月25日垫付10151.18元，共计为二被告垫付本息20392.20元。原告为行使追偿权而支付了律师费2000元。 本院认为，原告与被告签订的吉安市个人住房（非住房）贷款抵押反担保合同书》，贷款抵押反担保，没有违反法律强制性规定，但违约金每天2‰，超过法定标准，该条款无效。原告现主张违约金按月2%计算，没有约定标准，也没有事实依据，故其违约损失可参照法律规定的日万分之1.75计算。原、被告与银行签订的个人购房担保借款合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时还款，原告垫付后，有权依法向被告追偿。原告主张为实现债权而支出的律师费之请求，根据原、被告双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳俊平、周连花共同偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司垫付款20392.20元，并从原告支付垫付款之日起，按日万分之1.75计算违约金（利息）损失（其中：10241.02元从2019年1月28日开始计算，10151.18元从2019年4月25日开始计算），限本判决生效后10日内付清； 二、被告郭由平、李小玲共同偿付原告吉安市房屋置业担保有限公司律师费用2000元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告欧阳俊平、周连花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 琳 主要法条链接： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后。有权向债务人追偿。 三《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执125号申请执行人：王祥配申请执行人：肖友琴。申请执行人：莫掌松。申请执行人：莫某1，系被害人儿子。申请执行人：莫某2，系被害人女儿。被执行人：熊云龙。本院在执行申请执行人王祥配、肖友琴、莫掌松、莫某1、莫某2与被执行人熊云龙刑事附带民事判决一案中，分别于2019年8月29日和2019年9月16日通过总对总网上查控系统及线下传统进行了全面调查，被执行人熊云龙均无可供执行的银行存款、房产、汽车等动产和不动产。本院于2019年9月18日通过微信告知申请执行人莫掌松，告知了对该案被执行人熊云龙采取的执行措施及财产调查结果反馈。申请人对上述事实不持异议，目前也未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人熊云龙采取限制消费措施，发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）皖15刑初17号刑事附带民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙全明审判员  叶志刚审判员  徐学文二〇一九年九月二十三日书记员  陶兴苗附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26438号原告：沈晴，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。被告：上海容蓁汽车用品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张永伟。原告沈晴诉被告上海容蓁汽车用品有限公司(以下简称容蓁公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晴委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加诉讼。被告容蓁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告沈晴提出诉讼请求：1、判令被告容蓁公司在市级报纸上向原告书面赔礼道歉；2、判令被告容蓁公司向原告赔偿损失人民币(币种下同)5,000元；3、本案诉讼费由被告容蓁公司承担。事实和理由：原告系会计从业人员。自2016年10月起，原告数次被税务机关通知协助调查，得知因多家公司冒用原告姓名及会计从业资格证书，并被登记为公司财务负责人，而使原告被列入税收违法“黑名单”。事实上，原告与本案被告容蓁公司之间并无任何法律关系，从未受聘于被告，也非被告员工。原告认为，姓名权是自然人依法享有的民事权益，被告擅自冒用原告身份信息将原告登记为被告财务负责人，已严重侵犯了原告的合法权益，且给原告个人执业带来严重困扰，造成了财产损失及巨大的精神压力。故诉至法院，望判如所请。被告容蓁公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2017年9月11日，上海市闵行区国家税务局、上海市地方税务局闵行区分局就原告沈晴申请信息公开，要求获知闵行区范围内曾使用原告身份信息作为公司财务负责人的企业名称作出答复并提供了名单，其中就包括了被告容蓁公司，且被告容蓁公司使用原告身份信息的期限为2014年5月8日至2016年10月19日。因本次诉讼，原告聘请了诉讼代理人并支付了律师费。上述事实有原告的会计从业资格证书、税务机关出具的政府信息公开申请答复书及附件、委托代理合同及律师费发票等证据予以证实。本院认为，自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用他人个人信息。本案中，被告容蓁公司未经原告沈晴许可，在办理税务设立登记时擅自使用了沈晴的身份信息，导致沈晴的身份信息被税务机关登记于容蓁公司的财务负责人事项中，被告容蓁公司的行为属于非法使用他人个人信息，应当承担侵权责任。根据法律规定，承担侵权责任的方式主要有赔偿损失、赔礼道歉等。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。由于被告容蓁公司的侵权行为，使得原告沈晴作为具有会计从业资格的财务工作人员，在正常的执业中受到了影响，产生了一定的财产损失，本院基于被告容蓁公司因使用原告身份信息以便公司税务登记需求从而减少必要用工成本，以及被告容蓁公司使用原告沈晴身份信息的期限等因素，并考虑原告沈晴必要的维权成本，酌情确定被告容蓁公司应当赔偿原告沈晴的财产损失为2,500元。同时，由于被告容蓁公司的侵权行为，确实给原告沈晴的正常工作和生活造成了困扰，应当向沈晴赔礼道歉，但鉴于被告侵权行为给原告造成影响的专业特定范围，故采用书面赔礼道歉方式即可。被告容蓁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海容蓁汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晴书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、被告上海容蓁汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晴财产损失2,500元；三、驳回原告沈晴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海容蓁汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年九月十六日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2330号 申请人:南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。统一社会信用代码：913206231386705175。 被执行人：安徽威龙再制造科技股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区印山西路1288号。统一社会信用代码：913405007408716024（1-1）。 法定代表人：凤国保，该公司董事长兼总经理。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初1476号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽威龙再制造科技股份有限公司银行账户存款869165.67元。 本裁定书送达后立即生效。 。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月六日 书记员  林苏一
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13926号原告：门立楠，女，1980年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区。原告：门如通，男，1951年12月24日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。被告：门冬林，男，1974年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。原告门立楠、门如通与被告门冬林恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门立楠、门如通及其委托诉讼代理人郭铁强，被告门冬林及其委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门立楠、门如通向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆毁的位于北京市昌平区××镇××村××号的北房5间及3间西房恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：门如通与被继承人崔玉荣（2002年8月去世）系夫妻关系，两人育有一子门冬林、一女门立楠即原告。崔玉荣的父亲崔丰啟于1988年去世，母亲崔孙氏于1993年去世。门如通与崔玉荣于1972年结婚，婚后于1978年在位于北京市昌平区××镇××村××号（以下简称114号宅院）内共建北房5间及西房3间。崔玉荣去世后114号宅院内北房5间及3间西房未析产继承处于原被告共有状态。崔玉荣去世后，对于上述遗产未发生继承，为此原告向法院起诉析产继承纠纷诉讼。被告在原告向法院起诉后，于2018年11月11日在未征得其他共有人同意的情况下，背着共有人将上述房屋拆除并将原告屋内的财产掩埋在了所拆除的房屋内。原被告析产继承纠纷一案因被告将涉案房屋拆除，故此案已撤诉。被告拆除114号宅院内共建北房5间及西房3间的行为侵犯了原告的财产权。故诉至法院。被告门冬林辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告从未拆毁过涉案房屋，涉案房屋建设时间为1978年，距今已40余年，早因年久失修成为危房，已不具备任何价值。2018年11月11日，涉案房屋因房梁断裂全部坍塌，并非人为拆除，原告诉求于法无据。2、原告在起诉书中称，涉案房屋为原被告共有状态，因此原告无权单独就涉案房屋整体主张权利。本院经审理认定事实如下：门如通与崔玉荣（已去世）原系夫妻关系，二人生育一子一女，即门冬林和门立楠。崔玉荣的父亲崔丰啟、母亲崔孙氏均于崔玉荣去世前去世。114号宅院集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为崔玉荣。114号宅院原有北房5间、西房3间、南房5间、东房3间。其中，北房5间和西房3间为门如通和崔玉荣夫妻所建，南房5间和东房3间系门冬林所建。崔玉荣去世后，114号宅院内房屋尚未进行析产继承。双方均认可，现114号宅院内只有南房5间和东房3间，北房只剩后房山，西房已平。门立楠、门如通称2018年11月13日发现房屋被拆，被门冬林所拆，听他人说是2018年11月11日晚拆的，门冬林对此不予认可，称房屋系自己坍塌。庭审中，本院向门立楠、门如通释明，原有房屋已不存在，是否主张财产损害赔偿，门立楠、门如通称不主张损害赔偿，坚持要求门冬林将114号宅院原有的北房5间及3间西房恢复原状。上述事实，有证明、集体土地建设用地使用证、照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，恢复原状是物权保护的一种方法，也是物权请求权的一种。但恢复原状是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，门立楠、门如通主张北房5间、西房3间系门冬林拆除，门冬林予以否认，门立楠、门如通未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。此外，原北房、西房已经毁损灭失，双方均认可仅剩北房的后房山，根据门立楠、门如通提交的证据，难以确认涉案房屋的原状，故不具备恢复原状的条件和现实可能，因门立楠、门如通坚持要求恢复原状，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回门立楠、门如通的诉讼请求。案件受理费35元，由门立楠、门如通负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  谢肖二〇一九年九月二十六日书记员  蒋璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄惠竞，女，1981年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄惠竞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,421.06元(币种下同)。原告诉称，被告黄惠竞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,421.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9180号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曹伟华，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曹伟华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹伟华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2442.12元及利息（利息计算方法：利息截止至2016年7月17日为209.14元，从2016年7月18日起至判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五的利率计算）、滞纳金105.54元、分期手续费142.6元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4473.47元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹伟华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11180号原告：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人：常振明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：兰岚，女，北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164928号《关于第28754667号“中信联盟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、经过原告的大量宣传与使用，诉争商标已经具有较高知名度，与原告形成了一一对应关系，可与引证商标相区分。三、引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28754667。3.申请日期：2018年1月17日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2912）：干食用菌。二、引证商标1.注册人：山东中信生物科技有限公司。2.注册号：1420776。3.申请日期：1999年1月18日。4.专用权期限至：2020年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2912）：干食用菌。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，经连续三年不使用撤销复审程序，引证商标予以维持注册，为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述撤销程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标为纯文字商标“中信联盟”，完整包含引证商标的显著识别部分“中信”，二者在文字构成及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告另主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与两引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国中信集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国中信集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  高 睿二〇一九年九月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1177号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：朱希，男，汉族，1966年6月14日出生，原住梅州市梅江区梅新路60号，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告朱希信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告朱希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68663.2元、利息3984.3元、费用11109.12元（以上金额计至2018年11月30日，2018年12月1日后的利息按日利率万分之五计算），合计83756.62元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告朱希未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期额度为150000元，分期36期，手续费率0.4%，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利等。被告在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。原告于2017年8月3日依约将实际核放额度80000元转至被告信用卡中，另外，被告利用该信用卡进行透支消费。2018年6月8日，被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金68663.2元、利息3984.3元、费用11109.12元，合计83756.62元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求被告偿还至2018年11月30日信用卡透支款本金、利息及费用，并要求从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合约定，本院予以支持。被告朱希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱希应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金68663.2元、利息3984.3元、费用11109.12元，合计83756.62元（截止至2018年11月30日），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告朱希应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.91元（原告已预交）,由被告朱希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈人民陪审员  丘绍文人民陪审员  张 艳二０一九年九月十九日书 记 员  陈志炜
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终348号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛均兴，男，1971年8月14日出生于山东省莒县，汉族，中专文化，户籍地山东省日照市莒县，因本案于2016年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于广东省珠海市第一看守所。原审被告人王浩，男，1979年12月18日出生于江苏省新沂市，汉族，大专文化，户籍地江苏省新沂市，因本案于2016年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2019年1月6日被取保候审。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人葛均兴、王浩犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月21日作出（2017）粤0402刑初430号刑事判决，判决如下：一、被告人葛均兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十五万元。二、被告人王浩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元。三、责令被告人葛均兴对全部集资参与人未返还本金部分承担退赔责任；被告人葛均兴非法所得人民币336000元、被告人王浩非法所得人民币180000元，依法予以追缴，按比例发还给集资参与人。原审被告人葛均兴不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人葛均兴申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人葛均兴提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人葛均兴撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年九月二十六日书记员 阮绮祯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2726号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯、青年城1幢14-8，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：宁海金麦娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路296号二楼，统一社会信用代码为913302260538371381。法定代表人：陶士兴，该公司总经理。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海金麦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  吴根菊人民陪审员  胡国松二〇一九年九月十日书 记 员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16447号原告：丁为民，男，1966年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告：蔡忠惠，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告丁为民、蔡忠惠与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币8,766元。五、税后季保底经营收益：25,003元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益100,012元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度以25,003元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以25,003元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以25,003元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,003元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁为民、蔡忠惠2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益100,012元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告丁为民、蔡忠惠逾期付款违约金(2018年第四季度以25,003元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以25,003元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以25,003元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以25,003元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止);三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.24元，减半收取计1,150.12元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3885号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人陈洁，上海市临港律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2516号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人董某及辩护人陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人董某与吸毒人员殷某某(另处)经过事先电话、微信联系，约定以人民币9,500元的价格将5克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给殷某某。2019年6月25日21时30分许，被告人董某至上海市浦东新区惠南镇人民西路XXX号附近尚未交易即被公安机关民警抓获，并当场从被告人董某处扣押2包共计4.06克甲基苯丙胺。被告人董某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人殷某某的证言及辨认笔录，有关移动电话微信截屏；上海市公安局浦东分局物证鉴定所检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；相关刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、称重记录、档案信息、案发经过表格、户籍材料和被告人董某到案后的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某明知甲基苯丙胺毒品仍予以贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人董某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一九年九月二十三日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0115民初4235号 原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江路28号，统一社会信用代码：91500115768869360T。 法定代表人：杜刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈希英，女，1973年2月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：郑贺伟，男，1978年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆维丰物业管理有限公司（以下简称维丰物业公司）与被告郑贺伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维丰物业公司的委托诉讼代理人陈希英到庭参加诉讼，被告郑贺伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月至2016年10月期间的物业服务费435.4元、水电公摊费44.4元，并从欠费之日起按照合同约定每日支付拖欠金额的千分之三计算滞纳金至付清全部物业费之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2016年4月至2016年10月期间的物业服务费435元，放弃要求被告支付滞纳金及公摊费的诉讼请求。事实及理由：被告郑贺伟系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号房屋业主。原告于2005年6月22日与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对黄桷雅居小区提供物业服务，原告在履行合同中尽职尽责提供了物业服务。但被告从2016年4月起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告郑贺伟未答辩。 审理中，原告提交以下证据：1、维丰·黄桷雅居前期物业服务合同、长寿区物价局关于维丰·黄桷雅居住宅小区物业服务收费标准的复函、服务照片，证明原告与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订物业合同，服务事项、期限、收费标准、违约责任及原告对黄桷雅居小区进行服务的事实；2、关于黄桷雅居物业移交相关事宜协调会，证明原告对黄桷雅居小区物业服务至2016年10月31日；3、档案查询结果，证明被告系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号房屋业主；3、葛兰法律服务所物业费催款函、快递回执，查询结果单，证明被告于2016年4月起欠交物业服务费、公摊费，原告向被告书面催收物业等费的事实。被告郑贺伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年6月22日，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《维丰·黄桷雅居前期物业服务合同》，合同约定：原告对黄桷雅居小区提供物业服务，物业服务费按物价局批准的收费标准执行，公摊费合理向业主分摊计收，业主应于每月1-10日按时交纳物业服务费，逾期未交从逾期之日起加收应交费用千分之三滞纳金；服务期限自2005年6月25日起至2008年6月24日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，继续履行合同等。2006年8月29日，重庆市长寿区物价局发出[长价（2006）70号]文件《关于维丰·黄桷雅居住宅小区物业服务收费标准的复函》，载明：黄桷雅居从2006年9月起执行多层住宅物业服务费0.5元/月/平方米，公共设备设施日常维修养护费0.15元/月/平方米计收。合同签订后，原告对该小区提供物业服务至2016年10月31日。因黄桷雅居小区业主委员会成立并另行选定其他物业公司对该小区进行物业服务，原告于2016年10月31日与新聘物业公司履行交接手续后撤出了该小区。 被告郑贺伟系重庆市长寿区凤城街道平湖路8号黄桷雅居小区X幢X单元X-X号多层房屋业主，房屋建筑面积为95.62平方米，按照合同约定和长寿区物价局发出[长价（2006）70号]文件规定，多层物业服务费、公共设备设施日常维修养护费为每月每平方米0.65元，被告每月应当缴纳物业费62.15元，被告未缴纳从2016年4月至2016年10月期间物管费435元。原告经书面催收，被告仍未交纳。 本院认为，原告维丰物业公司与重庆维丰房地产开发有限责任公司签订《维丰·黄桷雅居前期物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的黄桷雅居小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贺伟在本判决生效后7日内支付原告重庆维丰物业管理有限公司2016年4月至2016年10月期间的物业服务费435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑贺伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 徐 志 人民陪审员 熊 梅 人民陪审员 但 琨 二〇一九年九月十七日 书 记 员 余星颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15956号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡荣玲，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡荣玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡荣玲经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣玲归还原告信用卡透支款102,633.30元(其中本金72,954.48元、利息16,832.52元、手续费12,846.30元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告胡荣玲偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,787元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡荣玲承担。事实和理由：被告胡荣玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,633.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告胡荣玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡荣玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡荣玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金72,954.48元；二、被告胡荣玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.67元，由被告胡荣玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1077号 原告:马某，公民身份号码×××，残疾人，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：崔某1，公民身份号码×××，系母子，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：崔某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告马某与被告崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，现被告下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1897号原告：吴建咏，男，汉族，1978年11月24日出生，住揭阳市榕城区*************直巷2号，身份证号码：445************05x。被告：陈发生，男，汉族，1980年8月26日出生，住揭阳市榕城区**************，身份证号码：445************056。原告吴建咏与被告陈发生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告吴建咏到庭参加诉讼，被告陈发生经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建咏起诉请求：一、判令被告付还原告货款人民币46000元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要向原告购买鞋花。2015年5月26日，被告立下欠条确认结欠原告货款51000元，经原告催讨,被告曾付还5000元,尚欠46000元至今未还。被告陈发生没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告人口信息查询资料、欠条等证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据，经审查认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。上述证据足以证明原告主张的结欠货款内容属实。本院认为，本案是因原告向被告催讨货款引起的纠纷，属于买卖合同纠纷。被告陈发生结欠原告货款46000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告陈发生支付货款及利息，合理合法，予以支持。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈发生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴建咏支付货款人民币46000元及利息损失（自2019年8月31日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币475元，由被告陈发生负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年九月二十五日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1609号 申请执行人：罗桂华，女，生于1971年5月17日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：罗荣，男，生于1987年8月21日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：蒋宁，男，生于1987年1月10日，汉族，住四川省成都市双流区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民特27号民事裁定书，受理上列申请人与被执行人实现担保物权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 查封被执行人罗荣名下位于江油市城区耀森金外滩4栋1单元18楼1号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年九月十一日 书记员 谢小丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39364号原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏保峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。原告上海亚之杰人力资源有限公司(以下简称“亚之杰公司”)与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项保险赔偿金156,226.03元(医疗费48,631.83元、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金88,444.20元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,900元、营养费2,700元、护理费3,990元、交通费300元、衣物损失100元、律师费5,000元)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月16日，原告雇员张锡洋骑电动车行至上海市临沂路近浦三路路口与案外人于某某发生碰撞。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告雇员张锡洋承担全部责任。案外人于某某于2019年1月15日就上述事故所造成的损失向浦东新区人民法院提起诉讼。浦东新区人民法院(2019)沪0115民初19296号判决书判决原告赔偿案外人于某某156,226.03元。现原告已向案外人于某某履行了赔偿义务，因原告为雇员张锡洋在被告处购买了第三者责任险，上述事故符合保险理赔事项，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，当事人提起诉讼，必须是适格的法律关系主体。在涉案保险合同纠纷中，原告既非保险合同的投保人，也非被保险人，不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海亚之杰人力资源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十六日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保477号西安安定房地产营销策划有限公司：你与郭戈居间合同纠纷财产保全一案，本院于2019年8月28日立案，执行标的58000元。经我院系统四查，已冻结被申请人名下招商银行XXXXXXXXXXXX6269_20000账户4350.07元。经询当事人，再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。       二〇一九年九月四日