湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初776号原告：应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码91420981066102317R。法定代表人：程根才，该公司总经理。委托代理人：周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭忠祥，男，1962年5月12日出生，汉族，湖北省应城市人。住湖北省应城市。被告：余想英，女，1961年6月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：彭铁，男，1989年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。余想英、彭铁的委托代理人：彭忠祥（余想英丈夫、彭铁之父）。代理权限：一般代理。被告：乔文峰，女，1963年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹卫民，男，1963年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院受理原告应城市宏凯小额贷款有限公司（下称宏凯小贷公司）与被告彭忠祥、余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民小额借款合同纠纷一案。本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宏凯小贷公司的委托代理人周雪松、被告余想英、彭铁的诉讼代理人暨被告彭忠祥到庭参加诉讼，被告尹卫民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏凯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭忠祥偿还借款本金234,500元。已付利息按月利率1.8%计算，未付利息按月利率2%计算至实际还款之日止。2.判令被告彭忠祥支付原告为实现债权发生的律师费7,500元。3.原告为产权证号为应产权证房改字第××号（位于应城市××街工行家属楼X单元X楼）房屋抵押权人，判令原告对该房屋享有优先受权，从其的拍卖、变卖款项中优先受偿。4.被告余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民对上述第1项、第2项债务承担连带保证担保的清偿责任。5.由上述被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：2016年5月20日，被告彭忠祥因个人短期资金周转的需要，与原告宏凯小贷公司签订借款合同。借款合同主要约定：借款本金为人民币300,000元，借款期限为2016年5月20日至2016年9月16日，借款利率为月利率1.8%。被告余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民自愿对该债务承担连带保证责任，约定的连带保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权、担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。2016年5月20日，被告乔文峰、尹卫民与原告签订抵押合同，被告乔文峰自愿将其所有的产权证号为应房权证房改字第××号(位于应城市××街工行家属楼X单元X楼)房屋抵押给原告，并办理了他项权证。借款合同签订后，原告按约定履行了出借义务。借款到期后，上述被告未能全面地履行还款义务。被告彭忠祥辩称：向原告借款300,000元是真实发生的，但实际借款人是被告尹卫民，当时因为尹卫民说其是公务员不能作为借款人借款，所以要求本人作为借款人签字。利息按月利率1.8%也一直支付到了2017年，并偿还了接近80,000元的本金，还下欠原告约220,000多元。律师费不应由被告支付。被告余想英、彭铁辩称：彭忠祥借款时，两担保人只是过来签了字。担保书上的签字也是本人签字。被告乔文峰辩称：1.本案原告与各被告的贷款合同是无效合同。虽各被告是自愿与原告签订合同，但法律规定任何合同不能违反强制规定，原告没有中国银行发放的特殊金融许可证，属于违法小额贷款。2.房屋在抵押给原告之前，已经卖给他人。被告尹卫民经合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状及相关证据。原告宏凯小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、宏凯小贷公司的营业执照。证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件五份。证明彭忠祥、余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民的基本情况和诉讼主体资格。证据3、借款合同及汇款凭证复印件。证明2016年5月20日，被告彭忠祥因个人短期资金周转的需要，与原告宏凯小贷公司签订借款合同。借款合同主要约定：借款本金为人民币30万元，借款期限为2016年5月20日至2016年9月16日，借款利率为月利率1.8%，逾期还应当承担罚息。借款合同签订后，原告按约定履行了出借义务。证据4、保证合同、连带责任保证担保承诺书。证明2016年5月20日，余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民与原告签订保证合同，自愿对该债务承担连带保证责任。约定的连带保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等贷款人实现债权、担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。证据5、抵押合同、他项权证。证明2016年5月20日，被告乔文峰、尹卫民与原告签订抵押合同，被告乔文峰、尹卫民自愿将其所有的产权证号为应房权证房改字第××号(位于应城市××街工行家属楼X单元X楼)房屋抵押给原告，并办理他项权证。证据6、代理合同和代理费发票。证明宏凯小贷公司为实现债权，实际支付的律师费7,500元。依据借款合同的约定，应当由借款人和保证担保人承担。对原告宏凯小贷公司所举证据，本院组织当事人进行了质证。被告彭忠祥、余想英、彭铁、乔文峰均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告彭忠祥因个人短期资金周转的需要，与原告宏凯小贷公司签订借款合同。约定：借款金额为300,000元，借款期限为2016年5月20日至2016年9月16日，借款利率为月利率1.8%。同日，被告彭忠祥的妻子余想英、被告彭忠祥的儿子彭铁、被告乔文峰和其丈夫尹卫民与原告宏凯小贷公司签订了保证合同、连带责任保证担保承诺书及共同还款承诺书，自愿对上述债务承担保证担保责任。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、处置费等实现债权、担保权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2016年5月20日，被告乔文峰、尹卫民还与原告签订了一份抵押合同，约定被告乔文峰将其所有的产权证号为应房权证房改字第××号(位于应城市××街工行家属楼X单元X楼)房屋抵押给原告，为前述债务提供抵押担保，并于2016年5月25日办理了抵押登记手续，登记证号为应城市房他城中字第××号。2016年5月20日，原告宏凯小贷公司通过工行应城营业室的银行账户向被告彭忠祥在工行孝感分行孝天支行的银行账户汇款300,000元履行了自己的出借义务。借款到期后，被告彭忠祥按约支付了借期内的利息，并按月利率2%支付逾期利息至2017年11月27日止，还分别于2017年5月31日、8月21日、9月20日、11月27日偿还借款本金50,000元、6,000元、6,000元、3,500元，合计65,500元。下欠借款本金234,500元及后期利息经宏凯小贷公司多次催要，各被告至今未能履行还款及保证义务。另查明：原告宏凯小贷公司成立于2013年4月10日，营业期限为长期，经营范围为办理各项小额贷款业务。宏凯小贷公司在实现债权过程中与湖北锡爱律师事务所签订了委托代理合同并支出律师代理费7,500元。本院认为，原告宏凯小贷公司与被告彭忠祥签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。宏凯小贷公司向被告彭忠祥发放借款本金300,000元后，彭忠祥应按期履行偿还借款本金及利息的义务。现被告彭忠祥仅偿还借款本金65,500元及借期内的利息，并按月利率2%支付至2017年11月27日止的逾期利息，已属违约。彭忠祥应向宏凯小贷公司承担继续偿还剩余下欠本金234,500元及逾期利息、罚息的违约责任。宏凯小贷公司请求被告彭忠祥承担继续履行偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。关于借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金及其他费用的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，宏凯小贷公司在庭审中主张被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。同时，宏凯小贷公司主张由保证人余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民对前述应由彭忠祥履行的偿还义务承担连带责任的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于宏凯小贷公司主张对乔文峰提供的抵押房屋享有抵押权的主张，本院认为，2016年5月20日乔文峰与宏凯小贷公司签订的抵押合同、补充协议、处置声明，无任何证据证明违背了乔文峰的真实意思表示和存在被欺诈、胁迫的情形，亦无《担保法》规定的无效情形，且双方已就抵押物依法办理了抵押登记，即使乔文峰辩称房屋已另行出卖给他人的事实成立，也不影响抵押权人行使抵押权。故此，宏凯小贷公司对乔文峰提供的涉案抵押房地产享有抵押权，并有权在其债权范围内享有优先受偿的权利，乔文峰在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人彭忠祥追偿。另外，宏凯小贷公司主张的为实现债权所发生的律师代理费，因双方在合同中有明确约定，依法应予支持。被告尹卫民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠祥下欠原告应城市宏凯小额贷款有限公司借款本金234,500元及利息(利息以本金234,500元为基数，自2017年11月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)，于本判决生效后十日内付清。二、被告彭忠祥于本判决生效后十日内支付原告应城市宏凯小额贷款有限公司为实现债权发生的律师代理费7,500元。三、被告余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人彭忠祥追偿。四、应城市宏凯小额贷款有限公司对被告乔文峰所有的产权证号为应房权证房改字第××号(位于应城市解放街工行家属楼X单元X楼)房屋享有抵押权，并有权就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第（一）、（二）项债权范围内优先受偿。乔文峰在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人彭忠祥追偿。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,700元，由被告彭忠祥、余想英、彭铁、乔文峰、尹卫民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费4,700元，汇款至孝感市中级人民法院（账户：17×××36；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审 判 长  周红兵人民陪审员  汪学员人民陪审员  王 俊二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 丽