江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6578号原告：张志军，女，1979年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199510379057。原告张志军与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称市一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张志军、被告市一建公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令市一建公司向张志军支付借款本金计人民币130万元以及借款利息计人民币78000元（截止2019年3月17日）；2、依法判令市一建公司向张志军支付借款利息（按照月利息1.5%，从2019年3月18日计算至张志军还清全部借款时止）；3、依法判令市一建公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告张志军系被告市一建公司退休职员家属，张建玲为被告市一建公司出纳。被告市一建公司于2014年3月7日至2014年3月27日分三次向原告张志军借款合计130万元整，并出具收据三份，具体为：于2014年3月7日出具60万收据，收据号为0103278号；于2014年3月27日出具60万元收据，收据号为0103891号；于2014年3月27日出具10万元收据，收据号为0103892号。市一建公司通过银行转账方式于2014年6月18日分别转账28800元、23800元、3800元至张志军账户（按1.5%计息）；2014年9月18日分别转账27000元、27000元、4500元至张志军账户（按1.5%计息）；2014年12月18日分别转账27000元、27000元、4500元至张志军账户（按1.5%计息）；2015年3月18日分别转账27000元、27000元、4500元至张志军账户（按1.5%计息）；2015年6月18日分别转账27000元、27000元、4500元至张志军账户（按1.5%计息）；2015年9月18日分别转账25200元、25200元、4200元至张志军账户（按1.4%计息）；2016年3月18日分别转账43200元、43200元、7200元至张志军账户（按1.2%计息）；2016年9月19日分别转账39600元、39600元、6600元至张志军账户（按1.1%计息）；2017年3月17日分别转账36000元、36000元、6000元至张志军账户（按1%计息）；2017年9月18日分别转账36000元、36000元、6000元至张志军账户（按1%计息）；2018年6月14日分别转账36000元、36000元、6000元至张志军账户（按1%计息）；2018年9月19日分别转账36000元、36000元、6000元至张志军账户（按1%计息）。被告市一建公司辩称，原、被告双方之间没有书面的、固定利息约定，原告诉请按月利率1.5%计息，明显过高，对诉请的借款情况根据证据来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张志军提交了以下证据：第一组证据：原告身份信息一份，证明原告的主体资格；第二组证据：被告企业信息一份，证明被告的主体资格；第三组证据：中信银行个人同城转账凭证（回单）及中国建设银行个人活期账户交易明细2份，证明事实的存在；第四组证据：市一建公司出具的收款收据3份，证明原告的证据充足；第五组证据、中国建设银行客户回单1份，中信银行取款回单2份，证明借款的事实存在。被告市一建公司未提交证据。结合原、被告提交的证据及原、被告的陈述、庭审笔录，本院认定本案事实如下：2014年3月7日，原告张志军通过自己中国建设银行股份有限公司卡号为62×××51的账户向被告市一建公司在中国建设银行股份有限公司的36xxx30账户转款60万元，被告市一建公司于同日向原告张志军出具收款收据一份，编号为0103278号，并盖有“南昌市第一建筑工程公司财务专用章”，载明：“交款部门：张志军，摘要：保证金，金额：人民币陆拾万元整（￥600000），附注：138××××4068，建：62×××51。”2014年3月26日，原告张志军又通过自己上述银行账户向被告市一建公司上述银行账户转款60万元、10万元，两次共计70万元。被告市一建公司于2014年3月27日向原告张志军出具收款收据两份，一份盖有“南昌市第一建筑工程公司财务专用章”，编号为0103892号，并载明：“交款部门：张志军，摘要：保证金，金额：人民币壹拾万元整（￥100000），附注：138××××4068，建：62×××51。”；另一份为记帐联复印件，编号为0103891号，载明：“交款部门：张志军，摘要：保证金，金额：人民币陆拾万元整（￥600000），附注：138××××4068，建：62×××51。”被告市一建公司对原告张志军主张的上述借款事实均予认可，承认上述款项系被告向原告借款作为工程项目的保证金使用，但认为双方对借款利息并无约定，只认可通过自己的全资子公司南昌一建资产经营管理有限公司于2014年6月18日至2018年9月19日以年利率12%-18%不等，分36笔向原告张志军转款合计835400元的收益款。原告张志军主张该36笔合计835400元的款项系被告市一建公司以年利率12%-18%不等向其支付的截止于2018年9月19日前的利息款。现原告张志军称多次向被告市一建公司催讨借款本息未果，故诉诸本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告市一建公司向原告张志军借款合计130万元，有其出具的收款收据等证据证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。原、被告双方对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告张志军催告要求被告归还借款后，被告市一建公司未能及时归还借款，已构成违约，应当承担本案的全部责任，故原告张志军要求被告市一建公司归还借款本金130万元的诉请，合理合法，本院予以支持。对原告张志军主张被告市一建公司应按年利率18%支付2018年9月19日起至款项还清之日止的利息请求，本院认为，虽然双方未书面约定借款利息，但从借款目的来看，原告将资金借给被告市一建公司，其目的应是通过提供借款来获取利益。且原告出借款项后，被告也认可委托他人向原告定期支付相应款项至2018年9月19日，经计算，每期还款金额与时间与原告陈述的利率基本吻合。但因2017年3月17日至2018年9月19日期间，被告给付的款项已按年利率12%计算，原告虽提出双方未进行协商，但对2018年9月19日前本案借款的利息已全部结清表示认可。综上分析，应当认定双方后期约定该笔借款的利息为年利率12%，该约定利息符合法律规定，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张志军借款本金130万元；二、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张志军利息（以130万元借款本金为基数，按年利率12%从2018年9月20日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告张志军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费17202元，由被告南昌市第一建筑工程公司负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵 力人民陪审员  钟华华人民陪审员  李 琴二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 蕾