wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡正新，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡正新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告胡正新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金56,677.45元，利息42,084.31元，费用7,609.71元(其中滞纳金和违约金3,148.74元，其他费用4,460.97元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,371.47元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,677.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡正新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金56,677.45元；二、被告胡正新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,677.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.94元，减半收取计608.47元，由被告胡正新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3810号罪犯姜贤方，男，1942年4月27日出生，汉族，文盲，浙江省江山市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）衢中刑初字第32号刑事判决，以被告人姜贤方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯姜贤方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯姜贤方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜贤方系老年犯，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第二十条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姜贤方减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平yzgzggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异76号 异议人（案外人）李波，男，1989年12月18日生，蒙古族，现住北镇市。 异议人（案外人）黄丹，女，1987年7月24日生，满族，现住址同上。 申请执行人于德明，男，1965年8月18日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人阜新信纳商务投资咨询有限公司。 法定代表人李波，职务：经理。 地址阜蒙县人民街南段216号。 被执行人李永新，男，1969年5月30日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 在本院执行于德明与阜新信纳商务投资咨询有限公司、李永新借款合同纠纷一案中，异议人李波、黄丹对本院查封其位于北镇市北镇街道办事处城区社区滨河街22-5号河畔新城B区5号楼2单元1101室的房屋一处不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李波、黄丹称，贵院因于德明与阜新信纳商务投资咨询有限公司、李永新借款合同纠纷一案，作出（2016）辽0921民初1618号民事裁定书，裁定对二异议人所有的位于北镇市××街道办事处城区社区××街××河畔新城××区××楼××单元××室的房屋一处进行查封。二异议人向法院提出执行异议，法院于2017年8月7日作出（2017）辽0921执异43号执行裁定书，裁定异议理由成立，撤销（2016）辽0921民初1618号民事裁定对房屋的查封措施。2019年7月30日，法院又作出（2018）辽0921执恢111号民事裁定书，对二异议人位于北镇市××街道办事处城区社区××街××河畔新城××区××楼××单元××室的房屋又进行了查封。但是法院作出的（2016）辽0921民初1618号民事判决书判决承担还款责任主体是阜新信纳商务投资咨询有限公司和李永新。二异议人并不是判决中的承担义务的主体。异议人李波虽然是被执行人阜新信纳商务投资咨询有限公司的法定代表人，但公司现属于存续状态，并未注销，且该公司注册类型为有限责任公司（自然人投资或控股），异议人李波不应承担还款义务。现贵院查封的房屋是属于李波和黄丹共同所有的，与阜新信纳商务投资咨询有限公司没有关系，故请求法院依法解除对房屋的查封，撤销阜蒙县人民法院作出的（2018）辽0921执恢111号民事裁定书。 本院查明，于德明与阜新信纳商务投资咨询有限公司、李永新借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）辽0921民初1618号民事判决书，该案进入执行程序后，本院以(2018)辽0921执恢111号执行裁定书，将异议人名下的位于北镇市××街道办事处城区社区××街××河畔新城××区××楼××单元××室的房屋一处依法查封。 另查明，阜新信纳商务投资咨询有限公司性质为有限责任公司，注册资本为300万元，营业期限自2014年6月12日至2044年6月11日，股东为李波和于阳，持股比例各为50%，经营状态为存续。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。但本案被执行人为阜新信纳商务投资咨询有限公司与李永新，阜新信纳商务投资咨询有限公司的性质为有限责任公司，公司经营状态为存续，法院在未有生效法律文书确定李波为被执行人的前提下，查封异议人李波与黄丹共同所有的房屋不符合法律规定，故对异议人的异议请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对北镇市北镇街道办事处城区社区滨河街22-5号河畔新城B区5号楼2单元1101室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审批监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵丽群 审判员  张晓勇 审判员  李 博 二〇一九年九月二十五日 书记员  麻丽娜
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9448号原告：张家港鑫宏铝业开发有限公司。法定代表人：郁全和。委托代理人：王薇。委托代理人：钱榆麟，江苏国瑞律师事务所律师。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱梦琴。被告：徐英杰。被告：朱梦琴。原告张家港鑫宏铝业开发有限公司（以下简称鑫宏公司）与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司（以下简称上海瑞势公司）、徐英杰、朱梦琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宏公司的委托代理人钱榆麟到庭参加诉讼，被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告上海瑞势公司支付货款1536639元及自2019年1月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告徐英杰、朱梦琴对被告上海瑞势公司的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与上海瑞势公司素有业务往来。2019年3月6日原告与上海瑞势公司、徐英杰达成还款协议约定，上海瑞势公司、徐英杰共同结欠原告货款1536639元。上海瑞势公司与徐英杰承诺分期付款，徐英杰愿以个人房产及其他资产作为担保。协议签订后上海瑞势公司、徐英杰均未按照约定履行。另查明，朱梦琴是上海瑞势公司的一人独资公司股东。被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴未作答辩。经审理查明，上海瑞势公司系自然人独资的一人公司，股东为朱梦琴。鑫宏公司与上海瑞势公司素有业务往来，鑫宏公司向上海瑞势公司供应铝制段桥毛料喷漆等。2019年3月6日、鑫宏公司作为甲方，上海瑞势公司、徐英杰作为乙方签订一份《还款协议》，明确截止2019年1月31日乙方结欠甲方货款1536639元；乙方分别于2019年3月30日前归还10万元、2019年4月30日前归还30万元、2019年5月30日前归还60万元、2019年6月30日前归还50万元；乙方愿以个人房产及其他资产作担保。鑫宏公司、上海瑞势公司在协议上盖章，徐英杰签字。之后上海瑞势公司、徐英杰未履行上述协议，2019年6月10日上海瑞势公司向鑫宏公司出具一份《委托付款函》再次确认结欠鑫宏公司货款1536639元。现鑫宏公司要求支付货款1536639元及利息，起诉来院。上述事实，有《还款协议》、《委托付款函》及庭审笔录等予以证实。审理中，鑫宏公司陈述：鑫宏公司与上海瑞势公司从2018年5月开始业务往来，上海瑞势公司向原告购买铝制断桥毛料喷漆等货品，一直到2019年4月18日。期间原告按照被告的要求向其供货，但被告未能按约支付货款。徐英杰系被告上海瑞势公司实际经营人，也是朱梦琴的丈夫，原告认为，上海瑞势公司的资产与徐英杰、朱梦琴家庭资产无法区分，徐英杰、朱梦琴应当对该债务承担连带清偿责任。上海瑞势公司于2019年年底向原告要求再次供货，原告要求其对于之前的结欠货款进行确认，原告要求上海瑞势公司和徐英杰按照该还款协议约定的时间和金额还款，并在其按约履行的情况下，给予部分减免货款，也就是把36639元减免掉。但是上海瑞势公司、徐英杰一直没有按照还款协议支付货款，原告认为，应当按照所欠货款1536639元据实支付。《委托付款函》是上海瑞势公司向原告提货过程中，为取得原告信任，主动提供的。原告据此向法院申请对该笔债权进行财产保全。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告上海瑞势公司结欠原告货款，有《还款协议》等予以证实。事实清楚，债权债务明确。现原告要求被告上海瑞势公司支付货款1536639元及利息，应予支持。被告徐英杰在《还款协议》中承诺共同还款，该承诺不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，徐英杰应当按照其承诺履行。朱梦琴未提供证据证实其公司财产独立于股东个人财产，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰应支付原告张家港鑫宏铝业开发有限公司货款1536639元及利息（以1536639元为本金，自2019年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、被告朱梦琴对被告上海瑞势公司的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取9440元、财产保全费5000元合计14440元，由被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴负担。被告上海瑞势公司、徐英杰、朱梦琴于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 赵 霞二〇一九年九月十一日书记员 茅冬梅
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初3783号原告：李长江，男，汉族，1971年2月10日出生，住址：青州市，。被告：田孟，男，汉族，1981年11月5日出生，住址：山东省诸城市，。原告李长江诉被告田孟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告田孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告2018年7月1日所签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法判令被告支付原告自2019年1月1日至该房屋腾空之日的房屋租金，租金按照每月5000元计算；3、请求依法判令被告支付自2018年7月1日至2019年6月30日使用房屋期间产生的物业费、水费、电费等费用共计2095元（自2019年7月1日之后产生的费用另行计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定:一、被告自愿租赁原告位于衡王府路××××—11新房号：衡王府路3006号的房屋一处，建筑面积155.72平方米，租用期限叁年，自本合同签定之日起开始计算；二、租赁期限内房屋租金为5000元每月；五、租赁期间，被告所有的水、电、暖、通讯等设施发生的费用由被告自行承担。被告田孟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原、被告于2018年7月1日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定:一、被告自愿租赁原告位于衡王府路××××—11新房号：衡王府路3006号的房屋一处，建筑面积155.72平方米，租用期限叁年，自本合同签定之日起开始计算。二、租赁期限内房屋租金为5000元每月，年租金60000元，租金为每一年缴纳一次，并一次交清。五、租赁期间，被告所有的水、电、暖、通讯等设施发生的费用由被告自行承担。原、被告房屋租赁合同签订后，原告按合同约定将衡王府路3006号的房屋交由被告使用。被告按约定缴纳房屋租金至2018年底，但2019年1月1日至今的房屋租金经原告多次催要，至今未缴纳。现在衡王府路3006号的房屋至今由被告占用，房屋也处于封锁状态，未退返给原告。被告租用原告衡王府路3006号的房屋自2018年7月1日至2019年6月30日间产生的物业费、水费、电费等费用共计2095元未予支付，现已有原告垫付，有收据佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。原告按约将房屋交由被告使用即享有依约收取房屋租金的权利，被告依约租用原告的房屋即负有支付租金的义务。被告依约租用原告的房屋，但自2019年1月1日至今未按约定履行支付租金的义务，被告未经原告同意将房屋封锁，经原告多次催要钥匙及房屋均没有退回，其行为违反合同约定，则原告主张解除房屋租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告拖欠原告2019年1月1日至今的房租，经原告多次催要被告拒不给付，侵犯了原告的合法的财产权益。原告根据双方签订房屋租赁合同约定要求被告赔偿其经济损失即自2019年1月1日至该房屋腾空之日的房屋租金，租金按照每月5000元计算，符合法律规定，本院予以支持；被告在租赁原告房屋使用过程中所所欠自2018年7月1日至2019年6月30日间产生的物业费、水费、电费等费用共计2095元，按合同约定应由被告支付，但被告未及时缴纳违反合同约定。原告替其垫付，故原告的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中户人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李长江与被告田孟于2018年7月1日签订的房屋租赁合同；二、被告田孟于本判决生效之日起十五日内将衡王府路3006号的房屋一处腾空并将房屋钥匙交付原告李长江；三、被告田孟于本判决生效之日起十五日内支付原告李长江自2019年1月1日始至该房屋腾空之日的房屋租金，租金按照每月5000元计算；四、被告田孟于本判决生效之日起十五日内支付原告李长江自2018年7月1日至2019年6月30日间产生的物业费、水费、电费等费用共计2095元（自2019年7月日后的按实际发生的另行确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告田孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘学勤二〇一九年九月五日书记员  宋 萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2251号原告：昆山市千灯镇小金沙石销售部，住所地昆山市千灯镇陶桥万安水泥厂西500米。经营者：刘金明，男，汉族，1974年11月3日生，住兴化市竹泓镇。委托诉讼代理人：王爱芳，昆山市千灯法律服务所法律工作者。被告：昆山筑家建筑工程有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路976号1号楼112室，统一社会信用代码91320583301865761H。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：刘同心，男，该公司员工。原告昆山市千灯镇小金沙石销售部与被告昆山筑家建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭审理，并于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告的经营者刘金明及委托诉讼代理人王爱芳、被告的委托诉讼代理人刘同心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇小金沙石销售部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款92448元，并偿付银行同期同档贷款利息(从2018年6月25日至实际支付时间止)；2、该案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年经朋友介绍原告为被告送砂石材料，截止2018年6月25日共计货款222448元，期间被告已支付125000元，余款97448元被告言明每月支付给原告30000元，但到期被告未支付，原告几经催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告昆山筑家建筑工程有限公司辩称，我方确认上述欠款金额92448元。原告起诉的主体错误，本案的被告应当为陈磊与韩守宝，两者为合作关系，确认单上有韩守宝签字,不是由被告购买的。原告围绕诉讼请求依法提交了费用确认单，被告未向本院提交证据，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年起，原告为被告供应砂石材料。2018年6月25日双方进行对账并形成现场施工材料工程量(费用)确认单一份，载明：货款合计222448元，已付100000元，剩余欠款122448元，至2018年6月25日前所有往来款及各类单据全部作废。所欠费用按每月还30000元付清，费用请韩守宝确认，由陈磊与韩守宝共同付清，若未确认由韩守宝付清，付款日每月25日之前。被告的法定代表人陈磊、股东韩守宝在费用确认单上签字确认并加盖被告公司公章。后被告向原告支付货款30000元，余款再未付款，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的现场施工材料工程量(费用)确认单上载明发包人为被告,可证明原告依约向被告送货共计222448元，被告共计支付货款130000元，尚余92448元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称法定代表人陈磊、股东韩守宝在上述确认单上签名,双方系合伙关系,应对被告的债务负责清偿,该意见并不符合有限责任公司为独立民事主体资格,对外独立承担民事责任的法律规定,故本院不予采信。关于逾期付款利息，原、被告双方未约定逾期付款违约责任，故本院支持以尚欠货款91448元为基数，自起诉之日2019年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告昆山筑家建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇小金沙石销售部支付货款92448元并支付相应逾期利息（以92448元为基数，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，公告费300元，由被告昆山筑家建筑工程有限公司负担。其中，原告昆山市千灯镇小金沙石销售部预交的案件受理费2236元，本院予以退还，被告应当负担的2236元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811115321，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费300元，被告应负担的300元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年九月二十三日书 记 员 姚勇明
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执3740号 申请执行人钟磊，男，1984年7月16日出生，住浦江县。 被执行人黄旭升，男，1984年10月25日出生，住浦江县。 本院在执行（2019）浙0726执3740号申请执行人钟磊与被执行人黄旭升民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自行达成执行和解协议，如下：由被执行人黄旭升于2019年9月5日前向申请执行人支付人民币9000元，之后10月开始，每月25日前向申请人支付人民币1000元，直到20650元全部还清，本案执行完毕。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 本院（2019）浙0726执3740号案件终结执行。同时被执行人应当继续履行和解协议确定的义务，申请执行人今后若发现被执行人不履行和解协议的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  张国栋 审 判 员  肖春来 助理审判员  何俊达 二〇一九年九月九日 代书 记员  陈进源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25801号原告：北京泽坤国际货运代理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇机场北街8号院2幢E602、E603、E604、E605室，统一社会信用代码911101137501208536。法定代表人：申涛，董事长。委托诉讼代理人：邱敏，女，1975年8月5日出生，汉族，北京泽坤国际货运代理有限公司员工。委托诉讼代理人：韩立德，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海箭弦国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1500号1021室，统一社会信用代码91310115772114868N。法定代表人：陈润土，执行董事。本院于2019年8月12日作出（2018）京0113财保259号财产保全的裁定。现原告北京泽坤国际货运代理有限公司申请解除对被告上海箭弦国际货物运输代理有限公司的财产保全措施。本院认为，原告北京泽坤国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海箭弦国际货物运输代理有限公司名下价值30000元的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢296号申请执行人：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行,住尉氏县城建设路中段39号。法定代表人：高玉成，任行长。被执行人：马食堂,男,1958年7月25日出生,住尉氏县。被执行人：杨保江,男,1985年1月16日出生,住尉氏县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与被执行人马食堂、杨保江借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2017)豫0223民初2503号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十二日书记员  要 帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16228号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张藉，男，1988年6月21日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张藉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张藉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张藉归还原告信用卡透支款319,847.67元(其中本金274,949.66元、利息44,898.01元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张藉偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：319,847.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张藉承担。事实和理由：被告张藉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款319,847.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张藉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张藉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张藉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金274,949.66元；二、被告张藉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,097.72元，由被告张藉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:刘敬佩,男,1989年8月27日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘敬佩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额7314.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7314.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘敬佩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7314.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告刘敬佩负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5786号之一申请执行人：昆山百吉旺精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1881号3幢，统一社会信用代码91320583MA1PXYHC0U。法定代表人：许依添，该公司经理。被执行人：昆山匹克塑模科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路328号2号房，统一社会信用代码91320583MA1N38L60U。法定代表人：张伏香，该公司董事长。申请执行人昆山百吉旺精密模具有限公司与被执行人昆山匹克塑模科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初21259号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:昆山匹克塑模科技有限公司支付昆山百吉旺精密模具有限公司货款110023.60元，偿付利息损失（以110023.60元为基数，自2018年12月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，申请财产保全费1170元，合计2450元，由昆山匹克塑模科技有限公司承担。本院于2019年5月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下仅有少量银行存款、无车辆、无证券等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山匹克塑模科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山匹克塑模科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院在另案中依法对被执行人昆山匹克塑模科技有限公司所有的设备评估拍卖，案外人人刘学武以407064元公开竞买所得，所得款项已发放职工工资8、因被执行人昆山匹克塑模科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山匹克塑模科技有限公司采取限制高消费措施。9、本院到被执行人昆山匹克塑模科技有限公司经营地进行进行现场调查，经查，被执行人昆山匹克塑模科技有限公司现已停止经营。10、根据申请执行人苏州工业园区达福特殊钢有限公司本院已将被执行人昆山匹克塑模科技有限公司移送破产审查，本院已（2019）苏0583破15号民事裁定书，裁定受理苏州工业园区达福特殊钢有限公司对昆山匹克塑模科技有限公司的破产清算申请。11、本院书面约谈申请执行人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的114898元，实际执行到位0元，剩余114898元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话约谈笔录、破产清算民事裁定书等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执677号 陈志宏、韩昌武、虞木兰、韩宗汛： 本院在执行陈志宏与韩昌武、虞木兰、韩宗汛民间借贷纠纷一案，经强制执行，被执行人韩宗汛已全部还清借款，该已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1360号申请人：无锡市成杰电气机械有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：翁一亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：施瑜，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：无锡尼术电气科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱晓声。申请人无锡市成杰电气机械有限公司与被申请人无锡尼术电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市成杰电气机械有限公司于2019年9月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡尼术电气科技有限公司银行存款人民币1万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市成杰电气机械有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡尼术电气科技有限公司银行存款人民币1万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二十四日书记员  陆夏艳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6110号   原告：韩某，男，1965年10月24日出生。公民身份号码：×××。   被告：傅某，男，1962年3月24日出生。公民身份号码：×××。   原告韩某与被告傅某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告傅某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告的土地1.23亩；2.判令被告立即赔偿原告2019年的经济损失款2300元，并赔偿原告2018年该地块损失费400元，合计2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告将位于××镇上地块耕地1.06亩和邱子地地块耕地4.63亩承包给被告进行耕种，承包期为10年，自2007年至2017年止。2018年原告对上述地块进行种植时遭到被告的阻拦，导致原告对上述地块没有种植（位于东大道上地块0.73亩，邱子地0.5亩）。2019年4月，原告要进行耕种的时候，被告又阻拦原告进行耕种，后原告将上述两处地块种植了玉米。2019年6月21日，被告用锄头将两处地块的1.23亩玉米苗铲除（其中东大道上地块0.73亩，邱子地0.5亩），被告并强制私自种植葵花，导致原告直接损失2300元，原告曾多次找到被告协商，被告始终以各种理由拒绝。   被告辩称，我确实在2007年承包了原告名下的大道上地块耕地和横头地地块耕地，承包期限10年，我去年就经过村上解决后，将承包原告的土地返还给他了。原告称我耕种的两处土地是村子的土地，横头地北边有坑，是我拉土垫起来的。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   农村土地承包经营权调查信息公示表确认表一份，证明被告耕种我名下的上述东大道上地块、邱子地。   被告对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，但是我种的不是原告的土地。   被告傅某为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：   1、阿鲁科尔沁旗双胜镇双胜村村民委员会出具的证明一份（原件），证明我耕种的土地是我自己拉土垫的，不是原告的土地；   2、乔某、马凤林、胡国祥的证言一份（原件），是韩某的地邻，证明韩某土地边有坑，是我拉土垫的。   原告对被告提举的证据的质证意见是：对村委会的证明有异议，上面没有我签字确认；对乔某、马凤林、胡国祥出具的证言的质证意见是，他们三个人是我村村民，但是他们三个都不是我的地邻。   根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对原告所提举的证据材料，作如下综合认证：原告提举的农村土地承包经营权调查信息公示表确认表，被告对其没有异议，能够证明原告韩某在××旗地块名为邱子地、大道上的地块拥有承包经营使用权的土地，故本院对该证据的证明力予以确认；被告提举的证据1，虽原告对其有异议，但系村委会出具，且经本院庭后前往村委会核实，能够证明村委会对双方因涉案地块发生纠纷进行过调解工作，故本院对其予以采信；被告提举的证据2，原告对其有异议，且证人并未出庭接受质询，故对此证据本院不予以采信。   经审理查明，1998年第二轮土地承包期间，在原告韩某名分得耕地，其中包括涉案的邱子地4.05亩、大道上0.33亩；2007年，原告将上述两块地块耕地承包给被告傅某耕种，承包期限为10年（自2007年至2017年），承包期满后，被告将土地返还原告。承包期间被告将两块耕地附近的坑填平并进行耕种；2018年土地确权时，村委会按上级土地确权精神，将被告傅某扩边展沿部分的土地确权到韩某名下；现被告在涉案地块争议部分种植农作物。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案土地经土地确权为原告韩某名下承包、管理、使用，原告对涉案土地拥有承包经营使用权，被告却予以耕种，应当在原告主张的情形下予以返还。被告辩称涉案承包土地非原告承包土地，但并未提举有效证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予支持。原告要求被告赔偿土地经济损失，但并未提举相关证据加以证明，故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、被告傅某返还应属于原告韩某名下确权的的位××旗地块名为：邱子地、大道上的土地1.23亩。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月三日   书记员 孟庆波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6993号 申请执行人：李汉钦，男，汉族，1963年6月18日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。 被执行人：东莞市奥美铝业有限公司，住所：东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号。 法定代表人：李圣光。 李汉钦与东莞市奥美铝业有限公司无因管理纠纷执行一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民特53号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，东莞市奥美铝业有限公司应当偿还李汉钦垫付的员工（曾宪菊）工资26118元及利息（以垫付工资为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月29日计至付清之日止）。因东莞市奥美铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李汉钦向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一）在诉讼保全阶段，本院依据另案（2018）粤1973财保1413号民事裁定书，于2018年12月19日查封被执行人东莞市奥美铝业有限公司存放于东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号的一批机器设备（详见查封清单财产清单NO.0010011、0010016）。其后本院在经办另案（2019）粤1973执3519号案件时，将上述机器设备委托评估拍卖，经过竞拍，成交价为840187元。本院作出执行款受偿方案，本案未获得受偿（具体受偿情况详见执行款受偿表）。 （二）本院于2019年2月27日查封了被执行人东莞市奥美铝业有限公司名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因未找到上述车辆的下落，本院未进一步处理。 三、本院已向被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。 四、被执行人东莞市奥美铝业有限公司已结束经营且登记住所东莞市桥头镇李屋村沿河工业区15号现场无可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人东莞市奥美铝业有限公司负有继续向申请执行人李汉钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉仪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10590号原告：刘宗卓，男，汉族，1987年9月29日出生，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘会奇（刘宗卓之父），男，汉族，1957年2月23日出生，现住现住北京市昌平区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛。委托诉讼代理人：王宇翔，男，1981年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。刘宗卓与北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗卓的委托诉讼代理人刘会奇到庭参加诉讼，被告泰合公司委托诉讼代理人王宇翔到庭参加了2019年6月24日的庭审，但经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加2019年9月17日的庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗卓向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的于2019年1月2日签订的《房屋委托管理服务合同》于2019年6月10日解除；2、判令被告承担违约金16000元和财产损失25000元；3诉讼费由被告承担。审理过程中，刘宗卓增加诉讼请求，要求泰合公司支付拖欠的水费635元。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告签订《房屋委托管理服务合同》，合同对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定内容履行了自己的义务，但被告却违反合同义务，未按合同约定向原告支付租金，已经构成了违约，应当承担违约责任，支付违约金。同时，被告管理房屋期间造成原告房屋内的财产损失，另欠水费635元。双方沟通未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告北京泰合房地产经纪有限公司辩称:对提前解约的事实认可，同意解除合同，但合同解除日期应以原告起诉之日2019年4月3日为准。不同意支付违约金，没有合同依据。不认可对原告房屋及家具存在损害，漏水和欠水费的事情也认可，没有底单可以证明。本院经审理查明事实如下：2019年1月2日，刘宗卓与泰合公司签订《出租房屋委托合同》。该合同约定刘宗卓委托泰合公司对位于新康园×房屋进行代理出租，房屋二室一厅，委托期自2019年1月2日至2021年1月2日；泰合公司每月向刘宗卓支付租金8000元，刘宗卓同意在合同期内给予泰合公司30天免租期；租金采取季付。关于房屋修缮，合同第27条约定，泰合公司及其代理客户使用不当或认为破坏而造成房屋及附属设施设备损坏的，泰合公司负责修复或给予经济赔偿。合同还约定了其他内容，但未约定押金。泰合公司支付租金至2019年4月2日。2019年4月，泰合公司告知刘宗卓需提前解约，随即搬离房屋，刘宗卓于2019年4月2日自房屋门口脚垫下拿到一把房屋钥匙。双方未实际办理房屋交接手续。刘宗卓主张进入房屋后发现房屋存在以下人为损害：厨房水龙头损坏，上下水管均在漏水，厨房橱柜台面爆裂，柜体泡水腐烂；室内墙面乱画乱贴；沙发严重损坏；冰箱洗衣机等不同程度损坏；屋内垃圾满地凌乱不堪等。为证明上述主张刘宗卓提交照片予以证明；泰合公司对提前解约认可，但对是否办理房屋交接表示不清楚，虽对上述房屋设施损害不认可，但没有提供相反证据进行反驳。刘宗卓称其自行维修室内设施设备后另行将房屋出租，沙发因损坏严重已经扔掉，其他维修的票据未保存。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。刘宗卓与泰合公司签订的《出租房屋委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。现合同有效期内，泰合公司擅自提前搬离房屋，以实际行为表明不再履行出租房屋委托合同的合同义务，致使该合同目的无法实现，刘宗卓有权解除合同。刘宗卓虽于2019年4月2日实际收回房屋，但泰合公司未配合与刘宗卓办理房屋交接，对房屋内设施设备损害亦不予协商处理，泰合公司在合同履行过程中，存在严重违约行为，应当承担赔偿刘宗卓实际损失的违约责任。刘宗卓要求确认上述合同自起诉状实际送达泰合公司之日即2019年6月10日解除，于法有据，本院予以支持。刘宗卓要求泰合公司支付违约金的诉讼请求，因双方未在合同内就泰合公司提前解约的违约责任进行约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘宗卓主张的财产损失，泰合公司虽不认可但不办理房屋交接的过错在泰合公司一方，且根据刘宗卓提供的照片显示，房屋内设施设备确存在实际损害，因刘宗卓未保留维修票据，本院对刘宗卓的损失数额酌定为10000元。刘宗卓主张欠缴的水费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认刘宗卓与北京泰合房地产经纪有限公司于2019年1月2日签订的《出租房屋委托合同》于2019年6月10日解除；二、北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘宗卓财产损失10000元；三、驳回刘宗卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由刘宗卓承担575元，已交纳；剩余案件受理费251元，由北京泰合房地产经纪有限公司承担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 悦人民陪审员  赵晨红人民陪审员  闫素霞二〇一九年九月十八日书 记 员  姚东方
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18834号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈仙富，男，1969年10月4日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈仙富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈仙富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,134.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,134.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东华信达律师事务所，住所地广东省珠海市香洲区。负责人：段淳，该所主任。委托诉讼代理人：黄菊兰，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖传志，广东晟典（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。法定代表人：周先平，董事长。委托诉讼代理人：周宁，公司法律顾问。再审申请人广东华信达律师事务所（以下简称华信达律师所）因与被申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华信达律师所申请再审称，（一）一、二审判决错误解读《委托代理协议书》，违背了双方的立约本意。《委托代理协议书》的约定内容及履约过程均证明，只有变更案涉用地并取得价款，才符合协议约定的“收益”条件，该价款继而成为本案律师费的计算依据。（二）一、二审法院将《汇总表》视为双方之间的债权协议属于定性错误。《汇总表》是为交易案涉用地而制定的内部“股权”分配表，反映的是内部“股权”关系而不是外部债权关系。该《汇总表》未被履行，已自行失效，各方均不可能按《汇总表》确定的结算金额继续履行。（三）华信达律师所申请法院调查取证征收协议、交易金额、湖南第四工程公司的收款金额，与待证事实具有密切关联，法院对该调查申请未予批准，违反法律规定。（四）一、二审法院未支持华信达律师所关于违约金的主张，违反公平原则，确有错误。综上，请求对本案依法进行再审。湖南第四工程公司提交意见称，华信达律师所的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为诉讼代理合同纠纷。本案争议的主要问题为华信达律师所主张湖南第四工程公司支付律师费2877120元能否得到支持。根据一、二审法院查明，涉案《委托代理协议书》约定，律师费按判决实际执行标的额（包括收回查封的房地产收益）8%支付。湖南第四工程公司与宝联公司建筑工程合同纠纷一案，二审法院作出（2000）中中法执字第82－2号民事裁定书，将涉案18亩商住用地按中山市价格事务所核定价格270万元交给湖南第四工程公司中山公司，故律师按216000元（270万元×8%）计收，符合双方协议约定。且2004年6月12日的汇总表载明律师费已付23000元，尚欠193000元，该汇总表加盖湖南第四工程公司中山公司公章，廖传志律师代表华信达律师所签名，一、二审法院据此认定双方事后已以书面方式确认律师费按216000元计收，湖南第四工程公司应向华信达律师所支付律师费193000元，并无不当。华信达律师所主张律师费应按涉案18亩商住用地的变现价格的8%计收，依据不足，本院不予采信。因华信达律师所与湖南第四工程公司中山公司未约定涉案律师费的支付期限，华信达律师所于起诉前未主张权利，因此，一、二审法院对于华信达律师所诉请湖南第四工程公司支付违约金未予支持，亦无不当。华信达律师所申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，华信达律师所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东华信达律师事务所的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 陈韶妍二〇一九年九月五日书记员 刘鑫文
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保227号申请人：中国银行股份有限公司贵溪支行。负责人：周志军。被申请人：杨军，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国银行股份有限公司贵溪支行与被申请人杨军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司贵溪支行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨军名下价值相当于10716.48元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司贵溪支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨军的银行存款10716.48元；二、冻结不足的部分，查封或者扣押被申请人杨军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年九月十八日书记员  李旭红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3653号罪犯谢加初，男，1969年6月27日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年10月10日作出(2017)浙1081刑初1763号刑事判决，以被告人谢加初犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯谢加初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢加初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢加初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢加初予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初7585号之一 原告：原维平，男，1953年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人:滕守文，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：江苏金禾财富管理有限公司，住所地在江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。 法定代表人：周岩。 被告：江苏金禾普惠资产管理有限公司，住所地在江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道秣周东路12号）。 法定代表人：周岩。 原告原维平与被告江苏金禾财富管理有限公司（简称金禾财富公司）、江苏金禾普惠资产管理有限公司（简称金禾普惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法进行审理。 原告原维平向本院提出诉讼请求：1、判令被告金禾财富公司给付借款本金1000000元；2、判令被告金禾财富公司给付借款本金10万元及利息5750元（按照年利率13.8%从2019年3月1日暂计算至2019年7月1日）；3、判令被告金禾普惠公司与被告金禾财富公司承担连带责任；4、判令二被告承担本次的诉讼费。事实及理由：2016年3月11日，原、被告签订《出借人服务协议》及其补充协议，合同约定原告支付给二被告服务费用后，将1000000元资金存入被告金禾财富公司指定的账户，并授权被告金禾财富公司按照年利率15.2%的标准将该款出借给借款人，利息每月给付一次，并由被告金禾财富公司负责收回本金及利息。被告金禾财富公司对原告的全部本金及利息承担担保责任。2016年3月15日，原告将1000000元存入了被告金禾财富公司指定的银行账户。2019年2月1日，原告追加投入10万元，出借金额共计1100000元。现被告金禾财富公司明确表示将于2019年5月20日进行清盘，不再履行原协议，故原告诉请要求被告金禾财富公司返还全部借款本金及利息。因被告金禾普惠公司承诺在收费的范围内承担保证责任，同时其与被告金禾财富公司在人员、场所、财务上混同，故要求二被告对全部债务承担连带责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院受理本案后，经法院审判系统查询，不同原告起诉被告金禾财富公司、金禾普惠公司民间借贷纠纷案件有4件，总立案标的额达1680350元。被告金禾财富公司、金禾普惠公司违反国家金融管理法规，以投资理财为由向社会不特定对象借款，并承诺支付高额利息，其行为涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告原维平的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员 孙 家 凤 二〇一九年九月九日 法官助理 见习邓莉君 书 记 员 黄 蜀 君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5495号原告：宁国泉，男，1963年12月出生，满族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。被告：王瑞峰，男，1982年7月出生，汉族，住天津市蓟州区。原告宁国泉与被告王瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁国泉委托诉讼代理人李月峰到庭参加诉讼，被告王瑞峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁国泉向本院提出诉讼请求：1、请求判决王瑞峰偿还借款140万元；2、判决王瑞峰自2016年3月21日起以140万元为基数，按照每月1%的标准支付利息至实际给付完毕止；3、诉讼费用由王瑞峰承担。事实与理由：王瑞峰因生产经营需要，向宁国泉借款，宁国泉以银行转账和现金方式共向王瑞峰支付人民币1276800元，约定月利1%。2015年3月7日，王瑞峰出具《欠条》约定一年后偿还，同时将一年的利息与本金合计后1404480元写入《欠条》，宁国泉同意抹去零头，按照140万元还款。到期后，经宁国泉多次催要，王瑞峰一直推脱不还，后期根本不接电话。被告王瑞峰未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宁国泉与王瑞峰系朋友关系。2015年宁国泉与王瑞峰欲合伙作生意，故宁国泉向王瑞峰提供了资金1276800元（包含转账和现金），但其后双方未形成合伙，款项亦并未退还。为此王瑞峰以生产经营需要为由，将此款认定为王瑞峰向宁国泉借款，王瑞峰并出具了《欠条》一张，写明“今日由于本人王瑞峰经营北京市昌平区xx村打包站资金周转紧张原因，向宁国泉借金额共计款项人民币1276800元整（壹佰贰拾柒万陆仟捌佰元整）借款日期2015年3月7日，还款计划于2015年7月20日前先还宁国泉476800元整（肆拾柒万陆仟捌佰元整）其余剩余800000元整（捌拾万元整）于2016年3月20日之前必须还清。另加金额1276800元整（壹佰贰拾柒万陆仟捌佰元整）的一年利息，本金加利息共计1400000元整（壹佰肆拾万元整）。借款人王瑞峰。2015年3月7日”。但王瑞峰并未按《欠条》承诺的还款日期还本付息。上述事实，有本院开庭笔录、当事人陈述及《欠条》等证据在案佐证。本院认为，根据宁国泉提交的有效证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。宁国泉作为出借人已按约定履行提供借款的义务，王瑞峰作为借款人应按其所书写的《欠条》按期还款。其至今未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对宁国泉主张王瑞峰立即还款140万元的诉讼请求予以支持。同时，因王瑞峰迟延还款给宁国泉造成的经济损失应予以赔偿，根据《欠条》中所述，“另加金额1276800元整的一年利息，本金加利息共计1400000元整”，故双方约定的年利率应为9.6%，本院对宁国泉主张王瑞峰自还款期限届满的次日起按年利率9.6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。王瑞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王瑞峰于本判决生效之日起十日内向原告宁国泉偿还借款一百四十万元及逾期利息（以一百四十万元为基数，按年利率百分之九点六计算，自二〇一六年三月二十一日起至实际付清之日止）。如果被告王瑞峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千四百元、保全费五千元、公告费二百六十元（原告宁国泉已预交），由被告王瑞峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41182号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：焦连甲，男，1986年5月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告焦连甲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告焦连甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金39,809.11元，利息58,579.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,574.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,962.94元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金39,809.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告焦连甲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦连甲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金39,809.11元；二、被告焦连甲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,809.11元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.23元，减半收取计397.61元，由被告焦连甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2925号原告：王丽荣，女，1982年4月16日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王晓达，男，1981年9月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告王丽荣与被告王晓达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽荣、被告王晓达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款30000.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令被告给付借款利息2000.00元。事实和理由：2019年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款30000.00元,约定借款期限一个月，被告为原告出具借据。到期后，此款经索要，被告未给付。被告王晓达承认原告王丽荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王晓达于本判决发生法律效力后立即给付原告王丽荣借款本息32000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，减半收取计为300.00元，由被告王晓达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十三日书记员  白婉融
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审444号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人高九开，男，1976年5月8日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请执行甬鄞矿［2017］28号行政处罚决定中的第2、3项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年1月11日作出甬鄞矿［2017］28号行政处罚决定，认定被执行人高九开未经依法办理用矿手续，于2017年9月30日，擅自在宁波市鄞州区开采塘渣，无证开采塘渣量为10车，违法所得计人民币3000元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十七条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第十七条的规定，属无证采矿行为。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人立即停止无证开采违法行为；2.依法没收无证采矿的违法所得，计人民币3000元；3.并处违法所得50%的罚款，计人民币1500元。原宁波市国土资源局于2018年1月11日向被执行人送达甬鄞矿［2017］28号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年7月13日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞矿催［2017］28号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年1月11日作出的甬鄞矿［2017］28号行政处罚决定中的第2、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  吴 丹 ??3?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王计卫，男，1967年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：张玉光，河北党育律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司。住所地：河北省南和县和阳镇东韩村。负责人：南春明，该公司经理。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋瑞英，河北齐心律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市宏蓝房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路44号。法定代表人：谢涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南和县顺和房地产开发有限公司。住所地：河北省南和县城和阳大街西段南侧。法定代表人：韩高强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恒海工程建设有限公司。住所地：河北省任县任城光明街37号。法定代表人：陈占军，该公司经理。再审申请人王计卫因与被申请人邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司（以下简称建工南和分公司）、邢台市宏蓝房地产开发有限公司（以下简称宏蓝公司）、南和县顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和公司）、河北恒海工程建设有限公司（以下简称恒海公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王计卫申请再审称，一、原审认定事实错误。案涉工程是恒海公司包工包料进行施工，申请人作为发包人不应当承担支付材料款的义务。河北高院已作出生效判决，认定申请人与被申请人宏蓝公司已于2015年3月19日解除合作关系，因此，申请人对其后发生的债务不应承担责任。二、原审未查清案涉混凝土是否用于案涉工程。三、南和县已付清与东韩村改造项目有关的全部债务。四、原判适用法律错误。申请人非买卖合同当事人，不应突破合同相对性原则。本院经审查认为，申请人主张2015年3月19日合作协议书为双方解除合作的协议约定，提供本院（2018）冀民终484号民事判决，上述判决中一审法院认定2015年3月19日协议为双方解除合作的协议，而本院二审判决未支持一审判决上述事实认定，撤销一审判决并予以改判。故申请人主张上述合作协议书为其与宏蓝公司解除合作协议的约定，与其在该案中的诉称不符，且与生效判决认定不符。其主张原审未予支持，处理并无不当。原审基于申请人与宏蓝公司的合作关系，追加其为被告并判令其承担连带清偿责任，并无不当。综上，王计卫的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王计卫的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十七日书记员 安铭静
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1040号上诉人（原审被告）：王虎学，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴丽平（系王虎学之妻），女，汉族，农民。上诉人（原审被告）：吴丽平，女，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：王小强，男，汉族，农民。上诉人王虎学、吴丽平因与被上诉人王小强健康权纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎学的委托诉讼代理人吴丽平及吴丽平，被上诉人王小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王虎学、吴丽平上诉请求：1.撤销镇原县人民法院（2019）甘1027民初1901号民事判决书。2.原审判决赔偿数额偏多，请求依法改判。3.一、二审案件费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人和被上诉人同村村民，因宅基地界问题素有矛盾。2018年7月27日9时许，在村干部处理双方矛盾中，被上诉人王小强不服行政村干部处理，手持钢管欲打上诉人吴丽平，因此，引起双方互相斗殴，过错责任完全在王小强，上诉人无过错。王小强辨称，驳回王虎学、吴丽平的上诉请求。王虎学、吴丽平持械故意殴打答辩人，致答辩人受伤，王虎学、吴丽平侵犯了答辩人的身体健康权，一审判决其赔偿大部分损失，符合法律规定，应予维持。事发当天，行政村干部处理两家地界时，王虎学、吴丽平当着村干部和其他村民的面，殴打王小强，将王小强打伤。本次纠纷发生王小强并没有过错，王小强没有动手，王虎学、吴丽平夫妻同时动手殴打王小强，具有完全过错，应当承担所有责任。一审法院认定王小强有过错，减轻了王虎学、吴丽平赔偿数额不当。王小强向一审法院提出诉讼请求：要求王虎学、吴丽平共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种经济损失共计13328.28元。一审法院认定事实：王小强与王虎学、吴丽平夫妇系同村村民，王小强复垦的老庄与王虎学、吴丽平的庄基相邻，两家因庄基地界问题素有积怨，双方矛盾不断。2018年7月27日9时许，时任村干部王银锁将双方叫到现场协调处理地界纠纷时，王小强不同意王银锁的处理方案准备离开，吴丽平辱骂王小强，并朝王小强走去，王小强取下其电动车上的钢管预打吴丽平，被其妻子唐桂琴及女儿拉住并夺取钢管，吴丽平取了一根木棒在王小强背部击打两下，王虎学手持铁锨在王虎学左侧头部击打两下，因唐桂琴用胳膊拦挡也被王虎学的锨把打准，后被在场村民拉开，王虎学再次冲到王小强跟前在王虎学左侧头部击打两拳，再次被他人拉开；当天，王小强被送往镇原县第一人民医院住院治疗18天，经诊断为：头部外伤、左眼球结膜下出血，花去医疗费4452.26元，交通费200元，期间，王小强于2018年8月8日前往庆阳市人民医院检查花去医疗费600元，交通费100元，后双方就赔偿事宜协商未果，王小强遂提起诉讼。一审法院认为，吴丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，并应承担对其不利的法律后果；公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应负赔偿责任。双方因琐事发生纠纷后，王虎学与其妻吴丽平持械共同殴打致伤王小强，过错在王虎学、吴丽平，王小强在事件起因上亦有责任，应适当减轻王虎学、吴丽平的民事赔偿责任。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：王小强花去医疗费5052.26元、误工费2619元（145.50元/天×18天）、护理费2619元（145.50元/天×18天）、住院伙食补助费720元（40元/天×18天）、交通费300元，共计11310.26元，由王虎学、吴丽平共同赔偿9000元，其余部分由王小强自负。案件受理费200元，减半收取计100元，由王小强负担20元、王虎学、吴丽平负担80元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王虎学、吴丽平对致伤王小强的事实及赔偿数额均不持异议，王虎学、吴丽平上诉认为王小强引发事端应承担主要责任。根据查明的事实，在处理双方的矛盾时，王小强不同意处理方案欲离开时，吴丽平辱骂王小强激化矛盾，王小强欲殴打吴丽平时被家属劝阻，但王虎学、吴丽平二人却借机持戒致伤王小强，吴丽平辱骂王小强激化矛盾在先，后王虎学、吴丽平又持戒致伤王小强应当承担主要责任，王小强遂有殴打吴丽平的意思表示但被其家属阻止亦由一定过错，可以适当减轻王虎学、吴丽平赔偿责任，一审法院责任划分适当，王虎学、吴丽平上诉不承担主要责任及王小强辩称其没过错不应减轻赔偿责任的理由均不能成立。综上所述，王虎学、吴丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王虎学、吴丽平负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  卢小栋审判员  郭立品二〇一九年九月十六日书记员  梁玉芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23445号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈思妍，女，1992年3月17日出生，汉族，住湖北省京山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈思妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127141701626351）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1250元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1154.11元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1154.11元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1154.11元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈思妍向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1154.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈思妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异195号案外人：艾义奉，女，1943年5月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。案外人：王巍松，男，1975年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人艾义奉、王巍松于2019年7月3日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人艾义奉、王巍松称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：艾义奉、王巍松于2012年12月2日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部购房款，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票，2014年1月25日实际入住使用。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，艾义奉、王巍松认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，艾义奉、王巍松与宏缘公司于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定艾义奉、王巍松购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋，建筑面积83.20平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款349,440元整。合同写明买受人于签合同当日交齐房款。宏缘公司于2015年9月7日为艾义奉、王巍松开具了全部购房款的销售不动产统一发票。2014年1月25日宏缘公司向艾义奉、王巍松出具了入住通知书。艾义奉、王巍松提供了沈阳盈德物业管理有限公司于2019年6月23日出具的情况说明一份，说明案涉房屋2014年1月25日至2020年1月24日期间的物业费缴费收据丢失，物业公司无法补开。艾义奉、王巍松还交纳了案涉房屋的水电费、供暖费等费用。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为艾义奉、王巍松对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，艾义奉、王巍松在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了合法有效的书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款。宏缘公司出具的入住通知书、物业公司出具的情况说明、艾义奉、王巍松的缴费收款收据、发票应视为艾义奉、王巍松在本院查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明未办理登记是艾义奉、王巍松自身原因所致。根据上述司法解释的规定，艾义奉、王巍松对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故艾义奉、王巍松关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12816号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟垂东，男，1971年10月28日出生，汉族，住江西省南康市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告钟垂东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××59）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19842.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息13818.62元、滞纳金359.53元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟垂东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19842.2元、利息13818.62元、滞纳金359.53元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，由被告钟垂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终20294号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶,董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京力钢铸造有限公司，住所地江苏省南京市六合区瓜埠镇丰原路2号，统一社会信用代码91320100726090754W。法定代表人：陈定国。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原审被告：东莞市精桥电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路300号A栋三楼，统一社会信用代码91441900059946298T。法定代表人：徐志强。原审被告：深圳市沅洞电子设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道74区怡园路5175号A1栋2-4楼211，统一社会信用代码9144030059776597XX。法定代表人：刘喜兵。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市若美电子科技有限公司因与被上诉人南京力钢铸造有限公司及原审被告东莞市精桥电子有限公司、深圳市沅洞电子设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院申请缓交上诉费未获准许，本院已书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上诉费。但上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。对于上诉人东莞市若美电子科技有限公司的上诉，本院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十七日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118财保103号申请人：朱西成，男，1987年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被申请人：赵佳月，男，1987年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。申请人朱西成于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人赵佳月名下的车牌号为×××上海大众凌度牌小型普通客车一辆。朱西成用其位于密云县XX房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）提供担保。本院在审理朱西成诉赵佳月所有权确认纠纷一案，申请人朱西成于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人赵佳月名下的车牌号为×××“大众”小型普通客车一辆。申请人朱西成用其位于密云县XX房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱西成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赵佳月名下“大众”牌小型轿车（车牌号为×××）予以查封；二、对申请人名下的位于密云县XX房屋（房产证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）予以查封。案件申请费一千二百四十五元，由申请人朱西成负担，已交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯 永 江二〇一九年九月二十六日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3646号原告：蒋全民，男，1961年02月04日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。被告：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：江贵菊，女，1964年08月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告蒋全民与被告姚天国、江贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告蒋全民到庭参加了诉讼。被告姚天国、江贵菊经公告送达传票后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋全民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金26.60万元并支付利息7.20万元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。因从事建筑业资金周转不过向原告借款26.60万元，原告于2013年9月20日通过中国农业银行重庆市分行向被告江贵菊账户转款26.60万元。约定期限届满后，二被告未归还借款。2017年11月25日，被告姚天国和原告将本、息合并核算后，被告姚天国重新出具借条一份。借条载明：因用于生意周转，于2017年11月25日向出借人蒋全民借款人民币，大写(叁拾叁万捌仟元整)，小写(338000元)（支付方式为现金支付），于2018年11月25日前归还，如不能按时归还，本人愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：姚天国（手印），身份证。2017年11月25日。约定的还款期限届满后，二被告未自动履行还款义务。原告多次催收未果。被告姚天国、江贵菊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，应视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告举证及陈述，对本案事实认定如下：被告姚天国、江贵菊于1987年9月14日登记结婚，系夫妻关系。二被告因从事建筑业资金周转困难向原告借款，原告于2013年9月20日通过其女蒋某在中国农业银行重庆市分行开立的账户向被告江贵菊银行账户转款26.60万元。约定期限届满后，二被告未归还借款。2017年11月25日，被告姚天国与原告蒋全民进行结算，被告姚天国重新出具借条一份。借条载明：“因用于生意周转，于2017年11月25日向出借人蒋全民借款人民币，大写(叁拾叁万捌仟元整)，小写(338000元)（支付方式为现金支付），于2018年11月25日前归还，如不能按时归还，本人愿意承担所产生的一切法律责任，借款人：姚天国，身份证，2017年11月25日。”约定还款期限届满后，二被告未履行还款义务。原告多次催收未果，于2019年5月30日诉讼来院。原告主张借条载明金额33.80万元中超出出借金额26.60万元的部分系借款利息，且应包含结算前的欠息及借条约定借款期内的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告姚天国、江贵菊因资金周转困难向原告蒋全民借款，蒋全民通过案外人蒋静向江贵菊交付出借资金26.60万元，期满结算后由姚天国出具借条，原告蒋全民与被告姚天国、江贵菊之间的借贷关系合法有效。二被告借款后未按约定归还，原告请求二被告立即归还借款本息，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告姚天国出具的借条虽未载明借款利息，但其载明借款金额超过实际出借金额，可推定原告主张借条载明金额超出26.60万元的部分系借款利息的事实成立。借条约定借款期限一年，实际出借金额26.60万元，据此测算其年利率为27.067%，超过年利率24%，其超过部分本院不予支持，按年利率24%计算借款期限一年内的利息为6.384万元。原告主张借条载明金额33.80万元中超出出借金额26.60万元的部分应包含结算前的欠息及借条约定借款期内的利息，但本案中无证据证明在结算前二被告仍欠息，其主张的该事实本院不予确认，其可以主张借款期限一年内的利息额应为6.384万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚天国、江贵菊于本判决生效后十日内返还原告蒋全民借款本金26.60万元，并支付借款利息6.384万元；二、驳回原告蒋全民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告姚天国、江贵菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小东审 判 员  晏 恒人民陪审员  周健群二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐华希
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20926号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，该公司职工。被告：张颖，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：隋春喜（张颖之夫），男，住址同张颖。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人贾云鹏、被告张颖的委托诉讼代理人隋春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年5月13日至2018年12月31日期间的物业费12540.76元；2.被告向原告支付滞纳金，自2016年5月13日起计算至实际给付之日，按日以应缴费用的千分之三计算；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼XX层X单元XXXX号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年5月13日至2018年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张颖辩称：我没交钱原因是没有享受到服务，所以我不交。本院经审理认定事实如下：2013年3月，张颖与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由张颖购买了涉案小区XX号楼XX层X单元XXXX号房屋（建筑面积133.71平方米）。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司与圣瑞物业签订《前期物业委托服务合同》，约定由圣瑞物业为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2.98元/建筑平方米/月（住宅）。经核实，张颖未向圣瑞物业公司交纳2016年5月13日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对张颖具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向张颖提供服务，张颖应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于张颖的辩解意见本院不予采纳。圣瑞物业要求张颖给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张颖给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年5月13日至2018年12月31日期间的物业费人民币12540.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月二十七日书记员  孟令蕊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执403号申请人：翁国荣，女，1963年4月19日出生，汉族，住固始县。申请人：赵姝然，女，1990年1月1日出生，汉族，住固始县。被执行人：柴汉章，男，1971年12月29日出生，汉族，住固始县。申请人翁国荣、赵姝然申请执行被执行人柴汉章附带民事赔偿一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525刑初208号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人柴汉章的财产情况，查明被执行人柴汉章无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525刑初208号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月九日书记员  王肖肖
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2555号骆金仙、骆中礼：本院在执行申请执行人骆金仙与被执行人骆中礼民间借贷纠纷（2012）金义执民字第2714号一案中，现申请执行人骆金仙于2019年9月12日收到被执行人骆中礼支付的执行款50000元及利息并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对骆中礼以完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十日