四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终741号 上诉人（原审被告）：张小琼，女，1972年12月8日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹文成，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：苟松林，男，1968年11月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区。 上诉人张小琼因与被上诉人曹文成、苟松林民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张小琼上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初50号民事判决，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人曹文成承担。事实和理由：1.一审法院未通知上诉人应诉而缺席判决，严重违反法定程序。一审法院在未向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书的情况下，作出缺席判决，严重违反法定程序，应依法撤销，发回重审；2.一审认定事实不清，被上诉人曹文成未提供借款的交付依据，一审法院仅凭被上诉人曹文成的陈述认定借款本金为100万元，属于案件事实认定不清；对上诉人已还借款金额未查清，且按照月利率2%计息错误。综上，请二审法院撤销原判，发回重审。 被上诉人曹文成辩称：1.张小琼借款时系本人书写的借条，与其一起在银行办理的手续，借条对此已载明，其在银行也打出账户流水；2.对一审审判程序不做评判；3.利息重新计算，先还利息，后计算本金。 被上诉人苟松林未发表答辩意见。 曹文成向一审法院起诉请求：1.判令苟松林、张小琼向曹文成归还借款本金人民币968540.26元；2.判令苟松林、张小琼向曹文成支付借款利息724293.81元（100万元自2014年8月29日起按照银行同期利率的4倍计算至起诉之日）；3.判令苟松林、张小琼承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2014年8月29日，苟松林、张小琼在曹文成处借款，并共同向曹文成书立借条一张，载明：“借条今借到曹文成（身份证5130271970××××××××）现金人民币壹佰万元整.（小写：1000000.00元），借款期限壹年，（即2015年8月29日还清本息）。借款利息按同期人民币基准利率的四倍计息，直至偿清本息。借款人：张小琼、苟松林身份证：5130271972××××××××5130271968110602192014年8月29日.”同日，苟松林、张小琼在借据上注明：“当日转入张小琼工行账户50万元.刘定果农行账户50万元.属实.张小琼办属实.苟松林。立条据当日借款人要求此款以银行转账为准，收款人户名：刘定果.账户：62×××11.开户行：农行绵阳分行涪城支行桂圆丽景分理处.张小琼认可转出的账户属实签字有效张小琼”。借款当日，张小琼、苟松林向曹文成书立了《借款利息说明》，载明：2014年8月29日张小琼与苟松林在曹文成处借款壹佰万元的利息.三个月内按3分计息，三个月后按2.5分计息，此借款日期最低保证三个月。张小琼、苟松林借款后偿还了部分利息，依据曹文成提供的张小琼、苟松林偿还借款记录清单显示：截止2016年11月2日张小琼、苟松林偿还利息56.5万元（其中2014年10月9日支付利息3万元、2014年11月4日支付利息3万元、2014年12月13日支付利息3万元、2015年1月4日支付下列2.5万元、2015年4月2日支付利息7.5万元、2015年8月5日支付利息7.5万元、2015年12月14日支付利息8万元、2015年12月20日支付利息2万元、2016年2月6日支付利息5万元、2016年8月5日支付利息10万元、2016年11月2日支付利息5万元），2017年5月17日偿还本金40万元。苟松林对已偿还的利息提出异议，但未提供证据佐证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。苟松林、张小琼在曹文成处借款100万元，张小琼、苟松林向曹文成书立了借据，并在借据上注明收到该借款，曹文成亦提供了银行转账依据，事后，张小琼、苟松林偿还借款本金40万元，故曹文成与张小琼、苟松林双方的借贷关系事实清楚，权利义务明确，苟松林、张小琼理应偿还下欠曹文成借款本金60万元。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案曹文成与张小琼、苟松林之间借款约定借款期限在三个月内按月息3%计算，三个月后按月息2.5%，从曹文成记载张小琼、苟松林支付利息金额来看，张小琼、苟松林借款后按约定月息3%支付借款后三个月的利息，之后的借款利息未按约定月息2.5%支付利息，但超过月息2%（截止2016年10月28日按约定月息2.5%应支付利息64万元，但按月息2%应支付利息53万元，而实际已支付利息56.5万元），故张小琼、苟松林已支付的利息符合法律规定，予以认可，但对未给付利息的约定，已明显超出法律规定，超出部分不予支持，认定曹文成主张的借款利息从按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：苟松林、张小琼在判决生效后十日内偿还下欠曹文成的借款本金人民币60万元及其资金利息（利息的计算方法为：其中，以本金100万元为基数，从2016年11月3日起至2017年5月17日止，按月利率2%进行计算；以本金60万元为基数，从2017年5月18日起至本金偿清之日止，按月利率2%进行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人曹文成提交如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单；2.中国工商银行借记卡历史明细清单；3.中国农业银行成都市龙腾支行的转账查询单；以上证据拟证明被上诉人曹文成向上诉人张小琼转款50万元，以及按上诉人张小琼的要求向刘定果转款50万元。上诉人张小琼质证认为，第一张银行流水不能够证实曹文成于2014年8月29日转款50万元给张小琼，第二张交易明细显示2014年8月29日转款50万元，但对方账号尾数为0954，该账户不是张小琼所立借条上指定的收款账户，同时0954账户在当日向曹文成银行账户转款15万元，前述两份证据不能达到其证明目的；对第三份证据，转出户名为曹文成，转出账号为62×××71，转入户名为刘定果，转入账号为62×××11，交易金额为50万元，对该证据无异议。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人张小琼与被上诉人苟松林于2014年8月29日向被上诉人曹文成书立了借条，该借据是其真实意思表示。被上诉人曹文成于当日按借条的约定向上诉人张小琼工商银行转账50万元，向张小琼、苟松林指定的刘定果银行账户转账50万元，被上诉人曹文成已按约定履行完其义务。上诉人张小琼与被上诉人苟松林先后向曹文成偿还利息56.5万元，于2017年5月17日偿还本金40万元。对于下欠本金及利息，上诉人张小琼与被上诉人苟松林应当履行偿还义务，故一审判决并无不当，本院予以支持。 关于上诉人张小琼提出的一审法院未通知其应诉而缺席判决，严重违反法定程序的问题。经查实，上诉人张小琼与苟松林是夫妻关系，本案一审期间，被上诉人苟松林于2019年1月8日签收了苟松林、张小琼的民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，被上诉人苟松林作为上诉人张小琼的配偶，其可以代领相关法律文书，故上诉人提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人张小琼提出的一审认定事实不清，被上诉人曹文成未提供借款的交付依据，一审法院仅凭被上诉人曹文成的陈述认定借款本金为100万元，属于案件事实认定不清的问题，经查，一审庭审中，被上诉人苟松林对案涉借条上面的签名予以认可，本院二审中，上诉人张小琼认可其收到的借款有50万元，另50万元需被上诉人曹文成举证证明，后被上诉人曹文成提供了其向上诉人张小琼指定的刘定果账户转账50万的证据，经上诉人张小琼质证后对该笔转账予以认可。故被上诉人曹文成已经按借条的约定履行完其借款义务，上诉人张小琼提出的该条上诉理由与实际实事不符，本院不予支持。 关于上诉人张小琼提出的一审法院对已还借款金额未查清，且按照月利息2%计算错误的问题。本案中，被上诉人苟松林对已还借款利息共11次，总金额56.5万元确认属实，被上诉人苟松林曾向一法院申请延期举证其支付的利息以其查账为准，后一直未向人民法院提供相关证据，现上诉人张小琼主张已还利息未查清，但其也未向法院提供相关证据予以证实，故上诉人张小琼的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。另因本案中上诉人张小琼、被上诉人苟松林与被上诉人曹文成之间对案涉借款的利息说明中约定“2014年8月29日，张小琼与苟松林在曹文成处借款壹佰万元的利息，三个月内按月息3%计算，三个月后按月息2.5%计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故一审法院按月利息2%计算并无不当，上诉人张小琼提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张小琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人张小琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月二日 法官助理  王丽珍 书 记 员  雒 颖