wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书                      （2019）陕0102财保109号 申请人：山西泓陆通贸易有限公司，住所地:太原市万柏林区,统一社会信用代码。法定代表人：高立军，该公司执行董事兼总经理 。委托诉讼代理人：陈建军，山西锦陈律师事务所兼职律师。被申请人：西安建工绿色建筑集团有限公司，住所地:西安市高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4317。法定代表人：陈震，该公司执行董事。申请人山西泓陆通贸易有限公司于2019年8月27日向西安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司在西安银行新城支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX7584）存款9504658元予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人在人民币9504658元责任限额内提供担保。担保期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效。2019年9月2日，西安仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人以被申请人在仲裁过程中有转移、隐匿财产，可能使裁决不能执行或难以执行为由提出财产保全申请，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安建工绿色建筑集团有限公司在西安银行新城支行（账号：XXXXXXXXXXXXXX7584）存款9504658元。案件申请费5000元，由申请人山西泓陆通贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  长      赵惠玲   审  判  员      铁  虹审  判  员      刘胜地 二O一九年九月九日 书  记  员      赵新洁 1
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初2406号原告：五大连池市众兴粮食种植农民专业合作社，住所地五大连池市。法定代表人：金辉，职务经理。委托诉讼代理人：金贵，该公司职员。被告：宋淑英，女，1958年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高万富（宋淑英丈夫），男，1958年8月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。原告五大连池市众兴粮食种植农民专业合作社与被告宋淑英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告五大连池市众兴粮食种植农民专业合作社撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  徐德海人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年九月十日书 记 员  郭春阳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1882号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人耿学磊，男，1983年11月12日出生于河北省保定市，汉族，大专文化，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年1月15日被羁押，同年2月14日被取保候审，同年2月23日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人耿学磊犯保险诈骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人耿学磊及其辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月至4月间，被告人耿学磊伙同孟某、纪某（均另案处理）在本市海淀区旱河路故意制造两车相撞的保险事故，后向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司索赔保险金共计人民币20060元。2018年12月9月，被告人耿学磊伙同程某、田某（均另案处理）在本市丰台区灵湖路故意制造单方保险事故，后向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司索赔保险金共计人民币23610元。被告人耿学磊于2019年1月15日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款已退赔。上述事实，被告人耿学磊及其辩护人马田田在开庭审理过程中均无异议，并有被告人耿学磊的供述，证人田某、李某、辛某、金某、徐某的证言，索赔申请书，涉案车辆事故现场照片，涉案驾驶证照片，出险车辆信息表，微信聊天记录，收据，工商银行网上银行电子回单，受案登记表、到案经过及被告人耿学磊的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿学磊伙同他人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人耿学磊犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿学磊到案后认罪态度较好，且被害单位经济损失已挽回，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人耿学磊犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1871号原告：王淑芳，女，1952年5月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。原告王淑芳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芳委托诉讼代理人潘胜利、杨小超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人金天宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告原工作人员霍丽申婆婆么文荣的朋友，2015年7月，原告应霍丽申婆婆么文荣请求，为帮助其儿媳霍丽申完成单位工作任务，于2015年7月13日前将自己积攒的3万通过银行汇款交给了被告原工作人员霍丽申，由其为原告办理了1年期、年收益率6.2%的投资保障型保险。2016年7月13日该保险到期后，原告只拿出了收益金（利息）1860元，原告该期保险投资金3万元由霍丽申另为原告办理了保险单号PJLC201613020400000186，保险投资金3万元，保险期限一年（自2016年7月14日零时起至2017年7月13日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金1860元，期满给付金31860元的投资保障型保险一份。被告原工作人员霍丽申因诈骗罪被追究刑事责任后，原告才得知霍丽申为原告办理的本案投资保障性保险系诈骗，原告投入的3万元也无法按保单约定收回。原告认为霍丽申为原告办理本案保单时，系被告的工作人员，原告出于对被告的信任才投保了3万元。被告在公司保单、印章使用管理工作中存在重大疏漏，给其工作人员霍丽申实施诈骗犯罪提供了便利，构成对原告的侵权。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，原告向被告主张侵权责任赔偿没有事实依据。原告诉状中称“原告应霍丽申婆母么文荣请求，为帮助霍丽申完成单位工作任务，办理了投资保障型保险”与事实不符。根据路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不相识。原告是因朋友、邻居即霍丽申婆母的介绍才知道到所谓投资理财保险。对于是否为霍丽申工作任务，原告并没有向被告进行过核实，且从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告甚至在并不认识霍丽申本人的情况下，直接向霍丽申转账交纳所谓的保费。事件发生过程中，被告与原告没有任何接触，被告从未收到过原告款项，没有发生过法律关系。原告在诉状中称“基于对被告的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告在向霍丽申付款“投保”前，并没有进行必要核实，自身存在重大过错。原告与霍丽申互不相识，从未到被告公司、营销部门及官方网站对所谓“投资理财型保险”进行必要的了解核实，只是通过朋友介绍就同意支付价款进行投资。由此可知，原告是基于朋友宣传的、霍丽申虚构的保险产品的高息的诱惑才决定付款“投资”，与被告没有任何因果关系。原告付款前，被告未针对原告进行任何行为，对于原告的经济损失不存在过错。原告向被告主张侵权责任赔偿没有法律依据，涉案保单上是否加盖被告印章以及印章的真伪均与原告向霍丽申支付款项没有直接的因果关系。原告在诉状中称，通过银行汇款的方式将款项交给霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有并控制了原告的款项，霍丽申诈骗犯罪行为已经既遂。其后霍丽申为了掩盖犯罪事实，采用欺骗印章管理人员的方式加盖了被告公司印章。在此之前，保单是否盖有被告印章并不影响原告的付款行为。因此被告公司的印章管理制度与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识，被告在原庭审中已经提交了相关证据以及证人证言，由于贵院已调取刑事卷宗，被告在此不予赘述。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未以任何渠道向被告进行核实，也未将款项打到被告账户。原告甚至在不认识霍丽申本人的情况下，就将巨额款项交给霍丽申，对其经济损失其自身具有重大过错。本案中，被告对事件发生无任何责任，不应承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了投资保障型保险单（以下简称伪造保单）并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的投资保障型保险。原告持有的3万元伪造保单形成过程：原告自2014年开始在霍丽申处“投保”，2014年原告给付霍丽申1.5万元，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，原告于2015年保单期到后取回本金1.5万元、收益金1117.5元；原告于2015年给付霍丽申3万元，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，原告于2016年7月保单到期后取回收益金2235元，原告将本金3万元继续投保，霍丽申于2016年7月13日向原告出具投资金为3万元，年收益率6.2%，保险生效日期2016年7月14日，保险期间1年的保单一份。原告每次在霍丽申处“续保”，霍丽申均收回原伪造保单。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告已实际取得的收益金不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，故原告的损失数额应为26647.5元。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王淑芳损失7994.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王淑芳负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩丽 二〇一九年九月二十九日法官助理 徐琳书 记 员 李晶
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0326民初786号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司永福县支行员工，住广西永福县。 被告：韦林，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被告：黄次妹，女，1978年10月15日出生，壮族，农民，住址同上。 被告：韦春润，男，1984年2月1日出生，壮族，农民，住广西永福县。 被告：韦加和，男，1987年8月1日出生，壮族，农民，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告韦林、黄次妹、韦春润、韦加和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永福县支行撤诉。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告中国农业银行股份有限公司永福县支行负担。 审 判 员  陈 航 二〇一九年九月二十七日 代书记员  肖旺高
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2145号罪犯王丽兰，女，1987年9月24日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省建水县人民法院于2014年11月24日作出（2014）建刑初字第192号刑事判决，以被告人王丽兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月15日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王丽兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王丽兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王丽兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王丽兰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月9日起至2026年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2185号之一申请执行人：李均，男，1981年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：刘勇，男，1983年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。李均与刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）渝0118民初779号民事判决书已发生法律效力，由刘勇于判决生效后10日内退还李均购车款77500元并支付违约金5000元，但被执行人未履行前述文书确定的义务，李均向本院申请强制执行，要求刘勇履行上述义务，并支付案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，除冻结并划拨了被执行人李勇的存款2028元支付给了申请执行人李均之外，未查找到被执行人刘勇的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将刘勇纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有购车款77500元及违约金5000元、案件受理费2300元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的2028元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月四日书记员  王伟强
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5175号上诉人（原审原告）：白彦威。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：牛新立。被上诉人（原审被告）：任敬阳。上诉人白彦威因与被上诉人牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。白彦威上诉请求：1、依法撤销保定市清苑区人民法院于2019年5月17日做出的(2018)冀0608民初2036号民事裁定，指令由保定市清苑区人民法院继续审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的借款行为是正常的民间借贷关系，未涉及刑事犯罪，一审法院应当继续审理。一、本案于2018年9月28日由清苑区人民法院立案受理，并对被上诉人的财产采取了财产保全措施。2018年10月9日，清苑区公安局才对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行了立案侦查，且清苑区公安局并未将本案作为刑事案件进行侦查。二、非法吸收公众存款罪表现为，未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息，扰乱金融秩序的行为。本案的事实是，上诉人与被上诉人牛新立是多年的朋友，双方借贷意思表示真实，而且被上诉人的社会信誉、还款能力及被上诉人出具的借款凭据，都可以证实上诉人与被上诉人之间是正常的民间借贷关系，上诉人并非社会不特定对象，被上诉人向上诉人的借款并非向不特定的人借款，而是基于多年的朋友关系，上诉人才将借款出借给了被上诉人。上诉人也不是为了谋取高额的利息，只是出于对被上诉人生意的帮助。相关借款凭据中也明确显示，借款是用于生产经营。因此，本案与被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌的非法吸收公众存款罪并不属于同一事实。三、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》规定：“民事案件审理中，法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪，或者案件所涉的犯罪事实已经法院刑事判决，由于实践中具体运用的标准不统一，致使当事人的民事诉讼权利得不到应有的保护。为此，对有关问题提出以下处理意见：一、正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪l.根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件审理的，民事案件可继续审理。2.审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”根据上述规定，本案应当继续审理，而不是驳回上诉人的起诉。退－步讲，即使人民法院认为被上诉人刑事犯罪案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任承担，也应当裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理，而不是驳回上诉人的起诉，更何况本案上诉人已对被上诉人的财产申请了财产保全，驳回上诉人的起诉不仅违反法律规定，还将使财产保全措施予以解除，给上诉人造成无法弥补的重大损失。综上所述，一审裁定认定的事实不清，适用法律错误，请二审院依法判决如所请。白彦威向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款400万元；2.判令被告给付原告利息6万元（自2018年8月16日起按年利率18%计算至2018年9月15日止，后续逾期利息按年利率18%顺延计算至还清借款之日止）；3.诉讼费、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：白彦威与牛新立、任敬阳民间借贷纠纷一案，一审法院立案后，保定市清苑区公安局对牛新立、任敬阳非法吸收公众存款案立案侦查。因本案中涉及的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回王连珠的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告白彦威的起诉。案件受理费39280元、诉讼保全申请费5000元，共计44280元，予以退还。二审中，上诉人提交了保定市清苑区公安局城关刑警队出具的“情况说明”一份，内容为：“我单位侦办的牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款一案，经查，王连珠、白彦威、米双喜、王保健、张新房、薛征等人出借的借款，均在我单位立案侦查之前已向清苑区人民法院以民间借贷纠纷起诉，现办案单位无法确定上述王连珠等人与牛新立、任敬阳之间的经济往来是否属于民间借贷，我单位对上述王连珠等人的借款也未做为牛新立、任敬阳涉嫌非法吸收公众存款的一部分进行处理。”本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被上诉人牛新立、任敬阳的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，并已被保定市清苑区公安局立案侦查，不同于民间借贷纠纷案件与涉嫌非法集资等犯罪具有牵连但不属于同一事实的情形，米双喜起诉状中引用的司法解释规定不适用于本案。上诉人申请对被上诉人财产进行保全的理由也不是本案需进行实体审理的理由。清苑区公安局对被上诉人牛新立和任敬阳涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查时间在民事案件立案之前或之后，均不影响人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料向公安机关或者检查机关移交。故此，一审法院据上述司法解释规定，裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，白彦威的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常金星审判庞霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年九月三日书记员  刘 金
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初708号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕180号。 受理日期：2019年8月26日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员周博学。 被告人：沈学模，男，1966年8月29日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑三年九个月,并处罚金人民币一万五千元,于2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被刑事拘留（同月19日被羁押），同年5月27日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人沈学模于2018年12月16日7时许，至苏州市吴中区胥口镇许家桥天猫小店，假意购买中华牌香烟，趁被害人锁锐萍不注意，用事先准备的假香烟与真香烟调换，窃得价值人民币700元的软中华香烟1条。 2.被告人沈学模于2018年12月24日8时许，至苏州市吴中区临湖镇采莲村六湾路1号被害人陆某经营的安头杂货店，采用上述方式，窃得价值人民币450元的硬中华香烟1条。 3.被告人沈学模于2018年12月24日10时许，至苏州市吴中区越溪街道旺山第一工业园被害人潘某经营的联华超市，采用上述方式，窃得价值人民币900元的硬中华香烟2条。 综上，被告人沈学模盗窃作案三次，盗窃财物价值合计人民币2050元。被告人沈学模归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人沈学模对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人沈学模以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈学模犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人沈学模曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈学模归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈学模认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，本院决定对被告人沈学模从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈学模犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人沈学模继续退赔未退赔的赃物或者赃物折价款人民币七百元给被害人锁某、四百五十元给被害人陆某、九百元给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月九日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2182号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张洪壮，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张其贵，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张其福，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪壮、张其贵、张其福金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪壮于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十六日 书记员  袁 状
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14165号原告：刘敏，女，1977年8月24日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄灿，重庆渝汇律师事务所律师。被告：钟良令，男，1984年11月24日生，汉族，住重庆市城口县。原告刘敏诉被告钟良令民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人黄灿到庭参加了诉讼。被告钟良令经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金30万元，并从2014年11月1日起至返还欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至该款付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告称因资金周转需要，从原告处借款40万元，并于2014年11月1日出具借条，约定了借款利息。后被告仅偿还10万元，尚欠30万元本金及利息未偿付，原告遂起诉来院。被告钟良令未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告通过银行转账共计支付被告10万元。2017年10月29日，原告通过银行转账支付被告29万元。2014年11月1日，被告出具两张借条。一张借条载明借到原告现金10万元，按银行最高基准利率结息。另一张借条载明借到原告现金30万元，按3分结算利息。审理中，原告确认实际提供给被告的资金为39万元，被告已偿还10万元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告确认其实际提供借款本金为39万元，借款本金应已原告实际提供资金为准。通过原告提供资金的时间、金额与借条金额的对应，2014年7月21日原告转账的10万元应是提供借款本金10万元借条的借款，2014年10月29日原告转账的29万元应是提供借款本金为30万元借条的借款。被告已偿还10万元，应已还清借款本金为10万元的借条载明的借款，剩余另一张借条载明的借款未还，即被告尚欠原告借款本金29万元。双方未约定还款时间，原告通过起诉要求被告偿还借款符合法律规定，原告诉求中多余的1万元因原告实际并未提供相应借款，被告不应偿还。30万元借条中约定的利息为3分结算，未明确约定3分适用的时间段，故该约定属约定不明，原告要求被告从2014年11月1日起支付利息本院不予支持，被告应从起诉之日起支付逾期利息，计算利息标准不超过年利率6%本院予以支持。被告钟良令既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良令于本判决生效之日起五日内偿还原告刘敏借款本金30万元并支付原告刘敏从2019年7月1日起以30万元为基数按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告刘敏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3650元，由被告钟良令负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月三日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1460号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于跃生，男，汉族，1958年9月19日出生，住古县。   委托诉讼代理人：甄小东，山西尧之天律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：古县正泰煤气化有限公司。   法定代表人：王勇，董事长。   委托诉讼代理人：石天平，山西神明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔小强，山西府东律师事务所律师。   再审申请人于跃生因与被申请人古县正泰煤气化有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1331号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   于跃生申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山西省高级人民法院（2005）晋民终字第00169号民事判决已经认定于跃生移交了包括井口、巷道在内的财产。原判决对被申请人未履行生效判决仅造成再审申请人“地面财产”损失的基本事实认定，不仅缺乏证据证明，同时也事实认定错误。原判决对基本事实的认定前后矛盾，未清点财产不等于没有移交财产，井筒、巷道属于井下财产，已经实际移交。再审申请人现有新的证据，足以推翻原判决。新证据证明永乐煤矿二坑口与被申请人承包的一坑口内部早已贯通，资产移交后，被申请人完全可以通过巷道内部实现对二坑口资产的占有、使用、处置。原判决适用法律错误。   古县正泰煤气化有限公司答辩称：于跃生提出的再审申请，不符合法定的再审条件，依法应予驳回。原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。   本院认为：本院（2005）晋民终字第00169号民事判决认定二坑口由于发生两次重大事故，已被相关部门下发通知停止生产，立即关闭，再审申请人和被申请人违反国家规定，擅自进行转让，转让合同为无效合同。本院（2005）晋民终字第00169号民事判决亦认定双方仅对地面财产进行清点，对坑口财产未进行清点。临汾市中级人民法院在执行本院作出的（2005）晋民终字第00169号判决过程中，查明判决所确定的特定标的物已灭失，临汾市中级人民法院裁定本院（2005）晋民终字第00169号民事判决书的第二项内容（古县焦化公司按照财产移交表将所接受的财产返还于跃生）执行程序终结。正是因为上述事由，才发生本案的诉讼。根据原审查明的事实，于跃生与古县正泰煤气化有限公司签订《二坑口资产转让合同》之前，二坑口已被封闭，在签订转让合同时，该坑口仍处于关闭状态，签订转让合同之后，该坑口再次被政府关闭。尽管于跃生与古县正泰公司签订了财产移交表，但由于二坑口一直处于关闭状态，财产移交表所记载的井下财产也一并被关闭在井下，客观上存在对二坑口井下财产无法清点，无法实际移交。鉴于关闭的事实，井筒和巷道亦无法实际移交。综上，再审申请人与被申请人虽然签订了资产转让合同，但是被申请人并未实际接收二坑口井下财产以及井筒、巷道。关闭坑口系政府行政行为，基于该行政行为导致井下财产无法返还，属于不可归责于当事人双方的事由。故原审法院基于本案证据证明的事实，认定古县正泰煤气化有限公司应向于跃生返还的是二坑口地面财产。这一认定并无不妥。在本次再审申请时，于跃生认为永乐煤矿二坑口与被申请人承包的一坑口内部早已贯通，资产移交后，被申请人完全可以通过巷道内部实现对二坑口资产的占有、使用、处置。本院认为，即使两坑口巷道贯通，也不能直接证明被申请人存在通过巷道内部对二坑口资产进行占有和处置的事实。原审法院鉴于地面财产已经灭失，且双方当事人均未提供可供鉴定的有关证据，依据公平原则酌定古县正泰煤气化有限公司赔偿于跃生财产损失350万元及利息，并无不妥。   综上所述，再审申请人于跃生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回于跃生的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月十日   书记员 李晨颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢已秀，女，1953年10月19日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，汉族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江凤仔，女，1933年9月26日出生，汉族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘田友，男，1981年6月23日出生，汉族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小云，女，1965年6月20日出生，汉族，住江永县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美云，女，1958年2月22日出生，汉族，住江永县。再审申请人谢已秀因与被申请人江凤仔、刘田友、刘美云、刘小云赠与合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。谢已秀申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定的事实所称的永国用（2008）第508号、509号国有土地使用证，永国用（2011）第542、543号国有土地使用证及江永县房权证桃房字第××号房产证均未提供原件供核对。涉案土地赠送书无原件核对，房屋赠与书的指纹无法鉴定，说明涉案二份赠与书是伪造的。请求依法再审。刘田友、刘美云、刘小云提交意见称，申请人没有新的证据证明赠与行为无效，赠与行为是刘子斋、汪凤仔夫妇真实意思表示，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，刘子斋、汪凤仔夫妇为了将涉案房产赠与刘田友、刘美云、刘小云，刘子斋、汪凤仔夫妇于2007年8月27日出具土地赠送书，将涉案房屋土地分为两份，一份赠与刘田友，一份赠与刘美云、刘小云。刘田友与刘美云、刘小云据此办理了涉案房屋国有土地使用权证。2010年8月，刘子斋、汪凤仔夫妇又到江永县公证处办理遗嘱公证，明确将涉案房产从中间划分两半，其中一半237.8平方米由刘田友继承，另一半224.68平方米由刘小云、刘美云继承，并陈述该房土地使用权在遗嘱前已分别办证。2011年11月，刘田友、刘美云、刘小云持《遗嘱公证》到房产局办理房屋产权转移登记时，因遗嘱没有生效不能办理。刘子斋、汪凤仔夫妇遂于2011年11月28日当着江永县桃川房产所工作人员的面当场出具赠与书，再次确认将涉案房产包括土地使用权赠与刘田友、刘美云、刘小云，刘田友、刘美云、刘小云据此办理了涉案房屋产权证，产权人为刘田友、刘美云、刘小云共有。另外，本案一审庭审时，汪凤仔再次明确表示将涉案房产赠与刘田友、刘美云、刘小云是其与刘子斋的真实意思表示。故谢已秀申请称本案赠与无效，土地赠送书、房屋赠与书是伪造的，没有充分证据证明，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢已秀的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十二日书记员  李睿茜
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执38号 申请执行人：杨玉明，男，1956年11月30日生，汉族，昆明市人，住昆明市盘龙区。 被执行人袁盛维，男，1976年11月30日生，汉族，宣威市人。 被执行人陶乔东，男，1975年11月28日生，汉族，宣威市人。 被执行人周梅芬，女，1972年2月28日生，汉族，宣威市人，住址同上。 杨玉明申请执行袁盛维、陶乔东、周梅芬民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院（2017）云0381民初1353号民事判决书判决：一、由被告袁盛维在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨玉明借款3950000元、利息2079000元本息合计6029000元，自2017年3月19日至款项还清之日止的利息以本金3950000元按年利率24%计算。二、陶乔东、周梅芬对本判决第一项承担连带清偿责任。三、由被告袁盛维向原告杨玉明支付律师费用95000元；案件受理费人民币54938元及保全费5000元，由被告袁盛维负担。 因被执行人未自动履行给付义务，本院依法将陶乔东名下位于宣威市××区房屋××号（房屋所有权证号：0000216）、3号（房屋所有权证号：00080476）、4号（房屋所有权证号：00080478）、5号（房屋所有权证号：00080480）、6号（房屋所有权证号：00080482）、7号（房屋所有权证号：0000223）、11号（房屋所有权证号：00080492）共七套评估，并以评估价6170564.87元分套拍卖，一拍流拍后，以保留价4936451.85元分套二拍和变卖，均流拍。现经双方协商，以保留价4936451.85元抵偿给申请人杨玉明。又通过互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等。通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，又到被执行人户籍地调查被执行人的财产，均未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请人杨玉明同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）云0381执38号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈庆维
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2296号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：李成通，男，1959年7月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李祥，男，1966年10月25日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李成冉，男，1964年4月2日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李成通、李祥、李成冉金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李成通于2019年9月19日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 状
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3795号关于移送执行的高丽娟案件受理费一案，我院于2019年9月24日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3019号 原告：袁蕾，女，1984年9月22日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 被告：四川蜀东房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇新风路怡心苑A幢3号，统一社会信用代码91511621098552013J。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：李德荣，四川省岳池县坪滩法律服务所法律工作者。 原告袁蕾与被告四川蜀东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇一九年九月二十六日 书记员  何雪莲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7383号高一书：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7383号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高一书刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人高一书已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人高一书已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执1557号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人许智泉，该公司董事长。 被执行人：郑建明，男，汉族，1963年8月6日出生，现住四川省营山县。 被执行人：郭爱华，女，汉族，1966年3月29日出生，现住四川省营山县。 本院受理的执行郑建明、郭爱华金融借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行郑建明、郭爱华，要求被执行人返还借款29000元。 执行过程中，被执行人未履行相关义务。本案经合议庭研究，将被执行人的银行存款18936.44元扣划至本院并支付给申请执行人，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额18936.44元，剩余债权数额10063.56元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年九月十日 书记员  李 静
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4600号原告：王耀华，男，1963年9月15日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原告：杜守军，男，1968年6月8日生，汉族，居民，住连云港市灌云县。两原告共同委托诉讼代理人：朱必彬,灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住连云港市连云区。本院在审理原告王耀华、杜守军与被告王庆成劳务合同纠纷一案中，原告王耀华、杜守军于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀华、杜守军申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王耀华、杜守军撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告王耀华、杜守军负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月十九日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29860号原告：张源韧，男，1942年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：张源贞，女，1948年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市。原告：王薇莉，女，1953年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张源振（张源韧之弟、张源贞之兄、王薇莉之兄，兼张源韧、张源贞委托代理人、王薇莉法定代理人），男，1945年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：王笑影，北京市京师律师事务所实习律师。以上原告之共同委托代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被告：王雪玉，女，1943年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：闫欣，北京市天铎律师事务所律师。被告：王小晋，男，1955年6月13日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地广东省珠海市。原告张源韧、张源振、张源贞、王薇莉诉被告王雪玉、王小晋共有纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源振及其四原告委托代理人刘松鸿、王笑影，被告王雪玉及其委托代理人闫欣均到庭参加诉讼。王小晋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源韧、张源振、张源贞、王薇莉向本院提出诉讼请求：依法判决被告分别给付四原告抚恤金每人100654．13元，合计：402616．52元（抚恤金共603924．8元，四原告与被告及王小晋共六人均分）。事实和理由：王小晋、王薇莉系王某的亲生子女，张源韧、张源振、张源贞系王某的继子女，张源韧、张源振、张源贞自幼随继父王某生活，由王某抚养，已经形成抚养关系。被告与王某系再婚，被告与四原告无血缘关系。2017年6月20日，王某因病去世，其所在单位发放抚恤金603924．8元，该603924．8元抚恤金被被告领取，根据法律规定，抚恤金应当属于四原告与被告及王小晋共有，但被告却拒绝分割，王小晋不愿意参加诉讼，故四原告特提起诉讼，请依法判决。被告王雪玉辩称，不同意原告诉讼请求。1、原告的诉求不适格。张源振、张源韧、张源贞他们的生母与王某离婚，随着离婚他们与王某之间不存在继子女关系，故其不享有抚恤金的共有权利；2、原告张氏三兄妹不是王某生前正在扶养的继子女；3、原告张氏三兄妹对王某没有尽过赡养义务。被告王小晋未到庭参加庭审，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：业已生效的（2017）京0105民初47440号民事判决查明如下事实：张源振、张源韧、张源贞系案外人张某1与张某2所生子女。张某1与张某2离婚后，于1951年与王某再婚。张某2去世后，张源振、张源韧、张源贞随张某1与王某共同生活，双方形成了抚养关系。张某1与王某婚姻期间生育王小晋、王薇莉、王某1三子女。王某与张某1于1979年离婚。王雪玉于1979年底与王某登记结婚，婚后未生育子女。张某1于1997年去世。王某1于2016年6月14日去世，去世时婚姻离异状态，王某2是王某1之女。王某于2017年6月20日去世。王薇莉于2009年2月15日诊断为精神分裂症住院治疗，经北京市朝阳区残疾人联合会确定为精神残疾一级。2010年7月29日，经本院判决确认王某1为王薇莉的监护人。王某1去世后，王某、王雪玉、张源韧、张源振、王小晋、张源贞协商由张源韧、张源振、张源贞、王小晋担任王薇莉的共同监护人。王某去世后，其所在单位发放抚恤金603924．80元。现抚恤金在王雪玉处。庭审中，王雪玉主张其和王某婚生子女商量过，均同意上述抚恤金由王雪玉所有。就该主张，王雪玉未提供证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述，（2017）京0105民初47440号民事判决书、家庭协议书等证据材料在案佐证。本院认为，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后，按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金、丧葬补助费等财产产生在公民死亡后，且具有一定人身属性，并非公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。如果发放单位没有明确抚恤金的发放对象，死者的配偶、父母、子女均应享有。经生效判决认定，张源振、张源韧、张源贞与王某形成了抚养关系，故作为子女应享有相应份额的抚恤金。王雪玉主张其和王某婚生子女商量过，均同意上述抚恤金由王雪玉所有。就该主张，王雪玉未提供证据予以证明，本院不予采信。现王雪玉持有的抚恤金603924．80元应为张源振、张源韧、张源贞、王雪玉、王小晋、王薇莉共同共有，应在上述各位中予以平均分配。王小晋经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪玉于本判决生效之日起七日内分别给付原告张源振、张源韧、张源贞、王薇莉100654．13元。公告费260元（原告已预交），由被告王雪玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费9840元（原告已预交），由原告张源振、张源韧、张源贞、王薇莉和被告王雪玉、王小晋各负担1640元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  苏云泉人民陪审员  刘卫星二〇一九年九月二十日书 记 员  程 玥书 记 员  王凤怡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异792号 案外人：苏传福，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人苏传福对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人苏传福称，案外人于2015年9月6日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座304号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月6日；发票、收据、银行卡刷卡存根等显示广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月6日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年9月6日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际通过租赁形式合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等证据显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座304号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执938号申请执行人毋海利，男，1972年8月26日出生，汉族，住焦作市。被执行人司落新，男，1966年12月14日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人毋海利与被执行人司落新股权转让纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行后，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年4月9日、2019年5月31日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月20日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询。2019年4月10日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产。已查封被执行人名下房产、冻结被执行人公积金账户。因申请人申请暂不处置被执行人名下房产。申请执行标的3030800.00元，截止2019年9月30日执行到位0元。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月三十日书记员  张成文
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5659号 原告：李飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王自豪，男，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 本院在审理原告李飞与被告王自豪、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日依法受理，因原告李飞在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告李飞自动撤诉处理。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  商志强 二〇一九年九月二十日 法官助理童磊 书记员惠梅林
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执601号申请执行人商丘市中通快递服务有限公司。住所地：商丘市梁园区长征南路东侧6号。统一社会信用代码：91411402MA3X9Q3LJ7N。法定代表人朱道富，职务：总经理。被执行人王强，男，1981年3月22日出生，汉族，住商丘市。本院在执行商丘市中通快递服务有限公司与王强追偿权纠纷一案，执行中，查封被执行人名下车辆，但车辆下落不明。经查，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  郜运来二〇一九年九月二十八日书记员  陈侠光
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4972号原告：袁令青，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：刘雨，男，2000年7月7日出生，汉族，中专，职工，住河北省黄骅市。被告：刘金柱，男，1967年8月14日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（国任财险沧州支公司），住所地：沧州市北京路天昕大厦8层801、802、803、804、806、815#。负责人：苗笑一，经理。委托诉讼代理人：姚鹏飞，男，1987年4月18日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁令青的委托诉讼代理人王玉良，被告刘雨、刘金柱、被告国任财险沧州支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁令青提出诉讼请求：被告赔偿原告各项费用共计36645.96元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘雨辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，事故损失由保险公司承担。被告刘金柱辩称，我的车辆在被告保险公司投有保险，事故损失由保险公司承担。被告国任财险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效，如无拒赔免赔事由，对原告的合理合法损失我司在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担，由于我司投被保险人与原告所述称的车主不相符，请核实双方关系。案件事实经审理查明，2019年5月19日18时15分，刘雨驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿学院路由西向东行驶至学院路098号灯杆处与路肩石相撞，致使车辆失控后，又与顺行的袁令青驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成袁令青受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书，认定被告刘雨负事故的全部责任。刘雨驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告刘金柱，冀Ｊ×××××号原车主为李明娜，系被告刘金柱从李明娜处购买，该车在被告国任财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告袁令青因交通事故受伤，在黄骅神农居医院住院治疗23天，经诊断为左股部及右膝部软组织损伤。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告袁令青因此次事故造成的损失为：1、医疗费5485.96元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费1150元（50元/天×23天，住院23天按每天50元计算）；3、营养费450元（30元/天×15天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据原告伤情酌定营养期为15天）；4、护理费2760元（120元/天×23天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，结合原告伤情酌定住院期间一人护理）；5、误工费6276.66元（原告未提供确切证据证实实际收入减少情况，事故发生前从事道路运输业，本院酌定误工费按照上年度交通运输业行业标准76366元/年予以计算，结合原告伤情及公安部评定标准酌定原告误工期为30天，确定为76366元/年÷365天×30天）；6、交通费300元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告各项损失共计16422.62元。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告刘雨负事故的全部责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度、原因及原被告诉辩意见，结合事故车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告的各项损失首先由被告国任财险沧州支公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由其在商业三者险限额内赔付。综上，被告国任财险沧州支公司应在承保的交强险及商业三者险限额内赔付原告各项损失共计16422.62元，超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及商业三者险理赔限额内赔付原告袁令青各项损失共计16422.62元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××99）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告袁令青承担253元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担105元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十六日书记员  刘艳荆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1711号申请执行人武汉启力硬质合金工具有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人郭秀兰。被执行人中国长江动力集团公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人李俊。被执行人武汉汽轮发电机有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。法定代表人李俊。武汉启力硬质合金工具有限公司与中国长江动力集团公司、武汉汽轮发电机有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年03月14日作出的（2018）武仲裁字第000003157号仲裁裁决已发生法律效力。权利人武汉启力硬质合金工具有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人中国长江动力集团公司、武汉汽轮发电机有限公司住所地在武汉东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003157号仲裁裁决执行一案由武汉东湖新技术开发区人民法院执行。武汉东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  刘川台
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申244号黄上康：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883刑初546号、湛江市中级人民法院（2018）粤08刑终147号刑事裁定和（2018）粤08刑申36号驳回申诉通知，委托广东正大联合律师事务所易学超、苏燕仪律师向本院提出申诉，请求重审本案，撤销原审裁判，依法改判你无罪。你申诉的主要理由如下：1.原判决认定你构成故意伤害罪所依据的证据不能形成完整的证据链，无法排除合理怀疑，不能得出“黄上康有殴打黄某的行为”的唯一性。（1）黄某亲笔写的《关于我被黄上康故意伤害纠纷一案的自我陈述》和案发现场的视频资料是本案的关键证据，足以证明你殴打黄某是不存在的；（2）结合本案所有证据材料，将本案的关键时间节点、发展进程及在场关键证人进行系统性的逻辑分析，整个过程不存在你殴打黄某的可能性；（3）通过时间节点分析，第一次警察离场至黄某生和黄某庆离开现场的时间段内不存在你殴打黄某的事实；（4）从黄某的《自我陈述》分析，其所声称的“黄上康殴打黄某”与事实不符；（5）从证人证言的可信度考量，村长黄某亨、国土所人员、黄某庆、黄某生等证人的可信度更大。2.原审判决未依据客观证据正确认定证人证言，违反程序采纳高某胜、康某通、康某文三人的证言。（1）邓某女、黄才某与黄某有亲属关系，其证言不应采信；（2）证人高某胜与黄某有工作上的利害关系，其证言不应采信，证人康某通、康某文不在案发现场，两人证言不应采纳；（3）除了与黄某有利害关系的证人外，并没有任何证据能证明你有殴打黄某的行为。3.《法医学人体损伤程度鉴定书》依据的检材来源存疑，且无法得出黄某右鼓膜穿孔形成的原因，不能作为定案根据。鉴定意见记载的检验日期是2014年7月8日，送检材料却出现2014年7月10日病历材料，不符合逻辑。根据第一次出具的《法医学人体损伤鉴定书》，和卷宗中“黄某夫妇被人殴打现场照片”，黄某的右耳并无红肿伤痕。4.本案程序上不合法。从侦查阶段的调查不及时、取证不主动、程序不规范，到一审审判阶段拒绝辩护人提交的调查取证申请以及二审审判阶段未依法开庭，整个程序上均未能依法保护你得到一个公平公正的审判。本院经审查，认为你的申诉理由不成立。主要理由如下：一、关于原审判决认定你故意伤害的证据是否充分的问题被害人黄某、证人邓某女、高某胜、高某通、康某文、黄才某均一致称你打了被害人黄某的右耳一拳。黄某还称2014年6月3日你提出一起协商2014年5月26日打伤其的事情。证人黄某庆（村委会治安主任）、黄某生（村委会文书）作证称两人2014年6月3日做调解工作时你提出对2014年5月26日打架的事一并调解。广东医学院附属医院耳内镜检查报告单显示被害人黄某的右耳鼓膜穿孔，且6周不能自行愈合,《法医学人体损伤程度鉴定书》显示黄某损伤程度属轻伤二级。以上证据与黄某亲笔写的《关于我被黄上康故意伤害纠纷一案的自我陈述》能相印证，已形成完整证据链，足以证实你打黄某右耳致其轻伤的事实。证人邓某女、高某胜、高某通均作证称打黄某右耳的行为发生在26日11时许，而黄某庆称其11时许已离开现场，边园村村长黄某亨在吴川市公安局纪委进行调查时也表示其是与村委会干部同时离开案发现场的，因此，证人黄某亨、黄某庆、黄某生的证言仅证明三人在现场时，没有看到你与黄某发生肢体冲突，不能否定你实施了伤害黄某的行为。吴川市公安局中山派出所出具的处警经过证实第二次出警是由于接到黄某称被人打伤的报警电话，而你提供的仅为民警第二次到场后等部分案发现场的视频，不能据此证实你没有实施伤害黄某行为的事实。二、关于邓某女等证人证言能否作为证据使用的问题吴川市公安局纪委核实黄卫珍在公安部“12389“网上实名举报中山派出所民警郑某轩办假案的情况时，民警林某、郑某轩明确他们当时在案发现场看见除了双方亲属外，还有黄某三名朋友，被害人黄某及其亲属、证人高某胜均证实康某通、康某文在案发现场。你申诉提出康某通、康某文不在案发现场缺乏事实依据。虽然证人康某通、康某文、高某胜与黄某存在一定的利害关系，证人邓某女、黄才某与黄某是亲属关系，但以上五名证人的证言与证人黄某庆、黄某生关于你提出对2014年5月26日打架的事进行调解的证言、广东医学院附属医院耳内镜检查报告单和鉴定结论能相印证，原审裁判采纳五人的证言作为证据使用并无不当。三、关于《法医学人体损伤程度鉴定书》能否作为证据使用的问题被害人黄某系受伤后先到广东省吴川市公安司法鉴定中心要求进行损伤程度鉴定，获受理后才根据鉴定中心的要求去吴川市人民医院、广东医学院附属医院门诊，故《法医学人体损伤程序鉴定书》在绪论中载明受理日期、检验日期在医院门诊日期之前，并无矛盾之处。原审裁判将该鉴定书作为证据使用并无不当。2间医院均诊断黄某的伤情为右耳外伤性鼓膜穿孔，你申诉以黄某的耳部在体表检验时没有损伤痕迹为由提出黄某的耳部没有被外力打击的理由不能成立。四、关于本案的程序是否合法的问题因你的举报，吴川市公安局纪委和湛江市人民检察院介入调查，公安机关根据上述机关的调查意见和发现的问题重新指派出侦查人员侦查，补强了证据，一审公诉机关审查了侦查机关提供的原有证据和补强的证据后向一审法院提起公诉，一审法院在综合审查全案证据的基础上拒绝辩护人提交的调查取证申请，并根据在案证据作出判决并无不当。根据《刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。本案不属于上述必须开庭审理的案件，二审法院经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，并不违反法定程序。原审判决认定你犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求撤销原判、重审本案没有事实证据和法律依据，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异429号 案外人：罗文波，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街4号的房产，案外人罗文波对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人罗文波撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2520号 罪犯陈杰，男，1991年3月6日出生，汉族，云南省鲁甸县人，中专文化，原住云南省鲁甸县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2012年7月26日作出(2012)昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈杰犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。总和刑期十四年零六个月，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币七万元。刑期自2011年3月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昭通市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）昭中刑执字第838号刑事裁定，对罪犯陈杰减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币七万元不变；于2016年10月20日作出（2016）云06刑更字第1264号刑事裁定，对罪犯陈杰减去有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元不变。刑期至2023年10月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第475号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈杰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年3月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月2日止），并处罚金人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2264号上诉人（原审被告）：黄而水，男，1971年10月20日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：淦作斌，江西康润律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：江西省都昌县闽发石业有限公司。住所地：江西省九江市都昌县苏山乡工业园区。统一社会信用代码为9136042876977083XX。法定代表人：杨开培，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，特别授权。原告江西省都昌县闽发石业有限公司（以下简称“闽发公司”）与被告黄而水买卖合同纠纷一案，不服都昌县人民法院（2019）赣0428民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄而水上诉请求：一、依法撤销原审判决将本案发回重审或依法查明事实驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方当事人已经通过口头形式变更了货款履行期限，应根据变更的约定进行货款的结算与给付。被上诉人向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款人民币450000元。事实和理由：原、被告以及案外人陈文斌于2018年3月12日签订了《租赁合同》，约定原告将坐落于苏山老工业园区的石板材加工厂场地及设备租赁给被告生产经营，租赁期限为5年。被告在租赁原告场地生产经营期间，向原告购买石料，总计货款人民币450492元，被告于2018年3月15日向原告出具欠条一份，并约定2018年年底付清货款，中途发货在内。现付款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。一审法院认定事实：被告因生产经营需要在原告处购买石料。2018年3月15日，原、被告双方进行结算并由被告出具欠条，载明：“欠闽发厂厂地货款肆拾伍（万）元正￥450000欠款人黄而水2018.3.15（注：2018年年底付清中途发货在内）。”现付款期限届满，故原告诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告在原告处购买石料，双方即形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了货物，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认。同时本案债务已明确约定付款期限并已届满，现原告对到期债权可主张权利。综上，原告主张被告支付货款人民币450000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条之规定，判决：限被告黄而水在本判决生效后三十日内一次性支付原告江西省都昌县闽发石业有限公司货款人民币450000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，由被告黄而水负担。本院认为，本案是一起合同纠纷案件。上诉人提出本案双方当事人已经通过口头形式变更了货款履行期限，应根据变更的约定进行货款的结算与给付的上诉理由。经查，本案依据现有无法证实双方当事人对涉案合同进行了口头变更，一审法院依据相关的法律规定及民事证据规则，对口头变更合同约定的事实未予认定并无不当。上诉人的此点上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费8050元由黄而水承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十日书记员 陈沁榕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初987号原告：张国志，男，1965年1月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：郭喜斌，男，1973年4月20日出生，佳木斯市郊区农村信用社职员，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：苏志刚，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。原告张国志与被告郭喜斌健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志、被告郭喜斌的委托诉讼代理人苏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国志向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费护理费等费用7329元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日原告被被告伙同他人用刀砍伤，打悼了原告半颗门牙，原告伤后住院治疗23天，检查结果为头部四处砍伤，花费医疗费2729元。原告当时报了案，并且在医院制作了笔录，2010年8月30日西林派出所出具了鉴定委托书。2019年6月20日在向阳区公安分局西林派出所调解时，被告明确表示不同意支付原告住院治疗的费用。为此，原告诉至法院。郭喜斌辩称，本案于2010年8月发生的损害，原告于2019年7月向人民法院提起诉讼要求赔偿，根据相关法律规定，已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原告到被告家中索要剩余工程款，双方发生肢体冲突，原告被打伤，原告伤后入住佳木斯市中心医院住院治疗23天，诊断为左颞顶枕部头皮裂伤，原告花费医疗费2729元，在公安机关调查过程中，当事人双方自行达成口头协议，且未造成严重后果，故公安机关告知双方当事人此案公安机关依法不予处罚。事后原告再未向公安机关主张自己的权利。2014年6月30日，原告向公安机关信访，佳木斯市向阳公安分局于2014年8月7日答复原告，“时隔近四年，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条【追究时效】之相关规定，此案已经超出了法律规定的违反治安管理行为人法律责任的六个月有效期限，因此对该案件不再予以受理。”此后至本案诉讼前，原告并未对其损害向法院主张过权利。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回原告诉讼请求。本案中，原、被告发生肢体冲突，导致原告受伤系在2010年8月25日，自该日起原告已知其权利受到了损害。特别是佳木斯市向阳公安分局给原告出具的黑龙江省公安机关处理信访事项答复意见书系在2014年8月7日，该意见书明确表示对该案件不再予以受理，原告亦应于2014年8月7日后一年内向法院主张权利，但原告时隔近五年的时间才主张权利，显然已超过诉讼时效。且原告并无中止、中断、延长的事由，故本院应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、精神损害抚慰金等的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张国志的诉讼请求。案件受理费242元，由原告张国志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇一九年九月五日法官助理许云童书记员赵宇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1234号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人陆斌，男，1990年12月30日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增雄，男，1974年5月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增达，男，1957年5月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人毕珠凤，女，1963年1月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陆峻峰，男，1966年9月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增英，女，1968年3月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4613号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付99740.4元。 本院于2019年05月13日向被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月13日向被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有99740.4元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7256号原告：唐孝婷，女，汉族，1990年2月6日出生，住河南省商丘市广场小区，身份证号码：411422199002060049。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市梁园区文化路北中州路东海亚四季港湾龙晴苑A11号楼1-502，身份证号码：412322197211161811。委托代理人：单保刚、杜金明，河南京港律师事务所律师。原告唐孝婷诉被告李新立民间借贷纠纷一案，2019年7月8日本院受理后，依法由审判员姜伟独任审理，于2019年9月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告唐孝婷、被告李新立委托代理人杜金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐孝婷向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告李新立因急需用钱向原告借款25万元，借款期限4个月，月利率2%，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，至今未还原告借款，双方形成纠纷，原告诉至本院。被告李新立辩称，原告通过转账支付给被告的款项，被告已向案外人王秀梅转账，该笔借款的实际使用人是王秀梅，原告对此知情。被告并未向原告借款，原告的诉讼请求不能成立。争议焦点，原告要求被告偿还借款25万元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，能否得到支持。原告唐孝婷向本院提交的证据材料有：证据1、《借条》一份、证据2、《转款凭证》一份。证明原告已实际支付给被告25万元。被告李新立向本院提交证据材料有：《转款凭证》复印件一份。证明被告已把钱转给案外人。经庭审质证，本院认为，原告提交证据能够证明向被告出借25万元借款真实存在，本院予以确认。被告提交的证据能够证明2018年12月25日向案外人王秀梅转账25万元，但被告向原告出具借条的行为，能够证明借款人为被告李新立。故对但被告提交的证据与本案无关，本院不予采信。根据有效证据及双方当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：2018年12月15日，被告李新立向原告唐孝婷出具《借条》一份，主要载明：“今借唐孝婷现金贰拾伍万元。注：如在四个月内还清本金不计算利息，如不能按时归还按月息贰分计算。”。同日，原告唐孝婷通过建行商丘梁园支行向被告李新立名下银行卡号尾号为8999的账户转账25万元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25万元，原告已通过银行转账方式向被告银行账户转款25万元，原告已履行出借义务，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金25万元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李新立自借款之日起按月利率2%支付利息。本院认为，依据被告向原告出具的借条显示双方约定利率为2%，未超出法律规定限额，本院予以支持。被告虽辩称按借条内容分析，应自借款发生之日后四个月开始计算利息，本院认为，依据被告向原告出具的借条承诺如在四个月内还清本金不计算利息，如不能按时间归还按月息贰分计算，借款到期后，被告亦未按约定如期归还原告借款本金，故利息应自借款之日起按月利率2%计算利息，被告亦未提交证据证明其主张，故对被告的质辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:被告李新立偿还原告唐孝婷借款本金25万元及利息（利息自2018年12月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由被告李新立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 姜 伟二〇一九年九月十日书记员 丁子恒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3525号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：山东省菏泽市人民路658菏建数码大厦八楼。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅令，男，1989年9月25日出生，汉族，住河南省偃师市。一审被告：李洪光，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。一审被告：杨效国，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省金乡县。一审被告：巨野祥菏运输有限公司。住所地：山东省巨野县经济技术开发区（麟西新村）。法定代表人：宋保义。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人李帅令及一审被告李洪光、杨效国、巨野祥菏运输有限公司（以下简称巨野公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终15362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称，一、一审中保险公司已经向法庭提交了保险条款和投保单，且保险条款中的免责条款的字体已经加黑加粗，足以引起投保人充分注意，在投保单上有投保人声明且投保人对于免责条款的内容已经知悉，并在落款处盖章。上述证据足以证明保险公司已经尽到提示和说明义务，该免责条款生效。二、事故认定书记载涉案驾驶员事故发生后逃逸，且驾驶员准驾车型为B1B2D,而发生事故时驾驶车辆为重型半挂牵引车，即驾驶员属于准驾车辆不符。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险公司对于免责条款加黑加粗进行提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应予以支持。三、停运损失属于间接损失，不在保险范围之内，不应当由保险公司承担责任。综上，保险公司对本案申请再审。李帅令辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回保险公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于保险公司是否已履行了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该解释第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，根据涉案道路交通事故认定书认定鲁Ｒ×××××号驾驶员在事故发生后逃逸。涉案保险合同投保单虽有巨野公司盖章，但投保人声明字体未加黑加粗，保险公司又未举证证明已向投保人交付保险合同，并已就免责条款履行了提示义务，该免责条款不生效。原审法院认定保险公司未尽到明确提示说明义务，判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合事实和法律依据。保险公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，保险公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月三日书记员 张天艳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初95号原告：惠州市鑫丰服饰有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村村工业区。法定代表人：肖益春。委托代理人：钟丽萍、经玲，广东砝码律师事务所律师。被告：博罗县人力资源和社会保障局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇博罗大道西326号。负责人：黄惠明，局长。委托代理人：刘伟军，该局社会保障股股长。委托代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。第三人：张福辉，男，汉族，1987年4月12日出生，住址：广西省灵山县。委托代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。原告惠州市鑫丰服饰有限公司诉被告博罗县人力资源和社会保障局、第三人张福辉工伤认定行政纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告惠州市鑫丰服饰有限公司的委托代理人经玲，被告博罗县人力资源和社会保障局的委托代理人阳安中，第三人张福辉的委托代理人郭泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告博罗县人力资源和社会保障局于2018年9月5日作出博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》，认为张福辉于2018年7月12日在作业时不慎被机器压伤手指，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项有关规定，认定为工伤。原告惠州市鑫丰服饰有限公司起诉称，第三人在2018年7月12日受伤，事后到博罗县××镇卫生院诊断治疗。之后第三人向被告申请工伤认定，被告作出了博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》，认定第三人属于工伤。被告在受伤后，未向原告告知其受伤经过，使原告无法得知被告受伤原因，无法详细了解被告的伤情。原告认为被告作出认定书的事实采信有偏差，对工伤认定决定书的认定结果有异议。向法院提起诉讼，请求：1.撤销博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号决定书，并要求被告根据实际情况重新作出工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时向本院提交了博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》。被告博罗县人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人作出的工伤认定事实清楚。经答辩人查明：第三人于2018年7月12日14时左右，在三楼定型车间操作模杯定型车间机器作业时，不慎被机器压伤左手手指，送博罗县××镇卫生院治疗，经诊断为：左中、环、小指压伤，中、小指末节指骨骨折。二、答辩人作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。第三人向答辩人提出工伤认定申请并按照答辩人要求补充了相关证据，答辩人依法受理；答辩人作出决定后依法将《工伤认定决定书》送达给各当事人。由此可见，答辩人作出《工伤认定决定书》的程序是合法的。第三人于2018年7月12日14时左右，在操作模杯定型车间机器作业时，不慎被机器压伤左手手指，送卫生院治疗，诊断为：左中、环、小指压伤，中、小指末节指骨骨折。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定应当认定为工伤，答辩人据此作出决定的，适用法律正确。三、被答辩人的主张没有事实和法律依据。被答辩人在诉状中声称，第三人受伤后未向原告说明其受伤经过。答辩人认为，首先，被答辩人在《工伤认定申请表》的用人单位意见栏中书写“以上填写属实，同意申请工伤认定”并加盖公章，由此可知，被答辩人已经知悉及确认第三人是在工作过程中因工作原因遭受事故伤害，且伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定应当认定为工伤的情形。其次，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，鉴于被答辩人未提交证据证明第三人此次遭受的伤害并非工伤，本案应由被答辩人承担不利后果。综上所述，答辩人作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的主张没有事实依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告博罗县人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：1.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2.张福辉身份证，证明第三人身份信息。3.《企业机读档案登记资料》，证明原告主体信息。4.《劳动合同》，证明第三人与原告存在劳动关系。5.《博罗县××镇卫生院诊断证明书》，证明第三人遭受事故伤害。6.《工伤认定补正材料通知书》，7.《工伤认定决定书》，8.送达回证（张福辉），9.送达回证及快递单，证据6-9证明被告作出决定书程序合法。第三人张福辉答辩称，首先第三人认为此次在工作时间和工作场所受伤，属于工伤。其次，被告所作的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再次，原告的起诉缺乏事实依据，发生事故后是由原告的部门负责人梁健猛和啊荣开车送去博罗县××镇卫生院治疗并支付相应费用的，由于原告未缴纳第三人的社会保险费，而拒绝申请工伤认定。原告在第三人与原告的的劳动工伤保险待遇纠纷的仲裁阶段及一审诉讼阶段均已以本案由惠城区人民法院受理为由申请中止审理，其行为恶意诉讼，拖延时间。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院认定原告、被告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，可以作为本案定案的依据。经审理查明，第三人张福辉系原告惠州市鑫丰服饰有限公司生产车间员工。2018年7月12日14时许，第三人在操作模杯定型车间机器时，不慎被机器压伤左手手指。经送博罗县××镇卫生院治疗，诊断为：左中、环、小指压伤，中、小指末节指骨骨折。2018年7月19日，第三人向被告博罗县人力资源和社会保障局申请工伤认定。案件受理后，被告于2018年8月29日到原告公司调查，经原告的管理人员、法定代表人的妻子周素兰确认第三人受伤经过，并在《工伤认定申请表》用人单位意见中盖章及确认“以上填写属实，同意申请工伤认定。”2018年9月5日，被告作出博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》，并于2018年10月10日送达给第三人，于2018年10月23日邮寄送达给原告。原告不服，向法院提起本案诉讼，请求判如上述所请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”根据被告调查时原告及第三人共同确认的事实，第三人在工作时间、工作场所受伤，符合上述法规的规定，应当认定为工伤。被告在经申请、立案、调查基础上作出博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》，并依法送达原告及第三人。综上，被告作出博罗人社工伤认字﹝2018﹞第0938号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。另，《工伤保险条例》第十九条第二款规定了“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，现原告认为《工伤认定申请表》的公司财务签名、盖章未经法定代表人同意，不能代表公司意见，因无证据和法律依据，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书，理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述引用的法律、法规的规定，判决如下：驳回原告惠州市鑫丰服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告惠州市鑫丰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  杨玉彪二〇一九年九月三十日书 记 员  陈淑花
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执969号之三 被执行人:谢昌顺，男，生于1964年9月13日，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 本院在执行谢昌顺诉讼费缴纳一案中，于2019年9月2日作出（2019）川1823执969号之二执行裁定，冻结被执行人谢昌顺在中国农业银行股份有限公司西昌长安支行账号为62×××74的账户内存款人民币2489.20元，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谢昌顺在中国农业银行股份有限公司西昌长安支行账号为62×××74的账户内存款人民币2489.20元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月六日 书记员  徐 敏 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3320号原告：方某，男，1959年11月9日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：闫某，宁城县三座店法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年2月14日出生，住宁城县。原告方某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资6500元。事实与理由：2016年11月到2017年，原告及其他人跟随被告到北京打工，做室内装潢工作，约定每天工资260元，工作大约11个月左右，完工后被告给付了部分工资，尚欠6500元没有给付，被告打一欠条，但被告一直未付。被告张某未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告张某雇佣原告为其工程做室内装潢工作，总计拖欠原告工资6500元，被告张某于2018年1月21日出具欠据后，一直拖欠未给付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告方某劳务费6500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。审 判 长 于爱国人民陪审员 张玉芬人民陪审员 刘育华 二○一九年九月十七日书 记 员 于晓泽
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初116号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人杜良军，男，1984年4月9日出生，云南省楚雄彝族自治州武定县人,汉族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州武定县。2015年5月26日因犯妨害公务罪被云南省武定县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月11日刑满释放。因本案于2018年10月30日被云县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人罗廷善，云南善庭律师事务所律师。被告人柳坤，男，1970年4月23日出生，云南省昭通市彝良县人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县。因本案于2018年10月30日被云县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云县看守所。辩护人张建农，云南临疆律师事务所律师。被告人余国翠，女，1975年7月16日出生，云南省昭通市彝良县人，汉族，小学文化，农民，住云南省昭通市彝良县，因本案于2018年10月30日被云县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人杨正龙，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人杜良军、柳坤犯抢劫罪，被告人余国翠犯盗窃罪于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李成金出庭支持公诉，被告人杜良军及其指定辩护人罗廷善、被告人柳坤及其辩护人张建农、被告人余国翠及指定辩护人杨正龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审查查明，被告人杜良军、柳坤、余国翠共谋以招嫖为名借机窃取嫖客财物。2018年10月29日19时许，被告人余国翠以卖淫为由将被害人杨某1约到云县爱华镇黄山路21号出租房，被告人余国翠诱导杨某1脱了衣服并将衣服放在床脚，被告人杜良军、柳坤趁机进入出租屋窃取杨某1携带的人民币2840元。杨某1察觉有人进到出租屋窃取自己财物，遂拉着被告人余国翠让其归还财物。在此过程中，被告人杜良军、柳坤返回到出租屋用事先准备好的辣椒水喷杨某1，被告人余国翠乘机逃脱离开现场。后被害人杨某1与被告人杜良军、柳坤相互拉扯，遭到被告人杜良军、柳坤殴打。被告人杜良军、柳坤随即逃离现场。经鉴定，被害人杨某1头部、面部的损伤均构成轻微伤。2018年10月29日23时许，被告人杜良军、柳坤、余国翠被抓获到案。庭审中，被告人杜良军、柳坤、余国翠与被害人杨某1达成民事赔偿协议，被告人柳坤、余国翠各赔偿杨某1经济损失2000元，并已当庭履行，被告人杜良军赔偿杨某1经济损失2000元（未履行）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表及立案决定书、抓获经过、诊断证明、扣押决定书，证人李某、胡某、费某、高某、白某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人杜良军、柳坤的供述与辩解、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、现场辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜良军、柳坤在实施盗窃过程中被发现后，当场使用暴力殴打被害人，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪；被告人余国翠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，本院予以采纳。在抢劫共同犯罪中，被告人杜良军、柳坤作用相当。被告人杜良军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人余国翠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。指定辩护人罗廷善提出，被告人杜良军当庭自愿认罪的辩护意见，予以采纳；辩护人张建农提出，被告人柳坤系从犯的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；指定辩护人杨正龙提出，被告人余国翠具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜良军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2022年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人柳坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2021年10月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人余国翠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年12月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）四、扣押在案的赃款2840元返还被害人杨某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 伟审判员 那云生审判员 杨志军二〇一九年九月六日书记员 钟建军
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2082号之二申请执行人丁健，男，1987年11月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人阮聪，男，1990年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初148号民事调解书，于2019年8月19日向被执行人阮聪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阮聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阮聪在中国银行200735298854CNY0账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁欢龙二〇一九年九月九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7312号李欣：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7312号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李欣刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李欣已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李欣已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7683号 杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行： 江尚魁： 本院执行申请执行人杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行与被执行人江尚魁买卖合同纠纷一案中，被执行人江尚魁已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。