辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终85号上诉人（一审原告）：马得瑞，男，1942年11月6日出生，回族，住址绥中县。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县人民政府，所在地址绥中县绥中镇中央路一段十二号。法定代表人：郭彩学，该县政府县长。委托诉讼代理人：王壮，该县司法局工作人员。委托诉讼代理人：夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绥中县自然资源局，所在地址绥中县和平街西段9号。法定代表人：王玉常，该局局长。委托诉讼代理人：张玉良，该局工作人员。委托诉讼代理人：李冰镜，辽宁冰镜律师事务所律师。马得瑞因诉绥中县人民政府、绥中县自然资源局不履行给付宅基地及地上附着物补偿款法定职责一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马得瑞的委托诉讼代理人董黎莉，被上诉人绥中县人民政府的委托诉讼代理人王壮、夏立东，被上诉人绥中县自然资源局的委托诉讼代理人张玉良、李冰镜参加了询问活动，本案现已审理终结。一审法院查明：2005年绥中县人民政府因103路东侧旧城区改造工程项目对所在区域的土地进行征收，2009年1月18日绥中县国土资源局与葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，2010年1月25日绥中县城乡规划建设局作出绥建拆字（2010）第002号房屋拆迁公告，同日葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司取得“房屋拆迁许可证”。马得瑞及其父亲的房屋在拆迁范围内，拆迁人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司对被拆迁房屋进行了委托评估作价，拆迁人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司与被拆迁人马得瑞未能达成补偿协议。拆迁人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司于2010年5月28日向绥中县住房和城乡建设委员会提出裁决申请，绥中县住房和城乡建设委员会作出裁决前，向马得瑞送达行政裁决申请书、答辩通知书及房屋拆迁听证会通知书时，马得瑞均拒绝签收，绥中县住房和城乡建设委员会采取留置送达的方式向马得瑞送达。裁决过程中绥中县住房和城乡建设委员会的拆迁办针对拆迁人和被拆迁人存在的问题，进行了调解，充分听取了双方的意见，但经调解未达成一致意见。绥中县住房和城乡建设委员会于2011年8月18日作出绥建裁字（2011）第104号行政裁决，该裁决书于2011年8月19日向马得瑞送达时，马得瑞拒绝签收，绥中县住房和城乡建设委员会采取留置送达的方式向马得瑞送达。该裁决书送达后，拆迁人与被拆迁人均未提起复议或诉讼。被拆迁人马得瑞未按裁决的期限搬迁，绥中县住房和城乡建设委员会向绥中县人民法院申请强制执行，绥中县人民法院经审查作出（2012）绥行执字第00065号行政裁定，准予绥中县住房和城乡建设委员会强制执行绥建裁字（2011）第104号行政裁决，绥中县人民法院向马得瑞送达该裁定书时，马得瑞拒绝签收，绥中县人民法院采取留置送达的方式向马得瑞送达。马得瑞于2018年7月18日向一审法院提起行政诉讼，请求确认绥中县人民政府、绥中县国土资源局不履行安置补偿法定职责违法，因起诉状中有关于马得瑞宅基地补偿的请求，因此审前会议过程中，一审法院要求马得瑞明确其诉讼请求，马得瑞明确诉讼请求为确认绥中县人民政府、绥中县国土资源局不履行给付宅基地及地上附着物补偿款的法定职责违法。另查明，本次土地征收，绥中县国土资源局于2005年6月16日作出“绥中县国土资源局征地补偿安置方案公告”，并经相关程序后，于2005年7月将土地补偿款发放至绥中县城郊乡西关村村民委员会。马得瑞一审诉称：马得瑞是绥中县××西××组村民，在西关村德政街××号有房屋及宅基地一处。其集体土地建设用地使用证证明宅基地面积1007.22平方米，房屋面积109.8平方米。马得瑞的房屋与宅基地同其父亲马喜林的房屋及宅基地相连，马喜林房屋所有权证证明房屋面积为290.12平方米，宅基地面积为534.78平方米。在马喜林去世后，该房产及宅基地为马得瑞所有。因此，马得瑞宅基地总面积为1542平方米，房屋面积为两处房产的总和，总计为399.92平方米。马得瑞在宅基地上建筑大棚175.5平方米，阳台69平方米，厕所6平方米，地面走道面积112.6平方米。同时在该宅基地上建有砖木平房结构778.98平方米养殖场一处，用于养殖肉牛、奶牛，年收入50多万元。因103路东侧旧城区改造工程项目，马得瑞房屋被征收，绥中县人民政府在2013年11月30日组织公安局等单位将马得瑞的房产等附着物强制拆除。为落实强拆合法性，马得瑞委托律师进行信息公开。2018年1月31日，绥中县国土资源局作出《关于马德（得）瑞申请公开政府信息的答复》，并将辽宁省人民政府作出的辽政地字［2005］171号批复、绥中县人民政府关于征用土地的通告、绥中县国土资源局征地补偿安置方案公告等政府文件公开给马得瑞。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发［2010］15号）规定“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定“被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋”。马得瑞认为，对于房屋应当按照周边市场价进行安置补偿，并保证马得瑞生活水平不降低。因马得瑞一家依靠养殖场生活，绥中县人民政府在征收养殖场时，应当按照养殖场的实际用途进行补偿。但是，马得瑞房屋在征收后，绥中县人民政府至今未履行安置补偿法定职责，违法行为持续至今。请求判决二被告不履行给付宅基地及地上附着物补偿款的法定职责违法。一审法院认为：马得瑞诉绥中县人民政府、绥中县国土资源局不履行给付宅基地及地上附着物补偿款（包含被继承人马喜林、马金氏的遗产部分）的法定职责违法，该诉讼请求分为两部分：其一是履行给付宅基地补偿的职责；其二是履行给付地上附着物（包括房屋和养殖用地）补偿的职责。该宅基地属集体经济组织所有，地上附着物属马得瑞所有，请求确认不履行法定职责违法的两个诉讼请求的被补偿主体不一致。对于第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条规定，土地补偿费用分配问题属村民自治范畴，故对于第一项诉讼请求马得瑞没有原告诉讼主体资格。经庭审释明，马得瑞拒绝变更诉讼请求，故马得瑞的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的要求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定应当裁定驳回起诉。马得瑞的房屋被征收，拆迁人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司与被拆迁人马得瑞因补偿事宜未达成一致意见，经绥建裁字（2011）第104号行政裁决认为，或产权调换，或货币安置（总计92.060856万元），并明确“限你户接到此裁决书后20日内搬出此房，并携带有关证件办理房屋及附属物拆迁安置补偿结算手续”，该行政裁决的复议或诉讼期限届满后，绥中县住房和城乡建设委员会向绥中县人民法院申请强制执行，绥中县人民法院经审查作出（2012）绥行执字第00065号行政裁定，准予强制执行。故马得瑞的房屋拆迁安置补偿事宜已经人民法院的生效裁判所羁束，绥中县人民政府、绥中县国土资源局并不存在不履行法定职责的情形，马得瑞诉绥中县人民政府、绥中县国土资源局不履行法定职责违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应当驳回马得瑞的诉讼请求。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回马得瑞的诉讼请求。案件受理费50.00元由马得瑞负担。马得瑞上诉称：请求撤销（2018）辽14行初127号行政判决，依法改判或发回重审，一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、本案中马得瑞的房屋坐落于绥××县城郊乡××村德政街××号德政小区，与65号卷宗中的地址“103团结小区165#”并非同一地理位置。2、绥建裁字（2011）第104号裁决书中所认定的住宅房屋仅为290.12平方米，而实际情况为：宅基地总面积为1542平方米，房屋面积为马得瑞的房屋面积109.8平方米加上其父亲马喜林名下的房屋290.12平方米共计399.92平方米。同时马得瑞宅基地上还建有砖木平房结构778.98平方米养殖场一处，建筑鲜花培育大棚175.5平方米，阳台69平方米，地面走道面积112.6平方米，厕所6平方米。从房屋的面积和其他地上附属物来看，65号卷宗中行政裁定的被执行人及被执行的房屋均与马得瑞的实际情况不一致，显然两者非同一地点，也并非同一人。3、65号卷宗中行政裁定所依据的绥建裁字（2011）第104号裁决是依据《城市房屋拆迁管理条例》作出，《城市房屋拆迁管理条例》第二条规定，城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本条例。显然该卷宗所指向的是国有土地上的房屋，而上诉人的房屋为集体土地房屋。4、65号卷宗中所有的送达回证上均显示拒收并留置送达，而事实上，马得瑞及家人在房屋被强拆前，一直在绥××县城郊乡××村德政街××号德政小区生活居住，从未见过、也未收到过该卷宗中送达的文件，包括法院的文书材料。5、65号卷宗中出现的所有被申请人、被执行人的名字、年龄、住址等身份信息，均不能认定是马得瑞本人。因此，65卷宗与本案无关，不能认定马得瑞的房屋拆迁安置补偿事宜经法院生效裁判所羁束。被上诉人不履行安置职责的违法行为持续至今。二、马得瑞从被强拆至今未收到任何与安置补偿相关的款项，被上诉人不履行安置职责违法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发(2010)15号）规定“征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）规定“被拆迁农户所得的拆迁补偿以及政府补贴等补偿总和，应能保障其选购合理居住水平的房屋”。而本案中，马得瑞自2013年11月30日被强拆至今未收到被上诉人任何补偿，也未得到其他相关的安置，一直在外租房至今。绥中县人民政府答辩称：一、马得瑞认为一审判决认定事实不清的上诉理由不成立。马德瑞在绥中县仅有一处房屋被征收，且仅有该处房屋被强制拆除。二、马得瑞的房屋依据拆迁时的法律、法规等规定，已由行政部门做出了裁定，而且也得到了司法机关的确认，故拆除马得瑞房屋的行为合法。三、马得瑞放弃回迁安置，故其只能获得货币补偿，而其房屋及附属物已作价926085.6元，该费用马得瑞可随时到有关部门领取。故不存在不履行安置补偿的行为。四、依法律规定，县人民政府不是安置补偿的义务主体，其不具有拆迁安置的法定职责，故马得瑞在本案中要求县政府履行法定职责，缺乏法律依据。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。绥中县自然资源局答辩称：一、一审法院认定的事实清楚，马得瑞上诉理由与一审诉称相矛盾，上诉理由无理。1、一审中马得瑞曾用65号卷宗中的材料作为其主张安置补偿的依据，现又称65号卷宗材料与自己无关，属于自相矛盾。（2012）绥行执字第00065号卷宗是绥中县人民法院准予强制执行绥中县住房和城乡建设委员会绥建裁字（2011）第104号房屋拆迁行政裁决书的裁判文书卷宗，65号卷宗针对的就是马得瑞房屋的强拆问题。而一审中马得瑞为了证明附属物具体情况，提交了该案的房屋拆迁行政裁决书和行政裁定书作为起诉依据。现马得瑞完全推翻了一审论述，二审又改称65号卷宗与其无关，其两审的言行前后自相矛盾，无法自圆其说。2、马得瑞以地址不一致、身份信息不符为由推定65号卷宗与自己无关，这一说法不能作为其合理理由。马得瑞自己对于地址都描述不清，混淆视听。起诉状中称“原告在西关村德政街××号有房屋及宅基地一处”，但上诉状中又称“上诉人房屋坐落于西关村德政街××号德政小区”。马得瑞为了推翻一审判决，对于自己的地址都作出了前后矛盾的陈述。马得瑞在绥中县西关村仅有一处房屋，而西关村也只有一个马得瑞，马得瑞也承认房屋在2005年绥中县城郊乡西关村103路东侧旧城区改造项目范围内，房屋已经被拆迁。并且马得瑞一审提交的证据中包括绥建裁字（2011）第104号房屋拆迁行政裁决书，实际上认可了裁决书中记载的西关村103团结小区165＃和马得瑞身份证登记的西关村一组48号是同一地理位置，裁决书中的马德瑞和上诉人是同一人。3、马得瑞称65号卷宗是国有土地上房屋拆迁与案涉的集体土地上房屋无关，这一理由根本不成立。根据拆迁时适用的国务院305号令，拆迁房屋本就发生在集体土地征收为国有之后，故强拆房屋时土地确实己经征为国有。65号卷宗恰恰说明了土地已经补偿完毕，答辩人己经履行了法定义务，征地行为并无不当。4、至于强拆程序中文书是否送达、如何送达与答辩人土地征收行为无关。二、不存在答辩人不履行法定职责导致马得瑞没收到补偿的情形，一审法院认定事实正确、判决结果正确。马得瑞的诉讼请求分为两部分：其一是履行给付宅基地补偿的职责，而土地补偿主体是答辩人，被补偿主体是集体经济组织；其二是履行给付地上附着物补偿的职责，而地上物补偿主体是拆迁人，被补偿主体是马得瑞（包括马喜林、马金氏遗产部分）。而针对第一部分诉讼请求，马得瑞不具有原告的诉讼主体资格，而且答辩人已经向村集体履行了土地补偿职责；针对第二部分诉讼请求，答辩人不是拆迁人，没有给付附着物补偿的法定职责。因此，一审法院驳回马得瑞诉讼请求正确。综上，一审判决正确应维持。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2005年6月2日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2005]171号《关于绥中县实施县级规划用地的批复》，同意将绥中县城郊乡西关村宅基地1.7773公顷征为国有，作为绥中县实施县级规划建设用地。案涉土地及房屋在该批复范围内。再查明，绥中县国土资源局现已更名为绥中县自然资源局。本院认为：马得瑞一审诉讼请求是：“确认绥中县人民政府、绥中县自然资源局不履行安置补偿原告位于绥中县××西××组房屋及养殖场的法定职责违法”。根据一审庭审情况，该诉求包含两方面的补偿内容：一是宅基地的补偿，二是地上房屋及养殖场附着物的补偿。关于宅基地补偿部分。根据辽宁省人民政府作出的辽政地字[2005]171号《关于绥中县实施县级规划用地的批复》，案涉土地于2005年6月2日已经被批准征为国有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，马得瑞以自己的名义直接对履行发放土地补偿费职责提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。一审法院驳回马得瑞的该项起诉符合法律规定，并无不当。关于地上房屋及养殖场附着物补偿部分。根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征收后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（2005年10月12日法[2005]行他字第5号）的规定，行政机关征用农村集体土地后，被征用土地的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已经纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及相关规定对房屋所有权人予以补偿安置。本案案涉土地2005年经省政府批准征收为国有，但没有对案涉土地上的房屋及附属物进行补偿，2011年绥中县住房和城乡建设委员会根据拆迁人葫芦岛交通顺达房地产开发有限公司的申请，依照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，于2011年8月18日作出绥建裁字（2011）第104号行政裁决，符合《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征收后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》精神。马得瑞关于不应当适用《城市房屋拆迁管理条例》作出行政裁决的理由不能成立。因绥中县住房和城乡建设委员会已经对马得瑞的房屋及养殖场附着物补偿事项作出行政裁决，故马得瑞主张二被上诉人不履行安置补偿职责的理由不能成立。本院对其上诉请求不予支持。关于马得瑞主张绥建裁字（2011）第104号行政裁决没有送达无效的问题。该行政裁决已经绥中县人民法院（2012）绥行执字第00065号生效行政裁定准予执行，受人民法院生效裁定的羁束，马得瑞的上诉理由本院不予支持。关于马得瑞主张绥建裁字（2011）第104号行政裁决中的房屋地址与其被拆除的房屋地址不一致，行政裁决没有指向马得瑞的问题。马得瑞在绥中县西关村只有一处房屋，马得瑞也认可房屋在2005年绥中县城郊乡西关村103路东侧旧城区改造项目范围内、房屋已经被强制拆除的事实，虽然行政裁决书上被申请人为“马德瑞”，与本案原告马得瑞存在一字之差，但绥中县人民法院（2012）绥行执字第00065号行政裁定书载明的被执行人也是“马德瑞”，依据该行政裁定实际拆除的是马得瑞的房屋及附属物，说明绥中县住房和城乡建设委员会及绥中县人民法院已经认定马得瑞和“马德瑞”系同一人，不存在拆除对象错误问题。因此，马得瑞的该项上诉主张没有事实根据，本院不予支持。关于行政裁决认定面积错误等问题。本案系履行补偿职责之诉，审查客体是被上诉人是否存在履行法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，绥中县住房和城乡建设委员会是裁决机关，绥中县住房和城乡建设委员会已经对马得瑞的房屋及养殖场附着物补偿事项作出行政裁决，马得瑞对裁决中的数额、标准不服，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查范围。另外，根据以上论述还可以看出，绥中县人民政府、绥中县自然资源局均对给付房屋及附着物补偿款不具有法定职责。马得瑞要求其履行法定职责也缺乏法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马得瑞负担。本判决为终审判决。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年九月二十四日法官助理李鑫书记员鞠林