福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初761号 原告：龙岩恒地房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市永定区高陂镇莲花工业园区C幢1－2层，统一社会信用代码：91350822574712218Y。 法定代表人：陈汉福，总经理。 委托诉讼代理人：江俊龙，福建尚南律师事务所执业律师。 被告：李江泉，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林国基（系李江泉表兄），住福建省永安市（福建省永春县桃城镇化龙社区居民委员会推荐）。 被告：福建省华远建设发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家美尔奇2#楼412室，统一社会信用代码：9135050076619008XH。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告龙岩恒地房地产开发有限公司与被告李江泉、福建省华远建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称恒地公司）的委托诉讼代理人江俊龙、被告李江泉的委托诉讼代理人林国基到庭参加诉讼。因本案应以另案的审理结果为依据，于2018年9月18日中止本案的审理。期间，本院依恒地公司、李江泉的申请追加了福建省华远建设发展有限公司（以下简称华远公司）为本案被告，并于2019年9月16日第二次公开开庭进行了审理。原告恒地公司的委托诉讼代理人江俊龙、被告李江泉的委托诉讼代理人林国基、华远公司的委托诉讼代理人卢浩兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒地公司向本院提出诉讼请求：判决解除恒地公司与李江泉、华远公司于2016年9月30日签订的关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》。事实和理由：2016年7月16日，李江泉以福建中森建设有限公司的名义与恒地公司签订了《恒地中央1#、2#楼土建装修工程施工合同》，由李江泉负责恒地中央1#、2#楼的土建装修工程。后李江泉称其获得福建省华远建设发展有限公司的授权，有权代理华远公司承包工程，而华远公司亦具有承包施工合同的资质，故李江泉开始对恒地中央1#、2#楼施工后，恒地公司与李江泉及华远公司于2016年9月30日签订了关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》；2016年11月29日又针对恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程签订了《装修合同补充协议》。前述《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》均未盖华远公司的公章。但是在对恒地中央1#、2#楼施工过程中，李江泉存在各种违约情形，包括：1.工程逾期交付达数月之久。2.对工程质量问题没有及时进行返工、整改。3.没有及时支付工人工资，致工人集体上访，影响恒地公司声誉。4.李江泉虽以福建中森建设有限公司的名义设立了“福建中森建设有限公司恒地中央项目经理部”，但是在1#、2#楼的施工工人集体上访时，龙岩市永定区住房和城乡规划建设局与福建中森建设有限公司联系，福建中森建设有限公司却未有效确认由李江泉组织的恒地中央工程1#、2#楼农民工拖欠的农民工工资和涉及人数，无法证明李江泉确实是福建中森建设有限公司指派的施工代表。5.施工保证金700000元已被李江泉退回。基于李江泉在施工恒地中央1#、2#楼土建装修工程中的表现，恒地公司认为恒地公司与李江泉及华远公司签订的《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》无效。即使合同有效，恒地公司也有权解除合同，理由如下：1.《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》均未盖福建省华远建设发展有限公司的公章，按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，若李江泉不能让华远公司证明是华远公司与恒地公司签订《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》，则以李江泉自然人身份签订的建设工程合同属于无效合同。2.即使《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》有效，但是因李江泉违反《土建装修工程施工合同》第九条第1项“合同签订时，乙方应交纳履约保证金，由业主单位收取，本工程完工后，全部退还”及《装修合同补充协议》第三条第2项“1#、2#楼履约保证金转为3#、5#、6#及地下室工程使用，待3#、6#及地下室工程项目所有施工电梯拆除完毕后退还乙方”的约定，若李江泉不能补足履约保证金，则李江泉违约，恒地公司有权解除合同。3.《土建装修工程施工合同》第九条第4项约定“在甲方支付进度款前，乙方必须按月支付工人工资及其相关的材料款，避免申诉”。但是李江泉却拖欠材料款和农民工工资，在恒地公司按合同约定支付了足额进度款的情况下，李江泉尚拖欠农民工工资2990000元，涉及人数87人，致恒地公司必须提前将履约保证金退还给李江泉。因此，恒地公司有充足的理由认为李江泉没有能力履行《土建装修工程施工合同》第九条第4项约定。综上所述，即使恒地公司与李江泉及华远公司签订的《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》合同有效，李江泉也没有能力履行合同义务，按照《合同法》第九十四条的规定，恒地公司亦可解除合同，请求人民法院依法支持恒地公司的诉讼请求。 被告李江泉辩称，一.李江泉与华远公司及恒地公司签订的《土建装修工程施工合同》《装修合同补充协议》依法成立，合法有效。1.发包方华远公司将与恒地公司（业主单位）签订的恒地中央3#、5#、6#、7#土建装修及地下室工程除主体工程外的土建装修施工工程，经恒地公司同意发包给李江泉施工，于2016年9月30日签订《土建装修工程施工合同》，华远公司具有一级施工资质，李江泉与之签订施工合同是以华远公司的班组承包施工的，且《装修补充协议》第四条约定“丙方代扣、代收取公司管理费3%”。既然收取管理费，证明系班组承包施工，并没有法律规定建设工程施工班组应当具有施工资质，因此不违反法律相关规定。2.三方签订的协议中虽盖华远公司恒地中央项目部的印章，该恒地中央项目部系经华远公司授权，专门为恒地中央建设工程项目的施工设立的机构，所盖的项目部印章经华远公司认可，其民事责任应由华远公司承担。况且，签订合同时，恒地公司也明知且认可，否则不可能于2016年11月29日又同样以合同三方签订《装修合同补充协议》。3.退一步说，如果三方所签署的《土建装修工程施工合同》为可解除或可撤销的合同，《合同法》第55条规定“有下列情形之一的撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的。”本案中，恒地公司也超过了行使撤销权期限。二.恒地公司及华远公司合同违约，应承担违约责任。1.根据恒地公司及华远公司与李江泉签订的《土建装修工程施工合同》第三条约定“合同工期以监理单位批准的复工令为工期，总工期150天。”第七条约定“甲方负责：协议签订后，提供完整的施工图纸与会审纪要各一份。”虽然李江泉积极做好开工前的准备工作，购进外墙瓷砖，雇请工人，但由于华远公司及恒地公司未能履行合同义务，递交经监理单位批准的复工令，未能提供完整的施工图纸与会审纪要等施工文件，致使李江泉至今未能开工，均系华远公司及恒地公司合同违约造成的。2.华远公司、李江泉、恒地公司三方签订的《土建装修施工合同》，合同签订后，李江泉作为工程实际施工人积极做好开工前准备，并两次向福建万字头建设贸易有限公司签订外墙砖订货合同，支付给该公司定金40000元，剩余3#、5#、6#、7#楼装修瓷砖款90000元，雇请工人看护瓷砖工资款18000元。3.恒地公司以李江泉未按合同约定支付履行保证金，不符合客观事实。恒地公司提交的证据“收条”，已表明其收到李江泉施工（装修）恒地公司恒地中央3#、5#、6#楼保证金700000元，证明保证金已按合同约定履行，之后因恒地公司单方违约，并有退保证金的约定，同意退3#、5#、6#楼工程施工保证金700000元（3#、5#、6#楼继续施工另行约定），而且保证金只退500000元，还有200000元未退，至今对3#、5#、6#楼是否要交保证金双方尚未有约定。4.李江泉与恒地公司三方签订的《土建装修工程施工合同》尚未解除时，恒地公司将恒地中央7#楼装修工程承包给他人施工，有施工图纸为证，也是恒地公司违约的另一方面表现。5.恒地公司在诉状中称李江泉施工的恒地中央1#、2#楼工程逾期交付达数月之久，没有及时支付工人工资致工人集体上访等等，系因恒地公司在恒地中央1#、2#楼《土建装修工程施工合同》在施工期间未能按合同约定支付工程款而拖延竣工期限，属恒地公司违约造成的，恒地公司应当承担违约责任。恒地中央1#、2#建设工程施工合同纠纷现在龙岩市永定区人民法院审理中，属于哪方承担违约责任，法院尚未作出认定。而且恒地中央1#、2#楼的《合同》与本案无关，恒地公司提出的不安抗辩权，缺乏事实和法律依据。三.恒地公司合同违约，应赔偿因违反合同约定给李江泉造成的损失。依据《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第二款规定“因一方违约导致合同解除的，违约方应赔偿因此而给对方造成的损失。”本案中，该合同至今未能履行系因华远公司与恒地公司违反合同约定造成的，应当由其承担违约责任，赔偿损失，李江泉将在本案中提起反诉。四.本案争议的《土建装修施工合同》系由华远公司、李江泉、恒地公司三方签订的，为明确各方的权利义务，应当追加合同发包人华远公司为本案被告，李江泉已向人民法院申请追加。综上，本案恒地公司的起诉，缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回恒地公司的诉讼请求。 李江泉补充答辩称，一.恒地公司以华远公司与李江泉2016年9月30日签订的关于恒地中央工程3＃、5＃、6＃、7＃楼及地下室工程的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》，请求法院判决解除恒地公司与李江泉签订的预约合同，证据不充分，主体错误，法庭应当依法驳回恒地公司的起诉。2016年9月30日李江泉作为承包方与发包方华远公司签订的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协》均是以华远公司为发包方，李江泉作为承包方，显然合同的权利义务应当由华远公司和李江泉享有或承担。因此，恒地公司在本案中不具备原告主体资格，法庭应当依法驳回恒地公司的起诉。二.退一步说，恒地公司如果认为恒地中央3＃、5＃、6＃、7＃楼迟延施工，所带来的损失也应当以华远公司为被告主张权利，最多把李江泉列为第三人参加诉讼，才能依法审理清楚恒地中央3＃、5＃、6＃、7＃楼的《土建装修工程施工合同》的违约责任。三.恒地中央3＃、5＃、6＃、7＃楼的《土建装修工程施工合同》签订后，李江泉作为施工方已购进施工材料做好开工前的准备工作，而发包方华远公司未能按合同第三条规定的“施工工期以监理单位批准的复工令为总工期150天”的约定开具复工令通知，承包方李江泉因而拖延开工日期，李江泉曾多次找发包方均未果。不仅无法施工，而且李江泉所购进的工程装修原材料及准备施工雇请的工人支付待工工资也受到损失，依法应当由发包方华远公司承担违约责任，赔偿李江泉因迟延出具开工令所造成的经济损失。综上，本案中所争议的依据，系发包方华远公司与承包方李江泉签订的《土建装修工程施工合同》，如果恒地公司认为承包方李江泉有合同违约情形要求解除合同，也应该由发包方华远公司为原告诉承包方李江泉，作为业主恒地公司缺乏诉权，不具备本案原告的主体资格，法庭应当依法驳回恒地公司的起诉。至于合同的权利义务，应由华远公司或李江泉另行主张权利，提起诉讼。 华远公司辩称，2013年9月8日华远公司和恒地公司签订恒地中央3、5、6、7#楼及地下室工程施工合同，施工至2014年底，恒地中央7#楼装修工程基本完工，3、5、6#楼主体工程及地下室已基本完成。2016年9月30日华远公司项目部和恒地公司及恒地中央1#、2#土建装修施工人李江泉签订恒地中央3、5、6#楼《土建装修工程施工合同》，2016年11月29日再次签订《装修补充协议》，以上合同及补充协议均未经华远公司同意，华远公司也没有盖印，而仅盖华远公司恒地中央3、5、6、7#楼的施工项目部章，华远公司完全不知情，此次法院通知诉讼才得知。该行为不是华远公司的真实意思表示，而是项目部擅自所为，项目部印章不得用于签订合同，若用于签订合同无效。项目部印章的适用范围，作为业主方的恒地公司及作为长期从事工程施工的李江泉不会不懂。如今好在及时发现，工程没有实际施工，签订的合同及补充协议未实际履行，还未造成华远公司损失。因此，华远公司请求人民法院判决合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 龙岩恒地房地产开发有限公司提供的证据：1.《施工合同》《补充协议》各一份，证明这两份合同只有李江泉与恒地公司双方的签字及盖印，并未有华远公司的盖印，该合同还未生效。退一步说，华远公司补充盖章，是让没有资质的公司以有资质的公司让其盖印，依据法律规定，该合同仍然无效。合同中有约定乙方应当缴纳保证金。李江泉质证后对真实性无意见；华远公司质证后没有异议。但合同主体错误，只盖了项目部的章，而不是华远公司的章，应当视为无效。2.《工期承诺书》和《违约处理确认函》《监理工程师通知单》《工作联系单》各一份，证明李江泉原来借用中森公司名义承建恒地中央1、2号楼时，施工过程中存在多处违约，没有及时竣工，质量也不合格，到2017年还在施工。李江泉质证后对这四份证据有意见，这四份证据都是1、2号楼的，均和本案无关。华远公司质证后对真实性无异议。3.永建筑[2018]2号《告知书》、住建局《告知函》《申请书》《协议书》及500000元《电子回单》《收条》各一份，证明迫于农民工上访的压力，将李江泉的保证金先退500000元，李江泉也表示收到该款，申请书中可以看出李江泉自付款之前还有1、2号楼并未施工完毕，也约定了该剩余200000元在1、2号楼中处理。李江泉存在高风险的情况足以让恒地公司感觉不安，李江泉作为实际施工人，挂靠了中森公司，可是中森公司并不认可李江泉的内部身份，导致要业主方来处理农民工上访问题。李江泉、华远公司质证后对真实性无异议。4.2016年11月19日《收条》一份，证明在双方签订补充协议当天，恒地公司同意将1、2号楼的保证金转换为3、5、6#楼，实际在当天李江泉并未按合同支付保证金，后因李江泉要支付农民工的工资，恒地公司将其中的500000元退还李江泉，同时约定剩余200000元也在1、2号楼中处理。李江泉质证后对真实性无意见，可以证明李江泉是已经将3、5、6、7#楼的保证金缴纳清楚，而恒地公司将500000元退回给李江泉，是因为恒地公司和李江泉在此后签订的协议。华远公司质证后没有异议。上述证据经李江泉、华远公司质证后无异议或对真实性无异议，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 李江泉提供的证据：1.《土建装修工程施工合同》《装修工程补充协议》各一份，证明：⑴该合同系华远公司与李江泉签订的《土建装修工程施工合同》项目华远公司发包由李江泉承包施工，李江泉为承包方；⑵《装修合同补充协议》第四条规定“丙方代扣代收公司管理费3%”，李江泉应缴纳给华远公司管理费，不违反法律规定，其所签订的合同合法有效；⑶《土建装修施工合同》第三条“施工期以监理单位批准的复工令为工程总工期150天；第七条甲方责任第2项约定“协议签订后提供完整的施工图纸与会审纪要各一份”，证明华远公司未履行合同义务，依法应当承担违约责任，赔偿李江泉所造成的经济损失。恒地公司在合同中只作为业主签名，本案中没有诉权。恒地公司质证后对真实性和合法性无意见，但对关联性有意见，因为和恒地公司举证的证据一样，所以按恒地公司的举证意见一致。华远公司质证后认为合同和协议书均没有经过华远公司的同意签订的，也未盖有华远公司的印章，只是盖有华远公司项目部的印章，因此该合同是无效的。2.2016年11月19日《收条》一份，证明恒地公司已收到李江泉恒地3#、5#、6#保证金700000元。恒地公司、华远公司质证后对真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明：⑴该700000元并没有现金流转，只是1、2号楼保证金新的用途约定。⑵1、2号楼一直施工至2017年才施工完毕，内容可以看出确实是退了保证金，3、5、6号楼的保证金和1、2号楼的保证金是同一笔钱。从交工约定书第二条可知因李江泉逾期支付的违约行为，恒地公司和李江泉约定暂停3、5、6#楼施工，继续施工另行约定。3.《关于恒地中央1#、2#楼交工约定书》一份、《订货合同》二份、《销售清单》四份，证明3、5、6号楼继续施工另有约定。恒地公司、华远公司质证后对真实性有意见，对关联性有意见，如果这些东西都是李江泉的，李江泉可以将他拉回去继续使用，没有损失。订货合同和装修合同的时间不一致，准备材料只要一次，次数也不一致。2017年3月19日交付1、2号楼工程结束，李江泉是为了1、2号楼的施工购买的材料及拖欠工人的工资，和本案无关，也不能证明李江泉的主张。4.现场《照片》一张，证明三方签订的《土建装修施工合同》尚未依法解除，恒地公司却与他人签订装修合同，7#楼装修已在施工，证明恒地公司违约。恒地公司质证后认为李江泉所说的不是事实，案涉楼至今未施工，现在是李江泉想借助合同拖延以造成恒地公司的重大损失，恒地公司保留向李江泉追究责任的权利。华远公司质证后认为李江泉的证明内容和事实不符，现在3、5、6号楼的现状还是和以前一样。李江泉订立合同之后，至今确实未按合同约定履行实施建筑工程。5.《工地瓷砖实物照片》三张，证明李江泉因工程所受的损失。恒地公司、华远公司质证后对三性均有异议，真实性要由李江泉举证，或者由法院认定。合法性，应当有合同予以佐证。关联性上恒地公司和中森公司、李江泉签订的合同之后一个月就购买了该瓷砖，所以恒地公司有理由相信李江泉是为了1#、2#楼购买，如果李江泉是为了3、5、6号楼所准备的，李江泉只要购买一次就够了，而不是李江泉所说的购买几次。这些材料哪怕是用于恒地中央也是用于1、2号楼。退一步讲，材料也还在那里，基本上是不存在价值损失的情况，李江泉也完全可以将相关瓷砖用于其他工程。上述第1、2号证据，经对方当事人质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证；第3号证据中的《约定书》，涉及的是恒地中央1＃、2＃楼工程，不在本案装修工程范围，但与本案有一定关联，可作为本案定案时参考；第3号证据的其他证据及第4、5号证据，因订货合同的时间在案涉两份合同签订之前，案涉工程至今未施工，该货物是否用于案涉合同工程无法确定，且恒地公司的诉讼请求是解除合同，不涉及损害赔偿，因此该证据本案不予认定，李江泉可在赔偿损失案中再另行主张。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日华远公司和恒地公司签订恒地中央3#、5#、6#、7#楼及地下室工程施工合同，施工至2014年底，恒地中央7#楼装修工程基本完工，3＃、5＃、6#楼主体工程及地下室已基本完成。2016年9月30日华远公司项目部和恒地中央1#、2#土建装修工程的施工人李江泉及恒地公司签订恒地中央3＃、5＃、6＃、7＃楼《土建装修工程施工合同》一份，载明：“发包方：福建省华远建设发展有限公司（以下简称甲方）、承包方：李江泉（以下简称乙方）、业主单位：龙岩恒地房地产开发有限公司（以下简称丙方）。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方应本现将3＃、5＃、6＃楼、7＃楼及地下室工程除主体工程外的土建装修工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程名称、地点及概况：1、工程名称：恒地中央工程3＃、5＃、6＃、7＃楼及地下室工程。2、工程地点：龙岩市永定区高陂镇大甲垅。二、工程承包方式及范围：1、承包方式：包工包料。2、承包范围：3＃、5＃、6＃楼、7＃楼及地下室工程。①建筑施工图纸全部工作内容未完工程；②3＃、5＃、6#、7＃楼及地下室施工图纸中未完成的全部工作内容，以监理确认的工程量清单为准。三、合同工期：施工工期：以监理单位批准的复工令为工程总工期150天。四、合同价款：合同单价：本工程量按实际数量结算，工程量经双方确认按图、按实结算，套用本地区材料信息价，不予下浮。五、工程质量及技术要求……六、工程结算和支付方法：工程完成至外脚手架及人货梯拆除，甲方一次性支付本工程总造价的80%；待本工程竣工验收后，签订保修协议后支付总价的95%，保留5%的保修金，待保修期过后办理相关手续后一次性付清余款。七、甲方责任：……2、协议签订后，提供完整施工图纸与会审纪要各一份。……八、乙方责任：1、建立管理项目部，配备相关技术人员，制定施工进度计划，建立完善的质量、安全管理制度；……九、违约的处理、合同争议的解决方式：1、合同签订时，乙方应交纳履约保证金，由业主单位收取，本工程完工后，全部退还……。发包人（公章）：加盖公章为福建省华远建设发展有限公司龙岩恒地中央项目部公章、承包人（签字）：李江泉、业主单位（公章），已加盖龙岩恒地房地产开发有限公司公章。时间：2016年9月30日。”2016年11月29日，三方再次签订《装修合同补充协议》一份，对土建装修施工合同书的相关条款细则及施工范围的进一步明确细化。三方加盖的公章、签字与《土建装修工程施工合同》一致。两份合同签订后，因华远公司未向李江泉提供监理单位批准的复工令及施工图纸与会审纪要，以致案涉装修工程至今未施工。另查明，福建省华远建设发展有限公司已于2018年6月25日变更为福建省华远建工集团有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恒地公司、李江泉、华远公司均对恒地中央3#、5#、6#、7#楼主体工程及地下室工程由华远公司承包施工无异议，应认定恒地公司与华远公司系发包与承包关系。华远公司承包上述工程后，成立了福建省华远建设发展有限公司龙岩恒地中央项目部，负责恒地中央项目工程的具体施工，项目部的行为系代表公司的职务行为，后果应由华远公司承担。2016年9月30日华远公司龙岩恒地中央项目部作为发包人与承包人李江泉、业主单位恒地公司签订的《土建装修工程施工合同》及2016年11月19日签订的《装修合同补充协议》，虽系三方当事人的真实意思表示，但因李江泉系恒地中央1＃、2＃楼装修工程的实际施工人，李江泉称其为华远公司的施工班组，而华远公司却不予认可，因此，应认定李江泉在合同中系以个人名义承包工程。案涉三方签订的《土建装修工程施工合同》及《装修合同补充协议》，因李江泉并无施工资质，因此，华远公司将恒地中央3#、5#、6#楼、7＃楼及地下室工程发包给李江泉施工，系非法转包、违法分包行为。该行为违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的；（二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的；（三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的；（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”第四项的规定，恒地公司作为恒地中央3#、5#、6#、7#楼工程的业主和发包人，依法享有合同解除权，且案涉两份合同约定的装修工程至今也未施工，故恒地公司要求解除其与李江泉、华远公司于2016年9月30日签订的关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》，具有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，恒地公司要求解除其与李江泉、华远公司于2016年9月30日签订的关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 解除龙岩恒地房地产开发有限公司与李江泉、福建省华远建设发展有限公司（现已更名为福建省华远建工集团有限公司）于2016年9月30日签订的关于“恒地中央工程3#、5#、6#、7#楼及地下室工程”的《土建装修工程施工合同》及2016年11月29日签订的《装修合同补充协议》。 案件受理费100元，由李江泉、福建省华远建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判长 陈 斌 坤 审判员 阙 周 平 审判员 陈 红 军 二〇一九年九月三十日 书记员 阙珊(代) 附注： 本案适用的主要法律条文 依照《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第八条承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： （一）明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的； （二）合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的； （三）已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的； （四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。