贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2217号 原告：刘泽美，女，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人：毛朝君，原告丈夫。 被告：赫章县综合行政执法局，住所：赫章县双河街道狮山路，统一社会信用代码：11522428MB15655137。 法定代表人：徐铭，局长。 委托诉讼代理人：曹大钊，被告职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 原告刘泽美与被告赫章县综合行政执法局合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽美及其委托诉讼代理人毛朝君，被告赫章县综合行政执法局的委托诉讼代理人曹大钊、杨学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘泽美向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行双方于2011年4月29日签订的《委托经营管理合同》，并按照合同约定交付609个车位给原告经营管理；2.判决被告赔偿原告违约损失2,470,320.00元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年4月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定被告将赫章县城关镇临时停车位609个交给原告经营管理。合同签订后，原告缴纳了两年的承包经营费用150,000.00元给被告，要求被告及时按照合同约定移交停车位，但是被告能够完全移交给原告的停车位只有233个，和合同约定的相差376个。在此期间，原告向被告指定的停车位进行了大量的投入、投资。经原告多次催促，被告一直未按照合同约定向原告移交609个停车位，根据合同约定，被告已经构成违约，应当赔偿被告违约损失，违约损失按照每天每个车位3.5元计算[包含合同约定的管理费每个车位每天0.36元（80,000.00元÷609个÷365天），公示牌安装费每个车位每天0.30元，管理人员工资每个车位每天0.19元（2人×1,800.00元/月÷609个÷365天）]，从2011年4月29日至2019年6月1日共计8年，被告应当承担原告直接损失933,232.00元，间接损失1,537,088.00元。因此，特诉到法院请求支持原告的诉讼请求。 被告赫章县综合行政执法局辩称：一、原告所诉不实。（一）原告称合同约定被告将赫章县城关镇临时停车位609个交给原告经营管理不是事实。合同约定被告委托原告对临时停车位609个进行经营管理，并没有移交的约定，既然是委托经营管理，原告作为受托人对609个停车位肯定先了解过，觉得能经营管理才签订合同。（二）原告称合同签订后其交纳了两年的承包费150,000.00元，要求被告按照合同约定移交停车位不是事实。合同签订后，原告一直未按照约定支付承包费，因原告在我单位有工程款，2014年12月我单位从工程款里扣除了150,000.00元的承包费。自合同签订之日起到本案起诉前长达8年的时间内，被告从未收到原告要求移交停车位的通知或要求。（三）原告称被告移交给原告的停车位只有233个，和合同约定的相差376个不是事实。原告现在经营管理的停车位确实没有609个，但这是在合同签订后履行8年多的时间内不断减少，并不是合同开始履行时的状况，在合同履行的相当一段时间内，原告经营管理的停车位就是609个。（四）原告称对指定的停车位进行了大量的投入不是事实，也不符合情理。停车位标识线是被告划定，原告无需对停车位进行投入。（五）原告称其一再催促被告移交停车位不是事实。被告从未收到过原告的任何书面催促函件，也不存在要向原告移交停车位的问题，因为被告所委托经营管理的停车位，合同中并没有要移交的约定。二、被告并不存在违约。在履行合同过程中，部分路段的停车位被政府部门取消，停车位逐渐减少，被告现在经营管理的停车位只有235个，但被告从未从中获得利益，在本案起诉之前，原告也表示理解而没有提出异议。根据合同约定，政府部门取消停车位属于不可抗力，被告不存在违约行为，不应承担任何责任。三、原告请求继续履行合同，于法无据，不应得到法院支持。在之前被告起诉原告的案件中，被告有充分的证据证明涉案合同应当依法解除，并以起诉的形式书面通知被告解除合同。根据合同法规定，合同自通知到达时解除，故本案合同不可能再继续履行。对于原告主张的损失，被告不认可，被告没有违约，不应承担责任。四、假如被告应当向原告移交停车位而没有全部移交，原告在合同未完全履行超过8年多的时间才提出移交全部停车位的请求，已经超过了诉讼时效，依法不应得到法院支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下法律事实： 2011年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托经营合同》，约定：地点及范围为赫章县县城机动车所有临时停放点（609个）；委托权限：甲方就其管理的机动车临时停放管理收费经营管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法经营管理；委托事项：由乙方全面制定经营方案，引进先进的市场管理、模式、方法，制定统一经营的标准并严格执行，根据具体情况、市场变化，对经营方案进行调整和整改；委托期限为十年，自2011年6月1日起至2021年6月31日止；承包费按月上缴，每月月底交付，2011年6月1日至2012年6月31日的承包费按70,000.00元每年计算，以后按80,000.00元每年计算；甲乙双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同；合同期满后，同等条件下乙方优先取得经营权；委托期限内甲方必须全力支持乙方，并全力协助乙方解决相关纠纷和办理一切相关合法手续；甲方对乙方具体的经营活动进行监督，保证乙方合法经营；甲方不得单方面解除合同；甲方在委托乙方经营管理过程中承担该地段的公共维修基费；乙方承担经营中的全部成本，并制定有效控制成本的方法和标准；乙方必须按期足额向甲方缴纳租金；因不可抗力因素导致本合同无法执行时，本合同自动解除，双方均不承担责任；本合同所称不可抗力是指不能预见、不能克服、不能避免并对一方当事人造成重大影响的客观事件，包括自然灾害以及社会事件政府行为等，使得本合同的履行不可能、不必要或者无意义的，任一方均可以解除本合同，遭受不可抗力的一方通过书面的形式通知对方；本合同的附件收费许可证，名称为机动车临时停放服务费。合同签订后，原告即开始对赫章县县城机动车临时停放点进行经营。2014年12月，原告支付被告承包费150,000.00元。合同履行过程中，因部分道路通行方式调整设置，赫章县人民政府决定取消了部分停车位。 另查明：案涉《委托经营合同》签订时，被告的名称为赫章县城市综合执法大队。本院于2019年5月14日立案受理赫章县综合行政执法局诉刘泽美合同纠纷一案[（2019）黔0527民初1769号]，经审理，判决解除本案涉及的《委托经营合同》，并由刘泽美于判决生效之日起十五日内支付赫章县综合行政执法局承包费183,645.30元（以刘泽美自认的现在实际经营的停车位233个计算），现该案在上诉中。 上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、《委托经营合同》，本院依法调取的本院（2019）黔0527民初1769号案件的判决书、上诉状、赫章县人民政府批复[赫发（2010）115号]和赫章县人民政府专题会议纪要[赫府专议（2016）148号]等证据在卷为凭。 本院认为，原告请求被告继续履行双方于2011年4月29日签订的《委托经营合同》，并按照合同约定交付609个车位给原告经营管理，因在本院审理的（2019）黔0527民初1769号案件中，已判决解除双方签订的《委托经营合同》，故对原告的该请求本院不予支持。对于原告请求被告赔偿违约损失的主张。首先，原告在庭审中称当时交付的时候确实是609个停车位，但花果园、福田医院前面、小河沟、龙鸣街、老板街等地段系住户不准收费，一直没有收到停车费，因原告未提供证据证明上述路段住户不准收费的事实，应承担不利的后果；同时，被告将车位交给原告后，即使存在相关路段住户不准收费的事实，给原告造成了一定损失，但被告不存在违约行为，该损失不应由被告承担。其次，原告要求被告赔偿其直接损失933,232.00元，间接损失1,537,088.00元，共计2,470,320.00元，但该损失数额是原告自行计算所得，并未提供证据予以证明，故不能认定原告的损失数额为2,470,320.00元。最后，合同履行过程中，赫章县人民政府决定取消了部分停车位，确实给原告造成了一定的损失，但在本院审理的（2019）黔0527民初1769号案件中，本院以原告自认的现在实际经营的停车位233个计算承包费，已经扣除停车位减少给原告造成的承包费损失；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”之规定，赫章县人民政府决定取消部分停车位属于不可抗力，即使取消部分停车位给原告造成了承包费以外的其他损失，也应当免除被告的赔偿责任。综上，对原告请求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘泽美的诉讼请求。 案件受理费26,562.00元，减半收取计13,281.00元，由原告刘泽美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇一九年九月十六日 书记员  姚欣