四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4381号 原告：李琼芳，女，1971年5月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：全小林，男，1985年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 原告李琼芳与被告全小林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼芳、被告全小林及其委托诉讼代理人刘玉菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琼芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告不当得利人民币61000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告全小林伙同王秀英向原告李琼芳放高利贷，要求原告向王秀英出具150000元的借条后向原告给付了现金142500元，扣除了7500元的砍头息。原告按月用微信方式向被告全小林（微信名“男同志”）每月支付7500元的利息，加上其中两个月现金支付的利息，共计61000元。2019年2月14日，由于原告无力按月支付高利贷7500元利息，被告全小林遂伙同王秀英强行破宅暴力催收。原告李琼芳无奈报警处理。2019年2月28日，被告的合伙人王秀英向资阳市雁江区人民法院起诉要求偿还借款，法院支持了其诉讼请求。原告不服提起上诉，二审维持原判。因被告全小林伙同王秀英放高利贷，法院支持了王秀英偿还本息的诉讼请求，那么全小林通过微信收取原告的高额利息不能折抵本金，故原告诉请被告作为不当得利予以返还。 全小林辩称，一、原告与案外人王秀英的借款纠纷的民事判决书能证明原告诉状中所述事实不属实。李琼芳与案外人王秀英之间的民间借贷纠纷，已经生效的资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初1303号民事判决书认定王秀英个人借款150000元给李琼芳，并未认定原告通过微信支付给全小林的款项是偿付王秀英150000元借款的利息，故原告所述全小林伙同王秀英向其放高利贷，其通过微信转账支付了王秀英的借款利息不属实；2、原告向被告全小林借款49000元，原告通过微信支付给被告全小林的款项是偿还被告全小林的借款非不当得利。原告在2017年9、10月分多次向被告借款40000元，原告在该案中举证的微信截图证实，其在2018年3月9日向被告借款5000元，2018年3月18日向被告借款4000元，故原告向被告全小林借款合计49000元，原告通过微信支付给被告的款是归还借款。 综上，原告诉称其通过微信转款给被告的款项系偿还王秀英借款利息不是事实，这些转款是偿还被告的借款，被告不是不当得利，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告通过打牌认识，原告曾向被告借钱。2017年12月14日，原告通过被告介绍，向被告的表姐王秀英借款，借到的钱部分用于了归还被告的借款。从2018年1月14日起，原告分多次通过微信转账给全小林共计46000元（其中2018年1月14日6000元、2018年3月13日分两次共7500元、2018年4月19日5000元、2018年4月30日分两次共2500元、2018年5月19日7500元、2018年6月14日5000元、2018年7月14日分两次共5000元、2018年9月15日分三次共6000元、2018年9月24日1500元）。全小林分别于2018年3月9日和18日通过微信向李琼芳转账5000元和4000元，共计9000元。 王秀英与李琼芳因借款发生纠纷，王秀英和全小林到李琼芳家催收，为此李琼芳于2019年2月27日报警，公安局出警后告知走法律程序，王秀英于2019年2月28日向本院提起诉讼，要求李琼芳偿还其借款150000元及其利息。本院于2019年3月26日做出（2019）川2002民初1303号民事判决书认定了李琼芳向王秀英借款150000元，李琼芳于2018年12月31日、2019年1月12日共计偿还王秀英6000元的事实；该判决中还认定，李琼芳通过微信转给全小林的钱，王秀英不认可系李琼芳偿还原告的利息，且李琼芳也未提交相应的证据证明王秀英实际收到该款项，故对李琼芳主张微信转账给全小林的款系偿还该案借款利息的主张不予支持。判决李琼芳偿还王秀英借款144000元及利息（利息自2017年12月14日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。李琼芳不服该判决提起上诉，资阳市中级人民法院于2019年5月15日做出（2019）川20民终402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2019）川2002民初1303号民事判决书已经发生法律效力。全小林在（2019）川2002民初1303号民间借贷纠纷中作为证人出庭，陈述李琼芳在借王秀英150000元时欠全小林借款8万多、9万元左右，借到王秀英钱的时候还了全小林1万多元。但在本案庭审中称作证时是乱说的，总共仅借款49000元给李琼芳。以上事实，有原、被告均进行举证的本院（2019）川2002民初1303号民事判决书、资阳市中级人民法院（2019）川20民终402号民事判决书、微信转账记录，原告提供的接（处）警登记表、被告提供的庭审笔录等予以证实，上述证据能与原、被告陈述和原、被告无争议的证据相互印证，共同证明上述事实，本院予以采信。 本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案争议的焦点为被告获得46000元是否不当得利。原告主张的不当得利属给付型不当得利，此类不当得利的构成要件包括四个：一是受领人基于给付而获得利益，二是给付人因给付遭受损失，三是受利益和受损失之间存在因果关系，四是受领人获得利益没有法律根据。原、被告均对原告向被告转账共计46000元的事实无争议，原告已完成不当得利前三个构成要件的举证责任。关于被告收取46000元是否有合法根据的举证责任分担，本院认为李琼芳转账给全小林的时间为2018年1月14日起至2018年9月24日止，在王秀英借款和催收时间内；全小林和王秀英系表亲；李琼芳向王秀英借钱系全小林介绍；王秀英借款和催款的过程中全小林均有参与，可见全小林在李琼芳和王秀英的民间借贷关系中起重大作用，存在李琼芳认为转账给全小林是偿还王秀英借款利息的可能性，全小林反驳收到李琼芳转账系李琼芳归还其借款，应对此事实主张负举证责任。全小林在另案庭审中的证词和本案中关于借款的数额自相矛盾，不足以证明自己反驳对方诉讼请求的事实主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故全小林应承担举证不力的法律后果。李琼芳主张分两次共给付全小林现金15000元；收到全小林分两次转账9000元系全小林帮其收到的他人归还借款，因全小林予以否认，且未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告李琼芳主张被告全小林返还不当得利61000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告全小林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李琼芳人民币37000元； 二、驳回原告李琼芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由原告李琼芳负担261元，被告全小林负担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋凤