四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3331号 原告：达州市吉隆运输服务有限公司。 住所地：达州市通川区通川北路35号。 统一社会信用代码：9151170070917629XK。 法定代表人：彭忠丽，系总经理。 委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。 住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。 负责人：车国力，系总经理。 统一社会信用代码：915117007623449423。 委托诉讼代理人：彭治端，四川博立信律师事务所律师。 原告达州市吉隆运输服务有限公司（以下简称吉隆公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称太平洋达州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉隆公司委托诉讼代理人余琳、被告太平洋达州中心支公司委托诉讼代理人彭治端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车损失险、交通事故责任强制险、第三者责任险范围内向原告支付损失费105000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系川Ｓ×××××车的车主。2018年6月11日，原告作为投保人和被保险人在被告处为该车投保了机动车交通事故强制责任保险和商业险各一份，其中机动车损失险保险金额为312200元、第三者责任险保险金额为100万元，保险期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止。2019年1月7日7时40分，驾驶人毛国驾驶川Ｓ×××××号重型货车，沿240省道由北向南行驶至240省道20公里+100米处时，因操作不当，导致车辆侧翻，碰撞道路旁的电线杆，致使车辆与电线杆损坏，无人受伤的交通事故。后交通警察部门作出交通事故责任认定书，认定驾驶人毛国负事故的全部责任。事故发生后，原告将川Ｓ×××××号车进行维修共支付维修费75000元，财物（路产）损失18000元，并支付吊车及拖车费用12000元，共计105000元。现诉讼来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋达州中心支公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。该事故造成的车辆维修费75000元和路产损失18000元我公司已定损，原告主张的施救费用12000元不予认可，该笔费用未经我公司核损，原告在我公司核损时也没有提及发生了该笔费用；2、根据保险合同的约定，原告主张的车辆维修费75000元，因事故发生时车辆驾驶人毛国没有取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，依保险条款第8.2.6条约定，属于免除赔偿责任的情形，我公司不予理赔；3、原告主张的路产损失18000元，我公司在事故发生后已支付第三者损失2000元，剩余16000元，根据保险合同中“机动车第三者责任保险保险责任”第24.2.6条的约定，属于商业险免除赔偿责任的情形，公司不予理赔；4、原告投保时，被告在保险条款中对责任免除条款进行了加黑提示，并就免责条款向原告作出了明确的解释及说明，原告在投保单“投保人声明”栏加盖了法人印章予以确认，免责条款发生法律效力。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的道路运输经营许可证，被告对其真实性无异议，该证据系职能部门核发的准许原告从事道路运输经营的行政许可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提交的定损单、短信截图，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。3.原告提交的施救费票据，该票据系施救部门出具的正式合法票据，原告已实际支付，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4.原告提交的两份判例，原告将该判例作为本案证据使用没有法律依据，不能作为本案证据使用。5.被告提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款客观真实，与本案待证事实具有关联，本院予以采信。6.被告提供的投保单，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。7.被告提供的原告理赔时向保险公司提供的毛国具有从业资格证的假证以及巴中市运输管理局出具的驾驶人毛国从业资格证已注销的查询证明。该证据能够证实驾驶人毛国的从业资格证在2017年7月31日已被职能部门注销，驾驶人在保险期内未取得从业资格，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告吉隆公司系川Ｓ×××××重型货车车主。2018年6月17日，原告吉隆公司作为投保人在保险人被告太平洋达州中心支公司处为该车投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为312200元（含不计免赔）、第三者责任险保险金额为100万元（含不计免赔），保险期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止。该机动车综合商业保险示范条款第一章“机动车损失保险保险责任”条款第8.2.6条和第二章“机动车第三者责任保险保险责任”条款第24.2.6条均约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用以及人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告吉隆公司于2018年6月17日在其投保的“神行车保系列产品”投保单“投保人声明”栏加盖了法人印章，向保险人声明投保单上填写的内容均属实，收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的免除保险责任部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做了本人能够理解的解释和明确说明……。 2019年1月7日7时40分，驾驶人毛国驾驶原告所有的川Ｓ×××××号车辆沿240省道由北向南行驶至240省道20公里+100米路段时，因操作不当，导致车辆侧翻，碰撞道路旁的电线杆，致使车辆与电线杆损坏，无人受伤的交通事故。同年1月26日，陆丰市公安局交通警察大队陆城中队对该次事故出具第441581420190000097号道路交通事故责任认定书，认定驾驶人毛国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、信任应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行“之规定，负事故的全部责任。本次事故导致川Ｓ×××××号车辆和第三者财产受损，事故发生后，被告太平洋达州中心支公司对该次事故造成的财产损失定损金额为18000元，并已向原告支付2000元，车辆维修费定损金额为75000元，原告实际支付75000元，原告并向广东汕尾市交通拯救队支付了现场施救拖吊车费用12000元。后原告向被告索赔未果，故诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 同时查明：1、川Ｓ×××××号重型货车驾驶人毛国持有A2型机动车驾驶证，初次领证日期1998年8月25日，有效期限2010年8月25日至2020年8月25日，档案编号x，发证机关四川省巴中市公安局交通警察支队。2、川Ｓ×××××号车于2017年6月19日取得了交通运输管理部门核发的道路运输证（待理证，川交运管达字x号），经营范围为普通货运。3、驾驶人毛国在事故发生时未取得道路运输从业资格证，原取得的从业资格证因过期已于2017年7月31日被巴中市道路运输管理部门注销。 本院认为，双方当事人对本次交通事故发生致原告车辆受损及驾驶人负事故全部责任的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：被告太平洋达州中心支公司对该次交通事故造成的损失是否应承担理赔责任。本案中，虽然车辆驾驶人在事故发生时确未取得道路运输从业资格证，保险合同也约定了“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车任何损失和费用以及人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”免责条款内容，且免责条款文字已加黑，原告亦在投保人声明栏就免责事项加盖法人印章确认，但其约定的“许可证书和其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细，因此，难以认定被告就投保人必须取得道路运输从业资格证向原告履行了明确说明义务。同时，驾驶人毛国具有驾驶资格，所驾驶车辆与准驾车型相符，本次事故发生的原因是驾驶人操作不当，与驾驶人有无道路运输从业资格证没有直接关联性，被告亦无证据证实驾驶人未取得道路运输从业资格证的行为增大了承保车辆发生交通事故的概率，进而增大了其理赔的风险，故，被告应当依照保险合同约定在保险限额内赔偿原告的车辆维修费75000元、物损18000元，其已给付的物损2000元应在理赔款中予以扣减。关于车辆施救费用12000元的赔偿问题。原、被告在保险合同中有约定，该费用已实际发生，被告不能以其未定损为由拒赔，原告该项诉请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告达州市吉隆运输服务有限公司车辆维修费、路产损失、车辆施救费共计103000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇一九年九月二十九日 书记员 白朝芳