上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14516号原告：胡红慧，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：余同红，男，1976年3月7日出生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告胡红慧与被告余同红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告胡红慧的委托诉讼代理人沈清华、被告余同红、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费46,592.89元、伙食补助费140元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金272,136元、精神损害抚慰金10,000元、误工费35,000元、交通费1,464元、衣物损500元、车辆损失2,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。要求被告平安上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告余同红承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年4月3日10时40分，被告余同红驾驶牌号为沪C5XXXX的小型轿车行驶至九泾路与原告相撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)责任认定，被告余同红承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险。被告余同红辩称：对事故经过和责任认定没有异议。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔险)，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告各项损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日10时40分，被告余同红驾驶牌号为沪C5XXXX的小型轿车行驶至松江区九泾路洋河浜路北约2米处与驾驶非机动车的原告相撞，致原告受伤。后经松江交警支队责任认定，被告余同红承担事故的全部责任，原告无责任。原告事发后翌日至上海市第六人民医院门诊治疗，诊断为右肩袖部分损伤，肩峰撞击，SLAP损伤。原告随后多次在该院复查治疗，至2018年9月12日在该院住院，经行右肩关节镜下肩袖修补+肩峰成形术+肩关节粘连松解+关节清理+肱二头肌长头腱腱切断固定术治疗后，于2018年9月19日出院。嗣后，原告又多次在该院及青浦区徐泾镇社区卫生服务中心复查治疗。治疗期间，原告共产生医疗费46,592.89元。2019年4月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残及休息、营养、护理期限进行评定，同年5月15日，该鉴定机构出具沪枫林[2019]残鉴字第962号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡红慧之右肩冈上肌肌腱损伤，右肩袖损伤，右肩关节腔积液，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失59%，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期90天。原告为此支出鉴定费1,950元。被告平安上海分公司对此鉴定不予认可，申请重新鉴定。另查明，原告系农业家庭户口，其自2016年7月起居住在上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室，并自2016年8月1日起在上海徐淼建筑材料有限公司工作。事故发生时，沪C5XXXX的小型轿车在被告平安上海分公司投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔险)。事故发生后，被告余同红垫付2,000元。以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、门急诊病历、住院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁合同、劳动协议书、营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告余同红承担本起事故的全部责任，故本院确定由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告余同红赔偿。对于被告平安上海分公司要求对原告的XXX伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司具有鉴定资质，其出具的鉴定结论参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，其鉴定结论具有证明效力。从鉴定机构接受鉴定的方式及鉴定过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。平安上海分公司对原告的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起交通事故治疗而产生医疗费46,592.89元。对于住院伙食补助费140元，原告主张合理，本院予以确认。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算。鉴定意见确定的营养期为90天，故营养费为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽为农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告事发前在上海城镇地区连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入68,034元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残(系数20%)。综上，原告的残疾赔偿金为272,136元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告提供护理费发票证明其住院期间2天的护理费160元，本院予以确认。结合鉴定意见确定的护理期为90天，剩余88天按照每天40元计算为3,520元。故护理费为3,680元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张按照5,000元/月的标准计算，但未提供工资卡银行流水单、纳税清单等证据证明，本院实难采信。本院酌情按照2,480元/月的标准计算，结合鉴定意见确定的休息期为180天，故误工费为14,880元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌情确定交通费为400元。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于车辆损失费，原告主张2,000元，但未提供定损单、车辆修理费发票等证据证明，本院实难采信。根据事故认定书记载原告车辆损坏事实，故本院酌情确定车辆损失费为200元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。上述费用，先由被告平安上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元，合计120,400元；然后由被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿其余医疗费36,592.89元、住院伙食补助费140元、营养费2,700元、护理费3,680元、误工费14,880元、其余残疾赔偿金172,136元、交通费400元、鉴定费1,950元，合计232,478.89元；律师费4,000元不属于保险范围，由被告余同红负担，已付2,000元，尚需支付2,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告胡红慧120,400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡红慧232,478.89元；三、被告余同红于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡红慧4,000元(已付2,000元，尚需支付2,000元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,084元，减半收取3,542元，由原告胡红慧负担231元(已付)，由被告余同红负担3,311元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王露露二〇一九年九月二十九日书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。