福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄世锦，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章少清，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 俩申请人共同委托诉讼代理人：黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王培华，女，1965年2月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静恬，福建之秀律师事务所律师。 再审申请人黄世锦、章少清因与被申请人王培华民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄世锦、章少清申请再审称，二审（2018）闽09民终858号案件（下称858号案件）案涉的170万元借款，在一、二审期间，申请人均主张借条项下的借款不存在，借条与银行流水在时间上、金额上都不吻合，因双方存在大量的银行流水往来，要求被申请人提供借条出具的相应银行流水，并表示被申请人的证据不足，法院应驳回被申请人的全部诉讼请求。但两级法院对申请人的意见均未予充分的注意和重视，错误判决支持了被申请人的诉求。在2018年10月30日出现了新的证据和事实后，申请人发现858号案件中被申请人提供的证据是伪造的，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人以新的证据和事实提起本次再审的申请。具体为：2018年10月30日，在王培华与黄世锦、章少清、福建省九建建筑工程有限公司（下称九建公司）850万元保证合同案件[宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1526号案件，下称1526号案件]的二审庭审中，九建公司提出858号案件中的380万元银行流水其中350万元与已生效的宁德市中级人民法院（2014）年宁民初字第170号案件（下称170号案件）案涉1000万元当中的350万元银行流水完全一致，并提供了相应的银行流水、转账明细等证据予以充分证实。既然同一组350万元银行流水在已生效的170号案件最终支持王培华所主张的850万元，被申请人又用该350万元银行流水证明另案的170万元借款，并得到法院判决的确认，显然被申请人所主张的170万元借款和法院的判决必然是错误的。俩申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，向本院申请再审。请求：1、撤销福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终858号民事判决；2、依法改判或发回重审，驳回被申请人的一审诉讼请求。并提供如下证据：证据1、858号案件民事判决书复印件；证据2、858号案件法律文书生效证明原件；证据3、一审（2018）闽0902民初167号民事判决书复印件；证据4、1526号案件《开庭笔录》复印件；证据5、转账明细（打钩部分）复印件；证据6、170号案件民事判决书复印件、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第985号民事裁定书复印件及其生效证明书复印件；证据7、858号案件中案涉170万元的证据材料复印件；证据8、170号案件证据材料的档案件复印件。 被申请人王培华提交意见称，1、黄世锦、章少清申请再审已经超过法定期限。858号案件民事判决书于2018年7月4日已经生效，黄世锦、章少清再审申请书落款时间为2019年2月12日，已经超出6个月的法定申请再审期限。黄世锦、章少清的再审申请也不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”或“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。黄世锦、章少清提供170号案件案卷材料作为“新的证据”，并认为其是在2018年10月30日1526号案件的二审庭审过程中，因该案当事人九建公司提交了858号案件所涉380万元款项中350万元的流水与170号案件所涉1000万元借款的转账明细相重合的证据材料，才发现了这个“新的证据”。然而事实上170号案件正是由黄世锦、章少清实际操作，相关证据材料也是由章少清组织制作的。黄世锦、章少清早在2014年就清楚知道170号案件所提交的证据材料。因此，这根本就不是所谓的“新的证据”。退一步说，从材料上所加盖法院档案室印章显示的时间来看，九建公司于2017年6月22日就调取了170号案件的证据材料，当时黄世锦正是九建公司的法定代表人，其在2017年6月22日就应当知道170号案件的证据材料，从这一角度来说，黄世锦、章少清申请再审也超过了法定期限。在一、二审过程中，黄世锦、章少清对被申请人提交的证据真实性并无异议，现又以“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”提起再审属于自相矛盾。黄世锦、章少清申请再审的理由是本案所涉380万元借款的银行流水与170号案件所涉1000万元转账明细存在重合之处，那么这也不属于证据真实性的问题，而是证据关联性的问题，本案所涉380万元借款的银行流水并非也不可能是伪造的。2、本案借款与170号案件涉及的1000万元借款并未重合。3、黄世锦、章少清在一、二审诉讼过程中对借款基本事实均予以确认。4、黄世锦、章少清将重合的350万元流水在三起案件中相互推诿。申请人的请求不能成立，请求法院依法裁定不予再审。并提供如下证据：证据1、借款370万元流水一览表及银行转账流水复印件；证据2、借款1000万元流水一览表及银行转账流水复印件；证据3、2015.8.20-2017.4.10王培华与黄世锦手机短信往来内容复印件、2015.5.7-2017.4.10王培华与章少清手机短信往来内容复印件；证据4、《保证合同》复印件；证据5、《补充保证合同》复印件；证据6、宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初13号民事判决书复印件、1526号案件民事裁定书复印件、宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3460号案件的传票复印件、举证通知书复印件、合议庭组成人员通知书复印件；证据7、宁德市蕉城区人民法院（2018）闽0902民初166号民事判决书复印件、宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1525号民事裁定书复印件、宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3461号案件的传票复印件、举证通知书复印件、合议庭组成人员通知书复印件。 经审查查明，宁德市中级人民法院（2018）闽09民终858民事判决于2018年7月4日发生法律效力。申请人向本院提交的再审申请书所载明的时间为2019年2月12日。 上述事实有俩申请人提供法律文书生效证明、民事再审申请书予以证实。 本院经审查认为，申请人提供的证据1、证据3属于一、二审卷宗材料，不属于新的证据。申请人提供证据4不能证明原二审民事判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于新的证据。申请人提供的证据6虽属于复印件，但被申请人对上述证据的真实性无异议，予以采信。对于申请人提供证据5、证据8（主要证据为转账明细），做如下分析：1、申请人提供的已生效170号案件民事判决书载明“原告（即王培华）在第二次开庭时陈述在《借款合同》签订后，其实际仅支付850万元，并将诉讼请求返还借款本金数额降为850万元。被告（即福鼎市嘉和房地产开发有限公司，下称嘉和公司）即在第一次开庭时已陈述原告实际出借850万元，并以九建嘉和项目部（即福建省九建建筑工程有限公司“嘉和广场”项目部）向其出具的《领条》为据证明其主张。被告该陈述与原告第二次开庭所作实际支付850万元的陈述一致，应予确认。故本案借款本金实际数额应以850万元认定”。因此，已生效的170号案件民事判决系依据王培华、嘉和公司的庭审陈述以及九建嘉和项目部出具的850万元《领条》认定嘉和公司向王培华借款850万元。2、已生效的170号案件民事判决认定嘉和公司为开发“嘉和广场”项目，于2013年5月7日，与王培华、案外人九建嘉和项目部签订《借款合同》。虽然，王培华在170号案件提供1060万元转账明细当中所涉及350万元款项的转账记录与王培华在一审(2018)闽0902民初167号案件（下称167号案件）提供380万的银行流水当中350万元银行流水相重合，但上述相重合350万元款项均系发生嘉和公司与王培华、案外人九建嘉和项目部签订《借款合同》之前，故已生效的170号案件民事判决认定嘉和公司向王培华所借的850万元款项不应当包括上述350万元款项。综上，由于在已生效的170号案件中1060万元转账明细当中所涉及上述350万元款项的转账记录不能作为认定嘉和公司向王培华借款的依据，王培华在167号案件使用上述350万元款项的银行流水并不构成同一证据在两个不同案件重复使用，故申请人提供证据5、证据8不属于新的证据，亦不能作为认定被申请人在一审提供银行流水系伪造的依据。申请人提供的证据7系被申请人在一审提供的证据，该证据已质证，不属于新的证据。被申请人提供的证据1当中的银行流水与被申请人在一审提供的银行流水证明的内容相同，不属于新的证据。被申请人提供的证据3未能提供原件予以核对，不能证明该证据的真实性，不予采信。被申请人提供的证据4、证据5、证据6、证据7与本案没有直接利害关系，不予采信。由于申请人提供的相关证据不属于新的证据，故对被申请人提供的证据2不做分析认定。 本院认为，如上文所述，申请人提供转账明细等证据不属于新的证据，亦不能作为认定被申请人在一审提供银行流水系伪造的依据，且170号案件生效后，2015年8月1日、2016年8月31日，俩申请人与王培华分别两次签订《借款结算确认书》，俩申请人两次确认尚欠王培华案涉170万元借款，故申请人认为在2018年10月30日出现新的证据和事实，申请人发现858案件中被申请人提供的证据是伪造的主张不能成立，不予采纳。申请人认为被申请人虚假诉讼的行为也应依法处理的主张，亦无相关证据予以佐证，不予采纳。宁德市中级人民法院（2018）闽09民终858民事判决于2018年7月4日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案俩申请人提供的证据不能证明符合上述法律第二百零五条所规定的例外情形，其最迟应于2019年1月4日前向本院申请再审，俩申请人提交民事再审申请书载明的时间为2019年2月12日已超过申请再审的法定期限。 综上，黄世锦、章少清的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄世锦、章少清的再审申请。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇一九年九月十日 书记员  何秀芬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。 对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五第二款和本解释第一百零二条的规定处理。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。