海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5282号原告：齐飞，男，1975年10月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王嘉盛，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告：江涛，男，1967年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：孟洪丽，系辽宁卫尊律师事务所律师。原告齐飞诉被告江涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出（2018）辽0381民初1039号民事判决书，被告不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽03民终156号民事裁定书，裁定：一、撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初1039号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。本院于2019年6月13日重审立案后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员金芳、焦明另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告齐飞及其委托诉讼代理人王嘉盛、被告委托诉讼代理人孟洪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系西柳小码村镁石料的经销商，被告系腾海公路项目的承包者，被告从原告处购买镁石料用于修路。经原、被告对账，被告给原告开出工程材料款结算单，到2014年9月19日止，被告累计购买镁石料货款302000元；经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，并口头承诺尽快归还货款。至今，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由拒不归还，无奈诉至法院诉求：1、被告归还欠款本金302000元以及利息（利息计算按照人民银行同期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告于2014年6月27日对海城市腾海大道第四标段西柳路段实际开始施工，因毕柏松的原因，2014年8月29日，被告被强行驱离施工现场。2、被告与原告之间砂石的买卖合同也是在此期间发生的。被告也分别于2014年8月2日、8月5日和8月7日、9月3日分别签署了分项钱款结清的收条。被告早在2014年8月5日已给付其材料款共计410855元，并早于2014年9月3日再次支付15万元，齐飞于当日签署了款项已全部结清的收条。根据双方的交易习惯就是按月结算。3、原告要求给付材料款32000元的欠条系吕勇于2014年8月8日前出具，这份欠条的欠款人是吕勇，承诺付款的时间为2014年8月8日前，被告仅仅是欠条上书写的担保人。如果是被告所欠，直接书写欠款人就可以了。同时该欠条书写了还款最后期限为2014年8月8日，按照《民法通则》的规定，诉讼时效期间为2年。该欠条最后权利的主张时间为2016年8月7日，原告却是在2017年11月才向人民法院提起诉讼主张权利，明显已经超过诉讼时效期间。4、本案系买卖合同纠纷，应适用合同法有关买卖合同的相关规定。《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案无法按《合同法》第六十一条规定确定履行期限，因而应按《合同法》第一百六十一条规定确定履行期限。依据《合同法》第161条的规定，作为买方的被告应在提取货物的当时支付货款。而且双方于2014年9月17日对之前收取的货物及为结算的价款有明确的确认，这也是原告主张权利的一种表现方式。依据双方的交易习惯和付款习惯，以及法律的规定，双方付款的时间就应该从2014年9月17日开始计算。原告的权利应从2014年9月18日开始计算诉讼时效，2016年9月17日时效届止。在此期间原告齐飞未再向被告主张权利，直到2017年11月才提起诉讼，明显已超过诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。关于履行期限，如果《合同法》分则中己有明确规定，则应优先适用分则规定。既然《合同法》第一百六十一条对于合同当事人未约定款期限问题作了明确规定，就应适用该规定，而不能再回过头去适用《合同法》第六十二条规定。同样不能再适用最高人法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》。最高人民法院的该司法解释适用前提应该是当事人没有约定付款期限且法律对此没有明文规定。如果法律对付款期限已有明确要求，则无司法解释适用的余地。经审理查明：原告系西柳小码村镁石料经销商，被告于2014年6月17日至2014年9月3日系海城市腾海大道建设工程项目第四标段西柳段分包人，被告从原告处多次购买镁石等材料作为此工程用料。原、被告之间采取的交易方式为原告向被告累计次数交货，被告在其后与原告再进行统一结算。在此期间被告尚欠原告工程用料尾款未结清，2014年9月19日被告在“八月份齐飞工程材料款结算单”上注明“以上账目全部结算清楚，款项余30.2万未付”。上述事实，原告提供的证据有：工程材料款结算单2份及其陈述；被告提供的证据有：其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的欠条1份，因其在庭审中撤回该项诉讼请求，故本院不予采信；关于被告提供的收条2份、工程结算表6份，虽发生于同一系列的交易过程中，但是交易结算日期以及交货的时间段均不同，不能认定为与原告所诉系同一交易过程，与原告所诉无关联性，故本院不予采信。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告从原告处购进工程材料，被告统一结算，原被告之间的买卖合同关系已经成立。被告在原告已经交付其工程材料，且在结算单上载明款项余30.2万元未付的情况下拒不给付原告货款，显系违约，应予承担继续给付原告货款的责任。原告要求被告支付工程材料结算单所载30.2万元以及利息的诉讼请求，因符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故本院予以支持。关于原告主张被告偿还欠条所载货款3.2万元以及利息一节，原告已申请撤回该部分诉讼请求，因该撤诉行为系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，故本院准予其撤回该项诉讼请求。关于本案被告主张欠款已过诉讼时效一节，本院认为从双方之间的交易习惯上看，原告提供工程用料，被告非是及时给付货款，给付货款的时间双方未明确约定。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，由于原被告双方在结算单上并未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，且被告未提供证据证明原告向其主张权利之时其明确表示不履行义务之情形，原告起诉并未超过诉讼时效，故本院对于被告该项主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告江涛于本判决生效后十日内给付原告齐飞货款30.2万元及利息（利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由被告承担5830元、原告承担600元。5830元原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付5830元给原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈雪人民陪审员  金芳人民陪审员  焦明二〇一九年九月十一日书 记 员  王月