北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30478号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：张建三，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份证号×××。被告：周丽春，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份证号×××。被告：张亚庆，男，1957年5月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区，公民身份证号×××。被告：北京同力宏联商贸有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路1号院6号楼1门301。法定代表人：周丽春。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张建三、周丽春、张亚庆、北京同力宏联商贸有限公司（以下简称同力宏联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告张建三、周丽春、张亚庆、同力宏联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张建三偿还借款本金人民币473117.21元、利息13258.43元、罚息（含复利，下同）1214.1元（合计487589.74元，暂计至2019年3月25日）以及给付自2019年3月26日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求法院判令张建三给付律师费14627元；3、请求法院判令周丽春、张亚庆、同力宏联商公司对张建三的上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，民生银行北京分行与张建三签订编号为xxx的《借款合同》，约定张建三向民生银行北京分行借款700000元用于经营周转，借款期限自2017年11月17日起至2020年11月17日。同日，民生银行北京分行与周丽春、张亚庆、同力宏联公司签订编号为xxx《担保合同》，约定周丽春、张亚庆、同力宏联公司自愿为张建三在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向张建三发放贷款700000元，执行年利率10.925%。借期内，张建三未按照合同约定履行还款义务，周丽春、张亚庆、同力宏联公司未履行连带保证责任，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。张建三、周丽春、张亚庆、同力宏联公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、对账单；4、还款计划表、欠款明细、还款明细表；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，民生银行北京分行（乙方）与张建三（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定民生银行北京分行向张建三提供700000元贷款，贷款期限36个月，自2017年11月17日起至2020年11月17日，借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮130%确定为年利率10.925%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整予以确认，无需另行确认；贷款发放采取受托支付方式即甲方委托乙方将款项发放至如下账户（户名：xxx；开户行：工商银行中山街支行；账号：xxx）；合同项下贷款本息归还方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，借款人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，借款人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求借款人另行提供担保以及有权行使担保权；要求借款人人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（担保权人，丁方）与周丽春/张亚庆/同力宏联公司（保证人，甲方）签订编号为xxx的《担保合同》，约定周丽春、张亚庆、同力宏联公司为张建三在编号为xxx的《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年11月17日向张建三指定账户放款700000元。合同履行中，张建三于2019年1月15日开始逾期，此后未再还款。截止到2019年8月2日，涉案贷款已产生逾期本金133701.99元（未到期本金339415.22元）、逾期利息27978.34元、逾期罚息8099.56元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2925元。本院认为，民生银行北京分行与张建三签订的《借款合同》，与周丽春、张亚庆、同力宏联公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张建三作为借款方亦应依约履行还本付息义务。张建三自2019年1月15日开始逾期，至今已连续数期未按照合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布涉案贷款提前到期。现民生银行北京分行主张涉案贷款于2019年8月2日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求张建三偿还贷款本金473117.21元，截至2019年8月2日的利息27978.34元、罚息8099.56元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张建三继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因涉案贷款已于2019年8月2日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求张建三承担律师费14627元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2925元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2925元予以支持，超出部分，本院不予支持。周丽春、张亚庆、同力宏联公司作为连带责任保证人，应对张建三的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求周丽春、张亚庆、同力宏联公司对张建三的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建三偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金473117.21元、利息27978.34元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月二日的罚息为8099.56元，自二Ｏ一九年八月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张建三给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2925元，于本判决生效之日起十日内付清；三、周丽春、张亚庆、北京同力宏联商贸有限公司对上述第一、二项规定的张建三的债务承担连带保证责任；四、周丽春、张亚庆、北京同力宏联商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张建三追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4411元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担222元（已交纳），由张建三、周丽春、张亚庆、北京同力宏联商贸有限公司负担8600元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由张建三、周丽春、张亚庆、北京同力宏联商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  张 闫二〇一九年九月二十日书 记 员  齐 钰