wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丹，女，1988年8月10日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60438元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额26643.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26643.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26643.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7283号 原告：吴爽，男，1984年5月3日出生，汉族，住永康市。 被告：成新塔，男，1966年4月8日出生，汉族，住永康市。 被告：成金舞，男，1988年11月14日出生，汉族，住永康市。 原告吴爽为与被告成新塔、成金舞民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月4日，原告吴爽向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴爽的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告吴爽撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吴爽负担。 审 判 员 徐建红 二〇一九年九月四日 · 代书记员 胡 涛
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0322刑初89号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人马小利，男，生于1962年5月7日，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地陕西省凤翔县，住凤翔县，农民，原凤翔县XXX，因涉嫌诈骗罪2017年9月15日被凤翔县公安局刑事拘留，2017年10月12日被凤翔县公安局取保候审，因涉嫌职务侵占罪2019年7月24日被凤翔县监察委员会采取留置措施，2019年8月15日被凤翔县人民检察院决定刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 指定辩护人任红兵，陕西秦雍律师事务所律师。 凤翔县人民检察院以凤翔检刑检二刑诉（2019）31号起诉书指控被告马小利犯诈骗罪、职务侵占罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员甘振国、被告人马小利及其指定辩护人任红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控：（一）被告马小利犯诈骗罪的犯罪事实： 1、2016年7月的一天，被告人马小利以考驾照交培训费为由骗取被害人刘某甲3500元；2017年6月的一天，马小利又以直接办理驾照为由骗取被害人刘某甲2500元，马小利将骗取的6000元全部挥霍、还账。 2、2017年1月18日，被告人马小利以考驾照保过为名骗取被害人李某某让8500元，马小利将骗取的8500元赃款全部挥霍。 综上，被告人马小利诈骗他人钱财共计人民币14500元，案发后，被告人已退赔被害人。 上述事实，被告人马小利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、破案抓获经过，提取笔录及收条复印件，户籍证明，谅解书；被害人李某某让、刘某甲陈述；证人王某甲让证言；被告人马小利供述在案佐证，足以认定。 （二）被告马小利犯职务侵占罪的犯罪事实： 1、2013年8月份、10月份，宝鸡XX木塑复合材料科技有限公司（法定代表人刘某乙，以下简称XX公司）两次共租用凤翔县XX镇XX村XX村XX小组（以下简称六组）141亩土地用于建设大棚蔬菜基地。XX公司分两次向六组缴纳所租赁土地复垦押金58500元和12000元。由被告人马小利以个人名义将58500元在凤翔县XX村XX村委会副主任黄某某保管，12000元现金由其个人保管。2015年8月，XX公司因经营不善，自愿弃种，也未进行复垦，该公司所缴纳的70500元土地复垦押金由六组集体所有。2015年11月份马小利因债务缠身被他人追债，遂将58500元存单私自挂失，马小利将钱取出后58000元用于归还个人债务，500元用于个人消费。2016年下半年又因被他人追债，无法归还便将自己保管的12000元复垦押金用于归还个人债务。 2、2016年8月，凤翔县XX农业专业合作社法定代表人赵某某租赁六组土地后，其为了方便生产在租地内硬化道路，被告人马小利以六组名义向其收取5000元复垦押金。马小利收取5000元后未入账，用于归还个人债务。 综上，被告人马小利利用职务便利三次共侵占六组群众集体财产合计人民币75500元。 上述事实，被告人马小利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、破案经过、到案经过，留置决定书，凤翔县XX农业专业合作社工商登记材料，唐村乡财政所2013年六冢村账簿、记账凭证、凤翔县XX社XX村XX社进账单，宝鸡XX木塑复合材料科技有限公司工商登记材料、现金缴款单、马小利手书收到70500元的收条，凤翔县XX社XX镇XX村XX组土地承包合同，凤翔县XX社XX村XX社账号为270306100110300496XXXX的储蓄存单、凤翔农村商业银行股份有限公司挂失登记簿、挂失申请书、记账凭证、储蓄存单，凤翔县柳林镇六冢村六组租地到户花名册、凤翔县XX镇XX组长工资发放表、凤翔县XX镇XX村委会证明，凤翔县XX社XX村XX社存款凭条、马小利270306100110900144XXXX账户交易明细，户籍证明，马小利借条，大棚园区硬化路面协议、收条；证人刘某乙、赵某某、马某甲、马某乙、付某某、马某丙、王某乙、黄某某、马某丁、屈某某、高某某、马某戊、马某已、刘某丙证言；被告人马小利的供述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人马小利以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；又被告人在担任村民小组组长期间，利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马小利到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，在实施诈骗犯罪后，能积极退赔被害人损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人马小利在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人马小利犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年12月26日止，已扣除诈骗罪先行羁押的28日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人马小利非法侵占的75500元追缴后发还凤翔县XX镇XX村XX村XX小组。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘宏利 审 判 员  张晓梅 人民陪审员  辛新会 二〇一九年九月三十日 书 记 员  包亚娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7316号原告：李洪波，男，1976年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托代理人：王凤科，系广东定海针律师事务所律师。被告：冯超彬，男，1963年2月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：蔡振波，系广东太平洋联合律师事务所律师。原告李洪波诉被告冯超彬股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月20日，原告李洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李洪波撤诉处理。本案受理费3360元减半收取1680元，由原告李洪波负担。审判员  赵旸二〇一九年九月二十日法官助理伍英霞书记员杨海棠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1950号原告：浙江兴达纸业有限公司，统一社会信用代码91330327145817126K，住所地浙江省苍南县钱库镇印刷箱包市场一街18-20号。法定代表人：何凯贤，董事长。委托诉讼代理人：何晓群，浙江望舟律师事务所律师。被告：黄道伟，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江兴达纸业有限公司与被告黄道伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付纸款15000元及逾期付款违约金（自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自认被告已偿还1万元并自愿变更第1项诉讼请求为：判决被告立即向原告支付纸款5000元及逾期付款违约金（自2016年3月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告浙江兴达纸业有限公司的委托诉讼代理人何晓群到庭参加诉讼，被告黄道伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告黄道伟曾向原告浙江兴达纸业有限公司购买纸张，2016年2月2日经双方结算，被告黄道伟结欠原告浙江兴达纸业有限公司货款15000元，约定于一个月内还清，并向原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明“如逾期还款，按日利息1‰计算，由欠款方负责”。之后，被告黄道伟仅偿还10000元，剩余5000元货款至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄道伟于本判决生效之日起十日内支付浙江兴达纸业有限公司货款5000元及违约金（以5000元为计算基数，自2016年3月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  谢作早人民陪审员  卓文春二〇一九年九月三十日代书 记员  王乃祥?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1076号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭飞达，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省增城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告郭飞达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告郭飞达经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20544.75元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月23日分别为656.39元、804.47元，从2019年8月24日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭飞达未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。郭飞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向郭飞达核发涉案信用卡后，郭飞达作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但郭飞达未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求郭飞达归还涉案信用卡项下的欠款本金20544.75元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭飞达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金20544.75元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月23日为656.39元，自2019年8月24日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月23日为804.47元，自2019年8月24日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告郭飞达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751581502458              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年5月9日                  申领人：              郭飞达                  信用卡额度：              25000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月23日）              应还本金：              20544.75元                  应付手续费：              0元                  利息：              656.39元                  违约金：              804.47元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41809号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘芹，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151,406.07元(截止至2019年5月10日，欠款本金98,017.29元、利息21,210.80元、滞纳金等其他费用32,177.98元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘芹在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,017.29元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金98,017.29元；二、被告刘芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,017.29元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250.43元，减半收取计1,125.22元，由被告刘芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执716号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。法定代表人：邹嘉宏。被执行人：山西普大煤业集团有限公司，住所地太原市学府街426号。法定代表人：卫利功。被执行人：太原市龙威经贸有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪乡大井峪街30号。法定代表人：蔡拥民。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与山西普大煤业集团有限公司、太原市龙威经贸有限公司借款合同纠纷一案中，山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初1028号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西普大煤业集团有限公司、太原市龙威经贸有限公司银行账户存款128737100.91元及利息、执行费196137元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇一九年九月四日书记员 刘 博
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0634执63号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住长岛县。代理人：王业平。被执行人:邹夕武，男，汉族，住长岛县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被执行人邹夕武担保借款合同纠纷一案中，因经查询，我院无法确定被执行人邹夕武具体位置，申请人也无法提供被执行人的具体住所和财产线索，故向本院申请终结执行。若日后发现被执行人邹夕武确有可供执行财产，申请人将向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长岛县人民法院(2018)鲁0634民初58号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 武二〇一九年九月二十四日书记员 王金浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9016号申请执行人：张俊泽，男，1993年3月22日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。张俊泽与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1622号裁决书已发生法律效力。张俊泽向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资51492元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款6796.62元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张俊泽亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张俊泽申请执行的工资51492元，已执行到位6796.62元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张俊泽确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张俊泽享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张俊泽履行债务的义务。申请执行人张俊泽发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初491号 原告：荣成市鹏远鱼粉有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。 法定代表人郑华吉，公司总经理。 委托诉讼代理人许磊，山东威海卫律师事务所律师。 被告：毕永超，男，1972年12月18日出生，汉族，住荣成市。 被告：黄小云，女，1976年4月22日出生，汉族，住荣成市。 原告荣成市鹏远鱼粉有限公司与被告毕永超、黄小云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市鹏远鱼粉有限公司委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告毕永超、黄小云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市鹏远鱼粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金594686元，并支付自起诉之日至被告实际给付之日按年利率6%资金占用期间的利息；2.判令案件诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：原、被告之间经常发生鱼虾业务往来。自2015年起原告多次通过网上银行支付给二被告货款共计130余万元，但被告供货不足。后双方于2016年12月30日对账，被告欠原告594686元，并由被告出具借支单一张，载明“借支人姓名毕永超，人民币594686元”并由毕永超签字。后被告多次索要欠款，被告拒不支付，遂诉至法院。 毕永超、黄小云未答辩。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年11月1日、11月3日、11月9日、11月16日、2016年1月31日、2月3日、12月19日分别通过中国农业银行（账号62×××75，户名曾国春）向被告黄小云账号为62×××17、毕永超账号为62×××61的银行卡中转账10万元、30万元、10万元、30万元、5万元、35万元、10万元，共计130万元。庭审中原告陈述，自2015年始原告多次在二被告处购买鲜鱼、鲜虾，并根据二被告要求提前支付货款，原告为被告转账上述款项后，被告供应鱼货不足，后经双方于2016年12月30日对账，二被告尚欠原告款项为594686元。为此，被告毕永超为原告出具借支单一张，载明“借支人姓名毕永超，人民币594686元”，被告毕永超在借支人处签字确认。后被告毕永超未履行还款义务，原告催要不得，遂诉至本院。 本案审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，原告为此向安诚财产保险股份有限公司支付保费1860元。同时原告向荣成市人民法院缴纳保全申请费3620元。 上述事实，有原告提供的借支单、网上银行电子回单、录音、诉讼财产保全责任保险保单等证据证实。 本院认为，依据原告提交的借支单、网上银行电子回单、录音等证据，并结合当事人陈述，可以证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告向原告借款594686元，事实清楚，证据充分。对于资金占用期间的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付自起诉之日起即2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张的担保费及保全申请费系原告在诉讼中为实现债权而支付的合理费用，被告作为财产保全中的被申请人，对该部分费用应当承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告毕永超、黄小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕永超、黄小云于本判决生效之日起十日内向原告荣成市鹏远鱼粉有限公司偿还借款594686元； 二、被告毕永超、黄小云于本判决生效之日起十日内向原告荣成市鹏远鱼粉有限公司支付利息（以594686元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、被告毕永超、黄小云于本判决生效后十日内向原告支付担保费1860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9747元，保全费3620元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年九月三日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4028号 陈颜： 你诉与陈燕燕、王成秀、包振响第三人撤销之诉案件一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16311号原告：北京兴业亿达科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街9号-93号。法定代表人：庄瑞芹，董事长。委托诉讼代理人：翟春阳，女，公司法务。被告：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区永昌北路3号1幢Q11室。法定代表人：陈加海。原告北京兴业亿达科技有限公司（以下简称原告）与被告北京全峰快递有限责任公司（以下简称被告）电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟春阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告所欠费用8466471元；2、被告给付原告逾期违约金1845690.68元；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原被告双方签订《坐席外包合作协议》，原告为被告提供呼叫中心外包服务，建立客户服务中心，提供物理坐席、人员、系统、咨询、投诉、建议、数据统计与分析等服务，双方连续签订了三份合作协议，三份合同履行期限分别为：2017年4月25日至2018年4月24日，2017年8月1日至2018年7月31日，2017年12月20日至2018年12月19日。截止到2018年8月份，被告应支付原告服务费用共计12450574元。被告已支付3984102元，至今仍欠服务费8466471元。双方在2018年8月10日签订确认书，确认书明确2018年9月30日前付清，并约定逾期支付的违约金为所欠费用每日千分之一，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2017年4月25日、2017年8月1日、2017年12月20日签订了三份《坐席外包合作协议》，约定原告为被告提供呼叫中心外包服务，为被告建立客户服务中心，提供物理座席、人员、系统，为被告的客户提供包括咨询、投诉、建议等客户服务中心的服务以及被告服务质量管理类数据统计与分析，三份合同期限分别为自2017年4月25日至2018年4月24日（后经甲乙双方协商变更为2017年5月8日至2018年5月7日），自2017年8月1日至2018年7月31日，自2017年12月20日至2018年12月19日。如被告未按照规定时间支付合同款，每延期一天应按应支付款额的百分之三向原告支付违约金。2018年8月10日，双方签订《北京全峰快递有限责任公司客服坐席外包合作协议确认书》，约定被告确认应给付原告12450574元；至今仍欠合同金额8466471元，被告承诺支付时间为2018年9月30日前付清；逾期支付，以应付款为基数按每日千分之一向原告支付违约金；被告如未能及时付款，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼等。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的三份《坐席外包合作协议》、《北京全峰快递有限责任公司客服坐席外包合作协议确认书》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告为被告提供了服务，经双方结算，被告尚欠8466471元未支付，双方合同也明确约定了欠付款项支付时间及以应付款基数按每日千分之一向原告支付违约金，现原告主张的违约金未超过本院核定标准，故对于原告要求被告支付服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全峰快递有限责任公司给付原告北京兴业亿达科技有限公司服务费8466471元，于本判决生效之日起7日内执行清。二、被告北京全峰快递有限责任公司给付原告北京兴业亿达科技有限公司违约金1845690.68元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83672元，由被告北京全峰快递有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以正式票据为准），由被告北京全峰快递有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷小云人民陪审员  张连旺人民陪审员  董向洁二〇一九年九月十八日法官 助理  宗宸毅书 记 员  张 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2862号原告：张彦南，女，1986年5月5日出生，汉族，户籍地天津市。被告：沈勇，男，1969年10月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张彦南与被告沈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张彦南到庭参加诉讼。被告沈勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张彦南向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币(币种下同)370,000元；2.判令被告支付从2018年10月13日起至实际清偿日止，以370,000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年9月17日，被告沈勇以资金周转为由从原告处借款370,000元，原、被告就此签署了借款合同。合同主要载明：被告沈勇从原告处借款金额为人民币37万元，借款期限自2018年10月13日起至2018年10月31日止。借款利息按借款本金的月息3%计算。如还款逾期，则从应还款之日起至实际还清借款之日止，按尚欠本金年息36%计算利息。合同签订后，原告向被告个人账户转账370,000元整。借款到期后，被告逾期未履行还本付息义务，原告多次催讨无果，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交借款合同一份及中国建设银行手机银行转账电子回单打印件一份作为证据。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，现认定事实如下：2018年9月17日，原告张彦南与被告沈勇签订了一份借款合同，合同主要内容为“乙方(张彦南)同意借给甲方(沈勇)人民币叁拾柒万元整(370,000)，借款期限1天(自2018年9月17日至2018年9月18日止)，甲方收到借款之日起计，借款期限满七天起，甲方可随时还款，利息按实际使用天数计付。借款利息按月息3%计算，每日结算支付，任何一日利息未按期支付的，本合同即提前届满。……”被告沈勇于甲方(借款人)处署名并捺印，原告张彦南于乙方(出借人)处署名并捺印。后原告于合同签订当天向被告沈勇的中国建设银行账户转账370,000元。以上事实，有原告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，根据原告的陈述及在案证据，可以确认被告向原告借款370,000元的事实。被告沈勇未依约履行还款义务，显属违约。原、被告在《借款合同》中约定月利率为3%，现原告诉请被告返还本金370,000元及支付从2018年10月13日起至实际清偿日止，以370,000元为基数，按月利率2%计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈勇经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内归还原告张彦南借款本金370,000元；二、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告张彦南自2018年10月13日起至实际清偿日止，以370,000元本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,349元(原告已预交)，由被告沈勇负担。被告沈勇负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  闵振华审 判 员  高颖燕人民陪审员  施 斌二〇一九年九月九日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。彩云路568弄16号102室贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13699号原告：昆山华勇电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦中路251号，统一社会信用代码91320583784982371Q。法定代表人：顾明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。被告：江阴市天马电源制造有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘路6号，统一社会信用代码91320281716836583G。原告昆山华勇电子科技有限公司（以下简称昆山华勇公司）与被告江阴市天马电源制造有限公司（以下简称江阴天马公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告昆山华勇公司的法定代表人顾明华及其委托诉讼代理人周永元到庭参加诉讼。被告江阴天马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山华勇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款33344.97元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(自2018年6月20日起以33344.97元为基数，至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年起,原、被告双方建立业务关系，被告要求原告为其生产的电路板进行焊接，原告承接业务后，根据被告要求进行加工，原告加工完毕后，分批交被告，经被告验收合格。现结欠加工款33344.97元。原告认为被告这种行为显已侵犯原告合法权益，为了维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江阴天马公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算明细清单、增值税发票、电子邮件打印件、送货单，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2014年起，原告昆山华勇公司为被告江阴天马公司加工产品，经2018年6月5日原告向被告发送账单,被告于2018年6月6日回复确认总账没有问题,对账总额为243526.97元，原告并向被告开具增值税专用发票，原告认可被告已支付210182元，尚结欠原告加工款33344.97元未付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告就加工货物及支付价款达成一致意见，故加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告依约完成加工义务并向被告交付货物，被告理应依约支付价款，故对于原告主张被告支付加工款33344.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未及时支付加工款，责任在被告，原告未提供证据证明双方已约定付款时间，本院认定以33344.97元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日（2019年7月8日）起计算至实际支付之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市天马电源制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华勇电子科技有限公司加工款33344.97元及利息（以33344.97元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年7月8日起计算至实际支付之日止）。案件受理费646元，减半收取323元，由被告江阴市天马电源制造有限公司负担。此款原告已预交，本院予以退还，被告江阴市天马电源制造有限公司应当负担的323元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811117171，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员  陈 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  屠光睿书 记 员  姚勇明
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1601号 原告：宋秋年，女，1965年12月27日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：钱浩，江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马环宇，江苏求益律师事务所律师。 被告：俞礼东，男，1971年11月20日出生，汉族，住仪征市。 委托代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。 负责人：龚乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛月，该公司员工。 原告宋秋年与被告俞礼东、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿滁州支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告宋秋年的委托诉讼代理人马环宇、被告俞礼东及其委托诉讼代理人徐媛、被告人寿滁州支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秋年向本院提出诉讼请求：1、判决被告俞礼东赔偿原告各项损失合计人民币271969元；2、判令被告人寿滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月23日8时38分许，在扬州经济技术开发区扬州腾飞建筑安装有限公司内，被告俞礼东驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的吊车作业时不慎将原告碰到，致原告受伤。经诊断，原告多处受伤；治疗后，原告行动不便，留有明显的后遗症状。经查，车牌号为皖Ｍ×××××的吊车在被告人寿滁州支公司处投保。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉求，请予以支持。 被告俞礼东辩称，对事故的发生无异议，原告主张的损失过高，我在被告人寿滁州支公司投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿滁州支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司前期在限额内对本次事故的另一名伤者进行了赔偿。现交强险死亡伤残限额剩余50950元、医疗限额剩余8580元。对于原告的主张，如果属于保险责任，应在剩余限额内赔偿。其次，对于本次事故的真实性我公司无异议，但请求法庭注意，本次意外事故并不属于交通事故，根据交强险保险条款的约定，不属于交通事故的情况下，我公司在交强险限额内不承担赔偿责任。因此，对原告的主张，我公司不承担责任，并请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。我公司不承担鉴定费和诉讼费。 原、被围绕诉讼请求提交了证据，本院根据双方提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实： 2017年7月23日8时38分许，位于扬州经济技术开发区，即扬州腾飞建筑安装有限公司区域内，被告俞礼东驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的吊车吊木方，在操作时不慎将原告宋秋年和案外人严怀田碰倒，致两人从木堆上掉落在地而受伤。事故发生后，由扬州市公安局开发区分局施桥派出所接警后，进行了相关调查，并对上述事故的发生经过出具了接警证明。 发生上述事故的皖Ｍ×××××吊车所有人为俞礼池。该吊车在被告人寿滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及碰撞倾覆保险、第三者责任保险、工程机械设备操作人员责任保险等。 原告宋秋年受伤后，于事故当日被送至医院住院治疗，2017年8月27日出院，住院35天，期间进行了手术治疗。原告宋秋年2018年8月6日再次入住医院行二次手术，于2018年8月15日出院，住院9天。宋秋年因该起交通事故所发生的医疗费用由俞礼东垫付81831.82元，原告自行支付13579.89元；俞礼东另垫付护理费1200元。本起事故的另一受害人严怀田因本起事故造成的损失已向本院提起诉讼，本院已作出判决，判决人寿滁州支公司在交强险范围内赔偿严怀田损失60470元，且判决书已生效。 根据宋秋年申请，本院依法启动司法鉴定程序。经鉴定，宋秋年因此次事故受伤构成人体损伤九级伤残、十级伤残；误工期限180日、护理期限60日、营养期限90日。宋秋年垫付鉴定费2110元。 本院对各方当事人就赔偿标准所存在的争议，根据有关规定，结合原告诉讼请求、被告的答辩及原告伤情的具体情况，本院对原告各项损失分别作如下认定：1、医疗费95411.71元；2、住院伙食补助费880元（44天×20元/天）；3、营养费1080元（90天×12元/天）；4、护理费4320元（44天×80元/天+50元/天×16天）；5、误工费21512.22元（43622元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×0.21）；7、交通费酌定1000元；8、精神抚慰金10500元；9、司法鉴定费2110元。上述损失合计335053.93元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。俞礼东在操作吊车作业时不慎致宋秋年受伤，宋秋年有权获得赔偿。俞礼东作为吊车实际操作人应承担全部赔偿责任。该吊车所投保的交强险可在本案中直接处理。事故造成两人（原告宋秋年和案外人严怀田）受伤，严怀田已提起诉讼并获得人寿滁州支公司在交强险范围内赔付60470元。关于宋秋年的损失，本院根据严怀田起诉两被告一案的生效判决，确定由人寿滁州支公司在交强险范围内赔偿59530元，由俞礼东对余款275523.93元（335053.93元－59530元），扣除俞礼东已垫付83031.82元（81831.82元＋1200元），俞礼东应再支付192492.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告宋秋年各项损失合计59530元； 二、被告俞礼东赔偿原告宋秋年各项损失合计275523.93元，扣除已垫付83031.82元，余款192492.11元于本判决生效之日起十日内给付原告宋秋年； 三、驳回原告宋秋年其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取930元，由被告俞礼东负担（此款原告宋秋年已垫付，被告俞礼东于本判决生效之日起十日内给付原告宋秋年）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审判员  吕士杰 二〇一九年九月九日 书记员  华 蕊
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初1904号原告：蒋仓龙，男，汉族，1981年12月28日出生，住南陵县。被告：杨利群，男，汉族，1984年10月30日出生，住南陵县。原告蒋仓龙与被告杨利群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仓龙到庭参加诉讼，被告杨利群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款16760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年分别在繁昌宏耐地板店、南陵金色城品、圣保罗生活馆装修在原告处购买板材，截止2017年1月26日欠原告24000元，被告向原告出具欠条，此欠款经讨要，被告于2017年5月支付45000元，后又在原告处拿货260元，2017年2月14日春节前支付3000元，尚欠原告16760元，索要无果。原告认为被告侵犯了原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告诉求。被告杨利群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.2017年1月26日被告出具给原告的欠条一份。经审查，上述证据具备合法性、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告购买装修材料，2017年元月26日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到蒋仓龙店面装修材料款24212元，贰万肆仟元整”。之后，经原告催要，被告支付了部分货款，现尚欠原告16760元。对该欠款原告催讨无着，遂诉至本院。本院认为，原告向被告出售装修材料后，双方经结算，被告向原告出具了欠条，双方之间买卖关系成立。虽然欠条未约定给付期限，但作为债权人的原告可随时主张权利，经原告催讨后，被告仍未清偿余欠货款，显然无理。现原告要求被告给付余欠货款的主张，于法有据，应予支持。综上所述，对原告请求判令被告给付货款16760元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨利群欠原告蒋仓龙货款16760元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费220元，由被告杨利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  叶源梅人民陪审员  吴向红二〇一九年九月二十七日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7661号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐活，该银行职员。被告：李孔来，男，1959年6月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李孔来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月6日，原告以双方已自行协商还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卢立坤二〇一九年九月六日书记员  陈曼曼
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20825号原告：李海华，女，1976年6月12日出生，汉族，退役军人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪波（系原告李海华之夫），1977年4月15日出生，汉族，北京外国语大学教师，住北京市海淀区。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。委托诉讼代理人：刘万怀，男，1991年10月28日出生，汉族，北京居家安居置业有限公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。原告李海华与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海华的委托诉讼代理人汪波到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海华向本院提出诉讼请求：1.依法解除李海华与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》；2.判令居家安居公司支付自2019年5月18日起至2019年8月17日的房屋租金共计12000元；3.判令居家安居公司支付李海华违约金8000元；4.居家安居公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我与居家安居公司于2018年5月14日签订《房屋委托代理合同》，居家安居公司应该于2019年5月18日支付三个月房租12000元，但至今未支付。根据合同约定，超过七天未支付房租的，可以要求解除合同，并赔偿贰个月的租金为违约金，故起诉至法院。居家安居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李海华（甲方）与居家安居公司（乙方）于2018年5月14日签订《房屋委托代理合同》,约定：甲方将坐落于北京市大兴区民顺路6号院17号楼1层1单元101房屋委托乙方对外出租。委托期限共计24个月，即自2018年5月18日起至2020年5月17日止。房租按季度缴付，支付时间为2018年5月18日支付8180元，2018年8月18日支付12270元，2019年11月18日支付12270元,2019年2月18日支付12270元，2019年5月18日支付12000元……。落款处有李海华的签字及居家安居公司盖章。居家安居公司按合同约定支付房租至2019年5月17日，2019年5月18日之后的租金未支付。庭审中，李海华称其已经与租户郝耀东于2019年8月22日签订了为期三个月的租赁合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海华与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。《房屋委托代理合同》约定，居家安居公司应于2019年5月18日支付自2019年5月18日至2019年8月17日期间的租金12000元，居家安居公司逾期未支付租金，存在根本违约，李海华有权单方解除合同。故本院依法认定于本案开庭之日即2019年9月10日解除其与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》。承租人应当按照约定的期限支付租金。故对李海华要求居家安居公司支付自2019年5月18日至2019年8月17日房屋租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《房屋委托代理合同》第6条第1款违约责任中约定：委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。现因居家安居公司的违约行为造成涉案房屋提前退租，李海华要求居家安居公司支付8000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认李海华与北京居家安居置业有限公司于2018年5月14日签订的《房屋委托代理合同》于2019年9月10日解除；二、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付李海华自2019年5月18日至2019年8月17日期间的房屋租金12000元；三、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付李海华违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京居家安居置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22859号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈扬，女，1987年11月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈扬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,706元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金50,830元，利息2,534.25元，分期付款手续费3,753.75元，年费588元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,706元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告沈扬未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈扬未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈扬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,830元；二、被告沈扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242.65元，减半收取621.33元，由被告沈扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21785号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孔德国，男，1971年6月2日出生，汉族，住所辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孔德国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36342元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额14186.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14186.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔德国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14186.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告孔德国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵红军，男，1976年6月14日出生，住河南省郑州巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵红军系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,927.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执351号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼,统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长。 委托代理人：牙韩卫，该公司员工。 被执行人：关伟聪，男，汉族，1998年5月5日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人关伟聪借款合同纠纷一案，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据（2019）衢仲网裁字第1961号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理，申请执行标的金额为4000元。 本院查明，被执行人关伟聪的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人关伟聪住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1961号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈俊杰 法官助理彭海秋 书记员彭嘉丽
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1940号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：刘付斌，男，1965年12月19日出生，汉族，住成武县。 被执行人：黄秀珍，女，1974年11月12日出生，汉族，住成武县。 被执行人：朱坤环，女，1984年9月23日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘付斌、黄秀珍、朱坤环达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭腾飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3625号罪犯周余胜，男，1980年1月23日出生，汉族，小学文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年5月8日作出（2017）浙1082刑初1257号刑事判决，以被告人周余胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周余胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周余胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周余胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周余胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  钱 佩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6392号上诉人(原审原告)：董仁松，男，1940年3月31日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘千成，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区麒麟中心小学，住所地南京市江宁区麒麟集镇。法定代表人：彭高林，该小学校长。委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。上诉人董仁松因与被上诉人南京市江宁区麒麟中心小学（以下简称麒麟小学）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董仁松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院将本案定性为不平等主体之间的承租公有住房的纠纷，认定事实及法律适用错误。一、上诉人与被上诉人于1999年达成住房协议书时，并未将上诉人承租的房屋确定为公有房屋。上诉人入住被上诉人的53平方米的房屋后，按照约定每月向被上诉人支付租金。2006年江宁区住房改革时，该部分住房面积在上诉人领取住房补贴时进行了扣减，上诉人所支付的租金，以及扣除的住房补贴，相应的对价是对该房屋享有的终身居住权利，或者说是物权上对该房屋占有、使用的权利；该权利的享有在当时也是众所周知的。关于上诉人与被上诉人之间的平等性而言，上诉人在1999年住房时对于房屋的使用权利付出了相应的对价，上诉人根本未享受到政策上福利待遇，双方应当是平等民事主体之间的合同关系。二、房屋拆迁时，上诉人与被上诉人签订了《拆迁协议》，约定搬迁费、过渡费均归上诉人所有，被上诉人承诺了上诉人对房屋的使用权及上诉人的优先优价购买权，以上约定的上诉人享有权利基础也应是基于上诉人对于房屋享有的占有、使用的权利。现被安置的房屋无法交付，上诉人为维护自己的合法权益，多次向南京铁路法院提起行政诉讼，行政案件的审理结果均认为相应的权利应当由房屋权利人即被上诉人行使，但被上诉人明确表示拒绝。如此上诉人的住房损失，根据合同相对性，依法只能向被上诉人进行主张。三、上诉人作为为教育事业做出一生贡献的人，从1999年租房，至2006年住房改革使个人利益受损，房屋拆迁后无房居住，完全没有获得作为老师应有的待遇。作为上诉人所受到的损失，法院应当进行审理，以维护老师的合法权益。麒麟小学答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。董仁松向一审法院起诉请求：麒麟小学自2015年5月起，按每月1600元的标准补偿其租金费用。一审法院经审查认为，向人民法院提起诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，董仁松与麒麟小学存在租赁单位公房关系，而双方之间不是平等主体，承租公用住房具有福利性，故双方之间因租赁公有住房产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围；双方之间的争议，应当申请主管机关解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回董仁松的起诉。本院二审查明，1999年董仁松入住案涉房屋，并向麒麟小学按每月10元的标准支付房租，双方之间未签订书面租赁合同。2012年4月16日，麒麟小学与董仁松签订《拆迁协议》，约定：因122省道拓宽，原承租学校公房的六位教师（实际5户，另一户张桂娥已过世）必须按时搬出现在的住房外出过渡，经协商达成协议：1、过渡费补助按照江宁拆迁标准，每平方米每月7元执行（预付36个月，每户13356元）；2、搬家补助按每平米12元执行，53*12=636元；3、室内装修补偿按实际装修的标准执行；4、政府与学校置换的6套住房，其产权属于学校，待建成后，仍然由五位承租户承租，每月交纳承租费10元。此房是照顾我校无房户的教师暂时居住，其子女无继承权，待我校承租教师过世后，此房交还学校，由学校收回，其子女不得提任何要求；5、如果遇到政策调整，这几套住房可以办理相关的证件，（土地证、房产证），也就是可以上市出售。必须出售给本单位的职工，职工按市场价的90%购买，届时承租户可以优先，且比出售给其他教师每户优惠6万元。6、房屋建成后，交钥匙时再签订相关协议；7、协议签署后15日内搬迁完成，交还钥匙。后董仁松搬出并收取了相关过渡费。2015年12月31日，南京市审计局针于对122省道南京段改扩建工程（麒麟段）征地拆迁费用出具了专项审计调查报告（宁审直二调报（2015）15号），其中审计调查发现的主要问题中记载：“……麒麟街道超标准补偿部分集体非住宅拆迁补偿款614.92万元，多申购安置房480平方米，……以上多计拆迁成本34870.28万元，多申购安置房15720平方米，依据《财政违法行为处分条例》第九条…予以核减。”一审中，董仁松陈述称：即使安置房被核减，但据其了解，麒麟小学获得了相关拆迁补偿款，不能因审计局的审计报告剥夺其付出相关租房费用而获得的终身住房权利。其和麒麟小学之间为福利性的承租关系，麒麟小学应向董仁松提供相应住房或住房待遇。麒麟小学陈述称：经审计后其未能取得安置补偿的房屋，故拆迁协议条件未成就，无法履行。二审中，董仁松陈述称，其提出本案诉讼请求是基于其对原来居住房屋享有终身居住的权利。学校其他老师在1994年住进该房屋时，向学校缴纳了2000元的住房集资款，该2000元对应的是被拆迁前终生居住该房屋的权利。董仁松退休后于1999年入住涉案房屋，不存在缴纳集资款的问题。其和麒麟小学没有书面租赁合同，其从1999年开始每月向学校缴纳租金10元至2006年，该租金价格在1994年的时候是符合市场行情的。涉案房屋通水电，水表和电表有总表和分表，2006年前，其水电费用按照各家中分表数值交费给学校，学校再交给水电部门，2006年其领取购房（工龄）补贴时扣除了该房屋面积53平方米。据其了解，案涉房屋没有建设规划手续，也没有相应的权属证书。麒麟小学陈述称，该房屋系江宁区麒麟街道（即当时的麒麟镇政府）于1993年左右建造，无规划手续也无房屋权属证书，学校以福利形式提供给其职工，以暂时解决员工住房待遇问题，学校可以随时取消，该行为不受民事法律规定规制。租房协议中并不能看出上诉人陈述的终生居住权，该房屋水电户头均为麒麟小学所有，原先水电费是董仁松向麒麟小学缴纳，再由麒麟小学统一缴费。后在2008年左右董仁松不再缴纳水电费用，水电费由麒麟小学缴纳。涉案房屋在拆迁审计时被认定为非住宅，根据相关规定，非住宅用房无法享受房屋安置补偿利益，因此审计部门对涉案房屋的安置补偿予以核减。现住房问题学校无法解决。以上事实，有房租收据，拆迁协议，审计调查报告，当事人陈述在卷证实。本院认为，麒麟小学将案涉房屋交由董仁松居住，董仁松每月向麒麟小学仅缴纳10元租金，之后麒麟小学和董仁松虽因房屋拆迁达成协议，但麒麟小学的房屋被拆迁后申购的安置房被审计部门核减，现拆迁部门与麒麟小学也未达成新的协议，麒麟小学与董仁松之间的纠纷涉及麒麟小学内部管理问题，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回董仁松的起诉，符合法律规定，董仁松应另循合法途径解决纠纷。综上，董仁松的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年九月四日书记员  戴 苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32196号申请人：彭佳磊，男，1985年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被申请人：曹张标，男，1986年12月12日出生，汉族，住上海市。申请人彭佳磊与被申请人曹张标其他合同纠纷一案，申请人彭佳磊于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹张标的银行存款人民币650,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人彭佳磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曹张标的银行存款人民币650,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币3,770元，由申请人彭佳磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1040号 申请执行人孟祥哲，男，1970年12月18日生，满族，个体，现住辽宁省义县。 被执行人包树清（曾用名包凯），男，1972年11月26日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人孟祥哲与包树清买卖合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包树清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟祥哲于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人包树清的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人包树清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包树清新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1587号判决书的执行。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月十九日 书记员 程天华
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2045号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培华，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张培飞，男，1947年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：张培永，男，1955年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人张培华因与被申请人张培飞、张培永继承、析产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终2461号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，张培华所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张培华的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年九月三日 书记员  方 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41653号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘京校，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘京校信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘京校经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,928.01元(截止至2019年8月1日的欠款本金99,779.82元、利息34,607.34元、滞纳金5,741.30元、其他费用799.55元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘京校在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,779.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘京校未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘京校应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,779.82元；二、被告刘京校应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,779.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.50元，减半收取计1,147.25元，由被告刘京校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民再40号再审申请人（一审被告）：李彩红，女，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人（一审原告）：张正修，男，1969年12月2日出生，汉族，住襄阳樊城区。原审被告：襄阳市兴远宏达混凝土有限公司。住所地：襄阳市高新区台子湾村5组。法定代表人：梁长德，襄阳市兴远宏达混凝土有限公司总经理。原审被告：梁长德，男，1963年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。再审申请人李彩红因与被申请人张正修、原审被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达混凝土公司）、梁长德借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2557号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月13日作出（2018）鄂06民申75号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李彩红申请再审称，请求撤销（2016）鄂0691民初2557号民事判决，依法驳回张正修的诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系兴远宏达混凝土公司法定代表人梁长德配偶，曾向张正修借款245万元，其中2012年9月18日收款95万元，2013年7月17日收款150万元，约定月息5分。截止到2016年4月28日共向张正修还款438.2万元，借款本息早已还清。2014年7月23日襄阳仲英房地产开发有限公司（经办人张正修）与我公司签订《商品混凝土供销合同》，议定张正修向襄阳仲英房地产开发有限公司收取商品混凝土货款以抵偿债务，货款231.2022万元我公司未收取分文。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。本案中《还款协议书》、《欠条》是受到张正修欺诈、胁迫的情况下签订的。因当时本人在高新法院有两件作为被执行人的民事案件在执行，高新法院以涉嫌拒不执行判决裁定罪将案件移送到公安机关追究其刑事责任，张正修找到李彩红称自己能够搞定此事，故让本人签订了上述协议和欠条。三、本案未经传票传唤本人即缺席判决存在程序错误。四、审判人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁决行为。张正修辩称，在原审法院审理中李彩红是经合法传唤后未到庭，依法系自行放弃其诉讼权利。本案张正修与李彩红债务明确，事实清楚，出具的还款协议书是李彩红与梁长德亲笔签署的。还款协议书内容真实有效。再审申请人再审理由不能成立，请法院依法驳回其再审请求。兴远宏达混凝土公司、梁长德未发表陈述意见。本院再审认为，本案被申请人向再审申请人及原审被告主张权利的依据为双方当事人签订的还款协议书及再审申请人及原审被告向被申请人出具的欠条。原审法院在审理时对借款凭证中记载金额的构成及出借人的实际出借款数额未予查清。发还后，应重点审查借款凭证中记载金额的构成及实际借款数额，以及是否存在高息放贷现象。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初2557号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年九月二十日书记员  宋雪琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27533号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王志良，男，1961年11月04日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王志良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王志良立即偿还平安银行贷款本金123112.23元、截至2019年9月18日的利息、罚息181444.48元，复利131791.92元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王志良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王志良签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王志良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王志良未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王志良签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王志良尚欠贷款本金123112.23元，利息、罚息181444.48元，复利131791.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王志良签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王志良发放贷款，王志良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王志良偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王志良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金123112.23元，截至2019年9月18日的利息、罚息181444.48元，复利131791.92元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王志良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，公告费（以实际发生为准），由被告王志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保242号申请人：张伟根，男，1956年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张文闻，男，1986年5月6日出生，汉族，住址信息同上。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被申请人：张文辛，男，1988年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张伟根、张文闻于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文辛名下银行存款160万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人购买阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查后认为，申请人张伟根、张文闻的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文辛名下银行存款160万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人张伟根、张文闻预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  崔海艳二〇一九年九月十一日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3504号上诉人（原审原告）:王占伟，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。上诉人（原审原告）:刘德胜，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）:王向前，男，1970年3月31日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县农安县。上诉人王占伟、刘德胜因与被上诉人王向前财产损害赔偿纠纷一案，不服农安县人民法院（2019）吉0122民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占伟、刘德胜上诉请求：1.依法撤销原判，要求二审法院依法判令王向前承担过错赔偿责任。2．一、二审诉讼费由王向前负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王占伟、刘德胜与王向前形成托运和承运事实运输合同关系，托运人托运的货物数量，重量明确，双方均对此没有异议，当时托运时约定为300头左右，经王向前同意，实际托运了312头，本案王向前同意接受了实际托运数量135头，证明其认可托运的数量，根据货运运输合同相关法律规定，承运人有义务保证运输的货物安全送达目的地，现导致运输的猪仔死亡，其主要原因是，王占伟、刘德胜怕王向前走错路线，打了三遍电话，王向前一意孤行，未按王占伟、刘德胜制定的行驶路线行走，导致车辆进入城市，起车，刹车比较频繁，加剧了拥挤情况。另外由于王向前未按王占伟、刘德胜指定路线行走。延长了运输时间，也是猪仔死亡的原因之一。本案虽未对死亡猪仔进行死亡原因鉴定，王向前自认是没按王占伟、刘德胜规定路线行驶，导致猪仔在运输过程中挤压致死。有书面凭据为证，因此与运输有直接因果关系。另外其他两台车辆运输的猪仔未有死亡现象。从客观事实上证明，本案王向前在运输猪仔过程中存在明显过错。因此，王占伟、刘德胜要求王向前承担过错赔偿责任。二、本案不符合公平原则。王占伟、刘德胜与王向前对运输货物事项已达成一致意见，并且付诸实际履行，对于发生的风险双方都有预见，出现的损失王向前应承担相应的赔偿责任。所以，法院不支持王占伟、刘德胜的诉讼请求违反公平原则。综上，请求二审法院依法判决。王向前辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。王占伟、刘德胜向一审法院起诉请求：要求王向前立即赔偿王占伟、刘德胜因王向前给王占伟、刘德胜拉猪造成死亡的损失8000元。事实及理由：王占伟、刘德胜合伙养猪，2019年3月31日王占伟、刘德胜雇车去吉林拉猪崽，当时王占伟、刘德胜雇了三台车，其中有王向前一台，去拉猪崽前，王占伟、刘德胜已告知三台车的行走路线，在拉猪崽回来时，王向前车没有跟上前两台车，另两台车给王向前打了三遍电话，但王向前还是走错了路，造成了车的颠簸和猪崽前后拥撞，等车到家卸车时，发现已有九头猪崽被压死，二头猪崽受伤，王向前对事实均承认，但拒不赔偿损失，故诉至法院请求判令王向前赔偿王占伟、刘德胜损失8000元。一审法院认定事实：王占伟、刘德胜在农安县哈拉海镇养猪，2019年3月31日，王占伟、刘德胜雇用王向前的货车及其他两辆货车到吉林市拉猪崽，在拉猪返程途中，王向前的车没有跟上另两辆车，在另两辆车到达王占伟、刘德胜养猪场所半小时后到达。在卸王向前车时，发现死亡九头猪崽，受伤两头，后双方在协商处理损失时未达成一致意见。一审法院认为：王占伟、刘德胜雇用王向前车辆运输猪崽，双方形成了货物运输合同关系，王占伟、刘德胜作为托运人、收货人，应当准确表明货物的重量、数量等有关货物运输的必要情况，但王占伟、刘德胜在装车时，超出了双方约定的猪崽数量，存在违约过错；虽然王向前承认在下高速公路出口时，走错了路线，但从本案现有事实和证据分析，不能确定猪崽的死亡原因，即不能确认猪崽的死亡与王向前的承运过程存在因果关系，故王占伟、刘德胜要求王向前赔偿猪崽死亡的损失，无事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回王占伟、刘德胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由王占伟、刘德胜负担。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：2019年3月31日，王向前出具事情经过书面说明一份，内容包括：“由于另两台车在前面我车没有跟上，到长春下高速路口走错了路口，没有按照雇主要求路线走，致使到达目的地卸猪崽时，发现已经压死了九头猪崽，压伤两头猪崽，猪崽进价平均每头790元，情况属实。”本院认为，王向前在2019年3月31日出具的文书中写明，其没有按照雇主要求的路线行车，致使猪崽被压死和压伤，说明王向前在履行运输合同中存在违约行为，并导致托运货物发生损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，因王向前已经在书面证据中明确猪崽死亡和受伤原因系其未按照雇主要求路线行驶，故排除了托运人的过错，应当赔偿托运人的损失。对于损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定”，因王向前已经自认猪崽进价平均每头790元，故对于上诉人诉请的赔偿数额8000元，应予以支持。综上所述，王占伟、刘德胜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚错误，应予纠正。依照《中华人民法共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销农安县人民法院（2019）吉0122民初1875号民事判决；二、被上诉人王向前于本判决生效后立即向上诉人王占伟、刘德胜给付赔偿款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人王向前负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月十一日书记员  尤文汇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12775号原告：安文忠。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村。法定代表人：孟文生。原告安文忠诉被告北京六合成农业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告安文忠于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安文忠的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安文忠撤回起诉。审判员 孙 颖二〇一九年九月十八日书记员 孟祥龙