wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019)皖0123刑初385号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人郑焕，男，1997年9月4日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省金华市义乌市（户籍地江西省上饶市信州区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被肥西县公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。2019年9月18日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人郑焕犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任某、书某出庭支持公诉，被告人郑焕到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2019年2月14日22时40分许，被告人郑焕饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至肥西县三河街道三杭路天然桥附近，撞上路边的护栏。路过群众报警后郑焕被民警现场查获。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人郑焕血液中的乙醇含量为162.0mg/100mL。2019年3月15日，被告人郑焕赔偿了道路护栏的维修款共计人民币8200元。公诉机关认为，被告人郑焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郑焕对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人郑焕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、到案经过等书证，证人杨某、刘某的证言，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，肥西县公安局制作的现场勘验笔录，肥西县公安局收集的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑焕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑焕案发后如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑焕已赔偿损坏的护栏，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人郑焕确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郑焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年九月二十六日书记员  李静泊附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1167号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，女，职务董事长。委托诉讼代理人：于涛，男，桦南县农村信用合作联社闫家信用社主任。被告：陈立群，男，1993年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省桦南县）。原告桦南县农村信用合作联社与被告陈立群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社到庭诉讼，被告陈立群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈立群偿还贷款本金50000元利息，计算至实际还款之日止；2．本案诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2017年5月4日，陈立群在我闫家信用社贷款50000元，担保人为陈秀芬，贷款用于包地，借款期限自2017年5月4日起至2018年5月4日止，利息以实际还款日为准。被告陈立群未为到庭，未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据一、工商营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人的身份证复印件各一份，证明原告的合法身份以及委托代理人的身份信息；证据二、陈立群的户口本及身份证复印件一份、陈秀芬身份证复印件一份、证明被告方的身份信息；证据三、桦南县土龙山镇四合村开具的证明一份，证明被告陈立群于2019年1月外出，至今去向不明，无法联系，特此证明；证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、个人担保借款合同复印件一份，证明陈立群于2017年5月4日，在桦南县农信信用合作联社闫家信用社签订了合法的借款合同，借款金额5万元，借款期限2017年5月4日起至2018年5月3日止，月利率8.31‰计算，借款用途包地，担保人陈秀芬；证据五、客户简易明细账查询单一份，证明原告贷款发放真实性与发放时间、陈立群已将现金支取。被告未到庭未予质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年5月4日，陈立群在桦南县闫家信用社贷款50000元，担保人为陈秀芬，贷款用于包地，借款期限自2017年5月4日起至2018年5月4日止，双方签有个人担保借款合同。现原告要求被告给付借款本息诉来法院。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，法律依法保护合法成立的借贷关系。本案原被告双方在平等、自愿基础上签订的借据真实，原告诉请不违反法律规定，应予支持；被告陈立群经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题意见的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈立群于本判决生效后立即给付原告桦南县农村信用合作联社借款50000元，利息计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告陈立群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  卢 震审 判 员  于晓明人民陪审员  费立军二〇一九年九月十八日书 记 员  梁 越
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0702民初932号原告：何卫红，女，1963年6月27日出生，蒙古族，张家口市毛纺一厂退休职工，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：刘宗培，系原告丈夫，汉族，张家口市税务局干部，现住张家口市桥东区.被告：刘欣欣，男，1971年3月7日出生，汉族，现住内蒙古二连浩特市。被告：刘小丽，女，1976年11月9日出生，汉族，张家口汇恒房地产开发有限公司经理，现住张家口市桥西区。原告何卫红与被告刘欣欣、刘小丽民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫红及委托诉讼代理人刘宗培，被告刘欣欣、刘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告何卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元，利息12.3万元，合计273000元（以月息2%计算，从2016年11月1日计算至2019年4月30日），之后的利息按照月息2%主张至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告刘欣欣因急需用钱周转，多次打电话向我借钱，说就用一个月，原告便把钱借给了被告。被告打了借条，借期一个月，并约定利息3.5分，保证一个月归还，并要求把钱打入张兴权的账户。经被告同意扣除以前欠下的广告费、制作费等约6000多元，实际打入张兴权账户143750元，到期后原告催要，被告刘欣欣说再借一个月，期间支付了两个月的利息，在此期间原告多次催要，被告以各种理由推拖。在2017年过年前夕，被告付了8万元利息。2017年7月7日被告将借条中的日期修改，并按了手印，说要尽快还款，但却是电话打不通，公司也不知搬哪了，无法联系。被告刘欣欣向原告借款发生在与被告刘小丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘小丽理应共同承担还款义务。被告刘欣欣辩称，原告是将钱出借给了张兴权，他没有实际收到原告何卫红出借的钱，请法院依据事实依法判决。被告刘小丽辩称，原告诉称的借款打入第三人帐户，被告刘欣欣没有使用，且她对借款的事情并不知情。本院经审理事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年8月协议离婚。原告何卫红诉称2014年5月27日，被告刘欣欣向其借款15万元，并让其将钱转至张兴权账户中。原告何卫红于当日给张兴权账户转账143750元。被告刘欣欣出具了借条，借条内容为“今有刘欣欣向何姐借款人民币15万元，利息0.035%，借款人刘欣欣，借期一个月”。落款日期为2014年5月27日。原告称借条与转账存在的差额是被告刘欣欣和她做生意时欠的钱，从借款中直接扣除了。原告何卫红认可被告刘欣欣在2014年6月28日归还利息5250元，在2014年8月13日归还利息5250元，在2017年初归还利息80000元。被告刘欣欣辩称，2014年5月27日的借条是他本人书写，但是他未拿到原告何卫红给他的出借款，他也从未授权原告将钱打到张兴权账户上，钱之所以转到了张兴权的账户上，是因为张兴权才是借款人。对于原告陈述的还款情况，被告刘欣欣对数额无异议，但辩称是张兴权委托其归还原告何卫红的欠款。原告提供了：1、2014年5月27日借条一张；2、转账记录一份；3、2017年7月7日借条一张，原告在2014年5月27日将钱出借给被告刘欣欣后不久联系不上刘欣欣，直至2017年7月7日再次找到刘欣欣，原告让其再重新出具一张借条，刘欣欣不同意，便在2014年5月27日借条的基础上，将“2014年5月27日”划掉写上“2017年7月7日”。被告刘欣欣认可2014年5月27日的借条是自己所写，但未收到出借款。被告刘欣欣辩称，当时他和张兴权同时向原告借钱，由于张兴权比较着急，原告手头只有15万元便借给了张兴权，答应过几天再把钱出借给他，但是他给原告出具了借条。对于转账明细，被告刘欣欣称他并未收到原告何卫红出借给他的钱。对于2017年7月7日的借条，被告刘欣欣称是他在崇礼的工程已经完工，他准备起诉开发商索要工程款，但是手头没有诉讼费，向原告借款，原告称将2014年5月27日的借条改一下就可以，但是钱他也没有拿到。被告刘小丽辩称她对原告与被告刘欣欣借款的事情不知情，她与被告刘欣欣已经在2015年8月离婚，离婚时约定各自的债务由各自偿还，在双方婚姻关系存续期间，被告刘欣欣也从不给其生活费。本院认为，原告何卫红主张被告刘欣欣向其借款，被告刘欣欣不认可。原告何卫红应就其诉讼请求提供被告刘欣欣出具的借条、向刘欣欣支付借款本金的给付证明等证据予以证明。原告出具的2014年5月27日被告刘欣欣的借条，被告刘欣欣认可为其本人所写，但否认收到过借款本金。原告提供的支付借款本金的转账凭证，收款方为张兴权，并称是被告刘欣欣让原告将钱转账至张兴权账户中，被告刘欣欣辩称没有授权原告将钱转账至张兴权账户中，且未收到该笔转账。现原告不能提供证据证明将钱转至张兴权的账户中是被告刘欣欣的授权，且也不能证明被告刘欣欣实际收到原告给付的借款本金，原告提供的2014年5月27日的借条无其他证据相佐证，系孤证，无法形成完整的证据链，故对原告的诉讼请求本院不予支持，待原告有新的证据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规驳回原告何卫红的诉讼请求。案件受理费2698元，由原告何卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年九月三日书记员  王倩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更617号 罪犯李志良,男，1977年8月10日生,汉族,出生地贵州省安龙县，初中文化，现在安龙县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住安龙县。 安龙县人民法院于2014年12月3日作出（2014）安刑初字第195号刑事判决，以被告人李志良犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月；前犯假冒注册商标罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年6月13日起至2019年12月13日止。判决发生法律效力后，2014年12月16日交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）黔01刑更4849号刑事裁定，对罪犯李志良予以假释。假释考验期限自2018年12月12日起至2019年12月13日止。 司法行政机关安龙县司法局于2019年9月11日以（2019）安司赦建字第02号报请特赦建议书，对罪犯李志良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 安龙县司法局提出，社区服刑人员李志良因犯交通肇事罪经贵州省安龙县人民法院于2014年12月3日作出（2014）安刑初字第195号刑事判决书，判处有期徒刑五年零六个月；前犯假冒注册商标罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后,罪犯李志良被送往贵州省金西监狱服刑，罚金已如数履行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月7日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月12日起至2019年12月13日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李志良予以特赦，解除社区矫正。安龙县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员李志良在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，安龙县司法局提供的证据足以证实罪犯李志良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李志良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执恢8号之二十二申请执行人：陆军，男，汉族，1975年7月20日生，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。被执行人：宝鼎建设工程有限公司（原河南宝鼎建设工程有限公司）。住所地：林州市盛唐大道东段国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：侯用周，董事长。被执行人:宋艳涛，男，汉族，1989年3月23日生，住焦作市山阳区。本院在执行申请执行人陆军与被执行人宝鼎建设工程有限公司、宋艳涛仲裁纠纷一案中，执行依据为：焦作仲裁委员会（2016）焦仲裁字第142号裁决书。由于申请执行人陆军于2019年9月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结焦作仲裁委员会（2016）焦仲裁字第142号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  汤学军审判员  魏俊兵二〇一九年九月三十日书记员  张祯来
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6383号申请人：西安市莲湖区百盈翔升食品商行，住所地西安市莲湖区XX路XX街XX市场XX号楼XX号，注册号XXXXXXXXXXX5209。经营者：惠晓龙，男，1966年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：宁夏荣盛商业连锁股份有限公司，住所地中卫市沙坡头区，统一社会信用代码91640500083516212U。法定代表人：王春生，该公司总经理。申请人西安市莲湖区百盈翔升食品商行与被申请人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安市莲湖区百盈翔升食品商行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下价值100000元财产或等额的动产及不动产。申请人西安市莲湖区百盈翔升食品商行以陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保金额为100000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安市莲湖区百盈翔升食品商行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁夏荣盛商业连锁股份有限公司名下价值100000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审    判    员    孙晓凤 二Ｏ一九年七月二十三日 书    记    员    王红菊  1
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执548号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 被执行人：杨民，男，生于1989年6月19日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人杨民追偿权纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初457号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人杨民在判决生效后十日内支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5126.40元及利息，承担受理费25元。因杨民未履行其义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过调查等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司书面申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人杨民无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执548号案件终结本次执行程序。 被执行人杨民负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十九日 书记员  金 言
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执821号申请执行人兰州某某有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区经济技术开发区。统一社会信用代码XXXX。法定代表人杨世江，职务总经理委托诉讼代理人王鹏，甘肃镍都律师事务所律师。被执行人王某某，男，汉族，生于1968年2月13日，甘肃省民乐县人，初中文化。本院在执行申请执行人兰州某某有限公司与被执行人王某某委托合同纠纷一案过程中，申请执行人兰州某某有限公司以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月3日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12089号之二原告：江阴南方新能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路588号。法定代表人：戚建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建华，江阴市城西法律服务所法律工作者。被告：宁波立元贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路6号1幢1号16楼1602-1室。法定代表人：陈晓波。本院在审理原告江阴南方新能源科技有限公司诉被告宁波立元贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴南方新能源科技有限公司于2019年9月2日向本院提起申请，要求撤回对被告宁波立元贸易有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴南方新能源科技有限公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴南方新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3510元、保全费2770元，共计6280元（江阴南方新能源科技有限公司已预交），由江阴南方新能源科技有限公司负担。审判员 蔡 林二〇一九年九月二日书记员 华吉红
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1214号上诉人（原审被告）：代某，男，汉族，山西省清徐县人，现住清徐县。委托诉讼代理人：李某1，清徐县东湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，山西省兴县人，现住山西省兴县被上诉人（原审原告）：康某1，男，汉族，山西省兴县人。委托诉讼代理人：康某2，男，1973年6月5日生，系康某1之子。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省兴县人。上诉人代某因与被上诉人李某2、康侯定、刘某合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上列当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代某上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初877号民事判决；2、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人代某曾与被上诉人李某2签订一份《合作协议》，协议约定，甲方(上诉人)、乙方(被上诉人)合作的项目是汾西矿务局香源煤矿的巷道二采皮带巷、二采轨道巷项目工程，约定由乙方先期投入1000000元,股份分成为甲方占股60%，乙方占股40%。协议签订后,上诉人累计共收到80万元，分别于2012年10月12日收到康侯定300000元、2012年11月2日收到李某2200000元、2012年10月8日收到300000元转账。由于该合作项目因国家煤炭资源整合等政策性原因,未能开工,但是,上诉人于被上诉人在协议签订后，共同在岭底乡租了四套房屋，购买了生活设施设备,购买了办公设施用品,共同聘请了山西煤炭设计院的工程师刘焕金作出工程预算花费30000多元,又经刘焕金介绍找来云贵川等地工人108名在共待工三个月,工头名叫孙绍力。并且，在该项目前期动工未支付工人工资,工人曾多次上访要求上诉人支付工资,这些费用均由先期投资款中支付。而一审判决无视这些事实,判决上诉人将被上诉人的全部投资返还，明显有失公正。李某2、康侯定、刘某答辩称，合伙事宜未进行，应当返还全部先期投资款100万元及利息，同意维持原判。李某2、康侯定、刘某向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还集资贷款1000000元并支付从2012年10月7日诉讼之日的利息50000元，合计1050000元。从诉讼之日至实际履行完毕之日按银行同期同类贷款的4倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月7日，原告李某2与被告代某签订了《合作协议》。协议约定，“合作内容为香源矿业井下开拓、掘进总体工程；合作方式为由乙方（原告方）提供资金，先期投入1000000元（以收据为证），后期投入双方共同协商解决，甲方（被告方）负责承揽工程、具体施工、安全管理、人事关系及工程结算；股份分成为甲方占股60%，乙方占股40%”。协议签订后，李某2以转账和现金方式支付被告代某1000000元，其中原告康某1出资500000元，刘某出资60000元，原告李某2出资440000万元。上述款中800000元由被告代某签收并出具收条，剩余200000元由王亮明、孙志军保管。庭审中，原告称王亮明、孙志军系原被告合作雇佣的会计，被告则称二人为合伙人，并称协议签订后，原被告双方在岭底乡租赁了房屋，招聘了工人。提交其记录的2012年11月至12月的开销付出清单、《汾西香源煤矿工程预算书》、《工程明细表》（没有相关印章及签名）等证据，主张原告投资款1000000元其中800000元全部支付负责承揽工程的负责人妻子武玉娥，其中200000元由孙志军与王亮明保管。合作期间，工程前期工人食宿等各项开支合计378646元。原告对被告陈述的上述事实不予认可。另查明，原被告签订协议后，原告履行了投资义务，但《合作协议》约定的项目未开工。2017年10月12日三原告以被告代某未履行协议为由，诉来该院。经调解，双方当事人未达成一致意见。一审法院认为，原、被告双方签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当积极履行协议约定的义务。原告依约出资1000000元，而被告未按协议约定履行义务，故被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告诉请返还1000000元投资款理由充分，证据确凿，故本院予以支持；被告主张驳回原告诉请的理由不符合相关法律规定，且被告提供证据不足，故本院对被告的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告代某于判决生效之日起十五日内偿还三原告100万元。并从本判决生效之日起至付清款项之日止按银行同期存款利率支付相应利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14250元，由被告负担。原告已预交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，2012年10月12日康某1通过建设银行向代某转帐30万元，2012年10月12日代某向康某1出具收条，收到现金50万元，2012年11月2日，代某向李某2出具收条，收到现金20万元。二审查明其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人李某2认可实际投资人另有康某1、刘某，且上诉人代某亦为康某1出具收条，故三被上诉人共同向上诉人主张权利主体适格。上诉人代某与被上诉人李某2签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方所签《合作协议》第一条第1项约定：由乙方（李某2）提供资金，先期投入100万元（以收据为证），后期投入双方共同协商。甲方负责承揽工程、具体施工、安全管理、人事管理、工程结算。协议签订后，被上诉人已按约将先期投资款100万元支付给上诉人代某，上诉人代某理应按约履行合作协议项下承揽工程、具体施工、安全管理、人事管理、工程结算等义务，但其至今仍未承揽到案涉工程，导致被上诉人签订合作协议承揽工程并合作与上诉人代某共同施工的合同目的并无实现之可能，故双方所签《合同协议》应予解除，上诉人代某应将收到的先期投资款返还被上诉人。上诉人代某主张被上诉人支付的先期投资款已经全部支出，但其提交的证据均系单方制作，共同租赁房屋、制作工程预算花费30000元以及支付工人工资立等，均未提供相应合法有效证据予以证实，且并无其他证据相佐证，被上诉人亦不予认可，故其关于投资款已作开支不应退还的主张因无充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人代某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费14250元、二审案件受理费13800元，由上诉人代某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年九月十日书记员 冯 宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4137号原告：夏某1，女，1957年10月24日出生，汉族，住东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：夏某2，女，1979年8月3日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：夏某3（亦兼被告夏某2之委托诉讼代理人），男，1981年3月25日出生，汉族，住昌平区。被告：夏某4，男，1954年9月11日出生，汉族，住山西省介休市。被告：夏某5，女，1959年11月26日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：李某1，女，1955年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，女，1958年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告夏某1与被告夏某3、夏某2、夏某4、夏某5、李某1、李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1及其委托诉讼代理人王长红，被告夏某3（亦兼被告夏某2之委托诉讼代理人）、夏某4、夏某5到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京市东城区×号房屋由原告夏某1继承；2.依法判决北京市西城区×号房屋由原告夏某1继承；3.依法判决山西省平遥县×号房产中幢号1后（房号1号）的西房3间由原告夏某1继承；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人薛某系原告的母亲，被继承人张某系原告的继父。薛某与前夫育有四个子女，分别是长子夏某6，次子夏某4，长女夏某1，次女夏某5。张某与前妻育有二个子女，分别是李某1和李某2。1982年2月2日，薛某与张某再婚后未生育子女，原告与张某形成了继父女关系。2008年，夏某6去世，留有一子夏某3和一女夏某2。2016年5月30日，张某去世；2018年7月22日，薛某去世；1999年6月，原告夏某1办理了离职手续，专门照顾被继承人薛某、张某直至二人去世。2004年3月15日，被继承人张某、薛某在北京市西城第二公证处留有公证遗嘱，将北京市东城区×号房屋、北京市西城区×号房屋和山西省平遥县×号房产中幢号1后（房号1号）的西房3间由原告继承；山西省平遥县×号房产中幢号3前（房号7号）的东房3间由被告夏某5继承。现原、被告因继承事宜无法达成一致，故诉至贵院，请依法判决。被告夏某3、夏某2、夏某4、夏某5辩称，认可原告所述所有事实，同意原告的诉讼请求。被告李某1、李某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被继承人薛某与张某于1982年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。薛某与前夫育有四个子女：即夏某6、夏某4、夏某1、夏某5。张某与前妻李绍勤育有二个子女：即李某1和李某2。被继承人薛某与张某夫妻关系存续期间取得了北京市西城区×号房屋一套（幢号8，产权登记在张某名下）、北京市东城区×号5幢1层房屋一套（产权登记在张某与薛某名下，每人各占50%产权份额）、山西省平遥县×号平房6间（幢号3前、房号7东房3间；幢号1后、房号1西房3间）的房屋所有权。2004年3月15日，张某、薛某分别在北京市西城第二公证处留有公证遗嘱。内容为：张某、薛某自愿将其在北京市西城区×号（幢号8，建筑面积16.60平方米）房屋一套、北京市东城区×号5幢1层房屋一套（建筑面积36.70平方米）、山西省平遥县×号幢号为1后（房号为1）平房三间中享有的产权份额留给夏某1继承，将其在山西省平遥县×号幢号为3前（房号为7）的平房三间中享有的产权份额留给夏某5继承。2009年1月1日，夏某6去世，生前育有两个子女：即夏某3和夏某2。2016年5月30日，张某去世；2018年7月22日，薛某去世。2019年5月14日，本院以公告的形式向被告李某1、李某2送达了起诉书副本及开庭传票，被告李某1、李某2无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、判决书、公证书、房产证、死亡证明、户口本等在案为证，本院确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某1、李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张某名下位于北京市西城区×号（幢号8）房屋一套、位于山西省平遥县×号平房6间均系张某与薛某婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。薛某、张某名下位于北京市东城区×号5幢1层房屋一套亦系二人按份共有的财产。现薛某、张某均已去世，薛某、张某在上述房屋中享有的产权份额系二人之遗产。薛某、张某生前立有公证遗嘱，该遗嘱经本院审查真实有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条有遗嘱的按照遗嘱继承的规定，本案中薛某、张某的遗产，本院将根据其所立的遗嘱进行分割。故北京市西城区×号（幢号8）房屋一套、北京市东城区×号5幢1层房屋一套、山西省平遥县×号（幢号1后，房号1）的西房三间由夏某1继承并所有；山西省平遥县×号（幢号3前，房号7）的东房三间由夏某5继承并所有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十七条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区×号房屋一套（幢号8）、北京市东城区×号5幢1层房屋一套、山西省平遥县×号（幢号1后，房号1）的西房三间由夏某1继承并所有；二、山西省平遥县×号（幢号3前，房号7）的东房三间由夏某5继承并所有。案件受理费30000元，由夏某1负担25000元（已交纳），由夏某5负担5000元（于本判决生效之日起七日内交予夏某1），公告费560元由夏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 齐鸿梅审 判 员 刘晓亮审 判 员 陈 贝二〇一九年九月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤08行终143号上诉人（原审原告）吴振葵，男，汉族，1962年3月8日出生，住广东省湛江市麻章区，被上诉人（原审被告）湛江市麻章区湖光镇人民政府，住所地广东省湛江市麻章区湖光镇大寨路。法定代表人李盛，镇长。被上诉人（原审被告）湛江市麻章区人民政府，住所地广东省湛江市麻章区政通东路1号。法定代表人杨杰东，区长。被上诉人（原审第三人）周广平，男，汉族，1971年3月22日出生，住广东省湛江市麻章区，上诉人吴振葵因与被上诉人湛江市麻章区湖光镇人民政府（以下简称湖光镇政府）、湛江市麻章区人民政府（以下简称麻章区政府）、周广平土地行政处理及行政复议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，吴振葵不服湖光镇政府作出的麻湖镇信访-处理[2018]48号《信访事项处理意见书》，向麻章区政府申请复议。麻章区政府作出湛麻府行复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，以吴振葵与周广平之间的纠纷实质属于土地侵权的民事纠纷，不属于行政复议的范畴为由，决定对吴振葵的行政复议申请不予受理。麻章区政府对吴振葵的复议申请不予受理，根据上述规定，湖光镇政府与麻章区政府不能作为共同被告，吴振葵可选择就上述《信访事项处理意见书》对湖光镇政府提起诉讼，或者就上述《不予受理行政复议申请决定书》对麻章区政府提起诉讼，而不能同时起诉。经原审法院释明后，吴振葵认为涉案《不予受理行政复议申请决定书》属《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款规定的“既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”的情形，从而坚持原来的诉讼请求和所列的被告。吴振葵的上述理解不当，其拒绝变更诉讼请求和被告，故其起诉不符合法定条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴振葵的起诉。案件受理费50元，不予收取，于本裁定生效后退还给吴振葵。上诉人吴振葵不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案将麻章区政府和湖光镇政府列为共同被告并不存在错列被告的情形，依法不应当裁定予以驳回其起诉。由湖光镇政府作出的麻湖镇信访-处理[2018]48号《信访事项处理意见书》建议上诉人通过法律途径向人民法院诉讼解决；麻章区政府作出湛麻府行复[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》，以吴振葵与周广平之间的纠纷实质属于土地侵权的民事纠纷，不属于行政复议的范畴为由，决定对吴振葵的行政复议申请不予受理。实际上，麻章区政府的处理意见是在维持湖光镇政府针对吴振葵的信访处理意见，并在其基础上又做出改变，这一改变只是在明确不予受理的理由以及救济途径，二者是互为补充又相互重合的关系，而不是原审法院认为的麻章区政府作出的不予受理处理意见直接改变了湖光镇政府的信访处理意见。湖光镇政府是基于不予受理的前提下，建议上诉人吴振葵通过法律途径向人民法院诉讼解决，只是麻章区政府直接将不予受理的事实与理由明确，以避免不必要的争议，二者之间相互重合又存在区别，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款规定的“既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”的情形，将麻章区政府和湖光镇政府列为共同被告并不属于错列被告。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，现为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院：1、撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤0891行初27号行政裁定；2、依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为：本案系土地行政处理及行政复议纠纷。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据上述规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请，不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，作出原行政行为的行政机关和复议机关不是共同被告。在复议机关不予受理复议申请的情况下，若不属于法律规定的复议前置的情形，复议申请人有两种救济途径可以选择，一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关不作为，但不能同时既起诉原行政行为又起诉复议机关不作为，仅可在两者之间择一起诉。本案中，麻章区政府以上诉人吴振葵与周广平之间的纠纷不属于行政复议的范畴为由，作出不予受理决定，不属于行政机关决定维持原行政行为的情形，麻章区政府和湖光镇政府不是本案共同被告。上诉人一并就湖光镇政府的原行政行为和麻章区政府复议不作为提起本案诉讼，不符合法律规定。上诉人吴振葵经原审法院释明，拒绝变更诉讼请求和被告，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人吴振葵关于依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第二款关于“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告”的规定，将麻章区政府和湖光镇政府列为共同被告并不属于错列被告的情形的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴振葵的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈梦敦审判员  李常红审判员  梁康宁二〇一九年九月十二日法官助理陈小斯书记员蔡芷茵附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2174号原告：朱海荣，女，1966年4月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张华明，男，1978年5月4日生，汉族，现住址不详。被告：彭海艳，女，1977年9月9日生，汉族，现住址不详。被告：襄阳市搜乐华明商贸有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路14号。法定代表人：张华明，执行董事。原告朱海荣与被告张华明、彭海艳、襄阳市搜乐华明商贸有限公司（以下简称搜乐华明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员张占勇、人民陪审员顾会祝组成合议庭。于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱海荣到庭参加诉讼，被告张华明、彭海艳、搜乐华明公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海荣向本院提出诉讼请求，请求判令张华明、彭海艳、搜乐华明公司共同支付鸡鸭款19万元，并承担该鸡鸭款从2016年12月26日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息损失。事实和理由：朱海荣从事鸡鸭批发业务，张华明、彭海艳系夫妻关系从事屠宰行业。从2007年至2014年，张华明、彭海艳多次从朱海荣处购买鸡鸭。2016年12月26日，张华明与朱海荣结算后向朱海荣出具一张19万元的欠据，并加盖搜乐华明公司财务专用章。后经多次催要无果，故具状起诉，请求判如所请。张华明、彭海艳、搜乐华明公司未作答辩。朱海荣围绕诉讼请求依法提交了证据，张华明、彭海艳、搜乐华明公司未向本院提交证据。本院组织进行了质证，张华明、彭海艳、搜乐华明公司未到庭质证，本院认定如下：1.张华明与彭海艳结婚证复印件一份、身份证复印件两份、张华明于2016年12月26日出具的欠据一份。证明张华明、彭海艳系夫妻关系，尚欠朱海荣鸡鸭款19万元。2.张华明于2011年3月5日出具的两张欠据、落款为“张六娃”于2011年12月10日出具的欠据、张华明于2016年12月26日出具的欠据、朱海荣保存的销货清单明细表一份。证明这些欠据都是当时发生业务时张华明出具的欠据，最后结算时出具了19万元的欠据。同时，彭海艳在销售清单上签名，证明案涉债务属于夫妻共同债务。张华明、彭海艳未到庭质证，应自行承担不利的法律后果。经审查，本院认为，上述证据能够形成完整的证据链，对待证事实具有完全的证明力，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱海荣在襄阳市从事鸡鸭批发生意，张华明、彭海艳系夫妻关系，从事鸡鸭屠宰行业。张华明、彭海艳从2007年至2014年期间多次从朱海荣处购买鸡鸭，对于未付清的货款多次向朱海荣出具欠据。2013年以后，当朱海荣向张华明、彭海艳催款时，张华明、彭海艳将身份证、结婚证（2013年5月30日补办）等物品押在朱海荣处。事后张华明、彭海艳又借故将上述物品收回，朱海荣保留了复印件留存。2015年8月28日，张华明与彭海艳出资3万元开办搜乐华明公司，注册地址位于襄阳市高新区七里河路14号，公司经营状态显示为存续，但本院按此注册地址送达相关法律文书被退回。2016年12月26日，朱海荣再次催款时与张华明对以前所欠货款进行结算，张华明向朱海荣出具一张欠据，内容为：今欠到朱海荣现金19万元。该欠据落款处还加盖有“搜乐华明公司财务专用章”。此后，经朱海荣多次催要，张华明、彭海艳一直未予偿还，直至2017年失去联系，故引起诉讼。本院认为，本案中，朱海荣持张华明出具的欠据主张债权，该欠据载明“今欠到朱海荣现金19万元”，没有载明债务成因，不能直接证明双方属买卖合同关系。但从朱海荣提交的销货清单的明细表显示，该明细表朱海荣标注有数量和单价，且背面由彭海艳注明“下欠168000元”。鉴于张华明、彭海艳没有到庭进行陈述，本院根据现有证据采信朱海荣的陈述认定双方存在买卖合同关系。朱海荣与张华明、彭海艳之间的买卖鸡鸭合同关系成立，应受法律保护，当朱海荣履行交付标的物义务后，张华明、彭海艳应按双方约定的单价、数量支付价款。2016年12月26日，张华明向朱海荣出具了19万元的欠据，应视为买卖双方进行了结算，该结算协议符合法律规定，应受法律保护。彭海艳虽然没有在欠据上签名，但显然案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，也是基于夫妻双方共同意思表示，属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定的夫妻共同债务，故张华明、彭海艳应按此欠据金额共同向朱海荣支付鸡鸭款19万元。朱海荣还要求支付从2016年12月26日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，当买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因欠据没有约定还款期限，朱海荣也没有举证证实其何时开始主张权利，故本院确定计算逾期付款损失的时间从朱海荣起诉之日起开始计算。朱海荣诉请按照中国人民银行同期存款利率标准计算利息损失，明显少于上述逾期罚息利率计算标准，故本院应按其诉请的利率标准支持其逾期付款损失。朱海荣还要求搜乐华明公司承担共同还款责任，但搜乐华明公司成立于2015年8月，显然不是案涉买卖合同主体，当然也不属于还款主体。朱海荣又指出搜乐华明公司在欠据上加盖公章的行为是提供担保，但搜乐华明公司在欠据上并未标明其保证人身份或者承担保证责任，本案也不能通过其他事实推定其为保证人，故朱海荣要求搜乐华明公司承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，朱海荣的部分诉讼请求成立，本院予以支持。张华明、彭海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张华明、彭海艳于本判决生效之日起十五日内共同向原告朱海荣支付鸡鸭款19万元，并赔偿该款从2019年4月15日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期存款利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告朱海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，由原告朱海荣负担1600元，被告张华明、彭海艳共同负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  卓洪涛审 判 员  张占勇人民陪审员  顾会祝二〇一九年九月二十七日书 记 员  张梦迪
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初95号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人姜国臣，男，1998年9月23日出生于山东省汶上县，汉族，大专在读，学生，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月9日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，因河北省廊坊经济技术开发区人民检察院不批准逮捕，2019年7月18日由廊坊市公安局东方大学城分局变更强制措施为取保候审。 辩护人秦振宇，河北子农律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检未检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人姜国臣犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员李文杰出庭支持公诉，被告人姜国臣和辩护人秦振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人姜国臣系首钢工学院学生，在廊坊开发区中澳嘉集团实习期间，2019年6月25日7时左右姜国臣在东方大学城中澳嘉集团9号学生公寓210室内盗取被害人倪某苹果牌ＸＳＭＡＸ型号手机一部，后姜国臣将盗取的手机邮寄回山东老家。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币5954元。倪某于当日向公安机关报案，次日姜国臣主动到公安机关投案并如实供述上述事实。后姜国臣赔偿了倪某的经济损失，倪某出具谅解书建议对姜国臣从轻处罚。被盗手机由公安机关追回后发还给倪某。 上述事实，被告人姜国臣在开庭审理过程中无异议，且有被告人姜国臣的供述和辩解；被害人倪某的陈述；证人刘某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录；试听资料；鉴定意见；快递单、手机截图照片、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜国臣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人姜国臣主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为，系自首，对被告人姜国臣依法可以从轻处罚。案发后被告人姜国臣赔偿了被害人倪某的经济损失并取得了谅解，对被告人姜国臣可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人姜国臣判处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜国臣犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月四日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2283号 原告：中国建设银行股份有限公司叙永支行 法定代表人：叶茂 地址：叙永县 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 被告：黄蔺，男，汉族，生于1987年2月4日，住四川省古蔺县。 被告：陈丽娜，女，汉族，生于1987年6月10日，住四川省古蔺县。 原告中国建设银行股份有限公司叙永支行诉被告黄蔺、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司叙永支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司叙永支行撤回起诉处理。 审判员  夏传强 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘 泳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1521号之一原告：高雁斌，男，1976年7月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告：于金开，男，1954年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。被告：陈爱华，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告高雁斌与被告于金开、被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。诉讼过程中，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。原告高雁斌于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高雁斌撤诉。案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由高雁斌负担；公告费600元，由高雁斌负担。审 判 长  王园园人民陪审员  高艳红人民陪审员  孙淑娟二〇一九年九月十六日书 记 员  王 慧附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11247号原告：周利平，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。（未出庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州志远日品有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂新涌口西28号2楼南2A06房。法定代表人：董玉文，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第155235号关于第9265371号“千之行”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年11月6日开庭审理时间：2019年3月7日被诉决定认定：本案中原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年3月24日至2017年3月23日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在商标撤销复审阶段提供的证据材料足以证明诉争商标在指定期间在“服装，婴儿全套衣，游泳衣，足球鞋，鞋（脚上穿着物），帽子，袜，手套（服装），领带，腰带”等复审商品上进行了真实、有效的商业使用，被告事实认定有误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：92653713.申请日期：2011年3月28日4.专用权期限至：2022年5月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、足球鞋、鞋（脚上穿着物）、帽子、袜、手套（服装）、领带、腰带。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、原告产品图片资料；2、原告与昆明螺蛳湾国际商贸商城等商铺租赁方所签订的商铺租赁合同及发票资料；3、温州市瓯海潘桥兽将皮鞋厂、温州市凯奈鞋业有限公司、湖南百舌鸟鞋业有限公司、瑞安市华邦鞋业有限公司、瑞安市正兴鞋业有限公司的营业执照及其出具的原告产品加工证明、对账单、收款收据；4、诉争商标通过微信进行宣传的微信截图等。在本案审理阶段，原告向本庭补充提供了以下证据（编号续前）：5、原告与瑞安市华邦鞋业有限公司、温州市凯奈鞋业有限公司、瑞安市澳丰鞋业有限公司、瑞安市正兴鞋业有限公司、温州市瓯海潘桥兽将皮鞋厂签订的委托加工框架协议，订货单及发货单；6、原告销售发货单；7、原告部分交税凭证；8、对原告在微信朋友圈进行产品宣传截图的公证书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的新旧法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告向被告申请商标撤销复审时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、关于诉争商标在核定使用商品上是否存在连续三年停止使用之情形根据2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。该条款立法目的在于督促商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费。因此，只要在指定期间将诉争商标用作商品或服务的标识，发挥了其识别商品或服务来源的作用，在商标权利人的控制下对商标进行了公开、合法、真实的使用，即可认定该商标已经使用。反之，若无直接证据显示诉争商标于指定期间内已经实际进入了商品流通领域，从而实际发挥了区分商品或服务来源的作用，则不宜认定该商标实际进行了使用。原告在本案诉讼过程中提交而在行政程序中未提交的证据虽然不是商标评审委员会作出被诉决定的依据，但鉴于本案涉及诉争商标能否存续的问题，进而关系到商标权人的重要财产权益，而2001年商标法第四十四条第四项规定连续三年停止使用的商标予以撤销的目的在于促使商标注册人将其注册商标进行积极使用，发挥其商标功能，避免商标资源的闲置及浪费，故从维护商标注册的稳定性与平衡当事人利益的角度出发，本院对原告提交的全部使用证据予以综合考虑。具体到本案证据而言，证据1未显示形成时间，不能证明诉争商标在指定期间的实际使用。证据2、7无法证明诉争商标的实际使用。但结合原告复审阶段的证据3温州市瓯海潘桥兽将皮鞋厂、温州市凯奈鞋业有限公司等多家公司出具的原告委托其进行鞋子加工的证明、部分对账单、收据以及诉讼阶段证据5原告与上述多家公司之间签订的委托加工框架协议、订货单及发货单，可以形成完整的证据链证明原告在指定期间对诉争商标在鞋类商品的生产销售上进行了实际使用。证据8公证书亦可证明原告在2014年至2018年之间对诉争商标品牌下的鞋类产品进行了持续销售宣传。综上，原告提交的证据已经能够形成完整的证据链证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用“鞋”商品上进行了真实有效的商业使用。同时，鉴于诉争商标核定使用的“服装、帽子”等其余商品与“鞋”商品在功能用途、消费对象等方面高度关联，因此诉争商标核定使用的全部商品均应予维持。综上所述，原告提交的全部证据足以证明其对诉争商标于指定期间内在核定使用商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。被告应当在考虑原告在本案提交新证据的基础上重新作出审查决定。由于本案系因原告在诉讼程序中提交新的证据导致案件事实发生了变化，并非因被告原因导致被诉决定被撤销，故本案案件受理费由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第155235号关于第9265371号“千之行”商标撤销复审决定；二、责令被告国家知识产权局针对原告周利平就第9265371号“千之行”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周利平负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执154号之二申请执行人：玛丁基，女，1970年2月15日生，国籍：缅甸，住址：缅甸曼德勒。委托代理人：番永川，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南瑞丽江投资开发有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：李美琴。本院依据已经发生法律效力的（2019）云31民初13号民事判决书立案执行玛丁基与云南瑞丽江投资开发有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年6月6日及2019年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产（注：有银行存款但均已被其他案件冻结处理）；2019年6月12日，本院向瑞丽市住房和城乡建设局查询被执行人的房产登记情况，发现在其名下的房屋均已办理房屋交易转移；2019年6月12日，本院向瑞丽市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人名下的土地使用权均已被其他案件查封，本案进行轮候查封；2019年6月12日，本院向瑞丽市行政审批局查询被执行人开发的瑞丽市东南亚商住城房源、备案登记情况及查封等设置权利负担情况，发现东南亚商住城未备案登记的房源均已被其他案件进行了查封，本案作出了轮候查封。2019年9月12日，本院对被执行人限制消费。据此，本案本院已穷尽财产调查措施，发现的财产均已被其他案件首查封，本案进行了轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过电话联系及面谈的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月十六日书记员  杨 军
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2895号   原告：孙金涛，公民身份号码：×××，住江苏省丰县。   被告:黄兵，公民身份号码：×××，住四川省都江堰市。   被告:资站钧，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。   原告孙金涛诉被告黄兵、资站钧租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金涛、被告资站钧的委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加了诉讼，被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告孙金涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付拖欠的租赁费用23600元；2、本案的诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告的搅拌机被被告黄兵雇佣到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费为被告黄兵承包的工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工时，被告黄兵称工程款尚未结算故而拖欠了原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，经原告与被告黄兵双方结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为112200元，由被告资站钧给付了原告65000元，于2019年1月25日被告资站钧给付23600元，尚欠23600元，并承诺剩余的租赁费23600元在2019年5月份付清，由被告资站钧作为担保人。原告多次索要，被告却仍推拖不予给付。   被告黄兵未出庭应诉。   被告资站钧辩称：原告和被告黄兵是直接的租赁关系，与被告资占钧没有直接的关系，2018年2月在天峻县交通局处理时，被告书写了欠条，对欠条上的欠款数额没有异议，被告资占钧作为担保人，愿意承担保证责任。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条，证明欠付租赁费的事实。   被告资占钧对证据无异议。   被告资占钧没有提供证据。   被告黄兵未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原告与被告黄兵之间租赁借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年8月份，被告黄兵租赁原告的搅拌机，到其承揽的位于海西州天峻县的天织公路到阳陇硬化路工程，从事混凝土的运输，并约定机械租赁费工程完工后给付。2017年10月底工程按期完工，被告黄兵没有给付原告的机械租赁费用。2018年2月9日在天峻县交通局的协调下，原告与被告黄兵经结算，被告黄兵共拖欠原告机械租赁费用为112200元，被告黄兵向原告出具欠条一张，承诺当日给付65000元，剩余47200元于2018年6、7、8月分三次付清。被告资站钧在欠条中担保人处签字。当日被告资站钧给付原告65000元，2019年1月25日被告资站钧给付原告23600元，现尚欠23600元未付。   本院认为，被告黄兵租赁原告的搅拌机后，经结算向原告出具欠条，该欠条载明了欠款数额及给付时间，但原告只收到担保人支付的部分租赁费，被告黄兵尚欠原告租赁费23600元未付，应依法支付，故对原告要求给付租赁费23600元的诉讼请求，本院予以支持。被告资站钧在欠条中担保人处签字，应承担担保责任，双方没有明确约定担保方式，依照法律规定，被告资站钧应承担连带担保责任，原告要求被告资站钧与黄兵承担共同给付责任，没有法律依据。被告黄兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：   一、被告黄兵于本判决生效之日起十五日内给付原告孙金涛租赁费23600元。   二、被告资站钧对上述款项承担连带给付责任，在承担连带给付责任后，被告资站钧有权向被告黄兵追偿。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，减半收取195元由被告黄兵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年九月二十六日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国担保法》
阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执330号 被执行人：李燕秋，男，1983年08月12日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。 被执行人李燕秋犯贩卖毒品罪一案，阜阳市中级人民法院于2016年11月07日作出的(2016)皖12刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确认:被告人李燕秋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因李燕秋未履行刑事财产刑义务，本院于2019年09月04日立案执行。本院立案执行后，经网络查控，李燕秋名下没有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖12执330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温茂林 审判员  戴云秋 审判员  赵春雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  严晓杰 附：本案所涉法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢778号任某某、任亚峰：我院立案执行的申请执行人任某某与被执行人任亚峰民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4094号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年九月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保750号申请人：王银，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。被申请人：徐庆玲，女，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：李晨成，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：武孝娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人王银于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐庆玲、李晨成、武孝娟名下银行存款人民币521640元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王银的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐庆玲、李晨成、武孝娟名下银行存款人民币521640元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3130元，由申请人王银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月二十四日书记员 丁妙香
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8959号原告：武威农村商业银行股份有限公司东河支行。住所地：武威市凉州区东河乡李家寨村。法定代表人：冯某，系该支行行长。委托诉讼代理人：张某，男，1977年8月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该支行副行长。被告：陆某1，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：王某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：陆某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：钱某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告武威农村商业银行股份有限公司东河支行与被告陆某1、王某、陆某2、钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。武威农村商业银行股份有限公司东河支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司东河支行撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由武威农村商业银行股份有限公司东河支行负担。审判员  段先年二〇一九年九月十七日书记员  陈 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9316号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁远照，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁远照信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告梁远照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23430.99元（其中透支本金19901.43元、利息2523.97元、滞纳金及逾期还款违约金1005.59元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2014年3月19日。卡号：62×××79。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金19901.43元，利息2523.97元（利息暂计至2018年11月7日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19901.43元及利息（截止至2018年11月7日为2523.97元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁远照应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19901.43元及利息（利息计算标准：截至2018年11月7日的利息为2523.97元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为385.77元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担15元，由被告梁远照负担370.77元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6064号原告：刁望论，男，1969年4月11日出生，汉族，住郓城县。被告：郭守文，男，1963年3月19日出生，汉族，住郓城县。原告刁望论与被告郭守文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告刁望论于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁望论撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刁望论负担。审判员  李晓玲二〇一九年九月五日书记员  杨茗茗
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3731号原告：王金智，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王金智与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金智及其委托诉讼代理人胡美霞、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅和杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金智向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金241530.76元（自2013年8月31日起暂计算至2019年7月11日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算为：58297元/3年/365天*2140天=241530.76元，具体数额待实际给付之日计算）；事实和理由：2012年9月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街C区1086号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至约定交房日期，被告未能交房。至原告诉至贵院时，被告仍未按《商品房买卖合同》向原告如约交付案涉房屋及相应违约赔付，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应严格按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约定履行，应承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持！被告富恒公司辩称，原告与被告未签订补充协议，也未就租金事宜进行过约定，故请求人民法院按照此前的生效判例，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年9月20日，出卖人富恒公司与买受人王金智签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1086号商铺房，初测面积18.50平方米，单价21154.49元，付款方式为首付201358元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，原告诉请按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算违约金。违约金系原被告双方在《商品房买卖合同》当中进行的约定，双方未再签订补充协议，《委托经营合同》是双方对日后经营收益的约定，不应据此计算违约金。《商品房买卖合同》第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款201358元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告王金智自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款201358元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王金智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担2000元，由原告王金智负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年九月二十四日书记员 贾晓东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19058号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市国海钲科技有限公司，住所地深圳市南山区高新北区朗山路7号航空电子工程研发大厦406。法定代表人：罗浩。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道新华社区新洲十一街128号祥祺投资大厦五层501B。法定代表人：侯波，该公司总经理。上诉人深圳市国海钲科技有限公司因与被上诉人天地国际运输代理（中国）有限公司深圳分公司运输合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22991号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳市国海钲科技有限公司于2019年6月21日向本院提出缓交诉讼费申请，经审查，认为申请理由不成立，本院向上诉人深圳市国海钲科技有限公司送达《不予准许缓交诉讼费通知书》，通知上诉人深圳市国海钲科技有限公司自接到通知之日起七日内向本院缴纳二审案件受理费，逾期未交费，将按自动撤回上诉处理。上诉人深圳市国海钲科技有限公司未在指定期限内缴纳上诉案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市国海钲科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年九月二十八日书记员 刘振光（兼）
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1101号罪犯滑禕君，男，1983年10月20日出生，汉族。浙江省义乌市人民法院于2011年2月16日作出(2010)金义刑初字第1942号刑事判决，以被告人滑禕君犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；被告人滑禕君违法所得人民币47.5万元，予以追缴并返还被害人。追缴不足部分，由被告人滑禕君退赔给被害人。滑禕君不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2011年4月21日作出(2011)浙金刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2013年11月5日作出(2013)浙衢刑执字第7401号刑事裁定，对罪犯滑禕君减去有期徒刑一年四个月；于2016年11月3日作出(2016)浙08刑更5646号刑事裁定，对罪犯滑禕君准予假释，假释考验期自2016年11月8日起至2019年11月17日止。经上海市司法局审核同意，上海市杨浦区司法局于2019年8月28日以(2019)沪杨矫赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯滑禕君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯滑禕君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市杨浦区司法局提出的证据足以证实罪犯滑禕君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯滑禕君予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14398号 原告:郭立，男，1955年11月10日，住青岛市市南区莘县 被告：青岛锦程龙源电子有限公司，住址：青岛市黄岛区，实际经营地址:青岛市黄岛区滨海大道辛屯社区。 法定代表人：刘元，经理。 原告郭立与被告青岛锦程龙源电子有限公司定金合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址及重新提供的送达地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按郭立撤诉处理。 本案案件受理费50元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴柯璇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3123号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦、何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：陈小勇，女，汉族，1986年8月18日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（下称“建行江津支行”）与被告陈小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼，被告陈小勇经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5398.28元；2、被告从2017年3月25日起以5398.28元为基数，按约定的逾期罚息利率8.4％支付原告罚息至付清为止；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费243元。案件受理费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求2变更为：被告从2017年5月26日起以5398.28元为基数，按约定的逾期罚息利率8.4％支付原告罚息至付清为止。事实与理由：被告陈小勇于2010年7月27日向原告申办领取了支付宝联名卡（卡号为XXXX）。2016年3月24日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷“业务，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为6000元，有效期自2016年3月24日至2017年3月24日止，借款年利率5.6％，签约卡号为XXXX。双方对逾期罚息利率、各自的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定。被告于2016年9月8日刷卡消费支用借款6000元。2017年3月24日借款到期后，被告未按约定履行还款义务，尚欠借款本金5398.28元，并产生相应罚息。原告催收无果。被告陈小勇未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日，依法变更登记为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2010年7月27日，被告陈小勇向原告建行江津支行申办领取了支付宝联名卡（卡号为XXXX）。2016年3月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为6000元，借款额度有效期自2016年3月24日至2017年3月24日，借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等）由借款人承担。被告于2016年9月8日刷卡支用借款6000元。被告借款后未按约定履行还款义务，截止2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金5398.28元。原告为实现其债权产生律师费243元。上述事实，有原告提供的准予变更登记通知书、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，律师代理工作任务书、重庆增值税专用发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，原、被告的借款合同成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定履行还款义务已违约，应承担民事责任。原告请求被告归还借款5398.28元，本院予以支持。原告请求被告从2017年5月26日起以5398.28元为基数，按约定的逾期罚息利率8.4％支付原告罚息至付清为止，符合双方“贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日”的约定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费243元，符合双方的约定，本院予以支持。被告陈小勇未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小勇在判决生效后五日内，返还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款5398.28元。二、被告陈小勇在判决生效后五日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行逾期利息。即从2017年5月26日起以5398.28元为基数，按年利率8.4％计算至付清之日止。三、被告陈小勇在判决生效后五日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行律师费243元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小勇负担。限被告陈小勇在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  黎志碧人民陪审员  谭光学二〇一九年九月十九日书 记 员  夏 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终256号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：王辰，男，汉族，1988年4月14日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：刘飞飞，女，汉族，1989年5月23日出生，住河南省原阳县。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人王辰、刘飞飞商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1930号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执438号申请执行人：肖某，男，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。申请执行人肖某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1543号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1543号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：田季刚二〇一九年九月十日书记员 ：郭胜武
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执恢29号之一申请执行人王玉芹，女，1955年10月1日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李秀芳（又名李秀秀），女，1967年10月13日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳乾康医药有限公司，住所地：安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：任金民。本院在申请执行人王玉芹申请执行被执行人李秀芳、安阳乾康医药有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询安阳乾康医药有限公司银行账户信息，该公司银行账户与李学霞银行账户有多笔大额款项交易，故李学霞银行账户中存款应认定属于安阳乾康医药有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结安阳乾康医药有限公司以李学霞名字开具的银行账户存款4240000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任蓉二〇一九年九月十六日书记员  刘朝
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2578号原告：张奎成男，2001年1月31日出生，汉族，天津市劳动保障技师学院学生，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。原告：李晓龙男，2000年1月1日出生，汉族，天津市劳动保障技师学院学生，户籍地河北省唐山市乐亭县，现住天津市。被告：天津市劳动保障技师学院（统一社会信用代码12120000401201217R），住所地天津市东丽区程泉道2号。法定代表人：勾东海，该校校长。委托诉讼代理人：路畅，该校副主任。委托诉讼代理人：南国文，该校副校长。原告张奎成与被告李晓龙、天津市劳动保障技师学院健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张奎成于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奎成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张奎成撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张奎成负担。审判员  权欣二〇一九年九月六日书记员  张晨本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围,准许或者不准许撤诉。
江西省武宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0423刑初167号 公诉机关武宁县人民检察院。 被告人袁勤，女，1972年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，案发前住武宁县。2014年9月29日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十一日，2014年10月9日被武宁县公安局强制隔离戒毒二年，2017年10月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2018年1月27日刑满释放。2019年4月26日因吸食毒品被武宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月29日被武宁县公安局刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人袁勤犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人袁勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 武宁县人民检察院指控：2019年4月20日、4月25日，被告人袁勤先后两次在武宁县城朝阳路和幸福巷路口处，将2包共重0.6克甲基苯丙胺，以每包200元的价格出售给张某。2019年4月21日，被告人袁勤在武宁县城朝阳路幸福巷福利院旁16号院1单元302室，将1包重0.3克甲基苯丙胺，以200元的价格出售给潘某。2019年4月25日公安机关在被告人袁勤家当场查获3.04克甲基苯丙胺。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人袁勤明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人袁勤曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人袁勤对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明： 1、2019年4月20日下午16时许，被告人袁勤在武宁县城朝阳路和幸福巷路口处以200元的价格卖给张某0.3克甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年4月21日下午13时许，被告人袁勤在自己居住的武宁县城幸福巷福利院旁16号院1单元302室家中以200元的价格卖给潘某0.3克甲基苯丙胺。 3、2019年4月22日下午17时许，被告人袁勤在武宁县城朝阳路和幸福巷路口处以200元的价格卖给张某0.3克甲基苯丙胺。 2019年4月25日下午17时，武宁县公安局办案民警在武宁县城幸福巷福利院旁16号院1单元302室袁勤家中将其抓获，并当场在其家卧室的沙发垫子下面查获疑似冰毒物9小包，共重3.04克。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，该9包疑似冰毒物品均检出含有甲基苯丙胺成分。 综上，被告人袁勤贩卖毒品三次，合计0.9克，查获毒品3.04克。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县公安局行政处罚决定书、本院（2017）赣0423刑初198号刑事判决书及武宁县看守所刑满释放证明书、吸毒现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、取样笔录、情况说明、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2019]071号检验报告、武宁县公安局扣押物品清单、物证照片、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料说明书、武宁县公安局办案民警抓获被告人袁勤的执法记录视频录像及现场称重录像、证人张某、潘某的证言、被告人袁勤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁勤明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁勤曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人袁勤归案后如实供认自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人袁勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2023年2月28日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠燕 人民陪审员  柯松华 人民陪审员  黄林香 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  晏和平
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执416号申请执行人：叶文超，男，1974年6月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：王焕林，男，1961年11月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人叶文超与被执行人王焕林民间借贷纠纷一案中，被执行人王焕林已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十六日书记员  卢仁智
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执1988号朱少锋：朱少锋申请执行河南尉氏农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，申请执行标的共计2850元。经本院立案执行，现已强制执行到位2850元，本院已于2019年8月7日将该款转付给朱少锋（申请执行人）。至此，朱少锋向本院申请执行的（2019）豫0223民初431号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月二十四日书记员 ：孙刘贝
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑终273号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨建秀，女，1962年12月19日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人田朝俊，云南悟同律师事务所律师。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控上诉人（原审被告人）杨建秀犯非法种植毒品原植物罪一案，于2019年5月28日作出(2019)云0627刑初241号刑事判决，被告人杨建秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人杨建秀，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月初，被告人杨建秀在镇雄县雨河镇茶坝村半坡组14号旁边的地里种植三行罂粟，共计1771株。2019年3月21日被镇雄县公安局雨河派出所查获并铲除。根据上述事实和相关证据，原审法院认为，被告人杨建秀违反国家对毒品原植物种植的管制规定，明知是毒品原植物仍非法种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。杨建秀认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，判决：被告人杨建秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元。杨建秀上诉理由：认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害不大。请求减轻处罚，改判缓刑。其辩护人提交了请求对杨建秀改判缓刑的书面辩护意见。经审理查明，原判认定2018年9月初，上诉人（原审被告人）杨建秀非法种植三行罂粟共计1771株的事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表，户口证明，查获经过，证人王某1、王某2的证言，清数记录，镇雄县公安局检查笔录及照片，提取笔录及照片，植物品种鉴定书，扣押决定书，扣押清单，视听资料等证据在卷佐证，上诉人（原审被告人）杨建秀对其非法种植罂粟的犯罪行为亦供认不讳。上述证据来源合法，证明内容客观真实，与案件相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨建秀违反国家对毒品原植物种植的管制规定，明知是毒品原植物仍非法种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依法惩处。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条规定，非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的。本案中上诉人杨建秀种植的罂粟共计1771株，原判结合其认罪态度好适用该条款对其从轻判处有期徒刑一年零二个月和罚金1000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李韬审判员黄开奇审判员 朱   小   二二〇一九年九月二日书记员 常   国   敏
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1223民初1230号原告：王正榜，男，1979年6月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：吴勇，男，1973年4月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：尧学云，女，1967年11月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：汪俊义，男，1973年2月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：金德刚，男，1977年11月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：刘庆华，男，1961年1月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：汪先良，男，1956年7月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：宋新光，女，1953年9月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：丁建新，男，1970年8月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：黄新亮，男，1981年2月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：但桃珍，女，1970年1月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：刘新祥，男，1969年6月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：田鑫翠，女，1979年7月13日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：丁思明，男，1951年8月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：魏勇，男，1982年8月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：丁祥斌，男，1961年4月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：陈雄文，男，1979年10月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：方青军，男，1981年7月23日生，汉族，洪湖市人，住崇阳县。原告：魏艳云，女，1975年2月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：叶进良，男，1976年9月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：吴红，女，1977年1月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：龚勋，男，1963年4月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：胡永和，男，1970年5月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：章斌杰，男，1966年8月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：崔琳，男，1959年1月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：甘忠祥，男，1974年5月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。上列原告委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：陈国辉，男，1954年8月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：邱云昌、邱玲燕，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。第三人：宁波兴北汽车客运有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区人民路75号F幢4楼403室。法定代表人：吕晶，该公司经理。第三人：汪台兵，男，汉族，崇阳县人，住崇阳县。第三人：王胜宜，男，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告王正榜、吴勇、尧学云、汪俊义、金德刚、刘庆华、汪先良、宋新光、丁建新、黄新亮、但桃珍、刘新祥、田鑫翠、丁思明、魏勇、丁祥斌、陈雄文、方青军、魏艳云、叶进良、吴红、龚勋、胡永和、章斌杰、崔琳、甘忠祥与被告陈国辉、第三人宁波兴北汽车客运有限公司、汪台兵、王胜宜合伙协议纠纷一案，本案于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告王正榜、吴勇、尧学云、汪俊义、金德刚、刘庆华、汪先良、宋新光、丁建新、黄新亮、但桃珍、刘新祥、田鑫翠、丁思明、魏勇、丁祥斌、陈雄文、方青军、魏艳云、叶进良、吴红、龚勋、胡永和、章斌杰、崔琳、甘忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国辉向原告分配合伙利润26823.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月，二十六原告、第三人汪台兵、王胜宜和被告陈国辉共二十九人出资861626元购买客车，挂靠第三人宁波兴北汽车客运有限公司，登记车牌号为浙Ｂ×××××。其中王正榜占合伙份额1/20,吴勇占合伙份额1/15,尧学云占合伙份额2/45,汪俊义占合伙份额1/20,金德刚占合伙份额2/45,刘庆华占合伙份额2/45，汪先良占合伙份额2/45,宋新光占合伙份额2/45,丁建新占合伙份额2/45,黄新亮占合伙份额1/45,但桃珍占合伙份额1/40，刘新祥占合伙份额1/60，田鑫翠占合伙份额1/45，丁思明占合伙份额1/45,魏勇占合伙份额1/15，丁祥斌占合伙份额2/45，陈雄文占合伙份额2/45，方青军占合伙份额1/45，魏艳云占合伙份额1/45，叶进良占合伙份额1/40，吴红占合伙份额1/45，龚勋占合伙份额1/20，胡永和占合伙份额2/45，章斌杰占合伙份额1/45，崔琳占合伙份额1/45，甘忠祥占合伙份额1/45，陈国斌占合伙份额1/45，汪台兵占合伙份额1/45，王胜宜占合伙份额1/45。经全体合伙人推举，被告陈国辉为合伙事务执行人，与第三人宁波兴北汽车客运有限公司签订《车辆承包经营协议》，交纳保证金26500元，《车辆承包经营协议》每年签订一次，每次期限为一年。直至2019年2月20日，合同期届满，被告陈国辉将合伙利润26823.5元违法占用，合伙人曾多次要求分配，被告陈国辉以各种理由搪塞。原告为了维护公民的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：一、本案原告请求分配合伙利润是基于其与被告陈国辉存在合伙关系。原告提交的用于证明合伙关系的证据分红表，不具备合伙协议的形式，更无合伙所需内容，不属于书面合伙协议，原告亦不能证明存在口头协议。因此，原告不能证明与被告之间存在合伙关系。二、本案原告诉讼请求第一项中的标的“利润26823.5元”系被告陈国辉依据其与第三人宁波兴北汽车客运有限公司之间的《车辆承包经营协议》所取得。原告并非《车辆承包经营协议》的主体，且第三人宁波兴北汽车客运有限公司不认可与原告存在法律关系。因此，该诉讼标的与原告无法律上的直接利害关系。综上所述，被告陈国辉从第三人宁波兴北汽车客运有限公司取得的款项，系依据合同所得。原告主张该款项为合伙利润请求分配，但原告不能证明原告与被告间存在合伙关系。因此，原告的起诉不符合民诉法规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告王正榜、吴勇、尧学云、汪俊义、金德刚、刘庆华、汪先良、宋新光、丁建新、黄新亮、但桃珍、刘新祥、田鑫翠、丁思明、魏勇、丁祥斌、陈雄文、方青军、魏艳云、叶进良、吴红、龚勋、胡永和、章斌杰、崔琳、甘忠祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇一九年九月九日书 记 员  黄秀娟