wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2019）晋0225刑初110号公诉机关浑源县人民检察院。被告人朱某，男，1998年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市浑源县。因犯盗窃罪于2019年3月被怀仁市人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被浑源县公安局刑事拘留，同年6月26日被浑源县人民检察院批准逮捕，次日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2019）98号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员陈淑慧出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日晚8点半左右,被告人朱某留宿在被害人王某家，次日早晨6时许，被告人朱某起床后看到王某的手机在充电，遂起了盗窃的念头，趁王某熟睡将王某的一部VIVOX21手机盗窃后逃离。后该手机被公安机关起回，已发还被害人。经浑源县价格认证中心鉴定,该手机价格为1686元。上述事实，被告人朱某在庭审过程中无异议，且有其在侦查期间的供述、受案登记表、被害人王某陈述、指认现场及被盗手机照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、浑源县价格认证中心价格认定结论书、怀仁市人民法院刑事判决书、现场检测报告书、常住人口基本信息、山西省违法犯罪人员详细信息、抓获经过、侦查小结等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其如实供述并自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人朱某的量刑情节，犯罪性质，社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨树军 二○一九年九月二十九日书记员 王 利
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9077号 原告：浙江华孚色纺有限公司，住所地浙江省上虞经济开发区人民西路，统一社会信用代码91330600743472500Q。 法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。 被告：新三鑫利（福建）针织有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码913505827706578508。 法定代表人：丁文魁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁明扬，该公司员工。 被告：丁明扬，男，1987年2月15日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：林锦玲，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告浙江华孚色纺有限公司与被告新三鑫利（福建）针织有限公司、丁明扬、林锦玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告浙江华孚色纺有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告林锦玲的起诉的申请。 本院认为，浙江华孚色纺有限公司自愿申请撤回对林锦玲的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江华孚色纺有限公司撤回对林锦玲的起诉。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月十日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1804号 原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘红，系该公风险合规部副总经理。 被告：彭美英，女，1984年10月2日生，汉族，住赫章县。 原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告彭美英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告彭美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭美英偿还原告借款本金50000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年7月9日产生的利息及逾期利息、复利3505.98元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月13日，彭美英与原告赫章富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6641120170003539号《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月13日止，借款利率为月利率7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第十条约定按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年7月13日，被告彭美英向原告出具保证函，同意为原告向黄勇在2017年7月13日至2018年7月12日期间内最高融资限额人民币50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。且被告彭美英为黄勇之妻，经《婚姻法》及其司法解释相关规定，有权主张上述债务为被告彭美英与黄勇的夫妻共同债务并要求被告彭美英对上述债务承担共同清偿责任。原告于2017年7月14日向黄勇发放50000元贷款。2018年7月12日借款到期后，被告未对上述债务承担连带清偿责任，原告为维护原告合法利益，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 被告彭美英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告富民银行与黄勇（已故）签订合同号为6641120170003539《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为50,000.00元，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止。利率为月7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据借款合同第十条约定从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，被告彭美英（与贷款人黄勇系夫妻关系）向原告出具保证函，保证函载明“保证人彭美英同意为原告向债务人黄勇在2017年7月13日至2018年7月12日期间内最高融资限额人民币50000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。2017年7月14日，原告向黄勇发放贷款50000.00元。截止至2018年11月9日，尚欠借款本金50000.00元、期内利息及逾期利息、复利3505.98元，共计53505.98元。 上述事实，有原告提供《个人信用贷款合同》、借款借据、保证函、分户明细对账单等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告富民村镇银行与黄勇签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告富民村镇银行按借款合同约定向黄勇履行了发放贷款50,000.00元的义务。合同签订当日，被告彭美英向原告富民银行出具《保证函》对上述债务承担高额连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故对原告要求被告彭美英偿还上述债务的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定。本案中，双方签订的《个人信用借款合同》约定，借款期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止。利率为月7.8‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。双方对利息、罚息、复息的约定未违反法律的规定。原告富民银行对利息、罚息、复息的主张符合法律规定，本院予以支持。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故原告主张的利息总和不得超过年利率24%。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭美英于本判决生效之日起三十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息、逾期利息、复利3505.98元（暂算至2018年11月9日），从2018年11月10日起至本金偿清之日止的利息按月利率11.70‰计付，对不能按时支付的利息，按11.70‰计收复利（被告彭美英支付给原告赫章富民村镇银行股份有限公司的利息和复息的总和不超过原借款本金为基数按年利率24%计算的数额）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138.00元，由被告彭美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长 张 磊 人民陪审员 胡 勇 人民陪审员 韩翠梅 二〇一九年九月二十二日 法官助理陈珍伟 书记员陈珍伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5270号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行,住所地在扬州市江都区仙女镇工农东路60号。负责人：刘建春，该支行行长。委托诉讼代理人：沈更强，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：章旸，该支行员工。被告：魏某，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：孙某，男，1968年12月12日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：华某1，女，1963年10月31日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：华某2，女，1965年10月30日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行（以下简称农商行）与被告魏某、孙某、华某1、华某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人沈更强，被告孙某、华某1到庭参加诉讼，被告魏某、华某2均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某立即偿还原告借款本金299926.71元，并给付利息2155.58元（以299926.71元为本金，自2019年5月21日起至2019年6月6日止），2019年6月6日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判令被告孙某、华某1、华某2对被告魏某上述债务承担连带保证责任。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告魏某立即偿还原告借款本金199926.71元，并给付利息（其中以299926.71元为本金，自2019年5月21日起至2019年6月19日止；以199926.71元为本金，自2019年6月20日起至借款实际付清之日止，利率均按年利率10.7%的1.5倍计算），同时承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告魏某、孙某、华某1、华某2签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年4月12日起至2020年4月11日止，在最高本金余额30万元内，由原告向被告魏某发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告孙某、华某1、华某2对该债务承担连带保证责任。2018年4月12日，原告向被告魏某发放贷款30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年4月10日。贷款到期后，被告魏某自2019年5月21日开始停止向原告支付利息。2019年6月19日，被告魏某偿还借款本金10万元，剩余本金及利息至今未偿还，保证人亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告孙某辩称，被告孙某为被告魏某向原告借款提供担保是事实，请求法院依法判决。其未提供证据。被告华某1辩称，被告华某1为被告魏某向原告借款提供担保是事实，且对原告主张的本金及利息亦无异议，请求法院依法判决。其未提供证据。被告魏某、华某2未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原告与被告魏某、孙某、华某1、华某2签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2018年4月12日起至2020年4月11日止，在最高本金余额30万元内，由原告向被告魏某发放贷款，实际借款期限以借款借据为准，借款人如不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告孙某、华某1、华某2对该债务承担连带保证责任。2018年4月12日，原告向被告魏某发放贷款30万元，年利率10.7%，按月结息，约定到期日为2019年4月10日。贷款到期后，被告魏某自2019年5月21日开始停止向原告支付利息。2019年6月19日，被告魏某偿还贷款本金10万元，至今仍拖欠原告借款本金199926.71元及相应利息未付。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告魏某在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息，各保证人也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏某、华某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司工农路支行偿还借款本金199926.71元，支付利息（其中以299926.71元为本金，期限自2019年5月21日起至2019年6月19日止；以199926.71元为本金，自2019年6月20日起至实际清偿之日止，上述利率均按年利率10.7%的1.5倍计算）；二、被告孙某、华某1、华某2对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告孙某、华某1、华某2承担保证责任后，有权向被告魏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2915元，由被告魏某负担。此款原告已垫付，被告魏某在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年九月十日书记员  边阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4005号原告：胡晓琴，女，1955年1月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告胡晓琴与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓琴及其委托诉讼代理人苏同星，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓琴向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2005年1月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2005年1月至2019年4月的补贴数额为345860元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1978年9月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是主管护师。2005年1月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1078元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4980元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2005年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1978年9月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2005年1月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告胡晓琴与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓琴的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告胡晓琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1265号之一 申请执行人：李盼想，女，1941年2月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：辛集市凯隆裘革制品有限责任公司，住所地辛集市商业城安定大街东段，统一社会信用代码911301817007039467。 法定代表人：高国强，该公司执行董事。 被执行人：高国强，男，1951年5月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行李盼想与高国强、辛集市凯隆裘革制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，河北省晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1922号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高国强名下（车牌号为冀Ａ×××××）宝马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月五日 书记员  孟鹏硕
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16327号原告：陈明霞，女，1979年01月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：王健，男，1982年04月04日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：杨飞，男，1990年01月05日出生，汉族，住辽宁省黑山县。本院在审理原告陈明霞与被告王健、杨飞买卖合同纠纷一案，原告陈明霞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈明霞的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈明霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明霞承担。审判员  黄晓虹二〇一九年九月二十七日书记员  高 娜
西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2203号原告：郭某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：靳某，宁夏言成律师事务所律师。被告：肖某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：白某，住宁夏中宁县。原告郭某与被告肖某、白某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人靳某到庭参加了诉讼，被告肖某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订《房地产买卖契约》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告白某系被告肖某所属中宁县工商合作联社职员。2015年4月8日二被告私下串通、伪造原告郭某签字，私自签订《房屋买卖契约》，约定将原告所有的位于银川市××区房屋以80万元的低价出售给被告肖某，并约定于2015年4月8日以现金形式支付给原告。协议签订后，二被告在房屋过户时，银川市不动产登记中心认为涉案房屋价格严重低于市场价格不予过户，后二被告擅自提高房屋总价以916796元的价格过户。自始至终二被告并未支付房款。现二被告恶意串通、伪造原告签字，擅自过户他人房产归自己所有的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告肖某辩称，依据2013年4月26日经公证处公正的委托书，该委托书内容为郭某委托被告白某对涉案房屋办理房屋注销抵押登记，领取产权证，办理该房屋的出售事宜，与对方签订《房地产买卖契约》代为办理房屋产权过户等手续，该委托书证明白某系原告的受托人，原告诉请中提出的《房地产买卖契约》即是被告白某依据原告委托与肖某在授权范围内进行的一系列行为，因此二被告之间的《房地产买卖契约》合法有效。被告白某辩称，被告白某是被告肖某公司的员工，当时被告肖某要求其做原告郭某的委托人，一个月后被告白某离职，原告郭某与被告肖某之间的事情被告白某不清楚。后被告肖某给被告白某打电话要求去房管局签字，具体什么字被告白某不清楚。本院经审理认定事实如下，2013年4月26日原告（借款方，抵押人，乙方）与被告（出借方，抵押权人，甲方）签订《抵押借款合同》，约定：“一、借款金额为人民币陆拾万元整（600000元）。借款利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限自二0一三年四月二十六日起至二0一三年十月二十五日止。二、还款方式：甲、乙双方约定，乙方于二0一三年十月二十五日止偿还全部借款本息，并由甲方在偿付之日出具收款证明。三、本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押物为郭某名下拥有的坐落于银川市××区及阁楼（房产证编号为：房权证西夏区字第2013010729号，建筑面积：241.61平方米）的房屋一套……十一、本合同一式肆份，甲、乙双方各执一份，抵押登记机关一份，公证处存档一份。”原告郭某在借款人处签字确认。被告肖某在出借人处签字确认。2013年4月26日，国安公证处出具（2013）宁银国安证字第3214号公证书载明：“兹证明出借方（抵押权人）肖某与借款方（抵押人）郭某于二0一三年四月二十六日，签订了前面的《抵押借款合同》。各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定，《抵押借款合同》上双方当事人的签名、摁手印均属实。该合同自双方当事人签名、摁手印公证之日起成立，自办理抵押登记手续后生效”。2013年4月26日，原告郭某向被告白某出具《委托书》一份，载明：“我名下拥有坐落于银川市××区及阁楼（房产证编号为：房权证西夏区字第2013010729号，建筑面积241.64平方米）的房屋一套，现我委托白某为我的合法代理人，以我名义办理如下事项：一、由受托人代为到房管部门办理上述房屋注销抵押登记，领取产权证。待上述事项办理完毕后由受托人代为办理该房屋出售的相关事宜，与对方签订《房地产买卖契约》、代收房款、代为办理房屋产权过户、代办代领房屋所有权证、代交契税等各项税费、代为调阅土地档、代为办理房屋预告登记、注销预告登记、代交土地出让金、遗失补正等一切过户手续。二、委托权限：全权委托。三、委托期限：自二0一三年十月二十五日起至上述委托事项办理完毕为止。四、受托人有转委托权。受托人在其权限内所签署的相关文件，我均予以认可。并自愿承担由此产生的一切法律后果”。原告郭某在委托人处签字确认。2013年4月26日，国安公证处出具（2013）宁银国安证字第3215号公证书载明：“兹证明郭某于二0一三年四月二十六日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、按手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。郭某的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。2015年4月8日，原告（甲方，卖方）与被告肖某（乙方，买方）签订《房地产买卖契约》，约定：“由于甲方收到乙方预付的购房款定金人民币（大写）。双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约，共同遵守。一、甲方自愿将坐落在××区的房地产（房屋建筑面积241.64平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）捌拾万元；￥800000元。乙方由2015年4月8日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于2015年4月8日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时……十一、双方约定的其他事项”。被告白某在甲方法定代表人处签字确认。被告肖某在乙方处签字确认。2015年4月14日涉案位于××区房屋过户至被告肖某名下。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提交的《房地产买卖契约》1份，被告提交的《抵押借款合同》1份、委托书1份、公证书2份、税收缴款书1份、《银川市房屋所有权转移登记申请书》1份附卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案争议焦点在于当事人于2015年4月8日签订的《房地产买卖契约》是否合法有效。原告向被告白某出具委托书，授权白某代为办理涉案房屋出售事宜，委托权限为全权委托，委托期限自2013年10月25日起至上述委托事项办理完毕为止。2015年4月8日，被告白某以原告郭某的名义与被告肖某签订的《房地产买卖契约》符合委托书中委托事项要求，并无不当。原告现有证据不能证明二被告存在恶意串通的情形，故原告要求被告肖某与被告白某签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 王克林人民陪审员 李万俊 二〇一九年八月十九日书 记 员 颜 丽附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4618号 申请执行人：邓延刚，男，汉族。 被执行人：郑晓晓，女，汉族。 申请执行人邓延刚与被执行人郑晓晓婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）粤0305民初3957号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5557号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年9月5日向本院申请撤回案件的强制执行。本院认为，申请执行人之请求符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4618号案件的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月九日 书记员  樊伟航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4074号 被执行人：肖华伟，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李丽英，女，壮族，1981年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：肖玲慧，女，汉族，1964年4月4日出生，身份证住址天津市河东区。 被执行人肖华伟、李丽英、肖玲慧与袁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初14236号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币6896.14元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人肖华伟、李丽英、肖玲慧发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗剑，男，1974年11月2日出生，汉族，身份证住址宁夏海原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月8日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗剑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告苗剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1157号 原告：王成发，男，汉族，1971年4月26日出生，住四川省盐边县。 被告：韩继友，男，汉族，1958年3月26日出生，住四川省盐边县。 原告王成发与被告韩继友租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案。原告王成发于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成发自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王成发撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王成发负担。 审判员  李阳勇 二〇一九年九月九日 书记员  凌梦霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1008号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人李海霞，女，1982年4月12日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。2016年8月25日因通过网络公开散布他人个人信息被原宁波市公安局江东分局行政拘留七日。因本案于2019年8月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人李海霞犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉出庭支持公诉，被告人李海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月8日1时40分许，被告人李海霞饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车，在鄞州区兴宁路由东往西行驶至兴宁路68号附近时，被民警查获。经呼气酒精测试，被告人李海霞测试结果为195mg/100ml。8月9日经宁波市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人李海霞血液中的乙醇含量为268mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李海霞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;建议判处被告人李海霞拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了呼气酒精含量检测结果单、记录表，血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、鉴定意见通知书，案件照片，执勤报告、归案经过，李海霞的机动车驾驶证、涉案车辆的行驶证、档案信息，行政处罚决定书，被告人李海霞的身份证明等证据证实。 被告人李海霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李海霞构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。被告人李海霞具有坦白情节，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李海霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王向霞 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李 洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终701号 上诉人（原审原告）陈言彬，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人陈言彬因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈言彬的起诉。 陈言彬不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3164号原告：宁夏北方巨源液压工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：黄先君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建强，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：宣威市天峰铁合金有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：耿国平，该公司总经理。原告宁夏北方巨源液压工贸有限公司（以下简称“北方巨源公司”）与被告宣威市天峰铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）宁0121民初1363民事裁定书，原告北方巨源公司不服该裁定，向银川市中级人民法院提出上诉，银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终2773号民事裁定，指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方巨源公司的法定代表人黄先君及其委托诉讼代理人李建强到庭参加诉讼，被告宣威市天峰铁合金有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏北方巨源液压工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款6726元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年11月4日及2016年1月5日，被告到原告处购买了原告价值6726元的液压零配件，并自提自运。原告为该交易而依法依约已开具2张17%增值税专用发票，发票金额合计为6726元。该2张增值税发票的抵扣联及发票联依法依约已交付给被告，由其作为购买方用来扣税和记账用。原告已向被告发《律师函》多次索要拖欠未付的货款，无果。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了宁夏增值税专用发票两张、律师函一份、圆通速递面单复印件一份，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，能够证实原告主张的事实，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日、2016年1月5日，被告从原告处购买了原告价值6726元的液压零配件，并自提自运。被告于2016年1月7日为该两次交易向被告开具2张17%增值税专用发票，发票金额合计为6726元。被告对所欠货款至今未付。原告索要拖欠未付的货款无果，诉至本院。本院在庭前通过电子方式向被告询问本案相关情况，被告对所欠款项没有异议。本院认为，当事人双方应当按照诚实信用的原则和交易习惯积极履行自己的义务。原告已向被告开具增值税专用发票，被告应当按照约定及时支付下欠货款，长期拖欠不予支付，应当承担继续支付的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宣威市天峰铁合金有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁夏北方巨源液压工贸有限公司货款6726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宣威市天峰铁合金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杨 露人民陪审员 徐明生人民陪审员 唐淑兰 二〇一九年九月十六日书 记 员 吴承琳本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方不履行支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3560号申请人:李松，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区南被执行人：何飞，男，锡伯族出生，住址沈阳市铁西区红粉申请执行人李松诉被执行人何飞民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初4879号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向法院申请执行。本院依法向被执行人何飞邮寄了送达执行通知书，要求被执行人何飞给付申请人李松欠款共计200000元及执行费。在规定期限内，被执行人何飞没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人何飞无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人何飞采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0106民初4879号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  刘 影
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6075号原告：何某某，男，1976年10月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：潘传奇，江苏唯是律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告何某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人潘传奇到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（自2015年10月23日起至其实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2015年，原告与被告共同在广西钦州工作，原告系瓦工班长，被告系项目经理，2015年10月23日被告因资金周转向原告借款2万元，为此出具借条给原告，2018年1月29日就借款偿还问题，被告向原告出具承诺书一份，被告承诺于2018年12月31日前一次性偿还上述借款，如未按承诺履行，原告可就本借款自出借之日起向被告按年利率24%主张利息。但被告未按约履行承诺，现拒不偿还原告借款。被告李某某未作答辩，亦未提交证据。其于2019年9月2日向本院递交管辖权异议申请书，请求将案件移送至射阳县人民法院处理，但因该申请已超过答辩期，本院依法不予处理。何某某围绕诉讼请求，向本院提交借条、承诺书各一份，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年，原、被告共同在广西工作期间，被告李某某向原告何某某借款2万元，原告以现金交付方式向被告李某某交付了2万元，被告于2015年10月23日向原告出具借条一份，载明：“今借到何某某人民币贰万元整”。2018年1月29日，原、被告双方就借款问题进行沟通，被告李某某向原告何某某出具承诺书一份，承诺：“于2018年12月31日前一次性偿还上述借款，如被告未按承诺履行义务，何某某可就本借款自出借之日起向承诺人按年利率24%主张借款利息”。但被告李某某至今未向原告何某某履行还款义务。本院认为，借据是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。李某某向何某某借款2万元，有借条、还款承诺书及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李某某在其出具的承诺书中明确约定还款期限及逾期还款利息，且约定的按照年利率24%计算逾期还款利息的计算标准不违反法律规定。现被告未能按期履行还款义务，应当承担违约责任。故原告何某某要求被告李某某支付借款本金2万元及利息（从2015年10月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合双方的约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某借款本金2万元及利息（从2015年10月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取150元，由被告李某某负担（原告已预交并同意本院不再退还，由被告李某某在判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 邵步运二〇一九年九月三十日法官助理 张佳佳书 记 员 刘苏培
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执720号申请执行人：朱攀贵，男，1954年2月07出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：朱世平，男，1968年9月24出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱攀贵与朱世平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱世平登记有川ＣX号奇瑞牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱世平所有的川ＣX号奇瑞牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十九日书记员  王学冠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8862号 申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司,住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。 法定代表人：郑伟添。 委托代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：深圳市创芯邦电子有限公司,住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园4栋东6楼A23，统一社会信用代码×××85Ｋ。 法定代表人：刘理润。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人深圳市创芯邦电子有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初14565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还40000.00元及利息，本院于2019年08月14日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人领取相应款项人民币40000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8862号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月二十六日 书记员  薛创西
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初345号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张冬生，男，1963年10月10日出生，公民身份号码42112619631010811X,汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住八里湖农场高垸大队二组。因涉嫌危险驾驶罪，2019年1月16日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕267号                  指控事实              2018年12月27日中午，被告人张冬生在蕲春县漕河二路一餐馆内吃饭，期间饮酒。饭后，张冬生持“D”证驾驶鄂J35L19号红色嘉吉牌二轮踏板式摩托车行驶至蕲春县农经印刷厂门前路段时，为避让车辆发生侧倒。后经司法鉴定，张冬生血液中乙醇定量检测结果为86.71mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人张冬生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张冬生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定。                  判决结果              被告人张冬生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张  红            二〇一九年九月十七日            书  记  员  张莺歌
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢162号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：李先俊，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：幸玉婷，女，1982年11月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行荣县农村信用合作联社与李先俊、幸玉婷金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回对被执行人李先俊、幸玉婷的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川0321执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年九月三十日书记员  虞健秋
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14280号原告：陕西时进家和物业服务有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：林毅，总工程师。委托诉讼代理人：钱玲玲，女，1979年12月19日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯晨露，女，1981年12月4日出生，系该公司员工。被告：赵祎帆，男，1995年2月1日出生，汉族。原被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陕西时进家和物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西时进家和物业服务有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陕西时进家和物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审判员  白锋二〇一九年九月三日书记员  王东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执374号 申请执行人：吴柏波，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：关传勤，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：关传虎，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人吴柏波与被执行人关传勤、关传虎买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴柏波与被执行人关传勤、关传虎双方达成和解协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初392号民事调解书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （以下无正文） 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年九月二十五日 书记员  陶 福
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4674号原告：韩丹，男，1987年1月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王丹、武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。被告：方智敏，男，汉族，1966年3月6日生，住河南省义马市。本院在审理原告韩丹诉被告方智敏民间借贷纠纷一案过程中，原告韩丹于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩丹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩丹撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7818号原告：钱满军，男，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区,委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：林建来，男，1988年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市,原告钱满军诉被告林建来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱满军及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款计人民币23470元及逾期利息(利息计算至货款全部清偿为止，以本金23470元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在多年的生意往来，截止2017年1月1日，被告尚欠原告货款计人民币600元未支付。2017年，原告又陆续向被告送货，货款金额合计63870元，加上2016年所欠的600元，合计货款64470元。截止原告起诉之日，被告仅支付了41000元的货款，被告总共还欠原告23470元未支付。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告之间有业务往来，原告于2017年3月至2017年11月多次向被告供货，由被告或林建奖（原告表示林建奖是被告兄弟）在送货单的签字确认。被告签字为“阿来”。货款共计63870元。加上2016年所欠货款600元，合计货款64470元。被告已付41000元，尚欠23470元未付。原告与被告的微信聊天记录显示，原告在2018年4月7日、26日、29日，向被告追讨所欠货款25000元，被告于2018年5月8日回复给一点，但25000元搞不完。2018年6月1日被告确认付款2000元。2018年10月15日，原告要求被告支付欠款23000元，被告回复“这个月一定安排给你”。庭审中，原告表示被告占用其资金，应当承担相应利息，利息从2018年6月1日起，参照民间借贷未约定利息的标准即按年利率6%标准计算。本院认为：被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款23470元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方没有约定违约金，被告在原告多次追讨下，没有支付货款，造成原告利息损失，原告诉求被告自2018年6月1日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱满军支付货款23470元并自2018年6月1日起按年利率6%计付利息至货款付清之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告林建来负担。本判决为终审判决。审判员  罗学云二〇一九年九月二十六日书记员  黄远果
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1743号之一申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张国祥，总经理。委托代理人：周帅，男，该公司员工。被执行人：方西林,男,1973年11月18日出生,45岁,汉族,住江苏省连云港市新浦区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人方西林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8808号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人方西林偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金138975.58元，利息1876.17元及罚息（罚息自2018年3月22日起至实际清偿之日止，以本金138975.58元为基数，按年利率24%计算）；二、如被执行人方西林未履行上述第一项所确定的债务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司有权依法处置被执行人方西林用于抵押的位于江苏省连云港市新浦区海连西路36号东唐江南苑8号楼4单元X室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押房产所得价款中超出顺位在先的抵押担保债权部分在登记债权数额170000元范围内优先受偿；三、案件受理费1558.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下江苏省农村信用社联合社账户存款4725.89元，已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，委托轮候查封被执行人名下位于连云港市新浦区××楼××单元××室房产，已向首封法院发送参与分配函；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和已委托查封并向首封法院发送参与分配函的房产未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月二日见习书记员  胡莉萍
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4955号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：宁贵清，男，1987年8月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告宁贵清追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告宁贵清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款8825.57元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以8825.57元为本金，按年利率6%计算从2018年4月25日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告宁贵清为购买江北区恒隆电子产品经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5399元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费1400元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款8825.57元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告宁贵清未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年8月16日，被告宁贵清拟购买手机苹果6，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机，商品总价4999元，首付金额1000元，借款金额3999元，分18期还款，每期398元，首期还款日为2015年9月16日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了苹果6手机一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5399元，借款年化利率为12%，还款分期18期，月还本息数额为329.24元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。当日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向江北区恒隆电子产品经营部支付3999元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年4月25日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金5399元（含管理费1400元）及利息3426.57元，共计8825.57元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告宁贵清自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3999元，并非原告主张的5399元。原告现请求被告偿还代偿款8825.57元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计6537.03元【借款本金3999元为基数，按照年利率24%支付从2015年9月16日起至2018年4月25日止的利息合计2538.03元（3999元×24%÷360天×952天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以6537.03元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止。被告宁贵清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告宁贵清于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6537.03元；二、被告宁贵清于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以6537.03元为基数，从2018年4月26日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁贵清负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇一九年九月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2008号申请执行人周智威，男，出生，汉族，住址浙江省乐清市了成街道晨沐路，公民身份号码：被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人周智威与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司租赁合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7813号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人欠款本金187，153.54元及欠款利息（以欠款本金187，153.54元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起付至实际付清之日止），抵押金29000元，案件受理费2271元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无对外投资、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初7813号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十八日书记员  韩 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高宾，男，1987年6月4日出生，汉族，住所河南省驻马店市驿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高宾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额36796.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36796.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高宾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36796.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告高宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2143号 申请执行人：黄友康,男,汉族,1949年8月14日出生67,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：王兆凤,男,汉族,1961年11月5日出生55,岁,汉族,住安徽省怀远县。 被执行人：殷秀梅,女,汉族,1961年10月3日出生55,岁,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人黄友康与被执行人王兆凤、殷秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄友康申请标的301586.6元，本院依法调查发现被执行人王兆凤、殷秀梅无可供执行的财产，申请执行人黄友康没有提供被执行人王兆凤、殷秀梅有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄友康发现被执行人王兆凤、殷秀梅有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4617号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：谭院，男，1983年5月19日出生，汉族，住河南省济源市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告谭院民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5936号原告：刘朝红,男,1976年1月28日生,汉族,贵州省兴义市人,小学文化,农民,住贵州省兴义市。被告:石再权,男,1988年11月6日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市,现下落不明。被告：万昌鸿,男1982年5月12日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。原告刘朝红诉被告石再权、万昌鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘朝红到庭参加了诉讼，被告石再权、万昌鸿经本院在贵州民族报公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘朝红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款21000元及利息（利息以21000元为基数，从2016年2月27日起按月利率2%计付利息至欠款清偿之日止）;二、要求二被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原告刘朝红与被告石再权系朋友关系,2015年初,被告石再权声称与他人合伙做生意,需周转资金,邀约被告万昌鸿作为担保人,向原告借款21000元。原告将该款项给付给被告石再权后,二被告出具了一份《借条》原告,约定还款期限届满,原告向二被告追索该笔借款,二被告声称暂时无力偿还,要求被告宽限还款期限,原告被迫无奈,只好同意被告的请求。2016年3月6日,原告再次向二被告追索该借款,二被告再次推诿,要求延期偿还借款,并重新出具了一份《借条》给原告,该《借条》的内容为:“今借到刘朝红人民币大写贰万壹仟元(￥21000.00)元,于2016年3月15日前一次性还清,如付不到位,超出1天按每天500元利息付给刘朝红,超出时间从2016年正月二十起算,注:之前写有两个借条全部作废,借款人:石再权,2016年3月6日,电话:151××××××,身份证:,担保人:万昌鸿,2016.3.6.”，约定还款期限届满,原告再度追索该借款,二被告均以种种不存在的理由搪塞,拒绝偿还原告借款。为此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定,特具诉状,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为谢!被告石再权、万昌鸿经本院在贵州民族报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即：原告刘朝红、被告万昌鸿身份复印件二张，借条原件三张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，石再权向原告刘朝红借款11000元，定于2016年2月7日前一次性还清，如到期不还，超一天每天按2000元利息计算。2016年2月6日石再权将利息8000元计入本金再次向原告出具借条，借条内容为向原告借款19000元，于2016年正20以前一次性付清，如到时不付清每天按500元利息计算。2016年3月6日石再权又将利息2000元加入本金向刘朝红出具借条一张，借条载明：“今借到刘朝红人民币大写贰万壹仟元（￥21000）于2016年3月15日前一次性还清，如付不到位，超出1天按每天500元利息付给刘朝红超出时间从2016年正月二十起算。注，之前写有两个借条全部作废。借款人：石再权，2016年3月6日，电话：151××××××，身份证：，担保：万昌鸿，2016.3.6”。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石再权向刘朝红借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。石再权未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。刘朝红据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。由于原告最先借款本金为11000元，后面的借条是将利息加入本金计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，本案借款中双方约定的利息明显超过法律规定的上限，故对原告主张的借款本金及利息依法不予支持，借款本金只能确定为11000元，按年利率24%从2016年1月31日起计算利息至清偿之日止。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款期限届满日为2016年3月15日，保证期间至2016年9月15日，而本案原告于2019年向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，保证人万昌鸿依法免除保证责任。故刘朝红提出的要求万昌鸿承担连带保证责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。石再权作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限石再权于本判决生效后十日内偿还刘朝红借款本金11000元及利息(利息以11000元为基数，按年利率24%自2016年1月31日起计算至清偿之日止)；二、万昌鸿已免除担保责任；三、驳回刘朝红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元（其中案件受理费325元，公告费600元）由石再权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  王国信二〇一九年九月十二日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5742号原告：刘言豪，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省。委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：李家胜，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省。原告刘言豪与被告李家胜追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人杨春利到庭参加诉讼，被告李家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘言豪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付工资款5200元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年6月份到2018年12月份，原告共给被告干了四家建房模板工程，2019年2月17日，原被告结账，除了平时被告支付给原告部分工资款外，被告还下欠尚欠原告工资款5200元，被告当时给原告写下欠条一份：“欠条欠刘言豪5200元李家胜2019年2月17日”。欠条打过后，原告多次催要，被告拒绝支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告李家胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：原告给被告打工，2019年2月17日，原被告就工资款进行结算，被告尚欠原告工资款5200元，被告当场给原告写下欠条一份，该欠条载明：“欠条欠刘言豪5200元李家胜2019年2月17日”，被告至今未偿还。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。原告刘言豪要求被告李家胜偿还工资款5200元，有原告提供的欠条原件及原告的当庭陈述予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付工资款5200元的诉讼请求予以支持。被告李家胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家胜于本判决生效之日起十日内给付原告刘言豪工资款5200元。案件受理费5元，由被告李家胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年九月二十三日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4234号原告：张小波，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：席艳，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码×××。原告张小波与被告席艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小波到庭参加诉讼，被告席艳经本院公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。张小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告席艳偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，自2014年8月27日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。2.判令被告席艳承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2014年8月27日，席艳向我借款3万元，我通过银行转账将借款交付席艳，席艳给我出具了借条，约定按月利率2%给付我利息。席艳至今未偿还我借款本金及利息，故诉至法院。张小波提交以下证据，证明席艳向其借款3万元未偿还的事实。1.2014年8月27日，席艳出具的借条；2.中国建设银行转账凭条；3.电话录音；4.担保人单亚明作证。席艳经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实：张小波称席艳向其借款3万元未偿还，提交了2014年8月27日席艳出具的借条，内容为：“今（出借人）张小波借给席艳人民币（大写）叁万元整，即??30000元整。借款期限自2014年8月27日起至2014年9月27日止，共计1个月，利率为2%。利息支付方式为月支付，本金于2014年9月27日一次性偿还。如不能按期足额偿还本息，借款人应按日支付出借人借款总额的5%作为违约罚金。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现的债权费用（诉讼费、律师代理费、差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：席艳。担保人：单亚明。2014年8月27日”该借条注明：“1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为借条的附件，与本借条具有同等法律效力。”席艳在借条中借款金额及其签名处按捺手印，担保人单亚明在担保人处签名捺印。2014年8月27日，张小波通过其中国建设银行账户（账户尾号6328）向席艳转账3万元。张小波提交的2019年1月23日与席艳的电话录音显示，张小波打电话给席艳，问席艳“差我的3万元啥时候给？”席艳回答：“等等吧，过完年吧”。席艳的借款担保人单亚明向本院证明：席艳称开饭店缺少资金周转需要借款，其介绍席艳向张小波借款。借条是席艳出具并签字捺印。因张小波之前不认识席艳，是其介绍席艳向张小波借款的，所以其给席艳借款做的担保。席艳未偿还借款，张小波曾让其找席艳，但现在联系不上席艳了。本案审理期间，因席艳去向不明，本院依法向席艳公告送达了起诉状、开庭传票，但席艳未到庭参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张小波提交了席艳出具的借条及转账凭条，证明席艳向其借款3万元，借款已交付席艳的事实，提供了与席艳的电话录音及担保人作证，证明席艳未偿还借款的事实。席艳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对张小波提交的上述证据及席艳向张小波借款3万元未偿还的事实予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张小波提供了银行转账凭条，证明其已将3万元借款交付席艳，履行了出借义务，双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。席艳出具的借条约定了借款期限及借款利率为月2%，按月支付，该约定未违反法律规定，本院予以确认。席艳未按约定履行还款义务，应承担违约责任；现张小波要求席艳偿还借款本金3万元及按年利率24%支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告席艳偿还原告张小波借款本金三万元并支付利息（以三万元本金为基数，自二〇一四年八月二十七日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之二十四计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张小波已预交），由被告席艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费五百五十元（原告张小波已预交），由被告席艳负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任海滨人民陪审员  张国荣人民陪审员  刘月梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  沈 艳书 记 员  张晶明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0902民初4413号原告：王某芳，女，1984年9月16日出生，汉族，房地产销售工作，住吉安市安福县。委托诉讼代理人：陈某亮，江西某律师事务所律师。被告：喻某新，男，1967年7月21日出生，汉族，个体，身份证住址：宜春市袁州区，邮寄地址：上高县某大道境山某栋某单元某室。第三人：郭某建，男，1985年12月20日出生，汉族，做零工，住吉安市安福县。原告王某芳（以下简称原告）与被告喻某新（以下简称被告）、第三人郭某建（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，庭审前郭某建向本院提出第三人申请，本院依法追加郭某建为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈某亮、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付喷浆机、铲车和工资等227252元；2.判令被告向原告支付欠款利息暂定3408.78元（以本金227252元按年利息百分之六计算从2019年3月3日至2019年6月2日计息3408.78元；以后的利息以本金227252元按年利息百分之六计算从2019年6月3日至付清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在九江市星子县和乐安县做道路和绿化工程。2015年至2016年，原告自带铲车、喷浆机到被告承包的工程作业。2019年3月2日，经双方清算，被告欠原告喷浆机和铲车工程款、工资共计227252元；被告向原告出具欠条一份并承诺在2019年3月底付清。期满，原告曾多次向被告催要。但被告总是以种种借口拒还。迄今，被告仍欠原告本金227252元和暂定利息3408.78元；合计230660.78元。据此，原告为维护自己的合法权益，今特依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》之相关的规定，具状向法院起诉，请予立案并公正裁决。证据及证据来源：欠条等。被告书面辩称，1、本人给原告的欠条是原告叫人拦我车威胁我人身安全的情况下出具的，不合法，应该作废。2、此款是郭某建名下的铲车和喷浆机款，以及郭某建的工资，与原告无关。3、所有款项当时说好了等赣州通威路桥公司工程款到账后支付的，到目前为止，赣州通威路桥公司还没有支付款项给我。所以，一直未支付。4、因为郭某建和原告都曾向本人索要过这笔款，本人不知道给哪个好。怎么分配。因为钱也没到，所以一直未支付。庭审中口头辩称，款项应归第三人所有，与原告无关。第三人书面述称，1、本人给原告的欠条是原告叫人拦我车威胁我人身安全的情况下出具的，不合法，应该作废。2、此款是郭某建名下的铲车和喷浆机款，以及郭某建的工资，与原告无关。3、所有款项当时说好了等赣州通威路桥公司工程款到账后支付的，到目前为止，赣州通威路桥公司还没有支付款项给我。所以，一直未支付。4、因为郭某建和原告都曾向本人索要过这笔款，本人不知道给哪个好。怎么分配。因为钱也没到，所以一直未支付。庭审中口头述称，事是我做的，钱应当归我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，2018年11月5日安福县人民法院作出（2018）赣0829民初2132号《民事调解书》，主要协议内容：王某芳与郭某建自愿离婚；夫妻共同债权王长善欠借款14000元，该债权归郭某建所有，双方无其他任何债权、债务。原、被告之间先前就有工程施工业务往来，2014年始原告承揽了被告有关高速公路绿化等工程的施工。因施工需要原告方购买了喷浆机、铲车等，工程完工后原被告结算工程款时，原告将喷浆机、铲车均作价出卖给被告。为此，2019年3月2日被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容：今欠到王某芳所有账目结清后余款计227252元整（包括喷浆机、铲车和所有工资等），在2019年3月底付清。欠条出具后，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的身份证、欠条以及法庭笔录予以证实。本院认为，原告为被告的高速公路绿化等工程施工，工程完工后，被告理应给付工程款。同时，被告购买原告的施工设备，理应支付价款。被告向原告出具欠条后未按约及时支付欠款，显属违约。被告对于欠条是否有效、是否可撤销至今未另行主张权利，故由其自行承担相关法律后果。被告向原告出具欠条，根据合同相对性原理，被告理应向合同相对方原告支付欠款。第三人可以离婚后财产纠纷为由另行主张权利。综上所述，因欠条款项包括工程款、货款，故本案案由认定为合同纠纷。原告要求被告支付欠款227252元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告违约应当承担违约责任，原告主张按照年利率百分之六计算利息，理由充分，本院予以支持，但利息应自2019年4月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告喻某新于本判决生效之日起十日内向原告王某芳支付欠款227252元以及自2019年4月1日起至付清欠款之日止的利息（利息按照年利率6%计算）。二、驳回原告王某芳的其他诉讼请求。三、驳回第三人郭某建的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告喻某新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至：户名，江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  廖 华二〇一九年九月九日代书记员  吴洪丽
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监14号 原审原告：李帅，男，汉族，1969年1月13日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈凤伟，男，汉族，1963年8月29日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：陈志勇，男，汉族，1983年11月27日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：杨秀兰，女，汉族，1962年6月21日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告李帅与原审被告陈凤伟、陈志勇、杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0813民初2260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初583号原告：王华山，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：胡光亮，男，1957年1月17日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（下落不明，未到庭）。原告王华山与被告胡光亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华山到庭参加诉讼，因被告胡光亮下落不明，本院于2019年6月25日在《人民法院报》上向被告胡光亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告胡光亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的大蒜款59490元，并支付该款项自2017年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是做大蒜生意的老板。2017年9月被告至宾川收蒜，原告就将大蒜卖给被告。当时经双方结算，被告应支付原告大蒜款为79490元，被告支付了20000元。同时，被告向原告出具了欠款59490元的《欠条》一份，并承诺一个月内付清。但到期后，被告未按约支付。原告多次催要，被告在与原告发送的短消息中也承认欠款，但以经济紧张为由，一直未支付，经再次催要后拒绝接听原告电话。故诉至法院。胡光亮未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、居民身份证一份，证明原告的身份情况。2、《欠条》一份、过磅单二份，证明原告卖给被告大蒜，被告欠原告蒜款59490元的事实。3、手机短信截图二份，证明被告认可欠原告大蒜款的事实。4、证人王某、李某、杨某到庭陈述，王某证实胡光亮和杨某一起到原告家购买大蒜时他在场；李某证实原告和杨某曾将大蒜拉到她家的蒜场进行过磅并保存在她家；杨某证实他是胡光亮雇请的小工，他曾与胡光亮一起到原告家购买大蒜，并由他接收大蒜后在《欠条》上代签“胡光亮”名字。经审查，本院认为居民身份证、过磅单、证人证言形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。短信聊天记录的号码经本院与被告儿子确认，系被告的号码，故对短信聊天记录本院予以确认。《欠条》虽系被告工人杨某代为出具的，但《欠条》与过磅单、证人证言、短信聊天记录相互印证，故本院予以确认。本院依职权向被告胡光亮儿子胡正锋调查制作的调查笔录二份，能证明被告胡光亮下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：被告系做大蒜生意的老板。2017年9月，被告至宾川收蒜，原告将家中的大蒜卖给被告。2017年9月24日，被告聘请的工人杨某以被告的名义向原告出具了《欠条》一份。该《欠条》载明：“洱源右所胡光亮欠宾川县王华山大蒜款共计17280×4.6=79490元，已付2万元，还欠59490元，一个月付清”。款项到期后，经原告催要，被告曾多次向原告承诺还款，但一直未支付，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告购买大蒜，并欠原告货款59490元的事实，有原告的陈述、《欠条》、《过磅单》、短信记录及证人证言在案证实，故对此款项被告应予以支付。原告请求被告支付货款59490元及该款项自2017年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告胡光亮经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其本人自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡光亮于本判决生效后十日内支付原告王华山货款59490元及该款自2017年10月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告胡光亮负担。实际支出的公告费由原告王华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 员  杨玉梅人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  管 薰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3271号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司。 法定代表人：林建明。 被执行人：石得强，男，汉族。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人石得强金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人向支付执行款项人民币5731.07元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金计算方式详见判决书），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，共扣划被执行人名下存款人民币1499.06元（已依法扣除本案强制执行费人民币50元），并通知申请人办理领款。另，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3271号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航