上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17839号原告：何维东，男，1967年2月2日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海俊豪律师事务所实习律师。被告：陈路，男，1984年2月16日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：上海一品轩食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗井英。委托诉讼代理人：薛胜龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告何维东与被告陈路、上海一品轩食品有限公司(下称一品轩公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐明亚、被告陈路、被告一品轩公司委托代理人薛胜龙、被告人保上海分公司委托代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费2,079元、医疗辅助器具费427元、营养费1,800元、误工费20,152元、护理费2,400元、交通费553元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元、律师费3,000元等合计33,061元。其中，要求被告人保上海分公司在交强险内优先赔偿；不足部分，由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿；仍有不足的，由被告陈路和被告一品轩公司共同赔偿。事实和理由：2018年11月12日4时许，原告驾驶电动自行车在马陆镇沪宜公路樱花街口，被被告陈路驾驶的车牌号为沪B5XXXX的中型厢式货车右转时撞到，造成原告左内踝骨折。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告陈路负事故全部责任，原告不负事故责任。经鉴定，原告伤后休息期为120日、护理期为60日、营养期为60日。因被告陈路事发时系在为被告一品轩公司履行职务行为，被告一品轩公司应当承担赔偿责任。而被告人保上海分公司作为被告陈路所驾车辆的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼。被告陈路辩称，对事故发生、责任认定无异议。事发时，本被告确在履行被告一品轩公司的职务行为，故本被告不应该承担赔偿责任，而应由被告一品轩公司承担相应的赔偿责任。事发后，本被告为原告垫付了医疗费519元，要求在本案中一并予以处理。至于原告主张的各项费用，与被告一品轩公司的意见一致。被告一品轩公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。事发时，被告陈路确是在执行本被告的工作任务，本被告愿意按照法律规定承担相应的责任。对原告主张的律师费3,000元没有异议，愿意赔偿。原告主张的鉴定费无论是否属交强险赔偿范围，均应由被告人保上海分公司在保险范围内进行赔偿。至于原告主张的其他费用，与被告人保上海分公司的意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。被告陈路所驾肇事车辆确在本被告投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，但因无证据证明被告陈路具有货运资格证，故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，而只同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费2,079元及被告陈路要求一并处理为原告垫付的医疗费519元合计2,598元、营养费1,800元、护理费2,400元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元均无异议，但鉴定费不属交强险赔偿范围；对原告主张的医疗辅助器具费认可172元、误工费认可9,920元、护理费认可2,400元、交通费认可200元。至于原告主张的律师费，则不属保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日4时20分许，被告陈路在执行被告一品轩公司工作任务期间驾驶牌号为沪B5XXXX的中型厢式货车，在马陆镇沪宜公路樱花街口，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告人伤、车损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告陈路负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为左内踝骨折，经保守治疗，花费医疗费2,598元。其中，由被告陈路垫付519元。同时，原告因配合保守治疗，遵医嘱外购长腿外固定支具花费255元；外购拐杖支出172元，合计427元。原告并因其在事故中受损车辆修理，而支出修理费700元。2019年7月1日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在对原告伤情进行鉴定后出具鉴定意见书，结论为，原告外伤致左内踝骨折，未达伤残等级，伤后可予以休息120日、营养60日、护理为60日。为此，原告支出鉴定费1,950元。因被告陈路驾驶的车辆向被告人保上海分公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致，原告遂诉讼来院。另查明，原告事发前于2018年8月12日进入上海慧择人才服务有限公司(下称慧择公司)工作。该单位于2018年10月、11、12月分别向其发放工资收入5,176元、4,700元和1,631.82元。事发后，原告因事故受伤未再至该单位上班，该单位也未在向其发放工资收入。但原告在事发后又至其他单位上班，并由其所在新单位在2019年4月25日、5月24日分别向其发放工资4,532.72元和3,703.71元。被告陈路事发时所驾肇事车车辆行驶证显示，该车性质为货运。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、外购辅助医疗器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、雇佣协议、银行流水以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告明确不再要求被告陈路承担赔偿责任，并认可被告陈路为其垫付519元的医疗费事实，也同意在本案中一并处理，而将诉讼请求中的医疗费金额增加了519元。而被告人保上海分公司对此也无异议，认可该医疗费金额，也同意一并处理。此外，被告人保上海分公司提供了商业三者险合同条款，以证明出租车或营业性机动车驾驶员无交通运输管理部分合法的许可证等必备证书的，其可在商业三者险内拒赔。对此，被告陈路与被告一品轩公司均不予认可，而被告人保上海分公司未能举证证明该合同条款已由投保人签字认可的事实。被告人保上海分公司另表示，原告主张的误工费中应扣除其所在新单位2019年4月25日发放的工资收入。而原告对此不予认可。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告陈路所驾驶的车辆在被告人保上海分公司处投保了强制保险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，由被告陈路负事故全部责任，原告不负事故责任。而被告陈路所驾车辆另向被告人保上海分公司投保了100万元商业三者险，被告陈路在事发时又是是在执行被告一品轩公司的工作任务。故原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，仍有不足的，则由被告一品轩公司赔偿。被告人保上海分公司虽辩称根据保险合同条款其就商业三者险可拒赔，但其未能就有关商业三者险的合同条款已由其以合理方式提请投保人注意，并由投保人签字确认。故其要求商业三者险予以拒赔的抗辩，本院不予采纳。而原告明确不再要求由被告陈路赔偿的意见，符合法院规定，应予准许。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的医疗费2,598元、营养费1,800元、护理费2,400元、车辆修理费700元、鉴定费1950元，被告均无异议，本院予以认定。原告主张的医疗辅助器具费427元，系其为配合治疗而支出的合理费用，本院予以确定。虽然原告在事发后由其所在新单位于2019年4月向其发放了工资收入，但该次工资发放距事发时已超过4个月，实际已超过鉴定结论确定的原告伤后休息时限，且无证据证明该次工资收入包含了原告在伤后休息期内的工资收入，故被告人保上海分公司要求在计算误工费时扣除此次发放的工资金额，依据不足，本院不予采纳。原告可要求赔偿的误工费数额，本院根据原告事发前所在单位慧择公司实际向其发放工资情况和鉴定结论确定的原告伤后休息时限，酌情确定为18,800元。原告主张的律师费3,000元，被告一品轩公司无异议，并同意由其赔偿，本院予以确认。原告主张的交通费，本院酌情确定为300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何维东医疗费2,598元、营养费1,800元、医疗辅助器具费427元、护理费2,400元、误工费18,800元、交通费300元、车辆修理费700元、鉴定费1,950元，合计28,975元；二、被告上海一品轩食品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何维东律师费3,000元；三、原告何维东应于本判决生效日期十日内返还被告陈路为其垫付的医疗费519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639.50元，减半收取319.75元，由原告负担20.06元，被告上海一品轩食品有限公司负担299.69元。被告上海一品轩食品有限公司所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇一九年九月二十九日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。