wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2545号原告：冯某1，女，1953年5月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：冯某2，女，1948年7月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：冯某3，女，1949年10月10日出生，住澳门特别行政区，3C被告：冯某4，男，1952年2月6日出生，住澳门特别行政区，被告：冯某5，男，1959年10月22日出生，住澳门特别行政区，被告：冯某6，男，1960年7月7日出生，住澳门特别行政区，7F原告冯某1诉被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6继承纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理，原告冯某1及被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1诉称：冯某1和冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6共同父亲冯湛枝生于1919年12月28日，于2017年8月14日死亡。1993年，父亲冯湛枝已立下遗嘱，明确表示若日后年事已高而故去，位于江门市××××号房屋由冯某1和冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6共6名子女继承，每人各占六分之一产权。据此，请求法院判令：1.冯某1和冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6共同继承父亲冯湛枝位于江门市××××号房屋，个人占有1/6产权，冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6积极配合办理；2.本案诉讼费用由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6共同承担。原告冯某1在诉讼期间提供的证据有：1.死亡证明；2.户口注销证明；3.身份关系证明；4.房产证；5.不动产登记信息证明；6.公证书、遗嘱证明书；7.原告及被告身份证。被告冯某2答辩称：对冯某1的诉讼请求没有异议。被告冯某2在诉讼期间没有证据提供。被告冯某3答辩称：对冯某1的诉讼请求没有异议。被告冯某3在诉讼期间没有证据提供。被告冯某4答辩称：对冯某1的诉讼请求没有异议。被告冯某4在诉讼期间没有证据提供。被告冯某5答辩称：对冯某1的诉讼请求没有异议。被告冯某5在诉讼期间没有证据提供。被告冯某6答辩称：对冯某1的诉讼请求没有异议。被告冯某6在诉讼期间没有证据提供。经审理查明：冯湛枝（曾用名冯祝华）先后与区井娣、邹开是夫妻关系，分别与区井娣生育冯某2、冯某3、冯某4、冯某1，与邹开生育冯某5、冯某6。区井娣、邹开均先于冯湛枝死亡，冯湛枝于2017年8月14日死亡。其中，冯湛枝于1993年4月22日立下一份《遗嘱》，内容载有“我今年事已高，为避免日后子女之间发生争执，立此遗嘱，待我百年后，按如下方案继承我的房屋：……（2）坐落在江门市××号砖木结构平房由我的子女冯某2、冯某3、冯某4、冯某1、冯某5、冯某6六人共同继承，每人各占六分之一产权”；1993年4月22日，冯湛枝到江门市城区公证处对该《遗嘱》进行公证，同日，江门市城区公证处出具（93）江城证字第518号《遗嘱证明书》。另查明，江门市××××号房屋[不动产权证号A438799、江府国用（89）字第017047、204774号]是1957年拆迁补偿所得，权属人登记在冯湛枝名下，为其单独所有，房屋面积37.80平方米。本院认为：本案属继承纠纷。首先，关于冯湛枝的继承人范围。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女……”的规定，冯湛枝的第一顺序继承人为其子女冯某2、冯某3、冯某4、冯某1、冯某5、冯某6。其次，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄、生活用品……（七）公民的其他合法财产”的规定，本案对冯湛枝死亡后遗留的个人合法财产进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，由于冯湛枝生前订立了书面《遗嘱》，且该《遗嘱》经江门市城区公证处进行公证，合法有效，本院予以确认，双方当事人在本案中确认对原告主张的被继承人冯湛枝的遗产应按照遗嘱继承办理。根据被继承人冯湛枝所立《遗嘱》，位于江门市××××号房屋由冯某2、冯某3、冯达友、冯某1、冯某5、冯某6共同继承，每人各占上述房屋1/6的产权份额，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：位于江门市沙仔尾区聚源路15号房屋[不动产权证号A438799、江府国用（89）字第017047、204774号]为冯湛枝的遗产，上述房产所有权由原告冯某1和被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6共同继承取得，并按照原告冯某1和被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6各占1/6的份额按份共有；被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告冯某1办理上述房屋的过户手续。本案受理费3300元，由原告冯某1、被告冯某2、冯某3、冯某4、冯某5、冯某6各负担550元。如不服本判决，原告冯某1、被告冯某2可在判决书送达之日起十五日内，被告冯某3、冯某4、冯某5、冯某6可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  赵 旸审 判 员  杨婷焕人民陪审员  郭湘瑜二○一九年二○一九年九月十八日法官助理伍英霞书记员林海盈
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1528号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张加波、王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胥小兵，男，哈尼族，1988年12月15日生，身份证登记住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行杜世坤融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初859号民事判决书。判决确定：一、被执行人胥小兵向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币33698.1元；二、被执行人胥小兵向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币6739.62元；三、被执行人胥小兵于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、被执行人胥小兵向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币873元，由被执行人胥小兵负担。因被执行人胥小兵逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年1月31日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｊ×××××、云Ｊ×××××车辆进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十七日书记员  张 琪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1907号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：李德良，男，1969年2月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：常志勇，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张中青，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3293号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李德良、张中青、常志勇达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7563号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：凌鹤靖，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人凌鹤靖借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5222号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金489483.38元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39690号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：潘海玉，女，1979年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告潘海玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告潘海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘海玉归还原告借款本金14,485.42元，支付原告利息258.29元、逾期利息724.50元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和14,743.71元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告潘海玉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告潘海玉向原告贷款55,000元，用于购买广西圣荣汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3FN148077)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4852%让利，借款人按照4.7100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告潘海玉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告潘海玉自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告潘海玉构成违约，截止至2019年7月4日，被告潘海玉尚欠原告贷款本金14,485.42元，利息258.29元、逾期利息724.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告潘海玉在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区南宁市西乡塘区永宁村宁坡4队112号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告潘海玉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告潘海玉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告潘海玉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告潘海玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘海玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,485.42元，支付至2019年7月4日止的利息258.29元、逾期利息724.50元，并以上述本金、利息之和14,743.71元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告潘海玉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告潘海玉协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA2BR3FN148077)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告潘海玉继续清偿。案件受理费186.71元，减半收取计93.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53399号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗祖辉，男，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省东安县舜皇山管理局紫云工区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗祖辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗祖辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗祖辉偿还借款本金64444元;2、罗祖辉偿还截至2019年5月29日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；3、罗祖辉支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以64444元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由罗祖辉承担。被告罗祖辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，甲方（借款人）罗祖辉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向罗祖辉约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称罗祖辉自2018年7月29日开始逾期，截至2019年5月29日，罗祖辉尚欠借款本金64444元，利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元未还。本院认为：国美公司与罗祖辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗祖辉应当按期支付利息并偿还本金。现罗祖辉逾期还款，国美公司要求罗祖辉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。罗祖辉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗祖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金64444元、截至2019年5月29日的利息7480元、逾期罚息1833元、滞纳金220元；二、被告罗祖辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以64444元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费260元，均由被告罗祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1162号申请执行人：李明聪，男，1978年1月5日出生，汉族，大专文化，贵州茅台酒厂职工，住仁怀市。被执行人：都匀经济开发区明基建材有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区。法定代表人：蒲清泉，该公司经理。被执行人：蒲清泉，男，1964年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人李明聪依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1925号民事调解书申请执行被执行人都匀经济开发区明基建材有限责任公司、蒲清泉民间借贷纠纷一案，二被执行人应支付申请人案款827920元（迟延履行期间的债务利息另计）、诉讼费6040元，并承担执行费15209元。本案在执行过程中查明，被执行公司即将被都匀政府占用，预期有补偿款，但该被执行公司在都匀法院有作为被执行人的案件，政府占用的预期补偿款已经被都匀法院采取冻结措施，本院执行中已经与都匀法院联系了相关执行事宜，唯一途径就是补偿款到位后参与都匀法院的执行分配。除此之外未找到被执行公司及蒲清泉可供执行的财产，现已对被执行公司列入失信被执行人名单，对被执行人蒲清泉限制了高消费。本院认为，二被执行人暂无可供执行的财产，该情况已向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  张 浩二〇一九年九月二日书记员  赵洪谅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更659号 罪犯胡朝飞，男，1978年4月13日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，小学文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省贞丰县人民法院于2012年4月24日作出（2012）贞刑初字第77号刑事判决，以被告人胡朝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；违法所得余款34870元继续追缴。刑期自2012年1月9日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后，2012年5月7日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2015年5月18日裁定减刑十个月；于2018年7月30日作出（2018）黔04刑更1275号刑事裁定书，对罪犯胡朝飞予以假释。假释考验期限自2018年7月30日起至2021年3月8日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯胡朝飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员胡朝飞因犯盗窃罪经贵州省贞丰县人民法院于2012年4月24日作出（2012）贞刑初字第77号刑事判决，以被告人胡朝飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；违法所得余款34870元继续追缴。贵州省安顺市中级人民法院于2018年7月30日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年7月30日起至2021年3月8日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象胡朝飞予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员胡朝飞在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯胡朝飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡朝飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75378号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：薛军军，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：黄小梅，女，1992年4月10日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告薛军军、黄小梅服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼，被告薛军军、黄小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)31,713.93元。事实和理由：2016年12月16日，被告薛军军、黄小梅因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告薛军军、黄小梅为借款人、原告为服务人，被告共需借款46,060元，借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且累计逾期超过指定日期及以上时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到46,060元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款8期，偿还本金14,346.07元、利息2,657.45元，剩余未偿还本金31,713.93元、未偿还利息963.54元。2017年12月11日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金31,713.93元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告薛军军、黄小梅未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告薛军军、黄小梅清偿了借款，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告薛军军、黄小梅于2016年12月16日订立的《借款服务合同》；二、被告薛军军、黄小梅于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金31,713.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元(原告预交)，减半收取计296元，由被告薛军军、黄小梅共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇英齐，男，汉族，1986年2月10日生，住廊坊市广阳区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一伊，男，汉族，1983年7月28日生，住廊坊市广阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王嘉欣，女，汉族，1980年12月12日生，住哈尔滨市道外区。再审申请人寇英齐、王一伊因与被申请人王嘉欣民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。寇英齐、王一伊申请再审称，二审判决认定事实不清，双方所提交的银行流水可以证明，再审申请人归还金额为2339200元，被申请人借出金额为1777000元，申请人多交付562200元；王嘉欣所称还有两笔通过他人转入寇齐英账户，缺乏证据证明。特向贵院申请再审。本院经审查认为，通过原审中被申请人王嘉欣提供的欠条及被王嘉欣与寇英奇、王一伊通过微信对账的情况看，双方最终确认截止到2017年11月17日，寇英奇、王一伊二人尚欠被申请人45万元未还。因王嘉欣与寇英奇、王一伊之间的银行流水发生在双方通过微信对账之前，即双方通过微信对于双方之间的款项往来情况，包括通过案外人所进行的款项往来情况进行了最终的核实，确认寇英奇、王一伊尚欠王嘉欣45万元，故寇英奇、王一伊所称已经全部偿还借款不能成立。综上，寇英奇、王一伊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回寇英奇、王一伊的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十八日书记员  李海静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8121号原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。法定代表人：陈明形，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智慧，公司员工。委托诉讼代理人：黄素鸯，公司员工。被告:温州景大节能电气科技有限公司，住所地苍南县龙港镇西城路（温州市侨友贸易有限公司三楼），统一社会信用代码91330327680701862F。法定代表人：李来领。被告：李来领，男，1962年9月16日出生，汉族,住苍南县。被告：王美玲，女，1965年6月4日出生，汉族,住苍南县。被告：项方彩，男，1965年1月24日出生，汉族,住苍南县。被告：林丽秋，女，1968年10月16日出生，汉族,住苍南县。原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告温州景大节能电气科技有限公司、李来领、王美玲、项方彩、林丽秋借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州景大节能电气科技有限公司偿还原告借款500万元及其利息（自2014年6月21日起算至实际履行完毕之日止，按月利率6‰计算）；2.判令被告李来领、王美玲、项方彩、林丽秋对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月20日，被告温州景大节能电气科技有限公司、李来领、王美玲、项方彩、林丽秋与原告签订编号为苍南（汇通）最保借字第0001437号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年5月20日至2016年5月19日向被告温州景大节能电气科技有限公司发放贷款，最高额贷款限额为500万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为到期日还款，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李来领、王美玲、项方彩、林丽秋自愿作为保证人为该借款提供最高额为500万元的连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。2014年5月23日，原告向被告温州景大节能电气科技有限公司发放500万元，约定借款期限自2014年5月23日至2014年11月18日，借款月利率18.6‰。2016年11月10日，被告温州景大节能电气科技有限公司、李来领、王美玲、项方彩、林丽秋与原告签订《展期还款协议》，约定还款日期展期至2018年12月3日，原协议其他内容不变。借款后，被告仅支付利息43500，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州景大节能电气科技有限公司于判决生效后十日内偿还苍南汇通小额贷款股份有限公司借款本金500万元及其利息（自2014年6月21日起算至实际履行完毕之日止，按月利率6‰计算）；二、李来领、王美玲、项方彩、林丽秋对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001437号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500万元为限；李来领、王美玲、项方彩、林丽秋在承担保证责任后，有权向温州景大节能电气科技有限公司追偿；三、驳回苍南汇通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60009元，减半收取30004.5元，由温州景大节能电气科技有限公司负担，李来领、王美玲、项方彩、林丽秋对其中23400元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十日法官助理李绍炬代书记员 陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18429号原告：徐玉常，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住河北省潢川县。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，北京华夏盛东文化发展有限公司法务，住北京市朝阳区。原告徐玉常与被告郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉常到庭参加诉讼。被告郑天海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉常向本院提出诉讼请求：1.郑天海支付徐玉常2019年至2020年租金14300元；2.郑天海支付徐玉常迟延履行利息（以14300元为基数，按年率6%计算，计算期间为2019年4月1日起至实际履行之日）；3.诉讼费用由郑天海承担。事实与理由：2011年3月10日，徐玉常与郑天海签订租赁土地协议书，约定徐玉常将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的5.5亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金，故诉至法院。被告郑天海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，徐玉常与郑天海签订租赁土地协议书，约定徐玉常将其承租的位于北京市大兴区青云店镇垡上村门坟的5.5亩土地租赁给郑天海，租期10年，自2011年3月10日起至2020年3月9日止，租赁费为1800元/亩/年，于每年3月给付，每亩每年增加租金100元。郑天海至今未交纳2019年至2020年租金共计14300元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郑天海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行，郑天海与徐玉常所签订的《租赁土地协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑天海应当按照合同约定交纳租金，故对徐玉常要求郑天海支付2019年至2020年租金14300元的诉讼请求，本院予以支持；徐玉常要求郑天海支付迟延履行利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑天海给付原告徐玉常2019年至2020年租金14300元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告徐玉常的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告郑天海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一九年九月二十九日书记员  杨 蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2572号 申请执行人：颜美花，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：何勇，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人颜美花与被执行人何勇借款合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3214号民事调解书立案执行，但被执行人何勇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人何勇履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初3214号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人何勇银行存款82819元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李 硕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑轶敏，女，1988年2月23日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑轶敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑轶敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑轶敏归还原告信用卡透支款22,856.20元(其中本金18,593.31元、利息2,323.66元、违约金1,939.23元)(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告郑轶敏偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,916.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑轶敏承担。事实和理由：被告郑轶敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月24日累计欠款22,856.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年2月2日至2019年8月13日共计归还原告欠款1,100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告郑轶敏归还原告信用卡透支款21,756.20元(暂计至2019年1月24日止)；2、判令被告郑轶敏偿付自2019年1月25日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：19,816.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑轶敏承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告郑轶敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑轶敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑轶敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金17,493.31元；二、被告郑轶敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.41元，由被告郑轶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民终2626号上诉人（原审原告）：邵付全，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：李红梅，山东汉泉律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审被告）：马云亮，男，1969年8月9日出生，汉族，职工，住成武县。委托诉讼代理人：张明忠，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省成武县。系被上诉人弟弟。（特别授权）委托诉讼代理人：马进良，男，1949年7月19日出生，汉族，住山东省成武县。系被上诉人之父。（特别授权）上诉人邵付全因与被上诉人马云亮相邻关系纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邵付全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人邵付全经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邵付全撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵付全负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年九月二十九日法官助理刘潇书记员李嘉宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8740号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：盛明好，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70225.77元、利息4507.46元、罚息1223.25元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费760元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月28日，原告向被告发放贷款120000元。自2018年12月28日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金70225.77元、利息4507.46元、罚息1223.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费760元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金70225.77元，并支付截至2019年6月10日的利息4507.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1223.25元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为1129.15元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费760元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、盛明好于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金70225.77元、利息4507.46元、罚息1129.15元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、盛明好于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费760元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计859元，由盛明好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执750号之一申请执行人：许秦，女，1992年3月6日出生，汉族，住四川省西昌市.被执行人：邓杰，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省西昌市.本院在执行许秦与邓杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初788号民事判决书，向被执行人邓杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓杰在中国工商银行账户内存款人民币33189.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2331号 原告：庄忠丽，女，1975年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。 被告：周淑清，女，1935年4月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓湘平，男，1958年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：邓丽平，女，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：邓伊志，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：邓伊成，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 第三人：谢安明，男，1965年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告庄忠丽与被告周淑清、邓湘平、邓丽平、邓伊志、邓伊成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后,依法追加谢安明为本案有独立请求权第三人并适用普通程序，由审判员范华良担任审判长、与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄忠丽及其的委托诉讼代理人康鹏程、被告邓湘平到庭参加了诉讼，被告周淑清、邓丽平、邓伊志、邓伊成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖合同》，并协助原告办理位于郫县“交大万嘉”3幢1单元23层2304号房屋权证过户到原告名下的手续；2、判令本案判决生效后履行期满之前被告未履行的，被告以382812元为本金，按每日千分之一向原告支付违约金至实际履行完毕；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求并自愿承担本案诉讼费等费用，本院经审查后认为符合法律规定，当庭予以准许。事实与理由：原告及前夫谢安明向被告周淑清及其丈夫邓洪程购买位于郫县“交大万嘉”3幢1单元23层2304号房屋并签订房屋买卖合同及担保合同。原告履行支付款项义务后，被告一直未办理过户手续。2017年12月25日，邓洪程去世，其法定继承人仍不配合过户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告邓湘平辩称，案涉房屋系其父母周淑清和邓洪程所有，出售给原告庄忠丽及第三人谢安明属实，愿意协助办理过户手续。 被告周淑清、邓丽平、邓伊志、邓伊成未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 第三人谢安明述称，房屋买卖属实，其已与庄忠丽协议离婚，并协议将案涉房屋的相关权利归属于庄忠丽，其放弃对案涉房屋的权利主张。 本院经审理认定事实如下：2011年6月16日，庄忠丽、谢安明作为乙方（买方）与周淑清、邓洪程作为甲方（卖方）、邓湘平作为丙方（担保人）签订《房屋买卖合同》，约定周淑清、邓洪程将位于郫县“交大万嘉”3幢1单元23层2304号房屋出售给庄忠丽、谢安明，房屋单价为每平方米3659.42元，总价为382812元，合同签订生效后三日内，庄忠丽、谢安明将购房款382812元一次性支付给周淑清、邓洪程，周淑清、邓洪程在2013年3月30日前将房屋交付给庄忠丽、谢安明。合同第八条约定：甲方在取得房屋的产权证（含国有土地使用证）后30日内，甲方应当配合乙方办理房屋产权过户手续。暂时无法办理房屋产权变更登记手续的，若乙方要求对房屋买卖合同及委托办理房屋产权过户手续进行公证的，甲方应配合乙方办理公证手续，但因公证所产生的费用由乙方承担。若乙方要求甲方办理将房屋抵押登记在乙方或者乙方指定人名下的，甲方应无条件办理抵押登记手续，抵押权人为乙方或乙方指定人。合同第十三条约定：本合同签订生效后，甲方于2011年5月10日与开发商成都嘉汇置业有限公司签订的编号为ＬＴ4-71《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》约定的所有权利及义务均转由乙方享有和承担；甲方应配合乙方行使权力和履行义务。 另查明，1、2011年4月19日，庄忠丽向“交大万嘉”支付10000元。同日，成都嘉汇置业有限公司出具收据一份，载明该款系邓洪程购买的“交大万嘉”3栋1单元23层2304号房屋的认购定金。2011年5月10日，庄忠丽向“交大万嘉”支付132812元，谢安明向“交大万嘉”支付190000元，同日，成都嘉汇置业有限公司出具收据一份，载明该款系邓洪程购买的“交大万嘉”3栋1单元23层2304号房屋的购房款。2011年5月18日，周淑清、邓洪程出具收条一份，载明收到庄忠丽、谢安明夫妻购房款现金382812元。 2、2013年3月，周淑清、邓洪程将案涉房屋交付庄忠丽、谢安明占有并使用。 3、2017年12月25日，邓洪程去世，其有三个子女，即邓湘平、邓玉平、邓丽平。 4、2011年5月81日，邓洪程、周淑清自立遗嘱，载明案涉房屋已出卖给庄忠丽、谢安明，其子女无继承该房屋的权利。 5、2002年，邓玉平去世，并于2002年6月25日被注销常住户口，其有两个子女，即邓伊志、邓伊成。 6、2017年4月5日，案涉房屋办理产权登记，产权人为周淑清、邓洪程。 7、庄忠丽、谢安明于2013年1月31日登记离婚，离婚协议约定案涉房屋归庄忠丽所有。 以上事实，有原被告双方身份信息、房屋买卖合同、支付凭证、收据、房屋登记信息、遗嘱、离婚证、离婚协议、死亡证明、户籍注销证明以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，庄忠丽、谢安明与周淑清、邓洪程、邓湘平签订的《房屋买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告依约履行了给付义务，被告应当在取得房屋产权后及时办理过户手续。第三人谢安明放弃对案涉房屋的权利主张，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”以及第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，邓玉平先于其父邓洪程死亡，其子女邓伊志、邓伊成对邓洪程的遗产享有代为继承权，邓洪程的继承人均未放弃继承权，故均负有协助庄忠丽办理房屋过户手续的义务。 被告周淑清、邓丽平、邓伊志、邓伊成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 继续履行庄忠丽、谢安明与周淑清、邓洪程、邓湘平于2011年6月16日签订的《房屋买卖合同》，被告周淑清、邓湘平、邓丽平、邓伊志、邓伊成于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告庄忠丽办理郫县“交大万嘉”3幢1单元23层2304号房屋的过户手续。 案件受理费7042元，由原告庄忠丽承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年九月十二日 书 记 员  向彦毅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2934号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡阳五一大市场房地产开发有限公司。地址衡阳市石鼓区五一路67号。法定代表人：颜军，总经理。委托诉讼代理人：孙永春，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳市石鼓区茂源调味食品商行。地址衡阳市石鼓区五一大市场12栋26号。经营者：周平章，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：衡阳市冯氏食品有限公司。地址衡阳市石鼓区五一大市场5栋1号。法定代表人：李小云，董事长。委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。原审被告：衡阳市明佳物业管理有限公司。地址衡阳市中山北路进步亚泰5010室。法定代表人：胡磐文，董事长。再审申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司（以下简称五一大市场）因与被申请人衡阳市石鼓区茂源调味食品商行（以下简称茂源商行）、原审被告衡阳市冯氏食品有限公司（以下简称冯氏公司）、衡阳市明佳物业管理有限公司（以下简称明佳物业）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终657号民事判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，再审申请人衡阳五一大市场房地产开发有限公司因与被申请人衡阳市石鼓区茂源调味食品商行自愿达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月二十九日法官助理林峰书记员刘鹏
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初561号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人叶碧昌，男，1992年10月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞476号起诉书，指控被告人叶碧昌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。被告人叶碧昌收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人叶碧昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日21时许,被告人叶碧昌伙同叶其镒、谢成洪(以上二人均另案处理)等因叶其镒被他人殴打一事,为发泄情绪而决定寻人实施殴打。随后，被告人一伙携带铁制水管分乘两辆小车在廉江市青平镇内寻找作案目标。到当日22时许，被告人叶碧昌及叶其镒、谢成洪等窜到廉江市青平镇畅新网吧二楼处，持铁制水管对在该处上网的杨某、谭某等人随意进行殴打并任意打砸网吧电脑显示屏等财物，致杨某、谭某受伤及网吧财物损毁。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级；谭某的损伤程度为未达轻微伤；案发现场被毁坏的电脑显示屏及屏幕保护镜的损失价格为人民币560元。另查明，被告人叶碧昌的亲友在庭后将10560元作为赔偿款（其中赔偿给被害人杨某8000元，赔偿给被害人谭某2000元，赔偿电脑显示器损失560元）交至本院指定帐户，待判决生效后支付给两名被害人。上述事实，被告人叶碧昌在开庭审理时亦无异议，并有被害人杨某、谭某的陈述，同案人谢成洪、叶其镒、叶汉昌、叶颉昌的供述，证人伍某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，现场视频资料,现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人叶碧昌的户籍资料，归案情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶碧昌与同伙持凶器随意对他人实施殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人叶碧昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人叶碧昌归案后认罪态度较好，并通过亲友积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人叶碧昌的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶碧昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1283号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人梁跃辉与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3646+50元(其中案件执行标的金额3646元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0411执1869号之一申请执行人：蒋光文，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。被执行人：姜国华，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省进贤县。申请执行人蒋光文与被执行人姜国华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初3306号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人姜国华给付申请执行人蒋光文承揽款69000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。2019年8月22日，本案在南湖区人民法院参与分配获得款项26334.39元。截至2019年9月2日，本案执行标的共执行到位26334.39元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋光文。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人姜国华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0411执1869号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐立二〇一九年九月二日书记员  孙徐
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1457号申请执行人：曾正华，男，1957年9月14日生，汉族，户籍地建湖县，现住建湖县。被执行人：秦云岗，男，1975年1月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人曾正华与被执行人秦云岗民间借贷纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1153号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书已确认：一、秦云岗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾正华价款18000元。二、秦云岗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾正华逾期付款利息损失（以18000元为基数，自2019年2月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果秦云岗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由秦云岗负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日依法立案执行，申请执行标的为欠款18125元及相应的迟延履行利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人名下银行账户内无可供执行的大额存款，被执行人的银行账户已经被本院于2019年4月28日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆登记，本院已于2019年9月2日将上述车辆予以查封，但未实际控制上述车辆，查封有效期限为查封生效之日起两年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的18125元及相应的迟延履行利息，以及执行费172元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人在本院规定的期限内对本院查控的结果未提出异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初1153号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日书 记 员  朱炜彬
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3907号 原告：邹平县运输公司,住所地邹平市。 法定代表人：武传军，经理。 委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者。 被告：潘风明，男，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平县运输公司与被告潘风明汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告邹平县运输公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，原告申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邹平县运输公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹平县运输公司负担。 审判员  李学勤 二〇一九年九月二十日 书记员  牛秋雨
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟秀山，男，1953年2月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市高湾种畜农场小泗水分场，住所地辽宁省抚顺市高湾小泗水村。法定代表人：郭绍莉，该分场主任。被申请人（原审被告）：翟光伟，男，1980年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。再审申请人翟秀山因与被申请人抚顺市高湾种畜农场小泗水分场、翟光伟拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟秀山申请再审称，（一）本案缺乏事实证明再审申请人授权翟光伟与被申请人签订《拆迁安置补偿协议》，该协议不属于各方当事人真实意思表示。（二）原审及二审判决适用法律存在错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决；改判被申请人抚顺市高湾种畜农场小泗水分场对再审申请人加工厂予以补偿，负担案件受理费。本院经审查认为，关于再审申请人提出本案缺乏事实证明再审申请人授权翟光伟与被申请人签订《拆迁安置补偿协议》，该协议不属于各方当事人真实意思表示的问题。首先，本案再审申请人在一审庭审中认可案涉拆迁补偿安置协议系其授权其子翟光伟签订的，再审申请人虽主张该认可是其“走嘴说反”，但未能提供证据证明，而该协议并不违反相关法律规定，且再审申请人亦按照该协议领取了安置协议的补偿款；其次，再审申请人主张签订协议时受到被申请人的威胁利诱，但其未按照法律规定在一年内行使撤销权，亦未提供其受到威胁利诱的相关证据，故再审申请人的该项主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出二审判决适用法律存在错误的问题。本案二审法院引用《城市房屋拆迁管理条例》的规定系基于再审申请人提出的加工厂房屋补偿问题，因再审申请人与被申请人没有达成拆迁安置补偿协议而认为不属于民事案件受理范围，与一审法院认定的案涉拆迁补偿安置协议并非同一概念，故二审判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟秀山的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十七日法官助理骆英宏书记员韩笑
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1985号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人杨爱妃，男，1985年12月8日生，汉族，初中文化，江阴市长泾某服装厂工作，户籍地四川省射洪县，住江阴市。2019年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1960号起诉书指控被告人杨爱妃犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杨爱妃于2019年4月5日凌晨，醉酒后驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车从江阴市长泾镇飘香烧烤店出发，途经虹桥路、人民路至江阴市长泾镇四季花城。当日0时20分许，被告人杨爱妃在四季花城地段由东向西倒车时，所驾车辆后部撞到道路西北侧空地上龚为立停放的号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车前部，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人杨爱妃案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为170mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人杨爱妃负此事故的全部责任。 被告人杨爱妃到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨爱妃已赔偿事故造成的经济损失。 另查明，被告人杨爱妃于2019年4月4日晚，与杜某林、孙某等人一起在长泾镇普乐迪KTV唱歌期间饮用了啤酒，当晚11时许，被告人杨爱妃驾驶苏Ｄ×××××小型轿车从KTV到江阴市长泾镇四季花城小区，在小区内撞到王春余停放在路边的正三轮摩托车，后其驾车到江阴市长泾镇飘香烧烤店，在烧烤店再次饮用啤酒后，于次日凌晨驾车回江阴市长泾镇四季花城小区，发生上述事故。 公诉机关认为，被告人杨爱妃醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其自愿认罪认罚，已赔偿事故损失，建议判处被告人杨爱妃拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人杨爱妃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨爱妃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人杨爱妃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月18日起至2019年11月17日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十八日 书记员  严刘燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13666号原告：昆山中坤钢铁贸易有限公司，住所地江苏省昆山市开发区东城大道9号龙成国际钢材城21幢11室，统一社会信用代码91320583575432752A。法定代表人：李烈中，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被告：陈志明，男，汉族，1975年5月13日生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，江苏绿象律师事务所律师。原告昆山中坤钢铁贸易有限公司与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈宏、被告的委托诉讼代理人蔡天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山中坤钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款61387元及逾期付款利息（以61387元为基数，自2018年10月12日起至实际履行之日按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年向原告购买PVC管材，原告向被告供货，2018年9月10日双方确定被告欠原告材料款总金额为61387元，被告承诺会在2018年10月11日前付款。时至今日，被告未支付过原告任何款项。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告陈志明辩称，1、被告不是买卖合同的相对人，不应承担付款责任，涉案材料的实际购买人是戴华，在原告提交的购销合同上收件人处均有体现，收货人是戴宝来，即需方确认签字盖章处签字的人，其是戴华的父亲。被告仅是此项买卖的介绍人，既非购买人，亦非担保人。戴华是苏州相城区北桥盛北花园安置房水电工程的承包人，被告是胡贵兵介绍去做水电活。戴华找胡贵兵帮忙赊购水电材料，胡贵兵又找被告帮忙，所以后来才找李烈中(即原告的法定代表人)，款项将来也是由戴华直接付给李烈中；2、欠条是被告被迫出具的，不是被告的真实意思表示。2018年9月10日当天，李烈中在昆山三达纺织机械厂大门口拦截并强行坐到被告车上的副驾驶位，从上午9点一直坐到下午5点，用语言和行动同时表示：如不按照其意思写欠条就不下去，还要求用被告的车子作抵押。无奈，被告为了摆脱其纠缠，就按其意思写了这份欠条，但内容中也明确了是戴华购买用于北桥工地。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、欠条、微信聊天记录、情况说明，被告向本院提交了建设工程劳务合同、收条、胡珊身份证复印件，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月29日，被告通过微信向原告法定代表人李烈中发送了PVC管材品牌、规格及数量需求，后原告于2017年11月30日向被告发送《2017年11月30日的购销合同》电子版。被告议价为36000元，原告回复最少37000元，被告询问发货时间，并告知原告收货人戴华及其联系电话133××××2555、收货地址。2017年12月1日，原告通过微信告知被告货已送达并向被告发送了由戴宝来签字确认的2017年11月30日购销合同，被告收到并回复，该购销合同中供方为原告，需方收件人为戴华，约定了相应的品名、规格、数量、单价，总计货款39172.9元，付款方式为货到现场验收合格签收后付清所供款。此后，被告于2017年12月9日再次向原告的法定代表人李烈中发送了PVC管材规格及数量需求，2018年1月15日原告向被告发送了由戴宝来签字确认的2017年12月11日购销合同，该合同中供方为原告，需方为被告，需方收件人为戴华，合同约定了相应品名、规格、数量、单价，共计货款22213.6元，付款方式为货到现场验收合格签收后付清所供款。2018年2月13日、2018年3月9日、3月17日、2018年4月8日，原告通多次催告被告履行付款义务，被告拒不履行。2018年9月10日，被告出具欠条一份，载明：今欠到李总北桥工地戴华购买的材料（水路PVC管材料），合计61387元，保证2018年10月11日下午18:00之前并未付款，本人承诺在这之前未还款把车子抵押给李总。被告在欠款人处签字，原告法定代表人李烈中在见证人处签字。后被告拖欠未付款，原告为此诉诸本院，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的销售合同、欠条、微信聊天记录等证据可证明原告依约向被告送货共计61386.5元，被告逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的货款，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并非本案买卖合同相对人，实际购买人为戴华，收货人为戴宝来，被告系该买卖合同的介绍人，戴华是苏州相城区北桥盛北花园安置房水电工程的承包人，被告是胡贵兵介绍去做水电，戴华找胡贵兵帮忙赊购水电材料，胡贵兵又找被告帮忙，后来被告找到原告李烈中，款项将来也是由戴华直接付给李烈中，根据被告提交的建设工程劳务合同、收条仅为案外人苏州湘商源信息科技有限公司、胡贵兵及胡珊之间的关系，未能证明被告与戴华、胡贵兵等人的关系，且根据双方提供的证据及双方陈述可知在双方交易过程中，均是由被告向原告下订单、磋商价格、确认合同等，在两份买卖合同交易过程中及后期原告多次向被告催收货款时，被告均确认知道了，其始终未提及其仅为介绍人，而非实际购买人，与常理不符，故本院对被告的主张不予采信。关于逾期付款利息，原、被告双方合同约定的付款方式均为货到现场验收合格签收后付清所供款，但双方均未明确验收合格签收时间，且未约定逾期付款违约责任，故本院支持以尚欠货款61386.5元为基数，自起诉之日2019年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈志明于本判决生效后十日内向原告昆山中坤钢铁贸易有限公司支付货款61386.5元并支付相应逾期利息（以61386.5元为基数，自2019年7月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告陈志明负担。其中，原告昆山中坤钢铁贸易有限公司预交的案件受理费667元，本院予以退还，被告应当负担的667元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811118505，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月二十七日书记员  姚勇明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2840号罪犯吕激光，男，1983年6月18日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在浙江省。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙0604刑初52号刑事判决，以被告人吕激光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元；被告人吕激光违法所得人民币1500元，继续予以追缴。宣判后，被告人吕激光不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙06刑终227号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年7月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吕激光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕激光在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吕激光至今仅缴纳罚金人民币600元。另查明，罪犯吕激光系毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。本院认为，罪犯吕激光在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系毒品犯罪再犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯吕激光犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吕激光不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执995号之一 申请执行人：沈发培，男，汉族，生于1977年2月22日，无业，住甘肃省永靖县。 申请执行人：孔祥佐，男，汉族，生于1975年12月1日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初1171号沈发培申请孔祥佐民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11102号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：官海连，女，1983年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县，原告维仕担保有限公司与被告官海连追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序。并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告官海连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款17497.55元；2.被告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订《个人消费信托贷款与服务合同》，约定由信托公司为被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保。被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元违约金。之后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年3月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计17497.55元。2017年10月，被告向原告还款450元。被告官海连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、放款流水、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、中国工商银行业务回单（付款）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细等证据，被告官海连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，《个人消费信托贷款与服务合同》第五条第5点约定，甲方（被告）同意每月支付的还款额由乙方（信托公司）、丙方（金融公司）（或丙方授权的下属分公司）、丁方（原告）按以下先后顺序分配：（1）偿还本金；（2）支付利息；（3）支付罚息、由乙方授权的扣款失败手续费及违约金等；（4）支付本合同第三条约定的丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方收取的服务费及担保费及由丙方收取的扣款失败手续费。第七条第4条约定，若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币（大写）贰仟元整（小写）2000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给丁方（大写）玖仟元整（小写）9000元的违约金.另查明二，原告于2017年3月10日向信托公司支付了包括被告欠款在内的17947.55元（包括被告拖欠本金16666.72元、利息990元、罚息290.83元，合计17947.55元）。2017年3月21日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还代偿款合计17947.55元（被告分别拖欠本金16666.72元、利息990元、罚息290.83元）的诉讼请求。首先，根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。故对原告该项诉请，本院予以支持。其次，诉讼中，原告确认代被告向信托公司偿还上述款项后，被告向原告还款450元，根据《个人消费信托贷款与服务合同》第五条约定，被告支付款项应先偿还本金，故被告上述还款应先抵扣本金，抵扣后拖欠的本金为16216.72元（16666.72元-450元）。综上，抵扣后被告仍尚欠原告代偿本金16216.72元、利息990元、罚息290.83元，合计17497.55元。关于违约金问题。根据《个人消费信托贷款与服务合同》的约定，被告违约致使原告被信托公司追究连带保证责任的，除按合同约定履行义务外，被告还需向原告支付9000元的违约金。现原告主张被告应向其支付违约金9000元符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告官海连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款17497.55元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告官海连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  尹宇飞审判员  陈丽敏审判员  杨 莹二〇一九年九月二十日书记员  黄妙玲
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初7357号 原告：张永福，男，汉族，生于1975年12月8日，户籍地重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。 被告：杨后松，男，汉族，生于1985年7月9日，户籍地重庆市开州区。 被告：邓洪炳，男，汉族，生于1970年9月2日，户籍地重庆市开州区。 原告张永福诉被告杨后松、邓洪炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告杨后松到庭参加诉讼，被告邓洪炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张永福向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨后松偿还原告借款本金7万元并从2018年正月十六日起按照月利率2%支付资金利息至还清借款之日止，被告邓洪炳承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原与被告杨后松不认识，经被告邓洪炳联系才借款，原告与被告邓洪炳系邻居，被告杨后松系被告邓洪炳侄儿。本案的借款原产生于2012年左右，于2018年正月十六日换的借条。原约定的利息2分都是被告杨后松支付给被告邓洪炳转交给原告，2018年换借条时，借条上面虽然没有约定利息，但口头有约定，之前的利息被告也一直在履行。本案借款经原告多次催收无果，故依法起诉。 被告杨后松辩称，本案的借款原产生于2015年7月26日，当时借款本金70000元，约定利息3分，2018年正月初七答辩人偿还原告本金30000元，之前的利息都已经给付。出具借条时本金只有40000元，算上一年的利息一起给原告出具了70000元的借条，当时约定2018年年底偿还，故当时将利息一并计入了借款金额内，由答辩人给原告出具借条。出具70000元借条时被告邓洪炳不在现场，系后面补签的字迹。本案的借款答辩人不是不愿意偿还，答辩人做工程亏了，计划今年年底偿还，与原告也进行过协商，愿意再偿还原告56000元。 被告邓洪炳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨后松曾向原告张永福借款70000元并约定了利息，利息一直都是被告杨后松通过被告邓洪炳转交给原告，2018年农历正月十六日，被告杨后松重新给原告张永福出具借条一份，借条载明：“今借到张永福现金70000元，大写柒万元整。”被告邓洪炳作为担保人在借条上签字。借条出具之后被告杨后松未再支付任何款项。 上述事实有借条、到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张永福来院起诉要求被告杨后松偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，本院对双方之间的借款事实进行认定。本案的借款不管具体产生于何时，双方无争议的事实一是借款金额是70000元，二是双方约定了不低于年利率24%的利息。2018年农历正月十六日被告杨后松重新给原告张永福出具借条，借条金额为70000元，被告杨后松陈述该金额里面本金只有40000元，剩余30000元为2018年一年的利息，按照被告杨后松的说法，即使利息按照月息3%计算，一年的利息也没有30000元，故被告杨后松的说法本院不予采信，本院认定借款本金为70000元。借条上面虽未明确载明利息，但是本案的借款系之前产生，原约定了利息，2018年在换据时原告并未明确放弃利息，被告也未举证证明原告放弃了利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，予以支持。被告邓洪炳作为担保人在借条上面签字，未约定担保方式，视为连带责任担保，被告邓洪炳应承担本案的连带责任。被告邓洪炳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨后松在本判决生效后十日内偿还原告张永福借款70000元并从2018年3月3日起按照月利率2%支付资金利息至还清借款之日止，被告邓洪炳承担连带责任。 二、被告邓洪炳在承担本案的担保责任后，有权向被告杨后松追偿，具体金额以其承担部分为限。 案件受理费775元，由被告杨后松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇一九年九月三十日 书记员 李谦谦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6428号原告:成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号13楼13号。法定代表人：李良锋，执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：林剑，四川拓泰律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000050784号关于第10822633号图形商标（以下称诉争商标）不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：一、第三人所称“诉争商标与第1559320号图形商标（以下称引证商标一）、第4707158号“廖記及图”商标（以下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标”的主张，属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十一条的调整范围。本案中，诉争商标指定使用的鱼（非活)等商品与引证商标一、二核定使用的死家禽等商品不属于同一种或类似商品，未构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、根据已查明的事实，成都市青羊区廖记棒棒鸡店经营者廖饮勇早在2001年就“廖记棒棒鸡店招牌图案”向四川省版权局进行了著作权登记、2004年廖饮勇将其创作的“廖记棒棒鸡店招”作品向四川省版权局申请著作权登记。2013年第三人向四川省版权局申请将“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”作品著作权登记为第三人所有。上述证据可以形成证据链证明第三人对“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”作品享有在先著作权。诉争商标图形与第三人享有著作权的“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”的古体廖图案部分高度近似，且第三人与原告同处四川省成都市，原告对第三人的古体廖图案有接触的可能。在此情况下，原告申请注册与第三人在先著作权作品高度近似的诉争商标已构成对第三人作品的模仿和抄袭，损害了第三人的在先著作权。故诉争商标不予核准注册。原告诉称：第三人并不享有涉案图形的在先著作权，被诉决定认定诉争商标的注册申请损害第三人的在先著作权，属于认定事实不清，使用法律错误。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：10822633。3.申请日期：2012年4月25日。4.标识：5.核定使用商品（第29类，类似群2901；2902；2904-2906；2911）：鱼（非活）；卤肉；凉拌鸡肉等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1559320。3.申请日期：1999年9月27日。4.注册日期：2001年4月21日。5.专用期限至：2021年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901）：死家禽等。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：4707158。3.申请日期：2005年6月8日。4.注册日期：2015年12月7日。5.专用期限至：2024年1月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901）：死家禽等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、(2015)成华民证字第2098号公证书；2、(2015）高行（知）终字第4336号北京市高级人民法院行政判决书；3、（2012)武侯民初字第3729号、（2008）武侯民初字第2916号成都市武侯区人民法院民事判决书。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1、营业执照；2、诉争商标档案；3、川星成会审（2014）第3-001号审计报告；4、荣誉证书、发票、协议书；5、引证商标一档案；6、作品登记表（登记号：21-2001-F-（0634-0093）；7、作品登记表（登记号：21-2004-F-(1112)-0138）；8、引证商标一、二商标档案；9、成都市金堂工商行政管理局行政处罚决定书（成工商金堂处（2006）第01008号）、成都市工商行政管理局行政复议决定书（成工商复字[2006]第2号）、四川省金堂县人民法院行政判决书（（2006）金堂行初字第25号)、四川省成都市中级人民法院行政判决书（(2006）成行终字第310号）、成都市工商行政管理局行政处罚决定书（成工商处字[2015]01006号）、四川省成都市中级人民法院民事判决书（（2016）川01民初1114号）。在诉讼阶段，第三人提交（2017）京行终5144号判决、（2019）京行终3923号判决作为证据。在诉讼阶段，原告未提交证据。另查一，成都市青羊区廖记棒棒鸡店经营者廖钦勇委托文吉林于2001年向四川省版权局申请“廖记棒棒鸡店招牌图案”作品著作权登记。廖钦勇于2004年将其创作的“廖记棒棒鸡店招”作品向四川省版权局申请著作权登记。2013年第三人向四川省版权局申请将“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”作品著作权登记为第三人所有。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了否构成商标法第三十二条前半段的情形。商标法第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条款关于在先权利的规定对著作权予以保护的要件之一是诉争商标与他人在先享有著作权的作品相同或者实质性相似。本案中，第三人提交的证据可证明其对“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”作品享有在先著作权。诉争商标图形与第三人享有著作权的“廖记棒棒鸡店招牌图案”、“廖记棒棒鸡店招”的古体廖图案部分高度近似，已构成实质性相似，且第三人与原告同处四川省成都市，原告对第三人的古体廖图案有接触的可能。在此情况下，原告申请注册与第三人在先著作权作品高度近似的诉争商标已构成对第三人作品的模仿和抄袭，损害了第三人的在先著作权。综上，诉争商标不予核准注册。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都良丰企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良丰企业管理有限公司有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源