wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异36号   案外人：李加强，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住迁西县尹庄乡忍字口村208号。   被申请人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，户籍所在地迁西县，现住迁西县。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司。地址：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李加强对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人李加强向本院提出异议申请：1、要求依法撤销迁西县人民法院（2018）0227民初2634-1号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县的查封；2、要求依法确认位于××县归案外人李加强所有。事实与理由：被申请人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2018年9月11日作出（2018）0227民初2634-1号民事裁定书，查封被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期所有的房产，其中包括案外人李加强购买的位于××县的的位××县。2018年7月3日，案外人李加强交被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司30万现金，用于购买迁西县花园里二期5号楼3单元0701号房屋，被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个，双方约定于2018年9月2日前交清全款。2018年9月2日，案外人李加强爷爷李春玉的卡向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司交付剩余房款31万元，与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。在迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人李加强已购买被查封房屋，且已交付全部房款，迁西县人民法院查封的××县房屋和地下储藏室负一层27号归案外人所有，故案外人要求贵院解除该房屋的查封。   本院查明，2018年7月3日，案外人李加强向被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司交纳5-3-701房款30万元。2018年9月2日，案外人李加强与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人李加强购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发花园里小区2期第5【幢】【座】3【单元】【层】0701号房一处，总金额578,020元；附属用房地下储藏室27号，金额31,980元。当日，案外人李加强交清余下购房款31万元。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期：1、4号楼1单元101室、4号楼1单元102室、4号楼1单元201室、4号楼1单元202室、4号楼1单元301室、4号楼1单元402室、4号楼1单元601室、4号楼1单元602室、4号楼1单元701室、4号楼1单元801室、4号楼1单元1002室、4号楼1单元1102室、4号楼2单元101室、4号楼2单元102室、4号楼2单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼2单元601室、4号楼2单元602室、4号楼2单元701室、4号楼2单元702室、4号楼2单元801室、4号楼2单元802室、4号楼2单元902室、4号楼2单元1001室、4号楼2单元1002室、4号楼2单元1102室；2、5号楼1单元101室、5号楼1单元102室、5号楼1单元401室、5号楼1单元501室、5号楼1单元601室、5号楼1单元602室、5号楼2单元101室、5号楼2单元102室、5号楼2单元401室、5号楼2单元402室、5号楼2单元501室、5号楼2单元602室、5号楼2单元702室、5号楼3单元101室、5号楼3单元102室、5号楼3单元401室、5号楼3单元402室、5号楼3单元502室、5号楼3单元701室、5号楼4单元101室、5号楼4单元102室、5号楼4单元501室、5号楼4单元502室、5号楼4单元602室、5号楼4单元701室；3、6号楼1单元101室、6号楼1单元102室、6号楼1单元103室；4、4号楼地下室：3、4、6、7、11、13、14、15、16、17、18、19、20、22、23；5、5号楼地下室：2、3、4、7、10、11、12、13、14、17、20、21、22、23、25、27、28、31、32、34、35、40、42、43的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人李加强提供了商品房买卖合同、现金收据、工商银行转账信息等相关证据，足以证明案外人李加强可能享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。案外人李加强要求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的位于确认位于××县的的位××县归案外人李加强所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5号楼3单元0701号房屋和地下储藏室负一层27号的执行；   二、驳回案外人李加强的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 马 兴   人民陪审员 侯立福   人民陪审员 张 宇     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 朱海全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21671号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴强，男，1966年12月18日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市硚口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额40833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40833.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3511号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高立新，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 二审被上诉人(一审第三人)：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人高立新、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.高立新系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与高立新存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。高立新自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向高立新履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与高立新构成混同用工关系。故本案中高立新选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2260号 原告：李祖帆，个体。 被告：周杰，个体。 原告李祖帆与被告周杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李祖帆到庭参加诉讼，被告周杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李祖帆向本院提出诉讼请求：1、请求返还款项共计39010元及逾期利息（自起诉之日按照年利率6%计算至被告实际支付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于阳光100的门头房一处出租给原告使用，期限24个月，月租金1666元，原告需缴纳押金2000元。2018年11月15日，双方协商解除了租赁合同，被告收取原告的相关费用退回，并签订了欠款协议书，该协议约定房屋转让费18000元、押金2000元、房租16700元、物业费2310元全部退还给原告，于2018年11月30日全部打入原告账户。后被告未按约将上述款项合计39010元退还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告周杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告李祖帆围绕诉讼请求依法提交了：2018年5月15日原、被告签订的房屋租赁合同原件一份、被告身份证复印件一份，2018年11月10日、2018年11月15日被告周杰向原告出具的欠款协议书两份，证明原、被告协商解除租赁合同后，被告同意退还原告因房屋租赁交纳的各项钱款共计39010元。 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证及抗辩权利。本院经审查认为，以上证据来源合法，且与本案具有关联性，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于阳光100的门头房出租给原告使用，期限24个月，月租金1666元，原告需缴纳押金2000元。合同还对其他事项进行了约定。合同履行过程中，双方协商解除了租赁合同，并于2018年11月10日、11月15日签订了协议，被告同意退还原告已缴纳的房屋转让费18000元、押金2000元、剩余房租16700元、物业费2310元，合计款项39010元，并约定于2018年11月30日前全部还清。后被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，周杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，并依法承担可能对其不利的法律后果。根据李祖帆提供的证据及其陈述，能够认定原、被告间存在房屋租赁的事实。解除房屋租赁合同后，周杰在欠款协议书上签字并同意返还李祖帆合计款项39010元，后未按欠款协议履行，构成违约，依法应当承担相应的法律责任，李祖帆要求周杰返还该款项，合法有据，本院依法予以支持。 关于利息，李祖帆主张利息按照年利率6%自起诉之日即2019年8月7日起，计算至实际支付之日止，该请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起十日内返还原告李祖帆因解除房屋租赁合同产生的款项共计39010元及利息（按照年利率6%自2019年8月7日，计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年九月十二日 书记员  王书林
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3891号本院在执行申请执行人龚杰昌与吴义斌借款合同纠纷一案，龚杰昌向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位40000.00元。至此，龚杰昌申请执行本院的(2019)苏0104民初1839号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5639号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初562号公诉机关睢县人民检察院。被告人李洪锦，男性，1980年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县，因涉嫌犯盗窃罪，经睢县公安局决定，于2019年5月14日被睢县公安局刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪，经睢县人民检察院批准，于2019年6月18日被睢县公安局逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李洪锦犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人李洪锦到庭参加诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控:1.2017年7、8月份以来，被告人李洪锦实施五次盗窃睢县铁佛寺殷某废品收购站的铜线，将盗得赃物卖给了许某、王某1，非法所得1550元。2.2019年4月30日凌晨，被告人李洪锦在睢县新中医院东病房楼房间内将王某2和刘某3的两部华为手机盗走，经吕某介绍将被盗手机卖给了屈某，屈某又将手机转到郑州销售，后屈某和吕某分别退出700元、650元。刘某3、王某2提供的手机发票证实，刘某32018年7月8日购买的手机价值1999元，王某2于2018年12月15日购买的手机，价值2699元。3、2019年5月l4日凌晨。被告人李洪锦在睢县董店神州网吧门口将被害人段某的一辆白色雅迪两轮电动车盗走。经鉴定价值1000元。上述事实，被告人李洪锦在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——段某被盗的雅迪两轮电动车(照片)，书证——受案登记表、立案决定书、被告人李洪锦的户籍证明、前科查询证明、发还清单、刘某3的购买手机发票一张、王某2购买手机发票一张(复印件)、邵喜梅购买雅迪电动车收据一张、刘某3收到吕某退款700元的收条一张、屈某退款650元的收条一张，证人刘某1、霍某、付某、李某、吕某、刘某2、屈某、许某、王某1的证言，被害人段某、王某2、刘某3、殷某的陈述，被告人李洪锦的供述与辩解，段某被盗电动车价格鉴定结论，神州网吧监控视频资料，睢县中医院的监控资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪锦以非法占有为目的多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人李洪锦有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李洪锦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2020年5月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人李洪锦将所盗财物退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年九月六日书记员  赵 琳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1089号被执行人陈慧军，男，1986年10月3日生，汉族，出生于江苏省南京市，本科文化，原高淳区桠溪镇安乐社区村委会出纳、组账村管保管员，户籍所在地南京市高淳区。被执行人陈慧军责令退赔一案，本院做出（2016）苏0118刑初410号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，我院于2019年5月15日依法向被执行人陈慧军送达了执行通知书、财产报告令、被执行人义务权利告知书，责令被执行人陈慧军履行（2016）苏0118刑初410号刑事判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法对被执行人进行了财产查控，被执行人无银行存款，无车辆，无不动产，未发现其有可供执行的财产。本院已依职权将陈慧军纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，在本次执行程序中，被执行人无银行存款，无不动产，无车辆，未发现其有可供执行的财产。故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  邢 华二〇一九年九月十二日书记员  孙志鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4417号 被执行人：李晓 被执行人李晓诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初3017号民事判决书，判令被执行人李晓应交诉讼费5291.02元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月6日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月四日 书记员  李 微
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5739号原告：李永友，男，1973年12月31日出生，汉族，河南省潢川县村民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：任亚娣，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告李永友与被告任亚娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永友到庭参加诉讼，被告任亚娣经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李永友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金三十万元，并以三十万元为基数，按月利2%向原告支付利息，自2016年11月25日起计算至实际清偿之日止；2.判决被告对上述诉讼请求借款本金和利息及律师费承担连带责任；3.判决原告有权对被告任亚娣名下的位于山东省乳山市×号楼×单元×，房屋权证号：（乳山房权证银滩字第201002×××号）房产经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权限额内优先受偿；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日原告与被告任亚娣达成《抵押借款合同》（以下简称合同）。合同约定，被告任亚娣向原告借款30万元，借款利率为月利率2%；借款期限为二年，从2016年10月25日至2018年10月24日。付款方式为转账至被告任亚娣名下银行卡内；还款方式为先息后本；同时被告任亚娣用其享有所有权位于山东省乳山市，×号楼×单元×号方作为本次借款的抵押担保，房屋权证号：（乳山房权证银滩字第201002×××号）。合同约定若双方产生争议协商不成时，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。现被告经催告拒不清偿借款。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告任亚娣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2016年10月25日，任亚娣（借款人，甲方）与李永友（出借人，乙方）签订个人借款合同，双方约定甲方因本人资金周转需要，向乙方申请借款，乙方同意出借300000元，借款的月利息为2%，利息的支付方式月利息于放宽后一个月对应日支付。甲方承诺每月25号之前偿还乙方当月借款的利息。借款期限为24个月，自2016年10月25日起到2018年10月25日止，（自实际放款之日为准）。第六条担保条款约定甲方同意以其全部所有权及处分权的房屋、及财产向乙方抵押担保，并承诺在本合同签订之日起两日内，配合乙方办理抵押登记手续，若甲方到期不能履行，对乙方的按期还款义务，乙方有权依法处分上述抵押物，并享有优先受偿权。抵押房产：（1）房屋坐落：山东省乳山市×号楼×；（2）房屋所有权人：任亚娣；（3）房屋所有权证号：乳山房权证银滩字第××××号。抵押期间甲方必须将该抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由乙方保管......2016年10月25日，任亚娣向李永友出具借据一张，借据的主要内容为：借款人任亚娣急需资金周转，特向出借人李永友借款，本金通过银行转账，收到借款三十万元。同日，任亚娣向李永友出具收款确认书，收款确认书载明任亚娣于2016年10月25日收到出借人李永友现金30万元。2016年10月25日，李永友通过工商银行向任亚娣转款10万元、20万元。庭审中，李永友称任亚娣给付利息截止到2016年12月31日，自2017年1月1日起未支付过利息，除此以外，任亚娣并未偿还过其他款项。庭审中，李永友称个人借款合同约定任亚娣以房屋进行担保，但并未进行相应的抵押登记。庭审中，李永友变更第一项诉讼请求为：判决被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。放弃第二和第三项诉讼请求。另查，李永友曾申请诉前财产保全，请求对任亚娣名下财产进行查封、冻结。上述事实有个人借款合同、借据、收款确认书、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任亚娣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。李永友持个人借款合同、借据、收款确认书、银行转账凭证等主张其与任亚娣之间存在民间借贷关系，因任亚娣放弃答辩与质证的权利，故本院对李永友与任亚娣之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李永友与任亚娣之间约定借款期限自2016年10月25日起到2018年10月25日止，借期内的利率为年利率24%，现李永友主张任亚娣偿还本金及自2017年1月1日开始以年利率24%计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任亚娣向原告李永友偿还借款三十万元及利息（以三十万元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告任亚娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元、保全费二千零二十元、公告费五百六十元，由被告任亚娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘爱苹二〇一九年九月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2935号 原告：熊启林，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住贵州省大方县。 被告：张利祥，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住贵州省余庆县。 被告：李莉，女，1976年4月4日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。 原告熊启林诉被告张利祥、李莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊启林、被告李莉到庭参加了诉讼。被告张利祥经公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊启林诉称：两被告因合伙修建威宁县东风镇黄泥村村村通公路的施工需要，于2017年8月1日与原告签订了铲车租赁合同，约定租金为每月6,000元，租期未约定。协议签订后，原告交付了铲车，被告使用完后实际租期为2个月，产生租金12,000元。原告多次向被告催要租金，但被告以无钱支付为由拒不支付原告租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告搅拌机租金12,000元；利息按本金6%年利息自2017年10月1日起计算至实际付清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告张利祥未作答辩。 被告李莉辩称：欠款与被告李莉无关，系被告张利祥欠的。协议上签名，是因为工程所修的路是在被告李莉村的，被告李莉签名仅是作为在场人和证人。 经审理查明：2017年8月1日原告与被告张利祥签订了铲车租赁合同，约定原告租赁铲车给被告使用，租金为每月每台6,000元，未约定租赁时间。被告李莉在合同结尾甲方处签名并盖有手印。原告以二被告未按合同约定支付租金为由，提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、被告李莉的答辩、合同在卷相互印证，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告与被告签订了租赁合同，双方形成租赁合同关系，应受法律保护。原告主张租期为两个月，被告欠原告租金12,000元，但合同中双方仅约定了租赁铲车，并未约定租赁期限，虽原告庭审中提供了一份证明用以证明铲车租期为两个月，但证明人并未出庭作证，仅凭一份证明无法达到原告的证明目的，本院无法查明该铲车的实际租期、租金及未支付租金，因此原告证据不足，本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告应与被告张利祥对租赁铲车的租期及租金进行结算，待原告有充分证据可另行主张权利。被告李莉辩称其系作为证明人、在场人签名，并非甲方，但被告李莉在合同甲方处签名并盖手印，并未在在场人或证明人处签名，故对被告李莉的该辩称，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告熊启林的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告熊启林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陆昆伦 人民陪审员  袁洪富 人民陪审员  张步雪 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孔 琴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0802民初6320号 原告：杨乙龙，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：龙岩市聚鑫房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号（南城社区服务中心大楼5楼北侧），统一社会信用代码91350800691914273A。 法定代表人：黎文英，总经理。 委托诉讼代理人：江建雄，男，1987年5月7日出生，汉族，该公司员工，住福建省上杭县。 原告杨乙龙与被告龙岩市聚鑫房地产开发有限公司（以下简称聚鑫房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨乙龙向本院提出诉讼请求：1.判令聚鑫房地产公司支付杨乙龙房屋产权证书面积与购房合同房屋面积差的房款、利息及相应公共维修基金，共计12228.8元。2.判令聚鑫房地产公司支付杨乙龙因逾期交付房屋的违约金2730元。3.判令聚鑫房地产公司支付杨乙龙因逾期交付房屋权属证书的违约金1755元。4.判令聚鑫房地产公司负担本案的诉讼费。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、龙岩市聚鑫房地产开发有限公司应于2019年12月16日前向杨乙龙支付房屋面积差价、公共维修基金差价共计9582.60元，及自2018年8月1日起至2019年4月28日止，以650000元为本金，按日0.001%计算的逾期办证违约金1755元。前述款项由龙岩市聚鑫房地产开发有限公司支付至杨乙龙的指定账户：户名杨乙龙，开户行工商银行岩城支行，账户62×××79。 二、本案案件受理费218元，减半收取为109元，由龙岩市聚鑫房地产开发有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月十六日 书记员 黄珺滢(代)
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9341号原告：刘昌才，男，1969年1月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：王新炉，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告刘昌才与被告王新炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘昌才、被告王新炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿原告借款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息从2018年12月1日起至付清款日止）；2、本案案件受理费由被告承担；3、赔偿误工费用800元。事实和理由：原、被告双方以前系广州白云机场FBO商务楼工作过的同事工友，后原告辞职。被告多次向原告借款，2018年7月23日上午微信问借款说他在单位小包工程缺少资金周转困难，向原告微信语音提出借款，并承诺发工资后马上还，原告出于帮忙之心，拿出自己工行卡在柜员机提款5000元给被告。被告当时即写借据一张，借据载明王新炉借到刘昌才现金5000元，还款2018年8月16日，8月16日还款后借条当面撕毁。2018年8月20日被告微信向原告借3000元，11月3日还款，因对于被告信任没有提出写借条。2018年12月1日再次向原告借5000元承诺一个星期还，也基于对被告的信任没有让被告出具借据。但这次逾期不还，原告多次电话、微信催收回款都从未没有否认欠原告钱的事实。但对微信上原告对被告催收还款事务上一拖再拖，到4月停联电话微信逃避催收，综上所述，为维护原告的合法权益，特具状至法院，希望判如所请。刘昌才为证明其主张，向本院提交的证据有：1、中国农业银行个人明细对账单，2、微信聊天记录。王新炉经质证认为，证据1属实，但不能证明转账款项是借款；证据2微信聊天记录不完整，不能反映事实的真相。王新炉为证明其主张，向本院提交的证据有：银行转账记录2份。刘昌才经质证后认为，对证据的真实性没有异议，我与被告没有工作往来，这些转账款项是被告给我的还款。本院经审理认定事实如下：刘昌才名下尾数为0856的银行账户历史明细显示：2018年7月23日有5000元的取现记录，刘昌才主张其取现后在银行门口将5000元现金借给王新炉，王新炉在庭审中先主张收到该笔款项用于购买工具，后又否认收到该笔现金借款；2018年8月16日王新炉向刘昌才转账汇款5000元，刘昌才主张该款用于偿还2018年7月23日的借款，王新炉在庭审中先主张该款是还款，后又改称该款是其支付给刘昌才用于购买工具；2018年12月2日刘昌才向王新炉转账汇款5000元，刘昌才主张该款为借款，王新炉先否认该笔款项，后又主张该款是刘昌才向其归还2018年8月16日款项。王新炉对其陈述内容的矛盾之处解释为时间较久，记不清楚。本院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。对此双方各执一词，关键之处是2018年7月23日刘昌才有否将5000元现金支付给王新炉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘昌才主张其于2018年7月23日向王新炉通过现金支付借款5000元，鉴于：1、刘昌才所提供的微信聊天记录不能反映出王新炉向其提出借款；2、刘昌才提供的银行账户历史明细仅能反映其在2018年7月23日有5000元取现记录，但没有证据证明刘昌才将5000元现金交付给王新炉。综上，刘昌才主张王新炉归还借款本息的证据不足，本院不予支持。此外，刘昌才主张因诉讼产生误工费800元，鉴于：1、如前所述，对刘昌才主张王新炉归还借款的诉求本院不予支持，2、刘昌才没有提供证据证明误工费用的情况。故对刘昌才的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘昌才的诉讼请求。案件受理25元，由原告刘昌才负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇一九年九月十日书记员  麦淑晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4307号原告：陈孝攀，男，1977年4月3日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵命奎，男，1973年2月21日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵命才，男，1979年5月1日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：陈建修，男，1980年11月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：张建伟，男，1981年1月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵情飞，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵命龙，男，1964年3月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵冬生，男，1978年11月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：赵进，男，1989年7月6日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告：冯连芳，男，1967年1月14日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。十原告共同委托诉讼代理人：谭小嫚，遵义市红花岗区万里路法律服务所工作者。被告：穆建东，男，1975年5月2日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告陈孝攀、赵命奎等十人与被告穆建东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，原告陈孝攀等人及其委托诉讼代理人谭小嫚到庭参与诉讼，被告穆建东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告陈孝攀、赵命奎等十人向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告等人劳务工资255,000元并从2018年5月30日至立案时止的利息10,200元，共计265,200元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈孝攀、赵命奎等十人系被告穆建东雇佣的木工工人，当被告承接的遵义市红花岗区新蒲中建幸福城工地工程项目完结后，没有按时足额向原告结清工人工资，经原、被告双方于2018年2月13日结算后被告共欠原告工人工资255,000元，并于当日分别向原告书写欠条两张，约定于2018年5月30日结清。约定的付款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。故此，原告为维护合法权益诉至人民法院。被告穆建东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：原告赵命奎、赵命龙、赵冬生、赵进、冯连芳、赵命才、陈孝攀、陈建修、张建伟、赵情飞十人在中建幸福城工地为被告穆建东做木工，工程完工后被告穆建东未向十原告支付工资，于2018年2月13日出具欠十原告工资款255,000元，于2108年5月30号结清的欠条。现因被告穆建东未向十原告支付上述工资，十原告诉至本院。本院认为，原告陈孝攀、赵命奎等十人为被告穆建东提供劳务，完成了工作任务，经被告穆建东确认，欠十原告工资255,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告穆建东应向十原告支付其劳动报酬，故对于十原告要求被告穆建东支付工资255,000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告穆建东支付利息的诉请，其实质是要求被告穆建东承担未按照欠条约定支付工资的违约责任，但原、被告双方并未就被告迟延支付工资的违约责任进行约定，对该诉讼请求本院不予支持。被告穆建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆建东于本判决生效后十五日内支付原告赵命奎、赵命龙、赵冬生、赵进、冯连芳、赵命才、陈孝攀、陈建修、张建伟、赵情飞工资255,000元；二、驳回原告赵命奎、赵命龙、赵冬生、赵进、冯连芳、赵命才、陈孝攀、陈建修、张建伟、赵情飞的其他诉讼请求。案件受理费5,280元，公告费400元由被告穆建东承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘 宁人民陪审员  陈金玲二〇一九年九月二十日法官助理王庆书记员冯琳
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1126执463号 周奠海、周成武、程小琴： 本院立案执行的周奠海与周成武、程小琴买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初21307号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：武陟县俏味香食品有限公司，住所地武陟县詹店镇詹泗路立交桥北侧，统一社会信用代码9141082306525727XC。法定代表人：邱术勤。原告杜文江与被告武陟县俏味香食品有限公司（以下简称俏味香公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江到庭参加了诉讼，被告俏味香公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告俏味香公司连带向原告赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月15日在渝中区大坪四瑞副食经营部花费0.5元购得由俏味香公司生产的“杨鑫龙虾丝（香辣丝）”（净含量20克）一袋。产品类型为“调味面制品”。涉案食品外包装标注食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。根据国家食品药品监督管理总局办公厅关于调味面制品是食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函，调味面制品归为方便食品。涉案食品属于方便食品，而根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，并未允许在方便食品中添加脱氢乙酸钠。故涉案食品属于非法添加超范围使用食品添加剂的食品，违反食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，根据法律规定规定，原告认为涉案产品不符合食品安全法，严重影响消费者的食用安全。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告俏味香公司提交书面答辩状辩称，本案不应适用小额速裁程序；涉案食品依据现行有效河南省地方标准DB41/T515-2007生产和销售，根据食品安全法的规定，在没有国家标准的情况下，可以使用地方标准生产和销售；原告杜文江并非《消法》以及《食品安全法》中的消费者，其并没有消费和食用，无证据证明对其身心健康和生命安全造成了损害；原告的身份只是购买者而不是消费者，《食品安全法》一百四十八条规定的惩罚性赔偿不适用于“职业打假人”；2017-748号复函文件只是一个内部文件，并未向社会公布。所有的生产企业对该文件并不知情。因此该文件不能作为涉案产品的食品添加剂标准；综上，涉案食品并未违反食品安全法的规定，杜文江的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，杜文江在渝中区大坪四瑞副食经营部购买由俏味香公司生产的“调味面制食品（香辣丝）”一袋，支付价款0.5元。涉案产品包装上标明，制造商为俏味香公司，产品名称为“调味面制食品（香辣丝）”，配料表中含有防腐剂[脱氢乙酸钠]。另查明，调味面制品目前尚未出台国家标准。涉案食品执行的是2008年1月10日实施的河南省地方标准《调味面制食品》（DB41/T515-2007），该地方标准中第4.5条规定：食品添加剂的使用应符合GB2760（参照糕点类、膨化食品类）的规定。2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”。第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……”。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已经制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案复函及食品添加剂使用标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T514-2007，故对于调味面制品在食品添加剂的使用方面的标准应遵守GB2760-2014国家标准。涉案复函明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。本案中，涉案食品属于“调味面制品”，根据上述复函，应将涉案食品认定为“方便米面制品”。而食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。故，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告武陟县俏味香食品有限公司于本判决生效后三日内向原告杜文江支付赔偿金1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半25元，由被告武陟县俏味香食品有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月十八日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0921司救执6号 救助申请人：练孔泽，男。 救助申请人练孔泽以其在2015南法民一初字第54号民事判决执行过程中，申请人面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因申请人现为急性精神障碍患者，丧失劳动能力，父亲是尿毒病患者，每周三次透析，女儿读小学，全家生活依靠70岁高龄的母亲维持。被执行人患有严重抑郁症，无业在家依靠父母生活。现申请人生活极度困难，申请司法救助。 经审理查明，2015南法民一初字第54号民事判决书判决被申请人伍微于每年12月31日前支付抚养费5000元，该案在执行程序中，被执行人患有严重抑郁症，无业在家依靠父母生活，无可执行财产。申请人练孔泽遂以生活极度困难为由，申请司法救助。 本院认为，救助申请人练孔泽申请国家司法救助的条件，符合追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难需要救助的情形，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第十二条的规定，决定如下： 给付救助申请人练孔泽司法救助金人民币5000元。 二〇一九年九月二十八日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3257号原告：贺银贵。被告：水城县南开乡南开中学。法定代表人：王建忠。本院受理原告贺银贵与被告水城县南开乡南开中学劳动争议纠纷一案后，经审查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位系南开乡南开中学，劳动合同履行地为水城××××乡，均不在钟山区范围内，故本院对本案无管辖权。本院认为，因本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，本案应移送至贵州省水城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送贵州省水城县人民法院管辖。审判员  曹思思二〇一九年九月十日法官助理孙海云书记员黄珊
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审116号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨正红，男，1981年4月24日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）76号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2369号 原告：刘义丰，男，1949年9月27日出生，汉族，务工，现住昌邑市。 委托诉讼诉讼代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。 被告：被告潍坊恒海物业管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区乐川街639号新华怡景苑1号楼314号。 法定代表人：董亮，总经理。 委托诉讼代理人:刘钦之，公司法务主任。 委托诉讼代理人:王大伟，山东宝林律师事务所律师。 原告刘义丰与被告潍坊恒海物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 刘义丰向本院提出诉讼请求:1、确认自2017年4月至今原告和被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2017年4月份入职被告处，在其昌邑全福元超市项目部从事保洁工作。被告未与原告签订劳动合同。2018年7月9日，原告在上班途中发生交通事故受伤，后向昌邑市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局以需补正与用人单位存在劳动关系的有效证明材料为由中止了认定程序。故原告提出上述请求，望依法裁决。 本院经审查认为，刘义丰于2017年4月13日向潍坊国邦保安服务有限公司申请填写招工登记表，并签订了“员工临时雇佣合同”。因此，原告要求确认自2017年4月至今和潍坊恒海物业管理有限公司之间存在劳动关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘义丰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年九月十日 书记员  夏天华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁0121行审15号 申请执行人：永宁县林业和草原局。 法定代表人：伍某。 被执行人：永某，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人:张某。 申请执行人永宁县林业和草原局于2019年9月2日向本院申请强制执行永林罚决字（2018）第8号行政处罚决定书。申请强制执行内容：1.处以非法改变林地用途罚款人民币12400元；2.将林地恢复原状。事实和理由：2016年,因佛教场所存在安全隐患,永某上报银川市宗教局批准翻建大殿及配殿。2017年至2018年,未经林业部门批准,将显圣寺管理的部分林地占用作为修建房屋使用。2018年4月,永宁县林业局在工作中发现,要求停止违法占地。永某的行为涉嫌未经批准擅自改变林地用途。2018年6月8日,永宁县林业局查处永某未经批准擅自改变林地用途案,依法对永某作出罚款人民币12400元，将林地恢复原状的行政处罚，后按照法律程序对其进行催促履行,至今逾期未予履行。 申请执行人永宁县林业和草原局向本院提交了现场执法笔录及询问笔录、现场证据照片、送达回证及行政处罚决定书、催促履行通知书等证据。 本院经审查认为，被执行人永某的违法事实存在，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定。被执行人永某在行政复议或行政诉讼期限届满后未履行义务，申请执行人永宁县林业和草原局应在2019年3月8日前向人民法院申请执行，其于2019年9月2日向本院申请执行已超过法定的申请执行期限，且也未提交逾期申请执行的正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 驳回永宁县林业和草原局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向银川市中级人民法院申请复议。 审判长  许继承 审判员  周建文 审判员  杨 茗 二〇一九年九月五日 书记员  董惠明 附本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执229号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路，统一社会信用代码916540039304950112。 负责人：安东，该分行副行长。 被执行人：张德强，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：叶军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：王国庆，女，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 被执行人：邴兴军，男，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人张德强、叶军、王国庆、邴兴军借款合同纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人出具还款计划书，申请执行人同意该还款计划，因双方达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十日 书记员  王慧云 1
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执662号 申请执行人：潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇骊塘一村工业区田安片。 投资人：张道永。 委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。 被执行人：丁义，男，1976年1月28日出生，汉族，住江西省。 申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂与被执行人丁义买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤5103民初808号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人丁义应付还申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂货款人民币55000元及该款的利息损失（自2018年5月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费人民币588元；加倍支付迟延履行期间债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日予以立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人拒不到庭接受询问，未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统七次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户、财付通账户，本院依法予以冻结，并扣划其存款人民币4026.92元。 2、查明被执行人丁义名下有车牌号码为粤Ｕ×××××的长安牌汽车一辆，本院依法予以查封，并向被执行人发出交车通知书，但被执行人至今未将车辆交由本院处理，车辆暂未扣押到位。本院已查封该车辆（2021年6月26日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未能被执行人在本辖区发现有可供执行的财产。 四、委托江西省九江市修水县人民法院对被执行人的不动产登记、工商登记、个人财产情况进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权共计人民币51561.08元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，在执行到部分标的到位后，余未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执662号案件终结本次执行程序。 被执行人丁义负有继续向申请执行人潮州市潮安区彩塘永盛鞋厂履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  苏志红 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 曼
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执679号陈森林、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人陈森林与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4323号已发生法律效力，申请执行人陈森林向本院申请强制执行，本院于2019年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执679号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5685号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0213民初1926号 原告：腾盛木业（大连）有限公司，住所地大连市金州区七顶山街道大莲泡村。 法定代表人：金光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志红，系辽宁碧海律师事务所律师。 被告：张宏义，男，1965年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 第三人：大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会，住所地大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会。 法定代表人：姜焕农，系该村委会主任。 原告腾盛木业（大连）有限公司与被告张宏义、第三人大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告腾盛木业（大连）有限公司委托诉讼代理人王志红及被告张宏义、第三人大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会法定代表人姜焕农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告拆除挡墙，恢复原状，排除妨害；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，原告与大连盛铎投资管理有限公司签署《债权转让合同》，购买了债权。2018年12月29日，大连市金州区人民法院作出（2018）辽0213执恢42号执行裁定书，裁定大连渴望食品有限公司所有权证号为“金村房字第××号”的四处房产为原告所有。该四处房屋与被告购买的大连市金州区七顶山街道大莲泡村原村委会的房屋相邻，用于通行的正门与被告房屋之间的垂直距离约10米，而被告擅自在距离其房屋约30米外建设挡墙，将原告用于通行的正门围在墙内，严重影响了原告的通行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告拆除挡墙，恢复原状，排除妨害，望判如所请。 被告辩称：我与大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会于2012年8月23日签订购房协议，村委会将原有办公楼房出售给我，该房四至为南从房墙前往南30米为院、西至楼房西山墙、东至冷库台阶下、北至房后墙1米，我于2015年左右将房前院落用护栏围上。原告的房屋是以后抵债而来的，其房屋可以从东面、北面通行，不是必须从西面我的院内通行，故不同意原告的诉讼请求。 第三人述称：原村委会办公楼房是先有的，原告的房屋是后有的，村委会将原办公楼房出售给被告履行了相关程序，手续齐全。同意按照村委会与被告签订的购房协议执行。 经审理查明：2012年8月23日，第三人大连金州新区七顶山街道大莲泡村民委员会与被告签订《买卖房屋协议书》，约定大莲泡村民委员会将原办公楼房两层以80万价格出售给被告，房屋四至为南从房墙前往南30米为院、西至楼房西山墙、东至冷库台阶下、北至房后墙1米。被告于2015年左右按房屋四至用护栏围成院落。原告现有的案涉房屋座落于案涉村委会办公楼房东侧，原为大连渴望食品有限公司所有，该公司在该房屋西侧建有房门，在被告未建院落护栏前，该公司可以从村委会原办公楼房前通行出入公用通道。本院于2018年12月29日作出执行裁定书，裁定将大连渴望食品有限公司所有的案涉房屋作价抵偿给原告。因被告在楼房前建有院落护栏，致使原告无法从房屋西侧经过被告院落进出公用通道。 另查明：原告现有的案涉房屋东西两侧相通，其东侧用红砖建有围墙，围墙外即为公用通道。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、本院（2018）辽0213执恢42号执行裁定书、现场照片、被告提供的《买卖房屋协议书》、第三人提供的村民代表会议记录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、该法第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。本案系相邻关系纠纷，应严格遵循法律规定界定的相邻关系和当事人之间的权利义务。就相邻通行关系而言，系指相邻一方的建筑物或土地处于邻人的土地包围之中，非经过邻人的土地不能到达公用通道，或者虽有其他通道但需要较高的费用或十分不便的，可以通过邻人的土地以到达公用通道。被告与大莲泡村委会签订《买卖房屋协议书》购买原村委会办公楼房，并根据房屋四至将房前围成院落，致使原告无法从房屋西侧进出公用通道，但原告出入公用通道不是必须经过被告围成的院落，原告房屋东西两侧相通，房屋东侧围墙外即为公用通道，其可以将围墙打开。从房屋东侧出入公用通道，其通行并未受限，亦不存在其人身或财产安全受到危害的问题。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为被告所建的护栏系违法建筑，可要求相关部门处理，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告腾盛木业（大连）有限公司的诉讼请求。 案件受理费200元（原告已预交），由原告腾盛木业（大连）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  秦绪义 审 判 员  吕忠革 人民陪审员  郭 琳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 杨
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执625号申请执行人沈阳丰合商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街法定代表人孙玉杰，系该公司经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳丰合商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）辽0106民初5444号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款416134.57元、案件受理费3797元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5444号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月十二日书记员  李茜茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初6417号原告：衡某某，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢某某，男，1945年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李某某，男，1955年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：李甲，女，2002年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：衡某某，女，1971年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢某某，男，1945年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告衡某某与被告李某某、第三人李甲婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡某某及第三人李甲的委托诉讼代理人谢某某、被告李某某的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决李某某按协议支付衡某某和李甲人民币现金400万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，双方离婚后自愿签订《补偿协议》，由李某某补偿衡某某1700万元，分四次支付，2015年12月前支付伍佰万元，2017年12月前支付伍佰万元，2018年12月前支付肆佰万元，2019年12月30日前支付叁佰万元。其中2018年12月30日，被告支付原告和李甲肆佰万元，仍然未按期自觉履行协议。被告李某某辩称，补偿协议不是被告的真实意思表示，且违反公序良俗原则而无效。即便补偿协议有效，它的签署也是没有任何补偿基础的，是“无偿”给予，是一份“赠与”性质的合同。原告衡某某对补偿基础的陈述前后矛盾系原告方杜撰，被告方有证据证明其陈述与客观事实不符。被告李某某经济现状：基于房地产行业的情势变更，现被告李某某自己状况恶化，已不具备相应的履行能力。且被告李某某还要养家糊口。法律是保障人权的，不能以牺牲被告李某某的生存权为代价。被告于2017年底患重病，至今身体欠佳。现在李某某的费用问题影响到了被告公司的经营，如果判决被告承担责任的话，希望法院能在支付时间上对企业员工的正常的生存问题以及民营企业的正常经营给予一定的考虑。第三人李甲陈述称，同意原告衡某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：衡某某与李某某于2002年6月8日生育一女李甲，双方于2012年6月20日协议离婚，并签订《离婚协议书》，载明：“......一、双方婚生女李甲由男方抚养，由于孩子年龄幼小现由女方代养，男方每月5号前支付生活费共计5000元人民币到女方银行卡上。二、双方共同财产分割方案如下：1、夫妻双方共有的财产如在各自名下，属各自的财产，为保障子女的居住和生活环境不变。2、为不影响男方公司正常运作，男方自愿自筹500万元人民币作为女方的补偿。分三次付清：离婚后在一个月之内付150万，剩余350万在离婚后一年内付清。3、另男方自愿把一辆银灰色宝马越野车X5（车牌号：渝AV72XX）过户到女方，归女方所有。三、以后女儿李甲上学和出国的费用由男方全额支付。四、双方各自名下的其他财产归各自所有。五、夫妻双方在婚姻关系存续期间无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。”2013年6月16日，李某某作为甲方与衡某某作为乙方签订《补偿协议》，载明，经甲乙双方真实意思表示，自愿商定对乙方补偿有关事项如下：1、由甲方支付现金1700万元整给乙方和李甲；分四次付完（2015年12月付500万元；2017年12月付500万元；2018年12月付400万元；2019年12月30日前付300万元）；2、甲方如不按协议期限自觉履行应有的补偿数额，乙方可向法院提起诉讼判决，由甲方支付乙方到期未付金额的银行存款利息；3、女儿李甲的抚养权归乙方抚养；4、从签字之日起甲方和乙方的家庭经济、财产、任何问题全部解决。乙方不得起诉，举报甲方李某某，如有此事一切法律、经济责任由乙方承担。本协议一式二份，望共同遵守，甲、乙双方各执一份，自本人签字之日起发生法律效力。李某某、衡某某在该《补偿协议》上签署了各自姓名。2017年5月3日，衡某某向本院起诉李某某及第三人李甲，要求李某某按照《补偿协议》的约定向衡某某和李甲支付应于2015年12月支付的500万元。本院于2017年8月25日作出（2017）渝0103民初11717号民事判决书，判决李某某支付衡某某、李甲500万元。李某某对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年1月30日作出（2017）渝05民终7206号民事判决书，判决驳回李某某的上诉，维持原判。2018年4月11日，衡某某再次向本院起诉李某某及第三人李甲，要求李某某按照《补偿协议》的约定向衡某某和李甲支付应于2017年12月支付的500万元。本院于2018年8月8日作出（2018）渝0103民初10623号民事判决书，判决李某某支付衡某某、李甲500万元。李某某对上述判决不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年12月28日作出（2018）渝05民终6095号民事判决书，判决驳回李某某的上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，衡某某与李某某系完全民事行为能力人，双方签订的《补偿协议》系真实意思表示，内容合法有效，对衡某某、李某某均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。该《补偿协议》包含了子女抚养和家庭财产的处理，并非单纯的“赠与”行为。李某某辩称《补偿协议》是在衡某某胁迫的情形下签订，并非其真实意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，本院不予采信。故按照该协议约定，李某某应于2018年12月支付衡某某和李甲400万元，但李某某未按时支付上述款项，现原告衡某某要求李某某按协议约定支付衡某某、李甲400万元，符合双方协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后十五日内支付原告衡某某和第三人李甲人民币400万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38800元，减半收取计19400元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇一九年九月十九日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1821号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人潘康维，男，1983年11月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保侯审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1689号起诉书指控被告人潘康维犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人潘康维到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2019年6月17日1时20分许，被告人潘康维无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市花都区云山大道路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人潘康维的血液中检出乙醇成分，含量为108.7mg/100ml。公诉机关认为被告人潘康维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人潘康维血液酒精含量、坦白、认罪认罚等情节，以危险驾驶罪判处被告人潘康维拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘康维对公诉机关的指控没有异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月17日1时20分许，被告人潘康维无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至广州市花都区云山大道路段时被执勤民警查获。经鉴定，从被告人潘康维的血液中检出乙醇成分，含量为108.7mg/100ml。上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、广州市公安局交通警察支队花都大队一中队出具的违法经过、抓获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试报告、当事人血样提取登记表、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通违法车辆技术检验报告、现场查获视频、酒精测试视频、抽血视频；被告人潘康维的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘康维无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘康维的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人潘康维坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人潘康维的犯罪情节、悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘康维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  梁敏婷徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初3998号原告：潘玉平，男，1972年12月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方淮喜，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。被告：马玉祥，男，1966年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告潘玉平与被告马玉祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉平及其委托诉讼代理人方淮喜、被告马玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告3.9万元。事实与理由：原、被告系朋友。被告在涟水朱码柴市安置小区做钢筋分包工程。原告从被告处承揽钢筋工，被告收取原告保证金及工程尾款共计3.9万元，至今未付。被告马玉祥辨称，2017年11月部分账目未结算，双方未进行最终结算。本院经审理查明事实如下：2017年11月，被告在涟水朱码柴市安置小区做钢筋分包工程，原告从被告处承揽钢筋工。2019年3月13日，经结算被告共欠原告保证金和工程尾款合计3.9万元，条据载明：“朱码柴市项目五班组（钢筋班）潘玉平工程尾款及其他其中：保证金30000叁万元整工程尾款9000元玖仟元整合计：叁万玖仟元整￥：39000元正确认人：潘玉平2019年3月13日马玉祥”。被告至今未付。原告经向被告索要未果诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，条据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告从被告处承揽钢筋工工程，双方于2019年3月13日明确进行了结算，被告签字确认，现原告要求被告给付3.9万元，符合规定，本院予以支持。被告辨称2017年11月部分未结算以及未最终进行结算，条据系2019年3月13日出具且明确载明保证金3万元、工程尾款及其他9000元，被告在条据上签字确认系对费用的认可并确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告马玉祥于本判决生效后十日内支付原告潘玉平3.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告马玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××70）审 判 员 孙环亮二〇一九年九月二日法官助理 姚益鑫书 记 员 刘 凯
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初218号 起诉人赵素华。 起诉人赵素华诉被起诉人杭州市萧山区人民政府前进街道办事处行政诉讼一案的诉状称：起诉人系浙江省杭州市萧山区新湾镇某某村的村民。因所在村集体土地被征收，为核实征收的合法性，起诉人于2017年9月25日向被起诉人申请政府信息公开，要求书面公开起诉人签订的《拆迁安置补偿协议书》。起诉人于2018年3月2日收到被起诉人作出的前进街道告知【2018】3号《政府信息公开告知书》，以该内容不属于政府信息公开范围为由拒绝公开。后起诉人起诉要求被起诉人公开上述信息并胜诉，其于2019年5月14日申请强制执行，但起诉人对执行结果不满意。现起诉人再次起诉，请求判令：被起诉人书面公开起诉人所申请要求公开的《拆迁安置补偿协议书》。 经审查，本院认为：对于案涉纠纷，本院于2018年12月21日作出的（2018）浙0109行初40号行政判决已经处理。现起诉人再次就相同诉请提起诉讼，与前诉在双方当事人等方面均相同，已构成重复起诉。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对赵素华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  虞玲艳 审判员  赵 喆 审判员  周迪明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。 法定代表人：郭鲁琳,总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程立顺，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人福州市台江区房地产开发公司因与被申请人程立顺返还原物纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01民终484号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福州市台江区房地产开发公司申请再审称，一、本案不属于重复起诉，原审法院认定重复起诉并驳回福州市台江区房地产开发公司的起诉，属于适用法律错误。福州市台江区房地产开发公司在起诉程立顺租赁合同纠纷一案中，诉讼标的是房屋租赁关系，且法院已认定程立顺并没有取得承租权。本案中，福州市台江区房地产开发公司起诉要求程立顺返还房屋，是基于所有权产生的物权请求权，两次起诉依据的事实不同，不属于重复诉讼。二、程立顺无权占用案涉房屋，福州市台江区房地产开发公司作为所有权人有权要求程立顺返还案涉房屋。综上，请求本案进入再审。 本院经审查认为，本案的返还原物纠纷是基于物而产生的物权纠纷，与关联的租赁合同债权纠纷不属于同一法律关系，诉讼请求内容也不同，原一、二审审法院认定福州市台江区房地产开发公司提起本案诉讼属于重复诉讼，存在适用法律错误，应予以纠正。综上，福州市台江区房地产开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 伟 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2393号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《井水花》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《井水花》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13754号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡休庚，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省番禺区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡休庚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告胡休庚拖欠贷款款项，请求判令：被告胡休庚向原告平安银行中山分行偿还贷款本金180365.37元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月14日，利息（含罚息）16052.29元、复利947.03元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告胡休庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡休庚。签约情况：2016年10月18日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20161018000440）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：424000元。贷款期限：从2016年10月18日起至2019年10月18日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月14日，胡休庚尚欠贷款本金180365.37元（其中逾期本金65193.17元）、利息（含罚息）16052.29元、复利947.03元。本院认为，胡休庚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡休庚还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡休庚的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡休庚未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。胡休庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡休庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金180365.37元及利息、罚息、复利【截至2019年3月14日的利息（含罚息）16052.29元、复利947.03元；从2019年3月15日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡休庚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  马碧琳人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十九日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12600号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：付虹彰，男，1985年3月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告付虹彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告付虹彰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告付虹彰向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金24030.74元、利息2307.92元、违约金192.57元，合计26531.23元（暂计至2019年3月14日，从2019年3月15日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告付虹彰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求的律师费金额为2126元（含基础律师费800元以及截至2019年3月14日信用卡欠款总额的5%）。被告付虹彰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：付虹彰。信用卡卡号：62×××64。申请时间：2015年5月19日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：付虹彰持卡消费未按时还款，截至2019年3月14日，尚欠信用卡本金24030.74元、利息2307.92元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与付虹彰达成一致协议。本院认为，付虹彰在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付虹彰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于付虹彰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且付虹彰没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张付虹彰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由付虹彰承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向付虹彰主张权利。付虹彰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付虹彰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月14日的信用卡透支本金24030.74元、利息2307.92元及2019年3月15日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告付虹彰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，诉讼保全费293元，合计776元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5元，被告付虹彰负担771元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初1282号原告：刘名香，女，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。被告：张万武，1971年10月4日出生，住安徽省肥东县。被告：王家义，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：葛伟，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市钦州大道82号阳光丽城二期五楼，组织机构代码91450700201143518H。法定代表人，陈汉夫，执行董事兼总经理。原告刘名香与被告张万武、王家义、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名香的委托诉讼代理人姜艳芳，被告张万武、王家义的委托诉讼代理人朱立祥到庭参加了诉讼，被告华南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘名香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告162393元并自2015年12月20日按人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系销售水泥的经销商，被告张万武、王家义承包工程，从原告处购买水泥用于被告三广西华南集团公司承建的东方花园工地，最后经结算，被告张万武、王家义共计欠原告刘名香水泥款项279990元，2015年12月20日张万武出具了279990元的欠条一份。后期付款139997元，尚有162393元没有支付，被告张万武、王家义分别在欠条上签字确认。此后，原告多次找被告索要拖欠的水泥材料款项，但是被告均以各种理由拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张万武、王家义辩称：1、本案中张万武、王家义两被告诉讼主体并不适格，在本案中，两被告一是材料员，一是安全员，两人均是华南公司员工，与原告出具的欠条实际为履行职务行为，代公司出具。同时在涉案工程另一起诉讼中，合肥中院对于两被告出具的相同欠条认定为职务行为，最终判决为华南公司承担给付责任，故在本案中请求法院查清事实，驳回原告对两被告的诉请请求。被告华南公司书面答辩：1、华南公司非本案适格被告，无须就本案承担任何责任。华南公司与原告刘名香之间无买卖合同关系，华南公司非本案诉争的买卖合同纠纷的相对方，依据合同的相对性原则，华南公司非本案适格被告，无须就本案承担任何法律责任。2、本案已经超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。本案是基于买卖合同关系下，购买人张万武未能及时支付货款而向原告刘名香出具的欠条，那么原告刘名香在张万武出具《欠条》之日就是刘名香的权利受到了侵害之时，则诉讼时效应从写下欠条的次日起计算（即从2015年12月21日起计算），本案原告刘名香向法院起诉主张债务时的时间为2019年01月23日，此时已经远远超过了诉讼时效。虽然《欠条》上有王家义在2018年9月1日的签字，但是原告《民事起诉书》中明确表示的是张万武、王家义拖欠原告水泥款，那么真正的欠款人是张万武、王家义的签字不能视为诉讼时效的中断。综上所述，华南公司并非本案原告所主张欠款的真正欠款人，非本案的适格被告，原告要求华南公司与自两然人被告共同给付拖欠的款项缺乏事实及法律依据，请求人民法院驳回原告对华南公司的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告及其他自然人被告承担。本院经审理查明的事实：华南公司承建合肥市新站区东方花园公租房一期项目工程，张万武为项目的材料员，王家义为项目的安全员。2015年9月至12月，张万武在项目工地负责接收刘名香向工地运送的水泥。2015年12月20日，张万武和刘名香通过结算，张万武向刘名香出具一份欠条，欠条载明：欠条今欠到刘名香水泥款279990元（大写:贰拾柒万玖仟玖佰玖拾元整），此水泥用于广西华南集团承建的东方家园工地。此据欠款人：张万武2015年12月20日。此后，2018年1月23日张万武又在欠条的空白处备注：2016年1月14日至4月22日，合计22400元，合计302390元（叁拾万贰任叁佰玖拾元整），并签名张万武。2018年9月1日，王家义在欠条的空白处注明：已付139997元下欠162393元拾陆贰任叁佰玖拾叁元情况属实（单据已收回）王家义。此后，原告多次催无果。另查明，2018年12月28日合肥中级人民法院作为的生效（2018）皖01民终8585号民事判决书认定：在涉案东方家园公租房一期工程施工期间，王家义曾多次代表华南公司与他人签订买卖合同，合同中指定张万武为收货人，王家义也多次作为华南公司的代表参加监理例会，王家义、张万武应华南公司的员工，两人的行为为其职务行为。以上事实，有当事人陈述、欠条、送水泥清单、（2018）皖01民终8585号生效的民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：关于案涉水泥款买卖合同的主体问题。案涉工程项目由华南公司承建，案涉水泥款的送货地为华南公司承建的东方花园公租房一期项目工地，张万武、王家义为刘名香所送来的水泥出具了欠条，合肥中级人民法院（2018）皖01民终8585号生效的民事判决书认定期间张万武、王家义为华南公司员工，两人向原告出具的欠条应为职务行为，水泥的购买人实为华南公司，故华南公司应当承担涉案水泥买卖合同项下的货款支付义务。关于原告刘名香主张张万武、王家义、华南公司承担共同还款责任的请求，王家义和张万武均非涉案水泥买卖合同的主体，故刘名香的此项诉请不予支持。关于华南公司认为本案已过诉讼时效问题。案涉欠条载明，2018年9月双方尚在对欠款的数额进行结算并确认，故本案没有过诉讼时效。华南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘名香货款162393元并自2015年12月20日起按人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回刘名香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，保全费1520元，共计3394元由广西华南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年九月十二日书记员  周丽敏