wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1027号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、钟卫，系该行员工。被告：梅林，男，1978年3月26日出生，汉族，住安远县。，被告：陈锦娣，女，1979年6月27日出生，汉族，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告梅林、陈锦娣借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人钟卫到庭参加诉讼。被告梅林、陈锦娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梅林、陈锦娣立即偿还原告借款本金50000元及相应利息7483.55元(本次利息计算至2018年11月6日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2016年4月11日签订《农户小额信用贷款借款合同》。借款合同约定：被告梅林在原告处办理农户小额信用贷款50000元，用途为种养，合同期限为贰年，即从2016年4月11日起至2018年4月10日止。借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮120%执行。合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告梅林发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2018年11月6日，被告梅林仍欠贷款本金50000元、利息7483.55元。上述债务发生在被告梅林与被告陈锦娣婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告梅林未作答辩和提交相关证据材料。被告陈锦娣未作答辩和提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月11日，原告与被告梅林签订《农户小额信用贷款借款合同》，该借款合同中载明：借款人为梅林，最高借款金额为伍万元；授信借款日期为2016年4月11日，授信到期日期为2018年4月10日；借款用途为种养；还款方式为到期还本、按季付息；如借款到期未还，从逾期之日起按照合同载明利息基础上加收50%计收罚息。2.2016年4月11日，原告依约向被告梅林发放贷款50000元，被告梅林在借款凭证上签字捺印确认。借款凭证载明：借款金额伍万元整，借款用途为种养，贷款期限自2016年4月11日起至2018年4月10日止，利息为年利率10.45%，按季结息。借款到期后，经原告催收，被告梅林未按约定偿还借款本息。截至2019年6月17日，被告梅林仍欠原告借款本金50000元、利息12763.56元。3.被告梅林与被告陈锦娣系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款发放前，被告陈锦娣与被告梅林共同在安远县农村信用社农户基本情况表上签名。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、《安远县农村信用社农户基本情况表》、贷款催收通知书、被告梅林还款付息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证、户口本、结婚证复印件等证据证明，上述证据经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告梅林借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告梅林归还借款本金50000元及利息和逾期利息的请求，本院予以支持。本案借款用于种养，发生在被告梅林、陈锦娣婚姻关系存续期间，且被告陈锦娣与被告梅林共同在安远县农村信用社农户基本情况表上签名，由此可以认定该债务系基于两被告共同的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅林、陈锦娣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（2019年6月17日前的利息为12763.56元，此后利息按双方约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告梅林、陈锦娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年九月九日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更914号罪犯高世勤，女，1975年1月8日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，户籍所在地四川省珙县，经常居住地四川省江安县，现在江安县司法局接受社区矫正。四川省江安县人民法院于2015年1月30日作出（2014）江安刑初字第213号刑事判决，以被告人高世勤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年2月10日交付执行。2018年11月12日经四川省成都市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年4月8日止。司法行政机关江安县司法局于2019年8月22日以江司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯高世勤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。江安县司法局提出，罪犯高世勤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省江安县人民法院（2014）江安刑初字第213号刑事判决书、执行通知书、四川省成都市中级人民法院刑事裁定书、四川省女子监狱假释人员通知书等材料，以及高世勤在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯高世勤予以特赦。本院经审理认为，江安县司法局提供的证据足以证实罪犯高世勤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高世勤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5193号罪犯胡冬雷，男，1987年12月4日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区，现住深圳市福田区。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年8月11日作出（2015）东刑初字第425号刑事判决，认定被告人胡冬雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年10月30号以（2018）赣01刑更6764号刑事裁定，对罪犯胡冬雷准予假释。假释考验期自2018年10月30日起至2020年5月29日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第078号报请特赦建议书，对罪犯胡冬雷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯胡冬雷被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯胡冬雷予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯胡冬雷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡冬雷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初4629号原告：孙泽渠，男，1958年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：张同伟，男，1971年09月11日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。原告孙泽渠与被告张同伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽渠、被告张同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽渠诉称：原被告系熟人关系，2016年6月21日被告张同伟以资金紧张为由向原告借款20000元，口头约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还10000元，无奈，诉至法院。要求被告张同伟偿还借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。被告张同伟辩称，我不欠原告钱。原告欠我钱，我交给原告了29500元，（当时是以现金方式给原告的，原告没有给我出具凭证，我们之间也没有签订协议。但是我当时是将钱交给了原告的女朋友），后来我用钱的时候我给原告要钱，原告给我转了20000元。后来因为原告家庭原因，我怕原告家庭闹矛盾，给原告送去了10000元现金。原告辩称，被告所说不属实，我没有收到过被告给我的29500元。被告与我认识，当时被告说遇到难处了，向我借款50000元，但是我当时因为盖房子手头没有那么多钱就借给了被告20000元。当时借钱的时候我媳妇温玉管，地点是濮阳县濮上路诚信宾馆北路边，当时我们这样说好了以后，我没有立即答复被告，被告第二天给我打电话又说这个事，我就于2016年6月21日向被告转款20000元，被告在借款后大概两个月左右还了我10000元。当时因为被告说用一个月，就没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年6月21日转款凭证一份，证明原告向被告转款20000元。2、录音光盘及纸质录音内容各一份，证明原告向被告打电话催要借款的事实。被告质证意见，对证据1真实性没有意见，但是这原告还我的钱不是我向原告借的钱。对证据2没有意见。故本院对原告提交的2016年6月21日转款凭证予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系熟人关系，2016年6月21日被告张同伟以资金紧张为由向原告借款20000元，口头约定借款期限为一个月，借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还10000元，无奈，诉至法院。要求被告张同伟偿还借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告是以民间借贷的案由起诉被告，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，民间借贷合同属于实践合同，借贷双方除应有达成意愿一致的意思表示即借贷合意外，贷款人还须有给付贷款的事实，合同方能成立。本案中，原告提供2016年6月21日向被告账号转账汇款20000元河南省农村信用社账户历史交易明细清单证据，该组证据只能证明原告向被告转帐汇款的事实，不足以证实依据借贷合同原告向被告给付贷款的事实，因双方缺少达成借贷合意的意思表示，借贷合同未成立。原告庭审中主张借贷法律关系成立，被告反对，表示原告所转的汇款是偿还原告以前所欠的借款，根据《民事诉讼法》的解释第九十一条规定，原告应当对产生借贷法律关系的事实举证加以证明，今原告只提供转账汇款凭据，而没有提供双方达成借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果，其诉请被告偿还借款10000元，本院不予支持。原告如因与被告存在其他法律关系而主张民事权益，可另案提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、和《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙泽渠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙泽渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年九月三日书记员  付英娜
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终775号 上诉人（原审被告）：四川巴山水乡旅游集团有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处人民街社区滨江路263号，统一社会信用代码：91511923MA62D1RD16。 法定代表人：贾伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川速捷安达电梯工程有限公司，住所地：四川省平昌县同州街道办事处龙王庙社区信义大道1号龙熙国际D栋18楼4号，统一社会信用代码：91511923MA62D6WC93。 法定代表人：何飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴忠，四川适逸律师事务所律师。 上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司因与被上诉人四川速捷安达电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理工过程中，决定本案于2019年8月15日开庭审理，后因上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司法定代表人贾伟在外学习，申请延期审理，本院予以准许，决定延期至2019年8月29日上午9时开庭审理，2019年8月29日上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2755.00元，减半收取1377.50元，由上诉人四川巴山水乡旅游集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年九月三日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1295号申请执行人张竹清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张竹清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第361号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执1337号申请执行人：王方荣，女，1971年2月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李树山，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。申请执行人王方荣与被执行人李树山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）吉0322民初2212号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款22743.00元。经审查符合立案条件,本院于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月二十九日书记员  王东阳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初1768号 原告：耒阳市阳光房地产开发有限公司。 法定代表人：刘春桂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：罗远明，男，1988年11月19日出生，汉族，耒阳市人。 原告耒阳市阳光房地产开发有限公司与被告罗远明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告耒阳市阳光房地产开发有限公司于2019年9月1日以被告已支付了所拖欠的购房款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耒阳市阳光房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1144元,减半收取为572元，由原告耒阳市阳光房地产开发有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  周 斌 二〇一九年九月九日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10847号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：张爱红，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城地区阳谷县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张爱红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告张爱红经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币149478.25元，其中本金67758.89元，利息47531.21元，违约金31486.93元，账户分期手续费2701.22元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：张爱红曾在原告处办理了广发信用卡。现因张爱红拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告张爱红未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，张爱红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张爱红在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，张爱红拖欠欠款本金67758.89元，利息47531.21元，违约金31486.93元，账户分期手续费2701.22元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，张爱红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张爱红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张爱红向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金67758.89元，利息47531.21元，违约金31486.93元，账户分期手续费2701.22元；二、自本判决生效之日起十日内，张爱红向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元、公告费560元由张爱红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5359号 原告：诸城市宝日房地产经纪有限责任公司，住所地：诸城市龙都街33号百合花园沿街房。 经营者：孟凡燕，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被告：王涛，男，1990年2月28日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告诸城市宝日房地产经纪有限责任公司与被告王涛居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告诸城市宝日房地产经纪有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告诸城市宝日房地产经纪有限责任公司撤回起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告诸城市宝日房地产经纪有限责任公司负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年九月十九日 书记员  张志莲
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初36号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人刘艳立，女，1983年6月15日出生，汉族，嘉运物流公司法定代表人，户籍所在地迁安市，住迁安市。因嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。同年3月29日因早孕被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。辩护人李志坚，河北民剑律师事务所律师。辩护人韩庆林，河北民剑律师事务所实习律师。被告人卑小海，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月14日经迁安市人民检察院批准逮捕，2018年10月23日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。辩护人谌东，河北吴春江律师事务所律师。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]519号起诉书指控被告人刘艳立、卑小海犯寻衅滋事罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆出庭支持公诉，被告人刘艳立及其辩护人李志坚、韩庆林，被告人卑小海及其辩护人谌东均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。在本案审理期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2018年1月5日13时许，在迁安市迁安镇朋远物流公司，被告人刘艳立（系嘉运物流公司法定代表人及实际经营者）纠集嘉运物流公司经理霍双夺（另处）等人以朋远物流公司恶意降价为由阻碍该公司职工装车、卸货、送货。朋远物流公司工人推三轮车欲去送货时，霍双夺进行阻拦、并以三轮车撞到大腿为由，拦着三轮车不让送货，致使朋远物流公司无法正常经营长达三个多小时。当日17时许，朋远物流公司工人代某、沈某、付超骑乘电动三轮车在去万嘉市场送货的路上，被告人卑小海开车载着被告人刘艳立，将代某、沈某、付超三人拦住，后被告人刘艳立等人将代某、沈某打伤。2018年3月2日，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书鉴定，代某、沈某的伤情均为轻微伤。附带民事诉讼部分已自行和解。另查明:1.被告人刘艳立于2018年2月26日9时许，主动到迁安市公安局城关派出所投案。2.被告人刘艳立因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被迁安市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。同年3月29日因早孕被迁安市公安局取保候审。因此案已被羁押34天。3.被告人刘艳立于2018年10月26日11时15分，在唐山宝岛妇儿医院生育一名男婴取名刘宗林。目前，被告人刘艳立处于哺乳期。4.2019年2月26日，被告人刘艳立、卑小海与被害人代某、沈某达成刑事附带民事诉讼部分的和解协议，二被害人代某、沈某及迁安市朋远物流公司均为被告人刘艳立、卑小海出具了谅解书。上述事实，被告人刘艳立、卑小海在开庭审理过程中均无异议，且有被害人代某、沈某的陈述、被害人伤情照片、证人证言、辨认笔录、视某（光盘2张）、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、到案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书、户籍证明、出生医学证明、河北省医疗门诊收费票据及门诊病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘艳立、卑小海随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人刘艳立、卑小海犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人刘艳立在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人刘艳立虽然主动投案，但未能供述其他参与寻衅滋事的共犯的具体情况，故不能认定其为自首，考虑被告人刘艳立具有犯罪后主动到公安机关投案的具体事实，可以酌情从轻处罚；被告人刘艳立主动赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘艳立的辩护人就以上所提辩护观点，本院予以采信；其他辩护观点，与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。被告人卑小海在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人卑小海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人卑小海主动赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人卑小海的辩护人就此所提以及考虑被告人卑小海在共同犯罪中情节和作用的辩护观点，本院予以采信；其他辩护观点，与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。视二被告人在共同犯罪过程中的具体情节和作用，综合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，，本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人刘艳立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。收监时去刑期34天二、被告人卑小海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日至2019年10月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二零一九年九月二十三日书记员 刘 芳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1723号 罪犯覃帮学，男，1963年12月19日出生,四川省成都市金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年5月7日作出（2008）成刑初字第69号刑事判决，以被告人覃帮学犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。被告人覃帮学未上诉。于2008年5月27日送川东监狱服刑，2017年6月5日转入我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2010年10月29日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1127号刑事裁定书，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权七年；2012年7月9日经四川省达州市中级人民法院以（2012）达中刑执字第1174号刑事裁定书，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2014年8月29日经四川省达州市中级人民法院以（2014）达中刑执字第1228号刑事裁定书，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月20日经四川省达州市中级人民法院以（2016）川17刑更656号刑事裁定书，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2024年9月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃帮学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯覃帮学处罚金10万元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃帮学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃帮学减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年一月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8662号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：杨振，男，1976年11月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告杨振金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告杨振立即向原告清偿尚欠的贷款本金268495.81元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共9341.41元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计277837.22元;2.被告杨振支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨振。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：489000元。贷款期限：36个月，自2017年9月26日起至2020年9月26日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金268495.81元，利息16254.48元，复利686.23元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金268495.81元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息16254.48元、复利686.23元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（已减半收取），由被告杨振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
山西省汾阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1182执804号 申请人：雷X。 被执行人：邓X。 本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1088号判决书，责令被执行人邓X给付申请人借款本金80000元及从2018年10月11起按每月1500元至归还之日利息，案件受理费900元,执行费1347.5元。但被执行人至今仍未履行生效文书所确定的义务。现查明被执行人在汾阳市人力资源与社会保障局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（或提取）被执行人邓X在汾X与社X工资收入98747.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文斐 二〇一九年九月十五日 书记员  赵广前
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2337之二号原告：江西旭昇电子有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县吉水工业园区城西工业园金工大道东侧、黄金大道南侧。统一社会信用代码：91360822MA36WYH97U。法定代表人：卢重阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文闻，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。被告：松林数控设备（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼、F栋、G栋。统一社会信用代码：914403007341726887。法定代表人：林国良，董事长。被告：惠州市松林数控设备有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村博园公路。统一社会信用代码：91441322MA4UNBNM3X。法定代表人：林国良，董事长。上列两被告委托诉讼代理人：蔡志明、林家声，广东林德律师事务所律师。原告江西旭昇电子有限公司与被告松林数控设备（深圳）有限公司、惠州市松林数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西旭昇电子有限公司的委托诉讼代理人罗贤忠、夏文闻，被告松林数控设备（深圳）有限公司、惠州市松林数控设备有限公司的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告惠州市松林数控设备有限公司认为：惠州市松林数控设备有限公司不是本案合同的当事人，不应当承担任何责任。经审查，本院认为：原告江西旭昇电子有限公司与被告松林数控设备（深圳）有限公司签订了本案涉案合同，惠州市松林数控设备有限公司作为具有独立法人资格的公司，不是本案涉案合同签订的主体。根据合同相对性原则，本案合同相对方为被告松林数控设备（深圳）有限公司，合同仅能约束江西旭昇电子有限公司与松林数控设备（深圳）有限公司。本案中，原告江西旭昇电子有限公司将惠州市松林数控设备有限公司列为共同被告，但所举证据不足以证明惠州市松林数控设备有限公司系本案合同约定下的产品生产和交货单位，与本案合同的签订、履行存在关联。在原告江西旭昇电子有限公司现提交的证据情况下，惠州市松林数控设备有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西旭昇电子有限公司对惠州市松林数控设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  边志平审判员  肖 晖审判员  刘美华二〇一九年九月十六日书记员  邓冬兰
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初8710号 原告:马大伟 被告：青岛车思维汽车服务有限公司，住所地平度市李园办事处郑州路39-5号 法定代表人：杨清亮，总经理。 原告马大伟提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的会员协议；被告返还原告83000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月9日原告同被告签订车辆租赁协议，协议约定原告向被告缴纳80000元保证金、3000元服务费，被告向原告提供一辆电动汽车（车牌号鲁BD52651）使用并提供各种服务，合同期限自2019年6月9日至2020年11月9日。现被告停止营业，车辆无法使用，无法提供合同中约定的服务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告马大伟与被告青岛车思维汽车服务有限公司于2019年6月9日签订的《青岛车思维汽车服务有限公司VIP会员协议》及《汽车租赁合同》； 二、被告青岛车思维汽车服务有限公司、债务担保人杨清亮于2019年10月30日前返还原告马大伟83000元； 三、原告马大伟收到青岛车思维汽车服务有限公司、杨清亮返还的83000元当日，将鲁BD52651号云度车退还被告青岛车思维汽车服务有限公司。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.5元，由青岛车思维汽车服务有限公司、杨清亮负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年九月十二六日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3157号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街永康城市花园21楼#。 负责人：张栋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：任翠红，女，1973年5月5日出生，汉族，现住沙河市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人任翠红财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2019年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4200元，减半收取2100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月二十五日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 ——
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2730号原告：李文兵，男，无固定职业，住内门股丰镇市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李文兵与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文兵向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告李文兵自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金46573.39元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月10日，原告李文兵与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告李文兵购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2404号面积为14.75平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告李文兵已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款140811元，但被告富恒公司至今未能向原告交付房屋，给原告李文兵带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告李文兵请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币46573.39元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告李文兵全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年12月10日，出卖人富恒公司与买受人李文兵签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2404号商业房，初测面积14.75平方米，单价18360.06元，付款方式为首付140811元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于李文兵客户按揭购买B区2404号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3844元（140811×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。李文兵未领取上述3844元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3844元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款140811元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李文兵2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3844元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款140811元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李文兵的其他诉讼请求。案件受理费482元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费372元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1503号之二申请执行人:重庆百事达天威汽车销售服务有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道中段天威综合楼，统一社会信用代码91500118733944906E。法定代表人：张亚忠，执行董事。被执行人：汪波，男，1981年10月21日生，汉族，住重庆市大足区。重庆百事达天威汽车销售服务有限公司与汪波追偿权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月14日作出的（2018）渝0118民初6889号民事判决书已发生法律效力，重庆百事达天威汽车销售服务有限公司以汪波未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求汪波支付代偿款76593元及资金占用利息、案件受理费1750元、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，除查封的被执行人汪波及案外人朱云敏共同所有的房产一套和汪波所有的汽车一辆均暂不能处置外，未查找到被执行人汪波的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人汪波纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有代偿款76593元及资金占用利息、案件受理费1750元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执845号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。系该公司属地调查员。被执行人：刘义昊，男，汉族，1993年2月10日出生，住鄄城县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与刘义昊借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50995号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4247号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：林少妹，女，1966年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人林少妹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为73元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1766号原告：谢国杰，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄大强，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：曾婷婷，女，1992年3月27日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，原告谢国杰诉被告黄大强、曾婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国杰到庭参加诉讼，被告黄大强、曾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄大强、曾婷婷立即偿还借款本金56000元及利息（利息按每月1120元计算，从2018年1月起计至还清款为止，暂计至2019年4月份利息为17920元）；2、本案诉讼费用由被告黄大强、曾婷婷承担。事实和理由：被告黄大强分别于2016年12月13日和2017年4月22日称经营生意向原告谢国杰借到人民币共56000元。约定每月支付本金2%利息。借款时被告黄大强签写《借条》、《借据》各一份给原告，并且复印身份证交给原告存档。借款后，被告利息付到2017年12月份止。但是之后至今所欠利息，原告多次向被告催收无果。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告谢国杰对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借条》一份、《借据》、《收据》一份等证据。被告黄大强、曾婷婷没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告黄大强以生意周转困难为由向原告借款16000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。2017年4月22日，被告黄大强又以生意周转困难为由向原告谢国杰借款40000元，约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限。原告自认被告黄大强按月利率2%支付利息至2017年12月份。后被告没有支付利息也没有偿还本金。经原告多次向被告催还无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告黄大强与被告曾婷婷于2012年4月18日办理结婚登记。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供及本院依法调取的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，原告谢国杰与被告黄大强之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款经原告催收被告黄大强理应积极偿还借款本息给原告，但经原告催收后被告黄大强仍拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告请求被告黄大强偿还借款56000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告自认被告黄大强按月利率2%支付利息至2017年12月份止，本院予以确认。现原告请求利息从2018年1月1日起按月利率2%（年利率24%）计至还清款日止，合法合理，本院予以支持。关于本案的借款是否是被告黄大强与被告曾婷婷的共同债务，被告曾婷婷是否应承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，鉴于本案《借条》、《借据》中没有曾婷婷的签名，且高达56000元借款也超出家庭日常生活所需，《借条》、《借据》上写明借款因生意周转困难，原告也自认曾打电话向被告曾婷婷催收，但曾婷婷说与其无关。且被告曾婷婷对借款并没有认可且事后也没有追认，原告也未能举证证明该借款用于被告黄大强、曾婷婷的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告谢国杰主张该借款属被告夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，本院不予支持。被告黄大强、曾婷婷经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄大强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款56000元及利息（利息按年利率24%计付，从2018年1月1日起计至借款还清之日止）给原告谢国杰；二、驳回原告谢国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告黄大强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  韦 核人民陪审员  叶少华二〇一九年九月二十九日法官助理黎英良书记员林文坚
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民再11号再审申请人（原审被告）：田某某，男，汉族，1967年7月11日出生，住项城市。委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋某某，男，汉族，1966年4月12日出生，住郑州市金水区。再审申请人（原审被告）田某某与被申请人（原审原告）宋某某宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2017）豫1681民初408号民事判决，向本院申请再审，2019年4月28日我院作出（2019）豫1681民申20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人田某某及委托诉讼代理人许广新、被申请人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）田某某申请再审称，2012年宋某某利用虚假个人信息，申请办理了（2012）第245号土地使用证，2017年1月宋某某以此为依据提起诉讼，2017年11月项城法院作出判决，判决再审申请人停止侵权、排除妨害、拆除面积东西长3.11米、南北长8.04米。再审申请人认为宋某某提供的土地使用证被项城市不动产登记中心依法注销，原判决所依据的主要证据发生变化，符合再审条件，请求法院依法撤销（2017）豫1681民初408号民事判决、进行再审、驳回宋某某的起诉。被申请人（原审原告）辩称，宋某某请求项城市人民法院依法驳回田某某的不合理且不合法的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院判决认定的事实清楚，证据充分，宋某某请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持原审判决。二、田某某在再审申请书中说宋某某是用虚假身份信息登记土地使用证，纯属诬陷，项城市公安局、河南省公安厅的调查结果是：“宋某某办证身份信息和真实身份信息一致。”三、涉案宅基地是宋某某家的老宅，田某某是借住在宋某某家的。宋某某把老宅一分为二，东边有房的一半让田某某居住，西边的一半留着自用，并申请办理了土地使用证，这一事实经法庭调查证实，见（2016）豫16行初49号，（2017）豫行终1707号裁定书。四、项国土资字[2018]173号的决定使用《河南省农村宅基地用地管理办法》第九条规定系运用法律错误。五、根据《河南省农村宅基地用地管理办法》第十四条的规定宋某某办理的土地使用证手续齐全，程序合法，项城市国土资源局以“宋某某户口迁出”为由，注销宋某某土地使用权证是错误的。六、宋某某出生、成长在田老家，其父母婚后一直居住在田老家，去世后也葬在田老家，是田老家人都知道的事实，请法院去田老家村调查真相。七、田某某想独占宋宅是知恩不图报的表现，应受良心的谴责和法律的制裁。八、田某某侵占宋某某的住宅是铁的事实，请法院以事实为依据，驳回再审申请人的再审申请。宋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍、恢复原状（拆除建在原告宅基地上的建筑物）、赔偿损失。2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：被告与原告是东、西邻居，双方是堂兄弟关系，被告田某某在东边，宋某某在西边，两家的宅基围在同一个大院里。该宗地原由宋某某的外祖父田耀山使用，宋某某系田耀山独生女田维荣与女婿宋新川之子，被告田某某是田耀山的侄孙，宋新川落户于岳父田耀山家，宋某某出生并成长于田耀山所居住的田老家村。2012年3月份，应宋某某申请，经田老家村委会同意和王明口镇人民政府审核，并经项城市土地管理机关进行地籍审查和内部审核批准，项城市人民政府为宋某某办理了土地使用权登记，颁发项土集用（2012）第245号土地使用权证书，该土地使用权证记载宋某某宅基地东西长13.8米。田某某目前所占有使用的土地未办理土地使用权登记，该宗地包含在原田耀山所使用的土地面积范围内。田某某实际居住在该宗地的东边部分，西边部分由项城市人民政府登记给宋某某使用。2014年，被告田某某在涉案土地上建了三间两层楼，原告认为田某某新建的房屋侵占其宅基地3.8米，双方协商无果，宋某某提起诉讼。2017年9月21日，根据宋某某申请，本院委托周口山川测绘工程有限公司对双方的宅基地使用情况进行了实地测量，结果为原、被告的宅基地东西总宽度为26.18米，被告田某某所建的三间两层楼东西为16.20米，南北为8.04米,院墙南北长12.22米，宋某某的宅基地东西为9.98米。原审另查明，本案通知被告田某某应诉后，田某某以项城市人民政府为宋某某颁证行为违法为由提起行政诉讼，周口市中级人民法院经审理驳回了田某某的起诉；田某某不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理认为：“宋某某称田某某经其同意使用其祖遗的旧宅基地，原定两人平分，但田某某却多占3.8米，造成其拥有的土地使用权不能形成正常的宅基地，田某某在其办理土地使用证后，又在该土地证范围内占用其部分土地建房，对宋某某的陈述，本院认为具有合理性，田某某在宋某某办理土地证后又强占其土地建房，且不能说明占用土地的权属来源及合理性，对宋某某所持有的土地提起行政诉讼，没有利害关系和起诉资格”，裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院原审认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告对涉案土地拥有合法的土地使用权证，其土地证范围内的面积受法律保护。经周口山川测绘工程有限公司实地测量，原告目前的土地面积东西长度是9.98米，原、被告双方的宅基地东西总长度是26.18米，因宋某某在河南省高级人民法院审理中认可是其同意田某某使用一半的宅基地，故田某某在翻建新房中占用一半的宅基地是在得到宋某某允许的情况下进行的，故田某某合理使用的东西长度应该是26.18米的一半，即13.09米。现原告的宅基地东西长度只有9.98米，土地使用权证确定的宅基地东西长13.8米，故田某某所建房屋侵占了宋某某东西长3.11米、南北长8.04米的宅基地。本院原审判决：一、被告田某某停止侵权、排除妨碍、拆除其建在项城市王明口××老家行政村田老家自然村原告宋某某宅基地上的房屋，拆除的范围是东西长度3.11米，南北长8.04米的房屋和12.22米的院墙（从紧邻宋某某宅基地向东拆除3.11米、南北长8.04米的房屋和12.22米的院墙），于本判决生效之日起二十日内拆除完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田某某负担。经再审查明与原审查明的事实基本一致。再审另查明，2018年11月22日，项城市国土资源局作出“项国土资字﹝2018﹞173号‘关于注销宋某某项土集用(2012)第245号集体土地使用证’的决定”，依法注销持证人宋某某项土集用（2012）第245号集体土地使用证。本院再审认为，被申请人（原审原告）宋某某所主张权利的主要证据(2012)第245号集体土地使用证已被项城市国土资源局注销，涉案的土地使用权宋某某已经丧失，不是本案适格的权利主体，无权对再审申请人（原审被告）田某某提起民事诉讼。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2017）豫1681民初字408号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）宋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张胜利审 判 员  李 霞人民陪审员  李冬霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  师真真
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10594号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄子锋，男，1978年12月4日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人于先合，男，1994年7月1日出生，苗族，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1339号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月7日。 三、执行内容：被执行人于先合应缴纳罚金人民币10000元，退赔黄子锋人民币138500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十六日 书记员  赖嘉仪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1082号罪犯孙辰，男，1988年3月3日出生，汉族，宁夏回族自治区中宁县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙03刑初135号刑事附带民事判决，以被告人孙辰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人孙辰不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年4月13日作出（2017）浙刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孙辰在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯孙辰在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙辰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙辰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执145号 申请执行人：严潘民，男，1986年9月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:林鹏，男，1990年3月11日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦燕燕，女，1989年9月2日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人严潘民与被执行人林鹏、韦燕燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人严潘民依据已发生法律效力的本院于2016年11月11日作出的（2016）桂1229民初420号民事判决书，于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日向被执行人林鹏、韦燕燕发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人向申请执行人严潘敏偿还借款40000元；负担案件受理费800元，申请执行费500元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人林鹏、韦燕燕的房产登记、银行存款、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人林鹏名下位于南宁市××乡塘区××大道××安居小区××楼××单元××号【不动产权证号为：邕房权证字第××号】商品房一套，该房屋已被其他法院查封，本院已依法进行轮候查封，因轮候查封及本案标的的原因，故本院暂不能拍卖该房屋。除该房屋外，两被执行人没有可供执行财产。申请人严潘民也未能向本院提供被执行人林鹏、韦燕燕的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明除被执行人林鹏名下位于南宁市××乡塘区××大道××安居小区××楼××单元××号【不动产权证号为：邕房权证字第××号】商品房一套外，暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或存在适宜拍卖被执行人林鹏名下位于南宁市西乡塘区秀厢大道55号北湖第二安居小区16号楼3单元1层106号【不动产权证号为：邕房权证字第××号】商品房的情形，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王磊，男，1983年5月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：胡锐利，北京隆安（天津）律师事务所律师。再审申请人王磊因与被申请人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称丰田公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王磊申请再审称，原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。丰田公司主张王磊未按公司请假流程请假且事假申请未获批准而缺勤，属于严重违纪行为，但是丰田公司作为用人单位有义务对劳动者不符合单位规章制度的行为及时告知并管理。王磊并非连续申请休事假，丰田公司亦在《就业规则》中明确规定了递进式的处罚措施，但是丰田公司并未提供证据证明根据王磊的旷工天数进行过相应的处罚，未履行《就业规则》中各级处罚告知程序，而径行以旷工累计8天为由解除双方的劳动合同，属于违法解除。故，一、二审法院认定丰田公司属于合法解除，是错误的。综上，王磊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丰田公司提交意见称，王磊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，丰田公司的《就业规则》系经民主程序制定的规章制度，王磊对此知情，其作为员工应当遵守《就业规则》。虽然《就业规则》对员工违纪行为规定了经济处罚、警告处罚、降级处罚、留职察看处罚和解除劳动合同处罚五种不同形式的处罚方式，但并未明确规定五种处罚方式必须递进适用，即用人单位应先对员工的违纪行为进行相应较轻的处罚措施后，才能对员工的违纪行为进行相应较重的处罚。本案中，丰田公司提交的证据可以证明王磊的旷工行为符合该《就业规则》第二章处罚细则第10条解除劳动合同处罚第3款的规定，原判决认定丰田公司解除与王磊的劳动合同关系合法，并无不当。综上，王磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王磊的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年九月十二日书记员 曹 淳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2676号 原告平山县工业和信息化局，统一社会信用代码：11130131575521085J 法定代表人王一，局长。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人赵东杰，该局科员。 被告石家庄三环锰硅科技有限公司，统一社会信用代码91130131108090909A 法定代表人李加伦，经理。 住所地：平山县。 委托诉讼代理人封志彦，该公司员工。 委托诉讼代理人闫二平，该公司员工。 原告平山县工业和信息化局与被告石家庄三环锰硅科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告平山县工业和信息化局的委托代理人王一、被告石家庄三环锰硅科技有限公司的委托代理人封志彦、闫二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县工业和信息化局诉称，2015年4月石家庄三环锰硅科技有限公司通过我局向县财政借款500万元，借款期限两个月，用来缓解企业缺少资金而造成的生产困难。借款期满后，经我局多次督导，企业任未能归还借款。请求被告履行给付职责，给付原告500万元借款。 原告提交诉状的同时，向法院提交了原被告签字的2014年4月14日的基层预算单位财政直接支付申请书，及同日被告为原告出具的5000000元的借条一份。 被告石家庄三环锰硅科技有限公司辩称，我公司向原告借500万元是事实，需要同我公司法定代表人进一步探讨下一步的还款计划。 本院认为，被告石家庄三环锰硅科技有限公司对所借原告5000000元款额无异议，对此，本院予以确认。现原告要求被告履行给付5000000元的借款，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 被告石家庄三环锰硅科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告平山县工业和信息化局借款5000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告石家庄三环锰硅科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  齐金虎 二〇一九年九月二日 书记员  李 兴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异826号 案外人：麦永祯，女，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道。 申请执行人：刘志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道东风村。 被执行人：程湛东，男，1966年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道。 本院在执行（2019）粤0606执4246号申请执行人刘志强申请执行被执行人程湛东民间借贷纠纷一案的过程中，案外人麦永祯向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人麦永祯述称，案外人与被执行人程湛东原是夫妻关系，两人于1993年7月12日登记结婚。2018年1月24日，案外人与被执行人程湛东协商一致离婚并约定婚后财产即位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区沿江中路三巷6号房屋一间，房产证号粤房地证字第C1002796号，登记在男方名下，离婚后该房屋归女方所有，如有债权及债务由男方全部负责。因案外人祖籍广西，1993年与被执行人程湛东结婚，涉案房屋是婚后以夫妻共同财产购置的房产，登记在被执行人程湛东名下。涉案房屋是案外人及儿子唯一住所，案外人曾多次要求被执行人程湛东办理涉案房屋的过户事宜，但被执行人程湛东多次以出差，房屋被查封等各种理由推拖。2019年8月16日，案外人获知涉案房屋被顺德区法院拍卖处理，故提出异议，请求：1.暂停对被执行人程湛东名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区沿江中路三巷6号房屋的执行措施；2.解除对上述房产的查封措施。 本院经审查查明，位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区沿江中路三巷6号房屋现登记于被执行人程湛东名下，房地产权证号粤房地证字第C1002796号，产权登记时间2002年6月7日。 关于（2018）粤0606民初9548号刘志强与程湛东等民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院根据刘志强的财产保全申请，于2018年5月30日轮候查封了上述房屋。2019年5月5日，上述房屋的首查封案件（2016）粤0606执7834号案件（2016年8月5日查封）解除对上述房屋的查封，本案转为首查封。后因程湛东等拒不履行已发生法律效力的本院（2018）粤0606民初9548号民事判决书确定的义务，刘志强向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2019）粤0606执4246号。在该案执行过程中，本院于2019年8月16日发出拍卖事项告知书，定于2019年9月24日至9月25日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖上述房屋，案外人于2019年9月19日向本院提出执行异议。 另查明，案外人麦永祯与被执行人程湛东于1993年7月12日登记结婚，于2018年1月24日登记离婚，双方签订离婚协议约定：“婚后共同财产有：位于顺德市勒流镇勒流居委会沿江中路三巷6号房屋一间，房产证号：粤房地证字第C1002796号，登记在男方名下，离婚后该房屋归女方所有，除以上财产外，再没有其他共同财产分割。” 本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”涉案房产登记于被执行人程湛东名下，本院予以查封并无不当，案外人认为双方在离婚时约定将涉案房产归案外人所有，据此请求排除对涉案房屋的执行于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人麦永祯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱苏燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9154号原告：龙望华，女，1962年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张策，湖南瀜泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志文，湖南瀜泰律师事务所律师。被告:李超，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告龙望华（以下简称原告）与被告李超（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款项529668.37元及自2016年8月19日暂计至2019年7月29日的资金占用费75198.20元，后续的资金占用费计算至实际清偿时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告的金融借款合同纠纷案件已由长沙市天心区人民法院于2014年2月24日审结。长沙市天心区人民法院作出的(2014)天民初字第287号《民事调解书》发生法律效力后，原告向该院申请强制执行。该院对被告名下位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄银行·超市101、102号房屋进行拍卖，因三次公开拍卖均流拍，该院裁定将上述房屋作为被执行财产过户至原告名下。房屋过户时，被告不配合缴纳税费，原告只能自行缴纳全部税费。根据相关法律规定，房屋过户时的缴纳义务人为被告，相关税费应由被告承担。原告替被告缴纳的税费，属于不当得利，被告应当返还。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判如所请。经审查，（一）原告陈述第1项诉讼请求中的不当利得款项529668.37元为长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄银行·超市101、102号房屋过户时产生的税费等。（二）2016年8月8日，长沙市天心区人民法院作出（2014）天执字第597-5号执行裁定书，裁定将被告名下的位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄银行·超市101、102号房屋交付原告抵偿长沙湘井机械化施工公司、李六松以及被告所欠原告的相应债务，该房屋的所有权归原告所有。本院认为，长沙市天心区人民法院依据（2014）天执字第597-5号执行裁定书将长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄银行·超市101、102号房屋强制过户至原告名下，该种房屋过户行为是法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，属于法院的司法处分行为。本案系因法院的司法处分行为所引发的纠纷，并非平等民事主体之间的市场交易行为，不具有民事可诉性，不属于民事案件受案范围，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。据此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙望华的起诉。案件受理费9849元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年九月二十日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执108号申请执行人：何柳劲，男，1985年10月5日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人：李朝亮，男，1973年1月21日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人何柳劲申请执行被执行人李朝亮民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）云2503民初742号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行后，于2019年1月16日向被执行人李朝亮公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金100000元及利息、诉讼费1212元、律师代理费3000元并承担执行费1463元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年1月15日、3月27日、7月15日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人李朝亮名下无公司、税务、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足100元。于2019年1月30日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年6月11日通过向被执行人经常居住地蒙自市明德社区调查，未了解到被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年3月18日对被执行人李朝亮发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《电话备忘录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人直接送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月六日书记员  黄一帆
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1097号被执行人陈浩男，男本院在执行陈浩男罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二日书 记 员  乐文娟
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保78号申请执行人晋城市吉和商贸有限公司与被执行人山东兴浩机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晋城市吉和商贸有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全。本院于2019年9月4日作出（2019）晋0525民初2095号民事裁定书，内容为：冻结被执行人山东兴浩机电科技有限公司名下的银行存款250000元。本案经查询，未查到足额财产，现冻结金额为5677.56元，致使保全事项未能全部实施完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，现通知如下：(2019)晋0525执保78号案件部分保全。二〇一九年九月十日
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1002刑更6号 罪犯程士民，男，汉族，1987年2月11日出生，初中文化，个体工商户，住黄山市徽州区。 辩护人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 2017年7月11日，本院作出（2017）皖1002刑初140号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人程士民有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市徽州区司法局于2019年8月16日以（2019）徽矫撤字第2号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯程士民的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关黄山市徽州区司法局认为：罪犯程士民在社区矫正服刑期间严重违反相关法律法规和社区矫正监管规定，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对程士民撤销缓刑。 辩护人汪民峰的辩护意见：一、罪犯程士民无证驾驶机动车的行为不应认定为“情节严重”，理由如下：1.程士民无证驾驶机动车辆没有造成任何人受伤和财产损失；2.程士民驾驶机动车并非常态，而是偶尔发生；3.程士民虽然无证驾驶，但其本人具备驾驶技能，危险性可控；4.程士民无证驾驶的行为没有造成严重的社会影响。因此，该行为尚未达到情节严重，应给予警告。二、程士民在缓刑考验期内，除上述行为外无其他违法行为，同时其家庭情况特殊。综上，建议法庭对罪犯程士民不予撤销缓刑。 经审理查明：2017年7月11日，本院作出（2017）皖1002刑初140号刑事判决，以交通肇事罪，判处被告人程士民有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自2017年7月25日起至2021年7月24日止。程士民于2017年7月27日到黄山市徽州区司法局报到，接受社区矫正。2019年5月17日，因“人机分离”，被徽州区司法局给予警告一次。 罪犯程士民因犯交通肇事罪，被黄山市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。在社区矫正期间，罪犯程士民明知其驾驶证被吊销，仍多次驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型普通客车上道路行驶。黄山市公安局徽州分局于2019年6月19日对罪犯程士民实施机动车驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车的违法行为作出行政拘留十日、罚款1000元的行政处罚。行政处罚作出后，罪犯程士民既未提起行政复议也未提起行政诉讼，现已执行完毕。 2019年7月28日，黄山市徽州区人民检察院向黄山市徽州区司法局提出《收监执行检察建议书》，建议徽州区司法局向本院提出对程士民撤销缓刑，收监执行原判刑罚的建议。 上述事实，有执行机关提交的以下书证证明：（2019）徽矫撤字第2号《撤销缓刑建议书》、提请撤销缓刑审核表、徽检执检收提意〔2019〕2号《收监执行检察建议书》、徽矫警决（2019）第7号《违反社区矫正规定警告决定书》、黄山市公安局徽州分局《行政处罚决定书》、黄山市公安局徽州分局交通管理大队《公安交通管理行政处罚决定书》、会议记录、刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：罪犯程士民在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。黄山市徽州区司法局的撤销缓刑建议事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。辩护人提出不予撤销缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下: 一、撤销本院（2017）皖1002刑初140号刑事判决中对罪犯程士民宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯程士民收监执行原判刑罚有期徒刑三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 青 审判员 钱贵明 审判员 方 斅 二〇一九年九月六日 法官助理程波 书记员琚丹雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2327号原告：顾恒信，男，1983年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州迈红电子科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街道联边村彭上新村西路13号6楼616房。法定代表人：王鹏。原告顾恒信与被告广州迈红电子科技有限公司（以下简称迈红公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾恒信、被告迈红公司的法定代表人王鹏在线参加诉讼。本案现已审理终结。顾恒信向本院提出诉讼请求：1.迈红公司返还顾恒信个人消费购货款195元，并支付相应的十倍经济赔偿金1950元，共计2145元；2.迈红公司承担本案案件受理费25元。事实与理由:2018年11月28日，顾恒信在迈红公司处购买一款八代凯美瑞改装三段式前铲前唇包围保险杠前脸保护扰流板，价款195元。顾恒信收货后发现该产品没有匹配原车八代凯美瑞车型螺丝安装位置，无法进行安装，遂与迈红公司沟通此事。迈红公司通过阿里旺旺聊天软件告知前铲保险杠需要车身上打孔安装，但迈红公司宣传页面注明前铲保险杠商品是八代凯美瑞车型专车专用，原车开模，只需要螺丝安装，并没有注明需要在车身上打孔安装。顾恒信认为迈红公司已构成引人误解的宣传行为，并违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，顾恒信多次与迈红公司协商处理此事，均被拒绝，迈红公司已经构成虚假或者引人误解的宣传行为，万般无奈之下，为维护合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，特诉至贵院，请求法院支持诉讼请求。迈红公司辩称，我司不存在引人误解的宣传，涉案商品的介绍页面有写明打孔螺丝固定，并展示了安装图片，当地工商部门上门取证后也认为我司并无过错。我司的产品介绍上面都有说明如何安装，顾恒信购买的时候也没有问如何安装，也没有咨询任何问题，下单发货后，我司也告知过顾恒信可申请七天无理由退货，但是没有退货。本案当事人通过本院诉讼平台提交了证据，双方在本院诉讼平台和庭审过程中对相关证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：2018年11月28日，顾恒信在天猫商城由迈红公司经营的“迈红车品专营店”购买一套18款八代凯美瑞改装三段式前铲前唇包围保险杠前脸保护扰流板，订单号277813698847974433，包邮。上述订单确认后，顾恒信于当日付款共计195元。同日，迈红公司将上述一套扰流板快递给顾恒信。顾恒信收货后开始安装，但发现车上没有螺丝安装位置，无法进行安装，遂与迈红公司沟通，迈红公司通过天猫阿里旺旺聊天软件告知其需要车身上打孔安装。2019年2月7日，顾恒信在天猫平台申请维权，并申请退款，但因超过七天无理由退款期限，无法办理退款。涉案商品现仍在天猫商城迈红公司经营的“迈红车品专营店”销售。顾恒信提供的2019年2月19日的交易快照显示，涉案商品销售宣传页面使用图片和大写文字注明以下内容：“八代凯美瑞专用运动前铲饰条。产品卖点展示：01防刮防撞，保护爱车；02原车开模，贴合原车；03优质ABS材质；04安装牢固，螺丝安装，稳固保护。产品信息注：专车专用款，动手能力不强的车友们建议去汽修店安装。”。双方就涉案商品是否需要打孔安装、迈红公司销售过程中是否存在欺诈各执一词，无法达成一致意见。原告主张涉案商品是八代凯美瑞车型专车专用，迈红公司销售时宣称是原车开模，只需要螺丝安装，并没有注明需要在车身上打孔安装，已构成引人误解的宣传，属于欺诈。被告则认为涉案商品是根据原车开模的前铲饰条，用来保护爱车，在车身打孔是安装的前提和步骤，也是基本常识，其销售不存在误导或欺诈，顾恒信没有经验，也没在购买前询问确认，即使购买后也没在有效期限内办理七天无理由退货，应承担相应的后果。本院认为，本案的争议焦点是迈红公司在涉案商品的交易过程中是否存在欺诈行为。关于涉案商品安装是否需要打孔如何理解的问题，双方有较大分歧。根据顾恒信提供的车辆信息和订单信息，涉案商品属于防刮防撞、保护爱车的专用运动前铲饰条，非原车原配件，需要螺丝安装，就需要有安装螺丝的孔，但顾恒信的原车并没有相匹配或对应的孔安装。根据顾恒信提供的2019年2月19日的交易快照显示，迈红公司已在涉案商品销售宣传页面使用图片和大写文字注明涉案商品非原车原配件，需要螺丝安装，并有一张图片是打完孔的特写，所以，对于安装是否需要打孔，迈红公司已尽上述陈述和提示义务，但顾恒信购买前未与迈红公司客服联系并了解安装情况、是否打孔情况，双方只是存在理解上的分歧，并非迈红公司存在欺诈销售。因此，顾恒信在本案中未能举证证明迈红公司存在宣传欺诈，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾恒信的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告顾恒信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇一九年九月十日法官助理彭美英书记员伍津君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初490号公诉机关河南省上蔡县人民检察院。被告人杨冬，男，1986年12月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月12日被刑事拘留、2019年1月16日被逮捕。指定辩护人张计红,河南博建律师事务所律师。被告人朱利华，男，1996年6月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月12日被刑事拘留、2019年1月17日被逮捕。辩护人庄秋香,河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2019）330号起诉书指控被告人杨冬、朱利华犯诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人杨冬及其指定辩护人张计红、被告人朱利华及其辩护人庄秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年12月4日，被告人杨冬、朱利华伙同他人冒充合肥市消防队的工作人员以消防队训练场需做水泥硬化工程为诱饵，骗取安徽省舒城县施工队老板胡某应的信任后，让胡某应代购蒸饭箱8台，每台21000元，共计168000元。双方商定预付货款50%定金即84000元后，杨冬向胡某应发去一张开户名为郭超的邮政储蓄银行卡号，让胡某应汇款。因被害人胡某应识破骗局，未能得逞。2、2015年8月22日，被告人杨冬伙同他人冒充内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市消防队工作人员以采购木耳和牛肉干为名，骗取内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市怡林山珍商行老板张某的信任后，让张某代购榛子油，骗取被害人张某21960元。另查明，2014年9月28日，杨冬因涉嫌犯诈骗罪被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。2015年2月12日因犯诈骗罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；2016年6月14日，朱利华因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2016年11月28日因犯诈骗罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，同年11月29日变更强制措施为取保候审；2018年12月11日、13日公安机关将朱利华、杨冬分别持有的手机2部、1部予以扣押（均未随案移送）；本案在审理过程中，被告人杨冬近亲属于2019年8月5日、8月27日代杨冬主动向本院退缴赃款21960元。上述事实，被告人杨冬、朱利华及其二辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某应、张某的陈述，书证被告人杨冬、朱利华的户籍证明、前科证明、非党员身份证明，抓获经过、情况说明、湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第75号刑事判决书、四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初487号刑事判决书、扣押物品清单及号码为135××××5616、156××××5237、131××××3084、131××××7563的通话记录、提取笔录，辨认笔录及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬、朱利华以非法占有为目的，伙同他人冒用国家机关工作人员，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人杨冬参与2起，诈骗数额为105960元，数额巨大（未遂84000元、既遂21960元）。被告人朱利华参与1起，诈骗数额84000元，数额巨大。上蔡县人民检察院指控被告人杨冬、朱利华犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但指控犯罪数额有误，应予纠正。在共同犯罪中杨冬起主要作用，系主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。杨冬的辩护人关于杨冬系从犯的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。朱利华转交手机卡，起次要作用，系从犯，应对其从轻或减轻处罚。朱利华的辩护人关于朱利华系从犯的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。杨冬、朱利华在实施第1起诈骗过程中，由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述了其犯罪事实，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合以上情节，本院决定对二被告人减轻处罚。二被告人的辩护人据此提出可对二被告人减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。杨冬、朱利华均曾因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内再犯诈骗罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。因前罪被先行羁押的日期应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨冬犯诈骗罪,判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币二万元；撤销湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴刑一初字第75号刑事判决书中对罪犯杨冬所宣告的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决执行之日起10日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2022年6月8日止。2014年9月28日刑事拘留至2014年9月30日取保候审期间已羁押的3日已折抵)。被告人朱利华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初487号刑事判决书中对罪犯朱利华所宣告的缓刑。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2021年6月24日止。2016年6月14日刑事拘留至2016年11月29日取保候审期间已羁押的5个月零16日已折抵)。退缴在案的被告人杨冬的违法所得人民币21960元，返还被害人张俊丽。扣押在案而未随案移送的被告人杨冬、朱利华的3部手机，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭文波审 判 员  吕政坤人民陪审员  武雪峰二〇一九年九月十六日书 记 员  栗方圆
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1371号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱强林，女，1989年10月11日出生，哈尼族，中专，户籍所在地云南省昆明市东川区，住，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1144号起诉书指控被告人朱强林犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕679号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1032号量刑建议书及被告人朱强林签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人朱强林提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人朱强林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月3日4时20分许，被告人朱强林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“哈佛”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市商业中心红绿灯路口时，发生与一辆机动车发生碰撞的交通事故（负全责），继而被民警查获。经检验，朱强林静脉血中乙醇含量为159.72mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人朱强林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人朱强林被查获时静脉血中乙醇成分的含量为159.72mg/100ml(乙醇/血);发生一起财产损失的交通事故(负全责),依法可从重处罚,增加一个月至二个月的拘役；被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；已赔偿对方经济损失2600元,取得对方谅解,依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人朱强林判处二个月以上四个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。另查明，被告人朱强林发生交通事故后，明知事故相对方报警，仍留在现场等候处理。2018年9月11日，朱强林已赔偿事故相对方经济损失2600元，并取得对方谅解。被告人朱强林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱强林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人朱强林犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱强林醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚；被告人朱强林明知对方报警，仍在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，成立自首，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；已赔偿事故相对方损失，并取得对方谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节除坦白情节不重复评价外，其余量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人朱强林犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人朱强林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱强林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十七日书记员  李瑞婷
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0903执1423号 关于贾会起申请执行河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1340号申请执行人曾劲松，男，汉族，1982年9月13日出生，住鹰潭市月湖区。申请执行人李征，女，汉族，1982年7月11日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王世剑，男，汉族，1974年5月15日出生，住上饶市信州区。本院在执行曾劲松、李征与王世剑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初489号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人王世剑发出执行通知书，责令被执行人王世剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王世剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世剑的银行存款计人民币175102元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年九月九日书记员  周丽琴
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初444号原告：盐城滨海港经济区友谊村民委员会，住所地江苏省盐城滨海港经济区友谊村。法定代表人：孟建，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘忠航，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈可付，男，1952年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。委托诉讼代理人：陈亮，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城滨海港经济区。第三人：盐城滨海港经济区翻身河村民委员会，住所地江苏省盐城滨海港经济区翻身河村。法定代表人：朱进海，该村委会主任。委托诉讼代理人：单炳钊，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盐城滨海港经济区友谊村民委员会与被告陈可付、第三人盐城滨海港经济区翻身河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告盐城滨海港经济区友谊村民委员会于2019年9月12日向本院提出撤诉申请、第三人盐城滨海港经济区翻身河村民委员会于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城滨海港经济区友谊村民委员会、第三人盐城滨海港经济区翻身河村民委员会自愿申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十七条之规定，裁定如下：一、准许原告盐城滨海港经济区友谊村民委员会撤诉。二、准许第三人盐城滨海港经济区翻身河村民委员会撤诉。本诉案件受理50元，减半收取25元，由原告盐城滨海港经济区友谊村民委员会负担；第三人提起之诉案件受理费25元（已减半），由第三人盐城滨海港经济区翻身河村民委员会负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  谷 磊人民陪审员  尹 英二〇一九年九月十六日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16638号原告：中山市坦洲镇大海五金加工厂，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路26号之一，统一社会信用代码92442000MA4WLQCF8D。经营者：陈大海。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市彦丰模具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路8号第1栋第1层C区，统一社会信用代码91442000668191652N。法定代表人：刘艳忠。原告中山市坦洲镇大海五金加工厂（以下简称大海五金加工厂）与被告中山市彦丰模具有限公司（以下简称彦丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者陈大海及其委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告彦丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大海五金加工厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款33100元及逾期付款利息（从2019年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告变更诉讼标的金额为4100元。事实与理由：原、被告素有生意往来。2017年5月至2018年5月期间，原告向被告供应了总价值为44200元的模具产品。此后被告支付了部分货款，但目前尚欠4100元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告彦丰公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年开始，大海五金加工厂与彦丰公司存在生意往来，由大海五金加工场向彦丰公司供应五金配件，彦丰公司亦在相应送货单签字。其中2017年5月25日送货单载明金额为2600元，由朱芳芳在收货单位及经手人一栏签名；2017年6月27日、7月14日、10月26日、12月18日、2018年3月7日、5月31日的送货单总金额为41500元，由彦丰公司法定代表人刘艳忠在收货单位及经手人一栏签名。2019年6月21日，大海五金加工厂以彦丰公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，大海五金加工厂确认起诉后，被告彦丰公司支付了货款合共29000元。另查，中山市社会保险基金管理局出具的参保记录显示朱芳芳于2017年5月至2017年12月期间在彦丰公司有社会保险参保记录。本院认为，本案为买卖合同纠纷。大海五金加工厂主张彦丰公司拖欠货款4100元，有送货单为证，且彦丰公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。彦丰公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。现大海五金加工厂主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以支持。被告彦丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市彦丰模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市坦洲镇大海五金加工厂清偿货款4100元以及逾期付款利息（以4100元为基数，从2019年6月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十日书记员 甘小欢吴晓芳