wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27992号原告：万良，男，1980年9月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴凡。原告万良与被告北京中贸京西汽车商城抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万良到庭参加诉讼，被告北京中贸京西汽车商城经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京中贸京西汽车商城协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，北京中贸京西汽车商城与原告签订合同，约定为原告购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现原告已经还清全部贷款，但被告未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告北京中贸京西汽车商城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年6月16日，万良向中国农业银行北京顺义支行借款用于购买汽车，北京中贸京西汽车商城为其提供连带责任保证。此后，中国农业银行顺义支行向万良发放贷款，2004年6月23日，万良办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为北京中贸京西汽车商城。万良已于2007年6月16日将贷款本息全部结清。上述事实，有原告万良提供的贷款购车合同、汽车消费借款合同、结清证明、机动车登记证及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京中贸京西汽车商城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现万良已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故万良的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京中贸京西汽车商城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起七日内协助万良办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，均由北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  杨立红人民陪审员  刘 梅二〇一九年九月十七日书 记 员  魏亚杰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执2562号申请执行人李琦，男，汉族，住址沈阳市铁西区南西路身份证号被执行人李亮，男，汉族，，住址沈阳市于洪区彰铎村身份证号码被执行人富雅金，女，满族，住址沈阳市于洪区彰铎身份证号申请执行人李琦与被执行人李亮、富雅金民间借贷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2017年1月23日作出的（2016）辽0106民初12132号民事调解书现已发生法律效力。执行中，申请执行人李琦于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12132号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员  李茜茜
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4957号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被告：张世旦，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称：诚信祥公司)与被告张世旦追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人高靖到庭参加诉讼，被告张世旦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款5291.54元；2.被告支付原告代偿款资金占用利息（以5291.54元为本金，按年利率6%计算从2018年5月8日起至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告张世旦为购买南丹县华星通讯商贸有限公司的手机OPPOR7而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称：有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3249元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费750元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数12期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5291.54元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，遂起诉至法院。被告张世旦未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年9月8日，被告张世旦拟购买手机OPPOR7，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与案外人普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》并向普惠公司出具了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关文件，并约定：被告授权普惠公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6国行16G银色手机，商品总价2499元，借款金额2499元，分12期还款，每期320元，首期还款日为2015年10月8日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了OPPOR7手机一台。普惠公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为3249元，借款年化利率为10%，还款分期12期，月还本息数额为285.64元，并约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。当日，北京弘合柏基金融信息服务有限公司向南丹县华星通讯商贸有限公司支付2499元。之后，被告未按约履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本金3249元（含管理费750元）及利息2042.54元，共计5291.54元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张世旦自愿通过分期付款方式购买商品，并签署《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买商品，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品确认书》《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2499元，并非原告主张的3249元。原告现请求被告偿还代偿款5291.54元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费等费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿金额共计4070.04元【借款本金2499元为基数，按照年利率24%支付从2015年10月8日起至2018年5月8日止的利息合计1571.04元（2499元×24%÷360天×943天）】。原告请求从代偿之日起的资金占用利息，本院确定以4070.04元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止。被告张世旦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告张世旦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计4070.04元；二、被告张世旦于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息（以4070.04元为基数，从2018年5月9日起按照年利率6%标准计算至付清时止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张世旦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇一九年九月二十九日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1530号 被执行人：李金斗，男，汉族，1994年1月8日出生，佛冈县人，现住广东省佛冈县。 关于李金斗刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1821刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李金斗需缴纳刑事罚金40000元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年8月23日向被执行人李金斗发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年8月23日、2019年9月18日分别经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，未发现被执行人有财产可供执行。 3、于2019年9月12日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十九日 书记员  朱燕美
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩81号 被拘留人：杨文刚，男，1970年11月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市。 本院在执行胡成昌与杨文刚买卖合同纠纷一案，查明被执行人杨文刚拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对杨文刚拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3086号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林矩文，男，1946年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马丽青，女，1961年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗东，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。 再审申请人林矩文因与被申请人马丽青、罗东房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民再终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林矩文申请再审请求：撤销福州市中级人民法院(以下简称福州中院)（2015）榕民再终字第82号民事判决，改判维持福州中院(2013)榕民终字第3699号民事判决。事实和理由：（一）马丽青、罗东没有新证据依法不能推翻原判决。第一次一审马丽青、罗东提供证据证明讼争房屋按政府指导价43.5万元交易并缴税6537元。第二次二审马丽青、罗东提供《房地产经纪合同》复印件证明讼争房屋交易价格是97.5万元，该证据没有原件核对，不能作为认定案件事实的依据。《房地产经纪合同》等证据客观存在于2010年3月至6月，在三级法院六年八审过程中，马丽青、罗东恶意串通、故意逾期举证，二人逾期提交的证据已失权，不属于新证据，不应采信。根据最高人民法院司法解释和有关规定，原判决、裁定系经原审人民法院审判委员会讨论作出的，不得指令原审人民法院再审，本案原审福州中院已发回福州市仓山区人民法院重审一次，且原判决是经福州中院审判委员会讨论作出的，故福建省高级人民法院提审后将本案发回福州市仓山区人民法院重审是错误的，应查清事实后直接判决。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉房产中介签约代表陈建忠无正当理由未出庭作证。2.罗东提供的C1、C6、C7三个书证复印件是伪造的，陈建忠的签名不是同一人所签。3.没有证据证明罗东实际支付97.5万元，案涉房屋买卖合同并未履行完毕。4.二审判决以当事人“证据相同”为由认定罗东提交的证据“具有真实性”是错误的。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。马丽青、罗东提交的金嘉源中介公司收取服务佣金、交易服务费、税费、承诺函等证据构成《房地产经纪合同》的主要部分，未经质证。（四）二审判决认定讼争合同“不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，应确认为有效合同”，属适用法律错误。讼争房屋是装修高档的二手房而非毛坯房，2010年交易时市场价格超过124万元，二审判决认定“97.5万交易不属明显不合理低价”是错误的。在福建省高级人民法院立案再审审查林矩文与马丽青离婚纠纷一案期间，马丽青与罗东签订《房地产买卖契约》非法转移共有财产，以阴阳合同的形式偷税13150元，其行为违反法律、行政法规强制性规定，损害国家利益和第三人利益，《房地产买卖契约》应认定为无效。马丽青无权处分讼争房屋，罗东非善意以不合理价格购买，依法不能取得讼争房屋所有权。退一步讲，即使马丽青有权处分讼争房屋，其与罗东签订的《房地产买卖契约》也属效力待定的合同，因林矩文拒绝追认而无效。（五）林矩文系爱国归侨，在法律上属特殊调整对象，讼争房屋系其唯一房产，其已无力再置居所，无家可归，11岁的孙女无法就学。马丽青有多处房产，林矩文作为讼争房屋的原共有人，有权优先按马丽青2010年转让讼争房屋实收款的一半补偿马丽青，恢复林矩文对讼争房屋的所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定，请求对本案再审。 马丽青提交书面意见称，本案已超过申请再审期限，林矩文在福建省福州市人民检察院对本案作出不支持监督申请的决定后申请再审，依法应不予受理。根据马丽青与林矩文离婚后财产纠纷一案再审判决，马丽青已向林矩文支付了讼争房屋实收价款的一半等补偿款共计53万元，并补缴了讼争房屋个人所得税。综上，请求驳回林矩文的再审申请。 本院经审查认为，林矩文于再审审查中提交的2016年3月28日《福建省人大常委会信访回执单》、2017年4月18日《福州市仓山区地方税务局关于的反馈意见》、2018年7月6日林矩文个人不动产登记信息查询记录等证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，其他证据在原审中已经提交或与本案没有关联，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，本案福州中院法律文书生效证明书、释明笔录、民事申请再审收件清单载明，本案判决生效日期为2015年12月28日，林矩文申请再审日期为2019年2月22日，因此，本案已超过法定申请再审期限，林矩文的再审申请依法应予驳回。 综上所述，林矩文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林矩文的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月三十日 法官助理杨静 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨勇华，男，1977年6月16日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨勇华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额12395.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12395.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨勇华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12395.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告杨勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行。统一社会信用代码：913609266724201205，住所：铜鼓县永宁镇城南西路36号。法定代表人：邓欢，男。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告：李鹏，男，1982年7月13日出生，汉族，铜鼓县人，户籍地址：铜鼓县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告李鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行委托诉讼代理人余爱民到庭参加诉讼，被告李鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行向本院提出诉讼请求：1、请求铜鼓县人民法院依法判令被告立即归还原告信用卡借款8949.8元、至2019年3月24日利息2390.9元，合计：11340.7元；2、2019年3月24日以后至债务清偿日止的利息以实际发生的时间核算为准。3、本案诉讼费由被告承担事实与理由。事实与理由：2018年2月26日，被告向原告申办了一张限额为9000元的借款信用卡，信用卡号为：62×××21。信用卡申办成功后，被告从2018年4月7日起开始消费，于2018年4月起开始逾期。经原告多次催收无果，现尚欠本金8949.8元、至2019年3月24日利息2390.9元。现向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告李鹏未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行为证明其诉称事实，提供了如下证据：（一）义田村委会证明，证明被告李鹏离家出走下落不明，无法联系的事实；（二）信用卡申请表，被告身份证复印件，被告营业执照复印件及图片3张、风险控制系统截图,证明:1、2018年1月被告在申报个人信用卡并得到原告批准限额为9000元的普卡一张；2、截止到2019年9月4日被告拖欠原告8949.8元，利息1062.18元，滞纳金费用1328.72元，总金额11340.7元；（三）信用卡使用交易表一份，证明：1、被告持有该卡后共进行了6笔消费，其中第一笔为2018年4月7日，最后为2018年6月9日；2、被告自2018年8月21日起开始逾期未向被告归还本金和支付相应利息；（四）账户备注导出明细表，证明：1、被告违约后，原告曾通过拨打电话、发送短信等方式催被告按约归还本金和利息。2、原告已经履行了催告义务。综上认证，本院认定本案事实如下：被告李鹏于2018年2月26日向原告申办了一张限额为9000元的借款信用卡，信用卡号为：62×××21。信用卡申办成功后，被告从2018年4月7日起开始消费，于2018年4月起开始逾期。经原告多次催收无果，现尚欠本金8949.8元、至2019年3月24日利息2390.9元。以上事实，有原告提交的义田村委会证明、信用卡申请表，被告身份证复印件，被告营业执照复印件及图片3张、风险控制系统截图、信用卡使用交易表一份、账户备注导出明细表为证，经庭审审查，可以作为定案的依据。本院认为：被告李鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告李鹏欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款本息11340.7元，是截止到2019年3月24日止；2018年1月13日被告与原告签订了中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表，并自愿遵守章程。被告李鹏应当本着诚实信用原则，按照约定每月支付所欠信用卡贷款及利息，原告的合法权益应当受到法律保护。因被告李鹏未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李鹏在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行信用卡贷款11340.7元，（其中本金8949.8元，截止到2019年3月24日的利息2390.9元），利息则按中国邮政储蓄银行信用卡章程计息办法计算至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费83元，由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）审 判 长  龙发江人民陪审员  郭 琴人民陪审员  黄祖芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  许海燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8483号之一 原告陈建明，男，1968年11月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人李钦，浙江六善律师事务所律师。 被告姚新建，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告杨云娟，女，1972年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告陈建明诉被告姚新建、杨云娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告陈建明于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈建明撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币27576.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币32576.50元，由原告陈建明负担。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  陶宇玉 二〇一九年九月二十三日 法官助理李学娟 代书 记员  赵 霞
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更89号罪犯戴加平，男，1974年8月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县全丰镇南丰村18组，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。江西省修水县人民法院于2011年12月13日作出（2011）修刑初字第195号刑事判决，以被告人戴加平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2011年5月13日起至2021年4月5日止）。被告人戴加平不服，提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）九中刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因罪犯戴加平确有悔改表现，江西省南昌市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）洪刑执字第4127号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天；于2018年7月30日作出（2018）赣01刑更4405号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年7月30日起至2019年10月26日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯戴加平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯戴加平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.江西省修水县人民法院（2011）修刑初字第195号刑事判决书、本院（2012）九中刑一终字第12号刑事裁定书，江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更4405号刑事裁定书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于戴加平特赦评审集体研究记录；4.戴加平接受社区矫正期间表现情况材料；5.戴加平符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯戴加平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴加平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5978号 被执行人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地来凤县翔凤镇航空路河坝梁，统一社会信用代码9142282777077271X4。 法定代表人：罗文平。 被执行人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司应付诉讼费用执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初4535号民事判决书已经发生法律效力。本院对被执行人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人来凤安普罗（集团）食品开发有限公司被湖北省来凤县人民法院于2019年6月4日依法作出（2018）鄂2827破1号之十六《民事裁定书》，裁定宣告破产。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5978号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年九月二十七日 书记员  钟琼莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29251号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘兵，男，1968年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省廊坊市广阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘兵经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘兵偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息30587.63元，逾期罚息16752.51元，逾期滞纳费20581.68元，账户管理费10386元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月4日，刘兵因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘兵发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为14.938083‰，等额本息还款的个人消费贷款；若刘兵逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘兵应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若刘兵发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月15日，北银消费公司依约向刘兵发放贷款。刘兵在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘兵没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘兵未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘兵账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘兵的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘兵经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月4日，刘兵签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘兵向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为购家电，贷款期限36个月，利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月15日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘兵只偿还部分账户管理费和逾期滞纳费。现刘兵尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，刘兵尚欠贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计178307.82元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月15日起至2018年1月15日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘兵签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘兵作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘兵偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月15日起至2018年1月15日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。刘兵经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘兵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计78307.82元，自2019年4月11日起至欠款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3154号 原告：刘小忠，男，1974年3月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：周国强，男，1969年10月7日生，汉族，住海门市。 原告刘小忠与被告周国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘小忠及其委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼；被告周国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘小忠向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款75000元并支付逾期付款利息损失（自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。事实与理由：原、被告为邻居。2012年被告向原告批发海鲜产品用于零售，后陆续给付了部分货款，对于余款75000元拖延不付，后经原告多次催要，被告于2014年1月30日出具欠条一份（欠条载明刘齐忠系原告曾用名），但至今仍未能归还。 周国强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供了原、被告短信聊天记录、欠条、常住人口登记卡。 上述证据本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证。被告未到庭质证亦未以书面方式提出异议。本院认为，原告所提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年左右，被告向原告购买海鲜产品，并陆续给付了部分货款，被告后于2014年1月30日向原告出具了欠条一份，载明欠“刘齐忠”海鲜款75000元，但未载明给付期限及违约责任。后经原告催要，被告未给付剩余货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据原告所提供的欠条，作为双方结算的依据，本院对双方买卖关系予以确认。该欠条所载明结欠“刘齐忠”货款，虽与原告姓名有异，但该债权凭证由原告持有，其关于名称的解释，符合生活常理及社会经验，本院予以采纳，对原告权利人的主体身份予以确认。关于案涉买卖的金额，被告未提出异议并提供证据予以证实，原告据此按照债权凭证所载明的金额予以主张，符合法律规定，本院予以支持；但双方未约定给付期限及违约责任，视作买受人应在收到标的物同时支付，故原告主张自2014年2月1日起的逾期付款利息损失，符合法律规定，但计算标准本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。 被告周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘小忠货款75000元并支付逾期付款利息损失（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年2月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告刘小忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（原告实际预交838元），由被告周国强负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的838元，可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  任兰高 人民陪审员  江永祥 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨晓燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1543号原告：林俊宇，男，1987年7月5日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：杜燕青，女，1978年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：莫纯伟，系广东以泰律师事务所律师。被告：梁高云，男，1987年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告林俊宇诉被告杜燕青、梁高云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林俊宇、被告杜燕青的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加了诉讼。被告梁高云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林俊宇向本院起诉称，原告与被告是同事关系。截至2019年1月15日止，被告累计向原告借款人民币160000元。现还款期限届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款人民币160000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（利息以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月17日起计至付清之日止）；3.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告明确要求被告梁高云对被告杜燕青的债务承担连带担保责任。被告杜燕青辩称：确认欠款的数额。被告梁高云无到庭应诉及答辩。经审理查明：原告称其与被告杜燕青是同事关系。2018年9月8日开始，杜燕青以在肇庆建厂房为由不断向原告借款，期间也有陆续还款，具体借款情况为：2018年9月8日转账支付1万元，2018年9月12日转账支付6万元2018年9月30日转账支付1万元，2018年11月2日转账支付1万元，2018年11月10日转账支付2万元，2018年11月16日转账支付56000元，2018年12月14日转账支付5万元。原告称，除了上述款项外，原告还通过刷信用卡的方式从案外人刘惠贤处套取资金76776元，并通过刘惠贤的账户转账支付给杜燕青，具体刷卡情况为：2018年11月16日，平安银行信用卡刷卡28500元、广发银行信用卡刷卡13500元；另，招行银行信用卡刷卡16350元及18890元，含手续费合共76776元。杜燕青还款情况为：2018年11月5日还款1万元，2018年11月8日还款一笔2万元、一笔4万元，2018年12月10日还款5万元。2018年12月17日，原告与被告杜燕青就上述欠款对账后，由杜燕青向原告出具《欠条》一份，载明：借款人杜燕青，身份证号码，借林俊宇16万（壹拾陆万元），于2019年1月15日前还清。杜燕青在《欠条》借款人处签名捺印，梁高云在担保人处签名捺印。原告确认案涉欠款未约定借期内利息，出具上述《欠条》后，两被告均未向原告还款，遂引致本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜燕青向原告林俊宇借款，有被告杜燕青出具的《欠条》以及原告提交的银行转账凭证为证，本院予以确认。杜燕青未按《欠条》约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告杜燕青偿还借款本金16万元，合理合法，本院予以支持。另，原告诉请被告杜燕青以16万元为本金，自2019年1月17日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准向原告支付利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。另，梁高云作为担保人在案涉《欠条》上签名，且《欠条》未对保证方式予以约定，故梁高云应按照连带责任保证方式对案涉借款承担保证责任。梁高云承担了保证责任后，有权向杜燕青追偿。被告梁高云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜燕青应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林俊宇偿还借款本金16万元并支付逾期利息（以16万元为本金，自2019年1月17日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的标准计至款项付清之日止）；二、被告梁高云对被告杜燕青上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告梁高云承担了连带责任后，有权向被告杜燕青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告杜燕青、梁高云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄家杰人民陪审员  王沛坚二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 瀚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2670号 原告：李玲玲，女，汉族，生于1979年3月18日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告李玲玲与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲玲的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金74784.58元；2、要求退还一半的契税款6188.5元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋1单元1楼1号商品住宅房。房屋总价款为人民币409106元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2015年10月19日签订《商品房买卖合同》（备案号211756）并已备案登记，《商品房买卖合同》第二十八条二款关于转移登记的约定为“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”,双方没有签订《商品房买卖合同》补充协议；2、房屋位置紫金城5栋1单元1楼1号，房屋总价款409106元（已按揭支付）；3、2015年11月15日被告已向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城5栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认。 庭审中，原告还举出2015年11月13日的产权办证费收据显示原告向被告预交办证契税12377元，《绵阳市城区购买新建商品住房契税财政补贴实施办法》出台，显示：2015年9月25日起至2016年6月30日止，购房者购买绵阳城区范围内的新建商品住房，并在2019年6月30日前已缴纳购房契税，可享受50%的契税财政补贴政策。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：1、被告至今未给原告办理案涉房屋权属证书的理由是否成立，被告是否违约。2、如被告违约，违约金计算的标准。 一、原、被告双方没有签订补充协议，即使按其他购房户与被告签订的《商品房买卖合同》补充协议1.2.4的约定，也只是在买受人未按期归还按揭贷款致使出卖人承担了担保责任的情形下，出卖人享有合同解除权以及其他权利，与出卖人是否应当为买受人办理房屋产权登记过户手续无关，被告辩称依该约定办理房屋权属证的条件尚未成就的理由不成立。现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 二、关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为74784.58元【计算方式：以购房款409106元为基数，自2016年10月28日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告的诉讼请求应予支持。 关于原告要求退还契税6188.5元，因被告违约，未按期限办理房屋产权证书，故应按《绵阳市城区购买新建商品住房契税财政补贴实施办法》向原告赔偿应退还契税的50%，即6188.5元。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 一、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李玲玲违约金74784.58元。 二、被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李玲玲6188.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费834元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执187号申请执行人：九江大洪钢铁有限公司，住所地江西省九江市庐山区新港镇东城区陶埠大道路西9号。法定代表人：邓文华，该公司总经理。被执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。法定代表人：尹爱国，该公司董事长。本院作出的（2017）赣04民初21号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人江西宜春重工集团有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。申请执行人九江大洪钢铁有限公司于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人江西宜春重工集团有限公司银行的存款10463.82万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定作出后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年九月九日书记员  帅 航
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执714号请执行人：袁海明，男，1959年7月30日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇上院村。公民身份证号码：132622195907303611。被执行人：张永平，男，1964年09月05日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人袁海明与被执行人张永平承揽合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年9月14日作出的（2018）冀0827民初2800号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中于2019年4月9日申请人提出执行申请。2019年4月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。2019年4月10日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下没有车辆登记信息。2019年4月10日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下无工商登记信息。2019年4月10日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。2019年5月7日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年5月22日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局没有登记信息。2019年5月23日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。2019年5月15日对被执行人银行投资性理财进行传统查控，发现被执行人没有登记信息。2019年9月5日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月5日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。2019年5月8日将被执行人限制高消费。2019年9月17日向申请执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院在执行，申请执行人袁海明与被执行人张永平承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  马立清审判员  宋敬宏二〇一九年九月二十三日书记员  张国宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55645号原告：赵海梅，女，1977年11月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县。法定代表人：韩丽军。被告：舜泽海华（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谷维章。原告赵海梅（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、舜泽海华（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告赵海梅经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵海梅撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1775号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：马金，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：张国臣，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马显付，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：马福龙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告马金、张国臣、马显付、马福龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告马金、张国臣、马显付、马福龙经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告马金系巴彦县富江乡新合村村民，于2017年12月26日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年12月25日到期，被告张国臣、马显付、马福龙为借款人马金该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马金、张国臣、马显付、马福龙经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告马金与被告张国臣、马显付、马福龙组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于种地，约定借款期间为2017年11月24日至2020年11月23日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年12月26日被告马金领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年12月25日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告马金、张国臣、马显付、马福龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告马金于2017年11月24日与被告张国臣、马显付、马福龙组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告马金三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年11月24日至2020年11月23日止。贷款合同签订后，原告于2017年12月26日向被告马金发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年12月25日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。被告马金未按约定偿还借款本金50,000.00元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告马金发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告张国臣、马显付、马福龙在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告马金、张国臣、马显付、马福龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币50,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告张国臣、马显付、马福龙对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马金、张国臣、马显付、马福龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19423号原告：长沙志格机电设备贸易有限公司，住所地长沙市天心区天剑二村627号7栋205房。法定代表人：钟志高，总经理。委托诉讼代理人：张隽，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层。法定代表人：王庆岱，总经理。委托诉讼代理人：胡友志，男，1984年8月18日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘淑珍，女，1984年10月2日出生，该公司职员。原告长沙志格机电设备贸易有限公司（以下简称志格公司）与被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。志格公司的委托诉讼代理人张隽到庭参加诉讼，意谱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。志格公司向本院提出诉讼请求：1.意谱公司给付志格公司货款9580元；2.意谱公司支付逾期付款损失（以9580元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年10月18日至实际给付之日止）；3.诉讼费由意谱公司承担。事实和理由：志格公司与意谱公司在北京市通州区签订采购合同，约定志格公司向意谱公司供应风机盘管，合同金额为95800元。合同约定产品在质保期（自验收合格之日起12个月）满，无任何质量问题后，意谱公司支付合同尾款9580元。志格公司依约履行了供货义务，于2017年8月3日全部供货完成，并于2017年10月19日通过验收。至2018年10月质保期已过，但意谱公司未履行付款义务，故志格公司诉至法院。被告意谱公司未答辩。本院经审理认定事实如下：志格公司（乙方）与意谱公司（甲方）签订《采购合同》，约定：甲方同意从乙方购进并且乙方同意给甲方提供合同设备、技术服务以及技术培训，并约定了货物名称、型号规格、生产厂商、数量、单价、金额小计等，合同总价为95800元。该价格为固定不变价（含17%增值税专用发票）。合同签订后，甲方向乙方支付合同款的90%，金额为86220元。产品在质保期（自验收合格之日起12个月）满，且无任何质量问题后，甲方向乙方支付合同尾款10%，金额为9580元。此外，《采购合同》对其他内容进行了约定。2017年10月20日，意谱公司向志格公司出具验收单，记载：供货单位：志格公司，交货日期2017.08.03，验收日期2017.10.19，验收意见：设备现场安装调试合格，设备验收按采购合同执行。意谱公司朱龙忠在验收单上签字确认。意谱公司依约向志格公司支付货款86220元，尚欠9580元未支付。上述事实，有《采购合同》及附件、验收单、银行付款电子回单、民事判决书及当事人的陈述在案佐证。本院认为：志格公司与意谱公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。案涉设备于2017年10月20日验收，根据合同约定，意谱公司应在验收合格之日起12个月即2018年10月19日支付9580元。现该期限已过，故对于志格公司要求意谱公司支付设备尾款9580元的诉讼请求，本院予以支持。意谱公司至今未给付上述设备尾款，已经构成违约。故志格公司要求意谱公司支付逾期付款利息损失（以9580元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2018年10月20日起至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告湖南意谱电动系统有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告长沙志格机电设备贸易有限公司货款9580元及逾期付款利息损失（以9580元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍为计算标准，自2018年10月20日起至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付给原告长沙志格机电设备贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十六日书记员  赵一阳
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1072号 申请执行人：徐某，男，1970年10月13日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：葛某，女，1970年2月27日生，汉族，住盐城市盐都区。 申请执行人徐某与被执行人葛某婚姻家庭纠纷一案，该案(2018)苏0903民初5055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐某于2019年4月4日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月二十五日 书记员  程 章
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4845号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘必勤，该公司员工。被告：成寿高，男，1957年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾洪林，男，1957年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告成寿高、顾洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人刘必勤、被告成寿高到庭参加诉讼，被告顾洪林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判决成寿高偿还贷款本金3868.22元及利息（自2015年6月16日至2016年6月10日，以所欠贷款本金为基数，按照年利率8.67%计算；自2016年6月11日起至贷款实际偿清之日止，以所欠贷款本金为基数，按照年利率13.005%计算）；2.判决顾洪林对成寿高的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月16日，射阳农商行与成寿高、顾洪林签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定：成寿高向射阳农商行借款40000元，借款期限从2015年6月16日起至2016年6月10日止，约定按年利率8.67%计算利息，顾洪林自愿为成寿高的借款提供连带责任保证。该借款到期后，成寿高偿还了贷款本金36131.78元及相应利息，对剩余贷款本金3868.22元及相应利息未按约还款，构成违约。为维护射阳农商行的合法权益，诉至法院，请求判如所请。成寿高辩称，我不差钱，该我还的钱我都还了，当时原告单位工作人员施友法跟我说让我还21790元，因为当时贷款40000元，我与顾洪林是一人拿一半，所以我只能按照20000元贷款计算还钱。顾洪林未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2015年6月16日，成寿高（借款人）与射阳农商行千秋支行（贷款人）、顾洪林（担保人）共同签订一份《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定：“一、从2015年6月16日至2018年6月10日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币（大写）伍万元整，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用上述信贷资金，多次承借、承还，不再逐笔签订借款、担保合同，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款人借据为准。在上述期间和最高余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。本合同项下结息方式为利随本清，借款人如提前还款，提前还款时利率不变。二、借款人在核定的最高贷款授信内使用贷款按合同约定使用贷款，不得擅自改变贷款用途，按期归还贷款本息；贷款到期，贷款人直接从易贷通卡中扣收。不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息；不按约定用途使用贷款，按借款合同载明的贷款利率的2倍计收罚息；对应付未付的贷款利息按合同利率计收复利。三、保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。四、本合同项下的借款人、保证人若有不守信用记录、有贷款人认定危及贷款安全的情况或违背本合同约定的任一义务。贷款人有权提前终止合同，并依法收回已发放贷款或停止发放贷款。五、本合同经各方签字之日起生效等内容”。2015年6月16日，成寿高向射阳农商行出具借款借据一张，借款借据载明“借款金额肆万圆整，结息方式为到期日结息，年利率为8.67%，到期日为2016年6月10日”。借款到期后，被告成寿高、顾洪林偿还了贷款本金36131.78元及相应利息，对剩余贷款本金3868.22元及相应利息未按约还款。本院认为，射阳农商行与成寿高、顾洪林签订的《易贷通最高额担保个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人成寿高未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。顾洪林自愿为上述借款向射阳农商行提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间作出明确约定，射阳农商行据此主张其对成寿高归还借款本息的义务承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告成寿高辩解，其与顾洪林各自贷款20000元，其只应偿还20000元贷款本息，与其出具的借据相矛盾且无证据予以证实，对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成寿高于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3868.22元及利息（自2015年6月16日至2016年6月10日，以所欠贷款本金3868.22元为基数，按照年利率8.67%计算；自2016年6月11日起至贷款实际给付之日止，以所欠贷款本金3868.22元为基数，按照年利率13.005%计算）；二、被告顾洪林对被告成寿高的上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告成寿高、顾洪林负担。本判决为终审判决。审判员  韦勇民二〇一九年九月二十九日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11089号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保360号申请人：杨秀竹，女，汉族，1950年3月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人：于祯鹏，男，汉族，1943年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：于奎元，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人杨秀竹、于祯鹏于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于奎元名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人杨秀竹、于祯鹏已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨秀竹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于奎元名下银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二十五日书记员  张 欢
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2732号申请人:王成宏，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区创业路被执行人：沈阳丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇青台村。法定代表人董振五，系该公司总经理。申请执行人王成宏诉被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初4990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司给付申请人王成宏欠款共计2244000元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳丰宇机械制造有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)辽0106民初4990号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2724号申请人:沈阳博瑞蒙金属切削刀具有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街法定代表人：高文龙。被执行人：沈阳金杯齿轮制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖法定代表人：张健。申请执行人沈阳博瑞蒙金属切削刀具有限公司诉被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初8007号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司给付申请人沈阳博瑞蒙金属切削刀具有限公司欠款共计55474元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳金杯齿轮制造有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2018)辽0106民初8007号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十日书记员  刘 影
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5685号原告：蔡中华，男，1972年2月13日生，汉族，住海门市。被告：李艳艳，女，1991年3月7日生，汉族，住海门市开发区。原告蔡中华与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡中华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡中华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡中华撤回起诉。案件受理费50元，原告未预交，本院不再收取。审 判 员  孙 锋二〇一九年九月二十七日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1256号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人叶朱金，女，1977年1月19日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人叶朱金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年9月14日晚上23时许，被告人叶朱金酒后无证驾驶无牌燃油两轮车乘载被害人薛某从福清市龙田镇金钱柜ＫＴＶ出发往龙田镇积库村方向行驶，途经龙田镇兰天酒店门口的红绿灯路段时，未注意观察信号灯，与被害人林同钟某驾驶的车牌闽Ｋ×××××小车发生碰撞，造成被害人薛某、被告人叶朱金受伤及小车、无牌两轮车受损的后果。 经福清市公安局交通警察大队认定，被告人叶朱金负事故主要责任、被害人林同钟负次要责任、被害人薛某不负事故责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人薛某损伤程度属轻伤一级；被告人叶朱金驾驶无牌燃油两轮车属于机动车；被告人叶朱金血样中乙醇含量为128.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年8月15日，被告人叶朱金主动向福清市公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人叶朱金判处四个月拘役，并处罚金。 被告人叶朱金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶朱金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人叶朱金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月26日起至2020年1月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5319号 罪犯管庆桃，男，1997年12月6日出生，汉族，贵州省威宁市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年7月12日作出（2017）闽0582刑初1823号刑事判决，以被告人管庆桃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯管庆桃在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯管庆桃减刑的异议。 本院认为，罪犯管庆桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯管庆桃减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月5日起至2019年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路东侧与交通路南侧交叉处上海新苑第C-10#楼1层03商店。 负责人：陈勇飞，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人福建省野鲜超市有限公司福州台江区交通路分公司产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初688号原告：刘伟金,男，1982年2月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。被告：高德福，男，1965年7月17日出生，汉族，吉林省抚松县人。原告刘伟金与被告高德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，2019年9月23日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟金及其委托诉讼代理人谷万其到庭参加了诉讼。被告高德福经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告高德福支付蜜瓜款348500元及其利息（自2019年8月21日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告口头达成蜜瓜买卖协议，被告购买原告所种植的位于额济纳旗东风镇额很查干嘎查178亩地蜜瓜，总价款为550000元，被告以抵顶瓜籽款和现金等方式支付111500元，剩余438500元于2019年5月20日出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告起诉后，被告向原告支付蜜瓜款90000元，现尚欠蜜瓜款348500元。被告高德福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年9月16日，原告与被告口头达成蜜瓜买卖协议，被告购买原告所种植的位于额济纳旗东风镇额很查干嘎查178亩地蜜瓜，总价款为550000元。被告于2018年8月支付瓜款70000元，以抵顶瓜籽款的方式支付41500元，剩余438500元于2019年5月20日向原告出具欠条一张，承认欠原告蜜瓜款的事实。原告起诉后，被告向原告支付蜜瓜款90000元，现尚欠瓜款348500元。本院认为，根据被告高德福向原告出具的欠条和转款凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告高德福购买原告蜜瓜后应当向原告支付蜜瓜款，现被告拒付原告瓜款的行为，属违约，应当履行支付原告蜜瓜款的义务。故，原告要求被告支付蜜瓜款348500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的利息，买卖合同中对于欠款未约定逾期利息的债权人无权要求支付利息。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告高德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高德福于本判决生效之日支付原告刘伟金蜜瓜款348500元。二、驳回原告刘伟金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939元（原告已预交），由被告高德福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年九月二十三日书记员 苏力色汉
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初663号                                           公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人晏阳，男，1982年2月13日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2019〕661号                               指控事实                       2019年7月31日23时许，被告人晏阳酒后驾驶车牌号鄂FXXXXX雪佛兰黑色小型轿车，沿本市樊城区长征路由南向北行驶至工人文化宫门前路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人晏阳血液中检测出乙醇，含量为134.44mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人晏阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人意见                       被告人晏阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       本院认为，被告人晏阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人晏阳到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人晏阳犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       判处被告人晏阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李建平              二〇一九年九月二十六日              书 记 员 闫亚仙
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢308号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：蔡静，女，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初636号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人透支本金59426.53元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月9日的利息7015.1元、滞纳金14473.96元、账单分期手续费1200.21元、现金分期手续费3727.5元、）；二、承担案件受理费970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十六日见习书记员  赵春凤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初5069号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。该公司职工。 委托诉讼代理人：田新昌，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省南部县。该公司职工。 被告：王仕伦，男，1964年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告王仕伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王益成、田新昌、被告王仕伦及其委托诉讼代理人吴存弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款287800元及利息、逾期利息（借期内按月利率9‰计息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，暂计算至2018年10月11日为226409.28元）。事实及理由：被告王仕伦于2012年6月28日在我行贷款287800元，期限至2017年6月27日。借款后被告未按合同约定履行还款付息义务，其违约行为对我行造成重大损失，故依法提起诉讼。 王仕伦辩称，原告诉称的借款金额不属实，实际借款发生在90年代，被告在河坝、大堰、平桥、东坝信用社贷款，总额仅仅几万元，287800元是多次将未付利息计入本金并重新签订借款合同累积而来，包含了利息、复利、罚息，不符合法律规定，应当按照实际借款本金计息。 本院经审理认定事实如下：1996年12月1日至1998年11月28日期间，被告王仕伦先后数次向南部县东坝农村信用合作社借款。2004年5月6日，南部县东坝农村信用合作社向被告王仕伦发出《贷款到期、逾期催收通知书》，载明：你于1996年12月1日至1998年11月28日在我社贷款共7笔，52800元。其中已到期（逾期）7笔，52800元，截止2004年3月20日结欠利息31440.82元。被告王仕伦在通知书上签字确认。此后，被告未偿还本金及利息。2012年6月28日，被告与南部县农村信用合作联社东坝信用社就借款本息结算后，双方重新签订《个人借款合同》，约定：乙方（南部县农村信用合作联社东坝信用社）向甲方（王仕伦）提供的非循环使用借款额度为人民币（大写）贰拾捌万柒仟捌佰元整。借款额度支用有效期间自2012年6月28日至2017年6月27日。固定月利率9‰，在借期内该利率保持不变。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。以利随本清方式结息。南部县农村信用合作联社东坝信用社以该借款抵消被告王仕伦所欠借款本息，被告王仕伦并未使用该笔借款。另查明，南部县东坝农村信用合作社更名为南部县农村信用合作联社东坝信用社，南部县农村信用合作联社整体改制于2018年2月10日更名为四川南部农村商业银行股份有限公司。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，南部县东坝农村信用合作社更名为南部县农村信用合作联社东坝信用社，又经改制更名为四川南部农村商业银行股份有限公司，后者对前者的债权债务整体承继，故原告四川南部农村商业银行股份有限公司系本案适格主体。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告王仕伦拒不按照约定履行还款付息义务的行为系违约行为，应当承担相应的违约责任。2012年6月28日被告与南部县农村信用合作联社东坝信用社签订《个人借款合同》后，南部县农村信用合作联社东坝信用社并未实际向被告提供借款，而是将借款用以抵消被告所欠借款本息。被告并未实际控制使用合同约定的借款。因此，该借款合同的实质上是对双方此前的借款进行结算，并重新约定利率、还款时间等合同内容，将前期利息计入本金，实质是计算复利。原告未向本院提交被告初始借款的金额、时间的证据，本院采信被告提交的《贷款到期、逾期催收通知书》，认定被告初始借款总金额52800元，借款时间为1996年12月1日至1998年11月28日间。据此计算，原告主张的利息、复利、罚息总和远远超过年利率24%，支持过高的利息对于被告有失公允，也不利于经济和金融良性循环、健康发展。本院参照我国法律规定的民间借贷利率上限，认定本案借款利息、复利、罚息总和按照年利率24%计算。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王仕伦在本判决生效后五日内偿还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款52800元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算方法：以本金52800元为基数，从1998年11月28日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2808元，由被告王仕伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 李金洹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范梨，女，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范梨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额12500.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范梨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告范梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣