wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7552号 原告：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住成都市提督街88号。 负责人：杨学军，职务行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：斯达尔甲，男，藏族，1972年10月1日生，住成四川省理县。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行岷江支行）与被告斯达尔甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行岷江支行的委托诉讼代理人青聪到庭参加了诉讼。被告斯达尔甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行岷江支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还全部借款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2019年4月8日的未还款本金为232200元、利息为15529.17元、罚息为17960.45元，合计金额为人民币265689.62元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费等（律师费暂为人民币10628元，最终计算至上述债权全部还清之日止），上述请求暂计算至2019年4月8日共计为276317.62元；3.本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向与原告申请办理《中国建设银行“贷款通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款254400元。合同约定：期限为2017年6月13日至2018年6月13日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款254400元。但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，原告故诉至法院。 被告斯达尔甲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单等证据，因斯达尔甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告通过原告在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度254400元，借款额度有效期间自2017年6月13日至2018年6月13日；在借款额度有效期间中止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定的固定利率6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属于借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担。原、被告约定了文书送达地址，截止庭审之日被告未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2017年6月13日向被告放款254400元，贷款于2018年6月13日到期。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金225200元、利息15529.17元、罚息25404元。 本院认为，原告与被告斯达尔甲之间签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》等，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告放款，被告在支用贷款消费后，到期未按约定偿还，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还截至2019年6月28日尚欠的贷款本金225200元、利息15529.17元、罚息25404元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。原告另主张自2019年6月29日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月29日起以尚欠的借款本金225200元为基数，按固定年利率6.2%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。对于原告主张的律师费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告斯达尔甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行借款本金225200元及利息、罚息（截至2019年6月28日尚欠的贷款本金225200元、利息15529.17元、罚息25404元；自2019年6月29日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年6月29日起以尚欠的借款本金225200元为基数，按固定年利率6.2%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取2722元，由原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行负担33元，由被告斯达尔甲负担2689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 文艺洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2544号原告：广州市红大电子器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾龙歧村沙园路段东侧旧建业厂首层，统一社会信用代码91440113781214393J。法定代表人：叶红星，职务总经理。委托诉讼代理人：胡岚，系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩齐，系广东期待律师事务所律师。被告：浙江开化益瑞电子科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇银川路12号，统一社会信用代码91330824MA28FYHC90。法定代表人：李井平。原告广州市红大电子器材有限公司（以下简称红大公司）与被告浙江开化益瑞电子科技有限公司（以下简称益瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红大公司的委托诉讼代理人胡岚、黄佩齐到庭参加了诉讼。被告益瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红大公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付总计174990元的货款及逾期付款利息（利息以174990元为本金，按年利率6%的标准，自2018年8月27日起计算，暂计至2018年12月20日为3533.94元，并要求计至被告付清所有款项时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息以174990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月27日起计至款项清偿之日止。事实与理由：原告与被告存在油墨买卖关系，由原告根据被告的订单向其供应油墨产品。但业务往来期间，被告均未能按时支付货款。2018年8月26日，经核对，自2017年8月起至2018年8月止，被告尚欠原告货款共计174990元，原告多次催款，未果。综上，原告认为，被告上述拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告方现特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告益瑞公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告益瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红大公司与被告益瑞公司之间素有交易，红大公司向益瑞公司供应油墨产品。双方多次对账，2018年8月，双方最后一次对账，确认截至2018年8月25日，益瑞公司尚欠红大公司货款124990元。除前述对账单外，益瑞公司向红大公司出具了一张转账支票，票据号码为31303320-10573633，付款行为金华银行股份有限公司衢州开化支行，出票日期2018年9月10日，金额50000元。但由于益瑞公司未向红大公司提供前述支票的承兑密码，该支票未能承兑。原告催收前述174990元货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告红大公司与被告益瑞公司虽然没有签订书面买卖合同，但双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。红大公司依约向被告履行了供货义务，益瑞公司理应支付相应对价。现红大公司主张益瑞公司尚欠货款174990元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，益瑞公司理应支付。另原告主张以174990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月27日起要求被告支付迟延付款利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告益瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江开化益瑞电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市红大电子器材有限公司支付货款174990元及迟延付款利息（利息以174990元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年8月27日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3870元，由被告浙江开化益瑞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  李倩仪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年九月十六日书 记 员  张翠莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2343号 申请人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行,住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号,统一社会信用代码913405008505116596。 被执行人：汪德权，男，1983年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2018）皖0504民初295号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪德权银行账户存款136394.3元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年九月五日 书记员  房 杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21740号原告：张根启，男，汉族，1967年8月4日出生，住北京市大兴区。被告：戴玉宝，男，汉族，1963年1月2日出生，户籍地江苏省丹阳市。原告张根启与被告戴玉宝买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根启到庭参加诉讼。被告戴玉宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根启向本院提出诉讼请求：1.戴玉宝支付张根启油漆材料款34465元及利息（同期银行贷款利率计息）；2.戴玉宝承担案件受理费。后变更诉讼请求为：1.戴玉宝支付张根启油漆材料款34465元及利息（以34465元为基数，自2013年12月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.戴玉宝承担案件受理费。事实与理由：张根启于2013年给戴玉宝供应油漆材料，供应地点在大兴区西红门欣美街荟聚地下室，戴玉宝一直未结算材料款，在2014年10月29日戴玉宝出具欠条一张“欠张根启油漆材料款31945元。”戴玉宝在每次的供货单上有戴玉宝签字，以上共计3465元，张根启多次找戴玉宝要油漆款，戴玉宝推脱不予支付，故诉至法院。戴玉宝未到庭参加诉讼，戴玉宝通过邮寄方式向法庭提交缺席审判申请书，载明“因本人戴玉宝与原告张根启的材料款欠款一案，本人认可欠款34465元并服从法院判决，申请法院直接审理”。戴玉宝签字予以确认。本院认为，戴玉宝承认张根启在本案中主张的事实，故对张根启主张的事实予以确认。张根启向戴玉宝供货，戴玉宝支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现戴玉宝逾期未支付货款，故对于张根启要求戴玉宝支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于张根启要求戴玉宝支付利息的请求，自张根启最后一次完成送货的次日起开始计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，对于张根启超出此范围的利息请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、戴玉宝于本判决生效之日起十日内向张根启支付货款34465元及利息（以34465元为基数，自二〇一五年一月五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张根启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，均由戴玉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6395号 原告：合肥和昌混凝土有限公司，地址安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路12号，统一社会信用代码91340000752958828E（1-1）。 法定代表人：张开和，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康程，安徽华人律师事务所（实习）律师。 被告：李锐，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李要燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告合肥和昌混凝土有限公司诉被告李锐劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人程晗、康程，被告李锐及其委托诉讼代理人李要燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥和昌混凝土有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：肥东县劳动争议仲裁委员会作出的【2019】东劳人仲裁字219号裁决书认定事实不清，具体说明如下：一、关于工资发放。原、被告双方在劳动合同中明确约定本月工资下下月发放，自被告入职以来也一直按该模式发放，被告未提出任何异议。根据该约定，被告2019年4月份工资应在2019年6月份发放，实际上被告于6月9日离职，原告在6月11日便发放了其4月份工资，而后又在约定的时间内发放了其5月、6月份工资，不存在拖欠的情形。裁决书中认定原告拖欠被告4、5、6三个月份工资事实认定错误。二、关于劳动关系建立时间。被告于2017年2月入职原告处，双方建立劳动关系。此前，被告一直供职于合肥京商混凝土公司并在原告处兼职。被告提供的社保记录中已明确显示出该事实，仲裁以原告发放兼职劳动报酬的记录认定双方建立劳动关系时间为2015年与事实不符。综上所述，请求法院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。 被告李锐辩称:仲裁裁决事实清楚、程序合法，原告理应支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。原告无故拖欠被告工资并且劳动合同书第八条第三款约定，本月工资在下下月25日左右发放，严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》以及安徽省工资支付办法的相关规定，严重拖欠被告工资，理应支付补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告工商登记信息、被告身份证复印件、劳动合同、2019年4月、5月、6月份工资发放记录、被告在仲裁程序中提交的本人的社保缴纳记录、仲裁裁决书等证据，被告提交了送货单、银行工资流水、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据和当事人陈述在卷佐证。 根据当事人提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2015年5月，被告李锐到原告合肥和昌混凝土有限公司工作，岗位驾驶员。原告与被告已签订书面劳动合同，原告自2017年2月开始为被告办理社会保险，2019年6月9日，因单位拖欠工资，被告离开原告单位。 本院认为，未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的法定情形。根据被告提供的《工资转账记录》显示，2015年7月17日原告单位发放被告第一笔工资，故被告主张2015年5月入职，本院予以采信。且工作期间被告工资分别由原告单位账户和单位会计何海燕个人账户发放，月平均工资为6000元/月。2019年6月9日被告离开单位，2019年6月11日，原告发放被告2019年4月份工资，2019年7月5日，原告发放被告2019年5月、6月份工资，故2019年6月9日被告离开原告单位时，原告单位未发放被告2019年4月、5月、6月份工资属实。原告主张双方签订的劳动合同中约定了工资在下下月25日发放，因该条约定违反了法律法规的强制性规定，本院不予支持。因原告单位拖欠被告工资且未办理2017年2月之前的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告可以要求解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，本院认为，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元（6000元/月×4.5个月）。被告自述其工资为基本工资1900元/月另加按照趟数计算工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，双方均认可被告未休年休假工资为1747元，即：1900元/月÷21.75天×10天×200%=1747元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告合肥和昌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李锐解除劳动合同经济补偿金27000元、未休年休假工资1747元，合计28747元。 二、驳回原告合肥和昌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥和昌混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  夏露 二〇一九年九月二十四日 书记员  储静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3004号罪犯焦朝霞，女，1986年6月9日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，现在浙江省。浙江省岱山县人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙0921刑初23号刑事判决，以被告人焦朝霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；追缴被告人焦朝霞等犯罪所得人民币2100元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）浙09刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯焦朝霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯焦朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯焦朝霞已在本院缴纳犯罪所得人民币2100元及罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦朝霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦朝霞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月30日起至2023年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7436号原告：陈士，男，1973年4月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：翁士佳，男，1973年5月7日出生，汉族，住苍南县。本院于2019年8月7日受理了原告陈士与被告翁士佳民间借贷纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈士及被告翁士佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告垫付款项910294元及利息损失（利息从2019年6月4日至实际履行完毕之日止，按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年下半年，因被告及案外人薛彩棉与他人煤矿纠纷无力支付诉讼费等相关费用陆续向原告借款，由原告垫付该案发生的相关费用（包括诉讼费用）。截止2019年5月，相关案件已经判决生效。2019年6月4日，经双方结算，五年期间，被告为该案及其他事由，已要求原告垫款款项合计910294元。2019年7月底，该案件已基本执行到位，但被告以各种理由迟延拒不支付上述垫付款。综上，被告拖延拒不支付的行为已构成违约，理应承担违约责任。被告翁士佳辩称，事情经过是事实，但不能计算利息。在举证期限内，原告陈士提交了如下证据材料：1、承诺书，说明双方约定原告垫付款项之后，被告应予优先返还；2、证明书，证明甘肃高院维持原判后，双方对费用进行结算；3、甘肃省金昌市中级人民法院（2015）金中民二初字第40号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2018）甘民终197号民事裁定书、甘肃矿区人民法院（2018）甘95民初11号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2019）甘民终74号民事判决书，证明涉案纠纷诉讼过程；4、《官司相关费用明细》、费用清单以及汇款凭证，证明付款的真实性及相应金额。在举证期限内，被告翁士佳未提交证据材料。原告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1-2、4，虽然被告未持异议，但应对其合理性和必要性进行审查，其中原告汇给案外人刘晶款项共计34.9万元，因原告未能提供相应风险代理合同，刘晶并非民事裁判文书所列明的诉讼代理人，与本案不具有关联，本院不予确认；其他项目及金额共计514491元，与汇款凭证及生效民事裁判文书相吻合，本院予以确认。其中出差住宿餐费、烟酒等费用，因未能提供相应票据佐证，本院不予确认。原告自认已退回上诉费用118801元及其他费用32000元，系对已不利事实的自认，本院予以确认，应予以扣减。综上，本院确认原告代为被告垫付诉讼相关费用金额为363690元。证据3，系已发生法律效力民事裁判文书，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告翁士佳因与案外人永昌县沟大板煤矿企业承包经营合同纠纷诉讼之需要，陆续要求原告予以垫付相关费用。被告翁士佳于2018年3月18日签署承诺书，确认“因无力支付高昂诉讼费用，邀请陈士等代其支付，官司判决下来，相关费用无条件从中先行扣除，并附所占用利息（月息1.5%）作为回报。”自2015年10月至2018年12月期间，原告代为垫付诉讼费、律师代理费、上诉费、评估鉴定费等共计514491元，扣减已经退回金额150801元，原告垫付款项共计363690元。2019年6月4日，被告翁士佳出具证明，载明陈士代为支付相关费用910294元等。本院认为：原告为被告提起诉讼垫付费用形成的民间借贷关系，有被告出具承诺、证明，以及相应汇款凭证为凭，双方借贷关系依法成立。原告为被告垫付诉讼费等费用共计363690元事实清楚，被告应予支付，对超出部分的诉请，依据不足，本院不予支持。原告要求自结算之日即2019年6月4日起按月利率1.5%支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、翁士佳应于本判决生效后十日内偿还陈士借款363690元及利息（以本金363690元为基数，从2019年6月4日起算至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回陈士的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12903元，减半收取6451.5元，由陈士负担3074元，翁士佳负担3377.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇一九年九月二十三日代书记员 章国栋相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初2682号原告：许远大，男，汉族，1945年7月14日出生，住北京市西城区。被告：向立申，男，汉族，1964年12月23日出生，住湖北省稊归县。原告许远大与被告向立申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许远大到庭参加诉讼，被告向立申经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告许远大向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万及利息5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：向立申于2017年11月30日向许远大借款10万元，约定2018年1月底还款。到期后，向立申拒不还款，许远大多次催要无果。被告向立申未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中对证据进行了质证，本院对原告许远大提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2017年11月30日，向立申向许远大借款10万元，并出具借条，确认借到许远大现金十万元，并承诺于2018年元月底归还。许远大称，截至庭审之日，向立申未向其偿还任何款项。本院认为，许远大与向立申之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，当事人应该按照合同约定行使合同权利并履行合同义务。许远大向向立申交付了借款，向立申应按约定期限向许远大偿还借款。现还款期限已经届至，许远大有权要求向立申还款，许远大起诉要求向立申偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借款证明和借款条中均未约定利息，借款应为无息借款。许远大有权要求向立申支付逾期还款利息，许远大主张利息5000元，符合法律规定，亦未超出人民法院能够保护的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告向立申于本判决生效之日起七日内向原告许远大偿还借款本金10万元并支付逾期利息5000元。如果被告向立申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费（以实际发生为准），由被告向立申负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年九月五日书 记 员  宋晓莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异97号 申请执行人：潘夏玲，男，1960年9月29日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：陈灵华，男，1975年11月20日出生，2018年12月17日死亡，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某1，女，2004年5月23日出生，系陈灵华之女，汉族，住温岭市。 被申请人：陈某2，男，2006年1月10日出生，系陈灵华之子，汉族，住温岭市。 法定监护人：余某，女，1978年10月1日出生，汉族，住温岭市，系陈某1、陈某2之母。 本院在执行（2018）浙1081执6437号申请执行人潘夏玲与被执行人陈灵华民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘夏玲向本院提出书面申请，要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2018）浙1081执6437号一案的被执行人。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人潘夏玲称，申请执行人潘夏玲与被执行人陈灵华民间借贷纠纷执行一案，温岭法院已立案受理，案号为（2018）浙1081执6437号。由于被执行人陈灵华已于2018年12月17日因病亡故。其继承人为陈某1、陈某2、陈伯明、程云连。继承发生后，陈伯明、程云连对陈灵华遗有的浙江华富海运有限公司30%的股权作出了放弃声明。现申请执行人依法申请将温岭市人民法院（2018）浙1081执6437号案件的被执行人变更为陈某1、陈某2。特此申请，望予以准许。案外人向本院提供了公证书复印件两份作为证据。 本院查明，潘夏玲与陈灵华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）浙1081民初2878号民事判决，责令陈灵华偿还给潘夏玲借款本金70000元，并支付自2018年3月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈灵华负担。因陈灵华未履行，潘夏玲向本院申请强制执行。本院于2018年8月2日立案执行。 另查明，被执行人陈灵华于2018年12月17日因病死亡，两被申请人系继承人，其中陈某1系陈灵华之女，陈某2系陈灵华之子，陈灵华之父陈伯明与陈灵华之母程云连通过公证办理了放弃继承声明。陈某2与陈某1公证继承陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，两人各15%。余某系陈某2与陈某1之母，其与陈灵华于2017年10月30日协议离婚。 上述事实，有本院（2018）浙1081民初2878号、（2018）浙1081执6437号案件材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人陈灵华死亡后，继承人陈伯明与程云连已明确放弃继承，被申请人陈某2与陈某1公证继承了陈灵华在浙江华富海运有限公司30%的股权，应视为接受继承。故本院对申请执行人潘夏玲要求变更被申请人陈某1、陈某2为（2018）浙1081执6437号案件被执行人的请求予以支持，对其他请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定如下： 变更被申请人陈某2（公民身份号码：3310812006××××××××）、陈某1（公民身份号码：3310812004××××××××）为本院（2018）浙1081执6437号案件的被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  毛魏魏
阿鲁科尔沁旗人民法院   行政裁定书   （2019）内0421行审29号   申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。   法定代表人李某，局长。   被执行人孙某，男，1962年9月5日出生，公民身份号码：×××。   本院在审查阿鲁科尔沁旗森林公安局申请强制执行阿森公罚决字【2018】第94号行政处罚决定书一案中，申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：   准予申请执行人阿鲁科尔沁旗森林公安局撤回执行申请。   审 判 长 马 明 博   审 判 员 阿 力 玛   人民陪审员 孟根图亚     二0一九年九月二十七日   书 记 员 韩 丽 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19018号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告熊进荣，女，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊进荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊进荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,918.7元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,918.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75383号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：付善勇，男，1990年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省福泉市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告付善勇服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼，被告付善勇、张亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)42,517.15元。事实和理由：2016年7月13日，被告付善勇因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告付善勇为借款人、原告为服务人，被告共需借款65,800元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且累计逾期超过指定日期及以上时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到65,800元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金23,282.85元、利息6,441.67元，剩余未偿还本金42,517.15元、未偿还利息1,328.31元。2017年12月21日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金42,517.15元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告付善勇未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告付善勇、张亚清偿了借款，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告付善勇于2016年7月13日订立的《借款服务合同》；二、被告付善勇于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金42,517.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元(原告预交)，减半收取计431元，由被告付善勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申5725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈六妹，女，1969年8月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林衔，广东锦帆律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王思雄，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文炜，男，1982年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。再审申请人陈六妹因与被申请人王思雄、马文炜返还原物纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院(2018)粤51民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈六妹申请再审称，原审法院认定陈六妹交给王思雄塑料薄膜12320公斤是陈六妹的真实意思表示缺乏证据证明，陈六妹是因受到威胁、恐吓后才让王思雄、马文炜等人抢走货物；认定王思雄占有塑料薄膜系基于买卖合同关系合法占有，适用法律错误；本案系物权纠纷，应当根据物权法第三十四条的规定，责令王思雄将12320公斤铝膜返还给陈六妹；林仰文不是陈六妹工场的合伙人。请求依法对本案予以再审，改判王思雄、马文炜返还被非法侵占的铝膜或折价赔偿135520元损失给陈六妹。王思雄提交意见称，王思雄与“三德镀铝厂”（陈六妹与林仰文合股经营）之间存在买卖薄膜的业务往来，王思雄拉走货物是因此前有预存货款在“三德镀铝厂”一方，在陈六妹同意的情况下取走货物，并不存在强拿货物的违法行为；陈六妹在质证过程中对王思雄提供在派出所及当庭举证的对账单真实性没有异议，对账单上有“三德镀铝厂”印章，2017年7月22日在场的保安员*、*、*在笔录中军证实，当日王思雄取货时，经与陈六妹在办公室商谈后，陈六妹有出面交代同意拉走货物，不存在强行抢走货物的行为。至2017年5月8日止，王思雄尚有预付款131232.92元在陈六妹处，目前陈六妹仍欠王思雄货物未送，王思雄将通过法律途径或双方结算处理此事。原审判决正确，请求法院依法驳回陈六妹的再审申请。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。原审诉讼中，陈六妹承认与王思雄存在买卖塑料薄膜的业务往来。涉案塑料薄膜由王思雄、马文炜运走之前，存放于潮州市潮安区庵埠镇凤岐村思源路陈六妹工场内，马文炜受王思雄指派到陈六妹工场运载塑料薄膜，王思雄也确认马文炜所运载的塑料薄膜由其占有使用，故陈六妹请求马文炜返还塑料薄膜缺乏依据，原判决对此不予支持并无不当。根据陈六妹与王思雄均确认的事实，陈六妹对外以“三德镀铝厂”的厂名进行经营，其与王思雄之间存在买卖塑料薄膜的业务往来，双方之间存在王思雄先行支付货款、“三德镀铝厂”交付货物后双方再进行结算的交易习惯。根据凤岐村治安队员*、*、*向公安机关所作的陈述，涉案塑料薄膜经由陈六妹同意交王思雄运走，且当时有陈六妹的工场业务主管李梓炜与王思雄的雇员马文炜共同在称重单上签名确认塑料薄膜的重量。据此，原判决认定“经协商，陈六妹同意交付王思雄塑料薄膜”，理据充分。因双方确有经济往来，陈六妹未能提供充分证据证明王思雄无权占有涉案塑料薄膜，其主张王思雄、马文炜返还原物缺乏事实依据，原判决对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈六妹的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年九月二十八日书记员  林冰燕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执715号之一 申请执行人：温建龙，男，1988年2月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：朱志军，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 在申请执行人温建龙与被执行人朱志军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1803民初3538号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人于调解书生效之日起十日内向申请执行人偿还借款80000元及案件受理费959元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。因被执行人朱志军拒不履行生效法律文书确认义务的情节严重，涉嫌拒不履行判决、裁定罪，本院于2019年6月17日向公安机关移送立案侦查。2019年8月30日，被执行人朱志军及其家属与申请执行人温建龙在本院主持下自愿达成和解协议：一、2019年8月31日由朱志军家属代为偿还借款40000元及案件受理费959元；二、余下40000元，由朱志军释放后每月还款3000元，直至还清为止；三、对朱志军涉嫌犯罪案件，由温建龙出具谅解书；四、若朱志军不按和解协议履行还款义务，自愿承担相应法律后果。2019年8月30日，朱志军家属已将所需代为偿还的借款40000元及案件受理费959元汇入本院标的款账户。 本院认为，当事人自愿达成和解协议需长期履行，符合终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执715号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年九月二日 书记员  陈旻呈
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1677号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审51号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执异139号之一 异议人（被执行人）：李溪友，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：焦卫华，山东澎湃律师事务所律师。 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市东港区海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：许传健，董事长。 被执行人：胡善习，男，1960年10月26日出生，汉族，日照市东港区。 在本院执行申请执行人与异议人及被执行人借款合同纠纷一案中，异议人对本院（2009）东执字第468-1号民事裁定扣划其账户存款20000元的执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，东港区法院（2008）东商初字第1363号民事判决没有送达异议人，判决并未生效，不应进入执行程序。故提出异议，请求终结执行程序，解除对异议人存款账户的冻结措施。 本院查明，申请执行人与异议人李溪友及被执行人胡善习借款合同纠纷一案，本院于2008年7月22日受理，于2008年9月4日开庭审理，异议人及其委托代理人焦卫华到庭参加了庭审，2008年10月17日开庭宣判，但异议人及被执行人胡善习未到庭，同日送达（2008）东商初字第1363号民事判决，在异议人的送达回证中的送达地址栏载明为“城郊法庭”，备考栏注明“留置送达，其家人在场”。现异议人否认其收到了判决书，其委托代理人亦出具了从未收到判决书的说明。 另查明，申请执行人于2009年1月4日提起执行申请，2016年8月29日本院以（2009）东执字第468-1号民事裁定扣划了异议人账户存款20000元。 经审查，本院认为，本案执行根据是否生效关系到本案是否该立案执行，是否可以启动执行程序，所以该问题是本案的争议焦点，而本案判决书是否已送达直接决定着判决书是否具备生效的条件。根据查明的事实，该案在庭审结束后并没有能够证实已通知异议人和被执行人到庭接受宣判及领取判决书的书面证据，且送达回证中记载判决书系在法庭予以送达，与法律规定的留置送达并不相符，据此不能认定判决书已有效送达给异议人，故应当确认申请执行人在申请执行时该判决书对异议人并没有生效，由此产生的执行行为违反相关法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销（2009）东执字第468-1号民事裁定。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向日照市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安丰勇 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  李 勇 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  宋怡颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16459号原告：孙博林，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告孙博林与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月20日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、季保底经营收益：人民币21,189元。五、税后季保底经营收益：20,146.80元。六、支付期限：每季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日万分之五。八、签订保证合同时间：2009年4月20日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益80,587.20元(2018年第四季度至2019年第一、第二、第三季度，每季度20,146.80元)；2、第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19144号民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙博林2018年第四季度、2019年第一、第二、第三季度保底经营收益人民币80,587.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙博林逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,146.80元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206.59元，减半收取计603.30元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 青二〇一九年九月二十六日书记员 周磊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初4181号原告：王昊，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱颖(系原告王昊妻子)，女，1983年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海成星文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：关振强，职务不详。原告王昊与被告上海成星文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告王昊的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。被告上海成星文化传媒有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费9,800元。事实和理由：2018年6月10日，在上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX楼被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定期限从2018年6月10日至2019年6月10日止，被告为原告儿子提供4次活动通告，并赠送40次文化艺术交流指导活动，被告提供的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月，原告当日缴纳服务费9,800元。被告为原告儿子拍摄了照片，之后被告交付了原告儿子照片等。签订合同时，被告告知该公司没有授课资质，所以合同约定课程为赠送、免费。被告于2018年12月左右停止经营。原告报警，警方不予立案。故原告诉至法院，望判如所请。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.被告于2017年5月2日成立，经营范围为文化艺术活动交流策划，广播电视节目制作，演出经纪，企业形象策划，市场营销策划，设计、制作各类广告，利用自有媒体发布广告，平面设计，会务服务，体育赛事策划，舞美灯光设计，摄影摄像服务，家庭服务，营养健康咨询服务，旅游咨询，网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务，自有演出服装的租赁，服装销售。2.2018年6月10日在被告处，原告与被告签订《协议书》，协议约定：被告自签约之日起，指定专人对原告儿子进行整体形象策划设计，安排与演艺活动形象设计相关的各项活动，包括个人宣传、摄影服务及后期制作(照片及图片)、文化艺术交流等，为原告儿子塑造聪明、健康、活泼可爱的形象并提供良好的锻炼平台。为了提高原告儿子的表现能力，在协议期间被告将免费为原告儿子聘请专业的老师进行文化艺术交流的活动，指导原告儿子表演，使原告儿子在声乐、台词、形体、表演等各方面得到全面的锻炼与提高。原告儿子自签约之日起即正式成为公司的特邀小嘉宾，全年承接公司主办及协办的大型儿童综艺节目、才艺展示、T台走秀、亲子活动、演出活动、文化与艺术交流活动、平面杂志广告、影视活动等。被告免费为原告儿子提供4次活动通告，并赠送40次文化艺术交流指导活动。协议履行期限从2018年6月10日至2019年6月10日止。被告提供给原告儿子的演出活动等不足约定次数，合同期限往后顺延3个月。2018年6月10日，原告与被告另签订“童星梦工场”的摄影摄像服务清单1份(含12寸造型册1份、8寸摆台2份)。当日，原告通过微信支付给被告9,800元，被告向原告开具9,800元的收条。原告自认：原告儿子在被告处上课4次；原告收到被告交付的12寸造型册1份、8寸摆台2份；签订协议时，被告告知原告该公司没有授课资质。3.2018年12月左右，被告张贴《公告》，告知被告经营不善，无法完成授课。被告意图将部分授课业务等外包给案外公司未果，随后被告停止营业。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有《协议书》、收条等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告上海成星文化传媒有限公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《协议书》，原告支付相应费用，双方建立服务合同关系，被告应按约提供服务。法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实来看，被告因故停止营业。被告目前的行为已表明其已无法按约履行合同义务。关于原告主张的退还服务费，根据本院查明的事实、原告自认的上课次数、时间及所摄照片等诸多因素综合考量，本院酌定被告应退还原告服务费8,800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海成星文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王昊服务费8,800元；二、驳回原告王昊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海成星文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7232号原告深圳市利宜达企业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1308、1309室。法定代表人苏娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯方锐，广东知恒律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄夏，女，1989年10月12日出生，住广东省深圳市福田区，广东知恒律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马健婕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000033539号关于第27769699号“大华”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月19日。本院受理时间：2019年6月18日。开庭审理时间：2019年7月3日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27769699号“大华”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、三、四、五不构成相同或近似商标，被诉决定认定事实不清。二、原告已经以连续三年不使用为由申请撤销引证商标三，该商标目前处于撤销流程中，其将不再构成诉争商标的在先权利，且诉争商标与引证商标三在实际使用中不会发生混淆误认。三、被告适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27769699。3.申请日期：2017年11月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3507）：广告；经济预测；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；开发票；会计；商业审计；税款准备；税务申报服务。二、引证商标一1.注册人：深圳市华泰动物药业有限公司。2.注册号：12108054。3.申请日期：2013年1月28日。4.专用权期限至2025年4月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501；3509）：兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务；计算机网络上的在线广告；广告。三、引证商标三1.注册人：北京市富世杰家具制造有限公司。2.注册号：13450298。3.申请日期：2013年10月30日。4.专用权期限至2025年9月20日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3501；3507-3508）：户外广告；商业审计；寻找赞助。四、引证商标四1.注册人：河南大华安防科技股份有限公司。2.注册号：17994239。3.申请日期：2015年9月28日。4.专用权期限至2027年3月27日。5.标识：引证商标四6.核定使用服务（第35类，类似群：3502）：特许经营的商业管理；商业管理辅助。五、引证商标五1.注册人：杨能战。2.注册号：20057937。3.申请日期：2016年5月24日。4.专用权期限至2027年10月6日。5.标识：引证商标五6.核定使用服务（第35类，类似群：3503-3504；3506）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。六、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、三、四、五档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“大华”。引证商标一为纯文字商标“华大”，其从右到左可认读为“大华”。引证商标三为纯文字商标“大华财富”，其显著识别文字为“大华”。引证商标四为图文商标“大华安防DSD及图”，其显著识别文字为“大华”。引证商标五为图文商标“大华高科D及图”，其显著识别文字为“大华”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、三、四、五的显著识别文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在明显的特征区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、三、四、五构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；替他人推销；商业审计”等服务与引证商标一核定使用的“广告；计算机网络上的在线广告”等服务、与引证商标三核定使用的“户外广告；商业审计”等服务、与引证商标四核定使用的“特许经营的商业管理；商业管理辅助”服务、与引证商标五核定使用的“进出口代理；替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、三、四、五指定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、三、四、五同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、三、四、五构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至本案一审判决结束前，引证商标三仍为合法在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。此外，诉争商标与引证商标三在实际使用中是否会发生混淆误认不是本案的审理范围。故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市利宜达企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市利宜达企业管理有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市利宜达企业管理有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  高 蕾人民陪审员  李黎东二〇一九年九月十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27709号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：许朝明，男，1985年3月2日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许朝明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告许朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、许朝明立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利1168040.28元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、许朝明承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与许朝明签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许朝明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许朝明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与许朝明签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为许朝明名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，许朝明尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1168040.28元，构成违约。上述事实，有许朝明身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与许朝明签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向许朝明发放了贷款，许朝明应依约偿还借款本息。许朝明逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许朝明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利1168040.28元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告许朝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22512元，由被告许朝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初61341号原告（反诉被告）：北京世纪富华晶鑫木业有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号10幢1层114室。法定代表人：张祖忠，经理。委托诉讼代理人：王明强，北京市浩东律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘永义，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。北京世纪富华晶鑫木业有限公司（以下简称富华木业公司）与刘永义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。富华木业公司的法定代表人张祖忠，刘永义到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告富华木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘永义支付货款36450元；2.本案的诉讼费用由刘永义负担。事实和理由：2016年3月14日，富华木业公司与刘永义签订了《室内套装门订购合同》，约定了刘永义向富华木业公司订购木饰面，安装地址为北京市朝阳区金盏乡东窑村金榆路卡拓汽车服务中心三层，单价每平方米350元，总价款按现场实际面积计算。2016年3月29日，刘永义向富华木业公司法定代表人张祖忠转账5000元作为定金。之后，富华木业公司将木饰面等材料送到卡拓汽车服务中心三层进行安装，刘永义支付货款1万元。卡拓汽车服务中心三层木饰面安装完毕后，经测量为147平方米，刘永义应付总款51450元，尚欠36450元未付，故富华木业公司诉至法院。被告刘永义辩称，不同意富华木业公司的诉讼请求，因富华木业公司工作失误，导致工程没有做好，甲方扣了刘永义5万元。被告刘永义向本院提出反诉请求：1.判令富华木业公司支付因违约给刘永义造成的损失50000元；2.反诉费用由富华木业公司承担。事实与理由：2016年3月14日，富华木业公司与刘永义《室内套装门订购合同》，约定了刘永义向富华木业公司订购木饰面，由刘永义负责为第三方北京xx汽车服务有限公司（以下简称xx汽车公司）安装，合同签订刘永义支付10000元后，富华木业公司供货安装，但其提供的装饰面板与当初提供的样本不一致，导致xx汽车公司不满意，刘永义要求富华木业公司进行更换，但富华木业公司仅进行了部分更换，且更换后仍与样品不一致，面板质量和色彩达不到样品要求，导致刘用以违约，被迫赔偿xx汽车公司5万元，富华木业公司应承担该部分损失，故刘永义提起反诉。原告富华木业公司对刘永义的反诉辩称，不同意刘永义的反诉请求。富华木业公司按照约定进行了安装，不存在违约行为，更没有给刘永义造成损失。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，刘永义与富华木业公司签订《室内套装门订购合同》，约定：刘永义向富华木业公司订购木饰面，单价350元/㎡。按现场实际面积为准计算。付款方式：签合同时，首付1万元定金；货到付70%；装完结清余款。2016年3月29日，刘永义向富华木业公司法定代表人张祖忠转账支付5000元定金，后刘永义又支付了1万元货款，共支付1.5万元货款。经查，双方于2018年3月26日签订数量核实单，确认实际安装量为147平方米。庭审中，双方均认可总货款为51450元。庭审中，刘永义提交一份其与xx汽车公司于2017年9月15日签订的《协议书》，载明：刘永义为了完成xx汽车公司位于北京市朝阳区金榆路的三层客休息区的装饰墙板装修工程，购买了富华木业公司提供的样板装饰面板。富华木业公司负责将出售给刘永义的装饰面板到xx汽车公司的三层休息室进行安装，富华木业公司安装的装饰面板中大部分与样板明显不一致。刘永义提出已安装装饰面板与样品不一致后，富华木业公司对装饰墙板的不合格部分进行了小部分更换，但仍然与富华木业公司提供的新品不一致，导致安装后的三层休息室明显出现装饰面板的质量与色彩达不到样品要求。双方为处理装饰面板不合格事宜，达成如下一致意见：刘永义赔偿xx汽车公司装饰质量损失费5万元（此5万元赔偿款于xx汽车公司应当支付给协议人刘永义的工程中予以扣除）。刘永义称，xx汽车公司于2016年10月支付了刘永义7万元工程款，后富华木业公司起诉刘永义后，刘永义为证明xx汽车公司扣款事实，同xx汽车公司补签了《协议书》。富华木业公司对该协议书不予认可。庭审中，刘永义称，富华木业公司安装的装饰面板与样板颜色不一致，主要偏深；富华木业公司表示，更换后的装饰面板颜色确有差异，但并不明显。本院认为，富华木业公司与刘永义签订的《室内套装门订购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。双方对实际安装平米数、总价款均无异议，本院予以确认。根据《室内套装门订购合同》约定，装完结清余款。结合富华木业公司提交的证据，富华木业公司已履行完供货安装义务，刘永义辩称富华木业公司安装的装饰板颜色偏深，富华木业公司在庭审中亦认可颜色存在些许差异，故结合本院现场勘验情况及庭审当事人陈述，本院对富华木业公司主张的货款予以酌减。关于刘永义要求富华木业公司因违约赔偿其5万元的反诉请求。刘永义提交的协议书不足以证明xx汽车公司的扣款基于富华木业公司的违约行为，且本院已酌减了富华木业公司部分货款，刘永义的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘永义于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）北京世纪富华晶鑫木业有限公司货款32000元；二、驳回原告（反诉被告）北京世纪富华晶鑫木业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘永义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费712元，由原告（反诉被告）北京世纪富华晶鑫木业有限公司负担87元（已交纳），由被告（反诉原告）刘永义负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）刘永义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  王家萍人民陪审员  孙登峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  邱 堃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执848号 申请执行人：张少华，男，1974年11月5日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450204197411050013。 被执行人罗启林，地址广西融安县。：罗启林，男，1984年12月23日出生，壮族，身份证住址广西融安县。 张少华申请执行罗启林民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初953号民事判决书已经发生法律效力。权利人张少华于2019年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款1417.56元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8235号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈妈土，男，1969年11月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈妈土借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26169号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金198000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7534号原告：陈汝赵，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠,均系苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：朱丽芬，女，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：卢立泉，男，1951年7月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：王成通，男，1973年1月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈汝赵与被告朱丽芬、卢立泉、第三人王成通建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告陈汝赵于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈汝赵撤诉。案件受理费4525元，减半收取计2262.5元，由陈汝赵负担。审 判 员 林小巧二〇一九年九月三十日代书记员 汪倩倩-2--1-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24990号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘万伟，男，1970年12月7日出生，汉族，住山西省万荣县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘万伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额11239.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11239.64元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘万伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11239.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告潘万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2107号原告：张木友，男，1951年11月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：陈福池，男，户籍住址：阳春市，由阳春市河西街道绵登社区居民委员会推荐。被告：阳春市鑫储物流有限公司，住所地：阳春市春城街道黎湖村委会中间村，统一社会信用代码：91441781MA4W5DU74F。法定代表人：易兴九，该公司执行董事兼经理。原告张木友与被告阳春市鑫储物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告张木友于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张木友向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张木友撤诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告张木友负担（原告张木友已预交案件受理费251元，本院不予退回）。审判员  范文哲二〇一九年九月二十五日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执321号之一 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地乐安县乐安大道125号。法定代表人：潘强,该公司董事长。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。委托代理人：彭新辉,该公司员工。代理权限：特别授权。 被执行人：王小平，男，汉族，1977年11月3日出生，农民，乐安县人，住乐安县。 被执行人：王春华，男，汉族，1965年6月13日出生，农民，乐安县人，住乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司与被执行人王小平、王春华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月18日冻结了被执行人王春华银行存款，现因被执行人与申请执行人达成执行和解协议且申请执行人同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王春华在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇一九年九月十七日 法官助理 李亚鹏书记员 何寿明
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3801号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1991年5月22日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7062号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月11日12时42分许，在上海市浦东新区北艾路XXX号杰灵网咖二楼56号机位处，被告人周某某趁被害人陈某熟睡之际，窃得陈某放在该机位电脑桌上的OPPOR176G+128G移动电话1部及现金人民币160元。经价格认定，上述被窃手机价值人民币1,541元。2019年7月25日，被告人周某某因盗窃重大嫌疑被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述、相关视频截图、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的接受证据清单、案件接报回执单、受案登记表、案发抓获经过及被告人周某某的供述、辨认笔录、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某系累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年6月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人周某某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十二日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2251号 原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县南环路东端。法定代表人：李嘉福，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杜立朋，系彰武县农村信用合作联社城郊信用社信贷员。 被告：郝峰，男，1977年04月12日出生，汉族，住彰武县。 彰武县农村信用合作联社诉郝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜立朋、被告郝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彰武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除借款合同，判令被告偿还借款本金500000元及利息，自2016年06月16日至全部债务还清之日止按年利率9.00%支付利息。2、判令郝峰为上述借款提供抵押担保的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原告彰武县农村信用合作联社与被告郝峰签订了《借款合同》（合同编号：阜彰农信联2016年流贷字第CJW-00009号），合同规定：被告向原告借款，金额50万元，用途为流动资金、装修，贷款期限2016年06月15日至2019年06月14日止，年利率为9.00%。该笔借款自实际提款日起依据实际贷款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款本金分次偿还。被告提供抵押担保，签订了《抵押合同》（合同编号：阜彰农信联2016年抵字第CJW-00009号）,被告以其所有的所有权证号为：彰武县房权证2016字第××号的房屋为抵押担保并办理了抵押登记。《借款合同》、《抵押合同》签订之后，原告支付被告借款50万元，截止目前。除部分结息，尚欠原告本金500000元及利息。故诉讼至法院，要求被告立即偿还所欠贷款本金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求：1因合同已到期，不在要求解除合同2、要求被告偿还截止到2019年9月4日的利息46074.88元，并从2019年9月5日起按照年利率9%上浮30%计算利息，直至本息全部偿还完毕止。 被告郝峰对本案事实没有异议，本院对本案事实予以确认，对其诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告郝峰在本判决生效后10日内返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金500000元及至2019年9月4日所欠利息46074.88元，并从2019年9月5日起按照年利率9%上浮30%计算利息，直至本息全部偿还完毕止。 二、被告郝峰不履行债务时，原告彰武县农村信用合作联社有权对其抵押财产彰武县房权证2016字第××号房屋拍卖、变卖，所得价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9083元，减半收取4541.5元，由被告郝峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后,有履行义务的当事人未按判决规定履行义务,权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  于丽 二〇一九年九月四日 书记员  万宇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4054号 移送执行人:广州市荔湾区人民法院。 被执行人：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。 本院在执行被执行人广州市荔鸿房地产发展有限公司欠缴受理费一案中，本院依据发生法律效力的（2017）粤0103民初5203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行生效法律文书确定缴付受理费3921元的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关金融管理部门、房屋及车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢振韬 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 恩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：魏慧勇，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏慧勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额12499.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12499.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏慧勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12499.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告魏慧勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4511号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：程则峰，男，1978年3月17日出生，汉族，住汶上县。被执行人：杨奉真，女，1976年11月20日出生，汉族，住汶上县。被执行人：程广雪，男，1987年11月29日出生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人程则峰、杨奉真、程广雪金融借款一案中，本院于2019年7月15日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人杨奉真名下有财付通存款两千余元，现已冻结该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的34996元。已受偿2000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初587号 原告：王光明，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：陈杰，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：张迎庆，女，1977年8月21日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告王光明与被告陈杰、张迎庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光明、被告张迎庆到庭参加诉讼。被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迎庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告肥猪款47000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告夫妻二人在王秀军的介绍下到原告家购买肥猪共计10033斤，价款为70231元，其中47000元被告未付款，双方约定于2019年5月30日付清欠款；如到期未付清，被告自愿变卖名下房产、车辆或公司股份等财产予以还款。但被告未按期付款，遂起诉。 被告陈杰未作答辩。 被告张迎庆辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告陈杰、张迎庆购买原告王光明肥猪共计10033斤，约定单价为每斤7元，总计肥猪价款70231元。该价款被告并未即时给付，其仅是在此之后陆续向原告支付了部分款项，尚有47000元未支付给原告。后经原告催要，二被告于2019年2月18日共同签字出具给原告欠条一份，约定于2019年5月30日付清所欠肥猪款47000元。但被告未按约付款，致原告起诉来院。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告将肥猪出卖并交付给了被告，被告应当支付价款。二被告尚欠原告肥猪款47000元，且不按约付款，有二被告共同出具的欠条等证据可证，故现原告要求二被告支付肥猪款47000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，由被告陈杰、张迎庆支付原告肥猪款47000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告陈杰、张迎庆负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  刘 焰 人民陪审员  左国军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周建飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26077号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张宏宇，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宏宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张宏宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张宏宇立即偿还交通银行信用卡欠款共计43661.42元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张宏宇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张宏宇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张宏宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张宏宇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张宏宇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张宏宇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张宏宇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，张宏宇因透支产生的信用卡欠款共计43661.42元，其中本金25357.76元,利息17640.34元,滞纳金、违约金及费用663.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张宏宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张宏宇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张宏宇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张宏宇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张宏宇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宏宇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43661.42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元及公告费（以实际发生数额为准），由张宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64818号原告：周武，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：周伟，男，1980年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周武与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周武于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分其自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告周武撤回起诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告周武负担(已交纳)。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  郭 丹