wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初2600号 原告：浙江慧勤医疗器械有限公司，住所地德清县阜溪街道长虹东街926号1幢。 法定代表人：张琴舜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华平、王余婷，上海七方律师事务所律师。 被告：丁大民，男，汉族，1989年11月29日出生，住上海市松江区。 原告浙江慧勤医疗器械有限公司与被告丁大民劳动争议一案，原告于2019年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李华平、被告丁大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年2月1日入职原告处，担任经理职务，双方签订书面劳动合同，期限为2017年2月1日至2018年1月31日。合同期满后，被告继续在原告处工作。原告曾要求被告签订书面劳动合同，但被告拒绝。原告作为高级管理人员，对于签署劳动合同应当具备较高的注意义务，但被告从未向原告提出签订书面劳动合同的要求。原告一直按时向被告发放工资，从未侵害被告的合法权益，故原告不应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决。故诉请法院判令：1.被告无需支付给原告未签书面劳动合同双倍工资差额101200元；2.原告无需向被告支付司法鉴定费2400元。 被告辩称，劳动合同到期后，被告曾向原告要求涨工资，但原告口头同意后一直未履行，原告的人事专员曾要求被告在空白的劳动合同上签字，遭到被告拒绝。前一份劳动合同期满后，原、被告未再签订过书面劳动合同，原告依法应当向被告支付未签书面劳动合同双倍工资差额。仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下：被告于2017年2月1日开始在原告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年2月1日至2018年1月31日，约定被告在原告采购部门从事经理工作，月工资12650元。劳动合同期满后，原、被告未签订新的书面劳动合同。被告在原告单位工作至2018年10月31日。 另，劳动仲裁期间，被告申请对原告提交的合同续签页上被告本人签名进行笔迹鉴定。2019年4月23日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为非被告本人书写笔迹。本次鉴定费用2400元，由被告垫付。 上述事实，有下列证据予以证明：1.仲裁裁决书；2.当事人的陈述。 本院认为，原、被告劳动合同期限届满后，被告仍继续在原告处工作，但原告未与被告签订新的劳动合同。根据劳动合同法第八十二条之规定，原告应当向被告支付未签书面劳动合同双倍工资的差额101200元（以月工资12650元为基数，自2018年3月1日计算至2018年10月31日）。因司法鉴定结论对原告不利，故应当由原告承担司法鉴定费用2400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告浙江慧勤医疗器械有限公司的全部诉讼请求； 二、原告浙江慧勤医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向被告丁大民支付未签书面劳动合同双倍工资差额101200元，鉴定费用2400元，合计103600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇一九年九月二十日 书记员  傅 琪
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初220号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人徐某某，女，1983年出生，汉族，大学文化，无职业。户籍所在地及现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月23日被鞍山市公安局经开公安分局监视居住；于2019年2月20日经鞍山市铁西区，于同日被鞍山市公安局立山分局双山派出所监视居住。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉（2019）210号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、代理检察员肖淇文出庭支持公诉，被害人刘某、被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人徐某某自身无固定工作，也不具备为他人办理工作的能力。在2018年6月至2018年11月期间，被告人徐某某以能为被害人刘某办理稳定工作的名义，通过虚构需要金钱送礼、打通关系、补交公积金等理由，先后多次骗取刘某财物共计191250元。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人徐某某对起诉书指控的事实和罪名有异议，认为自己没有诈骗，就是想挣钱，希望能得到被害人的谅解，而且对诈骗数额有异议，认为其收到的钱数是17.5万元。经审理查明：被告人徐某某自身无固定工作，也不具备为他人办理工作的能力。在2018年6月至2018年11月期间，被告人徐某某以能为被害人刘某办理稳定工作的名义，通过虚构需要金钱送礼、打通关系、补交公积金等理由，先后多次骗取刘某财物共计191250元。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1.证人李某证言，证明：2018年10月23日徐某某向其要中国银行卡号，之后有人汇进来1万元，半小时后徐某某说转错了，其通过支付宝将1万元转给徐某某。徐某某没有找其给刘某办工作。2.被害人刘某陈述，证明：被告人徐某某以给其办工作为名，在2018年6月到2018年11月先后多次骗取其192750元。3.被告人徐某某的供述和辩解，证明：其以为刘某办工作为名，在没有办工作能力的情况下，多次骗取徐岩钱款的事实。4.书证（1）户籍信息三份，证明：被告人徐某某出生于1983年10月20日，其作案时已达刑事责任年龄，以及被害人刘某、证人李某的身份信息。（2）调取证据通知书、中国银行客户信息资料、中国银行个人客户交易明细、徐某某提供手机截图三份，证明：卡号32×××42的中国银行借记卡为李某所有，2018年10月23日刘某跨行转账10000元至李某该卡中，同日李某从该卡中将10000元通过支付宝转给徐某某。（3）刘某转款记录及转款截图照片，证明：刘某于2018年6月向徐某某支付宝（茉茉）转款三笔，共23000元。刘某于2018年6月至2018年10月向徐某某尾号为7890的建设银行卡转款10笔，共93250元。刘某于2018年6月至2018年10月向徐某某微信（小蓝魔尔）转款三笔，共6500元。刘某于2018年10月11日给微信昵称为“小耗子”账号转款两笔，共10000元。刘某于2018年10月23日向李某尾号为0242的中国银行卡转款一笔，10000元。徐某某通过微信（小蓝魔尔）借给刘某两笔1000元钱，共2000元。（4）家乐福购物卡购买凭证，证明：刘某于2018年9月29日购买500元面值家乐福购物卡一张。（5）收条，证明：2018你10月19日，徐某某以欠款人名义打了收条，“从2018年6月12日至今收到刘某先后存款拾玖万元壹仟元整，现如数一周内返还到刘某本人。”（6）刘某与徐某某聊天记录截图，证明：徐某某与刘某聊天的内容及刘某给徐某某转账的事实。（7）刘某与“小耗子”聊天记录截图，证明：2018年10月11日，微信昵称为“小耗子”的人要求刘某给其转10000元钱，刘某分两笔7800元、2200元将钱通过微信转给“小耗子”，“小耗子”称这个微信“我绑的你妍姐的卡”。（8）鞍山市公安局经开公安分局达道湾派出所情况说明，证明：徐某某以忘记为由拒绝向公安机关提供刘某与133××××3931通话录音的人。5.视听资料：光盘一张，证明：刘某与133××××3931的手机号码通话录音内容。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，以虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人徐某某提出其行为不属于诈骗，且对犯罪数额有异议的辩解，因有其在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言及书证等证据均能证实其虚构事实骗取被害人刘某的191250元的事实存在，罪名成立。故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、四十七条、五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人徐某某于判决生效后立即退赔被害人刘某人民币191250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  温 强人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  胡琳琳二〇一九年九月二日书 记 员  王永森
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢29号之一申请执行人徐新华，男，1971年1月15日出生，住所地南昌市高新技术开发区。被执行人陈春生，男，1972年10月8日出生，住所地新余市渝水区。被执行人黄小生，男，1971年6月29日出生，住所地新余市渝水区。被执行人苏菊兰，女，1975年1月26日出生，住所地新余市渝水区。徐新华申请陈春生、黄小生、苏菊兰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初4678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐新华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十七日书记员  王蓉
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初139-2号 原告：李德清，男，汉族，个体户，住安徽省广德市。 被告：傅明山，男，汉族，住安徽省广德市。 原告李德清与被告傅明山不当得利纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）皖1822民初2761号民事判决，判决驳回原告李德清的诉讼请求，李德清不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月14日作出（2017）皖18民终57号之一民事裁定，裁定撤销（2016）皖1822民初2761号民事判决，将案件发回本院重审，本院于2018年1月8日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理，在审理过程中，因被告傅明山涉嫌组织、领导传销活动刑事案件进入审查起诉阶段，且该刑事案件的审理结果影响本案的处理，本院于2018年6月20日裁定本案中止诉讼。因人员调整，本院于2019年9月17日将合议庭变更为由审判员崔建红担任审判长，与人民陪审员郑兴宏、何朝霞组成，并恢复本案审理，于2019年9月30日公开开庭。原告李德清到庭参加诉讼。被告傅明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德清向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还不当得利12500元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：本人经人介绍认识了傅明山，见面后其宣扬在做一个基金投资理财项目，并大力宣传其项目的合法性、收益性、安全性，原告便于2016年3月28日将12500元打入其农村信用社账号，由其办理注册相关手续。在一个多月后，资金平台显示共有16000多元，却被告知无法提取现金了，接下来强行为原告购买了虚拟的货币，此举完全改变了原告的投资理财意愿，造成原告的资金打入其账户后无法提取。被告以不当的手段获取了原告的合法资金，造成原告损失，应当判决被告退还原告12500元，并承担诉讼费用。 被告傅明山未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理查明：原告李德清经人介绍认识傅明山，后于2016年3月28日，李德清将12500元转账到安徽省农村信用社傅明山账户，欲参加傅明山宣传的基金投资理财平台，后2016年4月平台关闭，本金未拿回。2016年5月，原告李德清向公安部门报案，后于2016年8月19日向本院提起本案民事诉讼。 另查明，傅明山等人利用“金莎彩票基金平台”，发展下线，骗取财物，已构成组织、领导传销活动罪，该案经本院审理作出（2018）皖1822刑初179号刑事判决，已发生法律效力，原告李德清在本案中起诉的12500元的相关事实在该刑事判决中已经确认。 以上事实，有原告李德清提交的转账记录、会员信息收集截图、公司简介手机截图、本院依职权调取的（2018）皖1822刑初179号刑事判决书以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告李德清将12500元转入被告傅明山账户，参加傅明山宣传的“金莎彩票基金平台”投资项目，后未能收回本金，事实清楚，证据充分，因李德清要求傅明山返还该12500元从而引起本案纠纷。现人民法院生效刑事判决书已经确认，“金莎彩票基金平台”投资项目为网络传销平台，系传销行为，被告傅明山的行为构成组织、领导传销活动罪，本案原告主张的案涉12500元的事实在该刑事判决书中也已经确认，因此，李德清所诉纠纷系因传销行为发生的纠纷，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李德清的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  郑兴宏 人民陪审员  何朝霞 二〇一九年九月三十日 （代公章） 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终181号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年10月2日出生，住河南省南乐县。被上诉人（原审原告）：河某，住所地：河北省隆化县章吉营乡韩吉营村13号。法定代表人：杜某，理事长。上诉人张某因与被上诉人河某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。张某上诉称，上诉人户籍地、经常居住地均为河南省南乐县，而且上诉人认为财产损害赔偿纠纷应属于侵权纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，巴林右旗不属于侵权行为地或者被告住所地，故请求将本案移送河南省南乐县人民法院管辖。被上诉人河某未答辩。本院经审查认为，本案系因公路运输而引起的运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的运输始发地为内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗，故内蒙古自治区巴林右旗人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 敖恩吉雅审 判 员 张  磊 二〇一九年九月二十日法官助理 王 秀 梅书 记 员 李  娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执621号之二 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号。 负责人：周颢林，永丰分社主任。 被执行人:吴绍勇，男，汉族，生于1962年5月22日，住四川省江油市。 被执行人:张晓芳，女，汉族，生于1970年3月31日，住四川省江油市。 被执行人:吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，住址四川省江油市，现羁押于成都市看守所。 被执行人:杨宇彦，男，汉族，生于1970年4月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781执621号之一执行裁定书，依法拍卖被执行人吴丽群、杨宇彦所有的位于江油市］江油市不动产权第0003802号，建筑面积155.41平方米）用于偿债。双方议价450000.00元，本院依法在淘宝网进行公开拍卖，一拍保留价为议价价格；一拍流拍后降价20%确定保留价为360000.00元进行二拍；二拍流拍后以二拍流拍价进行变卖，2019年9月6日变卖成交，成交价360000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条之规定裁定如下： 一、位于江油市］江油市不动产权第0003802号，建筑面积155.41平方米）房产作价人民币360000.00元归曾启恩（公民身份号码5107811995××××××××）、王长青（公民身份号码5107211940××××××××）所有。 二、解除对上述房产的全部查封。 三、强制注销上述房产设立的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年九月十日 书记员 黄新雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21334号原告：李琳，女，1985年3月30日出生，汉族，北京无双科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：付明正。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。委托诉讼代理人：吴石磊，男，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司职员。原告李琳（以下简称李琳）与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航教育公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李琳，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月、吴石磊到庭参加诉讼，智乐启航教育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1、智乐启航公司退还李琳剩余卡费2921元，鱼乐贝贝公司对此承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：智乐启航公司系鱼乐贝贝公司的加盟店，其一直使用鱼乐贝贝公司的品牌形象，李琳基于对该公司品牌形象的信任，最终选择智乐启航公司店铺并购买了预付费会员卡，购买课程118次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其于2019年5月3日停止营业，同时承诺李琳的会员卡转成通卡，可以在鱼乐贝贝公司的直营店和加盟店继续使用，但李琳的会员卡至今无法在其他店铺使用，卡内52次课程共计2921元均未消费，现合同目的已无法实现，合同关系应当予以解除，二被告亦应当向李琳退还剩余卡费。智乐启航公司未作答辩。鱼乐贝贝公司辩称，智乐启航公司系我公司加盟店，双方系独立法人，智乐启航公司与李琳之间签订的服务合同与我公司无关，我公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务，故不同意李琳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店系鱼乐贝贝公司的品牌加盟店。智乐启航公司系鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万方家园店（以下简称涉案店铺）的实际经营方。李琳于2017年12月19日购买了涉案店铺预付会员课程118次并为此向智乐启航公司支付课程款6630元。现涉案店铺已停止营业。经核实，李琳在涉案店铺尚有52次课程未消费，总价值2921元，且无法在其他鱼乐贝贝门店继续消费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，李琳从智乐启航公司处购买预付会员课程的事实，可认定双方成立教育培训服务合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现涉案店铺停止营业，智乐启航公司构成违约，致使合同无法继续履行，李琳据此主张解除合同并要求退还剩余卡费，于法有据，本院予以支持。另，鱼乐贝贝公司并非涉案合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，李琳要求其承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告北京智乐启航教育科技有限公司退还原告李琳剩余卡费2921元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李琳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迪二〇一九年九月三十日法官助理 李画书 记 员 毛赛
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1997号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人苗红德，男，1987年1月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县。2019年7月6日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同月12日被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1957号起诉书指控被告人苗红德犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省江阴市人民检察院指控，被告人苗红德于2019年5月中旬，谎称自己与任北合作工程，任淮北是工程负责人，投资工程到期后可归还本金并可以获得分红的事实，欺骗被害人苗某向任淮北微信转账人民币10000元，后让任淮北将其中的人民币8100元通过微信转账至被告人苗红德的微信，剩余的人民币1900元用于结清与任淮北的欠款。 被告人苗红德被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人苗红德已退还被害人苗某人民币10000元。 公诉机关认为，被告人苗红德以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人苗红德系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议对被告人苗红德判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人苗红德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苗红德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苗红德自愿认罪认罚，有坦白、退赔情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人苗红德犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十八日 书记员  严刘燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4584号 申请执行人莫何娟，女，1985年12月3日出生，壮族，住所地广西平乐县，证件号码 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 莫何娟申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初13972号决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25559号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵军保，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵军保小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额12482.30元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12482.30元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵军保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12482.30元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告赵军保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9984号 原告陈富,男，1963年9月14日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。 被告温州燕飞来机械有限公司（统一社会信用代码：91330381680703913P），住所地瑞安市飞云街道孙桥工业区金盛家园南侧。 法定代表人金燕飞。 原告陈富与被告温州燕飞来机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告温州燕飞来机械有限公司偿付欠款76898元及赔偿利息损失（从2019年8月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈富的委托诉讼代理人章伟玉到庭参加诉讼，被告温州燕飞来机械有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温州燕飞来机械有限公司多次向原告购买五金产品。2018年9月22日，经双方结算，被告结欠货款78898元。尔后，被告仅偿还欠款2000元。 另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。2017年8月23日，温州燕飞机械有限公司变更名称为温州燕飞来机械有限公司。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州燕飞来机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈富欠款76898元及利息损失（从2019年8月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1722元、减半收取861元，由被告温州燕飞来机械有限公司负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月六日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张金彪，男，1982年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张金彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张金彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金76,949.62元，利息29,388.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,967.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,306.08元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,949.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张金彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金76,949.62元；二、被告张金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,949.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.74元，减半收取计861.87元，由被告张金彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋灵芝，女，1964年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市路南区车站路富庄东里。法定代表人：李非，该局局长。再审申请人宋灵芝因与被申请人唐山市路南区住房和城乡建设局（以下简称路南区住建局）房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋灵芝申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1．唐山市人民政府颁布的《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》是进行中心城区拆迁补偿工作应当遵循的地方政府规章，其中第十二条规定了临时安置补助费的发放情形，该规定是被申请人路南区住建局进行拆迁安置补偿工作的依据，但路南区住建局在进行本案拆迁安置工作时违反了上述规定。2．宋灵芝与路南区住建局签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》约定的征收补偿方式为产权置换，因此路南区住建局应当按照前述安置办法的规定向宋灵芝发放至迁入调换房屋之月的安置补助费，其仅支付6个月安置补偿费后再未付款，与安置补偿办法相违背。3．虽然《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》第三条第四款约定发放6个月临时安置补偿费，但并未明确确定临时安置补偿费仅支付6个月，该协议书系路南区住建局出具且为格式合同，根据法律规定应当作出对路南区住建局不利的解释，从公平正义角度出发，该条款的解释是先行支付6个月。4．宋灵芝提供的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》与《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》足以证明其房屋已被路南区住建局依法定程序征收，路南区住建局在庭审中对此认可，二审法院认定宋灵芝的房屋并非城中村改造项目，认为其补偿情况不应适用《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》，认定事实严重错误。5．《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》的签订双方为宋灵芝与路南区住建局临时设立的征收搬迁工作指挥部，该部门现已解散，其协议项下权利义务应由设立机关路南区住建局承担。虽然双方在上述协议书中未约定路南区住建局为补偿房屋的交付单位，但其作为合同相对方有义务协助宋灵芝进行房产交付的沟通工作及交付手续的办理。路南区住建局未履行上述合同义务，致使宋灵芝的置换房屋一直无法交付，宋灵芝要求其交付房屋于法有据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人宋灵芝与路南区南新道南侧危旧房区域（非住宅）征收搬迁工作指挥部签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》与《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，各方均应依约履行。因该征收搬迁工作指挥部现已解散，故被申请人路南区住建局作为该指挥部的设立机关，应当承担相应的权利义务。双方签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》第三条明确约定了临时安置补偿费的发放标准及金额，路南区住建局已经依约履行。双方签订协议时适用的是《关于88栋别墅等五个区域国有土地上房屋征收补偿方案》和《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整南新楼、新刘庄小白楼区域征收补偿安置方案的实施办法》，对此宋灵芝在双方签订的两份协议中均认可已对上述补偿方案和实施办法充分了解。现宋灵芝要求按照《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》的规定发放临时安置补助费，明显超出上述补偿方案及实施办法的规定，亦与双方协议约定内容不符。另外，双方签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》第九条明确约定，路南区住建局只负责组织安置选房、签署协议工作，宋灵芝待安置房竣工后与市危改办结算并办理入住手续。故路南区住建局并无交付补偿安置房屋的职责义务，宋灵芝要求其交付置换房屋没有事实和法律依据。因此，一、二审法院判决驳回宋灵芝的诉讼请求，并无不当。宋灵芝申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人宋灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋灵芝的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，住上海市奉贤区。辩护人时卉，上海君之程律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2034号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人时卉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月起，周丽霞、张春波(均已判决)伙同徐炼(已判决)等人开发、运营煌亦全公司“万众汇聚”微信公众号、APP线上平台，在不具备支付全部本息可能的情况下，通过召开培训会议、酒店聚会、拍摄宣传片等方式，组织代理商被告人王某某及马建忠、张文武、张文光(均已判决)等人向社会公众发展会员，承诺高额回报、返本付息，诱使社会不特定公众充值购买所谓消费预存后可积分兑换并提现的理财产品“乐乐宝”，非法吸收公众资金。经审计，被告人王某某在任职期间，与其相关的投资金额共计人民币859万余元，集资参与人损失共计人民币558万余元。2019年4月13日，被告人王某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并通过家属退缴赃款人民币718,155元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.相关企业法人营业执照等书证，证实煌亦全公司的基本情况及无向社会公众募集资金的资质。2.同案犯周丽霞、张春波、徐炼、马建忠等人的供述，证实周丽霞、张春波伙同徐炼等人开发、运营煌亦全公司“万众汇聚”线上平台，通过组织代理商被告人王梁军及马建忠等人，承诺高额利息回报、返本付息，诱使不特定公众充值平台理财产品，非法吸收公众资金的事实。3.“万众汇聚”投资人信息登记表、有关银行流水明细单等书证，证实集资参与人充值购买涉案理财产品情况。4.上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实相关账户资金流水及涉案金额。5.上海市公安局浦东分局周东派出所出具的办案说明，证实被告人王某某的到案情况。6.中国工商银行转账信息，证实被告人王某某退赃情况。7.上海市浦东新区人民法院刑事判决书，证实同案犯周丽霞、张春波、徐炼、马建忠、张文武、张文光等人均已被判刑。8.上海市公安局浦东分局经济犯罪侦查支队二大队调取的户籍人员基本信息，证实被告人王某某的身份情况。9.被告人王某某对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案中，被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，结合被告人具有坦白情节，并能退缴部分赃款，有较好的认罪、悔罪态度，综合考量后对被告人依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年九月十七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初835号原告王寅，男，1986年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王建勇，男，1956年2月15日生，汉族，住址同上。被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人徐芃。委托代理人田晨珺，女。委托代理人杨杨，上海殷实律师事务所律师。原告王寅不服被告上海市宝山区住房保障和房屋管理局(以下简称宝山房管局)政府信息公开一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本应诉通知等材料。本案依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王寅及其委托代理人王建勇，被告宝山房管局的委托代理人田晨珺、杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山房管局于2019年8月19日作出编号：宝房管信(2019)第63号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年8月1日收到原告提出的申请，要求获取“上海市东方帕堤欧小城小区的物业服务合同及其补充协议、附件(2016年至今)”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(六)项的规定，答复如下：经审查，原告提出的申请为重复申请，被告已于2019年2月27日作出答复[告知书编号：宝房管信(2019)第10-2号)]，现不予重复处理。原告王寅诉称，其系上海市宝山区东方帕堤欧小城小区业主，在2019年1月15日向被告申请获取小区物业服务合同及其补充协议、附件的信息，被告知前往小区物业管理处查阅。被告告知的获取途径并非有效获取途径，致使原告至今无法获取相关信息。另，原告申请公开的相关信息并非恒定不便，原告在申请中亦明确了要求公开2016年之后的信息，被诉告知认为原告的相关申请属于重复申请，被告不予重复处理违法。被告实际上未对2016年以后是否存在新的物业服务合同进行检索，被告通过此种方式达到不履行信息公开职责的目的，属于刻意隐瞒相关信息，侵犯了原告合法权益。被诉告知没有事实根据及法律依据，故要求判决撤销被诉告知并责令被告重新作出答复。被告宝山房管局辩称，被告作出被诉告知的主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。原告已于2019年1月15日向被告提出过类似的政府信息公开申请，被告已经答复申请公开的信息在小区物业管理处公开，并告知了获取途径，针对本案申请，被告进行了检索并未发现有新的情况，原告本次申请属于重复申请。且根据《上海市住宅物业管理规定》(2019年)第五条第三款第(四)项的规定，被告自2019年3月1日其并无对物业服务合同备案的职权。据事后了解，该小区与物业公司在2019年续签了物业服务合同，但依法该合同应向相关乡镇政府备案而非被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝山房管局于2019年8月1日收到原告以网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求公开“上海市东方帕堤欧小城小区的物业服务合同及其补充协议、附件(2016年至今)。说明：2019年2月27日你局向申请人明确相关信息属于政府信息公开范围，同时告知申请人相关信息已在申请人小区物业管理处主动公开并建议申请人前往查询，现申请人按照该途径无法获取相关信息。根据宝山区法院民事判决书(2018)沪0113民初592号和(2019)沪0113民初6131号判决申请人小区物业协助业委会依法向申请人提供包括本申请公开的相关信息接收申请人查阅、复印。目前上述两案判决已生效，物业及业委会至今拒不履行，从客观事实证明你局告知申请人的获取途径无法获取相关申请信息。故请你局按照《上海市住宅物业管理规定》的相关要求，切实的向申请人公开本次申请公开的相关信息(相关信息自2016年起至今，包括2019年2月27日后相关新增信息)。”同年8月19日，被告宝山房管局作出被诉告知，原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，被告宝山房管局于2019年1月15日收到原告以网上申请方式提出的政府信息公开申请，要求公开“上海市东方帕堤欧小城小区的物业服务合同及其补充协议、附件”。2019年2月27日，宝山房管局作出告知：原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在东方帕堤欧小城小区物业管理处主动公开，建议原告前往查阅。再查明，上海市宝山区东方帕堤欧业主委员会与上海农工商旺都物业管理有限公司在2016年4月1日签订了《物业管理服务合同》，并在被告处进行了备案。被告在(2019)沪0115行初834号案件庭审过程中交换给本案原告。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知、宝房管信(2019)第10-2号《告知书》、《物业管理服务合同》及相关材料的送达凭证等证据结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告宝山房管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第(六)项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，原告要求获取“上海市东方帕堤欧小城小区的物业服务合同及其补充协议、附件(2016年至今)”。一方面，原告曾于2019年1月15日向被告提出过政府信息公开申请，要求获取“上海市东方帕堤欧小城小区的物业服务合同及其补充协议、附件”，被告也已于2019年2月27日作出了建议原告前往东方帕堤欧小城小区物业管理处查阅的告知。另一方面，原告本次申请中虽增加了“(2016年至今)”的字样，但据被告陈述，在被告处备案的只有2016年4月1日签定的《物业管理服务合同》。自2019年3月1日起，物业服务合同也不再需要向被告备案，因此，也不存在有其他物业服务合同的情况。本院认为，政府信息公开义务机关依法应予公开的信息系指在履行行政职责过程中实际制作或获取的信息，对被告而言，本案原告本次申请获取的信息与2019年1月15日申请获取的信息实际指向一致，被告已经进行过相应告知，故现答复不予重复处理并无不当。被告收到原告申请后，在法定期限内作出被诉告知，执法程序并无不当。综上，原告要求撤销被诉告知并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王寅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王寅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹加沅二〇一九年九月二十七日书记员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1747号申请执行人：唐亚赛，女，1959年10月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人:龚叶（系唐亚赛女儿），女，1985年6月11日生，居民身份证号码320211198506110727，汉族，住江苏省无锡市滨湖区天竺花苑68号1402室。被执行人:唐处秋，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人唐亚赛与被执行人唐处秋民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7990号号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认唐处秋结欠唐亚赛借款本金50万元及利息16万元，唐处秋于2019年5月6日前一次性还清。二、如唐处秋未按上述约定的期限、金额履行付款义务，唐亚赛有权申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费5200元、保全费3820元，合计9020元，由唐处秋负担（该款已由唐亚赛预付，唐处秋于2019年5月6日直接支付给唐亚赛）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人唐处秋有银行存款，被执行人唐处秋的银行账户已经被本院于2019年5月31日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人唐处秋名下有上海市浦东新区杜鹃路188弄1号801室不动产登记信息，本院于2018年12月3日办理轮候查封手续。本院依法向首封无锡市惠山区人民法院邮寄参与分配函，要求对上海市浦东新区杜鹃路188弄1号801室的拍卖款参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人唐处秋持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人唐处秋因为其他案件现在监狱服刑。因被执行人唐处秋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金50万元及利息16万元、案件受理费5200元、保全费3820元和执行费9090元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7990号号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩维中，男，1952年11月15日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人韩维中因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩维中申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩维中的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11644号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华,职务行长。 委托代理人：梁舒聪、陈海冰，分别为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈奋拍，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈奋拍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2419号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金39909.81元、利息5275.69元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五标准计付）；自2018年9月14日起至实际清偿之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担一审受理费939.37元及本案执行费。本院于2019年8月28日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月27日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11644号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初370号 原告：黄维 被告：虞芳 被告：张瑀麟 被告：王亮. 原告黄维与被告虞芳、张瑀麟、王亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2019年9月2日的庭审。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定之规定，裁定如下： 本案按原告黄维撤回起诉处理。 案件受理费69元，减半收取计35元，由原告黄维负担。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  梁剑霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  傅 奕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更634号罪犯李正良，男，1970年1月26日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2017年2月6日作出（2016）云26刑初93号刑事判决，以被告人李正良犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李正良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李正良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李正良减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月30日起至2030年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16809号之二解除保全申请人：上海斯瓦佛机械有限公司，住所地上海市青浦区青安路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：周长春，执行董事。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海英汇科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。解除保全申请人上海斯瓦佛机械有限公司与被申请人上海英汇科技发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出(2019)沪0118民初16809号民事裁定，查封、冻结、扣押了被申请人上海英汇科技发展有限公司价值人民币3,358,325.20元的财产或财产性权益。上海斯瓦佛机械有限公司于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海斯瓦佛机械有限公司以已与被申请人达成调解为由，申请解除对被申请人上海英汇科技发展有限公司的诉讼保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海英汇科技发展有限公司价值3,358,325.20元的财产或财产性权益的保全措施。案件申请费5,000元，由申请人上海斯瓦佛机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 诗 婕二〇一九年九月三十日书记员 牛子yan附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2701号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人黄贤，男，1995年4月18日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区天等县。曾因盗窃于2018年11月29日被东莞市公安局行政拘留十日。                  羁押时间              2019年5月24日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2594号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              八个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。                  查明事实              2019年5月21日11时许，被告人黄贤去至东莞市大岭山镇大塘村兆利五金厂501宿舍实施盗窃，黄贤从宿舍衣柜内及床上枕头下盗窃现金共约12700元和双狮牌手表（价值不详）一块，之后将赃款存入其银行账户内用于偿还网贷，手表被丢弃。经侦查，公安机关于2019年5月24日将黄贤抓获。破案后，被盗财物未能起回。                  本院意见              被告人黄贤的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的依法从轻处罚情节。                  判决              一、被告人黄贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月24日至2020年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人黄贤在本判决生效后十日内退赔给被害人唐某高12700元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月三日      本件与原本核对无异      书  记  员   邹登发      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0702民初279号   原告：李新泰，男，1965年9月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁县无业人员，住新疆维吾尔自治区奎屯市和瑞园。   被告：谢海，男，1969年3月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该团三连。   原告李新泰与被告谢海合伙纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新泰、被告谢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告井架款50,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，李新泰、谢海、武良亭三人合伙购买井架一台，对外承包打井工程，收益三人均分。2016年1月，因经营不善，三人协商解散合伙关系，经清算，将井架作价150,000元，每人分得50,000元，由谢海购买该井架，因被告谢海暂无现金，遂向原告李新泰及武良亭各出具50,000元欠条一张。现原告因索款无果，故诉至法院。   被告谢海辩称，虽然三人合伙购买井架，但原告及武良亭均未出资，购买井架总价款160,000元，其中订金40,000元是被告支付的，余款120,000元已于2015年7月用打井的收益全部还清。武良亭尚欠原告120,000元。原告在合伙期间未出资,不应向其主张井架款50,000元及利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：原告提供的欠条1份，该证据能够证实原告李新泰与被告谢海就解散合伙及清算达成一致，且与原、被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告李新泰、被告谢海、案外人武良亭三人合伙购买井架一台，对外承包打井工程，收益三人均分。2016年1月，因经营不善，三人协商解散合伙关系。经清算，合伙购买的井架作价150,000元，每人分得50,000元，由谢海购买该井架，并向原告李新泰、案外人武良亭各支付50,000元。因被告谢海暂无现金，遂向原告李新泰出具50,000元欠条一张，内容为“欠条，谢海欠李新泰50,000元（井架子）伍万整，2016年底还钱（12月30日，如果不还，按银行利息算）。欠款人：谢海，2016年1月22日。”该款至今未付。   本院认为,原告李新泰、被告谢海及案外人武良亭就解散合伙及清算达成一致，被告谢海向原告李新泰出具欠条一张，解散合伙及清算行为属于自然人对自身民事权利的处分，不违反法律、法规强制性的规定,故对原告李新泰要求被告谢海支付50,000元井架款的诉讼请求，本院予以支持。原告李新泰要求被告谢海支付利息，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下:   被告谢海于本判决生效之日起十日内支付原告李新泰井架款50,000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,050元，减半收取计525元（原告已交纳），由被告谢海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员   宋 海 军     二〇一九年九月十五日     书记员   魏 金 栋       1
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5023号之一 申请执行人施经星，男，1973年5月26日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人施经权，男，1972年11月17日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人施经星与被执行人施经权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初896号民事判决书已于2019年05月06日发生法律效力。申请执行人于2019年08月01日向本院申请执行，要求被执行人施经权向申请执行人偿付代偿款94196.89元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人施经权名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人施经权名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人施经权另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人施经权违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年9月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5023号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月二十六日 （代）书记员  韩伟伟
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初640号原告：关玲玲（KUAN,LIN-LIN），台湾地区居民，女，1958年10月19日出生，现住北京市朝阳区。被告：姜庆久，男，1968年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告关玲玲（KUAN,LIN-LIN）（以下简称关玲玲）与被告姜庆久买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关玲玲到庭参加诉讼。姜庆久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令姜庆久支付货款7万元；2.案件受理费由姜庆久承担。2019年9月17日，关玲玲将其诉讼请求变更为：1.判令姜庆久支付货款66000元；2.判令姜庆久给付欠付款项所产生的利息损失（从2017年12月1日起至2019年8月31日止，以66000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；3.案件受理费由姜庆久承担。事实和理由：2017年2月14日，姜庆久向关玲玲请求转让翡翠挂件一件，2017年3月2日第一次付款3万元，约定尾款7万元于2017年5月底前付清。姜庆久至今拖欠上述款项，经关玲玲屡次催讨、索要，均不付款。姜庆久未作答辩。关玲玲围绕诉讼请求依法提交了《保管条》作为证据，姜庆久拒不到庭视为其放弃举证质证权利，本院经审查后对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，关玲玲向姜庆久出售翡翠挂件一件，价格为10万元。关玲玲为证明上述事实，向法院提交了一份《保管条》，写明：“本挂件于2月14日卖于姜庆久先生，第一次付款日为3月2日，余额5月底前付清无误。买方：姜庆久。第一次付款：￥30000，姜庆久。第二次付款：￥70000。日期为2017年2月14日。”庭审中，关玲玲称其已于2017年2月14日将翡翠挂件交付给姜庆久，《保管条》中“买方”处及第一次付款数额后的签名为姜庆久本人所签，双方约定的第二次付款7万元的时间为2017年5月底。另，关玲玲认可2017年11月姜庆久向其支付4000元，剩余的货款为66000元。本院认为：关玲玲系台湾地区居民，故本案属于涉台民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因本案双方当事人的住所地均在大陆，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，关玲玲与姜庆久通过《保管条》的形式所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。在关玲玲已向姜庆久交付翡翠挂件的情况下，姜庆久应如期支付货款。关玲玲主张姜庆久应于2017年5月底支付剩余的7万元，综合《保管条》的签订时间及其中关于付款期限的约定，上述主张具有合同依据，现关玲玲自认姜庆久于2017年11月向其支付4000元，剩余货款为66000元，本院对此不持异议，并对剩余货款的数额予以认定。此外，姜庆久未如期支付剩余货款必然会给关玲玲造成损失，应对此承担相应的违约责任，故关玲玲要求姜庆久赔偿因逾期付款产生利息损失的诉讼请求，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：姜庆久于本判决生效后十日内向关玲玲（KUAN,LIN-LIN）支付货款66000元，并赔偿相应损失（从2017年12月1日起至2019年8月31日止，以66000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由姜庆久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，关玲玲（KUAN,LIN-LIN）、姜庆久可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  李东英人民陪审员  张桂荣二〇一九年九月二十五日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18763号原告：龚先福，男，1976年9月12日出生，汉族，广东省珠海市香洲区居民，住广东省珠海市香洲区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告龚先福与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告龚先福在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚先福撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异88号 案外人：江君红，女，1974年4月27日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：金彩芳，女，1964年7月31日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：江军标，男，1972年8月16日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2018）浙1081执6764号申请执行人金彩芳与被执行人江军标民间借贷纠纷一案中，案外人江君红对本院冻结其在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款的执行措施提出书面异议，要求给予解冻。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人江君红称，温岭法院因被执行人江军标的执行案件而冻结案外人江君红在中国农业银行浙江省分行卡号为62×××16的账户，现案外人于2019年8月13日与江军标解除了婚姻关系，现申请解除对该账户的冻结，请温岭法院尽快办理。案外人江君红向本院提供离婚证复印件一份作为证据。 本院查明，金彩芳与江军标、江君红民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）浙10民终1100号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。即责令江军标偿还给金彩芳借款115万元，并支付自2017年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；驳回金彩芳对江君红的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15150元，由江军标负担。二审案件受理费15150元，由江军标负担。因江军标未履行，金彩芳向本院申请执行。本院于2018年8月16日立案执行。在执行过程中，本院冻结了江军标及其配偶江君红的银行存款账户。 另查明，案外人江君红与被执行人江军标原系夫妻关系，双方于2019年8月13日办理了离婚登记。 上述事实，有台州市中级人民法院（2018）浙10民终1100号、本院（2017）浙1081民初7754号、（2018）浙1081执6764号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据相关规定，法律文书确定的债务经判断为夫妻个人债务的案件，人民法院可以执行属于被执行人所有或者其个人名下的财产，被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，也可以执行被执行人及其配偶共同财产中的相应份额。人民法院可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。本案中，本院冻结的案外人江君红的离婚前的存款系案外人江君红与被执行人江军标的共同收入，法院可依法扣划截止2019年8月13日案外人江君红与被执行人江军标离婚当日的银行存款的一半，并在扣划后解除对案外人江君红涉案账户的冻结。综上，本院对案外人要求直接解除对其账户的冻结的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回案外人江君红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月五日 书 记 员  毛魏魏
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙11行终65号 上诉人（原审原告）金洪明，男，1965年1月30日出生，汉族，住缙云县。 被上诉人（原审被告）缙云县大源镇人民政府，住所地缙云县大源镇大源村。组织机构代码：00266042-4。 法定代表人吕君丹，镇长。 委托代理人丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 上诉人金洪明因与被上诉人缙云县大源镇人民政府行政协议一案，不服青田县人民法院(2019)浙1121行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，缙云县大源镇郑念山村系A类地质灾害点。原告金洪明系该村村民，其房屋坐落于郑念山村。2010年8月6日，浙江省国土资源厅下发《关于地质灾害避让搬迁项目的通知》，郑念山村整村112户260人确定为搬迁对象。原告户也在该112户范围内。2010年5月24日，缙云县人民政府针对郑念山村整村搬迁发布缙政办【2010】37号文件，对搬迁进行规范和指导。2018年3月5日，原、被告签订《安置协议》，主要内容如下，“缙云县大源镇郑念山村系A类地质灾害点。2017年1月，郑念山地质灾害点上的房屋已被强拆。现甲乙双方（即原告和被告）就搬迁补偿安置问题自愿达成如下协议：1.选择在郑念山村就近安置的各甲方房屋建造由各甲方（原告）自行负责，乙方（被告）在给予甲方等人地质灾害避让搬迁补助的基础上（7000元/人）,另行筹集一次补助8000元/人（房屋拆迁过程中造成各项损失均已包含在内）。上述款项于一个月内兑现。2.乙方负责郑念山村的土地平整工作提供平整后的宅基地。具体到每户的宅基地面积，甲方依照所在户口的具体情况分别提出申请，乙方按照现行政许可的标准安排给甲方。3.若甲方改变意愿选择舒欣小区进行安置的，应在2018年4月30日前提出。享受舒欣小区的相应政策。选择舒欣小区后，不享受本协议中第一项补助。4.甲方在签订本协议的同时，向青田县人民法院撒回就房屋拆除程序提起的行政诉讼，同时撤回向缙云县人民政府递交的复议申请，以后就房屋拆除程序问题以及各种补偿问题等相关问题不再另行提起信访或诉讼。5.甲方在建房过程中遇到的相邻关系问题，乙方应妥善处理。如不能妥善处理的，乙方要对甲方合理施工给另一方造成的损失承担责任。6.甲方在乙方之前的房屋搬迁过程中有不当言行的，乙方不再追究责任。7.以上各条款系各方真实意思表示，签字即对各方产生法律效力”。《安置协议》签订后，原告领取补助款21500元。2018年4月9日，被告将剩余39000元以原告户名存入浙江省农村信用社缙云农商行双溪支行大源分理处。2018年5月3日，被告通知原告抽号选择宅基地，原告未去参加。现原告对《安置协议》持异议，诉至本院请求撤销。庭审过程中，原告表示不愿意领取上述39000元。 原审法院认为，原告要求撤销案涉协议，但未能提供证据证明其因重大误解或在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订案涉协议，也未提供证据证明案涉协议显失公平。《安置协议》已对房屋拆除程序及各种补偿问题协商一致，也符合被告行使行政管理职权的要求。《安置协议》签订后，被告已向原告发放补助及通知原告参加宅基地抽号，已经履行了《安置协议》中的义务。原告因自身原因未及参加抽号及领取全部补助款，不能作为被告违约的理由。另原告主张，原告房屋不在地质灾害范围内，不需要搬迁、安置。该主张与被告提供的证据及且原告认可的将原告户确定为搬迁范围的浙土资办【2010】112号文件规定均不相符，故原告的该项主张该院不予采纳。综上，原告要求撤销案涉协议的事实与理由均不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：驳回原告金洪明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金洪明负担。 金洪明上诉称：一、根据地质勘查报告，上诉人房屋不在灾害范围内，当地政府强制将其划入范围。二、被上诉人对上诉人房屋进行强制拆除，应当对房屋和财物的价值和损失进行赔偿，案涉协议补偿金额与原告实际损失相差巨大，显失公平。三、案涉协议签订后，被上诉人至今未向上诉人支付补偿款，构成违约，故上诉人请求撤销案涉协议。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请。 缙云县大源镇人民政府答辩称：一、一审认定事实正确。从被上诉人提交的证据看，上诉人所在的郑念山村属于A类地质灾害点，上诉人户属于整村搬迁对象。上诉人断章取义认为其房屋不属于地质灾害范围的主张与事实不符。被上诉人已履行案涉协议约定的义务，向上诉人发放补助款并通知其参加宅基地摇号。案涉协议签订后，上诉人领取补偿款21500元，2018年4月9日被上诉人将剩余39000元以上诉人名义存入浙江省农村信用社缙云农商支行双溪支行大源分理处。上诉人在一审中明确表示不愿意领取该款项。2018年5月3日被上诉人通知上诉人抽签选择宅基地，上诉人未参加。以上事实证明，被上诉人积极履行义务。二、一审适用法律正确。上诉人要求撤销案涉协议，但未能提交证据证明其因重大误解或在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订协议，也未能提交证据证明案涉协议显失公平。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，上诉人要求撤销案涉协议的事实与理由不充分。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决采信并据以认定事实的相关证据符合证据三性，本院亦予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人与被上诉人于2018年3月4日签订的《地质灾害搬迁补偿安置协议》是否存在应当撤销的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，双方在整村搬迁范围内的房屋拆除完毕、损失明确的情况下签订补偿安置协议，就宅基地安排、房屋建造、款项补助等问题进行约定，能够体现双方真实意思表示。上诉人现提起本案诉讼，没有举证证明签约当时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且协议签订后，被上诉人已履行支付补助款、安排宅基地等义务。上诉人主张撤销协议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。浙江省国土资源厅2010年8月6日下发的《关于地质灾害避让搬迁项目的通知》将上诉人所在的郑念山村确定为整村搬迁对象，上诉人认为其不在地质灾害隐患点不必搬迁的主张不能成立。 综上，上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由金洪明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇一九年九月五日 代书记员 吴美珠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3286号原告：陈贤桂，男，1973年2月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：曹国光，男，1977年6月9日生，汉族，住上海市金山区。被告：侣同华，男，1963年6月15日生，汉族，住山东省。被告：庞继科，男，1962年3月15日生，汉族，住浙江省平湖市。被告侣同华、庞继科共同委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。原告陈贤贵与被告曹国光、侣同华、庞继科建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行审理，原告陈贤桂及其委托诉讼代理人王永彬，被告曹国光，被告侣同华、庞继科共同委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告陈贤桂及其委托诉讼代理人王永彬，被告曹国光，被告侣同华、庞继科共同委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款255,170元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求三被告支付原告工程款165,000元。事实和理由：自2015年4月起至2016年10月间，原告为三被告位于金山区山阳镇九龙村合伙经营的承包地进行挖土、铺地、修建鱼塘、安装路灯等。整个项目共发生费用255,170元。结算单由被告曹国光签字确认。但三被告迟迟未支付款项，原告向被告多次催讨未果。为维护原告合法权益，望法院支持原告诉讼请求。被告曹国光辩称，原告主张的工程款，其已经支付给被告侣同华、庞继科了，所以不愿意再支付。被告侣同华、庞继科共同辩称，不同意支付工程款，根据原告与三被告签订的《九龙村鱼塘造房及构筑钢板平台协议》明确约定工程款由曹国光支付,本案具有付款义务的是被告曹国光，退其次，即便有三被告承担支付工程款义务，最终的付款义务人始终为曹国光，两被告将视本案判决另行处理。且原告与被告曹国光之间存在虚假诉讼嫌疑。本院经审理查明：2013年9月11日，被告曹国光(作为甲方)与被告侣同华、庞继科(作为乙方)签订《投资合作协议书》一份，约定三人共同经营由甲方租用的九龙村土地等事宜。2015年4月起，原告为三被告共同经营的土地进行鱼塘造房及构筑钢板平台等项目施工。2016年8月1日，三被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订《九龙村渔塘造房及构筑钢板平台协议》(以下简称平台协议)一份，载明：甲方委托乙方就该鱼塘造房及构筑钢板平台事宜经双方协商共同签订以下事项：一、该鱼塘建筑面积共161平方米…合计总价值为165,000元整，别无其他费用，该款项由曹国光收取的场地费、租费支付给陈贤桂。二、该付款方为甲方侣同华、庞继科本年度10月份支付给乙方8万元整，于2016年春节前支付下余款项8万5千元整为投资款，该项目付清后双方无涉，甲、乙方就该项目事宜终结。本次费用由曹国光(收取的租费)付款，应算为庞、侣的投资款。三、该项目投资款为甲方侣同华、庞继科投资，每人分账得款82,500元整。由曹国光、侣同华、庞继科按投资协议作为该鱼塘的另一项投资资金。由乙方见证为据。另查明，2015年3月3日，三被告签署鱼塘投入资金明细账目(一期投资明细确认)。2016年6月11日，三被告签署鱼塘投入资金明细账目(二期投入帐)，该账目第二条载明，造房租用支付陈贤桂165,000元(该账目明细曹国光签名日期为2017年6月11日)。诉讼中，原告表示，要求三被告承担连带付款责任，依据是三被告系合伙关系。被告曹国光表示，要求其支付是后来加上去的，对《平台协议》认可，场地出租收取了5万元租金，其给了被告庞继科。被告侣同华、庞继科表示，由曹国光收取的租金支付系《平台协议》原有内容，鱼塘的实际控制人是曹国光，后来拆迁的钱款也在曹国光处。以上事实，由原告提交的现场照片、投资合作协议、明细账目，被告曹国光提交的基本设施投资金额转让回收协议书、收条，被告侣同华、庞继科提交的《平台协议》、投资明细、清单、场地出租合约及本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，三被告将其共同经营的鱼塘房屋建造及构筑钢板平台项目发包给原告，双方存在建设工程施工合同关系，因原告不具相应资质，该合同应属无效。根据司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告与三被告于2016年8月1日签署的《平台协议》系就案涉工程进行的结算，确认案涉工程款共计165,000元,原告与三被告均表示无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉工程款支付义务主体。对此，原告认为三被告系合伙关系，应承担连带付款责任；被告曹国光认为其已将165,000元支付给被告侣同华、庞继科，不应再承担付款责任；被告侣同华、庞继科认为根据《平台协议》约定，应由曹国光承担付款义务,并认为原告与被告曹国光存在虚假诉讼嫌疑。本院认为，被告曹国光表示由其收取的租金支付系事后添加，但其在庭审中表示认可《平台协议》之效力，且其抗辩已将165,000元支付给其余两被告，但该行为对原告不产生效力，本院不予采纳,三被告之间的内部约定，应另行处理。被告侣同华、庞继科之抗辩，亦对合伙的债权人无约束力，其二人抗辩原告与被告曹国光之间存在虚假诉讼嫌疑，缺乏依据，本院不予采纳。《平台协议》既约定了由被告侣同华、庞继科支付给原告，又约定该款项由曹国光收的场地租费支付给原告，应属约定不明确，三被告在合伙期间欠付原告工程款165,000元之事实清楚，该款系合伙债务，原告主张三被告对合伙债务承担连带责任的诉请，符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹国光、侣同华、庞继科应于本判决生效之日起十日内连带清偿原告陈贤桂工程款人民币165,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5126元，由被告曹国光、侣同华、庞继科负担，三被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月三日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4742号 原告：国机通用机械科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路616号，统一社会信用代码91340100610300772G（1-10）。 法定代表人：陈学东，董事长。 委托诉讼代理人：杜世武，该公司员工。 委托诉讼代理人：林松，安徽协利律师事务所律师。 被告：宁波市新瑞方制冷设备工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区南站东路66号月湖银座3-12，统一社会信用代码91330203761471528T。 法定代表人：项志伟，总经理。 原告国机通用机械科技股份有限公司（以下简称国机通用公司）与被告宁波市新瑞方制冷设备工程有限公司（以下简称宁波新瑞方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国机通用公司的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。被告宁波新瑞方公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 国机通用公司向本院提出诉讼请求：判令宁波新瑞方公司立即支付所欠货款372629.57元、违约金98132元（以合同总额981320.76为基数，按合同总额的10%计算），合计470761.57元。事实与理由： 宁波新瑞方公司未发表答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下: 1、签订合同信息：2014年9月4日，安徽国通高新管业股份有限公司（出卖人）与宁波新瑞方公司（买受人）签订《销售合同》，约定宁波新瑞方公司从安徽国通高新管业股份有限公司采购管材产品，合同总金额981320.76元。结算方式：买受人预付20%货款，以实际发货量次月结算，月信用额度控制在20万元以内。违约责任：任何一方违反本合同，应向对方支付合同价款总额10%的违约金。 2、对账情况：2016年12月23日，宁波新瑞方公司向国机通用公司出具《付款说明》，载明“截止2016年12月23日，我公司尚欠贵公司材料款372629.57元，承诺在2017年5月30日前将此款结清与贵公司”。 3、另查明：2016年3月15日，安徽国通高新管业股份有限公司更名为国机通用公司。 本院认为：国机通用公司与宁波新瑞方公司签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行己方义务。国机通用公司依约供货后，宁波新瑞方公司未能按约付款，理应承担支付货款和违约金的违约责任。现国机通用公司诉请宁波新瑞方公司支付货款372629.57元及违约金98132元，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市新瑞方制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告国机通用机械科技股份有限公司支付货款372629.57元及违约金98132元。 如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8361元，减半收取为4181元，由被告宁波市新瑞方制冷设备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪良月 二〇一九年九月四日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执442号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市城阳区红岛镇垂丰路1号。 法定代表人：郑风英,董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英,董事长。 被执行人：青岛太平洋恩利国际贸易有限公司，住所地青岛保税区北京路43号办公楼302房间。 法定代表人：郑风英，董事长。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2079号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日受理该案，立案标的151143105.53元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经查，申请执行人对被执行人太平洋恩利食品有限公司提供的鲁（2015）青岛市高新区不动产证明第0000083号《不动产登记证明》项下的抵押财产享有优先受偿权，但申请执行人明确表示不申请处置该抵押财产，诉讼期间申请执行人申请保全的被执行的其他财产均为轮候查封，本案无处置权。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产亦不申请悬赏查找被执行人财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘艳良
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3707号罪犯莫文军，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年6月29日作出（2018）浙1081刑初455号刑事判决，以被告人莫文军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯莫文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯莫文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫文军减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月12日起至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初132号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人李文质，绰号“质古”，男，1979年8月1日出生于广东省仁化县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地、住所地广东省仁化县。2019年5月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人邱铁，广东丹霞律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]129号起诉书指控被告人李文质犯开设赌场罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人李文质及其指定辩护人邱铁到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2016年年底，李某1组织李某2、绕某、刘某（四人均已被判刑）等人在仁化县黄坑镇自然头村58号老屋内开设赌场。赌场以“斗牛大风车”的方式聚众赌博，并从中“抽水”进行营利。为躲避公安机关打击，在不改变赌场股份分配、人员分工、营利模式的情况下，李某1组织赌场股东将赌场先后搬迁至黄坑镇自然头一处山塘果园内、黄屋村黄屋坝一山上、蓝田村一处水坝老屋等地。被告人李文质受雇在赌场发牌和“抽水”，每天领取300元至500元不等的工资，非法获利共计1万多元。另查明，2016年年底至2017年6月左右，上述赌场每日参赌人员均有二三十人。2017年4月，被告人李文质在赌场负责发牌、“抽水”工作。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等相关书证，证人李某2、刘某、邱某、伍某等人的证言，被告人的供述材料，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文质无视国家法律，参与开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。在共同犯罪中，被告人李文质起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实交代其犯罪事实，当庭认罪，亦可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有如实供述、当庭认罪、系从犯的从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李文质犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年7月28日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年九月二十六日书记员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。