淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0813民初690号原告：王学勤，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。被告：孙柳忠，男，1978年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：崔万玲，女，1980年1月16日出生，汉族，江苏省淮安市洪泽区，系被告孙柳忠妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省淮安市洪泽区二中商住楼11、12、13室。负责人：穆维励，该公司经理。委托诉讼代理人：赵长飞，该公司员工。原告王学勤与被告孙柳忠、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王学勤及其委托诉讼代理人刘宝良、被告孙柳忠的委托诉讼代理人崔万玲、被告人民财保的委托诉讼代理人赵长飞到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告王学勤向本院提出诉讼请求:1.请求被告赔偿原告各项损失合计261879.19元；2.被告人民财保在保险范围内承担责任，被告孙柳忠在保险范围外承担责任；3.被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年7月19日，原告骑自行车在太湖路高良涧镇政府面前与被告孙柳忠驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，孙柳忠负事故全部责任，原告无责任。被告孙柳忠驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民财保处投保了交强险和商业三者险。原告多次与被告协议赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告孙柳忠辩称：1.我买了保险，一切费用由被告人民财保承担；2.原告住院期间我已垫付医疗费7328.09元、护理费2090元，要求在本案中一并处理。被告人民财保辩称：1.对赔偿项目没有异议，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔；2.原告在南京治疗的相关费用与本次事故无关，我公司不予认可；3.我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日10时35分，被告孙柳忠驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型客车，沿太湖路由东向西行驶至太湖路高良涧镇政府面前时，与同方向原告驾驶的电动自行车相撞，致王学勤受伤及两车受损的交通事故。该事故后经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，孙柳忠负事故全部责任，王学勤无责任。以上事实，有淮安市公安局洪泽分局交通警察大队道路交通事故认定书予以证实。原告王学勤受伤后，当日入住淮安市洪泽区人民医院治疗，至2017年8月8日出院，共住院20天，用去住院费7328.09元；2017年8月8日洪泽区人民医院出院小结中住院经过栏记载“现患者疼痛好转，要求回家继续休养，予以办理出院”、出院情况为“治愈，患者一般情况可，仍诉腰背部轻微疼痛，余无异常”、出院医嘱为“1.卧床休息，行腰背肌功能锻炼；2.定期复查X线，每月一次，明确何时可下床行走；3.不适随诊。”；后原告于2018年9月14日至2018年10月4日入住南京鼓楼医院治疗，共住院20天，用去住院费83398.39元。此外，原告还在淮安市洪泽区人民医院、淮安市第一人民医院门诊治疗，用去门诊费1510.78元，在南京鼓楼医院、江苏省中医院、江苏省人民医院、南京市第一医院、南京市江宁区禄口街道社区卫生服务中心门诊治疗，用去门诊费4968.48元。以上原告共用去医疗费97205.74元。另，原告在淮安市洪泽区人民医院治疗期间，被告孙柳忠为原告垫付医疗费7328.09元、护理费2090元，合计9418.09元，被告孙柳忠要求对其垫付款项在本案中一并处理，各方当事人对此无异议。以上事实，有出院小结、住院费发票、门诊费发票等证据予以证实。本案在审理过程中，经原告王学勤及被告人民财保申请，本院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告王学勤伤残等级、误工、护理、营养期及原告王学勤在南京鼓楼医院诊断治疗的腰椎峡部（L5）、腰椎滑脱（L5）与本次交通事故的关联性及治疗用药的合理性进行鉴定，淮安市淮安医院司法鉴定所于2019年5月28日出具淮安医司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王学勤因故致腰1-4左侧横突骨折经手术治疗后目前遗留腰部活动功能障碍的致残程度分级为十级。2.被鉴定人王学勤伤后的误工期限以180日，护理期为90日（包括住院期间），营养期为90日。原告申请对该司法鉴定意见书认定的误工期、护理期重新鉴定，本院未予准许。淮安市淮安医院司法鉴定所于2019年8月28日出具淮安医司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.外伤（交通事故）与腰椎弓崩裂伴滑脱之间无因果关系，但不排除外力作用使得临床症状的显现或者加重。2.南京鼓楼医院住院期间用药清单所示药物均为对症治疗所需，用药合理。原告用去鉴定费2100元。以上事实，有淮安医司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书、淮安医司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。至定残之日，原告王学勤年满47周岁，户籍所在地为淮安市洪泽区，自2014年8月1日起居住在住江苏省南京市江宁区禄口街道白云路社区毛村270号。王学勤自2016年1月1日起在南京皇装饰工程有限公司仓库保管员岗位工作，每月工资5300元。自2017年7月王学勤发生交通事故后，南京皇装饰工程有限公司停发工资。王学勤父亲王延才，1942年1月29日出生，至2019年5月28日年满77周岁；王学勤母亲李玉连，1945年7月20日出生，至2019年5月28日年满73周岁。王延才与李玉连共育有两子女，分别为儿子王学军、女儿王学勤。王延才、李玉连已丧失劳动能力，除依靠子女赡养外无其他生活来源。以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡、暂住证、江苏省居住证、南京皇装饰工程有限公司停发工资证明、全日制劳动合同书、工资表、淮安市洪泽区岔河镇陈向村村村民委员会证明等证据予以证实。另查明，苏Ｈ×××××号小型客车的所有人为被告孙柳忠，孙柳忠为该车辆在被告人民财保处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，有驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单等证据予以证实。经审查，本案争议焦点为：1.淮安医司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书可否作为定案依据？2.原告在南京鼓楼医院诊断治疗腰椎峡部（L5）、腰椎滑脱（L5）与本次交通事故有无关联？3.原告要求被告赔偿各项损失是否有事实和法律依据？4.被告应承担的赔偿数额是多少？本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门针对本起事故的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。针对争议焦点1，淮安医司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书可否作为定案依据？本院认为，该司法鉴定意见书是本院委托的专业鉴定机构作出，本案委托及鉴定程序、人员合法，鉴定内容科学合理，原告申请对该司法鉴定意见书认定的误工期、护理期重新鉴定，但未提供相反证据予以证明，本院对其重新鉴定申请不予准许，故淮安医司鉴所[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见书可以作为定案依据。针对争议焦点2，原告在南京鼓楼医院诊断治疗腰椎峡部（L5）、腰椎滑脱（L5）与本次交通事故有无关联？本院认为没有关联，理由如下：第一，淮安医司鉴所[2019]临鉴字第190号司法鉴定意见书已明确原告“外伤（交通事故）与腰椎弓崩裂伴滑脱之间无因果关系，但不排除外力作用使得临床症状的显现或者加重”；第二，洪泽区人民医院出院小结明确记载原告疼痛好转，仅腰背部轻微疼痛，余无异常，出院情况为治愈；第三，原告至南京鼓楼医院治疗无相应转院证明；第四，原告至南京鼓楼医院治疗与在淮安市洪泽区人民医院住院治疗前后相隔1年多，明显超过转诊治疗合理期间。综上，本院认定原告在南京鼓楼医院治疗与本次事故没有关联性，由此产生的相应医疗费本院不予支持。针对争议焦点3，原告要求被告赔偿各项损失是否有事实和法律依据？本院对此认定如下：（1）关于医疗费。原告要求被告承担医疗费97195.09元，原告在淮安市洪泽区人民医院、淮安市第一人民医院治疗共用去医疗费8838.87元（7328.09+1510.78），有相应住院费发票、门诊费发票等证据予以证实，本院予以支持；但原告在南京鼓楼医院治疗与本次事故无关，由此产生的住院费83398.39元，本院不予支持；原告也无证据证明在南京几家医院门诊治疗与本次事故有关，由此产生的门诊挂号费、中草药费用合计4968.48元，本院亦不予支持，若原告有充分证据证明该治疗与本次事故有关，可另行主张。（2）关于住院伙食补助费。原告要求被告承担住院伙食补助费2000元（40天×50元/天），标准偏高，本院酌定1800元（40天×45元/天）。（3）关于营养费。原告要求被告承担营养费2700元（90天×30元/天），标准偏高，本院酌定2250元（90天×25元/天）。（4）关于护理费。原告要求被告承担护理费9000元（90天×100元/天），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。（5）关于残疾赔偿金。原告要求被告承担残疾赔偿金94400元（20年×47200元/年×10%），经审查，至定残之日，原告年满47周岁，虽为农村户籍，但自2014年起长期居住在城镇，从事的也为非农业生产，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。（6）关于误工费。原告要求被告承担误工费31800元（180天×5300元/月/30天），误工费按实际减少的收入计算，原告提供的停发工资证明、全日制劳动合同书、工资表等证据足以证明其实际收入情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。（7）关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费16204.1元（11年×29462元/年×10%/2），至原告定残之日，其父亲王庭才年满77周岁，其母亲李玉莲年满73周岁，王延才、李玉连已丧失劳动能力，除依靠子女赡养外无其他生活来源，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持。（8）关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，该事故造成原告残疾，不仅使原告肉体上造成损害，同时给原告精神上也带来了极大痛苦，为扶慰原告精神，对原告提出的请求，本院予以支持；但原告主张的标准偏高，本院酌定4000元。（9）关于交通费。原告主张交通费3580元，提供证据不充分，但考虑其处理本次事故事宜、住院以及鉴定等客观情况，本院酌定交通费1000元。（10）关于鉴定费。原告主张鉴定费2100元，有鉴定费票据为证，本院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。以上原告因本次事故受到的损失共计169292.97元。针对争议焦点3，被告应承担的赔偿数额是多少？本院认为。由于被告孙柳忠为肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险122000元，商业三者险100万元，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内，故首先应由被告人寿财保在交强险范围内先行赔偿原告损失共计120000元；超出交强险的部分49292.97元，由被告人民财保在商业三者险保险限额内赔偿原告。被告孙柳忠已垫付原告医疗费、护理费共计9418.09元，各方当事人均同意对该费用在本案中一并处理，故原告应自收到被告人民财保赔偿款后向被告孙柳忠返还垫付款9418.09元。此外，被告人民财保提出不承担本案诉讼费及鉴定费，但被告人民财保系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费及鉴定费，且事故发生后被告人民财保未积极理赔导致受害人提起诉讼产生诉讼费及鉴定费，故对被告人民财保的辩解，本院不予采纳。综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王学勤各项损失共计169292.97元；二、原告王学勤收到上述赔偿款项后当日返还被告孙柳忠垫付款9418.09元；三、驳回原告王学勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5228元，鉴定费2100元，合计7328元，原告王学勤负担2591元、被告孙柳忠负担947元、被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司负担3790元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××15，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  李锦骏审 判 员  张中华人民陪审员  褚伏安二〇一九年九月十一日法官 助理  张 谦书 记 员  黄海艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害扶慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害扶慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残的持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。