wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15864号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：欧俊宇，广东万里海天律师事务所律师。被告：郭芳卫，男，1975年9月22日出生，汉族，身份证住址河南省杞县，被告：席瑞红，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址河南省南乐县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建设银行中山分行）诉被告郭芳卫、席瑞红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行诉称，被告郭芳卫欠贷款本息未按时归还，且其与被告席瑞红系涉案贷款抵押人，故原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告建设银行中山分行与被告郭芳卫签订的《个人住房借款合同》；2.被告郭芳卫立即归还贷款本金294130.94元及利息、罚息（暂计至2018年4月20日，利息9303.22元、罚息432.09元，之后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定计算至清偿之日止）；3.被告郭芳卫承担本案律师费28039元；4.原告建设银行中山分行对被告郭芳卫、席瑞红提供的位于广东省中山市××路××号鹿茵华庭08幢304房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。被告郭芳卫、席瑞红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：郭芳卫。抵押人：郭芳卫、席瑞红。签约情况：2012年12月11日，签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2012005624）。贷款金额：359000元。贷款期限：自2013年1月4日起至2033年1月4日止。还款方式：等额本息还款法，每月4日为还款日。贷款执行利率：执行浮动利率，即在基准利率的水平下调2.0%，即月利率为5.34917‰；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整一次。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。罚息及复利计收标准：对于借款人未按时还清任一期借款本金及利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收罚息和复利。借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。违约约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。抵押担保情况：合同约定郭芳卫、席瑞红以其名下位于广东省中山市××路××号鹿茵华庭08幢304房的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。2015年4月13日，郭芳卫、席瑞红与建设银行中山分行办理了该抵押物的抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0215008009号）。贷款发放情况：2013年1月4日，建设银行中山分行向郭芳卫指定收款账户发放359000元贷款。违约欠款情况：郭芳卫自2019年1月开始未按时足额还款，截至2019年4月20日尚欠贷款本金294130.94元（其中逾期本金18695.83元）、利息9303.22元、罚息432.09元。另查，建设银行中山分行与广东万里海天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费18505元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。又查，郭芳卫与席瑞红系夫妻关系，双方于2007年2月23日登记结婚。本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。郭芳卫向建设银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，建设银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求郭芳卫提前还本付息及承担建设银行中山分行因实现债权所产生的律师费的违约责任。至于律师的金额，建设银行中山分行诉请郭芳卫支付律师费28039元，但其当庭确认本案已实际产生的律师费为18505元，没有实际支付其余律师费，故本院认定郭芳卫应支付本案律师费为18505元。对于建设银行中山分行主张郭芳卫欠款的数额，有建设银行中山分行提交的个人贷款对账单证实，郭芳卫未提供相反证据予以推翻，本院予以确认。另外，郭芳卫、席瑞红以涉案房地产为本案债务提供了抵押担保，且办理了该房地产的抵押登记手续，该抵押担保合法有效。当郭芳卫不履行上述债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。郭芳卫、席瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告郭芳卫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440786300-011-2012005624）；二、被告郭芳卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金294130.94元及利息、罚息（截至2019年4月20日的利息为9303.22元、罚息为432.09元；从2019年4月21日起至本判决生效之日止，对未到期本金按贷款利率即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下调2.0%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；从本判决生效之次日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率计收）；三、被告郭芳卫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费18505元；四、在上述债权范围内，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告郭芳卫、席瑞红名下的位于广东省中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭08幢304房的房地产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0215008009号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元，减半收取计3141元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担90元，被告郭芳卫、席瑞红负担3051元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年九月九日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢170号 邓裕安、王佳希： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤0203民初1174号民事调解书确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人邓裕安借款本金4300000元及利息、负担案件受理费26287.5元。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人邓裕安与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人邓裕安向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初11号 原告周玉莲，女，汉族，1965年6月23日出生，住浙江省文成县。 文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县大峃镇栖云路14号。 法定代表人蓝旭丹，文成县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人郑森，文成县人力资源和社会保障局职工。 委托代理人翁婷婷，文成县人力资源和社会保障局职工。 第三人文成县公安局，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路1号。 法定代表人曾仁海，文成县公安局局长。 委托代理人吴元斌，文成县公安局大峃镇派出所教导员。 委托代理人叶建森，文成县公安局法制预审大队民警。 原告周玉莲与被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县公安局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2019年5月14日依法受理。在审理过程中，原告周玉莲于2019年9月27日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周玉莲撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周玉莲负担。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  郑小群 人民陪审员  刘万良 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈怡惠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2307号 原告：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅,福建元一律师事务所律师。 被告：林云珠，女，1959年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（以下简称“福清农商银行”）与被告林云珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清农商银行的委托诉讼代理人龚丽萍、龚丽梅到庭参加诉讼，被告林云珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林云珠立即偿还原告福清农商银行借款本金148407.11元，支付自2017年12月21日暂计至2019年3月6日止的利息、复息、罚息共计26616.53元及按约定的借款月利率11.97‰计付自2019年3月7日起至款还清之日止的利息、复息、罚息；2.判令被告林云珠立即偿还原告福清农商银行因本案诉讼支付的律师代理费4000元；3.判令原告福清农商银行对被告林云珠提供的位于福清市店抵押房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：以原告福清农商银行为贷款人，以被告林云珠为借款人暨抵押人，于2015年1月27日签订了《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》1份。合同约定：自2015年1月27日起至2018年1月26日止，由贷款人在最高贷款本金余额150000元内，对借款人一次或分次发放贷款,该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年1月26日；借款人以本人万通卡（卡号62×××17）或对应的存折作为贷款支付与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款；本合同贷款执行月利率7.98‰；借款人按季结息，每季末的20日为结算日，到期结清贷款本息；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人应承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。被告林云珠自愿提供自有的融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》、融玉屏国用（2010）第Ｃ13216号《国有土地使用证》记载的位于福清市店为该借款设定抵押，并办理了抵押登记手续；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同生效后，原告于2015年2月9日向被告林云珠发放了贷款本金150000元，但被告林云珠未依约向原告还本付息。 被告林云珠未作答辩，亦未举证、质证。 因被告林云珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告福清农商银行所诉的事实属实。 另查明，2015年1月27日，福清农商银行与被告林云珠签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定：本合同借款的担保方式为最高额抵押，担保的债权本金最高余额为150000元。2015年2月3日，原、被告就案涉抵押不动产进行了最高额抵押登记，房屋他项权证号为融房他证ＴＲ字第××号。房屋登记簿显示担保范围包括最高额主债权150000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款后，被告林云珠于2018年1月26日起未按期足额归还本金，截止至2019年3月5日，被告林云珠尚欠借款本金148407.11元，尚欠利息、罚息、复息合计26616.53元。原告向本院起诉，为此支付了律师代理费4000元。 以上事实，有原告提交的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》、房地产抵押物清单、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、自助循环贷款开户确认书、自助循环贷款交易明细查询、自助循环贷款利息试算清单、委托代理合同及律师费收费发票等证据以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告福清农商银行与被告林云珠签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，系双方在平等自愿的基础上签订的，主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。原告福清农商银行按照合同约定向被告林云珠发放了贷款150000元，而被告林云珠使用该款后，未按期足额偿还借款本金，属违约行为。现原告请求被告林云珠偿还尚欠的借款本金148407.11元及利息、罚息、复息，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担因本案诉讼而支付的律师代理费4000元，符合合同的约定，本院予以支持。被告林云珠自愿以其名下的位于福清市店面作为案涉贷款的抵押财产，并办理了抵押登记手续，现原告请求就案涉贷款的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林云珠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林云珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司借款本金148407.11元，并支付利息（含罚息、复息，暂计至2019年3月5日止为26616.53元，此后的利息按《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限）； 二、被告林云珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支付的律师代理费4000元； 三、若被告林云珠未按本判决指定的期间履行上述第一、二项还款义务，原告福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有权以被告林云珠名下已办理抵押登记的位于福清市店面折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，由被告林云珠负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林     星     娟 人民陪审员 唐     伟     波 人民陪审员 陈美兰二〇一九年九月二日 书 记 员 胡     友     亮
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2254号 （2019）皖0321执2255号 申请执行人:刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人：计辉，男，1982年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：路正宇，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县城乡建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路东段，组织机构代码15010174-7。 法定代表人：王辉群，该公司董事长。 被执行人：怀远县教育和体育局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路229号，组织机构代码11340321MB0W521332。 负责人：崔伟，该单位局长。 上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同案件，安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初494号民事判决书、（2018）皖0321民初492号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人怀远县教育和体育局专项资金款811877元。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 李琳琳
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初662号 原告：陈姗姗，女，1994年10月5日出生，汉族，现住建宁县。 被告：饶晓辉，男，1986年6月12日出生，汉族，住建宁县。 原告陈姗姗与被告饶晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈姗姗到庭参加诉讼，被告饶晓辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈姗姗向本院提出诉讼请求：1.要求饶晓辉偿还借款本金4万元及按月利率6.5‰计算的利息，2018年5月8日至2018年9月13日以5万元为基数计算的利息为1386.67元，2018年9月14日至2019年4月30日以4万元为基数计算的利息为1993.33元，扣除已支付利息2400元，截至2019年4月30日尚欠利息980元；2.诉讼费、公告费由饶晓辉负担。事实及理由：2018年5月8日，饶晓辉通过微信向陈姗姗借款5万元。该笔借款是陈姗姗通过普惠金融卡借出，故饶晓辉承诺按普惠金融卡约定的月利率6.5‰支付利息。陈姗姗通过微信两次转账共4万元、通过中国银行手机银行转账1万元给饶晓辉，合计5万元。借款至今，饶晓辉在2018年9月13日还款1万元，通过微信及支付宝支付陈姗姗利息2400元。经过多次与其沟通，饶晓辉拒绝归还剩余借款及利息，2018年9－10月后饶晓辉已外出无法联系。至起诉前的2019年4月30日还欠利息980元及本金4万元。 饶晓辉未提交书面答辩意见。 陈姗姗围绕诉讼请求提交：陈姗姗与饶晓辉自2018年5月8日至2018年6月12日间的微信聊天记录及转账记录的打印件7张、中国银行建宁支行交易流水明细清单1张、建宁县农村信用合作联社存款明细账4张及手机记录的账单详情3张，以此证明饶晓辉向陈姗姗借款经过及支付情况。 本院认为，饶晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。陈姗姗提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信。现陈姗姗要求饶晓辉偿还借款并支付至还清借款之日止利息的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。 经审理查明，陈姗姗与饶晓辉原系建宁县农村信用合作联社同事。2018年5月8日饶晓辉向陈姗姗借款5万元，陈姗姗自己没钱，就从普惠金融卡上按饶晓辉的要求，分两次通过微信转账给饶晓辉，每次2万元合计4万元，另1万元按饶晓辉的要求将款打到饶晓辉（卡号62×××16）的中国邮政储蓄银行卡上。借款发生后，陈姗姗每月催促饶晓辉支付普惠金融卡应当支付给银行的利息，饶晓辉自2018年6月至同年10月通过微信及支付宝共支付利息2400元，2018年9月13日偿还借款1万元，但自2018年10月后，饶晓辉音讯全无。 综上事实，本院认为，陈姗姗与饶晓辉之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因饶晓辉在合理期限内没有偿还陈姗姗借款，引发本起纠纷，责任在于饶晓辉，陈姗姗要求饶晓辉偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。陈姗姗要求饶晓辉支付从起诉之日起按月利率6.5‰计算至还清借款之日止利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。饶晓辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 饶晓辉应于本判决生效后十日内偿还陈姗姗借款4万元及自2018年9月14日起按月利率6.5‰计算至还清借款之日止的利息（扣除已支付的利息1013.33元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告600元，合计1425元，由饶晓辉负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，公告费于本判决生效后十日内直接支付陈姗姗。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  王益毅 审 判 员  陈 琳 人民陪审员  丁六凤 二〇一九年九月四日 书 记 员  林 静 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费交纳提示： 饶晓辉应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费825元（全称：建宁县人民法院帐号：13×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。 -2- -5-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3524号申请执行人南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地南京市建邺区雨润路。法定代表人李世保，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人南京雨润连锁经营管理有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）辽0106民初2677号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款162451.3元、案件受理费1774.5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月十六日书记员  李茜茜
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2617号原告：严月基，男，1986年12月15日，汉族，广东省阳春市人。被告：严创建，男，1976年11月12日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：李光大，男，1980年7月31日出生，汉族，广东省广州市人。原告严月基与被告严创建、李光大民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告严月基到庭参加了诉讼,被告严创建、李光大经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严月基向本院提出诉讼请求：1.判决被告严创建偿还借款15000元及利息（以15000元为本金从2016年11月21日起按年利率24%计算利息至还清借款日止）给原告严月基；2.被告李光大对被告严创建的上述借款本息负连带的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告严创建以需资金周转为由向原告借款15000元，约定月利率3%，被告李光大自愿为上述借款作担保。被告严创建立具《借据》一份，被告李光大作为担保人在《借据》签名并按捺指模后交由原告执存。被告借款后，没有向原告支付利息，也没有依约还款。原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由推辞至今未还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告严创建、李光大均没有答辩，都没有提供证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告严创建向原告借款15000元，提供了被告严创建在借款人签名栏签名的《借据》。原告持有《借据》原件，被告严创建、李光大对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻该《借据》。该《借据》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款和第八十八条第一款的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告严创建，被告严创建也应当依约定按时归还借款，虽然原、被告在《借据》中没有约定借款的期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定，原告在给被告必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还借款，现原告请求被告严创建偿还借款15000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中约定按月利率3%计付利息，原告请求被告严创建从借款之日起按年利率24%支付利息，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，本院依法予以支持。被告李光大作为担保人，原告严月基与被告李光大对担保的方式、期限均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告李光大应按照连带责任保证自主债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。因此，原告请求被告李光大对被告严创建向原告严月基借款15000元的本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告严创建、李光大经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严创建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告严月基础；二、被告李光大对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告严创建、李光大负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二〇一九年九月二十七日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条:合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16372号原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号五楼之二,统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，公司员工。被告：梁朝定，男，1986年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中山市大信物业管理有限公司（以下简称为大信物业公司）与被告梁朝定物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大信物业公司委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告梁朝定经依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大信物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付从2016年10月1日起至本判决作出之日止欠付的物业服务费，暂计至2019年3月31日为6409.2元；2.被告自逾期支付物业管理费之日起每日承担逾期付款部分千分之一的违约金，直至清偿之日止，暂计至2019年3月31日为392.03元。事实和理由：被告是广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园D区9栋804房（锦茵苑）的业主。2013年10月28日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告上述物业提供物业服务，物业服务费为住宅按建筑面积每月每平方米1.8元计算，于每月10日前交纳，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。被告收楼后，未支付自2016年10月起的物业服务费，且经原告催收仍不支付。庭审中，原告大信物业公司明确第1项诉讼请求要求被告梁朝定支付物业服务费的期间为2016年10月1日至2019年3月31日，共30个月；第2项诉讼请求要求被告梁朝定支付违约金的起算时间为欠费当月11日起计算。被告梁朝定在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：中山市大信置业有限公司（以下简称大信置业公司）与大信物业公司签订《前期物业服务合同》。约定：大信物业公司为广东省中山市港口镇兴港南路48号的大信.芊翠家园提供物业服务，A/B/C区住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，D/E/F区按每月每平方米1.8元收取物业服务费，每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；服务期限自2010年10月5日起至物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。大信物业公司当庭明确涉案小区未成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。梁朝定系广东省中山市港口镇兴港南路48号大信芊翠家园D区（锦茵苑）9幢804房的业主，物业建筑面积118.69平方米，根据合同约定，每月应交物业服务费为213.64元（118.69平方米×1.8元/平方米/月）。梁朝定于2013年10月28日办理案涉物业收楼手续后，拖欠自2016年10月1日起至2019年3月31日的物业服务费，大信物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。大信物业公司提供工作简报、工作照片、保养记录、走访表、工作实施表、车辆出入登记表、满意度调查表及管理台账等证明其为案涉小区提供了诸如安保巡查、车辆登记、卫生清洁、设备养护等物业服务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”大信物业公司是建设单位选聘的物业公司，且签订了《前期物业服务合同》，梁朝定作为案涉物业业主，前期物业服务合同对其具有约束力。大信物业公司提交证据可以证明其为梁朝定名下涉案物业所在小区提供了物业服务，梁朝定作为业主未按前期物业服务合同的约定交纳物业服务费已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定及《前期物业服务合同》的约定，应承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，梁朝定应向大信物业公司支付2016年10月至2019年3月期间的物业服务费6409.2元（213.64元/月×30个月）。关于大信物业公司主张的违约金,大信物业公司主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金虽低于合同约定，但该标准明显过高，大信物业公司未举证证明梁朝定逾期支付物业服务费造成的实际损失达到或高于其主张的标准，故依据公平公正原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准，从每月逾期之日即11日起计算。梁朝定经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁朝定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大信物业管理有限公司支付2016年10月至2019年3月期间的物业管理费6409.2元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费213.64元为基数，从欠费当月的11日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准分段计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市大信物业管理有限公司已预交），由被告梁朝定负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市大信物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年九月十六日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1727号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。被执行人：李文博，男，1980年3月12日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。被执行人：朱颖，女，1981年12月30日出生，汉族，住济南市历下区，其他身份情况不详。被执行人：孙修林，男，1980年4月20日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。被执行人：山东优家上品商贸有限公司，住所地济南市天桥区北园大街419号山东银座家居有限公司博览中心家具商场091-1-B1-020。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人山东鑫源环保工程技术有限公司、张少龙、林玉仙、张少篪金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初462号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告李文博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金234万元；二、被告李文博于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息299138.17元（截至2018年5月23日），及自2018年5月24日至债务清偿完毕之日止按约定计算的利息（包括罚息）；三、被告李文博于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行损失（律师费）5000元；四、被告朱颖、孙修林、山东优家上品商贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26840元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告李文博、朱颖、孙修林、山东优家上品商贸有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年5月7日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因双方达成和解协议，申请人书面申请撤回对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0103执1727号的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  王惠东二〇一九年九月二日书记员  周晓燕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4040号 原告：戴炳兴，男，1965年6月30日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。 被告：许雪平，男，1965年6月16日生，汉族，住海门市。 原告戴炳兴与被告许雪平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告戴炳兴的委托诉讼代理人茅永春到庭参加诉讼，被告许雪平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴炳兴向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款14000元。事实与理由：2015年6月至8月期间，原告在被告承包的工地从事瓦工的工种。工程结束后，双方于2016年2月7日进行结算，被告确认尚欠原告工资14000元。后虽原告多次催要，被告至今分文未付。 被告许雪平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月至8月期间，原告在被告承包的工地从事瓦工的工种。工程结束后，双方于2016年2月7日进行结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠戴炳新人工费7200元。后原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 审理过程中，原告提供了海门市包场镇鲜海村村民委员会出具的证明，证明原告戴炳兴又名戴炳新，戴炳兴与戴炳新为同一人。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬。现被告向原告出具结欠工资的欠条，但未能按约履行，应承担清偿的民事责任。故原告诉请，依法予以支持。被告许雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许雪平于本判决生效之日起十日内向原告戴炳兴支付工资款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告许雪平负担。（原告同意其预交案件受理费75元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月六日 书记员  许仲玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3632号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：袁如梦，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告袁如梦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告袁如梦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计92664.49元，其中本金81045.75元，利息1891.18元，违约金（滞纳金）6192.34元，服务费3535.22元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××11，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告袁如梦未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告袁如梦向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人袁如梦签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告袁如梦的申请，向被告袁如梦核发了卡号为48×××11的信用卡。被告袁如梦启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告袁如梦累计欠付金额共计92664.49元，其中本金81045.75元，利息1891.18元，违约金（滞纳金）6192.34元，服务费3535.22元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，袁如梦自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。袁如梦作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，袁如梦透支使用信用卡后未依约偿还，积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金、服务费，因此光大银行合肥分行以袁如梦透支使用信用卡未还为由，要求袁如梦偿还欠款本金81045.75元、利息1891.18元、违约金6192.34元、服务费3535.22元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁如梦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金81045.75元、利息1891.18元、违约金6192.34元、服务费3535.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，公告费1000元，合计3117元，由被告袁如梦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2876号原告：郑钢立，男，1977年10月22日生，汉族，住襄城县。被告：刘佳佳，女，1984年12月24日生，汉族，住襄城县。原告郑钢立与被告刘佳佳民间借贷纠纷一案，2019年8月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑钢立到庭参加诉讼，被告刘佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑钢立诉称：被告于2019年3月16日向原告借款21000元，并出具借条一张，后原告发现被告借款并未用于超市经营，且负债累累，为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款21000元。2、诉讼费由被告负担。被告刘佳佳缺席未答辩。原告郑钢立为支持其主张提供借条一份，证明2019年3月16日，被告刘佳佳向原告借款21000元。被告刘佳佳未向本院提供证据材料。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2019年3月16日，被告刘佳佳向原告郑钢立出具借条一份载明：“借条，本人刘佳佳（借款人）于今日向郑钢立（××）借款人民币21000元（大写贰万壹仟元整）。到2019年5月31日全部还清。若届时不能全部还款。本人承担××的一切后果。借款人：刘佳佳，××：郑钢立。日期：2019年3月16号”。2019年8月20日，原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款21000元。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年3月16日，被告刘佳佳向原告郑钢立借款21000元，由被告向原告出具借条一份予以证明，被告刘佳佳应按约定偿还原告借款21000元，故对原告主张被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钢立借款21000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元减半收取163元，由被告刘佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一九年九月十一日书记员  雷 鸣
淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404民初1428-1号 原告：汤友珍（曾用名：邹平华），女，1957年7月3日出生，汉族，无职业，住本市田家庵区。 被告：王怀祥，男，1967年4月6日出生，汉族，住本市谢家集区。 原告汤友珍与被告王怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告汤友珍于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤友珍申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汤友珍撤诉。 案件受理费574元，减半收取287元，由原告汤友珍负担。 审 判 长  谢 巍 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  许永前 二〇一九年九月十六日 书 记 员  柏玮玮
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初570号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市岱岳区，汉族，大学文化程度，个体职业者，住泰安市高新区。因本案于2018年3月31日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年7月25日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。 辩护人张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 被告人王某某，男，1989年出生于山东省泰安市，户籍所在地泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，个体经营者，住泰安市。因本案于2018年3月31日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年7月25日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。 辩护人李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人李某、王某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮，被告人李某及其辩护人张传旺，被告人王某某及其辩护人李冉冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年3月30日22时许，在泰安市泰山区新时空网吧，被告人李某、王某某无故滋事，随意殴打被害人郭某、陈某1，致郭某、陈某1轻微伤。 另查明，案发后，二被告人在明知他人报警的情况下均未离开案发现场；公安机关接报警后在案发现场将二被告人传唤归案，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币三万元，2018年4月10日，被害人陈某1、郭某出具谅解书，对被告人李某、王某某的行为予以谅解，建议不再追究其责任。 上述事实，被告人李某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的二被告人身份信息，报警证明，到案证明，受案登记表，立案决定书，谅解书；（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2018]10276号法医学人体损伤程度鉴定书，（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2018]10219号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料；证人王某、江某、尹某、刘某的证言；被害人郭某、陈某1的陈述；被告人李某、王某某在公安机关的供述予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某、王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为严重破坏了社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均成立，本院予以支持。二被告人的辩护人关于应当将二被告人的行为定性为故意伤害，被害人存在重大过错的辩护意见，本院认为，被告人李某、王某某无事生非，主观上具有无故滋事的故意，客观上实施了随意殴打他人的行为，并致二人轻微伤，其行为严重破坏社会秩序，符合寻衅滋事的犯罪构成，在本案中被害人并无过错，故辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。二被告人的辩护人关于二被告人构成自首，能够积极赔偿被害人的各项经济损失，获得被害人的谅解，并系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，请求对其免于处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人李某、王某某明知他人报警而未离开案发现场，被公安机关现场传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，能够积极赔偿被害人并获得被害人的谅解，系初犯、偶犯，可认定为犯罪情节较轻，依法可对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚； 被告人王某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王海峰 人民陪审员  崔启利 人民陪审员  平继刚 二〇一九年九月十六日 法官助理周敏 书记员孙营营
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10553号 原告：李长留，男，1972年9月18日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：蔡炎樑，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李长留与被告蔡炎樑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告蔡炎樑经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长留向本院提出诉讼请求：判令蔡炎樑支付货款27200元及逾期付款损失的利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：蔡炎樑向李长留购买皮革，双方于2016年12月26日结算，确认尚欠皮革款27200元。经李长留催讨，蔡炎樑拒不付款。 蔡炎樑未作答辩。 李长留围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为，蔡炎樑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李长留提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 蔡炎樑向李长留购买皮革，现尚欠李长留货款27200元。 本院认为，本案系原告李长留与被告蔡炎樑之间的买卖合同纠纷，因李长留系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。 本院认为，李长留与蔡炎樑之间所达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。蔡炎樑尚欠李长留货款27200元应当偿还。在李长留起诉后，蔡炎樑未在合理期限内支付货款应承担由此给李长留造成的利息损失，对李长留的利息主张，予以支持。蔡炎樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蔡炎樑应于本判决生效之日起十日内给付原告李长留货款27200元及以27200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年8月23日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，因适用简易程序减半收取240元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1257号申请执行人：王建团，男，汉族，1980年11月26日生，住昆明市官渡区。被执行人：吕维朝，男，汉族，1972年2月5日生，住云南省宣威市。申请执行人王建团与被执行人吕维朝借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）云0111民初7796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建团于2018年12月24日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款137359.00元，执行费1960.00元。本院受理后，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此不同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月四日书 记 员  张 弦
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初953号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：谢海清，该信社员工。委托诉讼代理人：陆坤全，该信社员工被告：张家友，男，1988年9月16日出生，汉族，住郁南县。被告：邱东钅监，男，1962年4月16日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县农村信用合作联社（以下简称郁南县农信联社）与被告张家友、邱东钅监金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农信联社的委托诉讼代理人陆坤全到庭参加诉讼，被告张家友、邱东钅监经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁南县农信联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家友偿还借款本金49500元及计至2019年2月20日的利息118061.36元，本息合计167561.36元及2019年2月20日后至清偿之日的利息；2.判令被告邱东钅监对上述被告张家友的借款本息承担连带清偿责任；3.因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月28日，原告与被告张家友签订《借款合同》。合同约定：被告张家友向原告借款50000元，借款期限为贰年，从2008年11月28日起至2010年11月28日止；借款利率实行浮动利率，一年一定，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮61%，据此确定月利率为7.6073‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告邱东钅监作为该笔借款的保证人，与原告签订《保证合同》，确认对被告张家友的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2008年11月28日发放了50000元借款本金给被告张家友。贷款发放后，张家友归还了从借款之日起至2009年10月29日止的利息，从2009年10月30日开始欠息。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被张家友仍无法偿还本息，期间仅归还了贷款本金500元和利息369.61元，截至2019年2月20日，被告张家友共计拖欠原告借款本金49500元及利息118061.36元，本息合计共167531.36元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告张家友逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告张家友、邱东钅监未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月28日，郁南县农信联社（贷款人）与张家友（借款人）签订《借款合同》，合同约定张家友向郁南县农信联社借款50000元用于收购农副产品，借款期限为2年，即从2008年11月28日起至2010年11月28日止；年利率7.6073‰，贷款利率按年度调整，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2008年11月28日，郁南县农信联社与被告邱东钅监签订《保证合同》，约定被告邱东钅监为郁南县农信联社与张家友签订的《借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。在《借款合同》签订后，原告依约将款项50000元发放给被告张家友。暂计至2019年2月20日，张家友尚欠原告借款本金49500元及利息118061.36元，本息合共167561.36元。邱东钅监没有履行担保保证人的还款责任。经催收无果，郁南县农信联社遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郁南县农信联社与张家友签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。原告履行了发放贷款义务后，张家友没有按照合同约定履行还款义务，截至2019年2月20日止尚欠原告借款49500元及利息118061.36元，本息合共167561.36元。显属违约。因此，对原告要求张家友清偿借款49500元及按《借款合同》、《借款借据》约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证担保。郁南县农信联社与被告邱东钅监签订《保证合同》，被告邱东钅监自愿为原告与张家友签订的《借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，在张家友没有履行债务的情形下，被告邱东钅监有义务对张家友未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告请求被告邱东钅监承担连带清偿责任，理由正当充分，本院予以支持。被告邱东钅监承担保证责任后，享有向张家友进行追偿的权利。综上所述，郁南县农信联社诉讼请求理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张家友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款49500元及利息（计至2019年2月20日的利息118061.36元，2019年2月21日起的利息按原告郁南县农村信用合作联社与被告张家友签订的《借款合同》、《借款借据》约定的计算标准和方法计至款项还清之日止）。二、被告邱东钅监对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825.61元（该款原告已预付）。由被告张家友、邱东钅监负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  叶来庆二〇一九年九月二十日书记员  李建洪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初17475号原告：窦立新，男，1959年6月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：张猛，男，1970年3月6日出生，住沈阳市于洪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青。原告窦立新与被告张猛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告窦立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告窦立新撤回起诉处理。审判员  李旭莹二〇一九年九月二十九日书记员  高宇婷
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1831号之一 申请执行人：朱珊珊，女，1987年7月17日出生，汉族。住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：熊长江，福建商通律师事务所律师。 被执行人：朱光银，女，1970年11月27日出生，汉族。住福建省永安市。 本院在执行申请执行人朱珊珊与被执行人朱光银借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人朱光银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2019年8月27日），发现其兴业银行账户有存款1200余元，本院依法冻结该账户发现有其它案件在先查封，本案无法对账户资金进行处置；发现被执行人财付通账户有资金6896.4元，本院依法冻结并扣划该资金到案，该款扣除本案执行费14000元后，余款5496.4元已支付申请执行人；除此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有坐落于永安市××室房产，该房产本院已于2019年4月9日轮候查封，查封期限为3年（申请执行人如需继续查封，需在查封到期前1个月向本院递交书面继续查封申请，否则相应风险由申请执行人自行承担）；该房产本案为轮候查封且已设定银行抵押，该房产本院已在（2019）闽0481执2809号执行案件诉讼阶段通过诉讼保全的方式首先予以查封，且该首封案件申请执行人为抵押权人，经询问申请执行人其要求由抵押贷款银行申请执行处置该房产，本案不处置该房产，待抵押贷款银行处置房产时参与分配；该房产抵押贷款银行已申请执行，案件号为（2019）闽0481执2809号已在进行评估拍卖，现正在处置过程中，本案债权将在该房产拍卖后参与分配；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。除上述房产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为100000元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位5496.4元，其余均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢420号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇××。 法定代表人：廖世星，理事长。 被执行人：林亚鹏，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：饶奋士，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈首良，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：肖佳桥，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：饶奋乾，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林亚鹏、饶奋士、陈首良、肖佳桥、饶奋乾借款合同纠纷一案，申请执行标的78535.59元，大田县农村信用合作联社于2019年8月12日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年九月二十八日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1493号 申请执行人：李建伟，男，汉族，生于1976年4月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓永长，男，汉族，生于1963年4月23日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王素蓉，女，汉族，生于1964年4月9日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李建伟与邓永长、王素蓉买卖合同纠纷一案中，因被执行人邓永长、王素蓉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓永长、王素蓉的银行存款17155元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高建华，男，1959年1月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄瑞云，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原审被告：王秋娟，女，1964年3月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人高建华因与被申请人黄瑞云、原审被告王秋娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高建华申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，一、二审认定高建华对王秋娟所负的债务属夫妻共同债务是错误的，应予纠正。（一）王秋娟向黄瑞云借款的本金从数据统计中可明确是用于偿还本案借款之前产生的其他借款利息，一、二审庭审中，高建华对已支付款项的计算统计均可证明该事实，本案借款并没有用于家庭日常生活。（二）截至2018年12月31日，王秋娟与黄瑞云以及其他17名债权在在仓山区人民法院起诉案件共18件，总借款金额合计224.2万元，尚有未起诉金额合计约800余万元。800余万元的借款本金明显超出正常家庭生活所需。（三）虽然王秋娟产生借款的期限跨度长、单笔借款金额小，但高建华对任一笔借款的事实均不得而知。（四）一、二审庭审中，黄瑞云对借款产生及已还款项已经予以明确，高建华也举证证明系列案件的存在及借款数额巨大的事实。一、二审未综合考虑全部系列案件，仅以孤案、个案进行裁决。在各债权人均未证明借款是用于夫妻共同生活、生产经营或夫妻共同意思表示的情况下，认为高建华负有举证责任证明“超出家庭日常生活需要所负的债务”，是对举证责任的错误归责。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本案再审审查的焦点问题是：案涉债务是否属于高建华、王秋娟的夫妻共同债务。对上述问题，本院予以分析认定如下： 本院认为，涉讼借款发生在高建华与王秋娟的夫妻关系存续期间，高建华虽未在讼争借条上签字，但本案借款金额3万元并未明显超出家庭日常生活所需。高建华亦未提供其有固定工作、稳定收入的证明，故原审认定涉讼借款为夫妻共同债务，并无不当。高建华主张涉讼借款用于偿还王秋娟之前借款的利息，但其并未提供证据证明。退一步讲，即使涉讼借款确实用于偿还王秋娟之前借款的利息，但高建华未提供证据证明其主张的之前借款并非其与王秋娟的夫妻共同债务，故该主张不能成立。高建华还主张涉讼借款与另案中王秋娟借款金额合计达224.2万元，黄瑞云应就该款属夫妻共同债务承担举证责任，但高建华未提供证据证明本案黄瑞云的借款与王秋娟的另案借款存在关联。并且，不同借款的时间、金额、债权人均不相同，不能简单以借款数额的累加来证明本案债务并非夫妻共同债务。故高建华的上述主张缺乏事实和法律依据，不能成立，一、二审认定涉讼债务属于夫妻共同债务，并无不当。 综上所述，高建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高建华的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  翁鸿飞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13013号之三原告：中山市润达建筑设备租赁有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇凤翔下街8号第2卡，统一社会信用代码91442000560872624N。法定代表人：孙忠华，执行董事。委托诉讼代理人:周丽红，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市宏志机械设备租赁有限公司，住所地广东省珠海市明珠北路145号（棕榈假日花园）7栋2单元801房，统一社会信用代码91440400568208808F。法定代表人：刘福君。被告：刘福君，女，1962年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市润达建筑设备租赁有限公司与被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、刘福君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中山市润达建筑设备租赁有限公司于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市润达建筑设备租赁有限公司申请撤回对被告珠海市宏志机械设备租赁有限公司、刘福君的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市润达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费3296元，减半收取计1648元，诉讼保全费1269元，合计2917元（原告已预交），由原告中山市润达建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 陈玉萍人民陪审员林玉嫦二〇一九年九月二十四日书 记 员 林    振    华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16069号 原告：郑涛，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:李伟明，福建知圆律师事务所律师。 被告：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑涛与被告王照文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑涛的委托诉讼代理人李伟明，被告王照文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑涛向本院提出诉讼请求：判令王照文偿还郑涛借款本金300000元及其利息（以本金300000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际付款之日止）。事实与理由：2018年期间，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并分别于2018年7月17日和2018年8月4日向原告出具2份《借条》，在借条中被告确认向原告借到40000元和260000元。后，原告多次向被告催讨未果。 王照文辩称，款项是用于河北省邢台市的市政工程，当时有签订合作协议，工程总造价2000多万。工程款也有到挂靠的公司账户，但被冻结，拿不到工程款。讼争借条是应原告要求写的。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月17日、8月4日，被告分别向原告出具2份《借条》，确认借到40000元和260000元。2018年7月17日，原告通过银行转款40000元给被告。2018年7月20、24日、8月1、11日，原告委托父亲郑忠标多次通过银行共向被告转款260000元。后，经原告向被告催讨未果。原告遂于2019年7月12日诉至法院。 以上事实，有郑涛提供的转款凭证、两份《借条》及法庭审理笔录佐证。 本院认为，王照文向郑涛出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。郑涛已经依约向王照文支付借款300000元，王照文未能依约还款，已经构成违约，应承担违约责任。郑涛请求王照文偿还借款本金300000元及利息，符合事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 王照文应于本判决生效之日起十日内偿还郑涛借款本金300000元及其利息（以本金300000元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月12日起算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2908元，由被告负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年九月十二日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11409号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执807号之一 申请执行人：童志勇，男，1977年4月22日出生，汉族，住连城县。 被执行人：吴端宝，男，1984年5月30日出生，汉族，住南安市霞美镇。 申请执行人童志勇与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初854号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人童志勇于2019年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年4月9日申请执行人童志勇、邹道根、黄宝珍分别申请执行吴端宝租赁合同纠纷三案，本院均已立案受理。经多次查询，除已查封被执行人吴端宝所有的闽××××轿车一辆，未发现被执行人吴端宝有其他可供执行财产。 综上所述，被执行人吴端宝无可供执行财产，且申请执行人未能提供吴端宝其他可供执行财产。本院认为，将本案并入（2019）闽0825执809号申请执行人黄宝珍与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，一并执行，待实际扣押车辆处置后及对扣划被执行人收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执809号申请执行人黄宝珍与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825民初854号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月三十日 书记员 林家斌（代）
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1861号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人骆海飞，男，1993年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省韶关市浈江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1722号起诉书指控被告人骆海飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人骆海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日凌晨，被告人骆海飞在其工作的中国石化销售有限公司广东广州花都狮岭加油站下班后又返回加油站，并趁加油站办公室无人之机，先盗得保险箱的钥匙，再通过事先暗中记下的密码和钥匙打开保险箱，共盗得加油款共48600元。2019年7月2日，被告人骆海飞投案自首。随后被告人骆海飞的家属退回48600元，被告人骆海飞取得中国石化销售有限公司广东广州花都狮岭加油站的谅解。公诉机关认为被告人骆海飞具有自首、认罪认罚、盗窃数额48600元，退赃并取得被害人谅解等情节，建议以盗窃罪判处被告人骆海飞有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人骆海飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人骆海飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人骆海飞认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人骆海飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王争防，男，1981年4月12日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王争防小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额13665.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13665.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王争防向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13665.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王争防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2163号原告：包头市龙熙置业有限公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古嘉祺律师事务所律师。被告：孙某，职业不祥。原告包头市龙熙置业有限公司诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告包头市龙熙置业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市龙熙置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市龙熙置业有限公司撤诉。案件受理费1138元、公告费560元（原告包头市龙熙置业有限公司已预交），案件受理费减半收取即569元，剩余费用由原告包头市龙熙置业有限公司负担。审 判 长 权 静人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 张乃钰 二〇一九年九月十九日书 记 员 张晓虹附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保475号 申请人：王加容，男，1954年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：邵建美，女，1972年1月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被申请人：王道健，男，1970年6月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请人王加容于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵建美、王道健银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。担保人长安责任保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为250000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王加容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵建美、王道健名下的银行存款250000元或查封、扣押其等值财产（期限为银行存款自冻结之日起一年，动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年）。 案件申请费1770元，由申请人王加容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张海强 二〇一九年九月二十三日 代书记员 林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4507号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：贺国苹，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告贺国苹为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1322号之一原告（被反诉人）：沧州市冰城制冷设备有限公司，住所地河北省沧州市新华区东分路104号。法定代表人：刘春国，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐跃峰，河北建平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉人）：山东德牛清真肉类有限公司，住所地山东省德州市宁津县长官镇政府驻地。法定代表人：张宗武，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告（被反诉人）沧州市冰城制冷设备有限公司与被告（反诉人）山东德牛清真肉类有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，被告（反诉人）山东德牛清真肉类有限公司于2019年6月9日提出反诉。被告（反诉人）山东德牛清真肉类有限公司于2019年8月27日向本院提出撤回反诉申请，原告（被反诉人）沧州市冰城制冷设备有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（被反诉人）沧州市冰城制冷设备有限公司撤诉，准许被告（反诉人）山东德牛清真肉类有限公司撤回反诉。案件受理费1550元、减半收取计775元，由原告（被反诉人）沧州市冰城制冷设备有限公司负担。反诉案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告（反诉人）山东德牛清真肉类有限公司。审 判 长  张 勇人民陪审员  李胜栋人民陪审员  石建群二〇一九年九月十七日书 记 员  韩合龙
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初67号原告黄发现（曾用名黄发宪），男，1971年12月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被告巫山县规划和自然资源局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托代理人王永清，该局工作人员。原告黄发现与被告巫山县规划和自然资源局土地管理行政许可一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。原告黄发现，被告巫山县规划和自然资源局的委托代理人肖明安、王永清到庭参加诉讼。被告巫山县规划和自然资源局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告巫山县规划和自然资源局于2019年3月24日作出巫山规资撤[2019]XXX号关于撤销建设用地批准书的决定，决定撤销黄明银等24户联建住宅楼项目建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字XXX号），建设用地批准书（重庆市巫山县[2007]字第XXX号）在该宗土地使用权完成登记前继续有效。原告诉称，该宗土地使用权属人为原告，是实际安置户主，被告变更建设用地批准书应属合法有效，但被告却错误作出了撤销决定，请求撤销被告作出的撤销决定。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2.集体土地建设用地使用证、巫山府发[2001]XXX号文复印件，证明在移民安置前因原告有房屋才取得移民联建房安置资格；原告母亲陈厚惠按规定不能单独安置才与原告合并为一户安置。被告辩称，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。被告作出建设用地批准书是一项行政许可，陈厚惠户经许可已完成房屋建设，因原告之母陈厚惠已死亡，原告需办理房屋产权证，向被告申请变更土地使用权人为原告，被告为方便原告办理产权证，再次对已作出建设用地批准书的该宗土地作出建设用地批准书（2019）字第XXX号，将备注中的“陈厚惠”变更为“黄发现”，因被告作出的再次许可错误，故自行作出的撤销决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.被告法定代表人身份证明，统一社会信用代码证书、原告身份证复印件，证明原、被告的基本情况。2.证明、死亡注销户口证明、安置合同书、资格审查表、补偿测算表、变更申请复印件，证明原告向被告提出了变更申请及原告提交的资料。3.情况说明、建设用地批准书（重庆市巫山县[2007]字第XXX号）、联建协议、分房协议、异议申请书（王诗金）复印件，证明被告作出建设用地批准书（2019）字第XXX号后，王诗金提出了异议并提交相关材料。4.建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字第XXX号）、行政诉状及行政裁定书、被告作出的巫山规资撤[2019]XXX号决定复印件，证明被告作出建设用地批准书（2019）字第XXX号后，王诗金有异议并提起行政诉讼，被告作出决定自行撤销了错误的建设用地批准书。经庭审质证，原告提交的证据2系有关移民安置的证据，与本案无关，本院不予评判，原告提交的证据1与被告提交的证据，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，被告单位名称原为巫山县国土资源和房屋管理局，因机构改革现已更名。三峡工程移民安置时，陈厚惠（曾用名陈后惠、系原告之母）户经移民资格审查具备联建房资格，以陈厚惠为户主等24户联合向被告提出建设用地申请，被告经审核于2007年4月23日作出了建设用地批准书（重庆市巫山县[2007]字第XXX号），陈厚惠于2015年5月30日死亡，房屋建成后未办理房屋产权证。2019年1月21日，原告因办理产权证向被告提出申请变更土地使用权人，被告作出建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字第XXX号），将备注中的“陈厚惠”变更为“黄发现”，因案外人王诗金（与原告系兄弟关系）有异议并提起行政诉讼，要求撤销被告作出的建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字第XXX号），在诉讼过程中，被告发现其再次作出的建设用地批准书确有错误，于2019年3月24日作出巫山规资撤[2019]XXX号关于撤销建设用地批准书的决定，决定撤销黄明银等24户联建住宅楼项目建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字第XXX号），建设用地批准书（重庆市巫山县[2007]字第XXX号）在该宗土地使用权完成登记前继续有效。后本院准许王诗金撤回起诉，现原告向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告发现撤销决定中“巫山县国土房管局”系笔误，已更正为“巫山县规划和自然资源局”。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，项目建设用地需向土地行政主管部门提出申请取得建设用地批准书，被告具有审核建设用地申请的法定职责。本案中，联建房建设用地被告已于2007年4月23日作出了建设用地批准书（重庆市巫山县[2007]字第XXX号），原告因办理产权证向被告申请变更土地使用权人，被告又再次作出建设用地批准书并变更备注中的人员，因原告的申请并非新的建设用地审核事项，被告没有再次审核并作出建设用地批准书的依据，故被告作出的建设用地批准书（重庆市巫山县[2019]字第XXX号）确有错误，被告自行纠错而作出的撤销决定，并无不当。原告要求撤销被告作出的撤销决定，本院不予支持。被告在撤销决定书中出现的笔误，被告已自行纠正，不影响原告的实体权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄发现的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告黄发现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄元翠人民陪审员  毛正林二〇一九年九月五日书 记 员  刘发仁
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5275号原告：王彦丽，女，1980年9月15日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。被告：黄志华，男，1976年11月11日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：贺婷婷，女，1985年3月18日生，汉族，1985年3月18日生，住湖北省十堰市郧阳区。原告王彦丽与被告黄志华、贺婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦丽及其委托诉讼代理人丁云海到庭参加诉讼，被告黄志华、贺婷婷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王彦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志华、贺婷婷共同偿还原告借款20.8万元及利息87776元（利息暂计算到2018年11月20日，2018年11月20日至付清之日以20.8万元为本金按月息1.5%计息）；2、由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告黄志华因经营需要，分别于2014年4月23日向原告借款5万元、2014年4月23日借款2万元、2014年9月10日借款4万元、2014年10月17日借款4.5万元、2016年2月5日借款0.4万元，约定按月利率1.5%计息。其中2014年4月23日的2万元借款为现金支付，其他为银行转账。2016年7月16日因被告无力偿还借款，承诺暂出具欠条，按欠条载明的金额继续计息，直至还清为止。被告给原告出具两张欠条，分别载明：“今借到王艳丽（原告曾用名）现金18万元”、“今借到王艳丽（原告曾用名）现金2.8万元”。原告经济困难，多次要求被告黄志华偿还借款本金及利息，被告拒不还款。被告贺婷婷与黄志华系夫妻关系，该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，贺婷婷应对该债务承担连带责任。特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告黄志华、贺婷婷经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日至2014年10月17日，被告黄志华多次向原告王彦丽借款。2016年7月16日，被告黄志华给原告出具借条二份，内容为：今借到王艳丽现金180000元整。及今借到王艳丽现金28000元整。因被告黄志华未偿还借款，引起诉讼。另查明，被告黄志华与被告贺婷婷于2005年5月8日登记结婚，于2018年10月8日登记离婚。本院认为，被告黄志华欠原告王彦丽借款有借条、银行转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿，被告黄志华未偿还借款，构成违约,应承担违约责任，原告主张28000元借条是利息，应从借款本金中扣除，被告黄志华应偿还原告借款本金18万元。原告主张被告按月息1.5%给付利息，但原告提交的借条没有约定利息，根据原告陈述28000元借条是利息，也无法推定借款利息标准，故属于利息约定不明确，被告应从2016年7月17日起按年利率6%给付原告利息。原告主张被告黄志华借款是黄志华、贺婷婷婚姻关系存续期间借款，为夫妻共同债务，但原告提交的证人证言，因证人与其有利害关系，其证言不足以证实本案债务属于夫妻共同债务，其主张被告贺婷婷共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王彦丽借款本金18万元及利息（截止2016年7月16日利息为28000元，从2016年7月17日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王彦丽对被告贺婷婷的诉讼请求。二、驳回原告王彦丽的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5737元，保全费1920元，合计7657元，由原告王彦丽承担1657元，被告黄志华承担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月三日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。