wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初5697号 原告：张某，女，1973年8月13日出生，汉族，住临海市。 被告：蒋某，男，1960年7月26日出生，汉族，住临海市。 原告张某与被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月16日、9月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于云南省文山市开化镇新闻路望龙苑小区2-5-505（建房注册号：53063）房屋归张某所有；2.判令蒋某配合张某办理上述不动产的转移登记手续；3.确认蒋某对蒋显友的618000元债权归张某所有。在审理过程中，张某明确第三项诉讼请求为：3.确认蒋某对蒋显友的618000元借款本金及利息（按月利率1%，自2015年4月6日起计算至履行完毕之日止）归张某所有。事实和理由：张某、蒋某于××××年××月××日登记结婚，于2016年5月25日办理离婚手续，并签订一份《离婚协议书》。双方约定：坐落于云南省文山市开化镇新闻路望龙苑小区2-5-505（建房注册号：53063）房屋归原告所有；蒋某对蒋显友的618000元债权归张某所有。后蒋某至今未配合办理不动产登记手续及债权转让手续，故起诉至法院。 本院已依法向蒋某起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，其既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。张某提供的离婚证、离婚协议书、房屋产权证、民事判决书等证据，本院对证明效力予以认定。 经审理，本院认定事实如下：张某、蒋某原系夫妻关系。2016年5月25日，蒋某作为甲方、张某作为乙方签订一份《离婚协议书》，其中约定：坐落在云南文山市开化镇新闻路望龙苑小区2-5-505（建房注册号：53063）的房屋归乙方所有；甲乙双方在结婚期间，甲方有陆拾壹万捌仟元人民币帮弟蒋显友担保还贷，甲乙双方已经还清，现甲乙双方将弟蒋显友起诉到临海市人民法院，如判决生效，蒋显友归还此借款由乙方所有；本协议自甲、乙双方签字、捺指印，经婚姻登记机关核准离婚取得离婚证之日起生效。同日，双方办理离婚手续。 另查明，坐落于云南省文山市开化镇新闻路望龙苑小区2幢5-505房屋（房屋所有权证号：文山县房权证文房字第××号）登记在张某、蒋某名下。2016年5月26日，本院作出（2016）浙1082民初2346号民事判决书，判决“蒋显友于本判决生效之日起十日内返还蒋某借款本金618000元，并支付利息（按月利率1%，自2015年4月6日起计算至履行完毕之日）”，该判决已生效。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。张某、蒋某之间的离婚协议系双方真实意思表示，其不违反强制性法律法规，应当确认合法、有效，对双方当事人产生法律约束力。因双方确认坐落于云南省文山市开化镇新闻路望龙苑小区的房屋归张某所有，故对张某主张确认该房屋归其所有，并要求蒋某协助办理涉案房产的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。同时，因双方在离婚协议书里明确“甲乙双方在结婚期间，甲方有陆拾壹万捌仟元人民币帮弟蒋显友担保还贷，甲乙双方已经还清，现甲乙双方将弟蒋显友起诉到临海市人民法院，如判决生效，蒋显友归还此借款由乙方所有”，现蒋某起诉蒋显友民间借贷纠纷一案已经法院判决且生效，故该债权应由张某享有。综上，张某的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条规定，判决如下： 一、确认张某、蒋某名下的坐落于云南省文山市开化镇新闻路望龙苑小区的2幢5-505房屋（房屋所有权证号：文山县房权证文房字第××号）归张某所有； 二、蒋某于本判决生效之日起十日内协助张某办理上述第一项所涉房屋的产权转移登记手续； 三、确认蒋某享有的对蒋显友的债权包括借款本金618000元及利息（按月利率1%，自2015年4月6日起计算至履行完毕之日）归张某所有。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由蒋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年九月五日 代书记员 朱玲英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初32583号之一原告：曹晓东，男，1974年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告：黄蔚，男，1959年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。原告曹晓东与被告黄蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹晓东撤回起诉。案件受理费减半收取计337.50元，保全费4,020元，由原告曹晓东负担。审判员 魏 伟二〇一九年九月二十五日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初157号原告张连山，男，1949年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街1号。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人张福桂，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张连山诉被告北京市平谷区马坊镇人民政府要求履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告改变具体行政行为，原告主动申请撤回起诉。本院认为，被告改变具体行政行为，原告主动申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张连山撤回起诉。本案诉讼费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市平谷区马坊镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长 何雨亭审 判 员 查金枝审 判 员 唐丽珺二〇一九年九月二十九日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12871号原告：钱洪斌，男，1976年3月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：高桂林，男。被告：刘新才，男，1962年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘磊，男。原告钱洪斌与被告刘新才身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告钱洪斌及其委托诉讼代理人高桂林，被告刘新才及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,319.96元、误工费4,000元、护理费4,500元、精神损害抚慰金10,000元，共计19,819.96元。事实和理由：2019年6月25日中午，原告去松汇东路乐家超市为瘫痪在床的父亲购买生活用品，到超市门口时，看到被告在猛烈的踢打踩蹬抓香烟的游戏机，原告遂上前劝说让被告别这样，被告即对原告猛烈殴打，造成原告头部、肩部、胸部、手臂等多处受伤。此事还给原告身体和精神造成严重侵害，产生忧郁症状。被告刘新才辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说与事实不符，被告没有对原告进行猛烈的殴打，造成原告严重伤害。事实是双方发生了肢体冲突，有互殴的行为。被告只同意赔偿原告的医疗费，其余费用均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日中午12时45分许，原告来到位于本市松江区松汇东路XXX号乐家超市，看到被告在超市门口玩抓香烟游戏机时踢踹游戏机，原告口头劝阻被告，被被告殴打致伤。之后，原告去医院就诊，经诊断为头部软组织挫伤。审理中，原告称其休息在家期间，单位领班找了临时工代替他的工作，他每月收到工资后，从银行卡里提取工资后交给领班，再由领班转交该临时工。以上事实，有接报回执单、验伤通知单、病历记录、医疗费发票、银行账户明细清单、视频以及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告殴打原告致伤，应当承担侵权责任。故本院确定被告对原告的损伤承担完全赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目和赔偿数额，本院分数如下。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票中包含治疗急性支气管炎和精神疾病的费用，根据现有证据难以证实原告治疗上述疾病与本案殴打事件存在直接因果关系，故因治疗上述病症花费的医疗费，本院难以支持。据此，本院确定原告的医疗费为275.10元。对于误工费，庭审中原告称受伤后单位领班找了临时工替他工作，故而他每月工资入账后均提取后交给领班，再由领班转交该临时工。然根据原告提供的银行账户明细显示，事发前原告工资入账后就有提取部分钱款的习惯，事发后原告仍在每个月工资入账后提取部分钱款，提取的金额与工资收入金额并不吻合。因此，就现有证据而言难以证实原告的上述说法，故本院认为事发后原告的工资收入并未实际减少。据此，对原告主张的误工费，不予支持。对于护理费，原告在本案中主张其父亲的护理费，与本案缺乏关联性，本院不予支持。对于精神损害抚慰金，该项费用是在侵权行为因过错造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成严重的后果。故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告刘新才于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱洪斌医疗费275.10元；二、驳回原告钱洪斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告钱洪斌负担123元(已付)，被告刘新才负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一九年九月二十六日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1084号移送执行机关：仁怀市人民法院。被执行人：韩德波，男，1995年8月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初67号刑事判决书，于2019年3月27日受理本院刑事团队移送执行韩德波罚金一案。2019年4月1日，本院限制韩德波高消费。2019年4月6日，本院向韩德波送达执行通知书，责令其立即缴纳罚金13,200.00元。经查，2018年2月10日，韩德波的母亲梁正仙于去世；2018年9月26日，韩德波因涉嫌介绍卖淫罪被仁怀市公安局刑事拘留；2019年1月月14日，韩德波的父亲韩明礼去世，其遗体冷冻红花岗区灵鼎山殡仪馆。2019年1月31日，本院判处韩德波有期徒刑10个月，刑期至2019年7月25日止；2019年8月21日，韩德波所在地村民委员会、镇人民政府、镇民政部门出具证明，要求免除其父冷冻、火花费用。另查明，韩德波在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十七日书记员 刘运蛟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执879号 申请执行人：白花游，女，1937年4月25日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：白建金，男，1951年10月3日出生，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区经济技术开发区松山路15号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李海丰，系该公司总经理。 申请执行人白花游、白建金与被执行人鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2017）内0602民初2729号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2017）内0602民初2729号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伟 二〇一九年九月五日 书记员  刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5783号原告：李国华，男，1959年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：韩增旺，男，1969年9月20日出生，汉族，住河北省河间市，公民身份号码×××。原告李国华与被告韩增旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人施文革到庭参加了诉讼。被告韩增旺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李国华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、偿还借款本金125000元及逾期利息（以125000万元为基数，自2014年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，李国华与韩增旺签订借款协议，借款20万元，后于2014年7月15日，韩增旺又借款25000元，合计225000元，2018年8月15日，韩增旺归还10万元本金，2018年1月19日韩增旺向李国华出具借据，此后再未还款。韩增旺未向本院提交答辩意见及证据。李国华向本院提交了借据、借款协议、借条、银行对账单予以证明。经审查，本院认为李国华提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，李国华和韩增旺签订借款协议，约定韩增旺向李国华借款20万元，利息为日万分之8．34。当日，李国华通过银行转账方式向韩增旺转款8万元，其还称当日从银行提取10万元通过现金方式交付韩增旺，李国华提交取款凭证，其称还有2万元通过现金交付。同日，韩增旺向李国华出具收条一张，载明其收到现金2万元。2018年1月19日，韩增旺向李国华出具借据一张，载明“借款人韩增旺(身份证：×××)于2014年4月18日向出借人李国华(身份证：×××)，借款现金人民币200000元（贰拾万元），于2014年7月15日新增借现金人民币25000元（贰万伍仟元），累计借款人民币225000元（贰拾贰万伍仟元），借款人本人己足额收到现金，利息按天以万分之柒点伍计算利息，于2014年8月15日归还本金100000元，借款期限继续延期到2018年7月30日以内归还本金及2014年4月18日至本金归还日止全部利息。（原于2014年4月18日签订的借款协议作为本借据附件）。”落款处载有韩增旺字样签字。关于上述借据确认的2014年7月15日新增借款25000元，李国华称通过现金交付，未再出具收条，但通过借据予以确认。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李国华与韩增旺签订的借款协议、借据系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款本金的数额，李国华主张包括银行转账和现金交付，其对于银行转账部分提交转账凭证，现金支付部分提交取款凭证和借条、借据，结合双方交易习惯及金额大小，本院认为李国华相应主张具有合理性，本院予以采纳。现未有证据显示韩增旺已经偿还借款本金125000元，韩增旺应向李国华予以偿还。关于利息，双方有明确约定，且李国华主张的利息的计算标准和期限，未高于法律规定的上限，本院对此不持异议。本院认为韩增旺应向李国华支付相应利息，以125000元为基数，自2014年8月16日起至实际给付之日时止，按年利率24%计息。韩增旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩增旺偿还原告李国华借款本金125000元及利息（以125000元为基数，自2014年8月16日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告韩增旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元及公告费260元，原告李国华均已预交，均由被告韩增旺负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月二十九日书 记 员  崔 颖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4098号 申请执行人：余利富，男，1971年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：张国强，男，1983年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人余利富诉被执行人张国强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余利富与被执行人张国强达成执行和解协议，申请执行人余利富于2019年9月3日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执4098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年九月五日 书 记 员  骆可佳
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1274号申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。法定代表人：徐明勋，行长。被执行人：张永刚，男，1973年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被执行人：赵兰英，女，1972年1月9日出生，汉族，河北省住石家庄市正定县。被执行人：张圣洁，女，1992年12月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与张永刚、赵兰英、张圣洁金融借款合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2017）冀0102民初3046号民事判决书，判决内容为：一、被告张永刚于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金731977.45元、利息7751.32元、罚息179508.95元以及自2017年2月22日至还清欠款之日止的罚息(按合同约定的方式计算)；二、被告赵兰英在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带还款责任；三、被告张圣洁对被告张永刚的上述债务承担连带保证责任。被告张圣洁在承担保证责任后，有权在所承担责任的范围内向被告张永刚追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。案件受理费14728元，保全费5000元，由原告负担3288元，被告张永刚、赵兰英、张圣洁负担16440元。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月27日立案执行，我院分别于2019年04月01日，2019年07月23日,2019年8月12日查询了被执行人张永刚、赵兰英、张圣洁名下银行存款及车辆信息。我院于2019年07月26日冻结了被执行人张圣洁名下一个银行账户信息及其财付通账户。2019年04月02日冻结了被执行人张永刚名下两个银行账户信息，2019年07月26日冻结了被执行人张永刚名下九个银行账户信息。2019年04月02日冻结了被执行人赵兰英一个银行账户信息，2019年7月26日冻结了被执行人赵兰英名下财付通账户。冻结银行存款现已扣划，经申请执行人同意转执行费11806.78元，剩余6214.43元转付于申请执行人，查询被执行人张永刚名下有车牌号冀Ａ×××××2号汽车一辆，我院于2019年08月01日查封，未实际扣押，无法处置。查询被执行人张圣洁、赵兰英名下无车辆登记信息。二、我院于2019年04月03日依法将被执行人张永刚、赵兰英、张圣洁纳入限制高消费名单；三、我院于2019年04月03日依法查询被执行人张永刚、赵兰英、张圣洁名下无房产登记信息；四、我院于2019年05月14日依法查询被执行人张永刚、赵兰英、张圣洁名下无住房公积金；五、我院于2019年06月10日依法查询被执行人张永刚、赵兰英、张圣洁名下无收益类保险；六、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年09月16日依法将被执行人张永刚纳入失信被执行人名单；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人代理人约谈，申请执行人代理人表示提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初3046号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月十六日书 记 员  郑兰梦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3872号罪犯陈见东，男，1976年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人陈见东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年1月29日作出（2015）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈见东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈见东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯陈见东已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈见东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈见东减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月22日起至2028年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10519号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：胡东风，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：吴静岚，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市。原告朱卫东与被告胡东风、吴静岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告胡东风、吴静岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币225,317.83元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以225,317.83元为基数，按照月利率2%，自2015年11月6日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年11月5日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以进货为由向陈某某借款309,000元,约定还款期限自2014年12月5日起至2015年11月5日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还27,051.17元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年11月14日通过杭州龙盈投资管理有限公司转账交付被告胡东风25万元，另有59,000元以现金方式交付。后两被告仅归还24,682.17元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为225,317.83元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告胡东风、被告吴静岚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，案外人陈某某与被告胡东风、吴静岚签订个人借款协议，约定两被告以进货为由向陈某某借款人民币309,000元，还款期限自2014年12月5日起至2015年11月5日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为27,051.17元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告胡东风、吴静岚出具收据，内容为“本人胡东风、吴静岚确认收到陈某某借给本人的款项309,000元。其中25万元以转账方式支付，59,000元以现金方式支付”。2014年11月14日，陈某某通过杭州龙盈投资管理有限公司转账给被告胡东风25万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告更改诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的24,682.17元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为225,317.83元，明确要求归还借款本金为225,300元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告胡东风、吴静岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东风、吴静岚于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币225,300元；二、被告胡东风、吴静岚于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金225,300元为基数，按照月利率2%，自2015年11月6日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,679.5元，公告费600元，由被告胡东风、吴静岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1076号之二 申请执行人：廖焕良，男，1964年9月24日生，汉族，个体户住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：程传寿，男，1969年10月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛昌华，男，1974年4月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈仕丰，男，1978年8月14日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 廖焕良与程传寿、毛昌华、陈仕丰合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案执行，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知，被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰银行卡采取了冻结措施，将被执行人陈仕丰、程传寿名下的车辆采取了查封措施，但未实际控制。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行17.3536万元，案件受理费1868元，执行费2502.95元，截至2019年9月18日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2751号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曾宁，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘良芳，女，1954年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告）：明霞，女，1967年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告）：武汉市方胜商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区二道桥特1号A栋。法定代表人：刘良芳，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：武汉市明华兴机动车驾驶员培训有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区三角湖北路特1号。法定代表人：明霞，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：康华，男，1953年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被申请人（一审被告）：黄道华，男，1962年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。一审第三人：刘良胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人李军因与被申请人刘良芳、明霞、武汉市方胜商贸有限公司（以下简称方胜公司）、武汉市明华兴机动车驾驶员培训有限公司（以下简称明华兴公司）、康华、黄道华及一审第三人刘良胜民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判决认定“借条上借款人处均仅有刘良芳与明霞的个人签字，并无方胜公司或明华兴公司的盖章，故案涉借款属于刘良芳、明霞与李军之间的个人借贷，双方构成自然人之间的民间借贷关系”，并同时认定借贷关系没有约定利息错误。根据刘良胜、明霞、李军三方签署的《合作协议》，各方明确确认“甲乙双方以其法人个人名义向丙方借款用于投资升官渡考场，截止本协议签订之日乙方欠丙方本息人民币叁佰捌拾万元整”，表明系企业的借款，且约定了利息。2.原判决适用法律错误。原判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”不当。申请人考虑到诉讼成本，并未主张要求被申请人支付利息，只是认定了被申请人的部分还款是在支付利息而已，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条亦涉及逾期利息的问题，即便没有约定借款利息和逾期利息，至少应该还有资金占用费。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。明霞述称，双方系自然人之间的借款，且没有约定利息，刘良胜、明霞、李军三方签署的《合作协议》是真实的，不存在欺骗，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李军的再审申请。本院经审查认为：1.2015年6月23日，方胜公司（甲方）、明华兴公司（乙方）、李军（丙方）签署《合作协议》，该协议第二条约定：“在经营升官渡考场过程中，甲乙双方以其法人个人名义向丙方借款用于投资升官渡考场，截止本协议签订之日乙方欠丙方本息人民币3,800,000元整。现已同意乙方将50%份额中的27%的份额冲抵对丙方欠款，丙方同意接受（转让价格按升官渡考场前期投入总金额折算份额的价格确定，按照叁佰捌拾万元折算份额）”。刘良胜代表刘良芳在甲方、明霞在乙方、李军在丙方处签名。2.2014年1月8日，刘良芳、明霞以法人名义向李军借款3000000元，李军转账付款2880000元，2014年4月5日，刘良芳、明霞个人向李军借款2000000元，李军转账付款1920000元，2014年4月6日，刘良芳、明霞个人向李军借款4000000元，李军分两次分别转账付款1700000元、1970000元。上述事实应表明借贷双方对涉案借款在还款中进行过利息结算，原判决认定涉案借款未约定利息不当。综上，李军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  严开元审判员  周冬丽审判员  陈继良二〇一九年九月九日法官助理连冰雪书记员连冰雪（兼）
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1777号申请执行人：母宗浪，男，1991年6月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市,被执行人：杨根勇，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行母宗浪与杨根勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨根勇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨根勇未履行。执行过程中未查找到被执行人杨根勇的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人杨根勇的银行帐户。本院于2019年9月19日对被执行人杨根勇限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人杨根勇无法联系，本院已将其报送公安机关作为临控对象。因暂未查找到被执行人杨根勇的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十日书记员 游 伟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1016号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陈某某，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2018年12月05日以(2018)鲁1428执保823号保全裁定对陈某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在山东省农村信用社联合社91×××08账户内存款人民币904.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初249号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人张长征，男，1986年8月30日生于潍坊市坊子区，汉族，小学肄业，玉星管道厂职工，户籍所在地及现住址为潍坊市坊子区。2018年3月19日，因盗窃电瓶，被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留12日的行政处罚。2018年12月4日因盗窃电动车，被潍坊市公安局坊子分局处以行政拘留10日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人张长征犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员蒋玉美出庭支持公诉。被告人张长征到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月18日22时许，被告人张长征窜至潍坊市坊子区九龙街办前车留庄村矫云贵租住的房屋处，采用爬墙进入、螺丝刀撬锁的方式实施入户盗窃，盗窃现金775元。 另查明，被告人张长征到案后，如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人张长征在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人照片、抓获经过、调取证据清单、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书、前科查询；被害人矫云贵的陈述；被告人张长征的供述与辩解；现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张长征以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人张长征犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张长征到案后，如实供述自己盗窃他人财物的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张长征两年内二次因盗窃受到行政处罚，可酌情从重处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张长征犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人张长征盗窃的被害人矫云贵的现金750元,继续追缴，返还被害人矫云贵。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 人民陪审员  孙冠程 人民陪审员  刘志美 二〇一九年九月五日 书 记 员  王晓燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9412号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：茆金枝，女，1991年6月18日生，汉族，户籍地江苏省沐阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告茆金枝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告茆金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32409.28元、利息6466.99元、违约金3502.16元、年费900元、预借现金手续费40元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、年费、预借现金手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告茆金枝未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2016年9月3日起被告使用该卡，并自2017年7月18日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金32409.28元、利息6466.99元、违约金3502.16元、年费900元、预借现金手续费40元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、年费、预借现金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茆金枝于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32409.28元及利息、分期手续费、年费、预借现金手续费（自2017年7月18日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担36元，由被告茆金枝承担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2168号 申请执行人张晓琴，女，汉族，1973年2月24日出生，现住鄂人多斯市东胜区。 被执行人张学斌，男，汉族，1962年11月10日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人葛晓玲，女，汉族，1965年4月26日出生，现住鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0602民初11号民事调解书，向被执行人张学斌、葛晓玲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9187号原告：杜长起，男，1963年11月20日生，汉族，住天津市河东区。被告：杜威，男，1986年6月18日生，汉族，天津康师傅饮品有限公司职员，住天津市河东区。原告杜长起诉被告杜威赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜长起、被告杜威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜长起向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杜威自2019年4月起每月给付原告赡养费100元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告考虑被告目前的经济困难状况，变更第一项诉讼请求为要求被告从2019年10月起每月给付赡养费100元。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告只育有被告一子。原告没有工作亦没有经济收入，虽享受低保待遇，但仍然不能满足日常生活所需，现原告要求被告给付赡养费，故诉至法院。被告杜威辩称，本人虽有工作,每月收入仅4000元左右，但已经成家，有一个七岁的女儿需要抚养，我父母离婚后，我还要赡养我的母亲，经济很困难。但是经过庭前双方协商，作为原告的儿子同意从2019年10月起每月给付原告赡养费100元并自愿承担本案诉讼费。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：原告与被告系父子关系。原告诉称本人没有工作，亦没有其它经济收入，现在靠每月1000多元的低保金生活。其与配偶刘宝云于2009年6月18日在本市河东区民政局协议离婚，原告与配偶仅生育被告一子，离婚时被告已成年。原告患有糖尿病和半身不遂。对以上原告的陈述，被告没有异议。被告辩称其虽有工作每月收入仅4000元左右，但已经成家，有一个七岁的女儿需要抚养，父母离婚后还要赡养母亲，经济很困难，对此原告予以认同和理解。被告表示目前愿意从2019年10月起每月承担100元的赡养费，原告表示认同，但需要法院作出判决。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是不可推卸的法律义务。子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。子女依法对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案被告依法对原告有赡养义务，原告对被告目前的生活困难状况表示理解，只诉讼请求被告每月给付赡养费100元，本院考虑双方目前的经济及生活困难状况予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定判决如下：被告杜威自2019年10月起每月给付原告杜长起赡养费100元，该款于每月25日前给付原告杜长起。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜威承担（已当庭履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月二十六日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4426号原告田科伟，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，确认地址河南省郑州市金水区索凌路10号院8号楼1号。被告吉红科，男，1974年8月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告田科伟与被告吉红科追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田科伟与被告吉红科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田科伟向本院提出诉讼请求;1.要求被告向原告支付赔偿款253677元，及自2019年6月28日至实际付款之日，按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，在梁园××××国道济广高速桥东200米处，吉红科驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，沿310国道由西向东行驶时，与驾驶自行车的王坤奇发生刮擦、碾压。造成王坤奇死亡的道路交通事故，经交警部门认定，吉红科承担事故的全部责任，王坤奇无责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终3620号判决，该判决认定吉红科事故发生后存在逃逸事实，商业三者险不承担赔偿责任。基于此，该判决判令原告赔偿权利人王文明经济损失253677元。现在原告已根据上述判决向王文明赔偿了253677元，原告向被告提出追偿。被告吉红科辩称，被告不同意向原告支付赔偿款253677元，被告已经向死者家属赔偿120000元，并已经承担刑事责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告的雇主，被告系原告雇佣的司机。2016年6月23日，在梁园××××国道济广高速桥东200米处，吉红科驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车，豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车，沿310国道由西向东行驶时，与驾驶自行车的王坤奇发生刮擦、碾压。造成王坤奇死亡的道路交通事故，经交警部门认定，吉红科承担事故的全部责任，王坤奇无责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司投保有交强险和商业三者险。商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终3620号判决，因吉红科事故发生后存在逃逸事实，商业三者险不承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，因受害人未起诉吉红科，由雇主田科伟承担赔偿责任，扣除吉红科已经赔付的部分，田科伟承担242264.5元的赔偿金。经商丘市梁园区人民法院执行，原告与王坤奇的家属王文明达成调解协议，原告支付赔偿款250000元、执行费3677元。原告已经按协议支付赔偿款，现原告依法向被告行使追偿权，被告不同意支付，双方形成纠纷。上述事实，有当事人陈述、和解协议书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3620号民事判决书、收款条两份、执行费票据一份等证据，予以证实。本院认为，原告与被告系雇主与雇工的关系。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告对交通事故的发生承担全部责任，且有逃逸的事实存在，被告的行为构成重大过失，应当同原告承担连带责任。被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案原告作为车主对外已就损害进行了赔偿，对内以雇主身份向雇员就赔付的损失追偿，符合法律规定，本院予以支持。考虑原告在选任、监督、管理方面的过失，被告非故意造成事故、存在逃逸情形造成商业险免赔等因素，由被告对原告主张的追偿金额承担70%的责任，即由被告赔偿原告177573.9元（253677元×70%）。原告主张被告支付自2019年6月28日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算赔偿款的利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称，其已经向死者家属赔偿120000元，并已经承担刑事责任，不应该再承担赔偿责任，本案系原告经商丘市梁园区人民法院执行后，依法向被告行使追偿权，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉红科于本判决生效后十日内返还原告田科伟赔偿款177573.9元;二、驳回原告田科伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元（已减半收取），由原告田科伟负担765元，被告吉红科负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年九月二日书记员 孙静静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12651号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：尹艳杰，男，汉族，1981年2月4日出生，住河北省河间市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行尹艳杰借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5797号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金84328.67元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为京Ｐ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张璐凯，女，1994年12月15日生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张璐凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张璐凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张璐凯支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币23,979.79元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息3,136.82元、违约金4,744.39元；2.判令被告张璐凯支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张璐凯负担。事实和理由：被告张璐凯向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张璐凯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张璐凯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张璐凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张璐凯在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区南阳路XXX号XXX号楼XXX单元XXX楼东为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张璐凯拖欠信用卡本金23,979.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张璐凯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张璐凯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金23,979.79元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张璐凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张璐凯签收与否，均视为送达。被告张璐凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璐凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金23,979.79元；二、被告张璐凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取计298.50元，由被告张璐凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41179号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：纪芳，女，1974年5月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告纪芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告纪芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金275,961.02元，利息40,845.23元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,171.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计323,978.14元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金275,961.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告纪芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金275,961.02元；二、被告纪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金275,961.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,439.42元，减半收取计2,719.71元，由被告纪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17864号 原告：孙建荣，男，1978年8月6日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：唐平青，男，1974年11月4日生，汉族，住重庆市奉节县。 原告孙建荣与被告唐平青合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建荣到庭参加了诉讼。被告唐平青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙建荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还原告投资款2万元；2.判令解除原被告于2017年5月20日签订的合同；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月20日签订投资协议，约定原告向被告经营的爱馨平台和水木青华快递投资2万元，被告每月按每件0.1件支付原告提成分红，同时还约定若被告不准时付款，则原告可收回投资。被告仅支付分红2000元后再未向原告分红。现原告要求被告退还投资款。 被告唐平青未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了合同、人民调解调查记录等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实： 2017年5月20日，孙建荣与唐平青签订《合同》，约定孙建荣投资入股爱馨平台和水木青华快递2万元，每月按每件0.1提成分红。如不准时付款，孙建荣可要求抽回资金并赔偿违约金2万元。 2018年9月3日，孙建荣与唐中青（公民身份号码51222619741104XXXX，与唐平青公民身份号码一致）在宝圣湖派出所调解室接受调解员调解，调解笔录显示：孙建荣向唐平青支付投资款2万元后，唐平青仅向孙建荣支付三个月分红2000元，唐平青同意孙建荣抽回投资款2万元，但因经营困难，现无法支付。 本院认为，被告唐平青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告孙建荣与被告唐平青之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告孙建荣与被告唐平青于2018年9月3日在调解员的主持下，已协商解除双方之间的合伙关系（即《合同》），确认由被告唐平青退还原告孙建荣投资款2万元。因此，本院对原告孙建荣要求被告唐平青退还投资款2万元的诉讼请求予以支持。因原被告之间的《合同》已由双方协议解除，故本院对原告孙建荣诉请解除《合同》的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐平青于本判决生效之日起十日内向原告孙建荣退还投资款2万元； 二、驳回原告孙建荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐平青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终7964号上诉人（原审原告）：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：刘伟，男，1983年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区利民路芜湖县。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：苏从裕，男，1987年1月14日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文慧，安徽瀛鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：铜陵市皖江建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段3298号，统一社会信用代码91340700151231316Ｇ。法定代表人:王祥如，董事长委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥强鼎房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园天水路1号，统一社会信用代码9134010057044665736。法定代表人：束勇，执行董事。委托诉讼代理人：蒋庆峰，安徽宏淼律师事务所律师。原告未明玉、刘伟、苏从裕诉被告铜陵市皖江建设有限责任公司（以下简称皖江公司）、合肥强鼎房地产开发有限公司（以下简称强鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省合肥市庐阳区人民法院于2018年6月4日作出（2017）皖0103民初6735号民事判决后，未明玉、刘伟对该判决不服提起上诉。本院认为原审判决认定基本事实不清，作出（2018）皖01民终7082号民事裁定，撤销原审民事判决并发回重审。安徽省合肥市庐阳区人民法院重审后作出（2019）皖0103民初480号民事裁定，未明玉、刘伟、苏从裕不服裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。未明玉、刘伟、苏从裕上诉请求：撤销原裁定，指定合肥市庐阳区人民法院对本案进行审理。事实与理由：首先，未明玉在此项目中为实际施工人身份，已为生效法律文书所确认。案涉工程系由未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨个人合伙承接建设，虽然案涉合伙工程未清算结算，并不影响未明玉等为了避免全体合伙人的利益遭受无法挽回的损失（案涉工程至起诉时，工程款一分钱未付，涉案工程优先权将于2017年9月29日期满，未明玉等遂于2017年9月18日起诉）以个人名义启动此次诉讼。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。…”，该解释第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。…”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”基此，上诉人与其他未参加诉讼的投资人属于个人合伙关系，为涉案的共同诉讼人，一审法院应依法通知其他未参加诉讼的合伙人参加此案的审理，至于其他合伙人愿不愿参加，并不影响此案的审理。被上诉人皖江公司辩称：上诉人的上诉理由引用个人合伙的共同诉讼属于引用法律错误，本案上诉人不是基于合伙关系提起的诉讼。如果基于合伙关系提起诉讼，上诉人先行提起存在合伙关系确认之诉。2015年8月28日的股东合作协议清楚载明王福金，黄成雨投资入股，但是在2015年11月9日，未明玉对其拥有的40%的股份转让了30%。一审中王福金和黄成雨已经向法庭明确表示其不愿意参加诉讼，其中的一个重要理由是由于皖江公司已经依据2015年6月9日强鼎公司与总承包人皖江公司签订的协议书中约定的仲裁条款，皖江公司已经提起了仲裁，王福金，黄成雨认为皖江公司提起的仲裁能更有效地保护劳动成果，因此他们两人向一审的意思表示是真实合法真实有效的。对一审裁定我方是认可的。被上诉人强鼎公司辩称：一审裁定适用法律错误。未明玉、刘伟、苏从裕向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令皖江公司向未明玉、刘伟、苏从裕支付工程款16562898.88元，并支付逾期付款利息（以165962898.88元为基数，按月息2%，自2017年3月30日始至实际清偿之日止）；2、请求确认未明玉、刘伟、苏从裕对涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；3、请求判令强鼎公司在欠付工程款范围内向未明玉、刘伟、苏从裕承担支付责任。原审法院查明事实：案涉“北阜时代”项目工程系由未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨合伙承接施工。根据未明玉、刘伟、苏从裕方提交的证据显示，2018年4月12日，未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨以“北阜时代”项目实际投资施工人的身份与强鼎公司签订协议书一份，协议书确认了“北阜时代”项目主体结构工程属实际施工人投资资金建设。未明玉亦在向该院的陈述中，对于未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨系合伙承接案涉工程的事实予以认可，并称其“以实际施工人身份来起诉，我们五人股东之间有协商我们要过来工程款之后再进行内部公平结算”。王福金、黄成雨向该院陈述，案涉工程系由王福金、黄成雨投资建设，王福金、黄成雨从未授权未明玉、刘伟、苏从裕就案涉工程款项进行诉讼，王福金、黄成雨不参加本案诉讼。未明玉对王福金、黄成雨参与合伙投入资金承建案涉工程的事实予以认可。同时，根据未明玉陈述，至2019年6月18日该院向其进行谈话时，其未获得苏从裕授权其代表苏从裕进行本案诉讼。一审法院经审查认为，案涉工程系由未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨合伙承接建设，五人未对案涉工程合伙进行清算结算，现未明玉、刘伟以未明玉、刘伟、苏从裕三人名义就未明玉、刘伟、苏从裕、王福金、黄成雨所共同享有权利的涉案工程款项进行起诉，原告主体不适格，基本事实不清。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回未明玉、刘伟、苏从裕的起诉。本院认为，未明玉、刘伟、苏从裕系案涉建设工程的实际施工人，与本案具有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的原告主体资格。合伙是否清算系属合伙内部法律关系，不影响合伙人对外主张合伙债权，未在本案起诉的合伙人的诉讼身份问题应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中关于必要诉讼当事人的规定处理，原审法院以合伙未经清算为由认为原告主体不适格为由驳回起诉不当，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初480号民事裁定；二、本案指定安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 陆建群审判员 沈 静二〇一九年九月三十日书记员 施佳佳附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丁长风，女，1977年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁长风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,638.07元(币种下同)。原告诉称，被告丁长风系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,638.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初76209号原告：沃特爱尔（北京）环保科技有限公司。法定代表人：王建波，总经理。委托诉讼代理人：刘洪军，男，沃特爱尔（北京）环保科技有限公司员工。被告：白如伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在审理原告沃特爱尔（北京）环保科技有限公司与被告白如伟劳动争议纠纷一案中，因原告沃特爱尔（北京）环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字【2018】第05804号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告沃特爱尔（北京）环保科技有限公司负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判长  张午阳审判员  李 静审判员  杨晓娥二〇一九年九月二十日书记员  冯 悦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3332号原告：刁志云，女，1981年1月3日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告刁志云与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刁志云到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告刁志云于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××42，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告刁志云在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××42，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、银行交易流水明细、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还刁志云健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回刁志云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24378号原告：上海弘航实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：詹昌银，总经理。委托诉讼代理人：詹亮聪。委托诉讼代理人：马宗鑫，福建古进律师事务所律师。被告：罗志义，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告上海弘航实业有限公司与被告罗志义买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹亮聪及马宗鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海弘航实业有限公司向本院提起诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告货款67,547.58元；2、被告赔偿原告因实现本案债权而发生的律师费损失4,000元。事实与理由：原、被告于2018年6月1日签订《购销合同》，约定被告向原告采购开船板钢材，总吨数为19.994吨，合同总金额为87,547.58元，货到当天付清全部货款，违约方应承担对方的律师代理费和诉讼费。之后，原告于2018年6月5日按约向被告供应了钢材，被告在发货单上签字确认，但被告未按约支付货款。经多次催讨，被告仅于本案立案受理后支付了2万元货款，其余货款至今仍未付，故原告诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交2018年6月1日《购销合同》、2018年6月5日发货单、委托代理合同及律师费发票等证据，证明原、被告存在买卖合同关系，双方以书面方式约定了交付货物的数量、金额，还约定了违约方需承担守约方的律师费损失，之后，原告按约向被告交付钢材，被告也在发货单上签字确认收到87,547.58元货值的钢材(与合同约定一致)，但被告未按约支付货款，原告为此花费了4,000元聘请律师提起本案诉讼，被告罗志义未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，受到法律保护，双方均应恪守义务。结合《购销合同》及被告签字确认的送货单内容，可以认定原告已按约向被告交付了合同项下全部货物，故被告理应按约于收到货物当日支付全部货款。现被告至今仍拖欠货款的行为显属违约，原告有权要求被告支付全部剩余67,547.58元货款。关于律师费的主张，《购销合同》已明确约定违约方应承担守约方的律师费损失，原告也已为本案实际支出了律师费，且4,000元收费标准属合理范畴，故本院对此主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志义于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘航实业有限公司货款67,547.58元。二、被告罗志义于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘航实业有限公司因实现本案债权而发生的律师费损失4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,589元、保全费935元、公告费300元(合计诉讼费2,824元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  陆 懿二〇一九年九月十六日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3082号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：郁胜之，男，1965年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司诉被告郁胜之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员贾薇、马俊组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告郁胜之经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁胜之偿还原告借款本金143611.18元，并偿付截止至2019年8月25日的利息160.12元、罚息18256.08元、复利18.9元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金143611.18元未付部分为基数按年利率11.826%计算的罚息与以利息160.12元未付部分为基数按年利率11.826%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失10467元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，但被告未按约定还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告郁胜之未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行开户资料、苏州银行个人在线消费借款合同、放款明细、还款明细、欠款明细截屏、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告郁胜之向原告苏州银行申请个人电子银行借记卡，申请为其名下卡号62×××41的借记卡开通手机银行功能。原告向本院陈述，被告郁胜之通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》后，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。其中《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》载明：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息）,按逾期罚息利率每月计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等均由借款人承担；客户须点击确认上述合同后才能放款。被告郁胜之先后根据其个人需要向原告申请贷款多笔，原告具体放款情况如下：第一笔、原告于2017年8月24日发放贷款本金12万元，贷款期限为2017年8月24日至2018年8月24日，贷款年利率固定为7.884%，还款方式为按月付息、到期还本，每月24日还款。第二笔、原告于2017年9月1日发放贷款本金2.5万元，贷款期限为2017年9月1日至2018年9月1日，贷款年利率固定为7.884%，还款方式为按月付息、到期还本，每月1日还款。因上述借款已到期，被告未能如约还款，经原告陈述，截止至2019年8月25日，被告共计欠付原告借款本金143611.18元，利息160.12元、罚息18256.08元、复利18.9元。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案诉讼事宜，约定支付律师费10467元。本院认为，本案原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告郁胜之应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告郁胜之还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告郁胜之经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郁胜之应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州银行股份有限公司借款本金143611.18元，并偿付截止至2019年8月25日的利息160.12元、罚息18256.08元、复利18.9元，以及自2019年8月26日起至付清日止，以借款本金143611.18元未付部分为基数按年利率11.826%计算的罚息与以利息160.12元未付部分为基数按年利率11.826%计算的复利；二、被告郁胜之应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费损失10467元。如果被告郁胜之未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、财产保全费1370元，共计4906元，由被告郁胜之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘戈人民陪审员  贾薇人民陪审员  马俊二〇一九年九月十六日书 记 员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20609号原告：何健美，女，1969年6月16日出生，汉族，现住天津市南开区.被告：北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所），住所地北京经济技术开发区泰河三街1号。法定代表人：景璀，常务副所长。委托诉讼代理人：王新锋，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静静，北京嘉润律师事务所律师。原告何健美与被告北京半导体专用设备研究所（中国电子科技集团公司第四十五研究所）（以下简称北京半导体研究所）人事争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。何健美向本院提出诉讼请求：请求确认何健美与北京半导体研究所自1987年8月1日至今存在人事关系。事实和理由：何健美于1987年8月1日顶替母亲进入北京半导体研究所工作，成为该单位事业编正式职工。1994年根据工作需要，调往天津的子公司海兰德科技实业公司（以下简称海兰德公司）工作。由于海兰德公司经营不善，无法发放工资，该公司经理马云骧于1997年让大家自谋饭碗，并没有提出让何健美回北京半导体研究所工作。何健美离开海兰德公司后自谋生路，于1998年因生活困难回甘肃平凉找研究所人事处长，希望回所工作，被答复没有合适岗位安排，让回去等信。2001年，何健美获知北京半导体研究所迁到河北燕郊后，再次找到所长，被告知自1997年已将何健美按自动辞职处理。现请求法院确认双方存在人事关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”何健美要求确认与北京半导体研究所自1987年8月1日至今存在人事关系的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的人民法院受理人事争议案件的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何健美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初364号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王帅谊，男，1994年4月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因寻衅滋事，2018年5月9日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年6月24日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月3日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人王帅谊犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕、高寒出庭支持公诉，被告人王帅谊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年5月23日20时许，被告人王帅谊酒后驾驶豫Ｃ×××××小型普通客车，沿洛宜快速路由东向西行驶，当行至洛宜快速路第426号路灯杆处道路时，由于操作不当，致使车辆失控穿过道路北侧绿化带，在副驾驶位乘坐的被害人苗某被甩出车外遭到车辆碾压后当场死亡，王帅谊本人亦受伤住院。经宜阳县交警部门事故责任认定，王帅谊负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王帅谊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人王帅谊有自首情节，自愿认罪认罚，应予从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月。公诉机关提交了被告人王帅谊的供述和辩解、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、现场勘察笔录、查获经过、户籍证明等证据证实。被告人王帅谊对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王帅谊违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王帅谊有行政处罚劣迹，可酌予从重处罚。案发后被告人王帅谊主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。被告人王帅谊自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王帅谊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即王帅谊的刑期自2019年6月24日起至2021年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  谷海燕人民陪审员  郭翁志二〇一九年九月二十三日书 记 员  李绍策
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初201号 原告夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人王海江（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 委托代理人苏爽（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告不服被告于2019年2月14日作出的甬依申请[2019]022号《依申请公开政府信息办理情况告知书》的行政行为一案中，经依法核实诉讼参加人身份和代理权限，原告对被告的负责人未出庭提出异议。本院告知原告，被告向本院提交了其负责人因其他公务安排不能出庭的情况说明材料，被告的出庭应诉人员符合法律规定，并多次告知原告，如其仍继续纠缠于被告宁波市人民政府的负责人未出庭应诉问题，不愿继续参加后续庭审审理，本案将按照撤诉处理。经本院释明后，原告不愿继续庭审并未经法庭许可自行中途离开法庭。 本院认为，当事人及诉讼参加人参加庭审活动应当自觉遵守法庭纪律并听从法庭指挥。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭应诉。本案中，被告提交了其负责人因其他公务安排不能出庭应诉的情况说明，并委托相应的工作人员出庭，符合上述法律规定。法院经核查原告、被告宁波市人民政府及其委托代理人的身份及代理权限后，对上述事实予以确认。针对原告提出被告负责人未出庭应诉的质疑，本院也多次向原告释明，被告负责人未出庭应诉的情况及原告的质疑已庭审记录在案，且被告负责人未出庭应诉并不影响案件审理的法律规定。而原告仍继续认为被告宁波市人民政府的负责人未出庭应诉不符合规定，不愿继续庭审。经法庭多次告知其法律后果的情形下，仍然未经法庭许可执意自行中途离开法庭，对其行为应当按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照原告夏光强撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏光强负担。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁17执432号之三十二申请执行人：王淑昌，男,1957年10月6日生，汉族，住山东省菏泽市经济开发区。被执行人：刘中敬，男,1980年7月13日生，汉族，住定陶区。本院立案执行的申请执行人王淑昌与被执行人刘中敬民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院2017年11月21日作出的（2019）鲁1727民初2257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王淑昌于2018年1月19日向定陶区人民法院申请强制执行。后根据申请执行人的申请，本院2019年6月10日提级执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的送达地址，于2019年6月18日向被执行人刘中敬直接送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月12日、2019年7月22日、2019年9月5日三次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行网络总对总查询，对查询到的部分银行账户进行了冻结，未发现被执行人刘中敬名下账户有存款。根据网络查询的情况，本院以（2019）鲁17执432号之三十一执行裁定书，查封了被执行人刘中敬名下名下如下车辆：1、别克牌车辆一部，车牌号码鲁Ｒ×××××；2、解放牌车辆一部，车牌号码鲁Ｒ×××××；3、宝马牌汽车一部，车牌号码鲁Ｒ×××××；4、宗申牌汽车一部，车牌号码鲁Ｒ×××××。但上述车辆均没能扣押到位。本院分别向菏泽市房管局、定陶区房管局、菏泽市不动产登记中心、定陶区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人刘中敬名下房产和土地，均未查询到相关登记信息。本院分别向菏泽市行政审批服务局、定陶区市场监督管理局发出协助查询通知书，查询被执行人刘中敬名下持有市场主体股权及其它投资性权益情况。查询到刘中敬持有山东天广钢结构有限公司、山东宏广纺织有限公司、菏泽恒康海绵有限公司三公司股权。经征询申请执行人意见，申请执行人认为没有冻结价值，表示不予冻结。本院于2019年7月10日向定陶区人大常委会发出建议函，建议定陶区人大常委会依法依规取消或中止刘中敬的定陶区人大代表资格，以便于本院下一步对被执行人刘中敬采取相关强制措施。但该委至今未给予回复。执行过程中，本院多次组织双方当事人进行调解，但均未能达达执行和解。本院于2019年9月20日作出（2019）鲁17执432号限制消费令，对被执行人刘中敬限制消费。本院于2019年6月18日向申请执行人王淑昌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王淑昌未能提供刘中敬名下其他财产线索。本院于2019年9月23日将上述执行情况电话告知申请执行人王淑昌。申请执行人王淑昌表示不同意终结本次执行程序。同时，表示暂不申请悬赏执行。申请执行人尚有债权本金300万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，应终结本院依据山东省菏泽市定陶区人民法院2017年11月21日作出的（2019）鲁1727民初2257号民事调解书立案执行的(2019)鲁17执432号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年九月二十五日书记员  冯有步
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1317号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住址：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该公司经理。 委托代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人（两原告共同委托）：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 被告：黄启房，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，现住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司诉被告黄启房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月26日以被告已经付清房款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经付清房款，原、被告双方的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗嘉慧
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长远，男，1984年10月10日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司。住所地：广州市越秀区东风东路750号10楼1011－1012.12。法定代表人：吴财龙。该公司经理。再审申请人王长远因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司保险纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长远申请再审称，再审申请人于2017年12月16日，委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估鉴定，受损车辆评估金额为101165元，支付评估费5058元。申请人收到评估报告后认为车辆受损严重，不具修理价值，即索性将受损车辆部分切割打算当做废铁处理，一审中被告提出对车辆损失重新鉴定，在重新鉴定过程中，河北子胜保险公估有限公司认为车辆识别代码被切割，无法确认肇事车辆与实际承保车辆为同一车辆，故作出退卷处理。如果肇事车辆车架号码与行驶证登记不符，交通事故认定书中必然载明该项内容。最值得一提的是保险公司违背最大诚信基本原则，事故发生后保险公司应当第一时间到现场，对事故车辆进行了拍照查验。该责任在于保险公司，应再审本案。本院经审查认为，河北子胜保险公估有限公司接受原审法院委托鉴定后，派公估人员到现场勘验发现被勘验车辆的车架识别代码已被切除，无法确定被勘验的事故车辆与承保车辆是否为同一辆。据此原审认定再审申请人举证不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王长远的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰