山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1831号原告：张仰娥（受害人孙振喜之妻），女，1967年5月9日出生，汉族，住邹城市。原告：孙陈陈（受害人孙振喜之子），男，1990年12月2日出生，汉族，住邹城市。原告：孙芬芬（受害人孙振喜之女），女，1989年6月15日出生，汉族，住邹城市。上述原告共同委托诉讼代理人：张雪生，山东匡衡律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师。被告：微山县马坡镇金色童年幼儿园，统一社会信用代码：52370826MJE5176296，住所地微山县马坡镇张庄村。法定代表人：张伟民，职务：校长。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。被告：张加强，男，1964年2月9日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。被告：张庆新，男，1967年10月7日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：黄赛龙，山东畅通律师事务所律师。原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬与被告微山县马坡镇金色童年幼儿园（以下简称金色童年幼儿园）、张加强、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁支公司）、张庆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪生、张念锐，被告金色童年幼儿园及被告张加强的共同委托诉讼代理人冯伟、被告张加强、被告大地财险济宁支公司的委托诉讼代理人李春明、被告张庆新的委托诉讼代理人黄赛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告一、二赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失151,551.26元；被告三在交强险保险限额内承担赔偿责任；2．判令被告四赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失148,838.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日受害人孙振喜驾驶摩托车沿微山县马坡镇南张庄村道路由南向北行驶，行驶至微山县字路口）处右转时，因被告张庆新违法停放拖拉机，与被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××大型专用校车发生碰撞，造成交通事故。本次事故经微山县交警大队认定，受害人孙振喜负事故的主要责任，被告张加强负事故的次要责任，被告张庆新负事故的次要责任。事故发生后，受害人孙振喜经医院抢救无效于2019年5月22日死亡。被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××大型专用校车所有人系被告微山县马坡镇金色童年幼儿园，张加强系该幼儿园的职工，该校车在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，并在保险期间内。被告张庆新违法停放的系无牌运输型拖拉机，未投保交强险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金色童年幼儿园、张加强辩称，受害人在本次事故中承担主要责任，原告请求精神损害抚慰金无依据。2．三方均为机动车，受害人一方应承担70%责任。原告请求被告一和被告四各承担20%责任无法律依据，被告一和被告二同意依法赔偿原告损失。被告大地财险济宁支公司辩称，依法核实行车证、驾驶证、事故车辆，如不存在交强险免赔情形，我司同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费等间接损失，我司不予承担。被告张庆新辩称，一、答辩人拖拉机的停放位置与本次交通事故之间不具有因果关系。（一）本次事故发生的主要原因，是由死者无证驾驶无牌二轮摩托车在转弯时不遵守交通法规而引发的。（二）被答辩人的拖拉机的停放并未占用发生交通事故时车辆应当行驶的道路，此次事故也不是因为双方车辆躲避拖拉机变换车道行驶而引起。二、被答辩人要求答辩人赔偿死亡赔偿金等共计148,838.5元没有任何事实与法律依据。理由如下：（一）在本次事故中答辩人所有的，停放在路边的拖拉机与死者及肇事校车均未发生任何接触，事故的发生与答辩人的拖拉机没有直接因果关系。（二）事故责任并不等同于民事赔偿责任。交通事故责任认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬身份证复印件及邹城市太平镇太平二村村民委员会证明二份。证明原告主体身份，原告张仰娥系受害人孙振喜之妻，孙陈陈系受害人之子，孙芬芬系受害人之女。证据二、死亡医学证明书、火化证明、户口注销单、检验报告各一份。证明受害人孙振喜因交通事故抢救无效于2019年5月22日死亡，并火化、注销户口的事实。证据三、道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的事实经过，经微山县交通警察大队认定受害人孙振喜承担事故主要责任，被告张加强承担事故次要责任，被告张庆新承担事故次要责任；被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××校车所有人为微山县金色童年幼儿园，车辆已投保交强险，被告张庆新驾驶的所有的无牌拖拉机未购买交强险。证据四、济宁市第一人民医院门诊收费票据二张及费用清单一张。证明受害人孙振喜交通事故发生后被送往济宁市第一人民医院抢救治疗，花费医疗费共计2,652.76元。被告金色童年幼儿园、张加强、大地财险济宁支公司、张庆新未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日16时许，受害人孙振喜驾驶无号牌普通二轮摩托车沿微山县马坡镇南张庄村道路由南向北行驶，当行至微山县字路口）处右转弯时，与被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××大型专用校车发生交通事故，造成孙振喜受伤，后经济宁市第一人民医院抢救无效死亡。事故现场，被告张庆新将其所有的无号牌运输型拖拉机停放在路口东南侧，占用部分中心街路面。2019年6月4日，经微山县公安局交通警察大队第370826120190000257号道路交通事故认定书认定，受害人孙振喜无证驾驶无号牌摩托车未戴头盔转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；被告张加强驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任；被告张庆新在妨碍交通的地点停车，负事故的次要责任。另查明，被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××大型专用校车所有人系被告金色童年幼儿园，张加强系该幼儿园雇佣的驾驶员。该校车在被告大地财险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张庆新系无牌运输型拖拉机车主，车辆未办理机动车注册手续，未投保交强险。又查明，受害人孙振喜出生于1964年9月24日，系农村居民。原告张仰娥系受害人孙振喜之妻，原告孙陈陈系受害人之子，原告孙芬芬系受害人之女。受害人孙振喜的父母均已在本次交通事故前过世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人孙振喜因交通事故死亡，原告有权获得赔偿。该事故经微山县公安局交通警察大队认定，受害人孙振喜承担本次事故主要责任，张加强、张庆新分别承担事故的次要责任。原被告对公安机关的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力。本案中原、被告双方争议的焦点为各被告的赔偿比例及精神损害抚慰金是否应当支持的问题。现本院对上述争议分析认定如下：（一）关于责任承担及赔偿比例问题。本次事故经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，受害人孙振喜无证驾驶无号牌摩托车未戴头盔转弯未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，被告张加强驾驶机动车未确保安全，被告张庆新在妨碍交通的地点停车，均负事故的次要责任。结合原被告驾驶车辆均为机动车，被告张庆新无号牌运输型拖拉机处于停放状态的事实，本院依法酌情认定对于原告因本次事故造成的损失，被告张加强承担20%的赔偿责任，被告张庆新承担10%的赔偿责任，另70%的责任由原告自行承担。关于被告张加强应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张加强系被告金色童年幼儿园雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。被告金色童年幼儿园作为雇主，应当承担赔偿责任。被告张加强承担本次事故的次要责任，不属于“故意或者重大过失致人损害”情形，不应承担连带赔偿责任。被告张加强驾驶的鲁Ｈ×××××大型专用校车在被告大地财险济宁支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告大地财险济宁支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告金色童年幼儿园按责任比例赔偿。关于被告张庆新应当承担的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张庆新所有的车辆系运输型拖拉机，属于机动车。被告张庆新负有投保交强险的义务却未进行机动车注册登记并未购买交强险。虽被告张庆新辩称该拖拉机在事故发生时停放在其房屋后，车辆处于长期未使用状态，没有参加任何道路运输经营，不应在交强险范围内承担责任。但该观点没有证据证实且不能作为其不为车辆购买交强险的理由。故被告张庆新应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例赔偿。（二）关于精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定:因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告亲属因交通事故死亡，给各原告带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。原告请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，亦应予以支持。但根据损害事实和后果，原告主张过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为10,000元。因本次事故造成原告亲属死亡，原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对过高部分本院不予支持。根据原告提交的门诊收费票据及收费清单，医疗费为2,652.76元；关于死亡赔偿金，受害人系农村居民，死亡时54周岁，按照2018年山东省农村居民人均可支配收入计算，为325,940元（16,297元/年×20年）；关于丧葬费，为37,562.5元（75,125元÷12个月×6个月），原告主张34,652.5元，本院予以支持；关于办理丧葬事宜交通费，结合原告的就医地点、时间，酌情认定200元；关于精神损害抚慰金，为10,000元。故，原告因本次事故造成的损失为医疗费2,652.76元、死亡赔偿金325,940元、丧葬费34,652.5元、办理丧葬事宜交通费200元、精神损害抚慰金10,000元，合计373,445.26元。以上损失由被告大地财险济宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1,326.38元（2,652.76元÷2）、死亡赔偿金110,000元，合计111,326.38元；被告张庆新在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费1,326.38元（2,652.76元÷2）、死亡赔偿金110,000元，合计111,326.38元。不足部分，由被告金色童年幼儿园赔偿原告死亡赔偿金21,188元{（325,940元-110,000元-110,000元）×20%}、丧葬费6,930.5元（34,652.5元×20%）、办理丧葬事宜交通费40元（200元×20%）、精神损害抚慰金2,000元（10,000元×20%），合计30,158.5元；被告张庆新赔偿原告死亡赔偿金10,594元{（325,940元-110,000元-110,000元）×10%}、丧葬费3,465.25元（34,652.5元×10%）、办理丧葬事宜交通费20元（200元×10%）、精神损害抚慰金1,000元（10,000元×10%），合计15,079.25元。被告张庆新应赔偿原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬各项损失共计126,405.63元（111,326.38元+15,079.25元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬各项损失共计111,326.38元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告马坡镇金色童年幼儿园赔偿原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬各项损失共计30,158.5元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告张庆新赔偿原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬各项损失共计126,405.63元，于本判决生效之日起三十日内付清；四、驳回原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,806元，减半收取计2,903元，由原告张仰娥、孙陈陈、孙芬芬负担2,032元，被告马坡镇金色童年幼儿园负担，581元，被告张庆新负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一九年九月二十九日法官助理李洪蕾书记员付浩然附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。