wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1699号原告：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地：广东省清远市高新技术开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号，统一社会信用代码：914418020599209288。法定代表人：张岩兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：佛冈县汤塘镇洛洞电站，住所地：广东省佛冈县汤塘镇洛洞村，统一社会信用代码：92441821L40285381X。经营者：黄柳溪，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司与被告佛冈县汤塘镇洛洞电站合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。审判员  李海华二〇一九年九月四日书记员  张乘滔
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执1311号之一 申请执行人:全文英，女，1963年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈开诗，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：敬明华，女，1958年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人全文英与被执行人陈开诗、敬明华民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）川1321民初3310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈开诗、敬明华未按生效法律文书履行义务，申请执行人全文英于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈开诗、敬明华返还借款本金100000元及利息。 在本案执行过程中，本院查明如下事实： 一、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人陈开诗、敬明华邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陈开诗、敬明华至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈开诗、敬明华名下的财产： 1.未查询到被执行人陈开诗、敬明华在证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部及公安部等部门有可供执行的财产线索。 2.查明被执行人陈开诗、敬明华名下无大额银行存款，不足以履行生效法律文书确定的义务。 三、本院通过电话调查方式对被执行人陈开诗、敬明华户籍地情况及财产线索进行了调查了解，未能查找到被执行人陈开诗、敬明华的可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人陈开诗、敬明华限制高消费，被执行人陈开诗、敬明华的失信被执行人信息已通过中国执行信息公开网公布。 五、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过终本约谈方式将被执行人陈开诗、敬明华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人全文英，并要求申请执行人全文英提供财产线索，申请执行人全文英认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈开诗、敬明华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人全文英释明被执行人陈开诗、敬明华的财产情况，申请执行人全文英明确表示提供不出被执行人陈开诗、敬明华的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈开诗、敬明华暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位金额为100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈开诗、敬明华负有继续向申请执行人全文英履行债务的义务，被执行人陈开诗、敬明华自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人全文英发现被执行人陈开诗、敬明华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人全文英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十日 书记员 陈柏洲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11456号 原告：辛彩霞，女，1969年2月14日出生汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：冯海波，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。 被告：叶正达，男，1967年12月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302017449893924）。住所地：宁波保税区华能大厦410号。 代表人：许威，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告辛彩霞与被告叶正达、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告辛彩霞于2019年9月10日以与被告达成庭外和解协议为由向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告辛彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辛彩霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛彩霞负担。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月十日 代书记员 袁 静
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执恢161号之一申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。被执行人：周波，男1976年3月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张秀英，女，1977年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与周波、张秀英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周波登记所有川CX号宝马牌小型轿车，被执行人张秀英登记所有川CX1宝马牌小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周波所有的川CX号宝马牌小型轿车，期限为二年；二、查封被执行人张秀英所有的川CX1号宝马牌小型普通客车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月十八日书记员  王学冠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25388号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏勇，男，1975年11月5日出生，汉族，住所济南市历城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额43750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1033号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：朱林海，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告朱林海土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费3614.94元减半收取1807.47元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1294号原告：王良保，男，1947年6月4日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县东兴商贸有限公司。住所地：南县青树嘴镇卫星村7组。统一社会信用代码：91430921MA4L3D662R法定代表人：刘勇。原告王良保与被告南县东兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良保及其委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼，被告南县东兴商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王良保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元及暂时拖欠的利息33560元，及至借款偿还之日止的利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年至2018年期间被告因资金周转困难，共向原告借款本金100000元。原告以现金方式五次交付给被告法定代表人，分别为2017年7月7日交付20000元，利息一分七，2017年7月23日交付本金50000元，利息一分五，2017年11月3日交付现金10000元，利息二分，2018年2月24日交付现金10000元，利息二分，2018年2月26日交付现金10000元，利息二分。双方没有约定还款期限，利息按月息支付，被告当场出具了借条并加盖了公司公章。后被告未支付过任何利息。原告遂找被告协商借款本金及利息的支付问题，但被告一直不露面协商，甚至后来电话也不接听，被告的行为损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，诉请如前。被告南县东兴商贸有限公司未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王良保与东兴商贸有限公司法定代表人刘勇的岳父袁家福是朋友关系，经其介绍与刘勇相识，因刘勇经营该公司资金周转困难向原告借款，王良保分别于2017年7月7日交付给刘勇20000元，约定利息一分七，2017年7月23日交付现金50000元，约定利息一分五；2017年11月3日交付现金10000元，约定利息二分，2018年2月24日交付现金10000元，约定利息二分；2018年2月26日交付现金10000元，约定利息二分。共计五次给付被告100000元。刘勇收到上述款项后分别出具五张借条。借条上均加盖“南县东兴商贸有限公司”印章，该公司法定代表人刘勇在借条上签字。后王良保到刘勇父亲刘国明经营的超市内拿走价值3179元的货物，王良保同意在利息中予以扣除。上述事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、借条五张为证。本院认为，1.民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。被告南县东兴商贸有限公司向原告王良保借款，双方形成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告出具的五张《借条》对借款金额、利息进行了约定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告的支付利息，不违反法律相关规定，本院予以支持。2.王良保到刘勇父亲刘国明经营的超市内拿走价值3179元的货物，王良保同意在南县东兴商贸有限公司应付利息中予以扣除，系其自身处分权的行使，本院予以认定。3.被告南县东兴商贸有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告南县东兴商贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告王良保偿还借款100000元并支付利息，从利息中扣除3179元（利息的计算方式为：2017年7月7日约定的本金20000元，按照月利率1.7%计算至付清之日止；2017年7月23日约定的本金50000元，按照月利率1.5%计算至付清之日止；2017年11月3日约定的本金10000元，按照月利率2%计算至付清之日止，2018年2月24日约定的本金10000元，按照月利率2%计算至付清之日止，2018年2月26日约定的本金10000元，按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告南县东兴商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  舒慧二〇一九年九月十九日法官助理臧祥书记员梁琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9789号 原告：宁夏仝力砼业工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈刚，系公司董事长。 被告：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县。 法定代表人：陈华，系公司经理。 本院受理的原告宁夏仝力砼业工程有限公司与被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告退还货款3841552.52元，支付违约金2400000元（合计：6241552.52元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从被告处采购水泥，2017年12月1日双方重新签订水泥买卖合同，原告从被告处购买价值800万元的水泥，双方约定以现金及房产车辆的形式支付货款。合同签订后原告累计向被告支付4841552.52元，被告至今未向原告发货，已构成根本违约，依双方合同约定，被告应向原告支付合同总价30%的违约金。原告多次向被告要求发货或退还货款，被告最终仅退还100万元，尚久3841552.52元。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，本院于2019年7月30日受理该案件，此时被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司已经进入破产清算程序，因此该案件应由受理被告宁夏平罗恒达水泥有限责任公司破产申请的宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区平罗县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 路 玮 二〇一九年九月十八日 书记员 胡彬雪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11200号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1349号 原告：刘公强，男，1962年8月31日出生，汉族，丹东鑫昌盛门窗配件铺个体经营者，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾颐，辽宁文扬律师事务所实习律师。 被告：于芳，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗忠豪，辽宁鑫达律师事务所律师。 原告刘公强诉被告于芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘公强的委托诉讼代理人王红宇、顾颐，被告于芳的委托诉讼代理人鞠鹏、苗忠豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘公强诉称：请求依法判令被告于芳给付原告货款39732元。事实和理由：被告与王兴臣之间系雇佣关系。2012年11月10日起，被告多次从原告处购买门窗配件，但被告始终拖欠货款，期间因原告索要，被告于芳陆续给付货款95000元，至今仍欠货款39732元。现原告多次向被告主张欠付货款但均未果，无奈特向贵院依法提起诉讼。综上，根据法律规定，被告拒不给付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护法律权威、维护原告的合法权益，诉至法院。 被告于芳辩称：1、原告所主张的货款数额与事实不符，被告已实际支付原告货款97000元，退款货物共计11222元，该部分退货应从原告主张的尚欠货款中扣除；2、原告所提供的门窗配件存在质量不合格的情况，被告曾多次要求原告对不合格的配件进行维修，但原告一直未予维修，被告只能自行付费对不合格货物进行维修，给被告造成了巨大的经济损失；3、被告于2014年1月29日向原告支付货款7000元后，原告再未索要过尚欠货款，至今已超过诉讼时效。 经审理查明：原告于2012年11月10日至2013年12月1日期间为丹东市佰达塑钢厂提供门窗配件，货款合计134732元，被告共支付原告货款97000元、退货3350元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款36382元。对被告提供的退货明细，原告不予认可，认为明细上的“刘公强”并非原告本人所签，对被告提供的退货单，因并非原件，原告对该退货单的真实性提出异议，对此，被告申请对退货单和退货明细上“刘公强”签字是否为本人所签申请鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。丹东市佰达塑钢厂现为注销状态，原法定代表人为被告于芳，于芳持股比例100%。 本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，丹东市佰达塑钢厂已登记注销，被告作为丹东市佰达塑钢厂唯一股东，没有提供证据证明其已经履行了清算程序，应当对公司债务承担清偿责任。现被告对承担支付货款的义务没有异议，只是对数额提出异议，并申请鉴定退货明细，但逾期未提供鉴定申请，因此被告应当支付原告剩余货款34382元（总货款134732元-已付货款97000元-退货3350元）。关于被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效一节，法律规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案属于赊货交易，被告并未提供证据证明原、被告就剩余货款付款时间进行约定，因此，诉讼时效应当从原告主张之日（即本案提起诉讼之日2019年7月10日）起计算三年，本案诉讼时效显然并未超过法定诉讼时效期间，故对被告该项辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告于芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘公强货款34382元； 二、驳回原告刘公强的其他诉讼请求。 案件受理费794元，减半收取397元，由原告刘公强承担53元，由被告于芳承担344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  董淑华 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 彦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华明，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓平，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省武平县。 再审申请人杨华明因与被申请人刘晓平借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终8293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨华明申请再审称，（一）一二审判决认定本案存在实际借贷事实的理由之一为“因刘晓平明确表明不认识杨金秋，且杨金秋亦未能举证证明其与刘晓平之间熟悉并有合作往来，另鉴于杨金秋与杨华明的亲属身份关系，故杨金秋的证言可信度较低”。但根据本案证据，杨金秋通过陈某向刘晓平支付了120万元，二审法院对刘晓平收款的事实没有说理，明显是错误的。1．有汇款凭证、证人陈某证言，杨金秋已经提供证据证明其曾向刘晓平支付120万元；2．二审中，刘晓平对收到120万元不予回答，是无力辩驳。二审判决对此不做认定、分析是错误的。（二）二审判决以未索回《借款协议》、无催款支付证据为由，认定刘晓平出借给杨华明100万元，明显证据不足。1．《借款协议》通常一式两份，协议上只有杨华明签字，说明刘晓平未将签好字的协议给杨华明；2．借款合同是实践性合同，《借款协议》无法证明借款的事实；3．杨华明明确其曾索要《借款协议》、进行催款，但正常情况下，借款人在出借人未付款的情况下，不可能发书面通知，作为要回协议或催款的证据。（三）《借款协议》是本案唯一与杨华明有关联性的证据，且被杨金秋提供的证据反驳，本身亦存在重大瑕疵，二审依《借款协议》认定刘晓平借款给杨华明，依据不足。1．刘晓平未依约定向协议载明的账户付款；2．协议约定借款金额100万元，刘晓平声称其付款110万元，明显不合常理；3．杨华明未取得双方签字的《借款协议》，印证了《借款协议》未实际履行，款项最后给了杨金秋。（四）杨文良在《借款协议》上手写的内容不会改变案涉110万元款项的性质。二审判决以杨文良在《借款协议》上书写的文字认定杨华明向刘晓平借款，是错误的。1．杨文良并非《借款协议》主体，对各方情况不了解，与本案无关联，其作出的任何意思表示都不影响事实；2．借款是否发生的举证责任在刘晓平，杨金秋的证言足以证实案涉款项系刘晓平与杨金秋的往来款；3．杨文良是按刘晓平要求书写，系为了拿回杨华明的《借款协议》，且杨金秋尾款已结清的情况下写的。（五）二审判决认定杨华明未能提供充分证据证明，与事实不符。杨华明提供了杨金秋通过陈某支付给刘晓平的120万元的银行汇款凭证，陈某亦出庭作证证明该120万元系代杨金秋支付给刘晓平的。综上，请求撤销原审判决，对本案进行再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：杨华明与刘晓平之间的借贷关系是否成立。刘晓平起诉提供杨华明出具的《借款协议》一份，及协议签订当日案外人修渊泓转账110万给案外人杨金秋的银行转账凭证，修渊泓一审到庭称系按刘晓平要求转账给杨金秋，并称该款系刘晓平出借给杨华明的款项，证明其与杨华明达成借贷合议，并依约履行支付借款义务。杨华明以转账数额与协议约定不符、款项未依约转入案外人陈某账户等为由，主张未收到刘晓平出借的款项，双方借贷关系不成立。刘晓平对转账款项与《借款协议》不一致作出的解释是，杨华明转回10万元，故双方对协议金额进行修改；其系根据杨华明指示将款项转给杨华明的侄儿杨金秋。案外人杨金秋称，该110万元系其向刘晓平所借，但未能提供证据证明。本院认为，杨华明对讼争《借款协议》上其签名的真实性不持异议；杨华明之子杨文良在案涉《借款协议》右下方载明：“于2016年5月26日帮杨华明代还伍万元杨文良”，可以证实杨华明在协议签订两年多后仍对其与刘晓平之间借贷关系予以确认。杨华明关于其未收到案涉借款的主张不能成立。原审判决认定杨华明与刘晓平之间100万元借贷关系成立，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨华明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨华明的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年九月三十日 书记员  赵宇宏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4672号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：庄嘉，男，1982年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人庄嘉商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  柯艳雪 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3615号 原告:保利物业发展股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。 负责人：刘旭奔，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告：周薇，女，1982年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司与被告周薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利物业发展股份有限公司德阳分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费63元，由原告保利物业发展股份有限公司德阳分公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年九月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9771号原告：何建平，男，1972年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏翔林科技传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路855号美德亨大厦2305号。法定代表人：吴军建，该公司总经理。原告何建平与被告宁夏翔林科技传媒有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋维国二〇一九年九月十六日书记员  唐 伟
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更805号 罪犯江祖建，男，1968年7月29日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，现在福建省福鼎市司法局山前司法所接受社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2011年3月23日作出（2011）温瑞刑初字第221号刑事判决，以被告人江祖建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已履行）；责令被告人退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，2011年4月7日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）浙衢刑执字第6504号刑事裁定，对罪犯江祖建予以减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年7月27日作出（2015）浙衢刑执字第4746号刑事裁定，对罪犯江祖建予以减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年5月31日作出（2017）浙08刑更1977号刑事裁定，对罪犯江祖建准予假释（假释考验期自2017年6月4日起至2020年9月30日止），剥夺政治权利一年不变。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月31日以（2019）鼎司矫赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯江祖建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯江祖建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象江祖建予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2011）温瑞刑初字第221号刑事判决书和执行通知书、（2013）浙衢刑执字第6504号刑事裁定书、（2015）浙衢刑执字第4746号刑事裁定书、（2017）浙08刑更1977号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯江祖建符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯江祖建予以特赦； 二、责令罪犯江祖建继续退赔各被害人经济损失。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执679号申请执行人：黄喆，女，1971年5月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：高国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住抚州市。申请执行人黄喆依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4985号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人高国庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人高国庆发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年3月、4月、5月、8月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人高国庆名下无车辆登记信息；被执行人高国庆名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人高国庆名下未发现不动产登记信息。3.2019年3月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人高国庆有公积金登记缴存信息。4.2019年3月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。本案申请执行人申请执行标的5万元，截至2019年9月10日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月十日书记员  肖家平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝思喜，男，1985年4月15日出生，畲族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建大有荣亨金融服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：游富华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈鹏，男，1979年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈苏，男，1983年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 再审申请人蓝思喜因与被申请人福建大有荣亨金融服务有限公司（以下简称荣亨公司）、陈鹏、陈苏劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝思喜申请再审请求：撤销一、二审判决，改判：1.被申请人连带向蓝思喜支付延时加班工资94041元，违法解除劳动合同赔偿金49108.2元，竞业限制补偿18979.63元，未休年假工资830.54元。2.被申请人连带承担一审、二审全部诉讼费用和因法院审理需要蓝思喜往返住地与法院所在地的车费、住宿费用等相关费用。事实和理由：（一）依据社会保险缴费记录和《情况说明》，蓝思喜在2015年1月30日至2015年12月31日在福建润银投资公司（以下简称润银公司）工作，2016年1月1日被润银公司安排到荣亨公司工作，二公司间存在关联关系，因此应认定蓝思喜自2016年1月1日至2016年5月13日在荣亨工作的事实。荣亨公司提交的辞职申请书未提供原件核对，系伪造证据。（二）蓝思喜加班时间的举证责任应当由被申请人承担，一、二审判决将举证责任分配给蓝思喜错误。在此期间，蓝思喜因工伤负伤，被申请人仍强制要求蓝思喜加班，并有拖欠工资的事实。法院不能因被申请人违法销毁证据、伪造证据不作处罚反而要求蓝思喜提供证据证明加班时间。（三）被申请人在法院诉讼期间逃避支付劳动报酬，符合蓝思喜所称因不支付工资、不办理工伤保险的事实，并强逼蓝思喜辞职，而非蓝思喜本人自愿离职，被申请人应支付违法解除劳动合同赔偿金。（四）蓝思喜住地与法院相隔甚远，开庭与处理法院事宜需要支出车票、住宿、餐饮等费用，均应由被申请人承担。 本院经审查认为，2016年5月13日的《销售部离职申请表》载明蓝思喜系以不能胜任工作为由申请离职，蓝思喜在一审中对该申请表的签名不持异议，现其申请再审主张该申请表系荣亨公司伪造，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定。蓝思喜申请再审还主张该申请表系被胁迫所签但未提交相应证据证实，故应依据该申请表认定蓝思喜系自行离职，不属于法律规定用人单位应支付经济补偿金或赔偿金的情形。蓝思喜主张其在润银公司及荣亨公司工作期间每月加班72小时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，应由蓝思喜承担举证责任，一、二审判决根据蓝思喜提交的视频证据，结合润银公司向蓝思喜出具的签到签退记录等认定蓝思喜的延长工作时间为233小时并无不当。蓝思喜在没有证据证明被申请人掌握其加班事实存在证据的情况下，主张应由被申请人承担加班时间的举证责任依据不足。蓝思喜另主张被申请人应支付其往返法院的车票费用等支出，超出其诉讼请求范围，本院不予审查。 综上，蓝思喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓝思喜的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲 。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5688号 申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码：91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，总经理。 被执行人：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区芙蓉花路500弄2号楼1-2层，统一社会信用代码：91310115342149382H。 法定代表人：刘开珍。 被执行人：深圳市启维文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路148号梅林一村89栋18F，统一社会信用代码：91440300689418078N。 法定代表人：刘开珍。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人上海青声网络科技有限公司、深圳市启维文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷75案，本院作出的（2018）粤0305民初14455-14481、14486、14489、14491、14493-14503、14505-14509、14511-14540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即停止在其运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品（详见前述民事判决书），本院已以（2019）粤0305执5616-5690号案受理立案。 在执行过程中，经本院核实，被执行人运营的“echo回声”APP上向公众提供申请执行人享有的独家信息网络传播权的相关涉案作品已全部下线，后申请执行人亦予以确认；后申请执行人向本院申请撤回（2019）粤0305执5616-5690号案对被执行人的强制执行。 经审查，本院认为，被执行人已按照前述生效民事判决书履行相应的停止侵权的法律义务，申请执行人的申请符合法律规定，执行费共计人民币3750元已由本院从被执行人银行账户内扣缴，故（2019）粤0305执5616-5690号案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执5616-5690号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月二日 书记员  唐宇晴
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢537号 余樟奶: 申请执行人龙游县国土资源局与被执行人余樟奶土地一案，（2009）衢龙行非审字第字第17号已发生法律效力，申请执行人龙游县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余樟奶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2009）衢龙行非执字第17号案件执行完毕。 二〇一九年九月四日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2984号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人韦启文，男，1993年12月14日出生，壮族，广西宾阳县人，初中文化，务工，住宾阳县****************。公民身份号码：452********214*019。羁押时间未羁押羁押地点起诉号东二区检刑诉〔2019〕3045号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪认罚，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。查明事实2019年5月13日9时许，被告人韦启文醉酒驾驶一辆轻型厢式货车（车牌号粤S*****）行驶至京港澳高速公路北行东莞市**入口发卡站时，被执勤人员现场查获。经检验，韦启文血液样本其血液乙醇含量为117.36mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人韦启文的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。判决被告人韦启文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇一九年九月二十七日书记员 钟占芳成伟杰（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执38号之一 申请执行人：王健，男，1991年11月25日出生，汉族。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人王健与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2065号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。 法定代表人：陈洪英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 被告：马万平，男，1965年2月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告马万平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人游洪梅、被告马万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告垫付的赔偿款102374元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告马万平驾驶鲁Ｇ×××××号自卸低速货车（注销）沿206国道由南向北逆行至206国道36公交站牌南路口处时，与李峻岭驾驶的鲁Ｖ×××××号小型越野客车相撞，导致两车受损，事故发生后，被告马万平弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，马万平承担事故的全部责任。后鲁Ｖ×××××号小型越野客车的车主李峻岭向原告申请理赔，原告共计赔付李峻岭102374元，已经赔付完毕。李峻岭将向被告索赔的权利转让给了原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告马万平辩称，我没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：被保险人李峻岭在原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为鲁Ｖ×××××号牌车辆投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日，涉案交通事故发生在保险期间内。 2018年8月20日14时10分许，马万平持A2E驾驶证驾驶超载的鲁Ｇ×××××号自卸低速货车（注销）沿206国道由南向北逆行至206国道36公交车站牌南路口处时，遇李峻岭持C1驾驶证驾驶鲁Ｖ×××××号小型越野客车沿马司二村出村道路由东向西行驶至此，两车发生碰撞造成道路交通事故，致两车受损。事故发生后马万平弃车从事故现场逃逸，后于2018年8月21日到坊子交警大队投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队做出第3707041201800003081号道路交通事故认定书认定，马万平承担此次事故的全部责任，李峻岭此次事故无责任。 2018年9月27日，潍坊中升仕豪汽车销售服务有限公司出具维修费发票及结算单载明鲁Ｖ×××××号车辆的维修费为101714元，另鲁Ｖ×××××号车辆的救援费为660元。原告于2018年11月21日向潍坊中升仕豪汽车销售服务有限公司账户打款101714元，向李峻岭账户打款660元。 李峻岭向原告出具机动车辆索赔权转让书，内容为：你公司项下承保鲁Ｖ×××××车辆于2018年8月20日发生事故，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方马万平追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺，事故发生经过属实，我方任何人未曾与责任对方达成任何减少或放弃其赔偿义务的口头或书面协议，尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。特立本权利转让书为凭。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告公司作为保险人依法有权在赔偿金额范围内向被告马万平请求赔偿因道路交通事故造成的相应经济损失。本案中，被保险人李峻岭驾驶机动车辆与被告马万平驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定，马万平承担事故的全部责任，李峻岭在本次事故中无责任。故对因本次道路交通事故造成的经济损失应由被告马万平承担全部赔偿责任。原告公司基于保险人的代位求偿权，有权要求被告马万平根据事故责任承担车损赔偿款101714元、救援费660元，共计102374元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马万平赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付的赔偿款102374元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告马万平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇一九年九月二日 书记员  于峰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3535号原告：汤志威，男，汉族，1971年12月29日出生，住所地：湖南省湘阴县。被告：彭庆喜，男，汉族，1975年10月01日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。原告汤志威与被告彭庆喜借款合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告汤志威到庭参加诉讼，被告彭庆喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友介绍工程质量保证金50000元，说每一层板付4万元，余下3个月付清，结果没房做，追工程质量保证金到现在没还，一拖再拖。2018年8月31日，被告向原告借10000元，2019年4月10日，被告向原告借10000元，在2019年4月12日，被告说只要在他卡里存3万元在卡3天，就能贷款30万元，能将你的钱一起还，余下2019年4月12日将车押在鑫豪杰名车4万元给他，本车辆价格8万元，说三天还款，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告归还原告借款60000元，并且要求被告支付从2019年4月12日到2019年7月24日为止的利息；二、被告归还原告质量保证金50000元，并且要求被告支付从2017年3月9日到2017年7月24日为止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证和户口本；3、借条和借款收据；4、中包建筑协议书和借款收据。被告彭庆喜没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原被告签订《借条》一张，约定被告向原告借款现金4万元，借款期限自2019年4月12日至2019年4月16日，被告在《借条》下方“借款人”处签名确认上述事实。2018年8月31日，原告向被告出具编号为393xxxx的《收款收据》一张，约定原告向被告出借现金借款1万元，并在《收款收据》中载明“一个月内还清”，被告在《收款收据》下方亦签名予以确认。2019年4月10日，原告向被告出具编号为000xxxx的《收款收据》一张，约定原告向被告出借现金借款1万元，被告在《收款收据》上加盖个人私章予以确认。但上述借款均未约定借款利息。另查明，原告所主张的2017年3月9日五万元借款中的《收据》系原告与“彭少龙”所签，该笔款项源于原告与“彭少龙”所签订的《中包建筑协议书》，原告庭审中诉称“彭少龙“即系本案被告，但对此并无证据予以佐证。本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告签订的《借条》与《收款收据》均是双方当事人的真实意思表示，被告应按约定向原告清偿借款，但因原告并无实际证据证明“彭少龙”即为本案被告“彭庆喜”，即无证据佐证其于2017年3月9日所出借的5万元借款系被告本人所借，故对原告要求被告偿还共计11万元的主张，本院只予以支持6万元，该笔5万元款项原告可待证据确凿后再另行主张。关于本案的利息计算问题，因原被告双方未在《借条》与《收款收据》中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条的规定，对原告主张被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自身抗辩与质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷条件适用法律若干问题》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭庆喜应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告汤志威偿还借款本金60000元。二、驳回原告汤志威的其他诉讼请求。本案受理费1650元，由被告彭庆喜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十一日书记员  陈一婷
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之五申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7376号原告：曾水灵，男，1967年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杨勇富，男，1983年5月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。原告曾水灵与被告杨勇富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,分别于2019年7月29日、2019年8月29日两次公开开庭进行了审理，原告曾水灵，被告杨勇富及其委托诉讼代理人梁演枨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾水灵向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告偿还175000元借款及利息（利息按照月利率3%从付款之日2017年4月28日起计算至付清款日止）；2、请求贵院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，杨勇富、张某向我借款450000元，我当天通过银行转账方式向杨勇富交付250000元，另现金交付200000元，收到款后，两人向我出具借条一份，约定借款450000元，双方口头承诺按月息三分计付利息，两人一直按照约定偿还利息。后来，两人拆伙，他两人决定张某承担275000元，杨勇富承担175000元，当时我同意他们各自承担一部分。双方口头按月息三分计付。我一直催他们还款。杨勇富承诺依约向我偿还借款利息但未做到，现在我急需资金周转，所以我要求杨勇富向我还款。杨勇富辩称，1、杨勇富与案外人张某、原告之间的法律关系是合伙关系，杨勇富、张某与原告合伙经营碎石机生产线，由被告购买机器，原告投资45万元，占股10%。由于机器买回来后无处安放，所以无法进行经营，也无产生利润。原告出于以上原因要求退股。三人约定由杨勇富、张某向原告退还合伙投资款45万元，由杨勇富退还175000元，张某退还275000元，双方合伙关系终结。因表述不当问题，所以改为借据的形式。2、原被告之间没有约定利息，因为是合伙投资款，本身没有产生收益，拆伙时只承诺退还投资450000元即可，随借随还，没有约定还款期限，亦无约定利息。原告要求计付利息没有法律依据及事实依据。3、被告杨勇富已向原告退还45000元的投资款，原告亦予确认，应当在诉请中扣除。另，我方提交的微信转账记录，原告称当初口头承诺利息为月息三分，即5250元。但被告每次支付的是10000元整数，不符合偿还利息的形态。经审理查明：2017年4月28日，杨勇富与本案证人张某以合伙做生意为由向曾水灵借款450000元，曾水灵通过现金方式交付200000元，银行转账方式交付250000元。后杨勇富与张某不再合伙，杨勇富、张某与曾水灵三方就450000元借款的承担问题达成一致，杨勇富与张某分别出具一份借据给曾水灵，其中，杨勇富于2018年2月1日出具借据，借据正文内容：“本人杨勇富于2018年2月1日借曾水灵（175000元正）壹拾柒万伍仟元正现金作生意周转，于2018年12月31日还清。”借款后，杨勇富于2018年7月27日、7月28日通过微信转账方式向曾水灵转账10000元、5000元，另于2018年12月16日、12月17日通过微信转账方式向曾水灵指定的收款人卓伟华支付20000元、10000元。此后，杨勇富再无其他还款，曾水灵多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”杨勇富向曾水灵借款的事实，有杨勇富出具的借据证明，本院予以确认，曾水灵与杨勇富之间的借贷关系成立并合法有效。杨勇富辩称双方为合伙关系，双方合伙关系终结，因表述不当书写为借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据上述法律规定，本案借款即使是合作投资所产生债务，双方通过签订借据的形式将该债务确认为借款，可视为当事人之间达成的债权债务协议，综上，原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼于法有据，本院予以确认。关于还款情况，杨勇富称共计还款45000元，曾水灵予以确认。杨勇富认为以上还款均用于偿还借款本金。曾水灵称上述还款中10000元系用于偿还拆伙前杨勇富和张某拖欠的利息，但其没有提供证据证明，且不符合生活常理，杨勇富、张某与曾水灵三方对借款的承担达成协议，应当结清当时拖欠的本息亦或在新形成的借据中明确载明相关情况，故本院对曾水灵的陈述不予采纳。曾水灵另称20000元系支付购车款，但其提供的车辆查册表仅能表明该车辆现登记在张某名下，不能证明20000元为购车款，故本院对其该项陈述亦不予采纳。关于利息，双方没有书面约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”曾水灵所提供证据仅能证明张某曾向其支付款项，且金额与曾水灵陈述的利息金额不符，杨勇富对此亦不予确认，故本院确认双方未有约定利息。曾水灵主张利息按照月利率3%计付，其诉请已超上述法律规定，本院依法调整为按照年利率6%计付利息。关于利息起算时间，因双方未约定借期内利息，故应当自逾期还款之日开始计付利息，即2019年1月1日。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经催告，杨勇富未在合理期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未约定利息，故杨勇富所还45000元均应作为偿还借款本金，经抵扣，杨勇富尚欠曾水灵借款本金130000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨勇富于本判决生效之日起十五日内向原告曾水灵归还借款本金130000元二、被告杨勇富于本判决生效之日起十五日内向原告曾水灵支付利息（利息以130000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日起计算至付清款日止）；三、驳回原告曾水灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告曾水灵负担489元，被告杨勇富负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年九月二十日书记员  钟锐梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10888号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：李勇，男，1973年1月4日出生，住江西省丰城市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4192号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：张朝晖，男性，1971年01月07出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：李立群，女性，1972年09月12出生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行中国民生银行股份有限公司昆明分行与张朝晖、李立群金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的408798.43元及利息，执行费6032元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人张朝晖银行账户有存款6733.39元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。被执行人李立群名下有坐落于昆明市官渡区矣六乡水木清华9幢3单元-1-1层102号房屋，已查封，但设立有抵押权，无法处置。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月十日书 记 员  姚琼芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4481号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：赵珺，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告赵珺为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十九日书记员  王丽媛
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1700号原告：天门市博通电器有限公司，住所地：天门市竟陵人民大道中段63号。法定代表人：胡圣波，公司董事长。委托诉讼代理人：吴华平、童庆龄,湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：程建华，男，1967年7月23日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告天门市博通电器有限公司（以下简称博通公司）与被告程建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告博通公司及其委托诉讼代理人童庆龄到庭参加诉讼，被告程建华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告博通公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金30500元，并以此为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率参照逾期罚息利率标准，赔偿原告自2018年5月22日起至清偿之日止的逾期付款损失；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告向原告购买空调，原告将约定的价值56500元、安装费4000元的5台格力空调交付给被告。被告仅支付部分货款。2018年5月22日，经双方结算，被告对剩余货款30500元向原告出具一份欠条，载明“今欠到秦凤华空调款人民币叁万零伍佰元（熊安峰私房）。欠款人：程建华。2018.5.22”。上述款项，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告程建华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告博通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，具体包括原告博通公司营业执照复印件、被告户籍证明复印件、欠条原件、秦凤华身份证复印件、原告博通公司于2019年2月21日出具的证明秦凤华为其公司员工的证明原件、原告出售被告格力空调的发票原件。本院依法审查上述证据后予以确认并在卷佐证。通过上述证据的认证，本院认定如下事实：2016年10月13日，被告向原告购买空调，原告将约定的价值56500元、安装费4000元的5台格力空调交付给被告，并开出发票，被告仅支付部分货款。2018年5月22日，被告与原告公司员工秦凤华对上述空调买卖的剩余货款进行结算，并由被告就剩余货款30500元向原告出具一份欠条，载明“今欠到秦凤华空调款人民币叁万零伍佰元（熊安峰私房）。欠款人：程建华。2018.5.22”。原告多次催讨上述欠款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告双方通过发票、欠条、实际履行行为形成的空调买卖合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行交付货物的义务，被告即应按照合同约定的时间、数额履行支付相应价款的义务。双方没有约定支付价款的时间，在没有相应证据证明的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院认定被告支付价款的时间是在被告收到货物的同时支付。但被告在收到原告交付的货物时仅支付部分货款，余款一直未付，已构成违约。故对原告要求被告支付货款30500元的诉讼请求，本院依法予以支持。如前所述，被告逾期付款，但双方没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张逾期付款自2018年5月22日起算，系对自身权利的处分，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程建华于本判决生效之日起十五日内给付原告天门市博通电器有限公司货款30500元及以该款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率、参照逾期罚息利率标准计算自2018年5月22日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告程建华负担（原告天门市博通电器有限公司预交的案件受理费563元，不予退还，执行时由被告程建华一并给付原告天门市博通电器有限公司）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  褚小军人民陪审员  陈 波人民陪审员  杨毕灿二〇一九年九月二十五日法官助理丁勇书记员程驰
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1841号申请执行人沈阳施普商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二法定代表人白翔，系该公司经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人沈阳施普商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12425号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人沈阳施普商贸有限公司货款13553.25元，案件受理费139元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12425号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  韩 明
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执930号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：张爱飞，男，汉族，1981年7月24日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人张爱飞信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初4020号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，张爱飞于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币29829.90元、利息人民币2118.19元、逾期还款违约金人民币1662.68元、手续费人民币622.44元，本息合计人民币34233.21元。本案案件受理费656元，减半收取，由张爱飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月3日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的34561.21元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初4020号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7530号原告深圳市恒亚泰金属材料有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道松新工业园C栋一楼。法定代表人郭志雄。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告蔡赛群，女，汉族，1978年10月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告深圳市恒亚泰金属材料有限公司（以下简称恒亚泰公司）与被告蔡赛群股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告承担返还货款246610.37元，案件受理费2500元、诉讼保全费1520元、公告费390元。2、被告承担货款的利息，以246610.37元为基数，自判决计息日2014年12月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日。3、被告承担加倍迟延履行的债务利息，以246610.37元为基数，自判决履行期届满日2015年9月18日起计算至实际清偿之日。4、被告承担本案的案件受理费、保全费、保函费、公告费等。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告恒亚泰公司因买卖合同纠纷起诉深圳市金禾田科技有限公司（以下简称金禾田公司）、郭永生，要求金禾田公司、郭永生支付货款246610.37元。本院经审理于2015年8月25日作出（2014）深宝法沙民初字第2130号民事判决书，判令金禾田公司、郭永生连带支付原告货款246610.37元及迟延付款利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年12月9日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止），案件受理费2500元、诉讼保全费1520元及公告费390元由金禾田公司、郭永生负担。2016年9月25日，本院（2015）深宝法沙执字第1710-2号执行裁定书以金禾田公司、郭永生没有可供执行的财产为由裁定终结对（2014）深宝法沙民初字第2130号民事判决书的本次执行程序。深圳市中级人民法院于2018年11月23日以（2018）粤03破164号民事裁定书确认了恒亚泰公司对金禾田公司债权金额为265631.52元，又于2018年12月19日以（2018）粤03破164号之三民事裁定书确认经管理人调查，金禾田公司现已不在登记注册地办公，亦未发现金禾田公司有其他经营场所；管理人向金禾田公司股东及相关人员寄送了要求提交材料、配合清算的通知，并在《人民法院报》刊登要求股东及相关人员提交资料、配合清算的公告，但仍未能在破产程序中接收到金禾田公司任何财产、账册、资料；经管理人调查发现，金禾田公司名下无任何财产。经本院裁定确认的责权总额为383917.88元；本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请；故认为金禾田公司下落不明，管理人未能接收到公司账册、文件，且相关股东、人员未配合清算工作，导致公司无法清算；依管理人对金禾田公司现有财产及负债的调查结果，可以认定金禾田公司符合法定破产条件，依法裁定宣告金禾田公司破产；现金禾田公司确无任何财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，依法裁定终结金禾田公司破产程序。另查，金禾田公司成立于2009年9月10日，一人股东郭永生，2009年10月13日将注册资本及实收资本均由10万元变更为300万元，蔡赛群任监事。经备案的金禾田公司章程记载公司注册资本10万元，股东应于公司注册登记前足额缴纳所认缴的出资额，金禾田公司的验资报告显示2009年9月4日已收到股东的出资10万元，2009年10月12日已收到股东缴纳的新增注资290万元。原告主张被告蔡赛群作为监事应对金禾田公司不能清偿原告的债务承担连带责任的理由如下：1、被告作为金禾田公司的监事，根据法律和金禾田公司的章程，被告具有检查公司财务的职权和义务。在公司的董事、高级管理人员的行为损害公司利益时，作为监事的被告也有义务要求损害公司利益者纠正其行为，阻止公司的利益继续受损。保障公司权益的同时，也可避免债权人的利益不会受到非法侵害。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第五十三条第一款、第三款规定：“不设监事会的公司的监事应检查公司财务；当董事、高级管理人员的行为损害公司的利益时，要求董事、高级管理人员予以纠正”，金禾田公司的章程第七章规定：监事行驶下列职权：（一）检查公司财务；（二）对执行董事、经理执行公司职务时违反法律法规或公司章程的行为监督；（三）当执行董事和经理的行为损害公司的利益时，要求执行董事和经理予以纠正；（四）提议召开临时股东会。被告蔡塞群作为金禾田公司的监事，有义务对公司的财务状况进行监督。具体到本案，破产管理人在接管了案件后，未接管到金禾田公司的任何账簿、财产、账册等。由此可知，作为金禾田公司负有检查财务义务的监事，被告并未履行其法定职责，导致管理人对金禾田公司无法清算，进而损害原告作为债权人的合法利益。2、被告作为监事，还应当担负《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款所规定的忠实、勤勉义务。勤勉义务即要求负有该义务的相关人员，在行为本身和做出决策的过程是否尽职和是否到位，若相关人员在执行职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。本案的被告，在履行公司职务时，明显违反了勤勉义务的规定，其本身未对公司的财务尽到任何的检查义务，更未在公司其他职位的人员损害公司利益时加以阻止。这种怠于履行法定职责的行为，是放任公司以及公司相关责任人员损害公司本身利益、损害公司债权人利益的行为，其所造成的影响不仅是公司本身的无法经营，更是严重地损害了公司债权人的利益。3、被告蔡塞群作为金禾田公司的监事，没有履行法律、公司章程的规定的相关义务，根据金禾田公司破产管理人破产清算案的工作报告中指出，管理人尚未接管到金禾田公司的任何账簿、财产、资料等，导致无法完成破产清算，造成了原告的经济损失，应承担相应的民事连带责任。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产案件如何处理的批复（法释〔2008〕10号》第三条规定：债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。判决结果原告认为被告作为金禾田公司的监事，应就（2014）深宝法沙民初字第2130号民事判决书确认的债务承担清偿责任，但一方面原告的举证没有证明被告应承担的监事责任，另一方面原告有关被告作为监事应承担责任的依据不足，故原告的诉求，没有事实基础，亦于法无据，不能得到本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5096元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 练    新人民陪审员 张  丽  群二〇一九年九月十日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6553号之一原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区德安商行，住驻马店市驿城区贸易广场7栋12，注册号：411702605017963。经营者：曹德安，男，1957年11月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年6月4日受理了原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区德安商行物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二日书 记 员  王丰献
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢536号 陈裕康: 申请执行人康冬美、卜雪君、卜春梅与被执行人陈裕康机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）衢龙巡民初字第00008号判决书已发生法律效力，申请执行人康冬美;卜雪君;卜春梅向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈裕康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2015）衢龙执民字第464号案件执行完毕。 二〇一九年九月四日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15223号原告：北京京宏投资发展有限公司，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师所事务所律师。委托诉讼代理人：房小丽，女，1975年6月17日出生，汉族，该单位职工。被告：北京经舆典网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼四层C段428。法定代表人：刘松涛，董事长。委托诉讼代理人：黄晶晶，女，1982年4月27日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：王雪蕊，女，1981年12月1日出生，汉族，该单位职员。原告北京京宏投资发展有限公司（以下简称京宏公司）与被告北京经舆典网络科技有限公司（以下简称经舆典公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告京宏公司的委托诉讼代理人李双领、房小丽、被告经舆典公司的委托诉讼代理人黄晶晶、王雪蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告京宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租金1017498.3元；2、要求被告支付以500000元为基数自2019年3月29日起至一审判决下达之日止的每日万分之六逾期付款违约金；3、要求被告支付以517498.3元为基数自2019年4月29日起至一审判决下达之日止的每日万分之六逾期付款违约金；4、要求被告赔偿律师费60000元。事实与理由：原被告于2019年1月签订《房屋租赁合同》，该合同确定被告在2017年10月1日至2018年6月30日租用原告经营管理的位于北京市东城区通正国际大厦11层1106、1107和1108号经营用房，租赁期间房屋租金共计1017498.3元被告未付，合同对该笔款项的支付作出了明确约定，但被告未依约支付，原告多次催要未果，故诉至法院。被告经舆典公司辩称，原告所述双方订立房屋租赁合同以及被告欠付房租的事实属实，对原告主张的欠付房租金额无异议，并同意支付。但对原告主张的违约金，认可其违约金计算标准，但不认可违约金计算期间。对原告主张的律师费，被告认可原告提交的委托代理协议及律师费发票的真实性，但认为原告该项主张没有法律依据，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月，原被告双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋为原告有权出租的位于北京市东城区通正国际大厦11层1106、1107和1108号经营用房，租赁期限自2017年10月1日至2018年6月30日。关于租金支付，双方约定：“该房屋含税租金为每日每平方米建筑面积（人民币）6.1元，租期273天的租金含税共计：1017498.3元…乙方（即经舆典公司）于2019年3月25日向甲方（即京宏公司）支付租金500000元；于2019年4月25日向甲方支付剩余租金517498.3元…乙方应当按照本条规定及时交纳前述费用，如因乙方未能及时缴付费用导致甲方不得不代乙方支付或承担连带责任的，乙方应当在接到甲方书面通知后2个工作日内一次性补足甲方代付的费用，并赔偿由此给甲方造成的损失（包括但不限于甲方为此支出的律师费、诉讼费）”。关于违约责任，双方约定：“乙方迟延支付房屋租金或其他费用的，应当在三日内补缴所有欠付租金及费用，乙方逾期三日仍不缴纳的，从第四日起每延迟一日，应当按照应付金额总额的万分之六向甲方支付违约金”。合同签订后，被告未向原告支付任何款项。2019年3月21日，被告向原告出具《付款说明》，载明：“我司将尽全力于2019年6月30日之前向北京京宏投资发展有限公司支付租金共计人民币1017498.3元…”。2019年4月1日，被告再次向原告出具《承诺函》，载明：“关于我司拖欠北京市东城区拆迁事务所有限公司和北京京宏投资发展有限公司房租事宜，我公司承诺在2019年6月30日之前付清，逾期未全部支付…并对逾期支付的租金贵司有权依据合同约定收取违约金和要求赔偿损失”。庭审中，被告提出基于前述《付款说明》和《承诺函》，原告主张的逾期付款违约金应从2019年6月30日起算。原告认为该《付款说明》和《承诺函》均为被告单方作出，不同意被告的主张。2019年7月23日，原告与案外人北京市安园律师事务所签订委托代理协议，后支付律师费60000元。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。现原告主张的租金及律师费，均为双方所订立的合同中明确约定的内容，故本院予以支持。对于违约金计算标准，双方均认可按照合同执行，本院不持异议。对于违约金的起算期限，因双方订立的合同中已明确了每期租金的支付日期，被告单方作出的付款承诺不构成对合同约定的变更，故本院对被告要求从2019年6月30日开始计算逾期付款违约金的辩称意见不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、二百二十六条、二百二十七条判决如下：一、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京宏投资发展有限公司房屋租金1017498.3元；二、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京宏投资发展有限公司支付截止本判决作出之日止的逾期付款违约金（以500000元为基数自2019年3月29日起按每日万分之六的标准计算至2019年4月28日，以1017498.3元为基数自2019年4月29日起按每日万分之六的标准计算至本判决作出之日）；三、被告北京经舆典网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京宏投资发展有限公司律师费60000元。如果被告北京经舆典网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7541元，由被告北京经舆典网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年九月二十七日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6053号 原告：盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社，住盐城市盐都区龙冈镇凤凰桥南商业街2号。 法定代表人：管长华，主任。 委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被告:张国华，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告:张德全，男，1966年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社（以下简称龙冈镇资金合作社）与被告张国华、张德全借款暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冈镇资金合作社的委托诉讼代理人王精坤到庭参加诉讼，被告张国华、张德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙冈镇资金合作社向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告张国华立即归还借款本金78000元，并按月利率10.98‰承担自2016年11月8日起至2017年6月8日止的利息；自2017年6月9日起至还清之日止按月利率16.47‰承担逾期罚息；2、被告张德全对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担代理费5000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，被告张国华因创业所需向我合作社借款78000元，由被告张德全提供担保，约定借款时间为2016年11月8日起至2017年6月8日，月息为10.98‰，逾期加费百分之五十。后两被告一直未还款，我合作社多次催要未果，现诉至法院。 原告龙冈镇资金合作社起诉的主要证据为：1、2016年11月8日张国华向龙冈镇资金合作社出具的社员借款申请书、张国华、张德全2016年11月8日向龙冈镇资金合作社出具的社员借款凭证、2016年11月8日张国华、张德全与龙冈镇资金合作社签订的借款合同书、2018年8月28日张德全向龙冈镇资金合作社出具的担保承诺书；2、2019年5月15日龙冈镇资金合作社与盐城市盐都区龙湖法律服务所签订的诉讼委托代理合同及发票。 被告张国华、张德全未到庭答辩，亦未提供答辩证据。 根据龙冈镇资金合作社的起诉及提供的证据，被告张国华、张德全未到庭提出异议。本院对龙冈镇资金合作社提供的证据经审核认为，龙冈镇资金合作社提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年11月8日，张国华（甲方）为借款人与龙冈镇资金合作社（乙方）为出借人签订了一份借款合同书，约定张国华向龙冈镇资金合作社借款78000元，资金使用费率为月利率10.98‰，借款用途为创业，并定于2017年6月8日前偿还全部本费；如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费50%支付罚费，并承担龙冈镇资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；担保人自愿对本合同中甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按本合同约定偿还或未能全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿责任，清偿被担保人应按期偿还给乙方的全部互助金、资金使用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。被告张德全在借款合同上签字担保，自愿为张国华上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部互助金本金、资金使用费以及为实现债权的一切费用。2016年11月8日，张国华向龙冈镇资金合作社出具了78000元的借款借据，张德全作为担保人在该借款凭证上签字。该借款到期后,张国华未能偿还借款本金及利息，张德全亦未能履行担保义务。龙冈镇资金合作社多次催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为，龙冈镇资金合作社与张国华签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后张国华未能按约偿还借款本金及利息，应承担逾期还款的违约责任，偿还所欠借款本金并支付约定利息、罚息，对原告龙冈镇资金合作社要求被告张国华偿还借款78000元并承担约定的利息、罚息（自2016年11月8日起至2017年6月8日止按月利率10.98‰计算；2017年6月9日起至实际履行还款义务之日止按月利率16.47‰计算）的诉请，符合双方的约定，应予支持。张德全自愿作为保证人为张国华借款提供连带责任保证，按约对张国华的上述债务应当承担连带清偿责任。对原告龙冈镇资金合作社要求被告张国华、张德全承担律师代理费5000元的诉请，本院依法支持由张国华、张德全承担律师代理费4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国华偿还原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社借款78000元，并承担约定利息、罚息（自2016年11月8日起至2017年6月8日止按月利率10.98‰计算；2017年6月9日起至实际履行还款义务之日止按月利率16.47‰计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告张德全对被告张国华的上述债务承担连带清偿责任; 三、被告张国华、张德全支付原告盐城市盐都区龙冈镇民生农民资金互助合作社律师代理费4000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张国华、张德全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  徐云 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1885号申请执行人：王琴，女，1980年3月7日生，穿青人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺市成威科技有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区双阳开十三号路，统一社会信用代码：91520490314397725K。法定代表人：陈春宇。本院依据已经发生法律效力的安顺市劳动人事争议仲裁委员会作出的安市劳人仲裁字（2019）58、59号仲裁裁决书，依法受理王琴申请执行安顺市成威科技有限公司劳动争议纠纷一案，并依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人王琴以被执行人安顺市成威科技有限公司已向安顺市中级人民法院提交申请撤销仲裁裁决书为由，于2019年9月29日撤销申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1883、1885号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谷幸玲审判员  周达猛审判员  张树玉二〇一九年九月二十九日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7269号 原告：许剑琪，男，1985年9月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告：汪智星，女，1988年5月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：许剑琪，男，系汪智星丈夫。 被告：叶妍，女，1975年6月出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：叶和琳，男，1939年8月出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系叶妍之父。 原告许剑琪、汪智星与被告叶妍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告许剑琪并作为汪智星的委托诉讼代理人，被告叶妍的委托诉讼代理人叶和琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修费用8440元（衣柜1785元、地板620元、维修人工费5035元、被子1000元）；2.被告按照月租金2000元的标准赔偿自2019年2月15日起房租损失4000元及房租违约金2000元；3.被告维权费用112元（包括但不限于交通费、误工费）；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两原告系杭州市西湖区翠苑四区南园2幢5单元409室房屋（以下简称409室房屋）的业主，被告系杭州市西湖区翠苑四区南园2幢5单元509室（以下简称509室房屋）的业主，原、被告系直接上下楼邻居。2019年2月13日晚，两原告发现其房屋卧室地板上有大量积水，卧室衣柜、吊顶、墙面大量滴水并严重受损，遂两原告立即联系物业公司，物业公司派专业维修人员多次现场查看后，确认系被告上述房屋室内其自行安装的进水管暗管渗漏导致。经物业公司联系被告，被告于2019年2月14日中午关闭其自来水总进水阀后，两原告室内滴水情况立即停止。两原告的该卧室墙体严重受潮起皱，涂料严重脱落，地板严重起翘，吊顶严重浸水，石膏板严重破损，大衣柜严重浸水发霉，衣柜内被褥浸水受潮，无法正常居住。此前，两原告己将该卧室单独出租，漏水导致租客无法正常居住而被迫中断租约，两原告立即赔偿租客违约金。自发现漏水情况后，两原告多次和物业公司以及被告沟通协调，督促被告处理漏水事宜以及赔偿事宜。直到2019年3月12日，被告才同意对漏水点维修，但拒绝对两原告该卧室进行维修，亦不同意两原告提出的赔偿方案。两原告为防止损失继续扩大，只能自行委托专业维修公司进行维修，经咨询，维修费用为8440元。 被告辩称，一、2019年2月14日上午，在发现被告家进水管漏水后，被告除与物业公司电话联系外，当即停止用水，关闭水管总阀。次日，被告与其妻子离家住在旅店。元宵节次日，被告主动找物业公司要求商谈赔偿事宜，两原告提供6000元清单，被告认为要价过高，请求物业公司再做沟通，结果两原告又提供了7000元清单。2019年3月5日，物业公司告知被告社区意见，先将漏水修好再谈赔偿。为此，被告找数家装修公司前来查看。2019年3月12日，被告在物业公司的帮助下找人动工修理，结果发现被告家的水表总阀被锁。后物业公司联系两原告并拿来钥匙打开水阀。两原告在被告漏水后未打开过水阀，未与被告、物业公司、社区商量的情况下擅自锁住被告的水阀，且从未做过检讨，被告保留精神损害赔偿的权利。二、被告漏水造成两原告损失确应赔偿，被告同意赔偿2000元。但两原告主张的费用，比如装修三年50多平方米两室一厅房屋内一间房的墙面粉刷需要1000元、使用三年的地板需要每平方米400元明显不合理。三、两原告在最后一次商谈中提出该房屋出租，需要承担违约金，两原告结婚三年，未生育孩子，将仅有50多平方米两居室房屋中的主卧房间，且正是漏水的房间出租，过于巧合。两原告提供的证据中签订租房合同的时间是2019年1月25日，赔偿违约金的时间为2019年2月20日，房屋租赁合同登记备案时间为2019年4月1日，各时间点明显存在问题，两原告有造假之嫌。 本院认定事实如下： 409室房屋系两原告所有。509室房屋系被告所有，目前由被告父母居住。 2019年2月13日，两原告发现其所有的409室房屋带阳台的卧室出现漏水现象，导致该房间内吊顶、石膏板、墙面、衣柜背板及部分地板等受损。次日，509室房屋的进水管水阀关闭后停止漏水。2019年3月中旬，509室房屋进行了漏水修复，之后未有漏水发生。现两原告已对受损部位自行进行了修复。 双方认可本次漏水系509室房屋进水管漏水所致。 以上事实由房屋所有权证、照片、情况说明、产权信息、聊天记录、本院现场勘验照片及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，两原告与被告系上下楼邻居。两原告所有的409室房屋因509室进水管漏水导致带阳台的卧室财产受损。被告作为509室房屋的所有权人，应对原告所受损害承担相应的赔偿责任。因漏水造成两原告房屋受损，两原告要求赔偿房屋维修费用具有一定合理性，本院根据本案的实际情况，酌情确定被告赔偿两原告维修费用5000元。关于两原告主张的租金损失及房租违约金，在无其他有效证据加以佐证的情况下，两原告提供的证据尚不足以证明上述损失存在，本院对此不予支持。关于两原告主张的维权费用，不属于漏水造成的直接损失，本院对此亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、叶妍于本判决生效之日起十日内赔偿给许剑琪、汪智星维修费用5000元； 二、驳回许剑琪、汪智星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取82元，由许剑琪、汪智星负担54元，由叶妍负担28元。 许剑琪、汪智星于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶妍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈晶 二〇一九年九月十二日 书记员  龚濛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初5599号原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县南城街道县前路112号。法定代表人：苏加标，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。被告：金国华，男，1979年11月14日出生，汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司诉被告金国华信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还欠款本金11421.3元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂算至2017年1月13日止为475.36元，之后的滞纳金按领用合约约定支付；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2018年8月13日止为10658.31元，之后的滞纳金按领用合约约定支付），前述金额暂合计为22554.94元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年一月三日信用额度10000元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。透支事实2014年1月19日起开始透支，2016年12月13日最后一次透支6666.66元之后，形成透支本金11421.3元。截止2017年1月13日，透支利息为475.36元。还款事实2016年9月28日最后一次主动还款10000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金11421.3元透支滞纳金571元透支利息截至2016年1月13日的利息为475.36元，之后的利息以透支本金11421.3元为基数按日万分之五的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金11421.3元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即11421.3元×5%≈571元。另查明，2014年3月7日浙江永嘉农村合作银行更名为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金国华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11421.3元及利息（截至2017年1月13日已产生利息475.36元，之后的利息以透支本金11421.3元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金571元；二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告金国华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员金哲杉二○一九年九月十日书记员何曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/