湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初6460号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。法定代表人：苏敏，总经理。委托诉讼代理人：李时瑀，男，1994年5月13日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：辽宁华运吊装有限责任公司，住所地辽宁营口沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：马志强。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。被告：刘忠贤，女，汉族，1963年3月22日出生，住辽宁省营口市站前区。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司（以下简称“中联起重机分公司”）诉被告辽宁华运吊装有限责任公司（以下简称“辽宁华运公司”）、刘忠贤合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告中联起重机分公司的委托诉讼代理人李时瑀及被告辽宁华运公司的委托诉讼代理人纪有伟到庭参加了诉讼，被告刘忠贤经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中联起重机分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告辽宁华运公司立即向原告支付欠款9743531.91元、逾期利息6120015.69元（逾期利息按逾期欠款总额万分之七/日标准暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的逾期利息计算顺延照计至被告辽宁华运公司完全履行为止），合计15863547.6元；2.判决被告刘忠贤对被告辽宁华运公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；3.判令被告辽宁华运公司、刘忠贤承担本案的诉讼费用、财产保全费等一切诉讼费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。事实与理由：被告辽宁华运公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订了《融资租赁合同》，被告刘忠贤以前述合同为主合同作出了《连带责任保证合同》。2015年7月，原告与被告签订了《协议书》，约定将《融资租赁合同》项下的9489478.82元债权转让给原告，被告辽宁华运公司以10343531.91元为基数制作了《还款计划书》向原告还款，如被告辽宁华运公司未按约还款，则原告有权以逾期付款总额的万分之七/日的标准向被告辽宁华运公司主张逾期利息，并要求其立即一次性偿还全部欠款并按欠款金额的10%向丙方支付违约金。被告辽宁华运公司未按约定还款，截止2019年6月30日，尚欠原告9743531.91元，原告有权依据合同要求被告一次性偿清，被告刘忠贤对上述款项作出连带责任保证，其应承担保证责任。被告辽宁华运公司辩称：1.被告辽宁华运公司不欠原告的租赁费，因为被告辽宁华运公司与案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2011年签订的《融资租赁合同》约定车辆价值为1248万元，利息为2699619.28元，被告辽宁华运公司在中联重科融资租赁（北京）有限公司交付车辆后按期支付了租赁费。此后由于原告制造的车辆产品质量问题经常出现故障，被告辽宁华运公司拒绝支付租金。原告与辽宁华运公司及中联重科融资租赁（北京）有限公司于2015年达成债权转让协议，确认尚欠诉状中所称的9743531.91元，该数额包括了本金、租金和违约金。原告在此基础上又计算违约金，这些费用累计相加远超过法律规定，存在重复计算，建议适用法律规定月息2分的限额，请法院对违约金标准予以调整。2.原告与被告辽宁华运公司在2016年7月29日达成协议由原告收回车辆，双方合同解除。原告收回车辆后又转售给其他人，出售价为600万元左右。被告辽宁华运公司认为原告收回车辆后仍计算租金、违约金及其他罚金，不符合法律规定，同时由于原告的车辆存在严重质量问题也给被告辽宁华运公司造成了巨大的经济损失，被告辽宁华运公司不同意给付原告租赁费。3.被告刘忠贤的保证期限已届满，其不应该承担保证责任，原告与被告辽宁华运公司在2015年的债权转让的约定没有经过被告刘忠贤的同意，担保责任应该在债务人不履行还款责任之日起六个月内向担保人行使权利，由于原告没有在六个月内找担保人，则担保人不再承担担保责任。4.被告辽宁华运公司交车之后长达三年之久再也没有给过原告租赁费，原告也没有再找过被告辽宁华运公司索要租金，由此证明该事情已经终结画上了句号，再则原告起诉已经超过了三年的诉讼时效。被告刘忠贤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，中联重科融资租赁（北京）有限公司以1248万元的价格购入中联ZLJQAY260V733全地面起重机一台。2011年4月27日，中联重科融资公司（出租人）与被告辽宁华运公司（承租人）签订《融资租赁合同》及附件，双方约定被告辽宁华运公司以融资租赁的形式向中联重科融资租赁（北京）有限公司承租型号为QAY260V733的全地面起重机一台，起重机的总价值为1248万元；租赁期限为48期，起租日为2011年5月10日，租赁到期日为2015年5月10日，首期租金、租赁保证金为租赁物总价值的5%即624000元，利率上浮比例10%，租赁年利率为7.315%，每期租金为285642.57元（本金+利息）；租赁期限内，承租人无条件按时、足额支付租金（本金+利息）；除正常利息外，承租人须为延迟支付首期租金或起租日后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用、保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、履约保证金的顺序清偿。双方还就其他权利义务作出了具体约定。同时，被告刘忠贤与中联重科融资租赁（北京）有限公司及被告辽宁华运公司签订了《连带责任保证合同》，约定刘忠贤为被告辽宁华运公司与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》及附件项下的租金及利息共计13710843.55元提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止；债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在收到债权人第一次书面索付通知后2天内无条件按通知要求将债务人的全部应付款项支付给债权人；保证人同意债权人可自主转让保证合同项下的全部或部分权利，并在原保证范围内对受让人承担保证责任，保证期间内债权人依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。上述合同签订后，中联重科融资租赁（北京）有限公司于2011年4月29日向被告辽宁华运公司交付了合同约定的起重机一台。2015年7月，中联重科融资租赁（北京）有限公司（甲方、出租人）、被告辽宁华运公司（乙方、承租人）与原告中联起重机分公司签订（丙方、回购方）签订《协议书》，约定因乙方未按融资租赁合同约定偿还融资租金已达到丙方回购条件，丙方应向甲方履行回购义务；甲方与乙方共同确认至2015年7月1日止乙方在上述融资租赁合同项下尚有应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金合计9489478.82元（含保险费且已扣除保证金）；甲方与乙方共同确认融资租赁合同（对应上述支付表部分）于2015年7月1日解除，甲方将对乙方融资租赁合同项下的全部债权转让给丙方；乙方愿意继续经营上述设备，同意按照9489478.82元（包括或部分包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等）向丙方分期偿还，并就该分期还款向丙方支付分期手续费854053.09元，合计10343531.91元，乙方承诺于2015年7月25日向丙方支付60万元，此后分36期每期每月25日支付270653.66元，于2018年9月25日偿还完前述款项；如乙方未履行协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），丙方有权自行或委托第三方对乙方采取以下一种或几种措施：要求乙方以逾期付款总额×万分之七/日的标准向丙方支付逾期利息，即时采取GPS停机、锁机或其他手段暂停乙方使用设备，要求乙方立即一次性偿还全部欠款并按欠款金额的10%向丙方支付违约金，有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿乙方所欠丙方的债务并按照丙方的要求将设备过户给丙方或丙方指定的第三方，因设备残缺或损毁导致实际价值无法达到上述作价标准的，乙方同意丙方委托第三方评估机构对设备进行评估，按评估价抵偿债务，追索为促使乙方履行协议而发生的全部费用。上述《协议书》签订后，被告辽宁华运公司分别于2015年7月9日、2015年8月25日、2015年12月31日、2016年1月14日向原告中联重科起重机公司支付了30万元、20万元、5万元、5万元共计60万元。此后被告辽宁华运公司以起重机在使用过程中存在质量问题拒付剩余款项并于2016年7月29日将涉案起重机退还给原告中联起重机分公司，双方并于当日办理了交接手续。原告中联重科起重机公司当庭陈述其收回起重机后以500万元的价格转售给他人。本院认为，涉案的《融资租赁合同》及附件、《连带责任保证合同》和《协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告辽宁华运公司签订的《融资租赁合同》及附件已于2015年7月1日经双方协议一致确认解除，双方结算该合同项下尚有应付租金、逾期租金及未到期租金本金共计9489478.82元（包括部分融资合同项下欠付的罚息、未到期利息等）未予偿清。中联重科融资公司于同日将其对被告辽宁华运公司享有的上述9489478.82元债权转让给原告中联重科起重机公司，被告辽宁华运公司愿意继续经营涉案起重机并承诺于2018年9月25日前向原告中联重科起重机公司分期支付上述债务9489478.82元及分期支付手续费854053.09元，现被告辽宁华运公司并未实际偿清，故原告中联重科起重机公司于2019年7月12日向本院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，对于被告辽宁华运公司主张原告中联重科起重机公司的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告辽宁华运公司辩称涉案起重机存在质量问题且其于2016年7月29日将起重机已经退还给原告中联重科起重机公司，同时该公司又将起重机以600万元左右的价格转售他人，故双方的合同关系已经终结且其不应再支付任何款项。对此，本院认为被告辽宁华运公司既未提交证据证明涉案起重机存在质量问题，亦未提交证据证明原告中联重科公司以600万元的价格予以转售，更未提交证据证明双方已通过协商一致解除合同免除债务，故对于被告辽宁华运公司的相应抗辩意见本院不予采纳，但原告中联起重机公司当庭自认其接收涉案起重机后以500万元的价格转售他人，本院予以确认。根据《协议书》的约定，被告辽宁华运公司应在2018年9月25日前向原告中联重科起重机公司付清10343531.91元的分期款项，但被告辽宁华运公司仅于2015年7月9日至2016年1月14日期间向原告中联重科起重机公司支付了60万元，尚剩余9743531.91元未予支付。按照《协议书》中被告辽宁华运公司未按约支付款项时，原告中联重科起重机公司有权收回设备并将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿被告辽宁华运公司所欠的债务的约定，从2011年4月29日被告辽宁华运公司接受涉案起重机至其向原告中联重科起重机公司返还该起重机时已达5年之久，按照上述折旧比例已经没有约定价值可作抵偿，但原告中联重科起重机公司当庭自认该起重机被收回后又另行以500万元的价格转售给他人，根据公平原则，该500万元应作为起重机的残值在被告辽宁华运公司的应付款中予以抵扣，故被告辽宁华运公司还应向原告中联重科起重机公司支付4743531.91元，对于原告中联重科起重机公司超出上述范围的主张，本院不予支持。原告中联重科起重机公司主张要求被告辽宁华运公司支付逾期利息6120015.69元，被告辽宁华运公司辩称原告中联起重机公司主张的逾期利息计算本金中已经包含了违约金及利息，不应再重复计算。对此，本院认为原、被告双方已经在《协议书》中明确约定分期款9489478.82元中已经包括了在融资租赁合同下欠付的租金、未到期利息及罚息，且分期手续费854053.09元亦同样具有利息的性质，故被告中联重科起重机公司在此基础上仍要求以逾期欠款总额按日万分之七的标准计算逾期利息，该标准过分高于造成的损失，显示公平，对于其相应的诉讼请求本院不予支持。原告中联重科起重机公司主张要求被告刘忠贤对被告辽宁华运公司的上述债务承担连带担保责任，虽被告刘忠贤向中联重科融资租赁（北京）有限公司出具的《连带责任保证合同》中同意债权人可自主转让保证合同项下的全部或部分权利并承诺在原保证范围内对受让人承担保证责任，但双方约定的被告刘忠贤的保证期间为保证合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日后两年止即《融资租赁合同》中约定的主债务履行期限届满之日2015年5月10日后两年即2017年5月10日止，且原告中联重科起重机分公司并未要求被告刘忠贤延长保证期间，故现保证期限已经届满，被告刘忠贤免除保证责任，对于原告中联起重机分公司相应的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁华运吊装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付租赁款4743531.91元；二、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。如果被告辽宁华运吊装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序案件受理费减半收取58491元，由原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司负担22374元，被告辽宁华运吊装有限责任公司36117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇一九年九月十七日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。融资租赁合同应当采用书面形式。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。