广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西壮族自治区扶绥县松江路138号邮政营业楼三层。统一社会信用代码91451421675002506G。 负责人：黄修西，该行行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔根，广西广合律师事务所执业律师。 被告：陈月英，女，1973年11月5日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：李松新，男，1970年5月2日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称邮政银行扶绥县支行）与被告陈月英、李松新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的委托诉讼代理人杜唐到庭参加了诉讼，被告陈月英、李松新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行扶绥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈月英、李松新立即向邮政银行扶绥县支行偿还贷款本金50000元，利息14676.77元、罚息39386.25元（暂计算至2019年3月11日止，往后利息、罚息顺延另计），以上几项共计：104063.02元；2、本案的诉讼费用、律师代理费等费用由陈月英、李松新承担。事实与理由：2014年2月，陈月英、李松新因资金周转向邮政银行扶绥县支行申请贷款，同年2月23日，邮政银行扶绥县支行与陈月英、李松新签订了《小额贷款借款合同》。合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约向陈月英、李松新发放了壹拾万元的小额贷款，然而陈月英、李松新却没有诚信履约，在归还了部分借款利息后，并没按照约定的计划按期足额归还借款本息，虽然经邮政银行扶绥县支行多次催促，但陈月英、李松新现拒不还款。邮政银行扶绥县支行认为，上述《小额贷款借款合同》合法有效，双方应各自依约履行合同义务。陈月英、李松新至今仍未归还拖欠的借款本息，属毫无诚信、根本违约的行为，邮政银行扶绥县支行有权依法依约要求其归还借款本息，并承担罚息及律师代理费等违约责任。综上所述，邮政银行扶绥县支行恳请法院依法查明案情，判如邮政银行扶绥县支行所请，以维护正常的金融借贷秩序及邮政银行扶绥县支行的合法权益。 邮政银行扶绥县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《小额联保借款合同》，拟证明邮政银行扶绥县支行与陈月英达成借款合同以及陈月英承担违约责任的依据； 2、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证明邮政银行扶绥县支行已履行放款义务； 3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明邮政银行扶绥县支行已履行放款义务； 4、《贷款结算试算单》，拟证明陈月英在起诉时所欠本金、利息、罚息数额； 5、委托代理合同和广西增值税发票，拟证明邮政银行扶绥县支行为了实现本案的债权债务问题支付的律师费为2500元； 6、还款流水清单，拟证明截至2019年3月20日之前，陈月英已偿还借款本金0元，利息609.65元，罚息1.36元；证实了陈月英未按合同规定偿还借款以及存在违约的事实； 7、结婚证及户籍登记卡复印件，拟证明陈月英签订本案《小额联保借款合同》时与李松新是夫妻关系，因此陈月英、李松新应当共同偿还本案借款的事实； 8、关于罚息计算的情况说明，拟证明本案罚息起算时间是2012年6月20日，证实了陈月英存在违约的事实。 陈月英、李松新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈月英、李松新经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭质证和本院核查，邮政银行扶绥县支行提交的证据来源合法，客观真实，并且与本案有直接的关联性，能够证实本案的事实，作为案件的证据使用，本院予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年4月，陈月英因资金周转困难向邮政银行扶绥县支行申请贷款，邮政银行扶绥县支行经过审查，认为陈月英的申请符合贷款条件,同意放贷。2012年4月20日，双方签订《小额联保借款合同》（合同编号：451421112047908612），约定借款期间为2012年4月至2013年4月，利率为固定利率14.58%/年。上述《小额联保借款合同》第七条约定本案贷款的还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。另外，该合同的第十四条约定：“1.乙方不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……;3.不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4.乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用……”。本案贷款合同签订后，邮政银行扶绥县支行依约于2012年4月20日向陈月英发放了50000元的小额贷款。同时，韦志忠、黄怀承于2012年4月20日作为联保成员与邮政银行扶绥县支行共同签订了本合同，共同对陈月英的上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及邮政银行扶绥县支行实现债权的费用承担连带担保责任。陈月英在履行合同的过程中，未按照合同约定履行其还款义务，韦志忠、黄怀承作为担保人也未履行担保义务。为此，邮政银行扶绥县支行向本院起诉而成讼。 另查明，李松新与陈月英系夫妻关系，本案的上述借款均为两人婚姻关系存续期间所借的债务。 本案中，邮政银行扶绥县支行向本院提出陈月英向其归还利息609.65元，罚息1.36元后，并没有按照约定的计划按期足额归还借款本息，至今尚欠邮政银行扶绥县支行借款本金50000元及诉讼主张的相应利息、罚息。邮政银行扶绥县支行在本案中未对联保成员韦志忠、黄怀承起诉视为其放弃对上述人员主张连带偿还责任的诉讼权利。 庭审中，邮政银行扶绥县支行当庭当庭明确其第二项诉讼请求的律师代理费为2500元。 本院认为，本案应查明的法律问题为：1、邮政银行扶绥县支行要求陈月英、李松新共同偿还本案贷款本金、利息和罚息是否有事实和法律依据；2、邮政银行扶绥县支行要求陈月英、李松新共同承担本案的律师费是否有事实和法律依据。 关于本案应查明的法律问题1。邮政银行扶绥县支行与陈月英签订的《小额联保借款合同》，是合同当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约责任。邮政银行扶绥县支行在按约向陈月英发放贷款后,陈月英也应该在约定的期限内向邮政银行扶绥县支行偿还借款本息,但陈月英没有如期偿还,陈月英的行为已构成违约,陈月英为此依法应当承担违约责任。韦志忠、黄怀承作为联保成员与邮政银行扶绥县支行签订《小额联保借款合同》，自愿为陈月英的上述借款承担连带担保责任，在陈月英不能按约偿还借款本息时，亦应对陈月英的借款本息依法承担连带偿还责任，但邮政银行扶绥县支行在本案诉请中只向陈月英、李松新主张偿还责任未对韦志忠、黄怀承起诉主张连带偿还责任属于当事人自行处分其民事权利的行为，本院予以确认。本案借款合同第十四条中对借款期限的利息、复利、逾期罚息和借款人提前还款利息等都有约定，本案借款合同中约定有“1.乙方不按期归还借款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息……;3.不按期偿付贷款利息的,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……”。据此，邮政银行扶绥县支行有权主张计收借款期限内应付而未付利息的罚息，并且没有违反法律的规定，故本院对邮政银行扶绥县支行提出陈月英偿还贷款本金50000元及按借款合同约定部分的利息、罚息主张予以支持，该项主张超出部分不予支持。 本案中，邮政银行扶绥县支行向本院提出要求李松新承担共同偿还贷款本金50000元及相应利息、罚息的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，本案借款发生时陈月英与李松新确为夫妻关系，但本案借款数额远超出家庭日常生活需要所负的债务，且李松新并未在《小额联保借款合同》上签字或事后追认，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。邮政银行扶绥县支行不能举证证明本案借款属于夫妻共同债务，依法应承担不利法律后果，因此本院对邮政银行扶绥县支行提出李松新应对陈月英向邮政银行扶绥县支行所借的借款本金及利息、罚息承担共同偿还责任的主张不予支持。 关于本案应查明的法律问题2。本案合同对律师代理费负担作出了“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和乙方所有其他应付费用”的约定。双方在合同中具体约定了贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，邮政银行扶绥县支行要求陈月英承担此费用有事实和法律依据,对邮政银行扶绥县支行要求陈月英承担律师代理费2500元的主张本院予以支持。关于李松新是否承担本案律师代理费的问题，本院已在第一个应查明的法律问题中对李松新在本案中不应对陈月英向邮政银行扶绥县支行所借的借款本金及利息、罚息承担共同偿还责任的事实予以确认，故邮政银行扶绥县支行要求李松新承担律师代理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、陈月英于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行偿还借款本金50000元，并按合同编号：451421112047908612《小联保款借款合同》约定的利率向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付借款利息和罚息（利息、罚息按上述合同的相关约定计算，同时扣减陈月英已向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付的利息609.65元和罚息1.36元）； 二、陈月英于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行支付本案律师代理费2500元； 三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2431元，由陈月英负担2000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担431元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄赵伟 人民陪审员  葛迪源 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  甘华智 书 记 员  罗芹娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。