广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初824号 原告：陆正柳，女，1967年1月22日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：钟波，男，1985年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：钟林，男，1987年8月19日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 被告：田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组。住所地：广西田东县平马镇合恒村甲逢屯。 诉讼代表人：黄海明，组长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 原告陆正柳、钟波、钟林与被告田东县平马镇合恒村甲逢屯第11村民小组（以下简称“甲逢屯11组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆正柳及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正柳、钟波、钟林向本院提出如下诉讼请求：1、撤销1997年1月10日被告作出不给予原告同等分配集体征地补偿款的表决决议；2、判令原告依法享有与被告甲逢屯11组其他集体经济组织成员分配征地补偿款同等份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告出生于田东县，并一直居住至今，并无户口迁出之情形。1997年1月10日，被告召开村民大会对涉及集体征地补偿费分配进行讨论，并决议对原告做出不予分配的決议，2003年，被告集体小组又再次做出对原告不予分配的决议。原告在2005年曾向田东县人民法院提起诉讼，起诉要求分配土地补偿费，2005年，田东县人民法院判决被告应支付原告土地补偿费，被告不服提起上诉，百色市中级人民法院作出裁定，认为该案不属于法院受案范围撤销了田东县人民法院的判决。此后原告多次向各相关部门申诉、申请抗诉、向政府部门反映情况。2016年，案外人黄片母子三人以相同事实及案由起诉被告，经一、二审长达将近三年的时间，2018年2月12日，百色市中级人民法院做出终审判决，案外人黄片母子三人胜诉。原告重燃希望之光。原告认为，从1990年转户到被告处，原告自然取得被原告处的农村集体经济组织成员资格。另外，从1990年小调整起，原告钟波、钟林也取得了土地承包经营权，且原告自入户被告处后，在娘家取得的土地承包权已经被原告娘家的小组收回，现原告已经没有在娘家取得土地承包经营权。从第一次土地承包起原告便取得土地承包权，期间一直按照国家规定履行缴纳公粮的义务。被告村民大会表决决定不予分配原告土地补偿金已经违反了法律的规定，应当予以撤销。另外，在案外人黄片母子三人一、二审中均确认一个事实:合恒村甲逢屯第11组分配土地补偿费及宅基地的方式是按照人口分配。也就是说，即便是刚出生的婴儿、刚迁移户口到合恒村甲逢屯第11小组的人员也可以得到土地补偿费的分配。原告作为被告处居民被排除在外，是对原告权益的侵犯。 被告甲逢屯11组辩称，1、2005年原告以其系被告村民小组成员，具有被告村民小组成员资格，与其他村民小组成员平等享有分配土地补偿费为由向法院提起诉讼。2005年田东县法院作出（2005）东民一初字第1029号民事判决，百色市中院作出（2006）百中民一终字第221号民事裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告就本案提出的起诉属于重复起诉，依法应当驳回其起诉；2、原告陆正柳系百色市那毕乡大和村拉烈第8组人，其丈夫钟经辉系玉林市人，黎塘150地质队的职工，非农业户口。原告陆正柳及丈夫与被告村民小组没有任何关系。1988年间，为方便子女上学，钟经辉携带妻子陆正柳及孩子入住甲逢11组的亲属黄妙喜家。后来陆正柳与其子何时将户口登记在被告村民小组名下则无人知晓，更不用说经时任组长或村民大会同意，因此两轮土地承包及承包期内的土地小调整，陆正柳户没有分到任何责任田地。原告亦不履行公购粮缴纳、农村“一事一议”道路硬化、水利维修、清洁乡村、路灯安装与维护等集体成员的义务。基于原告与被告不存在任何的利益基础，与被告村民也没有血缘或婚姻关系，其户籍登记在被告名下只是一种“挂靠”的意义，不能据此享有被告村民小组成员的资格，其无权参与分配土地补偿费等财产权益。因此，请求法院驳回原告起诉。3、原告起诉已超过诉讼时效。2006年，百色市中院作出民事裁定，驳回原告起诉，原告没有按审判监督程序申请再审，长期不主张权利。其诉请撤销1997年、2001年、2013年三份村民大会决议，从最后一次决议到本次起诉之日即2019年1月23日已过5年多时间。2014年10月13日，田东县国土资源局对原告信访作出答复，建议原告通过司法途径处理。2014年11月25日平马镇政府作出信访答复，亦建议原告通过司法途径维权。2019年1月23日原告提起诉讼已超过4年，明显超过法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甲逢屯11组对原告提交证据1《身份证、户口本》、2《田东县国土资源局信访事项答复意见书》、3《田东县人民政府关于黄逢林信访事项的答复意见》、4《复查申请不予受理告知书》无异议，对证据2、3、4证明目的有异议，恰可证明被告行使村民自治的权利，没有侵犯到原告的权益；证据5《民事判决书两份》与本案没有关联性；对证据6《公粮通知书》的真实性无异议，对证明内容有异议，不属于原告陆正柳承担交公购粮的义务；对证据7《协议书一份》无异议，但与原告无关联性。 原告对被告证据对被告提交的证据1（2005）东民一初字第1029号民事判决书、2（2006）百中民一终字第221号民事裁定书的真实性无异议，对证据2的关联性、合法性有异议，该裁定书不合法。 本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。原告证据5系其他案件的生效判决，与本案不具有关联性，故不能作为本案的定案依据。原告证据6具有真实性，本院予以确认。被告证据2，系已发生法律效力的生效裁判，依法可以作为本案的证据使用。 综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：原告陆正柳于1967年3月22日出生，原系百色市那毕乡大和村拉烈屯第8组人。1984年，原告陆正柳与钟经辉结婚（钟经辉原系甲逢屯11组人，后因工作将户籍转为非农业；其继母黄妙喜为甲逢屯11组人）。结婚后，原告陆正柳到被告甲逢屯11组与家婆黄妙喜共同生活。1985年8月19日、1987年8月19日，原告陆正柳与钟经辉相继生育原告钟波、钟林。1990年，原告陆正柳将其户籍迁入被告甲逢屯11组，并将原告钟波、钟林落入甲逢屯11组，与黄妙喜为同一集体户。1990年，在集体承包地小调整过程中，被告甲逢屯11组向原告钟林、钟波各发包了0.2亩责任田，至今未向原告陆正柳发包责任田地。 1997年1月10日，被告召开村民大会对涉及集体征地补偿费分配进行讨论，协议（决议）：1、按现有人口和82年联产制时所分到田地的人口来分配；2、按现实已转出户口（农转非）和已经死亡的不得参加分配；3、已嫁出但回来居住的住户的只得到母亲一人参加分配（其他如子、女有户口和分得田地的包括钟妈坡（原告陆正柳）一家，注：黄秀林、黄秀香、黄片的子、女不得参加分配）。 2001年12月3日，被告因使用征地费向集体成员支付困难补助费的问题，召开小组大会形成决议：1、农户参加土地调整后，才能参加领取困难补助费；2、不参加调整土地的农户，困难补助费不得领取；3、已嫁出的妇女从今以后一律不能参加困难补助费的领取。 2003年起，被告以原告系空挂户为由，拒绝向原告支付相应的土地补偿分配款。2005年，原告以被告侵害其集体权益为由，向本院提起诉讼，要求被告向其支付1997起至2005年的分配征地补偿款71190元。2006年5月19日，百色市中级人民法院经审理，认为集体经济组织成员资格的确定问题，不属于法院民事案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。 被告甲逢屯11组于2013年1月10日按1500元/人分配征地补偿款；2013年8月12日按800元/人分配征地补偿款；2014年1月15日按8万元/人分配征地补偿款；2017年1月27日按4万元/人分配征地补偿款。2013年11月15日，原告黄片及黄美平、黄逢连三户向被告提交《关于要求征用土地补偿费分配报告》，要求被告解决三户同等分配补偿费，或对被征用承包责任田地补偿费和安置费归三户所有。2013年11月26日，被告召开村民大会，当时被告集体小组十八周岁以上村民有146人，到会101人，经表决：到会的村民有81人表决不予原告分配土地补偿费。原告不服向信访部门提交信访材料，信访材料转至田东县人民政府。田东县人民政府于2014年11月25日向黄逢林、黄美平、黄片等人作出《关于黄片信访事项的答复意见》，该书面答复称：信访事项所反映问题属于涉法涉诉问题，建议其依法通过司法或仲裁途径寻求解决。黄逢林、黄美平、黄片不服遂于2015年1月8日向田东县信访事项复查复核工作领导小组办公室申请复查，该办公室作出不予受理的答复。原告认为，该决议侵犯其合法权益，遂于2019年1月23日向法院递交民事起诉状，并提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原告是否享有平等的集体分配权益问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权人。原告陆正柳系农业户口，因与钟经辉结婚后，将其户籍迁入钟经辉继母黄妙喜所在的村民小组即被告甲逢屯11组，其迁入后原告陆正柳原集体小组收回责任田地，取消了其作为集体成员的资格，且原告陆正柳一直居住、生活在被告甲逢屯11组，系甲逢屯11组的常住人口，故其应当具有被告甲逢屯11组的集体成员资格。原告钟波、钟林出生后，于1990年将其户籍依法登记在其奶奶黄妙喜所在村民小组即被告甲逢屯11组，为被告的常住人口，原告钟波、钟林系1990年才取得被告甲逢屯11组的集体成员的资格。原告陆正柳、钟林、钟波作为被告甲逢屯11组集体经济组织成员，应当仍享有被告与其他集体成员平等的分配权益。被告以多数集体成员表决通过会议决议的形成，拒绝向原告分配土地补偿费用，违反了法律的禁止性规定，依法应当予以撤销。 原告的诉讼请求是否存在全部或部分超过诉讼时效。原告作为被告村民小组成员，理应知晓每次集体分配。本案原告于2019年1月23日向本院递交民事诉状，包括2013年8月12日之前的多次分配，原告未能提交相关证据证明存在《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》有关诉讼时效中止、中断的情况，故原告要求参与2013年8月12日之前土地补偿款的分配，已超过两年的诉讼时效，此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告陆正柳、钟波、钟林作为被告集体成员，享有参与平等分配集体征地补偿款的合法权益，其要求参与2014年1月15日、2017年1月27日分配征地补偿款8万元/每人、4万元/每人，共计36万元[（8万元/人+4万元/人）×3人]，未超过三年的诉讼时效，此部分诉讼请求，依法应当予以支持。 裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。原告曾于2005年向本院提起民事起诉，百色市中院依法作出裁定驳回起诉，现原告再次向本院提起诉讼，依法不具有《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条有关重复起诉的情形，故被告有关重复起诉的主张，缺乏事实依据，依法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下： 被告田东县合恒村甲逢屯第11村民小组向原告陆正柳、钟波、钟林支付征地补偿款36万元； 撤销被告田东县合恒村甲逢屯第11村民小组1997年1月10日、2013年11月26日所作的《不给予黄片、黄逢连、陆正柳三户同等分配征地补偿费的表决决议》中涉及不给予原告陆正柳、钟波、钟林同等分配集体征地补偿款的部分； 驳回原告陆正柳、钟波、钟林的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告田东县合恒村甲逢屯第11村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄华纯 人民陪审员  梁淑珍 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦兰兰 附法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》（2017年10月01日施行） 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力： （一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的； （二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的； （三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的； （四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。 前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。 第二十三条本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。