wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39839号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：雷海文，男，1990年4月16日出生，汉族，住四川省眉山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告雷海文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告雷海文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雷海文归还原告借款本金25,107.77元，支付原告利息559.49元、逾期利息579.36元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和25,667.26元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告雷海文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告雷海文向原告贷款42,000元，用于购买成都众合名扬汽车服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34GG158235)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告雷海文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告雷海文自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告雷海文构成违约，截止至2019年8月5日，被告雷海文尚欠原告贷款本金25,107.77元，利息559.49元、逾期利息579.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告雷海文在签字表中注明的居住地址为四川省成都市双流区东升镇龙桥小区13-3-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告雷海文尚欠原告借款本金25,107.77元、利息611.85元、逾期利息760.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告雷海文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告雷海文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告雷海文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告雷海文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷海文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,107.77元，支付至2019年9月7日止的利息611.85元、逾期利息760.24元，并以上述本金、利息之和25,719.62元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告雷海文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告雷海文协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E34GG158235)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告雷海文继续清偿。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1442号申请执行人：山东绿优田园网络科技有限公司，住所地济南市历下区环山路48号金惠通大厦509室。法定代表人：颜丙辉，总经理。被执行人：山东鑫垚农业科技有限公司，住所地济南市历下区解放路41号综合开发楼401-A室。法定代表人：王震，董事长。被执行人：梁爽，男，1985年7月14日出生，汉族，无业，住河南省。山东绿优田园网络科技有限公司与山东鑫垚农业科技有限公司、梁爽侵害计算机著作权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初471号民事调解书,已发生法律效力，内容为：一、被告山东鑫垚农业科技有限公司、被告梁爽于2019年7月31日前支付原告山东绿优田园网络科技有限公司赔偿金10万元；二、山东鑫垚农业科技有限公司、梁爽承诺不再发生侵犯原告山东绿优田园网络科技有限公司的“绿优田园商城系统”计算机软件著作权的行为，如再次侵权应承担20万元的赔偿责任；三、其他双方无争议；四、案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，合计8420元，均由原告山东绿优田园网络科技有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年9月19日，对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十四日书记员 徐彬彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19031号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙慧，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,987.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,987.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64945号原告：唐国凯，男，汉族，1972年9月21日出生，住址重庆市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告唐国凯与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。唐国凯向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费18618元。事实与理由：2016年4月，嗨学公司不知从何处得知唐国凯联系方式，通过电话、微信等方式对唐国凯推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，唐国凯轻信嗨学公司的承诺，于2016年4月13日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付1598元。嗨学公司在收款后开通学习平台供唐国凯学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。唐国凯再次轻信嗨学公司的承诺，又分别于2016年10月24日在嗨学网上微信支付2000元、于2018年4月29日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付17020元。唐国凯三次共计支付20618元，但嗨学公司一直未与唐国凯签订正式的培训协议。唐国凯在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。唐国凯通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试三科中的两个科目，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括唐国凯在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，唐国凯诉至法院要求嗨学公司退还其收取的教育培训费用。嗨学公司辩称，唐国凯在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，唐国凯不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认唐国凯在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然唐国凯主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐国凯的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49911号原告:常艳利，女，1970年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被告：北京金捷报文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号3号楼一层3102A室。原告常艳利与被告北京金捷报文化传媒有限公司（以下简称金捷报公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员鲁曼担任审判长，人民陪审员舒欣、黄仁守参加的合议庭，公开开庭进行了审理。常艳利的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，金捷报公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常艳利向本院提出诉讼请求：1、金捷报公司提供自2012年12月6日至判决生效之日止的股东会记录、监事会记录、董事会记录、财务会计报告供常艳利查阅、复制；2、金捷报公司提供自2012年12月6日至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证供常艳利及其委托的注册会计师、律师查阅；3、本案诉讼费用由金捷报公司承担。事实和理由：常艳利系金捷报公司股东之一。金捷报公司自2012年成立至今未按照公司法的规定向股东提供过财务会计报告、公司的年度财务预算决算方案也从未提请通过股东会审议，严重剥夺了常艳利作为股东的知情权。常艳利曾于2019年3月18日分别向金捷报公司住所地、法定代表人住所地、监事吴XX住所地和吴XX的新公司北京爱镖体育文化有限公司住所地递交了要求查账的书面申请，并要求专业会计师协助。金捷报公司未予答复且未提供相关资料、账簿、凭证。为维护自己的合法权益，现常艳利诉至本院。常艳利为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据一、金捷报公司企业信用信息公示报告；证据二、查阅公司账目申请书4页及中国邮政特快专递4份（单号：1028943840530、1028943839630、1028943842230、1028943841930）及对应的查询记录。金捷报公司既未出庭应诉，亦未答辩。经当庭核对，本院对常艳利提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2012年12月6日，金捷报公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，公司类型为有限责任公司，公司法定代表人于XX，注册资本1510.42万元，股东为于XX、常艳利。2019年3月18日，常艳利通过中国邮政特快专递向金捷报公司的住所地，即北京市朝阳区西大望路甲12号3号楼一层3102A室邮寄《查阅公司账目申请书》一份（快递单号为1028943841930），邮件显示：收件人为于XX，单位名称金捷报公司，该邮件未妥投，原因为收件人不在指定地址。常艳利通过中国邮政特快专递向黑龙江省五大连池市双泉乡平房村01组37号邮寄《查阅账目申请书》一份（快递单号为1028943840530），邮件显示收件人：于XX，该邮件显示未妥投，原因为收件人不在指定地址。《查阅账目申请书》载明：申请人作为贵公司现存有效股东，现要求依法查阅公司账目：1、查阅目的。为准确了解公司运行状况、依法行使股东权利、监督公司经营管理，了解公司债权债务情况，掌握公司财务状况。2、查阅内容：（1）要求查阅、复制公司自成立之日至今全部的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。（2）要求查阅、复制公司自设立之日起至今全部财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）。（3）要求查阅公司全部会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。请公司尽快作出安排，书面告知申请人具体的查阅时间、地点，为申请人提供查阅便利。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。常艳利作为金捷报公司的股东，依法享有股东知情权。常艳利有权查阅金捷报公司自2012年12月6日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。起诉前，常艳利于2019年3月18日分别向金捷报公司住所地、金捷报公司法定代表人于XX户籍地邮寄了《查阅公司账目申请书》，说明了查阅目的，邮件均因收件人不在指定地址显示未妥投。常艳利已履行了提起股东知情权诉讼内部救济程序，可以向本院提起诉讼，有权查阅会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定会计凭证包括原始凭证和记账凭证，第十五条第一款的规定会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，常艳利要求查阅会计凭证（含记账凭证、原始凭证）的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第二款之规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。据此，常艳利依据本判决查阅文件材料的，在常艳利在场的情况下，可以由律师、会计师辅助进行。金捷报公司经本院依法传唤，未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京金捷报文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内置备自2012年12月6日至判决生效之日止的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告于其办公场所供原告常艳利查阅、复制；二、被告北京金捷报文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内置备自2012年12月6日至判决生效之日止的会计账簿、会计凭证（含记账凭证和原始凭证）于其办公场所供原告常艳利查阅；三、原告常艳利依据前款查阅会计账簿、会计凭证的，在原告常艳利在场的情况下，可以由原告常艳利聘请律师、会计师辅助进行。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京金捷报文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 鲁 曼人民陪审员 舒 欣人民陪审员 黄仁守二〇一九年九月二十九日书 记 员 刘昱杉
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王锦虹，女，1963年5月4日出生，汉族，住河北省滦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦县公安局，住所地河北省滦县新城人民东路15号。法定代表人：孙晓忠，该局局长。再审申请人王锦虹因诉被申请人滦县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王锦虹申请再审主要称，2017年8月24日夜里申请人王锦虹到北京，25日由镇政府接访人员带去教育部登记，后由镇政府人员接回直接非法拘留七日，王锦虹没有扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被申请人滦县公安局没有异地直接管辖权，也没有异地移交手续。滦县公安局没有客观事实依据支撑作出行政处罚的法律依据，王锦虹去石家庄反映的是教师待遇问题，去北京反映的是天津刑事案件问题，一、二审法官歪曲法律，涉嫌枉法裁判。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条及《信访条例》的规定，合理上访是国家宪法和法律赋予公民的权利，受法律保护，依法上访与“扰乱单位秩序”没有法律上的关联性。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条的规定，滦县公安局应当拿出王锦虹违法具体时间、具体地点及具体事实的证据。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条的规定，一、二审法院在滦县公安局不提供或者无正当理由逾期提供作出具体行政行为的证据、依据的情况下，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定，本案明显是公权力借用执法机关打击报复访民的滥用职权的违法行政行为，依法应当予以撤销。二审法院对王锦虹的证据不予确认明显违背法律面前人人平等的原则，办案没有遵从以事实为根据、以法律为准绳的原则，属于程序违法。综上，请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人王锦虹因反映教师待遇、土地争议及轻伤等问题，多次到石家庄××××等地上访，在部分问题已获相关部门答复的情况下，其拒不通过正当途径解决问题，依然采取越级上访的方式反映信访诉求，其行为已经严重扰乱单位工作秩序。据此，被申请人滦县公安局依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予王锦虹行政拘留七日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回王锦虹要求撤销上述行政处罚决定、追究相关人员责任并给予赔偿的诉讼请求，亦无不妥。滦县公安局作为王锦虹居住地的公安机关，对其赴省进京上访事项行使管辖权并作出处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。王锦虹上诉时提交的两组证据在一审程序中并未提交且无正当理由，二审法院对此不予确认并不违反法律规定。王锦虹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人王锦虹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王锦虹的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初967号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王萍，女，汉族，1993年11月3日出生，户籍地吉林省通化市，住本市浦东新区。辩护人王佳俊，上海德禾翰通律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]936号起诉书指控被告人王萍犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月18日2时20分许，被告人王萍酒后驾驶一辆牌号为苏C3XXXX的白色观致牌小型汽车，在凯旋路近杨宅路口与一辆正常行驶的出租车发生交通事故。出租车司机报警后，被告人王萍在事故现场等候民警处置，被民警当场查获。经鉴定，被告人王萍案发时血液中乙醇含量为2.50mg/mL。事故造成二车损失共计人民币5,451元。事后，被告人王萍积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人王萍具有自首情节，建议判处被告人王萍拘役三个月以下，并处罚金之刑罚。被告人王萍对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王萍犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王萍明知对方报警，仍留在现场等候民警处置，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出的对被告人王萍适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年九月二十四日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的：（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执605号 申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地：浙江省开化县马金镇。 负责人：王政，系该支行行长。 委托代理人：王春，系该行职员。 被执行人：汪晓春，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：郑小娟，女，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被执行人汪晓春、郑小娟金融借款合同纠纷一案，开化县人民法院（2018）浙0824民初4371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为被执行人汪晓春返还借款50000元并支付利息，被执行人郑小娟对上述款项承担连带清偿责任，被执行人负担案件受理费577元。 执行立案后,本院于2019年3月15日向被执行人汪晓春、郑小娟发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。要求被执行人汪晓春、郑小娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅小虎、郑霞逾期未履行且未申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汪晓春、郑小娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券，被执行人郑小娟名下有银行存款341.58元，已被另案冻结。暂未发现被执行人汪晓春、郑小娟有其他可供执行的财产。截止2019年8月29日，被执行人汪晓春、郑小娟尚欠款50000元及利息、受理费577元。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行汪晓春、郑小娟采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汪晓春、郑小娟无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执605号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生 执行员  余雪富 二〇一九年八月二十九日 书记员  方 球
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2874号 申请执行人：邓国彬、许素娥 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行邓国彬、许素娥与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已将执行款项60482元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费807元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款60482元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4116号 原告：宁波锦隆电器有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区A区。统一社会信用代码：913302817281018671。 法定代表人：沈锦焕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦鹤年，浙江鑫浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：赵军，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告宁波锦隆电器有限公司与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告赵军下落不明，2019年6月26日，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁波锦隆电器有限公司的委托诉讼代理人窦鹤松到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告宁波锦隆电器有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告借款1100000元，并支付自2019年5月5日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵军因资金需要，向原告宁波锦隆电器有限公司借款1100000元。原告于2018年6月27日通过银行转账分两次向被告汇款1100000元。双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝归还借款。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。 被告赵军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告宁波锦隆电器有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.上海浦东发展银行业务凭证/回单2张，拟证明原告向被告交付借款1100000元的事实。 2.公证书1份，拟证明原告向被告催讨借款的微信聊天过程经过公证的事实。 被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据1，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，因未提交证据证明聊天记录双方的身份关系，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告的法定代表人与被告系朋友关系，被告赵军因需向原告宁波锦隆电器有限公司借款。2018年6月27日，原告通过银行转账的方式向被告出借款项1100000元。之后，被告未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应及时归还借款。现被告经原告催讨，仍未归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军归还原告宁波锦隆电器有限公司借款1100000元，并支付自2019年5月5日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元，由被告赵军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  杨全军 审 判 员  杨 怡 人民陪审员  徐建棠 二〇一九年九月十六日 代书 记员  王丹侠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2236号之一 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人：张锡良，男，1969年9月21日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张锡良信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10791号民事判决书,被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金4973.16元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月8日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年7月19日将被执行人张锡良纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张锡良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张锡良名下有房产、股权等财产；发现被执行人张锡良名下有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押；发现被执行人张锡良有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。被执行人张锡良在本院因暂无财产可供执行，已有3起条件作终结本次执行程序结案。综上，本案尚未执行到位债权4973.16元及利息，本案未执行到位诉讼费25元，执行费50元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年9月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2236号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟雷雷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7155号原告：冯利功，男，1988年3月20日生，汉族，住。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张占波，男，1983年10月16日生，汉族，住。原告冯利功诉被告张占波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯利功的代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告张占波经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯利功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费16100元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年正月原告随被告到其承包的位于郑州中建七局的工地上干油工，期间借支部分生活费，结算后被告向原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告张占波缺席未答辩。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支部分生活费，拖欠劳务费16100元未付清，为原告出具欠据一份载明：“下欠冯利功16100元2019.2.3张占波”出具欠条之后原告多次催要被告未付。以上事实由原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费16100元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资16100元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张占波于本判决生效后十日内支付原告冯利功劳务费16100元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告张占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8746号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：任俊松，男，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省和县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金86388.37元、利息15805.64元、罚息10798.13元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月1日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月5日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年12月5日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金86388.37元、利息15805.64元、罚息10798.13元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金86388.37元，并支付截至2019年6月10日的利息15805.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10798.13元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为9967.5元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、任俊松于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金86388.37元、利息15805.64元、罚息9967.5元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、任俊松于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1290元，由任俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16223号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：袁金平，男，1967年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告袁金平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告袁金平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁金平归还原告信用卡透支款206,965.42元(其中本金174,997.08元、利息31,968.34元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告袁金平偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：206,965.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告袁金平承担。事实和理由：被告袁金平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款206,965.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告袁金平未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告袁金平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金174,997.08元；二、被告袁金平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404.48元，由被告袁金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42332号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告马国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计64,089.78元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,645.23元，利息3,520.76元，及其他费用17,923.79元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马国庆始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计64,089.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,645.23元；二、被告马国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,645.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.13元，减半收取计433.07元，由被告马国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3502号原告：张金山，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：于国项，男。原告张金山与被告于国项买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托诉讼代理人于万慧、闫常栋到庭参加诉讼，被告于国项经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款79200元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告于国项分别于2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月19日、2019年4月24日、2019年4月25日五次到原告处购买塑料颗粒，共计99200元。被告又以资金不足为由要求赊账并承诺及时结清。后被告于国项仅于2019年5月19日付还20000元货款，至起诉之日，原告已数次向被告催要剩余的79200元货款，但被告均以各种理由拒不还款。于国项未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录复印件六张，出库单原件五张作为证据。被告于国项未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日、2019年4月16日、2019年4月19日、2019年4月24日、2019年4月25日被告于国项五次到原告张金山处赊购塑料颗粒，货款共计99200元。被告于2019年5月19日付还20000元，剩余79200元未付。本院认为，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张金山向被告于国项出售塑料颗粒，但被告未全额支付货款。原告提供出库单及与被告的微信聊天记录作为证据，被告于国项在与原告的微信聊天中对拉货及拖欠货款99200元的事实均予以确认，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。因被告于国项已于2019年5月19日付还货款20000元，故本院对被告拖欠原告货款79200元的事实予以确认，对原告要求被告偿还货款79200元的请求，予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国项于本判决生效后十日内支付给原告张金山货款79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由于国项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  郝发迎人民陪审员  何玉坤二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹汉伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：陈哲康，男，1985年9月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈哲康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告陈哲康经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64806.79元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××51；2、签约申领时间：2011年6月1日；3、信用卡额度：40000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年2月11日）2、欠款明细：本金37316.8元，零售利息13919.33元，滞纳金12464.25元，年费480元，现金利息626.31元，合计64806.79元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年7月31日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲康自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37316.8元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费600元，总计2020元，由被告陈哲康负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十六日书 记 员  殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执733号 申请执行人杨志坤，女，1970年10月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人田贵全，男，1965年2月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王春福，男，1971年7月1日生，汉族，市民，现住辽阳市文圣区。 本院在执行申请执行人杨志坤与被执行人田贵全、王春福机动车交通事故责任纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初1862号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人田贵全、王春福信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初1862号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10486号原告：兰全富，男，1958年10月13日出生，住北京市延庆区。被告：吴志山，男，1964年9月21日出生，住北京市延庆区。原告兰全富与被告吴志山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日收到原告的起诉状。原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰全富撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月五日书记员 苏晓华
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4043号原告：张文成，男，1984年10月24日生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。被告：韩兴辉，男，1987年2月16日生，汉族，住河南省睢县。原告张文成与被告韩兴辉合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文成委托诉讼代理人夏雪薇到庭参加诉讼，被告韩兴辉经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告转让款60000元（庭审中明确）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月份协商有关被告向原告转让店铺事宜，双方约定转让费152000元，同时约定原告支付62000元后，被告办理修改租赁协议事项，后因被告要求，原告一共向被告支付102000元，被告给原告出具有收据。后因房东禁止转租等原因，原、被告协商解除口头转让协议和返还转让款问题，被告同意返还，但却仅向原告返还了42000元，对下余60000元未予返还。原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韩兴辉未作答辩。原告张文成为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.2019年4月16日被告韩兴辉给原告出具的102000元款项收据；2.原告与被告及被告的指示收款人李元元的微信和支付宝聊天记录共18张，原告所举上述两份证据证明原、被告于2019年4月初协商店铺转让事宜，双方口头约定转让费用152000元，原告已经向被告支付102000元，但因被告告知原告店铺无法转租，双方协商一致解除转让协议并全额退款，现被告已经向原告退款42000元，剩余60000元未退还的事实。因被告韩兴辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，本院经审查认为，原告所举上述证据，形式合法，内容客观且与本案有关联，亦能够形成完整的证据链，故对于原告所举以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告于2019年4月初协商转让店铺事宜，原告通过指示转账和现金交付的方式向被告支付了部分转让费，2019年4月16日，被告韩兴辉给原告张文成出具了内容为“今收到转让费102000元（还剩余尾款5万元整）壹拾万零贰仟圆整”的书面收据。2019年4月22日，因其他原因该店铺转让事宜未果，被告韩兴辉在与原告的微信聊天中同意解除转让合同并返还原告款项，截至目前，被告已向原告返还了42000元，下余60000元未予返还，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩兴辉因转让店铺事宜收取原告张文成102000元转让费用，并给原告出具有载明转让费用的收据，双方成立合法有效的合同关系。在该合同履行过程中，因其他原因该转让合同无法继续履行，经双方协商一致解除，被告亦同意返还原告所交付款项，且已返还42000元，故对于下余的60000元款项，被告韩兴辉依法负有返还义务，故对于原告要求被告返还转让款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩兴辉于本判决生效之日起十日内返还原告张文成款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费713元，由被告韩兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年九月十七日书记员  刘杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3713号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 法定代表人：郑家渡，该行行长。 被执行人：刘婷婷，女，1988年5月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初7317号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘婷婷名下银行存款3505.04元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  张金
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5695号原告（反诉被告）：白峰，男，1953年5月6日出生，住河北省保定市。被告（反诉原告）：张铁柱，男，1959年4月22日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）白峰与被告（反诉原告）张铁柱农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白峰、被告张铁柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令张铁柱给付工程款16万元。事实和理由：2017年2月，我与张铁柱签订建房施工协议，约定由我为张铁柱在延庆区××乡××村建二层楼房，工程建筑总面积为810平米，承包方式为包工包料，每建筑平米单价为1350元，合同总造价为110万元，并约定按施工进度付款。协议签订后我进行施工，由于张铁柱多次变更图纸增加了工程量，而在工程主体完成后，张铁柱拒绝按工程进度支付工程款，因此导致我法再继续施工，现我要求张铁柱按施工进度给付工程款16万元。张铁柱辩称，被告白峰与我签订建房协议后，其并未按工程进度完工，由于其不及时支付施工人员工资导致工人罢工，而我在其施工期间已经支付了工程款71万元及合同外增项款3．5万元，加上我提供的46020元红砖，事实上已经超额支付了工程进度款，现其要求我再给付工程款没有道理，由于其违约停工，现我要求其退还我超付的工程款78362元及砖款46020元，并要求其赔偿我经济损失50000元。本院经审理认定事实如下，2017年2月17日，原告白峰与被告张铁柱签订建房施工协议，约定由白峰为张铁柱翻建延庆区××乡××村的房屋，双方约定新建房屋为地下一层、地上二层楼房，施工总建筑面积为810平米，承包方式为包工包料，每建筑平米单价为1350元，合同总造价110万元；付款方式为按施工进度逐步给付，其中进场支付5%、挖槽开工付10%、首层现浇顶板时付20%、二层现浇时付25%、室内外装修时付30%、剩余部分完工一次付清。协议签订后，白峰于当月组织人员进行施工，在施工过程中，张铁柱提供了机制红砖约7万块，双方经协商变更了部分结构，但未对工程价款及时洽商变更，至2017年6月，白峰完成二层楼房主体砼结构，张铁柱先后支付白峰工程款71万元，另支付合同外工程款3．5万元。后双方因是否该给付30%的室内外装修工程进度款时发生争议，白峰停止施工，并于2017年6月29日诉至本院，要求张铁柱再按进度支付人工费、材料费30万元。本案在审理过程中，双方对砼结构之间的砌砖工程是否属于室内外装修发生争执，张铁柱认为属于结构未完成，且其已经超付了工程进度款为由拒绝再给付；对此白峰认为二层现浇顶板后即属于室内外装修，为此拒绝再施工并申请工程量造价评估；经本院委托北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司评估，对双方确认白峰已完工的工程量评估造价为661620元（不含红机砖材料费），对此白峰不认可，张铁柱无异议；对于双方存在争议部分，参照白峰陈述确认工程造价为55418元，参照张铁柱陈述确认工程造价为26208元；其中砌砖及电管安装部分劳务费为13282元；关于双方所争议的地下室及地上一层砌砖及墙内电管安装，张铁柱称并非白峰施工，而是其另找施工队完成，对此白峰提供的证人亦承认非白峰施工，但关于部分主体结构则证明存在变更和更改，因此增加了工程量；由此白峰坚持主张工程款16万元，张铁柱反诉要求白峰返还超付的工程款78362元、砖款46020元、并要求白峰赔偿延误工期导致的租房损失5万元。为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案白峰与张铁柱签订建房施工协议，并约定按施工进度给付工程款，但由于双方对工程进度的约定不够明确，导致双方对进度款的支付产生争议，为此双方均应承担一定过失责任，由于施工过程中存在工程的变更，导致工程量增加，因此在双方不能协商一致确定工程价款的金额及给付时间的情况下，白峰表示不再施工，张铁柱亦另找施工队施工，由此视为双方对合同的的解除，而工程款应根据白峰实际完成的工程量计算和支付。鉴于白峰申请了工程造价评估，经本院委托造价单位进行评估，明确双方认可的工程造价为661620元，对此白峰虽有异议，但其不能提供证据证明存在不妥，对此本院予以认定。关于双方存在争议的部分，因白峰提供证人证明其并未进行砌砖施工，而对结构改动变更，张铁柱认可并承认曾支付过款项，因此本院结合造价结论，认定争议部分实际造价为42136元（55418元-13282元），由此根据张铁柱所给付白峰的工程款总额计算，张铁柱超额支付工程款41244元，现白峰再主要求张铁柱给付工程款，本院不予支持，张铁柱反诉主张返还该部分工程款，本院予以支持；张铁柱主张的砖款因并未计算造价、其主张的租房损失缺乏法律依据，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回白峰的诉讼请求；二、白峰于本判决生效后七日内退还张铁柱工程款41244元；三、驳回张铁柱的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由白峰负担（已交纳）；反诉费3788元，由白峰负担831元（于本判决生效后七日内交纳），由张铁柱负担2957元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  王岩峰人民陪审员  王海英二〇一九年九月三十日书 记 员  李 晶书 记 员  曹立群
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初5360号 原告：枣庄市明亮商贸有限公司，住所地枣庄市市中区文化东路1号国泰花园三期22号楼商业1-5号。 法定代表人：赵明亮，经理。 委托代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。 被告：枣庄碧丽饮水设备有限公司，住所地枣庄市市中区经济开发区黄山路8号。 法定代表人：王静，经理。 委托代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。 第三人：肖士琴，女，汉族，1971年3月30日出生，住枣庄市市中区。 原告枣庄市明亮商贸有限公司（以下简称明亮公司）诉被告枣庄碧丽饮水设备有限公司（以下简称碧丽饮水公司）、第三人肖士琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人肖士琴合作，以原告明亮商贸公司名义经营了“山东煤炭卫生学校空气能源泵及温开水节能饮水机热水工程”项目，合作协议约定，前期由肖士琴出资额260000元，因合作项目设备投资的需要，原告于2016年11月28日，与被告签订了碧丽牌直饮水机三台设备及相关配件的《购销协议》一份，协议履行期间，原告分别于2016年11月28日、2017年1月11日、2月20日分三次付清协议约定全部货款63700元，但是第三人肖士琴于2017年1月2日也向被告李敬许支付了20000元的货款，原告总计支付货款83700元，因结算疏忽，多付了20000元货款没有及时退还。由于被告多收20000元，写收条时写的是“收到肖士琴支付”的字样，被告以种种理由搪塞，执意不退还原告，被告的行为属于不当得利，应依法退还。 2017年2月，第三人肖士琴以合伙纠纷起诉原告法定代表人赵明亮，枣庄市市中区人民法院作出（2017）鲁0402民初426号，第三人肖士琴主张全部完成了260000元的出资义务，其中通过银行转账给赵明亮190000元，山东省煤炭卫校转交给赵明亮的保证金50000元和支付给被告的饮水机设备款20000元，确认于2017年1月2日向被告支付的这20000元的货款时是合作项目的出资金。2017年5月，第三人肖士琴提起上诉，向枣庄市中级人民法院坚持一审时的主张，2018年3月16日，在第三人肖士琴认可向被告所付20000元为有效出资的前提下，双方调解结案，原告的法定代表人赵明亮返还第三人肖士琴投资款及利息共计330000元，并已经全部履行完毕。 综上，原告诉至法院，请求判令被告返还不当得利多收原告的设备款20000元，由第三人予以办理确认转款手续，诉讼费由被告承担 被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回，首先原告与第三人从未进行合作，本案是由第三人和赵明亮进行个人合伙而产生的纠纷；本案被告从未多收本案原告支付的货款，并且是依据双方协议约定提供产品和服务，并收取原告的货款，并未让本案被告收到损失；原告陈述的部分事实和理由和事实不符，原告赔偿第三人的330000元包括投资款和利润，本案原告和第三人的纠纷时个人合伙纠纷，是由于原告违约而产生，本案第三人向本案被告支付20000元没有任何法律依据，即使构成不当得利，应向本案第三人退还20000元；在第三人和本案原告产生个人合伙纠纷起诉至法院后，被告工作人员李敬许出庭作证，证明本案原告的法定代表人已经将63700元的货款全部支付给被告，被告的工作人员李敬许经单位准许后随即将20000元退还给第三人，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 第三人肖士琴述称，我和赵明亮合伙做生意，后发现赵明亮做事不太好，好多事情存在欺诈行为，我认为这个人不可靠，我就把他告上法庭，一审后，我又上诉，赵明亮找别人作证，我看这个人不行，法院要求和解，我要350000元，退出合伙，后来20000元退给了我，又给我33000元，赵明亮也说我们两清了，不知什么原因又起诉我。 经审理查明，2016年11月28日，原、被告签订购销协议一份，被告向原告购买63700元的货物；2017年2月20日，被告代表人李敬许收取原告63700元，并出具收款证明一份；2017年2月8日，第三人肖士琴与原告公司法人赵明亮存在合伙纠纷，诉至本院，本院于2017年5月20日作出（2017）鲁0402民初426号民事判决书，判决第三人肖士琴与原告法人赵明亮签订的合伙合作协议继续履行，赵明亮于判决生效后十日内向原告提供其购买安装设备及经营的账目明细及原始凭证提供给原告查阅、复制，第三人肖士琴与赵明亮合伙经营的“广州中卡发卡机软件”充值系统及账户由双方共同管理；第三人肖士琴对上述判决不服，提起上诉，在审理过程中，双方达成调解，调解内容如下“肖士琴与赵明亮合伙关系解除，赵明亮支付肖士琴合伙关系款项共计330000元，并于2018年9月16日前一次性付清，如果赵明亮未按上述约定支付330000元，赵明亮赔偿肖士琴违约金66000元。 另查明，2018年3月12日，被告代表人李敬许退还给第三人肖士琴20000元 上事实有原告提供的购销协议书、收条、民事判决书、民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还收损失的人”，本案中原告提交的证据仅能证明原、被告存在货物买卖合同关系，且双方货款已经结清，不存在原告向被告多支付20000元的事实，如果因合伙纠纷多支付20000元，因合伙关系的主体是原告的法定代表人与第三人肖士琴，以原告的名义起诉，诉讼主体不适格。综上，原告请求被告返还因不当得利多收取的设备款20000元，无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告枣庄市明亮商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告枣庄市明亮商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  田传贤 人民陪审员  高如华 二〇一九年九月十五日 书 记 员  彭 程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1256号申请执行人：刘辉，男，汉族，1963年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：冯红猛，男，汉族，1967年6月出生，住四川省西充县。本院于2019年6月21日作出的（2019）新0106民初1113号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯红猛名下的银行存款17064元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二Ｏ一九年九月六日书记员 程少华
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2019)赣1102刑初209号被告人邱灿耀，男，1974年10月27日出生于江西省上饶市上饶县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省上饶市上饶县，住江西省上饶县。2016年7月20日，因犯开设赌场罪被上饶县人民法院判处管制一年。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，2019年3月26日被上饶市公安局信州分局逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人邱灿耀犯开设赌场罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员夏某1出庭支持公诉，被告人邱灿耀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年4、5月份左右，被告人邱灿耀伙同高宝花、杨厚坤、卢峰、梅喜寒、陈实飞（均另案处理）等人在信州区东都花园、黄沙塘开设赌场，且议定被告人邱灿耀和陈实飞、高宝花、梅喜寒各占20%股份，卢峰、杨厚坤各占10%股份。赌场日常经营由卢峰、杨厚坤、高宝花、被告人邱灿耀负责，梅喜寒、陈实飞负责带人维持赌场的秩序。该赌场利用“二八杠”的方式进行赌博，釆取对庄家抽水方式进行营利，每日各赌场股东能分红1,000至2,000元不等。该赌场经营至2011年年底，被告人邱灿耀共非法获利十万余元。2013年3月初，被告人邱灿耀伙同杨厚坤（另案处理）、“毛山”、“么么”、“啦啦”（未归案）等人在上饶县石狮乡白岭村开设赌场，该赌场利用“二八杠”的方式进行赌博，采取对庄家抽水方式进行营利。其中被告人邱灿耀占有该赌场15%的股份，并负责该赌场的日常经营。开设期间，被告人邱灿耀从中获利十万余元。2013年4月12日，该赌场被公安机关查获。2014年1月25日被上饶县公安局拘留,2014年2月14日被取保候审。2015年3月2日,被告人邱灿耀向上饶县公安局上缴非法所得六万元。2019年2月21日，被告人邱灿耀经公安机关传唤到案。上述事实被告人不持异议，并有公诉机关当庭出示的人口信息、归案情况说明、刑事判决书、呈请追缴违法所得报告书、罚没款发票、拘留证、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书,证人郭某、谢某、楼某、夏某2、姚某、缪某、王某、邱某、龚某、杨某1、杨某2、杨某3、蔡某的证言,被告人邱灿耀的供述,同案人陈实飞、杨厚坤、卢峰、高宝花、梅喜寒的供述,辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱灿耀以营利为目的，提供赌博场所，供他人在其中进行赌博的行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱灿耀主动归案并交代犯罪事实，系自首，具有依法可以从轻或减轻处罚情节。被告人邱灿耀有前科,因酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱灿耀犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2021年7月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘伯军人民陪审员  刘玲英人民陪审员  郑 艳二〇一九年九月六日书 记 员  徐 玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4323号原告：陈裕流，男，1986年1月22日出生，汉族，苍南县。被告：吴慧香，女，1983年1月7日出生，汉族，住苍南县。原告陈裕流与被告吴慧香民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款2万元并利息损失（以2万元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止按中国银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月31日，被告向原告借款，借款20000元，并出具一份2万元的借条给原告，约定2019年5月1日前还款。被告已还款5000元。后经原告催讨，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴慧香于判决生效后十日内偿还陈裕流借款15000元并赔偿利息损失（自2019年5月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈裕流负担75元，吴慧香负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  丁小小人民陪审员  许小凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1035号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人吕瑞平，男，汉族，小学肄业，无业，住南阳市。因犯盗窃罪，于2001年2月被南阳市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。2016年4月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月13日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于5月14日经宛城区检察院批准，于次日被该分局执行逮捕。被告人吕瑞平涉嫌盗窃一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉{2019}830号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大鹏出庭支持公诉，被告人吕瑞平到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：1、2018年5月20日晚上，被告人吕瑞平伙同武东方(已判刑)等人在河南省邓州市文化路破坏门锁后进入畅联华为旗舰店，盗走36部华为手机和1部惠普笔记本电脑。经鉴定，上述物品共计价值58793元。2、2019年1月25日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市孔明路禄康源超市门口，盗走一辆“福田五星”电动车，销赃后获款1100元，经鉴定，该电动车价值8000元。3、2019年4月8日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市仲景路隆泰大药房门口，盗走一辆“建设”电动车自用。经鉴定，该电动车价值4687元。4、2019年4月10日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市长江路棉纺厂西路边，盗走一辆“迪美”电动车自用。经鉴定，该电动车价值900元。指控上述事实的证据有：1、被告人吕瑞平的供述;2、被害人刘某、卢某、靖某的陈述;3、刑事判决书等。起诉认为，被告人吕瑞平伙同他入，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华入民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕瑞平系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。经审理查明：1、2018年5月20日晚上，被告人吕瑞平伙同武东方(已判刑)等人在河南省邓州市文化路破坏门锁后进入畅联华为旗舰店，盗走36部华为手机和1部惠普笔记本电脑。经鉴定，上述物品共计价值58793元。案发后,部分物品已退还。2、2019年1月25日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市孔明路禄康源超市门口，走一辆“福田五星”电动车，销赃后获款1100元，经鉴定，该电动车价值8000元。3、2019年4月8日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市仲景路隆泰大药房门ロ，盗走一辆“建设”电动车自用。经鉴定，该电动车价值4687元。案发后，被盗车辆已退还。4、2019年4月10日凌晨，被告人吕瑞平在南阳市长江路棉纺厂西路边，盗走一辆“迪美”电动车自用。经鉴定，该电动车价值900元。案发后，被盗车辆已退还。上述事实，有如下证据予以佐证：1、被告人吕瑞平的供述;2、被害人刘某、卢某、靖某的陈述;3、刑事判决书及释放证明等。4.车辆手续、发票及扣押、发还清单。在开庭审理过程中，被告人对指控的事实及罪名无异议。本院认为，被告人吕瑞平伙同他入或单独多次以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕瑞平系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人吕瑞平部分退赃，可以酌定从轻处罚。为保护公民合法财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕瑞平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年4月12日止。罚金在判决生效后１５日内缴纳）二、责令被告人吕瑞平于判决生效后十五日内与武东方、张明山、周中全退赔邓州市畅联华为旗舰店损失人民币37440元。责令被告人吕瑞平退赔被害人刘建申8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  邓何岗审判员  肖德昌审判员  谢文军二〇一九年九月十一日书记员  任邓建
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2075号之二原告：胡金荣，男，汉族，1962年6月9日出生，江西贵溪人，住广东省珠海市香洲区。原告：乐志辉，男，汉族，1969年6月30日出生，江西贵溪人，住贵溪市。原告：姚琛，女，汉族，1975年3月21日出生，江西贵溪人，住贵溪市。原告：姚志刚，男，汉族，1974年4月8日出生，江西贵溪人，住贵溪市。被告：张武生，男，汉族，1950年6月7日出生，江西上饶人，住上饶市余干县。被告：江西省天远房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇环城西路631号，统一社会信用代码：913611275736195054。法定代表人：张武生，董事长。被告：李楠，男，1972年3月12日出生，汉族，江西上饶人，住上饶市余干县。第三人：郑志红，女，1967年11月29日出生，汉族，江西贵溪人，住贵溪市。原告胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚与被告张武生、江西省天远房地产开发有限公司、李楠债权转让合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出对第三人郑志红的撤诉申请。本院认为，原告胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚申请撤回对第三人郑志红的起诉，该撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚撤回对第三人郑志红的起诉。案件受理费57995元，减半收取28997.5元，由原告胡金荣、乐志辉、姚琛、姚志刚负担。审判员  黄罡强二〇一九年九月二十六日书记员  李 颖
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1118号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人曹金鑫，男，1982年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：黑龙江省佳木斯市桦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1171号起诉书指控被告人曹金鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月14日22时许，被告人曹金鑫酒后驾驶云Ａ×××××“别克”牌小型轿车，行驶至昆明市前福路与前旺路交叉口附近被民警查获。经鉴定，被告人曹金鑫血液中乙醇含量为147.50mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人曹金鑫具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役两个月，并处罚金。适用缓刑。被告人曹金鑫对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹金鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹金鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月十七日书记员  邬 润
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22450号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：李文清，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告李文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳、魏建国及被告李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告李文清支付物业服务费8975元（2013年10月31日起至2018年10月30日止）、滞纳金1000元，以上共计9975元；2、被告李文清承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月31日，李文清购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。李文清在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，李文清交纳了2012年10月31日至2013年10月31日的物业费，但2013年10月31日至2018年10月30日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李文清辩称，我不同意兴华物业的诉讼请求，我对其起诉的物业费数额无异议，我未交纳，亦不同意交纳，理由是兴华物业未按合同第2部分第2条第2至7款的约定履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：李文清为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积78.71平方米，以下简称涉案房屋）的业主。李文清（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定李文清作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定李文清应于每年10月31日之前交清下年度物业费1795元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对李文清反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业未提交证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其改善了物业服务水平，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。对于2015年10月之前物业服务费，李文清所提交证据不足以证明兴华物业公司该段时间所提供的物业服务存在问题，故本院不予酌减。经核算，李文清应向兴华物业支付物业服务费8421元。对于兴华物业要求李文清支付滞纳金之诉求，因李文清并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文清给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十月三十一日至二〇一八年十月三十日期间的物业服务费8421元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李文清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十七日法官助理  崔雨桐-6--1-
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3238号原告：刘安,男,1992年9月9日出生，住开化县。被告:王小牛,男,1972年3月11日出生，住开化县。本院2019年9月9日立案受理原告刘安与被告王小牛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘安向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告刘安撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘安撤回起诉。本案受理费253元，减半收取126.50元，由原告刘安负担（已交纳）。审判员  丁益群二〇一九年九月二十三日书记员  方 潇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初270号原告王克良，男，1932年11月10日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。原告王克良诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告王克良诉称，其承租的本市东宝兴支路XXX弄XXX号房屋是一幢独门独户、煤卫独用的房屋，在当地老房子中属于最好的，但这次动迁均价和评估价都很低，与周边简易房价值差不多，因此，原告诉至法院，要求确认原告与被告于2019年1月4日签订的编号为J-7-073号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》无效。被告静安房管局辩称，征收实施单位只有在房屋腾空之后才会将征收补偿协议交于被告审核盖章。由于原告未搬离，还在待拆迁房内生活，因此该份协议被告尚未审核，也未盖章，因此协议还未生效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定起诉条件，应有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。原告要求宣告无效的协议尚未生效，原告起诉没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王克良的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王克良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  史嘉安二〇一九年九月五日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初950号 原告：李守进，男，1990年9月23日出生，彝族，云南省勐腊县人，住景洪市。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：依丹罕，女，1981年8月10日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告李守进与被告依丹罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李守进委托诉讼代理人彭昭到庭参加诉讼，被告依丹罕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李守进向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款116580元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告多次借款和借原告的信用卡，共计借款116580元，其中现金借款60000元，借刷信用卡56580元。双方于2019年3月3日核实确认后，被告向原告出具借条1份。经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不还款。原告多次向被告索要剩余借款未果，无奈之下只得将被告起诉，上述事实均有证据证实，被告极不诚信的行为已严重损害原告合法权益，为维护合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定具文起诉，请依法判决。 被告依丹罕未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、欠款人为依丹罕，欠款金额为116580元，落款时间为2019年3月3日的欠条1份，欲证明原、被告双方核算确认后，被告向原告出具借款116580元欠条的事实。 2、银行卡交易明细单复印件3份，欲证明被告出借银行信用卡给被告使用的事实。 被告依丹罕未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告证据1、2，内容真实，来源合法，证据间可相互印证，共同证明被告依丹罕向原告借款，被告依丹罕于2019年3月3日出具欠条表示借到原告现金60000元，借刷原告信用卡56580元，欠付借款116580元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月3日，依丹罕向李守进出具欠条1份，内容为：“本人因资金周转困难，欠下李守进（身份证号：5328231990××××××××）人民币116580元（大写：拾壹万陆仟伍佰捌拾元）。116580元中，有60000元是现金，已确认给付。剩余56580元，是以借刷李守进本人信用卡的方式所欠下。借刷信用卡的56580元，是以李守进本人卡号为：62×××17的农业银行卡，于2018年11月2日和2018年11月5日各刷5000元，两笔共计10000元。后本人两次还款3420元，剩余6580元尚未还清。后又用李守进本人卡号为：62×××86的工商银行卡，于2018年11月26日刷出10元及19990元，2018年11月27日又刷出18000元及11990元，四笔共计50000元且分文未还。故，借刷信用卡的总金额为56580元。上述欠款事实清楚，双方均核对无异。”。该欠条载明的借款，依丹罕至今未偿还李守进。 本院认为，本案系自然人之间因借贷产生的争议，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并向原告出具欠条，被告确认收到原告交付的现金借款60000元，以及借刷信用卡资金56580元。现被告未按欠条载明的内容履行还款义务，应承担还款的民事责任。对原告要求被告偿还借款116580元的诉讼请求，符合欠条的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告依丹罕于本判决生效之日起10日内偿还原告李守进借款116580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告依丹罕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  朱正武 二〇一九年九月二十三日 书记员  盘丽珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初540号 原告：张正群，女，1966年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：孙明凤，女，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。 被告：合肥景新环卫保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路612号110室，统一社会信用代码91340100683627186N。 法定代表人：李秀云。 第三人：李秀云，女，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省蜀山区。 第三人：许俊平，女，1961年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 第三人：合肥高新技术产业开发区社会化服务公司，住所地安徽省合肥高新区望江西路860号611室，统一社会信用代码913401004850770480。 法定代表人：许宁。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：王倩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告张正群、孙明凤与被告合肥景新环卫保洁服务有限公司、第三人李秀云、许俊平、合肥高新技术产业开发区社会化服务公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告张正群、孙明凤于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张正群、孙明凤的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张正群、孙明凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张正群、孙明凤负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年九月六日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼