wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4499号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司职工。被告：丁艳梅，女，1976年9月30日出生，汉族，住新沂市。被告：胡长伍，男，1970年3月6日出生，汉族，住新沂市。被告：赵绪科，男，1969年3月13日出生，汉族，住新沂市。被告：黄伯华，男，1959年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：黄琼莲，女，1981年10月4日出生，汉族，住新沂市。被告：糜科学，男，1979年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告丁艳梅、胡长伍、赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人鲍建华，被告胡长伍、黄伯华到庭参加诉讼；被告丁艳梅、赵绪科、黄琼莲、糜科学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人丁艳梅、胡长伍偿还原告贷款本息合计394811.40元，其中本金162000元、利息232811.40元（利息计算至2019年4月17日，以后利息按合同约定计算至实际还款日）；2.被告赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学对被告丁艳梅、胡长伍的债务承担连带清偿责任。3.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告借款人丁艳梅、胡长伍于2013年8月28日在原告所属新安镇支行办理贷款197000元，用于借新还旧，约定2014年8月20日到期归还。由赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学等人提供连带责任担保。贷款到期后经原告派员多次催收，借款人于2016年12月20日归还本金6000元、2017年3月21日归还本金9000元、2017年6月28日归还本金10000元、2018年11月19日归还本金10000元，剩余贷款本金162000元及利息被告至今未还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告胡长伍辩称，借款属实，愿意分期偿还。被告黄伯年辩称，担保属实，愿意承担担保责任。被告丁艳梅、赵绪科、黄琼莲、糜科学未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告丁艳梅、胡长伍作为借款人，被告赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学作为担保人，共同与原告新沂农商行签订了《个人保证担保借款合同》一份，该合同主要约定，借款金额：人民币壹拾玖万柒仟元；借款用途：落实债务；借款期限：自2013年8月27日起至2014年8月20日止，实际借款期限以借款凭证为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；保证方式为连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用；等等。2013年8月28日，原告新沂农商行向被告丁艳梅发放贷款197000元，被告丁艳梅并向原告出具借款借据一张，该借据载明借款利息为年利率13.8%，按季度结息。后经原告催要，借款人胡长伍于2016年12月20日偿还了本金6000元，2017年3月21日偿还了本金9000元，2017年6月28日偿还了本金10000元，2018年11月19日偿还了本金10000元，剩余借款本金162000元及利息，被告至今未付，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的个人保证担保借款合同、借款借据、利息证明、民事裁定书、催收通知书、还款协议等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款应当偿还。根据原告提交的担保借款合同及借款借据等证据，原告新沂农商行与被告丁艳梅、胡长伍已形成合法有效的借贷关系，经原告催要，被告丁艳梅、胡长伍应当按照约定及时偿还借款。借款之后，余款162000元及利息尚未偿还，故原告主张被告丁艳梅、胡长伍继续偿还借款本息394811.40元，其中本金162000元，利息232811.40元（利息计算至2019年4月17日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止），符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学作为连带责任保证人，在法定保证期间内，原告已向其催要还款，故其应对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学承担保证责任后，有权向借款人丁艳梅、胡长伍追偿。被告丁艳梅、赵绪科、黄琼莲、糜科学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁艳梅、胡长伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本息394811.40元，其中本金162000元、利息232811.40元（利息计算至2019年4月17日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学对上述第一项款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向丁艳梅、胡长伍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，由被告丁艳梅、胡长伍、赵绪科、黄伯华、黄琼莲、糜科学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  孔祥溪人民陪审员  王殿凡二〇一九年九月二十四日书 记 员  任彦嘉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1428号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭兵兵，男，1994年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省耒阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗建龙，广东泽正律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人谭兵兵犯抢劫罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员李洪亮出庭支持公诉。被告人谭兵兵及其辩护人罗建龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年1月20日23时许，被告人谭兵兵去到广州市花都区狮岭镇前进村钟屋五巷1号一无名商店内，欲抢该店内财物，遂用手控制住被害人蒋某1的身体并捂住被害人的嘴巴，后因被害人反抗，未果，后逃离现场。2019年2月3日，公安民警在湖南省衡阳抓获被告人谭兵兵。公诉机关提交相应证据，认为被告人谭兵兵的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。建议本院结合被告人谭兵兵是犯罪未遂、当庭认罪，对其判处有期徒刑一年二个月以上二年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谭兵兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人谭兵兵是因为一时冲动犯罪，且没有抢走任何财物，是犯罪未遂，且被告人谭兵兵有犯罪中止的倾向，建议对被告人谭兵兵判处有期徒刑一年以下并适用缓刑的辩护意见。经审理查明:广州市人民检察院指控被告人谭兵兵犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；案发现场视频监控录像；现场勘验检查工作记录；被害人蒋某1的陈述及其对案发地点、微信转账记录、案发现场视频监控截图；被告人谭兵兵的供述及其对现场照片、微信交易记录、监控视频截图的指认；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭兵兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭兵兵抢劫的行为，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人谭兵兵已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谭兵兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳；提出与上述不同的辩护意见，本院不予采纳。本院综合考量被告人谭兵兵的犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月3日起至2020年8月2日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周卫英人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  曾笑华二〇一九年九月十六日书 记 员  阳秋林骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1428号 原告：蔡永超，女，1971年7月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴金城、王兰兰，福建泉美律师事务所律师。 被告：苏丽君，女，1965年3月29日出生，香港特别行政区居民。 原告蔡永超与被告苏丽君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔡永超委托诉讼代理人吴金城到庭参加诉讼，被告苏丽君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永超向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款263412元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因需多次向原告购买瓷砖，双方于2018年2月11日进行结算，被告确认共计结欠原告货款263412元，并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。此后，被告经原告多次催讨至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏丽君未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.被告本人出具的《欠条》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告身份情况。原告所提供的证据3为原件，其上明确记载“兹有苏丽君因向蔡永超购买瓷砖拖欠货款人民币贰拾陆万叁仟肆佰壹拾贰元整（￥263412.00）”，并由被告本人签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定，可以认定被告结欠原告货款的事实。 本院认为，根据被告本人签署的《欠条》可见，被告向原告购买瓷砖，因此共计结欠原告货款263412元，被告作为付款方未提供证据证明其付款情况应就此承担举证不能的不利后果，现原告主张被告支付全部欠款，本院予以支持；双方没有约定付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当予以支付；原告起诉后至今，被告未支付欠款，被告应当因此支付原告逾期支付所造成的逾期付款的利息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 本案系原、被告之间的买卖合同纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因需向原告购买支持，截止2018年2月11日共计结欠原告货款263412元，并由被告本人向原告出具《欠条》予以确认。双方未约定付款期限，结欠后，被告至今未支付欠款。原告于2019年1月16日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买支持，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款263412元的事实有被告本人签署的《欠条》为据，现原告起诉主张被告支付欠款并支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永超货款263412元，及自2019年1月16日起至实际付款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5251元，由被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  黄东来 审判员  吴小妹 二〇一九年九月十九日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1988号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市仓山区家缘食杂店，住所地福建省福州市仓山区盖山镇后坂村16号。 经营者：林少密。 再审申请人周仰峰因与被申请人福州市仓山区家缘食杂店产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人出具的购物小票上的店铺名称与被申请人的法定名称不一致，违反《个体工商户名称登记管理规定》第五条的规定。被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据谁主张谁举证的原则，因周仰峰持有的“佳缘超市（后坂）”的小票不足以证明涉案食品购自佳缘食杂店，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害,应承担举证不能的法律责任，一二审判决不予支持周仰峰的诉讼请求，并无不当。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初3177号原告:凡洪波，男，1982年12月28日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被告：李盈静，女，1987年5月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。原告凡洪波与被告李盈静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡洪波及其委托诉讼代理人王民开到庭参加诉讼，被告李盈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告李盈静返还原告凡洪波借款本金1500000元，及依1500000元为基数，按月利率1.5%计算从2018年8月1日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告李盈静承担违约金，违约金标准：以1500000元为基数，按月利率0.5%计算从2018年8月1日起至债务清偿之日止；3、拍卖、变卖被告李盈静的抵押物房屋（坐落于遵义市××区人民路××小区××号，面积214.66㎡），拍卖、变卖的所得价款优先清偿借款本金、利息、违约金；4、案件受理费由被告李盈静承担。事实和理由：2018年5月2日，被告因投资餐饮业需要资金周转，向原告借款1500000元，并签订协议，约定借款期限3个月，月息1.5%，每月应支付利息22500元。被告以自有的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。原告向被告支付了借款1500000元，被告支付了两个月的利息。借款到期后，原告催被告还款，被告未还款，只能诉至法院要求被告还款。被告李盈静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，被告李盈静向原告凡洪波借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金人民币1500000元（壹佰伍拾万元），借款用途投资餐饮业，借款期限3个月，自2018年5月2日起到2018年8月1日，借款利率月利率为1.5%，月还款为22500元，任何情况下发生逾期还款，应按合同本金3%/天计算加收违约金。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告自愿用位于遵义市××区人民路××小区××单元××号，面积214.66㎡房屋作抵押，抵押期限自2018年5月2日至2019年5月1日。被告李盈静均在上述两份合同上签名并加盖手印。2018年5月3日，原告通过案外人张宝华在中国建设银行的账户向被告李盈静中国工商银行的账户转款1500000元。2018年5月9日，双方在遵义市国土资源局××了××区人民路××小区××号住房一套的抵押登记，证号为黔（2018）遵义市不动产证明第0023699号。后被告向原告支付了两个月的利息。借款到期后被告未还款，经原告催收未果，遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的《借款合同》、银行交易明细、《抵押合同》、不动产登记证明、房产证、张宝华的证言等证据及原告陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，并在自愿的基础上与原告签订《借款合同》，且原告通过银行将借款转给了被告，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间形成了借款关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，双方约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，双方约定了利息，被告应支付利息，且双方约定利息符合法律规定，故对原告要求按月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，双方在合同中约定了违约金的计算方式，现被告逾期未还款，理应承担违约责任，原告要求按月利率0.5%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方签订的《抵押合同》是在自愿的基础上达成的，且在房屋管理部门办理了登记，不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，被告逾期未还款，原告作为抵押权人，理应对抵押物享有优先权，所以对原告的该项诉请本院予以支持。被告李盈静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李盈静自本判决生效后七日内偿还给原告凡洪波借款本金人民币1500000元，并支付该款从2018年8月1日起至债务清偿之日止的利息和违约金，按月利率2%计算；二、原告凡洪波对抵押物，即位于遵义市××区人民路××小区××号住房一套（登记证明证号：黔（2018）遵义市不动产证明第0023699号，面积：214.66㎡）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费20460元，诉讼保全费5000元，公告费200元，合计25660元，由被告李盈静承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  刘伟康人民陪审员  王成忠二〇一九年九月十七日法官助理李碧婷书记员秦丹丹
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2523号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路40号之二。统一社会信用代码：914417818975358850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：范绍文，该支行员工。委托诉讼代理人：施自强，该支行员工。被告:陈宽，男，1992年12月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告陈宽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用小额诉讼程序审理，后发现有不适用小额诉讼程序审理的情形，依法按简易程序审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范绍文到庭参加诉讼，被告陈宽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宽偿还粤通卡（信用卡）（主卡号、附卡号透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元[该利息、违约金和分期手续费为计至2019年5月13日止的数据，从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；2、本案的所有诉讼费用由被告陈宽负担。事实和理由：2016年12月30日，被告提交身份证复印件、行驶证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办信用卡，并在申请表中签名确认。2017年3月1日，原告审批同意被告的开卡申请，并于同日发放主卡号为附卡号为的信用卡给被告。被告在2017年3月1日激活上述信用卡，并从2017年3月14日起至2018年9月21日期间使用该信用卡进行跨行消费、转账等，其中在2018年7月11日至2018年9月21日跨行、网上消费金额7747.09元。截至2019年5月13日止，被告尚欠透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元。被告没有按期足额偿还信用卡透支款本息、违约金和分期手续费给原告，其行为已构成违约,经多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告陈宽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、金穗信用卡申请表；3、账户资料信息、消费流水、尚欠本息明细表等证据。被告经合法传唤无到庭抗辩证据的真实性，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告提交身份证复印件和《中国农业银行金穗信用卡申请表》，向原告申请办理信用，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《领用合约》中载明“第四条、利息与费用。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容条款。该《领用合约》所附的《收费标准》中载明“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”，原告于2017年1月1日作出的《修订说明》把“滞纳金”变更为“违约金”。2017年3月1日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放主卡号附卡号的信用卡给被告。被告从2017年3月14日起使用该信用卡进行刷卡消费，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2019年5月13日止，被告尚欠的透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元逾期没有偿付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放主卡号的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2019年5月13日止，被告尚欠透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元逾期没有偿付给原告，被告显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠的透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元，并从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宽在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的透支款本金7747.09元、利息871.34元、违约金415.62元、分期手续费81.23元[该利息、违约金和分期手续费为计至2019年5月13日止的数据；从2019年5月14日起至实际给付之日止新欠的利息按双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 邱 明二〇一九年九月九日书记员 杨彦彤附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终929号上诉人（原审原告）：李云鹏。特别授权委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号：15202201511165547。被上诉人（原审被告）：高永剑。上诉人李云鹏因与被上诉人高永剑买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李云鹏上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人挖掘机购买款90100元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人没有完成挖掘机的交付行为，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不当。1、（2018）黔0222民初2087号民事判决书、（2018）黔02民终1731号民事裁定书、情况说明、出警情况说明足以认定：被上诉人所购买的案涉挖掘机需要运输，被上诉人雇请了云Ｆ×××××号拖板车运输案涉挖掘机，案涉挖掘机是在驾驶上拖板车后，拖板车突然向后滑动十余米，拖板车车轮掉下路基，失去平衡后翻倒受损。2、陈荣兵驾驶挖掘机的行为是受被上诉人请托。3、没有离开挖掘机非陈荣兵的主观意志，陈荣兵驾驶挖掘机上拖板车的行为与其他任何第三人驾驶挖掘机上拖板车的后果是一样的，只要挖掘机驶离地面开上拖板车，即应认定挖掘机已经交付给被上诉人雇请的承运人。陈荣兵将挖掘机驾驶上拖板车后，主观意志是让拖板车将挖掘机运输走，未离开挖掘机不是不想离开，而是客观上来不及、不能离开。4、依据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十五条之规定，在上诉人的委托人陈荣兵将挖掘机驾驶到拖板车上以后，即已经完成交付。挖掘机驾驶上拖板车后，由于拖板车突然向后滑动十余米，拖板车车轮掉下路基，致使挖掘机失去平衡后翻倒是不可逆的过程，不能因为挖掘机翻倒而推定挖掘机没有交付给承运人或挖掘机没有开上拖板车，并据此认定上诉人未完成标的物的交付。高永剑未向本院提交书面答辩意见。李云鹏向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告挖掘机购买款90100元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告李云鹏与案外人陈荣兵系亲属关系，其授权陈荣兵处理其2003年购买的一台现代牌R220LC-5型挖掘机事务，陈荣兵与被告高永剑协商后，口头约定由被告高永剑出价90100元购买该挖掘机。2017年5月17日，被告高永剑委托案外人吴忠益将挖掘机从盘州市红果旧铺油库运输到盘州市红沙小区旁。当日14时许，吴忠益聘用的驾驶员沈富贵驾驶车牌号为云Ｆ×××××的拖板车到盘州市××镇旧铺油库旁，在被告高永剑的指挥下将拖板车停靠在路旁，陈荣兵刚驾驶挖掘机到拖板车车板上，拖板车突然向后滑动十几米，造成陈荣兵连同挖掘机摔下拖板车，挖掘机侧翻在路边，造成挖掘机受损及驾驶员陈荣兵受伤的事故。另查明，2018年3月27日，陈荣兵因受伤向盘州市人民法院提起起诉，案号为（2018）黔0222民初2087号，要求高永剑、吴忠益、李云鹏对其损害承担，经审查，判决：高永剑承担陈荣兵经济损失25589元，吴忠益承担陈荣兵经济损失77904元、李云鹏承担陈荣兵经济损失5589元，该判决现已生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李云鹏委托案外人陈荣兵处理挖掘机，被告高永剑与陈荣兵达成口头协议将挖掘机以90100元的价格购买，原被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原被告均应当按照约定履行义务。2017年5月17日，原告的代理人陈荣兵根据被告高永剑的要求将挖掘机驾驶至高永剑雇佣的云Ｆ×××××拖板车上，在停放挖掘机过程中，拖板车发生滑动，导致挖掘机侧翻受损。挖掘机侧翻时，挖掘机是由陈荣兵控制，陈荣兵系原告的委托人，在陈荣兵没有离开挖掘机时，原告对挖掘机的交付行为没有完成，挖掘机的所有权没有发生转移。现挖掘机因侧翻受损，已不能达到原被告签订买卖合同签订目的，合同亦不能继续履行。被告辩称原告没有完成交付行为，其拒绝支付款项的理由成立。对原告要求被告支付挖掘机购买款的理由不成立，不予支持。原告所有的现代牌R220LC-5型挖掘机确已受到损害，原告可就财产损害另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李云鹏的诉讼请求。案件受理费1026元，由原告李云鹏负担。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人李云鹏出售的挖掘机是否已完成交付，被上诉人高永剑是否应支付货款90100元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人李云鹏委托陈荣兵处理其所有的挖掘机，陈荣兵与被上诉人高永剑口头协商达成买卖合意后，双方于2017年5月17日进行挖掘机的交付，交付时陈荣兵根据要求将挖掘机驾驶至高永剑委托运输挖掘机的拖板车上，在陈荣兵驾驶挖掘机停放的过程中发生事故导致挖掘机侧翻在路边。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，事故发生时李云鹏所出售的挖掘机仍处于交付过程中，交付行为尚未完成，所有权并未发生转移，因挖掘机损坏双方之间的买卖合同已无法继续履行，故对上诉人李云鹏要求被上诉人高永剑支付挖掘机购买款的主张不予支持。综上所述，李云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2053元、公告费600元，由上诉人李云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  唐丽红审判员  刘 靖审判员  邓少旭二〇一九年九月十日法官助理郭勇书记员周启刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江佩芸，女，1978年7月27日出生，汉族，住所四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江佩芸小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额40598.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40598.61元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江佩芸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40598.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告江佩芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6545号原告:聂守瑛，男，1989年12月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告:孙建军，男，1993年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告聂守瑛诉被告孙建军居间合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告聂守瑛到庭参加了诉讼,被告孙建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂守瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介费4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为劳务中介,原告与被告约定,被告为原告介绍工作,中介费为4500元,如面试不通过,被告将中介费全部退还给原告,原告将中介费4500元通过微信转账给被告,原告经面试确定不合格,后原告向被告索要中介费,被告以各种理由拖延至今,拒不退还。原告为维护自己合法权益，现具状诉至法院，望判如所请。被告孙建军未到庭，无答辩。本院经开庭审理查明，原被告双方通过微信进行联系，原告咨询被告去一汽公司开叉车，被告向原告索要4500元中介费，并承诺原告如果面试不通过就把4500元中介费退给原告，后原告以微信转账的方式将4500元中介费转给被告，被告在微信上收取了原告的4500元，后原告没有通过面试。此后，因原告对被告孙建军安排工作不力、失去信任，便通过微信找被告孙建军，提出不再要其安排工作并要求退回4500元款项。另查明，被告孙建军收取原告4500元款项后通过微信红包形式退还原告100元。以上事实，有原告提交的微信记录等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，原告通过微信找到没有中介从业资质的被告孙建军，以给付4500元作为酬劳，要其安排自己进一汽公司工作，不是正常的就业渠道，双方之间的这种行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常的经济管理秩序，是无效行为，双方就该无效行为后果均有过错。具体来说，被告孙建军应返还原告所支付的款项（扣除已通过微信支付的100元后为4400元）。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十三条、第一百五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙建军于本判决生效后十日内返还原告款项4400元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年九月二十一日书记员  林 斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张阿镇，男，1956年11月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林少辉，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志忠，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈加元，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所实习律师。 一审被告：福建艳阳农业开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南新城综合大市场24幢21号。 法定代表人：游瑞清。 一审第三人:福建省天露茶业有限公司，住所地福建省漳州市闽南新城综合大市场24幢19号。 法定代表人：游振洋。 一审第三人：游瑞清，女，1971年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人张阿镇因与被申请人张志忠、一审被告福建艳阳农业开发有限公司及一审第三人福建省天露茶业有限公司、游瑞清民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张阿镇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年九月三十日 书记员  赵宇宏
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初249号原告：迟晓雪，男，1975年9月21日出生，汉族，住庄河市。被告：于宏林，男，1978年11月8日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽艳，女，1989年1月2日出生，汉族，住庄河市。原告迟晓雪诉被告于宏林、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告迟晓雪到庭参加了诉讼。被告于宏林、张丽艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟晓雪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款415000元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月30日、9月9日、9月23日，二被告分三次总计向原告借款35万元，均出具借据，口头约定月利息2分，2017年6月10日，原告向被告索要借款及利息，被告无款，经计算，截止到2017年6月10日，被告欠利息总计65000元，其为原告出具借条，现被告总计拖欠原告借款及利息415000元，此后，二被告分文未付，不得已，只得起诉，望依法判决。被告于宏林、张丽艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于宏林因种植樱桃大棚，分别于2016年6月30日向原告借款20万元，于2016年9月9日向原告借款10万元，于2016年9月23日向原告借款5万元，被告张丽艳对上述35万元借款承担连带保证责任。借据中约定逾期还款借款人选择向出借人要求支付借款总额20%的违约金或银行同期贷款利率四倍的利息。担保人自愿为借款人的借款行为承担连带责任，担保范围不限于借款本金，还包括逾期违约金、利息及诉讼所产生的费用，且担保期限为约定还款之日起两年。2017年6月10日，原告与被告于宏林对利息进行结算，因被告无钱给付利息，便向原告出具了65000元的借据、收条。后被告于宏林通过微信转账方式支付给原告利息2000元。现此款经原告多次索要，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款415000元，诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款本金350000元，有被告向原告出具的借据、收条和被告在中国建设银行取款凭证上的签字予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。对原告主张利息65000元作为借款本金，因不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。但对2017年6月10日原、被告经过结算计算的利息65000元系被告于宏林自愿给付行为，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在借据中约定逾期还款借款人可以选择按银行同期贷款利率四倍的利息。现原告要求自2017年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合双方约定，也符合法律规定，故本院予以支持。但被告于宏林已经支付的2000元利息从该利息总额中扣除。关于被告张丽艳承担连带保证责任，因借据中约定担保人自愿为借款人的借款行为承担连带责任，且担保范围不限于借款本金，还包括逾期违约金、利息及诉讼所产生的费用。故被告张丽艳应对350000元借款及利息承担连带保证责任。被告于宏林、张丽艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二白零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于宏林欠原告迟晓雪借款本金35万元及利息65000元（截止到2017年6月10日止的利息），于本判决发生法律效力后10日内偿还，并承担借款35万元本金自2017年6月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（不得超过年利率24%，被告已付的2000元利息从利息总额中扣除）；二、被告张丽艳对上述借款本金及利息承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元（诉讼费7526元、公告费600元），由被告于宏林、张丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年九月十九日书记员  娄严文
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0921司救执7号 救助申请人：汤可欣，女。 法定代理人：李芬（系汤可欣之母），女。 救助申请人汤可欣以其在（2018）湘0921民初1097号民事判决执行过程中，申请人以生活困难为由，于2019年9月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，因申请人父母离异，申请人汤可欣由其母亲一个人抚养，而被执行人自2017年7月27日起，一直未给付申请人抚养费，且至今下落不明。现申请人母亲工资不高，且申请人已上小学五年级，生活确实困难，申请司法救助。 经审理查明，（2018）湘0921民初1097号民事判决书判决被申请人汤国良从2017年7月24日起，每月向汤可欣支付抚养费1000元，直至汤可欣年满十八周岁止，该款定于每年的9月1日前付清当年度的抚养费用。该案在执行程序中，被执行人至今下落不明，无财产可供执行。申请人汤可欣以生活困难为由，申请司法救助。 本院认为，救助申请人汤可欣申请国家司法救助的条件，符合追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难需要救助的情形，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第十二条的规定，决定如下： 给付救助申请人汤可欣司法救助金人民币10000元。 二〇一九年九月二十八日
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1574号 原告：陈锋，女，1979年6月21日出生,汉族,住福建省连江县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被告：林煌，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈锋与被告林煌不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的诉讼代理人孙昌杰到庭参加诉讼，被告林煌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锋向本院提出诉讼请求：1.判令林煌偿还陈锋不当得利20653元；2.判令林煌承担本案诉讼费。事实与理由：陈锋在福州从事房屋装饰业务，2019年5月19日，陈锋在与监理林煌往来结算中需转账一笔往来款，因陈锋手机转账操作不慎，将该款20653元通过中国建设银行个人活期账号转账到同名同姓的本案林煌名下。陈锋发现失误后，马上联系建行客服要求林煌归还上述款项，但林煌拒不归还，为此，陈锋还通过报警方式寻求帮助，警方告知陈锋通过法院起诉方式处理。故陈锋诉至法院。 林煌未作答辩。 陈锋围绕诉讼请求提交证据中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图复印件、报警回执各一份，林煌未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈锋提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锋从事房屋装修工作，林煌系监理。2019年5月19日，陈锋用手机向林煌转账，转账过程中将20653元转账至本案被告林煌开设于中国建设银行的62×××31账户中。发现转账错误后，陈锋通过中国建设银行客服与本案被告林煌交涉未果。当日陈锋报警。因被告林煌未将上述钱款返还，陈锋诉至法院。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，陈锋于2019年5月19日通过手机转账错将20653元转账到本案被告林煌银行账户中，林煌取得该款没有合法根据，造成陈锋损失，应当予以返还，故陈锋要求林煌返还20653元的诉讼请求，本院依法予以支持。林煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林煌于本判决生效之日起十日内返还陈锋20653元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取计158元，由陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年九月二十六日 书记员  涂辉辉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初232号 原告（反诉被告）：龙游羚羊造漆厂（普通合伙），住所地龙游县小南海镇（原浙江木材厂内）。 诉讼代表人：郑威，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张永桥，男，1964年8月15日出生，汉族，河北省任丘市人，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学锋，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 原告龙游羚羊造漆厂（普通合伙）（以下简称羚羊造漆厂）与被告张永桥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。张永桥在法定期限内提出管辖异议，本院裁定予以驳回。后张永桥向本院提出反诉，本院于2019年3月22日立案受理后，决定合并审理，于2019年3月29日第一次公开开庭进行审理。原告羚羊造漆厂的诉讼代表人郑威及其委托诉讼代理人吕彧，被告张永桥的委托诉讼代理人曹娜娜、陈学锋均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，于2019年7月5日第二次公开开庭进行了审理。原告羚羊造漆厂的诉讼代表人郑威及委托诉讼代理人吴林平，被告张永桥及其委托诉讼代理人曹娜娜、陈学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 羚羊造漆厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令张永桥支付货款313419.50元并赔偿利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，双方就之前的油漆买卖业务往来情况进行对账核实，确认截止2017年8月18日，张永桥尚欠羚羊造漆厂货款353419.50元。款项确定后，经多次催讨，张永桥只支付40000元，其余货款至今未付，故诉至本院。 张永桥辩称，其拒绝支付货款的原因系羚羊造漆厂提供的UV镀膜漆存在质量问题，致其生产的货物被委托方退回滞留，造成巨大经济损失，故提出反诉请求，要求羚羊造漆厂赔偿各项损失901170元并承担本案反诉、鉴定费用。 羚羊造漆厂对反诉辩称，其提供的产品不存在质量问题，赵永桥举证恰恰证明成品质量不合格系张永桥自身加工过程存在问题，请求驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.本案本诉部分货款金额。羚羊造漆厂举证2017年8月18日张永桥签署对账单一份及录音一份，证明截止该日张永桥尚欠货款353419.50元及对账点上署名的“张正”即为张永桥。张永桥对上述证据不表否认，本院对上述事实予以认定。 2.本案反诉部分质量不合格原因。张永桥举证照片7份、样品3件、北京清析技术研究院分析报告一份，并由其员工袁文广、陆贤、陆加密、王美娟、张春华到庭证明不合格产品系由羚羊造漆厂提供油漆生产。对上述证据，羚羊造漆厂质证认为，均不能达到张永桥证明目的。本院审核后认为，证明产品质量存在瑕疵，至少应在因果关系予以证明。从分析报告看，分析报告认为产品粘结力不强的失效原因为吕银粉添加比例过高，但其分析逻辑为不合格产品中金属铝的含量高于合格品。吕银粉又称铝粉，系金属铝的加工产物，确可以用于油漆作为油漆颜料。但羚羊造漆厂提供的产品为UV镀膜漆，属清漆，不需要添加颜料。而本案中张永桥生产的产品为镀铝膜产品，其镀膜所用原料即为金属铝。羚羊造漆厂主张系张永桥镀膜工艺原因造成的产品质量不合格，本院认为羚羊造漆厂主张成立盖然性更大，张永桥在因果关系上未能完成证明，故其损失具体数额相关证据本院亦不予认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，羚羊造漆厂与张永桥间的买卖合同，主体适格，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。张永桥作为买受人，应当承担支付价款的义务，因其未支付价款对羚羊造漆厂造成的利息损失亦应予以赔偿。故羚羊造漆厂要求赵永桥支付货款313419.50元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失，本院予以支持，利息损失本院确定为年利率4.35%。关于本案反诉部分，当事人对自己的主张负有举证责任，张永桥未能证明损害后果与羚羊造漆厂产品间存在因果关系，应自行承担举证不能的后果，本院对其反诉主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张永桥支付龙游羚羊造漆厂（普通合伙）货款313419.50元并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月8日起至履行完毕之日止按年利率4.35%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回张永桥的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉部分6001元，反诉部分6405元，管辖权异议申请费100元，合计12506元，由张永桥负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高 剑 人民陪审员  胡姿君 人民陪审员  王炎生 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  兰雯静 -4- -5-
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执749号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：朱良远，男，汉族，生于1972年9月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1656号永靖县农村信用合作联社申请朱良远金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3383号原告：扬州汇鑫典当行有限公司，住所地在扬州市邗江北路30号。法定代表人：宋爱玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余耀君，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬强，江苏盛望律师事务所律师。被告：卜勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告扬州汇鑫典当行有限公司（以下简称汇鑫典当公司）与被告卜勇典当纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫典当公司委托诉讼代理人李彬强到庭参加诉讼。被告卜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫典当公司向本院提出诉讼请求：1．卜勇给付汇鑫典当公司典当本金487500元及综合费用（以本金487500元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2．卜勇承担律师费27400元；3．汇鑫典当公司有权就卜勇抵押的座落于扬州市阳光水岸16-304的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4．卜勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，汇鑫典当公司与卜勇签订《借款合同》一份，约定卜勇向汇鑫典当公司借款600000元，借款期限为2016年1月18日至2019年1月17日。月综合费率25‰，月利率0‰，借款人当时结清当期综合费用。借款的金额、期限等以当票记载为准。当票为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在借款期限内，卜勇未按时支付综合费、利息的，汇鑫典当公司每月合计按25‰向卜勇收取综合费和利息。卜勇未经汇鑫典当公司书面同意，未按期支付综合费用超过两个月的，汇鑫典当公司有权直接向法院提起诉讼，要求提前收回贷款本金、综合费、利息、罚息、逾期利息和其他应付费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支付的代理律师费、诉讼费、执行费、评估费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，卜勇与汇鑫典当公司签订《抵押合同》一份，约定卜勇以其座落于扬州市阳光水岸16-304的房屋为上述借款设定抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、综合费、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、补交土地出让金、营业税（五年内新房）、土地增值税、过户费、契税、评估费等抵押权人为实现债权的一切费用。2016年1月27日，汇鑫典当公司领取了扬房他证维字第2016000195他项权证一份，该证件载明卜勇以其坐落于扬州市阳光水岸16-304的房屋抵押给汇鑫典当公司，债权数额为600000元。2016年1月18日，汇鑫典当公司向卜勇出具编号为3201459968当票一份，载明：当户为卜勇，当物为房产，典当金额为500000元，综合费用为12500元，实付金额为487500元，月费率2.5%，月利率0%。典当日期为2016年1月18日起至2016年2月16日止。同日，汇鑫典当公司向卜勇转账典当款487500元。后卜勇数次连续续当至2018年7月29日。卜勇按约定已经付清2018年7月29日前的综合费用，未归还本金。另，汇鑫典当公司为本案诉讼支付律师费27400元，该费用的收取符合江苏省律师服务收费标准。卜勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇鑫典当公司举证的《借款合同》、《抵押合同》、当票、续当凭证、银行转账凭证、他项权证，委托代理合同等证据内容真实，形式合法，可以作为认定汇鑫典当公司所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，卜勇与汇鑫典当公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。卜勇取得当金后，未能按约支付综合费，已构成违约。根据合同约定，汇鑫典当公司有权收回全部当金。汇鑫典当公司按照年利率24%主张综合费用不高于合同约定和法律规定，依法应予保护。卜勇以房屋为其借款提供抵押担保，并办理抵押登记，汇鑫典当公司取得该房屋的他项权证书，该抵押依法生效，汇鑫典当公司有权将该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，汇鑫典当公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。卜勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告卜勇于本判决生效之日起十日内向原告扬州汇鑫典当行有限公司给付当金487500元及综合费用（以本金487500元为基数，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告卜勇承担本案原告扬州汇鑫典当行有限公司支付的律师代理费27400元；三、如被告拒不履行上述第一项、第二项给付义务，原告扬州汇鑫典当行有限公司有权以被告卜勇抵押的座落于扬州市阳光水岸16-304的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在600000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，财产保全费3770元，公告费600元，合计14100元，由被告卜勇负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  徐子清人民陪审员  邵国庆二〇一九年九月二十九日法官 助理  左 慧书 记 员  张才璐
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1730号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人张英鹏，男，1994年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省耒阳市。曾因本案于2019年1月10日被行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1605号起诉书指控被告人张英鹏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人张英鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月27日8时许，被告人张英鹏去到广州市花都区狮岭镇狮峰上街零距离网咖，趁被害人刘某睡着之机，窃得被害人刘某放置在112号机桌面上的手机1台（依法不予价格认定）后逃离现场。2019年1月10日，公安民警在广州市花都区狮岭镇益群村晶晶网吧内抓获被告人张英鹏，并起获被害人刘某被盗手机1台。破案后，公安民警已将上述起回手机发还给被害人刘某。2019年2月23日，被告人张英鹏去到广州市花都区益群村晶晶网咖二楼A02包厢内，窃得被害人张某真的女装手提包1个，内含口红等物品（上述物品依法不予价格认定）。2019年3月2日，被告人张英鹏伙同同案人叶攀（另案处理）去到广州市花都区狮岭镇雄狮西路加油站后一商品楼楼下，在盗窃被害人潘某停放在上址的摩托车时被群众发现，后同案人叶某被群众在现场抓获，被告人张英鹏逃离现场。公安民警从同案人叶某处起获剪刀1把、十字螺丝刀1把、六角匙1个、套筒1个、一字螺丝刀1把、钥匙头6个、涉案摩托车1辆。经价格认定，涉案摩托车价值1400元。案发后，公安民警已将上述摩托车发还给被害人潘某。2019年3月3日，公安民警在广州市花都区狮岭镇联合村极速网吧抓获被告人张英鹏。公诉机关认为被告人张英鹏具有坦白、认罪认罚、部分未退赃等情节，建议以盗窃罪判处被告人张英鹏有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人张英鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人张英鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人张英鹏认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张英鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押10日。即自2019年3月3日起至2019年10月23日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇一九年九月三日书记员  何燕菲骆建豪
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0824民初3209号 起诉人：汪琴，女，1981年10月23日出生汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 起诉人汪琴以程城、黄若晖为被告向本院提交起诉状，诉请要求判令：1、被告程城立即支付原告借款本金700000元及利息138600元，并自2019年8叶18日起以借款本金700000元为基数按月利率1.8%计付利息至款项全部还清之日止；2、被告支付原告律师代理费45000元；3、被告黄若晖对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实和理由：原告经朋友认识被告程城。被告程城向原告提出借款要求，原告基于对朋友的信任，将70万元出借给被告程城。2018年9月18日，被告程城向原告出具借条一份，言明借款700000元，借款利息从借款之日起按月息一分捌厘计算，到期归还借款本金时一起支付，逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权所支付的一切费用，此外被告黄若晖作为担保人对该借款承担连带责任保证，保证期限为债务到期后两年。同日，原告通过银行向被告程城汇款700000元，被告出具收据确认收款事实。然借款到期后，被告未归还原告款项。经原告多次催收，被告以各种理由予以推诿拖延，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《借条》虽约定：“逾期未还，诉讼地由开化县人民法院管辖”，但该合同的当事人住所地、合同履行地、合同签订地等均不在开化县辖区，开化县人民法院作为约定管辖法院与本案争议无实际联系，该管辖约定无效。综上，本院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对汪琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员 付 霞 二〇一九年九月九日 书记员 徐巍芹
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初93号 原告吴小娥，女，汉族，1974年1月7日出生，住浙江省文成县。 委托代理人卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，大队长。 原告吴小娥与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告吴小娥于2019年9月25日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴小娥回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴小娥负担。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘超超 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  朱艺玮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21019号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢(1座)首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁文南，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告梁文南金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2019年8月16日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年九月十日书记员  何惠怡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1729号 原告：吴云会，男，1956年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：李奎，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告吴云会与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云会到庭参加诉讼，被告李奎经公告送达传票未到庭参加诉讼，现已审理终结。 吴云会向本院提出诉讼请求：1.判令李奎偿还吴云会借款6000元;2.诉讼费、公告费由李奎负担。事实和理由：吴云会与李奎系朋友关系，2010年12月20日，李奎因给其妻看病，向李奎借款6000元，并出具借条一张。现吴云会急需用钱，多次催要未果。 李奎未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩。 经审理查明的事实为：2010年12月20日，李奎因借款向吴云会出具借条一张，上载：今借吴云会6000元，陆仟元整，李奎，2010年12月20日，以上事实有吴云会身份证复印件，李奎身份证复印件及借条一张为证，该证据具有合法性、客观性、与本案有关联，足以证明借款事实。 本院认为：合同双方当事人应按照约定履行自己的义务。公民违反合同或者不履行义务应当承担民事责任。本案中吴云会与李奎在借条中对借款事项已形成合意，双方意思表示真实，协议真实有效，李奎向吴云会出具了借条，应认定吴云会履行了借款义务，故吴云会请求李奎偿还借款，本院予以支持。吴云会其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告李奎于本判决生效之日起十日内偿还原告吴云会借款6000元； 二、驳回原告吴云会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告李奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月二十日 书 记 员  贾玉婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保719号申请人：北京金光伟业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：本溪明正建设工程有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路南领茗筑96栋12号公建房。法定代表人：于海涛。申请人北京金光伟业建筑器材租赁站与被申请人本溪明正建设工程有限公司因建筑设备租赁合同产生纠纷，现申请人北京金光伟业建筑器材租赁站向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人本溪明正建设工程有限公司名下银行存款2204704．59元。2019年9月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0119Q000300V）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京金光伟业建筑器材租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人本溪明正建设工程有限公司名下银行存款2204704．59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吕萍萍
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初4308号 原告：马宗良，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处马庄村。 法定代表人：马宗喜，主任。 原告马宗良与被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会（以下简称马庄居委会）侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宗良到庭参加诉讼，被告马庄居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马宗良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告粮食款及过节费45200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：截止至2019年7月1日，被告以原告欠其房屋租赁费为由扣除原告应得的粮食款及过节费45200元，并向原告出具了扣除收据。原告不欠被告租赁费，多次向被告索要该款，被告拒绝给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请查清事实，依法判决。 被告马庄居委会未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 收款收据4份及被告出具的证明一份，证明被告马庄居委会应给付原告粮食款和过节费共计45200元，但被告无缘无故扣除粮食款和过节费，要求被告退回。 被告马庄居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告马庄居委会未提供证据。 经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马宗良系被告马庄居委会的居民，该居委会将居民使用的土地收回，需向居民发放粮食款，同时该居委会给付居民过节费，有被告向原告出具的收款收据及出具的证明为凭，共应给付原告粮食款及过节费共计45200元。 本院认为，被告马庄居委会应给付原告马宗良粮食款及过节费45200元，被告未经原告允许将该款扣留，侵犯了原告的权益，有原告提交的收款收据及马庄居委会出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告应予返还。故原告马宗良诉请判令被告马庄居委会返还45200元粮食款及过节费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会于本判决生效之日起五日内返还原告马宗良粮食款及过节费45200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，由原告马宗良负担20元，被告梁山县梁山街道办事处马庄居民委员会负担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年九月六日 书记员  王 玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3485号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：许小峰，男，1985年4月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人许小峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初7867号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人截至2018年2月1日的信用卡透支本金52500.01元及利息、分期付款手续费（利息、分期付款手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人许小峰逾期之日即2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期付款手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费704元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下牌照为苏Ｄ×××××、豫Ａ×××××的机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已委托查封的机动车无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月六日见习书记员  孙若楠
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1721号原告：李某，男，1995年2月20日出生，汉族，忻州市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告李某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。李某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资4700元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金4700元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元（220元X5天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事木工工作，到2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为7700元。工作期间原告向被告支取了3000元，尚欠原告工资4700元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事木工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理，并由柴福俊发给原告一张工作证牌，上标有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司”，盖有“深圳市安雅设计装饰工程有限公司财务专用章”。至2019年1月28日，原告实际工作35天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资4700元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、工作证一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资4700元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金4700元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资4700元的百分之五十赔偿金即2350元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1100元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某工资4700元、逾期不支付工资的赔偿金2350元；三、驳回原告李某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4924号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国齐，男，1975年1月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1963年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瓦房店市岗店建筑工程公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市岗店办事处西长春路西段147-32号。法定代表人：张治连，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：瓦房店市隆达房地产开发公司。住所地：辽宁省瓦房店市西长春路西段153号。法定代表人：李述升，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：张其田，男，1958年1月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人赵国齐因与被申请人王艳、瓦房店市岗店建筑工程公司（以下简称岗店建筑公司）、瓦房店市隆达房地产开发公司（以下简称隆达公司）、张其田案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国齐申请再审称，第一，原判决认定事实错误，赵国齐已实际占有案涉房屋，享有足以排除强制执行的民事权益。赵国齐自2006年起即对案涉房屋占有、使用，系案涉房屋唯一实际权利人。一审法院原因将案件拖延十年，事实上剥夺了赵国齐的最佳维权时间，导致案涉房屋未能归还赵国齐。赵国齐积极维护自身合法权益，但执行措施损害结果至今存在。石丽晶为本案关建主体，应当以第三人身份出庭。另赵国齐的执行异议裁定尚未作出，法院不得违法终止执行程序。故赵国齐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。本院经审查认为，关于赵国齐主张确认案涉房屋归其所有，并停止对该房屋的执行的问题。本案中，赵国齐签订案涉房屋《预售住宅楼房合同书》后，并未办理不动产登记，故不能发生案涉房屋所有权设立的法律效力。赵国齐依据该《预售住宅楼房合同书》所享有的是案涉房屋的登记请求权和物的交付请求权。因此，赵国齐请求确认案涉房屋归其所有，于法无据。另石丽晶案外人执行异议之诉一案中，大连市中级人民法院已就该案作出生效判决，停止对案涉房屋执行。本案中，案涉房屋已不是执行案件的执行标的，案涉房屋已不存在执行措施，故赵国齐请求停止对案涉房屋的执行，依法不予支持。赵国齐称石丽晶为本案关建主体，应当以第三人身份出庭等，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国齐的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢725号申请执行人张伟与被执行人韩银泉民间借贷纠纷一案，本院立案执行后被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人张伟依据（2017)苏0104民初7571号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。本案首执案号为（2018）苏0104执2654号特此通知。二〇一九年九月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21333号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，营业场所重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。负责人：崔雪。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杜文江与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款789.54元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月21日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费789.54元购得9个(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告杜文江于2019年1月21日在被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店花费789.54元购得9个雨润牌火鸡腿，涉案产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款789.54元；二、被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金7895.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10992号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行,住所地晋江市东石镇塔头村刘村,统一社会信用代码91350582589576546H。 主要负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡金雄，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：刘煌伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈金春，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告刘煌伟、陈金春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人蔡金雄、吴诗晓到庭参加诉讼，被告刘煌伟、陈金春经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘煌伟归还晋江农商银行塔头支行借款本金49628.37元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2296.57元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈金春对刘煌伟所负上述债务承担连带清偿责任。 刘煌伟、陈金春未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行塔头支行于2017年10月11日与刘煌伟签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行塔头支行自2017年10月11日起至2020年10月10日止向刘煌伟提供最高额50000元，月利率7.500001‰的贷款;借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回等内容。同日，晋江农商银行塔头支行与刘煌伟、陈金春共同签订一份《最高额保证合同》，约定：陈金春为刘煌伟的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，刘煌伟于同日通过福建农信APP分两笔申请自助放款共计50000元，晋江农商银行塔头支行依约发放了贷款，但刘煌伟未依约还本付息，陈金春亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行塔头支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘煌伟应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金49628.37元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利2296.57元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈金春对刘煌伟所负上述债务承担连带保证责任，陈金春承担保证责任后有权向刘煌伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，因适用简易程序减半收取计549元，由刘煌伟、陈金春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -4- -3-
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3065号原告：陶茂华，男，1965年4月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：王红旗，男，1975年8月23日生，汉族，住扬中市。原告陶茂华与被告王红旗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陶茂华及其委托诉讼代理人李杭非到庭参加诉讼，被告王红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶茂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款406870元并支付利息（自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，被告就结欠原告货款未付事宜出具欠条，载明：“欠到原告货款406870元，该款在2017年6月30日付清，如2017年6月30日前未付清，按1.5%月息从2017年1月1日起计付。”嗣后，被告未能按约付款。被告王红旗未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、欠条等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告王红旗向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陶茂华货款肆拾万零陆仟捌佰柒拾元整，2017年6月30日付清。如2017年6月30日前未付清，按壹分伍月息计算。利息从2017年1月1日算起。”原告陈述，该欠款于2015年8月形成，原、被告双方对账后，被告于2017年2月1日出具上述欠条，嗣后，被告未能按约付款。本院认为，被告王红旗欠原告陶茂华货款406870元的事实，由原告提供的欠条予以证明，本院依法予以认定。被告王红旗拖欠价款，显属不当，现原告主张被告王红旗支付价款406870元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，欠条中约定利息按月息1.5%自2017年1月1日起算，原告现主张被告承担自2017年1月1日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告王红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红旗应支付原告陶茂华货款406870元并承担利息（自2017年1月1日起按月息1.5%计算至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9668元，减半收取4834元，保全费3520元，合计8354元，由被告王红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年九月十八日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执644号 申请执行人：苏海啸，男性,1994年9月8日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人苏海啸与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人苏海啸于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执644号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰