北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初20291号原告：万某，女，1940年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某1，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿某1，河北正邦律师事务所律师。被告：郭某1，女，1945年9月9日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘杰，辽宁君连律师事务所律师。被告：郭某2，女，1951年5月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：郭某3，女，1936年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：郭某4，男，1973年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘立军，北京市中银律师事务所律师。被告：郭某5，女，1977年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告万某与被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某之委托诉讼代理人张某1，被告郭某1之委托诉讼代理人潘杰，被告郭某2、郭某3、郭某4之共同委托诉讼代理人刘立军，被告郭某4、郭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：判令北京市西城区二七剧场路东里新某号房屋由原告万某继承。事实和理由：万某与郭某6于1972年8月22日登记结婚，婚后生育子女两人，分别为郭某4、郭某5。郭某6的父亲郭某7于1997年11月4日去世，母亲宋某1于2013年2月6日去世。郭某6患肿瘤于1999年11月18日去世。郭某7与宋某1共生育子女四人，分别是郭某6、郭某3、郭某1、郭某2。郭某6生前在交通部就职，在原告与郭某6婚姻关系存续期间共同出资从交通部以成本价购买一套住房，位于北京市西城区二七剧场东里新某号，该房屋于2001年6月7日取得房屋所有权证，登记在郭某6名下。郭某6去世后，原告多次与其他继承人沟通协商，郭某3、郭某2、郭某4、郭某5均表示放弃继承。原告多次要求郭某1配合办理上述房屋的过户手续，郭某1始终不予回复。郭某6生前曾经立口头遗嘱将上述房屋留给原告万某一人继承。现原告起诉至法院，请求判如所请。郭某1辩称，原告所述的亲属关系属实，不同意原告的诉讼请求。我方作为宋某1的合法继承人，有权继承宋某1依法继承的被继承人郭某6的个人合法财产。根据开庭前我方了解的情况，郭某6没有订立任何形式的遗嘱。退一步讲，假设郭某6曾经立有口头遗嘱，我方对两位见证人的身份及证人证言均有异议。郭某6生前并未订立遗嘱。即使两位证人陈述属实，原告主张的口头遗嘱也是不能成立的，更没有法律效力。我方同意涉案房屋归原告所有，由原告按照继承份额给付我方房屋折价款。郭某2、郭某3、郭某4共同辩称，原告所述的亲属关系属实。我方认可原告所述的口头遗嘱内容，并同意原告的诉讼请求。郭某5辩称，原告所述的亲属关系属实。我方认可原告所述的口头遗嘱内容，并同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交何某1的询问笔录并申请证人何某1出庭作证，询问笔录的主要内容为：2017年11月8日，北京誉洲律师事务所律师张某1询问并记录，由耿某1录像，二人向何某1了解郭某6生前如何交代遗产问题。何某1陈述的主要内容为郭某6将医院分配的一套房屋和交通部分配的一套房屋全部归万某一人所有，他们的两个孩子和其他人都没有权利得到这两套房屋。何某1在庭审中陈述：我从北京毕业后于1969年1月1日被分配到陕西省第二内燃机配电厂工作，这天我到厂里报到时遇到了万某，后来我们就共同在这个厂的医务室工作。1971年，我和爱人离开这个厂到湖北工作。大概到70年代中期，万某调到了现在的北京肿瘤医院研究室工作，我们两人又都在这个研究室工作，每天都能见面，后来我们都搬到了阜成路的住处。万某与郭某6结婚时我去过，他们的两个孩子我们也去看过。1999年9月17日下午，万某给我打电话说郭某6要见我，我和王某1就去医院看他。郭某6当时意识清楚，说话也很清楚，会写字，他跟我们说关键的事情有两件，一件事是他的房子，他在交通部有一套房子，万某也有一套房子，他百年之后这两套房子都属于万某，并且都由她来处理，另一件事是他的两个孩子都还没结婚，如果有什么矛盾，需要我们帮助出面调解。被告郭某1对询问笔录和何某1的证言不予认可，认为根据何某1陈述，郭某6在向其陈述时意识清楚，具有书写能力，不属于我国继承法规定的情况危急的情形，原告主张的口头遗嘱不成立；询问笔录不符合证据的形式要件，对其内容亦不予认可。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5对询问笔录和何某1的证言予以认可。2、原告提交王某1的询问笔录并申请证人王某1出庭作证，询问笔录的主要内容为：2017年11月8日，北京誉洲律师事务所律师张某1询问并记录，由耿某1录像，向王某1了解郭某6生前如何交代遗产问题。王某1陈述的主要内容为：郭某6家的两套房子，一套是万某在肿瘤医院分得的一套，另一套是郭某6在交通部分得的一套，在郭某6百年后全归万某，两个孩子及其他人无权干涉。王某1在庭审中陈述：1975年我和万某认识，当时她是我们肿瘤医院的团委书记，我们也是朋友，郭某6是她的丈夫。郭某6于一九八几年就生病了，1996年病重，1999年9月份病情非常严重。我当时是大外科的护士长，郭某6在我管理的病房住院。1999年9月17日下午，万某给我打电话说大郭要找我们聊聊，我和何某1大夫就一起去了。郭某6好像患的是胸腺肿瘤，说话的时候有点憋气，但神智是很清楚的，还能写字。当时郭某6和我们说他病情很重了，就和我们说了一下家里的事，两个孩子如果和母亲发生了矛盾，让我们帮忙调解一下，另外他名下有一套房子，万某名下有一套房子，他百年之后都由万某全权处理，由她做主，孩子们不能干涉。9月20日郭某6进行了气管切开术，上了呼吸机，用了镇静剂。我经常去看他，我去的时候，他都在睡觉。庭审中，对于郭某6表示其百年之后房屋归万某所有还是由万某全权处理，证人王某1认为两种表述的意思是一样的，即房屋归万某所有，并由万某全权处理。被告郭某1对王某1的证言不予认可，认为王某1与原告是多年的朋友又同在一家医院工作，与原告存在利害关系；王某1听到郭某6交代的内容是在其去世后原告有权全权处理房子的事宜，而不是明确表示房屋由原告个人继承；郭某6做气管切开术时距离去世还有2个月时间，完全有能力通过自书、代书、录音等其他形式留下遗嘱；询问笔录不符合证据的形式要件，对其内容亦不予认可。被告郭某2、郭某3、郭某5、郭某4对询问笔录和王某1的证言予以认可。3、原告提交郭某6的住院病历，证明郭某6立口头遗嘱符合法律规定的形式要件。被告郭某1对住院病历的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为郭某6住院时间长达263天，其所患疾病的症状是咳嗽、气短等。9月17日病历记录郭某6需要严密观察，9月20日郭某6进行了手术，术后郭某6的状态虽然不稳定，但仍有时间有条件订立其他形式的遗嘱。11月18日郭某6因衰竭死亡。综上，郭某1认为无论是在9月17日当日还是在郭某6去世前，其都有条件、有时间订立其他形式的遗嘱，该份住院病历可以证明郭某6当时的情况不符合法律规定的危急情况。本院认为，对以上证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万某与被继承人郭某6系夫妻，二人共生育子女二人，即本案被告郭某4、郭某5。郭某7与宋某1系夫妻，二人共生育子女4人，即郭某6、郭某3、郭某1、郭某2。郭某7于1997年11月4日因死亡注销户口，郭某6于1999年11月18日去世，宋某1于2013年2月6日去世。万某与郭某6婚姻关系存续期间共同出资购买房屋一套，位于北京市西城区二七剧场路东里新某号。2001年6月7日上述房屋登记在郭某6名下，系郭某6与万某之夫妻共同财产。万某称郭某6生前曾立口头遗嘱，上述房屋归万某一人继承，并出示了证人何某1、王某1的证言以及郭某6的住院病历。郭某6的住院病历记载：入院日期：1999年3月1日，出院日期：1999年11月18日；入院诊断：恶性胸腺病术后放疗后局部复发远处转移，入院时情况：一般；9月17日病历记录：病人声嘶系声带麻痹所致，引起双侧声带麻痹的直接原因目前尚不清楚，建议严密观察病情变化，给予维生素B1、维生素B12营养神经；9月20日行气管切开术；9月22日病人现肺部纤维化，有重度混合感染，呼吸功能衰竭，病情很危重；9月24日教授查房、查体意见，病情明确好转，体温不变、呼吸平稳，血氧、二氧分压正常；11月18日，患者自今晨咳血后病情急剧变化，体温高热不退、血压逐渐下降，少尿，呼吸频率加快，家属拒绝继续治疗，病情逐渐加重，呼吸心跳停止，家属拒绝进一步抢救措施，即告临床死亡。2015年3月16日，郭某2和郭某3分别在辽宁省大连市沙河口区公证处办理了《放弃继承声明书》，内容为郭某2、郭某3自愿放弃涉案房屋中属于其二人应继承的份额。2015年3月19日，郭某4、郭某5分别书写了《放弃继承声明》，二人均表示放弃继承涉案房屋中其应继承之份额。在本案审理过程中，郭某2、郭某3、郭某4、郭某5均表示如果法院查明本案应按照法定继承办理，则同意将应继承之份额赠与原告万某。被继承人本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，证人王某1在庭审中陈述，郭某6交代其去世后两套房屋均由万某全权处理，与询问笔录中的记载不相符，且证人不能作出合理解释。被继承人郭某6去世前长期住院，病情确有发展变化，根据证人何某1、王某1所述，1999年9月17日郭某6神志清楚，可以写字，根据住院病历记载，郭某6在行气管切开术后病情确有好转，郭某6在此后约两个月内去世。以上可以证实郭某6当时的情况不符合我国继承法关于口头遗嘱规定的危急情况。故原告主张的郭某6生前所立口头遗嘱形式上不符合法律规定，内容亦存在瑕疵，故本院不予采信。本案应按照法定继承的方式办理。涉案房屋系万某与郭某6之夫妻共同财产，故本案继承财产范围应为涉案房屋中属于郭某6的产权份额，即涉案房屋50%的产权份额。郭某6先于其母亲宋某1去世，在郭某6的遗产发生继承前，宋某1亦去世，则宋某1应继承郭某6之遗产份额由宋某1的继承人即郭某1、郭某2、郭某3共同继承。郭某6生前与万某共同生活，万某对郭某6尽了主要扶养义务，符合法律规定的可以多分的情况，具体继承份额，由本院根据原、被告对郭某6的照顾、陪伴、经济付出等情况予以酌定。郭某2、郭某3、郭某5、郭某4均表示将其应继承之份额赠与万某，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条规定，判决如下：登记在被继承人郭某6名下位于北京市西城区二七剧场东里新某号房屋归万某、郭某1共同继承，继承后上述房屋由万某占有三十六分之三十五的产权份额，由郭某1占有三十六分之一的产权份额。案件受理费16086元，由万某负担15639元（本判决生效之日起7日内交纳），由郭某1负担447元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年九月三十日书 记 员  曹慧君