wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1276号罪犯项旭，男，1986年12月11日出生，苗族，小学文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。贵州省金沙县人民法院于2011年11月29日作出（2011）黔金刑初字第206号刑事判决，以被告人项旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行）。刑期自2011年6月8日起至2021年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月。2017年4月14日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年4月14日起至2019年10月7日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第029号报请特赦建议书，对罪犯项旭特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯项旭因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。22017年4月14日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年4月14日起至2019年10月7日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯项旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯项旭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执828号之二 申请执行人：威海银通融资担保有限公司，统一社会信用代码913710007648297834，住所地威海经区海瞳路41号。 法定代表人：刘培孟，董事长。 被执行人：威海市恒烨贸易有限公司，统一社会信用代码9137100279866496XC，住所地威海市世昌大道89-2号。 法定代表人：李丽莎，经理。 被执行人：威海博扬鞋帽用品有限公司，统一社会信用代码9137100059030963X4，住所地威海市世昌大道89-1号。 法定代表人：李燕，经理。 被执行人：烟台市牟平区军艺幼儿园，统一社会信用代码53270612MJE336019J，住所地烟台市牟平区姜格庄街道山海大街1号。 代表人：李燕，园长。 被执行人：威海火炬高技术产业开发区绿意花卉中心，个体工商户，住所地威海火炬高技术产业开发区行政审批中心南院。 经营者：孙栋，男，1984年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：李燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：李建，男，1977年10月9日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：刘平华，女，1980年2月14日出生，汉族，住威海经区。 被执行人：孙芳森，男，1955年1月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：房荣华，女，1956年9月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：李丽莎，女，1986年7月18日出生，汉族，住荣成市。 被执行人：孙栋，男，1984年10月8日出生，汉族，住威海市环翠区。 上述当事人之间追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1092民初888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院执行期间，经查，威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1542号执行裁定书对登记在被执行人李燕名下、位于威海市同德路-139号-704室房产首轮查封后没有及时处置；威海市荣成人民法院（2017）鲁1082民初6421号之一民事裁定书对登记在被执行人李燕名下、位于威海市古北一巷-17号-605室房产首轮查封后没有及时处置，由于本案申请执行人威海银通融资担保有限公司对上述两套房产享有抵押权，本院向威海市环翠区人民法院、荣成市人民法院分别发出商请移送执行函，商请将上述两套房产移送我院执行，威海市环翠区人民法院、荣成市人民法院分别回函将上述房产移送我院执行，对上述房产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由我院办理。此后,本院通过三家网络询价平台对被执行人李燕名下、位于同德路-139号-704室、古北一巷-17号-605室房产进行了询价，经双方当事人协商两套房产的询价结果分别为884731元、912831元为市场价,随后，本院委托淘宝网司法拍卖平台对上述两套房产进行公开拍卖，在第一次公开拍卖过程中均因无人竞买而流拍，2019年8月22日张玉霞（公民身份号码）在第二次公开拍卖过程中以69.6万元的最高应价竞得同德路-139号-704室房产，同日丛聪（公民身份号码）在第二次公开拍卖工程中以60.2万元的最高应价竞得古北一巷-17号605室房产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除威海市环翠区法院对登记在被执行人李燕名下、位于威海市同德路-139号-704室房产及项下土地使用权的查封； 二、解除荣成市人民法院对登记在被执行人李燕名下、位于威海市古北一巷-17号-605室房产及项下土地使用权的查封； 三、位于威海市同德路-139号-704室不动产的所有权归买受人张玉霞所有，财产权自本裁定送达买受人张玉霞时起转移，买受人张玉霞可持本裁定到不动产登记机关办理不动产所有权转移登记手续； 四、位于威海市古北一巷-17号-605室不动产的所有权归买受人丛聪所有，财产权自本裁定送达买受人丛聪时起转移，买受人丛聪可持本裁定到不动产登记机关办理不动产所有权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王朝阳 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 熙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8003号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：尹彩红，女，1980年7月18日出生，汉族，登记地址广东省江门市蓬江区白沙第发里273号，住江门市江海区。被告：陈孟志，男，1972年1月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告尹彩红、陈孟志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的委托代理人廖玉丽到庭参加诉讼，被告尹彩红、陈孟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告尹彩红、陈孟志立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月31日，共计人民币39247.50元（包括本金36034.70元、利息1234.13元、逾期还款违约金1357.24元、手续费621.43元）。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以39247.50元为基数自2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求中“其后利息以39247.50元为基数”为“其后利息以实际未还透支金额为基数”。事实和理由：被告尹彩红于2017年7月25日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××03的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月31日止，拖欠信用卡本金36034.70元、利息1234.13元、逾期还款违约金1357.24元。原告催讨无果。被告尹彩红与被告陈孟志是夫妻关系，被告尹彩红在夫妻关系存续期间向原告申请信用卡用于夫妻共同生活，本案债务应认定为夫妻共同债务。两被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件、两被告的结婚证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告尹彩红、陈孟志未作答辩。被告尹彩红、陈孟志在举证期限内无提交证据。经审理查明：2017年7月25日，被告尹彩红向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告自2017年12月29日开始刷卡消费，被告自2019年2月7日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年5月31日，拖欠本金36034.7元、利息1234.13元、逾期还款违约金1357.24元、分期手续费621.43元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，原告提供《结婚证》复印件主张被告尹彩红、陈孟志于2011年12月13日登记结婚。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告尹彩红填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告尹彩红就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告尹彩红使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尹彩红领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告尹彩红偿还信用卡透支的欠款本金36034.7元，并按照客户协议的约定支付利息、逾期还款违约金等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于被告陈孟志的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，原告主张两被告于2011年12月13日登记结婚，本案债务是夫妻共同债务，但从原告提供的被告尹彩红的消费流水账单中多出显示为“XX美发美容店”、“XX手机配件行”、“XX美容护肤中心”等内容，故原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务未能提供充分的证据证明，原告要求被告陈孟志承担共同清偿责任，证据不充分，本院不予支持。被告尹彩红、陈孟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹彩红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币36034.7以及相应的利息、违约金【其中计至2019年5月31日的利息为1234.13元、逾期还款违约金1357.24元、分期手续费621.43元；2019年6月1日起的利息及逾期付款违约金以实际欠款本金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止】给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费781.18元减半收取390.59元、保全费412.47元，两项合计803.06元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担25元，由被告尹彩红负担778.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年九月二十六日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执751号之一 申请执行人新泰市光大工贸有限公司，住所地：山东省新泰市。 法定代表人李峰，经理。 被执行人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会，住所地：临淄区。 法定代表人赵西祥，村主任。 新泰市光大工贸有限公司与淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5486号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人新泰市光大工贸有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5486号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区辛店街道仉行村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十九日 代理书记员  武函羽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1198号之一原告：务川自治县顺利汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇安定社区农行家属院A栋1-4号，统一社会信用代码91520326MA6DJCLXXP。法定代表人：申猛。被告：肖成静，女，1971年11月4日出生，汉族，重庆市武隆县人，户籍地重庆市武隆县江口镇。原告务川自治县顺利汽车租赁有限公司与被告肖成静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告务川自治县顺利汽车租赁有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告务川自治县顺利汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告务川自治县顺利汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费396元，减半收取计198元，由原告务川自治县顺利汽车租赁有限公司负担。审 判 长  李玲玲人民陪审员  彭 波人民陪审员  申修堂二〇一九年九月六日书 记 员  刘 莎
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李秋雄，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李秋雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李秋雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金59150.53元、利息11247.29元、滞纳金5393.64元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金59150.53元、利息11247.29元、滞纳金5393.64元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2016年7月2日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年7月2日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59150.53元；二、被告李秋雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为11247.29元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李秋雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5393.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695元，由被告李秋雄负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2539号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯婷婷，女，1990年2月19日出生，汉族，文化程度本科，户籍地广东省遂溪县。因本案于2019年4月18日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁凤琼，广东格林律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2367号起诉书指控被告人冯婷婷犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人冯婷婷及其辩护人梁凤琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月起，被告人冯婷婷以本市白云区凰岗路口XX国际XX为档口，以本市白云区庆丰兴隆海口基街一巷XX号201为仓库，存储、销售假冒“ChristianLouboutin”、“LouisVuitton”、“GUCCI”等注册商标的鞋子。2019年4月18日，民警在上述档口抓获冯婷婷，并缴获假冒“GUCCI”等注册商标的鞋子30双、红色及黑色苹果牌IphoneX型、Iphone7型无线移动电话机、ipadmini型平板电脑各1台、销售卡片200张、支付宝及微信付款二维码牌各1张，后民警在上述仓库缴获了“ChristianLouboutin”、“LouisVuitton”、“GUCCI”假冒注册商标的鞋子共1543双。经鉴定，冯婷婷缴获在案的假冒“ChristianLouboutin”、“LouisVuitton”、“GUCCI”的鞋子共价值人民币8173000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、物证、被告人供述、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人冯婷婷销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。冯婷婷犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。冯婷婷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处冯婷婷有期徒刑九个月至一年三个月的刑罚，并处罚金。被告人冯婷婷对起诉书指控的事实及定性、量刑建议均不持异议。被告人冯婷婷的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。1.被告人冯婷婷犯罪未遂；2.被告人冯婷婷为初犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有悔罪表现；3.被告人冯婷婷犯罪主观恶性小，社会危害性不大；4.涉案货物的实际售价低于鉴定价格；5.被告人冯婷婷与丈夫共有三个小孩需要照顾。综上，请求对被告人冯婷婷从轻处罚。经审理查明，2019年3月起，被告人冯婷婷以广州市白云区凰岗路口XX国际XX为档口、以白云区庆丰兴隆海口基街一巷XX号201为仓库，存储、销售假冒“ChristianLouboutin”“LouisVuitton”“GUCCI”注册商标的鞋子。2019年4月18日，民警在上述档口抓获被告人冯婷婷，并缴获假冒“GUCCI”等注册商标的鞋子30双以及IphoneX、IphoneXR、Iphone7无线移动电话机、ipadmini平板电脑各1台、销售卡片200张、支付宝及微信付款二维码牌各1张。随后，民警在上述仓库缴获假冒“ChristianLouboutin”“LouisVuitton”“GUCCI”注册商标的鞋子共1543双。经鉴定，缴获的上述假冒“ChristianLouboutin”“LouisVuitton”“GUCCI”注册商标的鞋子等于2019年4月18日的市场价格为人民币8173000元。上述事实，有下列经法庭查证、质证，并经本院确认的证据证实：1.赃物及作案工具照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.价格认定结论书及明细；4.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，搜查笔录；5.电子数据检查工作记录；6.证人刘某、黄某、宋某、叶某的证言及辨认材料；7.微信账户及微信聊天记录截图；8.商铺租赁合同；9.报案申请书及工商登记、商标注册、鉴定报告等材料；10.到案经过；11.被告人冯婷婷的供述。本院认为，被告人冯婷婷销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人冯婷婷犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人冯婷婷犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人冯婷婷犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以考虑。综合全案的性质、情节、危害后果，被告人冯婷婷的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人冯婷婷减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯婷婷犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年6月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“ChristianLouboutin”“LouisVuitton”“GUCCI”注册商标的鞋子一批（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、缴获的作案工具IphoneX、IphoneXR、Iphone7无线移动电话机、ipadmini平板电脑各1台、销售卡片200张、支付宝及微信付款二维码牌各1张（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1922号原告：许三妹，女，1968年8月10日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：刘文光，男，1977年1月18日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告许三妹与被告刘文光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告许三妹到庭参加诉讼，被告刘文光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许三妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告通过微信群聊相识并相熟，2019年2月3日被告以即将过春节需支付工人工资为由，要求原告借款5000元，被告向原告出具了一份借条（详见借条复印件），并口头承诺过完春节一回广东务工即归还原告借款。春节过后，原告多次联系被告偿还该笔借款，被告总是以各种理由推拖，最后连原告的微信、电话都拉入黑名单，致使被告尚欠原告的借款，被告至今未归还，综上，依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘文光未作书面答辩。经审理查明：原告许三妹通过微信群聊认识被告刘文光。2019年2月3日，被告刘文光向原告许三妹借款5000元，并口头向原告许三妹承诺过完春节一回广东务工即归还原告借款，同时向原告出具了一张借条。原告许三妹将现金5000元借给被告刘文光。被告刘文光出具的借条载明：“今借到许姗美人民币（伍仟圆整）5000.00，借款人：刘文光，2019年2月3日”。此后借款经原告多次催讨被告均不偿还。原告无奈向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、微信催款记录及手机通话记录等证据证实。本院认为，原告许三妹与被告刘文光之间的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告刘文光借款5000元未按约定期限归还，应承担归还借款的违约责任。被告刘文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文光应于本判决生效后三日内清偿所欠原告许三妹借款5000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年九月十一日书记员  蔡 磊
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0281民初13208号 申请保全人：江苏保丹服饰有限公司，统一社会信用代码91320281570396596W，住所地宜兴市芳桥街道工业集中区。 法定代表人：刘亚芬，该公司总经理。 被保全人：刘建,男，1980年11月19日生，公民身份号码，汉族，住江阴市。 本院在审理申请保全人江苏保丹服饰有限公司诉被保全人刘建民间借贷纠纷一案中，申请保全人江苏保丹服饰有限公司于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘建的银行存款300000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人江苏保丹服饰有限公司的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结刘建的银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一九年九月三日 书记员  秦 银
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4193号原告：王秋印，男，1970年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：苗迎春，男，1958年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告王秋印与被告苗迎春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋印到庭参加诉讼，被告苗迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告给付定金款20000元及利息（利息从2018年4月9日起至还清之日止按国家同期贷款利息的4倍计算，即年利率24%计算）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：被告以介绍工程为名，向原告收取定金20000元，该工程并未施工。原告经多次催要未果，为维护原告合法权益特诉至贵院。被告苗迎春未到庭。原告依法向本院提交了证明一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以介绍工程为由，向原告收取工程定金20000元。2018年4月3日，被告苗迎春向原告出具证明一份，约定于2018年4月9日退还原告工程定金20000元，否则按国家同期贷款利率的四倍赔偿原告。本院认为，原告王秋印给付被告工程定金，被告应按约定履行自己的义务。因被告未按双方约定向原告介绍工程，依照法律规定，被告应当返还原告定金，故原告主张被告苗迎春返还工程定金款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息（自2018年4月10日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，系双方书面约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告苗迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苗迎春于本判决生效之日起十日内返还原告王秋印定金20000元及利息（自2018年4月10日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全申请费420元，均由被告苗迎春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十四日书记员  元小牧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14398号 原告：肖龙蒙,男,1985年1月2日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告肖龙蒙与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖龙蒙的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖龙蒙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计676856元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年9月应聘到被告处参加工作，担任装载机司机，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4324元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第453号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计676856元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2009年9月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2013年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为装载机司机，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告肖龙蒙申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第453号仲裁裁决书，裁决驳回肖龙蒙的仲裁请求。原告肖龙蒙不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告肖龙蒙提交了银行流水明细一宗、二货场生产任务完成情况表（2016-4）、非特种设备操作证，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，二货场生产任务完成情况表为复印件且没有我单位盖章，对其真实性有异议，且该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量仅是我单位与琦强装卸公司的结算依据,并不能证明原告与我单位存在劳动关系，对非特种设备操作证的真实性无异议,我单位与琦强装卸公司签订的装卸外包合同中明确载明，我单位可以协助琦强装卸公司对其作业人员进行教育培训,该份证据只能证明我单位履行合同义务,并不能证明原告与我单位存在劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告肖龙蒙要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场生产任务完成情况表及非特种设备操作证即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告肖龙蒙并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告肖龙蒙的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖龙蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1716号申请执行人：株洲天一自动焊接装备有限公司，统一社会信用代码91430200593256502W，住所地湖南省株洲市天元区粟雨工业园四十六区。法定代表人：黄立新，该公司董事长。被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码914303005870101274，住所地湘潭九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张坚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1165号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款756334元（含执行款720000元、案件受理费及财产保全费9620元、执行费10100元、利息13968元、迟延履行金2646元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇一九年九月十六日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3730号 当事人基本情况及案件审理经过 原告肖前美，女，汉族，1969年6月12日生，贵州省人，住所地瓮安县雍阳办事处云星村堰坪组12-63，现住瓮安县， 委托代理人左睿，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201610901689，代理权限为特别授权。 被告瓮安县朵云拓展区指挥部，地址瓮安县朵云拓展区沙树坳。 负责人洪湖，系指挥长。 第三人肖前珍，女，汉族，1951年10月14日生，贵州省人，住所地瓮安县， 第三人彭文瑞，男，汉族，1980年1月13日生，贵州省人，住所地瓮安县， 本院于2019年8月28日受理原告肖前美诉被告瓮安县朵云拓展区指挥部、第三人肖前珍、彭文瑞所有权纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理，原告及其代理人、第三人肖前珍到庭参加了诉讼，被告瓮安县朵云拓展区指挥部及第三人彭文瑞经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认位于瓮安县××办事处云星村××房屋××、猪圈两间征收补偿待遇（暂定10000元）归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 第三人肖前珍的述称意见：案涉的三间房屋以及两间猪圈是我家的，后因为案涉房屋及猪圈被征收，原告才来起诉要求确认案涉房屋及猪圈的权利。 被告瓮安县朵云拓展区指挥部、第三人彭文瑞在本院指定的举证期与答辩期内，未提出答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 原告肖前美与第三人肖前珍系姐妹关系，第三人彭文瑞系肖前珍儿子。2017年，因国家政策需要，将本案争议房屋和猪圈进行征收，原、被告因案涉房屋和猪圈的权属发生争议。原告遂诉至本院，请求确认案涉房屋及猪圈归原告所有。本院作出（2017）黔2725民初4111号民事判决书，判决确认案涉房屋及猪圈归原告所有。第三人肖前珍不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院以认定基本事实不清，作出（2018）黔27民终480号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）黔2725民初4111号民事判决书，发回重审。本院又于2018年5月23日立案受理，经开庭审理后作出（2018）黔2725民初1983号民事判决书，判决案涉房屋及猪圈归原告所有。第三人肖前珍仍不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黔27民初420号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，本案庭审后，本院依职权对瓮安县朵云拓展区指挥部作了调查。被告瓮安县朵云拓展区指挥部系瓮安县人民政府成立的一个临时机构，不具备承担民事责任的主体资格，其工作人员系瓮安县人民政府在县辖各机关单位临时抽调，其职责是协调处理朵云拓展区拆迁的相关事宜，案涉拆迁款不是由瓮安县朵云拓展区指挥部发放。另外，瓮安县朵云拓展区的征收主体系瓮安县人民政府，房屋征收的实施主体为瓮安县住房和城乡建设局，拆迁安置补偿等协议也不是瓮安县朵云拓展区指挥部与被拆迁人签订。 上述事实有原告提交的本院（2018）黔2725民初1983号民事判决书、黔南州中级人民法院（2019）黔27民初420号民事判决书等在卷为凭，本院予以认定。 裁定理由和结果 本院认为：瓮安县朵云拓展区指挥部系瓮安县人民政府成立的临时机构，其职责系协调瓮安县朵云拓展区的拆迁安置工作，实施拆迁安置案涉房屋及猪圈的主体不是瓮安县朵云拓展区指挥部，拆迁款的发放也不是瓮安县朵云拓展区指挥部，故被告瓮安县朵云拓展区指挥部并不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人、和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”之规定，被告瓮安县朵云拓展区指挥部不属于前述法律规定中的法人或其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼，故被告瓮安县朵云拓展区指挥部不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。被告瓮安县朵云拓展区指挥部、第三人彭文瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席裁判。既然被告主体不适格，原告要求本院对案涉房屋及猪圈的征收补偿款进行评估的请求，本院亦不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告肖前美的起诉。 案件受理费60元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  谢霞 二〇一九年九月三十日 书记员  曾洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初7438号原告：通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇内。经营者：佟立民，男，1971年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：安永才，男，1971年出生，汉族，村书记，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处与被告安永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处的经营者佟立民到庭参加诉讼，被告安永才经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付农资款本金24500元，至2019年7月21日利息为1715元，本息合计26215元；2、要求被告自2019年7月22日起以24500元本金为基数，按月利率1%计算利息，直至上述款项还清为止。事实和理由：被告于2017年春季在原告处赊购农资，偿还部分欠款后，尚欠24500元。2018年12月21日，被告为原告出具欠据一枚，口头约定按月利率1%计算利息。截至今日，原告多次催要，被告一直未履行给付义务，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安永才未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年4月，被告在原告处赊购37500元化肥。2018年4月，经双方协商，被告以1200斤小麦籽抵顶原告欠款8000元，2018年10月，被告又偿还原告现金5000元。2018年12月21日，被告为原告出具24500元欠据一枚，欠据出具后，被告至今未偿还该笔欠款。另查明，原告主张利息1715元的计算方式如下：以本金24500元为基数×7个月（2018年12月21日至2019年7月21日）×月利率1%。上述事实，有原告的当庭陈述和原告出示的欠据一枚在卷佐证。经审查，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处与被告安永才之间因买卖所形成的债权债务关系明确，原告已经实际交付了化肥，被告应当履行偿还欠款的义务，故本院对原告要求被告支付尚欠24500元化肥款的请求予以支持。原告向被告主张利息1715元，及以欠款24500元为基数，按照月利率1%计算自2019年7月22日至欠款实际清偿日的利息，因原告不能向法院提供关于利息起算时间及原、被告双方约定利息的相关证据，且根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方示，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,故本院对原告自起诉之日的利息主张予以调整后支持，对不符合法律规定的部分不予支持。被告安永才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告诉讼主张符合法律法规的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安永才于本判决生效之日起立即偿还原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处化肥欠款24500元。二、被告安永才于本判决生效之日起立即支付原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处以24500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月5日至欠款实际清偿日止的利息。三、驳回原告通辽市科尔沁区大林镇利民种子农药经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计228元，由被告安永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  崔新悦二〇一九年九月十三日书记员  牧 人
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5600号 原告：兰陵县向城镇张村村民委员会。地址：山东省兰陵县向城镇张村。 法定代表人：张庆坤，村主任。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：张述会，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 原告兰陵县向城镇张村村民委员会诉被告张述会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案受理。2019年9月27日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰陵县向城镇张村村民委员会撤回起诉。 案件受理费844元，减半收取422元，由原告负担。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐兰霞
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1980号申请执行人：路茂山，男，1972年9月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：戴富春，男，1962年4月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行路茂山与戴富春民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人戴富春发出执行通知书，责令被执行人戴富春履行(2019)苏1084民初5525号民事调解书确定的义务，但被执行人戴富春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴富春银行账户存款84900元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴富春同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月十八日书记员  吴 艳
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0111民初20949号 申请人：王大勇，男，1973年6月4日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。 被申请人：北京云集投资有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座374。 法定代表人：周亮，总经理。 申请人王大勇诉被申请人北京云集投资有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求本院通过全国网络查控系统查询被申请人名下价值550万元的财产信息，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险担保书作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 通过全国网络查控系统查询被申请人北京云集投资有限公司名下价值5500000元的财产信息。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张树华 二〇一九年九月四日 书记员  李 萌
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2027号之一 被执行人高晓丽，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2027号之一裁定书，于2019年09月04日向被执行人高晓丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高晓丽在山东省农村信用社联合社6223200302684471,0101,0账户内存款人民币324839.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年九月四日 书记员  陈业超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3416号 再审申请人（一审被告）：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区奔驰中路6号泰富重工办公楼5层。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辛欣，湖南崇民律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：山东德建集团有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定代表人：靳海洋，该公司董事长。 一审被告：泰富海洋工程装备（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号1号楼3028室。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 再审申请人泰富重装集团有限公司（以下简称泰富集团）因与被申请人山东德建集团有限公司（以下简称德建公司）、一审被告泰富海洋工程装备（天津）有限公司（以下简称泰富天津公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2018)津民初11号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰富集团申请再审称，本案调解内容显失公平，非泰富集团真实意思表示，违反了自愿原则，应依法予以撤销。具体理由如下：1.德建公司诉前财产保全中查封冻结的财产远远超过诉讼请求金额，致使泰富集团无法正常运营，出现资金链断裂的困难，签订调解书是在被动、无奈情况下所签。2.调解确定了德建公司的工程产值，但对于未供货的1亿元钢结构构件毫无约定，泰富集团对此承担连带责任，对泰富集团一方极不公平。3.调解约定泰富天津公司向德建公司返还3.2亿元履约保证金的财务费用按年利率8%计算，同时还约定了逾期给付月利率2%的违约金，整体财务成本达到32%，该金额高于一般工程财务成本，也高于民间借贷利率标准，不应予以支持。同时，泰富集团并未违约，调解书确定3.2亿元保证金提前到期，并按8%计算财务费用4500余万元，对泰富集团也很不公平。4.调解确定的工程产值与案件执行中评估的实际产值相差巨大，实际产值仅为2.6亿余元，而确定的产值是4亿余元，该产值中包括未完成供货和安装的部分。同时，调解书确定给付的4500万元的临建设施和停工损失费用，也没有事实根据，同样是德建公司乘人之危签订协议给泰富集团造成的不公平结果。综上，泰富集团根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）泰富集团没有证据证明本案调解违反自愿原则。人民法院调解的基础是自愿。本案中，德建公司在与泰富集团和泰富天津公司的建设工程施工合同纠纷中，在原审法院的主持下，各方签订案涉调解协议，对双方争议的有关事项作出处理，该处理是平等民事主体行使自己民事权利的体现，反映了各方真实意思表示，泰富集团认为违反其真实意思表示，但其并未提供德建公司对其胁迫、欺诈等证据。协议签订中，泰富天津公司对双方之前约定的履约保证金的返还及财务费用的处理、对德建公司已完成工程产值的确认、对临建设施和停工费用的补偿等均属其民事权益的自行处分；至于财务费用的高低、工程实际产值与确认产值的差异、临建设施、停工费用的补偿有无事实根据，均属泰富集团的商业判断，即使与事实不符也不违反自愿原则。另外，调解协议的当事人也是履行义务的主体泰富天津公司，并未对上述调解协议提出异议，而泰富集团在调解中仅是连带责任人，其提出该协议违反自愿原则，事实和法律依据更显不足。（二）本案调解并不违法。泰富集团并未提供相关证据证明人民法院在调解中有强迫一方调解的行为，泰富集团申请再审中亦只是认为德建公司利用了其原告诉讼保全等条件，并未涉及法院在调解中违反相关规定存在“以判压调”的行为；同时，调解书的相关内容亦并不存在损害国家、集体、他人利益的情形，均属合法范畴。因此，本案调解具有合法性，双方应依法履行该生效调解。 综上，泰富集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰富重装集团有限公司的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：李勇，男，1976年9月9日出生,汉族，住湖北省公安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金48376.81元、利息4301.96元、违约金18821.16元，分期付款手续费12539.27元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金48376.81元、利息4301.96元、违约金18821.16元，分期付款手续费12539.27元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年7月19日经被告申请为其开通金额为49759元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%；上述一笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计12539.27元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48376.81元；二、被告李勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息4301.96元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告李勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费12539.27元；四、被告李勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金[其中在2019年6月13日之前的违约金18821.16元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，由被告李勇负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1120号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张一雄，男，1974年1月24日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人张一雄犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋庭支持公诉，被告人张一雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日21时许，被告人张一雄酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区南湾大道由南往北方向行驶至南山巴士站路段时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张一雄的酒精含量为166mg/100mL。后经抽血检测，被告人张一雄血液内的乙醇含量为195.4mg/100mL，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张一雄在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，消毒液、聚维酮碘溶液说明及产品检验报告单，血样提取登记表及检验报告，现场照片及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张一雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张一雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张一雄归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张一雄的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张一雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十一日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1752号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地：河南省孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，系该中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该中心员工，特别授权。被告：任海霞，女，汉族，1981年3月19日出生，住河南省孟津县。被告：孙红军，男，汉族，1977年7月23日出生，住河南省孟津县。被告：洛阳一明机械制造有限公司，住所地：孟津县麻屯镇下沟村。法定代表人：刘宇清。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告任海霞、孙红军、洛阳一明机械制造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟津县创业贷款担保中心撤回起诉。本案受理费1090元，减半收取545元，由原告孟津县创业贷款担保中心承担。审判员  郭进华二〇一九年九月十九日书记员  朱淑贤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2075号陈玉娟、张华新：关于申请执行人陈玉娟与被执行人张华新民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初2754号民事调解书，执行案号为（2019）苏0404执2075号。经本院执行，申请执行人陈玉娟已收到本院拨付的121748.8元，被执行人张华新已向本院交纳执行费2347元。至此，（2019）苏0404执2075号案件已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月三十日书记员  夏韵
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1230号之一 申请执行人：叶西云,男，1976年8月1日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:栗如岭，男，1983年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 申请执行人叶西云与被执行人栗如岭健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初21号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行，立案标的104119.61元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，冻结了被执行人在深圳前海微众银行的银行存款账户，账户余额为2351.23元，该款待本院扣划并扣除执行费50元后将2302.23元退给申请执行人。另发现被执行人名下有粤Ｈ×××××号、粤Ｈ×××××号车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  钟锦娟
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执1782号申请执行人：庄建功，男，山东省胶州市381X。被执行人：青岛中和物资有限公司，住所地胶州市德州路3号。申请执行人庄建功与被执行人青岛中和物资有限公司买卖合同纠纷一案，山东省即墨市人民法院作出的（2010）即商初字第1520号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年04月09日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0282执1782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5018号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王林涛，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王林涛（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王林涛支付本金9894元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王林涛向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9894元。京东公司与王林涛签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王林涛收取应付而未付金额的货款。王林涛至今拒不支付货款，故起诉至法院。王林涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王林涛未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王林涛于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“Appleiphone8plus256G手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付7397元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月7日签收。王林涛于2017年12月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9全网通手机”等物品，订单显示商品金额2699元。白条本金欠付2497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月7日签收。以上，王林涛合计尚欠本金9894元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王林涛向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王林涛在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王林涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王林涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王林涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执418号被执行人：陈万荣，男，1968年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。关于追缴陈万荣罚金一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123刑初210号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈万荣应当缴纳罚金100000.00元。因被执行人未缴纳，本院于2019年05月09日依法立案对被执行人强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年05月09日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司，其名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号车，本院已在被执行人涉及的本院执行的其他案件中依法查封。二、2019年05月09日，向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年05月13日，本院到贵阳市不动产登记中心对被执行人进行不动产登记信息查询，发现被执行人与案外人徐培琼名下有位于贵州省贵阳市南明区五里冲项目S2区5号楼3单元3层9号房屋一套。本院于当日对该房屋依法查封，查封期限为三年。四、2019年05月17日，本院向被执行人妻子徐培琼进行调查，经调查发现，其与被执行人名下位于贵州省贵阳市南明区五里冲项目S2区5号楼3单元3层9号的房屋于2012年06月22日购买，并设置抵押，2018年2月13日双方协议离婚，该房屋归徐培琼所有。除此之外被执行人无可供执行的财产。五、2019年06月12日，本院到被执行人住所地修××镇××杨村村委会进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。六、2019年07月04日，本院依法对被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执418号案件本次执行程序终结。被执行人陈万荣负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 刘   俊审判员 巫   洋二〇一九年九月三十日书记员 孔璞（代）
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执191号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市南区。法定代表人：梁某，该公司执行董事。委托代理人：刘某某，该公司员工。被执行人：王某某，男，1992年9月12日生，住甘肃省定西市通渭县华家岭乡。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司(以下简称鲁信公司)与被执行人王某某借款合同纠纷执行一案，鲁信公司依据衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49935号裁决书向本院申请强制执行，要求由被执行人王某某向申请执行人鲁信公司偿还借款本金3200元，并支付逾期利息708.91元、仲裁服务费90元、仲裁案件受理费30元，共计4028.91元。本院查明，当事人以王某（以下称出借人）为甲方，以王某某为乙方，以山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）居间人为丙方，于2018年4月19日，王某某通过山东翼钱包互联网金融信息服务有限公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线与自然人王某(甲方)签订的《商品分期服务居间协议》，约定由出借人王某向王某某提供借款4000元，借款期限为12个月。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方鲁信公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交衢州仲裁委员会解决，各方均同意适用其网络仲裁规则书面审理，出具仲裁法律文书。2019年6月19日，鲁信公司以王某某未按时履行借款协议约定义务为由向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出了（2019）衢仲网裁字第49935号裁决书，裁决：一、被申请人王某某归还申请执行人鲁信公司借款本金3200元；二、被申请人王某某向申请人鲁信公司支付逾期利息(至2018年10月16日逾期利息77.68元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止)；三、被申请人王某某向鲁信公司支付仲裁服务费90元；该费用已由申请人预付，被申请人王某某在履行本金裁决金钱给付义务时直接支付给申请人鲁信公司；四、本案受理费30元由被申请人承担。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。7月6日，衢州仲裁委员会作出《裁决文书生效证明书》，证明（2019）衢仲网裁字第49935号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，王某某未履行裁决书确定的义务，申请执行人鲁信公司持裁决书于2019年8月27日向本院申请执行。另查明，申请执行人鲁信公司于2016年10月19日在青岛市市南区市场监管局注册成立，公司类型系其他有限责任公司，注册资本1000万元。仲裁中，被申请人王某某未提供证据，也未到庭，该仲裁未开庭审理而进行了书面审理。本院认为，王某作为自然人，在借款合同的签订及债权转让中没有载明个人基本情况，也没有约定借款利率，是否清偿过借款也没有证据在卷佐证。鲁信公司以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给鲁信公司，由鲁信公司进行追索，足以认定鲁信公司是以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。合法的借贷关系受法律保护，自然人王玮(甲方)于2018年4月19日通过鲁信公司(丙方)运营的“翼钱包”平台在线签订的《借款合同》不具有合法性，不应受到法律保护。从本衢州江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。衢州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49935号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏永红审判员  白 耿审判员  张怀文二〇一九年九月十一日书记员  李 斌
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初4417号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳区济北开发区176-1号。法定代表人:肖建华,该行行长。委托诉讼代理人：冯凡江，男，1970年8月10日出生，该公司员工。被告：牛秀彬，男，1983年12月25日生，汉族，住济阳区。被告：刘燕燕，女，1984年11月3日生，汉族，住济阳区。被告：牛峰峰，男，1988年5月15日生，汉族，济阳区。被告：牛秀磊，男，1987年9月17日生，汉族，住济阳区。被告：怀务强，男，1976年5月4日生，汉族，住济阳区。被告：怀务钢，男，1981年5月3日生，汉族，住济阳区。被告：贾传昌，男，1987年5月23日生，汉族，住济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告牛秀彬、刘燕燕、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后,依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告农商行委托诉讼代理人冯凡江、被告牛秀彬到庭参加诉讼，被告刘燕燕、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛秀彬、刘燕燕偿还借款本金20万元及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2017年8月4日农商行与被告牛秀彬在农商行青宁支行签订个人借款合同，约定借款金额为20万元整，借款合同期限为2017年8月4日至2019年8月2日。借款利率为固定利率，借款逾期期间利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为其借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2017年8月，原告五次向被告牛秀彬发放贷款20万元。借款到期后，被告对借款本金及利息至今未还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。牛秀彬辩称，同意还款。刘燕燕、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，牛秀彬与农商行青宁支行签订了个人借款合同，合同约定：牛秀彬借款20万元，借款期限自2017年8月4日至2019年8月2日；借款用途为机械加工。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。对逾期借款，自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。2017年8月4日，牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌作为连带责任保证人与农商行青宁支行签订了最高额保证合同，合同约定：担保的债权最高余额300000元，保证期间为决算期届至之日起二年，决算期为2017年8月4日至2019年8月2日。牛秀彬之妻刘燕燕在个人征信授权书、借款认同书上签字捺印，同意对牛秀彬机械加工的借款承担连带清偿责任。2017年8月4日，农商行发放105000元借款至牛秀彬账户，借款凭证载明贷出日为2017年8月4日，到期日为2018年8月3日，月利率为8.3375‰。2017年8月7日，农商行发放10000元借款至牛秀彬账户，借款凭证载明贷出日为2017年8月7日，到期日为2018年8月6日，月利率为8.3375‰。2017年8月14日，农商行发放30000元借款至牛秀彬账户，借款凭证载明贷出日为2017年8月14日，到期日为2018年8月10日，月利率为8.3375‰。2017年8月18日，农商行发放35000元借款至牛秀彬账户，借款凭证载明贷出日为2017年8月18日，到期日为2018年8月10日，月利率为8.3375‰。2017年8月29日，农商行发放20000元借款至牛秀彬账户，借款凭证载明贷出日为2017年8月29日，到期日为2018年8月10日，月利率为8.3375‰。截止庭审前，牛秀彬共偿还借款利息9140.18元。本院认为，原被告签订的借款合同、最高额保证合同等系双方真实意思表示，合法有效。牛秀彬应当按合同约定偿还借款。对农商行的利息主张，本院认为双方的合同约定符合法律规定，予以支持，利息应当按照双方签订个人借款合同的约定履行，减除复利并扣除已经支付的利息9140.18元。刘燕燕系牛秀彬的妻子，知道借款用途且同意承担连带清偿责任，应当对借款本金及利息承担连带责任。牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌作为连带责任保证人对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。刘燕燕、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛秀彬、刘燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息应当按照双方签订的《个人借款合同》的约定履行，减除复利并扣除牛秀彬已经偿还的9140.18元）；二、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌对上述借款本金及利息在最高担保额300000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元,由被告牛秀彬、刘燕燕、牛峰峰、牛秀磊、怀务强、怀务钢、贾传昌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月二十三日书记员 卢勤琪
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1721号原告：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利，任该担保中心主任。委托诉讼代理人：杨进力，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：李北法，河南兴豫律师事务所律师，特别授权。被告：郭俊红，男，汉族，1969年10月30日出生，住河南省孟津县。被告：杨艳茹，女，汉族，1977年9月19日出生，住河南省孟津县。原告孟津县创业贷款担保中心诉被告郭俊红、杨艳茹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨进力、李北法，被告郭俊红、杨艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年11月24日，被告郭俊红由原告担保中心作为担保人与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。该合同约定被告郭俊红申请借款5万元。借款用途为再就业。借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月23日止。第二被告杨艳茹自愿作为反担保人对第一被告郭俊红所借款项提供连带担保，并签订反担保合同。按照合同约定第一被告郭俊红应按期一次性偿还本合同的全部借款。但时至今日，二被告仍未归还。洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行于2018年10月17日已将被告所借款项及逾期利息从原告的担保金中予以扣划。原告认为，原告根据合同约定积极偿还该笔借款后享有追偿权，二被告应按照合同约定全面履行义务，负责偿还本金及利息和承担因讨要债务所产生的实际费用。现根据法律规定特诉求贵院，望依法实现诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告代为偿还的贷款本金49339.23元，利息6361.1元，共计55700.33元。并支付逾期利息从2018年10月17日按照贷款合同约定的年利率7.85%计算至实际付清之日止；2、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。被告郭俊红辩称，贷款属实，数额正确，愿意偿还，没有意见。被告杨艳茹辩称，1.答辩人和原告之间不存在反担保关系。答辩人不应当是本案被告，诉讼主体不适合。法院应当驳回原告对答辩人的不当起诉。根据原告出示的2015年11月24日人民币借款合同，贷款人是孟津民丰村镇银行股份有限公司，借款金额是五万元。而原告出示的《反担保合同》第一条载明，甲方担保乙方向洛阳银行借款壹拾万元，且该合同没有填写时间。通过对两份合同对比，发现贷款银行不一致、贷款金额不一致，两份合同没有关联性。根据主合同（借款合同）、从合同（反担保合同）的形成先后顺序应当是先有借款合同，后有反担保合同，根本不会出现贷款担保5万元，反担保人提供反担保10万元的情况。原告依据反担保合同，错误将答辩人列为本案被告，答辩人的被告主体不适合。2.答辩人在反担保合同的签名是真实的，但该反担保合同与本次借款没有任何关系，答辩人没有为此笔借款提供反担保。该反担保合同是2015年9月份借款人郭俊红想向洛阳银行借款10万元时，郭俊红带领答辩人到原告处签的名字。当时郭俊红准备贷款10万元，谈妥的银行是洛阳银行，答辩人是为洛阳银行10万元借款提供的反担保。现原告将洛阳银行的10万元反担保手续牵涉到本案中，没有事实根据和法律依据。郭俊红2015年11月24日向民丰银行的5万元贷款答辩人不知情，答辩人没有为孟津民丰村镇银行股份有限公司的5万元贷款提供过任何反担保。审理查明，2015年8月24日，被告郭俊红申请贷款10万元。原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）郭俊红、被告（反担保人、丙方）杨艳茹三方签订《反担保合同》一份，约定，甲方担保乙方向洛阳银行借款人民币10万元，乙方对该担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、诉讼费、执行费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。经原告孟津县创业贷款担保中心报洛阳市创业贷款担保中心审核同意后，2015年11月24日，被告郭俊红与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》。合同约定，被告郭俊红借款5万元，借款期限为12个月，自2015年11月24日至2016年11月23日。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年11月24日，孟津民丰村镇银行股份有限公司向被告郭俊红发放贷款5万元。借款到期后，被告郭俊红逾期未还。2018年10月17日，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金55700.33元。原告代为清偿了该笔借款。另查明，孟津民丰村镇银行股份有限公司系洛阳银行股份有限公司控股子公司，该行委托孟津民丰村镇银行股份有限公司办理孟津县域下岗再就业担保贷款的发放业务。本院认为，被告郭俊红与孟津民丰村镇银行股份有限公司签订《人民币借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金代为偿还此笔贷款及因违约而产生的利息，因此原告享有追偿权，其要求被告郭俊红偿还借款、承担违约责任，被告杨艳茹承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告从2018年10月17日按照贷款合同约定的年利率7.85%支付利息的诉讼请求，因原告只能在主债权范围内行使追偿权，故本院不予支持。被告辩称之理由，洛阳银行股份有限公司控股子公司孟津民丰村镇银行股份有限公司依照《人民币借款合同》和《反担保合同》发放贷款并无不妥；被告郭俊红向孟津县创业贷款担保中心申请贷款10万元，基于被告杨艳茹提供的《反担保合同》，经审批同意向郭俊红发放贷款5万元系行使行政审批权，未超出杨艳茹的担保数额，且并未因杨艳茹提供的《反担保合同》额外发放贷款10万元，故被告杨艳茹之抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告郭俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还的借款及利息55700.33元；二、被告杨艳茹对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告孟津县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，减半收取595元，由二被告承担，并限二被告自本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月二十日书记员  朱淑贤
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0702执2193号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：钟敏，男，1978年2月12日生，住赣州市赣县。 关于中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与钟敏信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）赣0702民初6739号民事判决书，执行标的为5570.93元及相应利息。该案于2019年7月1日立案执行后，本院于2019年7月5日向被执行人钟敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，责令被执行人钟敏履行生效法律文书确定的义务、如实报告财产情况，但其至今未履行。据此，本院于2019年9月16日将被执行人钟敏纳入限高被执行人名单。同时，本院通过司法网络查控系统及有关财产登记机关分别对被执行人钟敏的银行存款、不动产、动车、住房公积金、工商股权以及其他类型的财产进行了查询。经查，被执行人钟敏名下无银行存款、不动产、住房公积金、动车、工商股权以及其他类型的财产。截止2019年9月22日本案已执行到位0元，未执行5570.93元及（逾期）利息。 经穷尽调查措施，未发现被执行人钟敏有可供执行的财产，同时本院于2019年9月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保840号之一申请人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负责人：戴卫华被申请人：徐建涛被申请人：武妮被申请人：孙丙明被申请人：肖欣丽被申请人：周秀梅被申请人：戴向波被申请人：潍坊长治经贸有限公司法定代表人：徐建涛本院于2019年08月01日作出（2019）鲁0702财保840号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款640000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2019年09月16日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐建涛名下位于山东省潍坊市奎文区健康东街422号润和苑小区21号楼1单元601【潍房权证市属字第××号】房产的查封。案件申请费3720元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年九月十七日代书记员 张 敏
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2234号原告：刘明芳，女，1979年10月12日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告刘明芳与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金105407元（以购房总价569000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢1303室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年10月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢1303室商品房，价款为569000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付了购房款564200元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年1月1日起计算至2018年12月31日，该违约金计105970元。现原告仅主张105407元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明芳逾期办证违约金105407元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月二十日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执2160号申请执行人：大连明成筑路材料有限公司。法定代表人：丛芝远。被执行人：大连巅峰化学橡塑有限公司。法定代表人：徐德贵。本院在执行大连明成筑路材料有限公司与大连巅峰化学橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连巅峰化学橡塑有限公司未履行（2019）辽0203民初464号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连巅峰化学橡塑有限公司银行存款175000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇一九年九月二十日书记员  吴 宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1897号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：刘旺旺，男，1992年7月出生，汉族，住江西省上饶市万年县。池晓雪，女，1990年7月出生，汉族，住江西省上饶市万年县大源镇盘岭村22号，身份证号码350426199007213524。刘木华，男，1979年4月出生，汉族，住江西省上饶市万年县大源镇盘岭村22号，身份证号码362331197104235119。郭晓英，女，1977年5月出生，汉族，住江西省上饶市万年县大源镇盘岭村22号，身份证号码362331197705295125。李君华，男，1964年8月出生，汉族，住江西省上饶市万年县大源镇盘岭村22号，身份证号码360621196408310517。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人刘旺旺、池晓雪、刘木华、郭晓英、李君华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）赣1102民初2407号民事判决书，判令被执行人刘旺旺、池晓雪、刘木华、郭晓英、李君华在判决生效后十日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的借款本金194666.4元及利息、罚息、复利（截止2019年4月26日止共6230.08元）。因被执行人刘旺旺、池晓雪、刘木华、郭晓英、李君华未按期履行义务，2019年8月15日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。经本院组织调解，2019年9月29日，双方当事人达成和解协议；申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心同意在未清偿前不对被执行人刘旺旺、池晓雪、刘木华、郭晓英、李君华采取新的强制执行措施。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1897案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  吴欣铭
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1395号罪犯汪玉珍，女，1977年8月28日出生，汉族，小学文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。宁波市北仑区人民法院于2015年5月22日作出（2015）甬仑初刑初字第263号刑事判决，以被告人汪玉珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元（已执行）。刑期自2014年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后，2015年6月2日交付执行。2018年3月30日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年3月31日起至2020年10月28日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯汪玉珍特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯汪玉珍因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑六年。2018年3月30日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年3月31日起至2020年10月28日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯汪玉珍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪玉珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初31105号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京和声音缘文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路71号院9幢2层201-3。法定代表人：宋菊芳。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京和声音缘文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第三期【涉案歌曲：《BangBang》、《爱情废柴》、《追梦赤子心》、《一起来》、《小苹果》、《恋曲1980》、《Kiss》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初31568号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初31568号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫