wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26304号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵根，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵根信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵根立即偿还交通银行信用卡欠款共计33880.58元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵根承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵根身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵根未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵根向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵根同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵根未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵根同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，赵根因透支产生的信用卡欠款共计33880.58元，其中本金20086.61元,利息12867.90元,滞纳金、违约金及费用926.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵根使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵根逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵根应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵根未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵根偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵根于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33880.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元及公告费（以实际发生数额为准），由赵根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6638号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：苟桃花，女，1982年10月17日生，汉族，住贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告苟桃花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月2日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员 安 秀二〇一九年九月二日书记员 祝文君
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣04执244号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:詹银炜，男，汉族，住所地：江西省瑞昌市。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与詹银炜借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第25510号裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人归还借款本金及利息6268.45元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月二十四日书记员 李 浩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3746号罪犯郑良满，男，1970年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年6月13日作出(2016)浙1082刑初576号刑事判决，以被告人郑良满犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因罪犯郑良满在缓刑期间严重违反了法律、行政法规和社区矫正监督规定，浙江省临海市人民法院于2018年1月9日作出（2018）浙1082刑更1号刑事裁定，撤销浙江省临海市人民法院(2016)浙1082刑初576号刑事判决中对罪犯郑良满宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯郑良满收监执行原判有期徒刑二年六个月。裁定生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑良满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郑良满在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑良满在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑良满减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月24日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7983号原告：谭劲风，男，1971年2月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海郁凤劳务服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴国强，经理。被告：上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：俞喜忠，董事长。委托诉讼代理人：顾振锋。原告谭劲风诉被告上海郁风劳务服务有限公司(以下简称郁凤公司)、上海金山大众出租汽车有限公司(以下简称大众公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告谭劲风，被告郁凤公司法定代表人吴国强，被告大众公司委托诉讼代理人顾振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郁凤公司支付原告2013年12月至2017年8月劳动合同到期不续签的经济补偿金人民币24,000元(以下币种相同)；2、判令本案诉讼费由被告郁凤公司和被告大众公司共同承担。事实和理由：原告自2013年12月起至被告处工作，并被派遣至大众公司担任出租车驾驶员。2017年8月合同到期后，被告郁凤公司没有与其续签合同。在上述期间，原告平均每月工资6,000元，共计工作时间为三年九个月，故要求被告支付经济补偿金。被告郁凤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，诉讼时效已过。原告在被告郁凤公司工作，实际派遣到大众公司工作，车辆到期报废，劳动合同自动终止。被告郁凤公司不需要支付经济补偿金。被告大众公司辩称：同意被告郁凤公司的意见。原告于2017年8月24日已经与案外人上海韵锋劳务服务有限公司(以下简称韵锋公司)签订了劳动合同，原告在本案中的诉讼请求已经超过了一年的时效，不同意支付。经审理查明：原告2013年12月16日与被告郁凤公司签订劳动合同，约定原告的工作岗位为出租车驾驶员，月工资为“承包”。被告郁凤公司将原告派遣至被告大众公司处工作。至2017年8月24日，原告承包的出租车报废，原告与被告郁凤公司之间的劳动关系终止。被告郁凤公司为原告缴纳社保至2017年8月。2017年8月24日，原告又与案外人韵锋公司签订劳动合同，约定由韵锋公司将原告派遣至被告大众公司处工作，月工资为“承包”，案外人韵锋公司自2017年9月起为原告缴纳社保。2019年4月15日，原告以与被告郁凤公司、大众公司发生劳动争议为由向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付终止劳动合同经济补偿金24,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出金劳人仲(2019)办字第599号裁决书，原告不服诉至法院。以上事实，由原告提交的劳动合同、社保缴费情况，被告郁凤公司提交的金劳人仲(2019)办字第599号裁决书，被告大众公司提交的原告与韵锋公司签订的劳动合同，以及各方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告与被告郁凤公司之间的劳动关系于2017年8月24日终止，此后于2019年4月15日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告未能提供证据证明其在此期间曾向被告郁凤公司主张过权利或向有关部门主张权利救济，也未能提供证据证明存在仲裁时效中止的情形，故难以认定其存在仲裁时效的中断、中止事由。据此，原告的请求已经超过了法定的时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭劲风的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告谭劲风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月十七日书记员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26537号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈左军，男，1974年08月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈左军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈左军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈左军立即偿还平安银行贷款本金118343.13元、截至2019年9月18日的利息、罚息146968.21元，复利91668.50元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈左军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈左军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈左军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈左军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈左军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈左军尚欠贷款本金118343.13元，利息、罚息146968.21元，复利91668.50元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈左军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈左军发放贷款，陈左军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈左军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈左军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈左军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118343.13元，截至2019年9月18日的利息、罚息146968.21元，复利91668.50元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈左军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2667元，公告费（以实际发生为准），由被告陈左军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1523执641号 申请人：中国农业银行股份有限公司新县支行，住所地河南省新县潢河北路279号，机构代码：87728185-7，法定代表人付德军，系中国农业银行股份有限公司新县支行行长 被执行人：闫俭，男，汉族，1980年9月12日生，身份证码：413029198009120016，住新县。 关于中国农业银行股份有限公司新县支行与闫俭借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初369号民事调解书已发生效力，申请人中国农业银行股份有限公司新县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案立案执行后，向被执行人闫俭发出执行通知书，责令其履行生效民事判决书确定的义务。现申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人闫俭协商还款事宜，申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院(2018)豫1523民初369号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄亚诚 审判员  郑 磊 审判员  曾 强 二〇一九年九月八日 书记员  刘小琴
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1569号 罪犯喻永林，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县，现在西充司法局晋城司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市仁和区人民法院于2018年1月30日作出（2017）川0411刑初192号刑事判决，以被告人喻永林犯妨害公务罪，判处管制一年六个月。喻永林不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）川04刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年5月31日交付执行。 司法行政机关西充县司法局于2019年8月21日，以（2019）南西司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯喻永林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑二庭甄别，罪犯喻永林不属于危害国家安全、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 西充县司法局提出，罪犯喻永林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411刑初192号刑事判决书、攀枝花市中级人民法院（2018）川04刑终49号刑事裁定书、攀枝花市仁和区人民法院执行通知书等材料，以及罪犯喻永林在社区矫正期间现实表现的综合材等证据，建议对罪犯喻永林予以特赦。 本院经审理认为，西充县司法局提供的证据足以证明罪犯喻永林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯喻永林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执699号之一申请执行人：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人李某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）宁0502民初3559号民事判决书于2019年3月21日申请立案执行，申请标的89326.2元，已受偿0元，执行费1240元已缴纳729.46元，未缴纳510.54元。经查，被执行人长期去向不明，现已通过公安机关协助查控，但尚未反馈查控结果。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，本院扣划被执行人银行存款729.46元，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并告知，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月十九日书记员 张 莹本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12399号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：福州市马尾区海滨日用品店，经营场所，福建省福州市马尾区马尾镇兴业西路XXX号3#号1层综合楼47室。经营者：黎海滨。被告：黎海滨，男，1991年5月16日出生，汉族，住址福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告福州市马尾区海滨日用品店(以下简称“海滨日用品店”)、被告黎海滨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金53,867.79元(1,857.51元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。庭审中，原告将诉请明确为：1、被告海滨日用品店向原告支付全部剩余租金53,867.79元；2、被告海滨日用品店支付律师费3,000元；3、被告黎海滨对被告海滨日用品店上述两项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年8月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告海滨日用品店以售后回租方式向原告融资租赁东风日产天籁2007款2.3L自动230JK豪华天窗版御系列汽车一辆(车架号LGBF1CE008R232194)，融资总额53,675元，租赁期限为36个月，每月租金1,857.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告海滨日用品店同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黎海滨作为连带责任保证人在合同上签字并摁捺指印。签约后，原告于2017年8月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款3,248,973.30元，其中所涉被告融资款为43,820元(已扣除GPS费用1,980元，账户管理费2,191元，商业险5,683.61元，合计扣除9,855元)。2017年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告海滨日用品店无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黎海滨亦应依约就被告海滨日用品店的付款义务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州市马尾区海滨日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金53,867.79元；二、被告福州市马尾区海滨日用品店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元；三、被告黎海滨对被告福州市马尾区海滨日用品店上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告黎海滨承担了保证责任后，有权向被告福州市马尾区海滨日用品店追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,221元，减半收取610.50元，由被告福州市马尾区海滨日用品店、被告黎海滨共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10114号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京鑫瑞辉装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：夏小风，该公司经理。原告姜亦君与被告北京鑫瑞辉装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执589号申请执行人宋长富，男，1986年8月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司。住所地哈尔滨经开区。本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2018﹞第810-1号、哈平劳人仲字﹝2018﹞第810-2号仲裁裁决书执行宋长富与哈尔滨冠拓电源设备有限公司劳动争议一案，申请执行标的58423.73元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨冠拓电源设备有限公司确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字﹝2018﹞第810-1号、哈平劳人仲字﹝2018﹞第810-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十六日书记员  张璐阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27279号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈刚，男,1980年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被告：周晓亮，女,1980年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈刚、周晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈刚、周晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈刚立即偿还平安银行贷款本金167377.31元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利25317.02元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、周晓亮对陈刚上述债务承担连带保证责任；3、陈刚、周晓亮承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈刚签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行依约发放贷款，陈刚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、《贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、《个人贷款出账凭证》；4、平安银行个人账户交易明细清单。被告陈刚、周晓亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年1月23日，平安银行与陈刚签署《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元，贷款年利率为14.8675%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据。同日，平安银行与周晓亮签署《保证担保合同》，约定周晓亮愿作为保证人向平安银行就陈刚前述债务履行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。现贷款已到期，截止至2019年5月16日，陈刚尚欠借款本金167377.31元，利息、罚息和复息共计25317.02元，构成违约。周晓亮亦未承担连带保证责任。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈刚、周晓亮签订《贷款合同》和《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈刚发放贷款，陈刚应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈刚偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于平安银行要求周晓亮对陈刚在本案项下的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。周晓亮承担清偿责任后，有权向陈刚追偿。陈刚、周晓亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金167377.31元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利25317.02元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同（贷贷平安专用）》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告周晓亮对被告陈刚的上述第一项给付义务向原告平安银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任，被告周晓亮承担连带保证责任后，有权向被告陈刚追偿。如果被告陈刚、周晓亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，公告费（以实际发生为准），由被告陈刚、周晓亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉人民陪审员  朱红伟人民陪审员  赵凯军二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 雯
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2984号原告：阳西县富和物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县城西湖路200号。法定代表人:陈国锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡业明，该公司员工。被告：林明艺，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，原告阳西县富和物业管理有限公司与被告林明艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告阳西县富和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阳西县富和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾纪雄二〇一九年九月十日法官助理许彤彤书记员李小梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1286号申请人：李桂亚，男，1978年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：陈其军，男，1994年5月29日生，汉族，住无锡市新吴区。本院于2019年8月28日受理了申请人李桂亚与被申请人陈其军运输合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6681号。申请人李桂亚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈其军的银行存款114400元或查封相应价值的财产。申请人李桂亚提供担保。本院经审查认为，申请人李桂亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈其军的银行存款114400元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月六日书记员  刘燕佳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6202号 原告：韩丽芬，女，1953年2月1日出生，汉族，退休职工，住余姚市。 被告：王宝荣，男，1954年1月19日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告韩丽芬与被告王宝荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告韩丽芬到庭参加诉讼，被告王宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告韩丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付自借款日起至宣判日止相应的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日被告向原告借款20000元，并出具借条一张，现至今借款已有三年之余，经原告多次催讨，被告仍不愿归还，故诉至法院。 被告王宝荣未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。 被告王宝荣未向本院提交证据。 原告提交的证据，经庭审出示，被告王宝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2015年11月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。后被告未归还上述借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款20000元，理应予以归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王宝荣归还原告韩丽芬借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王宝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杜珊珊 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  何树明 二〇一九年九月十九日 代书 记员  程圆圆
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6817号原告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵宏杰，北京端睿律师事务所律师。被告张朝锋，男，1981年10月25日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告张慧敏与被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧敏到庭参加了诉讼，被告张朝锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限30天，自2015年11月1日至2015年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527016593248466851。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张朝锋于本判决生效后七日内偿还张慧敏借款本金50000元；二、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以50000元为本金，自2015年11月2日借款次日起至2015年12月4日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张朝锋于本判决生效后七日内支付张慧敏利息（以50000元为本金，自2015年12月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  董德虎人民陪审员  刘丙杰二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
浙江省龙泉市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1181执575号支某1、支某2、支某3：申请执行人支某1、支某2与被执行人支某3法定继承纠纷一案，申请执行人支某1、支某2依据已发生法律效力的浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终64号民事判决向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人支某3分别支付申请执行人支某1、支某2位于龙泉市龙渊街道二村城东安置区F组团33#楼自西向东第一植的留用地折价款356549.08元，并支付相应的迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,申请执行人支某1、支某2已分别受偿留用地折价款及迟延履行期间的债务利息366033.29元。据此，浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终64号民事判决所确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7927号申请执行人：刘云峰，男，1954年5月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘冬莲，女，1969年10月29日出生，汉族，高中文化，原北京众成源投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。刘云峰与刘冬莲刑事附带民事一案，本院作出的(2018)京0115刑初678号刑事判决书已发生法律效力。刘云峰向本院申请执行，要求被执行人刘冬莲给付人民币15000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冬莲发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人刘冬莲名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置经查，本院未发现被执行人刘冬莲有其他可供执行的财产。申请执行人刘云峰亦未提供被执行人刘冬莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘云峰申请执行的人民币15000元未受清偿。经申请执行人刘云峰确认，被执行人刘冬莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘云峰享有要求被执行人刘冬莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冬莲负有继续向申请执行人刘云峰履行债务的义务。申请执行人刘云峰发现被执行人刘冬莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  孙佳欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10623号 原告：王功勤，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李小龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告王功勤与被告李小龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月7日，被告李小龙因需向原告王功勤借款，原告通过微信向被告转账5000元。2019年7月12日，被告将借条微信发送给原告。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告王功勤借款本金5000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十六日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行初208号 原告潘国华，男，1936年4月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告宁波市人民政府，住所地宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托代理人毛莹（特别授权代理），宁波市人民政府工作人员。 本院在审理原告潘国华诉被告宁波市人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案中。因原告潘国华未在本院指定的缴费期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条、第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 本案按照原告潘国华撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谭星光 审 判 员  秦 峰 人民陪审员  张志君 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 静
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8251号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员。被告：陈绍乒，男，1975年3月18日出生，汉族,住苍南县。被告：杨培蕾，女，1982年12月6日出生，汉族，住苍南县。被告：徐陈姆，女，1983年1月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈绍乒、杨培蕾、徐陈姆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈绍乒、杨培蕾共同偿还原告借款本金98026.26元及逾期利息（以99330.79元为基数，自2019年6月21日起至2019年6月21日止；以99323.26元为基数，自2019年6月22日起至2019年7月18日止；以98026.26元为基数，自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.50625‰计算）；2.判令被告徐陈姆对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月25日，被告陈绍乒、杨培蕾、徐陈姆与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为10万元，借款人陈绍乒使用上述借款额度的期限自2018年6月25日起至2020年6月20止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。被告杨培蕾、徐陈姆为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月25日，原告向被告陈绍乒发放了借款10万元，借款到期日为2019年6月20日止，借款月利率8.3375‰。同日，被告杨培蕾向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对陈绍乒的上述借款承担共同还款责任。借款后，被告除支付利息至2019年6月20日外，另于2019年6月20日、2019年6月22日、2019年7月19日分别偿还本金669.21元、7.53元、1297元，现尚欠借款本金98026.26元及自2019年6月21日起的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈绍乒、杨培蕾于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98026.26元及逾期利息（以99330.79元为基数，自2019年6月21日起至2019年6月21日止；以99323.26元为基数，自2019年6月22日起至2019年7月18日止；以98026.26元为基数，自2019年7月19日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.50625‰计算）；二、徐陈姆对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈绍乒、杨培蕾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由陈绍乒、杨培蕾、徐陈姆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年九月二十五日法官助理李绍炬代书记员 林再静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3293号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：母沄沣，男，系该公司坛厂支行职工。委托诉讼代理人：胡安强，男，系该公司坛厂支行职工。被告：何德华，男，1964年1月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：姜必容，女，1962年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称“茅台农商银行”）与被告何德华、姜必容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅台农商行之委托诉讼代理人母沄沣到庭参加诉讼，被告何德华、姜必容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金200000元、利息（含复息、罚息）68837.50元，合计人民币268837.5元（利息计算至2019年4月23日，此后利息按月利率11.1594‰标准计算至该笔贷款本息还清之日止）。事实与理由：被告何德华于2014年11月24日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同补充合同，与本合同具有同等法律效力。第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。于2015年11月6日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为200000元，用于建房周转，借款期限3年（2015年11月6日至2018年11月5日），贷款月利率为7.4396‰，还款方式：按季结息，一次还本。原告按约定向被告发放贷款200000元，截止2019年4月23日，被告已还利息至2016年4月19日，尚欠本金200000元，利息68837.50元，本息合计268837.50元.被告何德华、姜必容系夫妻关系，被告姜必容作为共同还款人，应当承担共同还款责任，故为维护自身合法权益，特诉如上请。何德华未作答辩。姜必容未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告何德华、姜必容系夫妻关系。被告何德华（甲方）于2014年11月24日与原告茅台农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同主要内容：第一条、在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同补充合同，与本合同具有同等法律效力；第七条、贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；第九条、委托代理人与甲方共同承担债权债务。被告何德华在该合同甲方处签字捺印，被告姜必容在委托代理人处签字确认。2015年11月3日，被告何德华向原告茅台农商银行申请贷款200000元，被告姜必容在申请人配偶处签字确认。2015年11月6日，原告茅台农商银行向被告何德华发放200000元贷款，《借款借据》载明借款金额为200000元，用于建房周转，借款期限3年（2015年11月6日至2018年11月5日），贷款月利率为7.4396‰，还款方式按季结息，一次还本。贷款发放后，被告何德华未按合同约定向原告茅台农商银行履行还本付息义务，现被告何德华已付利息至2016年4月19日，截止至2019年4月23日，尚欠借款本金200000元，利息68837.50元，以上本息合计268837.50元，致原告茅台农商银行诉至本院主张被告何德华、姜必容还本付息。本院认为，原告茅台农商银行与被告何德华之间签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立且已生效。双方当事人应该严格按照合同约定履行自己的义务。在本案中，原告茅台农商银行已经履行了发放200000元借款的义务，被告何德华未按合同约定履行支付利息的义务，且经多次催收未果，已构成违约，被告姜必容作为共同还款人在该合同上签字，应该承担共同还款责任，因被告何德华尚欠原告茅台农商银行借款本金200000元，仅支付利息至2016年4月19日，截止2019年4月23日，尚欠利息金额为68837.50元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第五条关于“甲方没有完全履行协议约定的义务的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息”及第六条关于“（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；（三）对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”的约定，原告茅台农商银行要求被告何德华、姜必容偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息包括截止至2019年4月23日的68837.50元和自2019年4月24日起以尚欠借款本金为基数按月利率11.1594‰的标准计算至贷款本息结清之日止的利息。被告何德华、姜必容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告何德华、姜必容在本判决生效后十五日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截止至2019年4月23日的利息为68837.50元，2019年4月24日后的利息以尚欠借款本金为基数按月利率11.1594‰的标准计算至借款本息清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，公告费600元，以上共计5932元由被告何德华、姜必容承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张  浪  琴人民陪审员 刘  明  轩人民陪审员 龚  学  科二〇一九年九月三日书 记 员 郭俊伟（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41506号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄亮，男，1975年12月2日出生，满族，住辽宁省开原市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金33,437.17元，支付利息4,509.30元、逾期还款违约金8,205.40元、分期付款手续费131.57元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,437.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金33,437.17元；二、被告黄亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,437.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.93元，减半收取计317.96元，由被告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41284号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖安源，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖安源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖安源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金96,870.34元，利息41,440.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,295.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,606.36元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,870.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖安源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖安源应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金96,870.34元；二、被告廖安源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,870.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.76元，减半收取计1,110.88元，由被告廖安源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66301号原告：刘某1，男，1973年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李某某，女，1969年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。原告刘某1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告李某某及委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原告、被告经人介绍认识，1994年5月5日生育女儿刘2，1997年12月19日补办结婚登记手续。由于双方性格、脾气差异很大，婚后常为家庭琐事产生矛盾，无法沟通。特别是被告独断专横，控制了家庭的经济支配权，限制原告的私人活动自由，不尊重原告，严重伤害原告的平等利益，使原告心里非常压抑。双方长期处于对立状态，根本无法建立夫妻感情，故双方自2016年6月起就分居。2017年11月，原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。2018年8月，原告再次向法院起诉离婚，法院判决不予支持。自分居以来，双方没有共同生活，夫妻感情已彻底破裂，根本无和好的可能，故请求判令准予原告、被告离婚。被告李某某辩称，不同意离婚。原告、被告感情很好，婚后相敬相爱，被告一直勤俭持家，现因腰椎盘突出，被告已丧失劳动能力。原告有外遇，影响了夫妻感情。现双方女儿也希望父母和好，只要原告愿意，被告可以原谅原告，希望原告回归家庭。经审理查明，原告、被告经介绍相识恋爱，1994年5月5日生育女儿刘2，1997年12月19日登记结婚。近年来，因原告在外与异性有不正当交往，致夫妻关系产生矛盾。2017年11月，原告起诉离婚，后撤诉。2018年10月，原告再次起诉离婚，本院于同年11月判决不予支持。上述事实，由本院(2018)沪0115民初74101号民事判决书、原告及被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告、被告系自主婚姻，婚前双方自由恋爱，建立感情，生育女儿，婚后一段时期，双方勤俭持家，共同建造房屋，一起培育孩子成长，应该建立了较为稳固的夫妻感情。近年来，因原告与异性有不正当交往，致夫妻感情受到影响，双方之间产生矛盾。现被告表示愿意原谅原告，希望原告回归家庭，可见被告对原告还是有感情的。原告应冷静理性处理对外交往中影响夫妻感情的事宜，履行夫妻之间互相忠实的义务，珍惜多年来建立起来的夫妻感情，以家庭利益为重。被告在处理夫妻关系时，应讲究交流与沟通的方式，顾及对方的感受，以真心实意弥合感情的裂缝，消融彼此的矛盾。本院认为，只要双方共同从家庭和睦美满的目标出发，互相尊重，互相理解，克服不足，相向而行，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告刘某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年九月二十三日书记员  季姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满两年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋琴，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,657.43元(截止至2019年8月1日，欠款本金48,469.27元，利息4,512.71元，及其他费用3,675.45元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋琴始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计56,657.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,469.27元；二、被告蒋琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,469.27元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,011.73元，减半收取计505.87元，由被告蒋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3763号罪犯齐景洋，男，汉族，1984年10月24日出生于山东省济宁市兖州区,小学文化,住兖州区。现服刑于山东省济宁市兖州区司法局新兖司法所。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月30日作出(2010)济刑初字第91号刑事判决,以被告人齐景洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。法律文书送达生效后，于2011年2月23日交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2018年7月10日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年7月11日起至2019年11月25日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第124号报请特赦建议书，对罪犯齐景洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯齐景洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象齐景洋予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省济宁市中级人民法院(2010)济刑初字第91号刑事判决书、执行通知书、山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08刑更3510号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员齐景洋在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯齐景洋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯齐景洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01破申28号申请人：刘成，男，1985年1月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请人：段志民，男，1971年12月6日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人：王玉宝，男，1971年12月22日生，汉族，住黑龙江省林口县。申请人：戴永旺，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请人：马伟迪，男，1987年4月5日生，汉族,住浙江省诸暨市。以上五位申请人共同委托诉讼代理人：周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。以上五位申请人共同委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。被申请人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区孝陵卫双拜巷100号。法定代表人：丁旭彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祖民，江苏同盛律师事务所律师。2019年7月15日，申请人刘成、段志民、王玉宝、戴永旺、马伟迪以被申请人南京宁兰路桥工程有限公司（以下简称宁兰路桥公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其进行破产清算。本院审查过程中，申请人于2019年9月16日向本院申请撤回对宁兰路桥公司的破产清算申请。本院认为：申请人刘成、段志民、王玉宝、戴永旺、马伟迪在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘成、段志民、王玉宝、戴永旺、马伟迪撤回对南京宁兰路桥工程有限公司提出的破产清算申请。审判长 荣 艳审判员 孙 建审判员 蒋 伟二〇一九年九月十七日书记员 查菲菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40786号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：程锦燕，女，汉族，1978年5月18日出生，住址广东省中山市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2768元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1384元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4152号 原告：陈伟强，男，1985年6月29日出生，汉族，住磐安县，现住东阳市。 被告：郑招丽，女，1986年7月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑赞赞，男，1987年8月2日出生，汉族，住浦江县。 原告陈伟强与被告郑招丽、郑赞赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟强、被告郑招丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑赞赞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈伟强提出的诉讼请求为：请求两被告共同归还原告借款25366.66元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息损失至实际归还之日止。事实与理由：原告与被告郑招丽经朋友介绍认识，后被告以归还信用卡、给孩子交学费、交纳社保金、日常生活资金周转等理由多次向原告借款。原告介于两人相识，不好意思拒绝，将借款通过微信等方式转给被告郑招丽。后经原告多次催讨，被告拒不归还。两被告系夫妻关系，被告郑招丽以家庭生活等为由向原告借款，应当由两被告共同承担还款责任。故原告诉至法院提出前述诉请。 被告郑招丽辩称，1、被告郑招丽从未向原告借款，双方不存在借贷关系。被告郑招丽将原告微信拉黑是因为原告的行为影响被告的生活，不是因为借款；2、原告与被告郑招丽的关系特殊，属于不正当的男女关系。原告给被告郑招丽的转账用于购买化妆品等物品，另一部分是用于双方交往过程的消费，且被告郑招丽也有转账给原告；3、本案中原告与郑招丽之间的经济往来与被告郑赞赞无关。综上，被告郑招丽未向原告借款，请求驳回原告的诉请。 被告郑赞赞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据和事实予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 郑招丽与郑赞赞系夫妻关系。2018年4月-2019年4月，郑招丽与原告陈伟强曾系男女朋友关系。在此期间，陈伟强多次通过微信等方式转账给郑招丽（微信名伊诺）共计25366.66元；郑招丽亦曾转账给陈伟强3290元。现陈伟强诉至法院，要求两被告还款。 本院认为，本案中，原告陈伟强依据微信转账记录主张其与郑招丽间存在民间借贷关系，对此，郑招丽予以否认，并辩称案涉款项用于双方交往期间的共同开支，基于原被告间的特殊关系以及经济往来频繁的事实，郑招丽的辩称具有一定的合理性；另，原告未能提供相应的债权凭证或者其他足以证明借贷关系存在的证据，应由其承担举证不能的法律后果。鉴此，原告要求两被告归还借款25366.66元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告郑赞赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟强的诉讼请求。 本案受理费217元（已减半收取），由原告陈伟强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应秀萍 二〇一九年九月十七日 法官助理杨利智 代书记员 郑 艳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终650号原公诉机关江西省寻乌县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟贤萍，绰号“呆子”，男，1990年8月13日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省寻乌县。因吸毒2019年1月16日被寻乌县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年1月25日被寻乌县公安局刑事拘留，2019年2月1日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民法院审理寻乌县人民检察院指控被告人钟贤萍犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月30日作出（2019）赣0734刑初45号刑事判决。原审被告人钟贤萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月12日上午，被告人钟贤萍在寻乌县长宁镇东源宾馆501房间开房休息，之后被告人钟贤萍的朋友罗某与钟贤萍联系表示想吸毒，被告人钟贤萍让其来到东源宾馆501房，并联系华某，华某带范斌成也来到东源宾馆501房，被告人钟贤萍、罗某、华某、范某2成等人自制吸毒工具在房间吸食范某2成提供的半只（约0.3克）冰毒。吸完半只冰毒后，罗某还想吸食冰毒，但其身上没钱，于是罗安浩接到范某1来到东源宾馆501房，范某1用支付宝转账450元给范某2成购买了一只（约0.6克）冰毒，随后被告人钟贤萍、罗某、范某1、范某2成等人在房间内吸食范某1提供的冰毒。被告人钟贤萍于2019年1月15日被寻乌县公安局抓获归案。原判认定上述事实的证据有，1.书证：受案登记表、归案情况说明、身份证明、开房记录截图、行政处罚决定书等；2.证人证言：证人罗某、范某1、华某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人钟贤萍的供述与辩解；4.鉴定意见：尿液现场检测报告、广东华银法医物证司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；5.辨认笔录、现场勘查笔录及刑事摄影照片等。原审法院认为，被告人钟贤萍为吸毒者提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人钟贤萍归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，作出如下判决：被告人钟贤萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金计人民币5000元。上诉人钟贤萍提出上诉，一审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院认为，上诉人钟贤萍为吸毒者提供场所，容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人钟贤萍归案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述情节作出量刑，罚当其罪。上诉人钟贤萍以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘廷轩审判员  徐晓敏二〇一九年九月十九日书记员  钟 泱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张忠灿，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张忠灿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张忠灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金99,991.74元，利息112,810.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,586.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,388.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,991.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张忠灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,991.74元；二、被告张忠灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,991.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.79元，减半收取计1,149.90元，由被告张忠灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21848号原告：张玲，女，1983年6月18日出生，蒙古族，住北京市西城区。原告：谢志元，男，1962年4月6日出生，汉族，住北京市西城区。共同委托诉讼代理人：黎磊，北京伊兰律师事务所律师。被告：胡立占，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住天津市宝坻区。原告张玲、谢志元与被告胡立占加工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。张玲、谢志元向本院提出诉讼请求：1.判令胡立占返还“9413款羽绒服”原料款153053.4元；2、判令胡立占返还“7575款棉马甲”原料款11390.6元；3.判令胡立占赔偿预期收益61992元；4.案件诉讼费用由胡立占负担。事实和理由：张玲、谢志元系夫妻关系。二人与胡立占系加工合同关系。张玲、谢志元提供原材料由胡立占负责加工，验收后由张玲、谢志元支付加工费。2017年10月中旬，双方口头约定由胡立占加工1028件“9413款羽绒服”、428件“7575款棉马甲”，交货日期为2017年11月11日前，验收合格后付款。到期后，胡立占却违反约定，要求携款提货，且不允许验货，造成货物长期滞留在胡立占处。该笔货物已经在2017年11月11日前进行了预售，由于胡立占未交货，给张玲、谢志元造成预期收益损失61992元。涉案原材料系张玲、谢志元提供，对方拒绝给付加工后产品，应当返还原材料。胡立占在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系加工合同纠纷，无论被告住所地还是合同履行地即加工行为地均为天津市宝坻区，本案应由天津市宝坻区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，双方未通过签订书面合同或者其他书面方式明确约定合同履行地，加工行为地和交货地点都不能认定为合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，应当以争议标的为准确定合同履行地。根据张玲、谢志元的诉讼请求和事实理由，本案争议系由于胡立占作为承揽人未履行交货义务而引起，故争议标的不是要求给付货币，而是“其他标的”，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。因此，本案被告住所地和合同履行地都为胡立占的住所地，本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市宝坻区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月十六日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15452号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹树国，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹树国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邹树国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹树国归还原告信用卡透支款132,499.32元(其中本金109,776.43元、利息19,922.89元、手续费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告邹树国偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：129,699.32元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邹树国承担。事实和理由：被告邹树国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款132,499.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告邹树国未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邹树国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹树国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,776.43元；二、被告邹树国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,949.99元，由被告邹树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1662号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人方伟光，男，1981年3月10日出生，公民身份号码：×××，满族，出生地河北省围场满族蒙古族自治县，初中文化,无业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1411号起诉书指控被告人方伟光犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人方伟光提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月13日22时16分许，被告人方伟光酒后驾驶白色吉利牌轿车（车牌号：×××、机动车所有人方伟光）行驶至北京经济技术开发区东环北路荣京东街东口路段时，被民警查获。经检验其血液中酒精含量为110.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人方伟光具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人方伟光拘役一个月，并处罚金。被告人方伟光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人方伟光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方伟光到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人方伟光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方伟光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2019年10月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月二十九日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3941号之一 原告：惠州市壹心置业发展有限公司。住所地：惠州大亚湾澳头中兴北路196号君跃荃新时代花园1栋一单元7层02号房，统一社会信用代码：×××J6W。 法定代表人：曹永灏，职务：总经理。 被告：惠州大亚湾贵航实业总公司。住所地：惠州大亚湾西区德丰公馆17楼，统一社会信用代码：×××03C。 法定代表人：郭祖仁。 原告惠州市壹心置业发展有限公司诉被告惠州大亚湾贵航实业总公司服务合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司名下在中国工商银行股份有限公司开立的，账号为20×××92的银行存款；冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司名下在中国农业银行股份有限公司开立的，账号为44×××96的银行存款；冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司在广州银行开立的，账号为81×××37的银行存款；冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司在中国农业银行股份有限公司开立的，账号为44×××28的银行存款。以上冻结财产价值以人民币41.6万元为限。惠州市元通融资担保有限公司作为担保人向本院出具保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币41.6万元。财产保全费人民币2,600元原告已预交。 本院认为，原告惠州市壹心置业发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司名下在中国工商银行股份有限公司开立的，账号为20×××92的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司名下在中国农业银行股份有限公司开立的，账号为44×××96的银行存款。冻结期限为一年； 三、冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司在广州银行开立的，账号为81×××37的银行存款。冻结期限为一年； 四、冻结被告惠州大亚湾贵航实业总公司在中国农业银行股份有限公司开立的，账号为44×××28的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币41.6万元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年九月十二日 书记员  陈艳华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9164号原告：上海科铃纳光电科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐孝清，总经理。委托诉讼代理人：周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告：赵燚，男，汉族，1981年11月2日生。原告上海科铃纳光电科技有限公司与被告赵燚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周向军、被告赵燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款5万元(人民币，下同)；2、被告支付原告以5万元为基数，从2016年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。2016年1月26日，被告在对账单上签字确认结欠原告货款5万元。至2018年1月22日，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告辩称：至2016年1月26日，被告确实欠原告货款5万元，被告已于2016年春节后以现金归还了原告。原告诉称2018年1月22日电话催要欠款不是事实，原告没有任何证据证明其在该日给被告打过电话，更不能证明电话内容是催款。按诉讼时效的有关规定，即使该5万元欠款没有归还，原告也应于2019年1月26前向被告主张债权。原告未能举证证明其主张在诉讼时效范围内或存在诉讼时效中断事宜。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年9月左右，原告曾通过QQ向被告发送一份购销合同，约定：被告(甲方)向原告(乙方)采购洗墙灯等灯具产品，并约定了品名、规格、数量、单价、金额等，总计123,600元；付款方式为合同签订日付3万元，提货前付到总货款的95%，质保期满一年后一周内付总货款的5%；任何一方违约，违约方赔偿合同双倍金额给另一方等。该份合同双方并未签章落款，但双方在审理中确认：合同已实际履行，原告于2013年10月20日完成供货。2016年1月26日，原、被告对账，原告出具的对账单上载明未付款金额为55,012元。被告在对账单上具明：截止2016年1月26日尚欠货款5万元，并签字落款。原告经办人李胜桥曾向被告电话催款。另据二人之间的短信往来记录，李胜桥也曾在对账单出具后至2018年2月15日期间多次向被告催要款项。以上事实可由对账单、购销合同、送货单、电话录音光盘及文字整理记录、短信往来记录及双方相关陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：双方之间的合同虽未签订，但已实际履行，故原、被告之间的买卖合同关系成立有效，受法律保护。原告供货后，被告理应按时结清货款。况且，被告也以对账方式确认了欠款，现其久拖不付，显属违约。被告辩称其以现金方式支付了货款，但其未能举证证明，本院对此不予采信。原告已在审理中举证证明，其在被告出具对账单后直至2018年2月期间多次催要货款，故原告的主张适用诉讼时效中断，其在本案中提出的诉讼请求，未超过诉讼时效，依法应予支持。至于原告的利息主张，属其合理损失，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵燚支付原告上海科铃纳光电科技有限公司货款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告赵燚偿付原告上海科铃纳光电科技有限公司以5万元为基数，从2016年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元(原告已预缴)，由被告赵燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇一九年九月二日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。