吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3635号上诉人（原审被告）：德惠市生满国种植专业合作社。住所：德惠市朝阳乡街道。法定代表人：张艳富，该合作社经理。被上诉人（原审原告）：李金成，男，1983年2月8日生，汉族，住德惠市。上诉人德惠市生满国种植专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人李金成种植合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合作社的法定代表人张艳富、被上诉人李金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金成向原审法院提出诉讼请求：1.依法确定李金成与合作社所签订的水稻订单收购合同有效；2.合作社给付李金成违约金17600元并赔偿损失；3.案件受理费及本案发生的实际费用由合作社承担。事实及理由：李金成与合作社于2017年11月1日签订水稻订单收购合同。李金成按照合同约定找合作社要求其将约定的水稻收购，但合作社拒绝收购。合作社未按合同约定收购水稻，现李金成的水稻市场价格降低，给其造成损失，李金成根据合同约定诉至法院。合作社原审未出庭亦未提出答辩意见。原审法院经审理查明：2017年11月1日，合作社与李金成签订《水稻订单收购合同》一份，其中约定：“水稻品种稻花2号、种植地点长泡5社、水稻种植面积2.2垧；如果甲方违约不收稻谷贷款由甲方偿还，乙方配合贷款手续，每垧地按5000元贷款；有违约同时要赔付对方经济损失，每垧地8000元；收购时间为本年12月31日前收购乙方符合标准的稻谷；合同履行期自签订之日起至2018年12月31日止；此合同由合作社在甲方处盖章并经合作社法定代表人张艳富签字、盖章，由李金成在乙方处签字按押手印”。《水稻订单收购合同》经德惠市朝阳乡法律服务所见证系双方真实意思表示，由德惠市朝阳乡长泡子村村民委员会出具证明一份、由杨某某、王某某出具证明一份，均证明李金成与合作社签订收购合同，合作社一直没有来收购订单水稻。原审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，李金成与合作社双方签订的《水稻订单收购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定此合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合李金成提供的证据，《水稻订单收购合同》约定的最后收购时间为2018年12月31日，合作社未按合同约定收购水稻构成违约，应依法承担违约责任，李金成要求合作社按照合同约定赔偿其经济损失每垧地8000元，2.2垧地合计17600元，不违反法律规定，予以支持。合作社的法定代表人张艳富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、确认李金成与合作社于2017年11月1日签订的《水稻订单收购合同》合法有效；二、合作社于判决生效后三日内立即赔偿李金成经济损失17600元。宣判后，合作社不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，驳回李金成全部诉讼请求；李金成承担诉讼费。理由：合作社去收购李金成水稻，李金成以超水分不得扣水分价格低不卖给合作社。原审采集的证据不合法，村委会的证明违反法律规定。李金成违反合同约定不配合贷款，拖延给付合作社提供的生产资料。李金成辩称：李金成将水稻收割后找合作社按照合同约定收购，合作社因水稻价格低拒绝收购。村委会的证明合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中，合作社提供如下证据：证据1.德惠市江水明珠米业有限公司出具的水分化验证明、德惠市双德米业出具的水稻化验证明、高某某书面证明，证明：2018年合作社去过李金成家取水稻样品，水分的含量及出米率均不符合合同收购约定。证据2.四份收据及加工抛光米证明，证明：李金成不卖给我方水稻，我方在别处采购证明，在加工厂加工过大米。李金成质证意见：对上述证据的真实性有异议。化验证明没有我签字，也没有来过我这取过样。高某某书面证明的签字我们不清楚。合作社在哪收粮在哪加工是自己的事，与我无关。证据3.证人乔某出庭证实：2018年12月份上诉人来我家收过2.1万斤水稻。我们合作社给他种的，1.9元每斤，我共计卖了3.9万多元。李金成质证意见：合作社是否收水稻不清楚，但价格不真实，那个时候水稻价格应该是1.6元每斤。证据4.证人姜某出庭证实：2018年11月份将水稻卖给了上诉人2.3万多斤。种植的稻花香水稻。价格2.13元每斤。去年水稻价格偏低，我种植水稻十多年，以前平均2.2元-2.3元每斤。后期没有与订单合同的在11月12月份就买到1.6-1.7元每斤。李金成质证意见：合作社是否收水稻不清楚。证据5.证人张某出庭证实：2018年11月份我将种植的2万斤水稻以1.9元每斤的价格卖给上诉人了。我种植七八年了，去年水稻价格挺好。我只是去年种植了稻花香，以往没有种植，不知道价格。我卖完水稻后就不知道价格怎么样了。李金成质证意见：合作社是否收水稻不清楚。本案经二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：二审中，双方均认可李金成2018年种植的水稻未出售。合作社明确表示，李金成种植的水稻符合合同约定的质量要求继续收购。本院认为：关于合作社是否应赔偿李金成损失的问题。李金成主张合作社拒绝收购水稻构成违约，应赔偿损失17600元。李金成一审时为证实合作社拒绝收购水稻提供了德惠市朝阳乡长泡子村村民委员会及该村2位村民出具的证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”根据上述法律规定，制作证明材料的人员及证人均应出庭作证，未出庭接受质询，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，即上述证据不能证明合作社拒绝收购李金成种植水稻的事实。而且在诉讼中，合作社明确表示李金成种植的水稻符合合同约定的质量标准继续收购。现有证据不足以证明合作社存在违约行为，同时二审中李金成亦认可2018年种植的水稻未出售，即其主张的损失并未实际发生。故此，李金成的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。原审对此认定事实不清，应予纠正。综上，二审出现新证据，事实发生变化。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初504号民事判决第一项；二、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初504号民事判决第二项；三、驳回被上诉人李金成其他诉讼请求。一审案件受理费170元、二审案件受理费240元，均由被上诉人李金成负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王 博审判员  常 菁二〇一九年九月十九日书记员  史兰跃