wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2774号原告：熊忠林，男，汉族，1984年10月8日出生，住河南省商城县。原告：李世俐，女，汉族，1986年7月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告熊忠林、李世俐与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊忠林、李世俐的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊忠林、李世俐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金4088元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C21幢1单元701号房。原告于合同签订当日即付清房款295694元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告熊忠林、李世俐与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C21幢1单元701号房。原告已付房款295694元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月26日房屋交付后第360个工作日即2015年10月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款295694元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告熊忠林、李世俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之十七 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之十七裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终907号 上诉人(一审原告）:黄崇彪（曾用名黄荣彪，又名黄崇标），女，1933年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：杨选珠广西桂悦律师事务所律师 委托诉讼代理人：卜伟广西桂悦律师事务所律师 上诉人黄崇彪诉崇左市江州区太平镇蔬菜大队第一生产队管理委员会（以下简称蔬菜大队第一生产队）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院做出的（2019）桂1402民初1754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄崇彪上诉请求：撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院(2019)桂1402民初1754号裁定，裁定由崇左市江州区人民法院受理本案。 提出上诉的事实和理由是：崇左市江州区人民法院做出的（2019)桂1402民初1754号裁定认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销，具体理由如下:一、上诉人与被上诉人存在土地承包关系，原审法院认定事实错误。原审法院仅根据证据8上诉人信访复查事项的答复中判断上诉人自述其土地承包经营权被非法剥夺，从而认定上诉人户没有与被上诉人签订土地承包合同，即未实际取得土地承包经营权。上诉人认为该认定是错误的。上诉人提交的证据2可以证明，上诉人于1984年签订《太平镇蔬菜队承包土地鱼塘合同书》，取得被上诉人处承包地，承包证上户主姓名为黄崇标，即上诉人。上诉人生产经营承包地直至被征收，因此上诉人与被上诉人存在土地承包关系。上诉人的自述不应作为承包关系存在与否的唯一认定依据。 二、原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，认为本案不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人认为该法律适用是错误的。该解释第一条第二款适用的对象是已具有本集体经济组织成员资格的人。本案实属集体经济成员资格纠纷，上诉人是否具有集体经济成员资格是本案实质审查的重点，应经过开庭审理，举证、质证后判决确认。而确认上诉人是否具有被上诉人的成员资格，是平等主体间的民事纠纷。在未经确认上诉人是否具有被上诉人的成员资格之前，原审法院以形式审查代替实质审查，认为本案不属于平等主体之间的民事纠纷，适用该解释条款是错误的。 本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院经审理后认为，双方的争议，从表面上看是土地补偿费问题，但是否应该分得补偿费的前提是需要确认黄崇彪是否具有崇左市江州区太平镇蔬菜大队第一生产队管理委员会的集体经济组织成员资格，其核心问题是集体经济组织成员资格问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的规定，以及根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”集体经济组织成员资格问题、土地补偿费分配总体方案属于村民自治范畴，人民法院不可以用司法权力进行调整，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，对黄崇彪的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人黄崇彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月十二日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19582号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：邓长君，女，1967年9月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告邓长君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异468号 案外人：巫得忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西460号的房产，案外人巫得忠对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人巫得忠撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16864号原告：刘洪霞，女，1961年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志银，广东君可扬律师事务所实习律师。被告：曾晓峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,原告刘洪霞与被告曾晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪霞委托诉讼代理人唐森泽、黄志银到庭参加诉讼。被告曾晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾晓峰向原告刘洪霞偿还借款本金25万元及利息（利息自2019年3月14日起，以25万元为基数，月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年11月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：借款金额为250000元，借款利率为月利率3％，借款期限为2018年11月12日至2019年2月11日。三、实际出借款项时间、金额：2018年11月12日，金额为250000元。四、还款情况：被告已偿还2019年3月14日之前的利息，2019年3月14日以后未再偿还利息。五、其他事项：1.借款合同第三条第二点约定，借款人在合同有效期内，不能依照规定履行还本付息及出现其他违约情况的，出借人有权采取一切合法措施向借款人追偿，由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。2.原告为提起本案诉讼，聘请了律师并申请财产保全，已支付了律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费700元。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、收据、转账凭证等，本院足以认定原告和被告之间存在民间借贷关系。截至2019年3月14日，被告仍未向原告还清款项，其行为已构成违约。原告请求被告曾晓峰归还借款本金250000元及自2019年3月14日起，按月利率2％计算的利息、律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费700元、诉讼费、保全费，有合同依据，本院予以支持。被告曾晓峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告曾晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪霞返还借款本金250000元及利息（自2019年3月14日起至被告实际付清款项之日止，按月利率2%计算）；二、被告曾晓峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪霞支付律师费6000元、诉讼财产保全责任保险费700元。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元（已由原告刘洪霞预交）、保全费1824.16元，由被告曾晓峰负担。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  景志平人民陪审员  范威海二〇一九年九月十六日法官助理廖萍书记员陈娟玲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核31937517号 被告人周皆高，男，1984年8月7日出生，汉族，小学文化，江西省万载县人，农民，住万载县。2018年3月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于宁南县看守所。 指定辩护人谌海英，四川万鑫律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人周皆高犯运输毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川34刑初209号刑事判决,认定被告人周皆高犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周皆高提出上诉，在上诉期满后申请撤回上诉，本院经审查以（2019）川刑终321号刑事裁定书准许其撤回上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院又依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2018年3月9日，被告人周皆高到达西昌准备帮人提取毒品包裹。2018年3月10日上午11时许，周皆高在一名女子（身份不详）的安排下，在西昌市长安中路邮政局将装有毒品的包裹取走，当其携带包裹行至邮政局取件大厅外门卫室附近时被抓获。公安民警当场查获周皆高所取的包裹，并从该包裹中查获粉末状海洛因疑似物，经称量，净重4182.6克；经鉴定，从送检的检材中均检出海洛因成分，海洛因含量介于46.11%至74.42%之间。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的周皆高的供述、现场查获的毒品、称量笔录、通话记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 复核提讯时,被告人周皆高对原判决认定事实、适用法律及量刑无异议。指定辩护人提出：不排除周皆高受他人雇请运输毒品，处从属地位，坦白认罪，是初犯，请求从轻处罚。 本院认为，被告人周皆高运输海洛因4182.6克，其行为已构成运输毒品罪。关于辩护人所提周皆高有从轻处罚情节的意见，原判已作认定并据此从轻处罚适当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初209号以被告人周皆高犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  唐光其 审判员  冉晓玲 审判员  徐睿先 二〇一九年九月二十日 书记员  方 源 附：相关法律条文 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初2358号原告：刘玉凡，男，1957年10月16日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：康永江，男，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告刘玉凡与被告康永江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉凡、被告康永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息6600元，（本金3000元，截至2019年4月1日共计60个月，利息3600元）；2.要求被告偿还后续利息；3.要求被告承担本案所有费用。事实与理由：2014年4月1日，被告在原告手里借款3000元，用于家里急用，月息60元，之后经原告索要，被告未偿还借款本息，原告诉讼到院，请求法院依法判令被告偿还借款本息，并承担后续利息和本案的所有诉讼费用。被告康永江辩称，其对借款不认可，没有收到借款，只认可收到借款1800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告因与案外人发生纠纷，在原告处借款用于赔偿，原告现金交付给被告1800元，被告未向原告出具借据。2019年6月2日，被告因上述借款一事为原告出具借条一份，注明：“今有康永江借刘玉凡现金人民币3000元正（大写叁仟元整），用途：家里急用，利息2分，计每月60元。2014年4月1号，借款人：康永江”。因被告未偿还借款，双方为此产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原、被告的当庭陈述，借条原件存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘玉凡与被告康永江之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案中，原、被告之间在借款本金问题上存在争议。原告主张借款本金为3000元，被告自认收到借款本金1800元，该数额与借条中载明的借款数额不一致，原告应对给付被告借款数额承担证明责任，但原告未能提供相关证据证实，为此，本院按原告自认的1800元认定为本案的本金。对借款的利息问题，原告从借款之日（2014年4月1日）起至还款之日止按月利率20‰予以主张，因利率标准在借款合同中已予约定，且未超国家规定的法定利率，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告康永江于本判决生效之日起10日内给付原告刘玉凡借款本金1800元及利息（按月利率20‰自2014年4月1日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告康永江负担。本判决为终审判决。审判员  赵雄飞二〇一九年九月六日书记员  冯 雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民申67号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞臣，男，1968年4月16日出生，汉族，住山西省临汾市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王尧，男，1994年9月22日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何高强，男，1981年5月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 一审第三人：黄祖昌，男，1987年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 再审申请人王瑞臣、王尧因与再审申请人何高强，一审第三人黄祖昌生命权纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终265号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人王瑞臣、王尧申请再审称，二审法院认定因王瑞臣、王尧原因导致无法尸检的事实与基本事实不符。二审法院判决王瑞臣、王尧承担70%的责任，在事实及适用法律上确有错误。请求：撤销玉林市中级人民法院（2019)桂09民终265号民事判决，判决何高强承担70%的赔偿责任。 再审申请人何高强申请再审称，本案死者赵桂红的死因不明，且一、二审法院的判决均认定事实不清，证据不足，程序违法。本案的第三人黄祖昌应属本案一审的被告，不属于第三人。一审法院遗漏了房屋的所有权和使用权人何高志参加一审的民事诉讼活动。请求：撤销玉林市中级人民法院（2019)桂09民终265号民事判决第二项，即何高强赔偿199480.40元给王瑞臣、王尧。 一审第三人黄祖昌未提交书面意见。 本院经审查认为，本案原审判决认定发生意外的房屋系黄祖昌和赵桂红合租，黄祖昌于2018年1月23日搬出该屋后，由赵桂红一人承租，又认定涉案房屋卫生间内的燃气热水器系何高强安装，均有相关证据证实，并无不当。赵桂红死亡后，王瑞臣、王尧明确表示不同意进行尸体解剖，并直接将赵桂红尸体拉回山西老家处理后事，系导致原审法院无法查清赵桂红死亡的真正原因。何高强的出租屋卫生间空间狭小，燃气热水器安装于卫生间内违反常规，存在明显的安全隐患，容易造成一氧化碳中毒。何高强的过错行为亦是赵桂红的死亡原因之一，亦应承担相应的民事责任。原二审判决综合双方的过错程度，确定由王瑞臣、王尧对赵桂红的死亡承担主要责任即承担70%的责任，何高强承担30%的赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当。何高强二审中提出本案一审遗漏当事人何高志，并申请追加何高志为共同被告参加诉讼，因何高志不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，对何高强的申请不予准许符合法律规定。本案再审申请人王瑞臣、王尧、何高强提出再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院对再审申请人王瑞臣、王尧、何高强的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王瑞臣、王尧、何高强的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月六日 法官助理 李永丽 书 记 员 陈海梅 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7508号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：韩颖，男，1965年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案过程中，经本院与被告韩殷协调，被告韩颖已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员    雷  丹                      二○一九年九月十日 书    记    员    张  帆 1
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0703刑初393号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人黄乐辉，男，41岁，汉族，高中文化，无业，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。因犯故意伤害罪，于2007年10月31日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月28日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院决定，同年8月2日被常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人黄乐辉犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人黄乐辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2019年4月期间，被告人黄乐辉在常德市鼎城区郭家铺社区及张家界市慈利县零阳镇附近多次流窜盗窃，盗窃现金、烟酒物资及摩托车折款28690元。具体犯罪事实如下：（1）2015年8月1日凌晨，被告人黄乐辉在常德市鼎城区郭家铺社区隆腾物流园被害人吴某某1的“强记烟酒百货商行”，采取翻窗入店的方式，窃取店内现金1400元左右及各类卷烟，总价值7500元左右。（2）2017年5月2日，被告人黄乐辉在张家界市慈利县零阳镇商贸建材城，采取扯线搭火的方式，窃取了邓某某的一辆大江牌男式两轮摩托车，被盗车辆经鉴定价值为3510元。（3）2017年7月13日，被告人黄乐辉在张家界市慈利县零阳镇白沙井巷子岩头专业推拿店门前，采取套锁的方式，窃取了被害人朱某某的一辆蓝色女式豪爵牌两轮摩托车，被盗车辆经鉴定价值为5250元。（4）2018年9月1日，被告人黄乐辉在张家界市慈利县零阳镇雅苑酒店门口，采取套锁的方式，窃取了被害人沙某某的一辆红色女式豪爵牌两轮摩托车，被盗车辆经鉴定价值为4410元。（5）2018年9月15日，被告人黄乐辉在张家界市慈利县零阳镇恒源学府，采取套锁的方式，窃取了被害人刘某的一辆红色女式豪爵牌两轮摩托车，被盗车辆经鉴定价值为3910元。（6）2019年4月11日，被告人黄乐辉在张家界市慈利县零阳镇环南东路152号对面，采取套锁的方式，窃取了被害人覃某某的一辆黑色女式豪爵牌两轮摩托车，被盗车辆经鉴定价值为4110元。2019年6月26日，常德市鼎城区公安局郭家铺派出所民警向常德市公安局西湖公安分局西洲派出所了解被告人黄乐辉的行踪，该所民警联系被告人黄乐辉后，黄乐辉主动提出于次日来该所投案自首。常德市公安局西湖公安分局西洲派出所民警将情况反映给常德市鼎城区公安局。2019年6月27日上午11时许，被告人黄乐辉在哥哥黄跃辉的陪同下来到常德市公安局西湖公安分局西洲派出所投案，该所民警遂将被告人黄乐辉移交常德市鼎城区公安局。被告人黄乐辉到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人黄乐辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某1、邓某某、覃某某、朱某某、沙某某、刘某的陈述、证人吴某某2、陈某、康某某、吴某某的证言、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）立字[2015]2001号立案决定书、慈利县公安局慈公（鲤）立字[2017]0415号、[2018]0637号、[2019]0168号立案决定书、慈公（观）立字[2017]0634号、[2018]0593号立案决定书、常德市鼎城区公安局物证鉴定室鼎公物鉴（痕检）字[2019]004号鉴定书、常德市鼎城区公安局郭家铺派出所办案民警史菊初、李灏制作的提取笔录二份、常德市鼎城区公安局鼎公（郭）扣字[2019]0345、[2019]0358号扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单二份、发还物品、文件清单二份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一张、慈利县公安局观音桥派出所制作的现场勘察检查笔录、现场照片、现场图、现场勘验情况分析报告五份、邓某某男式摩托车被盗案视频侦查报告书、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定[2019]329号关于一批香烟合理价格水平的价格认定结论书、[2019]501、[2019]502号、[2019]503号《关于一辆两轮摩托车合理价格水平的价格认定结论书》、[2019]560号《关于一辆摩托车合理价格水平的价格认定结论书》、慈利县价格认证中心慈价认定[2017]第140号价格认定结论书、常德市公安局西湖公安分局西洲派出所出具的《关于黄乐辉的投案自首情况说明》、江门市新会区人民法院（2007）新刑初字第649号刑事判决书、视频光碟一张及被告人、被害人、证人身份信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄乐辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提交的证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人黄乐辉自动到案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法予以从轻处罚；部分财物被追回并发还给被害人，可酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。公诉机关所提对其判处一年八个月至二年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄乐辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月28日起至2021年4月27日止。并处的罚金，限本判决生效后十日内通过本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗尚春二〇一九年九月二十五日法官助理 张 雯书 记 员 文露仪附判决法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审560号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人宋长宏，男，汉族，1960年3月15日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2014）004号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2014年3月25日对被申请执行人宋长宏作出黄海执处罚（2014）004号行政处罚决定，并于2014年3月25日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1135号申请执行人：戚文娟。被执行人：大连正泰开宇装饰有限公司。法定代表人：冯飞平。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3473号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款220000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8087号原告：沈凤林，女，1974年9月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆晓仁，江苏连元律师事务所律师。被告：贺新华，男，1972年6月23日生，汉族，住江苏省如皋市。原告沈凤林与被告贺新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈凤林及其委托诉讼代理人陆晓仁到庭参加诉讼，被告贺新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈凤林向本院提出诉讼请求：1.贺新华归还借款108400元；2.本案诉讼费用由贺新华承担。诉讼中，沈凤林撤回部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：贺新华归还借款38400元。事实和理由：其2018年5月份在棋牌室打麻将的过程中认识了贺新华，后贺新华以生意周转为由向其借款，其看贺新华的姑父有门面，贺新华本身看起来也较为老实，故向其陆续出借款项，有些是现金支付，有些是微信转账，合计108400元，其中微信转账38400元。此后，其多次催讨，贺新华均以未获得工程结款为由拖欠，在其要求出具借条后，贺新华明确回复该还的都会还，需要给其时间。后再催讨，贺新华即将其拉黑。无奈，其诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。贺新华未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日至9月27日期间，沈凤林通过微信向贺新华转账11笔合计38400元。2018年11月13日，贺新华向沈凤林发短信称“该还的都会还的，也要给我点时间啊”。2018年11月25日，沈凤林家人打电话给贺新华，贺新华表示其在想办法筹钱，且有项目可赚钱。其中沈凤林家人问及“我老婆总共拿了多少钱给你”，贺新华回答“四万五，后来好像又拿了两千给小孙，这钱回头小孙如果不还我来还”“你是借钱给我做生意的，有什么事都由我一个人承担”。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据沈凤林提交的微信转账记录、短信聊天记录、通话录音，本院对其主张贺新华向其借款38400元的事实予以确认。双方未约定还款期限，故沈凤林有权要求贺新华在合理期限内返还，故其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：贺新华于本判决生效之日起十日内归还沈凤林借款38400元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1234元、公告费300元（按实际发生计），由沈凤林负担797元、贺新华负担437元及300元（按实际发生计），此款由沈凤林预付，由贺新华于本判决生效之日起十日内直接向沈凤林支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年九月十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执会恢62号申请执行人：陈进权，男，1965年4月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：胡江波，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。本院在执行申请执行人陈进权与被执行人胡江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈进权于2019年9月19日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2826执恢62号案件的执行。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年九月十九日书记员  黄白鹭
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民初102号 原告（执行案外人）：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告(执行案外人)：胡国华（系朱纯杰之夫），男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路东巷25号。 二原告共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李建亚，武陵区中信法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：刘文兵，男，1966年8月29日出生，壮族，住湖南省常德市武陵区。 第三人（被执行人）：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路226号湘北大厦318号。 法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。 原告朱纯杰、胡国华与被告刘文兵、第三人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 朱纯杰、胡国华向本院提起诉讼请求：1.停止对常德市城西金地名苑1号楼1602号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有上述房屋的所有权；3.本案诉讼费由中大公司承担。事实及理由：刘文兵与中大公司商品房买卖合同仲裁执行一案，朱纯杰、胡国华提出执行异议。2019年4月18日，本院作出（2019）湘07执异52号执行裁定，驳回了朱纯杰、胡国华的异议请求。案涉房屋实际应当归朱纯杰、胡国华所有，且已被生效的（2015）武民初字第1189号民事判决所确认。故（2019）湘07执异52号执行裁定错误，提出上述诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”由此可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人所提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1206号裁决书裁决中大公司向刘文兵交付金地名苑1号楼1606号房屋并办理过户手续。该仲裁裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该生效裁决，中大公司向刘文兵交付的金地名苑1号楼1602号房屋为特定物。案外人朱纯杰、胡国华要求确认金地名苑1号楼1602号房屋归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，故朱纯杰、胡国华的起诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋晓玲 审 判 员 卜玉苹 审 判 员 周立军 二〇一九年九月二日 法官助理 柳 萌 书 记 员 余 芳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执186号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：龙佳芝，女，壮族，1992年1月6日生，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龙佳芝借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630422号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人龙佳芝为借款人于2017年7月22日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月7日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月15日受理案件，并于2018年12月14日作出(2018)湛仲字第Z003630422号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“龙佳芝”为打印字体，无法证明系本案被执行人龙佳芝本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向龙佳芝送达了相关法律文书，未保障龙佳芝答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003630422号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 黄良兴
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初265号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人罗素精，女性，1969年9月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，打工，户籍地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月22日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年5月25日被广丰区公安局取保候审。于2019年8月6日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局取保候审。于2019年8月22日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]239号起诉书指控被告人罗素精犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗素精到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年5月6日18时许，芦林街道翁岭村村民罗美莲因隔壁邻居罗素精家临时挡雨的木板过界，罗美莲用竹竿捅罗素精家的木板，罗素精看见后两人发生争执，并引发打架，打架过程中罗素精用砖块打伤罗美莲的头部、前胸，用嘴咬伤罗美莲左手腕，随后被村民罗嗣祥、罗旭等人拉开，被拉开后，罗美莲被送往广丰区中医院治疗。2019年5月24日，罗素精赔偿罗美莲医药费等费用38000元，双方达成赔偿谅解协议。 经鉴定，罗美莲右侧第2肋骨骨折，左侧第2、5前肋骨折，构成轻伤二级。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人罗素精故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。罗素精具有坦白的法定量刑情节；具有本案因邻里纠纷引发、罗素精赔偿并取得对方谅解、是初犯的酌定量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第二百三十四条之规定，建议判处被告人罗素精有期徒刑八个月以下，适用缓刑。 被告人罗素精对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人罗素精故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。罗素精系坦白，依法可以从轻处罚；本案因邻里纠纷引发，被告人系初犯，且赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人罗素精符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人罗素精犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人罗素精犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年九月五日 书记员  林广源
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5360号原告冯金林，男，1962年3月28日生，汉族，浙江省绍兴县人，身份证住址浙江省绍兴县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵存福，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告左茂祥，男，1979年2月21日生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。原告冯金林诉被告左茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告冯金林及委托代理人赵存福，被告左茂祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯金林诉称：2015年5月10日，被告因资金周转困难，便向原告借款20万元，借期一年，并承诺向原告按照月利率2%支付利息。原告当日便向被告提供借款20万元。2016年5月10日原告向被告催要借款时，被告无法归还借款本金，便向原告重新出具借条承诺到2017年5月10日连本带利一起归还，之后向原告支付借款一年的利息48000元。借款到期后，原告向被告催要借款及利息，被告于2018年1月24日向原告支付2016年5月9日至2018年1月9日期间的利息80000元后至今未偿还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金200000元以及利息（按年利率24%，自2018年1月11日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告左茂祥答辩称：原告所诉的借款20万元是事实，被告无异议，但是2018年1月24日归还的80000元，当时双方口头约定是偿还借款本金，并非借款利息，被告现在经济比较困难，无法一次性偿还原告借款。原告冯金林针对其诉请向本院提交：1、原、被告身份证明；2、中国工商银行交易明细、借条，欲证明被告向原告借款20万元并出具借条及支付利息的情况。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，对原告诉称的借款事实本院予以确认，对被告已归还款项的性质，本院将结合相关法律规定进行论述。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，依据原告提交的证据，能够证实原、被告之间形成借贷关系，双方借款事实清楚，证据确实充分，被告作为债务人应当清偿自己的债务。对被告辩称的80000元款项系归还借款本金的主张，因双方在借条中明确约定借款利息为月利率2%，该约定并不违反法律规定，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借款20万元自2016年5月10日之前的利息被告已经一次性付清，自2016年5月11日开始计算，每个月的利息为4000元，80000元应当冲抵20个月的利息，即至2018年1月10日，故被告于2018年1月24日支付原告的80000元在没有约定的情况下，应当视为被告支付的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告左茂祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯金林借款200000元及利息（自2018年1月11日起按年利率24%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、财产保全费1820元由被告左茂祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  田会星二〇一九年九月二十八日书 记 员  尹方丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4228号原告：脱晓霞，女，汉族，户籍所在地甘肃省华池县。委托诉讼代理人：脱述奎，男，汉族，户籍所在地甘肃省华池县，系原告父亲。被告：孙宝强，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告脱晓霞与被告孙宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告脱晓霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告脱晓霞申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告脱晓霞撤诉。案件受理费4525元，退还原告脱晓霞。审判员 黄天娇 二○一九年九月十二日书记员 文 倩
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执恢543号马东、关海涛：本院立案执行的申请执行人马东与被执行人关海涛侵权责任纠纷一案，被执行人关海涛已履行全部法律义务。申请执行人马东申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初4239号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初4239号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年九月二十三日书记员 刘欣航
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1717号 原告：张友媛，女，1970年10月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王国华，女，1965年3月1日出生，其他自然情况不详。 张友媛诉王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年9月3日由审判员包哈吐依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张友媛到庭参加诉讼，王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张友媛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2017男10月5日王国华向张友媛借款9000元，并出具借据一份，该笔借款至今未偿还。 王国华未做答辩 本院经审理认定事实如下：2017年10月15日王国华向张友媛借款9000元，未约定还款日期，该笔借款至今未偿还。 上述事实有张友媛提举的借据一份及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，张友媛与王国华之间借贷关系合法，应受法律保护，王国华应及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张友媛主张王国华偿还借款9000元的请求理由成立，本院予以支持。 法信超链：案例4篇裁判327410篇期刊1篇 × 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国华于本判决生效后十日内偿还原告张友媛借款本金人民币9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元（原告张友媛已预交），由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年九月三日 书记员  陈可涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2618号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17876号原告：魏振然，男，1972年11月13日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告魏振然与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振然之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏振然向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月9日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告魏振然与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏振然货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月9日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告魏振然于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告魏振然的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8651号原告：王永，男，1952年2月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄娇，女,1988年9月16日出生，汉族，湖南省永兴县村民。被告：嵇书琼，女，1947年9月15日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住该区。公民身份号码：×××。被告兼被告嵇书琼的委托诉讼代理人：张自先，男，1969年10月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××被告张自先的委托诉讼代理人：于战飞，男，1960年2月1日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。统一社会信用代码：911101178029257694。负责人：徐文荣，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部职员。原告王永与被告嵇书琼、张自先、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月5日，王永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王永撤诉处理。案件受理费1999元，由王永负担（已交纳）。审判员  信小静二〇一九年九月十一日书记员  王 新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73229号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐艳清，女，1987年7月27日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐艳清借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告唐艳清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐艳清偿还借款本金13083.34元;2、唐艳清偿还借款期限内利息1347.06元；3、唐艳清支付自2019年7月29日起至实际给付之日的罚息（以13083.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告唐艳清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，借款人唐艳清与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15700元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐艳清约定账户发放贷款15700元。庭审中，国美公司称唐艳清自2018年5月29日开始逾期，截至2019年6月14日，唐艳清尚欠借款本金13083.34元，利息1347.06元未还。本院认为：国美公司与唐艳清签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐艳清应当按期支付利息并偿还本金。现唐艳清逾期还款，国美公司要求唐艳清偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐艳清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳清于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13083.34元、借款期限内利息1347.06元；二、被告唐艳清于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13083.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年7月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告唐艳清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1876号 原告：射洪县天益有害生物防治有限责任公司，住所地射洪县太和镇太空路银华公司宿舍49栋1单元4楼1号，统一社会信用代码91510922054149660H。 法定代表人：杜刘坪,该公司总经理。 原告：四川省旭岳实业有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县沱牌大道，统一社会信用代码91510922MA62600G39。 法定代表人：吴乐天,该公司董事长。 原告射洪县天益有害生物防治有限责任公司与被告四川省旭岳实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告射洪县天益有害生物防治有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告射洪县天益有害生物防治有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告射洪县天益有害生物防治有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告射洪县天益有害生物防治有限责任公司负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月九日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执390号 申请执行人：李绍华，男，汉族，1959年4月9日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行李绍华与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人李绍华也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人李绍华进行电话终本约谈，申请执行人李绍华同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2474号申请人谷书民，男，汉族，1981年7月22日出生，身份证住址河南省唐河县少拜寺乡枣庄村前黄沟11号，身份证号码411325198107229030。被申请人深圳华忠诚发展有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道星花社区桂花路211号，统一社会信用代码91440300359498845D。法定代表人胡献梅。上列申请人诉被申请人生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11215号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华忠诚发展有限公司价值人民币749774元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十一日书记员  彭凤群
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执423号申请执行人：某储蓄银行股份有限公司某县支行被执行人：李某，男，汉族，生于1962年10月23日，住淅川县荆紫关镇泰安中路740号。被执行人：程某，女，汉族，生于1962年11月13日，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初439号民事调解书强制执行李某、程某金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，李某、程某名下有抵押房产一处，被执行人正与申请执行人协商还款事宜，申请执行人要求暂不处理抵押房产，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初222号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人王兆平，男，1958年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市市北区。2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2013年7月30日被假释，假释考验期自2013年7月30日至2014年5月2日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月13日被青岛市公安局市北分局监视居住，2018年7月13日被青岛市市北区人民检察院取保候审。经本院决定，2019年8月31日由青岛市公安局市北分局执行逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2019]168号起诉书指控被告人王兆平犯贩卖毒品罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。因被告人王兆平脱逃致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2019年4月29日依法裁定中止对本案的审理，2019年9月9日依法恢复本案的审理。2019年9月11日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员林坚伟出庭支持公诉，被告人王兆平到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控：2017年11月中下旬的一天，被告人王兆平在XX市XX区XX路XX号楼X单元XX户，以500元人民币的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2017年12月10日左右的一天，被告人王兆平在XX市XX区XX路XX号楼X单元XX户，以每包500元人民币的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两包，每包重约0.8克。后被告人王兆平被抓获，当场从王兆平裤子口袋内查获白色晶体五包（重2.79克），经检验，均检出甲基苯丙胺成分。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王兆平贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人如实供述犯罪事实并认罪认罚，系累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条、第八十一条第二款、第三百五十六条之规定，建议对其判处有期徒刑一年八个月至二年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王兆平对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年11月中下旬的一天，被告人王兆平在XX市XX区XX路XX号楼X单元XX户，以500元人民币的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。2017年12月10日左右的一天，被告人王兆平在XX市XX区XX路XX号楼X单元XX户，以每包500元人民币的价格向何某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两包，每包重约0.8克。后被告人王兆平被抓获，当场从王兆平裤子口袋内查获白色晶体五包（重2.79克），经检验，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王兆平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王兆平的供述，证人何某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场、物证照片、搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发破案及抓获经过，户籍证明，刑事判决书，假释证明，情况说明，毒品称重笔录，称重及取样照片，毒品取样笔录，毒品检验报告，提取笔录，吸毒现场检测报告，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兆平贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王兆平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王兆平到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王兆平系累犯，毒品再犯，依法应从重处罚并不得假释。被告人王兆平吸食毒品，查获毒品计入贩卖毒品数量，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兆平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币七千元。不得假释。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2021年6月29日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范家强人民陪审员  任书红人民陪审员  李雅洁二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 稳
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执785号之一申请执行人田某某，女，汉族，生于1983年1月29日。委托诉讼代理人毛某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人韩某某，男，汉族，生于1967年7月1日，某某省某某市人，无业。被执行人韩某某，男，汉族，生于1987年7月1日，某某省某某市人，个体户。本院在执行申请执行人田某某与被执行人韩某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，被执行人的可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款548600元、利息56231.5元及诉讼费4514元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  邱进东
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终527号 上诉人（原审被告）：白塔区朗高广告装饰中心，住所地辽阳市白塔区西二道街8-6号1-2层2层。 经营者：戴永顺，男，1982年4月20日出生。 被上诉人（原审原告）：辽宁懋隆文化传媒集团有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路5号15B13。 法定代表人：黄夔子，该公司总经理。 上诉人白塔区朗高广告装饰中心因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人白塔区朗高广告装饰中心向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人白塔区朗高广告装饰中心在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人白塔区朗高广告装饰中心撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月十日 书记员 张家铭
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1787号原告：蒋晓，男，1979年8月21日生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：崔冠林，女，1980年9月29日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：苏天丽，女，1982年2月10日生，汉族，住方城县。被告：宋佳晨，男，1980年2月15日生，汉族，住方城县。原告蒋晓诉被告崔冠林、苏天丽、宋佳晨为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后于2018年8月6日作出（2017）豫1322民初4589号民事判决，判令停止对坐落在方城县方舟城市花园8号楼1单元301室（合同编号：7-20100281）房产的执行。被告崔冠林不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终6707号民事裁定，裁定发回重审。本案发回后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓的委托诉讼代理人王爽、被告崔冠林到庭参加了诉讼。被告苏天丽、宋佳晨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋晓向本院提出诉讼请求：请求判令撤销方城县人民法院（2017）豫1322执异27号执行裁定书，解除对位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室房屋的保全及拍卖，诉讼费由二被告承担。事实及理由2014年10月15日原告蒋晓与被告苏天丽、宋佳晨签订了房屋转让协议，并在南阳宛都公证处办理了公证书。2015年5月15日蒋晓将苏天丽、宋佳晨诉至法院，2015年12月20日，方城县人民法院作出（2015）方民二初子第112号民事判决，判决确认房屋转让协议有效，方舟城市花园8号楼1单元301室为蒋晓所有。2017年6月17日原告蒋晓得知方城县人民法院拍卖该房屋，原告对涉案房产提出书面异议，请求解除对方舟城市花园8号楼1单元301室房屋的保全及拍卖。方城县人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫1322执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，原告与被告苏天丽、宋佳晨所签订的协议没有任何恶意串通，逃避法院执行的情形。协议内容不违反法律规定。贵院执行原告的房产，严重侵害了原告的合法权益，现原告依法起诉。被告崔冠林辩称，蒋晓与苏天丽、宋佳晨虽然签订了购房合同但是并没有向买房人实际支付价款，双方买卖合同没有实际履行，且庭审中原告证人证实去看房时房间钥匙打不开，说明原告并没有实际占有该房屋；蒋晓诉苏天丽、宋佳晨买卖合同纠纷案件中，称没有过户的理由是因苏天丽、宋佳晨找不到，不予配合所以没有办理过户手续，但是今天原告称没有房产证所以没有办理过户，这两点不能成立，双方的买卖行为已经公证，且该房产在房管部门有备案登记不用苏天丽、宋佳晨的配合及房产证也可以办理过户登记，综上原告所诉事实依据不足，请求法院驳回原告的诉请。被告苏天丽、宋佳晨未到庭、无答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：被告宋佳晨于2010年6月19日与南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室（合同编号：7-20100281）房产一处，房屋价款为220000元；2014年10月15日，原告蒋晓与被告苏天丽、宋佳晨签订房产转让协议，将位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室（合同编号：7-20100281）房产一处，以30万元的价格转让给原告，对房产转让协议在南阳宛都公证处办理了公证；在被告崔冠林与被告苏天丽、宋佳晨为民间借贷纠纷一案中，本院依崔冠林的财产保全申请，于2015年5月21日作出（2015）豫方城民初字第260号民事裁定书，裁定将登记为被告宋佳晨所有的位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室（合同编号：FZC100281）房产一处予以查封。在执行过程中，原告蒋晓向本院提出了书面异议，称其是该房产实际所有人，请求终止对案外人蒋晓所拥有的位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室的房产的执行。2017年10月31日，方城县人民法院作出的（2017）豫1322执异27号执行异议裁定书，裁定驳回原告的执行异议。现原告依法起诉，请求判令撤销方城县人民法院（2017）豫1322执异27号执行裁定书，解除对位于方城县方舟城市花园8号楼1单元301室房屋的保全及拍卖，诉讼费由二被告承担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告蒋晓虽然提交了生效判决证实其与被执行人苏天丽、宋佳晨签订的房产转让协议有效，但双方并未基予该合同办理房屋产权转移变更登记，原告提交的证据不能证实在本院查封前已经合法占有该不动产，故原告蒋晓的执行异议不能排除执行，本院不予支持。被告崔冠林辩称原告并没有实际占有该房屋，原告所诉事实依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋晓的诉讼请求。案件受理费3805元，由原告蒋晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年九月五日书 记 员  李松岳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12601号 原告：杨媛媛，女，1979年4月21月生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈强，男，1986年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨媛媛与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨媛媛到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨媛媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告认可在起诉后，被告又实际偿还1000元，因此要求被告偿还借款本金24000元及利息（以24000元为基数自2019年5月28日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年5月31日，被告向原告借款30000元，被告归还部分5000元，后被告于2019年5月21日向原告出具借条承诺2019年5月27日还清，被告未兑现承诺。 陈强未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张，银行信用卡对账单一份，用以证明被告共计向原告借款3万元，原告提交的证据经本院审查，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，能相互佐证，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止到2019年5月21日，被告尚欠付原告25000元，被告承诺该款项于2019年5月27日还清。原告起诉后，被告已偿还1000元。 本院认为，被告自原告处借款，并出具借条，原告要求被告返还，应予以支持。被告在还款期限届满后未及时还款，原告主张被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告杨媛媛借款24000元； 二、被告陈强于本判决生效后十日内支付原告杨媛媛利息（以本金24000元为基数，自2019年5月28日起，按照年利率6%，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元（原告已预交），减半收取计214元，由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月九日 书记员  吴柯璇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23043号原告：陈汶,女，1983年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：北京兴长信达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院1号楼5层507室。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，女，该公司员工。原告陈汶与被告北京兴长信达科技发展有限公司（以下简称兴长信达公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈汶在线参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈龙、王林到庭参加诉。本案现已审理终结。陈汶向本院提出诉讼请求：1.判令兴被告支付赔偿金13737元；2.判令被告补发卡西欧PX-S3000电钢琴的原装木架及三踏板，并支付诉讼费。事实和理由：原告于2019年6月16日晚上22点，通过被告在天猫平台名为“CASIO旗舰店”的商铺购买电钢琴1台，型号为PX-S3000，原价为7999元，实际支付4759元，订单号：306199725445928802。16号期间，此款电钢琴原价为7999元，活动价为5499元，22：00-22：59前200件价格为4599元，商品页面及促销详情页面中都没有任何文字表明参加限时特价的商品非该页面所售价格为5499元的商品。当晚22:00:26，原告以券后4579元的价格买下这款电钢琴。收到电钢琴之后，发现包装中没有木质琴架和三踏板，客服表示只有价格为5499元的才有。在价格为5499元的商品中，木架和踏板与电钢琴是作为一个整体进行销售，并非赠品。即使是赠品也应与所售页面商品一致，促销详情并没有提到。casio旗舰店在进行限时特惠活动时让消费者以特惠价拍下后，又以消费者所拍是限时优惠商品为由，拒绝向消费者发放完整的套琴。因此被告的行为涉嫌虚假广告，误导消费者，属于欺诈行为，原告特诉至法院，维护合法利益。兴长信达公司辩称：一、被告不存在虚假宣传行为，也不存在欺诈。涉案产品详情页已明确显示该产品价格及赠品名称，当中不包含原告主张的赠品，原告要求被告交付约定范围以外的赠品，没有事实依据。二、原告知晓并认可涉案产品的赠品。产品详情页作为双方网络购物合同内容的一部分，原告在购买涉案产品前已经阅读并理解，且未通过咨询客服或者采用其他方式向被告提出异议。根据网络购物习惯，原告下单购买涉案产品，视为原告认可合同内容，即原告认可涉案产品的赠品并不包括诉请的赠品。原告购买涉案产品后曾向被告咨询赠品范围，被告明确告知赠品不包括诉请赠品，原告当时表示予以认可，并未提出异议。三、交易快照不是合同内容的一部分，不能证明原告的主张。交易快照是天猫平台在原告付款后自动形成的与网络购物内容有关的信息，即起显示的内容是双方订立合同后形成的，因此不属于合同内容且交易快照是系统自动形成的，不排除因技术原因导致与实际交易情况不符。对于交易快照上展示的赠品问题，被告在查看相近时间段其他消费者购买的信息上均无此图，因交易快照归属于平台，商家是无法做出任何修改的，这也是平台对消费者的一个承诺原告，原告交易快照异常这个是属于平台系统的问题。因此，被告不同意原告的三倍赔偿诉讼要求，基于原告的购物体验，但同意向原告补发涉案产品的原装木架及三踏板，并承担相应诉讼费。本院经审理查明事实如下：2019年6月16日22:00:26，原告在天猫平台被告经营的“CASIO旗舰店”购买“电钢琴1台，型号为PX-S3000”，实际支付价款4759元，订单编号为306199725445928802。涉案商品简介网页左侧图片展示部位有两张图片，一张标示活动到手价￥4559，时间：6.1622：00-22：59；一张标示618到手价：￥5449，赠原装琴凳*1转接头*1耳机*1教学课程*1定制铭牌*1木质琴架*1三踏板*1。涉案商品手机端简介网页标示限量好礼：BEATS耳机/耳机/琴包、原装琴凳、电池套装/转接头、课程/铭牌。原告支付订单后，订单中显示的缩略图为5449元商品的图片。原告支付订单后，向被告客服询问“新款这个电钢琴有含架子和踏板的吗？”被告客服确认有包含。后被告另一客服于当天23时59分又留言给原告，称“这个活动是没有木架和三踏板的……之前客服不太了解这个活动呢”原告收到货后，认为收到涉案商品与订单商品不一致，缺少原装琴架及三踏板。原告就此问题询问被告客服，被告客服称5449元的包含，4559元的不包含。本院认为，被告对原告第二项诉讼请求并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告是否存在欺诈行为，应否向原告赔偿13737元。《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人双方的分歧，为对涉案商品活动期间所赠送赠品范围的理解差异。结合涉案商品的手机端简介网页，和被告客服对原告咨询的回复内容，可以认定涉案商品所赠赠品并不包含木质琴架和三踏板。虽然原告主张因被告的网页标示，产生了错误的意思表示，但现无证据证明被告故意告知原告虚假情况，或隐瞒真实情况，故现有证据不足以证明被告在销售过程中存在民法意义上的欺诈行为。原告要求被告赔偿13737元，缺乏事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：一、被告北京兴长信达科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，交付原告陈汶木质琴架一个、三踏板一个。二、驳回原告陈汶的其他诉讼请求。案件受理费72元，由原告陈汶负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇一九年九月二十四日法官助理刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21705号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦顺和，男，土家族，1983年12月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦顺和金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦顺和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦顺和使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦顺和立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费112892.32元、利息2678.92元、违约金2209.02元，合计117780.26元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项112892.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦顺和承担。被告秦顺和未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为120000元，手续费为17280元，分期期数为36期，每期金额为3333，每期手续费为480元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦顺和办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025656668）尚欠分期本金及手续费112892.32元、利息2678.92元、违约金2209.02元，共计117780.26元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦顺和向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费112892.32元、利息2678.92元、违约金2209.02元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦顺和经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦顺和于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费112892.32元、利息2678.92元、违约金2209.02元，共计117780.26元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项112892.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1328元，由被告秦顺和负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执异16号 异议人（被执行人）王丽敏，女，1975年1月27日出生，汉族，江西省上饶市人，职员，住上饶市信州区。 申请执行人徐胜光，男，1959年12月27日出生，汉族，江西省上饶市人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人虞建华，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省上饶市人，职员，住上饶市广丰区。 在本院执行申请执行人徐胜光申请执行被执行人虞建华、王丽敏民间借贷纠纷一案中，异议人王丽敏对上饶市盛业房地产土地评估有限公司出具的盛业评字（2019）第ＳＦＧＦ04号《房地产评估报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王丽敏提出异议称，上饶市盛业房地产土地评估有限公司是不负责的公司，存在与对方当事人勾结一起，弄虚作假、故意低评的事实，已经严重违反了评估的客观性、公正性、专业性原则，损害了异议人的合法权益，对异议人极为不公。请求法院公正审查，依法认定盛业评字（2019）第ＳＦＧＦ04号《房地产评估报告》无效，并另行组织有资质的评估机构对评估对象重新进行评估。 本院查明，申请执行人徐胜光与被执行人虞建华、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年九月十一日作出（2018）民再2号民事判决书，判决被执行人虞建华、王丽敏共同归还申请执行人徐胜光借款本金1000000元，并承担从2014年11月10日起至本金还清之日止以尚欠本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，案件受理费13800元和保全费5000元由被执行人虞建华、王丽敏负担。被执行人王丽敏不服，向上饶市中级人民法院提出上诉，上饶市中级人民法院于二0一八年十二月十日作出（2018）赣11民再29号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年1月31日，申请执行人徐胜光向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2019年2月4日向被执行人虞建华、王丽敏发出执行通知书和报告财产令，被执行人虞建华、王丽敏仍未履行生效法律文书确定的义务。本院委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司是不负责的公司对被执行人王丽敏所有的坐落在上饶市广丰区鸟林街*店面（房屋产权证号广房证字第××号）的店面进行评估，评估价值为人民币3382560元，2019年7月17日，本院将盛业评字（2019）第*****号《房地产评估报告》送达给被执行人王丽敏。后被执行人王丽敏提出异议，2019年8月4日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司回复认为，该评估报告结果符合房地产评估规范，不再做重新评估，故被执行人王丽敏向本院提出书面评估异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请生新评估的，人民法院应当准许。”本案中，异议人王丽敏收到盛业评字（2019）第ＳＦＧＦ04号《房地产评估报告》后，认为评估机构在出具该份《房地产评估报告》前，未向当事人出具评估报告初稿，未征求当事人的意见，显然违反了法定程序，且评估价值严重低于资产实际价值，已严重违反了评估的客观性、公正性、专业性原则，损害了异议人的合法权益，要求另行组织有资质的评估机构对标的物进行重新评估。为此，上饶市盛业房地产土地评估有限公司向异议人作出书面回复，认为该评估报告结果符合房地产评估规范，不再做重新评估。同时，异议人王丽敏未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，故对异议人王丽敏的该异议理由，本院不予支持。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验，故异议人王丽敏以评估结果失实为由要求重新评估的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 驳回异议人王丽敏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1791号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人梅景新，男，1983年10月16日生，蒙古族，大专文化，公司员工，住内蒙古赤峰市。2018年12月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年9月12日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1828号起诉书指控被告人梅景新犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人梅景新到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月29日21时许，被告人梅景新醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市千灯镇黄浦江路清华名城西门路段与被害人汪某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后驾车离开现场。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人梅景新血液中乙醇浓度为119mg/100ml。被告人梅景新归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梅景新在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梅景新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梅景新认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人梅景新拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人梅景新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人梅景新负该起道路交通事故的全部责任，其已赔偿被害人汪某人民币17000元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人梅景新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅景新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月12日起至2019年11月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。