wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3308号 原告：芜湖天远生物科技有限公司，住所地芜湖市高新技术区创业路6号，统一社会信用代码91340200713969807G。 法定代表人：姚云山，总经理。 委托代理人：朱家富，男，汉族，1955年1月1日出生，住所地芜湖市繁昌县，原告公司员工。 被告：潘祥文，男，汉族，1971年7月28日出生，住所地芜湖市弋江区。 原告芜湖天远生物科技有限公司诉被告潘祥文劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会所作的（2019）弋劳人仲第081-4号裁决书裁决要求原告支付被告工资及补差工资计算方法有误：2018年1月旷工1.5天应扣工资357元；原告现法定代表人姚云山对当时公司经营情况不了解对2019年2月22日签字补差有误应予撤销。被告在工作时间对外干私活加工部件违反公司规章制度，应支付公司设备损耗及电费人民币2000元。现依法诉求：1、原告无须支付被告2018年3月至2018年4月补足工资人民币2567元。2、被告支付2018年度利用在公司上班时间对外加工干私活，应支付公司设备损耗、电费人民币2000元。 被告辩称：因为当时公司没有业务，原告跟我商量补足我工资；原告说我在外面干私活需要出示证据。 经审理查明：2017年5月，被告潘祥文入职原告芜湖天远生物科技有限公司工作。2019年2月22日，原告向被告出具天远科技（潘祥文）欠工资余额表载明：自2017年5月至2018年12月期间原告共计差欠被告工资人民币40290.5元，同意2018年3-4月工资补足2210元。因原告未支付上述工资，被告于2018年5月向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会（2019）弋劳人仲第081-4号仲裁裁决书裁决：原告支付被告工资42500元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。 原告提供其自制的2018年1月考勤表载明被告2018年1月事假1.5天，对此被告不予认可。 以上事实有经庭审质证的工资余额表复印件、仲裁裁决书复印件、考勤表及原、被告的陈述在卷为证。 本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告欠被告工资款有其向被告出具的工资余额表为凭，原告应依法向被告支付劳动报酬。原告诉称被告旷工1.5天被告不予认可且其诉称被告旷工与其提供的考勤表载明的事假1.5天不相符，本院对原告的该项诉求依法不予支持。原告诉称被告上班时间干私活应支付公司设备损耗及电费2000元因无据可证，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告芜湖天远生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告潘祥文工资款人民币42500.5元。 二、驳回原告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年九月十二日 书记员  柯 敏 附适用法律条款: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终4674号上诉人（原审被告）：江苏地质基桩工程公司，住所地江苏省镇江市中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，该公司法务。委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐开华，男，1953年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，江苏盛律律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。原审被告：南京龙创房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：温琳英，该公司总经理。上诉人江苏地质基桩工程公司（以下简称地质基桩公司）因与被上诉人徐开华，原审被告南京龙创房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现的新事实、新证据显示本案的侵权人除了上诉人地质基桩公司外还存在江苏富时达建筑安装工程有限公司（以下简称富时达公司）。原审原告表示不放弃追究富时达公司的侵权责任且同意追加富时达公司作为共同被告参加诉讼。故，富时达公司应当作为本案的共同被告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初10639号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人江苏地质基桩工程公司预交的二审案件受理费6730元予以退回。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇一九年九月十七日书记员  陈思羽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35189号原告：仉秀云，女，1962年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告仉秀云与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉秀云的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仉秀云向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金54234（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年4月24日止，按照已付款日万分之一标准即60.26元计算）。事实和理由：2009年8月7日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1821号房屋。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了房款、契税、代办房产证费用、公共维修基金等费用，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在执行阶段双方达成和解协议，我公司尽量配合，并且向原告退还了代收费用，我公司认为双方关于违约金已经协调处理完。关于违约金，参考之前二中院认定的标准，按照日万分之一的六折计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，原告仉秀云（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告仉秀云购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼15层2-1821号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼15层2单元1821号）房屋，预测建筑面积52.83平方米，总价款605220元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告仉秀云向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告仉秀云交付了涉案房屋。原告仉秀云依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计602586元。同日，被告宝龙蓝德公司代收原告仉秀云公共维修基金10520元、契税及产权证代办费等。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年1月，原告仉秀云起诉被告宝龙蓝德公司商品房预售合同纠纷要求被告宝龙蓝德公司支付逾期取得楼栋权属证明的违约金84591元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按照每日60.25元计算）；返还代收的公共维修基金10520元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初1210号民事判决，判决第一项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内给付原告仉秀云逾期办理楼栋权属证明的违约金五万零七百五十五元；第二项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内返还原告仉秀云代收公共维修基金一万零五百二十元。2016年8月4日，原告仉秀云向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告仉秀云与被告宝龙蓝德公司于2017年3月16日达成执行和解约定被告宝龙蓝德公司在执行和解协议签定当日并向原告仉秀云提供办理过户所需的材料。后原告仉秀云自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年4月24日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告宝龙蓝德公司于2017年3月16日双方达成执行和解协议之日已向原告仉秀云提供办理过户所需的材料。另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金、退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。本院认为：原告仉秀云与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理过户所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任，违约金的截止日期应计算至2017年3月16日。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仉秀云逾期办理房屋所有权证书的违约金31165.7元。二、驳回原告仉秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告仉秀云负担245元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担332元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 卢  晓  芳二〇一九年九月二十六日书记员 郝鹏跃张海燕
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初5735号原告：杨彦斌，男，1979年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭家源，男，1987年2月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李欣，男，1993年3月2日出生，汉族，住陕西省白水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告杨彦斌与被告郭家源、李欣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦斌，被告李欣到庭参加了诉讼。被告郭家源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨彦斌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金1.9万元，另年利率6%的利息计3990元，合计总共返还原告22990元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月15日被告称其在交警队有关系，可以给原告办理吉利数字的机动车号牌，约定后原告支付被告7.9万元，后期被告称不能办理分三次退还原告6万元。剩余金额原告追要被告拒不还款，现原告诉至法院请求如前所述。被告郭家源未到庭亦未答辩。被告李欣辩称，原告没有将钱给其，而是刷信用卡把7万元刷给一个叫吴明柯的 ，吴明柯又把钱给了郭家源，郭家源后来没有给原告办成车牌事宜，前后退给原告6万元。另原告给其9000元是车的过户费，其也给吴明柯了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告与被告李欣系朋友关系。原告委托被告李欣给车辆挂吉祥数字的牌子。原告通过信用卡向龙山生鲜超市转款7万元。该7万元被交付给被告郭家源。另原告向被告李欣支付现金9000元。后因无法办理挂车牌事宜，郭家源先后向原告退款6万元。并于2017年1月21日向原告出具承诺书，承诺剩余款项于2017年2月12日归还。后因被告未按时归还酿成本诉。审理中，原告主张被告李欣归还9000元，被告郭家源归还1万元。李欣称9000元其给吴明柯了，但没有证据佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭家源向原告出具的承诺退款书不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应严格履行。被告郭家源至今未能退还原告剩余款项1万元，故原告要求被告郭家源退款1万元的主张符合法律规定，应予以支持。被告李欣承认收到原告9000元，现原告主张返还，本院予以支付。对于原告主张的利息一节，双方并无约定，故本院不予支持。被告郭家源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭家源于本判决生效之日起十日内退还原告杨彦斌1万元。二、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦斌9000元。二、驳回原告杨彦斌其余诉讼请求。如未按本判决制定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费374元，公告费600元（原告已预交）,由被告李欣承担120元，被告郭家源承担854元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      赵  冰人民陪审员      高  鹞 人民陪审员      王巧娥 二〇一九年八月二十一日 书  记  员     张艳春  1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民特82号申请人：莫润桃，女，汉族，1948年7月20日出生，住广东省佛山市三水区。申请人：刘能文，男，汉族，1992年10月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月30日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：莫润桃因2019年5月21日在佛山市三水区********云海酒店前路段发生的交通事故产生的经济损失共计6500元（包含医疗费），由刘能文于2019年9月10日前赔偿莫润桃6500元。莫润桃已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，莫润桃不得再就2019年5月21日发生的交通事故追究刘能文的其他民事赔偿责任。三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市****交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人莫润桃、刘能文于2019年8月30日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇一九年九月九日书记员  梁浩然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初55780号原告：北京甲板映画文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人逯鲁，执行董事。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：浙江小玩家影视股份有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经纪开发区。法定代表人谢佑娇，总经理。委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。被告：李晓伟，1969年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：甘肃华盛文化影视有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：柴彦章，总经理。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。北京甲板映画文化传媒有限公司与浙江小玩家影视股份有限公司、甘肃华盛文化影视有限责任公司、李晓伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京甲板映画文化传媒有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。李晓伟未到庭,亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告撤诉不违反法律规定，准予原告撤诉。李晓伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准予原告北京甲板映画文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京甲板映画文化传媒有限公司负担。（已交纳）审 判 长 周 墨人民陪审员 刘 秀审 判 员 刘坤鹏二〇一九年九月二十三日书 记 员 李冠颖
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1404号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杨远平，女，1990年1月16日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1288号起诉书指控被告人杨远平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年9月10日17时许，被告人杨远平醉酒后驾驶×××“东风”牌小型普通客车，在北京市丰台区张仪村北路北京星耀腾飞科技有限公司门前道路由西向东倒车时，与王鹏停放在此处的×××“骐达”牌小型轿车后部接触，造成两车损坏，后被民警查获。经鉴定，被告人杨远平的血液酒精含量为169mg/100ml。经认定，被告人杨远平承担道路交通事故全部责任。被告人杨远平到案后自愿如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨远平醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨远平拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人杨远平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨远平犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨远平醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人杨远平到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨远平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年九月二十九日书记员  李伯雄
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1578号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：李鹏，山东国曜律师事务所律师。被执行人：姬广伟，男，1990年6月25日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姬广伟民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42478号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行并向被执行人姬广伟发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的额为4100元，被执行人姬广伟住山东省平阴县孝直镇张小山村27号。本院认为，被执行人的住所地在平阴县人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由平阴县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十一日书记员  冯英新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40777号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：薛进飘，男，汉族，1989年8月12日出生，住址广东省阳春市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2958元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1479元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3839号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：和军利，男，住河南省博爱县。被告：和亮亮，男，住河南省博爱县。被告：和平，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告和军利、和亮亮、和平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋、被告和军利、和亮亮到庭参加诉讼，被告和平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告和军利偿付借款100000元、利息66992.8元、罚息12152元，并自2019年6月8日起至实际还款之日止按约定支付利息及罚息；2．被告和亮亮、和平承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告和军利向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年9月25日，还款方式按月结息，到期还本；被告和亮亮、和平对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和军利借款后未按约定还款。被告和军利、和亮亮对上述借款及担保事实均无异议。被告和平未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单等证据材料。被告和军利、和亮亮对上述证据均无异议。被告和军利、和亮亮、和平未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联。被告和军利、和亮亮对上述证据均无异议。被告和平未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告和军利向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年9月25日，还款方式为按月结息，到期还本；被告和亮亮、和平对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告和军利借款后支付利息112元，之后未再还款。被告和亮亮、和平也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告和军利、和亮亮、和平之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和军利未按合同约定偿付借款本息，被告和亮亮、和平未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告和军利偿付借款本息，被告和亮亮、和平承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和军利应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款100000元及利息（2014年9月29日至2017年9月25日以本金100000元为基数，按月利率11.76‰计算，扣除已支付利息112元；2017年9月26日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告和亮亮、和平对上述债务承担连带清偿责任；被告和亮亮、和平承担保证责任后，有权向被告和军利追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3884元，减半收取计1942元，由被告和军利、和亮亮、和平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十八日书记员  钱真真
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初433号原告：刘思辰，女，1983年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。被告：世纪车来车往（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢磊。被告：谢磊，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区。原告刘思辰与被告世纪车来车往（北京）网络科技有限公司、被告谢磊申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案。原告刘思辰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思辰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许刘思辰撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘思辰负担（已交纳）。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 胡新华二〇一九年九月二十九日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1601号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张兴才，男，1979年1月5日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区德保县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月19日被抓获，并被公安机关处以行政拘留十日，自2019年6月19日至2019年6月29日止；于2019年6月29日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同年7月10日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月12日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1548号起诉书指控被告人张兴才犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月19日6时许，被告人张兴才陪同此前在仲恺高新区沥林镇塘角悦豪休闲会所消费时为其提供服务的女技师岑某（又名岑某倩）回到员工宿舍5楼。岑某以集体宿舍不便留宿为由让其离开，并走在前面准备为张兴才开门（一楼进出需要门禁卡）。在5楼楼道内，被告人张兴才心中恼火，一脚踢在被害人岑某屁股上，岑某冲下楼梯，幸未受伤。被害人的同事张某、王某、罗某等人听到动静，跟随其后察看究竟。在3楼楼道内，被告人张兴才再次起脚踢在被害人岑某的屁股上，被害人岑某站立不稳，滚到2楼转角处受伤。同事报警后，公安民警和救护车相继赶到现场。被告人张兴才被公安民警带走，被害人岑某被送往医院治疗。经法医鉴定，伤者岑某的损伤程度属轻伤二级。被告人张兴才自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张兴才无视国法，故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张兴才如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张兴才对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月19日6时许，被告人张兴才陪同此前在仲恺高新区沥林镇塘角悦豪休闲会所消费时为其提供服务的女技师岑某（又名岑某倩）回到员工宿舍5楼。岑某以集体宿舍不便留宿为由让其离开，并走在前面准备为张兴才开门（一楼进出需要门禁卡）。在5楼楼道内，被告人张兴才心中恼火，一脚踢在被害人岑某屁股上，岑某冲下楼梯，幸未受伤。被害人的同事张某、王某、罗某等人听到动静，跟随其后察看究竟。在3楼楼道内，被告人张兴才再次起脚踢在被害人岑某的屁股上，被害人岑某站立不稳，滚到2楼转角处受伤。同事报警后，公安民警和救护车相继赶到现场。被告人张兴才被公安民警带走，被害人岑某被送往医院治疗。经法医鉴定，伤者岑某的损伤程度属轻伤二级。被告人张兴才对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；书证；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人张兴才无视国法，故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张兴才犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张兴才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张兴才判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张兴才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十九日法官助理叶金霞书记员叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10980号原告:葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区，身份证号：×××委托诉讼代理人:肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告:山东裕升置业有限公司，住所地山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。法定代表人:王东升，总经理。原告葛优诉被告山东裕升置业有限公司（以下简称裕升公司）肖像权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人肖义刚到庭参加诉讼，被告裕升公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在人民法院报上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币300000元，维权成本等合理开支人民币20000元，共计人民币320000元。事实和理由：原告葛优，系我国内地著名男演员。原告获知，被告2016年7月22日在微信公众号山东裕升置业（微信号×××）发布题为《告别“葛优躺”，生活美出新高度》的配图文章。该文章在未经原告许可的情况下，擅自使用原告的多张肖像图片，并植入广告宣传语、微信公众号二维码等商业宣传信息。被告未经同意使用原告肖像图片，利用网络热点“葛优躺”及原告社会知名度进行宣传推广其品牌的行为，具有明显的商业属性，侵犯原告的肖像权。被告裕升公司提交答辩状称，一、答辩人获知涉案文章可能侵权后，立即删除涉案文章；二、公开赔礼道歉范围应以侵权影响范围为限；三、原告要求经济损失及维权成本没有事实和法律依据，有失公平，理由为：涉案微信公众号关注人数少、涉案文章发布时间短、阅读量少，影响范围有限，并未给原告造成损失。对剧照的使用不能等同于直接使用原告个人照片，答辩人的行为具有迎合网络热点、幽默夸张的特点，其使用行为与传统商业使用名人肖像进行宣传的行为存在区别，不会使网络用户误认为代言关系。原告主张的经济损失过高。四、答辩人在接到侵权通知之日，立即删除涉案文章并积极协商赔偿事宜，但原告代理人始终坚持过高的赔偿，故诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：葛优主张其肖像具有很高的商业价值，提交了“葛优”百度百科内容打印件以证明其知名度及影响力。（2017）京方正内民证字第116996号公证书显示，2017年3月22日，该公证处对相关证据进行了保全，根据该公证书内容，微信公众号山东裕升置业（微信号×××）账号主体实名认证为“山东裕升置业有限公司”。2016年7月22日微信公众号山东裕升置业发布题为《告别“葛优躺”，生活美出新高度》的文章。涉案文章先使用5张含有葛优肖像的照片，之后有“下班以后疲惫不堪，什么都不想做……如果你不能摆脱“葛优躺”，快动手给自己一个角落吧，只要一桌一椅……7月24日现房小高层，组团加推，裕升置业，执子之手，温暖一生”等内容，涉案文章右侧有该微信公众号二维码。该公证书还公证了其他案外内容。葛优主张合理开支，称包含取证费1920元、公证费1080元、律师费17000元。庭审中，葛优认可涉案文章已经删除，并撤回第一项诉讼请求。另查，裕升公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、网页打印件等证据材料在案佐证。本院认为，肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，葛优对《我爱我家》影视作品中的角色形象享有肖像权，他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。裕升公司未经葛优许可，擅自使用葛优的多张肖像图片，并植入广告宣传语、微信公众号二维码等商业宣传信息，借“葛优躺”的网络热度及原告社会知名度进行宣传推广其品牌，具有商业性使用性质，其该使用行为侵害了葛优的肖像权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。葛优认可裕升公司已经停止涉案侵权行为，且葛优在诉讼中撤回对裕升公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。葛优要求裕升公司公开赔礼道歉的请求，于法有据，但公开道歉的范围应以裕升公司侵权影响的范围为限。关于葛优主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的财产损失或者裕升公司因此获得的利益，考虑到推送该文时，“葛优躺”为社会热点话题，裕升公司的行为意图更多凸显在蹭热点话题，保持公众号推送文章形式上的风趣活泼以及公众号推送的时效性，从文章内容以及含有葛优肖像的图片本身来分析，一般的公众并不会认为裕升公司利用葛优的知名度为其企业经营做广告宣传，也不会将葛优视为裕升公司的商业代言人，另外，因涉案图片为剧照，本案判决仅涉及葛优个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于葛优主张的经济损失，本院根据具体案情，综合考虑裕升公司对葛优肖像的具体使用方式、范围、时间和影响酌情判定。葛优主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况酌情判定。裕升公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东裕升置业有限公司于本判决生效后十日内，在其运营的涉案微信公众号中，发布主推文登载致歉声明，向原告葛优公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告葛优申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告山东裕升置业有限公司承担);二、被告山东裕升置业有限公司于本判决生效后十日内向原告葛优赔偿经济损失10000元及合理开支1250元，以上共计11250元；三、驳回原告葛优其他诉讼请求。如果被告山东裕升置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告葛优预交），由原告葛优负担950元，已交纳；由被告山东裕升置业有限公司负担950元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十日书 记 员  薛 瑾
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初4484号原告：瞿绍顺，男，1953年5月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：段加军，男，1973年6月12日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被告：宋会芹，女，1974年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。第三人：段加伟，男，1963年9月1日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。第三人：袁国八，女，1964年2月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。本院在审理原告瞿绍顺与被告段加军、宋会芹、第三人段加伟、袁国八不当得利纠纷一案中，原告瞿绍顺于2019年9月24日以原、被告双方已自行协商处理，且款项已兑付完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿绍顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告瞿绍顺撤回起诉。案件受理费1405元，减半收取计702.5元，由原告瞿绍顺负担。审判员  董艳香二〇一九年九月二十四日书记员  李 妍
甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2019）甘0921民初1185号原告（反诉被告）：甘肃力丰钢结构工程有限公司(以下简称：力丰公司）。法定代表人：严五平，该公司经理。委托诉讼代理人：常志。被告（反诉原告）：金塔县内外矿业有限公司（以下简称：内外矿业公司）。法定代表人：欧钱江，该公司总经理。委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告力丰公司诉被告内外矿业公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。开庭前，内外矿业公司反诉力丰公司票据请求权纠纷一案，两案合并后并公开开庭进行了审理，力丰公司的委托诉讼代理人常志、内外矿业公司的委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告力丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告内外矿业公司向原告力丰公司支付工程款220752.96元；2、由被告内外矿业公司赔偿原告经济损失79470.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告力丰公司与被告内外矿业公司签订了《路沿石加工厂施工合同》，合同约定由原告力丰公司在金塔县大石头矿区为其修建一座路沿石加工厂，工程含税总价款为793284.8元，施工期限自2014年4月22日至2014年6月1日，承包方式为包工包料。合同还对付款方式、违约责任进行了约定。上述工程原告按照约定修建完工，被告已投入使用，但截至目前，被告尚欠工程款合计220752.96元未能支付。原告认为，被告拒不支付工程款的行为严重损害了其合法权益，为维护自身合法权益，提起诉讼，要求处理。本诉被告内外矿业公司辩称，原、被告双方签订的《路沿石加工厂施工合同》及欠付的工程价款均无异议予以认可。但合同约定，开具发票后方可支付工程款，原告的诉讼请求缺乏依据，不能成立。反诉原告内外矿业公司诉称，请求力丰公司对工程款793284.8元开具发票。反诉被告力丰公司辩称，本公司承建路沿石加工厂总价款双方已经核对，并对部分款项进行了结算，付款金额为572531.8元，并非反诉原告主张的793284.8元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：力丰公司是否向内外矿业公司开具了发票。庭审中，力丰公司认可未开具发票是因被告内外矿业公司未出具介绍信及提供单位税号，无法向其开具发票，被告内外矿业公司也认可未收到发票。经审查，应确认力丰公司未向内外矿业公司开具发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，原告力丰公司与被告内外矿业公司签订了《路沿石加工厂施工合同》，合同约定由原告力丰公司在金塔县大石头矿区为内外矿业公司修建一座路沿石加工厂，工程含税总价款为793284.8元，施工期限自2014年4月22日至2014年6月1日，承包方式为包工包料。合同还对付款方式、违约责任进行了约定。原告按照约定修建完工程后交被告方投入使用，被告向原告支付部分工程款后，尚欠工程款220752.96元。本院认为，原告力丰公司与被告内外矿业公司签订的建设施工合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有约束力。庭审中，原、被告均认可尚欠的工程款为220752.96元，该款应由被告内外矿业公司给付。关于对力丰公司主张被告内外矿业公司赔偿经济损失及违约金79470.2元的请求，经查，内外矿业公司未按约履行付款义务，应承担逾期付款利息，但力丰公司未提交证据证明双方在工程完工前对承建工程进行交付和结算，亦未提交证据证明其向内外矿业公司主张过权利，故逾期付款的时间应自2018年2月23日（第一次诉讼主张的时间）起至2019年7月9日（法庭辩论终结之日）止，共500天，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.35%计算，逾期付款利息应为4735.5元，予以承担，其超出部分不予采纳。对反诉原告内外矿业公司主张的反诉被告力丰公司对工程款793284.8元是否开具发票，在庭审中，双方均认可所干工程未能开具发票，按照合同约定，力丰公司应向内外矿业公司开具发票。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条一款之规定，判决如下：1被告金塔县内外矿业有限公司给付原告甘肃力丰钢结构工程有限公司建设工程款220752.96元，承担利息4735.5元，合计225488.46元；2驳回原告甘肃力丰钢结构工程有限公司其它诉讼请求；3反诉被告甘肃力丰钢结构工程有限公司向反诉原告金塔县内外矿业有限公司开具工程款793284.8元的发票。以上执行金额、开具发票限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，适用简易程序减半收取2902元。由原告甘肃力丰钢结构工程有限公司负担722元,被告金塔县内外矿业有限公司2180元。反诉案件受理费100元，由反诉被告甘肃力丰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 殷振江 二〇一九年九月三日书记员 成晓娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21265号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：孔彦丽，女，1984年10月19日出生，汉族，住山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告孔彦丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告孔彦丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孔彦丽给付原告按全部未付租金数额计算的损失93,053.24元，截至2019年6月6日的逾期付款违约金31.02元；2、请求法院判令被告孔彦丽承担原告支付的律师费3,000元。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买风神牌汽车一辆(车架号：LJNMEV1K0HC105111)并租给被告使用，被告支付首付款17,200元，原告支付剩余购车款80,500元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付租金2,736.86元;未按时支付租金，原告有权提前解除合同；还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告接受租赁物。2019年2月27日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“鲁HFXXXX”，原告于同日取得了该车辆的抵押权。被告自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告孔彦丽未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》、《机动车登记证书》1组，证明原告对租赁物享有抵押权；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》，证明原告已履行催收义务；7、《法律服务合同》及发票1组，证明原告律师费支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。律师费未超相关收费标准，于法不悖，应予支持。被告孔彦丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔彦丽于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失93,053.24元、截至2019年6月6日的逾期付款违约金31.02元；二、被告孔彦丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,101.06元，由被告孔彦丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年九月五日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2768号原告：罗应碧，女，1966年07月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：温泽远，男，1970年08月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李芝华，男，1957年11月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗应碧诉被告温泽远、李芝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年09月11日公开开庭进行了审理，原告罗应碧到庭参加诉讼，被告温泽远、李芝华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗应碧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温泽远立即偿还原告借款本金人民币13000.00元及所欠利息，起诉时利息7540.00元；2、请求判令被告温泽远从起诉之日起按年利率24%支付原告利息至本息还清之日止；3、请求判令被告李芝华对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历03月25日，被告温泽远向原告借款13000.00元用于偿还银行贷款，约定借款期限为三个月，并由被告温泽远向原告出具借条一张，被告李芝华为担保人，借款期限届满后，被告并未偿还原告借款。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告温泽远、李芝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2016年05月01日（即农历2016年03月25日），被告温泽远向原告罗应碧借款本金13000.00元，约定借款期限为3个月，2016年07月28日（2019年农历6月25日）到期，借款期间无利息约定，约定逾期月利率按3%计算，并由被告李芝华作为担保人，至今被告未归还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告温泽远偿还借款13000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按年利率24%支付从2016年07月28日起直至该笔借款清偿之日止的利息的诉讼请求，由于该笔借款未约定借款期间利息，约定还款期限为农历2016年06月25日（即2016年07月28日），逾期利息按月利率3%计算，故对于原告的该项诉请，符合上述法律规定，本院予以支持，应从逾期之日2016年07月29日起算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告罗应碧与被告李芝华签订的《借条》中并未明确约定保证方式，只载明“担保人：李芝华”，未约定保证期限，李芝华为连带责任保证，其保证期限为2017年01月28日，现已超过保证期间，李芝华不应承担保证责任，对原告的该项诉讼请求依法予以驳回。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告温泽远、李芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告温泽远在本判决生效后五日内一次性偿还原告罗应碧借款本金人民币13000.00元及利息，利息以本金13000.00元为基数从2016年07月29日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、驳回原告罗应碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币320.00元，减半收取160.00元，由被告温泽远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年九月十一日书记员  陈旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初7828号原告：万方泉，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天融物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号北京传媒时尚文化园（超级蜂巢）北区A座1单元316号。负责人：吕金莉。委托诉讼代理人：李继平，男，1970年6月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵文丽，女，1985年4月30日出生，汉族，该公司员工。原告万方泉与被告天融物业服务有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，万方泉于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，万方泉提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许万方泉撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  朱维元人民陪审员  白荣连二〇一九年九月二十七日书 记 员  李玉冰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1508号原告：刘德禄，男，住抚顺市东洲区。被告：抚顺罕王兴洲矿业有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：秦諝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓伟，系该公司职员。原告刘德禄与被告抚顺罕王兴洲矿业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德禄、被告抚顺罕王兴洲矿业有限公司的委托诉讼代理人郑晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的父亲刘明全（已病故）持有抚顺市郊区人民政府于1982年7月15日颁发的《山林执照》（种类为坟地）一份。2019年7月5日和6日半夜，被告为采矿出动钩机将原告坟地上数百颗油松、刺槐铲倒掩埋，其行为已构成侵权。为此，原告提出上述诉求，请依法裁决。被告抚顺罕王兴洲矿业有限公司辩称，原告所述与事实不符。1.原告父亲刘明全名下《山林执照》坟地面积的土地归抚顺市东洲区碾盘乡台沟村集体所有。2011年6月11日被告委托东洲区人民政府永久征用了东洲区碾盘乡台沟村33.7427公顷土地，其中包括案涉土地。2.2011年12月15日，被告获得《关于抚顺市2011年度第21批次实施方案用地的批复》、《关于出让国有土地使用权的批复》；2013年12月6日，被告获得《中华人民共和国建设用地规划许可证》，被告拥有案涉土地使用权，在案涉地铲倒掩埋地表附着物属生产行为。3.案涉土地有坟头93座，之间自然生长的油松和刺槐分别属于93座坟头的坟主所有，被告依据东洲区碾盘乡台沟村2019年2月16日《公告》中“对坟地地上附着物（指树木、柴草）由所有坟主自行协商并于2019年4月1日前清除，过期按无受益人处理”的内容和依据2019年2月20日《抚顺日报》中东洲区碾盘乡台沟村委会刊登的《通知》“该面积内地上附着物（指树木、柴草）由《山林执照》继承人于2019年4月1日前清除，过期按无受益人处理”的内容，在2019年7月5日施工的行为是正常生产行为。经审理查明：1982年7月15日，原告的父亲刘明全取得抚顺市郊区人民政府颁发的《山林执照》，载明：住址碾盘公社台沟大队生产队；种类坟地；座落老坟沟；东至柳条甸子、南至水沟、北至三米等。2011年6月11日，被告与抚顺市东洲区人民政府签订《委托征地协议书》，约定被告委托抚顺市东洲区人民政府征占东洲区碾盘乡台沟村506.14亩土地。后抚顺市东洲区人民政府、抚顺市东洲区碾盘乡台沟村、抚顺市东洲区碾盘乡就征占台沟村土地一事签订《征地补偿协议》、《征占用林地补偿协议》。2013年12月6日，被告取得抚顺高新技术产业开发区碾盘园区以南、东洲河以西《建设用土地规划许可证》。案涉土地包含在上述土地中。2019年2月20日，抚顺市东洲区碾盘乡台沟村在抚顺日报登报《通知》，载明：位于抚顺市东洲区碾盘乡台沟村“老坟沟”位置的刘明全名下《山林执照》面积内无人认领的坟头应于2019年3月20日之前完成认领，过期按无主坟处理。另外，该面积内土地上附着物（指树木、柴草）由《山林执照》继承人于2019年4月1日前清除，过期按无受益人处理。另查明，案涉土地补偿款已给付东洲区碾盘乡台沟村村委会。本院所确认的上述事实有《山林执照》、《委托征地协议书》、《征地补偿协议》、《征占用林地补偿协议》、《兴洲矿委托区政府2011年征用台沟村土地示意图》、《关于出让国有土地使用权的批复》、《建设用地规划许可证》及示意图、《“刘家老坟”坟地整体迁移和集体土地出让协议书》、《2019年5月9日台沟村清查无主坟原始记录》及10张照片、《碾盘乡台沟村2019年2月16日公告》、《碾盘乡台沟村2019年2月20日抚顺日报广告栏通知》、碾盘乡台沟村2019年2月15日关于坟地地点置换的请示及庭审笔录、询问笔录等在卷为凭，这些证据经本院审查可以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告已取得案涉土地归划许可证，并完成补偿等相关事宜；原告未提交有效证据证明其事实主张，故其诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回刘德禄的诉讼请求。案件受理费50元(已减半收取)，由原告刘德禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇一九年九月二十六日代理书记员  黄金玉
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审27号申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人（特别授权）顾郁先，黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局案件审理科副科长。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司，所在地：凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层14号。法定代表人蒲昭平，总经理。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2019年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的黔东南人社监罚字〔2018〕第03号《劳动监察责行政处罚决定书》中决定对黔东南金爵生态农牧发展有限公司处以罚款2000元人民币。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请称：2018年5月，我局劳动保障监察支队陆续接到劳动者杨某1等3人投诉，称在黔东南金爵生态农牧发展有限公司工作期间被拖欠2016年5月至2018年5月期间的工资122806元。经调查核实，被申请人拖欠工资情况属实。2018年11月8日，我局向被申请人下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其限期支付。2018年12月29日，我局向被申请人下达《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予被申请人罚款人民币2000元的行政处罚，责令其自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。该行政处罚决定已于2019年1月2日送达。被申请人收到该行政处罚决定书后，既未在规定期限内自觉执行行政处罚决定，又未向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，我局向被申请人下达《劳动保障监察督促履行催告书》，督促其自收到催告书之日起10个工作日内依法履行行政处罚决定规定的义务。申请人在督促履行期限内未履行相关义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局向本院提供了：1.拖欠工资欠条；2.投诉人身份证复印件；3.被申请人企业信息；4.立案审批表；5.询问笔录；6.被申请人关于杨某1、赵某、杨某2黔发工资的情况说明；7.责令改正决定书及报批表、送达回执；8.行政处理事先告知书及报批表、送达回执；9.行政处罚事先告知书及报批表、送达回执；10.行政处理决定书及报批表；11.行政处罚决定书及报批表；12.督促履行催告书及报批表、送达回执等证据在卷，证明被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司行政违法行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年9月16日依法向被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在2016年5月至2018年5月期间拖欠公司员工杨某1、赵某、杨某23人的工资达到122806元。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局经调查核实，于2018年12月29日依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，作出了黔东南人社监罚字〔2018〕第03号《劳动监察责行政处罚决定书》。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司未在法定期限申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司应当履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（原凯里市环境保护局）于2018年12月29日作出的黔东南人社监罚字〔2018〕第03号《劳动监察责行政处罚决定书》中的主文，即对被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司处以人民币伍仟元（￥2000.00）元罚款。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二十二日法官助理李维君书记员王滢
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初502号原告：屠云峰，男，1981年10月19日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：董必文,浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑,浙江达鹏律师事务所律师。被告：余姚市新创都电器厂，住所地余姚市低塘街道历山村张家桥西33号。经营者：许武杰。委托诉讼代理人：胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所专利代理人。本院在审理原告屠云峰与被告余姚市新创都电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告屠云峰于2019年9月2日通过移动微法院向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屠云峰负担。审 判 长  王 慧人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  高 虹二〇一九年九月二日书 记 员  毛露露
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1186号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码91441400617923905G，地址梅州市江南路56号。负责人：杨应文，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：李玉波，男，汉族，1974年12月9日出生，原住梅州市五华县水寨镇公园路长乐居商住楼702房，现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告李玉波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告李玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78571.18元、利息3997.78元、费用13822.44元（以上金额计至2018年11月30日，2018年12月1日后的利息按日利率万分之五计算），合计96391.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告李玉波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡；2016年9月18日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期额度为150000元，分期36期，手续费率0.4%，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利等。被告在申请表中确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用协议约定“……双方知悉并同意共同遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五”。原告于2016年10月11日依约将实际核放额度120000元转至被告信用卡中，另外，被告利用该信用卡进行透支消费。2018年6月2日，被告最后一次还款后,未能按约定足额归还欠款。截至2018年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金78571.18元、利息3997.78元、费用13822.44元，合计96391.4元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申领信用卡进行透支消费的事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》《龙卡信用卡分期通业务申请表》、交易明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成根本性违约。现原告请求被告偿还至2018年11月30日信用卡透支款本金、利息及费用，并要求从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五计算利息，符合约定，本院予以支持。被告李玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉波应在判决生效之日起十五日内，偿还信用卡透支款本金78571.18元、利息3997.78元、费用13822.44元，合计96391.4元（截止至2018年11月30日），给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告李玉波应在判决生效之日起十五日内，按实欠本金数，从2018年12月1日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五支付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209.78元（原告已预交）,由被告李玉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  章文烈人民陪审员  丘绍文人民陪审员  张 艳二０一九年九月十九日书 记 员  陈志炜
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初869号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人郑万城，男，1993年3月29日出生，因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]886号起诉书指控被告人郑万城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月15日2时许，被告人郑万城在南京市秦淮区小火瓦巷20号维斯塔酒吧内，趁被害人陶某不备，窃得陶某放于自己所坐长凳上的苹果牌Iphone8Plus型手机一部，价值人民币3,745元。 同日16时许，被告人郑万城被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已发还被害人并取得谅解。 公诉机关认为，被告人郑万城具有坦白的法定从轻处罚情节,赃物发还被害人并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人郑万城拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人郑万城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑万城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑万城犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决 生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月二十七日 见习书记员  丁曼妮
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3446号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：翟志敏，男，1990年5月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告翟志敏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵淑江到庭参加诉讼。被告翟志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟志敏偿还由原告代其支付的代偿款7267.88元；2.被告翟志敏支付原告代偿款资金占用利息，以7267.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告为购买张店芯妍通讯器材商行的手机苹果6金色国行而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署借款协议进行借款，约定借款4380元，其中商品价款3650元（由商家收取），借款管理费730元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月12日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7267.88元。依据担保法相关规定，原告已依约履行了担保责任，依法向被告追偿。 被告翟志敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日,被告翟志敏为购买苹果6金色手机而寻求借款,与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等材料。被告翟志敏、出借人“闪电赢鹰”（有利网用户网名）、深圳普惠快信金融服务有限公司、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在“有利网”上签订借款协议,由被告翟志敏通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台向出借人“闪电赢鹰”借款4380元,借款期限为12个月,每期偿还389.16元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。2015年7月12日,被告翟志敏在《商品交付确认书》上签字,领取所购买的商品,借款协议实际履行。后被告翟志敏未按约定偿还借款,原告于2018年4月27日代其偿还借款本息7267.88元。 以上事实，有授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、应还款明细、代偿情况证明及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告翟志敏未按约定按时偿还借款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告翟志敏既不出庭答辩，也未提交有效证据，应承担对自己不利的法律后果。因此，原告要求被告翟志敏偿还垫付款7267.88元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翟志敏偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款7267.88元； 二、翟志敏支付深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年4月27日起至代偿款付清之日止的资金占用利息（以未付代偿款为基数，按年利率6%计算）。 以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘盛男
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0112民初9266号原告：陆彦阑，女，1984年8月22日出生，汉族，云南省保山市人，居民身份证住址云南省保山市隆阳区。被告：云南省农村信用社联合社，住所云南省昆明市西山区，统一社会信用代码。法定代表人：于华。原告陆彦阑与被告云南省农村信用社联合社信用卡纠纷一案，本院立案后。陆彦阑于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，陆彦阑在宣判前申请撤回对云南省农村信用社联合社的起诉，经审查陆彦阑的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆彦阑撤回对云南省农村信用社联合社的起诉。本案案件受理费25元（此款陆彦阑已预交，已减半收取），由陆彦阑负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月五日书 记 员  何 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34115号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：潘永良，年籍不详，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告潘永良物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初261号原告：朱坤表，男，1972年2月11日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：金纯纯,北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪立赶,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告:庄友记，男，1972年12月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。第三人:周科味，男，1962年6月20日出生，汉族,住苍南县。原告朱坤表与被告庄友记、第三人周科味不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年4月23日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱坤表的委托诉讼代理人倪立赶参加两次庭审，被告庄友记的委托诉讼代理人徐良所到庭参加第一次庭审，被告庄友记的委托诉讼代理人夏晓璐到庭参加第二次庭审，第三人周科味经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱坤表向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庄友记向原告朱坤表返还不当得利24万元，并赔偿损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%，从起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，原告指示第三人周科味向被告名下银行账户（账号：62×××12）转账24万元。被告获得上述款项无合法根据，属于《民法总则》第一百二十二条规定的不当得利。原告屡次要求被告返还上述24万元款项，被告不予返还。原告朱坤表围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告身份证，用以证明原告主体；2、被告人口信息，用以证明被告主体；3、第三人人口信息，用以证明第三人身份情况；4、银行明细，用以证明2016年3月23日原告指示周科味向被告转账24万元；5、民事判决书两份，用以证明原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告取得本案24万元款项无合法依据，属于不当得利。被告庄友记答辩称：1、被告取得24万元是合法有效的，原告请求应当予以驳回，原告和第三人存在买卖合同关系，是第三人向被告购买货物，基于买卖合同支付的款项，该合同已经履行，原告主张的法律依据与不当得利不相符。2、原告不是适格主体，涉案的款项往来是被告和第三人的交易往来和原告无关。3、原被告之间有存在经济往来，在2016年1月19日被告通过银行转账给原告251000元，被告对原告享有251000元的债权。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告庄友记提交了下列证据材料：银行、支付宝转账记录，用以证明原、被告之间存在债权债务关系，不存在不当得利关系。第三人周科味未作答辩，其在举证期限内未提交证据材料。双方提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1－3均无异议。对证据4真实性没有异议，待证事实有异议，转账单上备注是第三人向原告购货，并不能体现是原告指示周科味向被告转账。对证据5无异议，但不能证明原告的待证事实，既然判决书中已经认定双方不存在交易，24万元系基于不真实的交易付款，也是不真实的。原告对被告提交的农业银行交易明细真实性无异议，但是和本案无关，双方交易发生在2016年1月，原被告之间是有其他经济往来的，被告展示的只是交易的某个片段，代理人可以进一步询问原告本案具体情况，原告现在因为酒驾被拘留，但是这个案件中的这笔款项是周科味受原告委托打款给被告，是原告用于向被告买木头的款项，和过去的经济往来没有关联，如果被告主张债权抵消的话，需另案起诉，和本案周科味的打款没有任何关系。被告对原告提供支付宝转账记录真实性不认可，发生在2016年12月份，该支付宝账号是被告老婆的，和本案也没有关联。对上述证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1－3均未持异议，本院均予以确认。证据5判决书系已生效的法律文书，且与本案具有关联性，本院予以确认。证据5中的（2017）浙0327民初8383号民事判决书认定如下事实：“2016年3月23日，原告委托周科味向被告庄友记转账24万元。”故对证据4的证明力予以确认。原告对被告提供银行交易记录真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的支付宝转账记录系案外人的，且案外人未到庭说明，故对该证据证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告庄友记通过银行向原告朱坤表转账196000元。另查明，原告朱坤表诉被告庄友记、吴海微买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的（2017）浙0327民初8383号民事判决书认定如下事实：“2016年3月23日，原告委托周科味向被告庄友记转账24万元。”本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果关系以及一方获利没有合法根据。本案中，原告向被告交付款项并不是孤立的，被告也有向原告交付款项，双方之间存在其他法律关系，故原告以不当得利的法律关系要求被告返还24万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回朱坤表的诉讼请求。案件受理费4900元，由朱坤表负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  卓文春人民陪审员  赵 颖二〇一九年九月二十九日法官助理李绍炬代书 记员  林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初838号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人邹习波，曾用名周习波，男，1993年1月2日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵定县，现住浙江省金华市金东区。因本案于2019年8月8日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。 辩护人胡昊，浙江八婺律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人邹习波犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员黄张弩出庭支持公诉，被告人邹习波及其辩护人胡昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月28日23时许，被告人邹习波在饮酒后驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车行驶至白汤下线11ＫＭ+500Ｍ金华市婺城区地段时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。执勤公安民警接到报警电话赶至事故现场处理事故时，发现被告人邹习波涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故并将其当场查获。随后将其带至金华市婺城区人民医院抽血。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，邹习波体内的血液酒精含量为111mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年7月28日，被告人邹习波被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。案发后，邹习波赔偿了护栏修复费用人民币3900元。 被告人邹习波在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人邹习波在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、血样提取登记表及照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证及照片、驾驶证查询信息、车辆信息、违法记录查询、行政处罚决定书、酒后驾驶记录查询、道路交通事故认定书、赔偿收款收据、证人汤某、郑某的证言、检验报告、光盘以及视频资料制作说明、被告人邹习波的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人胡昊对公诉机关的指控没有异议，提出被告人邹习波具有坦白情节，主观恶意小，系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。 本院认为，被告人邹习波在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邹习波具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了事故的经济损失，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹习波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月二十四日 代书记员 董丽霞
海南省临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初1685号原告：王某，男，汉族，1976年2月25日出生，住海口市。被告：曾某，女，汉族，1981年6月18日出生，住海南省临高县。本院在审理原告王某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告因与被告办理离婚手续于2019年9月16日向本院申请回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。书记员王钊灵附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：梁平撰稿：梁平校对：王钊灵印刷：韩雪影海南省临高县人民法院2019年9月20日印制（共印4份） {文书日期}书记员 王钊灵附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更952号罪犯张海昌，男，1976年10月23日生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，居住地上海市浦东新区，现在上海市浦东新区司法局接受社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）温永刑初字第401号刑事判决，以被告人张海昌犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币两万一千元。判决发生法律效力后，2012年6月12日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十六日浙江省金华市中级人民法院作出（2014）浙金刑执字第1317号刑事裁定，对罪犯张海昌减去有期徒刑九个月；二〇一八年七月九日浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更2272号刑事裁定，对罪犯张海昌予以假释。司法行政机关上海市浦东新区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪浦矫赦字第19号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市浦东新区司法局提出，罪犯张海昌被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有浙江省永嘉县人民法院（2012）温永刑初字第401号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金刑执字第1317号、（2018）浙07刑更2272号刑事裁定书、上海市社区服刑人员年终考评表、关于社区服刑人员张海昌在接受社区矫正期间表现的情况说明等证据证实。据此，罪犯张海昌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯张海昌予以特赦。本院经审理认为，上海市浦东新区司法局提供的证据足以证实罪犯张海昌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张海昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  施维莉附：相关法律条文
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执842号申请执行人：高某，男，汉族孝义市人，现住本市。身份证号×××被执行人：孝义市杜村乡昔颉岭村民委员会。统一社会信用代码：54141181597382784Q法定代表人：武某，村委主任上列当事人因建设工程合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月25日作出（2019）晋1181民初694号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市杜村乡昔颉岭村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请人高某96900元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2222.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市杜村乡昔颉岭村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其（法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1354元，由被执行人孝义市杜村乡昔颉岭村民委员会承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年九月四日书记员 张大有
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23996号原告（反诉被告）：李政，男，1984年12月25日出生，汉族，个体工商户，住河北省泊头市。被告（反诉原告）：北京豫丰伟业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区新宫二街6-29东D区16-1号。法定代表人：焦会玲，总经理。委托诉讼代理人：张继宗，男，公司经理，住北京市丰台区。原告（反诉被告）李政与被告（反诉原告）北京豫丰伟业建筑工程有限公司（以下简称“豫丰伟业公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李政、豫丰伟业公司的委托诉讼代理人张继宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：1.判决解除李政与豫丰伟业公司于2018年5月5日签订的车辆挂靠合同书；2.判决豫丰伟业公司协助李政将车牌号为×××的东风牌轻型普通货车过户到李政名下，豫丰伟业公司返还李政×××东风牌轻型普通货车的机动车登记证书、购车发票、保险单；3.判决豫丰伟业公司赔偿李政运营损失，以每日500元为标准，从2019年4月25日起计算至2019年5月28日止。4.本案诉讼费由李政承担。豫丰伟业公司辩称，同意解除合同并将车辆相关手续交付李政，但李政需支付豫丰伟业公司挂靠费。不同意支付运营损失，李政未按照合同约定在4月5日前交纳挂靠费，亦不按时参加道路交通安全学习，豫丰伟业公司才更换了机动车行驶证，损失应由李政自行承担。豫丰伟业公司向本院提出反诉请求：1.判决李政支付豫丰伟业公司违约金10000元；2.判决李政支付豫丰伟业公司车辆购置税7521.37元。李政辨称，不同意豫丰伟业公司的反诉请求。1.豫丰伟业公司违约在先，造成合同无法继续履行。2.总车款我已付清，其中包含车辆购置税。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，豫丰伟业公司与李政签订《友情挂靠合同书》，约定李政自愿将车牌号为×××、车架号为×××、发动机号为×××的车辆入户到豫丰伟业公司，使用收益归李政所有，协议有效期为五年。合同书对双方责任和义务进行了约定，并在第十一款中约定违约方承担违约金10000元。×××轻型普通货车的销售发票显示该车价税合计88000元，税收缴款书显示该车车辆购置税7521.37元。2019年4月，豫丰伟业公司更换了×××轻型普通货车的行驶本。李政提供其与北京广媒神州广告传媒有限公司（以下简称“广媒神州公司”）签订的车辆租赁协议，协议约定广媒神州公司租赁李政×××轻型普通货车作为施工货运车辆，租赁价格为500元/天，租车日期自2019年4月10日起至广媒神州公司单方停租止。庭审中，豫丰伟业公司曾主张李政支付了×××轻型普通货车车款104000元，后又提出李政实际支付的车款金额为76000元，并且称购车时优惠了李政车辆购置税7521.37元。对此，李政主张该车包含车辆购置税在内的总车款为104000元，其中李政实付76000元，另有28000元经李政与豫丰伟业公司的员工刘强协商确定以李政的旧车折抵。李政提供与刘强的微信聊天记录，载明“以旧换新76000”、“总车款104000元”，同时提供与刘强的其他微信聊天记录证明李政已将2019年度×××轻型普通货车的挂靠费支付给刘强。豫丰伟业公司否认刘强系该公司员工，但认可已通过刘强取得该车2019年度挂靠费。上述事实，有挂靠合同书、车辆租赁协议、机动车销售统一发票、微信聊天记录、转账记录、车辆购置税缴款书、机动车行驶证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，李政请求解除挂靠合同，豫丰伟业公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，豫丰伟业公司应将车牌号为×××的东风牌轻型普通货车过户到李政名下，并返还李政机动车登记证书、购车发票及保险单。本案中，李政与豫丰伟业公司的争议焦点在于，豫丰伟业公司是否应向李政支付运营损失，李政是否应向豫丰伟业公司支付违约金及车辆购置税。对于李政主张的运营损失，根据《道路运输从业人员管理规定》之规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。李政未提交证据证明其已取得相关从业资格，其以个人名义与广媒神州公司签订租赁协议违反强制性法规，应属无效，故李政据此协议主张的运营损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于豫丰伟业公司主张的违约金，本院认为，豫丰伟业公司未经与李政协商，通过以新行驶本核销旧行驶本的方式，限制李政从事车辆运营的行为不妥。李政未经与豫丰伟业公司协商，在合同目的并非无法实现的情形下，提前要求解除合同的行为亦不妥。双方均有过错，故互不承担违约责任，豫丰伟业公司主张的违约金，本院不予支持。对于豫丰伟业公司要求李政支付车辆购置税。庭审中，豫丰伟业公司虽不认可刘强系本公司员工，但认可李政支付的2019年度挂靠费系通过刘强收取，其主张李政支付了车款76000元亦与李政提供的与刘强的微信聊天记录内容相符。综合上述证据及当事人陈述，本院认为，刘强的行为符合表见代理的构成要件，李政有足以相信刘强具有代理豫丰伟业公司确定案涉车辆以旧换新价格的客观事实及理由，豫丰伟业公司应承担相应的法律责任。据此可以认定李政以支付车款和车辆以旧换新的方式共向豫丰伟业公司支付104000元。豫丰伟业公司坚称购车时已优惠李政车辆购置税7521.37元，但未能提供相应证据予以证明，故对其要求李政支付车辆购置税的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下:一、解除李政与北京豫丰伟业建筑工程有限公司二○一八年五月五日签订的挂靠《合同书》。二、北京豫丰伟业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内协助李政将车牌号为×××的东风牌轻型普通货车过户登记到李政名下。三、北京豫丰伟业建筑工程有限公司于本判决生效后七日内返还李政车牌号为×××的东风牌轻型普通货车的机动车登记证书、购车发票及保险单。四、驳回李政的其他诉讼请求。五、驳回北京豫丰伟业建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1220元，由李政负担（已交纳）。反诉案件受理费120元，由北京豫丰伟业建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年九月二十五日书记员  万星
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0891执407号之一 申请执行人：王小杰，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：梁程访，男，汉族，1992年10月7日出生，住湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人王小杰与被执行人梁程访民间借贷纠纷一案中，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0891民初898号民事判决书所确定的义务，即：一、支付5万元及相应利息；二、案件受理费525元;三、申请执行费657.88元。上述三项共计51182.88元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了下列措施： 2019年9月25日，冻结被执行人梁程访在财付通支付科技有限公司085e9858e67656be57d6a1b38@wx.tenpay.com账户内存款51182.88元，期限一年。 本院已告知申请执行人王小杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 被执行人梁程访负有继续向申请执行人王小杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈 胜 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  洪晓茜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8878号原告：张玉蓉，女，1998年10月10日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告张玉蓉与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张玉蓉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74648号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：孙涛，男，1984年11月6日出生，满族，住黑龙江省。被告：曹艳娇，女，1985年10月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告孙涛、曹艳娇服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告孙涛、曹艳娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金36,538.12元。事实和理由：2016年7月12日，两被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，两被告为借款人，原告为服务人。两被告总借款金额为41,600元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，两被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现两被告已提车使用并办理了过户手续。但两被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，两被告仅归还5期，偿还本金5,061.88元，利息1,649.67元，剩余本金36,538.12元和利息887.44元未按约履行。2017年3月15日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年3月25日前偿还。截止起诉时，原告代两被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金36,538.12元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。两被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，两被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代两被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告孙涛、曹艳娇于2016年7月12日签订的《借款服务合同》；二、被告孙涛、曹艳娇于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金36,538.12元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计356.50元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告孙涛、曹艳娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十六日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭香桂，女，1984年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鼎佳炉业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路只照村。法定代表人：蔡腊寿，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡留俊，男，1984年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系彭香桂之夫。三再审申请人的委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张巧荣，女，1980年2月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人彭香桂、河北鼎佳炉业有限公司、蔡留俊因与被申请人张巧荣民间借贷合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终11410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人彭香桂、河北鼎佳炉业有限公司、蔡留俊申请再审称，再审申请人认为一审法院在查明双方是否有其他资金往来时采取了举证责任分配倒置的分配方式，直接做出了对于被申请人有利的推定。本案账目无论如何计算，再审申请人均不欠被申请人款项。再审申请人自2015年3月13日开始分17笔陆续向被申请人账号打款共计304600元，一、二审法院均未认定该事实属于认定事实错误。再审申请人请求撤销一审判决第一项及二审判决；改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案双方当事人于2015年2月11日签订的《借款协议》是双方对前期借款的结算，一、二审法院对该借款协议的效力予以认定并无不当。一、二审法院计算再审申请人仍欠付的本金数额为65.22万元亦无不当。再审申请人称自2015年2月11日签订《借款协议》后支付304600元已不欠被申请人款项，但其计算方法并不符合法律规定，一、二审法院对再审申请人称已偿还完毕本案借款的诉讼请求不予支持并无不当。彭香桂、河北鼎佳炉业有限公司、蔡留俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭香桂、河北鼎佳炉业有限公司、蔡留俊的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十日书记员 马 超