wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初542号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某威，男性，2000年2月25日出生，身份证号码：441************232，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区***************。因本案于2019年2月4日被清远市公安局清城区分局依法取保候审，同年9月23日被本院决定逮捕。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人陈某威犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人陈某威到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月25日22时许，被告人陈某威酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车(车架9****)行驶至清远市清城区********时与由卢某平驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成被告人陈某威受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某威留在现场等候处理。经鉴定，被告人陈某威驾车时血液乙醇含量为260mg/100m1，属醉酒驾驶机动车经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，卢某平承担此事故主要责任，被告人陈某威承担此事故次要责任。上述事实，被告人陈某威在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、现场检测报告书、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被害人卢某平的陈述；被告人陈某威的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场照片、现场图等；讯问视频、现场执法视频、抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某威犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某威醉酒无证驾驶无号牌摩托车，经鉴定其血液酒精含量已经超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈某威案发后留在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人陈某威二至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人陈某威的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年九月二十三日书记员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9711号原告：包某1，女，汉族，甘肃武威市人，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：包某2，男，1965年2月24日出生，汉族，甘肃武威市人，住甘肃省武威市凉州区，系包某1父亲。被告：凉州区高坝镇同益村第十村民小组。负责人：丁某，该组组长。被告：凉州区高坝镇同益村村委会。负责人：姜某，该村委会主任。本院在审理原告包某1与被告凉州区高坝镇同益村第十村民小组、凉州区高坝镇同益村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告包某1以原、被告双方庭外协商和解为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，包某1以原、被告双方庭外协商和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许包某1撤回起诉。案件受理费1362元，减半收取681元，由包某1负担。审判员  杨莉二〇一九年九月二日书记员  张霞
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0303刑初351号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人陈某，男，1968年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：辽宁省鞍山市铁东区。因犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被判处拘役一个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检刑检二刑诉﹝2019﹞333号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张禹、曹砾月出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指控，被告人陈某于2018年10月18日21时20分左右，酒后驾驶辽Ｃ×××××号铃木牌小型轿车，沿鞍山市铁西区大西街由南向北行驶至人民路路口南侧时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：陈某血液中检测乙醇含量为136mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法惩处。被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名予以供述。五、审理查明的事实和证据经审理查明，被告人陈某于2018年10月18日21时20分左右，酒后驾驶辽Ｃ×××××号铃木牌小型轿车，沿鞍山市铁西区大西街由南向北行驶至人民路路口南侧时，被公安机关查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：陈某血液中检测乙醇含量为136mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人陈某的供述与辩解，证明其驾驶证被注销的状态下酒后驾驶的经过。2.书证（1）户籍证明，证明：陈某作案时已达刑事责任年龄。（2）辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑事判决书，证明：陈某因犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月的事实。（3）驾驶证查询单，证明：陈某驾驶证处于吊销状态。（4）查获现场照片、血样提取登记表，证明：陈某驾车被查获及采血的情况。（5）现场酒精检测单，证明：陈某现场呼气酒精含量检测为119mg/100ml3.海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：陈某血液中检测乙醇含量为136mg/100ml。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，机动车驾驶证被注销状态下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。被告人陈某曾因危险驾驶罪被追究其刑事责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押八日，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长  关铁华人民陪审员  刘 英人民陪审员  徐迎欣二〇一九年九月二十五日书 记 员  王永森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41458号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金展，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金展信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄金展经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金170,954.09元，利息275,947.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,229.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计457,131.62元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金170,954.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄金展未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金展应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金170,954.09元；二、被告黄金展应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金170,954.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719.08元，减半收取计1,859.54元，由被告黄金展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2643号被执行人赵某某犯容留他人吸毒罪被判处罚金一案,执行标的4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，(2016)苏1023刑初360号刑事判决书对赵某某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1158号 原告：荔波县茂兰镇洞流村下更叶组，住所地贵州省荔波县茂兰镇洞流村下更叶组。 代表人：欧跃领、欧鑫意。 委托诉讼代理人：覃振泉，荔波县玉屏法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权，执业证号32407051100149。 被告：吴光敏。 被告：李仲勋。 被告：王仁元。 被告：王仁金。 被告：王宽和。 被告：王建兵。 被告：王德强。 委托诉讼代理人：王建兵，系被告王德强之父，代理权限为特别授权。 原告荔波县茂兰镇洞流村下更叶组（以下简称下更叶组）与被告吴光敏、李仲勋、王仁元、王仁金、王宽和、王建兵、王德强恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告下更叶组的代表人欧跃领、欧鑫意及其委托诉讼代理人覃振泉、被告吴光敏、李仲勋、王仁元、王仁金、王宽和、王建兵（王建兵并作为王德强的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下更叶组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、返还侵占土地；2、判令被告赔偿土地被侵占期间的经济损失2万元（被告侵占土地约10亩，按每亩每年200元共计10年计算）；3、判令恢复原告土地原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年第一轮山林土地承包时，原告取得了位于荔波县××下更××组地名为“拉坡骂”的集体山林所有权证，并对该林地进行管理、使用和收益。2009年12月31日又经荔波县人民政府核实后颁发《林权证》，原告仍然对该林地管理、使用至今。期间，被告无视原告合法承包该林地这一事实，无理强占原告林地，开荒种植农作物或栽种树木，侵害原告权益。虽经原告多次交涉并请求村镇有关部门调解，但被告态度恶劣，拒不执行。为此，原告诉至本院。 被告吴光敏、李仲勋、王仁元、王仁金、王宽和、王建兵、王德强共同辩称：一、原告诉称涉案争议林地地名“拉坡骂”与被告所在更坡王家寨组群众所称“岜劳坡”为同一地名，该地原为周边村组集体放牛区，并未划分给原告。二、在集体生产时期的农业学大寨运动中，当时茂兰公社将更坡王家寨生产队作为试点在该地开荒。改革开放及农村土地承包后，更坡王家寨组群众仍继续耕作该地内的田土至今，从未听闻原告向各级政府和有相关部门反映声称被告侵占其土地。2019年，因荔波县茂兰镇洞流村要在该地修建公墓以及茂佳公路将要扩建，土地会得到一些补偿，原告才拿出其背着更坡王家寨组群众私自去办理的《林权证》，主张该林地为其所有。该《林权证》与事实不符合，办证过程中也未得到更坡王家寨组群众签字认可，不具有法律效力。自1980年第一轮土地承包至今，包括被告在内的更坡王家寨组群众已在该地耕作39年之久，原告如今起诉，也明显超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下： 庭审中，原告向法庭提交两份书证，一是编号为林权字第00981号的《荔波县山林所有证》载明原告为“拉坡骂”的山林所有权人，其四至为东坡顶、南公路、西公路、北瑶六坡；二是2009年12月31日颁发的编号为522722050500JDSYMSY00021的《林权证》载明原告为“拉坡骂”林地林木的权利人，面积为395.2亩，其四至为东抵接比鸠村山界以山顶倒水为界、南抵接比鸠村山界以山顶倒水为界、西抵公路、北抵土和半坡草坡直抵山脚，其附图所载为连续封闭界线的地块。被告向法提交了更坡王家寨组李国定一户的《农村土地承包证》载明该户在“岜劳坡脚”承包有0.32亩田。经比对原、被告提交的现场照片及实地走访查看，涉案“拉坡骂”争议地内确有林地、林木、草地、耕地（即田、土），其中的田土并非新近开垦。当地政府及村集体已征收争议地内部分土地用于修建村级公墓。双方系因争议林地内土地被征收后发生争议，并于2019年5月业经荔波县茂兰镇人民调解委员会协调未果，原告遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然持有争议地的《山林所有证》和《林权证》，但根据庭审查明的事实，该争议林地范围内确实存在耕地，而且其中的田土并非新近开垦，部分耕地已依法由更坡王家寨组农户依法承包上证，故该《山林所有证》、《林权证》所载林地林木权利及其范围与实际不符，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本案为林地侵权之诉，原告所诉侵权行为为持续状态，且双方系因土地被征收后发生争议，故本案之诉未超过民法上的诉讼时效。双方如对争议土地的权属存在争议，权属不明（包括其范围和种类），则应依法向有权机关申请确权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告荔波县茂兰镇洞流村下更叶组的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告荔波县茂兰镇洞流村下更叶组承担。原告起诉时已预交300元，多交的150元由本院依法退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十二日 书记员  白 荷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23485号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈喜维，女，1995年12月22日出生，汉族，住广东省阳山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈喜维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125213301592555）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈喜维向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈喜维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4584号原告：杨兆莉，女，汉族，1986年4月10日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：马向红，男，回族，1970年9月8日生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。被告：马艳巧，女，回族，1970年9月15日生，住址：，云南省昆明市嵩明县。原告杨兆莉诉被告马向红、马艳巧民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月7日受理，本院于2019年6月12日依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告杨兆莉，被告马向红、马艳巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金150000元，并支付自2016年4月21日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的资金占用费；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年1月22日，原被告双方签订借款协议，协议中约定原告于2016年1月22日向被告出借人民币150000元用于资金周转，借款期限为3个月，还款日期为2016年4月21日。协议签订后，原告以现金的方式一次性向被告支付了150000元。借款到期后被告一直不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告马向红答辩称：1、借款当时用价值34万元的车辆质押借款，并约定若无法还款，可用质押车辆抵偿本案借款，但原告从未将车辆交还我方，后原告多次辱骂被告；2、当时原告仅交付我方144000元。综上，愿意与原告协商解决。被告马艳巧答辩称：原告仅交付144000元，剩余是提前扣除利息，且按照每月6000元利息支付过1年。综上，希望原告将车辆归还我方，若该车辆完好，愿意归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2016年1月22日，被告马向红与原告杨兆莉签订借款协议，约定被告马向红因需要周转资金，向原告杨兆莉借款150000元，借款期限3个月，借款期自2016年1月22日至2016年4月21日止，并约定未按时归还借款按所欠金额每日千分之叁支付违约金，被告马向红自愿用所属名下云Ａ×××××大众途观轿车一辆作为质押，借款人马向红签字捺印。同日，原告通过银行转账向被告马向红转款144000元。同日，马向红还向原告出具借条载明，借到150000元用于资金周转，并在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述剩余6000元以现金方式交付，且借款至今未归还。两被告陈述收到借款144000元，6000元现金并未收到，是原告提前扣除的利息。另庭审中，原告认可质押车辆尚在原告保管且按期审验，原被告一致陈述双方约定过利息为月息4%，原告认可马向红按照该约定支付过4次利息，每次6000元，共计240000元。被告虽辩称支付过1年的利息，其提供的银行流水经本院核对仅有4次每月支付6000元的记录，截止判决之日被告未能提交其他证据予以佐证。以上事实有原、被告提交的当事人身份证复印件、银行交易明细、借条、借款协议等证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的借款协议、借条、银行流水及原、被告的陈述，本院确认被告马向红向原告借款150000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告在借款协议中已经约定了借款期限，现借款期限已经届满，原告有权随时主张被告马向红归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”经庭审查明，本案中，结合双方的交易习惯及双方对利息的约定，本院认为原告对现金支付的6000元并未提交相相应证据予以佐证，被告对此亦不认可，原告借款时预先扣除利息6000元的行为，该部分不属于出借的借款本金，故本院确认原被告的借款实际金额为144000元，且至庭审时被告并未偿还过，故本院依法判令被告马向红予以偿还。至于原告主张支付利息的诉讼请求，原被告双方虽未书面约定利息，但庭审中双方认可口头约定按照月息4%，即每月6000元已经支付部分利息，结合交易习惯，故本院确认原被告对借款利息口头约定为月息4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因双方间借款开始时按照月息4%实际支付的利息，庭审中被告并未要求进行扣减超出部分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方约定的利息为月息4%，且被告马向红支付过4次利息，故本院酌情调整为，被告马向红承担以借款本金144000元为基数，按照年息24%计算自2016年5月21日起至实际还清款项之日止的利息。至于被告马艳巧的责任，庭审中被告马艳巧认可该笔借款，并承诺愿意归还借款，因双方系夫妻关系有共同借款的合意，故本院认为，两被告系共同借款人，应承担连带还款责任。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马向红、马艳巧于本判决生效之日起十五日内归还原告杨兆莉借款本金144000元及以上述借款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月21日起至款清之日止的利息；二、驳回原告杨兆莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元（原告已预交），由被告马向红、马艳巧承担（被告承担部分于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  唐 维人民陪审员  铁金玲二〇一九年九月五日书 记 员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章艳莹，女，1983年11月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告章艳莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额28129.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28129.04元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章艳莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28129.04元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告章艳莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初920号原告赵汝棉，男，汉族，1947年4月1日出生，住佛山市顺德区。被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路333号。法定代表人谭灿荣，镇长。委托代理人谢庆，该府工作人员。委托代理人刘剑辉，广东君惟律师事务所律师。本院在审理原告赵汝棉诉被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府行政不作为一案中，原告于2019年9月11日以被告对其申请已作出答复为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵汝棉提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵汝棉撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告赵汝棉负担。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年九月二十六日书记员  黎晓昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2870号原告:张磊。被告:王彬。被告：郭志敏。原告张磊与被告王彬、郭志敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及被告王彬、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告偿还欠款53500元；2．判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告张磊与被告王彬系同学关系，被告王彬与郭志敏系夫妻关系。自2015年开始至2017年底，被告夫妻两人因家庭资金周转困难，相继从原告处借款共计53500元。借款期间，原告向两被告催要借款，被告两人虽承认借款事实，但自2018年开始有意躲避原告，以各种理由拖延偿还欠款，故诉至法院，要求判如所请。被告王彬、郭志敏答辩称，不同意原告的诉请。原告提交的支付宝转账和微信转账有记录的部分认可，现金1600元、2000元未收到。现金500元收到，是借款。其余现金交付均不认可。被告给我转账的5000元不属于被告还我的钱。经审理查明：张磊于2015年12月至2017年12月，通过微信向王彬、郭志敏转账18600元。张磊于2016年7月至2016年12月，通过支付宝向王彬、郭志敏转账11351元。王彬、郭志敏认可，收到张磊现金500元。李蕊向张磊出具说明一份，写明本人李蕊在2017年5月27日通过支付宝转账借给郭志敏5000元，现将这笔5000元借款给原告张磊，我不要了，要回来归张磊所有。另张磊向郭志敏的信用卡转账5000元。以上共计40451元。除上述借款，张磊另主张还有部分现金借款，但没有相关证据可以证明。王彬、郭志敏对该部分借款不予认可。王彬、郭志敏通过微信向张磊转账7708元，通过支付宝转账16400元，共24108元。张磊不认可其中2018年4月2日郭志敏通过微信转账的1062元及2016年11月22日王彬通过支付宝转账的5000元。上述事实有当事人的当庭陈述、银行转账记录、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。张磊向王彬、郭志敏出借款项40451元，王彬、郭志敏还款24108元，剩余16343元未偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张磊主张的部分现金借款，因其未提交相关证据予以证明，王彬及郭志敏亦对此不予认可。另外，张磊不认可王彬、郭志敏的部分微信及支付宝转账金额系偿还借款，但提交的证据材料不足以证明其主张。本院对张磊的这两部分主张不予采信。故对于张磊提出的要求王彬、郭志敏偿还53500元的诉讼请求，本院在16343元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告王彬、郭志敏于本判决生效之日起7日内偿还原告张磊借款本金及利息16343元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告张磊负担790元，已交纳；被告王彬、郭志敏负担348元，于本判决生效之日起7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕审 判 员  孙 颖人民陪审员  张 洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11017号 原告：陈国济，男，1971年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑贤总，男，1975年8月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈国济与被告郑贤总买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即支付原告煤炭款89890元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月1日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈国济到庭参加诉讼，被告郑贤总经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郑贤总因经营所需向原告陆续购买煤炭，2018年11月21日，经双方结算，被告结欠原告货款89890元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，该笔货款至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑贤总于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈国济货款89890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2047元，减半收取1023.50元，由被告郑贤总负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费2047元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一九年九月十二日 法官助理薛晨阳 代书记员 陈飞鸿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特285号申请人：王慧英，女，1987年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。申请人王慧英申请宣告王国忠为无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员陈龙适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人王国忠(男，1959年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室，身份证编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系申请人之父。申请人称被申请人于2000年头部受伤，其后两次脑梗。经治疗后神志时而清醒，时而糊涂，生活不能自理。现申请宣告王国忠为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，被申请人王国忠与前妻陶慧敏于2001年2月22日经本院调解离婚，两人共生育一女即本案申请人王慧英。被申请人父亲王金初及母亲蒋莉英分别于2006年11月18日及2017年3月23日因死亡注销户籍。另申请人自述被申请人与前妻陶慧敏离婚后未再婚，也无其他婚史，同时被申请人亦无其他子女。经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王国忠患有器质性精神障碍；2、被鉴定人王国忠无民事行为能力。以上事实，由户籍证明、户口簿、出院小结、民事调解书、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人无民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，因被申请人与前妻已于2001年离婚，且被申请人父母均已死亡，故由被申请人独生女王慧英担任其监护人，未悖法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王国忠为无民事行为能力人；二、指定申请人王慧英为被申请人王国忠的监护人。本案鉴定费由申请人王慧英负担。本判决为终审判决。审判员 陈 龙二〇一九年九月二十日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申261号再审申请人（原审原告）：秦某，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：刘某，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（原审被告）：王某，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人秦某与刘某、王某不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2018）内0428民初4726号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：申请人2009年在牛家营子镇阳光小区承包楼房土建工程，由王某在刘某处借款8万元用于发放工人工资，2012年5月在锦山信用社，申请人用姨妹的房产证做抵押，贷款10元，准备偿还刘某，可王某将我的8万元转给刘某，又给刘某出具11.8万元、3.8万元借据，串通提起诉讼，开庭审理时，王某没有辩护，关于偿还的8万元不主张。刘某胜诉，王某将自己的平房卖了，又称卖房款替申请人还了刘某15.6万元，王某及家属一致认为是由申请人引起，至今亲属关系破裂，为了息事宁人，王某欠我2万元没有条，我又给他4万现金，王某得到钱后，一直骂申请人，申请人认为刘某、王某恶意串通骗取申请人钱款，请求再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人关于刘某、王某恶意串通，要求二人返还款项的再审主张，再审审查过程中，并未提交证据予以证实。关于刘某与王某之间债权债务关系所涉的诉讼，并未侵害申请人的合法权益，关于再审申请人所述因偿还相关款项导致亲属关系破裂引发的矛盾后给付王某相关款项的行为，不属于本案审查范围，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回秦某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 庄智慧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1771号 原告：袁某，群众。 被告：杨某，成年人。 被告：王某，成年人，现住址同上，与被告杨某系夫妻关系。 原告袁某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某撤回对被告杨某、王某的起诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告袁某负担。 审判员  刘虎豹 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝正荣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16832号原告：蔡振春，男，1955年2月19日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：蔡振勇，男，1957年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：蔡卫东，男，1961年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。原告蔡振春、蔡振勇与被告蔡卫东恢复原状纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后，蔡振春、蔡振勇于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡振春、蔡振勇提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡振春、蔡振勇撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  李玉冰
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3072号 原告：虞仕亮，男，1955年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曾凡礼，男，1966年10月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。 原告虞仕亮与被告曾凡礼委托合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿还原告欠款人民币5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认定：原告虞仕亮在2012年委托被告曾凡礼向用电农户收取电费，被告收取电费后，仅交付部份款项，尚有5000元未交付。被告于2017年8月26日出具欠条一份，约定于2018年全部付清，后经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡礼于本判决生效之日即归还原告虞仕亮欠款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾凡礼负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年九月十二日 代书记员 楼洪利 附件1：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件2：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17590号原告（申请执行人）：深圳市鑫安达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路61-2号龙华办事处清湖社区祥和御园B栋5层502。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：肖忠让，广东百業時代律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤煜方，北京识广律师事务所律师。被告（案外人）：白云，男，1979年3月5日出生，满族，北京云野蓝玫商贸有限公司执行董事，住黑龙江省呼玛县韩家园林地区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。第三人（被执行人）：北京云野蓝玫商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A393号。法定代表人：白云，执行董事。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告深圳市鑫安达物流有限公司（以下简称鑫安达公司）与被告白云、第三人北京云野蓝玫商贸有限公司（以下简称云野蓝玫公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫安达公司的委托诉讼代理人肖忠让，被告白云和第三人云野蓝玫公司的共同委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫安达公司向本院提出诉讼请求：1.追加白云为（2019）京0111执567号执行案件的被执行人；2.白云对（2018）京0111民初13156号民事调解书中确定由云野蓝玫公司对鑫安达公司的债务承担连带责任。事实和理由：鑫安达公司诉云野蓝玫公司运输合同纠纷一案，北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）于2018年9月18日主持调解并作出（2018）京0111民初13156号民事调解书。该调解书生效后，由于云野蓝玫公司未履行调解书确定的义务，鑫安达公司向房山法院申请执行，房山法院立案受理，执行案号为（2019）京0111执567号。2019年5月28日，房山法院作出（2019）京0111执567号执行裁定书，以云野蓝玫公司暂无履行能力为由，终结了本次执行程序。云野蓝玫公司为一人有限责任公司，公司财产不足以向鑫安达公司清偿债务，白云作为云野蓝玫公司的自然人独资股东，不能证明云野蓝玫公司的财产独立于其个人财产，依法应当对云野蓝玫公司的债务承担连带责任。执行过程中，鑫安达公司依法向房山法院申请追加白云为（2019）京0111执567号案件的被执行人，房山法院作出（2019）京0111执异215号执行裁定书，驳回鑫安达公司追加白云为被执行人的申请。现鑫安达公司根据《中华人民共和国公司法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起执行异议之诉，望判如所请。白云辩称，不同意鑫安达公司的诉讼请求。理由如下：1.白云与鑫安达公司之间没有任何合法的债权债务关系。白云作为自然人，资产独立于云野蓝玫公司，没有对云野蓝玫公司的债务承担连带责任的义务。2.在鑫安达公司起诉云野蓝玫公司与白云的运输合同纠纷案中，鑫安达公司与云野蓝玫公司自愿达成调解协议，由云野蓝玫公司向鑫安达公司支付相应的款项，鑫安达公司在该案中放弃了对白云起诉的权利，白云并不是承担义务的责任人，该调解书已生效，具有法律效力。鑫安达公司在案件执行过程中申请白云作为被执行人也依法被房山法院驳回，再次说明白云没有承担责任的义务。3.依据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司以公司财产为限对公司债务承担责任。虽然白云是云野蓝玫公司的唯一股东，不代表白云需要承担云野蓝玫公司的债务。云野蓝玫公司自运营以来一直按照《中华人民共和国公司法》的规定独立运营，白云的个人财产独立于云野蓝玫公司的财产，白云没有义务对云野蓝玫公司的债务承担连带清偿责任。鑫安达公司称白云不能证明个人财产独立于公司财产，鑫安达公司应对此承担举证责任。云野蓝玫公司述称，云野蓝玫公司是一家依法成立的有限责任公司，依法独立承担债务和责任，鑫安达公司的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫安达公司与云野蓝玫公司、白云运输合同纠纷案，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议。本院于2018年9月18日作出（2018）京0111民初13156号民事调解书，确认协议的内容为：云野蓝玫公司给付鑫安达公司货款共计28万元，分6笔给付，2018年9月30日前给付2万元；2018年10月31日前给付2万元；2018年11月30日前给付2万元；2018年12月31日前给付2万元；2019年1月31日前给付2万元；2019年2月28日前给付剩余10.8万元（若云野蓝玫公司未按期给付任一笔，鑫安达公司可申请执行剩余未给付款项及违约金62400元）。云野蓝玫公司于2018年10月11日向鑫安达公司给付货款2万元，于2018年10月31日给付货款2万元，此后未再履行调解书确认的其他付款义务。鑫安达公司于2019年1月21日依据（2018）京0111民初13156号民事调解书向本院申请执行，本院以（2019）京0111执567号立案执行。在案件执行过程中，本院穷尽所有执行措施后，未发现云野蓝玫公司可供执行的财产。本院于2019年5月28日作出（2019）京0111执567号执行裁定书，终结本次执行程序。鑫安达公司申请追加白云为被执行人，本院作出（2019）京0111执异215号执行裁定，裁定驳回鑫安达公司追加白云为被执行人的申请。鑫安达公司于2019年6月24日签收了本院邮寄送达的上述裁定书。另查明，云野蓝玫公司为自然人独资有限责任公司，白云为云野蓝玫公司唯一股东。白云未提供证明其财产与鑫安达公司财产互相独立的证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。云野蓝玫公司为一人有限责任公司，白云为云野蓝玫公司唯一股东。在（2018）京0111民初13156号民事调解书的执行过程中，云野蓝玫公司无可供执行的财产。鑫安达公司申请追加白云为被执行人，白云应对其不存在应追加为被执行人的事由承担举证责任。白云未提供证据证明其财产与云野蓝玫公司的财产相互独立，应承担举证不能的责任。鑫安达公司提起执行异议之诉，理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条、第三十四条规定，判决如下：在执行依据为（2018）京0111民初13156号民事调解书的执行案件中，追加白云为被执行人，对北京云野蓝玫商贸有限公司的债务承担连带责任。案件受理费70元，由白云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0111执异215号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  周 桓人民陪审员  隗和群人民陪审员  杨 才二〇一九年九月二十八日书 记 员  杨 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初1081号原告：颐和地产集团有限公司,住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙高峰，广东华璟律师事务所律师。被告：广州市国营白云家禽发展公司，住所地广州市白云区嘉禾东平。法定代表人：陈文虎，总经理。委托诉讼代理人：刘艺，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏欢，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。本院受理原告颐和地产集团有限公司与被告广州市国营白云家禽发展公司合同纠纷一案，原告颐和地产集团有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告颐和地产集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颐和地产集团有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告颐和地产集团有限公司负担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  周丽萍人民陪审员  施云秀二〇一九年九月十六日书 记 员  陈玉梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5791号原告：何蕊，女，1988年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张洁，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，住新沂市，现住新沂市。被告：张凤会（又名张凤慧），女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住新沂市。原告何蕊与被告张洁、张凤会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何蕊的委托诉讼代理人沈菊，被告张洁、张凤会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何蕊向本院提出诉讼请求：1.判令张洁、张凤会立即偿还借款153400）及利息（按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际偿清之日止）；2.案件受理费由张洁、张凤会负担。事实与理由：张洁、张凤会与何蕊系亲戚关系，两人均系何蕊丈夫的姨母。张洁曾向何蕊借款现金3400元，又于2011年左右，因偿还贷款需要向何蕊借款15万元。后双方于2017年2月10日换据，张洁向何蕊出具借条一份，约定于2018年12月31日还清欠款，张凤会予以担保。约定到期后，经多次催要，张洁、张凤会总以种种借口一拖再拖，至今未还，何蕊遂起诉。张洁辩称，借款属实愿意偿还，但现在无偿还能力；此款项系从何蕊丈夫处借得，而非从何蕊处所借；何蕊主张的利息不合理，且本人已于2016年9月12日晚偿还何蕊丈夫马力1300元。张凤会辩称，借条系何蕊写好的，本人只签了名字，而且当时签字担保，是为了何蕊、张洁两方能好好相处；另外何蕊装修材料款3500元系本人支付的，该款应予以扣除。本院经审理认定事实如下：张洁、张凤会分别系何蕊丈夫马力的三姨、四姨。张洁因资金周转需要，两次向何蕊借款共计153400元，并于2017年2月10日向何蕊出具借条一份，载明：“今借到何蕊（身份证号：）现金153400元，大写：壹拾伍万叁仟肆佰圆整，2018年12月31日还清。此据备注：借款人不还担保人还。借款人：张洁身份证号：担保人：张凤慧身份证号：2017.2.10”。张洁、张凤会分别在借款人、担保人处签字捺印。现张洁、张凤会均未偿还上述借款，故而引发诉讼。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及何蕊提交的借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，张洁向何蕊借款并出具借据，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款约定了借款期限，应视为定期借款，现借款期限已届满，何蕊有权要求借款人还款。张洁称已偿还何蕊丈夫1300元，但未举证证明，何蕊亦不予认可，该抗辩本院不予采信，故何蕊要求张洁偿还借款本金153400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借款未约定利息，应视为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故何蕊要求借款人张洁按年利率6%，自逾期还款之日即2019年1月1日起支付利息的诉请，本院予以支持。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中张凤会在担保人处签字捺印，双方未对保证方式进行明确约定，应视为连带责任保证，即张凤会应对张洁的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。张凤会辩称，其为何蕊支付装修材料款3500元应自借款总额中予以扣除，但未提供证据予以证实，何蕊亦未予认可，且与本案并非同一法律关系，故该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张洁应于本判决生效之日起十日内偿还何蕊借款本金153400元及利息（以153400元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、张凤会对张洁的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向张洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取计1684元，由张洁、张凤会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇一九年九月二日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：霍俊莲，女，1971年4月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告霍俊莲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月14日尚欠本金余额17348.17元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17348.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍俊莲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17348.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4066号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1959年7月11日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7703号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月，被告人李某某雇佣他人，采用表内焊锡的方式，将其居住的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室的电表进行改装用以窃电。经上海市电能表强制检定站检定及国网上海市电力公司浦东供电公司计算，2012年6月至2019年8月期间，被告人李某某用此方法窃取电量合计48183.1kWh，窃电金额合计人民币25,886.36元。2019年8月5日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某某补缴了电费和缴纳了罚款。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人袁某某的证言，上海市电能表强制检定站鉴定结果通知书，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，国网上海市电力公司发票，公安机关出具的接受证据清单、发还清单工作情况、抓获经过及被告人李某某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，已退缴了赃款和缴纳罚款，依法可从轻处罚。综上，对被告人李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)李某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月二十九日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105财保37号 申请人：王亮，男，1979年9月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。 委托代理人:金雪杨，浙江士宝律师事务所律师。 被申请人：杭州优米付科技有限公司，住所地浙江省杭州拱墅区祥园路88号5幢411室。 法定代表人:夏云飞。 申请人王亮为与被申请人杭州优米付科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杭州优米付科技有限公司银行账户内存款15万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。2019年9月18日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王亮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杭州优米付科技有限公司名下的银行账户内存款15万元（或查封相应价值的财产）。 案件申请费1270元，由申请人王亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆玮 二〇一九年九月二十三日 法官助理孙婷 代书记员 杨忆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2331号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：魏伦海，男，汉族，1962年2月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初558号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏伦海银行账户存款218187.71元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月九日 书记员  沈 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16091号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：万鑫，男，1993年8月7日出生，汉族，住山东省东营市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告万鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告万鑫经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万鑫归还原告信用卡透支款426,765.69元(其中本金327,925.27元、利息98,840.42元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告万鑫偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：426,765.69元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万鑫承担。事实和理由：被告万鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款426,765.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月4日至2019年8月13日总计归还原告欠款210.31元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告万鑫归还原告信用卡透支款426,555.38元(其中本金327,714.96元、利息98,840.42元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告万鑫偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：426,555.38元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告万鑫承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告万鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告万鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金327,714.96元；二、被告万鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,701.49元，由被告万鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1888号之五被执行人刘广涛，男，1960月3月19日出生，汉族，住址青岛市市南区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人刘广涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘广涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘广涛在中国农业银行62×××70账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初126号原告：刘教南，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址河南省夏邑县，现住云南省昆明市。委托代理人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明骆驿科技有限公司，统一社会信用代码：915301020569763010。住所：云南省昆明市五华区护国路京瑞大厦14层1401室。法定代表人：高秀朝。委托代理人：高园镇，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被告：随行付支付有限公司，统一社会信用代码：91110000580893270A。住所：北京市海淀区阜成路67号17层1704。法定代表人：申政。被告：随行付支付有限公司云南分公司，注册号：530103100148155。营业场所：昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼1315室。负责人：申政。本院在审理原告刘教南诉被告昆明骆驿科技有限公司、随行付支付有限公司、随行付支付有限公司云南分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘教南于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘教南的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘教南撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告刘教南承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  徐 浩二〇一九年九月二日书 记 员  邵琦淞
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2369号原告：李孔昌，男，汉族，1968年8月13日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省佛山市顺德区，被告：谢汝兼，男，汉族，1987年2月11日出生，住广东省阳西县，原告李孔昌与被告谢汝兼买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孔昌到庭参加诉讼，被告谢汝兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孔昌向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付货款107500元及违约金（从2019年5月1日起按月利率2%计至付清款时止）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年间，被告多次在原告处购买生蚝。2018年11月2日，经双方结算，被告谢汝兼尚欠原告生蚝款107500元，被告写下欠条一张给原告收执，约定该款定于2019年4月30日前还清，并约定违约金。现在还款期限已过，原告多次向被告催收欠款，被告都以各种理由推托拒不还款。现原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，希法院判如所请。被告谢汝兼不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年间，被告谢汝兼多次在原告李孔昌处购买生蚝，期间支付了部分货款。2018年11月2日，双方进行结算，被告谢汝兼确认尚欠原告李孔昌货款107500元，并由被告出具一份名为《欠条》的凭据交由原告收执。该份《欠条》写明：“本人谢汝兼（身份证号：）因个人原因欠李孔昌（身份证号：）人民币107500元（大写：拾万零柒千伍佰元整）。生蚝货款。经双方协商，此款应在2019年4月30日归还，逾期不还，按每日加收欠款总额5‰（大写：千分之5）作为违约金，并承担法律责任。”被告谢汝兼在该《欠条》上的“欠款人”处签名并按指模确认。付款期限届满后至今，被告没有支付过任何款项给原告。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告谢汝兼向原告李孔昌购买生蚝尚欠原告货款107500元，该事实有原告提供的经被告签名确认的《欠条》等证据证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款107500元，依法应予支持。由于双方在《欠据》中约定付款时间为2019年4月30日，逾期付款则按日利率5‰即月利率15%计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，现原告请求从逾期付款之日即2019年5月1日起按月利率2%计算违约金至付清货款之日止，本院应予支持。被告谢汝兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢汝兼在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的货款107500元及违约金（从2019年5月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告李孔昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告谢汝兼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一九年九月三日法官助理许彤彤书记员李小梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执264号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人龙惠生，该公司总经理。委托代理人范新春，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人余巍巍，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人杨国丽，女，1990年9月27日生，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨国丽借款合同纠纷一案中，查明北海国际仲裁院于2018年12月7日作出的（2018）北国仲字第43067号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院的（2018）北国仲字第43067号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  李 格二〇一九年九月十日书记员  俸心蕊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3239号 申请执行人戴金钗，女，1954年10月14日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被执行人张德慧，男，1983年2月13日出生汉族，住瑞安市。 被执行人孙建设，男，1972年7月1日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人戴金钗与被执行人张德慧、孙建设民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初11718号民事判决，已于2019年3月10日发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求：1、被执行人张德慧偿还借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数从2017年12月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人孙建设对上述债务承担连带清偿责任。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人孙建设在瑞安市范围内没有不动产登记信息，被执行人张德慧在瑞安市范围内有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 2019年5月9日，本院查封被执行人张德慧名下坐落于瑞安市××村（证号：00194633号）、瑞安市锦湖街道XXX室（证号：0024446号）二处不动产。因另案的执行，本院已启动对被执行人张德慧名下不动产的评估拍卖。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，被执行人名下的不动产已启动评估拍卖，本案可直接参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十六日 书记员  高倩蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23472号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈卫刚，男，1996年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈卫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102134801158810）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017/11/2向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫刚向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢721号 丽水市诚娥房屋中介所、杨军： 本院以（2018）浙1102民初5430号立案执行的申请执行人丽水市诚娥房屋中介所与被执行人杨军居间合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位19673.38元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 经办人：李程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41674号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王巧铃，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王巧铃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王巧铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计138,521.24元(截止至2019年8月1日的欠款本金99,963.76元、利息21,990.41元、滞纳金13,788.53元、其他费用2,778.54元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王巧铃在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,963.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王巧铃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧铃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,963.76元；二、被告王巧铃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,963.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.09元，减半收取计1,149.55元，由被告王巧铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1928号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：罗凤蕊，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：李海函，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：艾秀芹，女，1956年2月3日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人罗凤蕊、李海函、艾秀芹达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十七日 书记员  郭腾飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初36946号原告：杨晓宇，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告杨晓宇与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓宇到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨晓宇向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年7月28日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年11月12日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日杨晓宇注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。杨晓宇提交的APP内截图中显示：2018年11月12日杨晓宇申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到杨晓宇退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，杨晓宇要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对杨晓宇要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还杨晓宇押金一千五百元。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十九日书记员  刘珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41298号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴凌宏，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴凌宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告戴凌宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金205,597.02元，利息33,862.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,872.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计245,331.93元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金205,597.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴凌宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴凌宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金205,597.02元；二、被告戴凌宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金205,597.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383.96元，减半收取计2,191.98元，由被告戴凌宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中信信诚资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜路128号101-2室。法定代表人：姜晓彤,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐达，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭憨憨，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹刚修，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭仲元，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。一审被告：北京融信创投投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号24层2807-02。法定代表人：殷宇飞，该公司总经理。再审申请人中信信诚资产管理有限公司(以下简称中信信诚公司)因与被申请人曹刚修、谭仲元及一审被告北京融信创投投资管理有限公司(以下简称北京融信创投公司)股权转让合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中信信诚公司申请再审称，（一）原审判决认定曹刚修、谭仲元系衡阳市衡州市场管理有限公司的原始股东和实际出资人有误，实际出资人系李汶格；（二）申请人与二位被申请人签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律规定，系合法有效合同；（三）融信创投公司作为申请人的全资子公司，申请人将股权变更至融信创投公司为合理的内部管理行为，实质仍为申请人持有衡州市场公司股权，并未损害被申请人利益。请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人曹刚修、谭仲元的全部诉讼请求。本院经审查认为，曹刚修、谭仲元系衡州公司原股东，2014年5月27日，根据《关于实施“中信信诚·永兴集团股权与债权投资专项资产管理计划”的合作协议》，中信信诚公司为保证其借款的资金安全，要求曹刚修、谭仲元将其持有的衡州公司的股权名义上变更到其名下。同日，中信信诚公司与曹刚修、谭仲元签订《股权转让合同》就相关事项进行了约定，并特别约定中信信诚公司系阶段性持股及曹刚修、谭仲元于24个月后通过回购方式恢复股权，现中信信诚公司主张曹刚修、谭仲元不是本案的适格主体，与上述查明的事实不符，本院不予支持。二审认定曹刚修、谭仲元与中信信诚公司签订的涉案《股权转让合同》是为涉案《资管协议》中的借款提供股权让与担保，并认定《股权转让合同》名为股权转让实为股权让与担保合同，合法有效。二审仅是对《股权转让合同》中的股权转让行为认定为无效，并未否定曹刚修、谭仲元与中信信诚公司签订的《股权转让合同》的效力。融信创投公司虽系中信信诚公司的全资子公司，但融信创投公司具有独立法人地位，中信信诚公司作为担保物权人将担保物（涉案股权）无偿变更到融信创投公司名下，损害了曹刚修、谭仲元的权益。二审据此认定中信信诚公司与融信创投公司签订的《股权转让协议》无效有事实和法律依据，中信信诚公司认为将股权变更至融信创投公司名下为合理的内部管理行为与事实不符。综上所述，中信信诚公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中信信诚资产管理有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年九月二十七日法官助理邓佩夫书记员周润昆