上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19802号原告：秦桂芳，女。委托诉讼代理人：郑璐，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸿业，上海日盈律师事务所律师。被告：高宏保，男。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：蒋烨，女。原告秦桂芳与被告高宏保、蒋烨共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂芳及其委托诉讼代理人郑璐，被告高宏保及其委托诉讼代理人金婉萍，被告蒋烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦桂芳向本院提出诉讼请求：1.对上海市闵行区紫藤一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产，判令系争房屋归原告及被告蒋烨所有，由原告及被告蒋烨向被告高宏保支付房屋折价款；2.判令被告高宏保搬离系争房屋。事实与理由：原告与被告高宏保原系夫妻关系，双方于2005年12月29日登记结婚，于2019年4月3日离婚。被告蒋烨则系原告与原告前夫所生之女。2012年时原告及两被告共同出资购买了系争房屋，其中首付款41万元，贷款70万元。在首付款中，29万元由原告和被告高宏保共同支付，另外12万元由被告蒋烨支付。在已经归还贷款中，用被告高宏保的公积金冲抵19万元，其余都是被告蒋烨归还。因原告与被告高宏保已解除夫妻关系，与被告高宏保一起生活不利于癌症手术后的恢复，故诉至法院要求判如所请。被告高宏保辩称，同意对系争房屋进行分割，但房屋产权应归其所有，并支付房屋折价款给原告及被告蒋烨，原告及被告蒋烨应搬离系争房屋。被告认为其对房屋贡献较大，不仅用自己公积金冲还了贷款，还用房屋租金归还贷款，应享有系争房屋50%的份额。被告蒋烨辩称，同意对系争房屋进行分割，房屋产权同意与原告共有，由原告与其共同支付房屋折价款给被告高宏保。购房总价110万元，其中70万元系贷款，在首付款41万元中，三分之二由原告和被告高宏保共同出资，剩余三分之一由被告蒋烨出资。目前系争房屋中尚有约20余万元贷款未还清。在所有清偿的贷款中，用被告高宏保公积金冲抵了大约19万元，其余贷款都是由其归还。本院经审理认定事实如下：原告与被告高宏保原系夫妻关系，双方于2005年12月29日登记结婚，均系再婚，于2019年4月3日经本院调解离婚。被告蒋烨系原告与前夫所生之女。2012年4月28日，原告及两被告作为买受人与案外人陈某签订房地产买卖合同，共同购买了系争房屋。双方约定房屋转让价为111万元，2012年3月31日支付5万元(已付)，签订买卖合同当日支付36万元，剩余70万元通过贷款支付。2012年5月5日，被告蒋烨(合同甲方、借款人)与案外人上海农村商业银行闵行支行(合同乙方)及上海市住房置业担保有限公司(合同丙方)签订住房公积金个人购房担保借款合同，原告及被告高宏保作为抵押物共有人在上述合同中签字。2012年6月8日，系争房屋登记至原告及两被告名下。另查明，2012年4月26日，为了筹集房款，被告高宏保从其掌控的案外人高宏珍账户取现240,065.28元，原告从其账户取现51,456.22元。另查明，被告高宏保在本市兴某路151弄甲2号拥有公房一套(以下简称兴某路房屋)，现处于出租状态，此前部分租金由被告蒋烨收取。另查明，在原告与被告高宏保结婚时，被告高宏保补充公积金账户余额为5,880.37元，公积金账户余额为37,088.63元。被告高宏保公积金积累缴存226,110.77元，在婚姻关系存续期间为系争房屋冲还贷197,256.24元。截止到2019年4月原告与被告高宏保离婚时，系争房屋实际归还贷款本息共计554,019.81元，尚有贷款本金239,242.59元未归还。庭审中，原被告一致确认系争房屋现市场价值为230万元。原告及被告蒋烨表示需要明确房屋份额。被告蒋烨表示其愿意承担支付折价款的义务。本院认为，系争房屋系在原被告三人具有家庭关系时购得，并登记在原被告三人名下，原被告三人对共有形式未作约定，故系争房屋应被认定为原被告三人共同共有的财产。现原被告均同意不再维持对系争房屋的共有关系，于法不悖，本院予以准许。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，被告高宏保和蒋烨均主张本方对系争房屋贡献较大，要求多分。对此，本院认为，截止到原告与被告高宏保离婚时为止，原被告为购买房屋共支付首付款41万元，归还贷款本息约55.4万元。对于首付款的贡献，约29万元已经有明确的来源，应认定为属于原告和被告高宏保的共同财产，被告高宏保主张其中约23万元属于其婚前个人财产，依据不足。另外12万元的出资，并未有直接证据证实，被告蒋烨主张全部系其出资，并称资金来源系本人理财未到期而先向亲戚的借款。但本院注意到房屋买卖合同记载的第一笔房款付款时间为2012年3月31日，金额为5万元，第二笔房款付款时间为签订合同之时，即2012年4月28日；而根据被告蒋烨的账户明细，其理财到期日期为2012年2月15日，均在上述两笔房款付款日期之前。由此推断，若该12万元确系被告蒋烨出资，其并无向亲戚借款的必要，被告蒋烨对此虽作出了说明，但难以令人信服；另外被告蒋烨所称之借得款项系现金交付，借到后也是现金交付原告，虽得到原告认可，但原告和被告蒋烨本案中存在利害关系，证明力有限。鉴于此，本院难以认定该12万元系全部由被告蒋烨出资。由于原告和被告高宏保也并无出资12万元的证据，故该12万元，本院认定由原被告三人共同出资。对于已归还本息的贡献。现有证据已经足以证明在已归还本息中，包括用被告高宏保的公积金冲抵约19.7万元，且该金额中包括了被告高宏保婚前缴存的公积金部分约4.3万元，应属于其个人贡献，至于其余婚后缴存的公积金部分，属于原告和被告高宏保的共同贡献。对于其余的已归还本息约35.7万元，被告高宏保主张用其兴某路房屋租金归还，而被告蒋烨仅认可约1.3万元来源于租金，其余都是用其个人资金归还。对此，本院认为，虽然被告高宏保确实曾让被告蒋烨收取兴某路房屋的租金，但现在无法查实由蒋烨收租的目的是否纯粹因归还房屋贷款的需要，且现有证据也表明仅有小部分还贷资金来源于房租。因此，本院认定这部分归还本息的款项中，约1.3万元来源于兴某路房屋租金，属于原告和被告高宏保的贡献，其余34.4万元来源于被告蒋烨个人财产，属于被告蒋烨的贡献。根据上述分析意见，经本院计算，若单独计算到每个人的贡献，被告蒋烨对房屋的贡献大于被告高宏保，被告高宏保的贡献大于原告。因此，相对于原告和被告高宏保而言，被告蒋烨可以多分。此外，根据分割夫妻共同财产时应适当照顾女方利益等原则，原告在原有基础上可以适当多分。据此，本院酌情确定系争房屋的份额分别为原告31%，被告高宏保32%，被告蒋烨37%。综合考量原被告的现状、房屋内所占份额大小、折价款支付便利、主贷人等情况，系争房屋之产权归原告及被告蒋烨按份共有，由原告及被告蒋烨负责清偿房屋剩余贷款，由原告支付被告高宏保相应的房屋折价款为宜。被告蒋烨自愿承担支付折价款的义务，于法不悖，本院予以准许。关于房屋折价款的具体数额，根据双方一致确认的系争房屋市场价值以及离婚时未清偿的贷款数额，本院确认为659,442.37元。被告高宏保在收到上述款项后，应在合理期限内搬离系争房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、现登记在原告秦桂芳、被告高宏保、被告蒋烨名下的坐落于上海市闵行区紫藤一村XXX号XXX室房屋由原告秦桂芳及被告蒋烨按份共有，其中原告秦桂芳占63%的产权份额、被告蒋烨占37%的产权份额，未清偿银行贷款由原告秦桂芳及被告蒋烨共同清偿；原告秦桂芳于本判决生效之日起三十日内支付被告高宏保房屋折价款人民币659,442.37元，并准予被告蒋烨对上述付款金额承担共同清偿责任；二、被告高宏保自原告秦桂芳、被告蒋烨足额履行上述付款义务之日起七日内协助原告秦桂芳、被告蒋烨办理上述房屋产权变更登记手续，因办理产权变更登记发生的税费各自按国家规定负担；三、被告高宏保自原告秦桂芳、被告蒋烨足额履行上述付款义务之日起三十日内搬离上海市闵行区紫藤一村XXX号XXX室房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,600元，由原告秦桂芳负担3,906元、被告高宏保负担4,032元、被告蒋烨负担4,662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年九月五日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……