wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执恢13号之三申请执行人殷宗义，男，1960年2月11日出生，汉族。被执行人宝音太，男，1983年4月17日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终147号民事调解书，责令被执行人宝音太立即履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宝音太至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宝音太在额济纳旗农村信用合作联社账户存款2500元。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年九月十八日书记员 焦   亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：齐峰，男，1983年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告齐峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告齐峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月23日的信用卡欠款共计103605.29元，以及自2018年02月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告齐峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告齐峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计103605.29元，其中本金76616.16元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月23日的信用卡欠款共计103605.29元，以及自2018年02月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元及公告费（以实际发生为准），由被告齐峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12438号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，辽宁弘立律师事务所律师。被告：王淼，女，1970年3月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：常兴海，男，1970年10月8日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王淼、常兴海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王淼、常兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淼、常兴海偿还借款本金126488.25元，利息57718.45元（含利息、罚息和复利，截至2018年6月1日）及自2018年6月2日始至实际给付之日止按照约定的计息办法产生的全部借款利息（包括利息、罚息和复利）；2、判令被告王淼、常兴海承担本案诉讼费、公告费及其他费用。事实和理由：2013年7月13日，原告与被告王淼、常兴海签订了《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定由原告向被告王淼、常兴海提供借款的授信额度为150000元，额度有效期限自2013年7月18日起至2018年7月18日止，还款日为每月9日，还款方式为等额本息，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算；若被告王淼、常兴海未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本金为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期借款罚息利率为借款条款约定的利率水平上加收30%。同日，原告与被告王淼、常兴海又签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告王淼、常兴海提供了授信额度150000元项下的借款150000元。之后，被告王淼、常兴海连续多期未履行还款义务，经过原告多次催收，被告王淼、常兴海都未予还款，截至2018年6月1日，被告王淼、常兴海尚欠借款本金126488.25元，利息57718.45元（包括约定利息、罚息及复利）。根据《生意人卡（生意红）申请表》第五条第30款第（3）项的约定，原告有权宣布借款全部提前到期，并要求被告王淼、常兴海立即归还借款本息及相关费用。综上所述，被告王淼、常兴海作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约。为此原告提起上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护原告的合法权益。被告王淼未到庭亦未提交书面答辩意见。被告常兴海未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告王淼作为借款人向原告申请借款并填写个人信用贷款申请表（生意红），原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定被告王淼此次贷款的授信额度为15万元，该额度为循环额度，额度有限期限自2013年7月18日起至2018年7月18日止，贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为个人消费或生产经营等用途。另出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定被告的贷款金额为15万元，贷款期限为24个月，贷款用途为进货，贷款利率为月利率1.34%。二被告均在上述两份通知书中分别签字确认贷款内容。合同另约定，“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”，“30、以下情形定义为违约事件：……(2)借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“31、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。被告王淼在“借款人签名”处签名按手印，被告常兴海在“借款人配偶”处签字按手印。随后，被告使用了该笔借款，但未能按合同约定偿还，截至2018年6月6日，被告王淼尚欠原告借款本金126488.25元、利息57718.45元（含利息、罚息和复利）。原告催要未果，起诉至法院。本院认为，《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字捺印或盖章，系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放贷款义务，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时偿还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淼、常兴海于本本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金126488.25元；二、被告王淼、常兴海于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款利息57718.45元（含利息、罚息和复利，截止至2018年6月1日，自2018年6月2日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照约定的计息办法计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元、公告费800元，由被告王淼、常兴海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二十五日书 记 员  夏 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21635号原告：陈芳，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄代伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告陈芳与被告黄代伟民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月16日立案。原告陈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈芳撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日法官助理 李画书 记 员 朱佳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更816号 罪犯朱洪，男，1984年6月20日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）自刑二初字第5号刑事判决，以被告人朱洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2016年9月7日以（2016）川刑终137号刑事裁定，维持原判、驳回上诉，核准被告人朱洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯朱洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯朱洪于2016年9月28日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯朱洪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯朱洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2255号原告刘某，女，汉族，1987年12月19日生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏、张鹏，系信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告黄某，男，汉族，1981年9月12日生，住信阳市浉河区。本院在审理原告刘某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案过程中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为50元，由原告刘某承担。审判长 王 剑审判员 许 凤审判员 陈亚嫚二〇一九年九月十九日书记员 陈 锴
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初455号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人徐三弟，男，1987年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省台山市。因本案于2018年8月20日被台山市公安局取保候审，2019年8月22日被台山市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。辩护人徐晓红，女，1979年2月18日出生，系被告人徐三弟的胞姐。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人徐三弟犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人徐三弟及其辩护人徐晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日19时许，被告人徐三弟无驾驶证在醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿都斛金星往都斛圩方向行驶，行驶至台山市M路段时，碰撞同向在前由李某1驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成被告人徐三弟受伤及双方车辆损坏的交通事故。案发后，被告人徐三弟被送往医院治疗且被医务人员抽血检验，民警接到报警后在医院找到被告人徐三弟。经检验，被告人徐三弟血液样本中酒精浓度为159.00mg/dl。台山市公安局认定：被告人徐三弟承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任。案发后，双方达成赔偿协议。另查明，被告人徐三弟与李某1约定双方车辆损坏的费用自行处理。公诉机关指控被告人徐三弟危险驾驶的事实，被告人徐三弟及其辩护人徐晓红在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，检验报告单，事故责任认定书，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐三弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐三弟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人徐三弟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐三弟危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人徐三弟判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人徐三弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月十日法官助理陈弯弯书记员杨丽河
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更475号罪犯牛大伟，男，1985年8月30日出生，汉族，籍贯黑龙江省安达市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年10月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第176号刑事判决，以被告人牛大伟犯抢劫罪罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人牛大伟服判,报送本院复核。经本院审理，于2014年1月17日以（2013）辽刑三复字第00061号刑事裁定，予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年6月15日以（2016）辽刑更710号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯牛大伟，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯牛大伟的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2044年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4591号上诉人（原审被告）：刘彬，男，1981年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：任文静，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲凤民，男，1973年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曲凤军（系曲凤民之兄），男，1966年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人刘彬因与被上诉人曲凤民民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彬于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人刘彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月十八日书记员 秦利华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3423号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：陶箴勇，男，汉族，1967年8月2日生，住重庆市长寿区。被告：樊碧群，女，汉族，1968年2月25日生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告陶箴勇、樊碧群及重庆东茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告自愿撤回了对被告重庆东茂房地产开发有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告陶箴勇、樊碧群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陶箴勇、樊碧群立即清偿贷款本金122409元；二、请求依法判决被告陶箴勇、樊碧群清偿自2017年9月20日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年9月20日起至2018年8月21日的利息、罚息、复利1058.42元）；三、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、判决原告在被告陶箴勇、樊碧群未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2008年7月28日，原告与被告陶箴勇、樊碧群签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告陶箴勇、樊碧群以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告陶箴勇、樊碧群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2008年7月28日，中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行（贷款人）与被告陶箴勇、樊碧群（借款人）（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行向被告陶箴勇、樊碧群发放个人住房贷款20万元，用于购买重庆市长寿区*的房屋，贷款期限20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人陶箴勇、樊碧群未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按照合同利率基础上加收30%；3.借款人陶箴勇、樊碧群连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人每月按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；5.被告向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于重庆市长寿区桃花大道56号港城*泊景湾的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2008年7月31日，中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行按约向被告陶箴勇、樊碧群指定账户发放了贷款20万元。2008年8月12日，合同双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告陶箴勇、樊碧群作为借款人（抵押人）将其名下位于重庆市长寿区桃花大道56号*号的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行，并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行。庭审中，原告陈述，二被告从2016年10月起开始逾期，且逾期超过6次，原告起诉后截至2019年6月20日，在被告陶箴勇、樊碧群将利息、罚息和复利还清，并偿还了部分贷款本金后，尚欠原告贷款本金111521.04元。原告另明确律师费尚未实际产生。另查明，2012年7月2日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行将九龙坡支行下辖石桥铺支行、歇台子支行和石坪桥分理处3个网点调整至高科技支行管辖。本院认为，被告陶箴勇、樊碧群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。因中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行的业务已于2012年7月2日起调整由原告管辖，故本案原告有权作为权利主体向本案被告提起诉讼以主张权利。中国工商银行股份有限公司重庆石桥铺支行与被告陶箴勇、樊碧群签订的个人购房借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陶箴勇、樊碧群向银行借款用于购买住房，银行出借款项后，被告陶箴勇、樊碧群应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告陶箴勇、樊碧群未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告陶箴勇、樊碧群归还全部款项，故对于原告要求被告陶箴勇、樊碧群偿还未付的借款本金111521.04元及2019年6月20日后的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陶箴勇、樊碧群将其名下位于重庆市长寿区桃花大道*号*幢*号的房屋作为上述借款进行抵押担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶箴勇、樊碧群于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金111521.04元；二、被告陶箴勇、樊碧群于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行2019年6月20日后的罚息（自2019年7月21日起，以借款本金111521.04元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮30%计算，利随本清）；三、如二被告未能按时履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告陶箴勇、樊碧群名下位于重庆市长寿区桃花大道*号*幢*号的房屋的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告陶箴勇、樊碧群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申263号再审申请人（一审原告）云中和，男，1952年9月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人覃珊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。再审申请人云中和因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人云中和申请再审称，一、再审申请人与被征地行为具有利害关系，是本案适格的原告。首先再审申请人从未与村委会签订《解除承包土地合同》，合同上的签字为伪造，一审法院对此证据予以采信是错误的。其次，再审申请人在被征土地上有房屋，被申请人未对此予以补偿，再审申请人对涉案土地仍享有权益，与被诉征地行为仍具有利害关系。第三，退一步讲，被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可依法对征收行为提起行政诉讼，而不能简单认为签订补偿安置协议或领取相应补偿费用后，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼，更何况本案中还存在补偿标准过低，补偿费用未足额发放到位等诸多违法问题。一审裁定驳回再审申请人的起诉，不符合法律规定。二、再审申请人提起诉讼未超过起诉期限。被申请人在未取得征地批准文件的情况下实施征收，再审申请人不知情，直到本村村民自2017年7月起通过相关政府部门的政府信息公开答复才知道被申请人存在“未批先征”的严重违法情形，于2017年12月提起诉讼未超过起诉期限。即使一审裁定错误地以2013年为起诉期限的起算点，依据当时生效的司法解释，再审申请人已经取得2年的时效权利，一审裁定认为再审申请人的起诉超过1年的法定期限于法无据。请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审的基本原则。本案中，一审法院经一审程序审理，裁定驳回云中和的起诉，云中和对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审裁定的结果。现云中和在一审裁定生效后又直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且本案中再审申请人云中和在起诉时称玉泉区政府早在2013年就已经对其开始启动了征地征收工作，玉泉区政府也与玉泉区小黑河镇章盖营村签订了征用土地协议。再审申请人于2013年已经知道玉泉区政府的征地行为，其于2017年12月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回云中和的起诉并无不当。综上，再审申请人云中和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人云中和的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1720号原告：李斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：樊秋海，男，1952年8月8日出生，汉族，住开封市。原告李斌与被告樊秋海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，2019年9月24日，原告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李斌撤诉处理。案件受理费计50元，由原告李斌承担。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年九月二十六日书记员  李瑞艳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢1046号申请执行人：王全兴，男，1970年7月11日出生，汉族，无业，住河南省范县。被执行人：李全喜，男，1974年7月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。申请执行人王全兴与被执行人李全喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4461号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款80万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年九月二十三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5812号原告刘雨鑫，女，1985年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。被告龙军，男，1978年10月17日出生，住北京市朝阳区。原告刘雨鑫与被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17500元，并按照借款协议约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月1日。三、借款基本情况：已实际到账17500元，借款期限15天，自2015年12月1日至2015年12月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号538045209958001956、538049743115620958。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为23.5%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙军于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金17500元；二、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以17500元为本金，自2015年12月2日借款次日起至2015年12月19日宽限期之日止，按年化23.5%标准计算）；三、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以17500元为本金，自2015年12月20日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  赵林平人民陪审员  崔 鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪 莞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6020号原告：何巧英，女，1967年12月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：句容市人民医院，住所地：句容市华阳镇西大街60号。法定代表人：孔连宝，系该院院长。委托诉讼代理人：黄燕红，系该院职工。原告何巧英与被告句容市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告何巧英于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何巧英撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何巧英负担（此款原告已预交）。审判员  陆玉婷二〇一九年九月十九日书记员  李 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13615号本院在审理原告冯秀静与被告王庆华、第三人王泽龙土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何财德，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦永俦，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志威，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：张凤仪，女，1974年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审被告：胡春兰，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。再审申请人何财德因与被申请人麦永俦、黄志威及一审被告张凤仪、胡春兰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何财德申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审判决认定《合作协议书》合法有效，系适用法律错误。根据《合伙协议书》中的约定，无论麦永俦投资的项目盈亏如何，麦永俦均享有1000万元本金返还及1000万元固定利润，此为保底条款，依据相关司法解释当属无效。《担保合同》作为《合作协议书》的从合同，亦因主合同无效而归于无效，故要求何财德承担还款责任不存在合法依据。（二）一、二审判决要求何财德按照月利息2%的标准支付借款期间的利息，缺乏事实和法律依据。争议款项1000万元的利息应为300万元，且固定不变。2016年4月9日签订的《还款确认书》与2016年12月26日签订的《协议书》均显示争议款项固定利润为300万元，而未有其他利息计算方式的约定。（三）何财德的担保之债已经依法转移给黄志威，一、二审判决对此未予认定，存在错误。根据2016年4月9日《还款确认书》、2016年12月26日《协议书》等各方当事人均认可的证据，案涉债务已经依法转移给黄志威，债权人麦永俦对此明知并已通过代理人签字确认的形式予以确认。麦永俦在一审过程中向法院提交的证据《关于何财德与黄志威资金往来的情况说明》，亦可以印证此点。据此，何财德请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据何财德的再审申请，本案争议焦点包括：案涉《合作协议》的性质及效力、案涉借款的利息标准、何财德的担保之债是否已经转移给黄志威。（一）关于案涉《合作协议》的性质及效力问题。2014年9月，麦永俦与南充建安建筑工程有限公司（以下简称建安公司）、黄志威签订《合作协议书》，约定麦永俦对建安公司园林绿化项目投资1000万，但不参与具体施工建设，也不参与建安公司的生产经营，第一年届满后建安公司向麦永俦支付投资回报1000万，第二年届满后再支付投资回报1000万。黄志威、何财德提供连带责任保证担保。鉴于麦永俦按照《合作协议书》的约定收取固定投资回报，而不参与具体施工建设和建安公司的生产经营，可见该协议书所确定的关系名为投资合作，实为民间借贷。因建安公司未依约履行义务，麦永俦有权向负有连带保证责任的黄志威与何财德主张权利。之后《还款确认书》、两份《协议书》中的内容，即涉及黄志威、何财德对案涉借款的还款安排，黄志威、何财德对麦永俦的担保责任已转化为还款责任。一、二审判决认定《合作协议书》有效，并将本案法律关系认定为民间借贷关系，并无不当。何财德以《合伙协议》违反联营合作中的保底条款而无效缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于案涉借款的利息标准问题。《还款确认书》中仅说明何财德对黄志威的应退款中包含了固定投资款的300万利息，并指明逾期不能归还按三分月息计算，而2016年12月26日《协议书》仅指明黄志威归还的款项中包含1000万投资款及固定利润300万元，二者均无法推出利息固定不变。麦永俦主张按月利率2%的标准计算利息，未超过合同约定标准，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一、二审判决予以支持，并无不当。何财德主张应按300万元固定利息计算缺乏依据，本院不予采纳。（三）关于何财德的担保之债是否已经转移给黄志威的问题。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定之意旨在于保护债权人权益，防止其债权因债务转移而受到侵害。根据该条意旨，债权人对债务人债务转移的同意，应有明确的意思表示。《还款确认书》由黄志威与何财德签订，其内容均为何财德向黄志威退付款项及利息计算的约定，虽涉及对麦永俦的还款事宜的安排，但并非对麦永俦与黄志威、何财德之间的借贷关系的变更。《还款确认书》第2条中“该款项如在2016年5月31日还清，不再计息。如2016年5月31日前不能全额归还，则自该款项从麦永俦账户划款之日起按3分月息计算，黄志威只承担2016年5月31日之前利息的一半，后期由何财德负责”、第6条中“若以上款项何财德支付完毕后，何财德与黄志威共同借麦永俦1600万的借款本金及利息和麦永俦投资1000万的本金及分红款何财德已全部付清”等，能够反映在何财德向黄志威完成支付前，其并不能从其与麦永俦的借贷关系中抽离出来。麦永俦的代理人齐向前在2016年9月28日《协议书》上的签字、麦永俦本人在2016年12月26日《协议书》上的签字，不能当然地推定出麦永俦有同意何财德退出债权债务关系，不再对其履行清偿义务的意思表示。《还款确认书》以及两份《协议书》所确认的实际上是黄志威、何财德对麦永俦的还款方式，而非债务的转移。何财德主张其债务已经转移给黄志威，缺乏充分的事实依据，一、二审判决对此的判定并无不当。综上，何财德的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何财德的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1920号原告：尹尚花，女，1988年5月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：张娇娇，女，1995年6月10日生，汉族，贵州省平坝区人，贵州省平坝区。本院在审理原、被告之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年8月1日以重新收集证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹尚花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韦启珏二〇一九年九月十八日法官助理王俊书记员唐梅
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执恢84号 申请执行人：龚治刚，男，汉族，1981年9月25日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：吴平，男，四川坤宏律师事务所律师。 被执行人：江忠建，男，汉族，1966年11月13日出生，住四川省夹江县。 关于龚治刚与江忠建借款合同纠纷一案，执行标的额为23914元等。执行过程中，申请执行人龚治刚于2019年9月29日向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执恢84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖红 二〇一九年九月二十九日 法官助理向华强 书记员李敏智
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执326号申请执行人晚某某，女，1959年12月17日出生，傣族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行晚某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年8月26日前退还原告晚某某购房认购款及利息人民币95000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为95000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0825执恢160号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行。住所地隆化县。法定代表人：徐延杰，职务：行长。被执行人：范玉红，女，1984年11月30日出生，汉族，住隆化县。被执行人：卢金德，男，1975年11月21日出生，汉族，住隆化县。保证人：周玉峰，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住隆化县七家镇柳松沟村6组15号，身份证号：132628197210181631。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人范玉红、卢金德金融借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民督9号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请人执行。本案在执行过程中，强制被执行人履行给付了6.9487万元，剩余款项，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民督1号支付令终结执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行可在终结之后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 李 满二〇一九年九月二十日书记员 徐浩煊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢84号之一申请执行人：刘先疆申请执行人：王宾被执行人：张付香本院在执行申请执行人刘先疆、王宾与被执行人张付香借款合同纠纷一案中，本院作出的[2003]襄城民一初字第649号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年3月13日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人张付香银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人张付香列入失信被执行人名单，进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人刘先疆、王宾于2019年9月9日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2003]襄城民一初字第649号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月九日书记员  邓子潭
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4950号原告：马清斌，男，1957年4月12日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。被告：魏保刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区，（与魏刚，系同一人）。被告：周守雷，女，1981年12月13日出生，汉族，住南阳市卧龙区，（与周磊，系同一人），系魏保刚妻子。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师。代理魏保刚和周守雷。被告：季泉，男，1981年12月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。第三人：张新春，男，1962年4月14日出生，汉族，住西峡县。原告马清斌诉被告魏保刚、周守雷、季泉、第三人张新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，于2019年8月15日和9月6日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告马清斌及其委托诉讼代理人喻银根，被告魏保刚及魏保刚、周守雷的委托诉讼代理人肖信岑，第三人张新春，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告马清斌向本院提出请求：（1）判决三被告偿还原告346000元，并自2019年6月18日起按中国银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年到2015年，张新春陆续向原告借款1150000元，用于张新春和魏保刚、季泉、王斌的房地产开发。在上述四人的房地产开发过程中，王斌坠楼死亡，由张新春、季泉、魏保刚继续开发，因种种原因，张新春与魏保刚、季泉协商，张新春退出开发事宜，2016年7月10日，经结算，张新春与魏保刚、季泉达成协议，由季泉、魏保刚将所开发的605、609、610房屋三套及13号车库以1154800元的价格抵偿张新春的投资，剩余投资346000元由魏保刚、季泉继续承担清偿责任。随后，张新春将其对魏保刚、季泉的346000元的债权转让给了原告。周守雷系魏保刚的妻子，应与魏保刚、季泉共同向原告清偿。故提出如上请求。被告魏保刚、周守雷辩称，（1）魏保刚与原告不认识，不存在民间借贷关系；（2）魏保刚、季泉与张新春之间的协议，按照协议约定的付款时间未到，协议约定后期工程封顶时偿还借款，现在后期工程还未开始，且张新春作为之前的合伙人，对项目实际情况一清二楚；（3）季泉于2019年4月涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，现羁押于看守所，应依法通知季泉后再开庭；（4）张新春与原告之间的借贷关系是否真实存在，在张新春未到庭的情况下不清楚，应通知其参加诉讼；（5）原告以债权转让形式起诉，但被告魏保刚至今未得到债权转让通知，故债权转让不发生效力；（6）周守雷不属于涉案项目合伙人，未参与项目经营，不应作为本案被告。被告季泉辩称，（1）魏保刚、张新春、王斌和我共同开发小产权房属实，王斌死后，张新春想退出，经算账，协商确定，将开发的609、605、610三套房屋和13号车库作价1154800元抵偿张新春的部分投资，下余投资346000元，由我和魏保刚继续偿还；（2）但我不认识马清斌，马清斌和我没有关系。第三人张新春述称，马清斌所诉属实，应予支持。经审理认定事实如下：2013年到2015年，张新春陆续向原告借款1150000元，2016年3月2日，张新春向马清斌出具借条。魏保刚、季泉、张新春、王斌共同开发小产权房，期间王斌死亡。王斌死后，张新春退出合伙，2016年7月9日，魏保刚、季泉、张新春协商确定：就合作开发的光武办事处榆树庄侗族合作建房工程，合伙人无力经营，转让他人，张新春保本退出，将开发的609、605、610三套房屋和13号车库作价1154800元抵偿张新春的部分投资，下余投资346000元，由后期接手人偿还。偿还形式：后期工程封顶时偿还现金，若无现金，以房作价偿还。2016年7月10日，张新春将下余的对魏保刚、季泉的346000元的债权转让给了马清斌。2019年6月12日，马清斌向季泉短信告知。另查，周守雷也曾在合伙建房中参与财务，并使用自己的银行卡转账。上述事实，有原被告陈述、转让协议、退货协议、借款协议等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张新春向马清斌借款，并向马清斌出具借条，双方民间借贷关系成立。魏保刚、季泉、张新春为合伙关系，张新春退出后，魏保刚、季泉尚需向张新春退回346000元的出资，因此张新春对魏保刚、季泉享有债权。除法律规定的不得转让的情形外，债权人可以处分自己的债权，处分后，受让人有权向债务人主张权利，故本案原告作为受让人可以向债务人魏保刚、季泉主张。原告以起诉的方式通知被告履行，本院应予支持。张新春退出后，对其退出之前的合伙债务仍应承担连带责任。但退出后，合伙财产归魏保刚和季泉共同所有，魏保刚和季泉相对于张新春而言，已由内部关系转化为外部关系，魏保刚和季泉作为原来的合伙人对外部的张新春的债务同样应承担连带责任，并及于张新春的债权受让人马清斌。但张新春作为曾经的合伙人，其对魏保刚、季泉的债权不能对抗并优先于合伙人之外的债权人。关于被告所称未到期问题，被告仅称未到期，但又不指明到期的时间，将会导致永远不到期，对原告是不公平的，该不到期的原因系魏保刚、季泉的消极行为导致。故原告可以随时主张权利。关于利息，由于张新春与原告的债权转让未约定利息，且转让的债权已确定，即346000元，故原告对张新春的债务人的债权不能超过该数额，故对利息本院不予支持。关于周守雷是否应承担责任的问题，周守雷虽然也参与合伙建房中的财务事宜，并使用自己的银行卡转账，但作为魏保刚的妻子，其行为不属于合伙人意义上的参与，其只是代表魏保刚参与管理，其责任范围仅限于魏保刚的份额内，故周守雷不直接对合伙债务承担连带责任。周守雷作为魏保刚的妻子，对魏保刚在合伙事务中的财产份额享有一半的财产权，且其明知投入到合伙中，并代表魏保刚参与管理，说明与魏保刚共同投资，则与魏保刚共同享有合伙收益，根据权利与义务对等原则，享有权利同样应承担相应的义务，该义务来源于其夫妻共同投资行为，由此对应的债务，属于夫妻共同债务，但其债务限于魏保刚承担的部分。因此周守雷就魏保刚应承担的合伙债务的份额，应与魏保刚承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告魏保刚、季泉连带清偿原告马清斌346000元；二、被告周守雷就魏保刚承担的份额与魏保刚共同承担清偿责任；三、驳回原告马清斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元（已减半），保全费2250元，共5495元，由被告魏保刚、季泉连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年九月九日书记员 任升辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：管凌，男，汉族，1969年02月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告管凌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告管凌经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额61230.91元，其中，贷款本金49892.00元、零售利息5326.75元、分期手续费0元、年费2000元、滞纳金0元、违约金3994.16元、杂费18.00元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月18日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××59，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61230.91元（截至2018年11月18日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告管凌未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××59的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金尊贵卡的年费每年2000元；“短信宝”套餐服务的收费标准为12元/3个月，“短信宝”增值服务套餐最短开通时间单位为一个季度。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月18日欠付原告贷款本金49892.00元、零售利息5326.75元、年费2000元、违约金3994.16元、杂费18.00元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；本案的杂费是被告使用“短信宝”增值服务的费用，在中信银行信用卡申请表的“短信宝”套餐服务中有约定，12元/3个月。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××59的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月18日贷款本金49892.00元、零售利息5326.75元、年费2000元、违约金3994.16元、杂费18.00元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费、杂费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管凌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月18日贷款本金49892.00元、零售利息5326.75元（含复利）、年费2000元、杂费12元，以及自2018年11月19日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元(原告已预交)，由被告管凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初4063号原告：蚌埠怡舟深度供应链管理有限公司，住所地蚌埠市蚌山区淮河路1028号8楼2801号，统一社会信用代码91340300MA2MT93537。法定代表人：张松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵芳，该公司员工。被告：明光市女山湖镇润发商店，住所地明光市女山湖镇老供电所旁，统一社会信用代码92341182MA2RFMRC78。经营者：桑多庆。原告蚌埠怡舟深度供应链管理有限公司诉被告明光市女山湖镇润发商店买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告明光市女山湖镇润发商店下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈克燕人民陪审员  沈 云人民陪审员  韩茜玲二〇一九年九月十七日书 记 员  林 洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11097号起诉人：王某某，男，汉族，1950年3月17日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人王某某向本院递交诉状，以个旧市卡房镇洪流选矿厂、云南耀发投资有限公司为被告，请求法院判决：1、被告归还人民币壹万元；2、被告支付原告逾期利息4,000元，利息从2018年2月20日暂时算至2019年10月20日止（只付了一个月利息200元现金），2018年1月20日至2月20日；3、被告按自己拟定的违约金日息千分之一的罚金息5,400元，违约金都按合同规定计算至款清时止，以上共计19,400元；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与两被起诉人之间签订的《耀以投资服务协议书》第十四条约定：“三方约定由丙方所在地法院解决”，而合同约定的丙方为云南耀发投资有限公司，该公司的登记所在地位于云南省昆明市五华区人民中路216号丰园大厦A座1805室。因此，涉案当事人约定的纠纷管辖法院不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十日书记员 杨旭波
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)渝0118民初4804号 原告：左春，男，汉族，1983年2月7日生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：蒋璞，男，汉族，1981年3月30日生，住重庆市永川区。 原告左春与被告蒋璞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春及其委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达的方式无法向被告蒋璞送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告蒋璞仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付材料款385536元及其利息（2017年1月25日至2019年3月24日为385536×0.02×26个月=200478元，2019年3月24日以后的利息以未付金额为本金按照月利率2%计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告从原告处购买材料合计款项615536元，双方经结算并约定了利息，被告出具欠条。2017年2月20日被告支付了部分款项，剩余款项经原告催收未果，故提起诉讼。 被告蒋璞未有答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法举示了欠条1份、送货单436张，并申请证人卿方稳、谷升男到庭作证。前述证据和证人证言经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告应被告的要求向被告在永川青峰小拱桥的工地供应河沙、石子、石粉、水泥、条石等建筑材料。原告邀约卿方稳（案外人）与其一道向被告提供前述建筑材料。2016年8月18日，原、被告和卿方稳等人一起结算后，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠左春青峰修路材料615536元，此款在2016年10月1日前支付200000元，2016年12月31日前支付200000元，余下部分2017年1月25日前支付。如未支付，由2017年1月25日起计算利息，按月息百分之贰计算。欠款人：蒋璞2016.8.18.”。2017年2月20日，被告向原告付款230000元。被告于2018年9月9日在前述欠条中手写注明“2017年2月20日已付230000.00元大写贰拾叁万圆整，余款付清为止。欠款人：蒋璞2018.9.9日”。此后，被告未再向原告支付剩余款项。庭审中，原告与证人卿方稳明确表示本案被告尚欠的款项由原告向被告收取，原告与卿方稳之间的货款、运费自行协商结算。 本院认为，根据原告举示的欠条和到庭证人的陈述，可以确认被告尚欠原告材料款385536元未付的事实成立，由于被告未按照约定的时间支付原告材料款，故对原告要求被告支付尚欠材料款及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋璞于本判决生效之日起五日内支付原告左春材料款385536元及其利息（以385536元为基数，从2017年1月25日起按照月利率2%计算至材料款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，由被告蒋璞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  沈玉满 人民陪审员  李佩娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  吴雨馨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2269号 申请执行人：惠东县林业局,住所地惠东县平山街道。 负责人：刘伟彬，局长。 被执行人：赖真,男,1937年11月14日出生,汉族,广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县林业局与被执行人赖真行政非诉执行一案中，本院作出的（2018）粤1323行审222号行政裁定书已发生法律效力，依上述裁定书，准予执行申请人惠东县林业局对被申请执行人赖真作出的惠东林罚决字[2017]第D13-33号行政处罚决定中的第一项:责令限期恢复原状的执行申请。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，因本案暂未完全具备可供执行的条件，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2269号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  周锦鹏
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初215号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人王飞，男，1990年9月23日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。曾因犯故意伤害罪，于2007年11月28日被本院判处有期徒刑十三年，2017年5月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月22日被丹江口市公安局刑事拘留；同年4月2日经丹江口市人民检察院批准逮捕；同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人王飞犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员付少皇、检察官助理姜盈盈出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人彭雪芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月18日18时许，被害人杨某在电话中因言语不当与被告人王飞的朋友张某发生了口角。次日0时40分许，双方在丹江口市上见面后仍为此事争吵不休。被告人王飞在劝解无果后用拳头朝被害人杨某面部打了几拳，导致杨某鼻部受伤。经湖北省丹江口市公安司法鉴定中心鉴定，杨某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。在本案审理阶段，被告人王飞与被害人杨某达成了由被告人王飞于2019年9月8日前一次性赔偿杨某15000元的调解协议（不含已赔偿的2000元，已交至本院标的款账户），被害人杨某对被告人王飞故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、人口信息表、调解笔录、收条、证人秦某、张某等人的证言、被害人杨某的陈述、湖北省丹江口市公安司法鉴定中心（丹）公司鉴（法）字[2019]第4号鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞遇事不能理智、冷静处理，故意伤害她人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王飞有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪；民事部分赔偿并取得被害人谅解，同时本案中被害人杨某对矛盾的激化负有责任，被告人王飞具备法定和酌定从轻处罚情节。其辩护人彭雪芹关于“本案中被告人王飞认罪态度好、被害人有过错、民事部分积极赔偿，请求对被告人王飞从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十二日起至二○二○年二月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  赵本权人民陪审员  邢小丽二〇一九年九月九日法官助理王丹书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2779号原告（反诉被告）：李少彬，男，1977年6月17日生，汉族，安徽省安庆市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告（反诉原告）：盘锦阔达装饰装修工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台地区双兴小区0027栋0003号商网。法定代表人：丁传斌，该单位总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧萍，女，1988年4月24日生，汉族，河南省濮阳县人，住盘锦市兴隆台区。原告（反诉被告）李少彬诉被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司提出反诉，本院依法进行了合并审理。原告（反诉被告）李少彬、被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人白艳、李慧萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所有欠款151,708.00元。事实与理由：2014年3月23日原告与被告北京阔达装饰公司盘锦分公司签订家庭装修施工承包合同，押金总款不超过3万元，在实际结算付款时，被告不按照合同条款约定扣押了原告151,708.00元，经多次讨要无果拖延时间，导致原告雇佣的工人人工费无法偿还，故原告诉至法院。被告（反诉原告）辩称：被答辩人李少彬所述不真实，我方仅有到期质保金23,052.84元未付，未支付的原因是李少彬接到多名客户投诉质量问题，拒绝履行维修义务，答辩人依约可直接使用该款支付维修费、材料费等，同时依法答辩人可行使不安抗辩权拒绝支付，不存在违约问题。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付因其不履行维修义务而给反诉人造成的损失27,440.00元；2、判令被反诉人立即履行维修义务。事实与理由：2014年3月23日，原、被告签订了《标准工程承包协议书》，被告将承揽的室内装饰装修工程以派单的形式发包给原告，约定原告需向被告交纳质量和维修保证金3万元以上，质保期为24个月，同时约定原告交纳的质量和维修保证金在其不对客户进行保修和维修时，被告有权直接使用（包括材料费、人工费、维修费及客户的损失费等）。其后原告交付的房产装修存在大量的质量问题，且收到客户维修要求后不履行维修义务，致使被告不得不维修，为此被告已支付维修费27,440.00元，且至今仍有大量客户投诉并要求维修。故我方提出反诉。原告（反诉被告）未提交书面答辩状，在庭审中就反诉部分辩称：我不同意被告的反诉请求，我手里都有账有证据。经审理查明：2014年3月23日原、被告签订《标准工程承包协议书》一份，合同约定被告承揽家装单项工程，并以工程派单的形式发包给原告施工，被告负责对工程施工过程按被告制度和标准对原告进行管理。被告按财务制度和工程结算标准向原告支付工程承包款，并监督原告方向所属施工人员按时足额支付工资。为保证家装工程客户的利益，原告向被告交纳质量和维修保证金，未达到叁万元时，被告从原告每个单项工程结账时扣除5%，直到满叁万元。原告与被告解除管理责任书后，从其最后一个施工工程竣工之日起，满24个月后，如无客户投诉或争议，被告无息全额退还给原告。被告交纳的质量和维修保证金，被告有权在以下情况直接使用：被告自原告离职后，因原告原因不能对客户进行保修和维修时，被告指派其他人员维修的费用，包括材料费、人工费、维修费、企业管理费、运输费、赔偿客户的损失费和被告对原告不能维修的处罚罚款。合同签订后，被告陆续向原告派发工程，原告陆续完成了被告下派的工程，截止2019年被告共计拖欠原告质量和维修保证金59,753.00元，其中2017年度的质量和维修保证金23,044.00元，2018年度及2019年度的质量和维修保证金36,709.00元。其中原告施工的位于漫步地中海D3号楼1单元101室房屋因下水管道反水造成屋内财产损失，被告共计为此支出维修费用共计24,216.00元。原告施工的位于天元蓝城5号楼1单元2301室房屋维修房屋大白共计支出3224.00元。上述事实，有原、被告陈述、标准工程承包协议书、专用收款收据、收据复印件、录音录像光盘、情况说明、支据、工商银行电子银行回单、圣象地板订单、转账结果单、阔达装饰出库单、浦发银行汇出回单等在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。本院认为：原告李少彬与被告盘锦阔达装饰装修工程有限公司于2014年3月23日签订的《标准工程承包协议书》是双方真实意思表示、事实清楚、证据确实充分，合法有效，应受法律保护。对原告提出被告给付质量和维修保证金的请求，因双方合同中约定从其最后一个施工工程竣工之日起，满24个月后，如无客户投诉或争议，被告无息全额退还给原告。故被告应给付2017年度的质量和维修保证金23,044.00元。对原告主张的被告给付其拖欠的工程款的主张，因其在庭审中未向本院提交被告尚欠其工程款的证据，且被告亦未认可其拖欠原告工程款，故本院对原告的该项主张不予支持。对于被告反诉主张的原告支付漫步地中海D3号楼1单元101室屋内财产损失，本院认为，下水道反水导致屋内财产损失，造成屋内财产损失的原因系多方面因素结合的结果，被告未能举证证明原告的装修行为与本次下水道反水造成的损失的关系大小，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该项主张不予支持。对于被告反诉主张原告支付天元蓝城5号楼1单元2301室房屋维修房屋大白损失3224.00元，庭审中被告所列证据可证实该处房屋存在装修质量问题，且原告也没有证据证明其已履行了维修义务。故在此情况下原告关于涉案工程已超过质量保修期，不应承担保修义务的主张依据不足，故对被告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司支付原告（反诉被告）李少彬2017年度的质量和维修保证金23,044.00元。该款项于本判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告（反诉被告）李少彬其他诉讼请求。三、原告（反诉被告）李少彬支付被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司装修工程损失3224.00元。该款项于本判决生效后10日内一次性付清。三、驳回被告（反诉原告）盘锦阔达装饰装修工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉受理费3334.00元减半收取1667.00元，由被告（反诉原告）承担188.00元，原告（反诉被告）承担1479.00元，反诉受理费252.00元，由被告（反诉原告）承担227.00元，原告（反诉被告）承担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月二十日书记员  于艺晗
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1909号 申请执行人：郏维中，男，1975年12月24日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人：王多梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：桂芳友，男，1991年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2017)皖1622民初2357号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的38665元，未执行标的38665元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2357号民事判决书，立案执行的申请执行人郏维中、王多梅与被执行人桂芳友不当得利纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初2357号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  周家强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1708号申请执行人：姚绍玉,男,1941年10月12日出生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人：刘青静,男,1977年1月12日出生,汉族,住江苏省响水县。被执行人：姚逢兰,女,1977年10月21日出生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人姚绍玉与被执行人刘青静、姚逢兰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，执行标的175120元，执行依据为（2018）苏0922民初5031号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初5031号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月五日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1212号原告：冯立全，男，汉族，1939年4月19日出生，住河南省。被告：孟庆常，男，汉族，1965年11月27日出生，住河南省。被告：高改英，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省。原告冯立全诉被告孟庆常、高改英民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯立全到庭参加诉讼。经本院依法传唤被告孟庆常、高改英无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告还清借款2088000元及利息；2、请求人民法院判令二被告人全部承担诉讼费用。事实与理由：2013年间被告夫妻二人承包水利工程因缺少资金多次向我借款累计2088000元。2015年1月5号被告二人将借条四张合并写借款1030000元。被告孟庆常2015年1月5号将借条三张合并写借款430000元。2015年3月5号借款233000元。2015年6月5号借款246000元，2015年5月5号借款147000元。2016年9月5号借款2000元，被告借款后至今未还本金及利息。每次向被告催要借款及利息，被告每次都是以工地没有结算为由迟迟不还本金及利息。所以将被告诉至法院。请求人民法院依照2015年9月1号以前的法律规定和当时原被告双方约定的利息给予判决。判决被告还清借款2088000元及利息，保护当事人的合法权益不受侵害。被告孟庆常、被告高改英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告孟庆常因资金周转需要先后从原告处借走现金共计2088000元整，并分别于2013年6月5日、2014年1月5日、2014年5月5日、2015年3月5日、2016年9月5日向原告出具借条予以证明。2014年1月5日被告出具的借条一共两份，这两份借条载明借款利息为月利息5分，其余借条对利息没有约定，且其中1030000元的借条有被告孟庆常、高改英二人签字认可，其余借条只有被告孟庆常的签字。截止至原告起诉时被告孟庆常、高改英均未偿还借款及利息。本院认为：合法的债权受法律保护。原告提交的欠条、收条可以证明原被告之间借款合同的存在。本案中，借款合同未明确约定借款期限，出借人可随时要求借款人还款，故原告要求被告支付借款本金2088000元的主张本院予以支持。但其中1030000元的借条有被告孟庆常、高改英二人签字认可，其余借条只有被告孟庆常的签字，且原告无法提供证据证明被告高改英应对其余借款承担共同还款义务，故本院确认被告孟庆常与被告高改英共同承担还款义务的借款为1030000元，其余借款由被告孟庆常承担。关于原告主张被告支付利息,原被告在借条中有约定的两份借条利息明显过高，违反国家有关限制借款利率的规定，故本院酌情认定应从被告出具借条之日起按年息24%计算，其余未约定的借条利息从起诉之日起按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告孟庆常、被告高改英于本判决生效后十日内共同支付原告冯立全1030000元并支付利息（利息以1030000元为基数，按照年利率24%自2014年1月5日起计算至还清之日止）。二、被告孟庆常于本判决生效后十日内支付原告冯立全1058000元并支付利息（其中430000元的利息以430000元为基数，按照年利率24%自2014年1月5日起计算至还清之日止；剩余1015000元的利息以1015000元为基数，按照年利率6%自2019年4月16日起计算至还清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告孟庆常承担22283元，被告高改英承担1157元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ：赵彦春二〇一九年九月二十三日书记员 ：张宝川
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执275号 张某某、刘某某： 申请执行人张某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1191号民事调解书，该调解书生效后，被执行人刘某某未履行该民事调解书确定的给付义务，申请执行人张某某向本院申请执行，要求被执行人刘某某给付工资19700元、工资利息3000元、案件受理费146.50元，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人刘某某向申请执行人刘某某履行了22846.5元（案件款22700元、案件受理费164.5元）并向本院交纳案件执行费240.5元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执275号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初10080号 原告罗某。 被告崔某1。 被告崔某2。 原告罗某与被告崔某1、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告崔某1、崔某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某1偿还原告借款3万元及以借款本金3万元从古历2013年11月21日起至款付清之日止按月利率2%支付的利息；由被告崔某2对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告崔某1因资金周转困难向原告借款3万元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告崔某2为其担保。借款后，二被告对借款本息分文未付，现原告诉至本院提出如下诉讼请求。 被告崔某1、崔占军未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见、质证意见及证据。 本院经庭审查明如下事实： 古历2013年11月21日，被告崔某1向原告借款3万元， 约定月息2分，被告崔某2自愿对上述借款本息承担保证责任，二被告向原告出具借据一支，载明“今伐到罗某人民币叁万元（30000）元月息0.2分代款人：崔某1担保人：崔某22013年11月21日”。借款后，被告崔某1于2016年冬季委托其侄儿向原告偿还借款利息2000元，再无偿还，现原告诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原告罗某与被告崔某1之间的借贷事实清楚，证据充分，被告崔某1应依约向原告罗某承担偿本付息的义务。双方在借据中载明“月息0.2分”，但结合双方之间的债务往来（本院2019陕0802民初10083号案件），及当地的交易习惯，该约定实际应为“月息2分”，故被告崔某1应继续向原告偿还借款3万元及以借款本金3万元从2013年12月23日（古历2013年11月21日）起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，已付利息2000元应依法予以扣除。被告崔某2自愿对上述借款本息承担保证责任，且未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告崔某2应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告崔某1向原告罗某偿还借款30000元及以借款本金30000元从2013年12月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2000元应依法予以扣除）；被告崔某2对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告崔某1、崔某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年九月二十日 书记员 刘亚梅
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更211号 罪犯曾易兰，女，1991年4月29日出生，壮族，海南省儋州市人，初中文化，无业，户籍所在地海南省儋州市，住海南省儋州市，现在海南省儋州市司法局那大司法所接受社区矫正。安徽省固镇县人民法院于2016年12月2日作出（2016）皖0323刑初272号刑事判决，以被告人曾易兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）皖03刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月2日起至2019年11月1日止。判决发生法律效力后，2017年3月29日交付执行。罪犯曾易兰在服刑期间，安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖01刑更6678号刑事裁定，对罪犯曾易兰予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年11月1日止）。司法行政机关海南省儋州市司法局于2019年8月9日以（2019）儋司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯曾易兰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海南省儋州市人民检察院的意见。现已审理终结。海南省儋州市司法局提出，罪犯曾易兰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯曾易兰予以特赦。以上事实，有随案移送的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、现实社会危险性评估的复函、社区矫正对象现实表现材料等证据证实，本院予以确认。海南省儋州市人民检察院同意对罪犯曾易兰予以特赦。本院经审理认为，海南省儋州市司法局提供的证据足以证实罪犯曾易兰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曾易兰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  符建成                        审 判员 麦永强                         审 判员 曹荣刚                  二〇一九年九月十八日    法 官 助 理 林艳嘉  书记 员 王扬敏
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初3653号起诉人：董红娇，女，2001年9月6日出生，汉族，住所地唐山市。委托代理人：董友军（系董红娇父亲），男，1972年2月20日出生，汉族，现住唐山市。本院收到董红娇的起诉状，起诉人董红娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山市丰南区西葛镇孟庄村民委员会（以下简称“孟庄村委会”）与被告杜田福、被告唐山煜诚实业有限公司（以下简称“煜诚公司”）签订的土地租赁合同无效；2、判令被告孟庄村委会按照《农村土地承包法》和国务院办公厅印发的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，分配给原告依法享有的1.29亩承包地份额；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年农村土地第二轮延包时，孟庄村依法预留了机动地。由于原支书董秀岭法律意识模糊，独断专行，把持基层政权，将82亩预留机动地的使用权非法转卖给个人和企业。其中卖给煜诚公司17.89亩、转卖给本村村民董启亮14亩；租赁给董树丰和董树春50亩栽种树木，改变了预留机动地的使用性质，剥夺了本村经济组织新增人口董红娇等11人依法享有的土地承包经营权（口粮田），该享有的承包土地的1.29亩的份额。现原告认为被告孟庄村委会与被告煜诚公司签订的土地租赁合同不但违反了《中人民共和国土地管理法》，且违反了《合同法》第52条的规定：违背法令、行政法规的强制性规定，侵害了原告（无地村民）合法的权益，要求丰南区人民法院判其合同无效，解除被告之间签订的17.89亩预留地租赁合同，支持原告依法享有的土地承包经营权份额的请求。原告根据《农村土地承包法》第29条的规定，在2018年3月17日向孟庄村委会递交了书面“新增人口土地申请书”，要求村委会按照规定依法依规分配村民该享有的土地承包经营权的份额。由于村主任董国立没有依法正确履职，漠视群众的合理诉求，导致申请土地承包经营权的新增人口没有依法享受该村村民的待遇。村主任董国立以预留机动地租赁给煜诚公司为由，以“一言堂”的形式否决、剥夺了新增人口的土地承包的申请。原告于是向丰南区土地仲裁委员会递交了《仲裁申请书》。2019年7月4日，向原告下达了丰农仲裁字【2019】第2号仲裁裁定书。丰南区农村土地承包仲裁委员会最后裁决内容为：依据《河北省土地承包条例》第六条、《土地承包法》第十九条第三项、第二十六条的规定裁决：1、董红娇等11名申请人均具有孟庄土地承包权；2、在本裁决发生法律效力后30日内召开村民会议或村民代表会议，对新增人口土地承包一事进行民主讨论。2019年7月8日上午，原告代理人向孟庄村民委员会递交了要求孟庄村委会召开村民会议的申请，当天孟庄村委会正好召开村民代表会议，被告村主任董国立在会议上对原告申请土地承包发表了他自己的观点，认为预留地是原村主任董秀岭倒卖出去的，属于历史遗留问题，以他管不了这事为由剥夺了原告依法享有该村土地的承包经营权份额，村民代表会议上没有对解除村委会与煜诚公司签订的合同和原告申请土地承包经营权进行民主表决。由于原村主任董秀岭将机动地使用权非法倒卖给杜田福，使本村村民新增人口没有享受到自己承包土地的权利，故原告诉至法院。本院经审查认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会依照法律规定管理本村属于农村集体所有的土地和其他财产，其有权处分管理集体资产，有权对外签订合同。因此，村民委员会在履行职责时，村民如果认为村委会不依照法律、法规履行法定义务的，可按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，向乡、镇或县级政府及其他有关部门反映。因该村未进行机动地的分配，故被告之间的合同并不必然侵害原告的合法权益，故原告与本案无直接利害关系，不是适格的主体；另外，集体土地承包经营权的分配亦不是人民法院的受案范围，故对原告的起诉本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：对起诉人董红娇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 严冠军 二〇一九年九月二十日书记员 杨晓帆
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3270号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该银行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：王艳玲，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告王艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告王艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：１.请求被告偿还原告贷款本金19976.13元；2.判令被告支付利息，以上述本金为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止，截至2019年7月31日已产生利息4702.36元；3.被告支付还款违约金3910.02元；4.被告支付律师费743元；5.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年1月21日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按约定偿还透支额度，根据《领用合约》规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据《领用合约》规定，被告应一次性偿还欠款本息，被告行为构成违约，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王艳玲未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国银行信用卡申请表、欠款明细、交易记录。2、服务类采购合同、增值税专用发票。本院对以上证据予以采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：1.2015年1月21日，被告王艳玲向原告申请信用卡，并签订长城环球通白金信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定，除本合约另有规定，王艳玲非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以王艳玲申请的信用卡产品的规则为准。王艳玲在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王艳玲应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王艳玲在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王艳玲除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。王艳玲未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2.中行中山支行向王艳玲发放了卡号为×××的信用卡，被告王艳玲使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，尚欠本金19976.13元，利息4702.36元，还款违约金3910.02元。3.原告为实现债权支出律师费743元。本院认为，中行中山支行与王艳玲签订的长城环球通白金信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向王艳玲发放信用卡，王艳玲在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。王艳玲未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求金王艳玲偿还欠款本金，支付利息、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王艳玲于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金19976.13元；二、被告王艳玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息4702.36元，利息并以19976.13元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止；三、被告王艳玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金3910.02元；四、被告王艳玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费743元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计270元，由被告王艳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二○一九年九月十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初3503号 原告：池州银华建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园环星楼222-224室。统一社会信用代码913417000709176236。 法定代表人：沈银华。 诉讼代表人：池州银华建筑工程有限公司管理人。 负责人:刘鹰，该公司管理人负责人。 委托代理人:周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人:杨斌，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：池州市特种设备监督检验中心，住所地安徽省池州市贵池区梧桐路81号。统一社会信用代码12341800486464250C， 法定代表人：宋正启。 委托代理人:付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州银华建筑工程有限公司与被告池州市特种设备监督检验中心建设工程合同纠纷一案，池州银华建筑工程有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告池州银华建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州银华建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由池州银华建筑工程有限公司负担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月一日 书 记 员  葛树荣
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4613号原告：赵占德，男，汉族，1968年4月14日出生。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李东平，内蒙古振友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，营业场所×××。统一社会信用代码×××。法定代表人：吴林。原告赵占德与被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。赵占德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在承保范围内赔偿原告医疗费32815.5元,住院伙食补助费:2300元,护理费:9900元，误工费:50534.4元,营养费:12000元、精神抚慰金:10000元,伤残赔偿金:249690元,鉴定费:3740元。合计:370979.9元;2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵占德系鄂尔多斯市东胜区顺益达运输有限公司（以下称顺益达公司）司机,2018年12月27日在裕宝煤矿装煤上车摊煤时不慎坠落地面,致使双根骨骨折,后被送往鄂尔多斯市广厦医院住院治疗,医院诊断为:双根骨粉碎骨折。原告住院23天后出院在家疗养。2019年4月8日，经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定,原告的伤残程度为一处八级,一处十级,伤后“三期”评定:误工期:90-240日、护理期:60-90日、营养期:90-120日。顺益达公司于2018年向被告投保了雇主责任险及车辆损失险等全部险种,原告发生事故的时间在被告的保期范围内。被告在原告发生事故后只赔偿五万多元,与原告的损失相差很远，双方不能达成一致。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，本案中保险合同的相对人为中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司和顺益达公司，该保险合同的投保人、被保险人均为顺益达公司。原告赵占德不是保险合同的相对人，亦不存在法律规定的可以突破合同相对性的情形，故与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵占德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一九年九月九日书记员  冯婉庭《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25647号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢鹏，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告谢鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢鹏立即偿还交通银行信用卡欠款共计123179.82元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.谢鹏承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.谢鹏身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢鹏向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；谢鹏同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如谢鹏未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为谢鹏同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，谢鹏因透支产生的信用卡欠款共计123179.82元，其中本金76701.78元,利息42674.64元,滞纳金、违约金及费用3803.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢鹏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢鹏逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢鹏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢鹏未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求谢鹏偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢鹏于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款123179.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元及公告费（以实际发生数额为准），由谢鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月