wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2031号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人缪红献，男，1980年1月23日生，汉族，初中文化，梦秋塑料有限公司负责人，户籍所在地江阴市，住江阴市。2005年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币1500元；2006年4月因赌博被江阴市公安局罚款人民币500元；2007年4月因赌博被江阴市公安局行政拘留12日，并处罚款人民币500元；2011年8月因赌博被江阴市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；2012年3月因赌博被江阴市公安局罚款人民币300元；2014年9月因吸毒被江阴市公安局行政拘留10日；2015年11月因赌博被江阴市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。2019年3月19日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审。2019年9月5日由江阴市人民检察院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人钱国双，江苏维一律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1969号起诉书指控被告人缪红献犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人缪红献及辩护人钱国双到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 被告人缪红献于2017年9月期间，与吴某一（另案处理）经事先合谋，由蒋某一（另案处理）、吴某一经营的兴东财务小贷公司提供资金供被告人缪红献开设“牛牛”赌场，同时吴某一安排吴某二（另案处理）在赌场内放水钱。被告人缪红献等人在江阴市华士镇民企一路19号，组织赌客孙某、严某一等人开设“牛牛”赌场5场，共抽到庄风款人民币15000余元。 被告人缪红献于2019年2月25日主动至江阴市公安局长泾派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 本案审理期间，被告人缪红献家属代其退出违法所得人民币15000元。 上述事实，被告人缪红献多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某一、吴某一、蒋某一、吴某一、孙某、顾某一等人的证言笔录，江阴市公安局制作、调取的辨认笔录及照片，人口信息、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等证据证实。 辩护人当庭提出：被告人缪红献能自首，自愿认罪，已退清违法所得，请求从轻处罚。 本院认为，被告人缪红献以营利为目的，与他人一起开设赌场，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人缪红献在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人缪红献能投案自首，当庭自愿认罪，已退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人缪红献犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出请求对被告人缪红献从轻处罚的意见，符合案情事实与法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人缪红献犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月6日起至2020年2月4日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民监2号 原审原告：任秀峰，女，1948年8月19日出生，汉族，现住广饶县。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。 负责人：顾征海，该公司总经理。 原审被告：杨志朋，男，1987年6月17日出生，汉族，现住广饶县。 原审原告孙秀峰与原审被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司、杨志朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0523民初4200号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  杨宪银 审判员  孙峻华 审判员  刘广明 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 震
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41639号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄章龙，男，1983年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄章龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄章龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,116.78元(截止至2019年8月1日的欠款本金92,095.03元、利息32,771.68元、滞纳金2,602.07元、其他费用4,648元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告黄章龙在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,095.03元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告黄章龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄章龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金92,095.03元；二、被告黄章龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,095.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,102.38元，减半收取计1,051.19元，由被告黄章龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢846号 申请执行人郑迎庆 被执行人裘晓曙、陈敏 申请执行人郑迎庆与被执行人裘晓曙等民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执567号之一 申请执行人：赵建东，男，藏族，生于1964年2月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂。 住所地：永靖县。 法定代表人：姚昌才。 被执行人：姚昌才，男，汉族，生于1954年8月14日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人赵建东与被执行人永靖县盐锅峡镇抚河村槐沟采石厂、姚昌才民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7570号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：戴丽娟，女，1975年2月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人戴丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5249号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金303503.16元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款1601.91元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41439号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄仲平，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄仲平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄仲平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金84,496.17元，利息64,084.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,966.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,546.77元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,496.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄仲平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仲平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金84,496.17元；二、被告黄仲平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,496.17元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912.40元，减半收取计956.20元，由被告黄仲平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1637号申请执行人乐某某与被执行人祖某某、戚某某劳务合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）苏1023民初50号民事判决书，申请执行标的14075元，执行费111元，经本院强制执行，被执行人戚某某已履行完毕。至此，申请执行人乐某某向本院申请执行的（2019）苏1023民初50号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74647号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：王兆雪，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省。被告：李凯莉，女，1992年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王兆雪、李凯莉服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告王兆雪、李凯莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金65,117.40元。事实和理由：2016年7月26日，两被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，两被告为借款人，原告为服务人。两被告总借款金额为70,200元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，两被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现两被告已提车使用并办理了过户手续。但两被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，两被告仅归还2期，偿还本金5,082.60元，利息1,712.88元，剩余本金65,117.40元和利息2,083.91元未按约履行。2017年3月9日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年3月20日前偿还。截止起诉时，原告代两被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金65,117.40元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。两被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，两被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代两被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王兆雪、李凯莉于2016年7月26日签订的《借款服务合同》；二、被告王兆雪、李凯莉于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金65,117.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取计714元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告王兆雪、李凯莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初7392号原告：李文秀，女，1952年2月5日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。原告：程世喜，男，1949年6月24日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。被告：陈开兵，男，1980年5月14日出生，汉族，住所地重庆市万盛区。原告李文秀、程世喜与被告陈开兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员李菊于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李文秀、程世喜及被告陈开兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李文秀、程世喜的诉讼请求：1.判决被告立即归还二原告借款本金30000元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系二原告干女儿黄小满的前夫。2017年6月28日，被告向二原告借款30000元，二原告在自己家中将现金30000元交给被告，被告于当日出具借条，承诺在2018年6月30日归还；借款到期后被告称经济困难，二原告同意被告再延期一年归还，被告于2018年6月30日再次出具欠条，承诺2019年6月28日归还30000元本金，并承诺支付利息；现还款期限已到，被告仍拒绝还款；为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法审理。庭审中，原告明确利息的计算方式为自2017年6月28日起按照年利率2.94%标准计付，利随本清。原告为证明其主张，举示了借条、个人业务凭条、整存整取定期存单。被告陈开兵辩称，借款和借条均属实，但此款已于2019年3月由被告的丈母娘罗尚碧代为归还，故被告不应再向原告归还此款了。经审理查明，2017年6月28日，被告陈开兵向原告李文秀、程世喜借款现金30000元，并出具了借条，载明：“今借到程世喜、李文秀30000万元（大写：叁万元整）2018年6月30日归还。”并在借款人处签名“陈彬”。2018年6月30日，被告未向二原告还款，但重新向二原告出具了借条，载明：“本人陈彬2017年6月28日借程世喜、李文秀两人现金叁万元整。期限一年，定于2018年6月28号归还。现因本人陈彬无力归还，再借一年，定于2019年6月28日归还，1年连本加利息共计叁万壹仟柒佰陆拾肆元正（整）。如果不归还就拿房子抵押。”并在借款人处签名“陈彬”。借条出具后，被告未按期归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向二原告借款30000元，被告出具的借条上书写的借款人虽为“陈彬”而非“陈开兵”，但结合原告的取款记录和原被告的陈述，可以证明二原告实际向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告在借条上约定于2019年6月28日前归还借款本金并支付利息，现借款期限届满，故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告称案外人罗尚碧已于2019年3月代被告归还原告借款，但并未举示证据证明，故对被告这一辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定“再借一年，定于2019年6月28日归还，1年连本加利息共计叁万壹仟柒佰陆拾肆元正”，据此可以推定双方仅就2018年6月28日至2019年6月28日期间的利息作出了约定，约定的利息金额为1764元，转化为年利率约为5.88%。结合庭审中原告要求被告按年利率2.94%计息的请求，被告应自2018年6月28日起，以借款本金30000元为基数按照年利率2.94%向二原告计付利息，利随本清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告陈开兵于本判决生效之日起五日内归还原告李文秀、程世喜借款本金30000元。二、由被告陈开兵向原告李文秀、程世喜支付借款利息，该利息以30000元为基准，自2018年6月28日起按年利率2.94%计算至本清为止。三、驳回原告李文秀、程世喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈开兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 菊二〇一九年九月二十四日法官助理  成 伟书 记 员  秦丽颖
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5126号原告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区住楼第一至六层。负责人：刘兵，任公司总经理。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭静，河南乾川律师事务所律师。被告：辉县市百泉国际大酒店有限公司，住所地：辉县市百泉镇百泉。法定代表人：贾丰收，董事长。委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。第三人：董丽丽，女，1972年3月6日生，汉族，住辉县，现住辉县。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）诉被告辉县市百泉国际大酒店有限公司(以下简称：国际大酒店)，第三人董丽丽保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人：贾英超、马铭静，被告辉县市百泉国际大酒店有限公司委托诉讼代理人孙新民，第三人董丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告141000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月3日下午，马某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号（实际车主董丽丽）的轿车停放在被告楼下。当日大风导致被告楼顶广告牌坠落，砸中该车辆造成车损。后我司依据保险合同约定于2018年7月16日将车损理赔款141000元支付至车主董丽丽账号内。后我司多次向实际侵权人即被告主张追偿权均被拒绝。被告辉县市百泉国际大酒店有限公司辩称，原告起诉要求被告承担赔偿责任，被告认为原告缺乏事实根据和法律依据，不能成立。2018年4月3日根据辉县市气象局预报：我是出现大风天气，极大风速10级。被告认为应对大风天气可能带来的危害，立即召开各部分经理参加的紧急会议，要求各部门采取有效措施，确保人身和财产安全。为保证院内车辆和人身安全，保安部负责设置车场警戒线，大楼前10米内禁止停车，并派人值守。大约当日下午3时，一辆白色宝马牌轿车驶入广场，值守人员告知司机大楼前禁止停车，该司机不听劝阻，将车俩停在楼前。因为风大将楼上一简易房的房顶刮下，砸中车辆。《民法通则》第126条规定：建筑物或者其他设施以及建筑物的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人、或者管理人应当承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。本案中，被告在应对恶劣天气可能造成的危害，已经采取了紧急应对措施，车辆驾驶人不听值班人员劝阻，将车辆停到禁止的停车的位置，致使事故发生，在本案中，被告没有过错不应承担民事赔偿责任。第三人董丽丽述称，2018年4月3日下午三点我儿子马某驾驶宝马豫Ｇ×××××轿车，登记车主是我董丽丽，马某准备去百泉宾馆后山玩了，到百泉宾馆由于风太大，把车停到车位上，百泉宾馆保安问“干啥了”，因为不是住宿、吃饭，人家不让停车，宾馆设有警戒线，保安也说怕有高空坠物情况发生，马某说去厕所了马上就出来了，结果出来车被砸了，大约两三分钟时间。我将车停到警戒线里头了。保险公司理赔我141000元。本院经审理认定事实如下：第三人董丽丽系豫Ｇ×××××号轿车的所有权人。2017年11月15日第三人董丽丽与原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司签订机动车辆商业保险合同，合同约定：机动车损失保险，保险金额/责任限额为：310088元，保险期限为：2017年11月15日零时至2018年11月14日24时止。2018年4月3日下午，马某驾驶车牌号为豫Ｇ×××××轿车到被告辉县市百泉国际大酒店有限公司后山玩耍，将案涉车辆往被告楼下停放时，因当日有大风（极大风速达到25.1米/秒）被被告保安人员劝阻，驾驶人马某以上洗手间停放两三分钟为由，将案涉车辆停放在被告的警戒线内，被告楼顶简易房被大风刮翻，简易房的铁皮、木块等将案涉车辆砸毁。后原告依据保险合同约定于2018年7月16日将车损理赔款141000元支付给第三人董丽丽。后原告多次向实际侵权人即被告主张追偿权均被拒绝。本院认为：保险人代为求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，即本案中应当对原告是否进行有效赔偿以及被告应否对车损承担赔偿责任进行审查。首先，第三人董丽丽在原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保了车辆损失险，双方保险合同成立，受法律保护。保险车辆因被告辉县市百泉国际大酒店有限公司侵权行为受损，原告根据保险合同约定，向第三人赔偿保险金141000元，合法有效。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害二造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，驾驶人马某驾驶案涉车辆在经被告工作人劝阻的情况下仍将案涉车辆停放在警戒线内，因当日大风导致被告楼上搁置物、悬挂物坠落，造成案涉车辆受损，案涉车辆所有权人具有重大过错，应当承担本次事故的主要责任；被告虽然进行了劝阻，但未采取有效措施，避免事故的发生，具有一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。本院根据具体案情酌定被告承担本次事故10%的赔偿责任，即被告应赔偿原告14100元（141000元×10%）。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告辉县市百泉国际大酒店有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司14100元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担1410元，被告辉县市百泉国际大酒店有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇一九年九月二十日书记员  付静静
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2744号原告：罗亚芳，女，汉族，生于1989年7月2日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师（特别授权）。被告：赵磊，男，汉族，生于1984年2月3日，住河南省郸城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：梁建彬，男，河南格思律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：向东升，男，河南正方圆律师事务所律师。（特别授权）原告罗亚芳与被告赵磊、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亚芳的委托诉讼代理人张伟刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人梁建彬、向东升，被告赵磊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计412975.93元。2、诉讼费及由此支出的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年9月4日13时25分许，被告赵磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至老沪霍线312国道1110公里内乡灌涨镇白土坡路段时，与驾驶两轮电车、同向在前的原告相撞，造成原告受伤、电车有损的交通事故。原告当即被送往内乡菊潭医院、人民医院救治。因伤势严重，后转至南阳市中心医院治疗。经诊断：一、急性重型闭合性颅脑损伤：1、脑外伤恢复期；2、弥漫性轴索损伤：3、右侧硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血。二、1、下颌部、枕部皮肤挫裂伤；2、右侧髂脊皮肤挫裂伤。三、多发肋骨骨折、腰椎骨折、双侧耻骨骨折。四、全身多处擦伤。五、牙齿缺失。六、骶髂关节损伤等。经公安交警部门责任认定：被告赵磊应负此事故的全部责任；原告无责任。原告认为：公民的健康权受法律保护。被告赵磊驾驶车辆在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且未确保安全，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，应承担侵权的民事法律责任。同时，被告保险公司应在承保的机动车辆保险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1、事故对原告造成的损失我公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由商业三者险按照事故责任笔录合理赔付；2、对于事故处理期间，我公司垫付的1万元医疗费用和驾驶人员垫付的医疗费用应当在理赔范围内予以扣除；3、对于非医保用药部分以及与事故无关联的治疗花费应当予以扣除；4、后续治疗费用属于未实际产生的事实，原告可待实际产生后另行主张；5、对于伤残赔偿金以及被抚养人生活费用赔偿，应当依据原告的户籍性质，农村居民标准予以计算；6、对于误工费用、护理费用，请求期限过长，且标准过高，应当提交充分的证据予以证实该部分费用受到实际损失，否则不应承担；7、对于评估费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。被告赵磊辩称：同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：双方对本次交通事故的发生及责任划分均无异议,这里不再赘述。肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车入户在赵磊名下，实际所有人也是赵磊，肇事时也是由赵磊驾驶。经鉴定部门鉴定，原告罗亚芳系一处九级伤残，两处十级伤残，二期医疗费33000元，护理期150天，营养期120天。原告电动车车损经评估为3028元。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司无拒赔理由，先行垫支1万元。被告赵磊垫支10567.7元。另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为13830.74元，2018年河南农村居民人均生活消费支出10392.01元。本院认为，本案事实清楚，责任划分明确。关于原告请求按城镇户口标准赔偿问题：原告罗亚芳居住在灌涨镇魏庄村，工作地点在灌涨镇社区中心小学，均不在内乡城区规划范围之内。原告提供的《统计用区划代码》，不在河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定的证据范围之内。故原告的该项请求，本院无法支持。原告罗亚芳的损失范围核定如下：1、医疗费：9161.11元+40860.15元+14804.26元（门诊费）+11210元（院外购药）+33000（后期治疗费）=109035.52元；2、住院伙食补助费：50元/天×64天=3200元；3、营养费：20元/天×120天=2400元；4、误工费：121.4元/天×235天=28529元；5、护理费：125.14元/天×150天=18771元，其中有64天是二人护理，再加125.14元×64天=8008.96元，合计为26779.96元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×22%=60855.26元，另计入被抚养人张东荣生活费：10392.01元×18年÷3人×22%=13717.45元，被扶养人王义博生活费：10392.01元×10年÷2人×22%=11431.21元，被扶养人王志奥生活费：10392.01元×8年÷2人×22%=9144.97元，合计共95148.89元；7、车辆损失：3028元；8、精神抚慰金：10000元；9、交通费、住宿费、救护车费酌定为2200元；10、鉴定费：2000元+1606.8元+500元=4106.8。由于车方全责，又在同一保险公司投保，有不计免赔，故无需分项理赔。鉴定费4106.8元，因交强险死亡伤残金赔偿限额和财产损失赔偿限额已用尽，商业险在签订合同时已明确不承担此项损失，故由被告赵磊承担。赵磊垫支的10567.7元在原告获赔后予以返还，保险公司垫支的10000元予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿给原告罗亚芳各项损失280321.37元，其中支付给原告罗亚芳266612.47元（已含被告赵磊应承担的鉴定费4106.8元、诉讼费2752元，已减保险公司垫支的10000元），支付给被告赵磊垫支款3708.9元（已扣减被告赵磊应承担的鉴定费4106.8元、诉讼费2752元）。二、被告赵磊于本判决生效后五日内赔偿给原告罗亚芳鉴定费损失4106.8元。（已扣减）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半为3747元，由原告罗亚芳承担995元，被告赵磊承担2752元（已扣减）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，同时缴纳上诉费，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月六日书记员  来刚阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执988号之二申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，江苏君金律师事务所律师。被执行人：刘应峰，男，1970年6月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘应峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0211民初4677号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：刘应峰于判决生效后立即向江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款494782.87元及利息（截止至2018年6月17日为5459.6元，自2018年6月18日起至判决给付之日止，以494782.87元为基数，按年利率6.48%计算）、违约金(截止至2018年6月17日)26.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元减半收取4401元，保全费3370元，合计7771元，由刘应峰负担。因被执行人刘应峰未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行的申请，本院于2019年3月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人刘应峰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘应峰申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘应峰未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人刘应峰名下有银行存款109278.27元，本院已依法扣划，在扣除相应执行费1539元后将剩余107739.27元发放给申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，除此之外，未查得被执行人刘应峰名下有其他可供执行的银行存款，被执行人刘应峰的银行账户已被本院于2019年3月22日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘应峰名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘应峰名下有号牌号码为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院已于2019年3月26日予以查封，查封期限为2019年3月26日至2021年3月25日。因本院未实际控制上述车辆，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人刘应峰名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘应峰名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××区鹅湖路××号传唤被执行人刘应峰，未找到本人。因被执行人刘应峰拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位109278.27元，扣除执行费1539元，实际发放107739.27元，尚有借款本金394814.6元及利息、违约金26.72元以及执行费5941元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行有无被执行人刘应峰其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行明确向本院提出暂无法向本院提交被执行人刘应峰名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人刘应峰名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4677号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6595号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：赵霞，女，1975年12月29日出生，白族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告赵霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅到庭参与诉讼。被告赵霞经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2265.3元、滞纳金人民币384.83元，两者合计2650.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期61-601房的业主，该房屋建筑面积130.38平方米，每月应缴物业管理费人民币195.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2265.3元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币384.83元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。被告赵霞未到庭亦未提交答辩意见及证据。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认可的服务标准才签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天的汇报图片一份，证明物业公司尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年3月19日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期61-601房的业主，该单元建筑面积130.38平方米，每月应缴物业管理费人民币195.57元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2264.97元，原告认为其按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院，诉请如前。另查明，原告系广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日经工商部门核准登记变更名称。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、欠物业费用明细清单等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2018年8月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币2264.97元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，被告应向原告支付；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2264.97元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年九月二十四日书记员 蒋晓霏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20889号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张文龙，男，1988年2月3日出生，汉族，住所山东省。原告李晔与被告张文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104875）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年9月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月18日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1447号原告：胡申，男，1988年8月14日生，汉族，宁夏自治区中宁县人，个体，现住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。被告：大通沃野设施农业工程有限公司，住所地青海省大通县桥头镇中。法定代表人：李才旦，总经理。原告胡申与被告大通沃野设施农业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡申的委托代理人祁奋到庭参加诉讼，被告大通沃野设施农业工程有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡申向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还原告定金60000元，并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：原告从事种植枸杞的经营活动，原、被告经人介绍相识，双方于2018年6月11日达成口头协议，原告在被告处购买全自动反冲洗过滤器一套、滴灌管10万米，原告以现金形式支付给被告全自动反冲洗过滤器一套的定金10000元，滴灌管（10万米）的定金20000元，当日，被告出具《收据》二份。但被告未在其承诺的半个月内交货，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，时至今日，也未交付货物。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告大通沃野设施农业工程有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告给原告出具收据分别载明“今收到胡申全自动反冲洗过滤器定金壹万元整，人民币（大写）壹万元整，10000，收款单位大通沃野设施农业工程有限公司，收款人李才旦”。“今收到胡申滴灌管定金贰万元整（0.8壁厚，0.3米间距16），人民币（大写）贰万元整，20000，收款单位大通沃野设施农业工程有限公司，收款人李才旦”。上述收据加盖被告大通沃野设施农业工程有限公司财务专用章。本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告在被告处购买滴灌管及全自动反冲洗过滤器，并向被告大通沃野设施农业工程有限公司的法定代表人李才旦支付定金30000元，对此有被告大通沃野设施农业工程有限公司的法定代表人李才旦出具收据二份予以证实。被告在收受定金后并未履行约定供货义务，故原告要求被告双倍返还定金60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已返还原告定金或交付货物的相关证据，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大通沃野设施农业工程有限公司双倍返还原告胡申定金60000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费600元，由被告大通沃野设施农业工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年九月十六日书 记 员 包乌日古木勒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8794号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陆咏昕，女，1982年10月4日出生，汉族，住广东省惠东县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人陆咏昕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4352号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金253868.57元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执386号之三十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：闫某某，男，1970年出生，汉族，住北京市昌平区。 本院于2018年10月19日以(2018)鲁1428执保655号保全裁定对闫某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行闫海燕财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人闫某某在中国农业银行62×××16账户内存款人民币509.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4852号 原告：四川省瑞鑫鞋材有限公司，住所成都市武侯区武青南路10号6幢1楼12号。 法定代表人：邱红才，总经理。 委托诉讼代理人：邱冬梅，四川润方律师事务所律师。 被告：项友洪，男，1966年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告四川省瑞鑫鞋材有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告项友洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省瑞鑫鞋材有限公司到庭参加诉讼，被告项友洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款56984元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止）。事实与理由：原、被告建立长期鞋材供销合作关系。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠邱红才（瑞鑫公司）货款56984元。后原告多次要求被告支付该笔款项，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。 项友洪未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月19日，项友洪出具《欠条》载明：今欠到供应方邱红才（瑞鑫公司）货款56984元。欠款方愿意支付此笔款项。如有纠纷，在供应方所在地人民法院起诉。 上述事实有《欠条》及当事人陈述作为证据在案佐证。 本院认为，项友洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。瑞鑫公司与项友洪之间存在买卖合同关系。项友洪未按照约定期限支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现瑞鑫公司诉请项友洪支付欠款56984元，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金，瑞鑫公司诉请项友洪自起诉之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告项友洪于本判决生效之日起七日内向原告四川省瑞鑫鞋材有限公司支付欠款56984元及利息（利息的计算方式：以56984元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月10日起计算至欠款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告项友洪负担。后续产生的公告费，由被告项友洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20972号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘非，男，1991年02月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李晔与被告刘非民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000141076）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘非应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0103执恢754号 张萌： 你与侯其忠民间借贷纠纷一案，已发生法律效力。申请执行人侯其忠于2019年09月02日向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 略 二〇一九年九月二日 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1312号之一 申请执行人沈川，男，1968年3月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人王跃龙，男，1964年3月28日出生，住杭州市下城区。 被执行人石秋芳，女，1964年10月8日出生，住浙江省诸暨市。 沈川与王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2207号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈川向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为2468754.5元及相应利息，案件受理费26465元，申请执行费27088元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有房产，轮候查封被执行人名下坐落于杭州市××天××花园××室的房地产，暂无法处置，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人沈川予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年09月20日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年九月二十日 代书记员 金泽炜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6917号原告：王月英，女，1977年4月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：刘小广，男，1979年7月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告王月英与被告刘小广生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月英、被告刘小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我医药费3797.65元、误工费60000元、护理费6000元、营养费4500元、交通费75元、鉴定费3150元、伤残赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。2017年2月22日6时许，在北京市密云区X镇X村X号院家中，我与被告因故发生口角，被告将我打伤，造成我右眼眶内壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折。经鉴定，我所受损伤程度属轻伤二级，被告因此被判决犯故意伤害罪，判处拘役四个月。现因被告拒绝赔偿，故诉于本院。被告刘小广辩称：是原告先辱骂殴打我，我才打的原告，原告存在重大过错；且我已经承担刑事责任；原告的损失在离婚案件中已经主张过；我入的保险退保后，保险公司退还保险费22420.77元，由原告领取，算给付原告的医药费。不同意赔偿原告经济损失。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2016年10月，因被告与婚外异性发生不正当两性关系被原告发现，双方为此产生矛盾。2017年2月22日2时许，被告从广州返回密云与原告在外用餐，期间被告饮酒，后原告因生气先行离开，4时许，双方回到北京市密云区X镇X村X号院家中睡觉休息。2017年2月22日6时许，原告与被告因故发生口角后相互厮打，期间被告杵打原告右眼将原告打伤，原告之伤先后经北京市密云区医院等多家医院治疗，其伤情经北京市密云区医院诊断为“右眼外伤、右眼眶内侧壁骨折、右侧上颌窦前壁骨折、窦腔积液、眼眶内积气”，原告支出医药费3084.65元，交通费75元。经鉴定，原告所受损伤程度属轻伤二级。2017年5月26日，经本院判决认定被告犯故意伤害罪，被判处拘役四个月。2019年1月3日，经法院判决，原告与被告离婚。现因赔偿问题，原告诉于本院。审理中，原告申请进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，2019年7月22日，经北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，确定误工期90日，护理期30日，营养期45日，双方对鉴定结论均无异议，原告支出鉴定费3150元，因鉴定支出医疗费713元。上述事实，有本院调取的公安机关卷宗材料、原告提供的医院诊断证明、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案中，被告将原告殴打致伤，其行为侵害了原告合法权益，由此给原告造成的合理损失，被告应承担赔偿责任。被告辩称原告先辱骂殴打被告，原告存在重大过错之主张，因无证可查，本院不予认定，纵观被告违背夫妻相互忠实原则，与婚外异性发生不正当两性关系，纠纷中殴打原告致轻伤二级，认定被告承担全部责任。被告辩称其已经承担刑事责任，原告的损失在离婚案件中已经主张过，保险公司退还的保险费由原告领取，算给付原告的医药费等主张，经查在被告刑事案件中及双方离婚案件中，并未涉及赔偿原告经济损失问题，故对被告上述主张，本院不予采信。原告要求的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金标准过高，对此本院根据原告伤情予以酌定。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告刘小广于本判决生效后七日内赔偿原告王月英医药费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金十六万二千二百五十二元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百二十五元（原告已预交），由原告王月英负担七百五十二元（已交纳），被告刘小广负担一千七百七十三元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年九月二十九日书记员  单清昱
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9187号原告：张建华，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴艳伶，女，1965年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村410号。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：王志彬，男，1980年8月30日出生，汉族，北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司员工。被告：广源汇丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴艳伶，经理。委托诉讼代理人：殷永生，男，1988年1月1日出生，汉族，广源汇丰（北京）投资担保有限公司员工。原告张建华诉被告吴艳丽、吴艳伶、北京惠祥盛达建筑装饰工程有限公司（以下简称惠祥公司）、广源汇丰（北京）投资担保有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华、被告吴艳丽及吴艳伶的委托诉讼代理人吴彦胜、被告惠祥公司的委托诉讼代理人王志彬及被告广源公司的委托诉讼代理人殷永生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.被告吴艳丽偿还原告借款本金200万元并支付自2017年12月26日起至实际偿还之日止的利息（以200万元为基数，按月利率1.65%计算）；2.被告吴艳伶、惠祥公司、广源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告吴艳丽因经营需要从原告处借款200万元，双方签订《借款合同》，约定借款日期至2017年12月26日，月利息为1.65%，被告吴艳伶、惠祥公司、广源公司对上述债务承担连带责任；现借款期限已满，被告吴艳丽未按时偿还上述借款，故原告诉至法院。被告吴艳丽答辩称，对借款事实认可。被告吴艳伶答辩称，不记得在借款合同上签字、摁手印，被告精神上有残疾。被告惠祥公司答辩称，借款合同上没有我公司盖章，不同意承担担保责任。被告广源公司答辩称，借款合同上没有我公司盖章，不同意承担担保责任。经审理查明：2016年12月27日，张建华（甲方、出借人）与吴艳丽（乙方、借款人）、惠祥公司（丙方、保证人）、广源公司（丙方、保证人）签订《借款合同》，约定：乙方从甲方借款200万元用于经营，借款期限自2016年12月27日至2017年11月26日，借款利息为1.65%，每月26日前支付利息；丙方用自有全部资产的所有权为乙方向甲方作还款的无限连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的费用；合同还约定了其他条款。张建华在《借款合同》下方甲方处、吴艳丽在乙方处、吴艳伶在丙方处签字，《借款合同》未加盖惠祥公司、广源公司公章。合同签订当日，张建华将200万元借款付至吴艳丽账户。后吴艳丽支付张建华11个月的利息（每月利息33000元），后吴艳丽未再支付利息，亦未偿还借款本金。案件审理过程中，吴艳伶否认《借款合同》中其签字、手印的真实性，但明确表示不申请鉴定。吴艳伶提交残疾人证证明其在精神方面存在残疾，该证记载吴艳伶属于精神残疾贰级。关于吴艳伶签字代表个人还是代表其担任法定代表人的广源公司，吴艳伶表示代表广源公司不代表个人，广源公司亦认可代表广源公司，广源公司主张同意承担担保责任，前提是吴艳伶要有行为能力。另查，广源公司的经营范围包含经济合同担保。上述事实，有《借款合同》、借条、付款记录、银行明细、残疾人证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：吴艳丽与张建华之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，吴艳丽在借款后仅支付部分利息，未按约定时间返还借款本金及支付全部利息，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对张健华要求吴艳丽返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点在于吴艳伶、惠祥公司、广源公司是否应承担担保责任。1、吴艳伶的担保责任，《借款合同》抬头部分记载丙方为惠祥公司、广源公司，吴艳伶为广源公司法定代表人，吴艳伶在《借款合同》底部丙方处签字，因此，吴艳伶的行为应为职务行为，代表的是广源公司而非其个人，因此，张建华要求吴艳伶个人承担担保责任没有法律依据。2、广源公司的担保责任，根据前述论证，吴艳伶在《借款合同》上签字的行为代表广源公司，广源公司的经营范围包含经济合同担保，广源公司以吴艳伶的精神状况问题拒绝承担担保责任的理由不成立，本院确认广源公司的担保行为有效，广源公司应对吴艳丽在本案中应承担的付款责任向张建华提供连带保证责任，并有权在承担保证责任后向吴艳丽追偿。3、惠祥公司的担保责任，惠祥公司并未在《借款合同》中盖章，吴艳丽也仅在乙方借款人处签字，并未在丙方签字，因此，张建华要求惠祥公司承担担保责任没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳丽于本判决生效后7日内返还原告张建华借款本金200万元并支付自2017年12月26日起至实际付清之日止的利息（以200万元为基数，按月利率1.65%计算）；二、被告广源汇丰（北京）投资担保有限公司对被告吴艳丽应承担的本判决第一项确定的债务向原告张建华承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告吴艳丽追偿；三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告吴艳丽、广源汇丰（北京）投资担保有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年九月十日书 记 员  金 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执638号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路25号。 负责人：蓝健，系该行行长。 被执行人：劳剑锋，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：劳文锋，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初3277号民事调解书，于2019年5月4日向被执行人劳剑锋、劳文锋发出执行通知书，责令被执行人劳剑锋、劳文锋履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人劳剑锋、劳文锋未予履行。现查明被执行人劳文锋名下单独所有位于广西××柳江区××单元××室房产【不动产权证号：江国用（2013）第0XXX5号/江房权证柳江县字第××号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人劳文锋单独所有位于广西××柳江区××单元××室房产【不动产权证号：江国用（2013）第0XXX5号/江房权证柳江县字第××号】一套。 二、被执行人劳文锋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人劳文锋可以使用被查封财产；但因被执行人劳文锋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月十七日 书记员  曾丽珍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1001号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李好明，男，汉族，1994年12月6日出生，住河南省淮阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1056号起诉书指控被告人李好明犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月10日22时许，被告人李好明饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）沿京榆旧线由西向东行驶至北京市通州区任庄工业区路口时，车辆前部与前方张某驾驶的东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）后部相撞，造成两车损坏；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人李好明负事故的全部责任，张某无责任；经抽血检测，被告人李好明体内血液酒精含量为96.7mg/100ml，同时认为被告人李好明具有自首等情节，建议判处被告人李好明拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李好明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李好明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李好明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  张慧宁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5722号原告：王淑芹，女，1961年1月12日出生，汉族，职业，住三河市。委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被告：马鹏，男，1983年10月20日出生，汉族，住三河市。被告：马兵，男，1980年4月12日出生，汉族，住三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋，统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，公司总经理。原告王淑芹与被告马鹏、马兵、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王淑芹于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芹撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王淑芹负担。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二十四日书记员  张 薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺敏，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贺敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,165.15元(截止至2019年5月10日，欠款本金66,121.92元、利息11,344.98元、滞纳金等其他费用13,698.25元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告贺敏在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,121.92元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告贺敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金66,121.92元；二、被告贺敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,121.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.05元，减半收取计726.53元，由被告贺敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初444号原告高斯贝尔数码科技股份有限公司。法定代表人：刘某，系公司董事长。委托代理人：程某，男，1990年8月16日出生，汉族，系高斯贝尔数码科技股份有限公司法律事务经理，现住址广东省深圳市宝安区。被告阿巴嘎旗文体旅游广电局。法定代表人：哈某。本院在受理原告高斯贝尔数码科技股份有限公司诉被告阿巴嘎旗文体旅游广电局买卖合同纠纷一案中，原告高斯贝尔数码科技股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高斯贝尔数码科技股份有限公司在法定的诉讼期间自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高斯贝尔数码科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费5492.00元，由原告高斯贝尔数码科技股份有限公司承担。审判员  白金柱二〇一九年九月四日书记员  乌吉木
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈永全，男，1957年8月25日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈照莹，男，1964年12月3日出生，汉族，住黑龙江省密山市。再审申请人沈永全因与被申请人陈照莹房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈永全申请再审称：（一）沈永全已经将定金5万元返还给陈照莹。事实上沈永全与陈照莹达成解除买卖合同的协议后就让儿子沈喜臣将5万元定金以现金汇款的形式退还给陈照莹，汇款时间记不清了。二审中，法院调取陈照莹夫妻二人名下的银行账户，共调取了六张银行卡，但是没有调取到沈永全退还5万元定金的记录。原因是陈照莹名下有两张已经销户的银行卡。陈照莹系银行职工，知道如何规避法院调查，因此提前将银行卡注销，致使无法查到5万元退还定金的记录。后经沈永全向专业人士请教，得知须通过省级银行向国家级总行才能调取。故申请再审，同时申请调取陈照莹已经注销的银行卡明细，以查清案件事实。（二）判决沈永全赔偿装修损失34,819元事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定申请再审。本院经审查认为，沈永全与陈照莹签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，沈永全未能按照合同约定交付房屋，后又将房屋出售他人，已构成违约，依法应向陈照莹双倍返还定金。一审中，沈永全主张其已经于2015年10月2日通过其子沈喜臣将案涉定金转给陈照莹，陈照莹予以否认，沈永全未能对其主张提供相关证据予以证明。二审中，沈永全又称其子沈喜臣在银行取了5万元现金汇入陈照莹或其妻子名下的账户，具体时间和哪一家银行记不清，存款凭证也没有妥善保管。二审法院依沈永全申请调取陈照莹及其妻子银行卡流水，但未调取到沈永全主张的已退还5万元定金的记录。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故沈永全应承担举证不能的法律后果，对其不应双倍返还定金的主张原判决未予支持并无不当。因沈永全的违约行为，导致陈照莹两次形象墙施工费用损失，原审法院依据陈照莹举示的相关照片、鸡西市昱阳装饰装修有限公司出具的证明及材料费用清单、增值税普通发票、建设银行客户回单等证据，认定沈永全赔偿陈照莹损失34,819元事实清楚，证据确实充分。沈永全主张两次装修费用不应由其全部承担，但其未能提供相关证据予以证明。故沈永全的该再审主张不能成立。综上，沈永全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永全的再审申请。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2359号原告:广东同信物业管理有限公司,住所地：佛山市禅城区卫国路107号，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，该公司员工。被告：刘梅娟，女，1977年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告广东同信物业管理有限公司与被告刘梅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东同信物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员  范文哲二〇一九年九月九日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢247号 申请执行人：曹迅，男，汉族，生于1968年9月13日，住四川省阆中市。 被执行人：苟国杰，男，汉族，生于1967年12月30日，住四川省阆中市。 被执行人：李明芳，女，汉族，生于1968年8月20日，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额45000元以及利息，执行到位金额0元。执行中本院对被执行人苟国杰、李明芳采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十八日 书记员 何林卓
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执74号之二 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：林智冲，男，1983年12月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人唐劲与被执行人林智冲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初133号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：限被告林智冲于本判决发生法律效力后十日内返还借款2万元和支付利息（利息以2万元为本金，按月利率2%计算，从2017年10月25日起计至还清借款之日止）给原告唐劲。案件受理费310元，由被告林智冲负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款2497.25元，已电话通知申请执行人办理退款手续。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  陈文韬 二〇一九年九月十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1873号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陈礼伟，男，1990年2月28日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴渤海法兰有限公司工作，户籍所在地江阴市。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1858号起诉书指控被告人陈礼伟犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员卢晗出庭支持公诉，被告人陈礼伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈礼伟于2019年5月13日20时30分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市周庄镇光辉路由北向南行驶至陈梁桥北桥堍地段时撞到桥中间隔离护栏，撞出的护栏与相对方向卢某驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成双方车辆损坏及护栏损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人陈礼伟负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人陈礼伟案发时的血液中乙醇含量为193mg乙醇/100ml血液。 事发后，被告人陈礼伟明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。 案发后，被告人陈礼伟已赔偿卢某人民币2300元，赔偿江阴市澄东交通设施工程有限公司护栏修理费人民币6800元，卢某对其表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈礼伟在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈礼伟系自首、自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。公诉机关提交了江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、接处警详细信息、调解协议书、收条、收据、谅解书等书证，证人卢某、王某、魏某的证言，被告人陈礼伟的供述，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、检验报告，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的道路交通事故车（物）损公估报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场图及照片等证据证实。 被告人陈礼伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈礼伟在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈礼伟的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，已赔偿经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈礼伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月10日起至2019年11月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月十日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42614号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈宗敏，男，1976年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈宗敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈宗敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金45,365.73元，利息58,998.47元，费用4,809.29元(其中滞纳金和违约金1,120.01元，其他费用3,689.28元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,173.49元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2007年8月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,365.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈宗敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,365.73元；二、被告陈宗敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,365.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.14元，减半收取计467.07元，由被告陈宗敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7049号上诉人（原审被告）：孙文平，男，1989年11月14日，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁昌青，男，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。上诉人孙文平因与被上诉人丁昌青劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院作出的（2019）皖0124民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙文平上诉请求：1、依法撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1947号民事判决，改判孙文平无须支付丁昌青劳务报酬26540元；2、丁昌青承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定孙文平与丁昌青在2017年1月份存在劳务关系错误，此时的孙文平正在服刑。2、孙文平与丁昌青在2018年3月底曾有30小时挖机雇佣的劳务关系，经现场结算，孙文平已支付5000元，双方债权债务已终结。3、孙文平支付5000元后，不存在2天后与丁昌青就已经清偿的劳务重新结算，且2018年4月4日结算条据的“孙小平”三个字不是孙文平签名所为，此份结算单据系伪造。丁昌青辩称，1、依据上诉状可知孙文平认可双方存在劳务关系，2018年4月2日孙文平向丁昌青支付劳务报酬5000元。2、孙文平称挖机时间证明上“孙小平”的签字并非其所签署，但未能在一审法院要求的时间内重新鉴定，应当承担举证不能的责任，孙文平绰号别名为孙小平，该份时间证明上的签字确系孙文平所签。3、孙文平差欠丁昌青劳务款，2018年4月2日尚下欠23500元，此后丁昌青的挖机又为孙文平工作16小时，劳务报酬为3040元，2018年4月4日双方就全部劳务款进行结算，共计下欠26540元。丁昌青向一审法院起诉请求：孙文平立即给付劳务报酬26540元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；案件诉讼费由孙文平承担。一审法院认定事实：2017年初，丁昌青为孙文平承包的庐江县庐城镇棋盘村公墓山挖掘工程提供挖机劳务。2018年4月2日孙文平通过支付宝向丁昌青转账支付5000元,2018年4月4日，经结算，孙文平签字确认：“挖机时间共166小时，共计费用31540元,已付5000元”，孙文平下欠丁昌青挖机劳务报酬26540元,经丁昌青催讨，孙文平未予支付。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。孙文平欠丁昌青挖机劳务报酬26540元，有孙文平确认的结算单及支付宝转账记录为凭，一审法院予以确认，双方虽未约定给付时间，但孙文平应在丁昌青催讨后及时给付，故丁昌青要求孙文平及时支付挖机劳务报酬26540元及其利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。孙文平虽辩称其未在结算单上签字但未在一审法院指定的时间内申请鉴定也未提供其他证据佐证，且该结算单所备注的“已付5000元”与孙文平认可的两天前已向丁昌青支付5000元相一致，故一审法院对孙文平该辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：孙文平于本判决生效后十日内向丁昌青支付挖机劳务报酬26540元及其利息（自2019年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）。一审案件受理费464元，减半收取232元，由孙文平负担。二审中，孙文平提交庐江县看守所刑满释放证明书一份，以证明孙文平2016年4月18日至2017年8月30日正在服刑，不可能在2017年1月份要求丁昌青提供挖机劳务。丁昌青质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据印证了孙文平又名孙小平，对证据的证明目的有异议，孙文平在上诉状中已经认可双方存在劳务关系，丁昌青具体为孙文平提供劳务的时间丁昌青记不准确，但双方确实存在劳务关系。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，丁昌青主张孙文平欠付其挖机劳务报酬26540元，并提交了孙文平确认的结算单及支付宝转账记录予以佐证。孙文平称结算单上的签字并非其所签，该结算单系伪造，但未在一审法院指定的时间内申请鉴定，也未提供其他证据证明其主张，故对孙文平的主张本院不予采纳。一审法院依据丁昌青提交结算单等证据，认定孙文平欠付丁昌青挖机劳务报酬26540元，本院予以认可。综上，孙文平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由孙文平负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一九年九月十八日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。