wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2863号原告：母永彤，男，汉族，1972年1月14日生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会，住所：广东省惠州市惠阳区淡水街道金惠大道。负责人：宋刚，主任。原告母永彤诉被告惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张香萍适用简易程序进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求被申请人支付工作期间为项目采购工具和水泥、河沙、小石子等材料的费用人民币2132元；2、请求被申请人支付2019年6月份第一周工资人民币2000元；3、请求被申请人支付无故解职的相关劳动补偿半月工资人民币4000元。事实和理由：本人母永彤，身份证号（）。经朋友介绍惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会，到惠阳区惠景豪苑担任项目的物业经理。自2019年4月份开始上班。在两个多月的工作时间里，牺牲了部分休息时间、克服了前物业交接阻挠、小区设备老化、电梯经常出现故障、加之工作人员偏少等诸多困难。小区逐步规范管理走向正规运作。6月7日，在国家正常法定假日且工作已做好安排的情况之下，惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会主任突然无故要求将我工作进行交接，解除合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》中第四十七条之规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”请求法院依法判决。原告为其主张向本院提交证据如下：1、劳动合同复印件；2、购物支付凭据复印件；3、上班打卡记录复印件；4、端午节期间工作安排复印件；5、业委会机构代码复印件；6、交接工作微信复印件。被告惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会答辩称：我们协议书上就没有写工资，因为我们是口头协议，开始是6000元，因为是服务行业节假日也要工作，一个月只有4天假，包括节假日、加班工资所以总计给了8000。还有放假的通知6、7、8三天，因为他是总负责人，所以他也是必须在岗的，所有人员的安排都是上岗的，他休息这是违反我们强制约定的，详见小区工作人员工作制度第5类第14条。当时值班时偷闲睡觉误工等造成严重后果的，可以辞退。开除当天所有工作人员包括水工电工都在上班，他却没上班值班，所以开除他很正常。这买的东西的证据，物业经理到小区买东西要申购，没有申购单我们明确是不允许的。凭他的证据不能证明他是为小区购买了东西，因为主题购买的项目也没有，凭一个微信的支付凭证是不可以报销的。第三、提供的工资表，就证实我刚才说的话，一个月上班26天，所以8000元工资，平均每天300多元，他起诉书上写的也符合这8000元的范围。所以，辞退他在端午节国庆节不在岗符合我们的辞退协议，所以不可能给他什么补偿。第四、原告走时我们是要求给他结工资，是他自己不要，还有把小区的东西没有经过我的允许把小区的公共财产盗卖，而且钱没有上交，放到了他自己的口袋。另外，在小区里面不负责的话语，导致业主不缴费给业委会，D-104的业主投诉，说他恶语相骂没有服务的态度，导致该业主一直不缴费。被告为其辩解向本院提交证据如下：1、采购清单；2、上班制度管理。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原告于2019年4月1日被被告聘请为物业经理，并签订书面的《聘用协议》，2009年6月7日被告口头要求原告解除合同关系、交接工作。被告未支付原告2019年6月份工资，原告曾于2019年6月13日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月13日以申请仲裁的主体不适格被申请人不符合《劳动法》第二条规定的用人单位为由作出不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼。庭审时被告认可原告2019年6月工资为2000元。本案经本院调解未果。本院认为，根据《物业管理条例》第十条规定“业主在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会”、第十六条规定“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门备案”，可见业主委员会仅仅是依据法律规定成立的且经过行政主管部门备案的组织，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用工主体资格，其与受雇人员形成的是劳务关系而非劳动关系，劳务关系不能适用劳动合同法相关规定，因此原告诉请被告违法解除原被告之间劳动关系而依据劳动合同法规定补偿半个月工资4000元不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。至于原告诉请被告支付工作期间为项目采购工具和水泥、河沙、小石子等材料费用2132元问题，原告为其主张仅仅提供微信付款凭证，未能提供其他证据相佐证其确属为工作而支付的款项，且被告否认该笔费用是因工作需要所支付的，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，故原告的上述诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。关于原告诉请被告支付2019年6月份第一周工资2000元问题，被告在庭审时也确认其愿意支付原告2019年6月工资2000元，根据上述分析原被告之间属于劳务关系，因此被告应支付原告2019年6月劳务报酬2000元。综述，依照《物业管理条例》第十条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会应在本判决生效之日起七日内支付原告2019年6月劳务报酬2000元。二、驳回原告母永彤的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（已减半），由被告惠州市惠阳区惠景豪苑小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇一九年九月六日书记员  余伟娜涂程
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2843号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号（确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话：13926385232、13926388211）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：冯创记，男，汉族，1983年5月19日生，户籍地址：阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯创记信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告冯创记经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯创记立即偿还原告信用卡（卡号：62×××68）透支款本金15473.31元、利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，合计18742.25元［上述款项计至2019年3月11日止，从2019年3月12日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告冯创记于2017年3月13日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××68），卡种名称为：粤通卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2017年4月10日开始使用信用卡透支，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年3月11日止，被告尚欠本金15473.31元、利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，合计18742.25元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯创记未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年3月13日，被告冯创记向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××68的信用卡一张。被告冯创记领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金15473.31元、利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，合共18742.25元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告冯创记向原告农行江城支行申领了卡号为62×××68的信用卡一张，原告与被告冯创记之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯创记未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2019年3月11日，尚欠原告信用卡透支款本金15473.31元、利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告冯创记立即偿还信用卡透支款本金15473.31元及利息、违约金、手续费［计至2019年3月11日止的利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，从2019年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告冯创记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯创记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××68）透支款本金15473.31元及利息、违约金、手续费［计至2019年3月11日止的利息1989.55元、违约金1000.03元、手续费279.36元，从2019年3月12日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，公告费600元，共计868元（原告已预交），由被告冯创记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年九月十七日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢699号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号。负责人陈若虹，该分行行长。被执行人新余市鹏鲲物资有限公司，住所地新余市渝水区罗坊镇。法定代表人宋小庆，该公司经理。被执行人宋小庆,男，1985年7月20日生，住新余市渝水区。被执行人宋少峰，男，1962年10月21日生，住新余市渝水区。被执行人廖三女，女，1964年10月24日生，住新余市渝水区。被执行人廖银保，男，1968年9月25日生，住新余市渝水区。被执行人宋细英，女，1970年10月30日生，住新余市渝水区。被执行人新余市蓝海工贸有限公司，住所地新余市珠珊镇板桥工业园。法定代表人廖银保，该公司经理。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市鹏鲲物资有限公司、新余市蓝海工贸有限公司、廖银保、廖三女、宋细英、宋小庆、宋少峰的合同纠纷的2015年渝民初字第01442号民事判决一案中，因被执行人新余市鹏鲲物资有限公司、新余市蓝海工贸有限公司、廖银保、廖三女、宋细英、宋小庆、宋少峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市鹏鲲物资有限公司、新余市蓝海工贸有限公司、廖银保、廖三女、宋细英、宋小庆、宋少峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5497389元,执行费54887元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一九年九月二十九日书记员  黎 青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4527号原告：王密顺，男，1958年8月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告王密顺与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王密顺的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王密顺向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费4845元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣王密顺为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。王密顺给冯书海做工28.5天，合计劳务费4845元，冯书海答应完工后便支付。经王密顺多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听王密顺的电话，故王密顺诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:王密顺主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后王密顺给冯书海做工28.5天，合计劳务费4845元，冯书海答应完工后便支付，经王密顺多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，王密顺提交如下证据：1.施工协议，证明王密顺为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明王密顺的出勤情况。对王密顺提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王密顺主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王密顺的诉讼请求。案件受理费50元，由王密顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执815号申请执行人：宁夏银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：91640500735986368B。负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：强某。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某3，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：马某4，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司中卫分行与被执行人马某1、马某2、马某3、马某4金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初1275号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请标的11559.08元，已受偿0元，执行费73元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人马某4名下登记有×××机动车一辆，因未能查找到存放地点且申请执行人不要求处置，故未处置，除此外被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十七日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2200号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：汪贤广，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址湖北省阳新县****。 被执行人：赵彩霞，女，汉族，1981年7月11日出生，住址湖北省阳新县****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人汪贤广、赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初15539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21295.96元及利息等，本院于2019年8月28日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人汪贤广、赵彩霞已向申请执行人支付23365.40元，后本院扣划受理费337元、执行费250.48元，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2016）粤0304民初15539号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人汪贤广、赵彩霞名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2016）粤0304民初15539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年九月三日 书记员  易文萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1014号申请执行人：无锡市天一力电器有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：虞胜建，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被执行人：柳州佳力变压器有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：廖龙跃，该公司执行董事。关于申请执行人无锡市天一力电器有限公司与被执行人柳州佳力变压器有限责任公司承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初148号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、柳州佳力变压器有限责任公司确认结欠无锡市天一力电器有限公司定作款223889元，双方同意以134333.4元结算，付款方式：柳州佳力变压器有限责任公司从2017年5月起，每月月底前支付22000元，直至付清。二、如柳州佳力变压器有限责任公司未按照上述约定履行付款义务，应向无锡市天一力电器有限公司支付违约金20000元，且无锡市天一力电器有限公司有权就223889的未付部分及违约金20000元申请强制执行。三、减半收取后的受理费2329元由柳州佳力变压器有限责任公司负担，于2017年11月底前支付给无锡市天一力电器有限公司。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人柳州佳力变压器有限责任公司有银行存款。被执行人柳州佳力变压器有限责任公司的银行账户已经被本院于2019年3月15日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人柳州佳力变压器有限责任公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人柳州佳力变压器有限责任公司名下有车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自二年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。本院在执行过程中，委托被执行人工商注册地柳州市鱼峰区人民法院对被执行人财产进行查询，但并未有新的财产线索反馈。因被执行人柳州佳力变压器有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，尚余本金213889元及违约金20000元、受理费2329元、执行费3443元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初148号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日书 记 员  邬梦姣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3708号罪犯梁如松，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月15日作出（2014）路台刑初字第518号刑事判决，以被告人梁如松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人梁如松不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）浙台刑一终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁如松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁如松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁如松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁如松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5200号原告：蒋平，男，1975年6月14日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陈青青,张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：李爱华，男，1964年9月30日出生，汉族，住如东县。原告蒋平与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋平及其委托诉讼代理人陈青青到庭参加诉讼，被告李爱华经公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款150000元、利息5000元及逾期资金占用期间的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告蒋平变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金96800元及该款自2015年2月12日开始按照年利率6%计算的利息、借款本金5万元及该款自2016年6月28日起按照年利率6%计算的利息，均计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年1月23日，李爱华向蒋平借取100000元承兑汇票一张，约定2015年2月12日前归还本息合计105000元。2016年3月28日，李爱华向蒋平借款50000元，约定借期3个月并均出具借条，后经催要未果。被告李爱华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日李爱华出具借条1份，主要内容为：“借条今借蒋平承兑汇票中国建设银行22136164一张，计10万元整，在2015年2月12日之前还款10.5万元今借人：李爱华2015.1.23”，2016年3月28日李爱华出具借条1份，主要内容为：“借条今借蒋平5万元整，借期3个月，至2016年6月28日之前还清。借款人：李爱华2016.3.28”。庭审中，原告蒋平陈述：“经朋友介绍认识李爱华准备合伙做外墙保温。李爱华经朋友提出借10万元用于资金周转，2015年1月23日我将出票金额10万元的银行承兑汇票给李爱华，由李爱华当场出具借条，该借款至今未归还本息。该借款10万元为银行承兑汇票出借，按照6个月的贴息率3.2%，10万元贴息为3200元，该笔借款主张归还借款本金为96800元。2016年3月28日我从家里拿了5万元现金借给李爱华并由其书写出具了借条，该借款至今未归还过。上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。蒋平陈述的以出票金额10万元的银行承兑汇票及现金5万元出借给李爱华的事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，被告李爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，后果自负，本院依法确认上述借款事实。蒋平扣除10万元银行承兑汇票出借款的贴现金额3200元后主张李爱华归还借款本金96800元及现金出借款5万元，并不违反法律规定，本院依法支持。借款均约定了借期，蒋平主张李爱华归还借款146800元逾期还款期间按年利率6%计算的利息，于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告李爱华应归还原告蒋平借款146800元及利息（利息计算：96800元自2015年2月12日起、50000元自2016年6月28日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元、财产保全费1520元、公告费300元，合计5156元，由被告李爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  司义成人民陪审员  沙 峰二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18783号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙国军，男，1983年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,288.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,288.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6452号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：邱志维，男，1962年11月20日出生，汉族，住象山县。 被告：张凤彩，女，1963年4月12日出生，汉族，住象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告邱志维、张凤彩金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人吴芳到庭参加诉讼，被告邱志维、张凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以被告邱志维、张凤彩向中国邮政银行股份有限公司象山县支行（以下简称邮政银行象山县支行）借款未予归还，现邮政银行象山县支行已转让该债务为由，诉请判令：1.被告邱志维归还原告借款本金130000元并支付约定利息7332.22元（算至2019年6月20日），以后利息按年利率7.395%加收30%即9.6135%计算至实际履行之日止；2.被告张凤彩对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。 被告邱志维、张凤彩未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 2017年12月11日，邮政银行象山县支行与被告邱志维、张凤彩签署编号为3399929Q117128990016《小额贷款借款合同》一份，约定被告邱志维向邮政银行象山县支行贷款130000元用于购料，被告邱志维的配偶张凤彩作为共同还款人，贷款期限为12个月，在借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息，不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复息等。同日，邮政银行象山县支行与原告及两被告签订一份《贷款保证保险追偿协议》，约定若被告邱志维发生《小额贷款借款合同》约定的违约情形，邮政银行象山县支行有权向原告提出理赔，邮政银行象山县支行根据本合同启动理赔及追偿程序的，原告应按约支付保险赔偿金或提供《赔款承诺函》后，即可获得向被告邱志维和张凤彩追偿本息等款项的权利，且邮政银行象山县支行应向原告出具权益转让协议，权益转让协议需写明邮政银行象山县支行将合同编号为3399929Q117128990016《小额贷款借款合同》项下的有关欠款本息的权益转让给原告，被告张凤彩自愿为被告邱志维的借款承担保证责任等。次日，邮政银行象山县支行向被告邱志维发放贷款130000元，并在借据中明确借款期限为2017年12月13日至2018年12月13日，年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后两被告未按约还本付息，截止2019年6月20日，被告尚欠邮政银行象山县支行借款本金130000元，利息7332.22元。2019年7月5日，原告与邮政银行象山县支行签订《权益转让合同》，邮政银行象山县支行将对两被告与原告于2017年12月13日签订的编号为3399929Q117128990016《小额贷款借款合同》项下的全部债权和权益转让于原告，由原告向两被告主张归还借款及要求支付所有法定和约定的款项（包括但不限于因行使权利而支出的诉讼费、律师费等）。同日，邮政银行象山县支行向两被告各邮寄了一份通知书，告知权益转让的事实。2019年8月11日，原告向邮政银行象山县支行支付赔款104000元。此后，被告未向原告履行付款义务。 以上事实由原告提供的《小额贷款借款合同》、《个人贷款借据》、《贷款保证保险追偿协议》、《逾期催收通知书》、《欠息明细》、《权益转让合同》、《通知书》及邮寄凭证、网上银行电子回单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，邮政银行象山县支行与被告邱志维、张凤彩签订的《小额贷款借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。邮政银行象山县支行按约向被告邱志维发放借款130000元后，被告邱志维未能按约还本付息，理应承担由此引起的违约责任。原告、被告和邮政银行象山县支行三方签订的贷款保证保险追偿协议，系各方签字，合法有效。在被告邱志维未履行还款义务时，原告承担了理赔款，并通过转让权益的方式取得邮政银行象山县支行对被告邱志维的权益，原告依法可向被告邱志维进行追偿，被告张凤彩在贷款保证保险追偿协议中作为担保人签字，在被告邱志维未承担还款义务时应承担保证责任。原告根据邮政银行象山县支行与被告签订的《小额贷款借款合同》要求被告归还借款130000元和利息7332.22元及支付自2019年6月21日起至实际履行日止按年利率9.6135%的利息依法有据，本院予以支持。被告邱志维、张凤彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱志维、张凤彩于本判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司借款本金130000元，并支付利息7332.22元（暂算至2019年6月20日，以后按借款年利率9.6135%计算至实际履行之日止）； 二、被告张凤彩对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3047元，减半收取计1523.50元，由被告邱志维、张凤彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 珅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18876号原告：田涛，男，1992年8月2日出生。委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。被告：北京兴奕餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区景盛中街17号院7号楼1层101。法定代表人：秦海红。原告田涛诉被告北京兴奕餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案。原告田涛向本院提出撤回对被告北京兴奕餐饮管理有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告田涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告田涛撤诉。审判员  李燕二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初386号原告李悌念，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈德苍、林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。法定代表人郑建忠，县长。出庭应诉负责人吴龙，副县长。委托代理人陈爱民，苍南县司法局工作人员。委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。原告李悌念因诉被告苍南县人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日立案后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2019年6月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李悌念及其委托代理人陈德苍、林珊珊，被告苍南县人民政府的出庭应诉负责人吴龙副县长及委托代理人陈爱民、林礼涨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悌念诉称：坐落于苍南县××社区××家车村128-1房屋为原告所有，被告苍南县人民政府未经法定程序，未经原告同意，于2017年12月擅自将上述房屋进行非法拆除，且未向原告告知救济权利和途径。原告认为，原告的合法财产权利依法受法律保护，被告拆除涉案房屋的行为违法。被告应按同区位房屋拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失。为维护自身合法权利，现特具状向贵院提起行政诉讼。请求：一、依法确认被告拆除原告所有的坐落于苍南县××社区××号房屋的行政行为违法。二、依法判决被告按上述房屋同区位拆迁安置补偿标准赔偿原告经济损失200万元。庭审中，原告将上述第二项赔偿请求明确为：要求被告赔偿原告经济损失188万元，其中房屋损失10万元、屋内财产损失5万元、住宅搬迁补助费5万元、临时安置补助费5万元、安置用房价值163万元。原告李悌念在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告主体资格。2.房屋照片，证明房屋拆除前后状况。3.证明，证明涉案房屋为原告所有。4.产权调换协议，证明同类型房屋的补偿情况。被告苍南县人民政府辩称：1.涉案房屋没有办理任何合法审批手续，属依法应予拆除的违法建筑。2.原告要求赔偿经济损失没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告苍南县人民政府在举证期限内提交的证据有：1992航拍图、2002测绘图，证明涉案房屋属于附属用房，没有居住功能。被告当庭及庭后提交以下证据：1.《国家基本比例尺地图图式》（部分），证明涉案房屋属于破坏房屋，无法正常使用。2.2006年测绘图，证明涉案房屋已经于2006年前改建过。3.《苍南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明涉案房屋不属于补偿范围。4.现场视频及截图，证明原告起诉已经超过起诉期限。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的产权调换协议与本案不具有关联性，本院不予采信。2.双方当事人对于原告提交的其他证据真实性无异议，本院予以确认。3.被告提交的现场视频及截图不能证明所涉现场即为本案拆除现场，也无法证明被告实施被诉强拆时原告在现场。4.被告在庭审中提交的其他证据已经超出举证期限，本院不予接纳。5.本院对被告提交的1992航拍图、2002测绘图，不作认定。根据上述采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告李悌念有房屋位于苍南县××社区××后（××号房屋），拆除前由其弟弟李悌习居住使用。2017年12月17日，被告苍南县人民政府强制拆除了原告李悌念上述涉案房屋。原告李悌念不服，于2019年4月8日提起本案诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。但该解释于2018年2月8日被《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》[法释[2018]1号]所替代。新解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被诉拆除行为于2017年12月17日作出，涉案房屋拆除前系由原告弟弟李悌习居住使用，根据日常生活经验，应当推定李悌习在涉案房屋被拆除后已经及时告知原告行政行为内容。依据上述法条规定，由于被告未告知原告诉权及起诉期限，从有利于行政相对人合法权益保护原则出发，在涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，原则上应当适用原司法解释二年起诉期限的规定，但从2018年2月8日起最长不得超过一年。上诉人于2019年4月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李悌念的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇一九年九月三十日法官助理李凯代书 记员  黄高宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡佳，男，1987年7月23日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡佳系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,076.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执70号之一   申请执行人:新疆心连心能源化工有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县包家店镇塔西河工业园区，统一社会信用代码91652324572501476R。   法定代表人：郭正，该公司总经理。   被执行人：许银生，男，汉族，1966年10月1日出生，元固定职业，住新疆奎屯。   本案在执行过程中，经查询，被执行人许银生名下位于奎屯市毓秀里235幢261室房产有抵押贷款，并告知申请人，申请人表示暂不处置该房产，此外被执行人许银生名下无银行存款、土地、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                             二〇一九年九月九日     书记员  李  伟
四川省渠县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1725刑初130号 公诉机关：渠县人民检察院。 被告人：沈鹏杰，曾用名沈琪博，男，生于1998年1月3日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县，住渠县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月23日被渠县公安局刑事拘留；经渠县人民检察院批准，2019年5月28日被渠县公安局执行逮捕，现羁押在渠县看守所。 指定辩护人：郑杰，渠县法律援助中心律师。 渠县人民检察院以渠检公刑诉[2019]121号起诉书，指控被告人沈鹏杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员杜炜出庭支持公诉，被告人沈鹏杰及其指定辩护人郑杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 渠县人民检察院起诉指控：2015年4月1日凌晨，被告人沈鹏杰、张某波（已判决）、杨某(已判决)、张某（已另案处理）等四人，因朋友萧双刚耍朋友一事，被告人张某波为泄私愤，将李某的川SV0919吉利汽车、李某银的渝A37A38帕萨特轿车、万某的川S8808天籁汽车，三辆车车胎用匕首刺坏。此后，走到渠江镇南桥社区附近时，因被告人杨某与廖某存在矛盾过节，被告人沈鹏杰称廖某的小汽车停在这里，后被告人杨某提议将廖某的车子砸了。于是被告人杨某、沈鹏杰、张某波、张某四人来到旱桥社区坝子里，一起动手将廖某的川SL2936雪弗兰轿车的四个轮胎刺破、两个反光镜砸烂，前挡风玻璃砸烂，经鉴定廖某轿车四个轮胎价值1440元、两个反光镜子价值396元、前挡风玻璃价值615元，共计价值2451元人民币。 案发后，被告人沈鹏杰潜逃到新疆务工，期间回渠县后听说公安机关在抓捕自己，但并未主动到案。2019年4月23日，被告人沈鹏杰在渠县政务中心户籍窗口办理户籍业务时，被民警当场抓获。同时，被告人杨某的父亲赔偿了廖某7000元人民币，被告人张某赔偿了廖某2000元人民币，被告人沈鹏杰、张某波未对廖某进行赔偿。 为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人沈鹏杰的供述与辩解；被害人的陈述；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见等证据。指控认为，被告人沈鹏杰为发泄情绪，伙同他人任意损毁他人财物价值2451元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人沈鹏杰犯罪时不满18周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。 被告人沈鹏杰对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 指定辩护人辩护称：1、对本案定性没有异议；2、本案是共同犯罪，被告人在本案中所起作用较小，应当从轻或者减轻处罚；3、作案时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；4、被告人在侦查阶段及庭审过程中如实供述，对犯罪事实供认不讳，认罪，从宽处罚；5、被告人系初犯；6、本案犯罪数额较小，刚超过本罪起点刑一点。综上，请求对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的程序性法律文书；户籍信息；到案经过说明；在逃人员信息登记表；维修道具；被损害车子的购车发票及车辆损毁照片；辨认笔录、照片；何某、萧某刚、张某、张某波、杨某等人的证言；被告人沈鹏杰的供述与辩解；被害人廖某、李某银等人的陈述；现场勘验笔录、鉴定意见书等证据证实。证据的收集的程序合法，内容客观真实，被告人亦无异议，与本案具有关联性，能够相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认采信。 本院认为，被告人沈鹏杰为发泄情绪,无事生非,任意毁损他人财物（经鉴定毁损他人财产价值2451元人民币）,破坏社会秩序,情节严重,根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。根据法律规定，结合本案事实，应对被告人沈鹏杰处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、第三款的规定，被告人沈鹏杰作案时为未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人沈鹏杰到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其指定辩护人认为本案被告人在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，与本案查明的事实及相关法律规定不符，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人沈鹏杰与同案人员确属共同犯罪，但四人在犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主从关系，故对该辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。 据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第十七条第一、第三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人沈鹏杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  张全林 人民陪审员  李文贵 二〇一九年九月十一日 书 记 员  朱虹霓 本案适用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；…。 5、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1880号原告：高建民，男，1949年12月25日出生，汉族，退休人员，现住银川市西夏区委托诉讼代理人：刘源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祥，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：石嘴山市善缘健康管理咨询有限公司，住所地大武口区鸣沙路79幢F区114号。法定代表人：张丛霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：山东善好健康产业有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道汇金大厦A座302室。法定代表人：刘春红，系该公司经理。委托诉讼代理人：祝伟，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付双龙，山东伟鹏律师事务所律师。原告高建民与被告石嘴山市善缘健康管理咨询有限公司（以下简称石嘴山善缘公司）、山东善好健康产业有限公司（以下简称山东善好公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，并对该案依法适用简易程序审理。在案件审理期间，原告高建民于2019年6月18日向本院提出对其肛肠受损导致的伤残及误工期、护理期、营养期进行鉴定，银川市第一人民医院四案发鉴定中心于2019年7月5日向本院出具了《终止鉴定告知书》以“因该案件即存在灌肠操作的行为，又存在自身疾病可能，亦不平排除医源性损伤的可能，因该案件损伤成因负责，已超出本机构鉴定能力，致使鉴定工作无法继续进行”为由，终止此次鉴定工作。2019年8月15日，原告高建民向本院申请放弃对伤残进行鉴定，本院同时告知其对误工期、护理期、营养期的鉴定亦不启动。该案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告高建民及其委托诉讼代理人刘源、王国祥、被告石嘴山善缘公司的委托诉讼代理人张世新、被告山东善好公司的委托诉讼代理人祝伟、付双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建民向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告各项损失共计98680元（其中医疗费41677.61元，住院伙食补助费4600元，交通费1000元，护理费20080元，营养费2300元，误工费56000元，一次性纸尿裤费用255元，精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告在位于石嘴山市大武口区鸣沙路79幢F区114号的“善好?好好养生吧”办理会员卡，购买医药产品及理疗服务。2019年1月14日，原告在“善好?好好养生吧”进行“灌肠疗法”时，出现肛门肿物脱出，肛周肿胀疼痛、大便失禁等症状。养生吧主管樊月翠将原告送往石嘴山市第二人民医院肛肠科诊治。2019年1月15日，原告因病情未好转遂就诊于宁夏回族自治区人民医院，经B超现实肛周皮下组织未见占位性病灶，临床诊断为肛周脓肿。此后，原告发现肛周肿胀疼痛加重，2019年1月19日原告被送往宁夏中医医院暨中医研究院住院治疗46天，出院确诊诊断为肛周脓肿，大便失禁。出院医嘱为出院继续康复治疗，合理饮食、加强营养，定期复诊，不适随诊。原告出院后，多次前往“善好?好好养生吧”要求赔偿，该养生吧主管樊月翠要求原告诉讼解决。经查询，石嘴山市大武口区鸣沙路79幢F区114号注册有两个公司分别为“石嘴山市善缘健康管理咨询有限公司”和“山东善好健康产业有限公司宁夏分公司”，且两公司人员、业务和财务存在混同。故两公司应共同承担赔偿责任。因2019年3月21日，被告2将山东善好健康产业有限公司宁夏分公司予以撤销，故应由被告2承担相应责任。为此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望判如所请。另，原告高建民当庭将损失变更为96377.61元被告石嘴山善缘公司答辩称，现有证据不能证明被告对原告有侵权行为。被告山东善好公司：1.原告起诉主体有误，本公司并非案涉纠纷侵权的直接责任人，本公司对原告的受伤不存在任何过错，被告石嘴山善缘公司与本公司系两家独立的公司，双方不存在管理与被管理等法律上的利益共同体关系，双方也不存在公司业务，财务、人员混同的情形，本公司并非被告石嘴山善缘公司的股东，故原告起诉本公司要求承担损失没有依据，应当依法驳回；2.原告所述的伤害，系被告石嘴山善缘处的养生吧灌肠疗法所致的伤害，被告石嘴山善缘公司是否有过错，两者之间是否存在法律上的因果关系，石嘴山善缘公司是否应当承担责任，均是原告与石嘴山善缘公司之间的事情，与公司没有直接因果关系，本公司不存在过错；3.对于原告主张的各项费用，计算标准和依据均不予认可，与本公司亦无关系，请求法庭依法裁决。本院认定事实如下：原告诉称，其在位于石嘴山市大武口区鸣沙路79幢F区114号的“善好?好好养生吧”办理会员卡，购买医药产品及理疗服务。2019年1月14日，原告在“善好?好好养生吧”进行“灌肠疗法”时，出现肛门肿物脱出，肛周肿胀疼痛、大便失禁等症状。养生吧主管樊月翠将原告送往石嘴山市第二人民医院肛肠科诊治。后期原告因病情未好转，遂先后就诊于宁夏回族自治区人民医院、宁夏中医医院暨中医研究院进行治疗，花费相关医疗费等费用。原告认为，石嘴山市大武口区鸣沙路79幢F区114号注册有两个公司分别为“石嘴山市善缘健康管理咨询有限公司”和“山东善好健康产业有限公司宁夏分公司”，且两公司人员、业务和财务存在混同。故两公司应共同承担赔偿责任。因2019年3月21日，被告山东善好公司将山东善好健康产业有限公司宁夏分公司予以撤销，故应由被告山东善好公司承担相应责任。为此，原告特诉至本院，要求判如所请。原告提交的证据，二被告均不予认可其与二被告的关联性，原告的证据亦不能证实其与二被告的关联性，本院对原告的证据不予确认。本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，同时被侵权人负有举证证明侵权人对其损伤后果有过错及有因果关系的责任。本案高建民的身体权、健康权在实施理疗过程中受到损伤，其向法庭提交的证据均不能证实其损伤系二被告的侵权行为造成，亦不能证明其损伤后果与二被告的行为有因果关系，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求二被告共同承担侵权责任的诉求依法不能成立。二被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告高建民的全部诉讼请求。案件受理费786元，减半收取计393元，由原告高建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年九月十九日书记员 王昕煜附：附相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44004号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：冯国政，男，1987年7月29日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯国政信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,916.81元(币种下同)。原告诉称，被告冯国政系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,916.81元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初3468号原告：惠州市康电实业有限公司，住所：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金达路13号。法定代表人：薛根生。委托代理人：董全胜、朱炜杰，广东尚智和律师事务所律师。被告：深圳市鑫沅科技有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道章阁社区隆添利科技工业园FB栋2楼。法定代表人：陈恒金。原告惠州市康电实业有限公司诉被告深圳市鑫沅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市康电实业有限公司诉称，原告与被告在2015年1月至2017年11月期间，原告按被告的采购订单购货给被告，所有订单产品都已经在2017年9月30日前全部交付完结。根据原被告最新对账单显示，被告尚欠原告货款397379.53元。由于原被告之前签订的《付款协议书》，对于违约责任作出约定：从2017年12月开始，被告逾期支付的，从逾期之日起，被告每天按逾期款的0.233‰向原告支付滞纳金，所以逾期滞纳金从2018年1月1日开始计算，暂计算至起诉之日为31017.46元。基于以上事实，原告与被告多次协商无果的情况下，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款397379.53元以及逾期滞纳金31017.46元（以397379.53元为基数，从2018年1月1日开始，每天以0.233‰计算滞纳金，计算至还清之日，暂计算至起诉状之日为31017.46元）2、本案的诉讼费由被告承担。被告深圳市鑫沅科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2017年11月原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议书》，约定：一、甲、乙双方自2015年1月至2017年11月期间，甲方按乙方采购订单提供合格的电子产品给乙方；二、所有订单产品都已经在2017年9月30日前全部交付完结，每月对账单双方核对已确认完毕；三、采购订单注明货款结算方式为月结60天，截止2017年11月15日已到期货款共计：590378.13元，其中包含2015年货款37600.00元（不含税）；四、经双方协商决定，乙方分期支付已到期货款给甲方，具体支付时间和金额如下：自2017年12月开始，乙方分期付清全部到期货款，第1-12期每月15日前支付货款：49198.18元给甲方；五、违约责任：甲、乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方按逾期款的0.233‰。向甲方支付滞纳金；六、协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，甲方有权向当地法院提起诉讼。2018年7月16日，双方再次签订《付款协议》，约定：双方经过协商，就被告尚欠余款（具体金额以双方对账单为主）达成如下协议：被告从8月份开始每月15号支付原告3万元，直至付清为止。落款时间为2018年10月28日经双方确认的应收款明细及对账单载明：被告2018年8月16日支付货款3万元，尚欠原告2015年货款37600元，2017年4月至2017年9月货款359779.53元。另查，本院依原告申请于2019年7月31日作出（2019）粤1302民初3468号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告深圳市鑫沅科技有限公司名下银行存款，冻结总额以人民币428396.99元为限（冻结期限为一年）。二、查封薛根生位于惠州市麦地东路××明珠花园××、××号商场（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积25.87平方米）的所有权（查封期限为一年）。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的《付款协议书》、《付款协议》、应收款明细及对账单等予以佐证，可以确认。被告未依约支付货款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款及利息，本院予以支持。关于滞纳金，实为违约金，因双方对付款期限及数额作出了变更，即被告自2018年8月开始每月15日向原告支付3万元，被告除2018年8月16日支付3万元外，未再支付付款，依据双方约定的付款时间及被告未付款的情况，被告应自2018年12月1日起按0.233‰/日以397379.53元为基数支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市鑫沅科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市康电实业有限公司支付货款397379.53元及违约金（自2018年12月1日起以397379.53元为基数按0.233‰/日计算至实际支付之日止）。二、驳回原告惠州市康电实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7726元、保全费2661.98元，合计10387.98元（原告已预交6524.98元），由被告深圳市鑫沅科技有限公司负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨燕红审判员  李雄杰审判员  欧阳琳二〇一九年九月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17423号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，北京德融物业管理有限公司员工。被告：蒋燚，男，1974年4月28日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告蒋燚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振到庭参加诉讼，被告蒋燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋燚支付欠缴的物业费共计11242.52元；2、本案诉讼费由蒋燚承担。事实和理由：蒋燚系位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼069号房屋的业主，房屋建筑面积为41.20平方米。德融物业公司与北京国融置业有限公司签订国融大厦物业服务合同，约定德融物业公司向该小区提供前期物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。2014年3月10日，被告房屋所在小区成立了业主委员会并更换了物业管理公司。被告尚欠该房屋2011年12月1日到2014年3月10日期间的物业费。此欠费经多次催缴未果，故向法院提起诉讼。被告蒋燚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋燚系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼069室房屋的业主，该房屋建筑面积为41.20平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告蒋燚所在的北京市北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京市北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务，被告蒋燚未交纳2011年12月1日至2014年3月10日的物业费11242.52元。根据有关生效民事判决书，德融物业公司为国融大厦提供的物业服务项目和质量存在一定瑕疵。上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、交接协议书、催费通知、民事判决书、照片等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蒋燚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本案中，被告蒋燚虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，应支付2011年12月1日至2014年3月10日期间的物业服务费。依据本院已生效的判决书认定，原告德融公司物业服务存在瑕疵，故对原告德融公司要求支付物业费11242.52元的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋燚于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费共计7869.76元；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告北京德融物业管理有限公司负担24元（已交纳）；由被告蒋燚负担57元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费（以实际发生为准）由被告蒋燚负担（于本判决生效后七日内给付原告北京德融物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周继全人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐 笑
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1419号原告：朱文卫，男，1964年6月5日出生，汉族，江苏省扬州市江都区人，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司孤岛营业部，住所地：东营市河口区孤岛镇光明路279号。统一社会信用代码：913705037372101842。负责人：李红军，总经理。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。第三人：河口区孤岛东进汽修部，住所地：东营市河口区孤岛镇光明路300号。经营者：徐进，男，1973年11月19日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：张网芹（系经营者徐进之妻），现住。原告朱文卫与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司孤岛营业部（以下简称“人保公司孤岛营业部”）、第三人河口区孤岛东进汽修部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱文卫及其委托诉讼代理人李静瑶，被告人保公司孤岛营业部的委托诉讼代理人陈藤，第三人河口区孤岛东进汽修部的委托诉讼代理人张网芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16249.69元、交通费500元，其他费用待鉴定后确定；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日被告雇佣原告为其维修供暖管线，原告在维修管道过程中从高处跌下导致左跟骨骨折，后进行手术。该事故导致原告产生了巨大的经济和精神损失，被告作为雇主，应当承担赔偿责任。原告经多次与被告协商，被告拒绝赔偿。为此，诉至法院。人保公司孤岛营业部辩称，原、被告之间形成承揽关系，而非劳务关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉存在错误。原告为被告及其东进修理厂修理暖气管线，在工作中是独立完成维修工作，自行提供工具设备，并不接受被告的管理，原告以完成修理管线的任务作为工作成果，故双方之间存在的是承揽关系，且被告也并非本案中的唯一定作人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中自身损害的，定作人不承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。河口区孤岛东进汽修部述称，2018年冬天供暖前，人保公司孤岛营业部的暖气坏了，该公司职工徐海峰找到河口区孤岛东进汽修部的负责人徐进，问能不能帮忙找一个修暖气的，徐进就找到了其老乡朱文卫，但对朱文卫为人保公司孤岛营业部修暖气的具体过程不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年约10月份，原、被告达成口头协议，约定原告为被告维修供暖设施，材料由原告购买，待维修工作结束后一并结清材料费和人工费。后原告按被告要求先后完成了如下维修工作：先是到被告办公大楼后面更换了四个阀门，几天后又对被告的供暖管道保温层进行了检修并将坏的保温层予以更换，又隔一个多星期即2018年11月10日更换一个管道泵，后因更换后水仍不热，2018年11月12日下午更换一个总阀门，上述工作中所需材料均是由原告购买。原告在更换总阀门时，其从第三人处搬来一把梯子，站在梯子上使用自带的小型扳手进行工作，工作过程中跌伤。原告自称当时其站在梯子上工作时的高度距离地面约两米多高，当用扳手用力拧螺丝时从梯子上摔到地面受伤。原告受伤后于当日下午15:07分到胜利石油管理局孤岛医院拍片检查，摄片检查提示左侧跟骨骨折。2018年12月8日原告因“跌伤致左足跟部肿痛伴活动受限20余天”入高邮市三跺中心卫生院治疗，被诊断为左跟骨骨折，该医院为原告行左跟骨骨折切开复位内固定术，后原告于2018年12月27日出院。原告受伤后，其通过张网芹向被告转交两张销货清单，其中列明了每次维修工作中购买的材料名称、价格及工时费价格，庭审中原、被告均认可材料费、工时费合计6100元。由于第三人营业场所的供暖管道连接的是被告的暖气管道，被告与第三人约定上述费用中4000元由被告负担，被告已于2018年11月21日将该款转入张网芹账户，由张网芹转交给了原告，其余2100元由第三人支付给了原告。本院认为，原、被告争议的焦点问题是：双方之间就暖气设施维修工作形成何种法律关系，被告应否对原告因受伤遭受的损失承担赔偿责任。首先，从当事人在庭审中的陈述看，原、被告口头达成了维修供暖设施的协议，维修过程中所需的材料系由原告购买，原告自带工具、利用自己的维修技术完成被告指示的维修工作，由被告支付报酬。其次，原告自称实际工作中其根据需要有时另找一至两名工人一起干，有时由其一人干，工人工作期间的工资及伙食由其负责。另外，原告的报酬包括购买材料的材料费及维修工作期间的工时费，其中材料费按原告报送的购买价格确定，工时费按原告报送的工时价格确定，该工时费包括原告及其所雇工人的费用。从上述情况看，原、被告之间就暖气设施维修工作形成的关系更符合承揽合同的特征，本院依法认定双方之间形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告交给原告完成的维修工作没有特殊资质的要求，原告提供的证据亦无法证实被告存在定作、指示及选任过失，故被告对原告因受伤产生的损失不应承担赔偿责任。相应的，原告申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱文卫的诉讼请求。案件受理费218.74元，减半收取计109.37元，由原告朱文卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇一九年九月五日法官助理任飞飞书记员孟丽
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初876号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李垒，男，1989年11月18日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2012年2月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2013年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，撤销前罪判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。2019年6月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 被告人黄羽，男，1990年10月22日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。2009年9月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2015年10月9日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪判决的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；2018年8月6日因犯危险驾驶罪被永康市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]758号起诉书指控被告人李垒、黄羽犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人李垒、黄羽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月30日凌晨，被告人李垒、黄羽等人到永康市东城街道城东路精舞门酒吧喝酒。其间，被告人李垒因为琐事，与同在酒吧消费的柳某（已行政处罚）等人发生冲突。被告人李垒在被柳某打了一巴掌后，伙同被告人黄羽采用拳头打、啤酒瓶砸的方式对柳某进行殴打，致其唇部受伤。经鉴定，被害人柳某所受的损伤属轻伤二级。 2019年5月8日，被告人李垒主动到永康市公安局东城派出所投案。2019年5月9日，被告人黄羽主动到永康市公安局东城派出所投案。 2019年5月15日，被告人李垒、黄羽就民事赔偿问题与被害人柳某达成和解协议，赔偿款4万元已兑现，柳某对二人表示谅解。 上述事实，被告人李垒、黄羽在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李垒、黄羽的供述、被害人柳某的陈述、证人栋木大、杨某等人的证言、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、公安司法鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、到案经过、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李垒、黄羽公然藐视国家法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李垒、黄羽曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人李垒、黄羽主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均依法予以从轻处罚。被告李垒、黄羽认罪认罚，均依法可以从宽处罚。被告李垒、黄羽与被害人柳某达成调解协议并取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止）。 二、被告人黄羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  胡 洪 人民陪审员  毛海燕 二〇一九年九月九日 代书 记员  吴伊伊
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1329号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住址：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该公司经理。 委托代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托代理人（两原告共同委托）：陈健，广西卓秀律师事务所律师。 被告：罗纯宗，男，1957年7月11日出生，汉族，昭平县马江镇熊埠小学教师，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司诉被告罗纯宗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月26日原、被告已经达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告就双方的纠纷达成和解协议，并已履行完毕，原、被告之间的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗嘉慧
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保7号 申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,统一社会信用代码×××780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，经理。 被申请人：张店麦悦歌厅，统一社会信用代码×××625，住所地山东省淄博市张店区共青团西路95号蓝乾大厦3层。 经营者：王军强。 被申请人：王军强，男，汉族，1991年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：贾刚，男，汉族，1973年9月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人张店麦悦歌厅、王军强、贾刚著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人12万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王兴堂 人民陪审员  刘学军 人民陪审员  孟凡秀 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张凤华
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1460号申请人：周应保，男，1953年9月15日出生，汉族，住固始县。申请人：留志强，男，1972年9月27日出生，汉族，住固始县。申请人：吕书银，男，1966年9月29日出生，汉族，住固始县。申请人：沈加成，男，1964年5月26日出生，汉族，住固始县。申请人：马大国，男，1963年5月8日出生，回族，住固始县。被执行人：李兆武，男，1967年3月22日出生，汉族，住固始县。申请人周应保等五人与被执行人李兆武合伙协议纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初3268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人李兆武无财产可供执行。申请人周应保等人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3268号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十五日书记员  周 正
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18907号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张文轩，男，1990年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文轩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,036.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,036.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4847号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：吴豪洲，男，1984年2月18日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被告:韦璎华，女，1982年9月3日出生，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告吴豪洲、韦璎华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告吴豪洲、韦璎华自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41293号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张敏，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金154,493.90元，利息28,052.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,293.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计185,839.51元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金154,493.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金154,493.90元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,493.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,389.88元，减半收取计1,694.94元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执705号之一 申请执行人:广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，公司董事长。 被执行人：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨素珍，女，1972年04月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与王小华、杨素珍金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月25日委托淘宝网拍卖被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区的店面一直（房屋产权证号：Ｓ2××19）、上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）、上饶市广丰区芦林街道湖头社区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61）。2019年9月5日，买受人王容以人民币1,328,000元的最高价竞得被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61），买受人杨燕以人民币1,630,000元的最高价竞得被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下: 一、被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××61）所有权归买受人王容所有。房屋所有权自本裁定送达买受人王容时起转移。 二、被执行人王小华、杨素珍共同所有的位于上饶市广丰区 房屋一幢（房屋产权证号：Ｓ2××91）所有权归买受人杨燕所有。房屋所有权自本裁定送达买受人杨燕时起转移。 二、买受人王容、杨燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十七日 书记员  徐海峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2214号 申请执行人:吴乐，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行吴乐与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款100916.26元（其中2018年6月至2019年2月期间的工资99523.26元，案件执行费1393元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执970号 舟山市嘉家物业管理有限公司、徐华衡： 申请执行人舟山市嘉家物业管理有限公司与被执行人徐华衡物业服务合同纠纷执行一案，申请执行标的1420元（其中诉讼费20元）。我院在执行过程中，被执行人徐华衡履行执行款1420元（其中诉讼费20元），并向本院交纳申请执行费50元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张万军，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖北省沙洋县曾集镇六冢村八组，现住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙洋县曾集镇青桥村村民委员会。住所地：湖北省沙洋县曾集镇青桥村。法定代表人：易伦福，该村村主任。委托诉讼代理人：郑兴，湖北省沙洋县曾集法律服务所法律工作者。一审第三人：袁贤金，男，1958年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人张万军因与被申请人沙洋县曾集镇青桥村村民委员会（以下简称青桥村村委会）、一审第三人袁贤金金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万军申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。张万军承担了青桥村委会诉王安华、李涛、刘华租赁合同纠纷案一、二审所产生的费用共计10200元，青桥村委会违背三方协商的结果撤诉，骗取张万军垫付的全部诉讼费用，应当赔偿张万军的损失。（一）二审法院认定事实错误。湖北省沙洋县人民法院(2006)沙五民初字第32号民事裁定书、原青桥法人代表喻才出具的《关于青桥与王安华等人租赁合同纠纷案件的说明》、湖北汉江律师事务所苏行斌律师出具的《证明》以及湖北兴联律师事务所律师李晓泉出具的《情况说明》等证据足以证明张万军与青桥村委会之间存在借贷关系。（二）二审法院未认定张万军与青桥村委会之间存在借贷关系属适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定:“原告仅依据欠条、借条、收条等债权凭证提起民事诉讼的,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据,被告提出相应的证据后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中,张万军持有付费票据、证明等债权凭证，而青桥村委会并未抗辩已经偿还或支付该款项，人民法院应当推定张万军与青桥村委会之间的借贷关系成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条规定：“当事人对合同成立存在争议，人民法院能够确定当事人的名称或姓名、标的、数量的，一般应当确定合同成立。”青桥村委会应当偿还张万军垫付的款项。张万军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张万军与青桥村委会既未签订借款合同，也无以口头或其他形式订立借款合同的相关证据。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷关系的成立需要当事人双方具有借贷合意，而张万军提交的证据仅能证明其支付诉讼费的事实，并不能证明其与青桥村委会有订立借款合同的合意。张万军替青桥村委会支付诉讼费用，系基于其自身欲以村委会名义提起诉讼使得占用猪场的其他人离开的目的。在青桥村委会撤诉后，张万军也未提供证据证明该款项已转化为借款。二审法院认定张万军与青桥村委会之间不构成借贷关系并无不当。关于青桥村委会是否存在以虚假诉讼欺诈张万军诉讼费的情形，张万军亦未提交证据证明。综上，张万军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万军的再审申请。审判长  董俊武审判员  叶 可审判员  方 庆二〇一九年九月二日法官助理汪丽萍书记员张丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20936号原告：寇大国，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨毅，河北宇阔律师事务所律师。被告：李占会，男，1991年10月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县武邑镇北袁村1区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告寇大国诉被告李占会、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇大国及其委托诉讼代理人杨毅、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告李占会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇大国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费及车辆贬值损失暂定10000元；2、判令二被告赔偿申请人医疗费592元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日11时27分，在北京市大兴区京台高速出京3公里处，李占会驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，寇大国驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队的第111504520190001188号道路交通事故认定书认定，李占会为全部责任，寇大国无责任。该事故造成原告车辆在高速路翻转，损失严重，维修费用高达58367元（保险公司已向四S店进行支付），维修部位涉及大梁、悬挂、车身整体切割等等，经维修后，原告车身四条轮胎没有更换，但经过这次事故，轮胎已经损害严重，无法使用。且原告车辆贬值严重，二手车价格严重下滑，故原告要求被告赔偿原告车辆维修更换损失以及贬值损失。李占会已在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处购买交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故要求被告保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分由被告李占会承担。现各被告均未能赔偿原告的损失，经多次协商未果。被告李占会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告人保公司辩称:事故承保车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内，我司已将原告花费的车辆维修费支付给4s店。不同意赔偿原告的车辆贬值间接损失及诉讼费。对于原告主张的医疗费，因事故认定书中未写明有人员受伤，故不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月5日11时27分，在北京市大兴区京台高速出京3公里处，被告李占会驾驶车牌号为×××的小型普通客车，由北向南行驶，原告寇大国驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队高速路中队的第111504520190001188号道路交通事故认定书认定，被告李占会为全部责任，原告寇大国无责任，事故无人受伤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据北京市公安局大兴分局交通支队制作的交通事故认定书认定，此次交通事故中无人受伤。本案中，原告主张其在事故中受伤并花费医疗费592元，根据原告寇大国提交的疗费票据及检查报告书等证据，并不足以证明其人身损害与此次交通事故存在因果关系，故对原告寇大国要求被告赔付医疗费592元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告寇大国主张的车辆维修费及车辆贬值损失，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇大国的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告寇大国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年九月二十四日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18760号原告：赵明，男，1983年9月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告赵明与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵明在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵明撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0222民初104号     原告：刘晓平，男，1972年2月14日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX202141210。   被告：贾战海，男，1984年7月11日出生，汉族，住山西省吉县，公民身份号码：14263XXXX407111213，（下落不明）   被告：张小军，男，1977年7月24日出生，汉族，住陕西省宜君县，村民，公民身份号码：61022XXXX707241217。      原告刘晓平与被告贾战海、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，由于被告贾战海下落不明，本院公告向贾战海送达起诉状副本及相关应诉材料。公告期满后，本案依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘晓平，被告张小军到庭参加诉讼。被告贾战海经本院依法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘晓平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，利息15233元；2、诉讼费用由被告依法负担。诉讼中原告利息主张变更为利息计算至债务清偿之日。事实及理由：被告贾战海于2011年7月1日，向原告借款10000元，月息0.02元，期限三个月，被告张小军提供担保，承担连带清偿责任，到期后，贾战海清息两次3100元，后经原告多次催要被告至今未还款，无奈将借款人贾战海，担保人张小军诉至法院，以维护原告合法权益。望人民法院支持原告诉讼请求。   被告贾战海未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。   被告张小军辩称，不同意原告诉请，我找过好多回贾战海，我在电话上跟原告说的很清楚，就把这个事情说清把钱给原告要下，给了1500元利息，贾战海说现在在弄半挂，一两个月就把钱还了，我说要么就把我摘清，原告没有回答我，也没有写条子，还有一次在渭南，我把贾战海和他妻子找见，我给原告打电话让过来一起把贾战海的摩托扣回去，原告说忙没有来，反正我现在多次给他打听贾战海的下落让给原告还钱。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均互相无异议的证据，本院在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：   对刘晓平提供的证据，借条，被告张小军无异议，根据庭审查明的事实，能够确定2011年7月1日，被告贾战海因资金周转困难，经被告张小军介绍从原告刘晓平处借款10000元现金，双方约定借款期限三个月，月息2%，借款人为贾战海，担保人张小军的事实，予以确定。   对本院依职权调取的谈话笔录，为本院在送达诉讼材料时，前往贾战海户籍所在地找寻贾战海未果与其所在村委会干部的谈话笔录，能够证明贾战海下落不明的事实，予以确定；对本院依职权调取的贾战海的身份信息，予以确定。   就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年7月11日，被告贾战海因资金困难，经被告张小军介绍，从原告刘晓平处借款10000元，通过现金方式给付，并向刘晓平出具借条一张，双方约定借款期限三个月，月息2%，担保人张小军，未约定担保方式，担保期限原告陈述为借款期限的三个月，被告陈述为一个月。借款期满后，被告贾战海分两次共向原告刘晓平清息3100元，借款本金及至今期间利息再无给付，被告贾战海现下落不明。   本院认为，经过庭审调查，根据认定的证据及庭审查明的事实，本案事实清楚，法律关系明确。被告贾战海于2011年7月1日从原告刘晓平处借款10000元，双方约定借款期限三个月，利息月息2%，现已借款期满，被告贾战海理应偿还借款，且利息约定符合法律规定，原告刘晓平现主张其偿还借款及支付利息应予以支持。本案争议焦点问题为，被告张小军是否承担连带清偿责任，根据原告提供的借条内容显示，张小军以担保人身份在借条上签字，其亦认可借款的真实性，亦认可其为担保人，张小军以自己曾多次帮助原告向贾战海讨要债务来抗辩其已经尽到义务不应承担担保责任，于法无据，不予采纳。另，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”。故本案担保方式应按照连带保证责任承担保证责任。另关于保证期限问题，依据本法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；本案借款期为2011年7月1日，借款期限为三个月，即借款期满之日为2011年10月2日，保证期限应为六个月即2011年10月2日--2012年4月2日，再此期间，经查被告张小军承认原告向其及债务人均主张过权利，未过保证期限，故被告张小军应对此债务承担连带清偿责任。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、贾战海于本判决生效之日起十日内偿还刘晓平借款本金10000元人民币，支付利息自2011年7月1日（公历）起按照月利率2%计算至债务清偿之日（已支付3100元利息，在实际支付时予以扣除）；   二、张小军对上述债务及利息承担连带清偿责任，张小军偿还债务后有权利向贾战海追偿。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费430元（刘晓平已预交），由贾战海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判长 武 文 璋   人民陪审员 沈 全 生   人民陪审员 田 景 文       二○一九年九月二十六日       书记员 张  威