wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42539号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：油永奇，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍地山东省，住上海青浦区重固镇郏店村4队92号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告油永奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告油永奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金192,274.54元，支付利息22,897.95元、逾期还款违约金38,812.35元，分期付款手续费2,593.97元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年1月17日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金192,274.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告油永奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告油永奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金192,274.54元；二、被告油永奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金192,274.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,145.49元，减半收取计2,072.75元，由被告油永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34832号原告：赵艳峰，男，1959年3月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：物资机关修建队，住所地北京市西城区月坛北街25号。法定代表人：张东明，队长。委托诉讼代理人：周振忠，男，该单位职工。委托诉讼代理人：魏玉儒，女，该单位职工。原告赵艳峰与被告物资机关修建队劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵艳峰、被告物资机关修建队的委托诉讼代理人周振忠、魏玉儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳峰向本院提出诉讼请求为：1、依法确认原告2010年9月29日至2019年3月17日与被告存在劳动关系；2、依法判令被告支付原告2017年8月1日至2019年3月15日工资差额40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告于2010年9月29日到被告处上班，至2015年7月30日期间，被告未给原告上保险。2013年6月1日因家中妻子生病至2014年5月25日妻子去世，原告在家一年没有任何工作及收入。从2010年9月29日至2019年4月15日，原告都在被告处工作。2017年8月1日，被告以改革之名，将原告的工资由原来每月4000元至4500元之间，降到2500元。原告认为自身合法的权益应当受到法律保护，故向法院起诉。被告物资机关修建队辩称：2015年6月之前，原告与被告不存在劳动关系，认可2015年6月1日至2019年3月17日双方存在劳动关系。2017年之前双方没有明确约定工资为4500元。2017年7月，被告统一对工资进行调整，此后按照新的工资标准执行，不存在差额。被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：物资机关修建队认可在2015年6月1日至2019年3月17日之间，与赵艳峰建立劳动关系。但是，赵艳峰主张其于2010年9月29日入职物资机关修建队，提交的证据为临时工名册复印件一份，在赵艳峰一栏手写标注有“2010年9月”的字样，物资机关修建队对该证据不予认可，强调其单位没有做过这样的名册。赵艳峰在物资机关修建队工作至2019年4月18日。物资机关修建队在每月25日至月底之间发放赵艳峰上个计薪周期的工资，一个计薪周期为上月16日至当月15日。赵艳峰称物资机关修建队在2017年8月开始进行工资改革，改革前每月工资4000元至4500元，改革后为每月2500元，但其不同意降薪，故按每月1500元的标准要求物资机关修建队支付2017年8月1日至2019年3月15日的工资差额。物资机关修建队则强调在工资改革之前，已经向员工进行了告知，并告知员工如果不认可工资改革，可以提出解除劳动合同，但是包括赵艳峰在内都没有解除劳动合同，而是继续工作。赵艳峰确认物资机关修建队在工资改革前已经进行过告知，但由于还想继续工作，故未提出解除劳动合同。因发生工资等争议，赵艳峰申请劳动仲裁，要求确认2010年9月29日至2019年3月17日与物资机关修建队存在劳动关系、物资机关修建队支付2017年8月1日至2019年3月15日工资差额40000元。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出京西劳人仲字[2019]第2727号裁决书，裁决：一、确认2015年6月1日至2019年3月17日赵艳峰与物资机关修建队存在劳动关系；二、驳回赵艳峰其他仲裁请求。现赵艳峰不服上述裁决，起诉主张权利；物资机关修建队持辩称理由予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，物资机关修建队认可在2015年6月1日至2019年3月17日之间与赵艳峰存在劳动关系，本院对此不持异议。赵艳峰虽然主张双方劳动关系的建立时间为2010年9月29日，但其提交的证据仅为临时工名册复印件一份，其中入职时间是手写内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。根据该司法解释的规定，赵艳峰提交的临时工名册复印件，不足以作为认定2010年9月29日与物资机关修建队建立劳动关系的证据。在赵艳峰无其他佐证，且物资机关修建队对临时工名册复印件不予认可的情况下，本院对赵艳峰要求确认2010年9月29日至2015年5月31日期间与物资机关修建队存在劳动关系的诉讼请求部分，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。物资机关修建队于2017年8月进行工资调整前，已向劳动者进行了告知。调整工资后，赵艳峰虽称不予认可，但仍然继续在物资机关修建队工作直至2019年，超过了上述司法解释规定的一个月期限，应当视为双方变更工资标准合法有效。现赵艳峰要求物资机关修建队支付2017年8月1日至2019年3月15日工资差额40000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：一、确认原告赵艳峰与被告物资机关修建队于二〇一五年六月一日至二〇一九年三月十七日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵艳峰的其他诉讼请求。案件受理费五元，由原告赵艳峰负担三元（已交纳），由被告物资机关修建队负担二元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年九月二十九日书记员  马佳
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1273号原告：张佳礼，男，1987年6月1日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：陈水清，女，1965年8月6日出生，汉族，住黄石市，系原告张佳礼的母亲，系特别授权。被告：赵鹤，男，1992年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区，原告张佳礼诉被告赵鹤民间借贷纠纷一案，原告张佳礼于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳礼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张佳礼撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告张佳礼负担(已交纳)。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年九月二日法官助理汪静书记员王威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡华成，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人胡华成因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终42号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡华成申请再审称：申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省政府应当就这期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定,确认安徽省政府作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）违法。由于233号《批复》被确认违法但未被撤销，其法律效力仍然保留，可以作为土地征收的事实根据。根据原审查明，案涉土地已经进入征收实施环节，申请人案涉土地的合法权益将在征收补偿环节予以弥补。另外，二审法院亦指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。申请人关于启动本案审判监督程序并判令安徽省政府对其案涉土地予以赔偿的主张，本院不予支持。 综上，胡华成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡华成的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1025民初3151号原告：河南鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司，住所地：宝丰县兴宝路1号。法定代表人：王兴荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：许昌亮源焦化有限公司，住所地：襄城县紫云镇孙祠堂村。法定代表人：张博维，该公司总经理。委托诉讼代理人：方晓兵，男，1982年2月25日生，汉族，住襄城县。该公司行政人事经理。原告河南鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司（以下简称“河南鼎基公司”）与被告许昌亮源焦化有限公司（以下简称“亮源焦化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，2018年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南鼎基公司的法定代表人王兴荣、委托诉讼代理人赵军涛，被告亮源焦化公司的委托诉讼代理人方晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告河南鼎基公司的诉讼请求：判决被告支付工程款1348503.39元及利息（利息按双方合同约定的商业银行贷款利息计算），诉讼费由被告承担。被告亮源焦化公司的答辩意见：双方之间的工程款在2013年6月已支付完毕；合同有明确的工程款结算时间，原告起诉超过诉讼时效，2013年6月7日以后双方没有再联系。原告提交的中间支付报表只显示本期，并不完整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的法律事实：无争议的事实：原告河南鼎基公司与被告亮源焦化公司于2008年2月29日、2008年9月1日、2009年6月15日、2009年7月31日分别签订《建设工程施工合同书》各一份，由原告分别承建被告的熄焦车轨道基础岔道部分、推焦加煤车轨道基础、焦炉辅助工程、80型煤炉砌筑、土建工程、熄焦车轨道基础岔道支线部分、凉焦台细石砼C25找平层等工程。2010年1月21日，原告施工的上述工程全部竣工验收合格。经原告河南鼎基公司申请，本院委托河南立恒工程管理咨询有限公司对原告承建的90万吨焦炉辅助工程熄焦车轨道基础工程、90万吨焦炉辅助工程第三轨道基础施工等11项工程进行工程造价鉴定。2019年1月16日，该公司发出通知函，因提供资料不全，无法进行鉴定，要求补充完善图纸等相关资料，原告河南鼎基公司表示无法提供，河南立恒工程管理咨询有限公司于2019年3月11日出具退案函：“……原告河南鼎基建筑安装工程有限公司无法提供相关图纸，提供资料不全，因此无法进行鉴定，现将有关资料退回。”原告河南鼎基公司自认被告亮源焦化公司已支付工程款6386780元。有争议的事实：原告河南鼎基公司提供2008年10月29日中间支付报表，证明其施工的焦炉工程包工不包料部分工程款总计1663783.85元，被告已支付1135000元，下欠528783.85元。零星工程下余4140元质保金尚未付清，包工包料焦炉辅助工程11项（申请工程造价鉴定部分）工程款原告方预算工程价款为815579.54元。被告亮源焦化公司对原告施工的工程包含三个部分无异议，焦炉工程包工不包料部分工程款总计1663783.85元予以认可，零星工程下余4140元质保金予以认可，但辩称工程款已支付完毕，且原告提供的中间支付报表只显示本期，并不完整。本院判决理由和结果：本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供中间支付报表为证，主张其施工的三项工程中的焦炉工程包工不包料部分被告亮源焦化公司下欠工程款应为528783.85元，主张零星工程的质保金4140元未支付，被告对中间支付报表中的工程总价款及零星工程的质保金均予以认可，但辩称工程款已支付完毕，经查，结合原告提供的收据，焦炉工程包工不包料部分在2008年11月19日完工验收后，被告亮源焦化公司在2009年至2013年期间仍有付款行为，收据上并未注明系支付哪一部分工程款，原告提供的证据不能证明被告欠付款的情况，故对原告上述主张不予支持。关于原告主张的包工包料焦炉辅助工程11项的工程款，因原告诉求的金额系其单方制作，被告不予认可且无法进行工程造价鉴定，对该部分工程款无法确定，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司的诉讼请求。案件受理费16937元，由原告河南鼎基建筑安装工程有限公司宝丰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  安静珂审 判 员  薛宝龙人民陪审员  黄文来二〇一九年九月九日书 记 员  李登科
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初6279号 原告：杨金虎，男，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李广，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：杭州陆氏起重设备安装有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道丰岭路26号。统一社会信用代码913301105687782023。 法定代表人：陆应才，该公司董事长。 本院在审理原告杨金虎诉被告杭州陆氏起重设备安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨金虎于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金虎的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨金虎撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金虎负担。 审 判 长  刘丽萍 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  张丽荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26856号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陶直，男，1976年12月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶直金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陶直经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陶直立即偿还平安银行贷款本金32472.06元、截至2019年9月18日的利息、罚息32776.39元，复利16113.89元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陶直承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陶直签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶直未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陶直未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陶直签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陶直尚欠贷款本金32472.06元，利息、罚息32776.39元，复利16113.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陶直签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陶直发放贷款，陶直应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陶直偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陶直经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶直于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32472.06元，截至2019年9月18日的利息、罚息32776.39元，复利16113.89元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陶直未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费（以实际发生为准），由被告陶直负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5426号 原告：殷付春，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：张继花，女，1980年3月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告殷付春与被告张继花建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。殷付春及其委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。张继花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷付春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款本金125000元；2、判令被告向原告支付欠付工程款利息（以125000元为本金，按年利率6%为标准，自2019年2月3日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），暂计至2019年6月24日为2917.81元；3、判令被告承担本案诉讼法、保全费等全部费用。事实与理由：2016年，被告将其所承包的章丘区高官寨卫生院工地工程（包括康复路、门诊楼、病房楼、连廊等等建筑物的外墙贴砖等项目）转包给原告进行施工。原告按照被告要求对前述工程施工完毕后，被告仅向原告支付部分工程款，直至2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2019年2月3日，被告尚欠原告剩余工程款125000元。之后原告虽多次催促，但被告均以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 张继花在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年张继花承包济南市章丘区高官寨卫生院工地工程（包括康复路、门诊楼、病房楼、连廊等等建筑物的外墙贴砖等项目）后，将该工程转包给殷付春。2019年2月3日经双方结算，张继花为殷付春出具欠款125000元欠条一份。上述款项经殷付春催要未果，致有本案之诉。 本院认为，债务应当履行。殷付春与张继花之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对殷付春要求张继花偿还欠款125000元的诉讼请求予以支持。关于利息，张继花经殷付春起诉未履行还款义务，应赔偿殷付春此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。张继花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张继花于本判决生效之日起10日内偿还殷付春欠款125000元及利息损失（自2019年7月17日至实际付清之日，以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由张继花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初164号   原告：刘荣友，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住滦县。   委托诉讼代理人：金志明，男，1976年3月10日生，回族，现住滦县。代理权限为特别代理。   被告：刘亚军，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住滦县。   委托诉讼代理人：曾军，男，河北日月新律师事务所律师，代理权限为一般代理。   委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告刘荣友与被告刘亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。   刘荣友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋毁坏损失费95321.71元；2、由被告承担本案诉讼费用及鉴定费15000元。事实与理由：原被告互为邻居，原告房屋位于被告东面。原告于2008年5月将自家老屋翻盖，时至2016年5月底，房屋结构及主体未出现任何质量问题。自被告于2016年6月翻建后，原告房屋的西山墙陆续出现严重的裂缝，并且这种现象一直在加剧。原告多次找被告协商相关赔偿事宜未果。迫于无奈，依法提起诉讼。原告认为，被告在未取得规划许可证的前提下，翻建二层住房，违反了《河北省城乡规划条例》第54条之规定，最终导致原告的房屋多处受损。根据《中华人民共和国民法通则》第117条之规定，原告的损失被告应当赔偿。   本院经审查认为，被告刘亚军翻建的房屋属其父刘桂章所有，因该房屋翻建造成他人财产损害的后果应由房屋所有权人承担，故原告刘荣友的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回刘荣友的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 吴尚武   审 判 员 解晓玲   人民陪审员 朱晓华     二〇一九年九月十六日   书 记 员 孔令亮
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初294号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩糯香，男，1994年2月10日出生，傣族，初中文化，农民，云南省勐腊县人。因本案于2019年4月2日被勐腊县公安局取保候审，同年8月15日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人岩糯香犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人岩糯香到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年12月20日21时35分许，被告人岩糯香饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当其驾车行至勐腊县M处时，被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人岩糯香血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为177.03mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及辩认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人岩糯香醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议以拘役三个月的量刑处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金5000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩糯香对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年12月20日21时35分许，被告人岩糯香饮酒后驾驶云Ｋ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，当其驾车行至勐腊县M处时，被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人岩糯香血液中乙醇定性检测出乙醇成分，定量为177.03mg/100ml。 另查明，被告人岩糯香在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年9月3日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、前科证明、协查函、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩糯香的供述，证人岩某的证言，行政强制措施凭证、返还物品凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，指纹、DNA样本采集证明当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、司法鉴定检验报告书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩糯香违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩糯香犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岩坎燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  李春美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：包成华，男，1969年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告包成华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,165.63元(币种下同)。原告诉称，被告包成华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,165.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0112民初21881号 原告：北京润泽建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0453号。 法定代表人：孙鹏飞，经理。 被告：四川省亿华劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。 法定代表人：罗元明，职务不详。 被告：罗正国，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 原告北京润泽建筑设备租赁有限公司与被告四川省亿华劳务有限公司、罗正国租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京润泽建筑设备租赁有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京润泽建筑设备租赁有限公司撤诉处理。 审判员  李宏印 二〇一九年九月二十三日 书记员  籍 晨
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1184号 申请执行人：孙战胜，男，1979年6月7日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人：颜文劲，男，1992年2月13日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人孙战胜与被执行人颜文劲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初3695号民事判决书已发生法律效力。依判决，颜文劲应向孙战胜偿还借款本金6000元、支付逾期利息（利息从2017年12月29日起，按年利率6%计至还清之日止）。由于颜文劲拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月31日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向颜文劲发出执行通知书，责令其向孙战胜偿还借款本金6000元、支付利息，负担本案执行费50元并限期如实报告财产。由于颜文劲未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月22日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现颜文劲有其他财产可供执行，经向孙战胜说明上述执行情况后，孙战胜未提出异议，亦未能提供颜文劲有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人颜文劲目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行孙战胜发现被执行人颜文劲有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  李灿俊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，1978年7月18日出生，汉族，住河北省武安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王朋，男，1984年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市。被申请人（一审被告）：秦晓丽，女，1982年2月10日出生，汉族，住河北省武安市。再审申请人张军因与被申请人王朋、秦晓丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1、申请理由符合民事诉讼法第二百条第一项规定，根据公安部近期公布的“套路贷”案件属于刑事犯罪，不属于民间借贷，人民法院对类似案件不应当审理，应当移交公安机关依法打击，以上事实有证人郭某以证明。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人之间没有借款事实，双方不存在借贷关系，申请人系与恒大车贷公司签订了借款合同。3、二审期间，申请人已提交银行流水，证明出借人并非王朋。王朋没有证据证实其与张代昌的朋友关系，也没有让张代昌转款的证据。二审法院未通知张代昌参加诉讼，符合民事诉讼法第二百条第八项规定的情形。本院经审查认为，被申请人王朋所持有的申请人张军出具的借条上有张军签字及捺印，对此张军原审中并未提出异议。其虽抗辩系与案外人成立借贷关系，但并未提供有效证据予以证实。其原审中提交的银行转账凭证，不足以证实其主张，但可以佐证王朋实际交付的借款数额情况。其主张自己填写借条时未书写王朋名字，但不足以否定本案借款事实。申请人在二审中已提交过郭海欢的证人证言，原审对其主张并未支持。张军申请再审提交的郭海欢的证言不属于法定新证据，其主张本案属于刑事案件的理由亦缺乏相应证据证实，本院不予支持。案外人张代昌并非应当参加诉讼的当事人，原审法院未通知其参加诉讼，不违反法律规定。综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月六日法官助理何振辉书记员齐琪
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5529号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军，董事长。 委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。 被告：王龙宽，男，1982年5月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱琴，女，1986年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：邱华龙，男，1962年7月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴冬香，女，1963年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吴根华，男，1971年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王伟仙，女，1978年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告王龙宽、邱琴、邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告王龙宽、邱琴偿还原告贷款本金人民币220906.99元及截至2019年8月21日的利息、罚息、复利22468.24元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计至全部欠款还清之日）；2、被告王龙宽、邱琴支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告王龙宽、邱琴、邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年12月15日，被告王龙宽、邱琴与原告前身单位浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司（2019年3月27日浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司变更为原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司）的分支机构碧湖支行签订了编号为（JK）2017-319042-3023的《借款合同》，约定：被告王龙宽、邱琴向浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行借款人民币230000元，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日止，借款利率为年利率9.6%，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％，还款方式为按月结息，付息日为每月21号，本金至借款期限届满一次付清。合同第十二条还约定“诉讼活动所引起的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费等）由借款人承担”。同日，被告邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙与浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行签订《最高额保证合同》，约定为被告王龙宽、邱琴的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（罚息）、赔偿金和实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)。2017年12月15日，浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行向被告王龙宽发放了贷款230000元。借款期限届满后，被告王龙宽、邱琴未按约归还贷款，截至2019年8月21日，尚欠原告借款本金220906.99元，利息、罚息、复利共计22468.24元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王龙宽、邱琴于本判决生效后十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币220906.99元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2019年8月21日为22468.24元，之后按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止）； 二、被告王龙宽、邱琴于本判决生效后十日内支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙对上述第一项、第二项债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由被告王龙宽、邱琴、邱华龙、吴冬香、吴根华、王伟仙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月二十四日 代书记员 程志超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45601号原告：北京市朝阳区房屋管理局供暖中心，住所地北京市朝阳区团结湖北头条18号。法定代表人：岳景峰，主任。委托诉讼代理人：王新，女，1981年8月17日出生。委托诉讼代理人：封明翠，女，1973年6月23日出生。被告：田自为，男，1941年10月19日出生。原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心（以下简称朝阳供暖中心）与被告田自为供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳供暖中心的委托诉讼代理人王新、封明翠，被告田自为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳供暖中心向本院提出诉讼请求：1.判令田自为支付2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费20952元；2.判令田自为承担逾期支付供暖费的违约金939.64元。事实和理由：田自为居住在北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋），由朝阳供暖中心负责提供供暖并收取供暖费，田自为欠付多年度的供暖费，经多次催要未果，故朝阳供暖中心诉至法院。田自为辩称：我是某某号房屋的业主，认可朝阳供暖中心为某某号房屋提供了供暖服务。但是不同意朝阳供暖中心的诉讼请求，2010年之后我与我的工作单位某1公司沟通过交纳供暖费的情况，单位告知我无法报销，单位无法报销的情况下我无法交纳供暖费，我方经济困难，本人无力承担供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝阳供暖中心表示其为田自为所在的小区提供供暖服务，庭审中，双方均认可形成事实上的供用热力合同关系，且均认可某某号房屋的所有权人为田自为。经询，双方表示该房屋建筑面积77.6平方米，使用面积58.7平方米。朝阳供暖中心表示按照《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价（商）字（2001）372号]的规定，2010年11月15日至今的供暖费的收费标准为30元每供暖季每建筑平方米。庭审中，朝阳供暖中心表示田自为尚欠2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费未交纳，田自为对欠费期间和收费标准无异议，但表示上述期间的供暖费应当由其单位给报销，单位不给报销本人无力承担。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应当按照约定履行各自的义务，朝阳供暖中心与田自为虽未签订书面供暖合同，但是田自为认可朝阳供暖中心为某某号房屋提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。按照《北京市供热采暖管理办法》的规定，“用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。”田自为系某某号房屋的所有权人，故应当由田自为向朝阳供暖中心支付供暖费，田自为主张的因单位不给报销，无力承担供暖费的抗辩理由无法律依据，故对其抗辩意见本院不予采纳。朝阳供暖中心要求田自为支付2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于朝阳供暖中心主张的违约金，因供暖中心与田自为并未签订书面供暖合同，朝阳供暖中心主张违约金没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田自为于本判决生效之日起七日内给付原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心2010年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计20952元；二、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告北京市朝阳区房屋管理局供暖中心负担25元（已交纳），由被告田自为负担149元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇一九年九月二十九日书记员  华 阳
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民初253号原告：双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地双鸭山市尖山区六马路。法定代表人：李娜,系该公司总经理。委托诉讼代理人：渠浩，系该公司职工。被告：姜维民，男，汉族，1940年1月1日出生，住双鸭山市岭东区。原告双鸭山市新天地物业管理有限公司与被告姜维民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司以其已与姜维民达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告双鸭山市新天地物业管理有限公司负担。审判员 司 洋二〇一九年九月二十四日书记员 赵云雷
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1066号之一申请执行人：尉氏县创业贷款担保中心,住所地尉氏县人民路西段。法定代表人：郑臻，任主任。被执行人：韩改，女，1981年10月30日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人尉氏县创业贷款担保中心与韩改借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2018)豫0223民初2925号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月二十五日书记员  要 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14744号原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川市兴庆区上海路海宝小区77号楼14号营业房。法定代表人：谢文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪玉霞，女，该公司员工。被告：赵永兵，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川众一集团热力有限公司与被告赵永兵供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告银川众一集团热力有限公司以被告已履行支付义务为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川众一集团热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年九月二十五日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5641号原告：肖雪梅，女，1986年11月14日出生，住四川省合江县。被告：王勇，男，1968年11月12日出生，住重庆市合川区。原告肖雪梅与被告王勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖雪梅到庭参加诉讼，被告王勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8万元，并从2018年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告因生意周转需现金向原告借款8万元，原告通过转账支付给王勇及其妻子陈美西，后原告催收借款，被告一直推诿，直到2018年2月20日才向原告出具了借条。现被告仍未还款。被告王勇未作答辩。原告肖雪梅围绕诉讼请求举示了借条一张，被告王勇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：被告王勇因资金需要向原告肖雪梅借款8万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到：肖雪梅现金捌万元整（¥：80000元）.此条.借款人：王勇2018.2.20”。后原告向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告肖雪梅与被告王勇之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中并未约定利息，应视为借期内不支付利息，故原告主张从2018年2月20日起支付利息无事实依据，本院不予支持，但原告起诉后，被告仍未还款，应当向原告支付逾期利息。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，可予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，该利率以不超过年利率6%为限。被告王勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、由被告王勇在本判决生效之日起五日内偿还原告肖雪梅借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿时止，且遇有中国人民银行对贷款基准利率进行调整时，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告肖雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  杨莲英人民陪审员  张 炼二〇一九年九月三十日书 记 员  罗小单
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41307号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：倪敏岳，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪敏岳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告倪敏岳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金127,598.10元，利息77,153.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,233.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,985.23元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,598.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪敏岳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪敏岳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金127,598.10元；二、被告倪敏岳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,598.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.96元，减半收取计1,425.98元，由被告倪敏岳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5671号原告：刘海明，男，1973年11月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：李鸿鸣，女，1966年12月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告刘海明诉被告李鸿鸣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告刘海明到庭参加诉讼，被告李鸿鸣经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出如下诉讼请求：1．被告李鸿鸣归还所欠货款47181.8元及利息8000元，共计55181.8元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李鸿鸣在花都三东村开厂期间所欠货款47181.8元，经原告多次催讨，拒不归还，据查，被告李鸿鸣现金生活富足，名下有房、有车，属恶意拖欠，请求法院支持原告请求，判令被告归还欠款及利息，共计55181.8元。诉讼中，原告明确：利息从被告出具欠条之日即2018年11月30日起按银行贷款利息计算至付清款日止。被告李鸿鸣未作答辩。经本院查明，被告于2018年11月30日向原告出具一张《欠条》，确认欠原告3月-10月份货款47181.8元。本院认为，被告拖欠原告货款47181.8元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未向原告支付货款47181.8元，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款47181.8元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鸿鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海明支付货款47181.8元；二、被告李鸿鸣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海明支付上述货款的利息（以47181.8元为基数，从2018年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李鸿鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王志鹰人民陪审员  唐桂梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李芳伟林宝茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初6211号 原告（执行案外人）：李江凤，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告（申请执行人）：朱甫蓉，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。 第三人（被执行人）：夏龙庆，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 第三人（被执行人）：周洁，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。 第三人（被执行人）：汪世会，女，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：田来全，身份信息同上。 原告李江凤与被告朱甫蓉，第三人夏龙庆、周洁、汪世会案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李江凤，被告朱甫蓉的委托诉讼代理人刘曾，第三人周洁和汪世会的共同委托诉讼代理人田来全到庭参加了诉讼，第三人夏龙庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李江凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令：依法确认原告享有其所购买的垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市的所有权；2、请求法院判令被告终止对原告所购垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市的执行；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 原告在2006年11月中旬看到垫江县信用合作社（现更名为重庆市农村商业银行）对外公开出卖位于垫江县X镇X街X家园X号房屋的所有门市、车库及夹层的公告。原告到现场查看了房屋的位置及大小，得知其所有房屋是第三人夏龙庆因为贷款将此房抵押给信合，还款期限到了，于是信合就将抵押的位于垫江县X镇X街X家园X号房屋的所有门市、车库及夹层进行公开出卖。2006年11月中旬，原告将购房款直接交给信合后，由信合出具了“重庆市农村信用社（合作银行）内部贷（收）方传票”，在其备注栏中明确注明“收李江凤购房款”。2006年11月23日，第三人夏龙庆来到垫江县X镇X街X家园X号房屋，出具了收取收据换取了原告在信合交款的凭据原件后，当场完清了房屋交付手续。根据《房屋购买协议》约定，夏龙庆应在100个工作日内将办好的产权证交给原告。时间超过多日，原告多次要求第三人夏龙庆办理房屋产权过户手续，但夏龙庆一直不配合办理过户登记手续，导致垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市仍登记在第三人夏龙庆名下，其责任不在原告。 2017年2月23日，渝北区人民法院作出（2017）渝0112执1125号执行裁定书，查封夏龙庆名下垫江县X镇X街X家园X号房屋，2017年7月13日将执行裁定书及协助执相通知书送达至相关房管部门，原告均不知情。直到2018年11月中旬，原告才知道所购并实际使用十多年的房屋被申请执行。原告随即向渝北区人民法院提出执行异议，请求中止执行。2019年2月25日，渝北区人民法院执行裁定书（2019）渝0112执异59号驳回原告执行异议请求。 原告购买垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市在前，被告申请执行在原告购买行为之后十年。之前原告就有合法有效的《房屋购买协议》，已经全部支付购房款凭据，原告的出租协议、房屋使用缴纳水费电费，足以证明垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市系原告实际所有。故起诉来院。 被告朱甫蓉辩称，原告第一项请求与本案无关不应在本案中处理。我方不同意终止对该房屋的执行。原告和夏龙庆之间没有合法买卖关系，原告是向王江购买，原告和夏龙庆签的合同和夏龙庆出的收据全是为了办产权证，和夏龙庆建立买卖关系的是案外人王江。原告未向夏龙庆支付购房款和办理产权证的费用，原告对没有办理房屋产权有过错，本案情形不符合终止执行的条件。 第三人周洁和汪世会辩称，依法判决。 第三人夏龙庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证后，本院认定如下事实：朱甫蓉与夏龙庆、周洁、汪世会等民间借贷纠纷院案，我院于2016年8月18日作出(2016)渝0112民初6876民事调解书，由夏龙庆、周洁、汪世会在2016年11月30日内共同偿还夏龙庆、周洁、汪世会借款本金50万元，在2017年7月13日内共同偿还朱甫蓉借款本金50万元，并支付利息；若夏龙庆、周洁、汪世会未按本协议还款，有任意一期或未足额还款的，则朱甫蓉有权对全部剩余款项申请法行强制执行，并要求另行支付利息。后因夏龙庆、周洁、汪世会未履行还款义务，朱甫蓉申请执行。2017年2月23日，本院作出（2017）渝0112执1125号执行裁定书，查封夏龙庆名下位于重庆市垫江县X镇X街X家园X号房屋。2017年7月13日，我院将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。 原告李江凤对查封案涉房屋向本院提出书面异议，认为原告与夏龙庆签订了房屋买卖合同，约定将夏龙庆名下位于重庆市垫江县X镇X街X家园X号房屋X号门市转让给李江凤，李江凤按约支付了房款，并实际占有案涉房屋。后因夏龙庆不配合办理过户登记手续，该房屋至今仍登记在夏龙庆名下，但李江凤应系案涉房屋的实际产权人。原告认为渝北法院执行不当，申请终止对上述房屋的执行。本院审查后认为李江凤与夏龙庆在本院查封前虽已签订书面房屋买卖协议，但现李江凤所举示的证据不足以证明其实际交付了房款，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益。认为李江凤的异议理由不成立，并于2019年2月25日作出（2019）渝0112执异59号裁定书，驳回了李江凤的异议请求。 原告李江凤收到该裁定书后不服，于2019年3月7日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，案涉房屋重庆市垫江县X镇X街X号目前登记于夏龙庆名下，产权证号02XXXX，由重庆市九龙坡区人民法院于2016年6月29日进行了查封，本院于2017年7月14日进行了查封，重庆市合川区人民法院于2017年11月28日进行了查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。由该条文可知，轮候查封是一种已经作出，但尚未生效的执行措施，只有在前一顺位查封解除，轮候查封才能生效。本案中，本院于2017年2月23日作出（2017）渝0112执1125号执行裁定书，查封夏龙庆名下位于重庆市垫江县X镇X街X家园X号房屋，并于2017年7月13日送达房管部门，对案涉房屋的查封晚于重庆市九龙坡区人民法院，属轮候查封。在重庆市九龙坡区人民法院未对案涉房屋解封前，本院的查封措施尚未生效，并不影响案外人即本案原告李江凤的实体权利。故，原告李江凤对本院轮候查封提起的异议不应进入审查程序，其作为案外人执行异议之诉的主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李江凤的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 濛 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  樊 娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4346号 申请执行人戴学良，男，1959年6月15日出生汉族，住瑞安市。 被执行人郑云峰，男，1976年1月28日出生汉族，住瑞安市。 被执行人蔡蓓蕾，女，1983年7月28日出生汉族，住址同上。 申请执行人戴学良与被执行人郑云峰、蔡蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14012号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求：被执行人郑云峰、蔡蓓蕾共同偿付货款14089元及利息损失（从2018年10月24日起按月利率0.54%计算至本判决确定履行之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月十七日 书记员  高倩蒙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9159号申请执行人：董盼盼，女，1989年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。董盼盼与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1591号裁决书已发生法律效力。董盼盼向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资15574.82元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款2055.78元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人董盼盼亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人董盼盼申请执行的工资15574.82元，已执行到位2055.78元，剩余案款未受清偿。经经合议庭审查核实确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人董盼盼享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人董盼盼履行债务的义务。申请执行人董盼盼发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十七日书记员  孙佳欣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17938号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：涂智容，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告涂智容间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告涂智容经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,835.12元(2,063.28元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱2015款1.8L手动7座豪华导航ESP版汽车一辆(车架号LZWADAGB7FB443956)，融资总额59,621元，租赁期限为36个月，每月租金2,063.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,450元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,558元和账户管理费1,633元，合计扣除8,171元)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂智容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,835.12元；二、被告涂智容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取685元，由被告涂智容负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：陈建晓，男，汉族，1984年10月9日出生，住址广东省阳西县，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费5304元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2652元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1461号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人董兵，男，1987年11月27日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地：湖南省常宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月15日被惠州市公安局取保候审，同年8月16日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1402号起诉书指控被告人董兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人董兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月26日4时18分许，被告人董兵饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车在惠州市惠城区173医院红绿灯路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为97mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为91.61mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董兵如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人董兵对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月26日4时18分许，被告人董兵饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型普通客车在惠州市惠城区173医院红绿灯路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为97mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为91.61mg/100ml。另查明，被告人董兵于2019年8月21日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：：刑事案件受案、立案材料；到案经过；户籍材料；书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。本院认为，被告人董兵醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。根据被告人董兵的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。公诉机关建议拘役一个月，并处罚金，适用缓刑，该量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈仲尧二〇一九年九月十一日法官助理李慧慧书记员  谢影珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12281号原告：胡涛，男，1979年11月9日出生。被告：赵海洋，男，1987年1月26日出生。原告胡涛与被告赵海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加诉讼，被告赵海洋经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2019年4月13日至2019年4月22日期间的误工费5400元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日0时50分，原告驾驶车牌号为×的出租车行至北京市东城区×时，与被告驾驶车牌号为×小客车发生交通事故，造成两车受损。经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告所驾驶车辆被送往×维修，共计维修9天。因与被告协商理赔未果，故诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院根据原告提供的事故认定书、车辆租赁协议、劳动协议书、证明、维修单及收款凭证等证据认定事实如下：2019年4月13日0时50分，在北京市东城区×，被告驾驶车牌号为×的小客车由北向东转时与原告驾驶车牌号为×的出租车发生交通事故，造成两车受损。经公安交通管理部门认定，被告负事故全部责任。事故当日，×受损出租车送至×维修，4月22日取回，共计维修9天。事发时，原告独自承包营运×所有的车牌号为×的出租车，运营方式为网约车单班，约定原告的营运承包金及误工费为600元/天。本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。此次交通事故造成原告用于运营的车辆受损，经公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任。原告主张的误工费，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定的合理损失，被告应予赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵海洋于本判决生效之日起十日内赔偿胡涛误工费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由赵海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 马 佳人民陪审员 王凤琴二〇一九年九月三十日法官 助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执776号申请执行人韩杰，男，1955年2月16日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人刘玉珍，系该公司总经理韩杰与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩杰于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，对其房产，车辆、银行等财产信息进行了查询，发现葫芦岛市友谊商业大厦有限公司名下有一处房产但已经被查封，本院已经轮候查封，关于房产拍卖部分由葫芦岛市中级人民法院处理，本院不再处理，除此之外被执行人再无可处理财产，已经对法定代表人刘玉珍下达限制高消费令。本院认为，本案被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩杰在指定期限内不能提供可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初905号民事调解书关于韩杰与葫芦岛市友谊商业大厦有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司新的财产线索，申请执行人韩杰可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐宏伟审判员 ：吴兴琦审判员 ： 佟 峥二〇一九年九月十八日书记员 ： 王 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1364号申请人：朱慧康，男，1982年8月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：晁阳、余凤仪，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王炜，男，1983年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈志强，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。申请人朱慧康与被申请人王炜民间借贷纠纷一案，申请人朱慧康向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王炜的银行存款3630484.2元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王炜的银行存款3630484.2元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二十六日书记员  易 瑛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4882号原告：朱利军，男，1980年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：邓木林，男，1980年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：姜普化，男，1958年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：一般代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日出生，土家族，系贵阳合纵置业有限公司员工，代理权限：特别代理。原告朱利军诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利军的委托诉讼代理人邓木林、姜普化，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理车位产权登记的违约金至车位产权登记完毕之日止，违约金额从2016年12月10日起暂计算至2019年7月2日止（合计913天，违约金额：6847.5元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，也未按约交付车位，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月4日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-309”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告朱利军办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-309号车位的产权登记；二、驳回原告朱利军的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告朱利军承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年九月五日书记员  潘 曌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3306号上诉人(原审原告)李某，男，1983年10月20日出生，职业不详，住赤峰市。委托代理人禄某，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司，住所地：赤峰市红山区哈达西街百合花园小区1号楼1016厅。法定代理人张某1，经理。上诉人李某因债权人撤销权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，李某上诉请求撤销原判，依法改判撤销李某与赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司（以下简称铭捷租赁公司）签订的《汽车租赁合同书》。事实及理由：一审认定事实不清。一审法院以铭捷租赁公司提供的五份《汽车租赁合同》证明李某对汽车租赁的相关事宜了解且熟悉，认为李某具有一定的汽车租赁经验。但事实是李某对上述五份《汽车租赁合同》并不知情，并不是本人签字，且双方签订的是空白合同，对租金没有明确约定，只是口头与案外人张某2约定租金1000元左右，至于涉案合同及合同内容均是铭捷租赁公司后填的，李某并没有涉案合同，对合同上约定的2000元/日并不知情。涉案《汽车租赁合同》不具有客观真实性，约定的金额明显高于市场价格，李某一审申请鉴定涉案汽车租赁市场价格，未被准许，铭捷租赁公司利用其优势地位，并在李某不知情的情况下自己定租金，《汽车租赁合同》违反公平原则、等价有偿原则。综上，请求二审法院支持李某的上诉请求。被上诉人铭捷租赁公司未答辩。一审时，李某提出如下诉讼请求：1、请求法院依法撤销双方签订的《汽车租赁合同书》；2、本案的诉讼费用由铭捷租赁公司承担。一审查明的事实，2018年2月20日，李某自铭捷租赁公司处租赁车牌号为×××号车辆一辆，双方订立《汽车租赁合同书》一份，约定租金每天2000元，未约定租赁期限。后铭捷租赁公司将车辆收回，李某未付租金。2018年11月29日，铭捷租赁公司以李某欠租金为由诉至该院，要求李某支付租金262000元，自2018年2月20日至2018年11月1日每天按2000元计算，共251天，欠租车款502000元，已支付240000元，剩余262000元未付。2019年1月29日，该院作出（2018）内0402民初7614号民事判决书，判决：李某于本判决生效后十日内给付赤峰市铭捷汽车租赁有限责任公司租金262000元。现李某以铭捷租赁公司租金过高、显失公平为由诉至法院，诉请同前。一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。李某诉称双方签订的《车辆租赁合同》系铭捷租赁公司利用自身优势、李某经验不足，在显失公平的情况下签订的，应该予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，根据铭捷租赁公司提供的五份《汽车租赁合同》证明李某在2018年2月20日前曾多次在铭捷租赁公司处租赁汽车，李某对汽车租赁的相关事宜了解且熟知。李某具有一定的汽车租赁经验，故在订立汽车合同时未出现李某经验不足及铭捷租赁公司具有明显优势的情况。对此，李某未能提供证据证实签订涉案合同时铭捷租赁公司存在欺诈、胁迫、乘人之危的手段或李某存在违背真实意思的情况，且李某已就本案涉案合同向铭捷租赁公司支付了租金240000元，故涉案《汽车租赁合同》系双方当事人在权利与义务对等的情况下签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李某的诉讼请求无事实和法律依据，该院对李某的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回李某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中李某上诉称，其于2018年2月20日与铭捷租赁公司签订的汽车租赁合同书中没有约定日租金2000元，而是口头约定日租金1000元，合同中的“2000元”系铭捷租赁公司后添加的，故该汽车租赁合同不真实应予以撤销。但本案系基于铭捷租赁公司因李某拖欠租赁费，铭捷租赁公司向法院提起诉讼，一审法院已作出（2018）内0402民初7614号民事判决，李某不服该判决，并已提出上诉，本案中李某诉讼请求与其同铭捷租赁公司车辆租赁合同纠纷案件中上诉理由一致，其单独提起本案的诉讼目的是以一案的判决来否定另一案件的判决结果，依法属于重复诉讼，本案依法驳回其起诉。其在本案中诉讼请求应在双方车辆租赁合同纠纷一案中一并予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1439号民事判决；二、驳回李某的起诉本案一二审均不收取诉讼费，李某预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李国辉审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二○一九年九月十六日书记员 赵泓熙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17774号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李洋，男，1994年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李洋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)36,807.96元(1,269.24元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代瑞纳2010款1.4L自动三厢GT时尚型汽车一辆(车架号LBERCADB1CX227271)，融资总额37,200元，租赁期限为36个月，每月租金1,269.24元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款33,300元，其中所涉被告融资款为33,300元(已扣除GPS费用、手续费抵扣和账户管理费)。2017年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币36,807.96元；二、被告李洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告李洋负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4655号原告：洪慧东，女，1970年9月29日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住浙江省杭州市。被告：上海贤藏艺术品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许铭。原告洪慧东与被告上海贤藏艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告洪慧东，被告上海贤藏艺术品有限公司的法定代表人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪慧东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2018年12月22日签订的《展览服务合同》；2、要求被告退还未按合同执行的展览服务合同款100,000元及该款按照银行同期贷款利率自2018年12月22日至实际支付之日的利息；3、要求被告支付10%违约金(按照合同第十条第一款)。事实与理由：2018年12月22日，原、被告于上海市宝山区沪太路XXX号A座205室签订《展览服务合同书》，原告按约向被告的总经理王光伟缴纳服务费100,000元，签约后三天原告已不能联系到王光伟，后被告公司的行政人员告知原告上述合同不能履行，被告已停止业务，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交《展览服务合同书》及附件、补充协议、收据及POS机签单。被告上海贤藏艺术品有限公司辩称，同意解除《展览服务合同书》，但原告诉请返还钱款等义务应由王光伟个人承担，因其系被告公司的实际控制人。被告上海贤藏艺术品有限公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月22日签订的《展览服务合同》(编号：XCPMXXXXXXX)及服务合同书附件，合同约定原告提供物品参加被告艺术品展览活动，被告为原告的物品参加展览提供相应的服务。原告应当支付被告运作成本费(即展览展示、展览销售、宣传推广、买家推荐、定向服务、运作等成本费)，成本费金额由财务核算确定后通知原告。合同签订当日，原告应向被告一次性支付运作成本费。任何一方不及时或不完全履行合同义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于运作成本费金额10%的违约金。被告收取原告相关费用后未提供展览服务，也未向原告退还服务费，且原经营地址予以迁移，故原告向法院提起诉讼。另查明，2018年12月22日，原、被告另签订补充协议，约定就编号为XCPMXXXXXXX的合同，双方经协商服务费为100,000元，同日，原告使用招商银行借记卡通过POS机向被告账户内支付100,000元，被告向原告出具收据，载明收款方式为POS机(借)，收款事由为代收服务费，收据加盖了被告的财务专用章。审理中，被告法定代表人表示王光伟系被告公司的实际控制人，原告亦表示其系与被告的总经理王光伟进行谈判、联系展览事宜，自己拟参展物品仍在原告处。以上事实，由原告提供的《展览服务合同书》及附件、补充协议、收据及POS机签单及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《展览服务合同书》(编号：XCPMXXXXXXX)及附件、《补充协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人应当按照约定履行。本案中，展览服务合同的履行主体为原告和被告，原告支付了服务费后，被告未按约完成相应的服务义务，且原经营地址撤离后无法联系，其实际行为已表明拒绝履行合同义务，构成违约，故对原告要求解除与被告之间的《展览服务合同》(编号：XCPMXXXXXXX)、返还服务费并支付相应利息及支付违约金的请求应予支持。因王光伟系被告的工作人员，其与原告谈判、签约等行为应视为职务行为，后果应由被告公司承担，故被告关于原告的相关主张应由王光伟个人承担的抗辩，无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告洪慧东与被告上海贤藏艺术品有限公司于2018年12月22日签订的《展览服务合同》(编号：XCPMXXXXXXX)；二、被告上海贤藏艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪慧东服务费100,000元并支付该款按照银行同期贷款利率自2018年12月22日至实际支付之日的利息；三、被告上海贤藏艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪慧东违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,500元，由被告上海贤藏艺术品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林永新人民陪审员  张 艳人民陪审员  陈维祥二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保59号 申请人：孙朝印，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：孙朝博，男，1992年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：孙玉博，男，1994年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人：徐凯，男，1988年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：周胜辉，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人孙朝印、孙朝博、孙玉博、徐凯于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周胜辉名下18000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人孙朝印、孙朝博、孙玉博、徐凯与被申请人周胜辉因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人周胜辉银行存款18000元或等值财产。 案件申请费200元，由申请人孙朝印、孙朝博、孙玉博、徐凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月二日 书记员  张 晓