云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2590号原告：庞华，男，1981年7月6日生，汉族，云南省会泽县人，原住会泽县古城街道堂琅社区西内街商品房105号，现住会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙泽贵，男，1954年6月13日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：白桂珍，女，1957年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被告：王柒，男，1982年5月28日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。上述三被告委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：王平，男，1980年6月11日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县，（未到庭）原告庞华与被告龙泽贵、白桂珍、王平、王柒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庞华及其委托诉讼代理人姚序华，被告龙泽贵及龙泽贵、白桂珍、王柒共同委托的诉讼代理人杨怡到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。庞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告欠款本金及截止到2018年9月28日的利息共计4170000元，其中本金3000000元、利息3000000元×月利率1%×39个月＝1170000元；2、判令被告承担从2018年9月29日起到借款本金还清时的利息（月利率按1%计算）；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年6月28日，被告因资金周转困难向原告借款300万元，双方约定月利率为1%，没有约定还款期。后被告一直拖欠拒不给付本息。请求依法判决。龙泽贵、白桂珍、王柒共同辩称，1、龙泽贵、王柒、白桂珍对借款均不存在真实意思表示，借条是王平私下拿给龙泽贵、王柒签的，并非在借条载明的时间形成，同时龙泽贵、王柒从未与庞华达成过借款合意，尤其龙泽贵系文盲，根本不识字，对借条内容一概不知；2、我们不否认龙泽贵、王柒在借条上签过名字、按过手印，但借条形成后龙泽贵、王柒从未收到过原告出借的任何款项，也未指定或者以其他任何人共同收到过借条载明的借款金额；3、白桂珍自始至终未与原告签订过合同，也没有使用过原告提供的任何资金，其配偶龙泽贵也未向任何人以个人名义借款用于夫妻存续期间生产、生活、经营使用，且本案涉案金额巨大，不符合司法解释的用于家庭生活合理开支。综上所述，原告诉请龙泽贵、王柒、白桂珍承担偿还本息及诉讼费用的主张依法不应得到支持，恳请驳回。王平未作答辩。庞华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：1、庞华身份证复印件1份，2、龙泽贵、白桂珍、王平、王柒身份证复印件各1份，3、龙泽贵与白桂珍的结婚证复印件1份，欲证实原被告诉讼主体资格；第二组：1、借条1份，2、庞华农村信用社账户交易信息明细1份，3、会泽信发小额贷款有限公司证明1份，4、庞华武汉农村商业银行对私账户活期交易明细1份，5、庞华农村信用社账户交易信息明细1份，6、龙泽林农村信用社账户交易信息明细1份，7、王平农村信用社支付结算交易流水表1份，8、（2018）云0326民初2591号民事判决书1份，9、会泽县公证处公证书1份，10、房权证2份，11、云南法闻（会泽）律师事务所（2016）民律见第5号见证书1份，欲证实1、2015年3月16日，原告打款100万在会泽信发小额贷款有限公司出纳郭开勇账户上，由郭开勇代还被告龙泽贵在会泽信发小额贷款有限公司的部分贷款；2、2015年6月11日，原告打款110万在被告王平账户；3、2015年8月25日，原告在会泽县农村信用合作联社贷款90万打款在龙泽贵弟弟龙泽林账户上，第二天该笔款项从龙泽林账户打至王平账户；4、（2018）云0326民初2591号民事判决书可以明确证实被告王平、王柒在另案中明确承认被告一家向原告借款300万元的事实；5、为保证借款300万元本息的履行，龙泽贵、白桂珍于2015年9月21日在会泽县公证处作出公证书，授权原告自由处置其位于会泽县，并当场交付原告房屋所有权证原件2份；6、2016年6月15日，被告一家人向云南法闻（会泽）律师事务所申请律师见证，在见证书中被告一家人明确承认截止到2016年6月15日，四被告欠原告本金300万，利息35.3万元的客观事实。经过质证，龙泽贵、白桂珍、王柒对庞华提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据三性均无意见。第二组证据中，对1的真实性、合法性有意见，借条并非龙泽贵、王柒于2015月6月28日形成，实际形成时间是在6月28日以后，但具体时间记不清了，而且形成该借条时王柒、龙泽贵、庞华三人并不在场，而是王平先后两次找到龙泽贵、王柒签署的；2、3不能证实龙泽贵向贷款公司贷款用于家庭资金周转的事实，同时，根据龙泽贵本人反映，相应的借款，龙泽贵只是借款担保人，并非借款人，实质上王平才是实际借款人，该流水形成时间是在借条形成之前2015年3月16日，该两份证据与龙泽贵、白桂珍、王柒没有关联性，对其证明事项的真实性、合法性不予认可；4与龙泽贵、白桂珍、王柒没有关联性，同时转账时间2015年6月11日仍然早于借条形成时间；5与本案所有被告都没有关联性；6、7与龙泽贵、白桂珍、王柒没有关联性，且转账时间远远超出借条形成时间，长达2个月之久，其主张相应利息的计算对任何一个被告都不具有约束力；8的三性均没有意见，但是王柒参与该案件系代理人的身份，其庭审主张陈述只能约束委托人王平，对本案其他被告没有约束力；9、10与本案没有关联性，委托售房是一个独立的行为，同时我们当庭表示，龙泽贵、白桂珍自即日起与庞华解除委托关系；11中，遗嘱、债权债务转让协议与本案没有关联性，对其余材料真实性、合法性都不应当得到采纳，理由如下：属于效力待定的合同，遗嘱效力、债权债务转让协议尚未生效，债务转让协议第1条中明确记载“若乙方不偿还，则乙方父母于2016年6月15日订立的遗嘱无效”可以看出是效力待定的，另外在债务转让协议文头、文末仅显示王柒为乙方，也就是受让债务一方的当事人，据此得知2016年6月15日该协议签订之前，王柒与庞华并不存在本案的债权债务关系，本案债务转让协议文头甲方也就是债务人，包括了5名自然人，但是在协议文末签字仅有3名自然人，说明该协议不论从法律规定或生效要件，至今都处于未生效的情形，同时在债务清单中，原告主张的本案债务清单载明时间为2015年6月20日，而借条载明时间为2015年6月28日，这是自相矛盾的，该债务清单末尾又再次出现了相应的确认人，仅只有王柒、王平二人，且债务清单债权人项下竟然出现了王平也是债权人的情形，债务的转让行为是需要得到债权人的认可才具有法律效力的，为此证据11对龙泽贵、白桂珍、王柒不存在法律上的约束力，同时原告提交的第二组证据不能证明其待证事实，并且第二组所有证据与龙泽贵、白桂珍、王柒不存在关联性，依法不能作为本案的定案依据。龙泽贵、白桂珍、王平、王柒未向本院提交任何证据。本院认为，庞华提交的证据，王平未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，本院对证据中与本案有关联、能相互印证证实本案事实的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙泽贵与白桂珍系夫妻关系、王平与王柒系兄弟关系，王平、王柒系龙泽贵与白桂珍的子女。2018年10月18日，庞华向本院起诉要求龙泽贵、白桂珍、王平、王柒向其赔还借款300万元及至借款本金还清之日按月利率1%计算的利息。庞华持有的借条载明：“今有龙泽贵、王平、王柒向庞华借到人民币3000000.00（叁佰万元整），利息壹分，每月支付利息。此据。”借条的落款“借款人”处有龙泽贵、王平、王柒的依次签名，并记载有身份证号码，落款日期为“2015年6月28日”。对于借条的形成，庞华陈述，其交付了出借的款项后才补写了借条，由于款项交付时间跨度大，借条落款上的时间为折中时间，并不是出具借条的时间；龙泽贵、王柒陈述，应王平的要求在借条上签名按印，时间在2015年6月28日以后；双方均表示，对借条形成具体时间记不清了。对于款项的交付，庞华庭审中举证并陈述，其于2015年3月16日向会泽信发小额贷款有限公司出纳郭开勇转款100万元，用于赔还龙泽贵于2015年1月6日向会泽信发小额贷款有限公司所借贷款中的部分款项；2015年6月11日通过武汉农村商业银行向王平转帐110万元；2015年8月26日通过龙泽林向王平转帐90万元。龙泽贵、王柒否认收到过庞华交付或通过其他方式交付的款项，龙泽贵陈述，向会泽信发小额贷款有限公司的贷款，其只是担保人，王平才是实际借款人。另查明，庞华的姐姐庞芳与王平原系夫妻关系。龙泽贵、白桂珍、王平、王柒于2016年6月15日申请在云南法闻（会泽）律师事务所对龙泽贵、白桂珍所立遗嘱及家庭成员内部之间对相关债权债务的处分作了见证，在债务清单中，其中一笔债务记载为“（姓名）庞华，（日期）2015年6月20日，（共计借入）300万，（终止到）2016年6月13日，（欠利）353000”。庞华在庭审中陈述，其与龙泽贵、白桂珍、王平、王柒的债权债务中，标的为300万元的仅只有其在本案中主张的这一笔。龙泽贵陈述，其家庭内部并未分家，共同经营过宾馆、美容院、洗车场，王平单独经营过寄售行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，庞华提供了借条及银行转帐记录证实双方成立借贷关系，虽龙泽贵、王柒辩解仅在借条上签名按印，对转款不知情，亦未收到过款项，但结合庞华提交的见证书等其他证据来看，龙泽贵、王平、王柒对庞华主张的借款本金300万元是认可的，庞华提交的证据能证实双方有借款合意并已实际交付了款项，庞华与龙泽贵、王平、王柒之间的民间借贷关系成立并生效，龙泽贵、王平、王柒作为共同借款人，应对庞华主张的合理债务承担共同还款责任。庞华主张的利息为月利率1%，龙泽贵、王柒不认可，除龙泽贵家庭内部对债权债务作见证时确认过涉案债务至2016年6月13日产生的利息为353000元外，双方在借条上关于利息的约定内容表述为“利息壹分，每月支付利息”，该约定并未明确“利息壹分”是月利率还是年利率，庞华无其他证据印证约定的利息为“月利率1%”，视为双方对利息约定不明，本院对龙泽贵、王平、王柒已确认的利息353000元予以支持，对庞华要求龙泽贵、王平、王柒按月利率1%计算向其支付利息直至本金清偿完毕为止的诉讼请求不予支持。白桂珍未在庞华所持借条上以借款人身份签名，庞华以白桂珍、龙泽贵系夫妻关系，二人将共有房屋全权委托其办理出售事宜并作了公证、以及白桂珍作为家庭成员对家庭内部债权债务处分作了确认为由要求白桂珍对涉案债务承担共同还款责任。但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽庞华持有龙泽贵、白桂珍共有房屋的产权证，双方并作了公证，明确龙泽贵、白桂珍委托庞华全权处理出售该房屋的相关事项，但从公证书中并不能反映该行为与本案涉案债务有何关联性，庞华也不能证实涉案债务系基于龙泽贵与白桂珍的共同意思表示所产生或龙泽贵把涉案债务用于与白桂珍的共同生活或共同生产经营支出，故本院对庞华要求白桂珍承担还款责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由龙泽贵、王平、王柒于本判决生效后60日内共同赔还庞华借款本金3000000元、利息353000元，以上本息合计3353000元；二、驳回庞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40160元（已由庞华预交），由龙泽贵、王平、王柒负担33000元，由庞华负担7160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王绍英人民陪审员  戴发云人民陪审员  张德明二〇一九年九月三日书 记 员  王文超