北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初13034号原告：陈某1，女，1958年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈某2，男，1959年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告之共同委托诉讼代理人：卢娜，北京金钲律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：侯冬梅，北京金钲律师事务所律师。被告：陈某3，男，1962年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。原告陈某1、陈某2与被告陈某3分家析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其委托诉讼代理人卢娜、侯冬梅，被告陈某3及其委托诉讼代理人史春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认二原告对陈林和纪淑桂位于北京市昌平区百善镇百善村宅基地房屋因征收而产生的拆迁利益分别享有三分之一的份额并依法进行分割，即被告给付二原告应继承取得的拆迁补偿款每人662870元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈林与纪淑桂系夫妻关系，共生育两子两女：长女陈大平（2010年去世），次女陈某1，长子陈某2，次子陈某3。陈林于2005年4月17日去世，纪淑桂于2016年9月23日去世。陈林与纪淑桂是北京市昌平区百善镇百善村村民，在该村有一处面积约为170平方米的宅基地，宅基地上有7间房屋。原告认为，该房屋属于陈林和纪淑桂的夫妻共同财产，现二人均已去世，应为遗产，二人生前没有立下遗嘱，因此原告和被告均是法定继承人，应当依法进行分割。但是，因阿苏卫垃圾填埋厂周边村庄搬迁项目，上述宅基地以及地上房屋纳入拆迁范围，被告个人于2017年5月私自签订了安置补偿协议，获取所有安置补偿款，取得所有拆迁利益。原告认为被告基于老人的遗产而取得的拆迁利益均属于遗产，应当依法分割。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。陈某3辩称，不同意原告的诉讼请求。本案应为分家析产继承纠纷，陈林夫妇已与陈某2、陈某3进行了分家，涉案院落中一共有5间房，3间北房、2间西房，按照当时的分家情况，北房3间已经分给被告。继承人陈大平的丈夫和儿子明确表示将继承所得份额给陈某3，且被告尽了主要的赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈林与纪淑桂系夫妻关系。二人生育二子二女：长女陈大平，次女陈某1，长子陈某2，次子陈某3。陈大平与李宗和系夫妻关系，二人生育一子李志武。陈林于2005年4月17日去世，纪淑桂于2016年9月23日去世，二人之父母均先于二人去世。陈大平于2011年10月23日去世。位于北京市昌平区百善镇百善村42号宅基地（以下简称42号宅基地）登记在陈林名下。1983年9月18日（阴历），陈林夫妇订立分家单：新房（即位于北京市昌平区百善镇百善村471号宅基地上的房屋）分与长子志忠，旧房（42号宅基地上的北房）三间分与次子志孝，西房二间及旧宅树木由二老居住及处理，二子无权支配。该分家单还约定了其他财产分配及父母赡养事宜。分家单由李克定代笔，陈林、纪淑贵（纪淑桂）签字，族人申英杰、中证人翟某、梁某、吴某及陈某2、陈某3签字。庭审中，原被告均认可纪淑桂为文盲，陈某3称系陈林代纪淑桂签字并由纪淑桂在其名下划十字表示同意。陈某2认可纪淑桂当时在场，并由陈林代替其签字。经询问，双方均认可分家后，陈某3与陈林夫妇在42号宅基地居住，1990年陈某3搬出42号宅基地在外居住。1990年之后陈林夫妇在42号宅基地新建4间棚子（22.86平方米），并拆除2间西房。1996年陈某3购买本村其他村民的宅基地一处，并一直在该处居住。2017年5月6日，北京市昌平区百善镇百善村民委员会（腾退人、甲方）与陈某3（被腾退人、乙方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》，约定被腾退房屋坐落于北京市昌平区百善镇百善村42号，宅基地面积为168.3平方米，被腾退房屋的总建筑面积为68.08平方米。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为1693472元。其中包括：宅基地区位补偿价257499元；房屋、装修及附属物补偿款296286元；宅基地闲置面积奖励74980元；其他各项补助费及奖励费共计1064707元，其中包括提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，搬家补助费15元／平方米，共计1021元，移机费电话235元、有限300元、空调400元，腾退土地补助90000元，环境贡献补助90000元，影响生产经营补助100000元，腾退预签约促进奖（第一奖励期）300000元，整村腾退完成奖（签约率达到80%）400000元，其他（宅基地补差）42751元。后陈某3又获得整村腾退完成奖（签约率达到95%）的奖励款10万元及整村腾退完成奖每宗宅基地195140元的奖励。根据涉案宅基地拆迁项目相关政策，房屋补偿价格按照1200元／平方米计算，装修及附属物按照宅基地面积的85%，1500元／平方米计算。案件审理过程中，李宗和和李志武表示，如果42号宅院转化为的拆迁利益涉及其应继承的份额，二人同意将其继承的份额赠与给陈某3。本院认为，本案的争议焦点为陈林夫妇于1983年订立的《分家单》的效力问题。从该《分家单》的形式来看，有分家人陈林、纪淑贵（纪淑桂）及两个男性家庭成员陈某2、陈某3的签字，亦有中证人、族人、代笔人的签字证明。从内容来看，陈林夫妇将家庭财产分与二子，并约定由二子负责其赡养事宜，不违反法律法规的强制性规定，故该《分家单》系陈林夫妇的真实意思表示，合法有效，且陈某2、陈某3亦按照该分家协议实际履行多年，其他家庭成员并未提出异议。陈某1及陈某2认为该《分家单》没有家庭成员陈某1、陈大平的签字，且并非纪淑桂本人签字，故该《分家单》无效。本院认为，根据当时我国农村长期以来形成的民间习俗，男丁具有分家的特权，女儿尤其是出嫁的闺女，一般不参与家庭财产的分配。本案中，陈林夫妇处分的财产亦不涉及陈某1、陈大平的份额，其将财产分配给二子，具有赠与的性质，该分家协议不以陈某1、陈大平的签字确认为生效要件，根据陈某2、陈某3陈述，签署分家单时纪淑桂在场，因为其不会写字由陈林代笔，并划十字表示认可，故应认定纪淑桂对该分家方案并无异议。综上，陈某1、陈某2主张该分家协议无效，依据不足，本院不予采信。分家后，陈林夫妇与陈某3共同在42号宅院生活，1990年陈某3搬出该宅院后，陈林夫妇继续在此居住并出资建造4间棚屋，陈某3对此并未提出异议，结合居住使用42号宅基地的情况、出资建造情况，应认定该4间棚屋为陈林夫妇的财产，陈林夫妇去世时并未留下遗嘱，故该四间棚子应作为遗产由其继承人继承。继承开始后遗产分割前，因拆迁该4间棚屋转化为了相应的拆迁补偿款，各继承人应就该房屋补偿款进行分割。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。陈林对该4间棚屋享有的份额由其法定继承人纪淑桂、陈某2、陈某3、陈某1、陈大平继承。陈大平继承的份额在其去世后应由其法定继承人李宗和、李志武依法继承。纪淑桂对该房屋享有的份额由其继承人陈某2、陈某3、陈某1、李志武继承。因李宗和、李志武均表示如涉及其继承的份额同意给陈某3，故本院综合上述情形依法确定各当事人享有的遗产份额。装修及附属物依附于房屋，故依附于4间棚屋的该项补偿款应按照遗产处理，结合该项目的拆迁政策，不以房屋装修与否、装修程度为给付条件，按照宅基地面积的85%给付，故按照陈林夫妇所有的房屋面积所占涉案宅院房屋总面积的比例计算该项补偿较为合理。因分家时陈林夫妇对西房二间享有使用权，之后陈林夫妇又新建了房屋，其仍对该宅基地享有部分使用权，故与陈林夫妇享有的宅基地使用权相关的拆迁利益应按照遗产处理。具体为：宅基地区位补偿价按照陈林夫妇所有的房屋面积所占涉案宅院房屋总面积的比例确定其应享有相应的区位补偿价。结合涉案宅基地的拆迁政策，关于宅基地闲置面积奖励、提前搬家奖、工程配合奖、腾退土地补助、环境贡献补助、影响生产经营补助、腾退预签约促进奖、整村腾退完成奖、其他奖励均与宅基地相关，故由宅基地使用权衍生出的该几项利益中本院酌情按照宅基地区位补偿价的计算标准计算陈林夫妇的遗产范围。搬家补助系被腾退房屋建筑面积给予每平方米15元的补助，故陈林夫妇的遗产范围以其所有的房屋面积按照每平方米15元计算。移机补助费系对参与家庭共同经营过程中作出贡献等进行的补助，被告已于1990年搬出该宅基地，且陈林夫妇一直在该宅基地居住生活直至去世，双方均未提供证据证明三电的安装和购买的具体情况，故推定该移机费系对陈林夫妇的补偿，应作为遗产予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈某3于本判决生效后十日内分别给付陈某1、陈某2各172669元；二、驳回陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22698.51元，由原告陈某1、陈某2负担16218.51元（已交纳），由被告陈某3负担6480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田 倩人民陪审员  赵振超人民陪审员  赵君立二〇一九年九月二十五日书 记 员  王婷婷书 记 员  崔 琪