wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17497号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卢帒凤，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卢帒凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告卢帒凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金105,982.80元(3,028.08元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2012款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E05EY194616)，融资总额87,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,028.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款119,599元，其中所涉被告融资款为66,528元(已扣除GPS费用3,000元，商业险10,609元，交强险950元，车船税360元和帐户管理费6,053元，合计扣除20,972元)。2018年3月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢帒凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,982.80元；二、被告卢帒凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479元，减半收取1,239.5元，由被告卢帒凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6982号原告娄逢东，男，1961年11月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）罗家周，贵州争荣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）吴延俊，贵州争荣律师事务所执业律师。被告：唐佳佳，男，1986年10月22日出生，汉族，住址：贵州省雷山县。原告娄逢东诉被告唐佳佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告娄逢东的诉讼委托代理人吴延俊到庭参加诉讼，被告唐佳佳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告娄逢东诉称：原告在凯里市二龙路经营轮胎销售，被告于2018年3月23日在原告处赊购轮胎，尚欠原告轮胎款3600元整，被告向原告出具借条，并承诺在2018年6月1日前还款，还款期限届满后经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告为保护自己的合法权益诉至本院，请求：1.判令被告支付原告轮胎款共计3600元，并支付逾期利息572元（利息暂计至2018年11月20日，之后利息计付至被告偿还完所有欠款为止），共计4172元；2.判令被告支付原告律师代理费1000元；3.案件受理费由被告承担。原告娄逢东为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证、《营业执照》复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格及基本信息；原告从事轮胎营售行业。2、《欠条》复印件一份，拟证明被告尚欠原告轮胎款3600元的事实。被告唐佳佳未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告在凯里市二龙路经营轮胎销售，被告在原告处赊购轮胎，2018年3月23日经原告结算，被告欠原告轮胎款3600元整，被告向原告出具《欠条》，欠条载明“今欠娄逢东轮胎款（大写）壹拾叁万元整（小写）3600元，定于2018年6月1日一次性付清。逾期不支付的，由欠条出具之日起计算，每逾期一日按所欠货款的2%支付利息，直到付清货款和利息之日止。同时，娄逢东可以向凯里市人民法院起诉追还，由此产生的经济损失（包括但不限于：案件保全费、受理费、律师费等及其他费用）由欠款人承担。欠款人：唐佳佳（签名捺印，身份证号码）。落款日期：2018年3月23日。车号：湘Ｊ×××××”。2018年3月23日被告唐佳佳在原告处赊购轮胎两条，并出具《欠条》，欠款金额为3600元，付款日期为2018年3月23日，逾期利率为日利率2%。支付期限届满，因被告未支付上述款项，原告催收未果，诉至本院。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案被告向原告购买轮胎，却未按约定履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担约定支付货款的民事责任。对原告主张律师费1000元由被告承担的请求，原告没有举证证明，本院不予支持。被告唐佳佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐佳佳在判决生效之日起十日内支付原告娄逢东货款3600元及利息（以3600元未基数，从2018年6月2日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告唐佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 辉人民陪审员  曾祥信人民陪审员  顾永光二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 烨
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1526号申请执行人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：施黎娜，该银行员工。被执行人：董娟，女，1985年1月16日生，汉族，户籍地无锡市南长区。关于申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行与被执行人董娟信用卡纠纷申请执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7105号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、被告董娟应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款66895元。二、被告董娟应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款利息（以本金66895元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。如果董娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元减半收取736元，由被告董娟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，申请执行标的67631元及相应的利息。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，已依法扣划被执行人银行存款4463.21元，被执行人的银行账户已经被本院于2019年5月10日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有公司登记或股权投资。经向相关证券部门查询，未查到被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案目前已执行到位4463.21元，尚有执行标的63167.79元及相应的利息，以及执行费914元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的上述执行情况，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，也已对被执行人依法予以查找，但未能找到被执行人下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7105号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十日书 记 员  朱炜彬
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初709号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林镇。负责人：张延斌，主任。委托诉讼代理人：刘辉，1984年6月25日出生，男，汉族，牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：崔州生，1961年4月15日出生，男，汉族，户籍地吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。被告：牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街42号。法定代表人：林华东，经理。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社与被告崔州生、牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司（以下简称“吉沃公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘辉、被告崔州生到庭参加诉讼，被告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二笔借款本金127176.51元，截止2019年4月12日拖欠利息2959.79元（款清息止），本息合计130136.30元；2.担保人代偿借款人所拖欠贷款本息；3.案件受理费用、财产保全及其他相关费用由被告承担。庭审后，原告撤回要求被告偿还车辆贷款143000.00元拖欠本息的诉请；诉讼请求变更为判令被告立即偿还借款本金37146.50元，截止2019年4月12日拖欠利息1042.76元（款清息止），本息合计38189.26元。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告吉沃公司签订合作协议约定对担保客户产生逾期还款时，无条件履行代偿责任。2017年6月29日，被告崔州生以购车为由向原告借款两笔分别为59000.00元、143000.00元。签订编号370441708020521、370441708020522，个人担保借款合同约定借款期限为2017年8月2日至2020年8月1日，执行月利率4.3542‰，按月等额本息还款，月还款额分别为4300.30元、1774.25元。借款提供抵押担保车辆，并办理车辆抵押登记。现原告多次催收，被告未按约定归还贷款本息。故诉至法院。被告崔州生辩称，黑C28XXX号车贷款59000.00元是其个人购车，已偿还13个月贷款，后期因个人经济困难没有偿还贷款，诉请其偿还这台车贷款没有异议。黑C289XX号车贷款143000.00元，是吉沃公司法定代表人林华东用崔州生名义贷款，不是崔州生购买的车，牡丹江市爱民区检察院和公安局对该车情况已对其进行询问。被告吉沃公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年12月10日合作协议、担保承诺书、吉沃公司营业执照及法定代表人林华东的身份证复印件；个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、机动车辆抵押物清单，崔州生的身份证复印件、户口复印件，机动车行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件；个人贷款试算方案、客户还款回单。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，被告未到庭发表质证意见，视为自动放弃诉讼权利，上述证据能够证实被告崔州生因购车在原告处贷款及被告吉沃公司自愿承担担保责任的事实，本院予以采信。2.被告崔州生提交的关于黑C289XX按揭贷款购车事实说明。本院认为，原告已撤回要求被告偿还黑C289XX车辆贷款本息的诉请，故该份证据与本案无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告吉沃公司签订合作协议，约定：原告对在吉沃公司购买车辆的客户提供贷款，贷款到期后，如借款人不能偿还贷款时，吉沃公司履行借款本息的连带偿还责任。2017年8月2日，被告崔州生因购买吉沃公司轿车，向原告贷59000.00元并签订个人担保借款合同、抵押合同，约定利息为月利4.3542‰、借款期限为2017年8月2日至2020年8月1日,逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并办理涉案黑C28XXX车辆抵押登记，吉沃公司为崔州生向原告出具担保承诺书。2017年8月3日，原告向被告崔州生发放贷款59000.00元。被告崔州生依照合同约定履行部分还款后，剩余37146.50元未再按约定还款，至2019年4月12日产生利息（含罚息）1042.76元，被告吉沃公司在被告崔州生违约期间亦未履行担保还款义务。本院认为，本案调查重点：1.原、被告借款合同关系是否合法有效；2.被告是否应偿还原告借款本息，各被告如何承担责任。本案中，原告与被告崔州生签订个人借款担保合同、抵押合同，与被告吉沃公司签订合作协议、担保承诺书，系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告崔州生发放贷款59000.00元，被告崔州生应依约履行还款义务，因其未按约定偿还借款本息，故原告主张被告崔州生偿还借款本息38189.26元（借款本金37146.50元、利息1042.76元），并支付利息以借款本金37146.50元为基数自2019年4月13日按月利率4.3542‰上浮50%计算至借款实际给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。被告吉沃公司系上述借款连带保证人，故原告主张被告吉沃公司承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔州生于本判决生效后十日内偿还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社借款本金37146.50元、利息1042.76元，共计38189.26元；并支付利息以借款本金37146.50元为基数自2019年4月13日按月利率4.3542‰上浮50%计算至借款实际给付之日止；二、被告牡丹江吉沃汽车销售服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902.72元，减半收取1451.36元，由原告牡丹江市城郊农村信用合作联社桦林信用社负担1025.36元，由被告崔州生负担426.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李坤二〇一九年九月二日书记员  张丽
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1250号 原告：李明武，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘安勇，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王和海，遂宁市射洪县太兴法律服务所法律工作者。 被告：张清荣，男，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：胡文贤，遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。 原告李明武与被告张清荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行审理。原告李明武的诉讼代理人刘安勇、王和海，被告张清荣及其诉讼代理人胡文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《农村房屋建筑合同》并于2019年4月30日之前完工并交付原告；2.判令被告赔偿原告违约金20000元和其他损失20000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为响应国家土坯房整治政策，拆除旧房修建砖混结构楼房。2019年2月18日，原、被告经协商达成《农村房屋建筑合同》，约定工程包工价款、工期及工程款付款方式、修建内容等。原告随即支付开工费10000元，被告组织修建到一层封顶时，原告又支付人工费20000元。2019年4月14日9时许，原告之子李赵义看到被告对窗过梁没有按图施工、偷工减料，要求被告按图纸浇注混凝土被拒，即叫停工，被告约于10点半停工。第二天，李赵义叫被告继续施工，被告表示不做了，工程停工至今。被告修建对门厅处未按合同约定绑扎双排双筋需要返工给原告造成部分损失；工程必须在2019年6月底完工验收才享有国家建房补助款3万元。原告认为，双方应按合同约定全面履行义务，被告未按图施工、不接受原告的意见、擅自撤走工人导致修建处于停工状态、不在约定时间完工，应当承担违约责任；被告偷工减料、造成返工，应当赔偿返工损失；工程不能按政府规定时间竣工验收，原告无法领取国家补助，被告应赔偿。特予起诉。 诉讼中，原告李明武将继续履行建房合同的诉讼请求变更为解除合同。 被告张清荣辩称，本案案由应为劳务合同纠纷而非农村房施工合同纠纷。张清荣只是以每平方330元的劳务费承包劳务而不是全部工程，只能按照现场和图纸干活，没有请施工员的义务，案涉房屋的施工人员正是李赵义。原告与李赵义系父子且未分家，建筑合同名义上是被告与原告签订，实际执行是被告和李赵义。违约是原告和李赵义，因为双方发生争议后，李赵义作为施工员未与被告商量就强行叫停工、收回图纸，要求被告结账走人；2019年4月25日，李赵义与被告协商同意终止合同，劳务费计算为48086元，同月27日以其父名义提出起诉要求终止合同、被告退场，足以说明原告父子违约，应该承担被告的劳务费。 经审理查明，2019年2月18日，原告李明武与被告张清荣签订《农村房屋建筑合同》，主要约定：被告张清荣承包原告李明武的李家别墅房屋修建工程，工程价款按综合单价包干（包含人工、模板、外架、工具、生活、住宿等），包干价为330元/每平米，结算时以屋面滴水平面图的平方米乘以2后另加七平方米作为结算总面积，乘以包干单价后另加15000元作为结算价款，开工时付1万元，屋面封顶时付2万元，内外墙灰抹完时付2万元，余款验收合格后一次性付清；工期大约在2019年4月30日前完工；因一方原因致合同无法继续履行时，应通知对方办理终止合同，向对方偿付违约金。合同签订后，原告李明武于2019年2月19日向被告张清荣支付建房预付款1万元，张清荣组织工人进场施工。2019年4月3日、4月8日，原告李明武分别向被告张清荣支付建房预付款各1万元。2019年4月14日上午，被告张清荣及其工人继续施工，大约9时许，原告李明武之子李赵义、媳谢青霞相继到现场第二层楼，认为存在窗户过梁没有按照图纸进行现浇混凝土施工等问题，要求工人停工不做，随后与被告张清荣发生争执，李赵义收回图纸，被告张清荣及其工人将已搅拌的砂浆用完后离开工地。后李赵义要求被告张清荣继续施工，张清荣未恢复施工。2019年4月25日，双方在有关人员协调下，就已经完工部分的工程价款进行计算，形成终止合同、应付工程款数额等意见，但未及时签订调解协议，原告李明武亦没有按照协调意见补付工程款。同年4月27日，原告李明武提出民事起诉状要求终止建房合同、被告张清荣退场并支付赔偿款8万余元，李赵义将起诉状交由村支书魏某转交张清荣。2019年5月5日，原告李明武诉至本院。 认定上述事实的主要证据：原、被告陈述，《农村房屋建筑合同》、图纸（部分）、收条和调解记录、民事起诉状，以及调解笔录、勘验笔录、庭审笔录等证据。 本院认为，案涉《农村房屋建筑合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同项下所建房屋为农村居民低层住宅，原告李明武将房屋发包给被告张清荣施工修建不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同为依法成立的有效合同。合同履行过程中，被告张清荣与原告的亲属因修建问题发生纠纷，经有关人员协调，双方同意终止履行，被告张清荣亦不愿恢复施工，现原告李明武要求解除合同符合双方意愿，本院应予支持。关于违约的问题，被告张清荣未完成修建义务而不恢复施工，属于违约行为，但原告李明武的家人在施工过程中要求被告停工并收回施工图纸也属于违约行为，原告方的违约是被告张清荣未恢复施工的主要原因，并且双方在纠纷发生后及时终止合同的履行，因此，原告李明武要求被告张清荣支付违约金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于赔偿损失的问题，原告李明武在本院作出判决前有责任提供证据证明其主张的客观损失及与被告张清荣的因果关系，否则不利的后果应由原告李明武自行承担；因原告李明武并未提出充分的证据证明其具体损失，即使政府部门对农村居民旧房改造给予的补助亦因为存在政策适用和审批程序而具有不确定性，因此，原告李明武未尽到充分的举证证明责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李明武与被告张清荣于2019年2月18日签订的《农村房屋建筑合同》； 二、驳回原告李明武的其他诉讼请求。 本诉案件受理费350元，原告李明武负担250元，被告张清荣负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍松 人民陪审员  陈雪容 人民陪审员  涂小兰 二〇一九年九月二十四日 法官助理何冰军 书记员赵娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1784号 申请执行人：乔俊花，女性，1968年12月30出生，汉族，住东胜区。 被执行人：闫仲明，男性，1950年04月05出生，汉族，住东胜区。 本院在执行乔俊花与闫仲明借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月15日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1306号之一 申请执行人：李慧珍，女，汉族，生于1987年7月24日，住甘肃省永靖县。 被执行人：焦江勇，男，汉族，生于1991年12月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人李惠珍与被执行人焦江勇民间借贷纠纷一案中，在执行的过程中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  马玉芬
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2954号原告中国银行股份有限公司乐平支行,住所地：乐平市洎阳中路248号,统一社会信用代码：91360281491310029Q负责人李正华，系该支行行长委托代理人田小敏、王建江，系该支行职员。被告徐小飞，男，1993年2月28日出生，汉族，住乐平市。原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告徐小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小敏、王建江参加了诉讼，被告徐小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司乐平支行的诉讼请求为：1、请求调解或判决被告清偿所欠原告信用卡消费本、息和违约金合计总计28581.87元（其中本金20991.56元、利息1804.71元及违约金3055.60元、不含后期产生的利息）及后期利息，利息及违约金的计算均按我行信用卡领用合约执行，利息及违约金计算到清偿日止；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实理由：被告徐小飞于2017年5月22日在我行申请办理信用卡（卡号：62×××54），信用卡办理成功后，被告于2017年6月5日开始刷卡消费。被告徐小飞经多次刷卡消费、未办理账单分期，于2018年12月23日后没有及时还款。被告截止到2019年5月12日，欠款合计金额25851.87元（其中本金20991.56元、利息1804.71元及违约金3055.60元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。经过多次催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告徐小飞未到庭答辩。经审理查明：被告徐小飞于2017年5月22日在被告处申请办理信用卡（卡号：62×××54），信用卡办理成功后，被告于2017年6月5日开始刷卡消费。被告徐小飞经多次刷卡消费也未办理账单分期，于2018年12月23日后没有及时还款。被告截止到2019年5月12日，欠款合计金额25851.87元（其中本金20991.56元、利息1804.71元及违约金3055.60元，不含后期产生的利息），利息按剩余本金以日利率万分之五收取利息，违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低人民币10元。以最后结清日、系统数据全额归还欠款本息。原告经过多次向被告催收，被告一直未归还欠款。故原告为维护法律尊严及原告的合法权益，原告具状诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、信用卡消费明细表、信用卡额度查询单及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告应被告申请向被告发放了信用卡，双方的借贷行为依法成立合法有效。被告截止到2019年5月12日共计欠原告已出账未归还的本、息及滞纳金金额为25851.87元，被告已构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的违约责任。本院对原告提出的要求被告在2019年5月12日以后每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元的主张，无法律依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐小飞在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司乐平支行偿还本金20991.56元、违约金3055.60元，2019年9月12日之前的利息1804.71元及2019年5月12日之后的利息（以20991.56元为本金，按日利率万分之五计至清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司乐平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，因简易程序结案减半收取223元，由被告徐小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  濮有根二〇一九年九月十二日书记员  王 静
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1003号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：黄志锋，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄志锋借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47654号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5921.37元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009390085719的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：陈俊杰张志敏张磊何利众马永华缪传贵陈睿熙赵多明陈炳富马德良”“乙方：黄志锋”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方陈俊杰张志敏张磊何利众马永华缪传贵陈睿熙赵多明陈炳富马德良、乙方黄志锋均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧国志，男，1990年2月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：欧阳鸿亚，男，1963年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系欧国志的爷爷。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省公路工程集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。 法定代表人：廖柳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：令狐昌军，男，1975年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵州省公路工程集团有限公司职工。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省公路工程集团有限公司贵州滇黔界六威高速公路第七合同段。住所地：贵州省水城县玉舍镇新河村。 项目负责人：雷青松，系该合同段项目经理。 再审申请人欧国志因与被申请人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州公路集团公司）、贵州省公路工程集团有限公司贵州滇黔界六威高速公路第七合同段（以下简称贵州公路集团公司第七合同段）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欧国志申请再审称，广东中星房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋危险性鉴定报告》，故意把申请人被损害房屋1.5层、面积219.69平方米认定为1.0层、面积为82.86平方米，如此不公的鉴定损害了申请人的合法权益，该鉴定是勺米镇政府的单方行为，并不是申请人的真实意思表示，申请人在一、二审期间恳请法官依职权进行现场勘查并对其损害房屋进行鉴定，均遭到拒绝。为维护其合法权益，申请人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》鉴定案涉房屋为石、木、层数1.5层，面积219.69平方米，根据新的鉴定结果在本案中佐证，一、二审认定事实不清、判决错误。据此，欧国志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、新证据问题； 二、原判决认定事实的主要证据是否系伪造。 （一）关于欧国志主张的新证据能否成立的问题 本院再审审查期间，欧国志提交了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，拟证明因被申请人爆破施工损坏的案涉房屋为石、木、层数1.5层，面积219.69平方米。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，欧国志逾期提供的证据只有符合上述法律规定，足以推翻原判决的，方可认定为新证据。从形式上看，欧国志提交的上述证据材料，不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故在形式上该份证据不属于新的证据。从内容上看，上述证据材料亦不能形成足以推翻原判认定的基本事实。故欧国志提供的证据，在形式上不属于新证据的情形，在内容上亦不能推翻原判决。综上，欧国志所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 另，本案原审查明，案涉房屋损害后果发生后，因欧国志与施工方协商未能达成一致意见，故水城县勺米镇人民政府于2016年12月6日委托广东中星房屋安全鉴定有限公司对欧国志主张的房屋进行房屋危险性鉴定（施工受损鉴定）。广东中星房屋安全鉴定有限公司于2017年1月8日作出中星鉴字（2016）第M0408-14号《房屋危险性鉴定报告》，报告中载明：房屋位于贵州省××县勺米镇××组，房屋结构为砖木，层数1层，建筑年代不详，建筑面积82.86㎡，房屋产别为农村房，用途为空置；该房屋现时损坏情况主要表现及分析：经对该房详细检查，该房木屋架已全部坍塌，且部分承重石墙已倒塌；六威高速第七合同段在该房屋附近进行山石爆破施工，由于该房为自建房，无规范设计施工，且长久失修，结构耐久性较差，故抗外界扰动能力较差；六威高速第七合同段进行山石爆破施工过程中所产生的扰动，对该房屋自身薄弱部位会产生一定的影响，故判断该房屋现时损坏情况主要为自身材料和年久失修所致，不排除六威高速第七合同段在该房屋附近进行山石爆破施工对其发展有一定促进作用，评定该房屋整体危险性等级为D级（承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房）。欧国志收到该报告后至一审诉讼中，均未申请重新进行评估鉴定，在一审中亦将该鉴定报告作为证据出示，并在庭审中当庭明确不否认该份鉴定报告内容，而对于受损房屋面积2016年10月27日欧国志也对丈量记录进行了确认。原审另查明，2017年3月8日双方达成《关于贵州省公路有限公司与勺米镇鱼塘村元庆组欧国志房屋炮损纠纷初步意见》，贵州公路集团公司对此无异议。本院认为，原审结合广东中星房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》中房屋自身状况的描述、2016年10月27日欧国志对丈量记录的确认、欧国会（欧国志之兄）、欧国美（欧国志之姐）和姚鑫（水城县勺米镇鱼塘村村民会员会主任）《询问笔录》，以及贵州公路集团公司同意相应补偿的意见等，酌情支持33000元并无不当。对于欧国志要求根据房屋拆迁补偿标准每平方米1070元，按照179.29㎡补偿其房屋及圈舍损失共计191840.3元的主张。因本案系侵权引起的财产损害赔偿纠纷，并非征地房屋拆迁补偿纠纷，在原审中欧国志亦未提交证据证明受损的具体金额，故原审认为其该项主张没有事实和法律依据而不予支持并无不当。 （二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题 通过查阅一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形，欧国志对此主张在再审审查期间亦未提供证据予以证实。故欧国志所提该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。 综上，欧国志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第一项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧国志的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44010号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘淑凤，女，1971年1月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,938.76元(币种下同)。原告诉称，被告刘淑凤系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,938.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41687号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严广阔，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严广阔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告严广阔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,581.82元(截止至2019年8月1日的欠款本金97,383.72元、利息12,380.64元、滞纳金4,976.26元、其他费用3,841.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,321.82元(欠款本金97,123.72元，截止至2019年8月1日的利息12,380.64元、滞纳金4,976.26元、其他费用3,841.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告严广阔在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,123.72元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告严广阔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严广阔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金97,123.72元；二、被告严广阔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,123.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,228.09元，减半收取计1,114.05元，由被告严广阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1846号申请执行人：代江丹，女，1975年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，被执行人：陶帅，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省古蔺县，本院在执行代江丹与陶帅民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陶帅发出执行通知书，责令被执行人陶帅履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人陶帅无房屋、车辆和工商登记情况，且下落不明，暂未发现被执行人陶帅有可供执行财产，被执行人陶帅的银行帐户已作限额冻结，申请执行人代江丹亦未向本院提供被执行人陶帅有可供执行财产的线索，现已将被执行人陶帅纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，目前已穷尽执行措施。2019年9月11日，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月十六日书记员 游 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1299号申请人:无锡市衡精机械科技有限公司,住所地无锡市新吴区。法定代表人：陆铭杰。被申请人:无锡铁展科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杜波。本院于2019年9月3日受理了申请人无锡市衡精机械科技有限公司与被申请人无锡铁展科技有限公司承揽合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6744号。申请人无锡市衡精机械科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡铁展科技有限公司的银行存款110000元或查封相应价值的财产。申请人无锡市衡精机械科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市衡精机械科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡铁展科技有限公司的银行存款110000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执147号之一 申请执行人:柯辉从，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：潘强，厦门大顺集团股份有限公司员工。 被执行人:熊彪，男，1967年5月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室，统一社会信用代码91350200612005021J。被执行人:厦门同吉建设开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇综合楼第五层（B）室，统一社会信用代码91350200612005021J。 熊彪。法定代表人：熊彪。 申请执行人柯辉从与被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司民间借贷纠纷一案，2019年1月29日，申请执行人柯辉从依据厦门市中级人民法院（2017）闽02民初674号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司向申请执行人支付借款13500000元及利息，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年2月22日，本院通过法院专递邮件向被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令，均因被执行人名址有误被退回。2019年6月20日，本院通过电话方式向被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司确认送达地址，并通过法院专递邮件发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令，熊彪、厦门同吉建设开发有限公司签收。 2、2019年1月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司的财产情况进行查询，经查，被执行人名下没有银行存款，有一些股权，有四辆车辆，有一处房产。 3、2019年3月21日，本院制作限制消费令，对被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司采取限制消费措施。 4、2019年6月14日，查封熊彪名下号牌为闽Ｄ×××××车辆。 5、2019年6月20日，轮候查封熊彪名下位于厦门市××××室房产。 6、2019年6月14日，冻结熊彪持有的厦门域通置业有限公司95%股权。 7、2019年8月16日，查封厦门同吉建设开发有限公司名下号牌为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××共三部车辆。 8、2019年7月10日，因被执行人未依法申报财产，对熊彪实施拘留7日。 9、2019年8月19日，因被执行人未依法申报财产，本院制作失信决定书，将被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司纳入失信被执行人名单。 10、2019年9月11日，本院约谈申请执行人柯辉从特别授权代理人潘强，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人熊彪和厦门同吉建设开发有限公司名下车辆老旧，且未实际扣押，无法处置；被执行人熊彪的房产为轮候查封，待首先查封法院处置时再参与分配；被执行人熊彪持有的厦门域通置业有限公司股权没有什么价值，暂不申请处置，本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人柯辉从若发现被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人柯辉从发现被执行人熊彪、厦门同吉建设开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十八日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8202号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男，1982年8月17日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26316号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金499241.71元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1543号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫某冰，男，1986年5月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西横县，2013年4月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人莫某冰犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）粤0113刑初1129号刑事判决，判决:一、被告人莫某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。二、缴获作案工具蓝色雨伞一把，予以没收销毁。被告人莫某冰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人莫某冰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫某冰撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人莫某冰撤回上诉。广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年九月十八日书记员  常秋华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26724号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李杰，男，1983年12月05日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李杰立即偿还平安银行贷款本金51098.04元、截至2019年9月18日的利息、罚息54960.82元，复利29165.28元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李杰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额217000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李杰尚欠贷款本金51098.04元，利息、罚息54960.82元，复利29165.28元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李杰签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李杰发放贷款，李杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李杰偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51098.04元、截至2019年9月18日的利息、罚息54960.82元，复利29165.28元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，公告费（以实际发生为准），由被告李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高锦-
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路369号，统一社会信用代码证91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑海洺，上海市尚法律师事务所律师。被告：胥萍，女，1970年11月13日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心（以下简称交通银行无锡分中心）与被告胥萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分中心的委托诉讼代理人郑海洺到庭参加诉讼。被告胥萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令胥萍归还信用卡欠款本金51054.47元、利息（截止2019年9月23日为32683.72元，以51054.47元为基数，自2019年9月24日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、费用180元；2.判令本案诉讼费用由胥萍承担。事实和理由：2014年9月28日，胥萍向交通银行无锡分中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××50；胥萍信用卡欠款本金51054.47元、利息（截止2019年9月23日为32683.72元）、费用180元。交通银行无锡分中心催收未果，故委托上海市尚法律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至法院。胥萍未作答辩。本院认为：交通银行无锡分中心提供的该行信用卡申请表、领用合约、交易明细、系统台账、催收记录等证据在卷证实，胥萍未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。交通银行无锡分中心的诉求请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胥萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金51054.47元、利息（截止2019年9月23日为32683.72元，以51054.47元为基数，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）、费用180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，减半收取计932元，由胥萍负担。此款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心预交，胥萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年九月二十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3936号原告：吴丽东，女，1958年11月22日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张斌，河南海搏律师事务所律师。被告：郭锦敏，女，1971年12月2日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告吴丽东与被告郭锦敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽东的委托诉讼代理人张斌，被告郭锦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款110000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日计算至被告全部还清款项为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告因急用资金，向原告借款110000元，并出具借据，后原告多次向被告催要，但被告迟迟不予偿还借款，给原告造成经济损失，为此，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告郭锦敏辩称2017年1月22日，其未没收到吴丽东的11万元，是郭锦波嘉隆房地产河南有限公司借她的钱。刘慧生、郭锦波、吴丽东与其都认识，吴丽东知道郭锦波是经营周转用钱，所以借给他钱。那11万是06年到2017年1月21日的借款余额，中间还款是郭锦波的公司还的。有什么疑问可以去问郭锦波。原告吴丽东的委托诉讼代理人称：1.被告作为正常的民事行为能力人，在书写借条时，应当对书写内容是明知的认可的，不存在原告让其书写不情愿的情形；2.原告与被告所说的郭锦波、刘慧生不熟悉，原告只与被告产生借贷法律关系，至于被告与郭锦波、刘慧生之间的关系与本案无关，被告应当对原告承担还款责任。经与原告本人核实，首先被告与郭锦波是亲兄妹关系，原告只对被告借款，原告未见过郭锦波。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告郭锦敏向原告吴丽东出具借条一张，借吴丽东110000元。同时郭锦敏愿将其丈夫杨强名下一套位于焦作市焦东南路2号院3号院2单元6号面积159.17平方米的房屋作抵押。双方未约定借款期限以及借款利率。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭锦敏向原告吴丽东借款，有原告提交的借条及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告请求被告支付从起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止的按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郭锦敏于本判决生效后十日内偿还原告吴丽东借款本金110000元及利息（以110000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月14日起支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告郭锦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年九月二十三日书记员  王 旭
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8370号原告：雷也涛，男，1975年4月6日生，汉族，住。被告：河南雪都制冷设备有限公司，住所地：滑县王庄镇郭草滩村。法定代表人：李秀梅。被告：郭夫杰，男，1958年2月5日生，汉族，住。被告：李秀梅，女，1968年11月10日生，汉族，住，系被告郭夫杰之妻。原告雷也涛诉被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰、李秀梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告雷也涛到庭参加了诉讼，被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰、李秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷也涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20198元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日二被告河南雪都制冷设备有限公司向我借款20198元，经原告雷也涛多次催其归还，二被告均以各种理由推托拒不还款，无奈原告诉至法院，望判如所请。被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰、李秀梅缺席未答辩。经审理查明：原告和被告郭夫杰系邻居，被告郭夫杰经营的公司需要资金周转向原告借款16648元，另原告有货车一辆，被告用原告货车拉货欠运费3550元，经原告多次催要，被告于2019年4月10日为原告出具欠条一份载明：“今借到雷也涛人民贰万零壹佰玖拾捌元郭夫杰2019年4月10日加盖被告河南雪都制冷设备有限公司印章”。被告河南雪都制冷设备有限公司系有限责任公司，法人系李秀梅，股东郭夫杰。上述事实，有原告提交的借据及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告郭夫杰向原告借款用于被告河南雪都制冷设备有限公司经营，并为原告出具借条20198元，现原告诉请被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰偿还原告借款本金20198元，事实清楚，本院予以支持。对于原告诉请被告李秀梅承担还款责任，因借款系公司使用，李秀梅虽然系郭夫杰妻子，但未在借条上签字也没有事后追认此笔借款，不能认定系夫妻共同债务，故本院不予支持。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰于本判决生效后十日内偿还原告雷也涛借款人民币20198元；二、驳回原告雷也涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告河南雪都制冷设备有限公司、郭夫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月二十五日书记员  姜桂敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执932号之二 申请执行人：邱庆，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴贤兵，男，1981年7月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邱庆与吴贤兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴贤兵发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴贤兵有本田歌诗图牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人吴贤兵所有的本田歌诗图牌赣Ｅ×××××汽车一辆；查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月一日 书记员  吕 敏
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初198号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人李金龙，男，1996年9月22日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人李金龙犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，老河口市人民检察院指派检察员浦克富出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日20时许，李金龙和朋友在位于老河口市中山路二麻餐馆用餐时饮酒。同日21时许，李金龙驾驶鄂Ｆ×××××本田牌白色小型轿车从餐馆出发，沿老河口市东启街途经和平路、汉江大道、化工路由北向南行至化工路与花园路路口时被执勤民警拦下检查。民警发现李金龙酒后驾车，随即将其带至老河口市中医院抽取血样送检。经鉴定，被告人李金龙的血液中检测出乙醇，含量为113.67mg/100mL，为醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、查获现场照片、身份信息及车辆信息、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表；证人张某的证言；被告人李金龙的供述和辩解；襄阳汇驰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李金龙到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。李金龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。老河口市人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李金龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 萍二〇一九年九月二十九日书记员 齐欢欢
海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0481民特1713号申请人：姚海良，男，汉族，住海盐县。申请人：沈明华，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行×××与×××……(写明案由)一案中，于××××年××月××日向协助执行人×××发出(××××)……号协助执行通知书，要求……(写明协助执行的事项)。×××……(写明拒不履行协助义务的事实)，造成被执行财产无法追回的后果。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第56条规定，裁定如下：×××在未追回股息/红利/股权……价值范围内向×××承担责任。本裁定立即执行。审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月五日书记员  许玲怡
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1613号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人包某明，男，1958年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省邻水县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月21日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人包某明犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人包某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控:1、2019年5月15日凌晨，被告人包某明来到惠州市惠阳区镇隆镇青草窝南三街×××号，盗取了被害人王某1一辆电动车上的五个电池。破案后，起回涉案五个电池已发还被害人。2、2019年5月15日凌晨4时许，被告人包某明来到惠州市惠阳区镇隆镇×××楼下，盗取了被害人曾某一辆三轮电动车上的五个电池。3、2019年5月16日凌晨2时许，被告人包某明在惠州市惠阳区镇隆镇×××工业区一出租屋楼下，盗取了被害人孙某1车辆电动车上的五个天能牌电池。破案后，起回涉案五个电池已发还被害人。4、2019年5月16日凌晨，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办双岗村×××门前，盗取了被害人黎某一辆电动三轮车上的五个电池。5、2019年5月16日凌晨，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办双岗村×××站点门口，盗取了被害人刘某一辆电动三轮车上的五个电池。6、2019年5月17日凌晨3时40分许，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办×××门口，盗取了被害人孟某1一辆电动车上的四个天能牌电池。破案后，起回涉案四个电池已发还被害人。2019年5月17日，被告人包某明被公安机关查获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人包某明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包某明归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人包某明对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明:1、2019年5月15日凌晨，被告人包某明来到惠州市惠阳区镇隆镇青草窝南三街×××号，盗取了被害人王某1一辆电动车上的五个电池。破案后，起回涉案五个电池已发还被害人。2、2019年5月15日凌晨4时许，被告人包某明来到惠州市惠阳区镇隆镇×××楼下，盗取了被害人曾某一辆三轮电动车上的五个电池。3、2019年5月16日凌晨2时许，被告人包某明在惠州市惠阳区镇隆镇×××工业区一出租屋楼下，盗取了被害人孙某1车辆电动车上的五个天能牌电池。破案后，起回涉案五个电池已发还被害人。4、2019年5月16日凌晨，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办双岗村×××门前，盗取了被害人黎某一辆电动三轮车上的五个电池。5、2019年5月16日凌晨，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办双岗村×××站点门口，盗取了被害人刘某一辆电动三轮车上的五个电池。6、2019年5月17日凌晨3时40分许，被告人包某明来到惠州市仲恺区陈江街道办×××门口，盗取了被害人孟某1一辆电动车上的四个天能牌电池。破案后，起回涉案四个电池已发还被害人。2019年5月17日，被告人包某明被公安机关查获归案。另查明，被告人包某明于2019年9月4日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；物证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；被告人供述;视频资料等。本院认为，被告人包某明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包某明犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包某明归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人包某明有期徒刑七个月至十个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人包某明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年3月16日止）。二、涉案尚未缴获的赃物由公安机关予以追缴并退赔给被害人。三、扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月二十九日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋宝光，男，1963年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市路南区车站路富庄东里。法定代表人：李非，该局局长。再审申请人宋宝光因与被申请人唐山市路南区住房和城乡建设局(以下简称路南区住建局)房屋征收补偿安置协议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宝光申请再审主要称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.唐山市人民政府颁布的《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》是进行中心城区拆迁补偿工作应当遵循的地方政府规章，其中第十二条规定了临时安置补助费的发放情形，该规定是被申请人路南区住建局进行拆迁安置补偿工作的依据，但路南区住建局在进行本案拆迁安置工作时违反了上述规定。2.宋宝光与路南区住建局签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》约定的征收补偿方式为产权置换，因此路南区住建局应当按照前述安置办法的规定向宋宝光发放至迁入调换房屋之月的安置补助费，其仅支付6个月安置补偿费后再未付款，与安置补偿办法相违背。3.虽然《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》第三条第四款约定发放6个月临时安置补偿费，但并未明确确定临时安置补偿费仅支付6个月，该协议书系路南区住建局出具且为格式合同，根据法律规定应当作出对路南区住建局不利的解释，从公平正义角度出发，该条款的解释是先行支付6个月。4.宋宝光提供的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》与《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》足以证明其房屋已被路南区住建局依法定程序征收，路南区住建局在庭审中对此认可，二审法院认定宋宝光的房屋并非城中村改造项目，认为其补偿情况不应适用《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》，认定事实严重错误。5.《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》的签订双方为宋宝光与路南区住建局临时设立的征收搬迁工作指挥部，该部门现已解散，其协议项下权利义务应由设立机关路南区住建局承担。虽然双方在上述协议书中未约定路南区住建局为补偿房屋的交付单位，但其作为合同相对方有义务协助宋宝光进行房产交付的沟通工作及交付手续的办理。路南区住建局未履行上述合同义务，致使宋宝光的置换房屋一直无法交付，宋宝光要求其交付房屋于法有据。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，申请人宋宝光与路南区南新道南侧危旧房区域（非住宅）征收搬迁工作指挥部签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》与《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，各方均应依约履行。因该征收搬迁工作指挥部现已解散，故被申请人路南区住建局作为该指挥部的设立机关，应当承担相应的权利义务。双方签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域国有土地上房屋置换补偿协议书》第三条明确约定了临时安置补偿费的发放标准及金额，路南区住建局已经依约履行。双方签订协议时适用的是《关于88栋别墅等五个区域国有土地上房屋征收补偿方案》和《唐山市路南区住房和城乡建设局关于调整南新楼、新刘庄小白楼区域征收补偿安置方案的实施办法》，对此宋宝光在双方签订的两份协议中均认可已对上述补偿方案和实施办法充分了解。现宋宝光要求按照《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》的规定发放临时安置补助费，明显超出上述补偿方案及实施办法的规定，亦与双方协议约定内容不符。另外，双方签订的《路南区南新楼、新刘庄小白楼区域居民住宅安置协议书》第九条明确约定，路南区住建局只负责组织安置选房、签署协议工作，宋宝光待安置房竣工后与市危改办结算并办理入住手续。故路南区住建局并无交付补偿安置房屋的职责义务，宋宝光要求其交付置换房屋没有事实和法律依据。因此，一、二审法院判决驳回宋宝光的诉讼请求，并无不当。宋宝光申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人宋宝光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋宝光的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初366号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人白朝晖，男，1997年10月4日出生，公民身份号码421126199710041114,汉族，住湖北省蕲春县漕河镇芝麻山社区三组，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月27日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕294号                    指控事实              2018年10月9日凌晨，被告人白朝晖持“C1”证驾驶鄂JA4S44号小车，由七里桥红绿灯往芝麻山社区方向行驶，行驶至蕲春县漕河镇铁路广场路段时，与骑自行车横过马路的陈彩兰发生碰撞，致使陈彩兰倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，白朝晖负此事故主要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人白朝晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人白朝晖犯交通肇事罪罪名成立。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人白朝晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张智斌            二〇一九年九月三十日            书  记  员  张莺歌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初499号原告：刘兆国，男，汉族，1977年3月17日出生，黑龙江省龙泰建筑安装工程有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。被告：王成才，男，汉族，1958年7月20日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区，住哈尔滨市香坊区。原告刘兆国与被告王成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆国到庭参加诉讼，被告王成才经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1、被告偿还原告借款50000元及利息4151.25元（以人民银行同期三年期存款利率为准，自2017年8月25日至2019年1月3日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日，被告向原告借款人民币50000元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务；被告于2018年7月21日补写了欠条，承诺于当年8月21日前偿还；此后原告又多次催要，被告仍不履行偿还义务，2018年12月9日被告给原告出具承诺，承诺于2018年12月20日偿还欠款，逾期偿还不上愿意偿还70000元作为补偿。原告认为，被告除归还本金外，还应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故起诉至法院。被告未向本院提交书面交答辩，未提供反驳、抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠条一张，证明被告于2018年7月21日给原告出具欠条一张，欠原告50000元，约定于2018年8月21日还清，但至今未付；证据二、承诺一张，证明被告于2018年12月9日给原告出具承诺一张，约定2018年12月20日前还清，如不还则给付原告包括借款本金50000元在内的70000元作为补偿。对原告提交的上述证据，被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月21日给原告出具欠条一张，内容为“欠刘兆国伍万元，2018年8月21日还。刘兆国签名按手印。身份证号码及电话号码（此处略）”，被告于2018年12月9日给原告出具承诺一张，内容为“欠刘兆国人民币伍万元，在2018年12月20日还清借款，到2018年12月20日前如果还不上，本人承诺还借款人7万元正。立据人王国才，2018年12月9日”。本案借款本金为50000元，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款并出具欠条及承诺，双方借贷法律关系成立。被告应按约定期限给付借款，逾期则承担给付义务并支付逾期利息，故原告主张被告给付借款本金50000元，本院予以支持。双方未约定借期内利息，原告主张利息以中国人民银行同期贷款利率计算，低于6%,符合法律规定，但原告主张自2017年8月25日起算，无事实和法律依据，本院不予支持，应自被告出具的欠条中约定的2018年8月21日还款期限次日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王成才于本判决生效之日起十日内给付原告刘兆国借款本金50000元；二、被告王成才于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆国借款逾期利息1072.50元（以借款本金50000元为基数，自2018年8月22日起至2019年1月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘兆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元（刘兆国交纳）、公告费560元，均由王成才负担，与上款一并给付刘兆国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  郑永华二〇一九年九月六日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1067号尉氏县创业贷款担保中心：尉氏县创业贷款担保中心与金振伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34699.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位35119.63元，其中，本金34699.63元,执行费420元。本院已于2019年9月17日将该款转付给尉氏县创业贷款担保中心。至此，尉氏县创业贷款担保中心向本院申请执行的（2017）豫0223民初3894号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初274号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人武某1，男，出生于本市,初中文化,内蒙古邮电建筑安装有限责任公司员工,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月2日被刑事拘留,同年4月16日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）216号起诉书指控被告人武某1犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人武某1及其辩护人郭晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年2月17日23时许,在呼和浩特市××区西户,因家庭矛盾被告人武某1、武某2等人与被害人王某1、王某2等人打架,打架过程中,被告人武某1将被害人王某1鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某1鼻部损伤被评定为轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人武某1故意伤害他人身体致轻伤二级,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人武某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：本案系被告人与被害人家庭内部纠纷引发，被害人及其女儿存在一定过错，被害人王某1率先帮助其女儿殴打被告人武某1外甥女郭剑霞、吴颖，被告人武某1看到其外甥女被打才动手殴打被害人王某1，案发后被告人武某1家属代其赔偿被害人经济损失，认罪态度较好，望合议庭从轻处罚。经审理查明：2019年2月17日23时许,在呼和浩特市××区西户,因家庭矛盾被告人武某1、武某2等人与被害人王某1、王某2等人打架,打架过程中,被告人武某1将被害人王某1鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某1鼻部损伤被评定为轻伤二级。2019年9月6日，被告人武某1家属代其与被害人王某1达成民事赔偿协议。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人王某1的报案材料及陈述，证实案发时间其正在呼和浩特市××区西户家中睡觉，其女儿前夫的两个舅舅、两个妹妹来到其家中大吵大闹，其女儿前夫的两个妹妹一个拿着木棍、一个拿着砖头与其姑娘王某2撕扯在一起，其上前拉架，其女儿前夫的两个舅舅便上前将其拉住，其中大舅（被告人武某1）用拳头击打在其鼻部、面部、右耳部好几下，其鼻子流了很多血，其也还手殴打了对方脸部几拳，双方停止打斗后不久警察便来到现场的事实；证人王某2的证言（被害人王某1女儿），证实案发时间、地点，在其家中，其与前夫郭剑峰因孩子未能到前夫家过生日发生争执时，其前夫大舅武某1、二舅武某2、两个妹妹郭剑霞、吴颖来到其家中，郭剑霞、吴颖与其发生撕扯，武某1也上前对其进行殴打，其父亲王某1闻声从卧室出来后被武某1、武某2殴打，其母亲胡某上前拉架，双方随后停止打架，其父亲嘴部、鼻子、右眼、右耳等多处被被告人武某1及武某2打伤的事实；证人胡某的证言（被害人王某1的妻子），证实案发时间、地点及被告人武某1、武某2殴打其丈夫王某11，郭剑霞、吴颖殴打其女儿王某2的经过；证人武某2的证言（被告人武某1弟弟），证实被害人王某1女儿系其外甥郭剑峰前妻，二人育有一子。其姐武秀英身患卵巢癌、尿毒症后时日不多，想在2019年2月17日郭剑峰与王某2之子生日当天见到孙子，王某12不同意，当晚23时许，其与哥哥武某1、郭剑霞、吴颖四人便来到被害人王某11位于呼和浩特市××区西户家中理论，双方发生争执，郭剑霞、吴颖二人与王某2撕扯在一起，其与武某1和被害人王某1也厮打在一起，看到地上有血后双方停止打架，随后警察来到现场，其看到被告人武某1用左拳头将被害人王某1鼻部打伤的事实；内蒙古自治区人民医院门诊病历，证实案发后被害人王某1到该院救治及诊断情况；6.(呼)公(物)鉴(伤)字【2019】0044号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被鉴定人王某1鼻部损伤评定为轻伤二级；7.民事赔偿协议书、收条；8.抓获经过，证实2019年4月2日，经公安机关书面传唤，被告人武某1到办案机关接受调查的事实；9.被告人武某1的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；10.被告人武某1供述与辩解，与上述证据相互印证。本院认为，被告人武某1因家庭琐事纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被害人存在一定过错的辩护意见于法无据，本院不予采纳。但念及本案双方当事人原系亲属关系，因家庭内部纠纷处理不当引发打架，被告人武某1社会危害性较小，当庭认罪态度较好，其家属亦代为赔偿了被害人经济损失，综上，可酌情对被告人武某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人武某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年10月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 云耀志人民陪审员 王殿伟 二○一九年九月十日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4415号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙诚，男，1972年9月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈新路83号。法定代表人：崔雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，辽宁华君律师事务所营口分所律师。再审申请人孙诚因与被申请人辽宁新润金汽车销售服务有限公司（以下简称新润金公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙诚申请再审称，其再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求撤销二审判决，依法改判，诉讼费由被申请人承担。主要理由是：一、二审法院认定基本事实不清，显失公平。所有车辆的手续均由新润金公司代为办理，其根本就不清楚贷款的具体情形。其购车时曾向新润金公司缴纳25000元的风险抵押金，因相关证据均在新润金公司处，要求其提供由被申请人保管的证据属于强人所难，程序违法。新润金公司提交意见称，本案一、二审法院都已经确认了案涉车辆融资租赁合同有效。孙诚在原审庭审过程中明确承认该融资租赁合同是其亲笔签字，现孙诚以不知道贷款总额和实际还款金额为理由否认案件事实，没有任何依据。对孙诚提出的风险担保金不予认可，同时孙诚在原审庭审中对该笔款项的数额表述不一致，也没有提供相关证据予以证明，原审法院不予采纳孙诚该项抗辩理由完全正确。请求驳回孙诚的再审申请。本院经审查认为,关于再审申请人孙诚提出二审法院认定事实不清的问题。根据孙诚与山东豪沃汽车金融有限公司签订的《车辆融资租赁合同》，孙诚应每月向山东豪沃汽车金融有限公司支付租金。新润金公司在二审审理过程中提供证据《代偿证明》，证明孙诚交车前一个月，新润金公司代偿租金13605.37元，孙诚对该证据发表质证意见表示“无异议”。因孙诚对该证据的真实性无异议，二审法院对该证据予以采信，进而依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决孙诚偿还新润金公司代为偿还的租金13605.37元，有事实和法律依据。关于孙诚在原审中提出其购车时曾向新润金公司交纳25000元风险抵押金的抗辩理由，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，孙诚对此应提供相关证据证明，原一、二审期间孙诚未提供相关证据予以证明，且对该项金额陈述不一致，故二审法院对孙诚该抗辩理由不予采纳，并释明其可待证据充足后另行提起诉讼并无不当。综上，孙诚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙诚的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1445号之一申请执行人：阎萍，女，1968年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李亚晨，男，1966年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人阎萍与被执行人李亚晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)新0103民初930号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李亚晨拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人阎萍于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人李亚晨向申请执行人阎萍支付案款74825元，本案应收执行费1022元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人李亚晨送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年4月16日，2019年7月15日，2019年8月19日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人李亚晨名下的财产，查明被执行人李亚晨名下无土地、房产、证券、对外投资等登记信息。被执行人李亚晨在兴业银行有开户信息、余额为3511.64元，被执行人李亚晨在中国工商银行有开户信息，余额为513.70元，被执行人李亚晨在中国建设银行有开户信息，余额为900.15元，被执行人李亚晨在中国工商银行有开户信息，余额为121元，本院对上述帐户已采取冻结措施，期限为一年，并对上述账户采取扣划措施，共计划拨被执行人李亚晨银行存款5134.47元，已将该案款全部发还申请执行人阎萍。3、在执行中，查明被执行人李亚晨名下有一辆新A070V0号三菱牌汽车，本院已对该车辆采取查封、锁定措施，期限为两年，因该车辆下落不明，暂无法处置。4、在执行中，根据申请执行人阎萍提供的线索，本院前往被执行人李亚晨的住所地进行查找，未查找到被执行人李亚晨，申请执行人阎萍亦无法提供被执行人李亚晨的其他住址。5、因被执行人李亚晨未按期履行生效法律文书，申请执行人阎萍书面向本院申请将被执行人纳入限制消费名单，本院已将被执行人李亚晨限制消费。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年8月22日告知申请执行人阎萍，其表示无异议且不能提供被执行人李亚晨其他可供执行的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人阎萍也不能提供被执行人李亚晨的财产线索，本案已结执行标的5134.47元，未结执行标的69690.53元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 魏      震审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月三日书记员 秦   刘   凯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1015号申请人：淄博昊瑞市政工程有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处北石谷村，统一社会信用代码：91370302MA3CEH6201。法定代表人：杨瑞清，经理。被申请人：山东九强集团有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区四宝山办事处曹二村南，统一社会信用代码：91370303740996405M。法定代表人：陈强，经理。被申请人：山东九强集团有限公司淄川分公司，住所地，淄川区罗村镇锦川路176号，统一社会信用代码：91370302MA3C98DM7A。负责人：郑洪亮，经理。申请人淄博昊瑞市政工程有限公司与被申请人山东九强集团有限公司、山东九强集团有限公司淄川分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淄博昊瑞市政工程有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东九强集团有限公司、山东九强集团有限公司淄川分公司的银行存款1470000元或查封相应价值的财产。申请人淄博昊瑞市政工程有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码：1993703041320190000044）提供担保。本院经审查认为，申请人淄博昊瑞市政工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山东九强集团有限公司、山东九强集团有限公司淄川分公司的财产在价值1470000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月六日代理书记员  刘韶华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民特336号申请人：贵州润生制药有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县医药工业园。法定代表人：陈修仕，总经理。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师。被申请人：丁丽娟，女，1990年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人贵州润生制药有限公司（以下简称贵州润生公司）与被申请人丁丽娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州润生公司申请称，1.《劳动人事争议仲裁办案规则》第十五条规定了劳动仲裁案件当事人在举证期限内提供证据确有困难的，可以向仲裁委员会申请延长，仲裁委员会根据当事人的申请适当延长。2019年5月12日，贵州润生公司向仲裁委邮寄了《延期举证申请书》，并充分说明了延期的理由。仲裁委在没有考虑贵州润生公司短期内收集证据存在困难，也未书面通知的情况下，继续开庭审理，导致贵州润生公司未能提供部分证明案件客观事实的关键性证据，从而影响自身合法权益。因此，仲裁委程序存在瑕疵。2.贵州润生公司向仲裁提交了2018年6月1日会议纪要及各省直控办公室销售总监闫鹏的情况说明，可以证明2018年5月原各省办办公室于2018年5月撤销，双方劳动关系自此解除。仲裁庭审中，劳动者承认2018年5月底起未给公司提供劳务，未开展实质性工作，仅是配合进行工作交接。因此仲裁委裁决2018年5月之后的工资所依据的客观事实错误。综上，仲裁委违反法定程序，认定事实不清，请求撤销合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）合劳人仲案字第673号仲裁裁决第一项。丁丽娟辩称，对仲裁裁决无异议，请求驳回贵州润生公司的申请。经审查查明：丁丽娟与贵州润生公司因工资、赔偿金等产生争议，向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决贵州润生公司支付丁丽娟：1.2018年5月正常劳动期内的正常工资和补贴3000元；2.自2018年2月至5月工作期间应发提成1432.6元及2018年年底预留应发提成1196.16元；3.违法解除劳动关系经济赔偿金3000元。2019年7月2日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第673号仲裁裁决书，裁决：1.贵州润生制药有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付丁丽娟2018年5月份的工资2612元；2.驳回丁丽娟的其他仲裁请求。上述裁决为终局裁决。贵州润生公司不服上述裁决第一项并诉至本院，请求予以撤销。本院认为，人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应当严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。贵州润生公司申请撤销的理由有二，一是仲裁委未根据贵州润生公司的申请延长举证期限，程序违法，二是丁丽娟与贵州润生公司的劳动关系已于2018年5月解除，贵州润生公司不应支付此后的工资。关于理由一，贵州润生公司并无证据证明已向仲裁委提交了该《延期举证申请书》，且从申请书内容上看，贵州润生公司要求将举证期限延长至开庭前，仲裁委庭审时已依法组织双方当事人进行了举证质证，贵州润生公司并未提出异议。因此，仲裁委并不存在程序违法情形，贵州润生公司的该项撤销理由不能成立。关于理由二，因工资发放、劳动关系解除时间的认定均属案件事实审查范畴，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。贵州润生公司以此为由要求撤销仲裁裁决亦不能成立。综上，贵州润生公司的撤销请求及理由均不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回贵州润生制药有限公司的申请。申请费400元，由贵州润生制药有限公司负担。审判长  张长海审判员  方玮韡审判员  马枫蔷二〇一九年九月二十七日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。