淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2660号原告：葛成芹，女，1967年10月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：管乐芝（别名管乐之），男，1982年5月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：于中权、张月霞，江苏光剑律师事务所律师。被告：徐忠林，男，1962年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：戚兆荣，女，1966年11月20日出生，汉族，住同上。原告葛成芹与被告管乐芝、徐忠林、戚兆荣债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛成芹的委托诉讼代理人吴本喜，被告管乐芝的委托诉讼代理人于中权，被告戚兆荣到庭参加诉讼，被告徐忠林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛成芹向本院提出诉讼请求：1、撤销被告管乐芝与被告徐忠林、戚兆荣签订的商品房买卖合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月5日起诉被告管乐芝要求支付房屋租赁期间的保证金违约金共计40万元，经多次诉讼，淮安市中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏08民终480号终审判决书，判令被告管乐芝支付原告葛成芹保证金、违约金合计30万元，原告葛成芹支付被告管乐芝租金2.5万元，折抵后被告管乐芝支付原告葛成芹27.5万元，加上一二审诉讼费及反诉费，期间被告管乐芝偿还2万元，还应向原告支付267644元。本案诉讼期间，三被告于2016年12月12日签订房屋买卖合同，被告管乐芝将其单独所有的淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区12号楼406室房屋以80.7万元出卖给被告徐忠林、戚兆荣，并办理过户。现法院执行局查明，双方之间无实质的交易记录，被告管乐芝为了规避债务，严重损害了原告的合法权益。综上，请求支持原告诉讼请求。被告管乐芝辩称，1、原告提起的债权人撤销权之诉已超过除斥期间，原告葛成芹与被告管乐芝租赁合同纠纷一案，原告向法院申请强制执行，清江浦区人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏0812执1895号执行裁定书，载明：未发现被执行人可供执行的财产。对被告管乐芝在2017年11月1日名下已无不动产这一信息，原告是知晓的，其应当知道在此之前被告管乐芝已对不动产进行了处分，原告现在提起撤销权之诉，已超过一年的除斥期间。2、被告管乐芝将房屋出售给被告徐忠林、戚兆荣，不存在恶意转移财产逃避强制执行的主观意图，双方租赁合同纠纷案件直至2016年12月29日的前几份判决均有利于被告管乐芝，在此情况下，被告管乐芝不可能也没必要恶意转移财产以逃避执行。3、三被告之间的房屋买卖合同是双方之间的真实买卖合意，以合理价格受让，因此买卖合同合法有效，不应被撤销。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐忠林未答辩。被告戚兆荣辩称，同意被告管乐芝的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐忠林、戚兆荣系案外人徐慧的父母，徐慧与被告管乐芝原系夫妻关系，双方于2018年6月4日登记离婚。2011年11月7日，被告管乐芝以淮安市建设宾馆名义与原告葛成芹签订《建设宾馆餐饮部承包协议》，约定原告葛成芹承包经营被告管乐芝从市住建局租赁的淮安建设宾馆餐饮部。后因市住建局要求被告管乐芝返还建设宾馆并对建设宾馆停止供水、供电，原告葛成芹诉至本院，要求管乐芝返还保证金10万元并支付违约金30万元，管乐芝提起反诉要求葛成芹支付承包金38.75万元。本院于2015年12月24日作出判决：折抵后，葛成芹支付管乐芝租金84110.88元。判决作出后，淮安市中级人民法院裁定发回重审，本院经重新审理，于2016年12月29日作出判决：折抵后，葛成芹给付管乐芝32397元。原告葛成芹不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2017年4月5日作出终审判决：管乐芝返还葛成芹保证金10万元并赔偿违约金20万元，葛成芹支付管乐芝租金2.5万元。原告葛成芹向本院申请强制执行前述债权。执行过程中，本院对管乐芝银行存款、工商、不动产、车辆信息进行查询，未发现可供执行的财产，于2017年11月1日裁定终结执行。2018年5月8日，葛成芹向本院申请恢复执行，本院于2018年7月13日前往淮安市档案局调查管乐芝名下房产情况，得知管乐芝曾于2016年12月12日将其名下位于淮安市香格里拉国际花园A区12号楼406室（建筑面积166.29平方米，以下简称406室）的房屋过户至被告徐忠林、戚兆荣名下，并将这一事实告知了原告葛成芹。该房屋登记所有权人现仍为被告徐忠林、戚兆荣。另查明，2016年12月12日，也即房屋过户当日，被告徐忠林、戚兆荣将该406室房屋抵押给中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，登记的抵押金额为85万元,2017年1月9日，被告徐忠林、戚兆荣再次将该房屋抵押给中银消费金融有限公司，登记的抵押金额为19万元。上述事实，有原、被告庭审陈述，民事判决书、执行申请书、执行裁定书、不动产查询档案、本院出具的情况说明等予以证实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：庭审中，被告管乐芝、戚兆荣提交民事诉状、银行交易明细，主张被告戚兆荣曾于2016年12月2日向案外人薛斌借款30万元并转账给被告管乐芝用于偿还房屋的原抵押贷款，过户后被告戚兆荣、徐忠林用房屋办理的两笔抵押贷款（即上述85万元、19万元）均已转账给被告管乐芝，用以说明三被告之间的房屋买卖合同已支付对价，原告葛成芹对此不予认可。经查，被告戚兆荣、管乐芝二人的银行交易明细清单显示，2016年12月2日，案外人薛斌向戚兆荣转账30万元后，戚兆荣转账30万元给管乐芝，管乐芝随即又转账30万元给某斌（交易记录隐去姓氏），根据上述交易记录，本院认定被告戚兆荣所称替被告管乐芝偿还30万元房贷以支付房款的事实不成立。至于被告戚兆荣、徐忠林所称以抵押贷款方式支付房价款给被告管乐芝，庭审中，被告戚兆荣陈述因管乐芝的信用记录不好，房屋原有贷款还清后，其无法再用该套房屋办理贷款，故将房屋过户至戚兆荣、徐忠林名下，由其二人办理贷款交予管乐芝，而贷款由管乐芝、徐慧偿还，具体偿还数额不清楚，现两人离婚，贷款已无人偿还，由此可见，被告管乐芝以戚兆荣、徐忠林名义来获取银行贷款，贷款亦由其偿还了一部分，被告戚兆荣、徐忠林将抵押贷款交予被告管乐芝的行为不能视作支付房价款。综上，本院认定被告戚兆荣、徐忠林就涉案406室房屋买卖并未支付对价。本院认为：第一，关于原告行使撤销权是否已过法律规定的期间，撤销权的行使应自债权人知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，原告葛成芹在其与被告管乐芝租赁合同纠纷案件恢复执行的过程中，于2018年7月得知管乐芝名下曾登记有406室房屋而现已过户至被告徐忠林、戚兆荣名下的事实，故原告葛成芹于2019年3月诉至本院要求行使撤销权并未超过法律规定的行使权利的期间。庭审中，被告管乐芝主张原告葛成芹在申请强制执行前就知晓其名下有406室房屋，但并未举证证明，故本院对被告管乐芝关于除斥期间的辩解不予采信。第二，三被告签订的房屋买卖合同是否属于可撤销的范围。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告管乐芝将其名下房屋无偿转让给被告徐忠林、戚兆荣，而被告管乐芝名下又无其他财产可供执行，故被告管乐芝无偿转让财产的行为对原告葛成芹造成了损害，原告葛成芹可以请求人民法院撤销该行为。至于被告管乐芝所称其主观上无恶意转移财产逃避执行的意图，本院认为，只要债务人无偿转让财产行为客观上有害于债权人的债权，即符合债权人撤销权的构成要件，其主观意图并不影响债权人撤销权的成立，故本院对其上述辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告管乐芝与被告徐忠林、戚兆荣于2016年12月12日签订的关于淮安市清江浦区香格里拉国际花园A区12号楼406室房屋的房屋买卖合同。案件受理费11870元，由被告管乐芝、徐忠林、戚兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  周凡人人民陪审员  冯兆兵人民陪审员  史建平二〇一九年九月二十一日书 记 员  张 荷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。