wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17280号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：马英哲，女，1979年9月28日出生，汉族，职业不详，住址：河南省郑州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马英哲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告马英哲经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币83308.45元（其中本金60602.75元，利息13357.19元，违约金6655.55元，超限费0.00元，手续费2692.96元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民83308.45元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告马英哲既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，马英哲向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向马英哲发放了卡号为×××的信用卡，之后马英哲开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，马英哲的上述信用卡发生欠款本金78154.44元，利息10235.97元，违约金9717.36元，超限费0.00元，手续费4569.33元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马英哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，马英哲在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马英哲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马英哲向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金60602.75元，利息13357.19元，违约金6655.55元，超限费0.00元，手续费2692.96元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，马英哲向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元、公告费560元由马英哲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4184号 原告：王某。 被告：孙某1。 原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告孙某1经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩孙某2随原告生活，被告支付抚养费；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2012年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩孙某2，现随被告生活。原、被告认识时间较短，无感情基础，草率结婚，婚后双方无共同语言，经常为家庭琐事吵打，原、被告自2016年5月份分居生活至今，夫妻感情已经破裂。原告现具状起诉，请求判如所诉。 被告孙某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩孙某2，孙某2现跟随被告及其父母生活。2018年原告曾向本院起诉离婚，本院经审理后，以夫妻感情并未破裂为由判决原、被告不准离婚。 原告主张，婚后无共同财产、无共同债权、无共同债务。 以上事实，有当事人陈述、（2018)鲁0785民初2147号民事判决书等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，夫妻感情确已破裂系法院准予离婚的条件。本案中，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情未得到改善，现原告又诉至本院请求离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故原告请求离婚，依法应予支持。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论随父或母生活，仍是父母双方的子女，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告婚生男孩孙某2一直跟随被告及其父母生活，以不改变孩子成长环境为宜，故本院确定孙某2由被告抚养为宜，原告应按有关规定承担子女抚养费，综合考虑孩子的消费水平、本地区的经济发展水平等相关情况，本院酌情确定原告每月承担子女抚养费700元，原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。被告不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准予原告王某与被告孙某1离婚。 二、原、被告婚生男孩孙某2由被告抚养，原告承担抚养费每月700元，自2019年10月份起至孙某218周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的10日之前付清；原告有探视孩子的权利，被告应提供方便。 案件受理费300元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  吴宗亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  程莉茹
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执464号 因被执行人方毅（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十六日 （院印）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱一井，女，汉族，1973年7月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告朱一井信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告朱一井经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计39270.91元，其中包括贷款本金31467元、零售利息1460.32元、分期手续费5031.94元、年费0元、违约金1311.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××20，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39270.91元（截至2018年11月16日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱一井未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××20的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。被告尚有单笔免息分期未结清，分期手续费率在《单笔分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月16日欠付原告贷款本金31467元、零售利息1460.32元、分期手续费5031.94元、违约金1311.65元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡单笔免息分期业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费5031.94元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《单笔分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，单笔免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《单笔分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××20的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月16日贷款本金31467元、零售利息1460.32元、分期手续费5031.94元、违约金1311.65元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱一井于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月16日贷款本金31467元；二、被告朱一井于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费782元(原告已预交)，由被告朱一井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  符慧芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7438号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。 法定代表人：金官铭。 被执行人：周碧霓，女，汉族，香港居民，联系地址：广州市白云区。 被执行人：钟伟宏，男，汉族，香港居民，联系地址：广州市白云区。 被执行人：曾葵，女，汉族，1969年1月22日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：周利针，男，汉族，1968年12月4日出生，身份证住址广州市白云区。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人周碧霓、钟伟宏、曾葵、周利针借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14263号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为1891954.61元，执行费为21320元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已另案【（2019）粤0111执7433号）】查封周利针名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年8月8日至2021年8月7日，上述车辆因下落不明无法处理；已另案【（2019）粤0111执7433号）】轮候查封周利针名下在位于南沙区港前大道湖秀街8号1003房，查封期限为三年，已向首封案号（2019）粤0111执恢427号发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员 刘坤玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4756号申请人魏征东，男，土家族，1982年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人田路平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人朱文静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市小憨熊贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道上步工业区505栋338家，统一社会信用代码91440300326513869K。法定代表人安伯芳。被申请人安彦禧，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人柳曼珠，女，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人安伯芳，男，汉族，1963年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币143810.1元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币143810.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小憨熊贸易有限公司、安彦禧、柳曼珠、安伯芳名下价值人民币143810.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24050号原告：北京鸿天盛业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区同盛里4号楼1层9单元103。法定代表人：栗帅，总经理。被告：杨紫越，男，1990年6月18日出生。第三人：李中兵，男，1974年2月1日出生，汉族。原告北京鸿天盛业房地产经纪有限公司（以下简称鸿天盛业公司）与被告杨紫越、第三人李中兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿天盛业公司的法定代表人栗帅、被告杨紫越、第三人李中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿天盛业公司向本院提出诉讼请求：1．判令杨紫越赔付违约金6800元；2．诉讼费由杨紫越承担。事实和理由：我公司与杨紫越签订了《北京市房屋出租委托合同》（以下简称委托合同），杨紫越将丰台区周庄子4号楼1单元X号房屋（以下简称X号房屋）委托给我公司对外出租。我公司将X号房屋出租给李中兵。2019年4月20日，我公司与杨紫越签订的委托租赁合同到期，我公司与李中兵签订的租赁合同同时到期。合同到期后，杨紫越和李中兵私下签订房屋租赁合同。根据我公司与杨紫越签订的委托合同的约定，在合同期内或合同期满后三个月内，杨紫越不得与李中兵私下成交，否则须支付一个月租金作为违约金，故诉至法院。杨紫越辩称，我和李中兵是朋友关系，他一直在找房子，我只是让他借住X号房屋，我没有和他就X号房屋另行签订租赁合同。我与鸿天盛业公司签订的合同已经到期，合同到期后自动解除，之后该公司也没有给我提供任何的服务项目。鸿天盛业的法定代表人栗帅同意把X号房屋里的电器、家具卖给我，我们双方之间还就该问题签订了协议。关于合同上约定的我不能与租户私下成交的问题，我在签合同时，鸿天盛业公司没有特殊提醒或者着重讲到这一条，这一条是格式条款,限制了我的权利，应属无效。综上，我不同意鸿天盛业公司的诉讼请求。第三人李中兵述称，我和鸿天盛业公司就X号房屋签订过租赁合同，合同到期的前几天，栗帅突然给我打电话让我搬，说他和杨紫越的合同到期了，让我搬家。因只有两、三天的时间我不好安排，我就和杨紫越说让他给我时间我找好房子后搬。我现在借住杨紫越的房子，不给他钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，X号房屋系丰台区丰台镇后泥洼9号院拆迁安置所得，现由杨紫越使用。2018年4月20日，杨紫越（甲方）与鸿天盛业公司（乙方）签订委托合同，合同约定：甲方将X号房屋委托乙方出租；出租委托期限自2018年4月21日始至2019年4月20日止；租金标准为每月X元；合同内或者合同期满后三个月内，甲方或甲方代理人不得与乙方介绍的承租人私下成交，否则须支付乙方一个月租金作为违约金。后，鸿天盛业公司（出租方，甲方）与李中兵（承租方，乙方）就X号房屋签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定甲方将X号房屋出租给乙方，租赁期自2018年4月30日至2019年4月20日，租金标准为每月6700元，租金交付方式为半年付。2019年4月23日，杨紫越与鸿天盛业公司法定代表人栗帅签订《协议书》，约定鸿天盛业公司将X杨紫越一次性补偿鸿天盛业公司2500元。李中兵与鸿天盛业公司的合同到期后，李中兵仍居住在X号房屋内。审理中，鸿天盛业公司提交其与杨紫越的录音，欲证明杨紫越在合同期满后就X号房屋和李中兵另行订立租赁合同关系。杨紫越、李中兵对该份证据不予认可，二人均否认就X号房屋另行达成了租赁合同，李中兵现为免费借住X号房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鸿天盛业公司仅凭提供的录音证据，不足以证明杨紫越、李中兵在与其合同期满后，就X号房屋另行签订了租赁合同。退一步讲，即使杨紫越与李中兵就X号房屋另行订立了租赁合同，鸿天盛业公司依据其与杨紫越签订的委托合同中约定的“合同内或者合同期满后三个月内，甲方或甲方代理人不得与乙方介绍的承租人私下成交，否则须支付乙方一个月租金作为违约金。”的约定，要求杨紫越支付违约金的诉讼请求亦无法得到法院支持。理由如下：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。关于上述约定，从协议文本看，该条款系鸿天盛业公司预先拟定，对所有委托方统一适用，不具有协商性，现亦无证据表明鸿天盛业公司与杨紫越在订立委托合同时就该条款进行过协商，故本院依法认定该条款系格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明；第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，杨紫越与鸿天盛业公司签订的委托合同中约定的“合同期满后三个月内，甲方或甲方代理人不得与乙方介绍的承租人私下成交”明显加重了甲方杨紫越的责任，违反了公平原则，应属加重杨紫越责任的条款，故该条约定应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、四十条规定，判决如下：驳回北京鸿天盛业房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由北京鸿天盛业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  畅广平人民陪审员  张元乐二〇一九年九月二十六日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1587号原告：李占霞，女，1988年3月20日出生，汉族，住河北省故城县。被告：李洋，男，1992年7月11日出生，汉族，住河北省故城县。原告李占霞与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占霞到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款3000元及实际损失；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月7日因资金周转不足在原告处借款6900元，原告通过微信转账方式转给被告，后经原告多次催要，被告给付了原告3900元，剩余3000元至今未付。被告李洋未作答辩。本院经审理查明：2019年5月7日被告李洋向原告李占霞借款6900元，原告于当日将上述借款微信转给被告，上述事实有当事人陈述及提交的证据材料微信转账记录及聊天记录图片等予以佐证。本院认为，被告李洋向原告李占霞借款，双方之间形成了借款合同关系，其内容合法有效，当事人均应按约定履行。原告李占霞依约向被告李洋微信转账，履行了出借义务。经原告催要被告偿还3900元，剩余3000元，没有偿还。综上所述，原告李占霞要求被告李洋偿还借款3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告李占霞主张的实际损失，因未提交有关证据予以佐证，故对原告主张的实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效之日起三日内偿还原告李占霞借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二日书记员  刘 聪
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初63号 原告李广河，男，1943年3月2日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人许龙，主任。 本院在审理原告李广河诉被告济南市章丘区人民政府、济南市章丘区绣惠街道办事处补偿安置方案一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李广河撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告李广河负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4579号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被申请人郑雪霞，女，汉族，1985年10月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币79931.29元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币79931.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郑雪霞名下价值人民币79931.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1500号原告：贾右斌，男，1969年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村北。法定代表人：刘春华，经理。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100022号）。法定代表人：王淑华，经理。被告：河北瑞动泰安石油化工运输有限公司，住所地盐山县正港工业园路南。法定代表人：高林，经理。被告：刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王淑华，女，1961年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘强，男，1987年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘紫璇，女，1987年11月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告贾右斌诉被告北京普兴液化气有限责任公司（以下简称普兴液化气公司）、被告北京德利合顺化工有限责任公司（以下简称德利合顺化工公司）、被告河北瑞动泰安石油化工运输有限公司（以下简称瑞动泰安公司）、被告刘春华、被告王淑华、被告刘强、被告刘紫璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾右斌到庭参加了诉讼，被告普兴液化气公司、被告德利合顺化工公司、被告瑞动泰安公司、被告刘春华、被告王淑华、被告刘强、被告刘紫璇未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。贾右斌向本院提出诉讼请求：1、判令普兴液化气公司偿还借款本金200万元，并按照月利率2%的标准支付自2018年3月19日起至实际付款之日止的利息；2、判令德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月19日，我与普兴液化气公司签订借款合同，由我借给该公司200万元，用于该公司购买原材料，借款期限为6个月，借款利率为月利息2%。合同签订后，我按照约定通过转账方式转给普兴液化气公司200万元，其后，我与德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇签订保证合同，他们对普兴液化气公司的借款承担连带保证责任。借款期限届满后，各被告没有按照约定履行还款义务，刘春华只支付了我两个月的利息8万元。普兴液化气公司、德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，贾右斌与普兴液化气公司签订借款合同，约定由贾右斌借给该公司200万元，用于该公司购买原材料，借款期限为6个月，自2018年1月19日至2018年7月18日，借款利率为月利息2%。合同签订后，贾右斌通过转账方式转给普兴液化气公司法定代表人刘春华账户200万元。其后，贾右斌与德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇签订保证合同，他们对普兴液化气公司的借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。借款期间内，刘春华支付了贾右斌两个月的利息合计8万元。借款期限届满后，各被告都未履行还款义务。上述事实，有贾右斌提供的借款合同、保证合同、广发银行股份有限公司业务办理确认表及其称述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。普兴液化气公司与贾右斌签订的借款合同、德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强及刘紫璇与贾右斌签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行。现因普兴液化气公司未按照约定履行还款义务，贾右斌要求普兴液化气公司偿还借款本金并支付利息具有依据，本院予以支持。现因德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强及刘紫璇未按照约定履行保证责任，贾右斌要求其承担保证责任具有依据，本院予以支持。普兴液化气公司、德利合顺化工公司、瑞动泰安公司、刘春华、王淑华、刘强及刘紫璇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京普兴液化气有限责任公司于本判决生效后十日内偿还贾右斌借款本金200万元并按照月利率2%的标准支付自2018年3月19日起至实际付款之日止的利息。二、北京德利合顺化工有限责任公司、河北瑞动泰安石油化工运输有限公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及公告费560元，由北京普兴液化气有限责任公司、北京德利合顺化工有限责任公司、河北瑞动泰安石油化工运输有限公司、刘春华、王淑华、刘强、刘紫璇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  宋曙光人民陪审员  陈晓平二〇一九年九月十日书 记 员  穆 莹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2073号原告：胡莉，女，1986年4月20日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被告：胡娟，女，1986年2月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：崔瀚文、熊智衡，江西秦风律师事务所律师，特别授权。原告胡莉诉被告胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人崔瀚文、熊智衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款135000元及利息32400元。事实与理由：被告胡娟第一次于2013年11月21日从原告处借捌万伍仟元整，第二次于2013年7月14日从原告处借贰万元整，第三次于2014年5月5日从原告处借叁万元整，借款用于被告胡娟的老公（周文峰）做生意，并约定于2014年6月30日前全部归还，后被告到期不还，原告多次催讨，被告胡娟一直拖延，后来干脆换掉电话号码。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条三份、转账凭证八份；3.王萍身份证复印件、证明、王萍账户交易流水。被告胡娟辩称：1.原告未提供证据证明其实际提供了该笔借款，双方借贷关系不成立；2.即使法庭认定双方借贷关系成立，因双方未约定利息，也只能认定为无息借款；3.假如借贷关系成立，该借款自2014年6月30日起至起诉时过了五年，超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向法庭提供证据。结合以上证据分析，本院确认事实如下：胡娟以其丈夫做生意需要资金为由，于2013年7月14日向胡莉借款2万元，胡莉当日通过自动柜员机分两次汇款给胡娟共2万元；2013年11月21日，胡莉以同样的方式，通过自动柜员机汇给胡娟4.38万元，加上自备现金，共向胡娟出借资金8.5万元；2014年5月5日，胡莉通过王萍账户向胡娟62×××84账户转账3万元的方式，向胡娟出借资金3万元。2014年6月1日，胡莉向胡娟催讨借款时，胡娟分别出具三份借条，第一份借条内容为“借条今借到胡莉现金叁万元整。借款人：胡娟2014年6月1日”，第二份借条内容为“借条今借到胡莉现金贰万元整。借款人：胡娟2014年6月1日”，第三份借条内容为“借条今借到胡莉现金捌万伍仟元整。借款人：胡娟2014年6月1日”。之后，经胡莉多次催讨，胡娟一直未偿还欠款。上述事实有原告提供的证据及当事人庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告胡莉提供其持有的三份借条、八份转账凭证以及王萍证明、账户交易流水等证据，证据之间形成链条，可以认定原告胡莉实际提供了借款135000元，双方的借贷关系成立，且合法、有效，被告胡娟应承担还款义务。关于本案是否超过诉讼时效的问题。由于借条上未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告胡莉有权随时主张权利，要求被告胡娟还款。故本院认为，原告胡莉在2019年9月3日提起诉讼，未超过诉讼时效。对被告胡娟有关本案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院不予采信。关于借款利息的问题。双方未在借条上明确约定利率，原告胡莉现要求被告胡娟支付利息32400元，证据不足，故对原告胡莉的该项请求，本院不予支持。但自原告胡莉于2019年9月3日提起诉讼明确主张权利后，被告胡娟应按年利率6%承担资金占用期间的利息。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十二条第四项、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告胡娟于本判决生效之日起十日内归还原告胡莉借款本金135000元，并自2019年9月3日起至实际清偿完毕之日止以未归还的本金为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告胡莉其他诉讼请求。案件受理费3721元，减半收取,由被告胡娟负担1500元，原告胡莉负担360.5元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年九月二十七日书记员  刘清莲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8825号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：曾招兵，男，1987年2月22日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾招兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费195元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰大厦0-708——0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住江苏省沛县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海日报社。住所地：青海省西宁市城中区长江路5号。 再审申请人北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2019）青民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全景公司申请再审称：一、涉案文章底端有爆料、商务合作电话，青海日报社发布文章的目的不是纯粹公益性质，亦掺杂着商业宣传行为，且青海日报社在一、二审诉讼中均没有对此事实作出解释并提交证据证明其文章的公益性目的，因此，一、二审判决认定青海日报社使用涉案图片是出于公益目的而不具有商业目的，属于事实认定不清。二、在是否尽到注意义务、涉案图片来源等方面，二审判决采纳了青海日报社在前后矛盾的说法，属于事实认定错误。三、著作权法有关合理使用的规定并不包含具有公益性目的而未经许可使用他人作品的行为，且著作权法规定合理使用应当指明作者姓名、作品名称并不得侵犯著作权人的其他权利，青海日报社在涉案图片上标注“青报传媒”的水印破坏了涉案图片的完整性，侵犯了全景公司对涉案作品享有的署名权。四、涉案文章所发布的时间点并没有发送税收改革重要性事件，仅是对扣税行为的一种探讨，属于事后总结性报道，不属于著作权法中的时事新闻，涉案文章中配图并不属于不可避免的引用，二审判决认定青海日报社使用涉案作品符合合理使用情形不符合法律规定，属于适用法律错误。五、二审判决认定涉案网页中涉案图片较小、仅为其中一张并且未做任何删减、修改，属于适当引用，属于适用法律错误。六、二审判决将全景公司合理合法的维权定性为为达成促销的商业维权，不符合法治的理性精神。据此，全景公司请求：撤销一、二审判决，改判青海日报社赔偿全景公司损失及因维权而产生的合理费用1万元，本案一、二审诉讼费由青海日报社负担。 本院认为，本案所涉及的摄影作品属于《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第三条第五项规定摄影作品，全景公司提供了著作权登记证书及其附件公证书，用以证明其享有涉案摄影作品的著作权，青海日报社虽然对该作品的著作权归属提出质疑，但并未就其主张提供充分的证据加以反驳，一、二审法院结合在案证据认定全景公司享有涉案摄影作品的著作权并无不当。 著作权法第二十二条第一款第二项规定，“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照该法享有的其他权利。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。” 本案中，青海日报社在其微信公众号“青报新媒”中发布题为“青海人注意了，这些补贴、津贴不用缴个税！速速对照查看”的文章，其中小标题为“独生子女补贴、托儿补助费”的部分使用了全景公司享有著作权的涉案摄影作品，并在该摄影作品下方标注了“根据《国家税务总局的通知》规定，个人按规定标准取得独生子女补贴和托儿费补助，不征收个人所得税。但超过规定标准发放的部分应当并入工资薪金所得。独生子女补贴、托儿补助费具体标准根据当地规定”的内容。涉案摄影作品展现的是父母与孩子一起快乐阅读的温馨场景，涉案摄影作品与文章的结合发挥了说明作用；而从作品使用数量、使用方式等方面看，青海日报社对涉案摄影作品的使用，并未影响该作品的正常使用，也未不合理地损害全景公司的合法权益，因此，在青海日报社已经停止使用涉案摄影作品的情况下，原审法院认定青海日报社使用涉案摄影作品的行为，属于著作权法第二十二条第一款第二项规定的情形并据此作出相应裁判并无不当。全景公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定： 驳回北京全景视觉网络科技股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十日 书记员  张晨祎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9029号原告：花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：马天佑，男，1983年5月11日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。原告花纯东与被告马天佑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人和证人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花纯东诉称，原告是水泥厂驻邳州办事处销售水泥的，被告是开门市销售水泥的。2005年10月开始，被告多次在原告的办事处开票进货，所欠原告货款35559元，有被告亲笔书写的欠条为证。经原告催要，被告以种种理由拒付货款。请求依法判令被告偿还货款及利息（以35559元为本金，自2011年7月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。被告马天佑辩称，1、原告起诉的债务被告已清偿完毕。被告在出具欠条后于当年年底用现金支付和电话费抵偿的方式全部清偿了债务。2、原告的起诉已超过诉讼时效。按照原告诉请的事实和理由双方系买卖合同关系，按照法律关系，买卖合同的货款交付期限应该是货到付款，即使按照2011年7月8日至今已超过八年，原告诉请不应保护。经审理查明，原告是金源水泥厂驻邳州办事处销售水泥的，被告是开门市销售水泥的。2005年10月开始，被告多次在原告的办事处开票进货，2011年7月8日经双方结算，被告尚欠原告货款35559元，当日被告书写欠条一份，未约定还款时间。2011年10月9日和同年11月8日，被告为原告手机话费充值400元。余欠货款35159元经原告多次催要未果，引起本案诉讼。上述事实，有被告出具的欠条、证人证言、通话记录、短信及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告购买原告货物理应依约及时支付货款。不能及时支付的，应支付相应的利息。被告辩称货款已还清的主张，因未提供相关证据支持，本院不予采信；被告辩称关于超过诉讼时效的主张，有出庭证人证实原告经常向被告主张权利，本院予以采信，因而本案不超过诉讼时效，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告马天佑应于本判决生效后十日内偿还原告花纯东货款35159元及利息（以35159元为本金，自2011年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取558元，由被告马天佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年九月二十七日书记员  聂 庆
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执897号之二 申请执行人韩光志，男，生于1959年2月9日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郭变林，男，生于1963年3月4日，汉族，住永年区。 被执行人闫合军，男，生于1963年5月30日，汉族，住永年区。 被执行人王满生，男，生于1963年2月15日，汉族，住永年区。 韩光志与郭变林、闫合军、王满生借款合同纠纷一案，2018年6月14日邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1401号民事调解书已经发生法律效力。2018年8月7日申请执行人韩光志向本院申请执行，要求被执行人郭变林、闫合军、王满生给付申请执行人韩光志借款本金100000元及借款本金自2014年6月22日起至付清之日止年利率20%的利息，案件受理费1910元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人郭变林、闫合军、王满生送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人郭变林、闫合军、王满生名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人郭变林、闫合军、王满生名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结、划拨；被执行人王满生、郭变林名下汽车已经轮候首封且也未能实际控制；被执行人合伙的玻璃加工厂已经因环保政策停产，机器设备已经被司法拍卖；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人郭变林、闫合军、王满生有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人郭变林、闫合军、王满生住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2018年9月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行立案后，被执行人郭变林主动履行案款20000元；被执行人闫合军主动履行案款6000元；本院依法强制扣划被执行人郭变林存款3150元、划拨王满生存款1430元；被执行人的机器设备以物抵债22400元，且它案申请执行人唐海彬分得11200元，申请执行人韩光志合计领取执行案款41780元；本案申请执行人尚有债权118220元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩光志，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭变林、闫合军、王满生经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十六日 书记员  游丹妮
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1046号申请人中国农业银行股份有限公司息县支行。法定代表人刘国军，男，该行行长。委托代理人陈新峰，男，该行职员。被执行人朱万胜，男，汉族，1968年9月23日出生，住息县。被执行人王瑞方，女，汉族，1985年9月21日出生，住息县。本院在执行中国农业银行股份有限公司息县支行与朱万胜、王瑞方金融借款合同纠纷一案中，2019年6月12日立案执行，2019年6月19日向被执行人电子送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2019年8月2日对被执行人的财产进行网络查控，无可供执行的财产。2019年9月16日，双方自愿达成和解，和解协议内容如下：一、被执行人朱万胜、王瑞方于2020年6月1日前履行本金3万元；二、余款本金2万元及本案全部利息于2020年12月31日前履行完毕，诉讼费1050元一并结清；三、双方别无其它纠纷。该协议双方自愿达成，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年九月十六日书记员  梁 蒙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1382号之一 申请执行人：余让云，男，1948年8月28日出生，汉族，务农，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余俭桂，男，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余让云与余俭桂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余俭桂有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人余俭桂的赣Ｅ×××××国威牌、赣Ｅ×××××起亚牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1808号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：杨剑利,男,1981年6月15日出生,汉族,住广东省惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人杨剑利罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初263号已发生法律效力，依上述判决，被执行人杨剑利犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。因被执行人仍在广东省河源监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查明被执行人无银行存款，且未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1808号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十八日 书记员  林志勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2687号原告：王建军，男，1968年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于丽天，北京市一格律师事务所律师。被告：苏橹权，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省单县。被告：吴泽宇，男，1980年4月17日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告王建军与被告苏橹权、被告吴泽宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令苏橹权偿还王建军借款95万元及利息（计息方法为：以95万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月28日起至借款给付之日止）；2.判令吴泽宇对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：苏橹权因公司资金周转困难，提出向原告借款的请求，原告基于朋友信任，分别于2018年3月10日向苏橹权转账30万元、2018年7月9日转账5万元、2017年8月25日转账3万元、2017年9月26日转账39万元、2017年7月26日转账18万元。2018年8月27日，苏橹权基于上述借款事实向原告出具了还款协议书，并由吴泽宇作为连带责任保证人，约定上述款项于2018年11月27日还清，后二被告未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据王建军提交的证据以及本院了解的情况，苏橹权以其个人名义或者以其担任法定代表人的北京东泽汇丰投资管理有限公司的名义在一定时期内向不特定的公众借款，涉及金额巨大。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，苏橹权及北京东泽汇丰投资管理有限公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞代理陪审员  王 然人民陪审员  周 宏二〇一九年九月十七日书 记 员  王亚昕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2152号罪犯向小枫，男，1995年9月20日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年11月7日作出（2014）文刑初字第256号刑事判决，以被告人向小枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯向小枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯向小枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯向小枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯向小枫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月13日起至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初979号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张宇，男，1981年3月10日生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年6月5日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(五日)，6月11日被刑事拘留，2019年7月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]952号起诉书指控被告人张宇犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月5日16时许，被告人张宇在本市九龙坡区百合小区外的一火锅馆门口，将以250元的价格从周某、刘某(二人均另案处理)处购买的1包冰毒(净重0.59克)以310元的价格贩卖给购毒人员袁某，交易完成后民警将二人捉获，并当场查获交易的冰毒及被告人张宇作案所用的手机1部。经检验，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人张宇到案后协助公安机关捉获周某和刘某。被告人张宇的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白和立功情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。被告人张宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年6月11日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.59克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1562号原告：山东世拓房车集团有限公司，住所地：山东省齐河县华店乡开发区。法定代表人：姜万强，系公司董事长。委托诉讼代理人：代至聪、杨夏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南德茂生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市禄脿街道上禄脿村苹果基地。法定代表人：潘为奇，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘春霖，男，1974年3月3日出生，汉族，现住云南省昆明市安宁市，系云南德茂生物科技有限公司副经理，特别授权代理。第三人：云南省国有资本运营文旅投资有限公司，住所地：云南省昆明市西山区绿荫大道与南博路交汇处明晔中心A栋5楼。法定代表人：孙俊辉。委托诉讼代理人：黄林武，男，1972年7月25日出生，白族，现住云南省昆明市，云南省国有资本运营文旅投资有限公司前常务副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠兴，男，1983年4月12日出生，壮族，现住昆明市，云南省国有资本运营文旅投资有限公司系公司常务副总经理，特别授权代理。原告山东世拓房车集团有限公司（以下简称“世拓房车”）与被告云南德茂生物科技有限公司（以下简称“德茂生物”）、第三人云南省国有资本运营文旅投资有限公司（以下简称“国资文旅”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世拓房车向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还属于原告的二辆房车；2.请求被告赔偿因其无权占有行为造成的财产损失人民币87840元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产的两辆房车，车体号分别为ST9085Y-01-17-101以及ST9085Y-02-17-135，车辆型号均为ST9085Y。2017年11月，云南省举办中国国际旅游交易会，原告将自有房车参会进行推介。会期结束后，经第三人介绍，被告所属的潘茂庄园与原告商议，能否借用房车放置于园内供游客参观，为庄园开展休闲旅游度假胜地做形象广告宣传。原告基于对第三人信任，遂同意将两辆房车短暂借予被告停放。双方仅口头协商同意，并未就该事项签订任何书面协议或法律文件。两辆房车停放于被告经营的潘茂庄园内，由被告日常管理维护。现今原告要求被告归还两辆房车，遭到被告的严词拒绝。原告认为被告背信弃义，长期擅自扣押房车进行营运的行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为保障合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告德茂生物辩称：一、德茂生物不应列为本案的被告，被告主体不适格。2017年8月6日，被告与第三人签订《战略合作框架协议》，协议约定被告从事经济果木的生态种植和野生动物的养殖，第三人致力于房车露营项目。第三人将房车运至被告经营的潘茂野趣庄园交付给被告，是在履行双方签订的《战略合作框架协议》。房车由第三人交付给被告，完成验收交付后所有权已不属于原告。被告从未与原告协商过借用房车的事，房车由第三人的员工陆颖交付给被告，根据交接单记载的内容，被告确认房车的所有权人是第三人。涉诉房车价值几十万，时隔两年多原告从未向被告联系过，也没有向被告收过任何费用。被告认为原告与第三人签过房车《买卖合同》，但原告和第三人均隐瞒事实，进行虚假、恶意诉讼。因此，第三人才是涉诉房车的实际控制人和经营管理人，房车产生的任何事宜与被告没有关系，德茂生物不应列为本案的被告。二、案涉房车属于动产，所有权的变更、消灭不需要进行变更登记，只需交付即完成，交付完毕后，接收人即享有占有、使用、收益的完全所有权。根据《物权法》第二十三条和第三十九条，涉诉二辆房车由第三人交付给被告后，被告取得所有权。原告要求被告返还二辆房并赔偿损失没有法律依据，诉讼费也由原告自行承担。第三人国资文旅述称：2017年，原告的销售总监付章龙先生找到我，说这两台房车从山东拉到昆明，每一辆房车的单程运费都将近三万。旅游交易会结束之后，不打算拉回山东了，想暂时放在云南，请我帮忙找一个地方作暂时的存放。刚好当天下午被告公司总经理潘为奇和他的弟弟也就是被告代理人来到旅交会进行参观，我就问他们，有这两台房车，想找一个地方暂时停放，你们愿不愿意，他们二人均表示非常乐意。因为被告建了一个房车营地上面是空的，所以我帮两方见了面，达成了口头协议，就把房车放到被告庄园。我还找了自己的熟人帮他们把房车拉到了被告庄园。后来原告想起了这两台房车，要想把拉走，被告就拒绝了。我也帮他们协调过，但是被告不愿意。我从个人朋友关系帮助他们双方，并没有从中获利或收取任何的费用。原告、被告和第三人三方相互之间都没有任何书面的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以综合评判。根据法庭审理及采信的证据，本院确认案件事实如下：原告世拓房车公司生产的车体号分别为ST9085Y-01-17-101以及ST9085Y-02-17-135的两辆房车，于2017年10月28日经检验后发给合格证予以出厂。上述房车于2017年11月23日经第三人国资文旅公司交由被告德茂生物公司后，一直停放于德茂生物公司经营的潘茂庄园内，由德茂生物公司工人进行管理维护。原告、被告和第三人之间未签订关于案涉房车的协议及支付关于房车的费用。本院认为，依法成立的物权受法律的保护，原告因其生产行为取得了案涉房车的所有权后，对房车享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人和被告之间是否签订《战略合作框架协议》不影响原告依法行使权利。原告所有的房车停放于被告经营场所且由被告进行管理维护，被告提交证据不能证明房车发生了物权的转移或变更，因此，原告要求被告返还房车具有法律依据，本院依法予以支持。由于原告和被告之间未签订关于案涉房车的协议，房车系由第三人交由被告，原告未要求被告返还房车之前视为对被告占有房车这一事实的默许。原告未提交证据证明起诉之前已经向被告主张过返还房车，其要求被告赔偿占有房车产生的财产损失没有合同约定或者法律规定，本院依法不予支持。综上，本院为保护公民的物权不受侵害，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南德茂生物科技有限公司于判决生效后五日内返还原告山东世拓房车集团有限公司车体号分别为ST9085Y-01-17-101以及ST9085Y-02-17-135的两辆房车。二、驳回原告山东世拓房车集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费8318元，减半收取为4159元，由被告云南德茂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  范玉二〇一九年九月二十九日书记员  刘佳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1343号原告：黄鹤，女，1983年11月14日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。被告：周继才，男，1975年3月25日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：王荔，女，1983年12月2日生，汉族，云南省西畴县人，住文山市。原告黄鹤与被告周继才、王荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤已到庭参加诉讼。被告周继才、王荔经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄鹤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款1000000元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2016年9月12日，被告周继才、王荔向原告借款100万元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年9月12日，承诺用其房产及货运车辆作为抵押。还款日期到期后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取多种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现，现已联系不上被告。因被告周继才与被告王荔系夫妻关系，借款发生在被告周继才与被告王荔夫妻关系存续期间，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。周继才、王荔未到庭答辩。黄鹤对其主张，向本院提交如下证据：《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明被告向原告借款，原告已按约定将100万元借款通过银行转账的方式交付给被告的事实。周继才、王荔未到庭质证。本院认为，黄鹤提交的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：被告周继才、王荔系夫妻关系。因文山市兄弟货运部需资金周转，两被告于2016年9月12日向原告借款100万元。当日，两被告出具《借条》1份给原告收持，原告向被告周继才转账支付了100万元。《借条》约定：借款金额100万元，借款时间为2016年9月12日至2018年9月12日，并承诺用文山兄弟物流运输有限公司作为抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周继才、王荔向原告黄鹤借款100万元，事实清楚，其应当履行归还借款的义务，故原告要求两被告归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实和理由的认可，及自行放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：周继才、王荔于本判决生效之日起十日内归还黄鹤借款1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由周继才、王荔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年九月二日书记员  程子芮
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢580号申请执行人:陈桂荣，女，1955年6月4日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：姜占发，男，1954年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住隆化县。申请执行人陈桂荣与被执行人姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）隆刑初字第131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付林木损失5547元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年9月12日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年7月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月12日查询了被执行人的住房公积。2019年7月24日查询了被执行人的不动产，查找到被执行人所有的位于隆化县××后村房屋一处，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0825执恢527号之一执行裁定书，查封被执行人姜占发所有的位于隆化县××后村房屋一处，期限为三年，上述房屋系集体土地使用权不能处置。2019年8月12日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月15日本院作出（2019）冀0825执恢527号拘留决定书，对被执行人姜占发依法采取了拘留强制措施；五、2019年9月12日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月17日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）隆刑初字第131号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  徐树宇人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一九年九月二十三日书 记 员  周静伊
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审70号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月3日对被执行人张向胜作出的新国土罚字【2018】第112号行政处罚决定。本院认为，新国土罚字【2018】第112号《行政处罚决定书》的作出时间为2018年12月3日，而《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》的送达回证上显示的送达时间均为2018年12月4日，且申请执行人未提供合理解释，故无法判断该行政处罚决定书是否进行过有效的事先告知和听证告知，继而无法判断该行政行为是否成立并生效。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  余 娜
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终4012号 上诉人（原审被告）：刘清石，男，1990年1月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东铭远建筑安装工程有限公司，住所地:临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼1701。 法定代表人：邵明健，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东舜平律师事务所律师。 原审被告：临沂中实包装有限公司，住所地:临沂市兰山区半程镇金锣一路。 法定代表人：刘双，总经理。 原审被告：临沂市双丰金属材料有限公司，住所地:临沂市河东区重沟镇李家湖村。 法定代表人：姜良美，总经理。 原审被告：临沂翔升物资经贸有限公司，住所地:临沂市兰山区半程镇半程村0007号1号楼101。 法定代表人：姜良美，总经理。 原审被告：顾凤伟，男，1970年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人刘清石因与被上诉人山东铭远建筑安装工程有限公司及原审被告临沂中实包装有限公司、临沂市双丰金属材料有限公司、临沂翔升物资经贸有限公司、顾凤伟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人山东铭远建筑安装工程有限公司将涉案款项转移到上诉人刘清石账户，原因是被上诉人履行与四名原审被告的合同义务，本案应审查上诉人与四名原审被告是否是纯粹的账户借用关系，是否存在债权债务关系，上诉人是否从中受益，并审查本案与另案的法律关系。因此，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5517号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人刘清石预交的二审案件受理费141800元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  王海涛 审判员  赵修娜 二〇一九年九月二十九日 书记员  庞韶青
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初8029号 原告：张春良，男，1966年2月6日出生，汉族，住泰兴市。 被告：刘杰，男，1980年11月4日出生，汉族，住泰兴市。 原告张春良与被告刘杰拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春良到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春良向本院提出诉讼请求：判令刘杰给付工资6500元。事实和理由：刘杰欠张春良工资6500元，并约定2019年6月30日前偿还，到期后刘杰未还款，张春良遂诉至法院。 刘杰未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：刘杰欠张春良工资6500元未付，于2019年4月29日出具欠条一份，载明：今欠张春良工资款6500元整，于6月30日前结清。到期后刘杰未给付，张春良遂诉至法院。 上述事实，有张春良提交的欠条及当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。刘杰拖欠张春良劳动报酬，并出具相应的欠条，相互间的债权债务关系明确，刘杰应当履行给付义务。对张春良之诉讼请求，本院予以支持。刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内给付原告张春良工资欠款6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘杰负担（此款张春良已垫付，由刘杰履行上述还款义务时一并给付张春良）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李玉书 二〇一九年九月二十六日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35132号原告：徐晶（公民身份号码×××），女，1971年3月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。被告：吕凤威（公民身份号码×××），男，1988年2月4日出生，汉族，无业。原告徐晶与被告吕凤威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托诉讼代理人汪玖平、被告吕凤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晶向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款36714元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借36714元，并当日出具借条。经原告多次向被告催促，被告仍未归还该借款。原告为维护其合法权益，根据相关法律的规定，故诉至法院。被告吕凤威辩称，不认可，徐晶是老板娘，我是店长，之前2016年向原告借了5万元，到2017年3月22日我还欠徐晶36714元，后来拿工资折抵欠款。我的工资还她绰绰有余,2017年5月我离职，认为徐晶还欠我工资，且欠付工资数额大于36714元，所以不应该再支付上述款项。本院经审理认定事实如下：约2016年，吕凤威向徐晶借款5万元，后陆续偿还部分款项，至2017年3月22日，尚欠36714元。故吕凤威出具借条一份，上载明“今借徐晶叁万陆仟柒佰壹拾肆圆整（36714元）。后因吕凤威未偿还，徐晶诉至本院。上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。徐晶履行给付义务后，吕凤威应依约还款，原告主张的借款，于法有据，证据充分，本院予以支持。被告吕凤威虽主张徐晶欠付其工资且欠付的工资应抵销其向徐晶的借款，但未提交任何证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吕凤威于本判决生效之日起七日内偿还原告徐晶借款36714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由被告吕凤威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年九月十七日书记员  钟 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11265号 申请执行人赖秀梅,女,1969年4月27日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人赖秀梅与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4877号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付56466.47元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1448号 申请执行人:胡新田,男,1947年11月10日出生,汉族,户籍地淮北市相山区，经常居住地住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡锐，男1975年3月22日出生，住淮北市相山区，系委托人之子。 被执行人:刘慧源,男,1965年6月8日出生,汉族,淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司职工，户籍地青海省门源回族自治县，经常居住地安徽省淮北市相山区相山庭院小区晴岚园2栋3单元5号。 被执行人:王宏睿,男,1987年5月23日出生,汉族,淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司职工，户籍地青海省门源回族自治县，经常居住地安徽省淮北市相山区相山庭院小区晴岚园2栋3单元5号。 被执行人:淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司,住所地淮北市相山区淮海路42号。组织机构代码69108030-1。 法定代表人：王立鸣，该公司董事长。 本院在执行胡新田与刘慧源、王宏睿、淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘慧源、王宏睿、淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司自收到通知书之日起向申请执行人胡新田偿还借款本金40万元、利息23.4万元（利息自2015年10月7日暂计算至2019年1月6日），共计634000元及2019年1月7日起按月息1.5%计算至清偿之日止的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年2月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费8740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宏睿、刘慧源、淮北市瑞信投资理财咨询服务有限公司名下的银行存款642740元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇一九年九月七日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5342号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人:刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：高永梅，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王有理，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李桂花，女，1979年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张纪伟，男，1983年11月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王有理、李桂花、张纪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高永梅到庭参加诉讼，被告王有理、李桂花、张纪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金78447.69元及利息37415.57元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准）。事实和理由：被告王有理于2013年9月22日在我单位贷款79000元，到期日2014年9月15日，由被告李桂花、张纪伟负连带责任保证。该笔借款现已逾期，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王有理偿还贷款本本金78447.69元及利息37415.57元（此利息为到期日利息，实际利息以结清日为准），被告李桂花、张纪伟承担连带清偿责任。 被告王有理、李桂花、张纪伟均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王有理、李桂花、张纪伟未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告与被告王有理、李桂花、张纪伟签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告王有理在原告处借款79000元，借款期限自2013年9月22日至2014年9月15日，并由被告李桂花、张纪伟提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2013年9月22日向被告王有理发放该笔借款，借款利率为月息11.5‰，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告王有理、李桂花、张纪伟签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金78447.69元及利息37415.57元（此利息为2019年4月21日前利息，实际利息以结清日为准）。 本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王有理、李桂花、张纪伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告王有理未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告王有理偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告李桂花、张纪伟应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告李桂花、张纪伟承担保证责任后，有权向被告王有理追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有理偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币78447.69元及利息（2019年4月21日前利息为37415.57，2019年4月21日后利息按本金78447.69元，借款合同约定利率计算，至本息付清为止），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告李桂花、张纪伟对上述款项承担连带清偿责任。 三、保证人承担保证责任后，有权向被告王有理追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取1309元，由被告王有理、李桂花、张纪伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔荣涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  张滨滨
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更275号罪犯白雨，男，1989年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住址安徽省定远县。现在定远县司法局社区矫正。上海市闵行区人民法院于2016年4月28日作出（2016）沪0112刑初743号刑事判决，以被告人白雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）沪01刑终1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行期间，罪犯白雨缴纳罚金三万元。上海铁路运输中级法院于2018年12月28日作出（2018）沪71刑更263号刑事裁定，对罪犯白雨予以假释。假释考验期自2018年12月28日至2020年3月24日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月11日以（2019）定赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯白雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯白雨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初743号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑终1025号刑事裁定书、上海铁路运输中级法院（2018）沪71刑更263号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、定远县人民检察院定检赦意见〔2019〕19号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯白雨符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯白雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月十六日书记员  宋秋月
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4465号原告：邓某1，男，2015年12月7日出生，汉族，襄阳市襄州区人，现住广东省东莞市。法定代理人邓某2，男，1990年2月22日出生，汉族，务工人员，住址同上，系原告邓某1父亲。委托诉讼代理人柯国富，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：张天云，男，1968年6月22日出生，汉族，务农，住襄阳市襄州区。被告：邓天花，女，1966年3月22日出生，汉族，务农，住址同上，系被告张天云妻子。原告邓某1与被告张天云、邓天花健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜洪亮独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人柯国富，被告张天云、邓天花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1诉称，2018年12月份因接近年关，原告被父母送回爷爷、奶奶处居住。2018年12月17日，原告在玩耍时被二被告人饲养的烈犬咬伤，原告受伤后被送往襄阳市中医院抢救治疗13天，经医生检查诊断为左侧颌面部多处犬抓伤，于2018年12月26日行“左侧颌面部多处抓伤清创缝合术及邻位皮瓣整复术”，好转出院，共支付医疗费13026.6元。后经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定邓某1的面部瘢痕形成的伤残为十级，该事故给原告的精神造成很大伤害，经下张村委会组织调解，被告不同意赔偿，故请求判令二被告赔偿原告邓某1医疗费13026.3元、护理费2422元（13天×5590元/÷30天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，共计损失95548.30元。被告张天云、邓天花答辩称，原告和其他小孩在其门前路上玩耍时被其家饲养的狗子抓伤属实，愿意承担相应责任，且已支付医疗费1387.3元，但原告的爷爷没有照看好原告，对原告未尽到监护职责，应减轻其民事赔偿责任。本院根据原、被告提供的有效证据及陈述，认定以下案件事实：2018年12月份临近春节期间，原告邓某1被在广东省东莞市务工的父母送回爷爷、奶奶居住的××镇××村××组生活。2018年12月17日，原告邓某1和其他小孩在被告张天云、邓天花门前路上玩耍时，被张天云、邓天花饲养未拴住的犬抓伤面部，原告受伤后被送往襄阳市中医院住院治疗13天，经医生检查诊断为左侧颌面部多处犬抓伤，于2018年12月26日行“左侧颌面部多处抓伤清创缝合术及邻位皮瓣整复术”，共支付医疗费13026.6元。根据原告父亲邓某2的委托，襄阳法正法医司法鉴定所于2019年6月26日作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第288号司法鉴定意见书，鉴定意见原告邓某1面部瘢痕形成的伤残评定为十级，造成了损失。故请求判令二被告赔偿原告邓某1医疗费13026.3元、护理费2422元（13天×5590元/÷30天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，共计损失95548.30元。后原、被告因赔偿事宜经下张村委会调解未能达成一致意见，遂引起诉讼。另查明，被告张天云、邓天花在事故发生后已支付原告邓某1医疗费1387.3元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告邓某1在被告张天云、邓天花门前的路上玩耍时，被张天云、邓天花饲养未拴住的犬抓伤面部。被告张天云、邓天花对饲养的动物未严加看管，因没有拴住圈养而抓伤在其家门前路上玩耍的原告邓某1，是发生本次事故的原因，存在过错，对原告邓某1的损害后果应当承担赔偿责任。原告邓某1主张二被告赔偿医疗费13026.3元，经审查实际支出的医疗费高于其主张的数额，对高出未主张部分视为其自愿放弃，故本院对其诉请的医疗费13026.3元予以确认；主张的住院伙食补助费（13天×30元）390元，符合实情和法律规定，本院予以支持；主张的伤残赔偿金68910元符合法律规定，本院予以确认；主张的护理费（13天×【5590元/月÷30天】）2422元，经审查按照原告法定监护人的务工收入计算，实际护理费高于其主张的数额，对高出未主张部分视为其自愿放弃，故本院对其诉请的护理费2422元予以确认支持；主张的鉴定费800元符合客观事实和法律规定，本院予以支持；主张的精神抚慰金10000元，因原告受伤较重，达到十级伤残，对身心造成的影响较大，本院酌情支持2000元，共计损失87548.3元，二被告应当赔偿。二被告辩解原告邓某1的爷爷没有照看好原告，对原告邓某1未尽到监护职责，应当减轻其赔偿责任。根据侵权责任法规定，违法管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人，应当承担赔偿责任，但能够证明损害结果是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。庭审中二被告未向法庭提供原告邓某1对损害后果有故意或者重大过失的事实证据，所以二被告辩解减轻其赔偿责任的意见，本院不予支持。被告张天云、邓天花庭审中提出已向原告邓某1支付医疗费1387.3元，原告代理人对该数额予以认可，应从赔偿数额中核减；依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张天云、邓天花赔偿原告邓某1损失87548.3元，扣除已支付的1387.3元医疗费外，剩余86161元限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告张天云、邓天花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姜洪亮二〇一九年九月十六日书记员  刘智君
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1339号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：王某，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告：蒋某某，女，1984年9月27日出生，苗族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告王某、蒋某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10693号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄汉升，男，1992年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄汉升信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄汉升拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄汉升向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金43892.73元、利息6702.32元、违约金7377.23元、财智金手续费5031.9元，共计63004.18元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄汉升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：黄汉升。申请时间：2015年11月25日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。欠款情况：黄汉升持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月10日，尚欠信用卡本金43892.73元、利息6702.32元、财智金手续费5031.9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄汉升达成一致协议。本院认为，黄汉升在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄汉升持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于黄汉升欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄汉升没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄汉升支付违约金的诉求，本院不予支持。黄汉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄汉升于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月10日的信用卡透支本金43892.73元、利息6702.32元、财智金手续费5031.9元，以及从2019年3月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行161元，被告黄汉升负担1214元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7887号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：孙泽鑫。被申请人：曾满贞，女。被申请人：周英木，男。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人曾满贞、周英木金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾满贞、周英木名下银行存款316301.19元或查封同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以316301.19元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周英木、曾满贞名下银行存款316301.19元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年九月三日书记员  贺小宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 决 定 书 (2019)桂11刑更435号 罪犯李宏斌，男，1958年7月8日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，户籍地为广西壮族自治区藤县。原在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑，2019年9月24日因病死亡。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2009年6月19日作出了(2009)梧刑初字第8号刑事判决，以被告人李宏斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币8万元。判决发生法律效力后于2009年10月15日交付广西壮族自治区钟山监狱执行刑罚。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年1月27日以(2014)贺刑执字第143号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2015年12月18日以(2015)贺刑执字第1234号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2017年12月18日以(2017)桂11刑更552号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2008年7月19日起至2020年4月18日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，广西壮族自治区钟山监狱以罪犯李宏斌因病于2019年9月24日死亡,已不符合办理减刑相关规定为由，于2019年9月29日向我院提交了（2019）钟狱撤字第9号提请撤回减刑建议书，提请撤回对罪犯李宏斌的减刑建议。 本院认为，广西壮族自治区钟山监狱提请撤回对罪犯李宏斌的减刑建议，符合有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下: 准许广西壮族自治区钟山监狱撤回对罪犯李宏斌的减刑建议。 二〇一九年九月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19958号原告：梁超林，女，1997年8月30日出生，汉族，住广西桂平市，被告：陈有刚，男，1981年5月21日出生，汉族，住四川省泸县，在本院审理原告梁超林诉被告陈有刚民间借贷纠纷一案过程中，原告梁超林以被告陈有刚已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁超林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告梁超林已预交），由原告梁超林负担。审判员  黄鸿德二〇一九年九月二十三日书记员  吕瑞雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民辖9号原告：王福臣，男，汉族，1979年9月20日出生，住黑龙江省富锦市。被告：佳木斯南方房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市前进区长安路中段。法定代表人：钟贵德，该公司经理。被告：佳木斯鑫达建筑工程有限公司，住所地：佳木斯市向阳区永春社区（长安西路47号）。法定代表人：王静，该公司董事长。被告：林忠伟，男，汉族，1951年5月20日出生，住黑龙江省富锦市。原告王福臣与被告佳木斯南方房地产开发有限公司、佳木斯鑫达建筑工程有限公司、林忠伟房屋买卖合同纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2019年3月11日立案。王福臣诉称，1、请求法院确认林忠伟与佳木斯南方房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告佳木斯南方房地产开发有限公司签订了《东祥花园小区认购预定书》，购买位于富锦市东祥花园小区B14号楼3单元501室住宅一套并居住至今，原告将购房款支付给被告佳木斯鑫达建筑工程有限公司，佳木斯鑫达建筑工程有限公司向原告出具购房款收据。之后，被告林忠伟与被告佳木斯南方房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，将原告购买并居住的富锦市东祥花园小区B14号楼3单元501室房屋产权登记至被告林忠伟名下。原告认为，三被告之间采用隐瞒、虚构、恶意串通等方式共同侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。佳木斯市前进区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房屋位于富锦市，现原告要求确认被告林忠伟与佳木斯南方房地产开发有限公司之间签订的房屋买卖合同无效，系因不动产权利确认引起的物权纠纷，故本案应由案涉不动产所在地富锦市人民法院管辖。于2019年6月24日裁定：本案移送黑龙江省富锦市人民法院处理。2019年7月27日，富锦市人民法院以本案为房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷专属管辖，应依据管辖权恒定原则由佳木斯市前进区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，管辖权恒定原则是指人民法院对某个民事案件是否具有管辖权，以起诉时为准，起诉时对案件具有管辖权的法院，不因确定管辖的因素在诉讼过程中发生变化而受影响。《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条规定，上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。本案于2018年10月10日由佳木斯市前进区人民法院立案受理，2018年11月5日，佳木斯市前进区人民法院作出判决；此后，该案被本院发回佳木斯市前进区人民法院重新审理；佳木斯市前进区人民法院于2019年3月11日重新立案。故本案属于上级人民法院发回重审的案件，应适用管辖权恒定原则，由原审人民法院重审，本案应由佳木斯市前进区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由佳木斯市前进区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年九月二十六日书记员  王佳平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22872号原告:北京思达优尼物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风南路甲6号。法定代表人：高军，总经理。委托诉讼代理人：李铁，男，该公司经理。委托诉讼代理人：梁金平，女，该公司会计。被告：王秀荣，女，56岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京思达优尼物业管理有限公司与被告王秀荣供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告北京思达优尼物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京思达优尼物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京思达优尼物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十三日书记员  董雪
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执926号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。被执行人：金磊,男，1991年7月18日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：王红岩，女，1970年1月16日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初588号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金磊,王红岩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金磊,王红岩应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人金磊,王红岩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人金磊,王红岩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年九月十八日书记员 张熙越