wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10015号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州科技园支行，住所地广州市天河区科韵路16号信息港A座首层。 负责人：池国坚，行长。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 上述申请执行人共同委托代理人：刘秀婷，系招商银行股份有限公司广州科技园支行职员。 上述申请执行人共同委托代理人：刘肖露，系招商银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：广州绿谷进出口贸易有限公司，住所地广州市萝岗区科汇四街2号1217房。 法定代表人：陈华。 被执行人：王克,男,1978年10月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：吴喆,女,1979年9月19日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州科技园支行与广州绿谷进出口贸易有限公司、王克、吴喆担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司广州科技园支行、招商银行股份有限公司广州分行偿还垫付款8274037.71元及违约金（从垫款之日即2015年1月28日起至实际清偿之日止，以本金7364974.64元为基数；从垫款之日即2015年2月2日起至实际清偿之日止，以本金909063.08元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率×0.5%×上述各自垫款之日起至实际清偿之日的天数计算）；广东弘益投资有限公司与被执行人王克、吴喆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司追偿；广东弘益投资有限公司与被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司、王克、吴喆共同负担案件受理费69720元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州绿谷进出口贸易有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人王克的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人王克所有的位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2132、B2133号车位均被另案查封，本院暂无法处理。被执行人王克所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆均被另案查封。本院暂无法查找到上述车辆下落，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人吴喆所有的位于广州开发区科汇四街2号606房的房产被另案查封。本院暂无法处理上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院未发现被执行人申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10015号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈兵兵，男，1991年12月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告陈兵兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告陈兵兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款137728.04元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××13；2、签约申领时间：2015年3月5日；3、信用卡额度：111690.69元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月20日）2、欠款明细：本金116278.65元，零售利息6116.7元，分期手续费9174.66元，年费480元，违约金5678.03元，合计137728.04元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年4月11日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵兵自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金116278.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月11日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，公告费600元，总计3655元，由被告陈兵兵负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 马经杰二〇一九年九月二十六日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1282号申请人：无锡农村商业银行股份有限公司靖江支行，营业场所靖江市。负责人：浦可嘉，该支行行长。被申请人：靖江市鑫鹏船舶配套设备有限公司，住所地靖江经济开发区。法定代表人：范美林。被申请人：张建军，男，1968年1月28日生，汉族，住靖江市。被申请人：范美林，女，1971年7月13日生，汉族，住靖江市。被申请人：张钰，男，1993年9月19日生，汉族，住靖江市。本院于2019年8月21日受理了申请人无锡农村商业银行股份有限公司靖江支行与被申请人靖江市鑫鹏船舶配套设备有限公司、张建军、范美林、张钰金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6475号。申请人无锡农村商业银行股份有限公司靖江支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靖江市鑫鹏船舶配套设备有限公司、张建军、范美林、张钰的银行存款59.8万元或查封相应价值的财产。申请人无锡农村商业银行股份有限公司靖江支行提供担保。本院经审查认为，申请人无锡农村商业银行股份有限公司靖江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靖江市鑫鹏船舶配套设备有限公司、张建军、范美林、张钰的银行存款59.8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月六日书记员  刘燕佳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初5370号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑B区5幢104室,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：陆琪，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告陆琪物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何平二〇一九年九月十八日书记员  周佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5945号原告：祝卫东，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京金运通大型轮胎翻修有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街39号。法定代表人：孙玉和，总经理。祝卫东与北京金运通大型轮胎翻修有限公司（以下简称金运通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝卫东到庭参加诉讼，被告金运通公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。祝卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金215000元，并以本金215000元为基数，自2016年10月30日起计算至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原告与被告签订了《借条》，约定被告向原告借款17万元，借款期限为2016年4月10日至2016年7月10日。原告向被告支付17万元。之后双方于2016年10月19日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款45000元，借款期限为2016年6月15日至2016年10月30日。原告向被告支付45000元。借款到期后，原告多次向被告催促还款未果，故诉至法院。金运通公司经本院传票传唤，未到庭应诉，但其法定代表人孙玉和在本院谈话笔录中辩称，原告所述属实，其与原告是朋友关系，2015年初相识。2016年4月10日，孙玉和以被告公司经营需要资金周转向原告借款17万元，孙玉和为原告出具借条一张并加盖公章，其中孙玉和的签名、手机号、身份证号及借款金额是孙玉和书写。原告以何方式支付借款记不清了。2016年10月19日，双方签订《借款协议》一份，其中孙玉和的签名、手机号、身份证号及借款金额是孙玉和书写，公司加盖公章。借款支付方式记不清了。协议中借款期限是自2016年6月15日至2016年10月30日止，此笔借款是先有借款行为后补的借款协议，此笔借款也是作为研发资金使用，是孙玉和以公司名义向原告借款。同意原告的诉讼请求，但公司处于停业状态且孙玉和因犯非法吸收公众存款罪被羁押于北京市潮白监狱，被告没有偿还能力。本院经审理认定事实如下，2016年4月10日，被告金运通公司法定代表人孙玉和以被告公司经营需要资金周转为由向原告借款17万元，原告以现金方式将借款支付给被告公司，孙玉和为原告出具借条一张，载明借款金额17万元，借款期限自2016年4月10日至2016年7月10日，孙玉和签字，被告金运通公司在借条上盖章。2016年6月15日，被告公司法定代表人孙玉和再次以被告公司经营需要为由向原告借款45000元，原告以现金方式将借款支付给被告公司，2016年10月19日，原告与孙玉和签订了《借款协议》一份，载明借款金额45000元，借款期限自2016年6月15日至2016年10月30日，孙玉和签字，被告金运通公司加盖公章。借款到期后，原告向被告公司催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因金运通公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金运通公司向原告借款，出具了借条、签订了借款协议，理应及时偿还，被告公司未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告公司偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据本案的借条及《借款协议》，双方没有约定借期内利息，但明确约定了借款期限，故原告要求被告公司支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。金运通公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效之日起七日内偿还祝卫东借款215000元；二、北京金运通大型轮胎翻修有限公司于本判决生效之日起七日内支付祝卫东自2016年10月30日起至清偿全部借款215000元之日止的利息（以215000元为基数，按照年利率6%计算）。如果北京金运通大型轮胎翻修有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由北京金运通大型轮胎翻修有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年九月二十日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1130号 刘海媚、刘晁锋： 关于申请执行人刘海媚与被执行人刘晁锋民间借贷纠纷一案，本院在（2017）粤0114执2151号中裁定终结本次执行程序后，被执行人刘晁锋已经履行（2016）粤0114民初1193号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨爱国，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨爱国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,340.16元(截止至2019年5月10日，欠款本金110,698.80元、利息22,088.09元、滞纳金等其他费用13,553.27元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨爱国在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,698.80元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告杨爱国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金110,698.80元；二、被告杨爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,698.80元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,513.98元，减半收取计1,256.99元，由被告杨爱国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15749号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈炳吉，男，1983年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈炳吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈炳吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币69,249.18元、利息97,710.13元、滞纳金及违约金3,398.92元、其他费用9,170.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计179,528.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈炳吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,249.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈炳吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计69,249.18元；二、被告陈炳吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,531.23元，减半收取计765.61元，由被告陈炳吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2810号原告：林盛辉，男，汉族，1984年8月10日出生，住茂名市电白区***********之一，公民身份号码440************617。被告：刘升智，男，汉族，1985年4月9日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************519。原告林盛辉诉被告刘升智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛辉到庭参加诉讼，被告刘升智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林盛辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘升智向原告偿还借款本金10万元及占用资金的利息（利息按年利率6﹪计，从起诉之日起计至清偿借款之日止）；2、判令被告向原告支付上述借款10万元的逾期违约金1万元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，于2015年6月23日向原告借款人民币10万元整。原告将自己积蓄现金人民币10万元整通过银行转账方式转入被告名下的农业银行账户（账号：622*************219）。被告并于当日出具《借条》一份给原告收执。由于被告向原告借款后未还，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。被告刘升智不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告林盛辉为绿化工程承建商，被告在东莞从事电子行业生意，双方是朋友关系。2015年6月23日，被告以其工厂需要资金周转为由，向原告借款人民币10万元并出具《借条》一份给原告收执，《借条》的主要内容为:“本人刘升智今借到林盛辉人民币现金（大写）壹拾万元整（小写¥100000.00元），借款日期4个月，借款时间2015年6月23日，还款时间2015年10月23日，按原定时间还款，逾期还款按借款百分之10收取违约金。特立此据，借款人签名:刘升智，身份证号码：440************519，身份证地址：广东省电白县*************，落款日期：2015年6月23日”。原告以其向被告支付了出借款后，经多次催促被告还款未果为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告刘升智向原告林盛辉借款人民币10万元，双方形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告刘升智向原告借款后没有及时向原告清偿债务构成了违约，原告依法享有要求被告偿还债务的权利，故原告主张被告向其偿还借款本金10万元，本院予以支持。被告向原告借款时，双方约定了还款期限、逾期还款违约金计算方法。原告主张被告向其支付逾期还款占用资金期间利息（按年利率6﹪计，从起诉之日起计至被告清偿借款之日止）和违约金1万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告提出主张被告负担的利息和违约金，总计没有超过年利率24%，符合上述规定，本院予以支持。被告刘升智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃举证和抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘升智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林盛辉偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自原告林盛辉起诉之日即2019年7月25日起计算至被告刘升智实际还清借款之日止）；二、限被告刘升智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林盛辉支付违约金1万元。如果被告刘升智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘升智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月二十日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2304号原告：秦皇岛斌扬物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路21号。法定代表人:孙伟，经理。委托诉讼代理人：刘春燕，河北权智律师事务所律师。被告：刘宇，女，1980年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市,公民身份号码：×××。秦皇岛斌扬物业服务有限公司与刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月20日，秦皇岛斌扬物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按秦皇岛斌扬物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由秦皇岛斌扬物业服务有限公司负担。审判员 申妍 二〇一九年九月二十日书记员 王俏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71988号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡昌彪，男，1993年8月29日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡昌彪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月2日的本金71973.66元、利息1815.08元、罚息281.91元、违约金2141.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.51416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月2日，被告尚欠贷款本金71973.66元、利息1815.08元、罚息281.91元、违约金2141.36元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌彪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月2日的贷款本金71973.66元、利息1815.08元、罚息281.91元，并支付自2019年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡昌彪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2141.36元；三、被告胡昌彪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡昌彪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由被告胡昌彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1890号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张忠辉，男，1989年2月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市奉节县。2017年10月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；2018年3月犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月26日刑满释放。2019年5月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月2日经江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1875号起诉书指控被告人张忠辉犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人张忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，张忠辉于2019年5月期间，到无锡市、江阴市等地，先后4次乘隙进入他人公司办公室，窃得人民币共计7400元。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人张忠辉于2019年5月3日中午，到无锡市新吴区梅村新锦路118号无锡市某塑料制品有限公司，乘隙进入二楼办公室，窃得被害人蔡某放在包内的人民币4300元。 2、被告人张忠辉于2019年5月8日中午，到江苏省常州市新北区新四路常州某电器有限公司，乘隙进入四楼市场部办公室，窃得被害人徐某手提包内的人民币1400元。 3、被告人张忠辉于2019年5月9日中午，到江苏省常州市新北区河海西路常州某摩托车有限公司，乘隙进入三楼综合办公室，在盗窃被害人左某抽屉内现金时被发现，后逃离现场。 4、被告人张忠辉于2019年5月27日中午，到江阴市顾山镇锡张路江阴市某塑料助剂有限公司，乘隙进入一楼办公室，窃得被害人郭某放在包内的人民币1700元。 被告人张忠辉因上述第4笔犯罪事实被抓获后，如实供述了该笔犯罪事实并主动交代了司法机关尚未掌握的上述其他犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张忠辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人张忠辉判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。公诉机关提供了刑事案件侦破经过，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录，辨认笔录，被害人蔡某、徐某、左某、郭某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，被告人张忠辉的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。 被告人张忠辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张忠辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张忠辉被查获到案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人张忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月29日起至2020年2月28日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人张忠辉退赔违法所得人民币7400元，发还被害人蔡某4300元、徐某伟1400元、郭某某1700元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月十日 书记员  严刘燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2041号 原告：张梅玖，女，1981年9月21日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张明春，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告张梅玖与被告张明春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告张梅玖于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张梅玖的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张梅玖撤回起诉。 案件受理费25元，由张梅玖负担。 审判员 田 婧 二〇一九年九月二十三日 书记员 马帅帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8076号原告：张庆，男，1964年9月1日出生,住河北省保定市易县。被告：黄北球，男，1965年8月21日出生，住湖北省孝感市孝感南区。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：姚自然，董事长。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司职员原告张庆与被告黄北球、北京城建道桥建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。因需要追加涉案工程转包公司，但该公司具体信息不详，且需要时间搜集诉讼证据，故张庆于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆撤诉。案件受理费576元，由张庆负担（已交纳）。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  谢 瑶人民陪审员  王春娟二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18925号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈星，男，1991年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈星系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,124.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,124.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1666号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张芝新，男，1976年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕2961起诉书指控被告人张芝新犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人张芝新及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4、5月间，马孝勇将被害人符某某欠其的人民币2万元债务转给了被告人张芝新，但被害人符某某对此不予认可。后被告人张芝新在已经收到马孝勇归还的1.8万元后，仍通过短信及言语威胁，上门滋事等方式，强行向被害人索要2万元未果。2019年6月10日，被告人张芝新被公安机关抓获。到案后，被告人张芝新如实交代了上述事实。上述事实，被告人张芝新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人符某某的陈述及辨认笔录，短信截图，公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芝新向他人强拿硬要人民币2万元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张芝新已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张芝新具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出关于被告人系初犯、犯罪未遂，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张芝新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李群二〇一九年九月三日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1972年12月14日出生，汉族，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海城市中心医院。住所地：海城市环城东路39号。法定代表人：宫晓东，院长。二审上诉人（原审原告）：王永林，男，1934年12年12月28日出生，汉族，住海城市。二审上诉人(原审原告)：王敏，女，1963年9月5日出生，汉族，住海城市。二审上诉人(原审原告)：王丽，女，1968年11月8日出生，汉族，住海城市。再审申请人王萍因与被申请人海城市中心医院以及二审上诉人王永林、王敏、王丽医疗损害纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终4030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王萍申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销原判，改判海城市中心医院赔偿李秀云的死亡赔偿金29610元和白蛋白费用390元。其理由：因海城市中心医院错误的为患者李秀云注射白蛋白致其死亡，依照《民法通则》第106条的规定，海城市中心医院应承担过错赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案中，王萍等人以海城市中心医院错误的为患者李秀云注射了治疗肝腹水的人血白蛋白，最终造成患者死亡的损害结果为由，主张海城市中心医院承担赔偿责任。依据上述法律规定，王萍等人应对海城市中心医院及其医务人员的诊疗行为存在过错以及该行为与损害之间具有因果关系进行举证，但王萍等人未能提交充分的证据证明其主张。在此情况下，一审法院根据王萍等人的申请，就海城市中心医院是否存在医疗过错问题两次委托司法鉴定机构进行鉴定，因超出鉴定机构的鉴定能力而被退回，即本案亦无法通过医疗损害鉴定的方式确定王萍等人的主张成立。故原审法院认为王萍等人应承担举证不能的不利后果，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人王萍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王萍的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月十九日法官助理马妮书记员刘桐阳
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初659号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：贾居纲，男，1966年6月12日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告贾居纲、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，贾居纲的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：贾居纲和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明贾居纲已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告贾居纲辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。贾居纲于2014年10月29日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10662号 原告：瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路88号金融创新园506室，统一社会信用代码91330381667105310J。 法定代表人：颜美新，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，男，该公司工作人员。 被告：杜佐明，男，1962年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈建余，男，1986年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告：杜天皓，男，1987年12月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告杜佐明、陈建余、杜天皓追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告瑞安市桑农融资担保有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市桑农融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市桑农融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安市桑农融资担保有限公司负担。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十二日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21493号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：赵毅，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵毅支付截至2018年8月9日的信用卡欠款共计52481.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年8月10日起计算至清偿之日止；2、赵毅承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵毅在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、赵毅身份信息；4、兴业银行公告。赵毅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、赵毅向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，赵毅使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与赵毅均有约束力；如赵毅不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，赵毅因透支产生的信用卡欠款共计52481.98元。本院认为，兴业银行与赵毅之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。赵毅使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现赵毅逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求赵毅偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵毅于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计52481.98元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告赵毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元及公告费（以实际票据金额为准），由被告赵毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3272号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：符伟，男，1985年3月21日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告符伟（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，符伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令符伟支付本金10864.44元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。符伟向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10864.44元。京东公司与符伟签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向符伟收取应付而未付金额的货款。符伟至今拒不支付货款，故起诉至法院。符伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告符伟未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。符伟于2017年1月19日使用“京东白条”在京东商城购买“zippo打火机”，订单显示商品金额259元。白条本金欠付105.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月20日签收。符伟于2017年3月2日使用“京东白条”在京东商城购买“宝缇嘉男士拉链手包”，订单显示商品金额6500元。白条本金欠付3200元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月2日签收。符伟于2017年4月11日使用“京东白条”在京东商城购买“雷朋太阳镜”，订单显示商品金额1360元。白条本金欠付334.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月13日签收。符伟于2017年4月19日使用“京东白条”在京东商城购买“范思哲男士短袖T恤”两件，订单显示商品金额1480元。白条本金欠付658.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月20日签收。符伟于2017年4月2日使用“京东白条”在京东商城购买“范思哲男士短袖T恤”、“范思哲男士手拿包”，订单显示商品金额4380元。白条本金欠付2275.29元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月3日签收。符伟于2017年5月8日使用“京东白条”在京东商城购买“范思哲男士黑色休闲鞋”，订单显示商品金额1690元。白条本金欠付1040.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月9日签收。符伟于2017年5月29日使用“京东白条”在京东商城购买“华为Mate9手机”、“BIZAE无线耳机”、“Besiter倍斯特移动电源”等物品，订单显示商品金额3899元。白条本金欠付3249.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月29日签收。以上，符伟合计尚欠本金10864.44元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，符伟向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。符伟在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，符伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告符伟于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10864.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告符伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告符伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4344号上诉人（原审原告）：梁风雷，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：锦传花，女，1966年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司中原分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路21号1-2层01号；机构代码证：76488958-3。负责人：倪朝晖，分公司经理。委托诉讼代理人：雍彬、刘莎，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉南路1段788号；机构代码证：18376036-X。法定代表人：叶新平，公司董事长。委托诉讼代理人：孙贺威，公司员工。委托诉讼代理人：雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宜敬，男，1956年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南宜达实业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路富田丽景花园19号楼东2单元2层13号；机构代码证：66091734-0。法定代表人：张林，公司经理。被上诉人（原审被告）：张林，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张琳芳，女，1982年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：张彩霞，女，1955年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审第三人：商丘市银信典当有限责任公司。住所地：河南省商丘市梁园区神火大道东合欢路北；机构代码证：75388997-5。法定代表人：苏效越，公司董事长。上诉人梁风雷、锦传花因与被上诉人湖南建工集团有限公司中原分公司、湖南建工集团有限公司、张宜敬、河南宜达实业发展有限公司、张林、张琳芳、张彩霞及第三人商丘市银信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有经济犯罪嫌疑并已立案侦查的，应当将案件移送公安机关。本案相关当事人已因涉嫌诈骗犯罪被长沙市公安机关立案侦查，一审根据上述规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年九月十二日书记员 张会星
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4473号原告：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼。法定代表人：黎志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。委托诉讼代理人：张棉，该公司员工。被告：黄丽华，女，1982年5月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所律师。本院在审理原告阳江市壹丰实业有限公司诉被告黄丽华商品房销售合同纠纷一案中，原告以合同纠纷已协商解决完毕为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江市壹丰实业有限公司撤回起诉。本案受理费3773元（已减半收取），由原告阳江市壹丰实业有限公司负担。审判员  敖卓斌二〇一九年九月二十三日书记员  敖卓铝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3800号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地新余市团结西路。法定代表人：胡保荣，该行行长。被执行人罗辉，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人阮桂梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新钢支行与被执行人罗辉、阮桂梅的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2975号民事判决一案中，因被执行人罗辉、阮桂梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗辉、阮桂梅在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1744261元及执行费19843元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月五日书记员  黎 青
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16001号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：程诺，男，1998年11月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告程诺合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。被告程诺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1.判令程诺向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2.判令程诺向燚焱炎公司支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止，暂计至2019年7月26日止为225元）；3.判令程诺支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4.判令程诺承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与程诺达成合作关系，双方于2019年3月8日签订《转场费支付协议》，约定程诺于2019年6月25日前入职燚焱炎公司处，燚焱炎公司向程诺分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如程诺未按照约定时间办理入职，程诺应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，程诺逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向程诺支付了相应的转场费用，然截至起诉之日程诺仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 程诺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年3月8日甲方燚焱炎公司与乙方程诺签订《转场费支付协议》。协议第一条约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方。协议第三条约定：经友好协商，甲方同意支付给乙方转场费15000元。协议第四条约定：甲方在签订本协议后5个工作日内一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付。协议第八条第一款约定：如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。第八条第五款约定：甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。程诺在协议上签字按手印确认。 2019年3月9日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向程诺转账支付过场费7500元。 2019年7月22日，燚焱炎公司向福建远大联盟律师事务所支付律师服务费3000元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，程诺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与程诺签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议第一条和第八条的约定，程诺应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如果程诺未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。程诺逾期退还的，应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，程诺至今未至燚焱炎公司办理入职，则按照双方约定程诺应退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的律师费，燚焱炎公司诉请程诺承担其为本案支出的律师费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程诺应于本判决生效之日起十日内向燚焱炎公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68元，减半收取计34元，由程诺负担。程诺应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一九年九月九日 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1726号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：刘敦福，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘敦花，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘敦连，女，1971年9月29日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于2019年07月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敦花、刘敦连、刘敦福达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2611号被执行人杨昆明犯盗窃罪被判处罚金一案，执行标的3000元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，（2013）宝刑初字第0223号刑事判决书对杨昆明所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1887号之十二被执行人李绍生，男，1957年1月23日出生，汉族，住址青岛市即墨区。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7843号民事判决书，向被执行人李绍生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李绍生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李绍生在中国邮政储蓄银行60×××06账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕肖霖
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执237号   申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行。住所地:新疆伊犁州奎屯市。   负责人：安某，该分行副行长。   被执行人王某某1，男，1987年2月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人苗某，男，1978年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人卢某某，男，1971年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人郭某，男，1986年4月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   被执行人邓某某，男，1987年6月24日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市农业大学（家属区）。   被执行人王某某2，男，1980年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二七团。   本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司奎屯分行与被执行人王某某1、苗某、卢某某、郭某、邓某某、王某某2金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某某1、苗某、卢某某、郭某、邓某某、王某某2主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执237号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长   宋 海 军   审判员   郭  平   审判员   庞  鑫     二〇一九年九月十六日     书记员   李  宁
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2215号 原告：张斗宏，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：江学福，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张斗宏与被告江学福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告江学福的委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼，被告江学福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张斗宏诉称，我与被告江学福认识多年，因被告工程结束，资金已到位，被告拖欠我工资79700元，被告于2016年3月16日立下欠据，被告于2016年和2017年分期给付55000元，下欠工资24700元，我多次催付，被告以种种理由拖延，甚至失联。请求判令被告立即偿还工资款24700元，并负担本案的诉讼费用。 江学福经本院公告送达相关诉讼文书，未提出答辩。 本院经开庭审理，查明如下事实，张斗宏和原告相识多年，张斗宏为江学福建筑工地做土建工程，2016年3月16日，双方经结算，江学福欠张斗宏工资款79700元，江学福立有欠条1份，此后，江学福还款55000元，下欠张斗宏工资款24700元拖延至今。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付报酬义务，原、被告之间劳务关系事实清楚，权利义务明确；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江学福于本判决生效之日起五日内给付原告张斗宏工资款24700元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费418元，依法减半收取208元，由被告江学福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈挺进 人民陪审员  孙 耀 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  赵能静
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢97号之一 申请执行人:江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。 统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人:潘强，系该行董事长。 委托代理人:袁海明,男,该行员工。特别授权。 被执行人:罗友宗,男,1963年11月20日生,汉族,农民，住乐安县。 江西乐安农村商业银行股份有限公司与罗友宗金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月5日依法冻结了被执行人罗友宗银行存款。因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人表示同意解除被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗友宗银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 赵 军 审判员 何玲玲 审判员 王乐荣 二〇一九年九月四日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初842号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人邓银芳，女，1989年3月14日出生于湖南省会同县，苗族，初中文化，家住湖南省会同县。2019年1月17日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]736号起诉书，指控被告人邓银芳犯职务侵占罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人邓银芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年3月份至2018年10月份期间，被告人邓银芳利用其担任永康市某日用品制造有限公司业务员负责下单和让客户打款到公司指定支付宝账户或微信账户的职务便利，私自要求客户将货款打入自己的支付宝账户，共计将190033元货款占为己有，后于同年10月下旬离职，并删除微信和支付宝中相关客户信息。 案发后，被告人邓银芳已向被害人退赔190033元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人邓银芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓银芳的供述、被害人宋某1的陈述、证人程某、吴某、付某的证言、电子提取笔录、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、谅解书、情况说明、身份证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓银芳职务便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邓银芳的意见，予以支持。被告人邓银芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人邓银芳已退赔赃款并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公司财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邓银芳犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱永革 人民陪审员  胡 洪 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月五日 代书 记员  吴伊伊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7917号原告：陆碧玉，女，1988年1月25日生，汉族，住海门市。被告：石兵，男，1968年5月17日生，汉族，住如皋市。原告陆碧玉诉被告石兵加工合同纠纷一案，原告陆碧玉于2019年8月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2019年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告陆碧玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款以及加工费共计人民币8973元整；2、本次诉讼所有的费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信认识，当天就在微信上成交第一笔生意。此后，原、被告曾发生了好几笔交易，开始被告总是一手拿货，一手交钱，还算诚信。随着交易的频繁，被告开始赊欠货款和加工费，越积越多，至2018年8月被告欠款合计8937元。原告也曾无数次催要，但被告以各种理由搪塞，最后干脆不与原告联系。请求法院判如所请。被告石兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：被告石兵自2017年11月起将部分水平仪配件发给原告陆碧玉处进行加工。原、被告对2017年12月13日前的多次交易均结算给付。被告石兵自2017年12月16日后多次向原告赊欠货款及加工费。2018年1月28日，原告陆碧玉与被告石兵（微信号：×××）开始通过微信进行联系，被告石兵向陆碧玉转账2800元。2018年2月2日，原告陆碧玉表示：“年前款一共9157，今天发的30台单子没开；你对下款，年前帮我结清，年后再合作”。2018年3月4日，原告陆碧玉表示：“这是年前最后一笔，当时没写（2280元）；前面的9157加上2280一共是11437”。2018年3月22日，原告陆碧玉表示：“石总！货款打一下(1390元)，马上给你发货去”；前面的9157加上2280一共是11437”。被告石兵于当月24日向原告陆碧玉转账货款1890元，包括1390元+还款500元。2018年3月27日，原告陆碧玉与被告石兵妻子（昵称：微风﹨，微信号：×××）微信联系。陆碧玉表示：“老板娘！你打款过来，帮你发货”！被告石兵妻子回答：“这几天钱紧，过几天转给你”。2018年4月9日，被告石兵向原告陆碧玉微信汇款1860元，包括1360元货款+还款500元。原告陆碧玉表示：“11437减去两次各打的500一共1000剩下10437，石总你看一下”。被告石兵表示“哦”。2018年4月16日，原告陆碧玉表示：“石总！余款帮我打点过来”。被告石兵表示“过几天”。2018年6月2日，被告石兵妻子告知：“老石还没有回来，明天吧，不关多少会给你的，今天请谅解一下”。次日，被告石兵妻子向原告陆碧玉为微信转账还款500元。2018年7月7日，被告石兵妻子向原告陆碧玉为微信转账2600元，包括货款2100元+还款500元。2018年7月9日，原告陆碧玉表示：“9937减去这次的500，还有9437元”。被告石兵妻子表示“好的，你记一下”。2018年8月4日，被告石兵妻子向原告陆碧玉微信转账1954元，包括货款1454元+还款500元。原告陆碧玉表示：“上次的9437-500=8937；对一下不要搞错了”。2018年10月31日，被告石兵妻子对原告陆碧玉表示：“老板娘，不好意思，货发出去，钱还没到手，再过几天钱一回就转给你”。此后，被告石兵夫妻以各种理由予以推脱，拒不偿还所欠货款。审理中，原告陆碧玉表示对2018年1月28日被告石兵微信转账的2800元是偿还2017年11月16日之前还是之后的债务无法确认，同意在诉讼请求中对该款予以扣除。原告陆碧玉提供了2017年11月23日至2018年3月25日期间的送货单，其中2017年12月13日之前的送货单上注明“清”。2017年12月16日的送货单金额为925元，2017年12月25日的金额为2800元，2018年1月7日的金额为2652元，2018年1月30日的金额为2780元，2018年2月2日的2280元，以上合计11437元。此后双方的交易均及时结算，被告石兵夫妇每次给付当次货款时再加上500元用于偿还此前欠款。原告陆碧玉还自认被告石兵在2018年2月2日后给付现金400元。上述事实，有原告陆碧玉的当庭陈述、微信聊天记录、结送货单、销货清单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中被告石兵提供部分材料，再购买原告陆碧玉的部分材料，最终由原告加工成水平仪成品。原、被告之间形成买卖、承揽合同的法律关系不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应收法律保护。被告石兵作为买受人和定作人应当按约及时给付货款并支付报酬。关于货款及报酬金额的确定。原告陆碧玉2018年2月2日在微信中“年前款一共9157，今天发的30台单子没开；你对下款，年前帮我结清，年后再合作”的表示以及送货单，本院确认双方在2018年2月2日所结欠的款项为11437元（9157元+2280元）。被告石兵夫妇在此后通过微信实际还款5次每次500元以及现金给付400元，合计2900元。原告陆碧玉在本案中同意扣减被告石兵2018年1月28日转账的2800元，本院照准。综上，被告石兵应偿还的款项的金额为5737元（11437元-2800元-2500元-400元）。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告石兵拒不到庭陈述相关事实和接受询问，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石兵于本判决生效后立即给付原告陆碧玉欠款5737元。二、驳回原告陆碧玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石兵负担。本判决为终审判决。审判员 章 杰二〇一九年九月十二日书记员 葛佳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53376号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨波，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨波偿还借款本金71111元;2、杨波偿还截至2019年5月29日的利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元；3、杨波支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以71111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杨波承担。被告杨波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，甲方（借款人）杨波与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杨波约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称杨波自2018年8月13日开始逾期，截至2019年5月29日，杨波尚欠借款本金71111元，利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与杨波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨波应当按期支付利息并偿还本金。现杨波逾期还款，国美公司要求杨波偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杨波经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金71111元、截至2019年5月29日的利息6800元、逾期罚息1500元、滞纳金200元；二、被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以71111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，公告费260元，均由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2376号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：张丽，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘纯，广东广强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永世，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地址山西省大同市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟秋，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。再审申请人张丽因与被申请人贾永世、邓伟秋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年九月九日书记员  梁艳萍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4635号原告:黄安民，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张丽，女，1989年9月10日出生，汉族，住四川省达县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张丽与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告张丽的申请本院依法追加黄安民为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄安民、张丽的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安民、张丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-21-3号房屋一套，总价款为737237.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月19日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告黄安民、张丽燃气初装费2550.00元；二、驳回原告黄安民、张丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0104财保163号 申请人：刘少燕，女，1952年6月5日出生，回族，住济南市。 委托诉讼代理人：马洪旗（系申请人之夫），1954年10月25日，回族，住济南市。 被申请人：王守峰，男，1987年4月3日出生，住济南市 申请人刘少燕于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王守峰名下的鲁******号东风日产牌小型轿车一辆予以查封。申请人刘少燕以现金20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人刘少燕的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王守峰名下的鲁******号东风日产牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘少燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十日 书记员 孙晓松
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1297号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被申请人：王永孟，男，1979年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年8月28日受理了申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人王永孟追偿权纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6668号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永孟的银行存款11万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王永孟的银行存款11万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十日书记员 刘燕佳