广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初40274号原告：卢安满，女，汉族，2000年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：卢暂武，男，汉族，1938年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告祖父。被告：深圳艺术学校，住所地广东省深圳市福田区南园街道上步中路白沙岭百花二路16号，统一社会信用代码12440300455754263T。法定代表人：黄启成。委托代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托代理人：陈志强，广东中安律师事务所律师。原告卢安满与被告深圳艺术学校名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢暂武、被告的委托代理人钟胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告公开赔礼道歉，消除不良影响；二、被告承担司法鉴定费3600元、诉讼费等诉讼相关费用；三、被告赔偿因原告无法按时入学，造成重读或重新申请的学费、认证费、报名费、翻译费、交通费等相关费用1万元。事实与理由：原告曾就读于深圳艺术学校，现已经毕业。原告在申请美国留学的过程中，收到ECE认证机构反馈称，经与相关方面核对，因提交的文件不真实（指2018年3月16日打印的成绩单），认证未通过。收到反馈结果后，我们与被告学生科联系，于2019年3月21日重新打印了一份成绩单（与2018年3月16日的分数不一致），并再次提交申请。ECE认证机构回复称，由于两次提交的成绩单不一致，其中一份成绩单有不真实的问题，一是认真评估不予通过，二要把有关的情况向美国与欧盟等教育委员会和认证机构通报。该后果非常严重，造成了原告不仅不能申请该学校，今后还无法申请美国及相关国家和其他学校！当收到通知时，原告和家长感到非常的震惊难过，原告更是非常的伤心痛苦，许多天没有胃口吃饭，晚上严重失眠无法休息，身体上和心理上都受到了巨大的打击！这个不良记录将对今后的学习和就业等方面造成长远的不利影响，原告家长感到非常的担心和焦虑，原告更是对未来前途感到惶恐不安！当初原告在提交学历认证时，因认证机构不需要原件，只需要原件扫描件即可，一时疏忽大意，因此没有收回成绩单原件。被告不认扫描件，以无原件为由推脱责任。原告解释了国内外的认证机构认可和接受扫描件，不用收原件。在无奈之下，经咨询财安司法鉴定机构，电子文档和扫描件可以鉴定且有法律效力。当把司法鉴定结果提交被告，被告却不愿签收，面对具有法律效力的司法鉴定结果，依旧是不认可不接受无情的继续推脱。原告认为不论是何原因或是分数有多大差异，只要是学校打印和盖章的成绩单，学校就应该承担责任。原告不清楚是谁改动成绩单，为何改动成绩单，所以估计可能是设备故障或是录入有误等非人为因素造成的。不论是什么原因，只要能解决问题就好。我们先后数次与何副校长反映情况和请求相助，希望被告能高度重视，关爱学生，酌情处理。多次表达了只想解决问题，不想追究责任，希望能既讲制度、规则，也能通情达理灵活处理，换位思考酌情为学生出实招和解难题。经过一再反复恳求，被告依旧总是强调自己没有错没有责任，无论怎么求情总是冷漠的无情的拒绝帮助。为此，由于事关原告的学业和前途！加上入学的时间紧迫，原告家长没有退路，不得不穷尽一切办法，尽全力争取解决好出现的问题。经多次与学校沟通协商处理依然无果，原告迫不得已必须起诉学校。被告口头答辩称，第一，原告所举的证据一没有原件相核，根据民诉法第70条第一款及最高法院关于民事诉讼证据规定第69条第4项的规定不应采信。第二，根据我方三项证据可见，我方曾于2018年3月16日、2019年3月21日、2019年6月21日先后三次向原告方出具原告的真实成绩单，内容均完全一致。第三，原告称其证据一（“2018年3月6日出具的卢安满成绩单”）是我方录入错误或者是设备故障等原因造成的，根本不符合常理，根据日常经验法则，假使录入有误，也仅仅可能是几处成绩错误，而不可能像原告证据一所载的大面积成绩错误，而且是八门学科的全部成绩都比真实成绩虚高很多，平均在八九十分以上。综上，原告诉请没有证据支持，也不符合客观事实，恳请法庭予以驳回。经审理查明，原告围绕其主张及诉讼请求提交了以下证据为证：证据一、2018年3月16日原告的《学生成绩单》，拟证明被告出具了该份成绩单，该份成绩单记载成绩与原告真实成绩不符；证据二、2019年3月21日原告的《学生成绩单》，拟证明被告出具了该份成绩单；证据三、广东财安司法鉴定所的鉴定意见书（粤财司[2019]文鉴字第53号），拟证明与真实成绩不符的2018年3月16日原告的《学生成绩单》系被告出具；证据四、关于请求协助解决卢安满认证问题的函；证据五、EMS邮寄单存根及邮件查询结果，证据四、证据五共同证明原告向被告提出被告先后出具的两份成绩单记载的成绩不一致的问题，但被告未予回复。经查，原告提供的2018年3月16日原告的《学生成绩单》为复印件或打印件，内容记载原告2015-2016、2016-2017、2017-2018学期成绩分别为：主科90.2、90.9、91.33、91、93.4；视唱练耳90.3、85.5、87.5、89.3、/；语文96、82、94、91、81；数学84、94、81、85、78；英语95、95、86、78、82；历史82、94、80、87、91；体育89、88、90、83、78；地理80、90、90、87、86；政治80、87、90、83、87。2019年3月21日原告的《学生成绩单》有原件，记载原告2015-2016、2016-2017、2017-2018学期成绩分别为：主科90.2、90.9、91.33、91、93.4；视唱练耳44.3、45.5、47.5、60、/；语文76、72、74、66、70；数学34、44、41、58、60；英语65、65、66、78、78；历史62、74、60、60、60；体育69、78、60、75、0；地理70、60、70、58、70；政治60、67、60、83、53。原告提供的广东财安司法鉴定所出具的粤财司[2019]文鉴字第53号司法鉴定意见书内容显示，该司法鉴定所接受卢锦上（原、被告双方确认系原告父亲）委托，对卢安满2018年3月16日成绩单上“深圳艺术学校学生科”印章印文的真伪性进行鉴定，检材为2018/3/16深圳艺术学校卢安满《学生成绩单》原件扫描件1页，样本有2017/6/2深圳艺术学校卢安满《学生成绩单》原件1页、July1st2018深圳艺术学校证明材料英文版原件1页、2019/3/21深圳艺术学校卢安满《学生成绩单》原件1页、2019/2/25深圳艺术学校卢安满《证明》原件1页，鉴定意见为“倾向日期：2018/3/16深圳艺术学校《学生成绩单》中“深圳艺术学校学生科”印章印文与提供的样本上的“深圳艺术学校学生科”印章印文是同一枚印章盖印形成。”被告对原告提供的证据二真实性无异议，确认该证据系被告第二次出具给原告的成绩单；对证据四、证据五真实性无异议，确认收到该函件，但认为函件中要求被告承担责任没有事实依据。被告对原告举证提供的证据一“2018年3月16日原告的《学生成绩单》”真实性不予认可，认为证据为复印件，该成绩单所记载的成绩与被告出具的成绩单记载的成绩相差巨大，该成绩单不是被告出具。被告对原告提供的证据三不认可，被告认为该鉴定意见书系广东财安司法鉴定所擅自在诉讼活动外接受原告父亲的委托所作出，违反《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《司法鉴定程序通则》的规定，另外该鉴定意见书在关于“鉴定过程”的内容描述中也承认“同时发现检材形成的方式与样本有异，及印文文字笔画粗细形态、笔画搭配关系有差异等”，表明检材是原告提供的扫描件，而根据法律规定，扫描件、复印件、影印件、照片等都属于复制件而不是原件。被告称其应原告及原告家属要求，曾先后于2018年3月16日、2019年3月21日、2019年6月21日向原告提供过三份原告的成绩单，三份成绩单均从被告的学生成绩管理系统中打印出，加盖被告学生科印章，被告先后出具的成绩单记载成绩真实，先后出具的成绩单成绩一致，原告举证提供的2018年3月16日的原告的《学生成绩单》复印件多门成绩与真实成绩不符，不是被告出具。为此，被告提供了出具日期分别为2018年3月16日、2019年3月21日、2019年6月21日的三份原告的成绩单为证。原告对被告主张的被告提供过三份成绩单的事实无异议，对被告举证提供的2019年3月21日、2019年6月21日的两份成绩单无异议，确认三份成绩单记载的成绩系其真实成绩，但认为被告举证提供的2018年3月16日的成绩单记载成绩与被告原来向原告提供的2018年3月16日的成绩单不一致，被告原来提供的2018年3月16日的成绩单的原件扫描后打印出的复制件即系原告本案举证所提供的2018年3月16日的该份成绩单，其取得该份成绩单原件后，在办理申请留学的过程中将毕业证、身份证、护照和成绩单等原件提交给办理申请留学的机构，在留学机构进行扫描，因疏忽大意没有在扫描后收回成绩单原件，毕业证、身份证、护照等原件有收回。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。原告主张被告向其提供的2018年3月16日原告的《学生成绩单》内容与真实成绩不一致，造成其申请海外留学因提交该成绩单而未能通过申请留学的资料审核认证，以及相应不良影响的后果，因此要求被告公开道歉及赔偿相关费用，但原告本案举证提供的2018年3月16日的《学生成绩单》未能出示原件，其提供的广东财安司法鉴定所的鉴定意见书（粤财司[2019]文鉴字第53号）的鉴定检材亦不是对成绩单原件进行的鉴定，原告提供的在案证据并不足以证明其举证所提供的记载的成绩与其真实成绩不符的2018年3月16日的《学生成绩单》系被告所出具。原告主张被告向其提供的2018年3月16日的《学生成绩单》的成绩与其真实成绩不符，该主张证据不足，本院无法采信。原告据此主张被告侵害名誉，要求被告承担责任，该主张和请求无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢安满的全部诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张焕川二〇一九年九月二十七日书记员  郑媛媛郭楚斌