安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2314号 原告：孙江淮，男，汉族，1972年5月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：段春雨，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。 被告：上海易璇投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄18号261室，统一社会信用代码91310120074832731F。 法定代表人：李波，执行董事。 被告：合肥易璇商业地产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路55号机关办公楼329室，统一社会信用代码91340100573012623T。 法定代表人：李波，执行董事。 被告：李波，男，汉族，1973年8月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 三被告共同的委托诉讼代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 三被告共同的委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所实习律师。 原告孙江淮与被告上海易璇投资管理有限公司（以下简称上海易璇公司）、合肥易璇商业地产管理有限公司（以下简称合肥易璇公司）、李波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江淮及其委托诉讼代理人段启伍，被告上海易璇公司、合肥易璇公司、李波共同的委托诉讼代理人侯鹏、杨国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江淮向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告保证金19万元，并承担逾期利息（以此为基数按年利率24%，即月息2分，自2017年8月1日至款清日止，起诉时为5万元）；2、三被告连带承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、案件诉讼、保全费由三被告承担。 事实与理由：2016年6月24日，上海易璇公司与合肥居馨装饰工程有限公司（以下简称合肥居馨公司）签订《青年公寓装饰合同》，并收取了工程保证金20万元。2016年9月21日，双方合同终止并达成协议，约定上海易璇公司在2016年10月10日前退还合肥居馨公司20万元保证金。期满后，李波只退还了1万元。2016年11月14日，李波又出具了《说明》，承诺在该月底前退还，李波个人做了担保。2017年6月27日，合肥易璇公司向合肥居馨公司出具《欠条》，承诺归还该款，并且加盖印章。 2018年10月12日，合肥居馨公司将该债权转让给孙江淮个人。截止目前，上海易璇公司、合肥易璇公司、李波没有返还剩余保证金。为此，孙江淮诉至法院，请求判如所请。 被告上海易璇公司、合肥易璇公司、李波共同辩称：1、合同签约主体与债务主体均是上海易璇公司。2017年6月27日，双方在合肥结算时，原告要求加盖上海易璇公司公章，但因该章尚在上海，为了方便，李波加盖了合肥易璇公司印章。2、李波作为债务担保人，担保期限已经届满，不应承担担保责任。3、上海易璇公司与原告结算后，已经陆续返还原告约8万元保证金。由于目前经营遇到困难，后续的保证金将会陆续返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月24日，上海易璇公司与合肥居馨公司签订了《青年公寓装饰合同》一份，并收取了合肥居馨公司交付的20万元工程保证金。2016年9月21日，上海易璇公司与合肥居馨公司签订了《合同终止协议》一份，约定上海易璇公司在2016年10月10日前将20万元保证金退还给合肥居馨公司。之后，上海易璇公司退还了合肥居馨公司保证金1万元。2016年11月14日，李波代表上海易璇公司向合肥居馨公司又出具了《说明》一份，承诺在该月底前退还剩余的保证金，李波个人作为担保人在该《说明》上签名。2017年6月27日，合肥易璇公司向合肥居馨公司又出具了欠条一张。欠条载明：今欠居馨公司保证金逾期损失费计19万元，应2017年7月底还清。如不能按期还清，承担月息2分至还清日止。因提起诉讼的，还要承担律师费、诉讼费、保全费等，担保人将承担连带责任。李波个人再次作为担保人在该欠条的下方签名。 2018年10月12日，合肥居馨公司将上述要求返还保证金的债权转让给孙江淮个人，并通知了上海易璇公司、合肥易璇公司和李波。同日，孙江淮与安徽正申律师事务所签订了《委托代理合同》一份，委托该所律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费5000元。2018年10月17日，孙江淮诉至法院，请求判如所请。 本案庭审过程中，孙江淮当庭表示，截止2019年6月26日其共收到返还的保证金7万元。 上海易璇公司与合肥易璇公司系为关联公司，其法定代表人均为李波。 上述事实，有青年公寓装饰合同一份、合同终止协议一份、说明一份、欠条一张、债权转让通知书一份、收据一张、委托代理合同一份、律师服务费发票一张及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：上海易璇公司与合肥居馨公司于2016年9月21日签订的《合同终止协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方均应严格履行。合肥易璇公司为其关联公司上海易璇公司于2017年6月27日向合肥居馨公司出具欠条的行为，系其真实意思表示，且经合肥居馨公司认可，应当认定为其对案涉债务的加入，其应按照欠条内容承担返还保证金及支付逾期利息的法律责任。李波作为案涉债务的保证人，在上海易璇公司、合肥易璇公司不能履行债务的情况下，依法应当承担连带付款责任。 孙江淮起诉要求上海易璇公司、合肥易璇公司、李波连带返还保证金19万元，由于合肥居馨公司交付的工程保证金为20万元，而孙江淮当庭认可其截止2019年6月26日已收到了返还的保证金7万元，故本院依法仅支持13万元。孙江淮要求上海易璇公司、合肥易璇公司、李波连带承担逾期利息（以19万元为基数按年利率24%，即月息2分计算，自2017年8月1日至款清日止，起诉时为5万元），由于上海易璇公司、合肥易璇公司、李波未能按照约定时间返还保证金，故本院结合具体案情，确定由上海易璇公司、合肥易璇公司、李波自2017年8月1日起以尚欠的履约保证金13万元为基数按年利率24%计付孙江淮逾期利息至判决之日，之后以实际欠款金额为基数按此利率标准支付逾期利息至款清时止。孙江淮要求上海易璇公司、合肥易璇公司、李波连带支付其为实现债权支付的律师费5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。 上海易璇公司、合肥易璇公司、李波共同辩称李波作为债务担保人，担保期限已经届满，不应承担担保责任，由于李波在2017年6月27日的欠条下方签名作为担保人，而孙江淮的起诉时间是2018年10月17日，故该辩称理由不能成立，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海易璇投资管理有限公司、合肥易璇商业地产管理有限公司、李波于本判决生效之日起十日内向原告孙江淮连带返还保证金13万元，并承担逾期利息（自2017年8月1日起，以13万元为基数按年利率24%计至2019年9月30日，之后以实际欠款金额为基数按此利率标准计至款清时止）； 二、被告上海易璇投资管理有限公司、合肥易璇商业地产管理有限公司、李波于本判决生效之日起十日内向原告孙江淮连带支付律师费5000元； 三、被告李波在承担保证责任后，有权向被告上海易璇投资管理有限公司、合肥易璇商业地产管理有限公司追偿； 四、驳回原告孙江淮的其他诉讼请求。 案件受理费4975元，由原告孙江淮负担1571元，被告上海易璇投资管理有限公司、合肥易璇商业地产管理有限公司、李波连带承担3404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈太敏 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蒋 虹 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第六条 本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。