wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73220号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王应，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王应借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王应偿还借款本金11267.40元;2、王应偿还借款期限内利息1338.57元；3、王应支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以11267.40元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王应未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人王应与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王应约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王应自2018年1月24日开始逾期，截至2019年5月23日，王应尚欠借款本金11267.40元，利息1338.57元未还。本院认为：国美公司与王应签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王应应当按期支付利息并偿还本金。现王应逾期还款，国美公司要求王应偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王应经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王应于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.40元、借款期限内利息1338.57元；二、被告王应于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.40元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王应负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17896号原告：合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司，住所地北京市房山区燕山岗东路17号三层1043。负责人：杨崇良，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌福，男，该公司经理。被告：邹生存，男，1990年1月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司（以下简称金潮公司）与被告邹生存劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司的委托诉讼代理人蔡昌福、被告邹生存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金潮公司向本院提出诉讼请求，要求撤销京房劳人仲字[2019]第1164号仲裁裁决书，依法判决其公司仅支付邹生存2019年1月7日至2019年1月23日工资2550元。事实与理由：邹生存于2018年11月7日入职我公司，任项目部职员，因我公司资金链断裂造成不能准时发放邹生存工资，因此邹生存2019年1月23日从我公司自动离职。邹生存入职后至2019年1月6日期间的工资已经支付完毕，我公司实际尚欠邹生存工资是从2019年1月7日至2019年1月23日为止的工资款2550元。本院经审查认为，邹生存与金潮公司劳动争议仲裁案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2019]第1164号仲裁裁决书明确载明：本裁决对金潮公司为终局裁决，金潮公司可自收到裁决书之日起三十日内，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，该裁决对金潮公司为终局裁决，根据相关法律规定，金潮公司作为用人单位若对该仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决书之日起三十日内向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院，即北京市第二中级人民法院申请撤销裁决，现金潮公司向本院起诉，不符合法律规定，故对金潮公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回合肥市金潮新能源科技有限公司北京分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年九月二十七日书记员  丁影
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1684号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：周峰，系该支行行长。 被执行人：姚达华，男，1966年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：姚新玉，女，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：姚一奇，男，1984年5月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：姚一杰，男，1989年7月14日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人姚达华、姚新玉、姚一奇、姚一杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）浙0681民初19889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行。执行标的为被执行人姚达华应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款本金49万元及利息，并负担案件受理费4487.5元，被执行人姚新玉、姚一奇、姚一杰对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 本院通过网络执行查控系统对被执行人姚达华、姚新玉、姚一奇、姚一杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人姚达华、姚新玉、姚一奇、姚一杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执1684号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月五日 书记员 张叶飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8176号原告王金梅，女，1936年6月16日生，汉族，住河南省滑县。系郭秀琴之母。原告赵勤华，男，1958年6月26日生，汉族，住河南滑县。系郭秀琴之夫。原告赵龙，男，1993年4月7日生，汉族，住和南城滑县。系郭秀琴之子。以上三原告委托诉讼代理人赵燕。原告赵燕，女，1986年2月12日生，汉族，住滑县。系郭秀琴之女。被告河南佳洁塑业有限公司，住所地：滑县北环路西段（城关镇塑料工业园区）。法定代表人武彦超，职务：经理。被告武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。原告王金梅、赵勤华、赵龙、赵燕与被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金梅、赵勤华、赵龙委托诉讼代理人赵燕到庭参加了诉讼，被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金梅、赵勤华、赵龙、赵燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还给原告借款40000元及利息（自借款日按月息1.2分至实际还款之日计算）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：1、二被告向郭秀琴借款40000元，并约定利息为月息1.2分，被告出具借据一份。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益特具状起诉。被告河南佳洁塑业有限公司缺席未答辩。被告武彦超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于2018年3月14日向原告赵龙之母郭秀琴借款40000元，约定利息为月息1.2分。被告出具借据一份，载明：“2018年3月14日今借到郭秀琴现金肆万元整￥40000元利1.2%南佳洁塑业有限公司印章、武彦超印章。该款经催要，被告至今未付。原告赵龙之母郭秀琴于2019年8月14日去世。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据、死亡证明、村委会证明可以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超向原告赵龙之母借款40000元，由原告提交的借据证实，借款事实清楚。原告赵龙之母郭秀琴在本案受理后去世，原告王金梅、赵勤华、赵龙、赵燕申请参加诉讼，符合法律规定，四原告作为郭秀琴遗产继承人，有要求被告承担还款责任的权利，二被告应偿还四原告借款40000元。因约定借款月息为1.2%，被告应按约定自借款之日至实际付清之日支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第五十五条之规定，判决如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于本判决生效后十日内偿还原告王金梅、赵勤华、赵龙、赵燕借款本金40000元及利息（利息按月息1.2分计算自2018年3月14日起至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十六日书记员  张晨曦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21566号原告:刘荣兰，女，1965年11月25日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑春霄，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市，公民身份号码×××。原告刘荣兰与被告郑春霄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣兰到庭参加了诉讼，被告郑春霄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣兰诉称：2019年7月2日晚上9点半，我在黑牛时代饭店上班期间，看见饭店桌子上放了一小碟花生米，随手吃了几颗。我的同事郑春霄看到后就骂我，骂的很难听。我们两个在争吵中，郑春霄拿起一只碗砸我，我闪躲了一下，碗就砸到另外一个女同事了。2019年7月3号9时我骑电动车上班，刚到黑牛时代饭店门口，郑春霄上来就对我拳打脚踢，打到我的头部、肚子和大腿。于是我就报警了。北京市公安局顺义分局的警察把郑春霄带走。我朋友找车子拉我去医院救治。郑春霄因殴打我被北京市公安局顺义分局拘留3天。我出院后即向被告郑春霄索要医疗费。2019年7月6日，我的老板李涛与被告协商，决定由郑春霄出一个月的工资3700元赔偿给我，我勉强接受。但是7月16日，老板李涛只转给了我的工资3600元，医疗费并没有给我。老板李涛告诉我到法院起诉。因协商无果，我诉到贵院。具体诉讼请求为：1.要求被告承担我的医疗费5649.38元，2.要求被告赔偿我误工费3600元，3.要求被告赔偿我的营养费1800元，4.要求被告赔偿我交通费320元，5.要求被告赔偿我精神损害抚慰金5000元。共计17029.38元，6.诉讼费由被告负担。被告郑春霄既未参加本院庭审，也未作出答辩意见。经审理查明：原被告双方为同事关系。2019年7月3日9时许，郑春霄在顺义区仁和地区黑牛时代饭店外，因琐事与刘荣兰发生口角。郑春霄对刘荣兰身体进行殴打。刘荣兰被殴打后，到顺义区医院进行救治。自2019年7月3日至2019年7月5日在该院急诊留观。其伤情被诊断为软组织损伤、头部外伤、脑外伤后神经性反应、贫血。2019年7月3日，北京市公安局顺义分局作出京公顺行罚决字【2019】003849号行政处罚决定书。给予郑春霄行政拘留3日。上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据、诊断证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑春霄，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郑春霄违法伤害原告刘荣兰身体的事实，已经被公安机关认定，尽管郑春霄被公安行政机关采取行政处罚措施。但《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故原告因被告郑春霄违法侵害造成合理损失有权向被告郑春霄主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、交通费、属原告刘荣兰合理损失的范围。对于原告刘荣兰上述各项合理损失的具体数额，本院根据证据能够证明的事实，以及有关法律规定予以确认。原告医疗费主张合理本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的诊断证明载明，原告在顺义区医院急诊留观3天，虽自称出院后仍不能从事工作，但并未提交任何证据支持自己主张，本院认定其误工期为3天，酌定支持误工费360元。原告营养费、交通费主张过高，本院酌定支持营养费150元，交通费200元。原告伤情不属严重程度，其主张精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经庭审质证，本院审核确定原告刘荣兰因郑春霄伤害造成合理损失项目及金额为：医疗费5649.38元，误工费360元，交通费200元，营养费150元，共计6359.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春霄赔偿原告刘荣兰医疗费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计六千三百五十九元三角八分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元（原告已预交），由原告刘荣兰负担八十八元，由被告郑春霄负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年九月二十四日书记员  杨思洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初71472号原告：马自洋，男，1982年5月10日出生，住安徽省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：上海千裕机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马传章，职务不详。本院在审理原告马自洋与被告上海千裕机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年九月二十四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2610号原告：戴露，男，1980年6月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘继东（特别授权），泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。被告：徐再红，男，1970年9月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨海晖，男，1978年10月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：孙斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住泰兴市。原告戴露与被告徐再红、杨海晖、孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继东、被告杨海晖、孙斌到庭参加诉讼，被告徐再红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴露向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金60000元及利息（按年息6%标准计算自起诉之日起至还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告徐再红因做工程资金周转需要于2018年3月18日向原告戴露借款100000元，原告于借款当日向被告徐再红转账100000元，徐再红向原告出具借条一份，被告杨海晖、孙斌作为共同借款人在上述借条上签字。后原告经多次催要，被告仅偿还4万元，余款60000元至今未给付。徐再红未答辩亦未举证。杨海晖辩称，当时我和徐再红、孙斌因做工程资金周转需要向原告戴露借款，口头约定我借款30000元，孙斌借款20000元，徐再红为50000元，借期最多两个月。因徐再红的借款比较多，戴露私自将借款全部汇至徐再红的银行账户，再让徐再红将借款转给我们，但徐再红在收到借款后并没有将我们的借款份额转给我们。为此我们找到戴露，但戴露说我们三个人是一起借款的，转给谁都无所谓。后来，我就向其他人借款30000元用于工程周转。据徐再红说，他已经偿还了借款本金4万元，借款当日预扣了利息6000元，后来又陆续还了3个月的利息各6000元，共计给付利息24000元。孙斌辩称，原告是将钱汇给徐再红的，我没有拿到借款，我也向徐再红要过，但是徐再红没有给我，这个钱应该由徐再红来还。另外，我又向戴露借款20000元，现已还清。2018年10月份左右，徐再红向我借款10000元说要用于偿还给戴露。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交被告徐再红、杨海晖、孙斌共同出具的借条一份及建设银行个人活期账户交易明细表一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告徐再红向原告戴露出具借条一份，载明：“今借到戴露人民币壹拾万元整（￥100000）”，并在该借条左下角注明“此款用于本人工程资金周转”，下方注明：“此款打入本人兴业银行账号62×××17”。被告杨海晖、孙斌在该借条的借款人处分别签名确认。同日，原告戴露通过银行转账给付被告徐再红借款100000元。后被告徐再红偿还原告40000元，剩余借款被告未偿还。原告催要未果，遂诉至法院。另查明，审理中，原告戴露自认已收到三个月的利息18000元（含借款当日徐再红给付的6000元），并自愿在本案剩余本金中予以抵扣。故本院确认三被告尚欠原告借款本金42000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐再红、杨海晖、孙斌共同向原告戴露出具借条明确了借款数额，双方的债权债务关系依法成立，被告徐再红、杨海晖、孙斌应履行还款义务。结合被告徐再红已偿还原告40000元以及原告自愿将收取的18000元抵扣借款本金的实际情况，现原告戴露主张被告徐再红、杨海晖、孙斌共同偿还借款本金42000元及自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率标准计算利息的诉求，依法有据，本院予以支持。关于被告杨海晖、孙斌辩称未实际取得借款，不应承担还款责任的问题。由于杨海晖、孙斌与徐再红以共同借款人身份向原告出具100000元借条，且原告已将100000元借款转账给徐再红，即使杨海晖、孙斌未实际取得借款，也应与徐再红承担共同还款责任，故本院对被告杨海晖、孙斌的辩称意见不予采信。关于被告杨海晖辩称借款当日预扣6000元利息及徐再红已给付3个月利息18000元，合计24000元的问题。由于经本院核实原告只认可收到18000元利息，且被告杨海晖未能提交证据予以证明，故本院对杨海晖给付剩余6000元利息的辩称观点不予支持。被告徐再红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐再红、杨海晖、孙斌于本判决生效后十日内共同偿还原告戴露借款42000元以及自2019年3月7日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告戴露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告徐再红、杨海晖、孙斌负担（此款原告已垫付，由被告徐再红、杨海晖、孙斌在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  尹必峰人民陪审员  周 茜二〇一九年九月十一日法官 助理  周红燕书 记 员  封小倩附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4695号原告：万全民，男，1976年2月6日出生，汉族，住莱阳市。被告：尹汉志，男，1969年1月27日出生，汉族，住莱阳市。原告万全民与被告尹汉志买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清原告货款3740元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，被告在原告处购买电脑一台、桌椅一套，总计3740元。原告多次找被告索要该款未果，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，欠钱是事实，但是没有能力还。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告在原告处购买电脑一台、桌椅一套，合计货款3740元，至今未付，有被告给原告出具的欠条一张为证。原告多次向被告索要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立有效。被告欠原告货款3740元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告请求被告付清所欠货款和利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告尹汉志于判决生效后五日内应付原告货款3740元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率负担自2019年7月3日起至判决生效之日止以3740元为基数计算的货款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年九月十九日书记员  姚志超
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3748号关于移送执行的山东明珠怡和国际酒店有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月22日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2273-1号原告：陈利宾，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市烟草公司原阳分公司，住所地：原阳县新城区黄河大道中段路北。负责人：魏家林，任局长。委托代理人：刘晓旭、刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：新乡市人民路一号行政服务中心504室。法定代表人：王宏海，任执行董事。委托代理人：刘华、张新庚，系公司职工。本院于2019年7月11日受理了原告陈利宾诉被告新乡市烟草公司原阳分公司、新乡市拓新人力资源服务有限公司劳动争议纠一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应当适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭欣源
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初827号原告：江才利，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：李威尔，男，1985年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。原告江才利与被告李威尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江才利的委托诉讼代理人谷洪涛到庭参加诉讼，被告李威尔本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江才利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币（下同）50000元及利息(自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计);2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告因家庭开支需要资金周转，于2015年1月26日向原告借款50000元，原告于2015年1月26日按照被告提供的账户(户名:李威尔，账号:62×××71平安银行)向被告账户转账48000元，并支付现金2000元。被告李威尔于2015年1月26日向原告出具了借据1份。被告借款后，原告曾经多次向被告索要借款，被告总以各种理由拒绝还款。为维护自己合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定特向法院起诉，请求支持原告诉求。原告江才利在庭审后又补充陈述如下：本案被告虽出具借款50000元的借款收据，但被告提出按市场借款习惯先扣利息款2000元，但双方实际无具体约定利息。所以原告实际转账给被告借款金额为48000元。原告在起诉书中表述有误，现以被告实际借款金额48000元为准。原告同时放弃“自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计付利息”的诉讼请求。原告江才利对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告的身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件及流动人口居住登记信息各1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借款收据1页，证明被告于2015年1月25日向原告出具借到50000元的借款收据。4.银行转账记录1页，证明原告象于2015年1月26日通过银行转账方式已将借款48000元转给被告名下在平安银行的账户。被告李威尔没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告李威尔向原告出具《借款借据》，内容为“本人李威尔于2015年1月25日，向江才利借人民币现金￥50000元（大写：伍万元）。上述借款已收齐，特此收据。借款人：李威尔日期：2015年1月25日”。同年1月26日原告在平安银行转账48000元到被告名下在平安银行账户。借款时双方没有约定借款期限及借款期限内利率和逾期利率。后原告遂向被告催讨未果，于2019年3月22日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告向原告借款48000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告以银行转账支付给被告，自资金到达被告的账户时生效。原、被告在借款时没有约定具体的履行期限，双方也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告请求判令被告返还原告借款48000元，本院予以支持。原告自愿放弃“自起诉之日至所有款项支付完毕为止按照银行同期同类贷款利率计付利息”的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李威尔应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告江才利借款48000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费500元，由原告江才利负担受理费50元，被告李威尔负担受理费1000元、公告费500元。被告负担的受理费原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年九月九日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初557号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。被告：天津水晶宫饭店有限公司，住所地天津市河西区友谊路28号。法定代表人：何琳。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津水晶宫饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十日书记员 张 彤
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0404执1809号申请执行人：张某，女，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：钱某，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张某与被执行人钱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1403号民事调解书已经发生法律效力。后申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案受理。本院在执行过程中查明，（2019）苏0404民初1403号民事调解书载明：钱某于2019年5月17日前配合张某将常州市钟楼区八千里花园4幢甲单元301室房屋（以下简称涉案房屋）过户至钱一凡名下，过户费用双方各半承担。本院认为，根据法律规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，生效法律文书确定涉案房屋过户至钱一凡名下，故权利人应为钱一凡。张某作为申请执行人的本次执行申请，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：驳回张某的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十三日书记员  夏 韵
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2530号 原告：杜尚君，男，1944年4月24日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：杜尚云，女，1966年6月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：朱云忠，男，1963年5月29日生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：杜尚连，女，1960年6月14日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 原告杜尚君与被告杜尚云、朱云忠、杜尚连排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告杜尚君及其委托诉讼代理人韩启，被告杜尚云、朱云忠、杜尚连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜尚君向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止对原告使用的位于兴城市高家岭乡拉马村东上沟屯包庙6.83亩、王坟1.71亩、冒烟地0.60亩、顺沟子1.25亩土地的妨害行为，并赔偿给原告造成的经济损失。2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告杜尚云、杜尚连的大哥，被告杜尚云与被告朱云忠系夫妻关系。原告与杜尚臣（已去世）、杜尚玉（已去世）、杜尚奇（已去世）、杜腊梅（迁出）、杜尚兰（迁出）、李光旭（迁出）、李卓（迁出）八人为一户，在土地承包时以杜尚臣为代表的户从拉马村民委员会承包了土地25.15亩，因杜尚臣去世，原告现为该户的户主。三被告自2019年开始阻止原告对位于包庙的6.83亩、王坟1.71亩、冒烟地0.60亩、顺沟子1.25亩土地的使用，导致以上土地目前仍未耕种，给原告造成了巨大的经济损失，原告诉讼至法院，要求三被告停止阻止行为并赔偿给原告造成的损失。 杜尚云、朱云忠、杜尚连辩称，原告所诉与事实不符，杜尚云和杜尚连对杜尚臣名下的土地经营权有合法的继承权，不构成侵权。涉案土地在原以杜尚臣名义与拉马村委会签订的承包合同范围内，但的确有原告等人的份额。杜尚奇、杜尚玉死亡后土地都由杜尚臣耕种，杜尚臣无妻无子女，杜尚臣生前指定杜尚云、杜尚连养老送终，并立遗嘱将其自己的遗产（包括房屋、口粮田、林地和树）给杜尚云、杜尚连，根据《继承法》的相关规定，杜尚云、杜尚连有权按遗嘱取得相应的财产权利，杜尚云、杜尚连只向原告要求继承杜尚臣有经营权的土地。杜尚臣死后，杜尚君认为其是杜尚臣的哥哥，杜尚臣的房屋应归其所有，就房屋向法院提起侵权之诉，法院生效裁定驳回了杜尚君的起诉。2019年1月11日，原告杜尚君等人与被告杜尚云、杜尚连达成调解协议，将杜尚臣名下的承包地的粮食补贴中的5人份给杜尚君等人，其余3人份（杜尚臣、杜尚奇、杜尚玉）给杜尚云、杜尚连。本案是杜家兄弟姐妹因继承产生的纠纷，与朱云忠没有法律关系，而且朱云忠也没有不让原告种地行为，故应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告杜尚云与被告朱云忠系夫妻关系，原告杜尚君与杜尚臣（已死亡）、杜尚玉（已死亡）、杜尚奇（已死亡）、杜尚兰、被告杜尚云、杜尚连系兄弟姐妹关系，且原告杜尚君，杜尚臣、杜尚玉、杜尚奇均无子女。1997年1月1日以杜尚臣为户主，共计8人与兴城市高家岭乡拉马村签订了土地承包合同，8人分别是杜尚臣、杜尚君、杜尚玉、杜尚奇、杜腊梅、杜尚兰、李光旭、李卓，共计承包土地25.15亩，承包期限至2026年12月31日，此土地为村里按人口数量分得的口粮田，按照土地政策是30年不变。现杜尚臣、杜尚玉、杜尚奇（三人已死亡）、杜腊梅、杜尚兰、李光旭、李卓（四人户口已迁出）。杜尚玉、杜尚奇先于杜尚臣死亡，其二人土地由杜尚臣耕种，杜尚臣生前于2017年6月15日留有遗嘱，将其口粮田地归被告杜尚云、杜尚连经营（所有）。原告现主张三被告对其使用的位于兴城市高家岭乡拉马村东上沟屯包庙6.83亩、王坟1.71亩、冒烟地0.60亩、顺沟子1.25亩土地有妨害行为并赔偿其经济损失，但其个人分得的口粮田只有25.15亩的八分之一即3.14亩。 原告提供了户口本复印件、兴城市高家岭乡拉马村民委员会证明复印件1份、农村土地承包经营权公示结果归户表、承包方调查表复印件，被告杜尚云提供杜尚臣遗嘱复印件以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。法律赋予了公民为了保护受侵害的物权，可以行使诉权请求法院排除妨害，但排除妨害之诉的权利行使首先应权属明确，这样法院才能依法判断排除妨害是否有法律依据。如权属不明确，应通过各种途径解决，待权属明确后再行主张排除妨害之诉权。本案争议的焦点是原告对请求排除妨害的土地是否有经营权，从原告提供的证据不能证明对其主张的排除妨害的土地有经营权，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜尚君的诉讼起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告杜尚君负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张忠臣 二〇一九年九月十七日 法官助理张芳 书记员张世仁
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1041号之一 申请执行人：李金龙，男，生于1971年8月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李忠，男，生于1969年12月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人李金龙与被执行人李忠民间借贷纠纷一案中，被执行人李忠至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李忠在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李忠在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e710215def6a3245f@wx.tenpay.com账户内存款人民币439.90元（大写肆佰叁拾玖元玖角），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1983号罪犯玉儿丙，女，1987年11月15日生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）西刑初字第255号刑事判决，以被告人玉儿丙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人玉儿丙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月1日作出（2014）云高刑终字第321号刑事判决，改判上诉人玉儿丙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产80000元。判决生效后，该犯于2014年9月16日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿丙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿丙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿丙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿丙减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月22日起至2026年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322财保10号 申请人:华夏银行股份有限公司福州分行，住所地福州鼓楼区古田支路1号华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层）。统一社会信用代码9135****90G。 负责人：朱凯,行长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：福建省仙游县皇木御林有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇泉山村艺都路1909号。统一社会信用代码913503*****3092R。 法定代表人：王胜雄，执行董事兼总经理。 被申请人：陈美金，女，1969年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人华夏银行股份有限公司福州分行向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建省仙游县皇木御林有限公司所有的坐落于厂房及项下国有土地使用权（所有权证编号：企20****404，土地证编号：仙国用（20****15号、仙国用（20****95号）进行查封，查封价值以4170823.61元为限；对被申请人陈美金坐落于仙游县宝峰社区（顶园小区）Ｓ8-102铺、103铺、202铺、203铺、302铺、303铺的房地产（商品房买卖合同编号：2****55）进行查封，查封价值以3043436.58元为限。申请人华夏银行股份有限公司福州分行以银行保函提供担保。厦门仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司福州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人福建省仙游县皇木御林有限公司所有的坐落于的厂房及其相应的土地使用权（所有权证编号：企20****4，土地证编号：仙国用（****95号），查封价值以4170823.61元为限，查封期限为三年； 二、预查封被申请人陈美金所有的坐落于仙游县宝峰社区（顶园小区）Ｓ8-102铺、103铺、202铺、203铺、302铺、303铺的房地产（商品房买卖合同编号：20****5），查封价值以3043436.58元为限，查封期限为三年； 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林金东 审 判 员  颜敏珊 人民陪审员  张文胜 二〇一九年九月十六日 书 记 员  施超婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18150号原告：姚庆玲，女，1966年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京耀诚劳务服务有限公司，住所地北京市西城区永宁胡同10号程锦宾馆1505室。法定代表人：王新国。原告姚庆玲诉被告北京耀诚劳务服务有限公司（以下简称耀诚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚庆玲到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告耀诚公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告耀诚公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚庆玲向本院提出诉讼请求：请求判令耀诚公司退还押金5000元。事实和理由：2017年8月25日，姚庆玲与耀诚公司签订《劳务服务合同》，约定耀诚公司向姚庆玲提供用工信息、联系、入职后信息回访、调换工作等服务，姚庆玲向耀诚公司交纳个人职业介绍费5000元，耀诚公司收费后给姚庆玲介绍的工作不合适，耀诚公司答应退还介绍费5000元，但至今未予退还，故姚庆玲诉至法院。耀诚公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。姚庆玲围绕诉讼请求依法提交了劳务合同及收据，姚庆玲与耀诚公司职员刘新的微信聊天记录。耀诚公司未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对姚庆玲提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，姚庆玲作为乙方，耀诚公司作为甲方，双方签订《劳务服务合同》，约定：合同有效期为2017年8月25日至2018年8月24日终止；乙方求职应向甲方交纳个人职业介绍费5000元，服务期内可不限次数不限工种免费调换；服务期内，甲方需向乙方提供用工信息，联系，入职后信息，回访，调换工作等项服务；服务期内乙方也可以通过其他途径取得就业机会，如果乙方在等待工作期间，甲方有合适的劳务信息会第一时间通知乙方，如乙方在服务期内自行上岗，甲方为乙方长期服务；甲方服务期内未能给乙方提供一次信息服务，可申请全额退款；甲方为乙方提供一次以上（含一次）信息服务，如乙方因个人原因解除合同，可申请20%-30%的退费；甲方促成乙方一次以上（含一次）就业，乙方不得要求退费，甲方有义务为乙方继续提供信息服务（服务期内不计工种不计次数免费调换工作），乙方需调换工作在每天下午三点以后联系。关于合同的履行情况，姚庆玲自述耀诚公司提供其与雇主见面机会，但未成功。本院认为，耀诚公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因耀诚公司未依法到庭参与诉讼，本院根据姚庆玲陈述及其提交的合同证据，认定姚庆玲向耀诚公司支付服务费5000元，且耀诚公司在合同履行期间未向姚庆玲提供就业服务，姚庆玲要求耀诚公司退还服务费存在合同及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京耀诚劳务服务有限公司退还姚庆玲服务费5000元。如果北京耀诚劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京耀诚劳务服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费按实际发生数额计算，由北京耀诚劳务服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 何 薇人民陪审员 田子贺二〇一九年九月五日书 记 员 郭莹莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8351号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴育锋，男，汉族，1962年3月2日出生，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：辜秋月、陆雪梅，均为广东智洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑允立，男，汉族，1970年11月20日出生，住广东省深圳市宝安区，再审申请人吴育锋因与被申请人郑允立民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴育锋申请再审称：郑允立未对其出借巨额款项的关键事实作任何举证，其主张出借款项的事实不能成立。二审法院对郑允立实际出借的金额应予查明而未查明，在未查明郑允立是否实际出借款项的情况下，判决吴育锋承担还款责任于事实无据，于法无据。虽然吴育锋签署还款协议书，但并不能据此否定郑允立提供证据的义务。在郑允立没有提供基础事实证据的情况下，二审法院简单认定四份还款协议为清算的债权债务协议没有事实依据。吴育锋的反诉有充分的事实和法律根据，应得到支持。吴育锋取的由广东省水利水电第三工程局有限公司出具的《证明》，印证郑允立从未支付任何工程履约保证金及工程垫资款项的事实。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：郑允立与吴育锋存在工程合作关系。双方于2012年12月27日、2014年12月23日、2016年12月10日、2017年9月27日四次对欠款数额作出核算确认，吴育锋并于2013年1月30日至2017年1月18日分36笔向郑允立转款52050900元。据此，二审法院认定吴育锋作为从事经济活动的民事主体，理应清晰知悉其在协议上签名和多次大额转款的法律后果，判令吴育锋向郑允立偿还尚欠借款本息，不支持吴育锋的反诉请求，并无不当。再审申请人吴育锋所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人吴育锋的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴育锋的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4330号原告：潘华云，男，1966年10月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告：魏恒田，男，1949年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：姜德庆，男，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告潘华云与被告魏恒田、姜德庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘华云及其委托诉讼代理人高春桃、被告魏恒田到庭参加诉讼。被告姜德庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜德庆立即归还借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自起诉之日即2019年5月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告魏恒田对以上债务承担连带清偿责任。事实及理由：被告姜德庆向原告借款20万元，被告魏恒田提供连带责任保证。因被告姜德庆未按约偿还借款，被告魏恒田也未履行保证责任，故诉至法院。被告魏恒田辩称：姜德庆向原告借款20万元属实，姜德庆也确实分两次当着我面收到了原告交付的各10万元现金借款，我也确实签字担保；但我同意的担保期限仅为款项出借后的二到三月，并非是承担终身担保责任。款项出借两、三个月即原告与姜德庆口头约定借期届满后，我曾提醒过原告多次，要求原告向法院起诉，以便保全姜德庆财产；而原告事隔几年且姜德庆已下落不明后才起诉本案，我不应再承担担保责任。此外，我曾听原告说过姜德庆己归还过部份借款，希望予以据实扣减。被告姜德庆未作答辩。本院经审理查明：原告潘华云与被告魏恒田、姜德庆系朋友关系，被告姜德庆因经营需要向原告借款。2015年2月16日，被告姜德庆向原告出具借条一份，载明：今借到潘华云人民币贰拾万元正。被告魏恒田在上述借条担保人处签名。原告分两次向被告姜德庆各交付10万元借款后，因被告姜德庆未履行还款义务，被告魏恒田也未履行保证责任，原告遂诉至本院。上述事实，有原告和被告魏恒田当庭陈述及原告提供的被告出具的借条等在卷佐证。本院认为，原告潘华云与被告姜德庆之间的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，经本院审查，原告陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告姜德庆未到庭抗辩，故对于原告主张交付借款本金20万元的事实，本院予以确认。现被告姜德庆未归还借款，原告凭其持有的证据，诉求被告姜德庆立即归还借款本金并给付逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏恒田自愿为被告姜德庆本案借款提供保证担保，原告诉求其连带给付借款本金及相应利息，本院亦应支持。被告魏恒田辩称意见，因无据佐证，且缺乏法律依据，故本院不予采信。被告姜德庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜德庆于本判决生效之日起十日内归还原告潘华云借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2019年5月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告魏恒田对被告姜德庆的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告魏恒田承担连带清偿责任后，有权向被告姜德庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告姜德庆、魏恒田共同负担（原告潘华云已预交案件受理费2150元、公告费600元，同意由被告姜德庆、魏恒田向其直接支付，本院不再退还，由被告姜德庆、魏恒田在履行判决义务时一并给付原告2750元；另外2150元案件受理费，由被告姜德庆、魏恒田在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费4300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  王 霞人民陪审员  朱平庆二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 涵
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3786号申请人：袁三春，女，1987年7月9日出生，侗族，住湖南省洞口县。委托代理人：张弦，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。委托代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求、代为上诉、进行和解，代签代收法律文书，代为申请强制执行，代收执行标的款等。被申请人：株洲市银基房地产有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建宁大厦南栋304号。法定代表人：周立忠，董事长。本院在审理申请人袁三春诉被申请人株洲市银基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人袁三春于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人袁三春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人株洲市银基房地产有限公司价值65000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  麦丽红二〇一九年九月十一日书记员  廖为为
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0203执保77号 申请保全人：贵州迎祥米业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇农业园区电商孵化园内，统一社会信用代码91520203MA6E2PBA11。 法定代表人：李华新，该公司执行董事。 被保全人：六枝阳光农产品配送有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇农业园区8号工厂，统一社会信用代码915202033220623949。 法定代表人：范黔，该公司执行董事。 申请保全人贵州迎祥米业有限公司根据已经发生法律效力的（2019）黔0203财保16号民事裁定书向本院申请保全。本院于2019年9月18日立案保全，保全内容为冻结被申请人六枝阳光农产品配送有限公司银行存款1725034.99元，或查封、扣押等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人六枝阳光农产品配送有限公司在中国农业银行六枝特区支行（账号：23881001040018105）的银行存款，限额冻结金额为1725034.99元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王永刚 二〇一九年九月十九日 书记员  陈泓烨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13917号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。被告：寇建国，男，1981年7月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：隆化县瑞丰铝塑门窗厂，经营场所河北省承德市隆化县隆化镇西沟门村大南沟14号，注册号130825600148945。经营者：王景瑞，男，1968年1月19日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王景瑞、寇建国、隆化县瑞丰铝塑门窗厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王景瑞、寇建国、隆化县瑞丰铝塑门窗厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王景瑞、寇建国、隆化县瑞丰铝塑门窗厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王景瑞、寇建国、隆化县瑞丰铝塑门窗厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复102号复议申请人（案外人）：孟俊魁，男，1957年2月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：河南盛德利投资集团有限公司，原名安阳市盛德利餐饮管理有限公司，住所地安阳市殷都区中州路清风街办事处三楼，组织机构代码：66467546-5。法定代表人：何儒军。被执行人：安阳市恒源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段，组织机构代码：71913629-1。法定代表人：何儒军。被执行人：何儒军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。复议申请人孟俊魁不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙安法院查明，河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军非法吸收公众存款罪一案，龙安法院于2018年8月29日作出（2018）豫0506刑初130号刑事判决书，判决第四项为“安阳市公安局龙祥分局查扣被告单位和被告人何儒军的财产依法处置，退赔集资被害人经济损失”，该判决已发生法律效力，并移交执行。本案执行过程中，需对安阳市公安局龙祥分局已查扣被执行人的财产进行查封。查封了何儒军、张艳名下取得预售许可证但未办理产权证位于安阳市××与灯塔路交叉口东南角××公寓××号83平方米营业房。查封之后，异议人以查封上述房产归自己所有为由向龙安法院提出书面异议。另查明，异议人向龙安法院提供了异议人与何儒军、张艳签订的房屋转让协议一份、安阳市个人住房抵押贷款证明书一份、何儒军、张艳2012年8月15日收到房款条一份、何儒军证明一份、个人贷款还款凭证一份。安阳仲裁委员会作出的（2015）安仲裁字第277号裁决书，裁决确认异议人与何儒军张艳于2012年8月13日签订的《房屋转让协议》有效。龙安法院认为，龙安法院查封的上述被执行人名下财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。龙安法院查封于法有据。异议人与被执行人在仲裁机构达成的仲裁协议仅确定房屋买卖合同合法有效，不能证明房产权属已转移，不动产所有权的转移是以权属登记为依据。故对异议人解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，作出裁定：驳回异议人孟俊魁的异议请求。孟俊魁向本院申请复议称，一、复议申请人受让房屋的时间是2012年8月13日，当时河南盛德利公司、恒源房地产公司均处于正常经营的状态，复议申请人受让的房屋系恒源房地产公司2003年建的并有安房预售证第（040074）号预售证，该公司当时未受到任何经营限制。异议人受让的房屋系何儒军、张艳夫妻二人的共同财产，张艳在这一非法吸收公众存款罪的认定中并未构成犯罪。张艳个人财产的转让不应被查封。二、2015年8月5日，复议申请人鉴于该房屋一直没有在房管局办清相关手续，致使不能办理房屋过户手续，复议申请人根据双方签订协议中约定的仲裁条款，向安阳仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认这一交易行为的合法性。2015年8月13日，安阳仲裁委员会作出裁决，依法确认复议申请人与何儒军、张艳于2012年8月13日签订《房屋转让协议》有效。仲裁后，复议申请人要求过户时，何儒军、张艳以各种理由拒绝配合，同时该房产需交增值税七八十万元，何儒军、张艳拒交，致使未能办理过户。综上，请求中级法院依法撤销龙安法院（2019）豫0506执异34号执行裁定和（2018）豫0506执622号之二执行裁定，解除对何儒军、张艳名下位于安阳市××与灯塔路交叉口东南角××公寓××号83平方米营业房的查封。本院查明，龙安法院在审查孟俊魁所提案外人异议中未进行公开听证。其他事实与龙安法院查明的事实一致。本院认为，本案属刑事裁判涉财产执行案件，孟俊魁系案外人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”龙安法院审查孟俊魁所提案外人异议未进行公开听证，违反法定程序，异议裁定应予撤销，异议应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异34号执行裁定；二、发回安阳市龙安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年九月十九日书记员  孙 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1557号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：张绍彬,男,1978年5月24日出生,汉族,住所地广东省佛山市三水区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张绍彬民间借贷合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C006456号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：（一）张绍彬于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4161.55元及逾期利息；（二）张绍彬于裁决生效之日起七日内向北京恒元信业信息技术有限公司迳付仲裁费117.9元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币5361.44元。本院于2019年8月19日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划被执行人的银行存款84.46元，扣缴执行费50元，剩余34.46元由申请执行人受偿。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 五、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，已扣缴执行费50元，申请执行人受偿执行款34.46元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人张绍彬有其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1557号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  简建勋 审判员  胡 剑 二〇一九年九月二十四日 法官助理  王立志 书记员 何俊桦
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之五申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在湖北省农村信用社联合社81×××33账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更405号罪犯杨红伟，男，1981年4月1日，汉，小学文化，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。浙江省永康市人民法院于2011年11月4日作出（2011）金永刑初字第796号刑事判决，以被告人杨红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金十万元；浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙08刑更4933号刑事裁定，对杨红伟准予假释。判决发生法律效力后，2017年11月29日交付执行，社区矫正期限自2017年12月1日起至2021年8月15日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I125号报请特赦建议书，对罪犯杨红伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象杨红伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象杨红伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、浙江省永康市人民法院（2011）金永刑初字第796号刑事判决书复印件、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第5276号刑事裁定书复印件、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更2406号刑事裁定书复印件、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更4933号刑事裁定书复印件及假释执行通知书复印件、（2017）字第97号假释人员通知书、永康市人民法院（2011）金永刑初字第796号执行通知书复印件、郸城县司法局张完司法所证明、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局公示、说明、郸城县公安局张完派出所评估报告、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯杨红伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨红伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1685号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市。负责人：高青松，总经理。委托诉讼代理人：黄思远，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳辉，内蒙古典鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：孙某(被上诉人王某母亲)，女，蒙古族，1989年6月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李焕超，男，1986年5月10日出生，汉族，司机，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：梨树县安顺运输有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：王亚贤，经理。二被上诉人委托诉讼代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋财险四平支公司）因与被上诉人王某、李焕超、梨树县安顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初8238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人太平洋财险四平支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判上诉人公司在商业三者险范围内不承担2900.00元赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人公司出示的商业保险单、投保单及保险人声明能够证明上诉人对无从业资格证驾驶营运车辆的免责条款已经尽到提示及明确说明的义务。被上诉人王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李焕超辩称，上诉人公司应赔偿被上诉人王某的损失。被上诉人梨树县安顺运输有限公司辩称，上诉人公司应赔偿被上诉人王某的损失。一审法院认定事实，2018年8月14日19时许丁和领醉酒后驾驶迪宗牌电动三轮车（车内乘坐王某、岳某、王某）与李焕超驾驶的×××号解放牌重型特殊结构货车相撞，致丁和领、岳某当场死亡，王某、王某二人受伤，王某经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经科左中旗交通警察大队左公交认字2018第26号道路交通事故责任认定书认定在此次事故中丁和领负主要责任，被告李焕超负次要责任。被告李焕超驾驶的×××号解放牌重型货车以被告梨树县安顺运输有限公司的名义从事运营活动。被告李焕超驾驶的车辆在被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司投保交强险及商业三者责任险（500000元），事故发生在保险期间内。另查明，原告王某的合理损失如下：医疗费19249.35元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费1846.88元（108.64元×17天）；案外人王某1、王某2的合理损失如下：医疗费1550.29元、死亡赔偿金1426800元（35670元×20年×2）、丧葬费67692元（5641元×6个月×2）、精神抚慰金100000元；案外人丁占西、杨素琴、陈永琴、丁忠芳、丁忠仁的合理损失如下：死亡赔偿金713400元（35670元×20年）、丧葬费33846元（5641元×6个月）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费丁占西17057.60元（12184元/年÷5人×7年）+杨素琴12184元（12184元/年÷5人×5年）；原告王某在交强险医疗费限额内应得赔偿9311元、在交强险死亡伤残限额内应得赔偿88元；案外人丁占西、杨素琴、陈永琴、丁忠芳、丁忠仁在交强险死亡伤残限额内应获得赔偿37521元；案外人王某1、王某2在交强险医疗费限额内应得赔偿689元，在交强险死亡伤残限额内应得赔偿72391元。一审法院认为，被告李焕超应当承担相应的赔偿责任。被告李焕超驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（限额500000元），且该起事故发生在保险期间内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司对原告王某主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，按照同一交通事故的各被侵权人的损失比例在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足部分被告李焕超、梨树县安顺运输有限公司根据事故责任比例承担连带赔偿责任。原告王某主张的精神抚慰金无事实和法律依据，不予支持。被告梨树县安顺运输有限公司提出辩解称，其与被告李焕超之间的关系为买卖合同关系，并不是挂靠关系，对此次事故不承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明上述事实，被告梨树县安顺运输有限公司不承担赔偿责任的抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司提出辩解称，被告李焕超的从业资格证为假证，根据保险条款，其只在交强险范围内进行赔付，商业三者责任险部分拒绝赔付，但其提供的证据不足以证明其在被告梨树县安顺运输有限公司对车辆投保时尽到了明确告知义务，其对于商业三者责任险部分拒绝理赔的理由不成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王某各项经济损失9399元，在商业三者险限额内赔偿原告王某2900元500000元×0.58%[13397.23元（22796.23元-9311元-88元）÷2325326.12元（丁占西等+王某+王某1等]，合计12299元。二、被告李焕超、梨树县安顺运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失合计1119.17元【（医疗费19249.35元+住院伙食补助费1700元+护理费1846.88元）-9399元】×30%-2900元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告王某负担86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担126元，被告李焕超、梨树县安顺运输有限公司负担9元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案保险合同系采用上诉人太平洋财险四平支公司提供的格式条款，上诉人太平洋财险四平支公司主张被上诉人李焕超无运输从业资格证发生交通事故，要求免赔。保险人免赔主张所依据的相关保险条款，属于免除保险人责任条款。上诉人保险公司未提供充分证据证明其已向投保人履行明确说明的义务，故该条款不产生效力。综上，本案上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221.00元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十六日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1313号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志良，1968年4月12日出生，汉族，浙江三星羽绒股份有限公司董事长，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：庄瑞彪，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人，李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告）：王苏，女，1960年6月6日出生，汉族，住江苏省苏州市.委托诉讼代理人：屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娅婷，江苏诚品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽蒙鹅鹅业有限公司。法定代表人：王承利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨树奎，男，该公司总经理。一审被告（二审上诉人）：袁秀娟，女，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。一审被告：通辽浙通粮食收储有限公司。法定代表人：袁秀娟，执行董事。再审申请人朱志良、王苏因与被申请人通辽蒙鹅鹅业有限公司及一审被告（二审上诉人）袁秀娟、一审被告通辽浙通粮食收储有限公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，朱志良、王苏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付建斌审判员米继红审判员 范       智二〇一九年九月二日书记员 杜       娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2688-1号原告：刘全臣，男，1935年9月20日出生，汉族,住河南省遂平县。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。被告：胡鹏，男，1997年1月12日出生，汉族,住河南省遂平县。被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。负责人：李泽标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告刘全臣与被告胡鹏、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刘全臣于2019年8月22日申请撤回对被告胡鹏的起诉。本院认为，原告刘全臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘全臣撤回对被告胡鹏的起诉。审判员  崔蜀豫二〇一九年九月二十三日书记员  王梦春
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8470号 原告：陈忠城，男，1955年11月6日生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 被告：铁岭经济开发区富隆长石有限公司，住所地铁岭经济开发区熊谷阳光花园小区。 法定代表人：徐力亚，经理。 原告陈忠城与被告铁岭经济开发区富隆长石有限公司（以下简称富隆公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠城、被告富隆公司法定代表人徐力亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠城向本院提出诉讼请求：判令被告结清2014年拖欠的运费19000元。事实与理由：2014年2月,经公司主管富力强让清原采石负责人赵世才雇佣原告大货车，以每吨60元运价往铁岭运钾长石600余吨，近半的运费已陆续结算，但后期找富力强讨要，富力强让原告找该公司又一主管孟海民,2017年6月3日再次去该公司,公司会计孙景阳经公司领导同意给原告打下2.4万元欠条，并承诺年底前结清,2018年春节时只给原告5千元，还有1.9万元未给。 富隆公司辩称，公司现任法定代表人不清楚此事，法定代表人工作交接时，公司原有债权、债务均由前任法定代表人负责。原告应该找富力强主张该运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈忠城提供富隆公司出具的欠条一张，证明被告公司欠原告运费的事实。富隆公司表示不清楚该事实。经审查，该欠条加盖富隆公司公章，并有公司会计孙景阳签字，该证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告为富隆公司运输钾长石，富隆公司拖欠原告运费24000元，富隆公司于2017年6月3日出具欠条一张，对拖欠运费24000元予以认可，承诺2017年年底前给付完毕。后富隆公司仅给付5000元运费，剩余19000元运费未给付。 本院认为，陈忠城为富隆公司运输货物，富隆公司对所欠运费出具欠条予以确认，富隆公司应支付相应运费。原告诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 铁岭经济开发区富隆长石有限公司给付陈忠城运费19000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费275元，减半收取137.5元，由铁岭经济开发区富隆长石有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十日 书记员  王 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2432号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德卫，男，1963年7月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄德卫商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
重庆市沙坪坝区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)渝0106刑更9号 罪犯江洪，男，1975年12月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪、抢劫罪于1995年9月21日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年7月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2000年9月26日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑六年，撤销假释，与前罪未执行的刑罚，实行数罪并罚决定执行有期徒刑七年，经减刑后于2005年9月2日刑满释放；2015年5月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月17日刑满释放；2018年7月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，该刑罚尚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月27日被取保候审，经本院决定于2019年3月6日被执行逮捕，重庆市公安局沙坪坝区分局以其患病为由，不予关押。 2019年3月6日本院作出了（2019）渝0106刑初193号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯江洪有期徒刑八个月，并处罚金三千元，与重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103刑初726号刑事判决书所判处的尚未执行的有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，刑期从判决执行之日起计算。 2019年6月12日，罪犯江洪向我院提出了暂予监外执行的鉴定申请。2019年9月11日，重庆市第一中级人民法院对其进行组织诊断，诊断意见：罪犯江洪目前所患疾病达到《保外就医严重疾病范围》规定疾病的严重程度。 经查，罪犯江洪确系患有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款的规定，决定如下： 对罪犯江洪暂予监外执行。 （暂予监外执行刑期自2019年9月24日起至2021年5月23日止。） 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执873号申请执行人：双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区站民生大街3号。法定代表人杨秋波，系该院院长。被执行人：郭丰刚，男，1965年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市。本院在执行双鸭山市尖山区人民法院刑事审判庭与郭丰刚追缴违法所得纠纷一案中，法院已经查封郭丰刚所有的9户商服房屋，经过两次司法拍卖流拍，被害人未接受该房屋，罚金亦无法兑现，经申请执行人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十七日书记员  石光南
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执540号 杨来后： 杨来后与贾满喜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，依法向被执行人贾满喜送达执行通知书，被执行人贾满喜一直未履行，经本院对其财产进行查控，未发现有可供执行财产，申请人杨来后认可本院的查询结果，也提供不出其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73142号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：倪冬生，男，1986年1月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告倪冬生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告倪冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、倪冬生偿还借款本金13168.5元;2、倪冬生偿还借款期限内利息1564.42元；3、倪冬生支付自2019年4月21日起至实际给付之日的罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告倪冬生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人倪冬生与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向倪冬生约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称倪冬生自2018年1月21日开始逾期，截至2019年4月21日，倪冬生尚欠借款本金13168.5元，利息1564.42元未还。本院认为：国美公司与倪冬生签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，倪冬生应当按期支付利息并偿还本金。现倪冬生逾期还款，国美公司要求倪冬生偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。倪冬生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪冬生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13168.5元、借款期限内利息1564.42元；二、被告倪冬生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13168.5元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告倪冬生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4627号原告:刘加利，男，1982年6月1日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：宋甲俊，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冲，山东齐邦律师事务所律师。被告：郭峰，男，1972年2月23日出生，汉族，住济南市被告：赵迎春，女，1978年2月18日出生，汉族，住济南市第三人：济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司紫缘山庄项目部，注册号370102100000845。负责人：王先进。第三人：国家税务总局济南市历下区税务局，住所地济南市。负责人：张鹤华，局长。本院在审理原告刘加利与被告郭峰、赵迎春，第三人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司紫缘山庄项目部、国家税务总局济南市历下区税务局房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案。原告刘加利于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘加利的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘加利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘加利承担。审判员  张兴欣二〇一九年九月二十三日书记员  边江舟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11036号原告：杨文玉，女，1971年10月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告杨文玉与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金2000元，计算3个月租金共计6000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文玉对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告杨文玉负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢296号之一申请执行人:王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：胡某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，住金川区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人胡某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月17日扣划被执行人胡某某银行存款5110元（已给付申请执行人）。除此之外，被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人王某某亦向本院提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的剩余赔偿费67559元，暂时无法得以执行，为此，申请执行人王某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  田广新二〇一九年九月二十四日书记员  黄发亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初4510号原告：河北华斯橡塑制品有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街63号。法定代表人：刘杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：李军，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河北神州保温建材集团有限公司，住所地河北省廊坊市大城县留各庄。法定代表人：高铁强，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡怀江，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张梦霞，北京市中迈律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第28942号关于第5007452号“神州”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：原告未能举证证明诉争商标在2014年7月20日至2017年7月19日（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：诉争商标应当维持。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：50074523.申请日期：2005年11月17日4.注册日期：2009年9月28日5.专用权期限至：2019年9月27日6.核定使用商品（第17类）：压缩空气管用非金属装置、橡胶制瓣阀等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件形式）：1.商标许可协议书；2.廊坊祁源保温材料有限公司与河北神州橡塑制品有限公司的销售单；3.南昌市东弘建筑材料有限公司出具的证明；4.南昌市东弘建筑材料有限公司与河北神州橡塑制品有限公司签订的采购合同、型号清单、发票、销售清单、货物运输协议书；5.河北神州橡塑制品有限公司产品合格证及产品图片；6.第三人与原告的诉讼信息；7.检验报告。第三人在行政阶段提交以下主要证据（复印件形式）：1.第三人营业执照及企业简介；2.原告商标注册信息；3.（2017）冀10民初140号判决书；4.原告使用复审商标的相关图片；5.第三人签订的广告协议、展会合同、购销合同、实物照片及发票；6.相关媒体对第三人的宣传报道及所获荣誉等。原告在诉讼阶段提交的证据如下：第一组证据：诉争商标原注册人李少杰与河北金旺橡塑保温制品有限公司签订的商标授权许可协议；河北金旺橡塑保温制品有限公司与北京九阳实业有限公司签订的加工合同及对应的发票等；河北金旺橡塑保温制品有限公司与青岛富隆达盛世机电设备有限公司签订的加工合同及对应的发票等；河北金旺橡塑保温制品有限公司与福州德塔电源技术有限公司签订的加工合同等；河北金旺橡塑保温制品有限公司与河北中浩保温建材有限公司签订的买卖合同及对应的发票等、河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4736号民事裁定书；第二组证据：诉争商标原注册人李少杰与福乐斯绝热材料河北有限公司签订的商标授权许可协议；福乐斯绝热材料河北有限公司与鄂尔多斯市悦丽城商贸有限公司签订的加工合同及对应的发票等；福乐斯绝热材料河北有限公司分别与天津市亿凯通机械设备安装工程有限公司、苏州市亿菲森机电工程有限公司签订的加工合同及对应的发票等；福乐斯绝热材料河北有限公司向廊坊市盘古网络技术有限公司、河北盘古网络技术有限公司开具的发票；福乐斯绝热材料河北有限公司宣传册；第三组证据：诉争商标原注册人李少杰向河北中鹏化工有限公司出具的商标授权书；河北中鹏化工有限公司与洪宇建设集团签订的安装工程项目施工承包合同；河北中鹏化工建材有点公司宣传册；第四组证据：橡塑保温材料简介；关于尼斯分类版本介绍；第八版和2019年版本《类似商品和服务区分表》。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。原告在评审阶段提交了商标许可协议书、廊坊祁源保温材料有限公司与河北神州橡塑制品有限公司的销售单等证据，但相关合同、发票、销售清单中均未显示诉争商标，且其中的产品为橡塑板、橡塑管等。产品照片未显示时间、地点等有关产品经营的基本要素，不能证明相关产品的交易情况。在诉讼中，原告提交了新的证据，但其在庭审中、庭审后均未能提供证据原件，鉴于第三人对其真实性不予认可，且原告亦无其他证据佐证，本院对该部分证据的真实性不予确认。此外，该部分证据显示的商品主要为橡塑保温管、橡塑保温板，原告主张该商品在分类上属于绝缘、隔热材料，但被告及第三人对此不予认可，原告亦未能提供充分的、权威的依据。因此，原告不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告河北华斯橡塑制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北华斯橡塑制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  李永刚人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐