山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6232号原告：金丽敏，女，1977年7月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：葛燕，女，1976年5月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：战绪强，山东欣辰律师事务所律师。第三人：赵清刚，男，1973年6月11日生，汉族，住胶州市。第三人：葛玉香，女，1969年12月11日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。原告金丽敏诉被告葛燕、第三人赵清刚、葛玉香抵押权纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝来的委托诉讼代理人刘家兴、肖古勇、被告葛燕及委托诉讼代理人战绪强、第三人赵清刚、第三人葛玉香及委托诉讼代理人孙可福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告葛燕解除原告金丽敏两处房屋的抵押（房产证号），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告金丽敏因投资需要，在2011年1月21日向被告葛燕借钱。原被告双方签订了两份借款抵押合同，原告以自有的两套房子作抵押，向被告借款90万元。合同签订后，被告葛燕实际只交付原告82.8万元。原告金丽敏向被告葛燕借到的款项，用于第三人赵清刚的生产经营。借款日期届满后，第三人赵清刚以自有的两套房子代替原告金丽敏向葛燕还款，得到葛燕同意。金丽敏与葛燕商定两套房价值105万元，被告葛燕于2012年7月13日向原告金丽敏开具了房屋收到条。至2012年7月13日，原告金丽敏欠被告葛燕本息共计867570元，原告交付被告房屋价值105万元，折抵后房屋价值还超出借款本息182430元，借款已还清。被告却未解押。被告葛燕辩称：原告还没有还我钱，所以我才不解押。原告把钱都还我，我就给她解押。第三人赵清刚辩称：当时原告借被告的钱，一共120万扣除6分钱的利息，都已经还完了，原告提供了三套房子来还款，一套是东苑绿世界，一套汇英名郡，一套是东苑新天地。还款结束要求解除抵押。第三人葛玉香辩称：涉案房屋抵押是因葛玉香与原告产生的民间借贷，在履行民间借贷过程中，第三人葛玉香委托本案被告办理民间借贷及房屋抵押以及签订抵押、借款合同等，本案第三人认为是原告与第三人发生的民间借贷，由于原告没有完全履行给付第三人的借款义务，上述涉案房屋仍然是抵押状态，第三人是本案的诉讼主体，也是利害关系人，至于解押是否成立，需根据法律规定及第三人的意思表示确认。原告在本案审理过程中提交以下证据：证据一，借款合同复印件两份，证明原告金丽敏2011年1月21日以两处房屋（房产证号）作抵押，向被告葛燕借款90万元，未约定借款利息，合同的主体是金丽敏与葛燕，根据合同相对性原则，原告应向被告主张权益，与其他人无关；证据二，房屋他项权证复印件一份，证明原被告办理了抵押房屋的登记手续；证据三，收到条复印件一份（原件在刑事卷宗中），证明欠款120万扣除了6分钱的利息应经还清，双方约定价值105万；证据四，东苑绿世界商品房预售合同一份，澳门路商品房预售合同复印件一份，证明原告向被告抵账的上述两套房子系本案第三人赵清刚所有，赵清刚同意以这两套房子代替原告金丽敏偿还债务。被告葛燕质证意见为：证据一，认可；证据二，认可；证据三，收条是我打的，认可收到东苑绿世界的房屋一套，澳门路的房子没有收到；证据四，认可东苑绿世界的房屋是赵清刚的，对澳门路的房子不知道。第三人赵清刚质证意见为：证据一，认可；证据二，认可；证据三，确实就是这两套房子，东苑绿世界的房子葛燕已经过户完毕，澳门路的房子购房合同及收据都在被告葛燕手里，被告同意用这两套房子顶原告的借款；证据四，两套房子是我名下的。第三人葛玉香质证意见为：证据一，不认可，认可存在借贷关系，但是不认可用这两套房子直接抵了90万，这两套房子是用于赵清刚与葛玉香的借贷做抵押，房子是当场确认的价值；证据二，是真实的，原被告办理了登记；证据三，涉案的两套房屋第三人没有参与，真实性不能确认，但金丽敏名下房产证号胶私112860、71670，这两处房屋已经在2011年1月21日借款抵押合同中已报抵押，其目的是金丽敏为赵清刚与葛玉香之间的借款提供抵押担保，赵清刚给我打电话说用三套房子给我抵押，我就让葛燕顶我的名去给我抵押，当时我已经转给赵清刚300多万，这三套房子就值120万，我们商定这三套房子的价格也是120万，所以我们就把这三套房子报在葛燕的名下的一个抵押证上，因为钱没有还清，我找赵清刚去要钱，并且发现赵清刚给我的房产证都是假的，后来我们就报案立了刑事案件，后来赵清刚说要用金丽敏名下的两套房屋给我还款，但是到最后赵清刚也没有给我过户。我和赵清刚的案子是一个综合的案子，不能单独拿出民事部分解决。且民事诉状中原告说还款还多还了，怎么会有人还钱还多了。我与赵清刚之间的民间借贷的案子已经在市南法院立案；证据四，不清楚，以房产局的产权交易登记为准，只一个收到条不能证明收到了什么房子。需要说明的是，葛燕办理的相关房屋的手续都是受到葛玉香的委托。被告葛燕庭审中提交证据：公证的委托书一份，证明出借人是葛燕。原告质证意见：对证据真实性和证明事项无异议。葛玉香质证意见：真实性无异议，对证明事项有异议。当时刑事审理期间，赵清刚达成一个协议，愿意把其中七套房屋作为350万过户给我，其中有这两套抵押的房子，需要撤押才能过户，因此有了这个公证。葛燕说借款是她借的，是虚假的，葛燕共借款22万，是我转的，这个120万与葛燕无关。现在原被告达成和解，恶意损害我的合法权益，与事实严重不符，合同建立在转账基础上，没有合同就没有法律效力，葛燕在赵清刚还给她两套房屋之后，想恶意占有。赵清刚欠我的应该还我，他还给葛燕房子与我无关，不能记在我的账上，葛燕应该提交转账给赵清刚的凭据。赵清刚质证意见：认可，是我出事后他们办的。第三人葛玉香本案审理过程中提交如下证据：证据一，胶州市人民法院2015胶刑重字第2号判决书复印件中第22页至25页，其中葛燕的陈述，赵清刚的陈述中，足以证明葛玉香是实际出资出借人，赵清刚是实际借款人，中间发生的借贷关系是由葛燕受葛玉香的委托实施的代理行为，且显示了在借贷过程中，由涉案房屋办理了抵押情况；证据二，他项权证一份，就涉案房屋由第三人葛玉香与赵清刚办理担保抵押手续；证据三，2015年对账确认书一份及转账记录复印件12页（原件在刑事卷宗中），总额392.6万元，是葛玉香与赵清刚对账确认的事实；证据四，2018年8月份诉讼费收据一份，证明葛玉香与赵清刚的民间借贷案件正在市南区法院审理，涉案的抵押物仍在抵押状态，该案的审理结果直接影响该案的待判；证据五，金丽敏房产证两份、房屋他项权证一份，证明赵清刚借款，用上述房屋抵押。原告质证意见为：证据一至四，本案的适格主体是原被告，第三人葛玉香不是本案当事人，不能参加本案庭审，如果作为证人出庭，只应当在质证时接受询问，不应参与其他庭审环节，更不应委托代理人出庭，其提交的证据原告不认可。对证据五，他项权权利人是葛燕，与借款合同一致，充分证明原告金丽敏向葛燕借款并以房屋做抵押，三份证据为何由第三人提交，因为葛燕与第三人系近亲属，为何在第三人处原告不得而知，与本案法律关系无关，不能证明第三人欲证明的事项。被告葛燕质证意见为：证据一至四，认可，确实与本案有关。证据五，真实性无异议，对证明事项有异议，葛燕是本案借款出借人，原因是当时葛燕怀孕，身体不便，委托葛玉香办理。如果还清，就由葛玉香办理撤押，我们有公证书，证明出借人是葛燕。第三人赵清刚质证意见为：证据一至四，不认可，与本案无关。证据五，这是向葛燕借钱，她出的手续。证是给葛燕的，葛燕领着去大厅办的，下午来，去的，金丽敏的爸爸妈妈都去的。原告提交的澳门路商品房预售合同系复印件，不予确认，本院对除此以外的原被告及第三人提交的证据形式上的真实性均予以确认。结合庭审调查，本院对证据和事实认定如下：2011年1月21日，葛燕与金丽敏签订《民间借款抵押合同》，载明：借款人金丽敏，抵押人金丽敏，贷款人葛燕。合同约定，第三条，借款额45万元；第四条，借款期限：借款日2011年1月21日起至2012年1月21日止。第十条，抵押物：抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于监理公司宿舍小区1号楼4单元1层西（权证字号71670）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。第十一条，抵押价值：前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值约为45万元。2011年1月21日，葛燕与金丽敏签订《民间借款抵押合同》，载明：借款人金丽敏，抵押人金丽敏，贷款人葛燕。合同约定，第三条，借款额45万元；第四条，借款期限：借款日2011年1月21日起至2012年1月21日止。第十条，抵押物：抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302（权证字号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。第十一条，抵押价值：前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值约为45万元。2011年1月21日，葛燕与金宝来签订《民间借款抵押合同》，载明：借款人金宝来，抵押人金宝来，张秀萍，贷款人葛燕。合同约定，第三条，借款额30万元；第四条，借款期限：借款日2011年1月21日起至2012年1月21日止。第十条，抵押物：抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于胶州市郭家庄小区25号楼2单元3层西（权证字号）抵押给贷款人，作为履行本合同的担保。第十一条，抵押价值：前条约定用于抵押的房地产在本合同缔结之日市值约为30万元。原被告及案外人金宝来就上述借款办理了房屋抵押，《房屋他项权证》记载：房屋他项权利人葛燕，房屋所有权人金丽敏、金宝来，房屋所有权证号，房屋坐落胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302，他项权利种类抵押，债权数额1200000.00，登记时间自2011.1.262011.1.27-2012.1.26，抵押期限1年，另两处房权证地址为：监理公司宿舍小区1号楼4单元1层西、郭家庄25号楼2单元3层西。2012年7月13日，被告葛燕出具收条一份，载明：今收到胶州市三里河街道办事处澳门路717号12号楼2单元4层401室52万元整一套，胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼1单元40153万元一套。被告人赵清刚妨害作证、伪造国家机关证件罪一案已经本院审理，案号（2014）胶刑初字第506号、（2015）胶刑重字第2号。本案审理过程中，经调取上述卷宗材料，葛燕在公安机关接受询问时陈述：2010年，张青找我说其所在的鲁惠诚公司负责人赵清刚想借钱周转资金。一直到2010年4月16日，我分几次借给赵清刚50万元，其中有我自己的22万元，其余的都是我姐姐葛玉香的。赵清刚写了一个借款借据，内容是赵清刚、卞晓峰、初胜娟借葛燕50万元，借款时间2010年4月16日，担保人是赵振涛、王德全，借款借据上盖了鲁惠诚公司的公章。我没有再借给赵清刚钱，但我姐姐葛玉香借给赵清刚不少钱，她在青岛住来回不方便，她借给赵清刚的钱让我出面办理借款手续。2011年1月21日，葛玉香借给赵清刚约120万，赵清刚让金丽敏用自己的两套房子和其父亲的一套房子做担保，我出面和金丽敏还有其父亲金宝来到胶州市行政服务大厅办抵押，签了三份借款抵押合同，借款人是金宝来和金丽敏。金宝来、张秀萍用胶州市郭家庄小区25号楼2单元3层西抵押借了30万，金丽敏用胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302抵押借款45万元，用监理公司宿舍小区1号楼4单元1层西抵押借款45万元。借款时间是2011年1月21日。第二次是我姐姐又借给赵清刚300万元，也是我出面办理的。……赵清刚已经归还了80万元左右，除了4万元外全是银行转账，还给了我们两套房子，其中一套房子已经转到我的名下，另外一套还没有过户。我们已经给赵清刚写了四张收条，其中两张收条是我写的，收条上是三套房子，包括北关汇英名郡小区2号楼1单元1201室、胶州市三里河街道办事处澳门路717号12号楼2单元4层401室、兰州西路东苑绿世界32号楼1单元401户。我哥哥葛玉意写了关于青橙时代6号楼2单元601室房子的收条。葛玉香在上述刑事案件中陈述：2011年1月21日之前我借给赵清刚约120万元，赵清刚让金丽敏和金丽敏的父亲金宝来用三套房子做抵押，葛燕分别和金丽敏、金宝来签了三份借款抵押合同。金丽敏用监理公司宿舍小区1号楼4单元1层西以及东方花园小区11号楼1单元302室，金宝来用郭家庄小区25号楼2单元3层西到房产管理局做了抵押登记。赵清刚给我四套房子顶账，是葛燕和葛玉意写的收条，其中两套房子已经过户，两套房子只写了收到条还没有过户。葛燕借给赵清刚50万元，其余借款都是我借给赵清刚的，因为我借了葛玉意的钱，就把赵清刚给我的房子给葛玉意了。我住在青岛不方便而葛燕在胶州，我就委托葛燕办理借款还款手续。2014年9月19日，被告葛燕作为委托人出具《委托书》，内容为：金丽敏、金宝来曾向我借款120万元，并以坐落在胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302、胶州市监理公司宿舍小区1号楼4单元1层西和胶州市郭家庄25号楼2单元3层西的三处房屋向胶州市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证为房他证胶监字第041439号，因我现在身体不方便，为避免金丽敏、金宝来办理还款撤押手续时我不能亲自参加，特委托我姐姐葛玉香代为办理上述房屋的撤押手续，并代为在相关撤押文件上签字。同日，山东省胶州市公证处作出《公证书》，对上述《委托书》中委托人的签名、指印属实作出证明。2015年1月28日，赵清刚出具《对账确认书》一份，载明：借款人赵清刚和葛玉香经对账，赵清刚共欠葛玉香350万元，因之前双方多为现金支付和银行转账，另有个别款项通过银行转账凭据有个别款项通过银行转账支付，凭证也部分遗失和销毁，经双方确认达成以下还款协议：1、金丽敏名下的两套房产（1）胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302；（2）胶州市泸州路监理宿舍小区1号楼4单元1层西小区1号楼4单元附房。协议签订后一周内过户抵偿债务---万。（同意金丽敏填写）。其他借款以以下房屋抵偿以现金形式：（1）胶州市兰州东路龙秀山庄小区10号楼2单元102户，包括10号楼15号附房及；（2）胶州市扬州东路52号3号楼3单元102户包括扬州东路52号楼车度底层；（3）胶州市常州路528号东方花园小区11号楼1单元302。2、金丽敏父亲金宝来的房子至欠款结清后解押。3、在以上债务未结清前查封的房子不能解封。赵清刚在落款的“借款人”处签字。庭审中，原告称，对这份《对账确认书》不认可，赵清刚无权处分金宝来的房产。葛玉香作为原告2018年8月2日向青岛市市南区人民法院起诉赵清刚、金丽敏、金宝来、张秀萍民间借贷纠纷一案，该案中，赵清刚、金丽敏称：关于2015年1月28日的对账情况，当时赵清刚已经被刑事羁押，其对账数额不符合实际，并非赵清刚真实意思表示。葛燕在本案证据交换时称，90万的借款是向我借的，但是这个钱是我和葛玉香的钱。庭审时又称，90万是葛燕自己的。葛玉香称，这90万是转给赵清刚的，没有转给金丽敏。我不认可钱是向葛燕借的，钱都是赵清刚借我的，金丽敏是为了用房屋作抵押所以才作为借款人签订的借款合同。当时赵清刚借我们很多钱，不是90万这一笔，东苑绿世界的房屋是还这90万的钱，另一套房屋不认可。金丽敏认可90万已经收到，是打到了赵清刚账户。澳门路的房子购房合同及收据已经交给葛燕，但是因为开发商的原因没有办理过户。本院认为，首先，关于本案债权人的问题。本案涉案《借款抵押合同》中的“贷款人”为葛燕。原告主张出借人系葛燕。葛燕在被告人赵清刚妨害作证、伪造国家机关证件罪一案的公安机关询问中陈述“2011年1月21日，葛玉香借给赵清刚约120万，……我出面和金丽敏还有其父亲金宝来到胶州市行政服务大厅办抵押，签了三份借款抵押合同”，葛燕在此认可葛玉香系实际出借人。在本案证据交换时，葛燕称30万借款“是向我借的，但是钱是葛玉香的钱”。在庭审中葛燕又称“90万是葛燕自己的”。而葛玉香始终主张是其本人给赵清刚的借款，称“我住在青岛不方便而葛燕在胶州，我就委托葛燕办理借款还款手续”。综上，关于本案借款合同的债权人，葛燕说法前后矛盾，各方说法不一。第二，关于本案借款合同是否清偿的问题。葛燕认可收到东苑绿世界房屋，不认可收到澳门路房屋。而葛玉香主张本案借款应向自己清偿而未清偿。本院认为，澳门路717号12号楼2单元4层401室房屋产权登记不在葛燕或葛玉香名下，原告现无证据证明该房屋已用于本案借款的折抵，故本案中不能确认借款已经偿还完毕，被告亦不同意协助原告办理抵押权的注销，故对原告诉请无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金丽敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年九月二十六日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。