贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行初47号原告仁川，男。特别授权委托代理人李文谦，系北京来硕律师事务所律师。特别授权委托代理人陈常娟，系北京来硕律师事务所律师实习律师。被告盘州市人民政府，住所地：贵州省盘州市凤鸣北路1号党政大楼。法定代表人李令波，系该市市长。特别授权委托代理人许振亚，系盘州市自然资源局空间用途管制科副科长。一般授权委托代理人胡松，系贵州法治时代律师事务所律师。被告盘州市红果街道办事处，住所地：贵州省盘州市红果街道办事处。法定代表人张翔空，系该街道办主任。负责人何鹏，系该街道办副主任。特别授权委托代理人刘昆，系盘州市红果国土所负责人。特别授权委托代理人杨宝润，系云南民定律师事务所律师。第三人中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路35号。法定代表人孟广顺。特别授权委托代理人武明冬，男，系该公司员工。特别授权委托代理人王丹，男，系该公司员工。原告仁川与被告盘州市人民政府（以下简称“盘州市政府”）、盘州市红果街道办事处（以下简称“红果街道办”）及第三人中铁二十二局集团有限公司（以下简称“中铁二十二局”），于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告仁川的委托代理人李文谦，被告盘州市人民政府的委托代理人许振亚、胡松，被告红果街道办的委托代理人杨宝润、刘昆，第三人中铁二十二局的委托代理人武明冬、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁川诉称，原告为盘州市红果镇柳树湾村村民，在该村享有合法的集体土地使用权，并对宅基地房屋享有所有权。2009年开始，为建设沪昆高铁盘县柳树湾段项目，被告盘州市政府开始在原告所在地实施征地拆迁活动，被告盘州市政府为土地征收主体。2010年11月，二被告和第三人将原告的房屋拆除。原告多次找二被告要求给予补偿安置，其一直推脱。时至今日，二被告仍未对原告进行过任何补偿，其行为已构成不履行法定职责的行政不作为，严重侵害原告合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，望判如所请。请求：1、判决确认被告不履行征地拆迁补偿与安置法定职责的行为违法；2、判决责令被告履行征地拆迁补偿与安置的法定职责，对原告进行合法合理的征地拆迁补偿与安置；3、本案的诉讼费由被告承担。原告仁川向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证及户口本复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款公示七》、《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》，拟证明原告在柳树湾村具有合法的房屋及房屋的面积、方位等信息；第三组证据：市府发[2012]19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地若干规定的通知》，拟证明该通知是2012年10月8日发布，结合原告所出示的第二组证据的内容，原告的房屋应当按照该通知附件三的标准予以补偿，通过被告红果街道办所提交的第五组证据，其作出时间是2012年10月11日至18日，原告认为正好在（2012）19号文件发布后作出的，被告的补偿标准应当按该通知的内容来执行；第四组证据：黔国土资用地函[2012]12号《省国土资源厅转发的通知》、国土资函[2011]555号《国土资源部关于新建长沙至昆明铁路客运专线工程建设用地的批复》，拟证明合法征收原告房屋的时间应当在2012年3月13日之后，在此时间前进行的征收均无法律依据，也证明了39号文件、4号文件均不具有合法性，被告征收原告房屋的行为全程没有依据土地管理法等相关法律的要求去实施；第五组证据：《证明》，拟证明原告房屋的位置及面积，原告在柳村湾有房屋，现在被被告拆除了，原告没有得到补偿；第六组证据：快递单及投递信息（邮寄行政起诉状），拟证明由于被告一直没有履行拆迁补偿法定义务，延续至原告起诉前，原告依法向法院提交了起诉状，并未超过法定起诉期限。被告盘州市政府对原告仁川提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的证明目的不予认可，该证据仅能证明原告的房屋面积，不能证明原告系合法建筑，因原告未提供宅基地使用权证和其他合法有效证件，故将原告的房屋认定为违法建筑，适用法律正确；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，盘州市政府作出的拆迁补偿通知是依据省政府关于加快重点项目征地的通知及市政府关于建设项目用地的通知制作的，合法有效，而原告提交的该组证据是2012年发布的，对被告已经作出的补偿标准不具有约束力，故本案应当按照盘州市政府作出的标准进行征收补偿；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，盘州市政府有权对相关的土地进行征收和征用，不需要国务院的相关批复，国务院的批准只是对铁路建设的认可，被告的征收行为也是在为铁路建设做工作，是依法、依规进行的，不存在违法的情形；对第五组证据三性均有异议，该《证明》村委没有在上面盖章，不能证明原告投入的价款，无付款及相关依据，该建筑物系非法建筑，不应按照投资款项进行补偿，应当按照盘州市政府公布的文件进行补偿；第六组证据系2018年10月11日邮寄，原告提交起诉状的时间是2019年3月11日，故对该证据的真实性不予认可，原告没有在法定期限内起诉，即使在2018年10月11日邮寄也超过了法定期限。被告红果街道办对原告仁川提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，对证明目的有异议，《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款公示七》证明了原告的房屋被盘州市政府（2010）39号文件和（2011）4号文件征收拆迁原告是知晓的，原告提出行政诉讼明显已经超过起诉期限，《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》证明了原告的房屋系新建房屋，该新建房屋系无产权登记，是违法建筑，且该登记表经二被告的工作人员、建设单位的代表、登记人、施工单位代表等人签字认可，具有合同效力，对各方当事人具有法律约束力，登记表中的记载信息具有真实性，该组证据证明1、原告起诉超过起诉期限，2、原告没有按登记表登记的信息领取房屋补偿款，属于违约行为，3、二被告依据该登记表确定的信息计算的房屋拆迁补偿款属于合法合理行为，支付拆迁补偿款是二被告的法定职责行为，是依据合同的履行行为；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，根据原、被告签订的房屋现场勘丈登记表，可以证明原告的房屋属于违法建筑，该建筑不能适用市政府颁发的（2012）19号文件；对第四组证据三性无异议，对证明目的有异议，该批复是对沪昆高速用地的批复，不是对房屋的批复，盘州市政府依据39号、4号文件对原告的房屋进行征收拆迁是合法合理的行为；对第五组证据的三性及证明目的均有异议，原告的房屋是否系合法建筑应当以建设许可证和宅基地证为准，对于原告修建房屋的款项应以司法鉴定的价格为准，《证明》的证明人不具有相应身份信息；对第六组证据的三性及证明目的均有异议，邮寄单中的日期与原告签字认可的起诉状中的时间不吻合，对于原告的房屋被拆迁一事的时间原告是知晓的，原告起诉时已超过起诉期限。第三人中铁二十二局对原告仁川提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，勘丈表证明了原告房屋的性质是否合法、是否有产权及面积、装饰情况，《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款公示七》不能证明原告所主张的其房屋系合法建筑；对第三组证据的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该文件与本案无关，该文件的发布时间是2012年10月8日，而本案房屋在此前进行了征收；对第四组证据三性均无异议，对证明目的有异议，该批复是针对农民集体所有转为建设用地的批复，并要求当地政府履行征收的程序进行征拆补偿，盘州市政府的两份文件是对补偿标准的确定，系合法有效，与该批复不冲突；对第五组证据的三性均有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭接受询问，该证据正好证明原告的房屋无合法产权证，对出资款项原告应出示相关证据予以佐证，而不能以文字说明；对第六组证据的三性及证明目的均有异议，该证据不是中断本案起诉期限的有效证据，本案的起诉期限应以盘州市政府将补偿款汇入原告个人账户时开始起算。被告盘州市政府辩称，1、该案件已过诉讼时效。关于新建长沙至昆明铁路客运专线工程建设用地经国务院批准、国土资源部批复，其征收补偿安置工作早于2010年11月就在准备进行，至今已长达九年。2012年被告盘州市政府根据国土资源部的批复对沪昆快速客运专段（盘县段）红果镇境内房屋及地上附着物、屋内附属物等进行调查勘丈，制作了调查勘丈表，依法进行了公示公告，且依法告知原告有权在公告期内提出异议，但原告并未在公告期内提出任何异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告早已知道案涉行政行为，直到2019年3月才提起行政诉讼，已超过起诉期限。2、被告盘州市政府已将征收补偿款存入原告账户，征收补偿工作已完毕，不存在不履行法定职责的行为。2012年12月6日，被告盘州市政府依法对原告的房屋进行调查勘丈并制作了调查勘丈表，原告也在调查勘丈表上签字并按手印，对于表上登记内容表示认可。被告盘州市政府根据原告认可的调查勘丈表，按照相关文件依法制作了拆迁付款花名册，依法进行了公示公告，并告知原告有权在公告期内提出异议，但原告未在公告期内提出任何异议。2012年11月7日，沪昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁办将征收补偿款汇至盘县国土资源局红果国土资源所账户，盘县国土资源局红果国土资源所通知原告前来领取，但其拒不领取也拒绝在拆迁付款花名册上签字按手印。贵州红果经济开发区（两河新区）于2012年11月19日将征收补偿款打入原告的个人账户。2013年12月30日，原告依据《红果镇沙坡村沪昆高铁拆迁户安置方案》依法参与了安置点分配的抓阄活动，并依法获取安置地块号。至此，征收补偿与安置工作已结束，不存在被告盘州市政府不履行法定职责的行为。请求驳回原告的起诉。被告盘州市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；第二组证据：国土资函[2011]555号《国土资源部关于新建长沙至昆明铁路客运专线工程建设用地的批复》、黔国土资用地函[2012]12号《省国土资源厅转发的通知》，拟证明新建长沙至昆明铁路客运专线工程建设用地经国务院批准、国土资源局批复，该项目符合法律规定；第三组证据：盘府发[2010]39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》、盘府发[2011]4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》、《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》、《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册（六）》、《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册（七）》、盘征拆公告[2012]3号《沪昆快速客运专线（盘县段）红果镇境内房屋拆迁公告》、《公示公告照片》，拟证明1、经国务院批准，案涉项目征收工作于2010年开始准备，2012年开始测量勘丈，制作调查勘丈表及拆迁付款花名册，并进行了公示公告，告知了原告诉权，案涉项目自开始到补偿结束至今有九年之久，原告起诉超过起诉期限。2、被告积极履行补偿安置的法定职责，并安排相关部门依法对案涉房屋进行了调查勘丈，原告在调查勘丈表上签字按手印，视为对表上登记内容的认可，被告按照原告认可的调查勘丈表进行了征收补偿，符合法律法规的规定，并未损害原告的权益；第四组证据：1、《电汇凭证》；2、《沪昆快速客运专线（盘县段）征地拆迁付款表册交接登记簿》；3、《个人存折》；4、《红果镇沙坡村沪昆高铁拆迁户安置方案》；5、《打狼安置点（一区）（小红岩）房屋征收安置地块登记表——系柳树湾高铁拆迁安置户》；6、《小红岩安置点宅基地分配登记表》；7、《沙坡村柳树湾拆迁户人口数及安置户数》；8、《柳树湾沪昆高铁拆迁户按一户只享受一次安置筛查名单》；9、《沪昆高速铁路建设沙坡村搬迁户“一户一档”资料》，拟证明1、贵州省红果经济开发区（两河新区）于2012年11月19日将征收补偿款打入原告的个人账户。2、相关部门依法组织原告等征收户参与了安置点分配的抓阄活动，原告参与了该分配活动且获取了相应安置地块号；第五组证据：贵州红果经济开发区“征拆控”合署办公数分别于2019年8月27日、2019年9月6日出具的《证明》两份、《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋征收补偿登记表》，拟证明2016年4月贵州红果经济开发区在建设南北四号路项目时，依法对任保林位于柳树湾七组的房屋进行征拆，并对任保林一家进行留地安置，安置时仁川未婚，与其父合并安置，在沪昆高铁盘县柳树湾项目建设中，因仁川已在其他项目中进行了安置，不符合安置条件，不再进行安置，同时证明仁川得到了相应的安置费用。原告仁川对被告盘州市政府提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的国土资函[2011]555号文件三性无异议，对黔国土资用地函[2012]12号文件不认可，该通知是2012年3月13日作出的，该份通知说明只有在作出后的时间内进行征地补偿才具有合法性；对第三组证据中的盘府发[2010]39号、盘府发[2011]4号文件的合法性有异议，39号文件作出的时间是2010年11月17日，4号文件作出的时间是2011年1月18日，该两份文件作出的时间均在国务院批复及省国土厅通知前，无合法依据，对勘丈表上记载的原告房屋面积，原告予以认可，但不代表原告同意二被告主张的补偿标准，勘丈只是对房屋现状的确认，不具有被告所陈述的协议效力，对花名册中记载的原告房屋面积予以认可，但记载的补偿款项及计算的相关依据不认可，原告未在该花名册中签名，对于公告，无原件，复印件模糊，对合法性不认可，原告没有见过该公告的内容，即使存在公告的期限及处置方案原告也不予认可，因该公告作出未依据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》等相关的法律规定；第四组证据中电汇凭证的汇款时间是2012年11月7日，证明原告的房屋应按该时间后的补偿方案进行补偿，登记簿是复印件，比较模糊，对真实性不予认可，存折不是原告本人开立，所汇入款项原告不知情，并不能以此认定被告履行了补偿义务，剩下的证据与本案无关，这几份证据是基于原告的集体成员身份统一进行的宅基地安置；第五组证据已经超过举证期限，不认可该组证据的合法性与关联性，不能达到盘州市政府的证明目的。被告红果办事处对被告盘州市政府提交的证据发表以下质证意见：对第一、二、三、四、五组证据均无异议。第三人中铁二十二局对被告盘州市政府提交的证据发表以下质证意见：对第一、二组证据均无异议；对第三组证据三性无异议，正好反映国土部的批复只是让下级落实的方案，由当地政府根据当地的水平明确；对第四组证据三性无异议，该组证据中的承诺书反映了对原告的安置工作已经完成，原告也进行了确认；对第五组证据无异议。被告红果街道办辩称，2010年11月7日盘县人民政府印发了盘府发[2010]39号《关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》，对修建铁路涉及的征地、房屋拆迁、搬迁、木苗等补偿标准做了具体规定。2011年盘县人民政府下发盘府发[2011]4号文件《关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》，对未装修完善房屋拆迁补偿标准做了具体规定。2012年10月6日，原告与房屋所在地负责人、建设单位代表、施工单位单表、拆迁代办机构现场负责人、盘县县级铁建部门现场负责人签订了《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》，确定原告被拆迁房屋的面积、结构、装饰。2012年11月8日，红果镇政府制作了《沪昆快速客运专线红果镇境内房屋拆迁付款花名册》，确定被征收拆迁房屋的补偿数额，原告至今没有领取拆迁补偿款。盘县国土局发布了盘征拆[2012]4号《沪昆快速客运专线（盘县段）红果镇境内房屋拆迁公告》，告之原告房屋拆迁补偿及地上附着物、屋内附属物补偿结果，公告期为七天，如有异议，于公告期内提出。综上，对于案涉房屋，原告已与被告签订了补偿协议，被告拆除原告的房屋是依合同办事，并无不当之处。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告红果街道办向本院提交了以下证据：第一组证据：组织机构代码证及法人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；第二组证据：盘府发[2010]39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》，拟证明该文件对于修建铁路涉及的征地、房屋拆迁、搬迁、木苗等补偿标准做了具体规定；第三组证据：盘府发[2011]4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》，拟证明该文件对未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜做了具体规定；第四组证据：《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》，拟证明案涉房屋的面积、结构、装饰，且具有合同效力，对各方均有法律约束力；第五组证据：《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册》，拟证明该花名册确定了被征收拆迁房屋的补偿数额，大部分村民领取了补偿款，只有原告至今未领取拆迁补偿款，不履行合同约定；第六组证据：盘征拆公告[2012]4号《沪昆快速客运专线（盘县段）红果镇境内房屋拆迁公告》，拟证明已告知原告房屋拆迁补偿款及地上附着物、屋内附属物补偿结果，公告期为七天（2012年10月11日至2012年10月18日），至今原告未到红果镇国土所提出异议。原告仁川对被告红果街道办提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据请法院依法予以认定；对第二、三、四、五、六组证据的意见与盘州市政府出示的证据的质证意见一致。被告盘州市政府对被告红果街道办提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据请法院依法予以认定；对第二、三、四、五、六组证据均无异议。第三人中铁二十二局对对被告红果街道办提交的证据发表以下质证意见：第一组证据请法院依法予以认定；对第二、三、四、五、六组证据均无异议。第三人中铁二十二局述称，一、本案为行政诉讼案件，第三人不是本案适格当事人。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已过诉讼时效。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求予以驳回。第三人中铁二十二局未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：1、统一社会信用代码、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件、原告身份证及户口本复印件，系合法有效的证明，应予确认；2、国土资函[2011]555号《国土资源部关于新建长沙至昆明铁路客运专线工程建设用地的批复》、黔国土资用地函[2012]12号《省国土资源厅转发的通知》、盘府发[2010]39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》、盘府发[2011]4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》、《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》、《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册（六）》、《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册（七）》、盘征拆公告[2012]3号《沪昆快速客运专线（盘县段）红果镇境内房屋拆迁公告》、市府发[2012]19号《市人民政府关于印发六盘水市建设用地若干规定的通知》，系有效的规范性文件，客观真实，应予确认；3、《公示公告照片》、《电汇凭证》、《沪昆快速客运专线（盘县段）征地拆迁付款表册交接登记簿》、《个人存折》、《红果镇沙坡村沪昆高铁拆迁户安置方案》、《打狼安置点（一区）（小红岩）房屋征收安置地块登记表——系柳树湾高铁拆迁安置户》、《小红岩安置点宅基地分配登记表》、《沙坡村柳树湾拆迁户人口数及安置户数》、《柳树湾沪昆高铁拆迁户按一户只享受一次安置筛查名单》、《沪昆高速铁路建设沙坡村搬迁户“一户一档”资料》、盘征拆公告[2012]4号《沪昆快速客运专线（盘县段）红果镇境内房屋拆迁公告》，客观真实，应予确认；4、快递单及投递信息（邮寄行政起诉状），客观真实，予以确认；5、贵州红果经济开发区“征拆控”合署办公室》出具的《证明》两份、《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋征收补偿登记表》，能客观反映仁川已获得安置，予以确认。经审理查明，为实施沪昆快速铁路客运专线项目工程建设，被告盘州市政府于2010年11月17日制定了盘府发[2010]39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》明确了相关补偿标准。2011年1月8日被告盘州市政府作出盘府发[2011]4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》，进一步明确了对未装修完善的房屋的拆迁补偿标准为砖混350元/平方米。被告盘州市政府在实施征拆过程中对原告的房屋进行了丈量，制作了《房屋拆迁现场调查、勘丈登记表》，并根据补偿标准制作了《沪昆快速客运专线（盘县段）红果境内房屋拆迁付款花名册》，经过勘丈原告仁川房屋面积为213㎡，补偿花名册载明补偿金额为74900元。原告认为，被告应按照（市府发[2012]19号）《市人民政府关于印发六盘水市建设用地若干规定的通知》规定的补偿标准，对原告地上附着物进行补偿，原告认为，被告未对其进行安置补偿。请求：1、判决确认被告不履行征地拆迁补偿与安置法定职责的行政行为违法；2、请求判决责令被告履行征地拆迁补偿与安置的法定职责，对原告进行合法合理的征地拆迁补偿与安置。《沪昆高速铁路建设沙坡村搬迁户“一户一档”资料》载明，仁川属于挂靠户，挂周斯军家，户口在本村自然寨上百岩，结合贵州红果经济开发区“征拆控”合署办公室出具的两份《证明》及《贵州红果经济开发区（两河新区）房屋征收补偿登记表》，证实原告仁川不符合安置条件。另查明，（市府发[2012]19号）《市人民政府关于印发六盘水市建设用地若干规定的通知》施行的时间为2012年12月1日。原告建房未办理任何建房及用地审批手续。案涉工程的大部分安置户均已领取补偿款。本案的争议焦点为：一、被告是否已经向原告履行了安置补偿的法定职责。二、被告应适用何种文件补偿文件标准对原告进行补偿。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，被告盘州市政府对原告的房屋土地实施征拆，依法应当给予原告合理的安置补偿。原告并非该村集体村民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，原告在原村集体已经拥有一处宅基地的情况下，被告并不负有为其另行安置宅基地的义务。被告在实施征拆过程中，对原告的地上附着物进行了勘丈，根据盘府发[2010]39号《盘县人民政府关于长昆快速铁路客运专线盘县段征地拆迁补偿安置标准的通知》以及盘府发[2011]4号《盘县人民政府关于沪昆快速铁路客运专线盘县段工程建设未装修完善房屋拆迁补偿标准等事宜的通知》规定的补偿标准，明确了原告地上附着物应获得的补偿款数额。被告提供了原告银行账户收到相关补偿款的依据，但原告并未签字确认领取相关款项，被告也未提供证据证实通知原告领取补偿款。被告辩称已经将补偿款支付到原告的账户，履行完毕了相应的安置补偿义务，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。原告认为应适用（市府发[2012]19号）《市人民政府关于印发六盘水市建设用地若干规定的通知》的标准对其地上附着物予以补偿，经查，被告开始实施征拆行为时上述文件并未施行，原告也未提供证据证实其修建的房屋系因为历史原因等未取得建房手续，因此，对于原告主张应按照上述文件补偿标准予以补偿的理由，本院不予支持。原告诉请要求被告履行安置补偿的法定职责，根据审理查明的事实，被告对原告的地上附着物进行勘丈，对于勘丈的内容原告予以认可，被告应按照补偿文件的标准直接将补偿款支付给原告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，履行支付补偿款的义务属于行政机关实施征地行为后应当依职权履行的法定职责，现行法律以及司法解释并未对行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限作出规定。对于行政机关持续负有作为义务的，该作为义务不应因行政机关怠于履行而消灭，因此，被告辩称原告的起诉超过起诉期限，无相关法律依据，本院不予采信。此外，原告诉请要求被告履行法定职责，本身已经包含对于其不履行行为违法性的评价，且已经实现其权利救济，因此，原告诉请要求确认被告不履行法定职责行为违法，并无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告盘州市人民政府于本判决生效后10日内向原告仁川支付征收补偿款74900元；二、驳回原告仁川的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告盘州市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年九月十二日法官助理张钰涵书记员杨清冰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。