贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0403民初1637号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。法定代表人：王益锟，职务：负责人。委托诉讼代理人：刘洪，男，1986年12月26日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：雷江红，男，1989年11月18日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：孙友国，男，1963年7月30日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址：贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区，委托诉讼代理人：郭明，贵州能盛律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王润芳，男，1952年6月22日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，系被告姐夫，代理权限为特别授权代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财产保险贵阳支公司）诉与被告孙友国追偿权纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，由审判员李洪波适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘洪、被告孙友国及委托诉讼代理人王润芳、郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财产保险贵阳支公司诉称：2019年4月9日，被告孙友国在安顺市××新区迎宾大道××城大厦××单元15-2家中的玻璃掉落，砸伤停放在楼下的张钰婕所有车牌为贵Ｇ×××××（临）的车辆，造成车辆受损的纠纷事故。后安顺市平坝区公安局安平派出所出具接出警证明，证明此次事故的真实性，且经现场调解，被告孙友国赔付原告的被保险人张钰婕7000元。后原告的被保险人张钰婕贵Ｇ×××××（临）号车辆所有人将车开至贵阳宝源汽车销售服务有限公司定损，在原告工作人员与4S店工作人员共同定损下，最终确定贵Ｇ×××××（临）车辆损失为53927元，张钰婕就此次事故多次向孙友国要求赔偿车辆损失费用，但被告孙友国以当时已私了为由不予理睬，无奈，原告的被保险人张钰婕要求原告方发起“代位求偿”，原告方依照法律法规，在接到被保险人代位申请后，向原告方被保险人张钰婕支付了46927元车辆损失费，被险人张钰婕将向责任方追偿的权利转让原告，并授权我公司向责任方孙友国追偿。后原告方工作人员多次联系被告孙友国，被告怠于处理，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判令1、被告赔偿原告已垫付车辆损失修理费46927元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张向本院提交了机动车辆保险定损报告、接处警登记表、发票、结算单、赔偿收据及权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、临时行驶号牌、行驶证、驾驶证、保单抄件、赔款通知书等证据。被告孙友国辩称：一、第三方定损是保险行业处理保险车辆损失纷争的基本方式。保险事故发生后，如何定损？保险行业的基本方式是委托保险评估公司评估或者鉴定机构鉴定，本案作为保险人代位求偿权纠纷，如何确认本案的债权额（财产损害事实）是案件的核心问题。结合本案，如何确认53927元的损害事实，如何确认53927元的损害事实与被告玻璃坠落之间的因果关系是本案的关键。为了证明53927元损失的存在，原告提供了机动车定损报告、派出所证明、维修发票、4S店维修清单、赔款通知书，证明车辆损失额为53927元，张钰婕从被告处获得7000元赔偿款，原告已经支付46927元。被告对原告已经实际支付该款项无异议。但是对该款项的合法性、合理性存在疑问。1、被告于2019年7月12日在平坝区人民法院查阅原告向人民法院提供证据材料并逐一照相，原告提供的第一组证据机动车定损单共三页，第三页没有甲方（保险公司）、乙方（修理厂）、丙方（车方）的盖章签字，没有任何一方签字确认的定损报告绝对不能产生法律效力。退一万步讲，即便三方签字，本案被告也没有签字确认。按照我国相关管理规定，保险车辆的定损应当由各相关方共同委托有资质的公估公司或鉴定机构出具评估报告或者鉴定报告，该报告对各相关方均有约束力。而本案原告作为世界知名的保险机构，提供的核心证据——定损报告，既无任何相关方的签字，也无责任方被告的签字，更不是具有公信力的权威机构的评估（鉴定）报告。如何产生法律效力？根据该定损报告，出险时间为2019年4月10日08时59分，接处警登记表显示，接警时间2019年4月9日16时12分，警察到达现场时间是16时17分，初查损失（危害）情况：死0人，伤0人，直接经济损失总计0元。2019年4月9日16时17分接处警警察初查直接经济损失0元，4月10日8时59分该车辆直接经济损失为53927元，在接处警初查与保险公司出险之间的16小时42分时段内，该车辆为什么就产生了53927元的损失，被告不得而知。该事故发生后该车辆既没有现场封存，也没有采用摄影录像方式固定，车主随意驶离现场。被告怎么能够为车主驶离现场16小时42分以后的损害结果承担责任？二、被告已经与车主达成赔偿协议，被告已实际支付赔偿款，该争端已经彻底解决。事故发生后，双方已经达成赔偿协议，由被告赔偿车主张钰婕及另一车主车辆损失款共14000元，2019年4月29日被告将赔偿款项全额支付给二车主。二车主委托同事张朔收款并出具收条一张。收条载明：“今收到孙友国交来华城大厦1502住房玻璃破损掉落导致平坝信用联社内部员工车辆受损后赔偿款项。人民币大写壹万肆仟元整（￥14000.00元）。此据。收款人张朔，2019.4.29”，从收条内容可见，被告与车主已经就损失问题达成协议：被告赔偿车主14000元。该收条既没有提及总赔偿额是多少，也没有提及14000元属于首次付款，更没有提及下欠赔偿款多少。并且“今收到孙友国交来华城大厦1502住房玻璃破损掉落导致平坝信用联社内部员工车辆受损后赔偿款项”这段文字结尾收款人使用的是句号，这充分说明权利人与义务人已经达成14000元赔偿协议，并且义务人完整履行自己的义务。三、原告无权就车主放弃的权益提起保险人代位求偿权诉讼。车主张钰婕与孙友国达成赔偿协议并收到7000元赔偿款项，车主与孙友国就该事故的处理已经终结，就此事双方已无其他权利可以行使，车主也放弃该事故的索赔权，2019年5月24日车主张钰婕向原告出具《机动车辆索赔权转让书》不符合《中华人民共和国社会保险法》的规定。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条明确规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”收条形成时间2019年4月29日，修车发票开具时间2019年5月10日，赔款收据及权益转让书出具时间2019年5月24日。三个时间节点可以看出，2019年5月24日保险金赔付之前的2019年4月29日被保险人张钰婕与第三人孙友国达成赔偿协议并收到赔偿款项，被保险人已经放弃对孙友国请求赔偿的权利。保险人即原告有权按照《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，不承担赔偿保险金的责任。原告未认真审核，在实际支付不应当赔偿的保险金后，转而要求被保险人出具权益转让书，试图行使保险人代位追偿权，已经不具备法定条件。综上所述，由于车主张钰婕与被告已经达成并完整履行赔偿协议，被告对达成协议后该车辆的损失情况无权干预，原告在2019年4月10日出险后至2019年5月12日修理结算均未通知被告参与该车辆的定损与维修，原告已经实际放弃对被告的索赔权，由于车主已经放弃对被告的索赔，原告也无权提起本案的诉讼，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告为支持其主张向本院提交了身份证、收条等证据材料。本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：2019年4月9日平坝发城大厦15楼住户孙友国家的玻璃破碎后掉下楼，损害了停在楼下的车辆，其中一辆为案外人张钰婕所有的贵Ｇ×××××的车辆，事故发生后，案外人罗丽进行了报警。处警情况为2019年4月9日16时12分接110指令称在平坝安排街道尧南信用社门口发生纠纷，指令处警被接警后尧南巡区立即赶往现场，经了解系发成大厦（实为“发城大厦”）15楼住户的玻璃破碎后，掉下来砸到车，经尧南巡区劝解，双方已自行协商处理，故作情况掌握，初查损失情况，死0人，伤0人，直接经济损失总计0元。事故发生后，被告孙友国因玻璃破碎掉落致使平坝信用联社内部员工车辆受损后赔偿款项14000元，收款人为张朔。同时查明，张钰婕所有的车辆在原告处购买有机动车损失保险、机动车第三者责任险、不计免赔险、计免赔险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。上述事实有原、被告陈述及双方提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。结合当事人诉讼请求、事实理由和答辩意见，并经当事人确认，本案的争议焦点是：原告方的诉讼的项目和数额是否具有法律事实及依据。本院认为：本案为追偿权纠纷，涉案车辆所有人张钰婕在原告处购买了车损险，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向案外人张钰婕赔偿后，原告依法享有追偿权。关于被告提出原告不具有追偿权，提出其已与案外人张钰婕达成赔偿协议，已履行赔偿义务，但被告方提供的证据不足以证明其与案外人张钰婕就本次车辆损失赔偿事宜双方权利义务结清或案外人放弃对其要求赔偿的事实，故对被告抗辩原告不具有追偿权的抗辩不予采纳。关于原告方向被告追偿46927元的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第二十四条“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”本案中，原告主张涉案车辆损失53927元，扣除被告方已向案外人张钰婕赔偿的7000元，故应追偿的金额为46927元，被告提出原告方提供的定损报告无相关人员签字、盖章，也未提供相应权威机构的评估报告且原告方也没有进行现场封存无法证明维修金额系被告方责任等抗辩理由。本院认为，车辆发生损害后，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并应及时进行查勘，及时固定车辆损坏情况、制作损失清单并对事故车辆车辆损坏进行核定或涉案相关人员共同委托相关评估机构对涉案车辆损失进行评估。本案中，原告未提供保险人到现场查勘的照片和记录，原告方提供的机动车辆保险定损报告无任何一方当事人签字盖章确认，更无证据证明原告在向案外人赔偿46927元时曾将车辆损失情况相关报告告知、交付被告方或者通过其他合法有效的方式对此次事故车辆损失进行核定。根据原告方提供的贵阳宝源汽车销售服务有限公司出具的结算单和发票等证据，本院无法核实贵阳宝源汽车销售服务有限公司对涉案车辆所维修项目及更换零部件真实性和必要性，即原告方所举证据不能充分证明贵阳宝源汽车销售服务有限公司对涉案车辆部件的更换和维修的项目系被告家玻璃破碎落下砸中所致，该车损未经鉴定机构鉴定，原告亦未提供合法有效的定损报告，且被告方不予认可，对涉案车辆车损的合理性和真实性提出质疑，且本院在庭审中已向原告释明，是否对涉案车辆损失进行评估鉴定，原告表示不予申请，故原告方提交的证据不能充分证明涉案车辆因本次事故造成损失的金额，根据第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定及结合前述分析，对原告主张追偿46927元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司诉讼请求。案件受理费974元，减半收取487元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一九年九月二十三日法官助理王菊书记员方俊