广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1145号 上诉人（一审原告）杨允虹，女，1972年10月2日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人（一审原告）林炳育，男，1954年6月24日出生，汉族，住北海市银海区。 委托代理人张美荣，女，1957年12月10出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人（一审原告）梁惠荣，男，1962年3月10日出生，汉族，住北海市银海区。 上诉人（一审原告）麦忠传，男，1949年7月5日出生，汉族，住北海市银海区。 被上诉人（一审被告）北海市人民政府，住所地北海市和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人王贤胜，北海市土地储备中心工作人员。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人曹吉锋，广西壮族自治区司法厅工作人员。 上诉人杨允虹、林炳育、梁惠荣、麦忠传（以下简称杨允虹等4人）因诉被上诉人北海市人民政府（以下简称北海市政府）、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地行政征收及行政复议一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初5号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经审理认为，杨允虹等4人起诉虽是请求撤销北海市政府做出的北政土字[2007]100号《关于同意2006年第三批次城市建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称[2007]100号《批复》），实际上是对被诉批复所附《北海市2006年第三批次城市建设用地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，杨允虹等4人对征地补偿安置标准存在异议，应当向县级以上人民政府申请协调，经协调不能达成一致意见的，由批准征收土地的人民政府依法作出裁决。杨允虹等4人直接向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回杨允虹等4人的起诉。 上诉人杨允虹等4人不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。杨允虹等4人的房屋在[2007]100号《批复》范围内。根据土地批复批准的用途，杨允虹等4人有权要求原址回迁。杨允虹等4人有权要求按照国有土地上房屋补偿标准补偿。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。对市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。针对征地补偿、安置方案不服此类案件提起诉讼系复议前置案件。杨允虹等4人认为该补偿安置方案在实体和程序上均违法，并向广西区政府提起行政复议申请，请求依法撤销北海市政府批准的补偿安置方案。2017年11月21日，杨允虹等4人收到广西区政府作出的桂政行复[2017]102号《行政复议决定书》（以下简称[2017]102号行政复议决定）。杨允虹等4人已向复议机关申请行政复议，且复议机关已作出处理决定，因此，杨允虹等4人取得了对征地补偿方案的起诉权。一审法院认定杨允虹等4人对涉案征地补偿安置方案不服，实际上系对征地补偿标准存在异议，依法应当通过人民政府协调和裁决的途径解决，认为杨允虹等4人对征地补偿方案的起诉不属于人民法院受理范围错误。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人北海市政府在二审期间提供二份新证据：一、《北海市2006年第三批次城市建设用地勘测定界图》，证明杨允虹、林炳育房屋不在《北海市2006年第三批次城市建设用地勘测定界图》的红线范围内；二、咸田村委会2019年7月1日出具的《证明》，证明北海市政府已将《北海市国土资源征地补偿安置方案公告》（[2007]2号）于2007年4月30日在咸田村委张贴，已“向全体村民及涉及征地补偿安置的人员进行公告”。 被上诉人广西区政府于2019年9月3日质证，认可北海市政府提交的二份证据。 本院经审理查明，杨允虹等4人一审诉讼请求为：1、撤销[2007]100号《批复》；2、撤销[2017]102号行政复议决定。本院于2019年8月21日对北海市政府提供的二份新证据进行了质证。质证笔录中，梁惠荣表示不知道《北海市国土资源征地补偿安置方案公告》已经公告，并表示离村委近的村民知道公告，离村委远的村民都不知道公告。林炳育、麦忠传对梁惠荣的表述未提出反对意见。《北海市国土资源征地补偿安置方案公告》内容系针对[2007]100号《批复》中所附《北海市2006年第三批次城市建设用地补偿安置方案》进行公告。《北海市2006年第三批次城市建设用地勘测定界图》，证明杨允虹、林炳育房屋不在《北海市2006年第三批次城市建设用地勘测定界图》红线范围内。杨允虹等4人于2017年8月23日向广西区政府申请行政复议，申请撤销北海市政府作出的[2007]100号《批复》。广西区政府于2017年11月17日作出[2017]102号行政复议决定。杨允虹等4人于2017年12月3日向一审法院起诉（从当事人在送达地址确认书签字时间起算）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，杨允虹、林炳育的房屋不在《北海市2006年第三批次城市建设用地勘测定界图》红线范围内，因此，杨允虹、林炳育与本案诉请没有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，杨允虹、林炳育不具有本案原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（一）项，应当裁定驳回杨允虹、林炳育的起诉。另，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，北海市政府于2007年8月作出[2007]100号《批复》，并于2007年4月30日将[2007]100号《批复》中所附的《北海市2006年第三批次城市建设用地补偿安置方案》在咸田村委进行了公告，即自2007年4月30日公告之日，视为咸田村全体村民已经知道了[2007]100号《批复》中关于案涉征地补偿安置方案的内容。杨允虹等4人不服北海市政府于2007年8月作出的[2007]100号《批复》的行政行为，其于2017年8月23日向广西区政府申请行政复议，明显已超过法律规定的起诉期限。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，杨允虹等4人对北海市政府于2007年8月作出的[2007]100号《批复》于10年之后才向广西区政府申请行政复议的行政行为，已超过了法定的2年起诉期限，尽管复议机关作出了[2017]102号行政复议决定，但因为原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，人民法院依法应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。一审法院裁定驳回杨允虹等4人的起诉处理结果是正确的，杨允虹等4人的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年九月五日 书记员  郭奕轩