wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5159号原告：陈海峰，男，1980年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐兵，男，1980年9月8日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈海峰与被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理，原告陈海峰到庭参加诉讼。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海峰诉称：其与被告徐兵系同学关系，徐兵因企业资金周转需要于2019年6月2日上午向其借款2万元，其通过银行转账方式向徐兵交付借款。同日下午，徐兵又向其借款4万元，由其通过冯毅转账向徐兵支付借款。2019年6月6日，徐兵向陈海峰出具欠条一张，约定上述6万元借款的借款期限为1个月。因徐兵未按约还款，故请求法院判令：1、判令被告归还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐兵未作答辩。本院经审理，原告陈海峰诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：徐兵应于本判决生效后十日内归还陈海峰借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费670元，合计1320元，由徐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月四日书记员 沈泽全
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4876号罪犯穆仁礼，男，1977年1月19日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月16日作出（2017）浙0303刑初394号刑事判决，以被告人穆仁礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币46000元。宣判后，被告人穆仁礼不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）浙03刑终883号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯穆仁礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯穆仁礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯穆仁礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯穆仁礼减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月16日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2861号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。社会统一信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。被告：祁珍珍，女，1988年10月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告祁珍珍追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼，被告祁珍珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁珍珍立即向原告偿还垫付款本金11803.6元及利息3312.74元；2、判令被告祁珍珍支付原告从2019年8月1日起至履行完毕之日止按日利率万分之六（月利率1.8%）计算的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告祁珍珍因购买一辆LMGFE1359E1014287的传祺汽车，原告、被告、江苏瑞之祥汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订一份履约担保服务合同，原告为被告购车在中国工商银行杭州艮山支行进行担保，因被告未能按期归还，原告代向银行归还29603.6元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，现原告为维护自身的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告祁珍珍承未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，案外人江苏瑞之祥汽车服务有限公司作为甲方、被告祁珍珍作为乙方、原告凝睿公司作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订了一份《履约担保服务合同》。合同主要约定：“祁珍珍购买传祺汽车一辆，车架号为LMGFE1359E1014287。被告祁珍珍向中国工商银行股份有限公司艮山支行申请信用卡透支贷款金额为38438元，其中融资额33000元，担保服务费5438元，每期还款金额为1162元。”2017年6月13日，被告祁珍珍与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同主要约定：“被告祁珍珍因向原告凝睿公司购买传祺车辆，需要向银行申请透支金额为38438元，同时支付银行手续费，并用所购买车辆作为抵押担保”。合同签订后，各方按约履行，因被告祁珍珍在履行部分后，未按期归还。2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》一份，要求原告凝睿公司作为共同偿债人，履行共同偿债责任。2019年4月10日，中国工商银行股份有限公司艮山支行出具代偿证明，证明原告凝睿公司于2018年8月24日替被告祁珍珍代偿6319.34元、2019年1月11日代偿了23284.26元，合计代偿29603.60元。原告凝睿公司向本院起诉后，被告祁珍珍于2019年4月26日归还10000元、2019年5月13日归还4000元、2019年7月13日归还2000元、2019年7月30日归还1800元，合计向原告凝睿公司归还了17800元，但没有归还从2018年8月25日至2019年7月31日的利息。原告凝睿公司分段计算扣除本金后，被告祁珍珍至2019年9月29日应承担的利息为3737.67元。上述事实有《履约担保服务合同》，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，《承担共同偿债责任通知函》，代偿证明，原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告祁珍珍因购买车辆向银行申请信用卡透支资金金额为38438元，原告为该笔透支提供了担保责任。后因被告未能依照合同的约定向银行履行还款义务，原告作为担保人代被告向银行偿还了29603.6元。原告向法院起诉后，被告又向原告归还了17800元。故原告要求被告归还11803.6元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对代偿利率进行的约定为日利率千分之一，现原告调整为日利率为万分之六，不违反法律规定，本院予以认可。原告起诉的利息应分段计算，原告主张为3312.74元，是计算到2019年7月31日，但没有具体明细，本院根据分段计算扣除被告归还本金，即从2018年8月25日起计算到2019年9月29日止，利息为3737.67元，后期的利息应从2019年9月30日起按照日利率万分之六（月利率1.8%）计算至实际履行完毕之日止，固定结算和计算标准均不违反法律规定，本院予以支持。被告祁珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司11803.6元及利息3737.67元，并以11803.6元为基数承担从2019年9月30日起至履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费800元，合计1400元，由被告祁珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  李甜甜人民陪审员  茆海燕二〇一九年九月三十日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8437号 原告：刘恩生，男，汉族，1944年2月11日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者(特别授权)。 被告：周光兵，男，汉族，1974年9月25日出生，住重庆市荣昌区。 原告刘恩生与被告周光兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩生的委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。被告周光兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘恩生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告现金105000元及利息(以10万元为本金，从2016年1月28日起按月利率2%计算至付清为止)。事实与理由：被告因工地周转资金困难，于2016年1月28日向原告借现金105000元，双方约定按月利率2%支付利息，在2016年12月31日前还清所有借款及利息。被告还用车牌号为渝CXXXX的小车进行抵押，但未办理抵押登记。现逾期后被告分文未付。 被告周光兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日、2012年12月1日，刘恩生通过其朋友邓洪芳的中国农业银行账户向周光兵转账共计80000元。2016年1月28日，出借人刘恩生与借款人签订了《借款协议》一份，载明：“一、周光兵在刘恩生手中借款¥105000.00元，大写(壹拾万零伍仟元整)。二、此借款在二〇一六年底将本息全部归还清。三、此借款按月息2%利率计算（2分）。四、周光兵用本人的小车担保，车牌号：渝CXXXX，发动机号：XXXXXX车辆识别号：LSVCE6A40CN0XXXXX如果到期不能归还，出借款人有权拍卖此车，用来归还此款。五、此协议由借款人保存，双方签字后生效，具有同等法律效果”。此款经刘恩生多次催收，周光兵同意还款，但至今未还。 审理中，刘恩生的委托诉讼代理人万鹿兵陈述：另外2万元借款系现金支付，借款本金为10万元，借款协议中约定借款105000元包含此前拖欠的利息5000元，结算后双方销毁了原借条。 本院认为，被告周光兵向原告刘恩生借款并签订了借款协议，双方由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。原告向被告提供借款后，被告在借款协议以及微信中多次认可借款情况，经原告多次催收，被告至今未还款，已构成违约，原告主张被告继续履行还款义务，符合法律规定。按照借款协议及原告陈述、银行流水等证据，借款本金应按10万元计算，截至2016年1月28日已结算的利息为5000元，其余利息应以10万元为基数，从2016年1月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止)。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周光兵于本判决生效后5日内偿还原告刘恩生借款100000元及利息(截至2016年1月28日的利息为5000元，其余利息以100000元为基数，从2016年1月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止)； 驳回原告刘恩生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1200元，由被告周光兵负担(此费原告刘恩生已预交，由被告周光兵于履行上述判决时直付原告刘恩生)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年九月二十日 书记员  李林泽
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4938号上诉人（原审被告）：吴汉，男，1971年1月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：孙宗绪，男，1972年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人：王朝华，河北宝光律师事务所律师。原审被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层。法定代表人：肖东，总经理。委托代理人：吴润夏，该公司员工。上诉人吴汉因与被上诉人孙宗绪、原审被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中煤财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴汉上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，程序违法。孙宗绪答辩称，上诉人在一审法院审理前接到过法院开庭通知，要求其去法院领传票，上诉人拒绝并拒绝提供邮寄地址，且在知道该车出现交通事故之后，拒不配合交警调查该事故的原因，因此其上诉理由不能成立，应予驳回维持原判。中煤财险答辩称，事故车辆为冀Ｒ×××××经查在我公司投保交强险，事故发生时间在承保期限内，事故为三方事故，且未及时向我公司报案，无法核实事故的真实性以及事故驾驶员是否有违法违约行为，我公司请求法院在交强险、财产损失限额内预留部分损失，以及扣除无责车交强险人伤损失无责部分。孙宗绪向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告孙宗绪医药费3112.15元、营养费150元、住院伙食补助300元、误工780元，营运损失23800元、交通费120元、修车费31000元、拖车费200元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日17时30分许，车号为冀Ｒ×××××号吉利小客车沿廊坊市广阳道建设路由南向北行驶，行至广阳道与建设路交口闯红灯通过时与沿广阳道由东向西行驶的孙宗绪驾驶的冀Ｒ×××××号小客车、张超驾驶的冀Ｒ×××××号小客车相撞，造成三车不同程度损坏，孙宗绪受伤的交通事故。事故发生后冀Ｒ×××××号小客车驾驶人驾车逃逸。肇事司机至今未抓获。经交警部门认定孙宗绪无责任，张超无责任。事故发生后，原告孙宗绪在廊坊市安次区医院住院治疗3天，被诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、左前臂软组织损伤好转出院。花费医疗费3112.15元。原告孙宗绪驾驶的车辆在廊坊博鼎汽车销售有限公司维修，进场时间为2017年4月6日，完工时间为2017年6月6日，花费维修费31000元。提供营运承包合同、从业资格证，主张营运损失。原告提供廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司证明，主张误工费。冀Ｒ×××××号小客车在被告中煤财险投保交强险一份，事故发生在保险期间。冀Ｒ×××××号小客车的驾驶员事故发生后驾车逃逸，至今未抓获。经交警一大队机动车信息查询结果显示车辆的所有人为吴汉。一审法院认为，冀Ｒ×××××号机动车与原告孙宗绪驾驶的冀Ｒ×××××号小客车发生碰撞，致冀Ｒ×××××号小客车受损、孙宗绪受伤的交通事故，经交警部门认定冀Ｒ×××××号小客车驾驶人承担此次事故的全部责任，原告孙宗绪不承担事故责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故发生后，驾驶员肇事逃逸，交警部门无法核实其真实身份，而被告吴汉作为车辆的实际车主，亦无法确认肇事驾驶员的信息，故原告孙宗绪的损失应由吴汉承担赔偿责任。原告孙宗绪要求赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确认为3112.15元。住院伙食补助费，按照每天100元计算3天，确定为300元。误工费，误工3天，按照每天260元计算，误工费为780元。营运损失，按照每天260元计算68天，确认为17680元。修车费，确认为31000元。交通费，结合原告伤情及受伤部位一审法院酌情确定为80元。营养费、拖车费，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙宗绪医疗费3112.15元、住院伙食补助费300元、误工费780元、交通费80元、修车费2000元，合计6272.15元。二、被告吴汉赔偿原告孙宗绪营运损失17680元、修车费29000元，合计46680元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。将上述钱款汇入原告孙宗绪账号：62×××23，开户行为：中国工商银行际华支行。案件受理费1280元，由被告吴汉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。二审期间上诉人吴汉与被上诉人孙宗绪就吴汉所应承担的赔偿责任达成调解协议，上诉人吴汉愿一次性赔偿被上诉人各项损失46680元，并承担一、二审诉讼费，因上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。中煤财险未在法定期间提出上诉，故对其答辩意见中对一审判决提出的意见不予审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十二条的规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初961号民事判决第一项；二、变更河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初961号民事判决第二项：“被告吴汉赔偿原告孙宗绪营运损失17680元、修车费29000元，合计46680元”为：吴汉一次性赔偿孙宗绪各项损失合计46680元，五天之内履行。一审案件受理费1280元，由吴汉负担；二审案件受理费967元，减半收取计483.5元，由吴汉负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  罗丕军审判员  柴秋芬二〇一九年九月二十三日法官助理杜振辉书记员何欢
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4330号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：张进考，男，汉族，1967年5月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张福强，男，汉族，1986年4月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张进学，男，汉族，1965年5月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王效才，男，汉族，1970年10月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：张福勇，男，汉族，1983年11月8日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张进考、张福强、张进学、王效才、张福勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告张进考、张福强、张进学、王效才、张福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金160307.29元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告张进考、张福强、张进学、王效才、张福勇未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、担保人履行责任通知书两份、贷款逾期催收通知书两份、被告身份证复印件各一份。证明被告张进考于2014年8月17日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月16日，被告张福强、张进学、王效才、张福勇为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告张进考未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠160307.29元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日被告张进考向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年8月16日，被告张福强、张进学、王效才、张福勇为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为10.75‰，借款到期后被告张进考未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠160307.29元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张进考于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金160307.29元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张福强、张进学、王效才、张福勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506.15元，由被告张进考、张福强、张进学、王效才、张福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十三日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25530号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴安龙，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴安龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴安龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴安龙立即偿还交通银行信用卡欠款共计57616.59元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴安龙承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴安龙身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴安龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴安龙向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴安龙同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴安龙未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴安龙同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，吴安龙因透支产生的信用卡欠款共计57616.59元，其中本金34221.85元,利息21918.32元,滞纳金、违约金及费用1476.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴安龙使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴安龙逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴安龙应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴安龙未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴安龙偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴安龙于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57616.59元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元及公告费（以实际发生数额为准），由吴安龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终188号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李德勇，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因犯盗窃罪于2015年7月20日被桂平市人民法院判处拘役五个月，2015年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月13日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月10日被关押，于2019年2月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人李德勇犯盗窃罪一案，于二○一九年七月三十一日作出（2019）桂0881刑初443号刑事判决。原审被告人李德勇不服，提出上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人李德勇，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、户籍证明等书证，被害人秦某、梁某1、卢某、梁某2、李某1、李某2陈述，被告人李德勇供述，鉴定意见，现场勘查笔录、视听资料等证据，认定以下事实：1、2018年10月26日中午，李德勇窜至桂平市罗播乡陈岭村梁洛琼家的路边，将梁某3的电动车拉到附近的小路边，盗走电动车4只电瓶，后变卖得赃款人民币86元。经鉴定，被盗4只电瓶价值人民币270元。2、2018年11月中旬的一天中午，李德勇窜至桂某市罗播乡旧税所宿舍，窜入李某1家中将一只液化气罐和李某1停放在楼下的一辆嘉陵牌摩托车盗走，后将液化气罐变卖得赃款人民币20元，嘉陵牌摩托车借给他人使用至今无法追回。3、2018年11月20日12时许，李德勇窜至桂平市木根镇莲平村秦某家中，将秦某放在一楼杂物房内的一桶自榨花生油盗走，经鉴定价值人民币510元。4、2018年11月30日20时许，李德勇窜至桂平市罗播乡西村新村委附近卢某的鸡舍内，将7只公鸡盗走，后变卖得赃款人民币330元。经鉴定，被盗7只公鸡价值人民币525元。5、2018年11月6日20时许，李德勇窜至桂平市罗播乡陈岭村梁某2家附近的路边，在梁某2停放在路边的后驱车上盗走2只后驱车电瓶，后变卖得赃款人民币81元。6、2018年12月10日中午11时许，李德勇路过桂平市罗播乡西村良塘屯时，见到李某2停放在路边的电动车无人看管，便将电动车的3只电瓶拆下，正想拿走电瓶时被群众发现当场抓获。经鉴定被盗电瓶价值人民币120元。综上所述，李德勇盗窃作案六起，共销赃得款517元。破案后，公安机关于2019年1月17日将被盗的一桶自榨花生油发还给被害人秦某；于2019年1月8日将被盗的3只天能电瓶发还给被害人李某2。 原判认为，被告人李德勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。李德勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李德勇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据李德勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人李德勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人李德勇退赔人民币270元给被害人梁某3；退赔人民币20元给被害人李某1；退赔人民币525元给被害人卢某；退赔人民币81元给被害人梁某2；三、对被盗嘉陵牌摩托车一台予以追缴，发还给被害人李某1。 李德勇上诉称：一审量刑过重，其本人能如实承认犯罪事实，且盗窃的财物不多，社会影响不大，请求二审法院改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人李德勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。李德勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李德勇如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对李德勇一审量刑过重的上诉意见，经查，原判已经根据李德勇的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对李德勇判处有期徒刑一年六个月，量刑适当，故而对李德勇的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人李德勇的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月十日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70157号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：傅斌，男，1991年10月22日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金23333.39元、罚息423.33元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23333.39元、罚息423.33元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅斌于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23333.39元、罚息423.33元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告傅斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告傅斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费260元，由被告傅斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5683号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨、赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：于涛，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地天津市西青区。天津市津房置业担保股份有限公司与于涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告于涛下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月四日法官助理周开方书记员李坤
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5894号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：全广平，分公司经理。委托代理人：邓续军，业务经理，特别授权。被告：马永生，男，汉族，1974年3月14日出生，住所地新乡市。本院在审理原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉马永生物业合同纠纷一案中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2019年9月20日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于2019年9月20向本院提出撤诉申请。本院认为原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇一九年九月二十日书记员  李静
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初550号原告：郑一海，男，1973年6月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：刘学清，男，1962年3月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。原告郑一海与被告刘学清不当得利纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑一海及其委托诉讼代理人张俊、被告刘学清及其委托诉讼代理人朱天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还不当得利款项250000元并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：原告在经营钓鱼器械门市部期间与被告相识。被告向原告陈述其能介绍原告买到荆州市旭城投资开发有限公司（以下简称旭城公司）开发的萬和锦苑低价房产，但需由其先期向开发商缴纳250000元的部分购房款。2013年4月15日被告带原告与旭城公司签订了《购房合同》。2013年11月27日原告向被告转款250000元，由被告去向旭城公司缴纳。由于旭城公司未向原告交付房产，其后原告向荆州区人民法院提起诉旭城公司房屋买卖合同纠纷案，经法院查明，原告转款给被告的25万元，被告并未向旭城公司缴纳，导致原告败诉。被告收取原告25万元购房款后理应向旭城公司缴纳，其未缴纳导致原告的购房合同无法履行，被告收取的250000元构成不当得利应予返还。现遂诉至法院。被告刘学清辩称，1、本案诉讼主体不全，法院应当追加荆州市旭城投资开发有限公司和荆州市四维置业有限公司作为本案必要的共同诉讼参与人参加诉讼；2、答辩人接收原告汇入的25万元，具有合法依据，不属于不当得利，原告转款25万元是因为原告已经与案外人旭城公司达成了房屋买卖合意。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑一海在经营钓鱼器械期间与被告刘学清相识，被告刘学清因案外人何贵章欠其工程款而欲出售旭城公司开发的“万和锦苑”房屋来回收款项，遂介绍原告郑一海购买旭城公司开发的房产。2013年11月，原告郑一海与被告刘学清共同来到旭城公司，由旭城公司向原告出具收据，主要内容为：交款单位郑一海，收款方式现金，金额为53048元，收款事由为万和锦苑房屋订金，时间为2013年4月15日。同时查明，2013年11月27日，原告郑一海通过银行向被告刘学清汇款250000元。另查明，原告郑一海持有一份《职工福利订购协议》复印件，协议主要内容为：郑一海以每平方米4000元的价格向案外人旭城公司进行售前订购萬和景苑在建工程项目房屋（户型面积约132.62㎡，4﹟楼22层A3栋）壹套。原告郑一海曾以案外人旭城公司等作为被告向本院诉请由案外人旭城公司履行该协议或赔偿损失，本院于2017年12月22日以（2016）鄂1003民初178号民事判决书作出判决，驳回原告郑一海的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案被告刘学清介绍原告郑一海买房的主要目的是为了将自己的资金予以回笼，其收到郑一海的汇款也是基于郑一海曾与旭城公司签订的《职工福利订购协议》，现被告刘学清介绍签订的订购协议因房屋性质及其他案外原因导致该协议的目的已无法实现，原告郑一海已无法实际取得协议中所列明的房屋，刘学清基于涉案房屋订购协议取得购房款250000元应予返还。原告郑一海在订购房屋时自身也存在过错，故对原告诉请的利息不予支持。关于被告辩称应追加荆州市旭城投资开发有限公司和荆州市四维置业有限公司作为本案必要的共同诉讼参与人参加诉讼，本院认为，本院（2016）鄂1003民初178号民事判决书已生效，荆州市旭城投资开发有限公司和荆州市四维置业有限公司已不宜再作为本案的共同被告来参加诉讼，故对被告辩称的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘学清于本判决生效之日起十五日内返还原告郑一海购房款250000元；二、驳回原告郑一海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告刘学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月四日法官助理丁鹏书记员张斌
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初24号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人李某，男，汉族。2017年6月因犯拒不支付劳动报酬罪，被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元，2018年5月6日刑满释放。2018年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2018年6月13日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 辩护人姚伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 辩护人王佩，陕西海普睿诚律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2018）709号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员郝鹏依法出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加了诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年7月21日，西安浩通投资管理有限公司注册成立，同年11月28日，该公司法定代表人变更为被告人李某，该公司向不特定群众宣传短期投资理财，以高额利息回报为诱饵，与投资人陈某某等61人签订投资借款合同，至2015年12月21日，共计吸收公众存款2411600元，共计返还10000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任；建议以非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑三年至有期徒刑五年，并处罚金。 庭审中被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，请法庭依法从轻处罚；并辩称本案系单位犯罪、韩某某是公司的实际控制人、非法吸收公众存款数额的认定超过了实际吸收的数额。 经审理查明，西安浩通投资管理有限公司于2014年7月21日注册成立，注册地为本市公园南路**号信步闲庭*幢*单元*****室，同年11月28日该公司法定代表人变更为被告人李某之后，该公司向不特定群众宣传短期投资理财，以高额利息回报为诱饵，与投资人陈某某等61人签订投资借款合同，至2015年12月21日，共计吸收公众存款本金2411600元，返还投资人本金10000元，尚未归还吸收公众存款2401600元。未归还的款项被告人李某用于偿还个人欠款、给业务员提成、支付房租等费用。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、报案材料、投资借款合同、西安浩通投资管理有限公司宣传材料。证明西安浩通投资管理有限公司在营业期间向投资群众承诺高息回报，吸收公众存款共计人民币200余万元。该公司承诺的本息均无法兑现。 2、抓获经过。证明2018年5月6日，公安人员将被告人李某抓获。 3、西安浩通投资管理有限公司营业执照、工商登记资料。证明西安浩通投资管理有限公司于2014年11月28日变更法人代表为李某。 4、西安浩通投资管理有限公司账目明细表、银行交易明细、司法鉴定意见书、补充鉴定意见书。证明2014年11月28日至2015年12月21日期间，西安浩通投资管理有限公司共计吸收公众存款本金2411600元，返还投资人本金10000元，尚未归还吸收公众存款2401600元。未归还的款项用于归还个人欠款、业务员提成、支付房租等费用。 5、证人韩某某证言。证明其将西安浩通投资管理有限公司转让被告人李某的事实经过。 6、证人卫某某证言。证明她主要负责公司的财务，公司经营期间，给投资客户的利率每月为本金的千分之十四至十六，按照合同日期再返还本金，后公司就没有钱支付给投资客户了。公司收来的投资款，确实有相当大一部分是给了韩某某。 7、被告人李某供述。证明西安浩通投资管理有限公司2014年7月21日成立，公司原法人代表是韩某某，后变更给他，他支付给韩某某公司转让费100万元。他在西安浩通投资管理有限公司任法人代表时，公司的主营业务就是办理理财，就是客户在公司存款，公司给客户利息，到一定时间内退还本金，公司给客户的利息在1.4%到1.6%之间。王某是他妻子，借款合同是王某的名字，但是整个事情王某没有参与。公司大部分的钱给了韩某某，和他签订借款合同的客户，大部分都是韩某某转过来的。 8、刑事判决书、释放证明。证明2017年6月被告人李某因犯拒不支付劳动报酬罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。2018年5月6日刑满释放。 9、户籍信息。证明被告人李某的身份情况，其具备完全刑事责任能力。 上述证据，均经查证属实，足以定案。 本院认为，被告人李某违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。关于被告人李某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人李某及其辩护人辩称本案系单位犯罪一节，经查，被告人李某接收西安浩通投资管理有限公司公司后，公司主要活动就是进行非法吸收公众存款，故不属单位犯罪，其辩解及辩护理由不能成立，不予采纳；关于辩护人辩称韩某某是浩通投资公司实际控制人、本案吸收公众存款数额的认定超过实际吸收的数额一节，经查，辩护人未出示相关证据予以证明，现有证据也无法证明辩护人所辩称的内容，故其辩护理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第（一）款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月6日起至2021年7月5日止)，并处罚金80000元（限判决生效后三个月内缴纳）。 二、未追回的赃款依法予以继续追缴。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 姚 欣 人民陪审员 闫 玲 人民陪审员 冯万长 二〇一九年九月三十日 书 记 员 郑 豆
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1113号上诉人（原审原告）：陈建明，男，1966年8月13日生，汉族，晋城市人，晋城市人，现住晋城市，现住晋城市。委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云张某1，男，1974年9月29日生，汉族，晋城市人，晋城市人，现住晋城市，现住晋城市。委托诉讼代理人：王宇飞，山西昌世律师事务所律师。上诉人陈建明因与被上诉人张云张某1民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈建明及委托诉讼代理人冯健康、李晋莲，被上诉人张云张某1的委托诉讼代理人王宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决采信证据错误，认定事实错误。被上诉人的证人与被上诉人是多年生意伙伴，证言不足采信。被上诉人说的投资入股根本就是欺骗上诉人的行为，属于民事欺诈，被上诉人理应归还上诉人的借款。张云张某1辩称，涉案款项是共同投资款，上诉人说是借款应当提供证据证明。同意一审法院的判决。陈建明向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告20万元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年3月13日起至还清之日的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同事关系，2018年3月12日原告通过中国建设银行给被告转账20万元。一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时归还借款。原告主张转账给被告的20万元系借款，提供有转账凭证，被告辩称该20万元不是借款而是投资款，提供有相关证据，原告提供的转账凭证仅能证明原告给被告转账20万元的事实，不能证明该20万元是借款，原告未有充分的证据证明其与被告之间存在借贷关系，应由其承担举证不能的不利后果，故原告主张被告借款20万元，要求被告归还借款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告陈建明的诉讼请求。二审查明的案件基本事实与一审相一致。本案二审争议焦点主要在于：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?sjzmx?/?""收据""_blank?)、欠条(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?qiantiao?/?""欠条""_blank?)等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案上诉人作为主张民间借贷关系存在的一方，首先应提供借据、收据或欠条等可以证明债权的直接凭证，但其未能提供；其次，其提供的涉案20万元的银行转账凭证仅能证明转账事实实际发生，但不能证明转账的原因为借贷，而被上诉人张云张某1则提供了所谓“乐淘天使基金会”颁布的股权证、“乐淘天使股东群”微信聊天记录、证人张秀梅张某2的出庭证言等大量反证，证明转账20万元的起因确有可能是双方共同参与了所谓“乐淘天使基金”的风险投资项目，上诉人主张的民间借贷关系存在的可能性进一步降低。此时，依据上述法律规定，上诉人理应提供更有力的证据证明其主张，但其未能进一步举证，故本院对其主张的事实不予认定。上诉人上诉时说被上诉人对其存在欺诈行为，但也未提供相应证据证明，故上诉人的上诉理由均不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人陈建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月二十日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9732号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：覃布全，男，1973年1月20日出生，壮族，住广西上林县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告覃布全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告覃布全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金1910.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息8704.32元、滞纳金6539.82元、违约金8175.44元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计25330.42元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年8月2日。卡号：62×××00。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金1910.84元、利息8704.32元、滞纳金6539.82元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金1910.84元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年11月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计1490.46元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告覃布全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金1910.84元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计1490.46元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为433.26元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担390元，被告覃布全负担43.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初2889号原告：贺刘峰，男，1977年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗民生Ｃ区，确认地址同现住址。被告：佟玉玺，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省民权县人民路盛世名门一期。委托代理人：李豪，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省民权县。被告：司长超，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告贺刘峰诉被告佟玉玺、司长超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺刘峰、被告佟玉玺委托代理人李豪、被告司长超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺刘峰向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令二被告偿还原告10万元借款本金及利息与违约金，本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：事实和理由：2018年12月11日，被告因资金周转为由故向原告借人民币100000元整，并约定在2019年1月10日前还清，如不能按期归还借款，借款人愿意承担向出借人支付未偿还本金的30%作为违约金及自借款之日起按照月息2分利息计算至还清为止。为此：由第二被告担保，还款期限已超数日，两名被告一直以资金紧缺为由，迟迟拖着不还，特诉讼至贵院。被告佟玉玺答辩称：被告已经偿还了原告部分欠款，剩余大概50000元，没有原告起诉的那么多。利息和违约金不能同时适用，违约金约定过高。被告司长超答辩称：借款的事实属实，我是担保人。原告贺刘峰向本院提供的证据：1.2018年12月11日被告佟玉玺借到条一份，被告司长超担保，证明二被告向我借了100000元整并约定利息及违约金。2.借款时二被告给我了身份证复印件；3.建设银行转款凭证；4.视频光碟及文字摘要一份。证明二被告向我借款的事实。被告佟玉玺向本院提供的证据：1.建设银行柘城支行转款记录一页，微信资金往来记录2页，支付宝资金往来记录1页，证明被告已经于2019年1月11日、1月13日、2月11日、2018年12月11日共向原告及原告妻子张接莲转账48000元，证明被告向原告还了48000元。被告司长超未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告佟玉玺经司长超介绍向原告贺刘峰借款100000元整，有银行转账记录作凭证。并约定借款期限自2018年12月11日至2019年1月10日。如不能按期还款，佟玉玺自愿承担未偿还本金的30%作为违约金及从借款之日起按照月息2分计算利息。同时，司长超作为担保人在借条上签字，资源对上述债务向原告承担连带责任，并担保至主债务还清之日止。被告佟玉玺提供转款记录证明转账共计48000元，其中2018年12月11日通过微信转给贺刘峰8000元，2019年1月11日通过建设银行转入贺刘峰妻子张接莲的账户8000元，2019年1月13日通过支付宝转账贺刘峰24000元、2019年2月11日通过微信转账贺刘峰8000元，原告贺刘峰认可接收到上述转账。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告贺刘峰与借款人佟玉玺之间自愿签订了借款合同，担保人司长超在担保人处签名确认担保，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以认定。被告佟玉玺提供转账记录其中有40000元转入原告贺刘峰的账户，由于借款日期为2018年12月11日，被告当天转给原告的8000元因双方约定的借款期限为一个月，无法确认为还款，本院对被告认为该笔转账为还款的理由不予支持。另外，被告佟玉玺转给张接莲的账户8000元，因张接莲系原告的妻子，本院对该8000元认定为还款。被告佟玉玺未按约定的还款期限进行还款，本院对原告主张的违约金及月息2分利息予以支持，但双方约定的违约金30%过高，本院酌定按照借款本金的20%支付违约金为20000元。从转账记录看出，被告佟玉玺在到期后共计还款40000元，其中2019年1月11日还款8000元，2019年1月13日还款24000元，2019年2月11日还款80000，本金仍剩余60000元，本院予以支持。被告司长超作为担保人签字确认，担保期限至主债务还清之日视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告司长超应当对上述债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，第判决如下：一、被告佟玉玺于本判决生效后五日内偿还原告贺刘峰借款本金60000元，违约金20000元，并支付利息（按本金60000元月息2分从2019年2月12日起计算至实际履行义务完毕之日止）。被告司长超对上述款项承担连带还款责任二、驳回原告贺刘峰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告佟玉玺、司长超负担1840元，原告贺刘峰负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  朱全杰二〇一九年九月十八日书 记 员  高慧芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异764号 案外人：陈建华，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人陈建华对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人陈建华称，案外人于2015年9月28日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座233号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、维修基金簿、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月28日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月28日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月28日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座233号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢390号之三被执行人:刘勤本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢390号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人刘勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘勤今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘勤户内存款人民币278441.33元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月六日书记员 朱效伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5518号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘芳菲，女，该公司员工。被告:民康医疗科技（天津）有限公司,住所地天津开发区海云街80号17号厂房4层3-8号车间。法定代表人：甘建民。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告民康医疗科技（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇一九年九月二十三日法官助理赵振博书记员徐启
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2960号 罪犯龙健，男，1970年2月19日出生，汉族，重庆市璧山县人，小学文化，原住重庆市璧山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市官渡区人民法院于2014年6月6日作出（2014）官刑二初字第133号刑事判决，以被告人龙健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人龙健不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）昆刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月30日起至2028年9月29日止。判决发生法律效力后于2015年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2017年9月16日作出（2017）云71刑更918号刑事裁定，对罪犯龙健减去有期徒刑六个月。现刑期至2028年3月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度优秀学员。原判没收财产人民币三万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯龙健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙健减去有期徒刑六个月（刑期至2027年9月29日止），并处没收财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初3978号 原告：郭红光,男,1976年6月6日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被告：李德建，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：李龙聘，男，1954年7月25日出生，汉族，住安徽省。 被告：王龙，男，1961年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告郭红光与被告李德建、李龙聘、王龙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理 审判员  史涛 二〇一九年九月五日 书记员  张举
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2469号之二申请执行人：周铁柱。被执行人：陶生红。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日冻结了被执行人陶生红在华夏银行账户内存款人民币70.38元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陶生红在华夏银行账户内存款人民币9075.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十三日书记员  王绍勇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执629号申请执行人：温俊杰，男，1963年3月15日出生，汉族，住南和县。被执行人：张亚南，男，1989年8月4日出生，汉族，住南和县。本院在执行温俊杰与张亚南民间借贷纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2017）冀0527民初1585号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚南的银行存款24971元或查封被执行人张亚南相应价值的财产（详见清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月十九日法官助理白向格书记员刘倨显
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执4690号申请执行人榆林市食品药品监督管理局。住所地：陕西省榆林市高新区建业大道。法定代表人高小峰,局长。委托代理人王喜清、高忠霞，系该局工作人员。被执行人子洲县长丰农业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市子洲县三川口镇前米脂沟村。统一社会信用代码：916108310939512426法定代表人栗艳林，委托代理人马锐，系该公司员工。关于申请执行人榆林市食品药品监督管理局与被执行人子洲县长丰农业有限责任公司食品行政处罚纠纷一案，榆林市食品药品监督管理局做出的(榆)食药监食罚【2018】12号行政处罚决定已发生法律效力,被执行人应向申请执行人缴纳的罚款70000元、加处罚款70000元及违法所得1170元，共计人民币141170元并负担本案执行费2010元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人应缴纳的罚款70000元及违法所得1170元由被执行人分期履行，于2019年12月20日前向申请执行人榆林市食品药品监督管理局缴纳21170元，于2020年12月20日前缴纳20000元，于2021年12月20日前缴纳30000元。二、加处罚款70000元申请执行人自愿对被执行人予以免除。三、本案执行费2010元由被执行人缴纳。因本案执行期限较长，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执4690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  方 珺二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 欢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终989号上诉人（一审被告）：曹占辉，男，汉族，1982年2月26日出生，住河北省唐山市路北区。被上诉人（一审原告）：柏启超，男，汉族，1982年8月5日出生，住河北省唐山市丰南区。上诉人曹占辉因与被上诉人柏启超合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹占辉在收到本院催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹占辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月十日书记员 刘 淘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26654号之一原告：陈文华，女，1965年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海景宣文化艺术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季仁俊。原告陈文华与被告上海景宣文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。因无法向被告上海景宣文化艺术有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文华撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈文华负担。审 判 长  黄 贇人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月五日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2457号申请执行人李德生，男，1962年6月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区奋斗街14委158组。被执行人李洪艳，女，1963年4月9日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区先锋街3委28组。申请执行人李德生与被执行人李洪艳借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初2014号民事判决书。申请执行标的额110000.00元、案件受理费1756.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款110000.00元、案件受理费1756.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将李洪艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月二十三日书记员  吴文举
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更677号罪犯姜瑞兵（别名姜牛），男，1961年4月18日出生，汉族，初中毕业，住河南省柘城县。社区矫正地柘城县大仵乡。河南省柘城县人民法院于2016年2月18日作出（2015）柘刑初字第316号刑事判决，以被告人姜瑞兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人姜瑞兵不服上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）豫14刑终103号刑事判决，柘城县人民法院（2015）柘刑初字第316号刑事判决定罪部分，撤销该判决量刑部分，以姜瑞兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。判决发生法律效力后，于2016年7月29日交付执行。社区矫正期限自2016年7月29日至2020年7月28日。司法行政机关河南省柘城县司法局对罪犯姜瑞兵特赦一案，于2019年8月9日作出（2019）赦字第012号报请特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年9月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省柘城县司法局提出，社区矫正人员姜瑞兵，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形，建议对社区服刑人员姜瑞兵予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、姜瑞兵的身份证复印件、姜瑞兵本人的申请书、公示函、社区服刑人员基本信息表、河南省柘城县司法局社区矫正对象特赦评审委员会集体研究记录、河南省柘城县司法局大仵司法所关于罪犯姜瑞兵接受社区矫正期间的表现情况说明、社区服刑人员教育学习记录表、社区人员参加社区服务记录表、社区服刑人员思想汇报。商丘市司法局特赦评审委员会关于对社区矫正对象姜瑞兵的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，河南省柘城县司法局提供的证据足以证实罪犯姜瑞兵符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜瑞兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日法官助理朱明霞书记员常云峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初38579号原告：肖鹏，女，1982年4月23日出生，住北京市丰台区。被告：北京觅糖装饰设计工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-179。法定代表人：丛薇，总经理。原告肖鹏与被告北京觅糖装饰设计工程有限公司（以下简称觅糖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹏到庭参加诉讼，被告觅糖公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告应退工程主材款14168.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，原告作为发包方（甲方），被告作为承包方（乙方）双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《主材代购协议》及《装修合同补充协议》，约定：甲方将位于北京市丰台区西铁营中路3号院3号楼×室的房屋发包给乙方装饰装修，工程承包采用乙方负责设计，包工、包部分材料的方式进行施工，工程期限自2018年4月15日起至2018年6月5日止。甲方先后于2018年1月21日支付定金1000元，2018年3月27日支付意向款17387元，4月9日支付设计费及首付款29136元。合计支付47523元。之后，由于被告提出经营管理不善等原因不能继续履约。2018年6月2日签订《结算协议》和《结算通知单》，确定被告应在15个工作日内退还原告14168.5元，但该款至今未退还。故提起本案诉讼。被告觅糖公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告肖鹏（甲方）与被告觅糖公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《主材代购协议》及《装修合同补充协议》，约定：工程施工地点北京市丰台区亚林上苑3号楼2单元×室；工程期限50天，自2018年4月15日至6月5日止；本合同工程造价为30000元；乙方保证按主材代购协议服务承诺的条款，为甲方提供代购服务；甲方须向乙方支付全款，甲方已付产品款属订购产品预算款，待全部产品安装并验收合格后，按照实际到货产品数量、品类进行结算。原告肖鹏分别于2018年1月21日支付定金1000元、2018年3月17及2018年6月2日共支付意向金17387元、2018年4月9日支付首期款26136元及设计费3000元，以上共计47523元。在合同履行过程中，被告觅糖公司中途要求解约，双方于2018年6月2日签订《结算协议》，确认：由于北京觅糖装饰设计工程有限公司不再具备履行合同的能力，无法继续完成施工，无法进行后续质保承诺，不能提供主材产品，双方协商一致，解除原合同，目前所有款项核算清楚，以附件正式结算单为退款依据，即日起15个工作日内退至业主财户。双方签订《结算通知单》，确认合同结算款为33354.5元，应退还14168.5元。上述款项被告至今未予退还。本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《主材代购协议》及《装修合同补充协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，上述合同有效。双方均应依合同约定履行。被告在施工中途因无法继续完成施工，双方协议后签订《结算协议》及《结算通知单》，本院予以认定。被告应当按照约定期限返还剩余工程款。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京觅糖装饰设计工程有限公司于判决生效后七日内返还原告肖鹏装修款项一万四千一百六十八元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元以及公告费560元，均由被告北京觅糖装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  刘庆南人民陪审员  李小亮二〇一九年九月十七日书 记 员  姜名朔
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3521号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何瑞珍，女，汉族，1971年03月06日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告何瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告何瑞珍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额22370.60元，其中，贷款本金20041.01元、零售利息1314.60元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1014.99元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××44，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额22370.60元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告何瑞珍未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××44的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金20041.01元、零售利息1314.60元、违约金1014.99元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××44的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金20041.01元、零售利息1314.60元、违约金1014.99元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，总和超过24%的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何瑞珍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金20041.01元;二、被告何瑞珍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款细则的约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费359元(原告已预交)，由被告何瑞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1542号之一 本院在执行申请执行人李学华与被执行人张中学、刘力娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张中学纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0684民再10号 原审原告：黄胜军，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 委托诉讼代理人：周绍来，山东蓬博律师事务所律师。 原审被告：王爱丽，女，1965年5月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区。 原审原告黄胜军与原审被告王爱丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2013）蓬民初字第29号民事判决,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月19日作出（2018）鲁0684民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黄胜军及委托诉讼代理人周绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄胜军向本院起诉请求：2011年10月13日，原告黄胜军驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向东行至蓬莱市县后路与黄海路口左转弯时，与被告王爱丽驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成原告黄胜军受伤，两车损坏的交通事故。交警队认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。请求判令被告支付原告损失合计145379.24元，诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院原审认定案件事实：2011年10月13日11时30分许，原告黄胜军驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由北向东左转弯至县后东路与海市路十字交叉路口，与由南向北行驶的被告王爱丽驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，造成原告黄胜军受伤、两车损坏的道路交通事故。蓬莱市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定：黄胜军驾驶机动车未按规定转弯、转弯未让直行车先行，负事故的主要责任，王爱丽驾驶机动车未保证安全负事故的次要责任。道路交通事故认定书中载明肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车车主为被告王爱丽，该车未投保交强险。事故时机动车交通事故责任强制保险的责任保险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告于2011年10月13日入住蓬莱市人民医院，同年10月31日出院，住院18天，诊断为右股骨干粉碎骨折等。后于2012年4月8日入住山东省文登整骨医院，同年5月3日出院，住院25天，诊断为右股骨干骨折术后骨不连。2012年10月8日烟台富运司法鉴定中心经原告委托，出具鉴定意见书，内容为：1.黄胜军用药合理符合治疗规程。2.黄胜军伤后休治时间为300日。3.黄胜军伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理90日。4.黄胜军右下肢的损伤为九级伤残。5.黄胜军后续手术取右下肢内固定物费用建议参照相关医疗机构证明执行或者按照实际发生的合理费用计算。 原告主张其损失有：医疗费为65452.11元，提供了门诊病历两份，住院病历两份，医疗费单据14张，费用清单两份为证；误工费29160元，原告在蓬莱市科林中频电炉设备厂上班，伤前月平均工资2916元，误工10月,提交2011年7-9月工资明细表，扣发工资证明，劳动合同书为证;护理费13552元,原告伤后由其姐姐黄旭波、姐夫张忠奇护理，二护理人经营蓬莱市登州利利饺子馆，参照2011年住宿和餐饮业同行业平均工资28250元的标准，每天77元，二人住院护理43天，一人出院护理90天，护理费共计13552元，提交护理人身份证、个体工商户营业执照为证；交通费550元，提交医院出具的车费收据5张为证；鉴定费1500元，提交鉴定费收据为证；原告主张其伤前生活来源及居住地均为城镇，按照2011年城镇居民人均可支配收入22792元标准×20年×20%，伤残赔偿金为91168元，提交蓬莱市科林中频电炉设备厂的证明，该单位工商登记地址为蓬莱市南关路54号，该单位于2012年11月2日出具的证明内容为：黄胜军系我单位员工，于2002年到我厂工作，居住于我厂宿舍，2011年10月13日因交通事故受伤住院，住院治疗期间，其本人工资停发；拖车费50元，物价认定费100元，车损935元，提交拖车费发票，蓬莱市价格认证中心定损报告及价格认定费收据，修车费发票为证。 另查，被告事故发生后曾给付原告人民币6000元。 上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据及病历、蓬莱市科林中频电炉设备厂出具的证明和工资表、司法鉴定书、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。 本院原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。上路行驶的机动车的所有人和管理人应当依法投保机动车交通事故责任强制保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案被告所驾车辆未投保交强险，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的损失应按照其在本次事故中过错程度确定，考虑引发本起交通事故的具体责任，超出交强险的损失被告承担20%为宜。原告主张的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、拖车费、定损费、车辆损失费为合理损失，本院予以认定。原告损失数额共计202467.11元，其中交强险限额内的损失为120985元，超出交强险的损失为81482.11元，按照20%比例为16296.42元。被告应赔偿的数额合计137281.42元，其已预付款项可从中扣除。被告未到庭应诉，是对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱丽赔偿原告黄胜军各项损失共计137281.42元，扣除已付款6000元，余款131281.42元限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，由被告王爱丽负担2926元，由原告黄胜军承担282元。公告费560元由被告王爱丽负担。 本院再审认定案件事实如下：再审中，本院向原审原告出示原审被告之夫王培兴提交的王培兴身份证、结婚证及王爱丽死亡注销证明，原审原告对上述证据无异议。本院对上述证据予以采信。根据王培兴提交的王培兴身份证、结婚证，证明王培兴系原审被告王爱丽之夫；王培兴提交的原审被告王爱丽死亡注销证明，证明王爱丽于2014年11月12日死亡。 本院再审认为，根据本案再审查明的事实，原审被告王爱丽于2014年11月12日死亡，而本院作出（2013）蓬民初字第29号民事判决是2015年2月2日，即原审被告王爱丽在本案原审诉讼过程中死亡，原判决将王爱丽作为被告，系被告主体不适格。故原判决应予以撤销，依法驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）蓬民初字第29号民事判决； 二、驳回原审原告黄胜军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长  王青松 审判员  高 军 审判员  李心功 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 晶
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2200号原告：赵金芬，女，1948年4月16日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托代理人：韩兴文，男，1938年4月1日出生，汉族，现住怀来县。原告：韩建军，男，1968年12月3日出生，汉族，现住怀来县。原告：韩建明，男，1971年7月5日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：韩建军，男，1968年12月3日出生，汉族，现住怀来县。被告：张志礼，男，1969年9月18日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。负责人：崔中京，男，总经理。委托代理人：应浩，男，公司员工。原告赵金芬、韩建军、韩建明与被告张志礼、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金芬的委托代理人韩兴文、原告韩建军、原告韩建明委托原告韩建军、被告张志礼、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人应浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失356,381.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日8时30分许，三原告近亲属韩瑞芝手推独轮车由西向东通过239国道329KM时，被被告张志礼驾驶的由北向南行驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车撞到，造成韩瑞芝死亡的交通事故。怀来县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志礼负事故全部责任，韩瑞芝无责任。张志礼驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车，在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部，投保交强险和50万元商业险，事故发生在保险期内。现原告依法向法院提起诉讼，请求贵院裁决被告对原告依法赔偿。被告张志礼辩称，我没有意见。被告保险公司答辩、质证称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，核实被告的驾驶证及行驶证是否在有效期内，如有超载，我公司予以剔除，我公司在保险范围内合情合理赔偿，我公司不承担诉讼费及鉴定费。对医疗费票据没有异议，以票据为准。死亡赔偿金按农村赔偿，原告提供的居住证明，应有派出所证明，在城镇居住满一年以上，城镇收入，我公司到原告居住地调查，死者长期在农村居住，有相关的视频及录音。精神抚慰金过高，我公司认可3万元。丧葬费没有异议。误工费没有证据，不予认可。其它没有异议。被告保险公司委托代理人当庭播放了其手机视频影像资料，并称其调查来源于死者户籍地，证明目的为，死者生前长期居住于其户籍地，并提出庭后提供该资料的U盘。原告方质证称，应该去调查村委会，有的人不知道情况，不认可，录音资料不清楚，也不知道说的是什么。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日8时30分许，被告张志礼驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车，行驶至239国道329KM（怀来县新外环路上八里路段），遇韩瑞芝手推独轮车由西向东过公路，张志礼在避让过程中与其相撞，造成车辆受损，韩瑞芝经医院抢救无效死亡的交通事故。原告支付抢救费1789.44元。同年7月19日，怀来县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张志礼负事故全部责任，韩瑞芝无责任。张志礼驾驶的冀Ｇ×××××号轻型普通货车，在被告保险公司，投保交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险合同履行期间内。韩瑞芝，男，1947年3月28日出生，与原告赵金芬系夫妻关系，育有长子韩建军、次子韩建明。其生前与赵金芬自2017年11月，经常居住于怀来县沙城镇怡锦新城南区1号楼801室。河北北方学院司法鉴定中心出具，北方学院司鉴[2019]病鉴字第73号司法鉴定意见书，鉴定意见：综合分析认为韩瑞芝因交通事故致左测膈肌破裂、右肺破裂致呼吸衰竭而死亡。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告张志礼的驾驶证、事故车辆行驶证、保险单、病人费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明推断书、居住证明等。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本次交通事故，被告张志礼承担全部责任，韩瑞芝无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司当庭播放的手机视频影像资料，不足以证明其证明目的，故不予采信。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任，交强险不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内，向三原告支付保险赔偿金。三原告的主张结合相关证据认定如下：1.医疗费1789.44元，予以支持。2.死亡赔偿金263,976元，予以支持。3.丧葬费35,816.5元，予以支持。4.精神抚慰金按照30,000元，予以支持。5.处理丧葬事宜误工等费用按照3人×7天×100元/天=2100元，予以支持。综上，原告损失为333,681.94元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿三原告经济损失111，789.44元。在商业三者险责任限额内，赔偿三原告其余损失221,892.5元。二、驳回三原告其他诉讼请求。以上第一项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，三原告负担211.6元；被告保险公司负担3110.4元，于本判决生效次日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至张家口市中级人民法院，开户行：张家口银行股份有限公司,账号：05×××15）。审判员  李长纯二〇一九年九月九日书记员  倪芸慧
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2541号原告：冯露璋，女，1992年7月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。被告：戴超，男，1984年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告冯露璋与被告戴超合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯露璋的委托诉讼代理人王祎成、被告戴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯露璋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款共计人民币168000元；2.请求依法判令被告自2019年3月1日起至实际结清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告的安排下给天津市某公司（以下简称“某公司”）运输货物，运费由被告向原告结算，截止至2018年8月31日被告承认尚欠原告运费168000元，该运费由被告给付原告并书写欠条，承诺清算日为半年，但半年后原告多次找被告结清欠款，被告均以各种理由拖延并避而不见，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法判决。戴超辩称，诉争案款系用于“某公司”业务，应由公司还款；对冯露璋主张的还款数额不予认可，称其因被威胁、胁迫向冯露璋出具欠条。冯露璋围绕其诉讼请求提交运费欠条两张、运费统计表和运输单据、微信聊天记录、录音通话记录、银行流水、发货部分明细，证明戴超尚欠冯露璋运费及利润168000元。戴超向法庭提交运单复印件24页，证明冯露璋主张款项中部分运单费用数额和公司运单费用数额核对不上。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2008年至2018年间，戴超系案外人“某公司”员工，负责为该公司联系运送货物所需的外协车队，运输费由戴超先行垫付。冯露璋经朋友介绍与戴超认识，2017年8月至12月冯露璋为戴超垫付运输费用，双方商议，由戴超给付冯露璋5%作为垫资利润。戴超于2018年8月31日向冯露璋出具欠条：“因某公司的外环化工运输业务，某公司差冯露璋运费168000（拾陆万捌仟圆整），本人代为支付此运费，清算日从明日起以半年为限。特此证明。代为支付人：戴超。2018年8月31日。”后因戴超未付款，本案成讼。诉讼中，冯露璋申请追加“某公司”为被告，法庭依法通知“某公司”参加庭审。庭审中，冯露璋、戴超和“某公司”均认为诉争案款应由戴超向冯露璋支付，冯露璋遂撤回对“某公司”的起诉。本院认为，原、被告关于垫资的合意系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为垫资具体数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中冯露璋提供了戴超签字确认的运费欠条，证明戴超尚欠冯露璋垫资费用及利润共计168000元；同时还提供运单原件等证据佐证该数额。戴超认为168000元数额虚高，提供部分运单复印件，因该证据为复印件，真实性无法确认，其所称数额有异票据的一式两联的票据号码无法一一对应，不足以否定运费欠条的真实性；戴超亦未提供其受威胁、胁迫而出具欠条的证据，故戴超对自己的抗辩反驳举证不足，应承担不利后果。原告关于支付利息的诉讼请求，实际为原告要求被告承担逾期支付相关款项的违约责任。双方未约定违约条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”逾期付款损失。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失，未高于相关规定；原告主张自2019年3月1日起至实际结清欠款之日止，未超过应享有权利范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴超于本判决生效之日起十日内给付原告冯露璋168000元及以168000元本金为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告戴超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  南宝龙审 判 员  孙颙琰人民陪审员  张建国二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。