wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3519号原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。负责人：崔建晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱维亚，该行员工。委托诉讼代理人：王国誉，该行员工。被告：陈伟华，女，1956年10月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李正喜（系陈伟华丈夫），1953年8月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行（以下至判决主文前简称农行大丰支行）与被告陈伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行大丰支行的委托诉讼代理人朱维亚、王国誉，被告陈伟华的委托诉讼代理人李正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金84991.6元、利息4204.59元、逾期还款违约金1112.54元、手续费821.92，合计91130.65元（均计算至2019年6月7日止），并承担自2019年6月8日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告在原告处申办贷记卡一张，卡号为62×××26。2019年1月31日前，被告用该卡进行透支消费，截至2019年6月7日，被告共欠透支款91130.65元。经原告多次以电话、上门等多种方式进行催收，被告未按约还款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈伟华辩称，对原告的诉讼请求无异议，但我目前经济困难，争取今年年底前还清借款本息。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表申请办理金穗贷记卡，载明自愿遵守合约规定。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）》章程载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇等内容。2018年6月19日，原、被告签订《金穗信用卡领用合约补充协议》，该协议载明：自2017年1月1日起，取消原合约中的最低还款额的未偿还部分的5%滞纳金和超限额的收费。对未能按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。2019年1月31日前，被告用申办的卡号为62×××26金穗贷记卡进行透支消费，截至2019年6月7日，被告共欠透支款本金84991.60元、利息4204.59、违约金1112.54元、手续费821.92元，合计91130.65元。原告多次以国内挂号信函及电话形式向被告进行催收，被告均未能还款，原告遂于2019年7月1日诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《金穗信用卡领用合约补充协议》、交易明细、催收记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《金穗信用卡领用合约补充协议》，均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告透支后，未依约偿还透支款项，已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还其透支款本金、利息及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行截至2019年6月7日透支款本金84991.60元、利息4204.59元、违约金1112.54元、手续费821.92，合计91130.65元，并承付自2019年6月8日起至实际履行完毕时止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程（贷记卡）》、《金穗信用卡领用合约补充协议》的约定标准计算利息、违约金（具体金额以银行系统出账单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告陈伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 沈勇兵二〇一九年九月二十六日法官助理 王玉洁书 记 员 李 霞附录法律条文1.《中华人民共和中合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1918号原告：高慕华，男，汉族，1988年9月20日出生，住新安县。委托诉讼代理人：郭延生，河南慕容律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等特别授权。被告：单兵普，男，汉族，1987年11月24日出生，住宜阳县，现住宜阳县。原告高慕华诉被告单兵普买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高慕华委托诉讼代理人郭延生、被告单兵普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高慕华向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付原告货款18800元并赔偿利息损失暂计13642.5元（自2017年4月2日起按年利率6%计算至实际还款日）。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因经营车辆买卖素有业务往来，原告向被告出售130型电动车、150型货车等产品。2017年2月2日，双方对账确认被告应付原告货款23800元。后被告向原告支付货款5000元，但余款18800元经原告多次催促支付，被告均以各种理由推脱，拒绝付款。原告认为，被告拖欠原告货款18800元，已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告单兵普辩称，之前进货2017年2月2日打的条子属实，但这笔钱已经还清了，当时没钱给原告，2019年3月26日原告推走了7辆二轮摩托车，经过算账多了1600元，原告转款1600元，现在已经不欠原告货款了，这张欠条忘记拿回来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、质证意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高慕华与被告单兵普都经营摩托车买卖业务，被告在宜阳县白杨镇经营一个摩托车店面，多次从原告处批发进购三轮摩托车等产品。2017年2月2日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠高慕华18800元整，两个月内还清。后原告催要无果，诉至本院。本院在第一次开庭审理中，被告认为该欠款18800元属实，但是，2019年3月26日，原告到白杨自己经营的店里讨要欠款，经协商，原告拉走7辆摩托来折抵货款，抵完后摩托车款多出欠款1600元，当即，原告微信转给被告1600元，至此，该笔债务已归还完毕，但是欠条原件未予收回。本院查明当天原告微信转给被告1600元确实客观存在。当庭，原告代理人对抵账事实予以否认。辩称该1600元是替朋友转交的买摩托车款。2019年8月5日，本院组织进行了第二次开庭审理，原告改变了第一次关于1600元的陈述意见，并向法庭递交了一张2018年12月2日欠条复印件，载明的内容是：欠条今欠高慕华贰万叁仟柒佰元整（23700）单兵普2018年年底还完。2018年12月2日。原告称该笔欠款被告也未按约归还，2019年1月14日，被告通过手机转账归还10000元，还欠13700元没有归还。2019年3月26日，被告用5辆摩托车抵账，其中3辆单价3000元，另外两辆其中一辆3100元，一辆3200元，共计15300元，扣除13700元，还余1600元，当天，应被告要求，必须转款，否则不同意以物抵债。转完款后，被告收走了该欠条原件，2017年2月2日被告所欠18800元并未归还。被告辩称该张23700元欠条也属实，确实还过10000元，但2019年3月26日原告拉走了7辆车，还的是这笔账。这两张欠条原件自己都没有收回。同时，被告又向法庭提交了13笔微信或支付宝转账交易清单，共计39550元，显示交易时间在2017年8月22日至2018年9月15日之间，被告共给原告转账39550元，其称这其中有进货的货款，也有归还18800元欠款的钱，但是，因时间太长，自己区分不清哪笔是归还借款，哪笔是进货款，总归是已归还完毕。原告不予认可，认为都是进货即时交易。第一次开庭时，被告辩称拉了7辆摩托是抵第一笔18800元欠款，第二次开庭时，其又称是抵第二笔13700元。2019年8月26日，本院在询问被告时，被告又称是拉了6辆车顶账，其中2辆价值是3200元，四辆2900元，共计价值18000元。扣除1600元，剩余16400元，与被告所称顶账13700元并不相符。本院认为：原告高慕华与被告单兵普系买卖合同关系，双方交易的摩托车买卖事宜符合法律规定，应为有效合同，本院予以确认。本案争议的焦点就是被告给原告出具的18800元欠条是否已经归还完毕。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告提供欠条证明被告没有还清欠款，举证责任已经完成。被告提供的13笔微信或支付宝转账交易清单只能证明双方存在有交易情况，自己又区分不清哪些是还欠款，加之对第二张欠条以物抵债的情况陈述，先是称7辆、后又变更为6辆，先说抵第一笔，后又说抵第二笔，所称抵账价值与欠条所载欠款数额不一致，前后矛盾，不能自圆其说，所以本院对被告已还完欠款的事实主张不予认定。另外，本案还存在一个疑问，就是如果被告还欠原告货款的情况下，按照一般日常生活经验，原告是不会给被告转款1600元。但是，按照一般市场交易规则，被告归还完欠款会收回欠条原件。综上，本院认为，原告提供的证据证明力的优势明显大于被告证据的证明力，被告反驳原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的法律后果。本院认定被告欠原告货款18800元没有归还，其依法应当履行清偿货款的义务。原告请求被告立即支付原告货款18800元理由正当，本院予以支持，其请求被告支付自2017年4月2日起按年利率6%计算至实际还款日的利息于法无据，可以按照法律规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第六十四条之规定，判决如下：限被告单兵普于本判决生效之日起十日内给付原告高慕华欠款18800元，并给付自2017年4月2日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取306元，由被告单兵普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈向丽二〇一九年九月三十日书记员  吴笑楠
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1363号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：邓永华，男，1971年3月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：邓惠珍，女，1969年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴子平，男，1966年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人邓永华、邓惠珍、吴子平借款合同纠纷一案中，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 治 雄 审判员 林 隆 军 审判员 吴   晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 李静（代）
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《悟空》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《悟空》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈平林，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 二审被上诉人（一审第三人）：福建省石通天下投资管理有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：纪梓嘉，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人陈平林、二审被上诉人福建省石通天下投资管理有限公司（以下简称石通天下公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.陈平林系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与陈平林存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。陈平林自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向陈平林履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与陈平林构成混同用工关系。故本案中陈平林选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初587号 原告：施东彤，女，1969年7月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：詹晓隆，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：刘琴，女，1989年5月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告施东彤与被告詹晓隆、刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,因詹晓隆、刘琴去向不明，由简易程序转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告施东彤到庭参加诉讼，被告詹晓隆、刘琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施东彤向本院提出诉讼请求：要求詹晓隆、刘琴偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2018年9月17日起至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，施东彤将利息的诉讼请求减少为按月利率2%支付自2018年9月27日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2018年4月16日，詹晓隆、刘琴以做生意需要资金周转为由向施东彤借款本金300000元,该款施东彤委托石某转账支付给詹晓隆，詹晓隆、刘琴于2018年4月16日向施东彤出具借款借据一张，确认向施东彤借款300000元，约定月利率2%，借款期限三个月。借款到期后，经多次催讨，詹晓隆、刘琴于2018年9月27日偿还借款本金50000元，尚欠250000元，詹晓隆、刘琴于2018年9月27日又向施东彤出具借款确认书一张，确认欠施东彤借款本金250000元，月利率2%。此后，詹晓隆、刘琴从2019年2月起又陆续偿还借款本金50000元。 詹晓隆、刘琴未作答辩。 施东彤围绕诉讼请求依法提供了借款借据、借款确认书、委托书、交易明细单各一份及并申请证人石某出庭凭证。詹晓隆、刘琴未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关的证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，施东彤所举证据及证人证言经审查后，真实、合法、有效，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明施东彤所主张的事实。 本院认为，詹晓隆、刘琴施东彤借款本金300000元，有施东丹提供的借款借据、交易明细单和证人证言为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。扣除施东彤自认詹晓隆、刘琴已偿还的借款，尚欠借款本金200000元，詹晓隆、刘琴未偿还尚欠借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，施东彤要求詹晓隆、刘琴偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付自2018年9月27日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定和合同约定，应予以支持。詹晓隆、刘琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹晓隆、刘琴应于本判决生效后十日之内偿还施东彤借款本金200000元，并按月利率2%支付自2018年9月27日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由詹晓隆、刘琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  涂建国 人民陪审员  章 羿 人民陪审员  刘玉成 二〇一九年九月十九日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6801号原告：王丽霞，女，1975年11月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，山东海康律师事务所实习律师。被告：马成阁，男，1994年1月2日生，汉族，住胶州市。原告王丽霞与被告马成阁农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷延平、王振宇，被告马成阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款33676元；2.被告支付原告自立案之日起至款项给付之日止，以33676元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告将位于胶州市凤凰苑小区5号楼2单元702的房产转让给原告，合同总价款为130000元。现因该小区建设占用耕地违法，已被政府要求拆除，被告无法向原告交付房屋。该房屋原开发商的售价为96324元，现原告暂主张中间差价部分33676元。2019年8月7日，原告申请变更诉讼请求，变更后的请求为：1.被告返还原告购房款130000元；2.被告支付原告自立案之日起至款项给付之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告买房时仅支付被告110000元。原告先让被告出具了130000元的收条，称出具收条后给被告钱，结果原告仅支付被告110000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一被告与青岛晟千置业有限公司签订的《房屋买卖合同》一份、证据二收据一份、证据三原被告签订的《房屋买卖合同》一份、证据四被告出具收条一份、证据五银行汇款明细清单一份，被告提交证据一汇款明细一份、证据二原被告签订的《房屋买卖合同》一份，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于胶州市凤凰苑小区5号楼2单元702室，该房屋为小产权房屋，因该房屋为违章建筑，现已被胶州市人民政府拆除。2018年12月3日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定：1.原告以130000元的价格自被告处购买涉案房屋。2.“今天先付定金贰万元，剩下的壹拾壹万在2019年1月17日之前付清，如有违约，甲乙双方必须定金双倍赔偿”。3.“由于此房屋是小产权，一次性付款，所以以后无论增值或贬值都与原房主无关，如果乙方想过户，甲方必须无条件的配合过户”……2019年1月16日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到凤凰苑小区5号楼2单元702户的所有房款，已经两清（130000）拾叁万元整”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付110000元。原告主张合同签订当日以现金的方式支付20000元定金，被告不予认可，表示未收到该20000元。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》所涉及的房屋为小产权房屋，违反法律法规的强制性规定，为无效合同。《房屋买卖合同》约定合同签订当日“今天先付定金贰万元”，后原告于2019年1月16日支付110000元，与合同“剩下的壹拾壹万在2019年1月17日之前付清”的约定相一致，再结合被告向原告出具了130000元的收条，可以认定原告向被告支付了购房款130000元。综上，原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，原告要求被告返还购房款130000元，于法有据，本院予以支持。原告明知涉案房屋为小产权房屋仍购买，自身具有过错，原告主张利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告马成阁于本判决生效后十日内返还原告王丽霞购房款130000元。二、驳回原告王丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年九月六日书记员  文玉萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4779号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：杨寿山，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告杨寿山为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14576号原告：北京绿伞化学股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永澄北路2号院1号楼B座，统一社会信用代码911101087177425039。法定代表人：魏建华。委托诉讼代理人：董松雪，女，汉族，1989年1月28日出生，身份住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：公孙雪，北京市大禹律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人：潘跃健。委托诉讼代理人：陈元闯，男，汉族，1967年10月20日出生，身份住址江苏省泰州市海陵区，原告北京绿伞化学股份有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董松雪、公孙雪，被告委托诉讼代理人陈元闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款519562元；2.被告向原告赔偿逾期付款利息（以519562元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年3月1日起计至实际支付之日止，截止2018年9月暂为12333.75元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订《“云集品WWW.TPS138．COM”TPS商城服务协议》，2018年9月签订《云集品WWW.TPS138.COMTPS商城服务协议之补充协议》。双方约定，原告根据生效的电子订单向被告的会员或客户物流配送绿伞系列品牌洗衣液等产品，被告根据商城服务协议第七条约定向原告结算货款。双方还约定：甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品上传、发布商品信息，甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。甲方发给乙方的销售订单或者与本协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。乙方按甲方提供会员信息的收货地址发货、送货。乙方应采用知名快递公司合作，通过航空或者陆运的快递物流方式，运输费由乙方承担。对于在‘TPS商城’完成交易的货款的结算，会员通过‘TPS商城’进行交易的，货款须支付至‘TPS商城’指定账户，或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。乙方按照双方协议中确认的结算周期与‘TPS商城’进行对账，甲方确认无误后,由财务部将货款支付给乙方。甲乙双方选择月结的：次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方；双方在补充协议中变更约定为：自本补充协议签订之日起，甲方将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核和结算。上述合同签订后，被告通过QQ在线方式向原告传送订单，原告根据订单中的买方（即被告会员）收件人信息及货品信息进行包货，通过圆通等物流公司进行发货，买方（即被告会员）完成签收；原告按照约定向被告支付了每批次货款对应的增值税发票；被告收取后核查无误。但是被告不能遵守补充协议约定，拖欠2017年至2018年2月的货款不能结清。截止到2018年9月11日，被告已付货款总计567488元，欠款累计519562元。经原告多次催促，被告拒不结算。为维护原告权益，特提起诉讼。被告辩称，请求法庭依据事实和法律进行判决。经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方可使用“TPS商城”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方TPS商城会员进行在线交流，并向购买其商品的会员提供售后服务。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。会员通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结，次月的1号-5号为对账日，结算上一个自然月已发货真实有效订单（不包含退货订单），甲方财务部收到发票并且审核合格后5个工作日内付款给乙方。此后，双方又签订《TPS商城服务协议之补充协议》，将结算方式变更为甲方财务部收到原告提供的合格发票之日起30日内完成货款审核和结算。上述合同签订后，原告依约履行了供货义务，并向被告开具了相应的发票。庭审时，被告对于原告要求被告支付原告货款519562元的事实以及诉讼请求均无异议；原、被告双方确认原告分次向被告交付了发票，其中：2018年1月22日向被告交付金额为250331元的发票，2018年2月15日向被告交付金额为244202元的发票，2018年7月5日向被告交付金额为25029元的发票。庭审时，原告确认双方实际按照月结30天的方式结算货款。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。鉴于，被告对于原告请求被告支付货款519562元的事实及诉讼请求均无异议，故对于该部分诉讼请求，本院予以支持。庭审时，双方确认货款结算方式为被告收到原告开具的发票后30日内支付货款。因被告未按照合同约定的期限向原告支付上述拖欠货款，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，分段计算，其中：以250331元为基数，自2018年3月1日起计算；以244202元为基数，自2018年3月18日起计算；以25029元为基数，自2018年8月5日起计算，均计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京绿伞化学股份有限公司支付货款519562元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，分段计算，其中：以250331元为基数，自2018年3月1日起计算；以244202元为基数，自2018年3月18日起计算；以25029元为基数，自2018年8月5日起计算，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京绿伞化学股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9119元（已由原告预交），由原告负担16元，由被告负担9903元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月五日书 记 员 吴加颖（代）
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执84号之六申请执行人：安徽省太平洋典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路迎河碧水湾5号楼，组织机构代码78306310-3。法定代表人：汪六五，该公司董事长。被执行人：蚌埠市金地房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路21号，组织机构代码55455749-2。法定代表人：金运红，该公司总经理。被执行人：蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区雪华乡政府三楼，组织机构代码15006372-8。被执行人：金文惠，男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：金运红，女，1976年11月23日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：金运军，男，1978年3月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈本根，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行安徽省太平洋典当有限公司与蚌埠市金地房地产开发有限公司、蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠、金运红、金运军、陈本根借款合同纠纷一案中，依法对蚌埠市金地房地产开发有限公司开发的位于本市解放路623号“龙泽苑”综合楼六套房产及金运红所有的位于蚌埠市万达广场万达公寓A栋16层12号房产进行了拍卖，现主债务人蚌埠市金地房地产开发有限公司已停业，担保人金运红名下虽有房产，但目前无法处置（其中一套金运红本人居住，其他房产被拆迁）；此外，本院已受理了案外人耿超执行异议之诉，案件正在审理之中；其他担保人亦无可供执行的财产。因本案暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年九月二十七日书记员  丁 侃
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1554号 原告：曹某某，男，1968年10月09日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：李凯瑞（系曹某某儿媳），女，住安徽省淮南市大通区。 被告：沈某某，男，1977年09月27日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理曹某某与沈某某关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年09月10日立案。原告曹某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曹某某撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇一九年九月十八日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6971号原告：朱正全，男，1948年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所律法服务工作者。被告：杨中良，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。原告朱正全与被告杨中良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正全及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正全向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款131万元及利息(利息自2017年1月27日起，按中国人民银行银行公布的同期同类贷款利率计算，至还清之日止)。审理中，原告要求按月利率3%计算利息。2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由:被告于2012年与他人在贵州合伙承包工程，因被告资金不足，便邀约原告投资，与被告合伙。原告在2012年5月至2012年11月期间向被告交付投资款250万元。2015年原、被告结算时，被告尚欠原告131万元未付，经原告多次催收后，被告于2017年1月27日请求将尚欠131万元作为借款，并于当日出具借条一份。事后，经原告多次催收，被告至今未偿还该款。现原告身患疾病，急需用钱。据此，根据法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。杨中良辩称，借条是由被告于2017年1月27日出具的属实，但双方借贷关系不成立，原告没有支付相应借款，原告与被告自2012年起合伙共计4个工程，其中成都市天府新区二江寺地铁项目工程经原告签字确认亏损80余万元，由原告与被告各自承担40余万元，其余项目尚未结算，因此原、被告借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。原告朱正全围绕其诉讼请求提交了借条、银行业务凭证等证据。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，杨中良出具借条一份，载明“今借到朱正全现金1310000元，大写……此款是贵州遵义工程款，借款人杨中良，2017年1月27日。”2012年5月9日、5月21日、8月26日、11月17日原告通过其中国工商银行的账户向被告转账70万元、80万元、32万元、10万元。2012年6月7日，通过黄学珍的中国工商银行的账户向被告转账50万元，原告陈述黄学珍系其妻。2012年11月17日，原告在其中国工商银行的账户取款8万元以现金交给了被告。以上合计250万元，原、被告均认可系原告交付给被告的投资款。2012年5月15日，贵州遵义鸿发建筑工程有限公司与遵义县芶江镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，杨中良作为贵州遵义鸿发建筑工程有限公司的委托代理人在合同上签名，工程名称为东南大道义源村朱家寨安置点一期工程。该工程即为借条载明的贵州遵义的工程。2015年10月16日，重庆佳路达建筑劳务有限公司（代表人杨中良）与贵州富汇农贸市场投资开发有限公司签订《习水县农产品批复交易市场土石方工程劳务承包合同》。重庆佳路达建筑劳务有限公司，成立于2015年4月16日，有股东两人系杨刚、朱正全，分别出资250万元。审理中，被告举示成都二江寺车站项目费用支出明细，有原告签字，被告根据该明细统计了亏损金额。原告对该证据真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告合伙承包工程，之后对贵州遵义工程款进行结算，被告向原告出具借条，款项性质已变更，双方已重新约定建立了新的民间借贷关系。根据原告举示的借条，双方没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款131万元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，实际为资金占用的利息，本院向被告邮寄送达的起诉状副本等于2019年7月22日签收，被告收到了原告要求还款的催告，从该日计算15日为被告应还款的合理期限，被告仍未还款，故应从2019年8月6日起开始计算资金占用利息，原告要求按月利率3%计算，无事实和法律依据，本院不予支持，应按照年利率6%计算。对被告的抗辩意见，被告认为，原、被告合伙经营工程，同时有另外几个合伙工程项目，原告投资250万在项目中滚动投资，而其他项目尚未结算。被告举示了《习水县农产品批复交易市场土石方工程劳务承包合同》、《关于金泉湖肖峰填谷项目土石方挖运承包协议书》等，但不能证明前述项目是原告与被告合伙经营的项目。对成都二江寺车站项目，本案并非原告请求被告返还合伙款项250万，是请求被告对已经结算的合伙项目的款项转化为的借款的偿还，已经结算的工程项目不影响其他工程项目的合伙，被告也未举示证据证明成都二江寺车站项目是否已经完工，以及双方是否约定将已经结算的工程款项再投入新的工程项目。故被告的意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨中良在本判决生效后十日内偿还原告朱正全借款131万元并支付资金占用的利息，利息以131万元为基数，从2019年8月6日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元，减半收取计8295元，由被告杨中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年九月二十七日书记员  杨妍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3471号 申请执行人：深圳市正昌时代电气工程有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园1#厂房4-D华科A，统一社会信用代码914403006894056488。 法定代表人：谭玉成。 被执行人：东莞通明电力有限公司，住所地东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码914419007606412737。 法定代表人：贺进。 被执行人：东莞众明电力有限公司，住所地东莞市寮步镇浮竹山村，统一社会信用代码91441900760641265C。 法定代表人：贺进。 申请执行人深圳市正昌时代电气工程有限公司与被执行人东莞通明电力有限公司、东莞众明电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初20534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付服务费10600元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人名下两个银行账户，经强制扣划后，本院已强制执行到位2879.29元，扣除强制执行费用50元，剩余款项2829.29元已由申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执264号之一 申请执行人：李道兵，男，1965年2月1日出生，汉族。 委托代理人：何爱华（李道兵妻子），女，1971年10月14日出生，汉族。 被执行人：付小平，男，1972年4月18日出生，汉族。 被执行人：张迎琴，女，1984年5月19日出生，汉族。 李道兵与付小平、张迎琴民间借贷纠纷一案，本院2017年11月9日作出的（2017）兵0701民初568号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付小平、张迎琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人李道兵于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行,执行标的231311.2元，执行费3369.67元。 在执行过程中，1、本院于2019年4月22日向被执行人付小平、张迎琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因原写地址不详被退回，经本院电话通知，被执行人张迎琴于2019年4月30日到本院签收执行通知书、报告财产令、财产申报表，但至今未实际履行。 2、本院通过执行网络查控系统查询被执行人付小平、张迎琴的财产状况，发现被执行人付小平、张迎琴名下无存款、无证券股票、无车辆、无房产可供执行。 3、本院于2019年8月23日向奎屯市不动产登记中心、奎屯市房地产管理事业局、奎屯—独山子经济技术开发区不动产登记中心送达协助查询通知书，查询被执行人付小平、张迎琴名下房产信息，反馈结果均为无房产登记信息。 4、本院于2019年8月30日前往被执行人付小平、张迎琴原住址第七师130团走访调查，发现被执行人付小平、张迎琴虽然居住在第七师130团，但在该处并无财产可供执行。 5、本院已向被执行人付小平、张迎琴发出限制消费令。本院终本约谈申请执行人李道兵的委托代理人何爱华，告知案件执行情况后，何爱华认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行财产线索，并且同意终结本案本次执行程序，本案案款231311.2元及迟延履行期间债务利息、执行费3369.67元未执行到位。 综上，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项规定的情形，也符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月九日 书记员  何 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初34100号原告：杨峰，男，1980年7月7日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被告：北京奇辉兄弟桌球俱乐部有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号院4号楼01层（德胜园区）。法定代表人刘斌。原告杨峰诉被告北京奇辉兄弟桌球俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理。2019年9月16日，原告杨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按原告杨峰撤诉处理。审判长 梁 良审判员 潘 杰审判员 王兵莹二〇一九年九月十六日书记员 张 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执982号之一申请人：周自跃，男，1974年11月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：岳小波，男，1981年9月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在执行周自跃与岳小波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1000.00元（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周自跃申请执行岳小波民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1367号申请人刘学军，男，汉族，，住所地北京市海淀区远大路身份证号码被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司，住址沈阳市皇姑区昆山中路法定代表人：刘雨。申请人刘学军与被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初8381号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向法院申请执行.本院依法向被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司邮寄了送达执行通知书，要求被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司给付申请执行人刘学军欠款415万元及利息、承担案件受理费及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）辽0106民初8381号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月十三日书记员  刘 影
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市斯坦得电子材料有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇石水口村银湖三路1号B栋。 法定代表人：束学习，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志兴、黄丽婷，福建京莆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建莆田南华电路板有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇赤港华侨开发区。 法定代表人：刘明珠，该公司执行董事。 再审申请人东莞市斯坦得电子材料有限公司因与被申请人福建莆田南华电路板有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，东莞市斯坦得电子材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理朱彤 书记员陈思航
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜铁民，男，汉族，1959年6月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜荫芝，男，汉族，1931年3月21日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（原审第三人）：武汉市硚泰置业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市硚口区全新街44-52号。法定代表人：李建胜，该公司总经理。再审申请人杜铁民因与被申请人杜荫芝、武汉市硚泰置业有限责任公司（以下简称硚泰公司）房屋居住权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终8235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜铁民申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、杜铁民与杜淑华虽于1981年5月11日经调解解除养母子关系，但于2004年11月25日经派出所登记已恢复母子关系，原审法院遗漏了该事实。2、2009年5月的《授权委托书》从内容到形式都是虚假违法的。一审中，申请人申请对《授权委托书》上杜淑华名字上的指纹是否为杜荫芝所按进行鉴定，杜荫芝拒绝履行捺印取证的义务，其应当承担不利后果。《授权委托书》的真实性存疑，无法认定杜荫芝为该房屋的合法使用权人，受领拆迁安置补偿款亦无依据，应当返还给申请人。3、武汉市江汉区人民法院的调查笔录以及邻居李道斌、汤维新的证人证言均可证明杜铁民是武汉市硚口区汉正街491号房屋的合法居住使用权人。根据法律规定，公有住房使用权人在法律允许的范围内，对公有房屋享有的占有、使用、处分的权利不得任意被剥夺。4、原审法院将与本案无关的调解书引入案件，存在明显错误。5、硚泰公司对房屋的使用和处理违反了国家相关的法律法规，其与杜荫芝签订的《赠与协议书》亦违反法律规定，硚泰公司将诉争房屋的使用权作为私有财产，违背杜淑华的真实意愿，以遗产继承进行了超前处理，剥夺了杜淑华、杜铁民的承租权、居住权，该赠与行为不符合法定程序，应当认定为无效。综上，杜铁民请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，杜淑华与杜铁民于1981年5月11日经湖北省武汉市江汉区人民法院调解，双方协议解除养母子关系。因杜铁民与杜淑华解除收养关系时已成年，其此后不再符合收养的条件，故其称其于2004年经派出所登记恢复与杜淑华的母子关系，无法律依据，且对该事实的认定并不影响对本案的实体处理，故杜铁民关于原审判决遗漏案件事实的理由不能成立。杜荫芝与杜铁民的房屋腾退纠纷，已由人民法院作出生效判决，判决由杜铁民将本案的案涉房屋腾退归还给杜荫芝。硚泰公司作为案涉房屋的原所有权人，根据该生效判决的内容，将案涉房屋的产权赠与杜荫芝，系合法行使处分权的行为，杜铁民称该赠与行为无效，缺乏事实及法律依据，其该项理由不能成立。杜荫芝已实际取得案涉房屋的所有权，并领取了该房屋的拆迁安置补偿款，杜铁民申请再审称其是案涉房屋的合法居住使用权人，要求返还拆迁安置补偿款，无事实依据，对于其该项再审申请理由，本院不予支持。综上，杜铁民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜铁民的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年九月二十六日法官助理夏伟书记员镇姣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3695号申请执行人沈阳裕瑞鑫商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路层。法定代表人王秀莲，系公司经理被执行人沈阳裕瑞鑫商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人沈阳裕瑞鑫商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月2日作出的（2018）辽0106民初5982号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款1297575.22元及利息、案件受理费8329元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初199号 原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生汉族,住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 原告沈晏腾不服被告福州市公安局不履行法定职责及福州市人民政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月21日受理后,于2018年12月26日作出（2018）闽0102行初362号《行政裁定书》，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽01行终89号《行政裁定书》，认为原审违反法定程序，裁定撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初362号行政裁定，发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院于2019年4月15日立案后，重新组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告沈晏腾诉称，因被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责，原告向被告福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府于2018年9月29日作出榕政行复驳[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，为此，特请求：1、确认被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责违法，并判令被告在一定期限内依法履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责；2、对《公安机关信访工作规定》进行审查，并向制定机关提出处理建议；3、撤销被告福州市人民政府于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告福州市人民政府重新作出依法不能与其于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》相同或基本相同的新具体行政行为;4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：榕政行复驳[2018]15号《驳回行政复议申请决定书》复印件。 本院认为，《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式,反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织,称信访人。”本案原告因不服福州市公安局鼓楼分局收集其前妻委托书的行为，于2018年5月21日通过邮寄方式向被告福州市公安局提交投诉书，原告的该投诉行为系对行政机关职务行为的投诉请求，属于上述规定中的信访行为。根据《信访条例》第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，原告无论是对被告福州市公安局未在法定期限内办结信访事项有异议，还是对被告福州市公安局将其信访事项转送至福州市公安局鼓楼分局办理有异议，其诉请均不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告诉请对应的行政复议决定及规范性文件审查申请亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈晏腾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈立波 人民陪审员  黄 靖 二〇一九年九月十七日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26229号原告：李国帅，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省偃师市。被告:郑州峰之巅教育科技有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金A座25003室，统一社会信用代码91410105076846838U。法定代表人：路京辉。原告李国帅与被告郑州峰之巅教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国帅到庭；被告郑州峰之巅教育科技有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资等共计67043.3元；二、案件受理费由被执行人承担。事实与理由：原告于2017年6月19日入职被告公司，负责市场开拓工作。2019年8月2日离职，被告以各种理由拒不2019年3月-2019年7月工资，多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，金水区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》一份。裁决如下：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。原告遂诉至本院。原告提交双方于2018年10月16日签订的《劳动合同书》一份，主要载明：合同期限共两年，自2018年10月16日起至2020年10月15日止，试用期自2018年10月16日起至2019年1月15日止；乙方在甲方处从事销售工作；试用期月工资为1800元，试用期满后月工资为2000元，甲方根据乙方工作岗位结合本企业《薪酬管理制度》向乙方提供劳动报酬。2019年8月2日被告公司出具《欠条》一份，主要载明：本人路京辉拖欠工资、差旅费等事情，于2019年8月1日亏欠李国帅36843.3元整。该欠条加盖被告公司公章，并由法定代表人路京辉签字确认。庭审中，原告称被告拖欠2019年3月1日-7月31日的工资、差旅费、孝亲基金、社保费用等共计67043.3元。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提交的双方签订的书面劳动合同，可确认双方存在劳动关系。原告主张被告拖欠工资36843.3元，有被告出具的《欠条》予以佐证，本院对此予以采信。原告要求被告支付工资36843.3元，本院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州峰之巅教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李国帅支付工资等款项36843.3元；二、驳回原告李国帅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告峰之巅教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十三日代理书记员  陈黄辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初6613号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区西城西安南路295号，统一社会信用代码：913508000591748052D。 负责人：修兴华，行长。 委托诉讼代理人：谢清城，男，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：张俊荣，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行（下称农商行红坊支行）与被告张俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行红坊支行的负责人修兴华到庭参加诉讼庭，被告张俊荣经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行红坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令从2019年4月3日起解除合同编号为ＨＴ9090230170007456号《最高额借款合同》；2、判令张俊荣归还农商行红坊支行贷款本金28000元及支付合同期内利息1040.62元，并支付从2019年3月21日起至款清时止、以28000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息。事实及理由：2017年11月20日，张俊荣与农商行红坊支行签订合同编号为ＨＴ9090230170007456号《最高额借款合同》一份，借款合同主要内容为：张俊荣办理消费贷款，向农商行红坊支行借款28000元，借款期限自2017年11月20日起至2020年11月19日止，借款利率为固定利率每月9.104167‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人未按期还本付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加50%计收利息。合同签订后，农商行红坊支行于2017年11月20日将28000元贷款转入张俊荣帐户，帐号为62×××29，完全履行了合同义务。张俊荣于2018年12月21日开始欠息，经多次催要，张俊荣拒履行合同约定义务。截止2019年4月2日，张俊荣共欠本金28000元，合同期限内利息1040.62元。张俊荣不按约定支付利息，农商行红坊支行有权要求张俊荣即归还贷款本息。为维护自身合法权益，农商行红坊支行诉请法院判如所请。 张俊荣未作答辩。 农商行红坊支行围绕诉讼请求依法向本院提交了电子支用单、最高额借款合同、宣告贷款提前到期通知书、张俊荣身份证复印件、送达地址确认书等证据，张俊荣未予质证，故对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。张俊荣明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，农商行红坊支行能提供相应的证据证明其主张的事实，故对该事实本院予以确认。 本院认为，农商行红坊支行与张俊荣签订的《最高额借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以认定。贷款发放后，张俊荣未按约履行付息义务，已构成违约。农商行红坊支行有权宣告贷款提前到期，要求张俊荣限期归还借款本息。现农商行红坊支行诉请张俊荣归还农商行红坊支行贷款本金28000元及支付合同期内利息1040.62元，并支付从2019年3月21日起至款清时止、以28000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息，符合双方约定，本院予以支持。张俊荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从2019年4月3日起解除福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与张俊荣于2017年11月20日签订的合同编号为HT9090230170007456号《最高额借款合同》 二、张俊荣应于本判决生效之日起十五日内归还福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行贷款本金28000元及支付合同期限内利息1040.62元，并支付从2019年3月21日起至款清之日止、以28000元为本金、按月利率13.6562505‰计算的罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取为263元，由张俊荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3726号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，董事长。委托代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6281号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人江苏银行股份有限公司信用卡透支本金26621.48元和分期手续费及利息（利息和分期手续费按照信用卡领用合约和分期付款合同的约定，自被执行人陈勇逾期之日即2017年10月25日起计算至实际清偿之日止，但利息、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）;二、案件受理费315元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月四日见习书记员  孙若楠
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2140号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，地址定南县前程大道8号。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余名云，男，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司员工，特别授权。 被告：曾月振，男，1979年5月25日生，汉族，住定南县。 被告：曾利秀，女，1976年10月14日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告曾月振、曾利秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月06日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告曾月振、曾利秀下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄欣鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31109号原告：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，自由职业，住山东省高密市。被告：威海火炬高技术产业开发区瑞希食品商行，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区火炬二街-7号103。经营者：吕永翠。原告赵磊与被告威海火炬高技术产业开发区瑞希食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月27日，赵磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵磊撤诉处理。案件受理费131元，由赵磊负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1201号罪犯孔恒，男，1991年8月20日出生，汉族，原住河南省新安县，中专文化，现在河南省新安县司法局接受社区矫正。河南省新安县人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫0323刑初75号刑事判决，以被告人孔恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，依法交付执行。2018年12月27日洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑更2298号刑事裁定，对罪犯孔恒予以假释（假释考验期从2018年12月27日起至2019年12月7日止）。假释期间依法对其实行社区矫正。河南省新安县司法局于2019年9月12日以（2019）新赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯孔恒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省新安县司法局提出，罪犯孔恒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯孔恒予以特赦，并提交罪犯孔恒被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员日常考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省新安县司法局提供的证据足以证实罪犯孔恒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔恒予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月二十三日书记员  任晓梦
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2751号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路301号。 主要负责人：黄文新。 委托诉讼代理人：王吕逸，男，该社员工。 被告：王德海，男，1988年6月17日出生，汉族，住永春县。 被告：高甘彩，女，1988年7月7日出生，汉族，住永春县。 被告：郭炜君，男，1988年2月10日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告王德海、高甘彩、郭炜君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告永春县农村信用合作联社于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  曾琼婷 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄芳曼 -2- -1-
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6477号 原告：何某，男，1968年5月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：张某，女，1968年5月19日出生，汉族，住常熟市。 原告何某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加诉讼；被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令常熟市×××室房屋的车库归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情不和于2004年协议离婚。离婚协议书明确约定坐落于常熟市×××室房屋产权归男方所有。故原告诉讼来院。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告何某与被告张某原系夫妻。常熟市×××室房屋系原、被告双方于婚后购买，登记所有人为何某，房屋状况为5幢604建筑面积71.18平方米，车库建筑面积15.22平方米。2004年4月20日，双方协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定：“坐落于常熟市×××室房屋产权归男方所有（含房屋内装修）。”何某于2017年5月18日向本院提起诉讼，要求确认上述房产归其所有。现何某再次起诉要求该房屋附属的车库亦归其所有。 以上事实，有离婚证、房产证、离婚协议书及本院(2017)苏0581民初5606号民事判决书、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：离婚协议是男女双方关于身份关系、财产分割、子女抚养达成的合意。原、被告基于自己的真实意思表示经协商一致签署了离婚协议书，且该协议书在双方办理离婚手续时已经婚姻管理机关登记备案，该离婚协议合法有效，双方应如约履行。协议约定，坐落于常熟市×××房屋产权归原告何某所有。同时，车库为房产的从物，在双方离婚协议中未对车库作出明确约定的情况下，车库应随房屋一并转让。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认常熟市×××室房屋的车库归原告何某所有。 案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  徐金芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  邵雪岚
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404民初1666-1号 原告:吴甜甜，女，1981年7月9日出生，汉族，住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。 被告：董晓妍，女，汉族，1990年10月13日生，住淮南市谢家集区。 被告：夏光先，男，汉族，1942年11月24日生，住淮南市田家庵区。 被告：梁廷英，女，汉族，1946年3月14日出生，住淮南市田家庵区。 原告吴甜甜与被告董晓妍、夏光先、梁廷英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告吴甜甜于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴甜甜申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甜甜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴甜甜负担。 审判长 谢 巍 二〇一九年九月二日 书记员 柏玮玮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1608号 申请执行人：张永培，男，汉族，1966年12月23日生，户籍地：福建省南安市；现住深圳市南山区。 委托代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。 被执行人：深圳市福正升土石方有限公司。住所地：深圳市南山区西丽市场综合楼二楼A023号。 法定代表人：盛爱民，该公司总经理。 被执行人：盛爱民，男，汉族，1965年5月13日生，户籍地：山东省东明县；现住深圳市南山区。 本院在执行申请执行人张永培与被执行人深圳市福正升土石方有限公司、盛爱民建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初108号民事判决，被执行人深圳市福正升土石方有限公司、盛爱民应履行支付工程款330000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人盛爱民名下有粤Ｂ×××××号小汽车一辆，申请执行人认为该车购置的时间较长且在异地，无法提供车辆的具体去向，同意不需查封。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19948号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:杜德洪，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杜德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告杜德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杜德洪签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告杜德洪立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还截止2019年5月28日的贷款本金228621.51元，利息61.97元；二、被告杜德洪立即支付罚息、复利（其中罚息以被告杜德洪未偿还的借款本金228621.51元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年6月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告杜德洪欠付利息61.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年6月14日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告杜德洪承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告杜德洪辩称，与平安银行重庆分行签署借款合同以及由平安银行重庆分行支付借款情况属实，已经将开庭前的逾期本金和利息全部偿还。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杜德洪。贷款本金及用途：329000元，用于经营。贷款期限：36个月，即2018年4月2日至2021年4月2日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年5月2日起，每月2日还款7266.65元。律师费的约定：杜德洪应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：杜德洪未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并有权要求杜德洪提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。关于送达地址的约定：杜德洪的有效送达地址为重庆市市江津市，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。杜德洪自2019年6月2日起开始逾期，但已陆续还清逾期本金、利息和复利，截止2019年9月2日，杜德洪尚欠平安银行重庆分行借款本金195799.09元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与杜德洪签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约向杜德洪本人直接发放了贷款后，杜德洪有权将贷款银行卡和密码交付给他人，该行为属于对自身权利的自由支配，现杜德洪未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杜德洪立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杜德洪宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前两日，即2019年9月2日杜德洪的欠款明细，对此本院予以确认。杜德洪将贷款交由他人使用并与案外人签订合同的行为均属于其他法律关系，不属于本案金融借款合同纠纷的审理范围，杜德洪可另案起诉或者向公安机关报案。杜德洪庭审中称，本院已经涉及刑事犯罪，要求本院将本案移送至公安机关受理，本院庭审中限定杜德洪于2019年9月18日前将公安机关受理案件通知书交由本院作为移送依据，但截至2019年9月30日杜德洪仍未向本院提交。综上，本院对于杜德洪的答辩意见不予采纳。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定杜德洪应当支付以未还的本金195799.09元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求杜德洪支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杜德洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金195799.09元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金195799.09元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2365元，由被告杜德洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月三十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2450号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《是我》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《是我》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执314号申请执行人上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。法定代表人钟云武，公司总经理。被执行人杨祥毅，男，汉族，1986年09月01日出生，住重庆市巫山县。上海唯渡网络科技有限公司与杨祥毅借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出（2018）萍仲网裁字第5889号裁决。因杨祥毅未按照上述法律文书规定的期限履行义务，上海唯渡网络科技有限公司已申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。经执行审查查明：2018年1月29日，杨祥毅与出借人黄某及其网络借代平台信息中介服务商签订《借款合同》，约定：杨祥毅借款2,000元，借款期限为30天，借款期限内年利率为10%，逾期按日千分之五计算违约金；还款方式为到期一次性还本付息；借款人应偿还债权人为实现债权而产生的费用，且出借人可向第三方转让债权，且无需通知借款人杨祥毅。合同签订当日，出借人通过网络借代平台信息中介服务商委托的支付机构向杨祥毅支付了借款。借款到期后，杨祥毅未按照约定向出借人偿还，上海唯渡网络科技有限公司通过网络借代平台信息中介服务商向出借人支付了被执行人该借款本息。后借款人杨祥毅与上海唯渡网络科技有限公司达成协议，确认被执杨祥毅逾期还款后，上海唯渡网络科技有限公司受让出借人对杨祥毅拥有的债权，并对信息授权、争议解决达成协议。因杨祥毅未偿还代还款项，上海唯渡网络科技有限公司于2018年12月19日向萍乡仲裁委员会申请仲裁，萍乡仲裁委员于当日立案受理。萍乡仲裁委员于2018年12月20日作出（2018）萍仲网裁字第5889号裁决。该裁决书载明：“萍乡仲裁委员在案件受理当日由仲裁委员会主任指定宋洪萍为独任仲裁员组成仲裁庭，以简易程序不公开书面审理”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”；第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的由仲裁委员会主任指定；第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”；第四十一条规定：“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。是否延期由仲裁庭决定”；第四十二条规定：……，被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。而根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定：“下列情形应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁庭的程序违反法定程序’的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借代合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁结构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。网络借代合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持”。萍乡仲裁委员在受理案件后于次日即作出裁决，导致本案被执行人在仲裁过程中知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，其申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利受到了严重损害，故萍乡仲裁委员的仲裁程序严重违反法定程序。因此，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司申请执行萍乡仲裁委员（2018）萍仲网裁字第5889号裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行萍乡仲裁委员（2018）萍仲网裁字第5889号裁决。本裁定自作出之日起发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 幸川杰二〇一九年九月二十四日法官助理 李临风书 记 员 毛国玉
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初2966号原告：何登尧，男，1957年2月19日出生，住重庆市奉节县。被告：敖德清，男，1954年5月11日出生，住重庆市奉节县。被告：何登碧，女，1960年10月2日出生，住重庆市奉节县。原告何登尧与被告敖德清、何登碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何登尧到庭参加诉讼，被告敖德清、何登碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何登尧向本院提出诉讼请求：１．要求二被告立即偿还借款本金3万元并按约定每月3%给付利息；２．案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告分别于1995年和1996年先后向原告何登尧借现金3万元，后经每年数次催要无果，并多次发生争执。2019年1月8日，经双方协商达成还款协议，但二被告仍未按还款协议履行义务。被告敖德清、何登碧未答辩。本院经审理认定事实如下：被告敖德清与何登碧系夫妻关系。被告何登碧于1995年11月4日、1995年12月11日分别在原告何登尧处借款4000元以及11000元，被告敖德清于1996年10月28日在原告何登尧处借款5000元，并分别出具《借条》，均约定月息3分。1996年，原、被告及案外人还共同经营煤矿约定出资，其中被告在原告处借款10000元用于出资。2019年1月8日，原告何登尧（甲方）与被告敖德清（乙方）进行结算，并达成《还款协议》，约定：“一、乙方于一九九五年十二月前后共借甲方现金叁万元，乙方约定于二〇一九年元月三十日前还给甲方。二、甲方代为乙方支付的利息部分全部免掉。三、乙方将还款转何登朝农业银行账户：6228480470001664811，由何登朝转给甲方。四、何登碧和敖德清出具给甲方的借条由何登朝转交”，在场人处有何登富、何登朝签名。后被告未按期履行。上述事实，有原告何登尧提交的《借条》3份、奉节县人民法院询问笔录和庭审笔录、（1998）奉经初188号民事裁定书、《还款协议》，以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，被告敖德清、何登碧系夫妻关系，均在原告何登尧处借款并出具了《借条》，原告何登尧与被告敖德清、何登碧之间的民间借贷关系成立并有效。2019年1月8日结算时，将合伙期间的欠债计入本金，并重新出具了《还款协议》，被告敖德清、何登碧应当按约定及时偿还原告下欠借款。该《还款协议》确定的给付时间已届满，故对原告要求被告敖德清、何登碧立即偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，双方已通过《还款协议》约定全部免除了借期内利息，故对原告要求被告敖德清、何登碧支付2019年1月30日前资金利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，其中2万元的借条均约定月息3分，参照该利息标准执行，因借条约定利率过高，本院调整为年利率24%；另1万元，被告方并未向原告方出具借条，也未约定借期利率和逾期利利率，故自2019年1月31日起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告敖德清、何登碧于本判决生效后三日内共同偿还原告何登尧借款本金2万元及资金利息（利息计算方式为：自2019年1月31日起至付清之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算）；被告敖德清、何登碧于本判决生效后三日内共同偿还原告何登尧借款本金1万元及资金利息（利息计算方式为：自2019年1月31日起至付清之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告何登尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告敖德清、何登碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一九年九月四日书记员  莫镇楷