wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39569号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘连广，男，1966年11月11日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告刘连广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告刘连广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘连广支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币140,850.45元、年费1,250元及2012年10月25日至2019年3月18日的利息13,378.46元、违约金9,049.38元、分期手续费3,098.07元；2.判令被告刘连广支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘连广负担。事实和理由：被告刘连广向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘连广未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘连广未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告刘连广未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告刘连广拖欠信用卡欠款本金140,850.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘连广在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘连广借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2012年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘连广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连广应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金140,850.45元、年费1,250元；二、被告刘连广应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,142元，由被告刘连广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26376号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑丽亮，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地山西省大同市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑丽亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑丽亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑丽亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计37861.64元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑丽亮承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑丽亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑丽亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑丽亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑丽亮同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑丽亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑丽亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，郑丽亮因透支产生的信用卡欠款共计37861.64元，其中本金22052.68元,利息12968.77元,滞纳金、违约金及费用2840.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑丽亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑丽亮逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑丽亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑丽亮未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑丽亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑丽亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37861.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元及公告费（以实际发生数额为准），由郑丽亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16022号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑明金，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郑明金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告郑明金经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑明金归还原告信用卡透支款147,159.58元(其中本金119,473.78元、利息19,425.49元、手续费8,260.31元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告郑明金偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：138,899.27元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑明金承担。事实和理由：被告郑明金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款147,159.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告郑明金未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑明金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑明金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金119,473.78元；二、被告郑明金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,243.19元，由被告郑明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22006号原告：李彩霞，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤东，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京东方智涵国际文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号4层412。法定代表人：王伟。案由：教育培训合同纠纷原告李彩霞诉被告北京东方智涵国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李彩霞的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李彩霞撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月六日书记员  王锡雨
结 案 通 知 书 本院于2019年9月3日立案执行（2019）浙0782执10298号被执行人汤华飞敲诈勒索罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人汤华飞罚金3000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白雪，女，1982年11月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白雪系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,879.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李亚，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李亚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,560.07元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,145.78元，利息6,310.55元，及其他费用5,103.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李亚始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,560.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,145.78元；二、被告李亚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,145.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.64元，减半收取计514.32元，由被告李亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1537号申请执行人盛华钢，男，1965年10月26日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人崔莉，女，1988年8月25日出生，住浙江省武义县。申请执行人盛华钢与被执行人崔莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔莉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛华钢向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。本案申请执行标的金额为150000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人崔莉发出执行通知书、报告财产令，要求崔莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔莉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人崔莉下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人盛华钢。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1537号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十一日书记员  薛来竞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1050号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：贝仁昭，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省揭西县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告贝仁昭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告贝仁昭经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19449.43元、手续费491.08元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为1971.16元、2644.45元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告贝仁昭未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。贝仁昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向贝仁昭核发涉案信用卡后，贝仁昭作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但贝仁昭未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求贝仁昭归还涉案信用卡项下的欠款本金19449.43元和支付手续费491.08元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贝仁昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19449.43元和支付手续费491.08元、利息（截止至2019年8月5日为1971.16元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2644.45元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告贝仁昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010483815              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月12日                  申领人：              贝仁昭                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全部还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              19449.43元                  应付手续费：              491.08元                  利息：              1971.16元                  违约金：              2644.45元
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初22463号原告：于洋，男，1981年7月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京视讯广告传播有限公司，住所地北京市通州区中仓小区19号楼321号。法定代表人：张治，总经理。被告：刘爱国，男，1973年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告于洋与被告北京视讯广告传播有限公司、被告刘爱国合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，于洋于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，于洋申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于洋撤回起诉。审判员  智耀军二〇一九年九月二十五日书记员  杨思涵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13896号原告：王满新，男，1935年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段颖，女，1987年4月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王满新与被告段颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王满新未在规定时间内预交案件受理费且未按时办理公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王满新撤回起诉处理。审判员 高 笛二〇一九年九月三十日书记员 赵金秋
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3473号 原告：刘连红，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市滨城区三河湖镇肖家村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇肖家村。 负责人：孙明堂，该支部书记。 委托诉讼代理人：许立佳，山东英天律师事务所律师。 原告刘连红与被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院递交撤诉申请，以双方和解为由，申请撤回对被告滨州市滨城区三河湖镇肖家村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘连红撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告刘连红负担。 审判员  朱波 二〇一九年九月十九日 书记员  张欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20145号原告:王宝德，男，1963年12月20日出生，汉族，北京市顺义区×××，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告:北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间，注册号110105007549622。法定代表人:徐伟，经理。原告王宝德与被告北京名都创业装饰有限公司（以下简称名都公司）农村土地承包合同纠纷一案，此案使用简易程序，依法由本院审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝德及其委托诉讼代理人吴春蕾、被告名都公司之法定代表人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝德向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包费163000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日，原被告签订《百花家苑认耕承包协议》。原告认耕承包阳光温室大棚1套，承包期为15年，承包费163000元。2016年5月30日，被告将大棚交付原告，但是当时配套设施并不完善，无法耕种。2018年4月27日，高丽营镇政府下发通知称涉诉大棚存在火灾隐患进行查封。2018年6月17日，因涉诉大棚不符合标准，高丽营镇河津村村委会下发通知对大棚进行整改。被告一直未整改到位，大棚至今无水无电，原告无法使用。故诉至法院。被告名都公司答辩称：涉诉大棚自2016年5月30日交付给原告后一直都由原告使用，所以应当扣除原告实际使用期间的费用，被告同意扣除自2016年5月30日到2019年9月5日期间的租金，退还给原告2019年9月5日之后的租金。经审理查明：2016年4月16日，原告王宝德作为合同乙方，被告北京名都创业装饰有限公司作为合同甲方签订《百花家苑认耕承包协议》，合同载明：“位置：乙方自愿认耕租赁甲方百花家苑玫瑰院阳光温室大棚一套。面积：该套占地面积400平方米，其中包括温室大棚一座，温室大棚前的空地和管护房。认耕承包期15年，自2016年5月30日至2030年12月30日。乙方承包期内，承包费总额为163000元。承包费的支付期限：本协议签订后，即时一次性付清全额承包费。承包费用外，电费1元/度，水费2元/吨，宽带、有线按市政收费标准收取。交付日期为2016年5月30日。”此协议还约定了其他内容。同日，双方还签订补充协议1份，就代耕代种、室外清扫服务、租赁期满后续约等问题进行了约定。同日，原告向名都公司交纳了费用163000元。另查，涉诉园区所立设施农业项目管理标准公示牌载明涉诉土地利用整体规划为一般农地区。诉讼中，双方当事人共同确认如下事实：涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付；被告交付的地上物为一个建筑面积18平米使用面积15平米的耳房加一个铁架子大棚；原告对被告交付的地上物没有改动或建设；涉诉耳房因面积超标后由被告自行整改缩小；涉诉土地上的铁架子大棚于2018年7月被相关部门强制拆除。上述事实，有原告王宝德提交的认耕承包协议、补充协议、收据、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：因涉诉土地上的大棚已经被相关部门强制拆除，故原告与被告之间的合同已经没有继续履行之基础。原告与名都公司均认可涉诉大棚于《百花家苑认耕承包协议》约定的交付日期交付原告使用，原告应当向被告支付其使用期间的费用，现原告提交的证据并不足以证明原告在本案开庭之前已经将涉诉土地交还给名都公司。故本院结合涉诉合同的履行情况等综合因素酌定由被告于本案开庭之日按照现状接收涉诉土地及地上物，被告返还原告自本案开庭之日至《百花家苑认耕承包协议》约定的剩余年限的费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京名都创业装饰有限公司返还原告王宝德费用十二万六千五百三十一元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王宝德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十元，由原告王宝德负担三百六十五元（已交纳），由被告北京名都创业装饰有限公司负担一千四百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王琬萱二〇一九年九月二十六日法官助理  王天兴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖191号原告：金春明，男，1975年3月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：祁海华，男，1983年9月22日出生，汉族，住南京市建邺区。南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2019年7月8日受理原告金春明诉被告祁海华合同纠纷一案后，认为该院对本案没有管辖权，遂作出（2019）苏0105民初6574号民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。鼓楼法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，鼓楼法院以（2019）苏0106民初9541号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，根据原告金春明的诉请以及提供的初步起诉证据材料，本案不属于双方当事人共同申请对人民调解协议效力予以司法确认的情形，依法应按照法定管辖原则确定管辖法院。因被告祁海华的住所地在南京市建邺区，故建邺法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。建邺法院在其对本案有管辖权的情形下裁定将案件移送鼓楼法院审理属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初6574号民事裁定；二、原告金春明诉被告祁海华合同纠纷一案指定由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年九月二十三日书记员  王 丽
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执546号申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被申请人扶锋，男，1992年10月9日生，住河南省新县陈河镇夏湾村下陈湾组，身份证号码：411523199210092012。本院执行的申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人扶锋民间借贷纠纷一案，申请人依据2018年12月28日湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3669409号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院认为：湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。”的要求，属仲裁的程序违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第ZOO3669409号裁决书的执行申请。审判长  王明强审判员  史训利审判员  管余晶二〇一九年九月二十九日书记员  王海震
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11984号原告：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：江苏贸金供应链管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：马岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦臻，上海才富律师事务所律师。被告：马岚，男，1969年4月28日出生，回族，住上海市虹口区。原告上海鑫德投资发展有限公司与被告江苏贸金供应链管理有限公司(以下简称贸金公司)、马岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序。根据原告申请，本院于2019年6月4日依法裁定查封被告贸金公司名下价值4,926,000元的财产。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贸金公司返还货款4,926,000元并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月19日起算至实际付清之日止)；2.被告马岚对被告贸金公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告共同承担本案案件受理费及财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告与被告贸金公司签订《价格确认单》，约定原告向被告贸金公司供应电解铜100吨，单价分别为46,920元，预估总价4,926,000元，款到发货。当日，因被告自身资金紧缺，无法交付该笔货物，致使买卖合同目的无法实现，故原告提起本案诉讼。本院查明，2019年7月23日，上海市公安局普陀分局决定对马岚涉嫌合同诈骗立案侦查。2019年8月23日，上海市公安局普陀分局讯问马岚，马岚陈述其原系宁波南车产业基地联合进出口有限公司法定代表人，因涉嫌挪用资金被浙江省宁波市象山县公安局逮捕，通过实际控制的上海融志物资有限公司、江苏贸金供应链管理有限公司、江苏易鸿贸易有限公司等，与上海东晖国际贸易有限公司、上海鑫德投资发展有限公司、上海国双国际贸易有限公司等，每天进行电解铜买卖业务，开具增值税发票。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海鑫德投资发展有限公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告上海鑫德投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾鸣香二〇一九年九月二十日书记员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1109号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人王鹏成，男，彝族，1997年12月14日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪，2017年8月17日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年10月17日刑满释放。因犯盗窃罪，2018年5月17日被云南省宜良县法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年11月29日刑满释放。2019年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）1135号起诉书指控被告人王鹏成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人王鹏成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月24日11时许，被告人王鹏成在昆明市西山区饵丝店上班期间，以借打手机为名取得被害人顾某1的一部金色苹果6splus手机，后逃走并销赃。经认定，被盗窃的手机价值人民币2490元。2、2019年2月27日凌晨4时许，被告人王鹏成在昆明市西山区住宿期间，盗窃了同住被害人黄某1的一部流光金色华为荣耀8手机，经认定价值为人民币740元。同时盗窃了同住被害人熊某1的银灰色密码箱，箱内有钱包一个、粉色oppoR7S手机一部，经认定，手机价值为人民币190元。公诉机关认为，被告人王鹏成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鹏成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人王鹏成到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，成立坦白，依法可以从轻处罚；涉案赃物已经追回并发还各被害人，酌定从轻处罚；本案被告人自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人王鹏成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王鹏成到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃物已追回并发还各被害人。上述事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明及前科材料，抓获经过，报案材料，被告人王鹏成的供述和辩解，被害人顾某2、黄某2、熊某2的陈述，证人唐某、黎某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，赃物辨认笔录及照片，物证照片，接受证据材料清单，扣押及发还清单，价格认定结论及告知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人王鹏成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人王鹏成系累犯，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人王鹏成有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。鉴于被盗的赃物已追回并发还各被害人，本院量刑时酌情考虑。被告人王鹏成自愿签署认罪认罚具结书，本院在量刑时依法从宽处理。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年12月26日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  孟阳二〇一九年九月十一日书记员  杨乐
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执513号 申请执行人:王祥,男性,汉族,1991年11月2日出生。 被执行人:李峰,男性,汉族,1975年12月24日出生。 申请执行人依据生效的（2018）陕0503民初1504号民事调解书，于2019年8月7日向本院立案执行，要求被执行人李峰归还借款210000元及利息，并承担案件受理费2600元及执行费2300元。 执行中查明：被执行人李峰外出去向不明，其住所亦无可供执行的财产，经四查亦未发现其它可供执行财产，对其名下所有的一辆陕汽牌车牌为甘E13658的货车已向公安机关申请采取了布控措施，目前该案暂无法执行，申请人亦无法提供被执行人的准确下落及车辆下落，申请人表示同意终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信名单予以惩戒。 本院认为，由于被执行人短期内无偿付能力，且本院已穷尽执行措施，但短期内仍无法执结，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0503执513号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  张晓艳 二〇一九年九月二十一日 书记员  郭智平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4513号原告:贵州庞源机械工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区黔灵山路357和好福德中心（A2）1单元18层13号房，统一社会信用代码：91520115587292849M。法定代表人：曹坚石，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾威，贵州新瑞林阳律师事务所律师，特别代理。被告：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇卫生院集资楼门市，统一社会信用代码：915001162035509265。法定代表人：林祖平，职务不详。原告贵州庞源机械工程有限公司诉被告重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州庞源机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费1,503元（原告预交），由原告贵州庞源机械工程有限公司负担。审判员  龙珊珊二〇一九年九月二十四日书记员  李德生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13411号之二原告：陈炜，男，1980年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陈希，女，1983年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈炜与被告陈希民间借贷纠纷一案，原告陈炜诉称，2019年1月初，原告经被告的朋友黄贇露介绍认识，被告以生活消费、资金周转为由提出向原告借款40万元。2019年1月10日，被告带着她五六岁的儿子到原告所在公司杨浦区国安路XXX弄XXX号楼402室签下了借款合同一份，约定向原告借款40万元并指定账户，借款期限为2019年1月10日至2019年3月9日，借期利率月2％，按月归还利息，到期一次性偿还本金，并约定了诉讼费、保全费、律师费由借款方承担，另约定管辖法院为杨浦法院。当天，原告通过手机银行转账给被告2万元，2019年1月20日转了2万元，2019年2月21日分别转了16万元、20万元。到期后，被告未还款，也未按约支付过利息。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金40万元；2、判令被告支付原告以40万元为本金，自2019年1月21日至实际清偿之日按年利率24％计算的利息；3、保全费2520元由被告承担。被告陈希辩称，本案涉及诈骗，被告已向青浦经侦报案。2018年8月开始，被告因消费所需在网上借贷共计借款五六千元，需还八九千，被告无法一次性归还，网上中介联系被告，称其是做信贷的，可以介绍被告做正规借款。2019年9月，中介带被告去徐家汇青松城901室找到一家中介公司，借款到手1.2万元，借条写了2.9万元，约定每周连本带利还2900元，还10周。鉴于每周的还款压力，被告又通过该中介向20多家零用贷借款。至2018年12月底，被告通过中介获得的零用贷共计到手80多万元，借条总金额200万元左右。因为始终无法还清，被告向中介提出不再借零用贷，中介向被告介绍了空放，并介绍了专门做空放的中介黄贇露，黄贇露将原告介绍给被告。2019年1月4日下午，黄贇露将原告所在公司(杨浦区国安路XXX弄XXX号楼402室)地址发给被告，被告带着五六岁的儿子就打车过去，大概下午7点左右到达原告公司，原告称可以出借40万元给被告，但要立即还其现金16.7万元，作为每个月20％的利息，即8万元，7000元是手续费等费用，并称还款时可做适当抵扣。因为被告当时实在太需要钱了，就按照原告所述的做了，当天签了两份合同，先由原告在空白处签，被告按照被告的要求签，还有一些空白，后因日期签成2018年了，原告让重新签了一份，至于第一份第二份合同是否一致，被告不清楚，直到起诉时，被告才看到原告已将原来空白处利息约定、管辖约定、日期、借款用途填满，也没有一式两份，被告只在借款合同中只填了个人信息部分及银行卡号、联系地址、电话、借款金额。2019年1月5日，原告安排手下的人过来看房，2019年1月7日，原告及手下看房的人同我一起拉产调。2019年1月10日、20日，原告私人两次转给被告各2万元。2019年1月21日，按原告要求，双方到青浦区城中东路建设银行，原告通过手机银行转账给被告建设银行20万元，并当场要求被告在中介黄贇露陪同下取出现金16.7万元，在原告黑色商务车内给原告，作为2019年1月、2月的利息及手续费等费用。原告清点确认后又通过手机银行转账给被告16万元。因考虑到合同签订日距实际借款日已过了一段时间了，白白多出了利息，所以原告就将还款日期改为了2019年3月21日，借款日期为2019年1月21日，改好后被告下车，按照约定，被告通过手机银行转给中介黄贇露4万元，后黄贇露跟原告的车回去了，被告自己回去了。之后被告再也联系不到黄贇露。2019年3月21日下午5点，被告同原告手下的人约在青浦区吾悦广场2号门附近停车场，被告将8万元现金给付该人作为3月份的利息，被告打电话给原告，原告确认知道了。2019年4月16日、17日时，原告手下的人又跟被告约时间，双方约在2019年4月23日还在吾悦广场见面，当天因为被告有事，就让被告中介的朋友吕晓琳帮替被告见面给钱，并转账给吕晓琳15万元，让她先从该15万元中取出8万元现金交给原告手下。后据吕晓琳称她和原告手下最后在松江的建设银行见面，给付了现金8万元，被告也马上给原告手下电话确认是否拿到8万元，他说拿到了。2019年5月21日左右，原告又向被告催讨8万元，被告无力支付，2019年6月3日，双方约在青浦区金地格林郡小区门口见面，被告上了原告的车，原告拿出打印好的留有空白处的纸让我签字，被告填上了5万元并签名，作为逾期利息。2019年6月30日，原告提出碰面，双方约在吾悦广场，被告告诉原告正在卖房一事，之后原告发消息称要查封被告房子，然后原告就起诉了。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，且被告陈希已经于2019年7月24日向上海市公安局青浦分局报案，2019年7月26日，上海市公安局青浦分局已决定对陈希被陈炜等人“套路贷”诈骗案立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告陈炜的起诉，本案移送上海市公安局青浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑马威二〇一九年九月十八日书记员  李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18889号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何超，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,845.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,845.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10240号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京金蝉装饰工程有限责任公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：李艳艳，该公司经理。原告姜亦君与被告北京金蝉装饰工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审26号申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人（特别授权）顾郁先，黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局案件审理科副科长。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司，所在地：凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层14号。法定代表人蒲昭平，总经理。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2019年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的黔东南人社监罚字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处罚决定书》中决定对黔东南金爵生态农牧发展有限公司处以罚款5000元人民币。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请称：2018年5月，我局劳动保障监察支队陆续接到劳动者潘某1等15人投诉，称在黔东南金爵生态农牧发展有限公司工作期间被拖欠2016年5月至2018年5月期间的工资26.1556万元。经调查核实，被申请人拖欠工资情况属实。2018年9月7日，我局向被申请人下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其限期支付。之后，被申请人支付李某、冉某两名劳动工资，仍有13名劳动者工资194243.45元未支付。2018年12月29日，我局向被申请人下达《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予被申请人罚款人民币5000元的行政处罚，责令其自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。该行政处罚决定已于2019年1月2日送达。被申请人收到该行政处罚决定书后，既未在规定期限内自觉执行行政处罚决定，又未向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，我局向被申请人下达《劳动保障监察督促履行催告书》，督促其自收到催告书之日起10个工作日内依法履行行政处罚决定规定的义务。申请人在督促履行期限内未履行相关义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局向本院提供了：1.拖欠工资情况表；2.被拖欠工资陈述材料；3.拖欠工资欠条；4.考核表、工资发放表、考勤统计表、离职物品交接清单、工作证等；5.投诉人身份证复印件；6.被申请人企业信息；7.立案审批表；8.调查询问通知书；9.情况说明、工资明细账表、劳动纪律制度等材料；10.2016年6月至2018年5月工资表及补发凭证及附件；11.询问笔录；12.责令整改决定书及报批表、送达回执；13.部分投诉人短信回复记录截图；14.关于金爵生态农牧拖欠员工工资的处理报告；15.拖欠工资欠条；16.行政处理事先告知书及报批表、送达回执；17.行政处罚事先告知书及报批表、送达回执；18.关于对劳动保障监察行政处理、处罚的陈述和申辩；19.行政处理决定书及报批表；20.行政处罚决定书及报批表；21.列入拖欠农民工工资“黑名单”事先告知书及报批表、送达回执；22.列入拖欠农民工工资“黑名单”决定书及报批表；23.督促履行催告书及报批表、送达回执等证据在卷，证明被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司行政违法行为存在、处罚程序合法、处罚适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年9月16日依法向被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在2016年5月至2018年5月期间拖欠公司员工潘某2等15人的工资达到26.1556万元，经申请人责令改正后仍有13名劳动者工资194243.45元未付，其违法行为事实存在。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局经调查核实，于2018年12月29日依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，作出了黔东南人社监罚字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处罚决定书》。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司未在法定期限申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司应当履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（原凯里市环境保护局）于2018年12月29日作出的黔东南人社监罚字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处罚决定书》中的主文，即对被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司处以人民币伍仟元（￥5000.00）元罚款。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二十二日法官助理李维君书记员王滢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王明利，女，1991年4月24日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明利系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,425.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执577号之一申请执行人陈婷，女，汉族，1981年9月28日出生，住所地江西省新余市分宜县。被执行人黄建军，男，汉族，1973年2月5日出生，住所地江西省新余市渝水区。陈婷申请黄建军民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4921号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行标的款10757元，本院已收取执行费90元，现申请执行人陈婷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执577号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十日书记员  王蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19099号原告：宋德君，男，1963年1月27日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告：潘美珍，女，1962年2月11日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告宋德君、潘美珍与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告宋德君、潘美珍向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号、XXX号XXX室、XXX号及919号301室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费223,200元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告宋德君、潘美珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41516号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李金玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金61,044.42元，支付利息2,792.41元、逾期还款违约金2,377.35元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,044.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李金玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金61,044.42元；二、被告李金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,044.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.11元，减半收取计663.06元，由被告李金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41557号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建梅，女，1996年8月20日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告徐建梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金78,921.66元，支付利息3,046.25元、逾期还款违约金5,797.99元、分期付款手续费228.74元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金77,921.66元，支付原告截至2019年7月28日的利息3,046.25元、逾期还款违约金5,797.99元、分期付款手续费228.74元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,921.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐建梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,921.66元；二、被告徐建梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,921.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.04元，减半收取计874.02元，由被告徐建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15665号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：柯东清，男，1990年5月12日出生，汉族，住址广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告柯东清间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金77,725.44元(2,428.92元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田皇冠2007款2.5L自动Royal特别版汽车一辆(车架号LFMBE85BXXXXXXXXX)，融资总额74,320元，租赁期限为36个月，每月租金2,428.92元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年3月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款210,952元，其中所涉被告融资款为57,120元购车款和5,700元账户管理费(已扣除GPS费用2,500元，商业险9,000元，合计扣除11,500元)。2018年3月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯东清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金77,725.44元；二、被告柯东清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818元，减半收取909元，由被告柯东清负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27751号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张建山，男，1977年4月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张建山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张建山立即偿还平安银行贷款本金460400元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利89170.37元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张建山承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张建山签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张建山未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张建山既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张建山签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张建山名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张建山尚欠借款本金460400元，利息、罚息和复息共计89170.37元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，张建山尚欠平安银行借款本金457900元，利息、罚息和复利130753.44元。上述事实，有张建山身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张建山签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张建山发放了贷款，张建山应依约偿还借款本息。张建山逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建山于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金457900元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利130753.44元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9296元，由被告张建山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4092号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1988年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7632号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月5日4时许，被告人周某某至上海市浦东新区年家浜路XXX号长城宽带店，趁无人之际，拉门进入店内，窃得爱玛牌TDR361Z-1电动自行车1辆(价值人民币1，120元)、三星牌SyncMasterE1920显示器1台(价值人民币150元)。2019年7月5日，被告人周某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。案发后，赃物已追缴并发还被害单位。以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工危华的陈述、相关辨认笔录、公安机关出具的接受证据清单、证人徐某的证言、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、涉案物品图片、发还清单、现场勘验笔录、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书2份及案发抓获经过、关于被告人前科劣迹的刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后，涉案赃物已追缴并发还被害单位，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案赃物发还被害单位(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月二十九日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之七申请人：上海渤龙商贸有限公司管理人。2019年9月18日，上海渤龙商贸有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完毕，请求本院裁定终结上海渤龙商贸有限公司管理人破产清算程序。本院认为，管理人的请求符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结上海渤龙商贸有限公司管理人破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年九月二十日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2980号原告安小伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告易珂，男，1993年3月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人易文忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住潢川县。系被告父亲。委托诉讼代理人冯益琴，女，1965年9月7日出生，汉族，住潢川县。系被告母亲。原告安小伟与被告易珂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法进行审理。原告安小伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款9.6万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订一份房屋买卖合同，合同约定把位于锦绣花园的一套住宅楼以20万元的价格卖给被告。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告仅向原告支付购房款10.4万元，余款9.6万元经原告多次催要无果。本院经审查认为，原告安小伟起诉时诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安小伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十六日书记员  罗怀锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢国洪，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢国洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,748.57元(币种下同)。原告诉称，被告卢国洪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,748.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4223号 原告：中国建设银行股份有限公司榆树支行（以下简称榆树建行） 负责人：焦建宇，行长。 委托代理人：孟庆新，系支行职员。 被告：孙成国，男，1985年1月25日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 被告：于立娜，女，1989年1月9日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告孙成国、于立娜借款合同纠纷一案，本案于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树建行委托代理人孟庆新、被告孙成国到庭参加诉讼，被告于立娜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 榆树建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告孙成国、于立娜与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、请求判令被告孙成国、于立娜偿还借款本金147,769.01元及相应利息。3、请求判令对被告孙成国、于立娜提供的抵押财产位于榆树市南门综合楼2单元601门房屋享有优先受偿权。3、案件诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告孙成国、于立娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，其向原告借款人民币170,000.00元，借款期限为180个月，以位于榆树市南门综合楼2单元601门的房屋对上述债务向原告提供的抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但被告其未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约。 孙成国辩称：对借款的事实没有异议，要求解除合同没有异议，要求偿还本金和利息也没有异议，对房屋享有优先受偿权也没有异议，我与于立娜于2018年离婚了。 于立娜未出庭，也未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告与孙成国、于立娜签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告孙成国、于立娜向原告借款170,000.00元，借款期限为180个月。借款期限自2016年3月22日起至2031年3月22日止。借款合同约定每月按等额本息还款法偿还借款，借款利率于每年1月1日调整，即在基准利率水平上上浮5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按合同按时足额偿还借款本息，原告有权解除贷款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。借款合同签订后原告将借款转入合同约定的借款人指定账户。二被告用榆树市南门综合楼2单元601门的房屋为借款合同约定的债权提供抵押担保。2016年3月25日被告办理房屋他项权利证，抵押房屋位于榆树市南门综合楼2单元601门（丘地号：0208-29-1-261），权利人为原告，抵押期限为2016年3月22日至2031年3月22日。权利证号为吉榆房他证正阳区字第20160078号。2019年5月14日后被告未按约定履行还款义务，2019年9月9日将所欠本金和利息还清。现尚欠原告本金141,900.33元。原告要求利息自2019年9月9日起计算至实际给付之日止。 以上事实有借款合同、支付凭证、个人贷款对账单、个人贷款支付委托书、公证书、同意抵押承诺书、共同还款承诺书、他项权利证、原告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告孙成国、于立娜与原告榆树建行签订的借款合同，属于有效合同。榆树建行将借款付至借款人指定的账户，已经实际履行了交付借款的合同义务。现被告未按约定偿还到期借款本金及利息，属违约行为。按借款合同的约定，二被告逾期还款，原告要求解除借款合同的主张应予支持。被告应给付原告借款141,900.33元及利息，利息按合同约定的计息方式，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止。原告可以依据抵押合同行使抵押权，并要对被告抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司榆树支行与被告孙成国、于立娜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。 二、被告孙成国、于立娜于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司榆树支行借款本金141,900.33元及利息（利息按借款合同约定的计息方式，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。 三、原告中国建设银行股份有限公司榆树支行对被告孙成国、于立娜提供的抵押财产，位于榆树市南门综合楼2单元601门（丘地号：0208-29-1-261）的房屋拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权。 案件受理费3,256元减半收取1,628.00元由被告孙成国、于立娜承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 茜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1048号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈声东，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告陈声东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告陈声东经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金11614.42元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月27日分别为2775.4元、3481.71元，从2019年8月28日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈声东未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。陈声东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向陈声东核发涉案信用卡后，陈声东作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但陈声东未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求陈声东归还涉案信用卡项下的欠款本金11614.42元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈声东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金11614.42元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月27日为2775.4元，自2019年8月28日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月27日为3481.71元，自2019年8月28日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告陈声东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6228751580408764              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年10月25日                  申领人：              陈声东                  信用卡额度：              22000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月27日）              应还本金：              11614.42元                  应付手续费：              0元                  利息：              2775.4元                  违约金：              3481.71元
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地:武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人陈娟，该支行职员。被执行人：施业媛，女，1975年7月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被执行人施业媛（2019）赣0423民初545号信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人施业媛发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人施业媛履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人施业媛无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人施业媛无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人施业媛无工商登记信息；所以，被执行人施业媛经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人施业媛发布限制高消费令，并将被执行人施业媛纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人施业媛无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人施业媛的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行一直未向本院提供被执行人施业媛的财产线索；并与申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行谈话，说明本案被执行人施业媛无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人施业媛有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的10469.48元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额10469.48元及利息。本院认为，被执行人施业媛经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司武宁县支行书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十四日书记员 刘采玲