wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1847号原告：刘汉英，女，1948年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。被告：吴静英，女，1966年11月22日出生，汉族，户籍地常州市武进区。被告:程企言，男，1964年12月25日出生，汉族，住常州市武进区。原告刘汉英诉被告吴静英、程企言民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘汉英到庭参加诉讼，被告吴静英、程企言经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉英向本院提出诉讼请求：1.被告归原告借款230000元和利息50760元，计280760元；2.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：被告因经商需要周转资金，分别于2015年8月16日和2017年8月1日向原告借款180000元和50000元，并立借据二张，约定利息不低于银行贷款利率。后原告多次向被告催要借款无果。被告吴静英、程企言未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴静英于2015年8月16日向原告出具借条一张，载明：今借刘汉英人民币拾捌万元（180000元）。2017年8月1日，被告吴静英又出具借条一张，载明：今借刘汉英人民币伍万元正。后原告催要无着，故起诉要求判如所请。后原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，借款人应及时履行还款义务。本案中，被告吴静英未到庭进行抗辩，本院结合原告提供的借条，对借款的事实予以确认。对于利息，双方并未有约定，也未约定还款日期，可自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间利息。原告并无证据证明被告程企言对该债务知情且认可，也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告程企言不应承担还款责任。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴静英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘汉英借款230000元及利息（自2019年3月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘汉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5512元，由原告刘汉英承担997元，被告吴静英、程企言承担4515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  刘 超二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25296号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱莹，女，1986年3月13日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱莹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额11940.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11940.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱莹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11940.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告朱莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初3782号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2276号佳园小区101室，统一社会信用代码：91350481581117310R。 负责人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。 被告：赖德清，男，1983年5月10日，住福建省永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（以下称旭恒物业公司）与被告赖德清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。旭恒物业公司于2019年9月11日以赖德清已缴纳物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，旭恒物业公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。旭恒物业公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年九月十一日 书记员  傅佳琦
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初14927号 原告王水纪，男，1970年12月16日出生，汉族。 委托代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。 被告张红丽，女，1968年10月16日出生，汉族，无业。 第三人肖甜，女1991年2月3日出生，汉族。 共同委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。 第三人李严，男，1992年9月4日出生，汉族，无业。 委托代理人肖甜，身份信息同上。 原告王水纪与被告张红丽，第三人肖甜、李严债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王水纪的委托代理人吝红伟，被告张红丽的委托代理人种艺东，第三人肖甜即第三人李严的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王水纪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告张红丽与第三人肖甜签订的位于西安市未央区北二环东段南侧136号10905号房的房屋买卖合同。2、诉讼费、交通费、律师费由被告和第三人共同承担。事实与理由：2016年7月8日，被告张红丽与丈夫李江浪共同经营水果生意需要资金周转向原告借款80万元，原告与被告张红丽及担保人张润红签订了借款合同。2017年8月张红丽丈夫李江浪去世。借款期间，被告向原告归还了20万元本金，利息清至2017年9月。2018年2月5日，原告多次向被告张红丽以及担保人索要借款未果后诉至蒲城县法院。诉讼期间，原告得知张红丽与李江浪在2017年7月12日将位于西安市未央区北二环东段南侧136号10905号房面积为95.24平方米的夫妻共同财产以低于市场价46万元的总价出售给第三人肖甜，肖甜系张红丽的儿媳妇。张红丽与李江浪将夫妻共同财产低价出售给儿媳，损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张红丽辩称，其认为本案是基于原告与其之间存在的债权债务关系，其尚有借款未偿还。在另案中债权人为实现债权，已将其另一套房屋及担保人张润红的房产进行了保全，原告的债权已经有了保障，撤销权的行使范围是以债权为限，在原告债权能够得到保障的情况下，本案撤销权没有事实与法律依据。其与丈夫李江浪在2017年7月将其所有房产转让给第三人肖甜，是双方真实意思表示，在合同签订后也办理了房屋过户手续，不违背法律的强制性规定，且在转让时也基本符合当时的市场价。鉴于本案肖甜与其之间的特殊亲属关系，即使存在交易房屋的价格略低于市场价也符合事实和情理，并没有法律禁止性规定，故合同合法有效，且房屋现在已经办理了过户手续，不存在合同被撤销的情形。合同价格约定的是46万元，但实际肖甜已经支付了比46万元更多的价格，且其与肖甜签订合同的时间在原告起诉前，不存在逃避债务将财产转移的情形。 第三人肖甜述称，其意见同张红丽一致。 第三人李严述称，其意见同张红丽一致。 经审理查明，被告张红丽分别于2016年7月8日、2016年12月9日从原告王水纪处借款共计80万元，张润红系担保人。后张红丽向王水纪偿还借款本金20万元。 2017年7月12日张红丽及配偶李江浪与第三人肖甜签订《西安市存量房买卖合同》，约定张红丽、李江浪将其二人名下位于西安市未央区北二环东段南侧136号2幢10905号房屋出售给第三人肖甜，房屋成交价为46万元，支付方式为全额支付至资金监管账户。当天李江浪与肖甜向西安市置诚资产管理有限公司申请非资金监管，非监管类型为2015年前房款结清，免监管金额为46万元。 庭审中肖甜称房屋成交价为46万元，其于2017年12月23日向张红丽转款28.5万元，其配偶李严即张红丽之子于2017年11月7日替张红丽向刘利民偿还借款25万元，以上共计53.5万元均为向张红丽支付的购房款，张红丽予以认可。 经王水纪申请，陕西旭隆房地产价格评估有限责任公司对涉案房屋于2017年7月12日的市场价值进行了评估，评估价格为68.87万元。另，王水纪就张红丽欠其借款一事已另案起诉，在该案中王水纪申请保全了张红丽名下另一套房屋及担保人张润红名下一套房屋。李江浪已去世。 以上事实，有西安市存量房买卖合同，借据，转账凭证，借条，非监管申请表，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，因债务人放弃到期债务或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为。张红丽从王水纪处借款，尚有60万元借款未归还。虽张红丽及配偶李江浪于2017年7月12日将涉案房屋无偿过户至儿媳肖甜名下，但王水纪就其与张红丽的民间借贷纠纷已另案起诉，且在该案中对张红丽名下另一套房产及担保人张润红的房产进行了保全，王水纪的债权已经有了保障，且王水纪未提交证据证明张红丽将涉案房屋无偿过户至肖甜名下的行为仍危害其实现债权人权利，故王水纪要求撤销张红丽与肖甜签订的《西安市存量房买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王水纪的全部诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  崔小梅 审判员  王宝娟 审判员  任瑞鑫 二〇一九年九月三日 书记员  张 锐
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初1282号 原告：兰承财，男，1959年8月14日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：陈红，女，1981年6月10日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 委托诉讼代理人：杨许根，男，1986年2月16日出生，汉族，上栗县人，住上栗县，系被告陈红丈夫肖方平之胞弟。 原告兰承财诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案件复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐平华 审 判 员  吴 浪 人民陪审员  肖 力 二〇一九年九月九日 代书 记员  杨 立
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13871号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：梁冠成，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁冠成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁冠成拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁冠成向原告平安银行中山分行偿还贷款本金90138.05元及利息（含罚息）14070.89元、复利1313.18元（暂计至2019年3月26日共计105522.12元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告梁冠成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁冠成。签约情况：2017年11月17日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171117000676）号】及2017年11月14日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额:121000元。贷款期限：从2017年11月17日起至2019年11月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月26日，梁冠成尚欠贷款本金90138.05元（其中逾期本金44818.41元）、利息（含罚息）14070.89元、复利1313.18元。本院认为，梁冠成向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁冠成还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁冠成的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁冠成没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁冠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁冠成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金90138.05元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月26日利息（含罚息）14070.89元、复利1313.18元；从2019年3月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁冠成负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申901号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：鹰潭市余江区春涛镇人民政府。住所地：江西省余江区春涛镇万坊街001号。法定代表人：熊智龙，镇长。委托诉讼代理人:刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。委托诉讼代理人:沈希，江西华星（余江）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：彭冬凤，女，汉族，1964年11月6日出生，住江西省余江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨炉兵，男，汉族，1988年8月21日出生，住江西省余江区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨建，男，汉族，1992年1月16日出生，住江西省余江区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：鹰潭市余江区交通运输局。住所地：江西省余江区龙岗新区经济大厦14楼。法定代表人：童细样，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：余江区春涛镇高坊村委会。住所地：江西省余江区春涛镇高坊村委会黄家小组。法定代表人：李国生，村委会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴淑平，男，汉族，1968年5月13日出生，住江西省余江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄球福，男，汉族，1960年10月1日出生，住江西省余江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹰潭市余江区兴发水电新农村电力服务有限公司。住所地：江西省余江区工业园区县城片区。法定代表人：胡凯平，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹰潭市余江区顺昌水电开发有限公司。住所地：江西省余江区潢溪电站院内。法定代表人：吴淑平，该公司董事长。再审申请人鹰潭市余江区春涛镇人民政府（以下简称春涛镇政府）与被申请人彭冬凤、杨炉兵、杨建、鹰潭市余江区交通运输局（以下简称余江交通局）、余江区春涛镇高坊村委会（以下简称高坊村委会）、吴淑平、黄秋福、余江区兴发水电新农村电力服务有限公司（以下简称兴发公司）、余江区顺昌水电开发有限公司（以下简称顺昌公司）侵权责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春涛镇政府申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。彭冬凤、杨炉兵、杨建没有证据证明春涛镇政府存在违法行为以及该违法行为与杨员生的死亡存在因果关系，无法证明春涛镇政府行为构成侵权应当对杨员生的死亡承担赔偿责任。（二）二审判决适用法律错误。春涛镇政府不是黄家桥的管理人，防范他人溺水的责任人是人工河道的所有者及管理者，如果本案桥梁存在设计缺陷，那么河道主管部门应当对桥梁缺陷造成的损失承担相应责任。二审判决的责任比例错误。二审法院认定受害人杨员生无证驾驶无牌摩托车上路行驶，未尽到安全，谨慎驾驶的注意义务，是本次事故发生的主要原因，但却判定其承担50%责任，明显矛盾，应认定由其自身承担90%的责任。（三）二审判决的精神抚慰金过高。根据司法实践经验，精神抚慰金最高不超过5万元，既然杨员生自身过错是本期事故发生的主要原因，因此应酌情减少精神抚慰金。春涛镇政府依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。经查，2017年7月2日，受害人杨员生无证驾驶无牌三轮摩托车从潢溪镇南坪杨家前往春涛镇高坊村委会收废品，途经余江区春涛镇境内潢溪大桥至邓山线的农村公路高坪黄家桥路段时，由于该路段路况较差，又有陡坡、急弯，加之黄家桥上又未设置护栏或栏杆、缘石等安全、防护设施和警示标志，导致杨员生连人带车翻下水流湍急的河里不幸遇难。杨员生的尸体及三轮摩托车直到当月6日才在桥下面的河里被打捞上岸。对该证据的真实性春涛镇政府在诉讼中并未提出异议并予以否认，故该再审理由不能成立。（二）关于二审判决适用法律错误的问题。本案事发路段为乡道，农村公路应当在急弯、沿河、村庄和人群聚集地路段设置必要的安全、防护设施和警示标志，提高行车安全性。事故发生桥梁未建造护栏，也未设置必要的安全、防护设施和警示标志。依据《江西省公路条例》第四条第四款规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内乡道的建设、养护和管理以及村道的组织建设、养护和管理”，春涛镇政府作为该路段的建设、养护和管理责任人，其具有保障该路段安全行车的义务，其未尽管理职责，以至于该道路存在安全隐患，也是本次事故发生的主要原因，二审认定其对该事故负有50%的责任并承担相应的赔偿责任，并无不当。（三）关于二审判决的精神抚慰金过高的问题。二审根据相关法律规定，结合本案侵权人的过错程度以及所造成的后果等综合因素，酌定春涛镇政府承担相应的精神抚慰金并无不妥。综上，春涛镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹰潭市余江区春涛镇人民政府的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月十九日代书记员 刘 瑾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2907号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟建，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘国松（刘伟建父亲），住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海英，女，1976年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：洪英，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨区。 再审申请人刘伟建因与被申请人王海英及原审被告洪英民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘伟建申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，应当再审。1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。王海英二审庭审自认其于2011年12月、2012年2月、2013年2月分三次支付给洪英公司合计35万元是为了赚取利息，刘伟建调取的洪英与王海英之间的款项往来显示，自2012年1月至2017年4月30日，洪英转账给王海英45.5万元，高于涉讼借款金额。2017年4月30日王海英与洪英签订涉讼借款还款协议，对此刘伟建并不知情，亦未追认，不存在夫妻二人共同举债的合意。王海英亦未提供证据证明涉讼款项用于刘伟建、洪英夫妻共同生活、共同生产经营。原审仅凭王海英提供的其与刘伟建自2017年6月17日至8月3日的通话录音的拼凑，证明刘伟建对涉讼借款进行事后追认，认定涉讼借款系夫妻共同债务，是错误的。2.原审适用法律有误。涉讼借款没有刘伟建的签字，刘伟建亦未做出共同借款及还款的意思表示，原审仅凭王海英提供的录音材料认定刘伟建对涉讼借款事后追认，并依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务司法解释》）第一条的规定，认定涉讼借款系夫妻共同债务，是错误的。综上，请求再审本案。 本院认为，本案争议焦点为：原审认定涉讼借款系夫妻共同债务是否有误。对此，本院分析如下： 原审查明，洪英在与刘伟建夫妻关系存续期间向王海英出具《借款还款协议书》，其中载明洪英确认截至2017年4月，其尚欠王海英27万元。刘伟建虽未在该协议书上具名，但在其于2017年6月20日发送给王海英的短信中称：“她（洪英）现在被抓进去了……我一下也无法还你只能和你商量怎么还”，还在与王海英的电话通话中多次讲到其以后慢慢赚也要还钱。原审据此认定刘伟建已经就涉讼借款做出还款的意思表示，应视为刘伟建对该款系夫妻共同债务的事后追认，并依据《夫妻债务司法解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，认定涉讼借款系刘伟建与洪英的夫妻共同债务，并无不当，不存在适用法律错误的问题。刘伟建提供的转账凭证系涉讼《借款还款协议书》出具之前的经济往来，不能证明涉讼借款已经清偿。因刘伟建已经对涉讼借款系夫妻共同债务做出追认，故该款的具体用途并不影响夫妻共同债务的成立。 综上，刘伟建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘伟建的再审申请。 审判长  高晓嵘 审判员  黄晓文 审判员  林峥峥 二〇一九年九月三十日 法官助理张涛 书记员赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1852号申请执行人：张某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初128号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款3240元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年九月三日书记员  邓植文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6619号之一原告：广州市天隆五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇益群村胡屋经济社，统一信用代码97353128L。法定代表人：邓得权。委托诉讼代理人：黄舒婷,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。被告：广州宏韬皮具有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙岗路自编88号，注册号440111024。法定代表人：张永春。本院于2019年6月5日受理原告广州市天隆五金制品有限公司与被告广州宏韬皮具有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市天隆五金制品有限公司于2019年9月17日申请撤回对被告广州宏韬皮具有限公司的起诉。本院认为：原告广州市天隆五金制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告广州市天隆五金制品有限公司申请撤回对被告广州宏韬皮具有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市天隆五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2214元，由原告广州市天隆五金制品有限公司负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曹登科二〇一九年九月十八日书 记 员  杜晓嘉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢671号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人陈昊序，行长。 被执行人卢明明，男，1980年5月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人邓燕，女，1985年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院以（2017）鲁0202执1268-1号执行裁定书，依法继续查封了被执行人卢明明、邓燕名下的位于的房产二套。现被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕，故继续查封已无必要，申请执行人书面申请解除对被执行人名下全部财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人卢明明、邓燕名下的位于青岛市××区××路××号××栋××单元××户以及卢明明名下的位于青岛市××区××路××号××栋××单元××户房产二套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年九月二十九日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1304号之一 申请执行人：刘宁，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马六凤，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：孟祥林，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621民初696号民事判决已经发生法律效力，被执行人马六凤、孟祥林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宁向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案受理后，责令被执行人偿还申请执行人60000元及利息。本院已决定对马六凤、孟祥林分别拘留十五日,已将被执行人马六凤、孟祥林纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已轮候查封被执行人马六凤名下安徽省濉溪县恒大名都第14栋2904号房屋，因系轮候查封，无法处置，现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的其他财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢873号 申请执行人:孙远平，男，生于1967年8月10日，汉族，住四川省成都市郫县。 被执行人：罗力俊，男，生于1977年1月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周小菊，男，生于1983年1月13日，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人孙远平与被执行人罗力俊、周小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第356号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人罗力俊、周小菊在判决生效后十日内向申请执行人孙远平返还借款496000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人罗力俊、周小菊未按上述法律文书履行义务，申请执行人孙远平向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人罗力俊、周小菊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗力俊、周小菊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗力俊、周小菊列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗力俊、周小菊名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人罗力俊、周小菊名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人罗力俊、周小菊在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人罗力俊、周小菊在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人罗力俊、周小菊在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人罗力俊、周小菊在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人罗力俊、周小菊户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人罗力俊、周小菊可供执行的财产。 本院已向申请执行人孙远平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人孙远平明确表示暂不能向本院提供被执行人罗力俊、周小菊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权496000元及利息尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗力俊、周小菊有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗力俊、周小菊负有继续向申请执行人孙远平履行债务的义务，被执行人罗力俊、周小菊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人孙远平发现被执行人罗力俊、周小菊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人孙远平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 杨金辉
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1166号原告：湛江农垦金星农场，住所地雷州市龙门镇。法定代表人：刘荣永，该农场书记。诉讼代理人：李斌斌，广东信达律师事务所律师。被告：陶腊松，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告湛江农垦金星农场诉被告陶腊松农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年8月28日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、人民陪审员梁文、李振组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录，公开开庭审理了本案。原告湛江农垦金星农场的诉讼代理人李斌斌到庭参加诉讼。被告陶腊松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江农垦金星农场向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地使用费119099.35元；2.判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：截至2017年，被告曾在原告农场第十八队承包积土地从事家庭农场的经营，主要种植三高作物及林木等。但被告未按时支付缴纳土地承包费，截至2018年12月31日，已经累计拖欠土地使用费119099.35元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。原告湛江农垦金星农场在法定举证期限内未向本院提供证据。被告陶腊松缺席审理，在法定举证期限内未向本院提交证据，未提交书面答辩状。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告以将18队大面积土地承包给被告用于种植为由，多次向被告催讨土地承包费未果，遂具状起诉至本院，判如所请。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告主张将案涉18队土地承包给被告耕种的待证事实，未能提交任何证据予以印证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的法律后果。据此，原告请求被告支付土地使用费119099.35元的主张，证据不足，本院不予支持。被告陶腊松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湛江农垦金星农场的诉讼请求。案件受理费2681.98元，由原告湛江农垦金星农场负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员  冯凯捷人民陪审员  梁 文人民陪审员  李 振二〇一九年九月三十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1397号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林秋玲，女，1991年9月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南安市，现住惠安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年6月14日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人林秋玲犯妨害公务罪一案，于2019年7月11日作出（2019）闽0521刑初458号刑事判决，以被告人林秋玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月；扣押在案的作案工具“晨源”牌剪刀1把（未随案移送）予以没收，由公安机关处理。原审被告人林秋玲不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林秋玲以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人林秋玲申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林秋玲撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2019）闽0521刑初458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月四日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执175号之一 申请执行人钟一帆，男，1973年5月13日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被执行人李志强，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市白云区。 委托代理人：向丽芬，女，1985年10月15日生，住兴国县。 申请执行人钟一帆依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初44号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李志强名下无可供执行的财产。2019年9月9日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行6617元，未执行6617元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年九月十一日 书记员  谢 欣
南京市秦淮区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0104执3923号之一 招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 代表人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：罗伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初2544号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金68944.23元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，自被执行人罗伟逾期之日即2015年5月17日起至实际清偿之日止计收;但利息、滞纳金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）;二、案件受理费1201元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  夏 婕 审 判 员  喻向东 审 判 员  唐修荣 二〇一九年九月九日 法官 助理  包建平 见习书记员  李倩雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初9342号原告：李高军，男，1974年2月2日出生，住重庆市铜梁区。被告：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。法定代表人：叶新荣。被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。法定代表人：刘隽。原告李高军与被告广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）、遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称美的公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2018〕13号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件贵州省、陕西省、新疆维吾尔自治区高级人民法院和新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。甘肃省、青海省、宁夏回族自治区高级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案原告诉讼请求主张金额虽为560余万元，但案涉合同金额均为6000万元以上，即本案诉讼标的额为6000万元以上，故本案不属于本院管辖，应由遵义市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案应移送遵义市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵峰二〇一九年九月十日书记员  杨斌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5161号 罪犯刘洋，男，1997年7月1日出生，土家族，湖北省宣恩县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽0582刑初1545号刑事判决，以被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，责令共同退赔被害方经济损失人民币共142703元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）闽05刑终1544号刑事判决:维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1545号刑事判决第（一）、（六）、（七）项，即责令刘洋等被告人共同退赔被告方经济损失人民币共142703元;撤销原审判决对被告人刘洋刑事判决；以上诉人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。 经审理查明，罪犯刘洋在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯刘洋减刑的异议。 本院认为，罪犯刘洋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月28日起至2019年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2598号原告:阳春市春湾镇金潮黄豆直销店，统一社会信用代码：92441781MA5147YG57，住所地：阳春市春湾镇春湾大道国土大楼北侧。经营者：童吉祥，男，1966年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：张锐文，男，1970年12月28日出生，汉族，广东省阳春市人。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店与被告张锐文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店的经营者童吉祥到庭参加诉讼，被告张锐文经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店向本院提出诉讼请求：1.判令被告张锐文支付黄豆款9425元给原告，并从逾期付款之日起至被告实际付清款日止按月利率1%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张锐文于2017年11月22日向原告购买黄豆一批，价款为10425元。原告多次要求被告付清所欠货款，被告仅支付1000元，仍欠原告货款9425元。被告没有依约付款给原告，违反了诚信原则，损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张锐文在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间也没有提供证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠原告黄豆款9425元，提供了被告签名的欠款条、送货单作为证据。原告持证据的原件，而被告对原告所提供的证据没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻原告的证据。原告的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。欠款条明确载明被告尚欠原告黄豆款10425元，已经形成债权与债务的法律关系，受法律约束，受法律的调整。原告是债权人，被告是债务人。原告确认被告已经支付了1000元，尚欠9425元，原、被约定付清黄豆款的时间是2018年8月31日前，期限届满后被告仍未付清给原告，原告请求被告支付9425元黄豆款，符合《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，本院依法予以支持。被告没有在约定的时间履行支付黄豆款的义务，构成违约，原告要求按约定的月利率1%计算违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院依法予以支持。被告张锐文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张锐文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付9425元及利息（以9425元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）给原告阳春市春湾镇金潮黄豆直销店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告张锐文负担。本判决为终审判决。审判员  邹华彬二〇一九年九月二十六日书记员  张 彧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申506号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国民政部，住所地：北京市东城区北河沿大街147号。 法定代表人：黄树贤，部长。 再审申请人蔡孝敏因诉中华人民共和国民政部（以下简称民政部）作出的《政府信息公开告知书》（民信公[2016]165号，以下简称被诉告知书）及《行政复议决定书》（民复决字[2016]25号，以下简称被诉决定书）一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4160号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 蔡孝敏向本院申请再审称，其起诉完全符合法定起诉条件。一、二审法院认定再审申请人的起诉不属于人民法院受案范围事实不清，适用法律错误，侵害了再审申请人的诉讼权利。据此请求撤销一、二审行政裁定，由一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡孝敏向民政部申请公开“2016年9月20日下午17点15分左右在北京市丰台区××北××号北京市马家楼接济服务中心大门口其被上海市驻京工作人员拖入该单位时的同步摄像记录”，显然，该事项不属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，民政部所作被诉告知书及被诉决定书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回蔡孝敏的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡孝敏的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执3273号申请执行人：高斯汀国际贸易（天津）有限公司，住天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心109-31室。法定代表人：朱超，董事长。被执行人：宁波佳音机电科技股份有限公司，住浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区。法定代表人：鲁定尧，董事长。本院在执行高斯汀国际贸易（天津）有限公司与宁波佳音机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被申请人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）津0112民初5963号的执行。到期未履行法律生效文书，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  蒋金伟审判员  王岩强二〇一九年九月二十六日书记员  胡广春
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执751号申请执行人张光利，男，汉族，1972年07月12日出生，住重庆市梁平区。被执行人王德宝，男，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在申请执行人张光利与被执行人王德宝买卖合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年10月18日作出的(2018)渝0155民初5786号民事判决书已发生法律效力。被执行人王德宝逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张光利于2019年04月09日向本院申请执行。要求被执行人支付货款7937元及资金占用损失，并负担案件受理费722元、保全费720元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款存款进行了冻结。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0155执2159号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月十七日书记员  刘玲杉
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3492号移送执行机关：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：周建，男，汉族，1967年04月07日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行周建缴纳诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，要求被执行人缴纳诉讼费1865元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1865元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的1865元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3492号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员代 思 雨
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2060号原告：齐长胜，男，汉族，1962年10月14日生，农民，现住洮南市。身份证号：×××被告：谷春波，男，汉族，1981年3月1日生，原住白城市，现无法联系。身份证号：×××原告齐长胜诉被告谷春波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。齐长胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14300.00元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年、2017年1月，被告在原告处借款共计14300.00元用于经营土地，并为原告出具欠据二份，约定月利率1.5%。以上借款后经多次索要至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：被告因经营土地缺少资金，分别在2016年在原告处借款4300.00元，2017年1月，在原告处借款10000.00元，并为原告出具欠据二份，约定月利率1.5%，还款时间分别为2016年12月末，2017年12月末，以上借款至今未偿还。本院认为，本案审理重点：原、被告之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款14300.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告提交的欠据中约定了利息，且约定的利息符合法律规定，故被告应按约定支付原告借款利息（其中，4300.00元的借款，自2016年12月31日至借款偿还完毕时，按月利率1.5%计息；10000.00元的借款，自2017年1月1日至借款偿还完毕时，按月利率1.5%计息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款14300.00元及利息（其中，4300.00元的借款，自2016年12月31日至借款偿还完毕时，按月利率1.5%计息；10000.00元的借款，自2017年1月1日至借款偿还完毕时，按月利率1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年九月十七日书记员  王瑞冰
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执恢47号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住福建省清流县龙津镇文化街123号。 法定代理人：谢晓宏，该社理事长。 被执行人：福建省清流县宏林林场，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街28幢（生产场所：清流县林畲乡曾坊村），组织机构代码66283237-5。 法定代表人：柯小林，该林场执行事务合伙人。 申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人福建省清流县宏林林场实现担保物权纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的(2015)清民特字第5号民事裁定书书已经发生法律效力后，清流县农村信用合作联社于2015年6月11日向本院申请强制执行，因抵押物未拍卖、变卖成功，本院于2016年6月7日裁定终结本次执行程序。2019年1月25日，清流县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金1500000元及利息,现已执行到位0元。 本院在执行清流县农村信用合作联社与被××人福建省清流县宏林林场实现担保物权纠纷一案中，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、且已被其他法院冻结,无车辆、有价证券等登记信息。 3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 4、本院查封被执行人福建省清流县宏林林场所有的位于福建省清流县××乡××村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2007）第09554号、（2007）第09555、（2006）第09762号］和位于福建省清流县××高赖村的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权［林权证号：清政林证字（2013）第00132号］。 5、本院委托评估机构对案涉担保物权进行价格评估，并分别于2019年4月15日、2019年5月21日在司法拍卖网进行拍卖，于2019年7月7日至2019年7月6日在司法拍卖网进行变卖，均因无人竞买而流拍。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 因本案系实现担保物权纠纷，无法对被执行人其他财产进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在担保物权实现条件成就时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一九年九月二十日 书记员  戴雅丽 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4244号原告：许成子，女，1986年9月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：柳刚（实习），河南明洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：梁伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告许成子诉被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告许成子在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许成子撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4302号 原告：郑吓雄，男，1953年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林桂松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郑吓雄诉被告林桂松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑吓雄到庭参加诉讼，被告林桂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑吓雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还利息76420元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告林桂松因做生意急需资金于2014年6月12日向原告借155000元，利息按2%计算，经原告多次催讨，被告于2016年6月12日又亲笔写一份凭证（欠条）利息74620元，归还时间2019年6月12日止。本金155000元，贵院于（2017）闽0305民初3819号已判决生效，现利息76420元已到期，为此，为了公民合法权益不受侵犯，特具状贵院，恳请贵院判令被告偿还利息。 被告林桂松未作答辩。 原告郑吓雄围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、秀屿区埭头镇湖东村民委员会出具的证明、借条复印件、凭证（欠条）、（2017）闽0305民初3819号民事判决书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月12日，被告林桂松向原告郑吓雄（又名郑亚雄）借款155000元。2016年6月12日，双方进行结算，被告林桂松出具一份凭证（欠条）确认尚欠原告2014年6月12日至2016年6月12日间的利息共计76420元，约定该利息76420元的还款时间为2019年6月12日止。现还款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未偿。2019年9月3日，原告诉至本院，要求被告归还该笔结欠利息款。案经审理，因被告林桂松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林桂松结欠原告郑吓雄自2014年6月12日起至2016年6月12日间的利息款共计76420元，此有原告提供的凭证（欠条）予以证实，结合原告庭审陈述，足以认定。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告归还76420元，合理合法，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林桂松未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林桂松应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑吓雄利息款76420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告林桂松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执3143号申请执行人王杰，女，汉族，，住址沈阳市铁西区振工街公民身份号码被执行人郎亚珍，女，汉族，，住址丹东市振兴区桃铁，公民身份码被执行人杨光，男，汉族，，住址丹东市振兴区桃铁社区公民身份号码申请执行人王杰诉被执行人郎亚珍、杨光民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10677号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人杨光名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已查封被执行人杨光名下所有的车牌号为辽F24211车辆一台，但因查封车辆下落不明而无法评估拍卖。经查询,被执行人郎亚珍名下无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资。我院已实际冻结被执行人郎亚珍名下银行账户存款人民币1647.02元，并扣划至我院执行款专用账户，因申请执行人王杰个人身体原因暂未领取。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权1647.02元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初10677号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  赵红玲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初347号之二原告：国盈投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。被告：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区光复路20-1号（杭州市上城区高银假日酒店）220室。法定代表人：唐庆。被告：中新房东方有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路286号5楼561室。法定代表人：郝振华，董事长。委托诉讼代理人：蒋宗佐，男，中新房东方有限公司员工。委托诉讼代理人：曹晓伦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：上海新海西资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828-838号24层E-F座。法定代表人：郭金道，执行董事。委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。被告：上海永宁实业有限公司，住所地上海市嘉定区天祝路789弄2号1601室。法定代表人：黄圣嘉。被告：嘉兴市德隆置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区环贸中心1-1401室。法定代表人：吕荣泉，执行董事。委托诉讼代理人：马正良，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，浙江国傲律师事务所律师。原告国盈投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国盈公司）与被告中新房东方控股有限公司（以下简称中新房控股公司）、中新房东方有限公司（以下简称中新房公司）、上海新海西资产管理有限公司（以下简称新海西公司）、上海永宁实业有限公司（以下简称永宁公司）、嘉兴市德隆置业有限公司（以下简称德隆公司）借款合同纠纷一案，原告国盈公司向本院提出撤回对被告德隆公司起诉的申请。本院认为，原告国盈公司在本案审理期间提出撤回对被告德隆公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国盈投资基金管理（北京）有限公司撤回对被告嘉兴市德隆置业有限公司的起诉。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年九月六日法官助理 云 凝法官助理 田子阳书 记 员 刘怡然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吉立华，男，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉立华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额43739.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43739.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉立华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43739.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告吉立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国召，男，1965年2月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯振海，男，1941年9月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。二审上诉人（一审被告）：张淑岱，女，1965年6月13日出生，汉族，住河南省舞钢市。二审上诉人（一审被告）：冯晓哲（曾用名：冯晓惠），女，1988年4月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。再审申请人冯国召因与被申请人冯振海及二审上诉人张淑岱、冯晓哲共同共有使用权纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，按照当事人送达地址确认书中的送达地址，已于2019年9月11日向再审申请人冯国召邮寄送达了传票，通知其于2019年9月19日到庭接受询问，再审申请人冯国召无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按冯国召撤回再审申请处理。审判长  叶跃辉审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一九年九月二十九日法官助理张霞苗书记员郭佳佳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2217号徐士云、徐有松:申请执行人徐士云与被执行人徐有松生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0825民初1304号判决书已发生法律效力，申请执行人徐士云向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐有松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2217号案件执行完毕。二〇一九年九月二十五日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1324号原告：张洛生，男，汉族，1968年6月25日出生，住洛阳高新区。原告：郭孝暖，女，汉族，1968年11月6日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告张洛生、郭孝暖诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9584号 原告：重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组。 代表人：向继富，组长。 委托代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。 委托代理人：何磊，重庆百安律师事务所律师（实习）。 被告：重庆江南生态农业（集体）有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安新村，工商注册号5001010000125838-2-1。 原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组与被告重庆江南生态农业（集体）有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组（以下简称三元村一小组）的委托代理人程永昌、何磊到庭参加诉讼，被告重庆江南生态农业（集体）有限公司（以下简称江南农业公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告三元村一小组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《土地租赁（流转）合同》。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江南农业公司系2005年12月经重庆江南农业产业有限公司变更而来。2005年10月31日原告与被告签订《土地租赁（流转）合同》，合同约定若被告到期不支付租金，超期按年息5%支付利息至付清全部租金时止，且被告租金不得超过3个月，否则原告将收回土地，并且被告赔偿原告全部损失。从2011年起，被告就未按照合同约定履行给付义务，原告已向人民法院提起诉讼并已经产生法律效力，申请贵院强制执行，但被告至今尚未履行确定义务。 被告江南农业公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2005年10月31日原告与重庆江南农业产业有限公司签订《土地租赁（流转）合同》,约定二、土地流转（出租）的面积，按实际丈量的面积（或以原承包面积）为准，并经甲、乙双方认可的面积共120.89亩，坐落方未在万州区白羊镇三元村1组，小班号未10、12、14、17。四至边界：东至二组柴山根，南至黄包岭岩边，西至生田榜岩边山林，北至张玉昌柴山连公路边（具体方位详见土地平面图）；原承包土地的经营权流转（出租）给乙方。三、土地租期为20年，从2005年10月31日至2025年10月30日止。土地流转租金：2005年10月31日至2010年10月30日三元村一组农户享受国家退耕还林所有扶持政策，江南农业公司不向三元村一组交任何费用、实物，由江南农业公司自我发展。2011年11月1日至2025年10月30日，由江南农业公司应以双方实际丈量的租赁土地面积为准（土地租金以国家退耕还林补助为准），现执行向三元村一组农民按每亩每年300斤稻谷加20元生活补助费为标准实行补偿，价格按当年粮站收购稻谷中等价或按当年国家最低保护价价格计算。……五、租金支付办法及时间：2005年10月31日至2010年10月30日期间，由国家给予租赁农户退耕还林政策补助；2011年10月31日至2025年10月30日期间，由江南农业公司每年9月30日前给予三元村一组租赁户结清一年补偿款物。……十一、2、江南农业公司必须在本合同规定的时间内交清土地租金。（1）若江南农业公司到期不支付租金给三元村一组，超期由江南农业公司按租金额年息5%支付利息，直到付清全部租金；（2）江南农业公司租金超期不得超过3个月，否则三元村一组将收回土地，并由江南农业公司赔偿三元村一组全部损失；（3）若三元村一组违约，造成江南农业公司不能正常生产经营的损失，三元村一组应退回当年的租金（即江南农业公司不付租金），损失由三元村一组赔偿。2005年12月重庆江南农业产业有限公司变更为重庆江南生态农业（集体）有限公司。被告江南农业公司从2011年起未支付租金，2018年4月26日本院做出（2018）渝0101民初1864号民事调解书，一、被告重庆江南生态农业（集团）有限公司共计支付原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组截止2018年4月30日尚欠的土地流转租金417614.5元。该款共计分两期支付，第一期70000元，限被告重庆江南生态农业（集团）有限公司于2018年5月31日之前向原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组支付；第二期347614.5元，限被告重庆江南生态农业（集团）有限公司于2018年10月26日之前向原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组支付；若被告重庆江南生态农业（集团）有限公司未按第一期约定的时间、金额按时足额支付，则原告重庆市万州区白羊镇三元村第一村民小组有权立即向法院申请强制执行所有尚欠租金417614.5元中尚未支付的部分。 以上事实有《土地租赁（流转）合同》、（2018）渝0101民初1864号民事调解书及庭审中当事人的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告自愿签订《租地合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方当事人应该按照合同约定如实履行自己的义务，但被告从2011年开始未缴纳土地租赁费，经本院调解后被告仍不履行合同债务，已不能实现合同目的，因此原告主张解除该合同的请求，本院应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原、被告2005年10月31日签订的《土地租赁（流转）合同》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆江南生态农业（集团）有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  严影
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6380号原告：高秀琴，女，1951年4月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。被告：济源市思礼镇三河商贸市场布衣店，住所地：济源市思礼镇三河商贸市场。统一社会信用代码：92419001MA44XGNWXB。经营者徐真真，女，1981年1月5日出生，住思礼镇三河。委托代理人李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。原告高秀琴诉被告济源市思礼镇三河商贸市场布衣店（以下简称三河布衣店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀琴及其委托代理人王肖文、被告三河布衣店的经营者徐真真及其委托代理人李凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失20000元。事实和理由：原告系被告雇佣人员。2016年9月起在被告处上班，工作是裁剪。2019年5月16日，原告在工作中被电动剪刀将食指末节剪伤，当天被告将原告送到医院治疗，住院15天。出院诊断为左食指末节断离伤，皮肤撕脱伤。住院期间支付医疗费4968元。出院后被告对原告的损失不予赔偿。被告辩称，原、被告之间并非雇佣关系，原告并非在被告处上班，被告对原告既不进行管理，也不发工资，原告要求被告赔偿无法律依据，诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对证人周某、王某的出庭证言，原告称二人系被告亲戚和朋友，但二人证言能够相互印证，且与原告同在被告店里长期干裁剪，部分内容也可与原告陈述相印证，该证言本院予以采信。本院确定案件事实如下：原告2016年到被告店里干裁剪，被告在店内为原告提供场所和裁剪工具，被告并不向原告发工资，也没有安排原告的工作时间。原告为客户裁剪后按件计酬，由被告统一收取裁剪费，该费用一天一结。2019年5月16日，原告在裁剪衣服时不慎被电剪剪伤，后被送入济源市人民医院救治，经诊断为：1、左食指末节离断伤；2、左手食指末节皮肤撕脱伤；3、乳腺癌术后。原告住院治疗15天，自2019年5月16日住院，5月31日出院，出院医嘱继续康复锻炼，建议休息三个月。证人周某、王某出庭作证，称证人与原告均系在被告处干裁剪，被告仅提供场所和裁剪设备，并未给裁剪人发工资。日常业务中，裁剪人向客户直接收取费用，因方便起见裁剪人委托被告统一向客户收取费用，一日一结账，被告未从中抽成。裁剪人的工作时间不固定，有事可不来，多劳多得。原告主张的损失：1、医疗费4968元；2、误工费10500元（100元/天*105天）；3、护理费1500元（100元/天*15天）；住院伙食补助费、营养费各450元（15天*30元/天），以上计17868元。本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权力义务关系。雇佣关系的认定，从形式上看双方是否订立雇用合同或口头雇用协议，从实质上要看是否系一方提供劳务，另一方支付报酬，以及双方是否存在隶属关系，即雇员是否受雇主控制、指挥。本案中，从原、被告陈述及证人出庭作证可以印证，原、被告并未签订书面和口头的雇佣协议，从实质上看，被告仅为原告提供场所和裁剪设备，并未向原告发工资或抽取费用，且工作时间不固定，原告干一天得一天钱，被告并未安排裁剪人员的工作时间，也没有为裁剪人员制定工作制度。所以原、被告之间不符合雇佣关系特征。但双方的确存在互利合作关系，被告在自己的布衣店为原告等裁剪人提供裁剪设备开展裁剪业务，共同为顾客提供一站式的买布、裁剪消费，使得卖布和裁剪生意互利共赢。现原告在裁剪业务中受伤，考虑到被告在双方合作中也有受益，综合本案情况，就原告的诉讼请求，本院酌定被告对原告补偿2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济源市思礼镇三河商贸市场布衣店于本判决生效之日起十日内补偿原告高秀琴2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年九月九日书记员 赵佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5981号 原告：成都百思特汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层402号。 法定代表人：夏碧辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：张波，男，1978年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都百思特汽车服务有限公司（以下简称百思特公司）与被告张波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百思特公司的委托诉讼代理人田励艳到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百思特公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余本金73700元及逾期支付违约金（剩余本金金额×0.3%×逾期天数）元，逾期天数：从2018年11月21日起计算至实际支付之日止；2、被告支付违约金36180元（计算方式：合同总租金的30%）；3、被告自行处理在租赁期间所有尚未处理的违章事宜（违章记录35次，累计罚款3250元，累计扣分67分）；4、被告归还原告汽车（车型：朗逸，车牌号：川Ａ×××××，发动机号×，车架号×）；5、本案诉讼费、公告费、执行费等费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求中部分本金即租金以及部分违约金，只主张被告支付剩余租金728元以及逾期违约金1548元，原告自愿放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年9月22日签订《汽车租赁协议》，约定原告向被告提供车辆，被告每月按时向原告支付月租金，租期为被告提车之日起算，共计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付租赁车辆，被告承租该车辆。然在被告承租期间，被告已有3个多月之久未向原告支付月租金且在被告承租该车辆期间多次违反《中华人民共和国道路交通安全法》且未及时处理。被告已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院。 被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年9月22日，百思特公司（出租方、甲方）与张波（承租方、乙方）签订《汽车租赁协议》，约定：乙方从甲方处租赁品牌车型车辆，共壹辆，租赁车辆信息如下：车型朗逸，车牌号川Ａ×××××，发动机号×，车架号×，本合同租期提车之日起算，共36个月，租赁方式：以租代购（分期方式）：乙方支付前期费用，已含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、ＧＰＳ等费用（不含车辆精品装饰）。每月支付3350元分期还款费用（支付36期）。首付12000元，每月租金额：与《借款协议》中借款人（本协议乙方）每月付款金额数值相等，当乙方履行《借款协议》中约定的付款义务即视为已支付本协议租金；预付首月租金3350元。为实现本合同目的，各方同意，就租期开始前的各项手续、证照办理事宜及相关咨询服务、信息服务提供事宜，乙方应缴纳前期费用（注：前期费用指保证金与预付首月租金）。本合同项下的前期费用如上表合计为15350元整，乙方应当于签署本协议时一次性直接交纳全部前期费用。乙方每月须付款3350元，每月21日前支付当月款项，乙方每月履行《借款协议》中约定的付款义务的行为即视为已支付租金。合同期满，无违约情况下，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值，乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有，乙方选择转移车辆所有权的，乙方可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由乙方承担。租赁车辆运抵交接地点后当日，乙方应负责验收，验收通过后，乙方必须在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认。乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金，如违约金不够赔偿甲方损失的由乙方完全按照甲方实际损失赔偿。甲方享有该合同的单方解除权。乙方如发生下列情形之一时，将被视为逾期：（一）于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款。逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算，逾期支付违约金＝剩余本金金额×0.3%×逾期天数。有下列情形的，甲方有权解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已经收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务进行配合：……⑥乙方逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金的。 同日，百思特公司向张波交付了车牌号为川Ａ×××××的大众小型轿车，在合同履行过程中，张波按约支付了首付款12000元，并按约支付了从2017年9月22日至2018年11月21日的租金，此后，未再支付租金，2018年11月28日，百思特公司收回了案涉车辆。 上述事实，有原告的当庭陈述、《汽车租赁协议》、租赁物移交确认单、机动车登记证书等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。合同签订后，百思特公司依约向张波提供了约定的租赁车辆，张波未按约向百思特公司支付租金，构成违约，张波应承担相应违约责任。张波未向百思特公司支付自2018年11月22日起的租金，百思特公司于2018年11月28日收回案涉车辆，故张波应向百思特公司支付2018年11月22日至2018年11月28日期间的租金为3350元/月÷30天/月×7天=782元，故对百思特公司主张张波支付租金782元的诉讼请求，本院予以支持。对百思特公司主张张波支付逾期违约金1548元、违约金36180元的诉讼请求，本院认为，张波未按约向百思特公司支付租金，给百思特公司造成资金占用损失，应按约向百思特公司支付违约金，但百思特公司主张的违约金过高，本院综合考虑原告的损失、被告的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为156元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张波于本判决生效之日起十日内向成都百思特汽车服务有限公司支付租金782元； 二、张波于本判决生效之日起十日内向成都百思特汽车服务有限公司支付违约金156元； 三、驳回成都百思特汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，由成都百思特汽车服务有限公司负担2474元，张波负担24元，本判决的后续公告费由张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  王少松 人民陪审员  吴清华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  廖 真
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤5102执322号 申请执行人：李哲，男，汉族，1963年8月6日出生，住汕头市金平区。 被执行人：戴立新，男，1972年8月27日出生，广东省潮州市人，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人李哲与被执行人戴立新退赔纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102刑初70号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人戴立新应于该判决生效之日起10日内付还申请执行人李哲经济损失人民币42105.29元及应计利息（按判决书计）。根据申请执行人的申请,本院于2019年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院另案查封被执行人戴立新名下车牌号码为粤Ｕ×××××的大众牌小型汽车一辆，但暂时无法发现上述车辆的具体行踪，不能进行处置。本院冻结并扣划被执行人戴立新的银行存款5100元,该款付还另案申请执行人。另经本院向证券、房管等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产。经向申请执行人发出通知书，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人戴立新列为失信被执行人并限制其高消费。另外，被执行人戴立新因寻衅肇事罪罪被判处有期徒刑二年，刑期至2020年9月14日止，现尚在服刑中。 本院认为，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索，本案可予终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 陈 丽 敏 二〇一九年九月五日 书 记 员 郭瑛（代）
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执异92号 申请人：山东联赢资产管理有限公司，住所地：东平县彭集街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：段平，该公司工作人员。 申请执行人：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县彭集镇。 法定代表人：孟广金，董事长。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：东平县工业园区。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 被执行人：山东光大日月集团有限公司，住所地：泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 本院在执行瑞星集团股份有限公司（以下简称瑞星集团）与山东光大日月油脂股份有限公司（以下简称日月油脂公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月集团）保证合同追偿权纠纷一案中，申请人山东联赢资产管理有限公司（以下简称联赢公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权确认书等证据。 本院查明，2017年10月15日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议》，转让标的为瑞星集团对光大日月集团等债务人及担保人享有的业经司法机关判决、调解或仲裁委员会仲裁、调解所确定的全部债权。2017年10月17日，瑞星集团与联赢公司签订《债权转让协议（分户）》，转让标的为瑞星集团对日月油脂公司、光大日月集团享有的债权，该笔债权已经泰安仲裁委员会[2017]泰仲调字第71号调解书所确认。瑞星集团给各被执行人分别出具《债权转让通知书》，2017年10月27日，日月油脂公司、光大日月集团出具证明并加盖公司印章，表示已经收到债权转让通知。2019年7月29日，瑞星集团出具《债权确认书》，确认其已将[2017]泰仲调字第71号调解书项下的全部权利转让给联赢公司。 本院认为，瑞星集团将债权转让给联赢公司，被执行人日月油脂公司、光大日月集团分别出具证明，表示已经收到债权转让通知，本案债权转让的事实已经通知到各被执行人。债权转让后，联赢公司是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更山东联赢资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇一九年九月十六日 法官助理李新 书记员陈珠慧
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执448号 申请执行人：孙万河，男，1958年3月13日生，汉族，农民，住大安市。 被执行人：项中有，男，1964年3月13日生，汉族，农民，住大安市。 上列当事人间追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，因被执行人未报告报产，本院已按规定发出了限制高消费令。执行过程中，经网络查询及传统调查未查询到可供执行财产，现本案被执行人暂无可供执行财产，已向申请执行人告知终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡国利 审判员  齐志强 审判员  万海军 二〇一九年九月二十四日 书记员  于 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8104号申请人：陈洁玉，女，汉族，1980年6月12日，住南阳市卧龙区。被申请人：陈阳，女，汉族，1977年9月15日出生，住南阳市卧龙区。申请人陈洁玉与被申请人陈阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人陈洁玉向本院递交诉讼财产保全申请书，请求依法冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押与其价值相等的其他财产，后经询问申请人，申请人提供财产线索，请求轮候查封被申请人陈阳的三套房产，并提交了由中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单一份（保单号PZDM201941130000000228）作为相应的担保。经审查，本院认为，申请人陈洁玉的保全申请，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干法律问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查封被申请人陈阳所有的位于南阳市卧龙区七一街道办事处大众社区卧龙名家4号楼2单元1101室（不动产权号为10364182）和4号楼2单元901室（不动产权号为20180006582），以及位于南阳市卧龙区滨河西路风帆小区8幢2单元602室（房权证号为宛市房权证字第××号）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 莉二〇一九年九月二十五日书记员 王培哲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢201号   申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司。   法定代表人夏某，该公司董事长。   委托代理人王某，宁夏合天律师事务所律师。   被执行人宁夏蓝山置地集团有限公司。   法定代表人肖某。   被执行人蔡某，住宁夏银川市。   申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人宁夏蓝山置地集团有限公司、蔡某买卖合同纠纷一案，执行标的2970561元，执行费32106元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年8月9日续冻结被执行人宁夏蓝山置地集团有限公司所有的×××号车的车户，但该车现无法找到，无法处置。于2019年8月15日对被执行人蔡某进行司法拘留，但被执行人仍未履行。现查明，被执行人宁夏蓝山置地集团有限公司经营地址已经不再营业，法定代表人肖某也无法找到且再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵立军     二〇一九年九月十七日   书记员 马纵宇