wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1587号上诉人（原审被告）：钟文济，男，1987年9月16日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小荣，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄登清，男，1972年4月17日出生，汉族，住江西省永丰县。委托诉讼代理人：金树来，江西致成律师事务所律师。上诉人钟文济因与被上诉人黄登清买卖合同纠纷一案，不服永丰县人民法院（2019）赣0825民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟文济的委托诉讼代理人王小荣和被上诉人黄登清的委托诉讼代理人金树来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟文济上诉请求：撤销原审判决第一项，改判钟文济在判决生效后一个月内支付黄登清稻谷款77000元，即驳回黄登清要求支付逾期利息的诉请；本案诉讼费由黄登清承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。1.钟文济本着实事求是的态度承认确实欠黄登清77000元稻谷款，但始终否认双方是买卖合同关系，而是合伙关系。本案欠条，仅能证明钟文济欠黄登清稻谷款77000元，至于是欠什么性质的钱，显然无法就此得出客观结论。黄登清有义务充分举证双方是买卖合同关系。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》开篇便是“为正确审理民间借贷纠纷案件。制定本规定”，不管本案是买卖合同纠纷，还是合伙纠纷，原审判决适用民间借贷司法解释第二十九条判决逾期利息，显然是错误的。黄登清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。黄登清向一审法院起诉请求：1.判令钟文济支付货款77000元及逾期还款利息，逾期利息从2019年2月2日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由钟文济承担。一审法院认定事实：黄登清在请钟文济的车子装稻谷时双方相识。2018年农历12月，钟文济从黄登清处装稻谷去外地卖，钟文济自己结算货款。2019年2月2日（即2018年农历十二月二十八），黄登清找到钟文济要求支付货款，钟文济称没有钱，便出具欠条一份，上书：“欠条：本人钟文济欠黄登清稻谷款柒万柒仟元（77000元），还款日期2019年2月19日，如到期未还款通过法律解决，一切开支由我负责。欠款人：钟文济，2019年2月2日”。后钟文济一直未支付货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，钟文济在黄登清处购买稻谷，双方之间的买卖合同成立。钟文济辩称双方系合伙关系，并未提供相应证据证明，故依法不予采信。钟文济尚欠黄登清稻谷款合计77000元，事实清楚，钟文济理应支付。本案中货款到期日为2019年2月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故依法支持黄登清要求钟文济支付逾期利息（利息从2019年2月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，对于从2019年2月2日起按年利率6%计算到2019年2月19日的利息，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、钟文济于判决生效后一个月内支付黄登清稻谷款77000元及逾期利息（逾期利息从2019年2月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回黄登清的其他诉讼请求。案件受理费1744元，减半收取计872元，由钟文济负担863元，黄登清负担9元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合本案证据可以认定钟文济与黄登清之间的纠纷属于买卖合同纠纷。钟文济辩称其与黄登清系合伙关系，但其未提供任何证据证明，故对该辩解不予采纳。钟文济因买卖稻谷尚欠黄登清稻谷款77000元，其理应按欠条约定于2019年2月19日之前支付给黄登清，否则应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查，目前中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，实践中逾期罚息利率标准一般为30%-50%，故一审判决按6%计算逾期付款利息并无不当，但一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来确定因买卖合同产生的欠款逾期利率系适用法律错误，应予纠正。综上所述，钟文济的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钟文济负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月九日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3431号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张文新，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与张文新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张文新应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86425.67元及其利息、罚息、复利【截止至2018年4月16日利息（含罚息）62776.67元，复利21483.13元；自2018年4月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法轮候查封被执行人名下位于增城市新塘镇××房的房产，本院暂无法处置。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤0106执3431号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月五日 书记员  刘淳挺
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3628号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该单位职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告:陈宝超，男，汉族，居民，住邹平市。 被告:刘庆香，女，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：陈宝超（与刘庆香系夫妻关系），男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈宝超，刘庆香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告陈宝超及被告刘庆香委托诉讼代理人陈宝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:1.被告陈宝超、刘庆香偿还原告借款219623.83元及逾期利息（均按月利率15.26625‰计算，自2011年10月21日至2017年5月21日，以299623.83元为基数计算，自2017年5月22日至2018年3月4日，以289623.83元为基数计算；自2018年3月5日至2018年3月7日，以269623.83元为基数计算；自2018年3月8日至2019年2月26日，以239623.83元为基数计算；自2019年2月27日至2019年3月24日，以229623.83元为基数计算；2019年3月25日至借款实际清偿之日，以219623.83元为基数计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告陈宝超、刘庆香偿还原告借款本息457447.01元及2019年3月25日之后的逾期利息（以借款本金219623.83元为基数，自2019年3月25日起至清偿完毕之日止，按月利率15.26625‰计算）；2.诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由:2010年10月19日，被告陈宝超向原告借款300000元，到期日为2011年10月18日，期限内月利率10.1775‰，逾期月利率15.26625‰。被告刘庆香承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告支付利息至2011年10月21日，偿还借款本金80376.17元，尚欠借款本金219623.83元及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告陈宝超、刘庆香辩称，对借款事实及还款情况无异议，两被告一直在积极还款。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、常住人口登记卡索引表复印件一份；证据3.《催收借款通知单》一份；证据4.欠款明细一份。被告陈宝超、刘庆香未提交证据。 经本院组织质证，被告陈宝超、刘庆香对原告证据均无异议。 本院认为，原告农商行提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证且被告陈宝超、刘庆香无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宝超与被告刘庆香系夫妻关系。2010年10月19日，被告陈宝超与原告农商行签订《借款合同》，向原告借款300000元，借款期限自2010年10月19日至2011年10月18日；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告刘庆香出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告陈宝超共同对债务承担还款责任。当日，原告向被告陈宝超交付借款300000元。贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10.1775‰。2017年5月21日，原告向被告陈宝超发放《催收借款通知单》，催收涉案借款。两被告偿还部分借款本息，至2019年3月25日，尚欠借款本息457447.01元。原告索要借款未果，诉至本院，要求：1.被告陈宝超、刘庆香偿还借款本息457447.01元及2019年3月25日之后的逾期利息（以借款本金219623.83元为基数，自2019年3月25日起至清偿完毕之日止，按15.26625‰计算）；2.诉讼费、保全费由两被告负担。 本院认为，原告农商行与被告陈宝超签订的《借款合同》，被告刘庆香出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告陈宝超交付借款，并在借款到期被告未按时足额还款的情况下向借款人催收借款，履行了出借人义务。被告陈宝超作为借款人，被告刘庆香作为共同还款人，应按合同约定及承诺履行还款付息义务。故原告要求两被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈宝超、刘庆香于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息457447.01元及2019年3月25日之后的逾期利息（以借款本金219623.83元为基数，自2019年3月25日起至债务清偿完毕之日止，按月利率15.26625‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594.36元，减半收取2297.18元，保全费1720元，共计4017.18元，由被告陈宝超、刘庆香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年九月十一日 书记员  牛秋雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13117号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：廖湛鸿，男，1965年10月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市黄埔区。 关于本院刑庭移交执行廖湛鸿罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初212号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行，本院于2019年6月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执13117号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晓东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20791号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇一九年九月三十日书记员  王茜萍
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3399号原告：李美莲，女，1973年1月21日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：陆锡桃，男，1976年8月22日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告李美莲与被告陆锡桃民间借贷纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李美莲到庭参加了诉讼，被告陆锡桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告偿还借款本金人民币30000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营生意，资金周转困难，于2019年5月18日立借据借到原告人民币30000元，口头约定借款期限为三个月。借款逾期后，原告多次向被告追讨，但被告至今分文不付且恶意逃避。据此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陆锡桃不作答辩。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的居民身份证复印件1份；2、《借据》1份。证明原告的身份和本案的原告诉讼主体资格，以及涉案借款的出借情况。本院依职权调查收集的证据有：被告的常住人口个人信息表1份。证明被告的身份以及本案的被告诉讼主体资格。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对本院调查收集的证据所证明的事实无异议，被告在本案中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告所提供的证据和本院调查收集的证据与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告的诉请和经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：2019年5月17日，被告陆锡桃因需要资金向原告李美莲借款人民币30000元。原告于2019年5月18日给被告支付了借款现金人民币30000元，被告因此于当天给原告立下借据确认其借到原告借款人民30000元，没有书面约定借款期限及借款利息计付。被告借到原告上述借款后，至本判决作出之日没有给原告偿还过任何借款本金，原告为此已多次向被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年8月27日诉诸本院，请求处理。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”的规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原、被告因涉案借款所签订的《借据》是其双方真实意思的表示，其借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告尚欠原告的借款本金人民币30000元的事实清楚，证据充分，有原告的陈述及其提供的《借据》佐证，且被告在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定涉案借款事实的存在，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告给其偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下限被告陆锡桃在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告李美莲清偿借款本金人民币30000元。如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陆锡桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 林 梁二〇一九年九月二十七日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18822号原告：张果生，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。被告：王慧敏，女，1977年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李胜全，男，1977年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。原告张果生与被告王慧敏、李胜全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张果生的委托代理人张博远，被告王慧敏、李胜全的共同委托诉讼代理人谢冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果生向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告20万元；2.二被告向原告支付利息（自2018年11月8日起至实际给付日止，按月息2.5%计算）；3.被告支付原告聘请律师费用1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告向原告借款120万元，双方约定借款日期自2018年7月18日起至2018年8月17日止，并且注明了利息及违约金。合同明确约定管辖法院为昌平区人民法院，并且注明以房产进行抵押，后原被告对该房产进行了抵押登记。被告承诺等资金到位后马上归还借款，2018年8月1日偿还100万元及利息，尚欠借款本金20万元，自2018年8月1日起以20万元作为借款金额开始计息。借款到期后原告多次向被告提出要求其偿还借款，但是被告一直推脱。被告王慧敏、李胜全辩称，对于借款本金没有异议，利息有异议，原告的主张超过了法律规定的年利率24%，律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年7月18日，张果生与王慧敏、李胜全签订《借款合同》，约定王慧敏、李胜全向张果生借款120万元，借款日期自2018年7月18日至2018年8月17日止，借款月利率2.5%，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的0.5%承担违约金。如发生纠纷，借款人自愿承担债权人所聘请律师代理费、法院诉讼费等一切相关费用。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月6日，张果生向王慧敏转账120万元。2018年9月6日，张果生取得王慧敏名下位于北京市通州区砖厂北里143号楼13层1单元1301号房屋的抵押权的不动产登记证明，被担保数额为20万元。另查，张果生为起诉王慧敏、李胜全委托北京张春月律师事务所代理本案，并支出律师费1万元。张果生申请诉前财产保全，我院已作出（2019）经0114财保306号保全裁定书并采取了保全措施，保全费1870元。庭审中，双方均认可王慧敏、李胜全已返还借款本金100万元并支付2018年7月18日至2018年9月30日期间的利息，其余款项至今尚未偿还。上述事实，有《借款合同》、银行记录、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，王慧敏、李胜全向张果生借款并签订合同，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现王慧敏、李胜全收到张果生借款后未能按期足额偿还全部借款，应承担继续返还剩余借款20万元并支付利息的责任。现双方均认可王慧敏、李胜全已支付2018年7月18日至2018年9月30日期间的利息，对此本院不持异议，此后的利息，应按照年利率24%计算。故张果生要求王慧敏、李胜全返还借款、支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。张果生要求王慧敏、李胜全支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内返还原告张果生借款20万元；二、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内支付原告张果生逾期还款的利息（以20万元为基数，自2018年10月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告王慧敏、李胜全于本判决生效之日起七日内支付原告张果生律师费1万元；四、驳回原告张果生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元及保全费1870元，由被告王慧敏、李胜全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十日书记员  刘 瑶
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5131号 申请执行人许美庆，女，1963年5月28日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人江义庭，男，1979年9月23日出生汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人许美庆与被执行人江义庭劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初3539号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求：被执行人支付报酬2810元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年8月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，也无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、未联系上被执行人 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月五日 书记员  高倩蒙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛毅，男，汉族，1957年6月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院。住所地：河南省郑州市中原区互助路21号。法定代表人：李永超，该院院长。委托诉讼代理人：王觉颢，河南天坤律师事务所律师。再审申请人薛毅与被申请人河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院（以下简称第一地质院）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛毅申请再审称，一、提交新证据薛毅所在社区居委会出具证明，薛毅因为劳动争议纠纷身体不好，一直没有工作。证明原审法院认定本案已经超过仲裁时效明显错误。二、仲裁时效的起算之日系劳动争议的发生之日，本案薛毅请求第一地质院赔偿因不能为其办理退休手续造成的损失依法不受仲裁和诉讼时效的限制。薛毅在第一地质院工作了22年，应当享受退休待遇。因第一地质院一直没有为薛毅进行社保登记，应承担赔偿责任。二、即使计算仲裁时效，从薛毅到达退休年龄后去办理退休养老手续时才得知因没有社保档案无法享受退休待遇，也并未超过一年的仲裁时效。三、从1998年1月份薛毅撤回仲裁申请后就除名问题一直找单位协商，后又常年向上级主管部门和政府部门上访申诉，一直到2016年12月第一地质院向薛毅出具信访事项终结告知书，期间协商过程和上访过程均应按时效中断处理。薛毅在之后的一年内再次提出仲裁申请合理合法，二审法院据此认定已超诉讼时效判决错误。综上，薛毅对本案申请再审。第一地质院辩称，1997年11月11日，第一地质院（原地调一队）经单位党政工联席会议研究，对薛毅作出除名决定。并通知了其本人。薛毅在1997年12月30日对1997年12月23日的仲裁申请提出撤诉。时隔20年，薛毅又向洛阳市劳动仲裁委提出仲裁，已超诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回薛毅的再审申请。本院经审查认为，2008年5月1日后受理的劳动争议案件适用《劳动争议调解仲裁法》劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，1997年11月11日，第一地质院(原地调一队)因薛毅长期旷工对薛毅作出除名决定，并于当日通知其本人。1997年12月23日，薛毅申请劳动仲裁，二审法院认定薛毅至此即知道其权利被侵害，符合法律规定和本案事实。虽然薛毅在一审中提交了部分信访、诉讼材料，但只能证明薛毅于2014年3月就续接养老、医疗保险关系，缴纳社会保险费等劳动争议事项向有关部门主张权利，仲裁时效因此中断。但对于2014年7月至2016年10月28日期间，薛毅未提交证据证实有仲裁时效中断事由的存在。故原审判决认定薛毅提出诉讼请求的仲裁时效已过法定期间，并判决驳回薛毅的诉讼请求符合法律规定。薛毅主张未超仲裁时效的再审请求缺乏理据，本院不予支持。综上，薛毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛毅的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月十日书记员 张天艳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3301号上诉人(原审被告)：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-3#写字楼。法定代表人：罗荣祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，汉族，住江西省余干县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：彭志坚，男，1979年8月5日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。上诉人赣州恒大地产有限公司因与被上诉人彭志坚商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州恒大地产有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，赣州恒大地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州恒大地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人赣州恒大地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月十九日法官助理张可代理书记员  刘应松
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执1997号申请执行人：永康市洪星塑料颗粒有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇世雅下村方岩大道（金陵大酒店旁）。法定代表人：王洪星。被执行人：谢少平，男，1981年7月20日出生，住江西省崇仁县。申请执行人永康市洪星塑料颗粒有限公司与被执行人谢少平买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）浙0784民初10327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人谢少平支付申请执行人永康市洪星塑料颗粒有限公司货款227900元并赔偿逾期利息损失（损失自2018年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），并负担案件受理费2359元。执行立案后，本院于2019年04月26日向被执行人谢少平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人谢少平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢少平有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人谢少平名下无房产；被执行人谢少平名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人谢少平采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人谢少平采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人谢少平。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执1997号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十四日代书记员 周 璇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12711号原告：王某，男，1969年8月26日出生，汉族，住天津市武清区。被告：何某，女，1971年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。原告王某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告借款58360元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2018年9月21日起，以做生意需要资金为名，向原告借款40000元，并以何佳假名现场打下借据一张，之后又分9次先后通过银行转账，微信支付等方式向原告借款18360元，并承诺于2019年6月底前向原告还清所有款项。还款日期已到，经原告多次催要，被告以无力还款为由，拒不履行还款义务，故起诉。本院经审查认为，本案借款本金58360元，原告自述其分别于2018年9月20日微信转账1000元，2018年9月22日微信转账4000元，2018年10月10日微信转账1000元、6000元，2018年11月4日微信转账1000元，2018年11月8日现金给付3000元，2018年12月5日微信转账1000元、1360元，上述共计18360元。原告于2018年9月24日给付现金4万元，被告出具欠条一张。依原告所述其在本案中向被告主张所依据的是数个独立的法律关系，经本院释明，原告仍坚持在本案中对数个法律关系一并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1259元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年九月十六日法官助理闫炳宇书记员许畅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4570号原告：蒋先忠，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：朱林，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：乔嫚，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陈彪，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告蒋先忠与被告乔嫚、陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先忠的委托诉讼代理人朱林、闫长瑞到庭参加诉讼，被告乔嫚、陈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋先忠向本院提出诉讼请求：1.判令乔嫚、陈彪偿还欠款本金32915元及利息（利息以32915元为本金，按年利率24%自2017年9月28日计算至2019年4月30日为12500元，合计45415元，此后利息按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.案件受理费由乔嫚、陈彪负担。事实和理由：2017年9月27日，陈彪、乔嫚夫妻二人向蒋先忠借款32915元，并出具借条约定月利率2%。后经多次催要，乔嫚、陈彪于2018年期间偿还利息4000元（该款项包含在本案诉讼范围内），此后剩余本息至今未还，蒋先忠无奈诉至法院，恳请法院支持以上诉讼请求。乔嫚、陈彪未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：乔嫚、陈彪系夫妻关系，两人于2017年9月28日因资金周转需要向蒋先忠借款32915元，同时出具欠条一张，载明“今欠到蒋先忠现金叁万贰仟玖佰壹拾伍元正月息2份￥32915元陈彪、乔嫚2017.9.27”，乔嫚、陈彪均在上述条据上签字；欠条下方另载明“乔嫚还2000元.6月28日乔嫚还1000元9月18日还1000元”。之后其余本息至今未还，遂引发诉讼。以上事实，有蒋先忠庭审陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。乔嫚、陈彪因资金周转需要向蒋先忠借款并出具欠条，由此可以认定双方之间成立借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。涉案借款未约定借款期限，应视为不定期借款，蒋先忠有权随时要求乔嫚、陈彪还款，故蒋先忠要求乔嫚、陈彪偿还借款本金32915元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率2%不违反法律规定，蒋先忠主张乔嫚、陈彪自2017年9月28日开始支付利息的诉讼请求本院予以支持；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条的规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先利息、再主债务的顺序予以抵充，故乔嫚、陈彪已偿还的4000元应当视为偿还利息，该款应从乔嫚、陈彪应支付的利息总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔嫚、陈彪应于本判决生效之日起十日内偿还蒋先忠借款本金32915元及利息（以本金32915元为基数，按月利率2%，自2017年9月28日起计算至借款清偿之日止，该利息减除乔嫚、陈彪已支付的利息4000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由乔嫚、陈彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  郭九安二〇一九年九月十二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1821号原告：尹丽琼，女，汉族，1965年10月6日生，个体户，住个旧市。被告：杨国冲，男，汉族，1960年12月12日生，农民，住个旧市。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李瑾诚，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。原告尹丽琼与被告杨国冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽琼，被告杨国冲及其委托诉讼代理人李林海、李瑾诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹丽琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年2月15日以资金周转为由向原告借款50000元，出具《借据》一份，并口头约定10多天还款。被告至今未偿还借款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。杨国冲辩称：1.被告因做生意需要资金周转于2015年2月15日向原告借款50000元属实，但被告跟原告说因为信用社放贷时间较晚，原告同意待被告贷款发放之后再还款，于是双方写下了《借据》，并口头约定10多天还款。2015年3月2日被告在信用社的贷款发放了300000元，当天被告取现140000元，其中130000元用偿还本案原告50000元及（2019）云2501民初1819号原告马仲熊80000元，当时要求原告将《借据》返还，但原告推说《借据》不在手中，原告也一直未将《借据》原件交还被告，2015年3月2日被告还款后，原告一直未向被告主张还款。2.若原告不承认还款事实，原告从2015年3月至起诉前一直未主张还款，现在已过4年，超过法律规定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告是否已经偿还两笔借款？2.若被告未还款，是否已超过诉讼时效？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对争议的焦点问题，尹丽琼还提交了以下证据：1.《借据》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。2.证人李某证言一份，证明被告向原告借款属实，2017年原告在电话中与证人说过被告借款未还。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为已偿还借款；对证据2的证人证言部分认可，借款属实，但对电话中原告说被告借款未还的陈述无事实依据不予认可，证人也说被告是爱面子的人，被告不可能欠钱不还。被告杨国冲针对其答辩意见提交了以下证据：银行卡交易对账单一份，证明被告在2015年3月2日当天已经取款140000元，其中130000元用偿还本案原告50000元及（2019）云2501民初1819号原告马仲熊80000元。经质证，原告对被告提交的证据不予认可，不能证明被告已还款。本院认为，原告提交的证据1客观真实，予以采信，能证明被告向原告借款50000元的事实；对证据2证人李某的陈述中借款部分予以采信，对原告催要借款的内容不予采信，证人是原告单方提供且证人证言是听原告说的。被告提交的证据客观真实，予以采信，综合全案原、被告陈述，本院认为该笔取款中的50000元已用于偿还原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告因需要资金周转于向原告借款50000元并出具《借据》一份，（2019）云2501民初1819号原告马仲熊及李某在《借据》上作为证人签字，被告妻子在场未签字，《借据》交由原告收执，双方口头约定借款后10多天偿还。2015年3月2日，被告向信用社贷款300000元发放到被告的银行卡内，当日，被告取款140000元。本院认为，原告仅依据借据作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的证据能证明双方借款的事实，但被告提交的证据和陈述一致，能证明被告在借款后的10多天后因信用社发放贷款向原告偿还了借款，原告未将《借据》交给被告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明在2015年3月2日后，原告还向被告催要过借款。且原告的陈述有不合理之处：1.借款后的几天还未到约定的10多天，原告就已经向被告催要过还款的情况下，在2019年才起诉至法院，且向被告催要的过程一直未留下除证人转述以外的证据；2.被告居住在，原告称一直找不到被告；3.与（2019）云2501民初1819号原告马仲熊陈述矛盾，马仲熊称只找到过被告妻子但因《借据》上只有被告签字而未向被告妻子催要过借款，本案原告称未找到过被告及被告妻子。故本院认为，被告已向原告偿还了借款50000元。综上所述，原告提交的证据不足以证明其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹丽琼的诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由原告尹丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 时 代二〇一九年九月十一日书记员 尹泰乔
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初618号 原告：张玉兰，住凉城县。 委托诉讼代理人：张俊霞，，系张玉兰侄女。 被告：罗树琼，女，住凉城县。 原告张玉兰与被告罗树琼侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托诉讼代理人张俊霞、被告罗树琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费4217.80元，住院伙食补助费1400元，护理费5852元，营养费1400元；2.残疾赔偿金、精神抚慰金、住院后的护理费、营养费、后续治疗费等费用待司法鉴定后另行主张；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月28日8时许，原告张玉兰在新建路景翠苑小区门前步行过马路时被由北向南驾驶电动自行车的被告罗树琼撞到受伤。事故发生后，原告被送往凉城县中蒙医院救治，住院14天，花去医疗费4217.80元，被告罗树琼垫付2000元。原告经诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第三肋骨骨折；3、左侧面部皮肤裂伤；4、脑梗塞；5、左侧颞顶叶硬膜外血肿。建议：嘱三角巾悬挎患肢，注意休息，不适随诊，增加营养多休息，加强护理。事故发生后，凉城县交警大队对事故做了认定，认定被告罗树琼承担本次事故的全部责任，原告无责任。由于原告年老，无经济来源，被告又不给原告垫付医疗费，原告只能出院回家疗养，至今不能下床，由老伴专人侍奉。原告现已花费医疗费4217.80元，营养费1400元，截止2019年7月10日护理费44天计5852元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 在审理过程中原告增加诉讼请求：1、营养费增加2000元；2、护理费增加1000元，共计3000元。 被告罗树琼辩称：其骑的是电动车不是机动车，原告住院的时候给垫付了2000元，应该予以核减。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日8时许，被告罗树琼驾驶太子牌电动自行车沿凉城县鸿茅镇新建路由北向南行驶，当行驶至景翠苑小区门前时，与由西向东横过道路的行人张玉兰发生碰撞，造成原告张玉兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队凉城县大队作出乌公交凉认字[2019]第3310号道路交通事故认定书，认定原告张玉兰无责任，被告罗树琼承担该起事故的全部责任。原告受伤后在凉城县中蒙医院住院治疗14天，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第三肋骨骨折；3、左侧面部皮肤裂伤；4、脑梗塞；5、左侧颞顶叶硬膜外血肿。住院期间原告花费医疗费4217.80元，被告为原告垫付2000元。案件审理过程中原告撤回司法鉴定申请。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用清单以及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权益应依法受到法律保护，侵权人因交通事故导致他人身体受到伤害，依法应当按照在交通事故中的责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，被告罗树琼承担该起交通事故的全部责任，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《二〇一九年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告的各赔偿项目及赔偿金额如下：医疗费4217.80元、护理费1815.38元[129.67元/天×14天（住院天数）]、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、营养费1400元（14天×100元/天）。以上合计8833.18元，核减被告罗树琼垫付的2000元，应为6833.18元。原告诉讼请求增加的护理费和营养费，因无医疗机构出具的具体营养期和护理期，本院对该请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告罗树琼赔偿原告张玉兰医疗等费用6833.18元（限于本判决生效后20日内履行完毕）； 二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告罗树琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年九月十日 书记员  孟维毅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3662号罪犯章育调，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2009年6月22日作出(2009)温乐少刑初字第127号刑事判决，以被告人章育调犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币11000元；责令被告人章育调等共同退还犯罪所得款人民币8000元，返还受害人。宣判后，被告人章育调等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）浙温刑终字第653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯章育调在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯章育调在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯章育调已履行罚金人民币11000元及退还犯罪所得款人民币2000元。另查明，罪犯章育调系因绑架、抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章育调在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯章育调减去有期徒刑五个月（刑期自2008年10月20日起至2019年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1542号 申请执行人：李学华，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：张中学，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：刘力娜，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人李学华与被执行人张中学、刘力娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁1327民初6488号民事判决书已经发生法律效力，但张中学、刘力娜未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人李学华向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法予以执行立案登记，执行案号为（2019）鲁1327执1542号。申请执行人李学华的执行请求为：要求被执行人张中学、刘力娜偿还借款50000.00元及利息（以50000.00元为基数，自2017年9月23日至借款实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准二倍计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元。 在执行过程中，本院依据（2019）鲁1327民初6488号民事判决书确定的义务和申请执行人李学华的执行请求对执行案件采取了如下措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人张中学、刘力娜邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人张中学、刘力娜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按前述文书履行义务。 2、本院于2019年7月9日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人张中学、刘力娜名下的银行存款、基金信息，未发现被执行人张中学、刘力娜有银行存款等财产可供执行。 3、本院于2019年7月9日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张中学、刘力娜名下的不动产、车辆、工商信息、证券、保险等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的前述财产登记信息。 4、本院分别于2019年7月26日、8月24日、9月27日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人张中学、刘力娜名下的银行存款、房地产、车辆、工商、证券、保险等财产信息进行了三次查控，未发现被执行人有可供执行的前述财产登记信息。 5、执行过程中，鉴于被执行人张中学、刘力娜未履行义务，本院已将被执行人张中学、刘力娜纳入全国法院失信被执行人名单，并予以公布，同时对其适用限制高消费令等措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中，本院将案件在执行过程中查明的被执行人张中学、刘力娜的财产状况和采取的查控、信用惩戒措施及被执行人张中学、刘力娜因暂无财产可供执行案件终结本次执行程序后的法律后果等相关执行情况，本院以谈话方式告知申请执行人，申请执行人同意案件终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李学华与被执行人张中学、刘力娜民间借贷纠纷一案，经对被执行人张中学、刘力娜包括但不限于银行存款、车辆、不动产、证券、保险等财产进行查控，未发现被执行人可供执行的财产信息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，综前所述，本案符合执行案件之终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效 的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申189号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢志冰，男，1990年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人:彭军,新疆元正律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91650000228696593C。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：马超刚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘友权，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：郑旭生，男，该公司职员。   一审被告：丁嘉永，男，1968年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   再审申请人谢志冰因与被申请人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司（以下简称兵团建设公司）、一审被告丁嘉永建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2018）兵02民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   谢志冰申请再审称，再审申请人完成的外墙保温工程项目系被申请人作为总承包人完成工程量的一部分，且兵团监狱管理局已经向被申请人支付了该部分工程款，被申请人系外墙保温工程受益人，理应将再审申请人完成的外墙保温工程款支付给再审申请人，且本案被申请人明知丁嘉永没有施工资质还将工程分包给他，主观上存在过错，应当承担连带付款的过错责任。一、二审判决表面上支持了再审申请人，但是再审申请人根本无法获得债权。谢志冰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点是兵团建设公司是否应承担连带责任。本案事实：涉案第二师且末高度戒备监狱建设项目工程（第一标段）系被申请人承建，后被申请人将该工程中的大门及会见室等工程分包给一审被告丁嘉永。2017年3月30日，丁嘉永又将涉案大门及会见室主体外墙保温分项工程转包给再审申请人，并与再审申请人签订了《合同书》，再审申请人已按双方之间的约定完成了涉案工程。   本案被申请人支付款项事实：2018年1月31日，被申请人向再审申请人支付涉案工程劳务费164169.20元，再审申请人向被申请人出具收款收据及《承诺书》，其中《承诺书》的内容为：兹有我谢志冰所承包的二十九团三连的第二师且末高度戒备监狱大门及会见室外墙保温一体板劳务，因丁嘉永未给我方工程款。我方请求二十九团劳动监察大队出面协调后，兵团建工集团替丁嘉永给予我方支付劳务费164169.20元（拾陆万肆仟壹佰陆拾玖元贰角整），我方已收到此笔劳务费并发放各工人手中，保证工人不会再有上访讨薪事件发生。除上述款项外，兵团建设公司还向再审申请人支付材料费50000元，以上合计214169.20元。   根据再审申请人出具的承诺书内容，结合其与一审被告丁嘉永签订的合同，应按照双方之间的合同约定由丁嘉永向再审申请人支付工程款。再审申请人与被申请人之间没有合同关系，要求被申请人承担支付工程款及违约金的连带付款责任没有事实及法律依据。故一、二审法院作出丁嘉永向谢志冰支付工程款418287.80元及违约金31622.85元的判决，并无不当。综上，谢志冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回谢志冰的再审申请。           审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷     二〇一九年九月八日     书记员  赵静       1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13525号原告：肖祥，男，1988年9月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：窦伟，男，1968年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告肖祥与被告窦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告肖祥到庭参加诉讼。被告窦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金66,800元；2.要求被告支付上述借款的逾期利息，自2019年3月16日起，按年利率24%计算清偿之日止。事实和理由：原、被告原系朋友关系，自2018年起存在借贷关系，借款方式有转账有现金。其中，2018年5月，被告通过“今借到”平台向原告借款5万元；2018年10月4日，被告以信用卡资金周转为由向原告借款，次日，原告向被告尾号6165的民生银行账户转账39,310元，向被告尾号8319的民生银行账户转账12,500元。被告有陆续还本付息。截至2019年2月2日，原告通过“今借到”平台出借给被告的借款尚有26,800元本金未返还，2018年10月的借款尚有4万元本金未返还。2019年2月2日，被告就两笔借款一并向原告出具借条，确认尚所欠借款本金66,800元，约定于2019年3月15日前还款，到期将付的利息为7,000元。现被告未按约还款，故原告起诉来院，要求判如所请。被告窦伟未作答辩。本院认定事实如下：2018年开始，肖祥、窦伟有民间借贷关系。截至2019年2月2日，窦伟共欠肖祥66,800元未返还。当日，窦伟出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2019年3月15日前归还，同时支付利息柒仟元。届时，窦伟未按约还款，嗣后，肖祥遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认窦伟拖欠肖祥借款本金66,800元至今未返还。窦伟未按约返还肖祥借款显属过错，应承担民事责任。现肖祥要求窦伟返还借款本金66,800元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因窦伟在《借条》中载明的还款时间为2019年3月15日，且对借期内的利息作出过承诺，故肖祥要求窦伟自2019年3月16日起，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。窦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告窦伟返还原告肖祥借款本金66,800元；二、被告窦伟支付原告肖祥66,800元借款的逾期利息，自2019年3月16日起，按年利率24%计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，由被告窦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  张玉兰人民陪审员  韩金凤二〇一九年九月二十日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223财保18号申请人：河北滦州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王福良职务：董事长。统一社会信用代码：91130223798421735A.住所地：河北省滦州市新城惠民东道002号。被申请人：滦县兆宽机械加工安装有限公司。法定代表人：郑建福。统一社会信用代码：91130223697582900R.住所地：滦县东安各庄镇昝各庄村北。被申请人：宽城皓盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：何国良。统一社会信用代码：9113082758967914XF.住所地：承德市满族自治县龙须门村高速路口处。被申请人朱金武，1969年10月1日生，汉族，住河北省滦州市。被申请人张玉荣，1969年12月16日生，汉族，住河北省滦州市。申请人河北滦州农村商业银行股份有限公司与被申请人滦县兆宽机械加工安装有限公司、宽城皓盛汽车销售服务有限公司、朱金武、张玉荣借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出申请，要求查封被申请人宽城皓盛汽车销售服务有限公司名下价值29999900元的房地产。并提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宽城皓盛汽车销售服务有限公司名下价值29999900元财产。案件保全费5000元，由被申请人滦县兆宽机械加工安装有限公司、宽城皓盛汽车销售服务有限公司、朱金武、张玉荣负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止该裁定的执行。审判员 刘艳红 二○一九年九月二十五日书记员 商英杰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4022号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄龙，男，生于1973年8月27日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：谭红，女，生于1981年10月5日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告黄龙、谭红、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款13422.84元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年5月2日，黄龙、谭红与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款19000元，用于农房重建，月利率3.95833‰，期限自2017年5月2日至2019年5月1日止，原告为黄龙、谭红的该笔借款向重华分社提供70%的担保。借款后，黄龙、谭红未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代黄龙、谭红偿还了借款本息13422.84元。原告因此取得了追偿权，黄龙、谭红理应偿还代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告黄龙、谭红辩称：借款属实，但借款后第三人江油市农村信用合作联社重华分社未将灾后重建补助款16000元及时发放给被告，也未通知被告支取，还暂停了账户，致使被告在一年后才支取了10000元的补助款，6000元被扣收为利息。同时，被告也不知道原告的担保行为，没有人告知被告，应当由第三人返还给原告，由第三人向被告主张借款。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2017年5月2日，黄龙、谭红以黄龙的名义与江油市农村信用合作联社重华分社签订《个人借款合同》1份，向该分社借款19000元，用于重建贷款借新还旧，月利率3.95833‰，期限自2017年5月2日至2019年5月1日止，原告为黄龙、谭红的该笔借款向重华分社提供70%的担保。2018年2月25日，原告在代偿灾后重建贷款中，代黄龙、谭红偿还了借款本金13300元、利息122.84元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件2份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，个人借款合同复印件1份，担保函复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份、还款单据2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告黄龙、谭红辩称不知道原告江油银通融资担保有限公司的担保行为，但在灾后重建过程中，原告依据当时的政策对灾后重建贷款提供担保，是借款人取得借款的先决条件，且原告的担保是针对江油市辖区内的所有灾后重建借款人，被告应当知道，故原告的担保行为具有法律效力，原告为被告的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息。原告列举的账户存在交易清单复印件，只能证明被告账户的交易情况，并不能证明第三人江油市农村信用合作联社重华分社有限制被告支取存款的行为，且本案涉及的借款在2017年5月2日进行了重新转贷，已经进行了新的结算，故被告辩称的理由不能成立，应当承担偿还代偿款及其利息的义务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告黄龙、谭红于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿13422.84元，并自2018年2月26日起至付清之日止按月利率3.95833‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费136元，简易程序减半收取68元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年九月十七日 书记员  李媛媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异257号 异议人（案外人）：张旭，女，汉族。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人张旭对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张旭称，异议人是XXXX室的业主。异议人于2013年3月12日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(XXXX)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的XXXX房屋。因异议人已于2013年3月12日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区XXXX房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产。现案外人以被查封房屋为其为由提出异议。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在小区××楼××单元××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产的实际所有权人，要求解除查封。对此本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为××市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人张旭的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘源
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申267号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈某1，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：常某，住内蒙古自治区赤峰市。二再审申请人委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古义德律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：董某，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人陈某1、常某因与董某排除妨害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终6161号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：十个全覆盖前，董某家未在此地通行，2016年实施十个全覆盖工程时，在此地建起了水厂，此后董某家在此通行，此地是陈某1和陈彦的林地、承包地，董某家为通行与陈彦签订了协议，但自始末合法取得陈某1林地、承包地的使用权，陈某1、常某拒绝董某家铺路是合理的，二审法院认定争执土地是被申请人家出入的通道是错误的，且被申请人家出入使用的是另一条小道，争执土地不是唯一通道。申请人认可同意，被申请人家庭原出入的通道狭小弯多不方便，可以占用现有争执的申请人的承包地，但是必须给予补偿。董某家自此通行应给付陈某1、常某合理费用，陈某1对此已经提起诉讼，该案件现被二审法院发回重审，现案件尚未审结。本案不属相邻通行纠纷，应按土地确权和侵权审理。陈某1已向法庭提交享有土地使用权的证据，仲裁结果也是陈某1承包户享有土地使用权，董某家占用陈某1的承包地应先给予补偿后修路。原审判决确认被申请人通行优先权进行调整，属于适用法律错误。本案应有偿使用申请人土地的相关法律规定，支付费用，后针对使用土地原则予以调整，请求再审本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二审中再审申请人即提出关于被申请人应对涉案土地使用支付相关费用的主张，原判决认为针对相关补偿，陈某1已经另行提起诉讼，故不在本案中予以处理。原审认定诉争道路是董某唯一常用通道，系应相邻关系按照方便生活、有利生产、团结互助、公平合理原则，在使用不动产过程中，为不动产的相邻关系人在合理范围内提供便利条件，原审认定再审申请人对于被申请人修路行为停止侵害并无不当。再审申请人申请再审期间，并未提供证据证实其再审请求，其提交的相关协议书，并非在案件二审庭审后取得，不符合新证据的范畴，故其再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈某1、常某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月二十三日书记员 庄智慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢456号申请执行人：马灵军，男，汉族，1971年8月16日出生，住尉氏县。被执行人：田明强，男，汉族，1982年4月16日出生，住尉氏县。被执行人：钱献民，男，汉族，1969年9月2日出生，住尉氏县。被执行人：李付学，男，汉族，1978年10月28日出生，住尉氏县。被执行人：杜建忠，男，汉族，1965年11月2日出生，住尉氏县。被执行人：陈伟强，男，汉族，1990年10月25日出生，住尉氏县。本院在执行申请执行人马灵军与田明强、钱献民、李付学、杜建忠、陈伟强民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结对(2015)尉民初2752号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  要 帅
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1982号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王海洋，男，1977年6月6日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省商水县，现住江阴市。2019年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1939号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王海洋于2019年6月18日14时许，在江阴市人民医院急症大楼一楼放射科1号柜台处拾得被害人蒋某的蓝色0PP0手机1只，后利用试出的密码登录被害人蒋某的微信及支付宝后，将微信中的人民币2300和支付宝中的人民币2000元通过扫码转账的方式转至自己的账户中。 被告人王海洋于2019年7月14日主动到公安机关投案，归案后如实供述上述事实。案发后，被告人王海洋已将上述手机归还并退赔被害人蒋某人民币4300元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海洋系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了江阴市公安局查获的手机等物证，江阴市公安局收集、出具的户籍资料、转账记录、扣押决定书及清单、发还清单、收条、刑事案件侦破经过等书证，证人王某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人王海洋的供述，江阴市公安局制作的检查笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局调取的现场监控录像等证据证实。 被告人王海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王海洋的归案情形符合自首的法律规定，系自首，愿意接受处罚，结合损失挽回情况，依法予以从轻处罚。根据被告人王海洋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  方燕燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄雨婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第（六）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72680号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：江和华，男，1993年1月7日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告江和华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月26日的本金12800元、罚息101.7元、违约金240.01元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额38400元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月26日，被告尚欠贷款本金12800元、罚息101.7元、违约金240.01元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江和华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月26日的贷款本金12800元、罚息101.7元，并支付自2018年6月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告江和华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金240.01元；三、被告江和华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告江和华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告江和华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1024民初614号 原告：刘晓艳，女，1973年11月4日出生，汉族，威远县人，住成都市武侯区。 被告：焦汝利，男，1969年11月15日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被告：陈瑛，女，1968年12月26日出生，汉族，威远县人，住威远县。 原告刘晓艳诉被告焦汝利、陈瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，因二被告下落不明转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘晓艳到庭参加诉讼、被告焦汝利、陈瑛经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金40万元、利息216000元、起诉后的利息；2.受理费由二被告承担。事实及理由：二被告于2015年5月2日、2015年7月4日向原告总计借款40万元，双方约定借款期限为一年，利率为月息2.5%。经原告多次催收二被告未清偿。 二被告经本院公告未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年5月2日二被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘晓艳人民币200000元（大写贰拾万元整），月息为5000元，按月付息。借款期限为壹年。注：此条由2014年5月2日借款续转。该《借条》在2017年1月31日注明：2014年5月2日借款贰拾万元直今未还，今续借一年借款日期2017年元月31日-2018年元月31日，借款利息每月3000元。该《借条》在2018年2月20日注明：由于借款人在2018年元月31日前未归还借款（此借款是2015年5月2日借款人民币贰拾万元整），经双方商定该借款延期，出借人刘晓艳随要随还。借款利息按原定不变，此款用于工程建设项目。2014年5月4日原告通过银行转款200000元到被告焦汝利的账户；2015年7月4日二被告向原告出具《借条》，载明：今借到刘晓艳人民币200000元（大写贰拾万元整），月息为5000元，按月付息。借款期限为壹年。当天原告通过银行转款200000元到被告焦汝利的账户。该《借条》在2017年1月31日注明：2015年7月4日借款贰拾万元直今未还，今续借一年借款日期2017年元月31日-2018年元月31日，借款利息每月3000元。该《借条》在2018年2月20日注明：由于借款人在2018年元月31日前未归还借款（此借款是2015年7月4日借款人民币贰拾万元整），经双方商定该借款延期，出借人刘晓艳随要随还。借款利息按原定不变。此款用于工程建设项目。原告提供的银行交易清单，从2015年8月3日至2019年2月1日二被告支付原告利息106000元。 上述事实有，《借条》二份、原告的银行转款凭证二份、原告的银行交易记录、原告的陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二份《借条》是证明债权债务关系存在的直接证据，2015年5月2日二原告出具的《借条》系2014年5月2日借款200000元的续期。原告通过银行转款400000元到被告焦汝利的银行账户，原告履行了出借义务，因此原告与二被告具有民间借贷法律关系，二被告应清偿原告借款400000元。2017年1月31日、2018年2月20日二被告在二份《借条》上的注明，系原告与二被告的结算并对利率、期限进行了变更，是原告与二被告真实意思的表示，不违反法律规定本院予以采纳。因此原告主张2018年2月之前未付的利息，本院不予支持，资金利息应从2018年3月20日起按月利率1.5%计算。从原告银行交易清单，二被告从2018年3月1日至2019年2月1日总计向原告支付24000元应抵扣利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告焦汝利、陈瑛本判决生效之日起十日内返还原告刘晓艳借款400000元及利息（从2018年3月20日起资金利息按月利率1.5%至付清时止，期间应抵扣利息24000元）； 二、驳回原告刘晓艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元由被告焦汝利、陈瑛本负担，于本判决生效之日起十日内向本院纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  周 权 人民陪审员  李永红 人民陪审员  彭华东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  夏 凤
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执1037号之一 申请执行人：范仲明，男，汉族，生于1988年3月5日，住甘肃省永靖县。 被执行人：高国仕，男，汉族，生于1981年1月25日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初991号范仲明申请执行高国仕追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘尚岳
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执120号之一 申请执行人某管理协会。 被执行人某区某场歌厅。 被执行人张某。 本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2017）吉07民初57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年9月20日，申请执行人与二被执行人达成执行和解协议，二被执行人给付各项欠款人民币35421元（含执行费425元），于2019年9月20日给付20000元，余款14421元在2019年12月20日前一次性付清。因此，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)吉07执120号案件的执行。 终结执行后，因张某不履行和解协议，在申请执行时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜兵 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十日 书记员  包琦石
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89758号原告:李道红，男，1969年8月23日出生，汉族，户籍地天津市武清区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：丁继平，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告李道红与被告丁继平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道红的法定代表人张永到庭参加诉讼，被告丁继平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道红向本院提出诉讼请求：1.判令丁继平支付货款36700元。事实和理由：李道红在朝阳区小武基不锈钢市场经营不锈钢。2017年8月11日，丁继平到李道红处采购材料，金额共计36735元。李道红交付材料后，丁继平于2017年10月29日出具欠条一张，确认欠款36700元。被告丁继平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，丁继平向李道红出具欠条，载明：今欠到李道红不锈钢材料款36700元。本院认为，通过欠条，可以证明李道红与丁继平之间存在买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。欠条已对双方往来账目进行了确认，丁继平尚欠货款36700元，李道红有关货款的诉讼请求具有法律及事实依据本院予以支持。丁继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁继平于本判决生效之日起十日内给付原告李道红货款36700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元、公告费260元，均由被告丁继平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 徐 强人民陪审员 姜亚东二〇一九年九月二十九日书 记 员 张 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1278号申请人：无锡绿擎科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：肖建毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈恒光，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏文本律师事务所实习律师。被申请人：北京绿创环保设备股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：姜鹏明。申请人无锡绿擎科技有限公司与被申请人北京绿创环保设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡绿擎科技有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人北京绿创环保设备股份有限公司银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡绿擎科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人北京绿创环保设备股份有限公司银行存款人民币11万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月四日书记员  陆夏艳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2261号原告：唐庆举，男，1977年08月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：朱勇，男，1980年02月03日出生，汉族，住贵州省水城县。原告唐庆举与被告朱勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐庆举到庭参加了诉讼，被告朱勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆举向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告欠款14，720元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月20日前被告购买瓷砖，2017年10月20日前结算尚欠原告14，720元定于2017年以内付清，约定的时间超过以后，被告仍以困难为由拒绝支付。原告根据法律法规的相关规定向法院提起诉讼，请维护原告的诉讼请求。被告朱勇未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱勇于2017年10月20日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠唐庆举砖钱壹万肆仟柒佰贰拾元正（￥14，720），2017年前付清。”，落款处有朱勇签名以及捺印。上述事实，有原、被告身份信息、欠条等证据在案作证，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定享受权利、承担义务。本案中，被告方出具的欠条证实双方成立买卖合同关系，被告向原告购买砖，未付款14，720元，并约定2017年前付清，但被告到期未履行付款义务，本院对原告的诉请依法予以支持。被告朱勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效之日起三日内支付原告唐庆举货款人民币14，720元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告唐庆举承担（原告已预交，由被告在判决生效后三日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇一九年九月二十五日法官助理张红明书记员陆旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王奋传，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王奋传信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,009.54元(币种下同)。原告诉称，被告王奋传系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,009.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民特26号申请人：钟锦用，男，1968年12月20日出生，畲族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。委托代理人：陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被申请人：钟鸣，男，1993年2月18日出生，畲族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。代理人：钟明明，女，1990年4月4日出生，畲族，户籍所在地苍南县，现住苍南县，系钟鸣姐姐。申请人钟锦用申请认定被申请人钟鸣无民事行为能力一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钟锦用申请称：申请人钟锦用与被申请人钟鸣系父子关系。2018年7月10日，被申请人因发生交通事故造成缺血缺氧性脑病后遗症、××。申请人申请宣告钟鸣为无民事行为能力人，并指定钟锦用为其监护人。经审理查明，申请人钟锦用与被申请人钟鸣系父子关系。2019年8月27日，被申请人经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人钟鸣目前评定为无民事行为能力。审理过程中，钟鸣的母亲李小青和姐姐钟明明均同意钟锦用作为钟鸣的监护人。本院认为，申请人钟锦用与被申请人钟鸣系父子关系，申请人依法有权向法院提出宣告被申请人无民事行为能力的申请。被申请人经鉴定被认定目前为无民事行为能力人，申请人提出上述申请有事实根据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中申请人钟锦用系钟鸣的父亲，自愿承担钟鸣的监护职责，且具有监护能力。钟鸣的母亲和姐姐均同意钟锦用作为钟鸣的监护人，故根据对被监护人有利的原则，指定钟锦用为钟鸣的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告钟鸣目前为无民事行为能力人；二、指定钟锦用为钟鸣的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈 德 锡二〇一九年九月十一日代书记员 陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13289号原告：李学良，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司(第一被告)，住所地浙江省。法定代表人：丁泓，总经理。委托诉讼代理人：钱徐，上海中沃律师事务所律师。被告：上海威璐仕家具制造有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍绒娥，总经理。委托诉讼代理人：杨旻，女。原告李学良诉被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司、上海威璐仕家具制造有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良及其委托诉讼代理人卓晴晴、被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司的委托诉讼代理人钱徐、被告上海威璐仕家具制造有限公司的委托诉讼代理人杨旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：要求确认原告与第一被告于2013年3月4日至2019年1月7日期间存在劳动关系。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认原告与第一被告于2015年3月6日至2019年1月7日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年3月4日原告进入第二被告处担任技术工，双方未签订书面劳动合同，第二被告也未为原告缴纳社会保险，后原告申请仲裁。仲裁庭审中第二被告称原告与第一被告建立劳动，系第一被告将原告派遣至第二被告处，为此，原告再次申请仲裁。仲裁以超过一年仲裁时效为由仅确认了原告与第一被告自2018年4月25日至2019年1月7日期间的劳动关系。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司辩称，不同意原告诉请，认可裁决结果。原告与第一被告签订过多份劳动合同，每一份劳动合同原告都有辞职，劳动关系是中断的，2015年3月6日原告与第一被告建立劳动关系，原告诉请已经超过诉讼时效。被告上海威璐仕家具制造有限公司辩称，不同意原告诉请，认可裁决结果。2015年3月6日起原告被派遣至第二被告处，同意第一被告的意见。本院经审理认定事实如下：原告系第一被告员工，被派遣至第二被告处工作。原告与第一被告共签订了4份劳动合同，起止日期分别为2015年3月6日至2016年2月2日、2016年2月20日至2017年1月22日、2017年2月7日至2018年2月9日、2018年2月26日至2019年1月30日。第一被告通过银行转账发放原告工资。另查明：原告于2019年4月24日申请仲裁，要求确认2013年3月4日至2019年1月7日期间与第一被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决确认2018年4月25日至2019年1月7日期间原告与第一被告存在劳动关系。以上查明的事实，由原、被告的陈述；劳动合同、银行明细、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告每年都签劳动合同，但被告从未给过原告，且签订的时候合同上都是空白的，原告当时也不知道和哪个公司有劳动关系。签订合同的时间不可能由员工提出，过年一般是由第二被告写个通告张贴，告知员工放假时间，一般都是腊月二十五至正月十一左右，放假半个月。原告自2013年3月4日入职后从未提出过离职，一直在第二被告处工作，岗位相同，住在公司。第一被告主张：每年过年只放7天假，快过年员工想提前回家就会提出辞职，基本上都会在农历腊月二十二提出，每份合同的结束时间都是员工自行提出的，走的时候直接与第一被告说一声就回老家了。合同起始时间是员工过完年要来上班，就会过来与第一被告签订合同。过年除了个别员工要早走，会在合同中确定腊月的离职时间，其余员工都是按照法定节假日来休息。第二被告主张：同意第一被告的意见。过年放假时间都是第一被告决定的。一般所有员工都是按照正常的法定节假日安排休息的，个别员工按照合同时间来放假，过年期间公司正常有产量。本院认为，用人单位应对劳动者的入职、离职情况承担举证义务。根据本案在案证据，原告与第一被告每年均签订一份劳动合同，起止时间均不固定，空缺的期间均为每年过年期间。对此，第一被告主张原告每年过年都想提前回家便会提出辞职，每份合同的结束时间也均由原告提出，而第一被告未提供任何证据证明，亦不符合常理。两被告另主张除个别员工过年要早走，便按照劳动合同约定的结束时间离职，其余员工均按照正常法定节假日安排休息，且过年期间公司也有正常产量，而两被告亦未提供证据证明。因此，本院对两被告的主张不予采纳。相反，原告主张每年过年都是由第二被告张贴公告，告知员工放假时间，一般都是腊月二十五至正月十一左右，该时间与双方劳动合同的起止时间可互相对应。因此，本院对原告的主张予以采纳，原告与第一被告的劳动关系应连续计算。两被告主张原告的诉讼请求已超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。第一被告自认双方于2015年3月6日建立劳动关系，且对仲裁裁决结果均无异议，本院予以确认。综上，本院确认原告与第一被告于2015年3月6日至2019年1月7日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告李学良与被告杭州鼎弘劳务服务有限公司慈溪分公司于2015年3月6日至2019年1月7日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告杭州鼎弘劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一九年九月二十三日书记员  邹孝慈附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。