wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执2578号深圳市前海东康商业保理有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司：申请执行人深圳市前海东康商业保理有限公司与被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司票据纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初9917号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终3137号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日依法立案执行。经本院强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西坚瑞沃能股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年八月二十四日1
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执495号申请执行人天津诺信建筑装饰装修工程有限公司，男，1972年8月14日出生，住所地天津市武清开发区，联系方式。法定代表人：魏军召。被执行人冯占文，男，1963年11月28日出生，住所地河北省南皮县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0927民初1602号予以执行，但被执行人冯占文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯占文银行的存款136397.2元。本裁定送达后立即生效。执行员  ：冯杰二〇一九年九月十一日书记员  ：李阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执798号 农爱芬、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人农爱芬与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2648元。本院已支付申请执行人农爱芬案件款2598元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初922号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2897号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人许建华，男，1981年8月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被广州市公安局取保候审。2019年9月18日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2726号起诉书指控被告人许建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月1日4时许被告人许建华酒后驾驶粤Ｗ×××××号小型轿车行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时，被执勤民警查获。经检验，许建华血液中检出乙醇（酒精）含量为134.2mg/100ml。公诉机关认为被告人许建华应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处许建华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人许建华对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人许建华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许建华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人许建华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人许建华扣押在案的款项二千元，于本判决生效之后迳行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十七日书记员 龙筱晨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1656号 申请人：白玉明，男，地址：临淄区。 被执行人：王学东，男，地址：临淄区。 本案在执行白玉明申请执行王学东民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，依法终结淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初98号民事判决书案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初98号民事判决书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月三日 代理书记员  李艳雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：王庆中，男，1970年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告王庆中信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告王庆中经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王庆中立即支付信用卡贷款余额10512.37元，暂时计算至2019年1月12日。其中贷款本金8824.01元、利息1041.85元、违约金646.51元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令王庆中承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年3月26日，王庆中在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为52×××81。王庆中开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月12日已经发生贷款余额10512.37元，经多次催收，王庆中至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。王庆中在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年3月15日，王庆中向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为52×××81。王庆中在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（王庆中，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第九条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月12日，王庆中透支贷款本金8824.01元、利息1041.85元，合计9865.86元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告王庆中向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现王庆中透支信用卡本金8824.01元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请王庆中支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。王庆中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月12日卡号为52×××81的信用卡欠款本金8824.01元、利息1041.85元，合计9865.86元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0581民初3871号原告：张庆利，女，1973年10月6日生，汉族，住林州市。被告：林州市安泰汽车贸易有限公司，住所地林州市东外环南段路西。法定代表人：琚官方。原告张庆利与被告林州市安泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，原告张庆利于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆利申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张庆利撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告张庆利负担。审 判 长  赵广庆人民陪审员  常永刚人民陪审员  吕晓瑞二〇一九年九月四日书 记 员  高晓晖
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1072号 上诉人（一审原告）王世强，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王世强因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王世强系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王世强向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给王世强。王世强认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王世强的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，王世强认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王世强申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王世强诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回王世强的诉讼请求。案件受理费50元，由王世强负担。 上诉人王世强上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1152号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王世强申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王世强作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王世强要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王世强的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王世强于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王世强的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王世强的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王世强承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二日 法官助理易思波 书记员龙凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初5998号原告：黄镇凡，男，1995年4月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告：李维涛，男，1994年9月12日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。原告黄镇凡诉被告李维涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄镇凡提出诉讼请求：1、李维涛立即偿还借款本金70000元，并承担以30000元为基数，按照月利率2%计算的自2017年12月1日起至款项实际付清之日止的利息；以40000元为基数，按年利率6%计算的自2017年12月1日至款项实际付清之日止的利息。2、李维涛支付律师代理费6100元。3、诉讼费用由李维涛承担。事实与理由：2017年9月23日、2017年9月26日，李维涛分两次向原告借款本金合计70000元。现两笔借款约定的履行期限均已届满，但李维涛未履行还款付息的义务。请求依法判如所请。李维涛答辩称，原、被告间的借贷关系不成立，原告的诉请无法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议：原、被告均系在西藏服役的青岛籍士兵。二人服役于不同单位。2017年9月23日，被告李维涛向原告黄镇凡出具借条1份，借条载明:“今向黄镇凡借到现金40000元整（肆万圆整），于2017年11月30日前还清。”2017年9月26日，被告李维涛又向黄镇凡出具借条1份，借条载明：“本人李维涛身份证号：，因本人资金困难，于2017年9月26日，特向黄镇凡私人借到人民币30000元整（叁万圆整）。本人承诺于2017年11月31日当天下午6点之前还清全部借款。如有拖欠本人愿意每天向黄镇凡支付欠款总额的10%作为每天的违约金。拖欠时间超过3天以上，出借方有权上门进行追讨，而所造成的所有影响及追讨费用都由本人承担。”2018年6月14日，原告向被告邮寄了律师函催要欠款，被告于2018年6月19日签收。原、被告双方对原告是否实际向被告出借了借条载明的款项有争议。被告李维涛提交手机视频3份，证明被告虽向原告出具了借条，但是原告并未履行实际给付借款的义务。视频出现的人物分别为刘天虎、张子杰、温洲凡。该三人系李维涛的战友。原告黄镇凡质证认为，三人与被告存在特殊的身份关系及利害关系，且原告出借的款项均系现金出借，并非视频中三人所陈述的通过转账支付，对该三人的证言不予认可。原告黄镇凡提交了原告在中国银行账户2016年9月26日至2018年9月25日期间的交易流水明细1宗，证明原告月收入9000元左右，具备出借争议款项的能力。被告李维涛质证认为，从交易明细可以看出，原告月收入8300多元，并非原告陈述的9000元。原告大量且频繁的使用电子支付方式，并非如原告所述的不怎么使用。从2016年9月29日至2017年9月29日的明细来看，原告消费巨大，不可能有7万元的结余出借给被告。对当事人有争议的事实，本院认为，被告李维涛提交的视频资料中的证人均系被告的战友，且证人的陈述仅表明黄镇凡并非将钱款打入证人的银行账号或电子账户，证人对整个借款的事实和经过并未见证，故本院对该三人的视频证言不予采信。被告李维涛主张出借行为并未实际发生，应承担积极的举证责任，被告仅以黄镇凡缺乏出借能力为由否认借款事实的存在，本院对被告的抗辩意见不予支持。且被告两次向原告出具借条，若原告根本未出借款项，被告应在第二次出具借条时将第一张欠条收回或在第二张欠条中注明之前的欠条作废。被告的陈述不符合正常交易习惯，本院对原告黄镇凡实际出借了借款的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李维涛向原告黄镇凡借款70000元事实清楚，原告要求立即偿还理由正当、证据确实充分，本院予以支持。对于2017年9月23日的借款40000元，因双方并未约定利息，原告主张自借款期限届满的次日起即2017年12月1日起由被告按年利率6%承担借款利息符合有关法律规定，本院予以支持。2017年9月26日的借款30000元，因借条中约定的违约金数额过高，原告自愿调整为按月利率2%计算未超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持，但该利率上限应当包含原告为进行诉讼所支出的律师费用。故本院对原告主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李维涛偿还原告黄镇凡借款本金40000元，并承担以40000元为基数，自2017年12月1日至款项实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于判决生效后10日内付清；二、被告李维涛偿还原告黄镇凡借款本金30000元，并承担以30000元为基数，自2017年12月1日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告李维涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王晓英二〇一九年九月十一日书 记 员  高 芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：徐海龙，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告徐海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告徐海龙经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令徐海龙立即支付信用卡贷款余额122640.86元，暂时计算至2019年1月19日。其中贷款本金99220.44元、利息12218.14元、分期手续费1250元、违约金9952.28元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令徐海龙承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月19日，徐海龙在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××91。徐海龙开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月19日已经发生贷款余额122640.86元，经多次催收，徐海龙至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。徐海龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，徐海龙向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××91。徐海龙在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（徐海龙，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月19日，徐海龙透支贷款本金99220.44元、利息12218.14元，合计111438.58元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐海龙向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现徐海龙透支信用卡本金99220.44元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请徐海龙支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。徐海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月19日卡号为62×××91的信用卡欠款本金99220.44元、利息12218.14元，合计111438.58元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由被告徐海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执813号 蒙裕中、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人蒙裕中与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2306元。本院已支付申请执行人蒙裕中案件款2256元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初590号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2740号原告：江门市天之源物业管理有限公司，住所地江门市东华二路益源大厦5楼，统一社会信用代码91440703675164230C。法定代表人：**峰。委托诉讼代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。被告：江门市创展房地产策划有限公司，住所地江门市蓬江区光德里1号之一天源大厦第八层第F铺位，统一社会信用代码9144070373214013XL。法定代表人：陈瑞芝。原告江门市天之源物业管理有限公司（以下简称天之源公司）诉被告江门市创展房地产策划有限公司（以下简称创展公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告天之源公司的委托诉讼代理人张沅峰到庭参加诉讼，被告创展公司经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.根据合同约定租赁保证金不予退还；2.被告向原告支付截至合同解除日所拖欠的租金、管理费、水电费88020.6元及逾期付款违约金（违约金按每日万分之五计算，从2019年2月15日开始计至实际支付之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付截至2019年2月15日拖欠的租金、管理费、水电费88020.6元及逾期付款违约金（违约金按每日万之五计算，从2019年2月15日开始计至实际支付日止）。事实和理由：被告于2017年6月16日承租原告物业（江门市天源大厦八楼的F、G号铺位）并签订《天源大厦租赁合同》。合同签订后，被告自始不按时缴纳费用等，经原告多次催缴，期间断续缴费，截至2019年2月15日，被告共欠原告欠款88020.6元。原告向本院提交的证据有：1.被告营业执照复印件一份；2.被告法定代表人身份证复印件一份；3.天源大厦租赁合同一份;4.创展公司租金及违约金明细表一份；5.租赁合同、租赁合同之补充合同、房地产权证各一份。被告创展公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告创展公司已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2017年6月，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订《天源大厦租赁合同》，合同约定：甲方将座落于江门市蓬江区水南光德里1号之一天源大厦第八层第F、G号铺位出租给乙方作为创展公司办公室用途，房屋建筑面积为226.96平方米；租赁期限为五年，自2017年6月16日至2022年6月15日；租金每月每平方米27.32元，从2017年6月16日起计收，合同签订之日起第一年月租金为6201元，从第二年起月租金在上一年月租金基础上逐年递增3%，即2018年6月16日至2019年6月15日月租金为6387元；签订合同时，乙方应向甲方一次性支付保证金12402元；管理服务费按建筑面积每月3.28元/平方米，即每月744元，从第二年起管理服务费每月在上一年的基础上逐年递增3%，即2018年6月16日至2019年6月15日，每月管理费为767元；水电费按乙方实际费用加收3%的线损费用，公用区域水电费用根据公区实际产生的费用，按乙方租赁面积占本大厦全部建筑面积的比例分摊计算；每月5日前缴纳当月租金、管理服务费、水电费，逾期支付，每日按欠款额5‰计收违约金；合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告将涉案商铺交付给被告使用，但被告没有按合同约定向原告支付租金及相关的费用，经原告核算，截至2019年2月15日，被告尚欠原告租金、管理服务费共86624.9元；水电费1395.7元，合计88020.6元。本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告拖欠截至2019年2月15日的租金、管理服务费86624.9元的事实提供了租赁合同及当事人陈述等证据为证，被告未出庭提出异议，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对此予以确认。被告未按期缴纳租金、管理服务费，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告依合同约定向被告主张租金、管理费共86624.9元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的请求，合同约定每日按欠款额5‰收取违约金，原告认为过高，自愿调整为按每日万分之五自2019年2月15日起计算，不超出双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于水电费，原告没有提供相关的证据证明应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告创展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市创展房地产策划有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市天之源物业管理有限公司支付截至2019年2月15日的租金、管理费86624.9元及逾期付款违约金（以租金、管理费86624.9元为基数自2019年2月15日起按每日万分之五计算至给付之日止）；二、驳回原告江门市天之源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000.52元，原告江门市天之源物业管理有限公司负担50元，被告江门市创展房地产策划有限公司负担1950.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  刘长杰人民陪审员  梁荣豪二〇一九年九月二十七日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督53号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:王帅，男，1993年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年6月21日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2019年1月1日-2019年12月31日的物业费共计3807.6元及违约金2312.9元，共计6120.5元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢212号 北海市白水塘生活垃圾处理厂、北海市银海区利群水产加工厂： 本院执行的北海市白水塘生活垃圾处理厂等申请北海市银海区利群水产加工厂等租赁合同纠纷一案，我院于2019年9月26日腾退涉案土地并交付给申请执行人，被执行人已交纳本案执行费300元。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2759号 原告：李逍,男,1989年4月10日出生,汉族,住贵港市。 被告：林静,女,1991年9月3日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告李逍与被告林静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李逍向本院提出诉讼请求：1、判决被告林静偿还欠款36500元及利息(利息计算:从2019年1月1日起以本金3.65万元为基数按24%利率计至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告林静承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2018年12月17日向原告借款36500元，并于当日向原告立下借条一份。借款后被告应于2018年12月31日还款36500元，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现特提起诉讼。 被告林静辩称，其通过第三人张凯威向原告借款30000元，实际到手26500元。36500元是加上利息，借条的借款金额与事实不符。 经审理查明，2018年12月17日，被告向原告出具借条、收条各一张，确认其借到、收到原告36500元，约定还款期限为2018年12月31日，未约定借款利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，故因之成诉。 庭审中，被告提出上述辩称意见，主张已还款9400元，其中通过张凯威还5000元，自已还4400元，并当庭提交相关微信转账记录、聊天记录予以证明。对此，原告认可被告已转账还款4400元，但对被告上述辩称意见予以否认，认为被告提交的微信转账记录、聊天记录与本案借款、还款无关。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及各自提交并经庭审质证的借条、收条、转账记录、聊天记录等证据予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系有内容明确的借条、收条为证，客观真实、合法有效，应受法律保护。现被告逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。涉案借款约定还款期限，未约定利息，鉴于原告认可被告已转账还款4400元，故被告应向原告返还尚欠的借款32100元并按年利率6％支付逾期还款期间的利息损失，对原告其他诉讼请求不予支持。被告提出实际借款金额为26500元，其通过第三人张凯威向原告还款5000元，经审查，被告对该主张并未能提供有效证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告林静于本判决生效之日起十日内返还原告李逍借款32100元、支付逾期还款期间的利息损失(利息计算:以本金32100元为基数，从2019年1月1日起计至借款还清之日止，按年利率6%计算)； 二、驳回原告李逍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收418元，由被告林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费836元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年九月二十日 书记员  凌 枫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4368号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘卫国,男，1977年10月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告刘卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘卫国偿还原告借款本金人民币14715.54元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）13216.74元、罚息5756.61元，本息合计33688.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘卫国从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘卫国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘卫国（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘卫国发放贷款100000元，贷款期限为2013年11月20日至2016年11月20日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘卫国尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金14715.54元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘卫国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金14715.54元；二、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金14715.54元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘卫国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初5651号原告：万学全，男，汉族，1965年1月5日出生，住河南省新蔡县。原告：代大红，女，汉族，1965年4月5日出生，住河南省新蔡县。原告：龚锐玲，女，汉族，1993年8月10日出生，住河南省新蔡县。原告：万雨乐，男，汉族，2014年11月23日出生，住河南省新蔡县。原告：万雨晨，女，汉族，2012年10月27日出生，住河南省新蔡县。上述原告万雨乐、万雨晨的法定代理人：龚锐玲，女，汉族，1993年8月10日出生，住河南省新蔡县佛阁寺镇铁台村委会祖庄，公民身份号码：412828199308105589。系原告万雨乐、万雨晨母亲。上述五原告委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被告：龚鹏，男，汉族，1994年11月2日出生，住河南省新蔡县。被告：田国启，男，汉族，1966年7月16日出生，住河南省新蔡县。原告万学全、代大红、龚锐玲、万雨乐、万雨晨与被告龚鹏、田国启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计872058.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日2时许，龚鹏饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车载万朋朋、代陆军沿S335线由西向东行驶，行驶至新蔡县河坞乡柏小庄公路处，与田国启驾驶的无牌农用三轮车载张志建发生交通事故，致万朋朋、代陆军死亡，张志军、龚鹏受伤，双方车辆受损。经新蔡县交警大队事故责任认定：龚鹏负事故主要责任，田国启负次要责任。综上，为此依法起诉，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告龚鹏的准确送达地址及联系方式，本院无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告龚鹏信息不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万学全、代大红、龚锐玲、万雨乐、万雨晨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一九年九月三十日书记员  徐 喆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9820号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹国勇，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍住址河南省方城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告曹国勇因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88438.25元（截至2019年1月12日，欠款本金59869元、利息8854元、违约金16264.87元、取现手续费20元、账单分期手续费3430.38元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曹国勇自2010年7月23日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××95。截至2019年1月12日止累计欠款共计人民币88438.25元未给付。原告自2017年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告曹国勇未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月12日，被告共欠原告本金59869元、利息8854元、违约金16264.87元、取现手续费20元、账单分期手续费3430.38元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金16264.87元的计算期间为2017年2月12日至2019年1月12日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、取现手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年2月12日至2019年1月12日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年2月12日至2019年1月12日的违约金16264.87元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹国勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金59869元、取现手续费20元、账单分期手续费3430.38元和利息[利息截至2019年1月12日为8854元，从2019年1月13日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担370元，由被告曹国勇负担1640元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1536号原告：镇江律诺法律咨询服务有限公司，住所地江苏省镇江新区港南花苑东丰路第1层至2层28室。法定代表人：梁元元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：泰州曦颜教育咨询有限公司，住所地泰州市海陵区青年南路318号109室。法定代表人：沈剑峰。本院在审理原告镇江律诺法律咨询服务有限公司与被告泰州曦颜教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江律诺法律咨询服务有限公司负担。审判员  张红二〇一九年九月二十九日书记员  史叶
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1935号原告：周乐华，女，1981年1月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：尹小龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告周乐华与被告尹小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐华到庭参加诉讼，被告尹小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乐华向本院提出诉讼请求：请求判令被告尹小龙还清原告人民币陆万元整（￥：60000元）。事实和理由：2015年8月2日，被告尹小龙借原告人民币现金70000元整。承诺在2018年7月30日止还清。至今被告仅在2018年还壹万元，还剩陆万元整未还清。为此诉讼至法院。请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明：原告周乐华与被告尹小龙系朋友关系。2015年8月2日，被告尹小龙以做生意急需资金为由向原告借款70000元，并向原告出具了借条。借条载明：“今借到周乐华现金人民币柒万元整（￥：70000.00元），借期2015年8月2日到2018年7月30日至还清。借款人：尹小龙，2015年8月2日。”2018年被告偿还借款10000元，尚欠借款60000元。此后借款经原告多次催讨被告均不偿还。原告因此向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，原告周乐华与被告尹小龙之间的民间借贷关系依法成立并已发生法律效力。被告尹小龙借款60000元未按约定期限归还，应承担归还借款的违约责任。被告尹小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本案应依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹小龙应于本判决生效后十日内清偿所欠原告周乐华借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元（原告已预交），由被告尹小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇一九年九月二十日书记员  蔡 磊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢167号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行(原高州市农村信用合作联社根子信用社)。 负责人：黄文锋，行长。 被执行人：黎均连，女，1954年6月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行(原高州市农村信用合作联社根子信用社)与被执行人黎均连金融借款合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人黎均连有财产可供执行。本院将被执行人黎均连纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人黎均连暂无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ：梁雄 审判员  ：陈科 审判员  ：李忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  ：黄辉
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2352号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行,住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人:邓近华，系该行行长。 被执行人：陈红胜，男，1968年11月15日生，住赣州市全南县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈红胜信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人陈红胜的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与陈红胜的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭振明 审判员 赖国海 审判员 徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理薛有明  书记员徐素芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8122号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：钟杏良，男，1997年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。 关于卓奕强与被执行人钟杏良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2491号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟杏良应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卓奕强偿还借款本金12795元并支付利息、逾期利息（以12795元为基数，自2017年12月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利息应扣减5610元）；案件受理费120元。根据申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8122号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王       羽 执行员 柯天平执行员罗伟能 二〇一九年九月二十五日 书记员 王   晓   丽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2758号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付传润，该公司职工。 被告：李学文，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李修德，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马瑞仁，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈叔春，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：马合适，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告李学文、李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付传润，被告李学文到庭参加诉讼，被告李修德、陈叔春、马合适、马瑞仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李学文偿还借款本金26900元，利息6294.58元（利息计算至2017年3月28日）及以后利息，被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：借款人李学文于2015年9月28日从原告处借款26900元，由被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适提供连带保证责任。该借款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要，被告李学文未按借款合同约定按期偿还借款本息，其他保证人也拒不履行保证义务，至2017年3月28日，尚欠借款26900元，利息6294.58元。为保护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李学文辩称，借款属实。 被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适未答辩。 经审理查明：2015年9月28日，被告李学文与原告签订《个人借款合同》，向原告借款26900元，月利率9.96667‰，借款使用期限自2015年9月28日至2016年9月16日，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期后在执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。同日，被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适四人与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为被告李学文在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告按约向李学文发放了贷款，借款到期后，借款人李学文未偿还借款本息，其他保证人也未履行保证义务。截止2017年3月28日，尚欠原告本金26900元及利息6294.58元。 另查明，2018年9月1日，原告向被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适发出担保人履行责任通知书，要求四保证人清偿借款。 以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、出借款凭证、当事人身份证明，以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，五被告与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李学文借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，保证人在借款人未依约偿还借款时，也应按保证合同的约定承担保证责任。被告李学文未履行还款义务，保证人亦未按保证合同约定承担保证责任，已构成违约。现原告起诉借款人还款、保证人承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，在其代为清偿后，可依法追偿。 被告马瑞仁、李修德、陈叔春、马合适本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李学文偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金26900元及利息6294.58元（利息计算至2017年3月28日），共计33194.58元，并以26900元为基数，按月利率14.95‰支付自2017年3月29日起至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适对上述借款承担连带清偿责任；在其代为清偿后，有权向被告李学文追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告李学文、李修德、马瑞仁、陈叔春、马合适共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱 浩 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年九月五日 书 记 员  李 彦
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1374号之一 被执行人：叶仲民，男，1959年8月12日生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行被执行人叶仲民缴纳诉讼费用一案，本院作出的（2019）粤0704民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间缴纳诉讼费用，本院于2019年6月12日依法立案执行，立案标的635元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人名下有粤Ａ×××××号车辆，该车辆因无实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3083号原告：李宁宁，女，1963年2月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。被告：朱骏麒，男，1959年12月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告李宁宁与被告朱骏麒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院于2019年5月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告李宁宁的委托诉讼代理人曹钟林到庭参加诉讼。被告朱骏麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。李宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令朱骏麒归还借款30万元并支付逾期还款利息（以30万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与朱骏麒于1997年经同事介绍认识，2005年5月18日，朱骏麒向其租房居住，双方关系逐渐紧密，后成为男女朋友。朱骏麒以手头紧为由陆续向其借款，有现金有银行转账，每次借款均出具借条，至2007年累计借款将近11万元。此后朱骏麒离开无锡去上海发展。2009年8月朱骏麒回到无锡，向其归还1万元后，余款10.8万元未还，并于8月24日出具借条，载明向其借款10.8万元，至2010年年底结清。2011年1月19日、2013年3月19日其分别向朱骏麒汇款8000元、9200元；2011年9月9日其向朱骏麒出借现金35000元、汇款16800元（该笔款项汇入其自己名下银行卡，该卡由朱骏麒持有使用），合计51800元，系因双方感情出现矛盾，朱骏麒要求其出借款项表示诚意，并以双方认识的5月18日作为借款金额的依据。此外，其于2011年11月15日向朱骏麒出借现金8800元。2012年3月16日，朱骏麒以准备在上海开公司为由向其借款5万元，并指示其将款项汇入他的母亲彭夏平账户。2013年10月30日，朱骏麒又以母亲搬家急需用钱为由向其借款5万元，其信以为真，立即汇款给他。到2015年5月，朱骏麒又要去上海，其将借条、汇款单统计后确认有30余万元借款，朱骏麒予以认可，并重新出具借条予以确认。2017年朱骏麒回到无锡，其再次催讨借款，故朱骏麒又出具借条，约定于当年12月份还清。但至今朱骏麒未予归还借款。朱骏麒未作答辩。根据李宁宁提交的借条、银行汇款凭证、户籍信息证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：李宁宁自2005年5月26日至2007年3月12日期间通过现金、银行汇款形式陆续向朱骏麒出借数十笔款项，每次借款为500元、1050元、3800元、5800元、8000元等不等金额，每次借款均由朱骏麒出具相应借条。2009年8月24日，朱骏麒就前述借款出具总借条，载明“今借李宁宁人民币拾万捌千元整，至二〇一〇年年底结清。借款人：朱骏麒2009.8.24”。之后，李宁宁又于2011年1月19日向朱骏麒汇款8000元，于2011年9月9日向自己名下中国银行卡汇款16800元，于2012年3月16日向朱骏麒的母亲彭夏平中国银行卡汇款50000元，于2013年3月19日、10月30日向朱骏麒名下中国银行卡分别汇款9200元、50000元。朱骏麒于2015年5月9日出具还款书，载明“欠款人民币壹拾贰万元于2015.6.15号前结清，余款壹拾捌万元随后陆续结清。欠款人朱骏麒2015.5.9号”。2017年4月9日，朱骏麒再次出具借条，载明“今借李宁宁人民币叁拾万元整，定于今年十二月份全额结清。借款人朱骏麒2017.4.9”。本院认为，根据李宁宁提供的借条、还款书、银行汇款凭证，结合双方之间的借贷金额、款项交付、交易方式以及李宁宁陈述，本院对李宁宁所主张的借款30万元的事实予以采信。借条约定的还款期已过，因此，李宁宁的诉请符合法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱骏麒于本判决发生法律效力之日起十日内归还李宁宁借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由朱骏麒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年九月二日法官 助理  江 来书 记 员  袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2721号之一申请执行人郭永凤，女，1988年12月5日生，汉族，住平邑县。被执行人姜秀峰，男，1983年12月10日生，汉族，住平邑县。本院在执行郭永凤与姜秀峰民间借贷纠纷一案中，经查，姜秀峰银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜秀峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县蒙阳营业所的银行存款，申请控制金额为72117元，实际控制金额为0.24元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  池成湖二〇一九年九月十日书记员  李凤新
江西省崇义县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0725刑初37-48号 本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、蒋某等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下： 查封蒋小松位于崇义县腾飞佳苑8号楼827号车库，资产编号为崇城（3）字第（8712）号。车库面积34.99平方。 二、查封期限为三年。 （即自2019年9月12日至2022年9月11日） 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄起早 审判员  罗振魁 审判员  詹静娴 二〇一九年九月十二日 书记员  汤含之
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33671号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京金屿天悦文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼地下一层B1-16号。法定代表人：石月华。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金屿天悦文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第一季第六期【涉案歌曲：《当我想你的时候》、《BeatIt+一起摇摆》、《GoodByeMyLover》、《SeeYouAgain》、《一万次悲伤》、《空空如也》、《乌兰巴托的夜》、《你要的爱》、《追梦人》、《没时间后悔》；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33607号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33607号案件审理。审判员  梁艳二〇一九年九月二十五日书记员  王静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初4363号原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，董事长。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。被告：澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司，住所地在云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处澄波苑14幢6号。法定代表人：马兆芬。被告：云南安凯经贸有限公司，住所地在云南省昆明市五华区昆瑞路273号云安阳光城1幢2114号。法定代表人：雷啸。原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司（以下简称澄鑫公司）、云南安凯经贸有限公司（以下简称安凯公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李秋峰到庭参加诉讼，被告澄鑫公司、安凯公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。亚星公司向本院提出诉讼请求：1、被告澄鑫公司支付货款77.4万元及自2016年6月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；2、被告澄鑫公司承担律师费7000元；3、被告安凯公司对被告澄鑫公司的还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告安凯公司签订《车辆销售合同（分期）》，约定安凯公司向原告购买汽车6辆，总价款92.4万元，支付首付款后分三期付清，逾期付款的违约金标准为日万分之五。原告交付车辆，被告安凯公司支付了15万元。安凯公司将车辆销售给澄鑫公司，原被告三方签订协议，约定由澄鑫公司直接向原告支付尚欠的购车款，安凯公司承担连带保证责任。但被告澄鑫公司、安凯公司均未履行义务。澄鑫公司、安凯公司均未答辩。亚星公司围绕诉讼请求提交了《车辆销售合同（分期）》、还款计划表、对账函、《三方协议》、委托代理合同及发票等证据，真实、合法且与本案有关联，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：2014年11月30日，安凯公司（买方）与亚星公司（卖方）签订《车辆销售合同（分期）》，约定买方购买JS6761GHA型车6辆，总价92.4万元；付款方式：分期付款，其中首付款为合同总价款的30%计27.8万元于车辆出厂前付清；剩余车款自提车之日起由买方分1.5年期按三期付清（具体执行附件2还款计划表）；买方逾期支付购车款的，每逾期一日向卖方支付逾期付款额万分之五的违约金；买方未按时向卖方偿还车款的承担卖方为追偿债务产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。合同附件加盖有安凯公司印章的还款计划表载明：2015年5月30日还款20万元，2015年11月30日还款20万元，2016年5月30日还款24.6万元。亚星公司（甲方）、安凯公司（乙方）、澄鑫公司（终端客户，丙方）签订《三方协议》，载明：乙方为甲方在云南的经销商，丙方通过乙方从甲方处购买6台JS6761GHA型客车，为了更好地保障各方利益，甲乙丙三方经过友好协商，就三方之间的付款方式及相关问题达成协议如下：一、乙方应支付给甲方的分期付款由丙方直接支付给甲方，丙方支付给甲方后乙方不再支付给甲方。具体付款金额见还款计划表，如丙方有任何一期未按照约定付款，甲方有权要求丙方提前一次性清偿所有余款并承担相应责任，乙方对丙方所欠款项承担连带责任担保。二、丙方按上述付款方式支付给甲方的款项视同乙方支付给甲方的款项。按上述付款方式支付后，丙方支付不足部分按照乙丙双方签订合同约定执行。亚星公司向安凯公司发出对帐函，载明截至2018年12月17日尚欠货款77.4万元。2019年1月10日，安凯公司盖章确认，并注明：根据三方协议，该笔债权我公司已转让给贵公司，我公司名下已不存在该笔帐款。亚星公司为实现本案债权产生律师服务费7000元，符合相关收费标准的规定。本院认为，原告与被告安凯公司签订的《车辆销售合同（分期）》，原告与安凯公司、澄鑫公司签订的《三方协议》均合法有效，各方当事人应按约定履行各自确定的义务。原告履行了交付车辆义务，被告澄鑫公司未按照约定的期限支付价款，故原告主张被告澄鑫公司按照合同约定支付以日万分之五计算的违约金并承担律师费，有事实与法律依据，应予支持。被告安凯公司为被告澄鑫公司的上述还款义务提供了连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。被告安凯公司、澄鑫公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州亚星客车股份有限公司货款77.4万元及违约金（以77.4万元为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）；二、被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告扬州亚星客车股份有限公司律师费7000元；三、被告云南安凯经贸有限公司对被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元、诉前保全费4520元、公告费600元，由被告澄江县澄鑫公共汽车服务有限公司、云南安凯经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  成 蓓人民陪审员  仇 辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  殷 涵
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执异24号 异议人（案外人）：赵珍夏，女，1972年5月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人：陈艺玲，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人：周炳松，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：王龙，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：蔡文丽，女，1981年10月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：蔡史玲，女，1965年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 在本院执行申请执行申请执行人陈艺玲、周炳松与被执行人王龙、蔡文丽、蔡史玲民间借贷纠纷一案中，案外人赵珍夏于2019年9月2日对本院裁定查封蔡文丽名下房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人赵珍夏称，在申请执行人申请执行人陈艺玲、周炳松与被执行人王龙、蔡文丽、蔡史玲民间借贷纠纷一案，因贵院在2019年3月12日作出的（2019）桂0821执303号之一执行裁定书，误将案外异议人赵珍夏的财产当做被执行人的财产予以查封，是错误的。申请人赵珍夏于2010年1月21日与王龙、蔡文丽、蔡史玲签订一份《房屋转让收条》，王龙、蔡文丽、蔡史玲将平南县平南镇兴隆小区C2-402套房，房产证号：【平房权证统字第××号登记人：蔡文丽】转让给赵珍夏所有。转让价格以半装修价格90000元人民币包含中行贷款前三个月的供房款项。申请人赵珍夏在2010年1月14日在第一次支付黄龙、蔡文丽购房款40000元人民币，2010年1月21日二次支付黄龙、蔡文丽40000元，二次共支付人民币80000元。2010年1月27日申请人赵珍夏第三次支付黄龙、蔡文丽5000元人民币，2010年12月17日第四次支付黄龙、蔡文丽5000元（第四次本来是等转户后再支付的，由于申请人赵珍夏经济不乐观，拿不出161000万元来自支付银行贷款，所以没能办成产权过户手续。原签订的时间又到了，所以要支付最有一次购房款了）。2010年2月蔡文丽和中行签订的房贷协议书以及所有资料一并交由申请人赵珍夏保管并缴交房贷。2010年2月16日申请人赵珍夏夫妇再次与黄龙、蔡文丽签订了（兴隆小区C2-402房的使用收条）合法有效，证实该房属于申请人赵珍夏夫妇所有，与黄龙、蔡文丽无关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，如果第三人对此不存在过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在此案中赵珍夏没有任何过错，也已经实际支付全部款项和实际占有该房产至今。综上所述，为维护案外人赵珍夏的合法权益，贵院将案外人的财产予以查封执行，明显错误。特依《中华人名共和国民事诉讼法》规定提起异议，请求贵院立刻终止对上述财产查封，并依法解除该查封。 申请执行人陈艺玲、周炳松与被执行人王龙、蔡文丽、蔡史玲未提出书面答辩。 本院查明，位于平南县××路××房，【房产所有权证号：平房权证统字第××号，建筑面积：104.58平方米】登记在被执行人蔡文丽名下。因被执行人不履行生效文书确定的还款义务，对上述房产，依法应予查封。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，法院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产状况进行查询并采取相应的强制执行措施。本院在执行过程中，查明被执行人蔡文丽名下有房屋一栋进行查封是符合法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 案外异议人以其没有过错为由，请求解封房屋。案外人是否有过错，执行异议审查案不宜作出评判，建议案外人根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起案外人异议之诉，解决案外异议人有无过错的问题。因此，案外人赵珍夏请求解除房屋查封的理由不充分，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人赵珍夏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇一九年九月十六日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3885号 原告：张清培，男，1966年8月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张营培，山东圣卓恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马培喜，山东圣卓恒律师事务所律师。 被告：姜敏，女，1991年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：梁义智，男，1991年7月4日出生，汉族，住新泰市。 原告张清培与被告姜敏、梁义智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清培的委托诉讼代理人马培喜到庭参加诉讼，被告姜敏、梁义智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清培向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜敏偿还原告借款本金95000元、违约金19000元（以欠款本金95000元为基数，按年利率24%自2018年7月11日计算至2019年5月10日，以后的违约金以所欠本金为基数，按年利率24%自2019年5月11日计算至实际清偿之日止）计114000元；2.偿还实现债权的诉讼保全担保费500元、律师代理费12000元；3.判决被告梁义智就上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等所有费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年7月11日原告与被告姜敏、梁义智签订《个人担保借款合同》，合同约定被告姜敏向原告借款11万元，用于个人购房，借款期限为2016年7月11日至2018年7月10日止，合同第六条约定了违约责任，被告不按合同约定按时足额偿还原告借款本金的，自逾期之日起按每日千分之五支付违约金，现原告主动放弃超过年利率24%的违约金，第八条约定了发生纠纷任何一方可以向贷款人所在地法院起诉，被告梁义智以担保人身份在合同中签字，担保方式为连带责任担保，担保期限为自借款人还款期限届满之日起2年。现借款已到期，被告至今尚欠原告借款本金9.5万元，被告梁义智也没有履行担保责任，为此特诉至法院。 姜敏未作答辩。 梁义智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告张清培（贷款人）与被告姜敏（借款人）、梁义智（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款种类为个人购房贷款，借款用途为购房，贷款币种及金额为人民币壹拾壹万元整，贷款期限自2016年7月11日起至2018年7月10日止。担保人对借款人履行本合同还款及违约责任承担连带保证，担保人的担保范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的全部费用。担保期限：自借款人还款期限届满之日起二年。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对借款人按逾期贷款金额每日计收千分之五的违约金。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。担保人对借款人的违约还款承担连带保证责任。 同日，被告姜敏向原告出具收据一份，载明：收到现金110000元，收款事由：货款用于支付位于天颐湖蓝庭公馆号第2号楼14-1-04号楼，房产的首付款。 另查明，2019年7月3日，原告与山东圣卓恒律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由山东圣卓恒律师事务所处理原、被告民间借贷纠纷一案，为此支出代理费12000元，并提供增值税普通发票一份。 2019年7月17日，原告与泰安市瑞恒非融资性担保有限公司签订《保全担保合同》一份，约定由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保，为此支出担保服务费500元，并提供增值税普通发票一份。 庭审中，原告称两被告系夫妻关系，被告姜敏因购房向原告借款110000元，原告以现金形式交付以上借款，被告于2018年7月10日偿还15000元本金，后未再偿还。现以上借款已经逾期，要求被告姜敏偿还剩余借款本金95000元及违约金，并要求被告梁义智承担连带清偿责任。 本院认为，原告与两被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。庭审中，原告认可被告已经偿还本金15000元，尚欠本金95000元。两被告均未到庭答辩，亦未在法定的举证期限内提交证据。原、被告在《个人担保借款合同》中明确约定了借款期限自2016年7月11日起至2018年7月10日止，现被告姜敏逾期未予清偿，已经构成违约。原告要求被告姜敏偿还剩余借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对借款人按逾期贷款金额每日计收5‰的违约金”，即年利率180%，已经超过了年利率24%的规定，原告要求被告姜敏自借款逾期之日即2018年7月11日起，以本金95000元为基数，按年利率24%计算违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。自2018年7月11日至2019年5月10日的违约金为95000元×24%÷360天×303天=19190元，原告要求被告姜敏支付该期间的违约金19000元，系对其自身权利的处分，本院予以支持；自2019年5月11日起至被告实际还清借款之日止，以本金95000元为基数，按年利率24%计算违约金。 关于诉讼保全担保费及律师代理费，原、被告在《个人担保借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，原告要求被告姜敏承担诉讼保全担保费500元及律师代理费12000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告梁义智签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违背相关法律规定，是合法有效的合同。被告梁义智在担保人处签字捺印，自愿为该笔借款承担连带保证责任。现原告要求被告梁义智为上述借款本金、违约金及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据证实。被告梁义智承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，向被告姜敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告姜敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张清培借款本金95000元； 二、被告姜敏于本判决生效之日起十日内支付原告张清培违约金（自2018年7月11日起至2019年5月10日的违约金为19000元；自2019年5月11日起至被告实际还清原告借款之日止，以本金95000元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告姜敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清培保全担保费500元； 四、被告姜敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告张清培律师代理费12000元； 五、被告梁义智对上述一、二、三、四项判决所确定的债务承担连带保证责任； 六、被告梁义智在承担上述责任后，可向被告姜敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，诉讼保全费1195元，共计2610元，由被告姜敏、梁义智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  逯元丽 二〇一九年九月十一日 法官助理崔明 书记员田甜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3816号 原告：吴丑学，男，汉族，1940年6月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告吴丑学诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了缺席审理，原告吴丑学到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丑学的诉讼请求：请求判决被告立即给付劳务工资1800元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告吴丑学等人给其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余1800元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告吴丑学劳务工资1800元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款1800元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告吴丑学劳务工资一千八百元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙大丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执293-1号 申请执行人中国银行股份有限公司南康支行。 地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路。 法定代表人钟兴曲，系该行行长。 被执行人曾繁荃，男，汉族，1985年11月9日生。 被执行人赖清华，女，汉族，1984年8月22日生。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0703民初879号民事判决书，依法向被执行人曾繁荃、赖清华发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾繁荃、赖清华至今未履行。经查，被执行人曾繁荃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人曾繁荃所有的位于在赣州市南康区南水新区文化公园西侧城市广场房产一处（产权证号：赣20XX南康区不动产权第XXXXXX号），查封期间不得办理抵押、转让等产权变更登记。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 审判员  袁长宣 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖云锋
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0322刑初272号公诉机关孟津县人民检察院。被告人候伟庭，男，1972年10月8日出生，汉族，高中文化，经商，籍贯：河南省宜阳县，现住河南省洛阳市宜阳县。因涉嫌非法拘禁犯罪，2018年8月17日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月30日经孟津县人民检察院决定不批准逮捕，同日被孟津县公安局取保候审。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉【2019】9号起诉书指控被告人候伟庭犯非法拘禁罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员盛朴出庭支持公诉，被告人候伟庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月11日下午，候伟庭驾车载郭爱琴（已判决）、徐庆春（已判决）等人到孟津县横水镇洛阳粤钰青铜器厂找黄某要账，当晚22时许，徐庆春等人阻拦驾车回厂的黄某时，与徐庆春等同去的一名男子在郭爱琴指使下，徐庆春等人将黄某拉至候伟庭车上，被狗咬伤的男子在车上打黄某两个耳光，郭爱琴、徐庆春、候伟庭将黄某带至洛阳市西工区纱厂北路渤海湾酒店801室，逼迫黄某写下一份补偿郭爱琴43.2万元的“分手协议”、一张3万元欠条、一张一万元的狗咬伤人的赔款欠条，尔后于2014年8月12日凌晨放黄某离开。以上事实，有被害人黄某的在侦查机关的陈述、报案材料、同案犯徐庆春、郭爱琴及证人李京成、许某、周某、王某、史某、杨某等人的证言、到案情况说明、分手协议、借条复印件、刑事判决书、被告人候伟庭在侦查机关的供述与辩解、刑事判决书、归案情况说明、被告人候伟庭的户籍证明及现实表现证明等证据证实，且被告人候伟庭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人候伟庭非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人候伟庭在共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人候伟庭犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈新安人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇一九年九月三十日书 记 员  仝文潇
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3917号原告：孙善孔，男，1967年1月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：胥玉国，男，1971年12月13日出生，汉族，住济阳区，原告孙善孔与被告胥玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善孔到庭参加诉讼，被告胥玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙善孔向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬1040元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告胥玉国在承包修建崔寨前街社区南区时雇佣原告劳动，欠下劳动报酬1040元，并于2018年2月8日写下欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未给付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。胥玉国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥玉国又名胥建国。胥玉国曾雇佣孙善孔在崔寨街道前街村社区从事外墙粉刷业务，尚欠孙善孔劳动报酬。2018年2月8日，胥玉国为其出具欠条一份，欠条载明“胥建国今欠孙善空1040元”。本院认为，孙善孔受雇于胥玉国并为其提供劳务，胥玉国理应支付孙善孔相应的劳动报酬。经结算，胥玉国出具欠条一份，证明其尚欠孙善孔1040元。胥玉国至今未履行付款义务，其对引起本次纠纷应当承担全部责任。因此，孙善孔要求胥玉国支付劳务报酬款1040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，胥玉国拖欠劳动报酬的行为给孙善孔造成了损失，本院认为孙善孔的主张符合法律规定，本院认定利息以1040为基数，自2019年8月1日起（案件受理之日）至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥玉国于本判决生效之日起十日内给付原告孙善孔劳动报酬款1040元及利息（利息以1040为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算）；二、驳回原告孙善孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告胥玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇一九年九月五日书记员 卢勤琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4933号原告：黄元金，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：李飞，男，1974年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市贵阳市云岩区。原告黄元金诉被告李飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元金的委托诉讼代理人喻随彬到庭参加了诉讼。被告李飞经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告黄元金向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年原被告口头达成的买卖合同；2、判令被告退还原告购煤款100000.00元并承担违约金20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年上半年，原告经朋友介绍认识被告，后原告做煤炭生意，被告说其与他人合伙做煤炭生意，可以给予原告优惠，2016年9月，原告与被告在南白达成口头协议，约定被告出售给原告各种规格的煤炭，以当时市场价的基础上每吨优惠20元，先打预付款100000.00元到被告账上，上述条件截止到2017年春节前，双方约定好后，原告按约定给被告打款100000.00元，后来被告未按时交货，原告多次催收无果。原告以被告的行为已经构成违约为由诉至本院请求如上。被告李飞未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、2018年10月15日的收条等证据，本院认定事实如下：原告黄元金与被告李飞系朋友关系，约2016年10月，被告李飞告知原告黄元金，其能帮原告买到比市场价更为便宜的煤炭，2016年10月，原被告达成口头买卖协议，同年11月8日，原告黄元金向被告李飞卡号62×××54银行账户内转账100000.00元，并口头约定被告李飞在2017年春节前供货，被告李飞一直未履行供货义务。2018年10月15日，原告黄元金要求被告李飞供货，被告李飞向原告黄元金出具收条一份，载明“今收到黄元金煤款10万元人民币大写（壹拾万元整）2016年10月收。收款人：李飞.2018年10月15日”，后被告李飞并未履行合同约定向原告提供煤炭，庭审中，原告未举证证明双方约定了违约损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，口头买卖协议亦系买卖合同的表现形式之一，本案中，原被告于2016年10月达成口头煤炭买卖协议，约定原告在2016年11月向被告给付煤款，被告在2017年过年年前即2017年1月27日前向原告供货。原告随即在2016年11月8日向被告支付购煤款，但被告至今未向原告供货，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”第（三）项之规定，原被告之间的买卖合同已经达到法定解除条件，原告请求解除与被告李飞于2016年10月达成的口头买卖合同的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告李飞收取原告黄元金的100000.00元货款应退还给原告，原告黄元金主张被告李飞退还货款100000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付20000.00元违约金的诉请，由于原告并未提供证据证明双方合同中约定违约金的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的该项诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄元金与被告李飞于2016年10月达成的口头买卖合同；二、由被告李飞在本判决生效后十日内退还原告黄元金货款100000.00元；三、驳回原告黄元金的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年九月三日法官助理任加凤书记员刘玉