wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7981号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。被告：李恒，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：王金华，女，1982年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称住房担保公司）与被告李恒、王金华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加诉讼。被告李恒、王金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令李恒、王金华立即支付住房担保公司垫付款共计797755.50元及利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以797755.50元为基数，按年利率24%计算）；2.判令李恒、王金华支付律师费55187元；3.对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，判令住房担保公司有权以李恒、王金华提供抵押的位于无锡市融科玖玖世家95-3303房屋协议折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿；4.判令李恒、王金华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，李恒、王金华与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖分行（以下简称农业银行滨湖支行）、住房担保公司签订中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同，约定李恒、王金华借款55万元购房等事宜。同时，李恒、王金华与无锡市住房公积金管理中心、农业银行滨湖支行、住房担保公司共同签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定李恒、王金华另借款30万元购房等事宜。住房担保公司作为保证人对上述两笔借款承担连带责任保证。另，住房担保公司与李恒、王金华签订公积金贷款抵押反担保合同，约定李恒、王金华以所购房屋提供抵押反担保等事宜。因李恒、王金华在还款期内未按约还款，住房担保公司按农业银行滨湖支行的要求，先后为李恒、王金华垫付了借款共计797755.50元。经住房担保公司催收，李恒、王金华未归还垫付款。故住房担保公司委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜。李恒、王金华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，李恒、王金华与农业银行滨湖支行签订该行个人购房担保借款合同，约定李恒、王金华借款55万元购房，借款期限348个月等内容。2015年7月14日，无锡市住房公积金管理中心、农业银行滨湖支行、李恒、王金华与住房担保公司签订无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同，约定：李恒、王金华借款30万元用于购房；借款期限29年；住房担保公司为李恒、王金华的上述两笔借款提供连带责任保证。另，住房担保公司与李恒、王金华签订公积金抵押反担保合同，约定:李恒、王金华的借款金额共计85万元，其二人自愿以其所购房产向住房担保公司提供抵押担保，由住房担保公司为其借款承担连带责任保证。双方约定了追偿权的行使（住房担保公司为履行担保责任所支付款项及其利息按照日利率万分之七计算等内容）、违约责任、抵押权的实现、费用承担等。因李恒、王金华未按约还款，住房担保公司向农业银行滨湖支行支付代偿逾期本息共计797755.50元。因李恒、王金华至今未予归还垫付款，住房担保公司遂提起诉讼，并委托江苏润远律师事务所代为处理诉讼事宜，住房担保公司为此需支付律师费55187元。另查明，2015年8月6日，李恒、王金华为所购房产办理抵押登记，权利人系住房担保公司。诉讼中，住房担保公司将利息的计算方式调整按照年利率24%计算。上述事实，有无锡市住房公积金个人住房贷款申请审批表、无锡市个人购建住房住房公积金委托贷款合同、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、公积金贷款担保通知书、公积金贷款抵押反担保合同、房屋他项权证、履行保证责任通知书清单、个人贷款还款凭证、委托合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，住房担保公司与李恒、王金华签订的公积金贷款抵押反担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。李恒、王金华未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。因李恒、王金华未能按约还款，住房担保公司为此承担了相应的保证责任，现住房担保公司在实际承担保证责任范围内，向李恒、王金华行使追偿权，符合法律规定。住房担保公司的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李恒、王金华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司垫付款797755.5元及利息（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以797755.50元为基数，按年利率24%计算）；二、李恒、王金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费55187元；三、对李恒、王金华的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，无锡市住房置业担保有限公司有权以李恒、王金华提供抵押坐落于无锡市融科玖玖世家95-3303房屋与李恒、王金华协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12329元，减半收取计6164元、保全费5000元，二项合计11164.50元，由李恒、王金华负担。该款已由无锡市住房置业担保有限公司预交，李恒、王金华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年九月十日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更785号 罪犯刘伟，男，1992年12月24日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，住洪雅县，现在洪雅县司法局槽渔滩司法所接受社区矫正。 四川省洪雅县人民法院于2018年5月24日作出（2018）川1423刑初89号刑事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年6月4日交付执行。 司法行政机关洪雅县司法局于2019年8月13日以（2019）洪司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 洪雅县司法局提出，罪犯刘伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省洪雅县人民法院（2018）川1423刑初89号刑事判决书、执行通知书以及刘伟在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘伟予以特赦。 本院经审理认为，洪雅县司法局提供的证据足以证实罪犯刘伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9404号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：曾玉军，男，1979年3月10日生，汉族，户籍地江西省赣州市南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告曾玉军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告曾玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24855.27元、利息5333.67元、滞纳金8383.99元、分期手续费1902.41（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、滞纳金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为45×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曾玉军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月28日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为45×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为20500元、9155元、4188元，期数均为12期，费率均为0.75%/期。2014年12月12日起被告使用该卡，并自2015年6月7日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金24855.27元、利息5333.67元、滞纳金8383.99元、分期手续费1902.41元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、滞纳金、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金24855.27元及利息、滞纳金、分期手续费（自2015年6月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元，由被告曾玉军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5458号原告：侯林生，男，汉族，1968年12月1日出生，住河南省尉氏县。委托代理人陈志刚，河南世鼎律师事务所律师，特别授权。被告：范喜栓，男，汉族，1964年2月13日出生，住长葛市。原告侯林生因与被告范喜栓侵权责任纠纷一案，于2019年8月16日诉至本院。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告侯林生代理人陈志刚到庭参加了诉讼，被告范喜栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯林生诉称：2019年4月11日，被告的吊车在河南森源集团森之源生态城工地吊钢筋，被告在吊钢筋时因操作失误，将旁边原告侯林生的挖掘机砸坏。事故发生后被告逃逸，原告修车花费132235元，原告多次催促，被告不予理睬，原告无奈诉至法院。被告范喜栓未作答辩。经审理查明：2019年4月11日，被告的吊车在河南森源集团森之源生态城工地吊钢筋，被告在吊钢筋时因操作失误，将旁边原告侯林生的挖掘机砸坏。原告修车花费132235元。后经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告范喜栓开吊车将原告侯林生的挖掘机砸坏，已侵犯了原告的合法权益。原告的修车款132235元被告应予以赔偿。被告范喜栓经本院合法传唤，未按时到庭应诉，由此引起的诉讼风险，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范喜栓于本判决生效后十日内赔偿原告侯林生修车款132235元。本案受理费1472元，由被告范喜栓承担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张平军二〇一九年九月二十七日书记员  马 静
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1441号 申请执行人：杜凯银，男，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人杜凯银与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第452号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第452号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11157号 申请执行人：陈嘉明，男，汉族，1987年12月14日出生，住所地广州市海珠区。 委托代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路134号自编2号412房。 法定代表人：程康，职务总经理。 原告陈嘉明诉被告广州市亨鑫房产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8996号民事调解书已发生法律效力。权利人陈嘉明于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司支付款项80900元。本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11157号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十九日 书记员 许文楚
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号（确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠，联系电话13926385232、13926388211）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：杨淑玲，女，汉族，1990年5月2日生，户籍地址：阳江市江城区，现住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告杨淑玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告杨淑玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨淑玲立即偿还原告信用卡（卡号：62×××10）透支款本金4924.24元、利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，合计5780.81元［上述款项计至2019年2月21日止，从2019年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告杨淑玲于2012年8月26日向原告申请一张信用卡（卡号：62×××10），卡种名称为：喜羊羊与灰太狼普卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年10月17日开始使用信用卡透支，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年2月21日止，被告尚欠本金4924.24元、利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，合计5780.81元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨淑玲未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2012年8月26日，被告杨淑玲向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，经审批后，原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。被告杨淑玲领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年2月21日，尚欠原告信用卡透支款本金4924.24元、利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，合共5780.81元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告杨淑玲向原告农行江城支行申领了卡号为62×××10的信用卡一张，原告与被告杨淑玲之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告杨淑玲未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2019年2月21日，尚欠原告信用卡透支款本金4924.24元、利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告杨淑玲立即偿还信用卡透支款本金4924.24元及利息、违约金、手续费［计至2019年2月21日止的利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告杨淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨淑玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为62×××10）透支款本金4924.24元及利息、违约金、手续费［计至2019年2月21日止的利息468.61元、违约金284.46元、手续费103.50元，从2019年2月22日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告杨淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年九月十七日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1325民初3122号原告:蔺国超，男，汉族，生于1944年11月5日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：刘群党，男，内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100144，特别授权。被告：孙建喜，男,汉族，生于1985年9月21日，住河南省内乡县。被告:中煤财产保险股份有限公司永城支公司，营业场所，永城市东城区欧亚路北201号门面房一层和二层，统一社会信用代码：91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，男，回族，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵精华，男，汉族，生于1990年4月26日，住河南省封丘县，特别授权，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，营业场所：鹤壁市淇滨区黎阳路398号，统一社会信用代码：91410611672871917A。负责人：裴晋豫，男，汉族，该公司负责人。委托诉讼代理人：王庆军，男，河南上合律师事务所律师，执业证号：14105201110166020，特别授权。原告蔺国超与被告孙建喜、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于2019年10月20日前一次性赔偿给原告蔺国超各项损失共计18000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于2019年10月20日前一次性赔偿给原告蔺国超各项损失共计3300元。三、双方为此事故赔偿事宜终结，其它互不追究。诉讼费减半为192元，由原告蔺国超自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认，本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑德欣二〇一九年九月二十七日书记员  周 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初11835号 原告：吴建宁，男，1969年9月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。 法定代表人：王生兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。 原告吴建宁与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。 审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宋志军 二〇一九年九月三十日 书记员  马聪聪
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执970号之二申请执行人青岛川新实业有限公司。法定代表人钟维祺。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司。法定代表人刘志颖。申请执行人青岛川新实业有限公司与被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初913号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值6559281元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月二十九日书记员  李方魁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15609号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘飞，男，1991年2月21日出生，汉族，住址四川省乐山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘飞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,347.92元(2,255.76元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众朗逸2013款1.4T双离合TSI舒适版汽车一辆(车架号LSVND2182DXXXXXXX)，融资总额62,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,255.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年5月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款662,808元，其中所涉被告融资款为59,520元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年5月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金38,347.92元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.50元，由被告刘飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53246号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴鹏，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告吴鹏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴鹏偿还借款本金74955元;2、吴鹏偿还截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；3、吴鹏支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以74955元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由吴鹏承担。被告吴鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，甲方（借款人）吴鹏与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向吴鹏约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称吴鹏自2018年11月7日开始逾期，截至2019年5月29日，吴鹏尚欠借款本金74955元，利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与吴鹏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴鹏应当按期支付利息并偿还本金。现吴鹏逾期还款，国美公司要求吴鹏偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。吴鹏经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金74955元、截至2019年5月29日的利息5950元、逾期罚息875元、滞纳金140元；二、被告吴鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以74955元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，公告费260元，均由被告吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18968号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈雅容，女，1991年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈雅容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,384.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,384.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
5贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5498号原告：周贤涛，男，1966年11月30日出生，汉族，贵州省凯里市人,中专文化,无职业,户籍所在地贵州省凯里市。现住凯里市。原告:吴启新,女，1967年7月17日出生，苗族，贵州省凯里市人,中专文化，凯里市百货公司退休职工，户籍所在地贵州省凯里市。现住凯里市。系原告周贤涛之妻。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周贤涛、吴启新诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周贤涛、吴启新、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤涛、吴启新向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及交费至今按照银行利率所产生的利息772.20元，合计4672.20元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月29日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2011年中国人民银行规定的五年以上贷款期限的贷款利率是6.6%，2016年2月1日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经三年有余，产生利息3900元×6.6%×3年＝772.20元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题;3、本案原告未能提交票据证明已经被告代收天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费。本院经审理后认定事实如下：2015年7月29日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋2单元19层2-19-2号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年2月1日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息772.20元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、《房产证》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。原告虽然未有提交缴费票据，到原告提交的被告出具的鑫鼎国际名居交房结算单载明三项开户费用，被告公司经理、财务人员均在结算单签字认可，且被告当庭认可，应当认定被告收取了三项开户费用。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周贤涛、吴启新交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2016年3月19日起三年的利息；驳回原告周贤涛、吴启新的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告周贤涛、吴启新可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26295号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵娟，女，1983年12月25日出生，汉族，户籍地河南省焦作市温县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵娟立即偿还交通银行信用卡欠款共计28600.62元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵娟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵娟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵娟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵娟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵娟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵娟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，赵娟因透支产生的信用卡欠款共计28600.62元，其中本金16055.75元,利息12267.83元,滞纳金、违约金及费用277.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵娟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵娟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵娟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵娟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵娟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵娟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28600.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元及公告费（以实际发生数额为准），由赵娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9023号申请执行人：张野，女，1991年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。张野与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1636号裁决书已发生法律效力。张野向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资22020.57元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款2906.58元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张野亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张野申请执行的工资22020.57元，已执行到位2906.58元，剩余案款未受清偿。经申请执行人张野确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张野享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张野履行债务的义务。申请执行人张野发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23478号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文龙，男，1990年11月23日出生，汉族，住江苏省东海县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125104501579602）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2323号原告：张某1，男，1988年4月21日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张某2，女，1988年1月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：张某3，男，1958年12月21日出生，住内蒙古赤峰市。被告：王某，女，1961年8月1日出生，住内蒙古赤峰市。三被告委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、王某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼金20000元、四合礼钱2000元、三金及衣服款10000元，合计32000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月份，原告通过介绍人张凤金、杜业文介绍与被告张某2相识。2018年3月，原告与被告张某2举行定亲仪式。期间三被告向原告索要彩礼钱20000元、三金及衣服钱10000元、四合礼钱2000元，其中20000元彩礼钱是原告于2018年4月23日定亲当天通过介绍人杜业文在宴席上交予被告张某3、另12000元原告于2018年12月份通过介绍人张凤金给付的被告张某210000元，张某32000元。后因原告与被告张某2性格不和分手，双方未登记结婚。原告多次向三被告要求返还索要的32000元钱，但三被告均不返还，故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：介绍人只有张凤金一人。订婚时没有进行彩礼交换的事情。张某2与原告自2017年11月份至2019年3月11日共同生活，在2018年12月份原告给张某210000元衣服钱，给付张某32000元打酒钱，此款经张凤金手给付。2018年8月15日张某2、张某1搬到新买的楼房内共同生活，女方出资偿还两期购房贷款3600元，衣服款大多支付家庭生活，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月份，原告张某1与被告张某2经他人介绍相识，并确立恋爱关系，2018年4月23日双方按照当地风俗在酒店举行订婚仪式，原告通过杜业文给付张某3彩礼款20000元。2018年12月，原告又通过张凤金给付被告张某2三金及衣服钱10000元、被告张某3四合钱2000元。张某1与张某2自相识后不久开始同居生活。2019年3月份张某1与张某2结束同居生活。2019年5月6日，原告张某1诉至本院，2019年6月12日撤回起诉，2019年6月17日原告张某1再次诉至本院要求三被告返还彩礼等款项32000元。另查明，原告张某1与被告张某2未办理结婚登记。认定上述事实，有原、被告陈述、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告张某1与被告张某2按习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记，符合法定情形。本案中被告王某向介绍人提出要彩礼20000元，被告张某2、张某3分别接受了原告张某1给付的钱款，证人当庭证言能够证实20000元彩礼款给付张某3的事实，故本院对三被告辩称没有收到20000元款项的辩解意见，本院不予采纳，由于在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受除男女双方外，还涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故应由三被告共同返还彩礼款。考虑到原告与被告同居时间较长，原告请求返还32000元各类款项的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张某2、张某3、王某于本判决生效之日起五日内返还原告张某1彩礼款16000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告张某1负担200元，三被告负担100元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王昕伟二〇一九年九月十六日书记员  冯 超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁磊，男，1982年5月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司定州支公司。住所地：河北省定州市兴定路北侧领秀城北区。负责人：林海涛，该公司经理。再审申请人袁磊因与被申请人安邦财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称安邦支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁磊申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原判遗漏了申请人要求被申请人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担保险责任的诉讼请求，涉案车辆投保的交强险合法有效，被申请人应在交强险限额内承担责任。二、被申请人开始明确理赔，后又以存在免责事由而拒赔，违反诚信原则。三、原判适用法律错误。本院经审查认为，关于交强险责任的承担问题，经查阅原审卷宗，庭审中原审申请人未予明确在交强险范围内承担相应的保险责任及限额，原审未予审理，处理并无不当。关于被申请人应否承担商业三者险保险责任的问题，因刘永奎在本案事故发生时不能证明其具有道路运输资格，而道路交通运输资格证为从事营运道路客货运输驾驶员的必备证书，原审认定因刘永奎道路交通运输资格证过期符合保险条款规定的免责情形，处理并无不当。且被申请人对免责条款以书面形式向申请人作出明确提示与说明，申请人主张上述条款无效，无事实和法律依据。原审未支持申请人的诉讼请求，并无不妥。综上，袁磊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁磊的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十日书记员 安铭静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1142号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月21日21时57分许，被告人张某饮酒后驾驶一号牌为苏XXXXX小型轿车，途经上海市青浦区某公路进某村路东约300米处时，被民警查获。经检验，被告人张某案发时每100毫升血液中酒精含量为180毫克。被告人张某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某系如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议,签字具结并且认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年10月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2309号原告（反诉被告）：珠海市众盈房地产投资咨询有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东188号3栋2单元302房。法定代表人：朱家玉，总经理。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑子奕，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。原告珠海市众盈房地产投资咨询有限公司诉被告郑子奕，及被告郑子奕反诉原告珠海市众盈房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人杨武，被告的委托诉讼代理人黄晓锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2018年5月1日签订的《商铺购买付款协议》继续履行；2、被告向原告支付第一期购房款3,380,900元，及支付按银行同期贷款利率从2019年1月1日起至付清之日止的利息（暂计至起诉之日是101,427元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订《商铺购买付款协议》，约定由被告向原告购买位于珠海市金湾区××海岸大道××商铺10间，购房款共计11,430,900元。被告在2018年5月2日支付了50万元定金。原告于2018年5月10日将商铺交付被告使用。之后，被告未向原告继续付款。原告遂起诉。原告提交的证据材料有：1、《商铺购买付款协议》；2、收款凭证；3、不动产权登记证。被告辨称，双方签订的《商铺购买付款协议》是原告单方起草的，内容显失公平。协议仅约定被告的付款时间和金额，对房产何时过户只字未提。而且，原告违反诚实信用原则，在签订协议时未告知涉案商铺附近就是存在安全隐患的配电房；且商铺亦存在高达8千万元的最高额抵押，抵押至今未注销。被告提交的证据材料有：1、《商铺购买付款协议》；2、珠海市不动产登记情况查询结果；3、照片。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、撤销《商铺购买付款协议》；2、反诉被告向反诉原告返还购房款50万元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。事实与理由与上述答辩意见一致。之后，反诉原告变更第1项反诉请求为，要求解除《商铺购买付款协议》。反诉被告辨称，1、协议条款不是格式化条款，是双方协商后达成的协议。2、反诉被告的法定代表人与反诉原告是朋友关系。在签订协议前双方对商铺的抵押情况、如何过户有过交流，所以才约定分期付款，而非按揭贷款。双方讲明分期付款完毕后过户，不存在隐瞒或者欺骗。3、房屋是已经装修好的状态，在签订协议次日就交付给反诉原告使用，反诉原告对周边情况包括配电房不可能不了解，且从使用至今，反诉原告从未提出过任何异议。4、双方协议是在2018年5月1日签订的，反诉原告在2018年5月2日开始使用。商铺至今仍由反诉原告控制。反诉原告行使撤销权已经超过了法定除斥期间，是不成立的。反诉被告又补充辩称，本案不存在解除《商铺购买付款协议》的情形，反诉原告的反诉请求没有事实依据，不能成立。本院经审理认定事实如下：位于珠海市金湾区××海岸大道××号商铺由原告单独所有。该商铺已设定了最高债权数额为8000万元的抵押，债务确定期间为2017年5月24日至2027年5月24日。被告经人介绍与原告的法定代表人认识。被告因办公需要于2018年5月1日与原告签订一份《商铺购买付款协议》，约定由被告向原告购买上述商铺，总价11,430,900元，分期付款如下：第一期在2018年12月31日前付3,380,900元，第二期在2019年12月31日前付4,000,000元，第三期在2020年12月31日前付4,000,000元；商铺应在2018年5月10日前交付被告使用。该协议落款处加盖了原告公章，有原告法定代表人及被告的签名。2018年5月2日,被告向原告的法定代表人朱家玉支付购买商铺的款项50万元。随即朱家玉在该协议备注“已收到房款订金伍拾万元整”。被告主张该50万元不是订金，而是部分购房款。签订该协议后，原告将部分商铺向被告交付使用。目前被告已经搬离该商铺。原告称在签订协议时已向被告告知涉案商铺的抵押情况，原告对此无证据可以佐证。被告对此亦不予认可。第一期款项的付款期限届满后，被告至今未向原告付款。被告称商铺存在最高额抵押情况、且被告现无力购买等不同意继续履行，要求解除合同。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然《商铺购买付款协议》只简要约定了原、被告交易的标的物、金额、付款方式和日期，未有商铺过户期限、风险承担等条款，但是该协议是被告基于办公场所的需要自愿与原告签订的，被告作为一名完全民事行为能力人事后以约定不明为由辨称协议显失公平显然是站不住脚的。本院对被告的该项辩称不予采纳。从原、被告的诉请、庭审意见及证据来看，该协议明显是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，是一份合法有效的购买协议。《商铺购买付款协议》约定第一期款项3,380,900元应在2018年12月31日前支付。但是被告自2018年5月2日支付了50万元之后，至今未有向原告付款。被告在庭审中亦明确表示不再履行该协议，不再购买涉案商铺，并提出反诉请求要求解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（二）项的规定，《商铺购买付款协议》不适于继续履行；本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的当事人可以解除合同的情形：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。与此同时，原告经本院释明后未变更诉讼请求。因此，对于原告要求被告继续履行《商铺购买付款协议》及支付第一期款项、利息的诉请，本院不予支持；对于被告要求解除《商铺购买付款协议》的诉请，本院予以支持。《商铺购买付款协议》自本院将被告提出解除合同的反诉请求送达原告之日即2019年9月17日起解除。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告已向原告支付了50万元购房款，原告理应向被告退还。至于原告因合同解除造成的损失，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十条第（二）项之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）珠海市众盈房地产投资咨询有限公司与被告（反诉原告）郑子奕于2018年5月1日签订的《商铺购买付款协议》于2019年9月17日解除；二、原告（反诉被告）珠海市众盈房地产投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）退还购房款50万元；三、驳回原告（反诉被告）珠海市众盈房地产投资咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,329元，由原告珠海市众盈房地产投资咨询有限公司负担；反诉费43,692元，由反诉被告珠海市众盈房地产投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一九年九月十八日法官助理赵思远书记员钟润华
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执463号申请人：罗吉洪，男，1975年10月6日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3778号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人罗吉洪113462元，执行费1602元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3778号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3345号原告：贾万宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告贾万宝与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告贾万宝到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾万宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告贾万宝于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××80，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告贾万宝在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××80，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还贾万宝健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回贾万宝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终5984号之一上诉人（原审被告）：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道。法定代表人：翟宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京天宝钢结构工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区横西街道陶吴社区粽糖路。法定代表人：朱志平，该公司总经理。上诉人江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）因与被上诉人南京天宝钢结构工程有限公司（以下简称天宝钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人润扬公司于2019年9月6日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人润扬公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏润扬建设工程集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为1964元，由江苏润扬建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张旭东审判员  孙 伟审判员  汪德全二〇一九年九月六日书记员  俞晓洁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6105号原告:张德强，男，1988年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：袁华群，女，1993年4月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。二原告委托诉讼代理人：胡宇飞，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。原告袁华群、张德强与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁华群、张德强之委托诉讼代理人胡宇飞，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁华群、张德强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区的第2栋房号为1-6-2的商品预售房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原告诉请要求退还代收燃气开户费不能成立，原、被告签订的商品房买卖合同约定由原告承担燃气开户费，我们只是代收，燃气开通后原告已实际使用，根据《贵州省城镇房地产经营管理条例》并未规定不允许收取天燃气开户费，我们没有收取燃气设施安装费用，不存在退还天燃气开户费的问题；其二，原告诉请退还燃气开户费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第2号楼1-6-2号房屋，总价款为340282.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2014年11月3日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁华群、张德强燃气开户费2550.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十九日书记员  杨启飞
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1790号原告：陈剑涛，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：陈静，广东朝胜律师事务所律师。被告：吴华军，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告陈剑涛与被告吴华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈剑涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈剑涛撤回起诉处理。审判员  何昭峰二〇一九年九月十六日书记员  王冬莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15072号 原告：孟某银，女，1980年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。 被告：魏某海，男，1976年7月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孟某银诉被告魏某海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告孟某银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟某银撤诉处理。 审判员  陈成合 二〇一九年九月十八日 书记员  周 芬
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1259号申请人：丁培贤，男，汉族，1975年11月3日生，住尉氏县。被执行人：郭俊英，女，汉族，1978年5月21日生，住尉氏县。本院在执行丁培贤申请执行郭俊英借款纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2018）豫0223民初5222号民事判决书。因丁培贤未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月6日丁培贤向本院申请强制执行。本院依法向被执行人郭俊英送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月9日申请人与被执行人私下达成和解协议。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5222号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  张 珂
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申193号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1957年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子石劳人力资源派遣有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：王润露，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市市容环境卫生服务中心，统一社会信用代码：12659001458476692A。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：杨青周，该中心主任。   再审申请人刘春生因与被申请人石河子石劳人力资源派遣有限责任公司（以下简称石劳派遣公司）、石河子市市容环境卫生服务中心（以下简称环卫服务中心）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2018）兵08民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘春生申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、刘春生与石劳派遣公司签订劳动合同，被派遣到环卫服务中心工作。2014年3月至2017年8月，在环卫服务中心担任警卫工作期间，环卫服务中心要求晚班工作12小时且两人在岗，在岗期间两人值守巡逻不得休息，也未提供可供休息的设施。二审法院依据主观推测判案，没有事实和法律依据。2、刘春生提交的2009年至2017年银行明细，足以证明存在双休日、法定节假日、带薪年休假加班情形，环卫服务中心并未给予调休也未支付加班工资。环卫服务中心也自认刘春生2016年1月至2017年8月担任警卫期间存在加班，未支付加班工资的情形。环卫服务中心提交的证据也可以证实加班的情形。二审法院未支持加班工资的诉求，存在不公。3、根据石劳派遣公司与环卫服务中心签订的派遣协议，环卫服务中心应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇的义务，刘春生享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。4、刘春生于2017年8月才知道自己的权利受到侵害，向石河子市法律援助中心申请法律援助，向石河子市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，刘春生的损失应得到支持。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案的争议焦点问题是：刘春生诉求应否支持。   关于加班工资的问题。根据一、二审查明的案件事实，公益性岗位是由政府投资、政策扶持或政府引导社会筹资，以实现公共利益和安置就业困难人员为目的的非营利性公共管理和社会公益性服务岗位。不同于正规就业的岗位，人员能进能出，具有流动性强的特点。刘春生为石河子市公益性岗位工作人员，与石劳派遣公司签订劳动合同，接受环卫服务中心安排的工作，工资构成由岗位工资和岗位补贴两部分组成，由政府财政承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。刘春生所举证据，不足以证实2009年6月至2015年12月期间存在加班的事实，一、二审法院对该部分加班工资不予支持，并无不当。对于刘春生主张的2016年1月至2017年8月期间加班工资，因在此期间刘春生所从事的是警卫工作，在工作期间可以适当休息，市容服务中心也在警卫室提供了相应的休息、生活设施，且每班两人在岗可以轮换，故刘春生主张此期间的加班工资缺乏事实依据，一、二审法院未予支持，正确。   关于带薪休假工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。” 刘春生于2017年10月申请劳动仲裁，主张2015年之前的带薪年休假工资已经超过仲裁时效期间，一、二审不予支持正确。刘春生主张2016年和2017年的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，其每年可享受带薪年休假15天，根据查明的事实，刘春生2016年1月至2017年8月期间已确休息28天，并且石劳派遣公司确已按全勤发放了其岗位工资。因此，一、二审法院认定刘春生已经享受上述期间的带薪年休假，不予支持其带薪年休假工资的诉讼请求，并无不当。刘春生主张其2017年8月知道其权利被侵害，仲裁时效未过的申请事由，不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘春生的再审申请。       审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都   二〇一九年九月十一日   书记员  赵            静       1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20970号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：贾丽卫，男，1992年02月03日出生，汉族，住河北省辛集市。原告李晔与被告贾丽卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000140691）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月09日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贾丽卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾丽卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1929号原告：潘康懂，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省雷州市。被告：陈广，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省雷州市。原告潘康懂与被告陈广买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告潘康懂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘康懂撤回起诉处理。审判员  陈张慧二〇一九年九月二十日书记员  连浚凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1720号原告：王秀英，女，1966年4月14日出生，汉族，住河南省睢县。原告：孟国平，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省睢县，系原告王秀英之夫。二原告委托诉讼代理人：王北京，河南平民律师事务所律师。被告：朱亚飞，男，1990年9月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：孟雪霞，女，1987年4月7日出生，汉族，住河南省睢县，系被告朱亚飞之妻。原告王秀英、孟国平与被告朱亚飞、孟雪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王秀英及原告王秀英、孟国平的委托诉讼代理人王北京，被告朱亚飞之委托诉讼代理人薛坤，被告孟雪霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀英、孟国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告为被告孟雪霞垫付的医疗费、护理费、交通费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孟雪霞系父、母子女关系。二被告于2015年办理结婚登记手续，婚后生育一儿子。生育儿子之后，被告孟雪霞患上肢带型肌营养不良并四肢瘫、呼吸困难等症状，2016年2月住入睢县中医院，经治疗睢县中医院医生建议转院治疗，先后转入河南中医学院第一附属医院治疗，而后又转入郑州大学第二附属医院、上海复旦大学附属华山医院治疗。被告孟雪霞先后多次住院，每次住院、出院均有入院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费单据为凭，多次住院医疗费等由二原告借钱垫付，除去农和医疗报销部分后，剩余医疗费12万元左右。原告多次住院期间被告朱亚飞及其家人对被告孟雪霞不管不问，均由原告家人轮流照顾被告孟雪霞的一切生活起居。再者，从2016年3月份，被告朱亚飞一直拒绝让被告孟雪霞回家。无奈，原告只有负责照顾女儿，期间被告朱亚飞既不出钱，也不去看望被告孟雪霞，拒不履行自己应尽的义务。而后通过诉讼，扶养纠纷案已经睢县人民法院及商丘市中级人民法院判决。法律规定，支付孟雪霞医疗费是被告朱亚飞的法定义务。综上，被告朱亚飞对孟雪霞负有法定扶养义务，现孟雪霞××缠身，生活不能自理，正需要朱亚飞给予生活上的照料和精神上的支持。朱亚飞明知自己应该履行义务而拒绝支付医疗费、护理费、交通费，故原告提起诉讼，请求依法判准如上诉求。被告朱亚飞口头辩称：1、被告朱亚飞履行了支付医疗费义务，相继支付医疗费19万元左右，并非原告诉状所称没有履行相应义务；2、即便原告支付了一部分费用，因被告孟雪霞所得××系婚前所得，原告作为被告孟雪霞的父母，也有义务支付。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的起诉。被告孟雪霞未答辩，亦未提供证据材料。针对本案，原、被告双方进行举证、质证，对于双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，本院综合分析如下：由于被告对原告所陈述的被告孟雪霞住院治疗及报销情况无异议，故解决本案问题的关键是确定被告朱亚飞为被告孟雪霞所支付的医疗费的数额。首先，根据原告提供的2016年12月30日被告朱亚飞签字的新农合住院患者知情同意书以及2016年2月16日睢县中医院河南省新型农村合作医疗住院补偿票据，能够证明被告孟雪霞于2016年12月14日至2016年12月30日在郑州大学第二附属医院住院治疗以及2016年2月4日至2016年2月16日在睢县中医院住院治疗的出院手续均系被告朱亚飞所办理，故该两次住院期间新农合所报销的费用共计10594.86元（3176.16元＋7418.7元）应从被告朱亚飞所支付的医疗费数额中予以扣除；2、关于被告朱亚飞为被告孟雪霞所支付的医疗费的数额，根据被告提供的郑州大学第二附属医院的7份刷卡记录及9份预付款收据，显示被告朱亚飞为被告孟雪霞支付的医疗费数额为76200元，但被告提供的2016年12月8日金额为15000元、2016年11月28日金额为4000元以及2016年11月23日金额为10000元的刷卡记录与其提供的郑州大学第二附属医院的预付款收据存在重复现象，故被告朱亚飞为被告孟雪霞支付的医疗费数额为47200元，扣除上述其报销的费用10594.86元，被告朱亚飞实际为被告孟雪霞支付的医疗费为36605.14元。根据双方的举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：被告孟雪霞系二原告王秀英、孟国平的女儿，其与被告朱亚飞于2013年举行结婚仪式，2015年补办结婚登记手续。2015年9月6日生育一子朱天赐。2016年2月被告孟雪霞因呼吸困难等病，住入睢县中医院治疗，后转入省中医院一附院，同年3月因病情严重转入郑州大学第二附属医院多次住院治疗。郑州大学第二附属医院入院记录显示，被告孟雪霞主诉双下肢无力15年，缓慢加重，7年前开始上楼费力，诊断为肌带性肌营养不良并四肢瘫、呼吸困难等症。2018年，被告孟雪霞由其娘家人陪同到上海复旦大学附属华山医院诊疗。2019年被告孟雪霞又到睢县中医院住院治疗。自2016年2月4日至2019年6月6日被告孟雪霞治疗××共花费医疗费245434.55元，农合报销118457.06元(其中被告孟雪霞于2016年12月14日至2016年12月30日在郑州大学第二附属医院住院治疗以及2016年2月4日至2016年2月16日在睢县中医院住院治疗新农合所报销的费用共计10594.86元在被告朱亚飞处)，实际支出医疗费126977.49元，在被告孟雪霞住院期间，被告朱亚飞实际支付医疗费36605.14元。本院认为，夫妻有互相抚养的的义务。根据本院查明的事实，现被告孟雪霞患病，生活不能自理，居住在本案原告王秀英、孟国平家中，二原告因为被告孟雪霞治疗扣除报销的费用外已垫付医疗费为90372.35元（126977.49元-36605.14元），另结合本案原告王秀英、孟国平自2016年2月份起多次在睢县、郑州、上海等第多次为被告孟雪霞治疗的实际情况，关于二原告主张的交通、就餐、护理、误工等费用，本院酌定为15000元，上述共计105372.35元。现二被告系合法婚姻关系，被告朱亚飞作为被告孟雪霞的合法丈夫，应当对被告孟雪霞尽治疗及护理抚养义务，上述费用系被告朱亚飞、孟雪霞的共同债务，依法应由二人共同承担。综上,依照根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱亚飞、孟雪霞于本判决生效之日起十五返还原告王秀英、孟国平垫付的医疗费、交通费等费用共计105372.35元；二、驳回原告王秀英、孟国平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，原告王秀英、孟国平负担800元，被告朱亚飞、孟雪霞负担2500元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋国举
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初715号之一 原告：黄宏贵，男，1978年6月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被告：蓝宏静，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张燕萍，武宣县武宣镇法律服务所法律工作者。 被告：蓝海飞，男，1981年4月21日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝裕志，男，1967年10月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：徐林兴，男，1973年10月17日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被告：华厦建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。 法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘志雄，广西桂公明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万金芳，广西桂公明律师事务所实习律师。 原告黄宏贵与被告蓝宏静、蓝海飞、蓝裕志、徐林兴、华厦建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宏贵的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄宏贵撤诉。 案件受理费6096.1元，减半收取计3048.05元，由原告黄宏贵负担。 审 判 长  陆华停 人民陪审员  臧领边 人民陪审员  韦清瀚 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  覃小妮 书 记 员  黄世安
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申820号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树生，男，1953年10月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人力资源和社会保障局。住所地：朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市人民政府。住所地：朝阳市双塔区。再审申请人王树生因诉被申请人朝阳市人力资源和社会保障局信访事项答复意见及朝阳市人民政府行政复议决定一案，不服朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王树生申请再审称：请求撤销一、二审裁定，要求被申请人朝阳市人力资源和社会保障局按照没有解除劳动合同的国企工伤职工100%缴费基数，重新核定再审申请人的养老金。本院认为，根据相关法律规定，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局具有核定辖区内企业退休职工养老保险待遇的法定职权。本案中，被申请人朝阳市人力资源和社会保障局经核定已于2013年7月8日及2014年7月24日分别作出再审申请人王树生的《职工参加工作时间及连续工龄核定表》、《辽宁省城镇企业职工退休待遇核定表》，已履行法定职责。无论是被申请人朝阳市人力资源和社会保障局作出的信访事项答复意见还是朝阳市政府作出的行政复议决定，都是对再审申请人王树生养老保险待遇核定的重复说明，未重新创设新的权利义务，对再审申请人的合法权益并未产生实际影响。故原审裁定驳回王树生的起诉并无不当。综上，王树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王树生的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25599号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋书明，男，1967年7月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋书明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额31253.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31253.99元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋书明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31253.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告宋书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9560号原告：初晓霞。被告：张元海。初晓霞与张元海民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，原告初晓霞以被告张元海已还清欠款为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许初晓霞撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由初晓霞负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月二十日书记员  徐明珠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30464号原告：李利，男，1976年10月30日出生，无业，汉族。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告:王宇，男，1976年6月11日出生，汉族，无业。原告李利与被告王宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人尚晓威，被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金230000元及利息（其中本金170000元按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月4日计算至本金全部付清时止，本金60000元按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月21日计算至本金全部付清时止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因生产经营需要，双方之间经常存在资金往来。2014年7月4日，原告通过中国工商银行汇款的方式向被告出借款项170000元，2014年7月21日，原告应被告要求，通过被告手持的POS机刷卡60000元的方式，再次向被告出借了60000元的款项。以上款项共计230000元，原告多次索要，被告均拒绝履行还款义务，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告王宇辩称：不同意原告诉求。不是借款，这些是双方之间说好的利润分成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：中国工商银行个人汇款凭证、银行流水明细、（2015）丰民（商）初字第22502号案件卷宗材料。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。现李利主张其与王宇之间存在民间借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在王宇不予认可双方之间存在借贷关系的情况下，李利在本案中提交的证据仅能证明其与王宇之间存在资金往来，不能证明资金往来的性质以及双方之间存在借贷的意思表示。李利经本院询问，坚持以民间借贷纠纷起诉，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李利的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  钟 蕾
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1069号申请执行人：吉文俊，男，1980年4月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：严静，男，1968年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。本院在执行吉文俊与严静民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出的（2018）苏1291民初1642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人严静未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严静的银行存款284100元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月四日书记员  莫海丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执970号之一 申请执行人：赵奇兵，男，汉族，生于1971年5月29日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔东明，男，汉族，生于1969年3月20日，住甘肃省永靖县。 公民身份证号：622923196707083312。 本院在执行（2016）甘2923民初1823号赵奇兵申请孔东明买卖合同纠纷一案中，于2019年5月28日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男