河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1526行初10号原告冯启强，男，1965年2月7日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人万延淦，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告固始县住房和城乡建设局（以下简称固始住建局）。住所地：固始县城关蓼城大道南段。法定代理人孟凡杰，男，该局所长。委托代理人邓春龙，男，该局法制办主任，代理权限为特别授权。委托代理人焦建国，男，固始县务实法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告冯启强诉被告固始县住建局不服行政决定一案，原告冯启强认为固始县住建局作出的补偿决定行政行为损害了其合法权益，向固始县人民法院提起诉讼，要求被告依法行政，按规定的程序及标准补偿；信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院受理该案后，由潢川县人民法院审判员李智勇、审判员肖燕、人民陪审员尚再勇依法组成合议庭进行审理，由李智勇担任审判长，由书记员张玉清担任法庭记录，原告冯启强及其委托代理人万延淦、被告固始县住建局的委托代理人邓春龙、焦建国均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2011年，原告在秀水街道办事处岳桥社区八队有自建单门独院三层房屋（计300.6m2)及楼梯8.58m2。2017年9月13日，固始县人民政府行文建设华阳山路，将建设项目内所有建筑依法予以征收（附件一，政府文件），并指令被告固始县住建局为征收部门。2018年4月7日，被告依固始县房屋征收管理办理室名义向原告下发征收搬迁通知（附件二）。2018年4月13日，原告到被告办公室签字认可被告于2018年3月29日制作的原告房屋实际测绘表（附件三）。2018年4月14日，被告将原告的房屋拆除。2018年7月下旬，被告单方决定补偿给原告222,248元，其中主体按719.49元/m2，楼梯堡按346元/m2(附件四）。被告存在如下违法行为：1、被告未依法评估。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”，但至今被告并未指派一人与原告协商选定评估机构。2、被告未依法送达评估报告。被告至今未送达评估报告，剥夺了原告的知情权、复核评估申请权、向房地产价格评估专家委员会申请鉴定权，依照《条例》第十九条第二款、第二十条的规定，如果被告持有评估结论，则该评估报告对原告无效。3、被告决定的补偿价格违反《条例》第十九条第一款的规定。被告决定以每平方米补偿719.46元的价格，违反规定。根据《条例》第十九条第一款的规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公布之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”原告咨询建筑商，目前包工包料的市场建筑价格也是1,200元/m2，不知哪个城市房地产市场价格为700元/m2?该决定违反《条例》规定，损害老百姓合法权益。4、对原告的宅基地未予补偿。被告对原告的宅基地既不采取置换，也不予补偿。在向被告交涉过程中，其工作人员告知：“你的宅基地系你私买，该买卖合同无效。因此不予置换和补偿。如需补偿，也只能补给原宅基地使用权人。”原告认为：地随房走，原告是行政决定及行政征收相对人，被告应依法对原告进行补偿。原告所购宅基地合同效力，应当由法院宣告其效力。如果合同被宣告无效，因此取得的财产应返还给对方，一方有过错的应赔偿对方损失。总之，合同效力问题应另案由权利义务人解决。被告在本案中，只是政府指令的房屋征收部门，不具有裁决合同效力的权力。因此，其做出的不予补偿宅基地的口头通知和实际行动侵害原告权益。综上，原告作为征收决定的行政相对人，享有获得被征收房屋后房地补偿的权利。现请求人民法院依法责令被告依法行政，按照规定的程序选择评估机构，按照房地产市场价格，给予评估并补偿。原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：原告冯启强的身份复印件。固始县人民政府征收决定公告。固始县房屋征收搬迁通知。房屋征收现场情况调查表。证明:原告房屋现场情况。房屋征收补偿安置结算领款单及照片。被告固始县住建局答辩称，一、被答辩人不服征收补偿决定起诉答辩人，属确认被告主体错误。房屋征收决定是县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）作出的，其作出征收决定的主体是县政府，答辩人无权作出征收补偿的决定，故诉称对答辩人征收补偿决定不服，起诉答辩人，属确认被告主体错误。二、被答辩人诉称征收补偿程序违法，理由不能成立。被答辩人私买土地，并在私买的集体土地上未取得《建筑工程规划许可证》违法建设，被答辩人的违法建筑物，于2012年5月经固始县国土资源局认定为违法建筑，并已实施处罚，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，“市、县人民政府及有关部门应当依法对建设活动进行监督管理，对违反城乡规划进行建设的依法予以处理。”被答辩人的违法建筑己经国土局依法处理。但考虑到被答辩人的建筑成本，由所在街道办事处给予照顾性处理，按建房成本价予以补偿，公平合理，理由正当。因被答辩人被拆房屋不属于征收补偿方案规定的合法建筑，不适用条例规定的程序，故被答辩人诉称答辩人征收程序违法，理由不能成立。三、被答辩人诉称“宅基地未予补偿”理由也不能成立。被答辩人建房的占用土地来源没有土地使用权证，也没有宅基地使用证，其土地系与当地村民私买私卖而取得的，属违法取得。其违法取得的利益，法律是不予以保护的，被答辩人企图通过合法的渠道来保护其非法所得，是不能得到法律支持的。综上所述，被答辩人的诉请要求，既无事实依据，也无法律依据，敬请法庭查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告固始县住建局向本院提交如下证据：被告信用代码证。以证明被告身份信息。固始县人民政府征收决定公告。以证明被拆房屋在征收区域。固始县人民政府【2016】106号文。以证明被拆房屋类型确定依据。房屋征收现场情况调查表，以证明原告房屋情况。固始县国土局对被告违法建筑处罚决定及相关手续。以证明原告房屋未经规划许可，系违法建筑。原告房屋成本评估报告。以证明原告房屋成本价格经评估得出。原告冯启强对被告出示的证据质证如下：证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6评估报告的合法性有异议，被告没有向原告通知，事前没通知，事后也没告知，剥夺了原告的权利。被告对原告出示的证据质证意见如下：对真实性没有意义，关联性有异议，达不到其证明目。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：本案被告举出的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，原告虽提出合法性异议但未能举出有力证据形成有效反驳，本院均予以采纳。原告所举出的证据1至5，真实性无异议，但因与证明目的缺乏关联性，不予采信。经审理查明，本案原告冯启强系固始县蓼城街道办事处北门大街居民，其与陈振杰等人联合购买了固始县秀水街道办事处岳桥社区八组的土地用于五家联合建房，后冯启强在固始县中山大街与蓼城大道交叉口西南侧集体土地上建成砖混三层住宅一处，建筑面积为300.6㎡。2012年7月6日，原固始县国土资源局对陈振杰作出固国土资罚（2012）0532号行政处罚决定书，认定陈振杰擅自占用岳桥社区八组的717㎡土地（其中包括原告冯启强所建部分）均系非法占用土地，决定对违法占用土地上的建筑物予以没收，后因超出强制执行申请期限未被固始县人民法院准予执行该处罚决定。2016年5月26日，固始县政府对秀水街道办事处作出固政文（2016）106号《关于同意固始县奥林匹克体育公园、怡和棚户区以及红苏路南延段集体土地上房屋征收补偿安置方案（试行）的批复》（以下简称《批复》），同意办事处申报的安置补偿方案。2017年9月13日，固始县人民政府发出《关于对秀水办事处、产业集聚区华阳山路段建设项目作出房屋征收决定的公告》，明确了对南起华阳山路南段、北至中山大街、东西宽140米，征收范围内的建筑物、构筑物和附属物一律拆除。征收部门为固始县住建局，原告自建房屋在以上征收范围内。经固始县财政局委托河南方正房地产估价咨询有公司对原告冯启强建设的诉争房屋按照相关法规和固政文（2016）106号《批复》确定的标准，对诉争房屋价值作了评估，2018年4月11日方正房地产估价咨询有限公司出具的《房地产估价报告》认定：诉争房屋在在2016年7月16日的市场价值为216,300元。原告冯启强认为被告采用的补偿标准过低，损害了其合法权益，随即提起诉讼，引起本案。本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：第一、本案的原告主体是否适格。第二、被告诉讼主体资格是否适格。第三、原告提出按照安置方案重新计算补偿数额的诉讼请求是否应当给予支持。关于第一个争议焦点，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”。本案中原告的房屋已经被实际拆除，据此，原告作为行政行为的相对人有权提起本案诉讼。关于第二个争议焦点，被告虽答辩称县政府是征收的主体，但本院注意到，在固始县人民政府发出的《关于对秀水办事处、产业集聚区华阳山路段建设项目作出房屋征收决定的公告》中，被告固始住建局是征收实施部门，其作为县政府征收行为的具体实施机关，是本案适格的被告。关于第三个争议焦点，原告诉请要求按照补偿方案规定的安置标准重新计算并给予补偿的请求是否应予支持的问题。本院注意到，在固政文（2016）106号《批复》中第十三条规定了征收人可以对被征收人给予2,600元/平方米的货币补偿。但根据本案实际，原告冯启强本不是秀水街道办事处岳桥社区八组居民，其私自购买土地未能办理合法用地手续，其所建房屋系违章建筑，已经原固始县国土资源局相关行政处罚决定书所确认。依照规定其依法不属于宅基地被征收的安置对象，故辩称宅基地未予补偿的理由不能成立，主张因其房屋建成就按照合法建筑标准给予同等补偿的请求于法无据，固始县政府部门在实际工作中已经考虑了其建筑成本等因素，已在评估的基础上给予合理补偿，该标准并无不当。原告冯启强诉请按照合法建筑标准重新计算并支付补偿的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告冯启强诉固始县住房和城乡建设局不服行政决定一案，其提出的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯启强的诉讼请求。诉讼费50元，由原告冯启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇审 判 员  肖 燕人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月十四日书 记 员  丁 文