湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初674号 原告刘勇，男，1972年7月17日出生，汉族，天津市南开区人，居民，住天津市南开区。 被告周廷，男，1979年10月19日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。 原告刘勇与被告周廷劳务合同纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，代理审判员彭斌、人民陪审员曹安雄参加的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。由书记员王颖璇担任庭审记录。原告刘勇和被告周廷及其委托代理人何春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月11日，原、被告建立委托关系，约定被告受原告委托，代为与原告指定的客户洽谈纸尿裤经销业务。2019年1月11日，原告向被告预付了处理委托事务的费用100000元。鉴于被告未前往拜访客户，亦未与客户洽谈业务，原告决定于2019年3月23日解除原、被告的委托关系，并要求被告收到该通知函后三日内返还原告预付的处理委托事务费用100000元。原告因向被告追索未果，诉至本院，请求法院依法判决：1、被告返还原告处理委托事务的费用100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月24日起计算至100000元还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。 原告刘勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1微信记录，证明被告收款及差旅标准和差旅目的地； 证据2录音，证明被告没有按委托执行； 证据3转账记录、律师函，证明被告收到转账和通知被告。 被告周廷辩称，第一，被答辩人不是本案适格原告，被答辩人应为天津欧妆廊国际贸易有限公司的负责人，被答辩人安排答辩人业务推销是职务行为，不是个人行为；第二，答辩人未与被答辩人形成委托合同关系。答辩人与被答辩人未签订委托合同，被答辩人个人亦未经营哈罗闪尿不湿产品，如果被答辩人支付答辩人100000元委托费，被答辩人无权追回；第三，本案宜认定天津欧妆廊国际贸易有限公司与答辩人之间形成的为劳动关系。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求或起诉。 被告周廷为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据： 证据1天津欧妆廊国际贸易有限公司工商登记资料，证明原告刘勇是该公司的负责人，原告出面聘请被告周廷的行为属于公司行为，不是个人行为，刘勇不具有原告的主体资格； 证据2照片，证明被告受聘协助原告为公司在广州白云区创意产业园租门面仓库销售尿不湿产品； 证据3借记卡，证明被告周廷收到100000元汇款是公司汇给周廷的差旅费，不是委托的费用，原、被告之间不存在委托合同关系，而是公司与被告建立劳务关系； 证据4差旅费票据汇总表，证明被告为公司出差，共计花差旅费16913元，被告为公司工作三个月，被告在广州工作的月工资为3万元至4万元； 证据5劳动合同，证明在2016年至2018年，被告周廷年薪50万元或月工资3万元； 证据6哈罗闪代理商特许经销合同，证明是天津欧妆廊国际贸易有限公司聘用被告销售哈罗闪尿不湿。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院认为该证据与本案具有关联性，予以采信；对证据2，被告认为证据形式不合法，本院认为该证据具有真实性，予以采信；对证据3，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该证据真实、合法，具有关联性，故予以采信；对证据4，被告认为通知函、律师函不符合证据形式，不能作为证据使用，本院认为被告对微信记录予以认可，且原告将律师函、通知函通过微信形式送达给了被告，律师函、通知函具有真实性、关联性，本院予以采信。 对被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，仅该证据无法证明聘请被告周廷的主体为天津欧妆廊国际贸易有限公司，故该证据与本案无关，不予采信；对证据2，原告对其关联性有异议，本院认为该证据无法达到被告的证明目的，故不予采信；对证据3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为该证据真实，但无法体现系天津欧妆廊国际贸易有限公司付款，不能达到被告周廷的证明目的；对证据4，原告对真实性与关联性不予认可，本院认为，交通费、住宿费票据与本案相关联，形式合法，但经本院核算，交通费及的士费、住宿费票据总金额为6443元，对其自行制作的费用报销汇总表，被告周廷不予认可，本院认为被告周廷未提供证据佐证该1831元为必要费用，且招待费与生活补助为重复计算，故本院不予采信；对证据5，原告对关联性有异议，本院认为被告周廷未提供工资流水佐证该劳动合同，系孤证，故不予采信；对证据6，原告对关联性与真实性均不予认可，本院认为，该证据与本案无关，不予采信。 根据有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2018年12月份，原告刘勇与被告周廷口头协商，由被告周廷根据原告刘勇的指定与不同地点的特定客户洽谈纸尿裤经销业务。2019年1月11日，原告刘勇分两笔合计打款100000元给被告周廷，打款备注为差旅费借款。之后，被告周廷依原告刘勇的指定分别到了上海、重庆、山西、成都、杭州等地洽谈纸尿裤业务。期间，由于双方出现分歧，2019年3月23日、2019年4月1日原告刘勇通过微信形式分别向被告周廷发出通知函、律师函，要求解除与被告周廷之间的委托关系，并要求被告周廷在收到通知后三日内返还原告刘勇预付的处理事务的费用100000元。另查明，双方就该期间的费用未达成一致的结算意见。 本院认为，本案原、被告经口头协商达成合意，约定由被告周廷按原告刘勇的指定与客户完成纸尿裤洽谈业务，原告刘勇支付费用，原、被告之间的合同关系成立并生效。案涉合同实为被告周廷以劳动形式提供给原告刘勇的服务民事合同，是双方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，上述原、被告签订的合同特征与劳务合同特征即主体的广泛性与平等性、标的是一方当事人向另一方当事人提供的活劳动即劳务（它是一种行为）、内容的任意性、合同是双务合同、非要式合同相符，故本院认为本案立案案由定性为委托合同纠纷定性错误，应为劳务合同纠纷，该合同未违反法律、法规强制性规定，依法应予保护。 被告周廷辩称原告刘勇非本案适格原告，与其签订合同的另一方当事人为天津欧妆廊国际贸易有限公司，本院认为，被告周廷未提供充分证据证明与其产生合同关系的另一方当事人为天津欧妆廊国际贸易有限公司，且与被告周廷就劳务内容进行协商的另一方当事人为原告刘勇，故本院对被告周廷的抗辩理由不予采纳。另外，原告刘勇已于2019年3月23日向被告周廷发出了解除合同关系的通知函，被告周廷已收悉，因劳务合同双方享有任意解除权，且被告周廷对解除合同关系的通知未提出异议，故原、被告之间的劳务合同关系自通知送达之日即2019年3月23日便已解除。引发本案纠纷系因双方未对费用及报酬进行约定，且原、被告双方在劳务合同解除后未对原告刘勇预付的100000元费用达成一致的结算意见，原告刘勇认为仅应支付被告周廷实报实销的差旅费，被告周廷认为除花费的差旅费还应支付报酬，因双方均未提供充分证据证明双方的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，案涉合同生效后，原、被告就报酬没有约定，可以协议补充，但原、被告未达成补充协议，应按照交易习惯确定。而本案根据交易习惯亦难以确定报酬标准，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：···（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，案涉劳务合同的报酬应根据合同履行地的市场价格履行，因被告周廷未举证证明合同履行地，故本院参照全国2018年城镇非私营单位就业人员年平均工资82461元计算案涉合同履行期间的劳务报酬，根据原告刘勇提供的微信记录，本院确定案涉劳务合同的履行期间为2018年12月28日至2019年3月23日，共计85天，故被告周廷的报酬为85天÷365天×82461元/年=19203元，另外，对被告周廷在提供劳务期间花费的交通费及住宿费等相关差旅费16913元,根据被告周廷提交的发票核算，被告周廷实际花费交通费及打的费、住宿费共计6443元，本院予以支持；因市内交通补助与打的费系重复计算，本院已支持打的费，故不再另行支持市内交通补助；因原告刘勇未举证证明被告周廷差旅费计算标准，故本院按哈罗闪差旅费最高生活补贴标准150元每天计算，被告周廷出差共计12天，应领补助费150元×12天=1800元，由于被告周廷自愿主张1440元，故本院只支持1440元；对于被告周廷根据费用报销汇总表主张的1831元，本院认为原告刘勇对其中招待餐饮费及油票、机票改签费的发票均不认可，而被告周廷未举证证明上述费用为为履行劳务发生的实际且必要的费用，且餐饮费与生活补贴重复，故本院均不予支持。以上合计27086元（19203元＋6443元＋1440元），该款应由原告刘勇支付给被告周廷。因案涉劳务合同已解除，被告周廷需返还原告刘勇除上述报酬以外的预付部分为72914元（100000元－27086元），综上，本院对原告刘勇要求被告周廷返还100000元的诉请仅支持72914元。关于原告刘勇诉请的利息，被告周廷未返还上述款项系因双方一直未结算造成，原告主张的利息无事实依据与法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告周廷在本判决书生效后二十日内返还原告刘勇72914元； 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元,由原告刘勇负担634元，被告周廷负担1706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 长  康亚斌 代理审判员  彭 斌 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权赔偿损失。