wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27265号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁盛，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁盛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告丁盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、丁盛立即偿还平安银行贷款本金35004元、截至2019年9月18日的利息、罚息34566.94元，复利16563.34元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、丁盛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与丁盛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁盛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告丁盛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与丁盛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额467000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，丁盛尚欠贷款本金35004元，利息、罚息34566.94元，复利16563.34元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与丁盛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向丁盛发放贷款，丁盛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求丁盛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。丁盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁盛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金35004元，截至2019年9月18日的利息、罚息34566.94元，复利16563.34元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告丁盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费（以实际发生为准），由被告丁盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3639号原告赵学军，男，1954年6月18日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市灵成建筑工程有限公司，住所地大冶市灵乡镇戴岭村老大屋1号。法定代表人左立付，该公司董事长。原告赵学军与被告大冶市灵成建筑工程有限公司（以下简称“灵成建筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学军到庭参加诉讼，被告灵成建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金14万元及2019年2月4日后利息10500.00元，合计人民币150500.00元,后续利息计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，左立付伙同张绪钊合伙创办灵成建筑公司和大冶市灵成劳务有限公司，因资金短缺故从浠水周新年手中借来资金15万元。到期后，灵成建筑公司无力偿还，经张绪钊引荐，2016年12月12日，我通过亲友处借来现金14万元给灵成建筑公司法人左立付用于还账，因合伙人张绪钊无力投入该公司资金，故将灵成建筑公司50%股份转让给左立付，同事债务亦同转让由左立付偿还。事后，经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。原告赵学军围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2016年9月，左立付同合伙人张绪钊创办灵成建筑公司，2016年12月12日，被告灵成建筑公司向原告借款人民币14万元用于偿还公司原先合伙债务。2017年4月20日，因合伙人张绪钊无力投资，故将灵成建筑公司50%股份转让给左立付，该笔借款随同转让由法人左立付偿还。经原告多次催讨，被告灵成建筑公司法人左立付于2019年2月4日向原告出具借条一份，载明“今欠到赵学军现金壹拾肆万元整，￥140000元，还款时间2019.6.1号之前，利息1分5”，约定还款期限到期后，、被告灵成建筑公司未能按约还款，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告灵成建筑公司欠原告赵学军借款140000.00元未偿还的事实清楚，有被告灵成建筑公司法人左立付出具的欠条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款140000.00元及支付2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息损失的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告大冶市灵成建筑工程有限公司应定于本判决生效之日起七日内偿还原告赵学军借款本金140000.00元，并支付以借款本金140000.00元为基数，自2019年2月4日起按月利息1.5%计算至实际清偿之日止的利息损失。本案诉讼费用3310.00元，由被告大冶市灵成建筑工程有限公司负担（原告已交纳1655.00元，由被告在判决书生效后直接给付给原告1655.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄宇震人民陪审员  黄 磊人民陪审员  石义风二〇一九年九月二十四日书 记 员  陆 满
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4532号原告：杨玉平，男，1953年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈万德，男，出生年月不详，住北京市丰台区。原告杨玉平与被告陈万德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告杨玉平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨玉平撤回起诉处理。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 晔人民陪审员  李建民二〇一九年九月二十七日书 记 员  米 琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2888号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1980年2月1日生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5615号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年9月起，被告人周某某以非法牟利为目的，在互联网微信平台上建立“200全面K歌一起嗨”、“100相约酒吧”等多个赌博群，召集申某、王1、许某某、赵某、王2等人进入上述微信群，利用“哈灵斗地主”等APP的玩法和积分进行网络赌博，并从中抽头渔利。至案发，被告人周某某共获利人民币7,000余元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关书证、案发经过及被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人周某某以营利为目的，在网络上设立赌场供他人进行赌博活动，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。同时，公诉机关还认为，被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某当庭对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名均无异议。经审理查明：2018年9月起，被告人周某某以非法牟利为目的，在互联网微信平台上建立“200全面K歌一起嗨”、“100相约酒吧”等多个赌博群，召集申某、王1、许某某、赵某、王2等人进入上述微信群，利用“哈灵斗地主”等APP的玩法和积分进行网络赌博，并从中抽头渔利。至案发，被告人周某某共获利人民币7,000余元。2019年3月20日，被告人周某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实。案发后，公安机关扣押了作案工具黑色iphone手机一部。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、证人申某、王1、许某某、赵某、王2的证言及辨认笔录，均证实其加入被告人周某某建立的赌博微信群并利用“哈灵斗地主”等APP进行赌博的情况，以及每局赢最多的人要付10元钱红利给被告人周某某的情况。2、相关微信聊天记录、微信转账记录、游戏战绩积分截图等，证实被告人周某某微信接受10元红包记录共计7,000余元的情况，以及证人申某、王1、许某某、赵某各自参与赌博结算的情况。3、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人周某某处扣押到黑色iphone手机1部的情况。4、相关行政处罚决定书，证实公安机关对上述参赌人员予以行政处罚的情况。5、上海市公安局浦东分局出具的抓获经过，证实本案的案发情况及被告人周某某被抓获到案的情况。6、相关户籍材料，证实被告人周某某的身份情况。7、被告人周某某的供述。本院认为，被告人周某某以营利为目的，在网络上设立赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，退缴违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人周某某退缴在案的违法所得，扣押在案的作案工具黑色iphone手机一部，均予以没收。周某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  周国莲人民陪审员  刘建芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1886号申请执行人何龙军，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人邓天银，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人何龙军与被执行人邓天银劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年6月29日作出的（2019）苏0724民初1999号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人邓天银于2019年5月30日前给付申请执行人何龙军工资款28305元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币303元。本院受理后，于2018年7月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2019年9月1日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人邓天银无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人存款不足四百多元，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况已经提出明确异议，对被执行人提出不存在债务债权关系无法执行。也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院执行过程中，申请人提供被执行人在南京有一套房产的财产线索，但经本院线下到当地房管部门调查，已于2019年3月14日通过买卖转让其他人，并登记他人名下，提供诉前财产保全裁定书，主张被执行人对南京金陵建筑装饰有限公司享有到期工程款债权。但南京金陵建筑装饰有限公司提出其余被执行人无债务关系意义，顾该债权无法执行。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一九年九月一日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20982号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘宇清，男，1990年04月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李晔与被告刘宇清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000143123）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月14日向被告名下约定账户转账支付3400元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3400元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3400元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘宇清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3400元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41202号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林景，女，1971年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林景信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金50,144.18元，利息62,993.09元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,140.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,277.78元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,144.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林景未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林景应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金50,144.18元；二、被告林景应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,144.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053.60元，减半收取计526.80元，由被告林景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8067号罪犯张子龙,男,1956年12月5日出生,汉族,出生地江苏省盐城市，本科文化。现在江苏省南京市江北新区管理委员会综合治理局接受社区矫正。江苏省南京市六合区人民法院于2015年12月19日作出（2015）六刑二初字第109号刑事判决，以被告人张子龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月15日起至2019年11月6日止）,犯罪所得偷逃增值税款人民币667051.26元,予以追缴,上交国库。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月29日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2018）苏11刑更2357号刑事裁定，以在服刑期间确有悔改表现，财产性判项已履行等为由，将罪犯张子龙予以假释（假释考验期自2018年8月29日起至2019年11月6日止）。司法行政机关江苏省南京市江北新区管理委员会综合治理局（以下简称江北新区综治局）于2019年9月3日以（2019）宁新区管综治赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张子龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江北新区综治局提出，罪犯张子龙在接受社区矫正期间，遵守规定，较好地完成各项任务，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对罪犯张子龙予以特赦，解除社区矫正。江北新区综治局提供以下证据：1.南京市六合区人民法院（2015）六刑二初字第109号刑事判决书，载明罪犯张子龙所犯罪名、刑种及刑期；2.江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑更2357号刑事裁定书，载明罪犯张子龙财产性判项已履行，因确有悔罪表现，符合假释条件被裁定假释，且已执行五分之一以上假释考验期；3.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、公示情况及反馈结论、报请特赦评审委员会会议纪要、《南京市司法局报请特赦评审意见》等，证明对罪犯张子龙报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江北新区综治局提供的证据足以证实罪犯张子龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张子龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  郭正道审判员  何祖斌二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3068号原告：何燕，女，1972年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。被告：何燕，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市城北街道利坡村一队68号，公民身份号码：44082219691216101X。原告何燕诉被告罗增贤民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告何燕的委托诉讼代理人全兆福到庭参加了诉讼，被告罗增贤经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6000000元及利息(2013年3月1日的该笔借款3000000元从2013年3月1日起，按月利率3%计至还清之日止；2014年9月7日的该笔借款3000000元从2013年9月7日起，按年利率6%计至还清之日止)给原告；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营酒店需要资金周转，于2013年3月1日向原告借款人民币现金3000000元，并约定每月支付利息90000元给原告，没有约定还款期限，立据当日，原告已通过网上银行将该笔借款3000000转入被告在农行的账户(62×××11)；2014年9月7日又向原告借款人民币3000000元，没有约定还款期限。2014年9月9日，原告已通过网上银行将该笔借款3000000元转入被告在农行的账户(62×××70)。以上借款有被告亲笔签名并按指模的《收据》、《借据》、约定支付利息的《利息》及《网上银行电子回单》为凭。借款后至今被告一直没有归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告罗增贤不作答辩。原告何燕对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份；2、《借据》、《利息》、《网上银行电子回单》，证明被告于2013年3月1日向原告借款3000000元，并承诺每月支付利息90000元的事实；3、《借据》、《网上银行电子回单》，证明被告于2014年9月7日向原告借款3000000元。被告罗增贤没有提供证据。经庭审质证，被告罗增贤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。经审理查明：2013年3月1日，被告罗增贤向原告何燕借款3000000元，并出具一份《借据》给原告收执。《借据》载明：今借到何燕人民币叁佰万元正(3000000.0￥)。被告罗增贤在借款人处签名并摁指模。同日，被告罗增贤出具一份《利息》给原告收执，载明：每月罗增贤支利息人民币玖万元正(90000.0￥)给何燕。被告罗增贤在支款人处签名并摁指模。同日，原告何燕通过中国农业银行股份有限公司廉江市支行62×××12的账户向被告罗增贤62×××11的账户转账3000000元。2014年9月7日，被告罗增贤出具一份《收据》给原告何燕收执，载明：现收到何燕人民币叁佰万元正(￥3000000)，汇入罗增贤62×××70农行廉江市支行帐户。被告罗增贤在收款人处签名并摁指模。2014年9月9日，原告何燕通过中国农业银行股份有限公司廉江市支行62×××12的账户向被告罗增贤62×××70的账户转账3000000元。原告对借款本息催收无果，故向本院起诉，请求处理。诉讼中，原告何燕撤回2014年9月7日借款3000000元的诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷关系有《借据》及银行转账凭证进行佐证，合法有效，应予保护。被告尚欠原告借款本金3000000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应在原告主张权利时及时还款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求判令被告偿还借款本金3000000元有理，本院予以支持。关于2014年9月7日的借款3000000元的问题。原告在诉讼中撤回该部分的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予准许。关于原告请求的利息问题。被告罗增贤出具《利息》凭据给原告何燕收执，约定每月支付利息90000元，即按借款3000000元的月利率3%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告请求按月利率3%计算利息过高，本院不予支持。其请求的利息应从借款之日即2013年3月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案有权予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗增贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3000000元及支付利息（从2013年3月1日起，按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）给原告何燕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26900元，由原告何燕负担13450元，被告罗增贤负担13450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二十三日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26387号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周建忠，男，1990年12月9日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周建忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周建忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周建忠立即偿还交通银行信用卡欠款共计57874.45元，并支付自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周建忠承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周建忠身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周建忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周建忠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周建忠同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周建忠未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周建忠同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月11日，周建忠因透支产生的信用卡欠款共计57874.45元，其中本金33862.67元,利息22834.46元,滞纳金、违约金及费用1177.32元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周建忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周建忠逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周建忠应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周建忠未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周建忠偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周建忠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57874.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元及公告费（以实际发生数额为准），由周建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海发，男，1962年10月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区新村回族乡狼坨村，现住沧州市渤海新区。委托诉讼代理人：李增华，河北建平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金歧，男，1966年2月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。再审申请人李海发因与被申请人李金歧侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海发申请再审称，涉案房屋及用地属于再审申请人所有，并非与被申请人共同所有，该房屋的拆迁款应当全部属于再审申请人。被申请人于2017年9月11日出具的“狼坨村0293宗地及上房屋归李海发所有，自愿放弃”的证明，表明被申请人已放弃对涉案房屋的权利，该房屋仅属于再审申请人所有，且已经渤海新区确权及棚改相关部门确认，被申请人无权得到涉案房屋拆迁款。综上，原判决认定事实不清，损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人提供的书证、证人证言和一审法院所作询问笔录及调取的相关证据可以证明涉案房屋系双方共有，再审申请人虽主张其是涉案房屋的所有权人及相应宅基地的使用权人，但提供的证据不足以支持其主张，故对其该项申请再审主张不予支持。被申请人自愿放弃涉案房屋权属的证明是在双方同意平均分配涉案房屋补偿款的前提下出具的，且该证明因损害国家利益，违反法律的强制性规定而无效，故对再审申请人的该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李海发的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢33号之二 申请执行人：冯华生，男，1960年2月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：郑锡如，男，1952年8月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人冯华生与被执行人郑锡如民间借贷纠纷一案，湛江市麻章区人民法院（2011）湛麻法民一初字第16号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，被执行人郑锡如应偿还借款本金20万元及支付利息给申请执行人冯华生，案件受理费4300元由被执行人郑锡如负担，但被执行人没有履行该法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案恢复执行。执行过程中，被执行人郑锡如的银行存款账户已办理以207265元为限的网络冻结，实际冻结总额共计为377.55元，不足以清偿债务。2019年9月23日，本院依法对郑锡如发布限制高消费令。经向全国法院网络执行查控系统及湛江市不动产登记中心查询被执行人的银行开户、工商、车辆及房地产登记，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案可以终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐朝雄 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑文斌 附:相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以在裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2509号原告：刘美泉，男，1973年1月20日出生，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人:严日朝，男，1959年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，是广东省阳春监狱工会委员会推荐。被告：石卫琼，女，1972年11月14日出生，汉族，广东省阳春市人。原告刘美泉与被告石卫琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘美泉的委托诉讼代理人严日朝到庭参加诉讼，被告石卫琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美泉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还借款30000元给原告；2.判令被告立即给付拖欠借款的利息35400元(以3万元为本金，从2014年9月起至2019年7月31日按月利率2%计算)给原告；3.判决被告从2019年8月1日起按欠款2%的月利率给付利息给原告，直至还清欠款之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫黄建江都是阳春监狱的干警，在交往中认识被告。2014年9月1日，被告说自己家庭急需用钱，向原告借款30000元。由于被告是原告同事的妻子，双方又是好朋友，原告没过多考虑就同意借款3万元。当天中午，被告到打字室打印好填充式《借据》，并在阳春东湖一家餐馆填写好《借据》，原告将现金30000元交给被告。借款时双方约定利息为月利率2.5%。时至今日被告既无还本，也无付息。在无法收回借款的情况下，现特起诉于人民法院，请人民法院查明事实，依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告石卫琼在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告石卫琼于2014年9月1日向原告刘美泉借到现金30000元，被告石卫琼在《借据》上“借款人”处签名并捺指印。上述《借据》主要约定：石卫琼因业务周转需要，现向刘美泉借到人民币现金叁万元，月利息为二点五分。庭审时，原告刘美泉确认借款后，被告石卫琼没有偿还本金和利息给原告。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告刘美泉主张被告石卫琼尚欠原告借款30000元，提供了被告石卫琼签名并捺指印的《借据》拟作证明。原告刘美泉持有《借据》原件，《借据》来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对原告所提供的《借据》予以采纳。《借据》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约借款给被告，被告也应当及时归还借款。经原告催收后，被告至今未履行偿还借款给原告的义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方在借据上约定月利息二点五分，而被告石卫琼自借款之日(2014年9月1日)起没有支付过利息给原告，现原告刘美泉请求从2014年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告石卫琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石卫琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息[以30000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算]给原告刘美泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，减半收取计718元，由被告石卫琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  吴勇强二〇一九年九月二十五日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李建荣，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币131,250.53元(币种下同)。原告诉称，被告李建荣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,250.53元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李继臣，男，1969年7月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李继臣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李继臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金125,230.55元，利息18,441.27元，费用6,370.44元(其中滞纳金和违约金3,870.44元，其他费用2,500元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,042.26元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,230.55元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李继臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继臣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金125,230.55元；二、被告李继臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,230.55元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.61元，减半收取计1,402.31元，由被告李继臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院行政裁定书（2019）内2223行审29号申请执行人：扎赉特旗自然资源局（原为扎赉特旗国土资源局）。法定代表人：周恩和职务：局长。被执行人：扎赉特旗户地加油站。投资人：田宝刚，男，1985年2月8日出生，汉族，住努文木仁乡新民村。申请执行人扎赉特旗自然资源局于2019年8月6日向本院提出申请，要求审查执行于2018年12月5日对扎赉特旗户地加油站作出的扎国土资罚字（2018）第236号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物（水泥硬化地面2022.63㎡、地下油库140.51㎡）;二、并处罚款人民币6489.40元。处罚第二项已履行，现申请审查执行第一项。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人扎赉特旗自然资源局作出的行政处罚决定进行了审查。查明:扎赉特旗自然资源局于2018年11月对田宝刚在努文木仁乡新民村甘家屯建加油站的行为进行调查，认定田宝刚是未经批准非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。扎赉特旗自然资源局于2018年12月5日对作出扎国土资罚字（2018）第236号行政处罚决定，决定已生效。现扎赉特旗自然资源局申请审查执行该处罚决定的第一项。田宝刚认为不属于非法占地，对扎赉特旗自然资源局的认定不予认可，向本院提交了2008年9月23日《兴安盟公安消防支队建筑工程消防验收意见书》（兴公消验字[2008]第50号）、2011年11月16日《内蒙古自治区兴安盟公安消防支队关于扎赉特旗新民加油站变更企业名称申请的复函》、扎赉特旗努文木仁乡新民村委会证明、新民村委会村民代表会议记录、土地使用证、房产登记证。以上证据经审查可以证实该加油站始建于2008年，原名为扎赉特旗新民加油站，于2011年变更为扎赉特旗户地加油站，建加油站用地是田永贵于2007年购买原新民村委会旧址，并经村民代表讨论同意。田宝刚并办理了土地使用权和房产登记证。扎赉特旗自然资源局认为认定田宝刚非法占地正确。经审查，本院认为：被申请执行人田宝刚的辩解理由成立。扎赉特旗自然资源局认定田宝刚非法占地明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人扎赉特旗自然资源局申请审查执行扎国土资罚字（2018）第236号行政处罚决定（处罚第一项）,不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 韩昶杰审判员 王洪志审判员 陈 颖 二〇一九年九月三日书记员 包玉光
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保204号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x9号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：杜连坤，男，1967年8月7日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。被申请人：康忠芹，女，1970年10月12日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人杜连坤、康忠芹金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杜连坤、康忠芹的银行存款431,770.45元，或者查封被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜连坤、康忠芹的银行存款431,770.45元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费2679元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57715号原告：重庆元炳律师事务所北京分所，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦903室。负责人：何守兵，主任。委托诉讼代理人：李鹏，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被告：四川分时广告传媒有限公司，住所地成都高新区桂溪工业园。法定代表人：黄允炜，经理。委托诉讼代理人：黄南贲，重庆金状律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洪，重庆金状律师事务所律师。原告重庆元炳律师事务所北京分所（以下简称原告）与被告四川分时广告传媒有限公司（以下简称被告）法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹏，被告委托诉讼代理人黄南贲、廖洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告律师费75万元；2、被告给付原告利息（分三笔计算，第一笔以15万元为基数，自2017年4月20日起计算，第二笔以30万元为基数，自2017年6月28日起计算，第三笔以30万元为基数，自2017年8月30日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订《常年法律顾问委托合同》，后于2016年3月2日签订诉讼律师委托代理合同，并确认代理律师为原告律师、案外人杨丹。但原、被告自2005年开始合作，均非依据《诉讼案件代理确认单》确认代理律师，而是根据被告就个案出具的授权委托书。后被告与案外人北京汉能光伏投资有限公司（以下简称汉能光伏公司）形成诉讼（以下称汉能光伏案件），在汉能光伏案件中，被告为原告律师、案外人李鹏出具了授权委托书，代理权限为特别代理，该案件经过多次庭审，杨丹均有出庭代理，仅调解时未到庭。在与被告沟通过程中，被告同意以390万元结案，最终以500万元结案，调解现场是李鹏与被告法定代表人电话沟通后确认的。就给付条件一节，被告另行欠付原告顾问费，原告已就此出具发票，但被告始终未予支付，因此，原告才未出具本案发票，如判决被告给付相关律师费，同意出具发票。现经原告律师提供诉讼代理，被告获得款项本金300万元、违约金200万元。被告已付清前期基本代理费，但至今未支付增付代理费，被告应予支付，并应给付利息损失。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。根据汉能光伏案件的结案款项，被告确应给付增付代理费75万元。但原告的诉讼代理存在多种瑕疵，根据诉讼律师委托代理合同，原告代理范围仅包含“诉前和解”，但汉能光伏案件最终以诉讼中调解结案；根据合同所附《诉讼案件代理确认单》，被告委托律师为杨丹，但调解时的出庭律师系李鹏；被告虽为李鹏出具了授权委托书，但不包括调解的权限；被告为杨丹出具的授权委托书虽包含调解权限，但因系诉讼前出具，实际指的仍是“诉前和解”。此外，律师费的给付条件未成就，根据合同约定，应原告先提供发票，且经被告对诉讼案件进行确认再行给付，现原告未提供发票，因原告的服务瑕疵，被告对诉讼案件亦未进行确认。根据被告在汉能光伏案件中的起诉书，被告起诉主张款项成本为广告发布费5515727元、制作安装费238466元，但最终结案款项本金为300万元，原告造成了被告经济损失2754193元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月1日签订《常年法律顾问委托合同》，约定原告委派律师作为被告常年法律顾问。后原、被告于2016年3月2日签订《诉讼案件律师委托代理标准合同》，约定原告接受被告的委托，指派律师为被告的诉讼和非诉的代理人，具体律师以本合同附件《诉讼案件代理确认单》指派承办律师为准；被告同意并认可在具体工作过程中，原告可安排其他工作人员辅助工作；代理权限：具体代理权限根据个案情况及被告指示安排而定；原告代理范围，包括诉前和解、一审诉讼程序、二审诉讼程序；代理费及其支付：前期基本代理费，增付代理费部分：对于被告起诉的案件，被告同意，在案件终结后，被告按判决、裁定或调解协议中所确定款项中本金部分的5%，违约损害赔偿（即法院支持的除本金之外的其余款项，包括但不限于：违约金、滞纳金、损失赔偿款、利息等）部分的30%增付代理费；被告应在获得该财产权益后7日内，按执行已到账（位）的本金、违约损害赔偿金的财产权益，并结合本条款确定的增付比例，支付原告对应的后期律师代理费用；原告所委派的承办律师必须认真负责，依法维护被告的合法权益，如因故不能代理，需经被告同意，原告应指定其他律师接替并继续履行原告责任。上述合同附件《诉讼案件代理确认单》显示就汉能光伏案件，承办人为杨丹。后被告起诉汉能光伏公司广告合同纠纷案，要求汉能光伏公司给付被告广告发布费5515727元、制作安装费238466元，并支付滞纳金、违约金。就此，被告于2017年3月1日出具《授权委托书》，写明受委托人为李鹏，代理权限为：特别授权，代为起诉、代为申请保全、有权承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、有权提起上诉、申请执行。被告并出具《授权委托书》，写明受委托人为杨丹，代理权限为：代为提交立案材料、出庭应诉、代为调解、承认变更诉讼请求，接收案件法律文书等特别授权。后本院出具（2015）朝民（商）初字第55795号民事调解书，载明被告委托代理人为杨丹、李鹏，调解确认汉能光伏公司给付广告发布费300万元、违约金200万元。庭审中，各方均认可被告实际于2017年4月12日收到广告发布费300万元，于2017年6月20日收到违约金100万元，于2017年7月26日收到违约金100万元。本院认为，原、被告于2016年3月2日签订的《诉讼案件律师委托代理标准合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告认可代理费数额，但不同意给付，就其答辩意见，应考虑到：一、被告表示代理范围为诉前和解，非诉中和解，但结合该条款陈述，此“代理范围”系针对诉讼阶段作出确认，并非对结案方式进行限制，本院对此难以采信。二、被告表示受委托人应为杨丹，但被告于合同签订后为李鹏出具了《授权委托书》，代理权限为特别授权，包含了“承认、放弃、变更诉讼请求”以及“进行和解”的权限，应视为被告对受委托人的同意变更，双方就新的受委托人达成新的合意，被告表示李鹏无权代理，本院难以采信。三、被告表示因原告代理行为致其产生经济损失，被告虽表示其应得利益为起诉书所诉数额，但未就此举证，且在李鹏代理权限为特别授权的前提下，李鹏所进行之调解方案应认定为有权确认，被告应就其“特别授权”的行为承担相关后果。基于上述考虑，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到原告就本案无先履行抗辩权，在原告确未出具发票的前提下，主张被告承担逾期付款的利息损失，本院难以支持。另需说明的是，现法院已判决被告承担律师费，原告应就此提供发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告四川分时广告传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告重庆元炳律师事务所北京分所律师代理费七十五万元。二、驳回原告重庆元炳律师事务所北京分所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告四川分时广告传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告重庆元炳律师事务所北京分所）。财产保全费4614元，由原告重庆元炳律师事务所北京分所负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月十七日书记员  刘 鹤
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更967号罪犯黄向宏，男，1970年6月29日生，汉族，高中文化，户籍所在地福建省南平市松溪县，居住地上海市松江区。现在上海市松江区司法局接受社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年十一月二十日作出（2010）嘉善刑初字第403号刑事判决，以被告人黄向宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。罪犯黄向宏不服，提起上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十二日作出（2010）浙嘉刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年12月28日交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年一月十五日浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第133号刑事裁定，对罪犯黄向宏减刑一年十个月。二〇一六年七月二十五日浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更5731号刑事裁定，对罪犯黄向宏裁定予以假释。司法行政机关上海市松江区司法局于二〇一九年九月二日提出（2019）沪松矫赦字第5号特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市松江区司法局提出，罪犯黄向宏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且能认罪服判。上述事实有浙江省嘉善县人民法院（2010）嘉善刑初字第403号刑事判决书、浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉刑终字第250号刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第133号刑事裁定书、（2016）浙01刑更5731号刑事裁定书、报请社区矫正对象特赦审核表、接受社区矫正期间表现情况的材料等证据证实。据此，罪犯黄向宏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”，建议对罪犯黄向宏予以特赦。本院经审理认为，上海市松江区司法局提供的证据足以证实罪犯黄向宏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄向宏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：杜小芹，女，1974年10月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告杜小芹用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告杜小芹经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款143688.25元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××47； 2、签约申领时间：2014年10月18日； 3、信用卡额度：113270.27元； 二、信用卡欠款情况（截至2018年12月27日） 2、欠款明细：本金118365.39元，零售利息10579.33元，分期手续费5682.68元，违约金9032.46元，合计143688.25元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年6月10日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜小芹自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金118393.78元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，公告费600元，总计3774元，由被告杜小芹负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1518号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某某，男，1989年3月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4090号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员俞慧萍、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月期间，被告人张某某与郑强、黄小明(均已判刑)经预谋，先后两次在上海市嘉定区江桥地区盗窃中国铁塔股份有限公司上海嘉定区分公司通信基站内的蓄电池，事后销赃给他人。其中：1、11月6日下午，三人在江桥镇星华公路倪家桥路路口北侧约一公里处的铁嘉倪桥通信基站，窃得两组共八个南都牌铅酸蓄电池(经认定，价值人民币7,480元)。2、11月某日下午，三人在江桥镇翔江路XXX号对面的铁监翔高通信基站，窃得一组共四个江苏理士铅酸蓄电池(经认定，价值人民币4,680元)。公安机关经侦查确定被告人张某某有重大作案嫌疑，于2019年6月14日将其抓获。到案后，张某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案犯郑强的家属退赔了犯罪所得人民币12,160元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某某、傅某某、潘某某、林某某的证言，同案犯郑强、黄小明的供述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、工作情况、羁押证明、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的价格认定结论书，有关的采购、安装单据、刑事判决书及被告人张某某的户籍信息、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张某某能够如实供述罪行，可以从轻处罚。结合被告人张某某在共同犯罪中的相对作用、本案退赔情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年7月13日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐怡南二〇一九年九月二十日书记员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1646号被执行人：王宏宝，男，1984年3月8日生，汉族，住本市滨湖区，户籍地江苏省沭阳县。被执行人秦志田，男，1985年10月20日生，汉族，住本市梁溪区，户籍地江苏省泗洪县。被执行人沈双喜，男，1983年12月12日生，汉族，住本市滨湖区，户籍地江苏省沭阳县。被执行人张书培，男，1993年1月26日生，汉族，住本市新吴区，户籍地河南省禹州市。关于王宏宝、秦志田、沈双喜、张书培罚金纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0211刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求王宏宝缴纳罚金10000元；秦志田缴纳罚金8000元；沈双喜缴纳罚金4000元；张书培缴纳罚金4000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王宏宝、秦志田、沈双喜已经履行了各自的罚金义务，被执行人张书培未履行，经向相关金融机构查询，未查得张书培名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得张书培名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得张书培名下有车辆信息。本院同时委托张书培户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。因张书培拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0211刑初102号刑事判决书中张书培应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  许伟杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李雪平，女，1978年3月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李雪平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告李雪平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金195095．35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年7月24日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李雪平答辩称：原告所诉与事实不符，原告起诉的金额是195095．35元。被告的信用卡固定额度是15万元，临时额度是45000元，总计195000元。在原告起诉之前，被告按每月不等的金额偿还信用卡，共计14400元（2019年1-3月），所以现在被告的信用卡金额180600元，而不是被告所诉的金额195095．35元及违约金、利息。违约金属于富力计息，不应该得到法律的支持。利息和违约金属于复利计息产生的，造成答辩人债台高筑。巨大的利息、违约金还有银行收取的各种费用，让答辩人无法还清这笔钱，答辩人也查阅了相关文件，最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的函件已经明确表明“信用卡利息不应当在计算复利”，而且在无法还清信用卡之前，持卡人所还的金额应当充当本金。请求法院作出公正的判决，按我实际剩余金额分期偿还。经审理查明：2010年7月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195095．35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李雪平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李雪平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195095．35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由李雪平负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1997元，其余1997元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5876号原告：周兆年，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈学军，男，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。被告：吉凤英，女，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告周兆年与被告陈学军、吉凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，本案在审理过程中，原告周兆年于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兆年的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兆年撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告周兆年负担。审判员 周新涛 二○一九年九月六日书记员 徐 欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5053号原告：北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。法定代表人：蒋力，总经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：北京孝诚之家健康技术开发有限公司，其他信息不详。原告北京百果园度假村与被告北京孝诚之家健康技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。经本院送达公告费交纳通知书后，北京百果园度假村未在规定日期内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京百果园度假村撤回起诉处理。审 判 长  赵永攀人民陪审员  龙 燕人民陪审员  朱来荣二〇一九年九月三十日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1966号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人李平，女，1990年8月3日生，土家族，小学文化，务工人员，户籍地湖北省恩施市，住恩施市。2019年4月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日由该局决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1929号起诉书指控被告人李平犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李平于2018年5月至2019年2月间，在湖北省恩施市通过微信（微信号×××，昵称伊人）在网上结识被害人金某，并以“李婷”的虚假身份与被害人金某交往、谈某，后虚构购物、还花呗、送礼等事由，多次骗取被害人金某钱财，共骗得人民币67000余元。2019年4月11日，被告人李平被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人李平家属代为退赔被害人金某人民币5万元。公诉机关认为，被告人李平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人李平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人李平判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了接受证据材料清单、银行卡交易明细、调取证据通知书、财付通交易记录、收条、谅解书、刑事案件侦破经过、人口信息，检查笔录及照片，证人刘某的证言、被害人金某的陈述及被告人李平的供述等证据证实。被告人李平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人李平退赔被害人金某人民币1万元，被害人金某对余款表示放弃并对被告人李平表示谅解。本院认为，被告人李平以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李平归案后如实供述自己的罪行，已退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。根据被告人李平的犯罪情节和悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  成志昀人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇一九年九月二十九日法官 助理  冯 强书 记 员  马 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8041号 原告：冯某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原告冯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告本金13000元、利息3360元(利息按年利率24%计算，自2018年5月12日暂算至2019年5月30日，之后利息主张至实际还清之日)，共计16360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告王某从原告冯某处借走交通银行信用卡一张，信用卡号为×××，并告诉原告冯某借用一个月就还，被告王某拿到原告信用卡后跟原告分开。被告在1月28号下午16点41分未告知原告刷卡金额的情况下刷取原告信用卡额度19998元人民币。随后被告王某写下欠条一份，亲手填写欠条金额为2万元整，并告诉原告2万元整好记。被告王某分别在2018年5月11日还款6000元、2019年4月3日还款1000元后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告王某偿还原告冯某借款本金13000元及利息3360元，合计16360元，以维护原告合法权益，望判如所请。 被告王某未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明“因个人财务紧张，特向冯某女士借得信用卡刷款20000元，大写人民币贰万元整。借款日期为2018年1月28日，利率为每月3分。借款人：王某，身份证号码：×××。”借条出具后，原告自认被告分别于2018年5月11日、2019年4月3日向原告偿还6000元、1000元，合计7000元。现因被告未偿还下剩借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告借款关系合法、明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率24%支付自2018年5月12日至2019年5月30日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算错误，本院调整为3273.86元（13000元×24%年利率÷365天×383天）。2019年5月30日之后的利息按照上述标准计算支付至本判决确定的给付之日。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内向原告冯某偿还借款本金13000元，利息3273.86元，合计16273.86元。2019年5月30日之后的利息按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月五日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27127号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：何涛，男，1975年04月12日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告何涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、何涛立即偿还平安银行贷款本金38307.92元、截至2019年9月18日的利息、罚息47877.71元，复利29661.47元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、何涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与何涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告何涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与何涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，何涛尚欠贷款本金38307.92元，利息、罚息47877.71元，复利29661.47元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与何涛签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向何涛发放贷款，何涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求何涛偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。何涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金38307.92元，截至2019年9月18日的利息、罚息47877.71元，复利29661.47元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告何涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费（以实际发生为准），由被告何涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10904号原告张娜，女，1977年6月18日出生，回族，住辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘蓉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000151422号关于第32417964号“麦奇乐及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第32417964号“麦奇乐及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告认为诉争商标指定使用的服务与第8450739号商标（简称引证商标一）、第7083334号商标（简称引证商标二）、第13941638号商标（简称引证商标三）、第7083331号商标（简称引证商标四）核定使用的服务构成近似，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，属于认定事实错误。三、被告违反公平、公正及商标审查一致性原则。四、诉争商标与引证商标一、二、三、四共存于市场，不足以引起相关公众混淆误认。原告认为诉争商标指定使用的服务与引证商标一至四核定使用的服务不构成类似服务，且商标标识亦未构成近似。五、诉争商标是第5573737号商标的延续性注册，在先商标的注册时间早于引证商标一、二、三、四。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：32417964。3．申请日期：2018年7月23日。4．标识：5．指定使用服务：日间托儿所（看孩子）；饭店等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：王家琪。2．注册号：8450739。3．申请日期：2010年7月5日。4．专用期限至2021年11月20日。5．标识：6．核定使用服务：旅游房屋出租；餐厅等服务。（二）引证商标二1．注册人：烟台绿美食品有限公司。2．注册号：7083334。3．申请日期：2008年11月28日。4．专用期限至2020年8月6日。5．标识：6．核定使用服务：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆等服务。（三）引证商标三1．注册人：龚欧。2．注册号：13941638。3．申请日期：2014年1月20日。4．专用期限至2026年5月20日。5．标识：6．核定使用服务：动物寄养；餐厅等服务。（四）引证商标四1．注册人：烟台绿美食品有限公司。2．注册号：7083331。3．申请日期：2008年11月28日。4．专用期限至2020年8月6日。5．标识：6．核定使用服务：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务并未构成类似服务。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”外其余复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“麦奇乐”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“麦琪乐”，引证商标二为中文“麦齐乐”，引证商标三为中文“麦琪乐”，引证商标四为图文组合商标，其显著识别部分为中文“麦齐乐”，诉争商标与引证商标一、二、三、四在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）”外其余复审服务与引证商标一、二、三、四核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张本案诉争商标系对其第5573737号在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用服务来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告张娜的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告张娜的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张娜负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯