wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39264号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：麻江锋，执行董事。委托诉讼代理人：余洋，北京市中盾律师事务所律师。被告：马宏祥，男，1992年4月10日出生，汉族，无业，住甘肃省定西市漳县，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告马宏祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人余洋、被告马宏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决马宏祥支付代偿借款本金18800元、利息463.55元；2.判决马宏祥支付逾期利息（自2018年11月23日起至实际清偿本息之日止，以19263.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判决马宏祥支付律师费800元；4.马宏祥承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月26日，马宏祥向上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）提交了贷款申请，并签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款18800元。2018年6月26日，浦发银行天津分行依约向马宏祥发放了借款，马宏祥未依约还款。2018年11月23日，通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了马宏祥所欠款项，但马宏祥未偿还代偿款项，故诉至法院。马宏祥辩称，其对借款事实及通用振兴公司的诉讼请求均不认可，理由为其没有签过涉案的借款合同，对放款一事不清楚，称该笔贷款可能是其去中软高科（北京）科技有限公司组织的培训班学习时学校销售帮忙贷的，学校承诺4个月可以学会技术，学成后工资每月100000多元，可以用来还款，但学了一个月后就学不会了，因家里有事其要退学，学校也不退学费，故一直没有还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年1月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，及“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年12月26日，马宏祥与浦发银行天津分行通过融360平台签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），合同编号×××，约定，贷款人为浦发银行天津分行，借款人为马宏祥，贷款金额18800元，贷款期限12个月，自首笔贷款发放之日开始计算，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。借款人同意，贷款人将贷款资金按受托支付方式进行支付，即由通用振兴公司在上海浦东发展银行天津浦悦支行（以下简称浦悦支行）账号为×××的账户代为支付。借款人还款账户为马宏祥在建设银行账号为×××的账户。还款方式为等额本金。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，马宏祥与通用振兴公司未就通用振兴公司为其上述借款提供保证事宜另行签订合同或作出其他约定。2018年12月12日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年6月26日向借款人（姓名：马宏祥，身份证号：×××）发放贷款18800元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年11月23日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计19263.55元（包括本金：18800元，利息：463.55元）。截止2018年11月23日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，马宏祥与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，马宏祥作为借款人，理应按期还本付息。马宏祥虽对借款一事不予认可，但其承认因个人原因退学，学校不退还其学费，故没有还款，印证了该笔借款由其本人使用的事实。通用振兴公司作为保证人在马宏祥未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代马宏祥偿还了在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与马宏祥形成了新的债权债务关系，马宏祥应负有向通用振兴偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求马宏祥支付代偿本金18800元及利息463.55元的诉讼请求予以支持。马宏祥没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求马宏祥自其承担保证责任之日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。通用振兴公司主张的律师费损失一节，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、马宏祥于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金18800元、利息463.55元并支付利息（以19263.55元为基数，自2018年11月23日起至本息付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回深圳通用振兴金融服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由马宏祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇一九年九月三十日书记员  范志云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4124号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某(曾用名黄河)，男，1970年9月1日生，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4217号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某2出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月17日15时许，被告人陆某某至上海市浦东新区南桥路297弄小区门卫处，谎称其为该小区住户，以借车子为名，骗得被害人杨某某价值人民币3,297元的小刀牌TDR1611Z型电动自行车一辆后予以销赃。2019年6月27日14时30分许，被告人陆某某至上海市浦东新区民耀路97弄小区门卫处，谎称其父亲为该小区住户，以借车子为名，骗得被害人徐某价值人民币1,700元的杰林牌TDR028Z型电动自行车一辆后予以销赃。2019年7月1日15时许，被告人陆某某至上海市浦东新区东陆路1268弄小区门卫处，谎称其为该小区住户，以借车子为名，骗得被害人毛某某价值人民币840元的画宝牌TDR949Z型电动自行车一辆后予以销赃。2019年7月18日，被告人陆某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、徐某、毛某某的陈述和辨认笔录、证人胡某1、胡某2、张某某、陈某1的证言和辨认笔录及相关微信转账记录、调取证据通知书、调取证据清单和发还清单、价格认定结论书、案(事)件接报回执单、立案决定书、案发经过表格、人口基本信息、刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陆某某能如实供述罪行，依法从轻处罚。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月。罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇一九年九月二十七日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2571号 申请执行人何璇男，1986年7月5日出生，住建德市，送达地址：建德市新安江街道政法路3幢405。 被执行人金健康男，1959年7月14日出生，住建德市，现住建德市。 被执行人许万梅女，1964年10月1日出生，住建德市，现住建德市。 被执行人金敏欢女，1988年8月25日出生，住建德市。 本院在执行申请执行人何璇与被执行人金健康、许万梅、金敏欢（2018）浙0182执2571号房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人何璇据以执行的（2017）浙0182民初5242号民事调解书已被本院作出的（2019）浙0182民再8号民事裁定书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(二)项的规定，裁定如下： 终结浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5242号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  项勤 二〇一九年九月十六日 书记员  赵健
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4535号 原告：资阳顺腾汽车贸易有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路916-922号，统一社会信用代码91512002MA642WA62G。 法定代表人：王健。 委托诉讼代理人：王福恩，四川海峡律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区永恒汽车修理厂，经营场所资阳市雁江区工业园区马鞍路中段四海路口26号，注册号512002600401815。 经营者：彭良春，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：赵明治，男，系资阳市雁江区永恒汽车修理厂工作人员。 原告资阳顺腾汽车贸易有限公司（以下简称顺腾汽贸）与被告资阳市雁江区永恒汽车修理厂（以下简称永恒汽修厂）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告顺腾汽贸的委托诉讼代理人王福恩和被告永恒汽修厂的委托诉讼代理人赵明治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺腾汽贸向本院提出诉讼请求：判决被告将原告所有的一辆奔腾X40手动豪华型汽车（价值69,800元，车架号：LFP83APCxxxxxx244）返还原告，赔偿原告车辆折价损失16,000元。事实和理由：原告是一汽奔腾汽车的授权经销商。2018年5月10日，原告按汽车厂家的指示，将一辆奔腾X40手动豪华型汽车送被告处进行维修检测。原告欲取回该车辆时，被告拒绝。双方多次协商未果，原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告永恒汽修厂辩称，原告一客户将其购买的车辆送被告处维修，被告检测后告知客户维修事项，客户找到原告协商，随后原告将案涉车辆送往被告处，拆换案涉车辆零部件更换至客户的车辆，由此产生一千多元的维修工时费。原告取车时未支付被告维修费，故被告依法留置其维修的车辆。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告将其销售的一辆奔腾X40汽车（车架号LFP83APCxxxxxx244）送被告处维修检测，由此产生维修工时费一千余元。原告未向被告支付维修工时费，被告拒绝向原告交付车辆。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的一汽轿车经销商合作协议及吉林增值税专用发票（编号00031335）、汽车（车架号：LFP83APCxxxxxx244）的合格证相佐证，本院予以确认。原告提交的资阳市公安局高新技术产业园区分局的情况说明及网上查询的车辆价格与本案无关，故本院不予确认。 本院认为，原告将车辆交被告维修检测，应当支付由此产生的维修工时费。依据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。原告当庭认可其未支付被告维修工时费，被告留置其已经合法占有的车辆，并非无权占有案涉车辆。故对原告要求返还车辆和赔偿损失的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳顺腾汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1946元，减半收取973元，由原告资阳顺腾汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一九年九月十七日 书记员  申易
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18699号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王涛，男，1996年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,085.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,085.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1321号申请人：岑国良，男，1992年3月3日生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：王姿巍，男，1989年12月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年9月3日受理了申请人岑国良与被申请人王姿巍民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6774号。申请人岑国良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王姿巍的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人岑国良提供担保。本院经审查认为，申请人岑国良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王姿巍的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异142号案外人：胡崇芝，女，1951年1月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人胡崇芝于2019年6月18日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区旺力城B2-6号楼2单元1层01号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡崇芝称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：胡崇芝于2011年10月30日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。胡崇芝交付了全部购房款人民币218005.5元，旺力公司为其开具了交款凭证，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了胡崇芝的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，胡崇芝与旺力公司于2011年10月30日签订《商品房买卖合同》，约定：胡崇芝购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中B2-6号楼2单元1层01号）房产一处，建筑面积61.41平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币218005.5元。胡崇芝交付了全部购房款，旺力公司为其开具了全部房款的交款凭证。本院认为，本案的争议焦点为胡崇芝对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，胡崇芝在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明胡崇芝购买案涉房产不是为了用于居住，亦无法证明胡崇芝名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，胡崇芝对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对胡崇芝关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路11-6号2单元101室（旺力城项目中B2-6号楼2单元1层01号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月十六日法官助理刘倩书记员孙迪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2730号 原告：毛桂英，女，1965年8月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。 被告：浙江利蒙达科技开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路58号。 法定代表人：郭胜刚。 原告毛桂英诉被告浙江利蒙达科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告毛桂英的委托诉讼代理人丁莹到庭参加诉讼，被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告毛桂英基于被告浙江利蒙达科技开发有限公司向其出具的《欠条》起诉，请求判令：一、被告退还原告38896元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告毛桂英为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：《欠条》两份，用以证明2017年3月2日，被告浙江利蒙达科技开发有限公司向原告毛桂英出具《欠条》两份，确认尚欠原告毛桂英38896元未退还，于2017年12月31日前还清的事实。 被告浙江利蒙达科技开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告毛桂英提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告毛桂英提供的证据认证如下：该《欠条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院查明事实如下： 2017年3月2日，被告浙江利蒙达科技开发有限公司向原告毛桂英出具《欠条》两份，一份载明原告毛桂英在被告浙江利蒙达科技开发有限公司购买消费产品，共计185000元，被告浙江利蒙达科技开发有限公司因无法及时交付产品，需退还原告毛桂英已支付款项，已退还157913元，尚欠27087元，于2017年12月31日前分12期退还。另一份载明原告毛桂英收购案外人章君美在被告浙江利蒙达科技开发有限公司购买的消费产品债权，共计15000元，被告浙江利蒙达科技开发有限公司因无法及时交付产品，需退还款项，已退还3191元，尚欠11809元，于2017年12月31日前分12期退还。 本院认为：原告毛桂英提供的证据可以证实被告浙江利蒙达科技开发有限公司欠款的事实，被告浙江利蒙达科技开发有限公司出具《欠条》后未依约支付欠款是形成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告毛桂英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浙江利蒙达科技开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江利蒙达科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛桂英欠款38896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费772元，由被告浙江利蒙达科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼德卫 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  楼志明 二〇一九年九月十日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0727民初1827号原告：钟艺霞，女，1976年5月18日出生，汉族，住龙南县，现住龙南县，委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赖泽成，男，1973年10月29日出生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。原告钟艺霞与被告赖泽成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟艺霞委托诉讼代理人廖南雁，被告赖泽成委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟艺霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赖泽成立即归还借款本金计人民币56万元，其中16万元自2019年7月18日起按月利率1.5%计付利息，直至本息还清为止；其中40万元自2019年7月7日起按月利率1.5%计付利息，直至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月，被告以资金周转为由提出向原告借款16万元周转，承诺按月1.5%计付利息，原告考虑到被告系做实业，就同意了其借款请求，于2014年8月18日通过银行转账16万元予被告，被告收到后出具借条一张予原告收执，之后被告每月都能按时支付利息。2018年3月，被告同样以资金周转为由再次向原告提出借款40万元，原告考虑到被告较为守信，能够按时支付利息，遂同意了其借款请求，2018年3月7日，原告委托胞妹钟小岚通过邮政银行转账40万元予被告账户上，同日，被告出具借条一张予原告收执。2019年5月起，被告即开始延迟支付利息，经原告核算，被告自2019年7月起即开始结欠利息至今未付，经原告多次催取，被告均以各种理由推脱拒付。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告因经营周转遇到困难，原告出于帮助被告度过难关而借款予被告周转，被告理应按时还本付息，因被告未按时支付利息，已经构成违约，也侵害了原告的合法权益，原告除有权要求被告支付利息，还有权要求被告立即归还本金。综上，为维护原告的合法权益，依照民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赖泽成辩称，被告从来没有主动向原告借钱，都是原告为了获得高额利息主动找到被告要求把钱放到被告那里；2、被告从来没有拖欠过原告的利息，都是及时将利息打给原告，因为后来投资其他人没有把钱还给被告导致被告没有钱归还原告的本金及利息；3、被告要求法庭对欠款本金不要计算利息；4、原告利息已经领了将近160000元了。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原、被告身份证复印件、转账凭证、《借条》等证据予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告赖泽成以资金周转困难为由向原告钟艺霞借款160000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到钟艺霞人民币壹拾陆万元正（160000.00）月息1.5%按月付息此据今借人：赖泽成2014.8.18。”2018年3月7日，被告赖泽成再次以资金周转困难为由向原告借款400000元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到钟艺霞人民币肆拾万元正（400000.00）月息1.5%按月付息今借人：赖泽成2018.3.7。”被告借款后，未归还本金，上述16万元借款利息支付至2019年7月17日，上述40万元借款利息支付至2019年7月6日。本院认为，被告赖泽成向原告钟艺霞借款共计人民币560000元，有被告出具的《借条》两张及转账凭证等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告钟艺霞主张被告赖泽成归还借款本金560000元，符合法律规定，本院予以支持。两张《借条》均约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准，16万元借款利息支付至2019年7月17日、40万元借款利息支付至2019年7月6日，故原告主张16万元借款自2019年7月18日起按月利率1.5%计付，40万元借款利息自2019年7月7日起按月利率1.5%计付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告钟艺霞借款本金计人民币560000元，并按月利率1.5%计付利息给原告钟艺霞，利随本清（其中16万元借款利息的起算时间为2019年7月18日，40万元借款利息的起算时间为2019年7月7日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费4754元，财产保全费3520元，两项合计8274元，由被告赖泽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  ：李捷二〇一九年九月二十二日书记员  ：廖强
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2780号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟某，经理。被告：柴某，女，1973年9月14日出生，住山东省禹城市。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费253.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1192-2号 申请执行人：崔玉台，男，1957年6月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：隋乐池，男，1957年9月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘洪新，女，1955年6月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初622号民事判决书，在执行崔玉台与隋乐池、刘洪新民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为208087.4元，已实现债权6886元。本院于2019年4月12日向被执行人隋乐池、刘洪新发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月3日、2019年8月15日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月3日，本院通过约谈申请执行人崔玉台，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初622号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡希冰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8065号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:黄益妙，男，1983年11月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄益妙信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄益妙偿还原告丰收贷记卡欠款本金17626.49元、违约金881.32元及利息（截止2016年7月13日，利息为303.54元，另以本金17947.95元为基数，自2016年7月14日起至2018年5月14日止；以本金17626.49元为基数，自2018年5月15日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年三月二十八日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年5月22日首次透支1600元，2016年6月8日末次透支2000元。还款事实2014年7月3日首次还款5000元，2018年5月15日末次还款321.46元。合计债权额核定本息额结欠本金17626.49元透支违约金881.32元透支利息截止2016年7月13日，利息为303.54元，另以本金17947.95元为基数，自2016年7月14日起至2018年5月14日止；以本金17626.49元为基数，自2018年5月15日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄益妙于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金17626.49元、违约金881.32元及利息（截止2016年7月13日，利息为303.54元，另以本金17947.95元为基数，自2016年7月14日起至2018年5月14日止；以本金17626.49元为基数，自2018年5月15日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由黄益妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7570号原告：甄先微，女，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告甄先微与被告重庆攻克体育用品有限公司（以下简称攻克体育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄先微到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。甄先微向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资2270.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月28日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额2270.28元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”甄先微依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠甄先微工资共计2270.28元，且至今未支付，故甄先微要求攻克体育公司支付工资共计2270.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甄先微工资2270.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初5236号 原告：王俭芳，女，1961年5月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：王刚，新沂盛元法律服务所法律工作者。 被告：胡承停，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 主要负责人：李立辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告王俭芳与被告胡承停、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俭芳的委托诉讼代理人王刚，人保菏泽分公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼；被告胡承停经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俭芳向本院提出诉讼请求：判令胡承停、人保菏泽分公司赔偿医疗费10157.1元、残疾赔偿金4169元（20845元×20年×1%）、交通费705元、住宿费372元、鉴定费2000元，合计17403.1元。事实和理由：2018年3月30日，张福占驾驶鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂货车，与王俭芳发生交通事故，致王俭芳受伤，两车损坏。王俭芳的前期费用经法院处理，已经理赔完毕。后王俭芳因伤另支出部分费用，两被告未予赔偿。 胡承停未作答辩。 人保菏泽分公司辩称，一、对事故发生事实及责任认定无异议，本公司已赔偿王俭芳的前次损失，且交强险限额已经用完。二、胡承停驾驶的车辆违反安全装载的义务，根据三者险条款的约定，需扣除10%的免赔额。三、王俭芳的伤残赔偿金已经赔偿完毕，本公司不同意再次赔偿；对住宿费、交通费均不予认可；本公司不承担鉴定费等程序性费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，张福占（系胡承停雇佣的驾驶员）驾驶鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂货车，沿G205线由东向西行驶至954KM+150KM地段，遇前方同向王俭芳驾驶的人力三轮车，发生交通事故，致王俭芳受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，张福占承担事故全部责任；王俭芳无责任。另，新沂市公安局交通警察大队认定，鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂货车载货超过核定载质量。 王俭芳受伤后即至新沂市人民医院、新沂市铁路医院等医院住院治疗。经诊断，其损伤为：多发性损伤、多发性肋骨骨折（两侧）、创伤性血气胸（两侧）、肺挫伤（两肺）、纵膈气肿、颈胸部皮下气肿、右髂总动脉挫伤、脾挫伤、两侧锁骨骨折、左肩胛骨骨折等。 2018年5月9日，王俭芳诉至本院。在该案诉讼过程中，经王俭芳申请，本院委托，连云港正达司法鉴定中心对王俭芳的损伤作出如下鉴定意见：王俭芳因交通事故致双侧共计12根以上肋骨骨折，构成人体损伤九级伤残；其左肩关节活动受限，可待内固定取出后，再行左肩关节伤残补充鉴定等。本院于2018年12月13日作出（2018）苏0381民初3932号民事判决，认定人民财保菏泽分公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；精神损害抚慰金1万元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计10万元，赔偿财产损失500元、公估费200元，共计120700元；对于下余损失，人民财保菏泽分公司应在商业三者险保险金额内赔偿150231.82元〔（287624.24元－120700元）×（1－10%）〕，胡承停应赔偿16692.42元〔（287624.24元－120700元）×10%〕。该判决已生效，并履行完毕。 2019年4月24日，王俭芳至新沂市人民医院进行取除内固定装置手术，并住院治疗8天，共支出医疗费10157.1元。2019年8月14日，经王俭芳申请，本院委托，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见:王俭芳左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。王俭芳为此支出鉴定费2000元。 另查明，1.人民财保菏泽分公司为鲁Ｒ×××××号牵引汽车承保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。根据保险合同的约定，商业三者险保险合同约定，违反安全装载规定的，保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，实行10%的绝对免赔率。2.王俭芳提供住宿费票据、加油发票等票据，拟证明因鉴定支出住宿费、交通费的事实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王俭芳因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，胡承停承担事故的全部责任，王俭芳无责任。本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。 本院考虑王俭芳的居住地、鉴定地点等情况，酌定住宿费为300元、交通费为500元。 根据王俭芳提供的证据和请求，结合胡承停、人保菏泽分公司的质证意见，本院确认王俭芳的损失为：医疗费10157.1元、残疾赔偿金4169元（20845元×20年×1%）、交通费500元、住宿费300元、鉴定费2000元，合计17126.1元。对于上述损失，由人保菏泽分公司在商业险限额内赔偿15413.49（17126.1元×90%），由胡承停赔偿1712.61元（17126.1元-15413.49元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内赔偿王俭芳医疗费、残疾赔偿金等损失合计15413.49元； 二、胡承停于本判决生效后十日内赔偿王俭芳医疗费、残疾赔偿金等损失合计1712.61元； 三、驳回王俭芳其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 沈 双 二〇一九年九月二十六日 书记员 周秉政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：翟俊峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,061.91元(币种下同)。原告诉称，被告翟俊峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,061.91元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初4110号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人郝路军，男，该公司法务，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人王鹏博，男，该公司法务，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告李军武，男，1987年6月13日出生，汉族，住河南省洛宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告马鸽鸽，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南市洛宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李军武、马鸽鸽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鹏博到庭参加诉讼，被告李军武、马鸽鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月23日其与两被告及案外人陕西艾车汽车服务有限公司（以下简称艾车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李军武因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告李军武的透支资金向银行提供担保，如被告李军武逾期还款，致其代偿，被告李军武应依约支付资金占用费。被告马鸽鸽自愿作为被告李军武的共同偿债人。2016年6月2日，被告李军武与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金57044元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿43048.86元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款43048.86元；被告向其支付利息9552.31元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；被告马鸽鸽对被告李军武的上述债务承担共同还款之日；本诉讼费用由两被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告李军武（乙方）、马鸽鸽（丙方）及案外人艾车公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为荣威,车架号LSJA16E34GG029105,购车总价为7.39万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为61921.26元，其中车价尾款5.2万元、银行手续费4877.26元、担保服务费5044元，还款期数36期，每期还款1721元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2016年6月2日两被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李军武向原告购买荣威，总价为7.39万元，被告自行支付首付款16856元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项57044元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期；共同债务人及抵押物共有人签章处显示有马鸽鸽签字摁印。2016年6月2日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入57044元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示，被告李军武透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告李军武清偿合同项下全部债务合计43048.86元。经询，原告称，艾车公司委托其为被告李军武申请案涉贷款，用于被告李军武向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入艾车公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告李军武向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向艾车公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告李军武之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入艾车公司账户，被告李军武购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张两被告偿还。但其提交的证据仅显示其与两被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告李军武已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对两被告的追偿权，故其主张两被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1115元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴   二0一九年九月十一日       书  记  员    杨  靓  1
北京市东城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0101民初3302号 原告：杨永忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。 被告：王薇，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市东城区看守所。 原告杨永忠与被告王薇抵押合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永忠的委托诉讼代理人贾艳军到庭参加了诉讼，被告王薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2013年10月31日签订的房屋抵押贷款合同；2.请求判令被告协助原告办理北京市东城区×××号、北京市东城区×××号房屋抵押登记注销手续（他项权利证号：X京房他证东字第×××号、X京房他证东字第×××号）；3.本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告因资金周转需要向被告借款600万元，原告将其名下位于北京市东城区×××号、北京市东城区×××号房屋（以下简称案涉房屋）抵押给被告，并办理了抵押登记。2013年10月31日，原、被告签订《房屋抵押贷款合同》。后原告于2017年9月28日将全部借款偿还原告，被告给原告出具了承诺书，同意配合原告办理注销抵押登记手续，并同意赔偿给原告造成的经济损失。原、被告双方之间没有债权债务关系。现因被告涉嫌刑事犯罪被羁押，无法协助原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院，诉如所请。 被告王薇未到庭应诉，但在本院于看守所会见时答辩称，同意原告的全部诉讼请求。原、被告之间曾经存在借贷关系，原告在向被告借款时提供其名下案涉房屋作为抵押，并办理了抵押登记。原告已经将所借本金及相应利息向被告偿还完毕，被告认可原告提交全部证据的真实性及证明目的，同意解除对原告名下案涉房屋的抵押登记手续。 围绕诉讼请求，原告向本院提交证据为：公证书、房屋所有权证、他项权利证书、房屋抵押贷款合同、汇款凭证、收条、承诺书、银行转账明细。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及双方当事人陈述,本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告（借款人、抵押人）与被告（抵押权人）签订两份《房屋抵押贷款合同》，其中编号为12425222合同约定抵押房屋坐落北京市东城区×××，房屋建筑面积159.89平方米，房屋权属证书、证明号X京房权证东字第×××号，贷款金额320万元，债务履行期限2013.10.31-2013.12.29，担保范围全部。编号为12425078合同约定抵押房屋坐落北京市东城区×××，房屋建筑面积120.39平方米，房屋权属证书、证明号X京房权证东字第×××号，贷款金额280万元，债务履行期限2013.10.31-2013.12.29，担保范围全部。 2013年11月7日，被告就上述借款在案涉房屋办理抵押登记，其中×××号房屋担保债权数额320万元，他项权证号为X京房他证东字第×××号，×××号房屋担保债权数额为280万元，他项权证号为X京房他证东字第×××号。 2015年7月7日，原告（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订借款合同，约定乙方同意出借金额为人民币650万元，借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为1个月，自2015年7月7日到2015年8月6日。同日，北京市中信公证处对前述借款合同进行公证并赋予其强制执行效力。庭审中，原告称原、被告之间之前就存在借贷关系，双方在2013年办理了抵押登记，后于2015年办理了借款合同公证。 2016年2月15日，案外人高翠翠向被告名下尾号为5616招商银行卡转账160万元，附加信息及用途处载明“代杨永忠还借款”。 2016年6月15日，被告出具承诺书，内容为：“承诺人王薇向杨永忠郑重承诺，在收到杨永忠830万元偿还借款本金和利息后，保证再不向杨永忠主张任何权利，并保证到北京市房屋交易所办理房屋他项权利抵押的解除手续，同时将公证借款合同声明作废。”该承诺书下附收条，内容为：“今收到杨永忠偿还借款本金及利息650万元，利息180万元，双方借款关系自此结束。收款人：王薇。” 2016年6月17日，案外人韩雄向被告名下尾号5616招商银行卡转账550万元，交易备注“还款”。后原、被告双方共同对原告还款情况进行确认，双方均认可杨永忠卡汇入王薇银行卡利息40万元，鄂尔多斯鸿尔泰商贸有限公司汇入北京汉邦怡和商贸有限公司华夏银行北京中轴路支行80万元，高翠翠汇入王薇招商银行卡160万元，樊梦悦汇入韩雄550万元，韩雄汇入王薇招商银行卡550万元。 2017年9月28日，被告向原告出具收条，载明今收到原告现金20万元，原告所欠收款人借款本金及利息全部还清。同日，被告出具承诺书，内容为：“鉴于杨永忠已于2017年9月28日向承诺书清偿剩余利息20万元整，双方全部债权债务就此结清，现承诺人作出如下承诺：一、承诺人与杨永忠之间再无任何债权债务关系，承诺人无权再向杨永忠主张任何权益。二、杨永忠在借款时向承诺人所作房屋抵押，承诺人自愿无条件配合杨永忠办理房屋解除抵押事宜，否则由承诺人自愿承担相应法律责任和赔偿杨永忠因此造成经济损失。” 诉讼过程中，原、被告双方均认可案涉借贷关系及案涉房产均与被告所涉刑事犯罪无关， 本院认为，原告与被告签订的借款合同、房屋抵押贷款合同及被告出具的承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，均应有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，偿还了全部借款本金及利息，被告亦确认原告所欠借款本金及利息已经全部还清，且承诺配合原告办理房屋抵押注销手续。现原告起诉要求被告办理案涉房屋抵押注销登记手续，本院予以支持。原告自愿撤回第一项诉讼请求，本院对此不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王薇于本判决生效后三日内协助原告杨永忠办理注销北京市东城区×××号、北京市东城区×××号房屋抵押登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告王薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  郝 笛 人民陪审员  孟立新 人民陪审员  孟庆华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  赵思宇 书 记 员  于静雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27216号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘海龙立即偿还平安银行贷款本金53261.24元、截至2019年9月18日的利息、罚息82752.24元，复利64426.07元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘海龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘海龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘海龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘海龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘海龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘海龙尚欠贷款本金53261.24元，利息、罚息82752.24元，复利64426.07元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘海龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘海龙发放贷款，刘海龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘海龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金53261.24元，截至2019年9月18日的利息、罚息82752.24元，复利64426.07元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费（以实际发生为准），由被告刘海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2824号上诉人（原审被告）：贵州汇鸿房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码91520181675441840G。法定代表人：朱天勇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张航侨，男，1977年3月20日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：赖远飞，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210366998。被上诉人（原审原告）：杨庆贤，男，1935年9月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨阳，女，1972年3月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区，系杨庆贤之女，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56世贸广场A幢8层7号，统一社会信用代码915201030519484671。法定代表人：王自力，该公司总经理。上诉人贵州汇鸿房地产开发有限公司、上诉人张航侨因与被上诉人杨庆贤、被上诉人贵州宝恒丰金融咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）杨庆贤以双方已达成和解为由，申请撤回起诉；上诉人（原审被告）贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，被上诉人（原审原告）杨庆贤提出撤回起诉的请求，上诉人（原审被告）贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初2811号民事判决；二、准许杨庆贤撤回起诉；三、准许贵州汇鸿房地产开发有限公司、张航侨撤回上诉。一审案件受理费583元，减半收取291.5元，由杨庆贤负担。贵州汇鸿房地产开发有限公司预交二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由贵州汇鸿房地产开发有限公司负担；张航侨预交二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由张航侨负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年九月十一日法官助理王李文书记员李媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20862号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘福林，男，1997年2月3日出生，汉族，住所四川省南部县。原告李晔与被告刘福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000091973）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月31日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘福林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2298号原告：孙德义，男，汉族，生于1971年10月15日，住潢川县。被告：刘长青，男，汉族，生于1981年3月1日，住潢川县。原告孙德义与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德义到庭参加诉讼。被告刘长青经公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40，000元及利息（按法定利息计算，2016年9月16日至款清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月16日之前，被告一次性向原告借款现金4万元，被告本人并于2016年9月16日书写借条一张，后来到期后，原告多次向被告索要借款未果，现依法提起诉讼。被告刘长青未答辩。经审理查明：2016年9月16日被告刘长青因搞花木种植，经苏国军介绍向原告孙德义借款40,000元，并向原告出具借条一张，约定2016年10月19日前付清。该款到期后，经原告多次向被告催要，被告拒不履行。上述事实有原告出具的借条一张、证人证言、聊天记录及当事人陈述前后一致，相互印证。本院认为，被告刘长青向原告出具借条，原、被告形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。故原告要求被告偿还欠款40,000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，应按法定利率年息6%计算适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告刘长青于判决生效后十日内偿还原告孙德义借款40，000元及利息（利率按年息6%计算，从2016年10月20日至款清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  黄守志人民陪审员  陈国富二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈相宜
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1717号之一 申请执行人：韩峰，男，1990年3月22日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：陈健，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人韩峰与被执行人陈健机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿和解并达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年九月二十三日 代书记员  曹伟光
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16887号原告：罗天潮，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告：鄢国秀，女，1977年9月6日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告罗天潮、鄢国秀与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，两原告的共同委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月15日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,869元。五、税后季保底经营收益：16,740.40元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年4月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)66,961.60元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度以16,740.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,740.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,740.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,740.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗天潮、鄢国秀2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益66,961.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗天潮、鄢国秀逾期付款违约金(2018年第四季度以16,740.40元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以16,740.40元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以16,740.40元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以16,740.40元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474.04元，减半收取计737.02元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1925号申请执行人：隋海英，女，汉族，1968年8月15日出生，现住莱西市经济开发区。被执行人：青岛源峰服饰有限公司，地址：山东省青岛市莱西市经济开发区滨河路16号。法定代表人：王云萱，系该公司经理。本院在执行申请执行人隋海英与被执行人青岛源峰服饰有限公司福利待遇纠纷一案中，经审查，西劳人仲案字【2019】第474号裁决书未生效，申请执行人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回隋海英对青岛源峰服饰有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  林兆远二〇一九年九月十九日书记员  隋海滨山东省莱西市人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                         主办单位和拟稿人：      执行二大队                  事由：福利待遇纠纷              附件：      山东省莱西市人民法院执行裁定书(2019)鲁0285执1925号申请执行人：隋海英，女，汉族，1968年8月15日出生，现住莱西市经济开发区烟台路12号4号楼1单元402户。被执行人：青岛源峰服饰有限公司，地址：山东省青岛市莱西市经济开发区滨河路16号。法定代表人：王云萱，系该公司经理。本院在执行申请执行人隋海英与被执行人青岛源峰服饰有限公司福利待遇纠纷一案中，经审查，西劳人仲案字【2019】第474号裁决书未生效，申请执行人的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回隋海英对青岛源峰服饰有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员林兆远二Ｏ一九年九月十八日书记员隋海滨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6445号原告：沭阳县伟畅鞋材有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘小伟，负责人。被告：上海源娇实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：史建荣，负责人。原告沭阳县伟畅鞋材有限公司与被告上海源娇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年8月28日公开开庭。原告法定代表人刘小伟到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沭阳县伟畅鞋材有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款24,172.32元。事实和理由：2018年6月起，被告向原告采购珍珠棉，双方约定货物单价为每公斤15.50元。原告共计供货97,460.125元，共计开具发票91,113.67元。其中2018年7月2日送货单载明供货数量409.45公斤，合计货款6,346.475元，该笔供货尚未开具发票。被告仅付款73,287.68元，尚欠货款24,172.32元未付。原告多次催讨剩余货款未果，故提起诉讼。被告上海源娇实业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月起，被告向原告采购珍珠棉，双方约定货物单价为每公斤15.50元。原告供货后向被告开具发票，发票金额共计91,113.67元。其中2018年7月2日送货单载明供货数量409.45公斤，合计货款6,346.475元，该笔供货尚未开具发票。故原告共计供货97,460.145元，被告仅付款73,287.68元，尚余货款24,172.465元未付。原告催讨货款未果，故提起诉讼。以上事实，由送货单、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法、有效。原告提交的证据能够证明其已履行交货义务，被告尚欠其货款未付的事实。原告所述其供货总额及被告欠款金额与其提交的证据略有不符，应系其计算错误。原告要求被告偿付货款24,172.32元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海源娇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沭阳县伟畅鞋材有限公司货款24,172.32元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告上海源娇实业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  樊云开二〇一九年九月二十四日书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李增祥，男，1969年11月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚敏，男，1973年11月5日出生，汉族，住河北省唐县。二审上诉人（一审被告）：张建召，男，1972年11月11日出生，汉族，住河北省唐县。再审申请人李增祥因与被申请人王亚敏及二审上诉人张建召合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李增祥申请再审称：二审判决认定申请人给付张建召的余款44万元由申请人承担举证不能的法律后果，该判决认定事实的主要证据，与诉讼中已提交的证据,按证据规则应当认定的事实不符。申请人为王亚敏垫付运费的事实可能性极高，申请人主张的事实符合高度盖然性证明标准；如未经王亚敏同意，是张建召越权私自找申请人为王亚敏垫付了运费，应由王亚敏承担返还义务和责任，而不是受雇人张建召来承担。请依法再审。本院经审查认为，对于本案欠再审申请人44万元，张建召在刑警队自认其中21万元用于自己，另23万元现有证据不足以证实该费用用于为王亚敏代付运费，且王亚敏亦否认李增祥为其代付运费，故原审对于再审申请人所主张王亚敏应偿还本案欠款不予支持并无不当。综上，李增祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李增祥的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3758号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地新余市仙来中大道142号。负责人邓世彪，职务：该行行长。被执行人李波，男，1993年11月14日出生，汉族，住址新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人李波的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初5411号民事判决一案中，因被执行人李波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币34436元及申请执行费417元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3158号原告：张继姚，男，1982年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：杨明星，男，系贵州省。被告：陈朝鲜，男，1986年01月02日出生，苗族，住贵州省水城县。原告张继姚与被告陈朝鲜民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继姚到庭参加了诉讼，被告陈朝鲜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继姚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金贰万元(￥2，000.00元；利息1200元，本金及利息共计人民币21，200.00元。(利息暂算至2019年6月1日，即20，000元×3%×2个月＝1，200元)；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转，口头向原告提出借款请求，原、被告通过协商后，达成了一致借款意见，被告于2019年4月1日向原告出具了20000元的借条，当时口头约定每月按3%利息计算并约定该笔借款定于2019年6月1日之前一次性还清，在借款的当天，原告将借款交给被告后，被告向原告出具了收条一份还款日期超期后，原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均已无钱为由拒绝还款。综上所述，原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。为此，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了严重经济损失。为此，为维护原告的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，故诉至贵院，望法院依法判决。被告陈朝鲜未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币20，000元，并于2019年04月01日向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今借到张继姚人民币贰万整，20000.00,2019年6月1日还清，身份证号码：。收条载明：“今收到张继姚人民币贰万元整，20000.00备注：此款于2012年3月份借款。”。因双方对还款事宜未能协商一致，遂形成诉讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈朝鲜向原告借款并出具借条、收条等借款凭证，双方成立自然人之间的借款合同关系。原告支付了款项，被告陈朝鲜未履行还款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利息1，200元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝鲜于本判决生效后五日内偿还原告张继姚借款本金人民币20，000元，支付利息1，200元，本息共计21，200元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，适用简易程序减半收取165元，由被告陈朝鲜负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  苏冬二〇一九年九月十日法官助理张红明书记员陆旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8203号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张金波，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人张金波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26206号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金311000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2543号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：胡卿，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告胡卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告胡卿经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41608.6元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××90；2、签约申领时间：2012年8月19日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年8月15日）2、欠款明细：本金22943.91元，零售利息8727.99元，滞纳金9896.7元，杂费50元，合计41608.6元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年1月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡卿自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22943.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年1月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，总计1440元，由被告胡卿负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17557号原告：曹荣英，女，1932年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章欣，北京市华泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。被告：陈玉英，女，1930年7月31日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱锦华(陈玉英女儿)，住上海市。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：上海爱照护养老服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁勇，董事长。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。原告曹荣英与被告陈玉英、上海爱照护养老服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣英的委托诉讼代理人章欣律师、许竞伟律师，被告陈玉英的委托诉讼代理人朱锦华、张继萍律师，被告上海爱照护养老服务有限公司的委托诉讼代理人夏琦绿律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣英向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费37,436.9元、护理费7,200元、交通费120元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、残疾赔偿金68,034元、残疾辅助器具费1,748元、精神损害抚慰金8,000元、律师费4,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：原告曹荣英与被告陈玉英均入住于被告上海爱照护养老服务有限公司运营管理的上海欧阳社区蒋家桥长者照护之家(上海市蒋家桥路XXX号甲一层)。2019年2月5日在照护之家用早餐时，被告陈玉英将一杯水泼在原告曹荣英身上及地面，导致原告摔倒在地。经送医治疗，诊断为右股骨颈骨折。因被告陈玉英的泼水行为造成原告受伤，应承担40%的赔偿责任；被告上海爱照护养老服务有限公司未尽到安全保障义务应承担60%的赔偿责任。原告曹荣英为证明自己主张，提供证据：《上海市养老服务合同示范文本》、《住养补充协议》、就医记录册、医疗费收据、费用清单、《入院告知书》、住院病情摘要、出院小结、急救医疗费收据、轮椅、助行器发票、律师费发票、放射费发票、住院护理结算单、鉴定意见书及鉴定费发票。陈玉英辩称：事件起因是原告主动挑衅，扔掉自己的围兜，自己才将小杯水泼向原告，地面并无水渍，原告在被劝离时自己摔倒。事件中陈玉英并无过错，不同意诉讼请求。被告陈玉英提供残疾证一本。上海爱照护养老服务有限公司辩称，两位老人发生争吵时，看护人员多次将两人分开，此后原告曹荣英主动寻衅，导致被告陈玉英泼水，原告因情绪激动自行摔倒。在事件中公司看护人员多次劝阻、搀扶，并曾将两人分开。因己公司已尽到安全保障义务，不同意诉讼请求。被告上海爱照护养老服务有限公司提供证据：事发当时现场视频。本案经审理认定事实如下：原告曹荣英与被告陈玉英均入住于被告上海爱照护养老服务有限公司运营管理的上海欧阳社区蒋家桥长者照护之家(上海市蒋家桥路XXX号甲一层)。2019年2月5日7时许在照护之家用早餐时，曹荣英与陈玉英为琐事发生争执，被看护人员劝阻。嗣后，曹荣英主动走到坐在轮椅上的陈玉英身边，双方又发生争吵，曹荣英抢过陈玉英的围兜扔到地上，并拍桌子，陈玉英也拍桌子，将水杯中的水泼向曹荣英，曹荣英用双手抓向陈玉英，陈玉英用左手抵挡，此时，看护人员站到曹荣英身前劝离，曹荣英向后退到墙边时摔倒，看护人员同时摔倒，曹荣英摔倒后受伤。另查明1、曹荣英受伤后至新华医院治疗，诊断：右股骨颈骨折。2、审理中，根据原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后伤残等级及营养护理期进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年6月10日出具司法鉴定意见书：被鉴定人曹荣英因故致右股骨颈骨折，右人工髋关节置换术后，构成XXX伤残。损伤后可予休息至评残日前一日，营养期90日，护理期90日。3、陈玉英持有残疾人证，残疾类别为肢体，残疾XXX。4、现场视频显示曹荣英倒退经过的地面及摔倒处地面没有水渍。上述事实，有原、被告提供的证据材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。根据本案在案证据尤其是视频证据，本院确认原告曹荣英因琐事与被告陈玉英发生纠纷被劝离后，又主动至陈玉英身边寻衅，其在被劝离倒退时自行摔倒，并非踩到水渍滑倒，原告诉称因地面水渍致其摔倒受伤，不符合客观事实，陈玉英泼水与曹荣英摔倒无因果关系。在整个事件中，看护人员能及时劝阻、制止双方的矛盾激化，没有证据证明被告上海爱照护养老服务有限公司存在安全保障上存在瑕疵，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹荣英所有诉讼请求。本案受理费2,946.57元，减半收取1,473.29元，由原告曹荣英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年九月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22606号原告：刘俊鹏，男，1975年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邓力群，男，1973年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘俊鹏与被告邓力群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊鹏到庭参加诉讼，被告邓力群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊鹏向本院提出诉讼请求：被告立即还款21000元。事实和理由：2018年邓力群向原告借款21000元，约定2018年春节前还清，但到约定还款日期时，被告的电话打不通，微信联系不上。后被告一直没有还款，故原告诉至法院。被告邓力群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。刘俊鹏为证明自己的主张向本院提交了欠条原件1张及微信转账打印件3份，用以证明其向邓力群出借资金的事实。以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述及提交的证据，本院确认2018年11月16日刘俊鹏向邓力群转账20000元，2019年6月17日邓力群向刘俊鹏出具了《欠条》，载明：“今欠刘俊鹏人民币贰萬壹仟元整，2019年6月22日前全部还清。”庭审中，刘俊鹏称借款本金是20000元，因其资金来源系网络借贷，故双方约定另支付利息损失1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓力群向刘俊鹏借款并为其出具《欠条》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信邓力群向刘俊鹏借款20000元并约定利息1000元。现刘俊鹏要求邓力群偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：邓力群于本判决生效之日起十日内偿还刘俊鹏借款本金20000元并支付利息损失1000元。如果邓力群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.5元，由邓力群负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年九月二十三日书记员  吴婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2681号原告：闫岩，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：许保林，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫岩与被告许保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫岩到庭参加诉讼。被告许保林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告许保林立即返还原告闫岩借款30万元并支付利息（以30万元为基数，自借款之日起至实际偿还全部借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，原告最初经营汽车运输，被告因工地需要资金，在原告处借款十五万元，并承诺一旦有资金后就立即偿还，被告在2011年7月8日先借款了十五万元，后又在2011年7月9日借款十五万元，分别给原告出具了借条，但未约定还款时间。原告将款项给付被告后，被告也曾想还款，但是因为工地经营不善，一直未实际偿还。现原告多次找被告要求还款，被告总是以资金紧张为由推脱，或者以将来拆迁后获得赔偿款再还清借款，原告看被告始终不能兑现承诺，为此决定通过诉讼方式维护自身合法权益。被告许保林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告闫岩以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告许保林还其借款本金并支付利息。为此，原告闫岩提交了其与被告许保林之间的《借条》、交通银行个人客户交易清单用以证明其诉讼请求。经查，2011年7月8日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“从闫岩处借人民币（现金）：计：壹拾伍万元正(￥150000)。借款人：许保林用途工地使用：2011年7月8日”。2011年7月9日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“从闫岩处借人民币：（现金）计：壹拾伍万元正(￥150000)。用途工地周转不开：借款人：许保林：2011年7月9日”。原告闫岩称上述30万元出借款项均是以现金形式支付。原告称当时是先给的被告现金，后由被告出具的借条，两张借条都是由被告书写。原告还称2011年7月8日借条中的15万元出借款项系其先向王刚借的，待王刚将15万元现金交付给他后，他又交付给的被告许保林。上述事实，有《借条》、交通银行个人客户交易清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许保林经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告闫岩与被告许保林之间的借贷关系和欠款事实存在，本院予以确认。根据原告闫岩向本院提供的相关证据，本院可以认定原、被告间存在借贷30万元的借贷事实。现原告闫岩请求被告许保林偿还其30万元，其请求正当，本院予以支持。此外，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告双方于2007年7月8日和7月9日签订的两张借条中并未约定还款期限和还款利息，应视为双方未约定还款利息，故对于原告主张的借款利息，本院以原告起诉之日作为其主张利息之日。现原告闫岩要求被告许保林按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付利息。因该利息标准未超过法律规定的上限，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许保林于本判决生效之日起七日内偿还原告闫岩借款本金三十万元及逾期利息（以借款本金三十万元为基数，自二〇一九年一月十日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告闫岩的其他诉讼请求。如果被告许保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告许保林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  田连香人民陪审员  宋淑英二〇一九年九月九日法官 助理  倪永坤书 记 员  茹 越
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执恢1099号申请执行人：陶丙军，1968年7月18日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陶晓非，男，1956年11月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：刁平，男，1979年8月16日出生，汉族，住宝应县。申请执行人陶丙军与被执行人陶晓非、刁平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶晓非、刁平未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陶丙军向本院申请恢复执行，本院于2019年8月26日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执恢1099号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  刘媛媛二〇一九年九月二十日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇