wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申184号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆石河子汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：916590017957578661。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：赵海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵凤鸣，女，该公司人力资源部科长。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁霞，女，1971年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人新疆石河子汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）因与被申请人袁霞劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2019）兵08民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   汽车运输公司申请再审称，1. 二审法院认定事实错误，再审申请人给袁霞每月发放的工资为1540元，不低于石河子市的最低工资标准1470元/月。汽车运输公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，汽车运输公司在一、二审诉讼中提交的工资册证实：袁霞在此期间的应发工资低于师市在岗职工最低工资1470元/月，二审法院据此认定的事实并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回新疆石河子汽车运输有限责任公司的再审申请。         审判长  徐鸿莉   审判员  江帆   审判员  刘婷婷   二〇一九年九月十一日   书记员  马婷           1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14622号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：侯奎丽，男，1975年3月28日出生，汉族，住河北省许昌市禹州市。被告：孙旦旦，女，1983年2月1日出生，汉族，住河北省许昌市。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告侯奎丽、孙旦旦融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3873号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁2，男，1980年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人张玉琴，上海市锦天诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7293号起诉书指控被告人丁2犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁1出庭支持公诉，被告人丁2及其辩护人张玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月左右始，被告人丁2以营利为目的，在其居住的上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室内，以德州扑克的赌博方式聚众赌博。2019年6月16日23时许，被告人丁2及与沙某、陈某、黄某1、黄2、束某某、王某某、喻某、左某某、毛某某、朱某等11人在上址赌博时，被民警当场抓获，并当场查获赌资5万余元及赌具等。被告人丁2到案后如实供述了上述主要犯罪事实。本案审理过程中，被告人丁2家属帮助退缴违法所得人民币5,000元以上事实，被告人丁2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人沙某、陈某、黄某1、黄2、束某某、王某某、喻某、左某某、毛某某、朱某、高某的证言笔录，公安机关出具的辨认笔录、现场笔录、扣押笔录、清点笔录、证据保全决定书、收缴清单、现场照片，有关的退款凭证、行政处罚决定书及告知笔录、微信截图、案发及抓获经过、情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁2以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人丁2系坦白，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人丁2从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁2犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年1月2日止。先行羁押的39日已予以折抵。)二、扣押在案的作案工具及退缴的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一九年九月十九日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5653号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：班春红，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红霞，女，1974年1月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。二再审申请人的委托诉讼代理人：刘彦春，男，1943年7月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区大庆西路78号颐和家园小区3号楼2单元101室。系刘红霞之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区中心街商贸中心D、E座023号。临时负责人：葛章星，该公司经理。再审申请人班春红、刘红霞因与被申请人衡水龙兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班春红、刘红霞申请再审称，1、二审判决否定了国家计委、财政部下发的计价格（2001）585号文中的第三条“取消与城市基础设施配套重复收取的专项配套费”。2、否定了冀价管（2010）44号《河北省天然气价格管理办法（试行）》。3、否定了衡价管（2009）15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》。4、小区二期十栋高层住宅楼已入住1500余户，交易时，采用衡水市综合开发管理处统一印制的《商品房买卖合同》，格式一样，整体一样，合同中第十四条第一款写道“天然气管道于2013年5月30日前安装完毕”。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，案涉房屋所在的小区规划时《河北省天然气价格管理办法》尚未实施，小区规划图纸中未规划燃气管道，双方签订的《商品房买卖合同》亦未约定安装燃气设施，未把新建房燃气初装费一并计入房价，再审申请人要求被申请人承担燃气初装费用，理据有所不足。《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（〔2001〕585号）中规定要取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气等专项配套费，由省级价格、财政部门按照从严控制、逐步核减的原则重新核定收费标准，该《通知》并未明确规定新建房燃气初装费一并计入房价。衡水市《关于制定市区管道天然气价格的批复》不属于市政府制定的地方政府规章，其中的部分规定不宜直接作为《商品房买卖合同》的强制规定。综上，班春红、刘红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回班春红、刘红霞的再审申请。审判长  郎立惠审判员  崔 普审判员  付 强二〇一九年九月二十四日书记员  齐 琪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执812号之一申请执行人：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9164050022834044XX。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：麦某。被执行人：刘某，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：张平玉，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某1，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：赵某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：贾某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人刘某、张平玉、赵某1、赵某2、贾某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）宁0502民初3447号民事判决书于2019年3月28日申请立案执行，申请标的51505.1元，已受偿18327元，执行费673元已缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，扣划被执行人赵某1银行存款13000元，刘某案外支付6000元，被执行人刘某名下登记有×××机动车一辆，被执行人名下赵某2、贾某名下登记有住宅房一套已查封，但超出执行标的故未处置、名下登记有×××机动车一辆，已查封，因未能实际扣押，故未处置，除此外无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控其下落等措施。现本次执行期满，经与申请执行人终本约谈并由其签字确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十五日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3109号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:贵州凯里瑞安建材有限公司。住所地:贵州省凯里市洗马河街道新苔村。 法定代表人：蔡立文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：黄龚坤，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州登峰机电工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花溪大道北段23号C栋3单元3层附6号。 法定代表人：刘登云，该公司经理。 再审申请人贵州凯里瑞安建材有限公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人贵州登峰机电工程有限公司（以下简称登峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞安公司申请再审称，登峰公司主张的新增工程以及变更的工程既没有双方签订的协议约定，也没有瑞安公司的印章确认，仅靠石定康个人签名的《工作联系单》，并且署名明显存在伪造或代签的可能,本案仅靠3张《工作联系单》不能作为本案定案依据。另外，本案应当追加石定康作为第三人参加诉讼，才能查清事实。贵州省凯里市人民法院（案号为（2016）黔2601民初1956号）审理的登峰公司诉瑞安公司、第三人石定康建筑工程施工合同纠纷一案中的《调查笔录》形式上及内容上有瑕疵，没有客观反映案件事实。原审以瑞安公司已在2011年12月左右退还5万元施工安全保证金给登峰公司认定涉案工程合格错误。2017年3月6日，登峰公司单方面委托皓天评估集团有限责任公司对安装协议变更及新增工作量的价格进行的评估报告存在多处不实及不合理之处，终审判决却以此作为定案依据，完全不客观。瑞安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决认定事实的主要证据是否伪造。 一、原判决认定基本事实是否错误 本案中，瑞安公司至提起诉讼时，已支付28.5万元给登峰公司，已支付数额达到双方在《安装协议》规定“安装费用总额暂估31.6万元”中的绝大部分，而付款方式按照一审庭审查知为瑞安公司按照工程进度支付。从现实交易常理分析，瑞安公司既已按施工进度付款，登峰公司向瑞安公司已依约履行《安装协议》系属不争事实。瑞安公司已在2011年12月左右退还5万元施工安全保证金给登峰公司。而按照双方在《安装协议》第四部分施工安全“……乙方进场前向甲方支付5万元作为施工安全保证金，甲方在工程验收结束完毕后退回乙方”的约定，应据此认定瑞安公司就施工安全保证金的退还行为即应视为认可对登峰公司所施工部分已属竣工验收调试合格。 贵州省凯里市人民法院在审理登峰公司诉瑞安公司、第三人石定康建筑工程施工合同纠纷（案号为（2016）黔2601民初1956号）一案中，对石定康所作的调查笔录中就该案所提供的九张《工作联系单》进行了当庭核实。石定康作为瑞安公司时任分管生产的副总，亦确认了涉案的九张《工作联系单》（本案为十张《工作联系单》，系登峰公司经查找原件后获取）上的署名系由其本人书写，上面的联系内容也是通过其本人审核认定。故可认定该案所查证事实可做本案采信证据。在本案二审组织双方质证、询问时，瑞安公司到庭委托诉讼代理人李永瑜对石定康作为时任瑞安公司分管生产副总的身份未持异议。虽然登峰公司二审提交的《工作联系单》为十份，与贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初1956号案件中经第三人石定康质证核对的九份，存在有一份不相同。但从该份《工作联系单》载明内容，以及石定康签名的笔迹内容来看，该份《工作联系单》与其余九份《工作联系单》上的“石定康”署名应属同一人书写。综合前述分析可知，虽然现有证据无法查证登峰公司二审提交的十份《工作联系单》是否为原件，但鉴于瑞安公司时任分管生产副总石定康在调查笔录中认可其中九份《工作联系单》载明内容的真实性，而另一份《工作联系单》虽未经石定康质证核对，但与其余九份《工作联系单》从笔迹看系属同一人书写，故可认定该份《工作联系单》亦属于石定康本人书写，该份《工作联系单》上所载明内容真实。 因瑞安公司欠付登峰公司工程款的事实存在，但双方就新增、变更工程实际造价未能协商一致，而登峰公司为查明其造价，单方委托司法鉴定所得出的价款，亦业经一审庭审围绕真实性、合法性、关联性进行质证。在瑞安公司并无充分证据予以反驳的前提下，二审以采信该鉴定意见得出的金额165863元并无不当。瑞安公司关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定事实的主要证据是否伪造 一、二审卷宗材料显示，本案原判决认定事实的主要证据不存在伪造情形。瑞安公司关于原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，瑞安公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州凯里瑞安建材有限公司的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月九日 书记员  武媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2402号 申请执行人：陈群，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍地址湖南省安化县，现住长沙市望城区。 被执行人：黄登，男，1990年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。 申请执行人陈群与被执行人黄登民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2800号民事判决书立案执行，但被执行人黄登至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄登银行存款10100元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二日 书记员  侯 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66083号原告：祖秀娟，女，1964年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张国锋，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许全义，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：张鑫旺，男，1993年3月20日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告祖秀娟（以下简称原告）与被告许全义（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国锋，许全义，新月公司委托代理人张鑫旺，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费11493.16元、交通费57元、误工费5000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费2400元。事实与理由：2019年2月17日，许全义驾驶×××号车辆和骑电动车的张某发生交通事故，张某车上的原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。许全义辩称，我是和张某发生交通事故，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称，许全义是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。误工费，原告仅提交单位证明，没有劳动合同，不认可。住院伙食补助费，同意按照每天100元计算，原告未提交住院病案。营养费，同意按照每天30元计算。护理费，应提交护工发票。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日13时许，在北京市朝阳区五环朝阳路交叉口，新月公司员工许全义驾驶×××号车辆和骑二轮电动车的张某发生交通事故，张某（另案起诉）和其车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定许全义负事故全部责任。2019年2月23日原告到民航总医院住院到3月6日共计11天，经诊断为创伤性肺炎，肺部结节，动脉粥样硬化，全身多发软组织伤，低白蛋白血症，住院费8703.8元。原告提交医疗费票据若干张，金额共计2384.36元。原告提交xxx公司出具的证明，证明原告在该公司做保洁，月工资1600元；提交xxx公司出具的证明，证明原告在该公司做保洁，月工资800元；提交xxx公司出具的证明，证明原告是该公司员工，月工资2500元；提交xxx公司出具的证明，证明原告在该公司做保洁。原告按照每月5000元计算1个月的误工费。原告按照每天100元计算12天的住院伙食补助费，每天200元计算12天的护理费，估算了营养费和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由许全义的雇主新月公司赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持11088.16元。交通费，金额合理，本院支持。误工费，计算标准和时间合理，本院支持。住院伙食补助费，原告住院11天，本院支持1100元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，本院支持住院期间的该项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告祖秀娟医疗费11088.16元、交通费57元、误工费5000元、住院伙食补助费1100元、营养费500元、护理费2200元，以上共计19945.16元；二、驳回原告祖秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告祖秀娟负担26元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担149元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月十二日书记员 颉晓杨
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0482刑初232号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人王某某2，女，1951年7月29日出生。因盗窃罪于2013年4月16日被湖南省双峰县人民法院判处拘役三个月;因盗窃于2016年9月被安徽省当涂县公安局行政拘留十五日。因本案，于2019年5月30日被常宁市公安局刑事拘留，常宁市人民检察院于2019年6月13日批准对其逮捕，当日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人王某某2犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员唐熠出庭支持公诉，被告人王某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月30日9时许，被告人王某某2采取溜门入室的方式进入小泉村周某某家中进行盗窃，被周某某当场抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据：1.户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证;2.被害人周某某的陈述;3.证人阳某某、吴某某的证言;4.被告人王某某2的供述与辨解;5.勘验笔录。公诉机关认为，被告人王某某2入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人王某某2对指控的事实予以供认，并表示认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王某某2无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人王某某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某2有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某某2到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且犯罪未遂，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 智 审 判 员  陈 贵 审 判 员  廖雪峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴小双 书 记 员  贺 健                            打印责任人：吴小双 校对责任人：陈贵                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1988年9月9日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。辩护人贾瑞，上海吴振军律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7056号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人吴振军、贾瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月16日23时30分许，被告人陈某与其朋友陆某某二人酒后至上海市浦东新区惠南镇拱北路K98二店K33包房内，与该包房内的肖某、吴2、严某某等人因琐事发生口角，被告人陈某将包房内茶几上的果盘、酒杯等物推倒在地，后在包房外脚踹被害人肖某致其倒地受伤。经司法鉴定，被害人肖某因遭受外力作用致骶椎骨折，构成轻伤二级。被告人陈某被民警当场抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人肖某的陈述、验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证人吴某1、李某、陆某某、吴2、严某某的证言，相关辨认笔录，现场监控录像截图，谅解书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发经过表格、情况说明和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人陈某从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8402号 原告：赵国兵，女，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘伟，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：傅增琳，女，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告赵国兵与被告刘伟、傅增琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国兵到庭参加了诉讼。被告刘伟、傅增琳下落不明，经本院依法公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵国兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款人民币115000.00元（壹拾壹万伍仟元），利息按月2%从2014年11月29日起计算至付清之日止。被告二承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，被告刘伟因周转需要向原告借款150000元，约定借期从2014年11月29日至2015年1月28日，逾期不还按日息千分之一计算罚息。被告于借款次月还款35000元，剩余115000元期满后，被告未按约定还款。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告刘伟、傅增琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告刘伟向原告出具《借条》一张，载明：今借到赵国兵51021219661001xxxx现金人民币150000.00元（大写）壹拾伍万元。借款用途周转借款期限从2014年11月29日起至2015年1月28日止，计息方式为借款之日起，利息为本金的2.5%，按月支付。借款到期一次性归还借款本金，如逾期不还借款，从逾期之日起，加收借款金额每日1‰的罚息，直到清偿本息为止……借款人（签章）：刘伟身份证号码：51290219690415xxxx（签字捺印）；担保人：傅增琳身份证号码：51021219660103xxxx（签字捺印）。《借条》下方载明：收条今收到向赵国兵（捺印）所借现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00）该笔借款已通过转账方式转入借款人刘伟开户于建行6222803762531028xxx账上，属实。收款人：刘伟（签字捺印）。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的信用卡转账明细显示，原告赵国兵所有的信用卡账户于2014年11月29日向6222803762531028***账户转款3笔，每笔50000元，合计150000元。信用卡转账明细中6222803762531028***账户虽然最后两位因技术原因无法显示，但是结合《收条》中载明的刘伟账户6222803762531028xxx，两者绝大数字相吻合，且转账时间与收条落款时间一致，转款金额与借款金额一致，据此判断，该账户为被告刘伟所有的事实具有高度盖然性，原告已经依约履行了出借义务。 原告微信聊天记录（微信名显示“刘伟”，昵称“阿东”，微信号lw19690XXX）显示原告于2016年向“刘伟”催收还款，并确认尚有115000元借款未还，至2018年6月4日双方微信已无法联系。 庭审中，原告赵国兵自认被告刘伟已经偿还借款本金35000元，尚欠借款本金115000元，且将利息计算标准调整为按月息2%计算，逾期利息亦按月息2%计算至本金付清之日止。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条（含收条）》、《中国民生银行股份有限公司信用卡账单（赵国兵女士）》、《微信聊天记录》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告赵国兵与被告刘伟签订的《借条》系双方真实意思表示，在原告履行出借义务后，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。关于借款本金，原告陈述被告刘伟次月归还了35000元，原告自认该笔还款为偿还本金，故被告刘伟尚欠原告借款本金115000元。关于借款借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此，原告庭审中自愿将利息计算标准调整为月息2%，未违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项规定，未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本案中原被告双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告自愿将借期内利率调整为月息2%，并按此标准计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告傅增琳是否应当承担连带担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告傅增琳在《借条》担保人一栏签字捺印，表明其自愿为被告刘伟债务承担担保责任，因双方并未明确约定担保方式，故保证人应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，因本案中原告并无证据证明在债权到期后六个月内向保证人傅增琳主张过权利的证据，保证人傅增琳免除保证责任。所以，原告主张要求被告傅增琳对被告刘伟的债务承担连带责任的诉请，本院不予支持。 被告刘伟、傅增琳经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内偿还原告赵国兵借款本金115000元并支付利息（含逾期利息），该利息以借款本金115000元为基数，从2014年11月29日起按月息2%计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告赵国兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元（原告已预交），由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚 欣 人民陪审员 徐 宏 人民陪审员 陈小兵 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26657号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杜帅，男，1987年09月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杜帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杜帅立即偿还平安银行贷款本金48445.37元、截至2019年9月18日的利息、罚息76823.36元，复利60515.19元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杜帅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杜帅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜帅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杜帅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杜帅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额78000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杜帅尚欠贷款本金48445.37元，利息、罚息76823.36元，复利60515.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杜帅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杜帅发放贷款，杜帅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杜帅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杜帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金48445.37元，截至2019年9月18日的利息、罚息76823.36元，复利60515.19元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杜帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，公告费（以实际发生为准），由被告杜帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执856号 申请人：李静，女，1981年9月1日生,汉族，住高青县。 申请人：李某1，女，2007年2月10日生,汉族，住高青县。 申请人：李某2，男，2013年10月4日生,汉族，住高青县。 被执行人：李继儒，男，1958年4月5日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请人李静、李某1、李某2与被执行人李继儒关于（2019）鲁0322民初223号人格权纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月29日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执631号曾春华、刘知兴、刘义阳、刘会连：申请执行人曾春华、刘知兴于2019年8月1日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初2011号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人刘义阳、刘会连履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月九日书记员  稂旭日
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初338号原告李全生，男，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区长沟镇人民政府，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人高运华，镇长。委托代理人丁勇，北京市房山区长沟镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告李全生不服被告北京市房山区长沟镇人民政府（以下简称长沟镇政府）作出的答复告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日收到诉状，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告李全生及被告长沟镇政府的委托代理人丁勇、卢永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沟镇政府于2019年5月13日对原告作出房山区长沟镇（2019）第4号-告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条因原告申请的政府信息涉及到北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地范围内的村民合法权益，被告于2019年05月07日给一号地征地范围内的10位村民出具了征求意见表。除1位村民同意向申请人公开其所申请的政府信息外，其余9位村民均不同意向申请人公开。为尊重第三方意见，故被告不对原告公开原告申请的“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿及地上物补偿款发放明细账目”的信息。10位村民的征求意见表请详情见附件。原告李全生诉称，原告于2019年3月28日依法向被告单位提出政府信息公开申请，要求获取：“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿及地上物补偿款发放明细账目”的信息。被告单位于2019年5月13日作出答复如下：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，因原告申请的政府信息涉及到北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地范围内的村民合法权益，被告于2019年05月07日给一号地征地范围内的10位村民出具了征求意见表。除1位村民同意向申请人公开其所申请的政府信息外，其余9位村民均不同意向申请人公开。为尊重第三方意见，故被告对原告公开原告申请的“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地部补偿及地上物补偿款发放明细账目”的信息。10位村民的征求意见表详情见附件。原告认为：原告向被告单位提出要求获取“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿及地上物补偿款发放明细账目”的信息是依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市人民政府令第148号（北京市建设征地补偿安置办法）》等相关法律规定提出，被告单位亦应依《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四款之规定予以主动公开。但被告单位无视法律规定将本该公开透明的视作：涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益。仅以“涉及到北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地范围内的村民合法权益”为由拒绝向原告提供所申请获得的政府信息已严重违反相关法律规定。依法提起行政诉讼，诉讼请求为1.依法判决被诉告知书违法；2.判决被告依法向原告公开所申请获取政府信息；3.本案诉讼费由被告承担。原告李全生向本院提交了以下证据：1.登记回执，证明原告在3月28日向被告提出政府信息公开申请，申请公开北京市房山区长沟镇中心区工业用地1号地征地补偿款及地上物补偿款发放明细帐目。2.房山区长沟镇（2019）第4号-延政府信息延长答复期告知书，证明被告于4月18日作出延长答复期告知书，将答复日期延长至5月13日。3.被诉告知书及附件，证明被诉行政行为。被告长沟镇政府辩称，（一）被告作出的答复意见程序合法。2019年3月28日，被告收到原告申请要求获取“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿及地上物补偿款发放明细账目”的政府信息。被告及时进行登记立案，查找相关信息，审查申请事项，征求第三方意见，最终在法定期限内即2019年5月13日对答辩人进行了书面答复，并送达到本人。（二）被告作出的答复适用法律正确，答复内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条之规定，被告征求了涉案信息所涉及的第三方坟庄村村民为委员会的意见，其回复意见为“不同意公开”。理由是：涉及相关村民的个人隐私及合法权益。故此，被告告知原告，不予公开。被告长沟镇政府向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表及身份证复印件；2.房山区长沟镇（2019）第4号-回登记回执；3.房山区长沟镇（2019）第4号-延政府信息延长答复期告知书；4.征询第三方意见表；5.被诉告知书；6.签收回执；证据1-6证明被告作出被诉答复告知书的程序、内容合法，送达程序合法。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3及被告提交的证据5因系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。原告及被告提交的其他证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月28日，原告向被告申请公开“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿款及地上物补偿款发放明细账目”的政府信息。同日，被告长沟镇政府出具登记回执。2019年4月18日，被告出具《政府信息延长答复期告知书》，告知原告因故无法按期答复，故延期至2019年5月13日前作出答复。随后，被告获取北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地范围内的10位村民是否同意公开原告所申请的信息的征求意见表，其中9位村民不同意公开，1位村民同意公开上述信息。2019年5月13日，被告作出被诉告知书，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条、第四条的规定，被告对其履职过程中制作或保存的信息依法负有公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十二条、第二十三条，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容；行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开，但是行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。本案中，原告申请公开的政府信息为“北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地补偿款及地上物补偿款发放明细账目”，被告认为上述信息涉及北京市房山区长沟镇中心区工业用地一号地征地范围内的村民的合法权益，然其仅对上述征地范围内的10位村民进行了意见征询，且对于涉及同意公开的上述信息能否与其他不予公开的信息进行区分等事宜，被告未对原告进行相应的答复。故此，被告作出的被诉告知书本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告北京市房山区长沟镇人民政府于2019年5月13日作出的房山区长沟镇（2019）第4号-告《答复告知书》。二、责令被告北京市房山区长沟镇人民政府于本判决生效之日起十五个工作日内对原告于2019年3月28日提交的《北京市政府信息公开申请表》重新处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区长沟镇人民政府负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何秀芬人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  周 宏二〇一九年九月二十六日书 记 员  张福越
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初763号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王建欣，男，1978年11月21日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被刑事羁押；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]786号起诉书指控被告人王建欣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月18日2时许，被告人王建欣酒后驾驶车牌号为×××的白色宝马牌小型轿车，行驶至本市东城区朝阳门南大街南竹竿胡同2号银河SOHO前被民警查获。经检测，王建欣的血液酒精含量为133.6mg/100ml。被告人王建欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人王建欣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人王建欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13703号原告：何晶，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。被告：王栋，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。被告：陈虎，身份不详。原告何晶与被告王栋、陈虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1年31日立案。2019年9月3日，原告何晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告何晶撤回起诉处理。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  张培华人民陪审员  张 玮二〇一九年九月三日书 记 员  贾月双
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15967号原告：上海强盛包装材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈凡平，该公司总经理。被告：妮塔欧实业(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：段长江。本院在审理原告上海强盛包装材料有限公司与被告妮塔欧实业(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海强盛包装材料有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海强盛包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年九月五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1748号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。被告阳冬勇，男，1982年10月22日出生，住衡东县。本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告阳冬勇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘尚球二〇一九年九月二十日法官助理 谢玲丽书 记 员 裴洪伍
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2967号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：李重九，男，1961年11月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周利发，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：陈立霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人李重九因与被申请人陈立霞房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10788号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李重九申请再审称：原审认定事实不清，1、在履行陈立霞与李重九的《房屋租赁合同》过程中，陈立霞并未支付过约定的10万元押金。2、虽然在履行李重九与案外人杨益云的合同《租赁协议书》时，杨益云支付了10万元押金，但该合同只能约束杨益云与李重九，故该笔押金应当与陈立霞无关。3、仅凭杨益云与陈立霞的夫妻关系就认定杨益云押金已转移给陈立霞不合理，并无任何证据证明杨益云支付的押金转移给了陈立霞。4、陈立霞持有的押金收据原件不足以证明杨益云的押金已转移给陈立霞，且即便杨益云支付的押金没有抵扣相应租金也未归还给杨益云，也应该由杨益云另案起诉主张权利，与陈立霞无关。综上，请求撤销原审判决，改判李重九无须返还再审被申请人陈立霞押金10万元，由陈立霞承担一、二审诉讼费用。陈立霞口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，其争议焦点在于李重九是否应当将杨益云支付的押金返还给陈立霞。首先，原审已查明，涉案房屋之前由杨益云承租，合同的解除时间为2015年7月17日，陈立霞承租的起租日期为2015年7月18日，两份租赁合同的当事人杨益云和陈立霞系夫妻关系，且前后两个租赁合同的解除时间与约定的起租时间仅相隔一天，因此当事人默认将前合同的押金转为后一合同的押金符合交易习惯，原审法院认定该押金已转移为本案合同押金并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审法院已查明本案所涉房屋在陈立霞之前系由其丈夫杨益云承租，该租赁合同约定的10万元押金已向李重九支付，李重九也向杨益云出具了押金收据，现该收据原件仍由杨益云持有，李重九也并未举证证明其要求陈立霞依照新租赁合同支付10万元押金，因此，该10万元押金可视为李重九与陈立霞租赁合同的押金，李重九称陈立霞未向自己支付过10万元押金的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李重九的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 曾 光二〇一九年九月十二日书记员 赵桥梁
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2178号申请执行人：李某1,男,汉族,1983年6月20日出生35,岁,汉族,住安徽省利辛县。被执行人：李某2,女,汉族,1983年2月5日出生35,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2019年9月25日达成执行和解协议。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执2178号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨辉审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  曹培军附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1510号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某锋，男，1979年3月1日出生于陕西省西安市，汉族，文化程度小学，居住地址陕西省西安市长安区。2018年因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2018年4月26日。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市天河区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市天河区人民检察院指控被告人李某锋犯盗窃罪一案，于2019年7月9日作出（2019）粤0106刑初942号刑事判决，判决:被告人李某锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元。被告人李某锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某锋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某锋撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某锋撤回上诉。广州市天河区人民法院（2019）粤0106刑初942号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一九年九月十八日书记员  常秋华
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6623号 原告：王悄悄，女，1992年10月13日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：翟思旬，男，1987年11月27日出生，汉族，住三门县。 原告王悄悄与被告翟思旬民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：判决被告及时归还原告借款本金32998元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月18日，翟思旬向王悄悄借款70000元，约定2019年3月10日归还。后翟思旬分多次共归还了37002元，尚欠32998元至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翟思旬于本判决生效之日起30日内归还王悄悄借款本金32998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由翟思旬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇一九年九月十六日 代书记员 马阳阳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6140号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：王行忠，男，1983年4月25日出生，汉族，住象山县。 被告：王林美，女，1958年11月19日出生，汉族，住象山县。 被告：杨永贵，男，1959年11月18日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告王行忠、王林美、杨永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告王行忠、王林美、杨永贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告王行忠未归还借款，被告王林美、杨永贵未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告王行忠归还原告借款本金49498.62元并支付约定利息、罚息、复息1530.98元（从2018年9月21日起至2018年12月13日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；2.被告王林美、杨永贵对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告王行忠归还原告借款本金28300.64元并支付约定利息、罚息、复息2872.35元（从2018年9月21日起至2018年8月29日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）。 被告王行忠、王林美、杨永贵未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、贷款人：象山县农村信用合作联社；借款人：王行忠； 二、借款金额：50000元； 三、借款期限：2017年7月21日至2018年7月20日； 四、约定利息：月利率7.25‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2017年7月21日； 六、借款用途：装修； 七、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 八、尚欠本息：借款本金28300.64元，利息、罚息、复息暂算至2019年8月29日为2872.35元，以后按照《个人循环保证借款合同》的约定计算至实际给付之日止； 九、担保情况：1.被告杨永贵对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用;2.被告王林美为被告王行忠在2015年7月23日至2018年7月22日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 十、其他：被告王行忠、杨永贵与原告于2015年7月23日签订《个人循环保证借款合同》，该合同项下的借款额度为50000元，王行忠使用上述借款额度的期限自2015年7月23日起至2018年7月22日止，在上述期限内，王行忠可循环使用上述借款额度。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》《个人循环保证借款合同》《保证函》《自助放款回单》《收贷收息凭证》、利息清单、分户明细对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告王行忠、杨永贵签订的《个人循环保证借款合同》以及被告王林美出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告王行忠发放借款50000元后，被告王行忠未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告王行忠归还贷款并支付利息、复息、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告杨永贵自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告王林美自愿为被告王行忠的上述借款提供在50000元最高融资限额内的连带责任保证，故应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告杨永贵、王林美在履行担保责任后，可向被告王行忠追偿。被告王行忠、王林美、杨永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王行忠于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金28300.64元，并支付利息、罚息、复息2872.35元（暂算至2019年8月29日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》约定另计至实际履行之日止）； 二、被告杨永贵对上述款项承担连带清偿责任，被告王林美对上述款项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告杨永贵、王林美承担保证责任后，有权向被告王行忠追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告王行忠、王林美、杨永贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十一日 法官助理张晨盼 代书记员 周 珅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄琴，女，1969年2月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,349.14元(币种下同)。原告诉称，被告黄琴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,349.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1759号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：陈仲尧，男，1979年12月6日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈仲尧信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2996号民事判决，责令被执行人陈仲尧偿还尚欠贷记卡透支款本金4976.98元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人陈仲尧名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，但已报废；另发现被执行人陈仲尧名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划3928.05元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  沙运红
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1076号尚传廷：尚传廷与陈书治买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000元，其中，本金27000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的3275元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月2日将该款转付给尚传廷（申请执行人）。至此，尚传廷（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初6069号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
特 赦 裁 定 书 （2019）苏12刑更47号 罪犯李鹏鹏，现于江苏省泰州市司法局医药高新区分局明珠司法所接受社区矫正。 江苏省泰州市海陵区人民法院于2017年4月7日作出（2017）苏1202刑初35号刑事判决，以被告人李鹏鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，2017年4月27日交付执行。2018年12月7日，江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更7034号刑事裁定，对罪犯李鹏鹏予以假释（假释考验期自2018年12月12日起至2019年10月1日止）。 司法行政机关江苏省泰州市司法局医药高新区分局于2019年8月15日以高新司（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李鹏鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。 江苏省泰州市司法局医药高新区分局提出，罪犯李鹏鹏在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯李鹏鹏予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。 本院经审理认为，江苏省泰州市司法局医药高新区分局提供的证据足以证实罪犯李鹏鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李鹏鹏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  孟玉祥 二〇一九年九月九日 书记员  顾 昕
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉07执110号 申请执行人:某管理协会。 被执行人:某KTV。 本院依据已经发生法律效力的松原市中级人民法院（2017）吉07民初59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。2019年9月20日，申请执行人与李某达成执行和解协议，李某代被执行人给付各项欠款人民币38878元（含执行费476元），于2019年9月20日给付一万元，以后每月给付一万元，在2019年12月20日前一次性付清。因此，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)吉07执110号案件的执行。 终结执行后，因李某不履行和解协议，在申请执行时效期间内，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宜兵 审判员  范雪慧 审判员  王伟波 二〇一九年九月二十日 书记员  包琦石
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18707号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告肖俊，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,346.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,346.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18955号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴俊英，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴俊英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,577.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,577.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1510号 原告：邓振玉，女，1991年9月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：胡小兰，女，1975年6月1日出生，汉族，住贺州市平桂区沙田镇民田村社排组752号，现住贺州市（摩尔登软装馆贺州专卖店）。 原告邓振玉与被告胡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款本金48250元及利息（从2019年5月1日按月利率2%支付至被告偿清之日止）；2．因起诉产生的误工费2800元、差旅费1300元、车费1385元由被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年8月7日，因活动充值需求，向原告借款50250元。2018年11月26日，被告通过银行转账还款2000元，尚欠48250元。原告与被告在2019年5月14日签署借款协议，约定从2019年5月1日按月利率2%支付至被告偿清之日止，并约定2019年7月31日前还款。借款期限届满后，被告并未按所签的借款协议还款，20l9年6月5日，被告支付原告利息500元后，再无还款，经原告多次催促，被告仍拒绝还款。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，尚欠借款是事实，现经济困难，无法清偿，希望原告给一年时间清偿借款。对误工费等其他费用，可以凭票据按实际支出计算，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月7日，被告因参加深圳市金牛摩尔登公司促销活动充值资金不足而向原告借款50250元，该借款通过原告刷卡支付。2018年11月26日，被告通过银行转账归还原告借款2000元，尚欠48250元。2019年5月14日，原告与被告对该借款如何清偿签订了“借款协议书”，其中约定：“乙方（胡小兰）需在2019年7月31日前还甲方（邓振玉）人民币18250元整（大写壹万捌仟贰佰伍拾元整），剩余人民币30000元整（大写叁万元整）需在2019年10月31日前还清。乙方自2019年5月1日起每月需支付本金金额的2%作为利息……”。被告于20l9年6月5日支付原告利息500元。被告未按约定归还借款及利息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 以上事实有原告提交的借款协议书、转账记录、交易明细、通话记录截图、微信聊天截图等证据予以证明。 本院认为，被告尚欠原告借款48250元及利息，被告无异议，有原告提交双方签订的“借款协议书”及相关转账记录等证据予以证实，本院予以确认，原、被告建立民间借贷关系。原、被告对借款如何清偿签订了“借款协议书”，双方均应按约定履行各自的权利与义务。2019年6月5日，被告归还利息500元，按约定月利率2%计算，借款本金48250元计算的利息，从2019年5月1日起算，已支付至2019年5月17日。至此，尚欠借款本金48250元的利息应从2019年5月18日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院确认：1．被告于判决生效之日起十日内返还原告借款18250元及利息（利息计算：以18250元为基数，从2019年5月18日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）；2．被告于2019年10月31日前返还原告借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2019年5月18日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。原告请求被告支付因起诉产生的误工费2800元、差旅费1300元、车费1385元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 1、被告胡小兰于判决生效之日起十日内返还原告邓振玉借款18250元及利息（利息计算：以18250元为基数，从2019年5月18日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 2、被告胡小兰于2019年10月31日前返还原告邓振玉借款30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2019年5月18日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）； 3、驳回原告邓振玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1143元，减半收取计572元（原告已预交），由被告胡小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒙明双 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢 全
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初920号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治，系该公司合规风险部工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：于军，男，1977年2月4日生，汉族，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：姚发娣，女，1982年12月7日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（以下简称紫云农商行）诉被告于军、姚发娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员殷姣担任审判长，与人民陪审员王兴琼、张昌琼组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼，被告于军、姚发娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款余额150000.51元并支付2016年5月21日至2019年5月20日的利息43220.66元，自2019年5月21日至借款还清之日按合同约定的逾期月利率10.72‰计算利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月26日被告于军、姚发娣与原告签订借款合同一份，借款300000元，用于窗帘加工，约定借款期限为4年，于2018年3月6日到期。借款到期后，二被告未按照约定履行还款义务，现欠借款余额150000.51元，该贷款期限内按月利率7.1467‰计算利息，逾期按月利率10.72‰计算利息。被告到期后未按约定偿还借款本息，原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如前所诉请求。被告于军、姚发娣未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张依法提交证据，本院依法组织原告进行举证，对原告提交的证据，认定如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明，2、被告于军、姚发娣的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，3、借款申请书、借款借据、授权扣划协议书、个人借款合同、借款利息结算表，上述证据来源合法，内容真实客观，证据之间能够相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信并作为本案的定案依据。根据原告的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日原告与被告于军、姚发娣签订合同编号为（紫云）农信社（2014）年个贷字002002014000339号《个人借款合同》，约定由原告向被告提供借款300000元，用途为窗帘加工，借款期限为48个月，贷款月利率为7.1467‰，还款方式为按月结息，结息日一般固定在每月的第20日。逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。合同签订后，原告依照合同约定向二被告发放借款300000元。此后，被告未按期足额还款，至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金150000.51元，利息43220.66元。经原告多次催收后，二被告均未偿还借款本息，现二被告无法联系，故原告为维护其合法权益诉至本院。本案争议的焦点：如何认定本案借款本息。本院认为，合法的合同受法律保护。原、被告自愿订立借款合同，在签订合同时，双方当事人意思自由，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，被告应当按合同约定按时足额履行偿还借款本息的义务。现借款已逾期，但被告未能偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请要求被告支付借款本金150000.51元，并要求支付自2016年5月21日至2019年5月20日的利息43220.66元，自2019年5月21日至借款还清之日的利息按照月利率10.72‰的标准计算，符合双方在合同中的约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。另外，原告提供借款借据、利息结算表等证据证实以上事实，故对原告的诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等诉讼权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于军、姚发娣在本判决生效之日起15日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金150000.51元及利息（截止至2019年5月20日的利息为43220.66元，2019年5月21日至借款还清之日的利息按照月利率10.72‰计算）如果未按本判决指定的期间和方式履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4164元，公告费460元，共计4624元，由被告于军、姚发娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  殷 姣人民陪审员  王兴琼人民陪审员  张昌琼二〇一九年九月十二日法官助理朱蕾书记员熊国万附：诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初358号 原告：刘丁瑜，男，1990年5月18日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：宁波松宝汽车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2AFBXJ7L）。住所地：宁波市鄞州区下应北路278号。 法宝代表人：陈定松，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔永付，该公司员工。 原告刘丁瑜与被告宁波松宝汽车经纪有限公司（以下简称松宝公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审理。因被告松宝公司下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘丁瑜，被告松宝公司的委托诉讼代理人崔永付到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。 原告刘丁瑜向本院提出诉讼请求：1.判令合同无效；2.判令被告返还定金80000元；3.判令被告支付交通费、餐费、误工费等合计3200元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令撤销原、被告于2018年11月20日签订的《松宝二手车买卖（中介）合同》；其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年9月，原告与其母亲至被告处购买二手车，要求2017年出厂的车辆，被告派人开来涉案车辆，称系2017年出厂，原告便决定购买该车，并签订合同，支付定金80000元。同时，被告还承诺一定可以办理贷款，需贷款服务费3000元，并提供宁波上牌服务。合同签订后，原告才知晓该车实际出厂日期在2015年，被告故意慌称该车出厂日期，误导原告签订合同，已构成欺诈，原告有权要求撤销该合同，并要求被告退还定金。 被告松宝公司答辩称：首先，原告至被告处购买二手车，在验车后自愿签订合同，被告可以协助原告办理暂住证登记上牌，以及其他贷款手续，贷款手续费由相应银行收取，被告在合同履行中未违约；其次，被告系中介方，已向原告提供居间服务，促成买卖合同签署，故中介费无须退还；再者，在二手车交易市场中，车辆在哪一年初次登记上牌便称之为哪一年的车辆，该指称并非只车辆的实际出厂日期，被告并不存在欺诈情形。 原告刘丁瑜为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据： 证据1.《松宝二手车买卖（中介）合同》一份、收据一份，拟证明原告通过被告购买二手车，双方签订合同一份，并支付80000元定金的事实； 证据2.微信记录一组，拟证明原告要求未开多久的车辆，被告告知原告涉案车辆系2017年车辆，但车辆实际为2015年出厂的事实。 被告松宝公司未提供的证据。 为查明本案事实，本院依职权调取了浙Ｂ×××××车辆登记信息。 原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1无异议，对证据2微信记录真实性无异议，但认为应以合同约定的车况为准。本院认为原告提供的证据1来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据2，本院对真实性予以认定。浙Ｂ×××××车辆登记信息系本院依职权调查取得，本院对此予以认定。 综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实： 2018年11月20日，原告通过被告松宝公司购买二手车一辆，双方签订《松宝二手车买卖（中介）合同》一份，约定车辆牌号浙Ｂ×××××，车辆类型小型车，厂牌型号凯宴A221，初次登记日期2017年10月30日，车架号后六位A23367；车辆成交价825000元，乙方（即本案原告）中介费15000元，乙方预付定金80000元，余款745000元过户前付清余款交车；等。被告松宝公司员工“老成”在丙方签字，并盖具被告松宝公司公章；甲方处签字由被告员工代签；原告在乙方处签字。后原告支付被告定金80000元，被告向原告出具收据一份。 另查明：浙Ｂ×××××车辆初次登记日期为2017年10月30日。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告为其提供居间服务过程中虚构车辆年份，存在欺诈，使其在违背真实意思的情况下订立合同，应当提供证据予以证明。原告主张其向被告提出要求购买的车辆应为2017年出厂的车辆，被告向原告承诺车辆为2017年车辆，但实际该车辆的出厂日期在2015年；被告称二手车中指称的车辆年份是指车辆的初次登记日期。对此，双方对“车辆年份”理解不一。从双方签订的合同中，对于车况的约定描述来看，浙Ｂ×××××车辆初次登记日期为2017年10月30日，与该车辆实际登记情况相符；而原告在选购该车辆时亦上车试驾，实际看过该车，车辆登记日期、车辆出厂日期等应属于车辆正常信息，可以从该车辆及车辆登记证书中获知。原告提供的微信记录并不能证明被告存在隐瞒车辆实际年份的故意，构成欺诈，故据此要求撤销涉案居间合同，依据不足，本院不予支持。因原告要求被告退还定金及赔偿损失的诉讼请求基于撤销合同而提出，现本院对于该撤销合同的诉讼主张不予支持，故对原告以上诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘丁瑜的诉讼请求。 本案受理费1880元，由原告刘丁瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  陈美娣 人民陪审员  徐惠芬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  汪 洁
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤执复552-1号 广州保税区金域商贸有限公司不服广州市中级人民法院(2019)粤01执3802号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年9月11日作出的（2019）粤执复552号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤执复552号执行裁定书中第1页第9行和第4页第5行中的“（2018）粤01”补正为“（2019）粤01”。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘少娟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1680号申请人：钱光友。男，汉族。1959年12月11日出生，住固始县。被执行人：汪士军，男，汉族，1974你那7月15日出生，住固始县。本院在执行申请人钱光友与被执行人汪士军借款合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，申请人与被执行人已达成执执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执1680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十日书记员  周 正
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初996号 原告：康正燕，女，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨登峰，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：侯家家，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告康正燕诉被告侯家家民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康正燕未到庭，其委托诉讼代理人杨登峰、被告侯家家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康正燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金2万元；2、要求被告偿还自2017年5月15日到实际偿还之日的利息；3、本案起诉费用由被告承担。事实与理由:被告与原告生父杨登峰系同事关系。2014年5月15日被告因资金周转向原告生父借钱，原告将仅有的2万元转借给被告，被告出具借条一张。借条载明:借康正燕现金2万元，月利率2分，期限一年，到期本息一起归还。借款期间，被告仅将2017年5月15日之前的利息清偿完毕，此后被告再未向原告支付利息。原告多次索要下剩借款本息未果，故依法提起诉讼。 被告侯家家辩称，原告所陈述的借款金额、时间、月利率属实，借款利息清偿到2017年5月15日，之后的利息再未清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告康正燕为证明其主张，向本院提交的证据有： 代条一份，证明目的：侯家家于2014年5月15日代到康正艳2万元，利息为2分；借条上是出借人是“康正艳”，与本案的原告“康正燕”系同一人，名字书写错误系笔误。被告对原告提交的以上证据无异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告侯家家未向本院提交证据。 经审理查明：被告与原告生父杨登峰系同事关系。2014年5月15日被告因资金周转向原告生父借钱，原告将仅有的2万元转借给被告，被告出具借条一张。借条载明:借康正燕现金2万元，月利率2分，期限一年，到期本息一起归还。借款期间，被告仅将2017年5月15日之前的利息清偿完毕，此后被告再未向原告支付利息。原告多次索要下剩借款本息未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告康正燕与被告侯家家之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合原告的陈述、被告侯家家的供述，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告侯家家拖欠原告康正燕借款本金20000元的事实予以确认。故原告康正燕要求被告侯家家归还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告侯家家归还原告康正燕借款本金20000元,并从2017年5月16日起按照月利率2%支付借款利息至实际还款之日。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，被告侯家家负担150元，退付原告康正燕150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月九日 书记员  李鹏林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23626号之一原告：陈毛妮，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住上海市闵行区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告陈毛妮与被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈毛妮向本院提出诉讼请求：请求判令被告焙一电子商务(上海)有限公司退回西点面点师培训费3,580元。事实与理由：2018年10月，被告徐延勋在“上海全接触”公众号推送了信息，称西点面点师培训的费用，外来户籍人员可由上海政府补贴60%、本地户籍人员可补贴100%。原告遂在2018年12月26日到被告设立于静安区灵石路XXX号XXX号楼743A的办公室支付了面点培训学费3,580元，被告称将在2019年1月安排培训课程。但至起诉时止，原告未接到任何培训通知。原告曾在2019年3月28日到被告设于灵石路的办公地址查看，发现该公司已经关闭，原告多次联系被告负责人徐延勋未果，故诉至法院。本院认为，根据《上海市人力资源和社会保障局关于印发〈上海市职业技能培训补贴暂行办法〉的通知》的相关规定，上海市对承担职业技能补贴培训实行申报签约制度。由培训机构提出申报，经区县人力资源和社会保障部门审核，具备相应条件，并与区县人力资源和社会保障部门签订《承担补贴培训协议》的培训机构方可承担补贴培训。本案中被告所提及的培训项目如果确系上海市职业技能补贴培训项目，该培训机构需要具备一定的资格并与有关部门签订了相关的协议。但本案中，按照原告所述其既未接受过任何培训，被告也未向其提供任何可以享受职业技能补贴的凭证，被告通过宣传其课程系上海市职业技能培训补贴项目的方式，吸引包括原告在内的众多学员报名缴费，被告的上述行为已有经济犯罪之嫌。根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈毛妮的起诉。审 判 长  施 蕾人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二十五日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3755号被告人胡某，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被告人刘某某，女，1981年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县；2019年5月10日因涉嫌犯开设赌场罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］2560号起诉书指控被告人胡某、刘某某犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，二名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月起，被告人胡某伙同被告人刘某某以营利为目的，在上海市浦东新区曹路镇永丰村大徐家宅XXX-XXX号-XXX室内，开设棋牌室供他人进行“二八杠”赌博活动共计10余场次，并从中抽头渔利。2019年5月9日，公安机关在上述棋牌室内当场查获被告人胡某、刘某某及10名参赌人员聂浩(均另行处理)等人，并扣押了作案工具扑克牌1副、赌资人民币70元。被告人胡某、刘某某到案后均如实供述了上述主要罪行。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，证人聂浩、江选平、伍德祥、李辉、余启顺、张秀珍、潘政、李洋(男，33岁)、戴传义、王振好、丁保见、霍前兵、林承好、李启好、崔书堂、张仲华、李洋(男，27岁)的证言及相关辨认笔录，证人王某某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书及案发经过记录，被告人胡某的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、刘某某以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。二名被告人到案后能够如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，二名被告人应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赌资、赌具，应予没收；被告人胡某、刘某某的犯罪所得，应予追缴没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、公安机关扣押的赌资、赌具，予以没收；追缴被告人胡某、刘某某的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年九月十日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更655号罪犯周章杞，男，1982年9月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）保中刑初字第128号刑事判决，认定被告人周章杞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉，云南省高级人民法院于2013年7月24日作出（2013）云高刑复字第228号刑事判决，核准原判。2013年10月28日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年1月19日作出(2016)云刑更239号刑事裁定，将罪犯周章杞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯周章杞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月16日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯周章杞在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周章杞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个，并余213.11分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯周章杞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周章杞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周章杞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年九月二十五日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17651号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴书膈，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省任丘市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴书膈间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告吴书膈经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,457.40元(2,241.64元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2016款1.4L手动风尚版汽车一辆(车架号LSVNX4BRXHN023818)，融资总额65,700元，租赁期限为36个月，每月租金2,241.64元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,720元(已扣除GPS费用980元)。2017年3月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴书膈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,457.40元；二、被告吴书膈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,836元，减半收取918元，由被告吴书膈负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。