上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33959号原告：习武。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：张伟峰。原告习武与被告张伟峰合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，因无法向被告张伟峰送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年4月16日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告习武到庭参加了诉讼。被告张伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告习武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币(以下币种同)224,000元；2.被告支付原告垫款利息58,240元；3.被告支付原告违约金67,200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告习武接到中介吴渊博电话，称中山北路二手车市场车商有一辆奥迪Q5车辆，需要做汽车抵押贷款，需要从习武任职合作的贷款银行操作。了解情况后，原告习武即负责该笔贷款的签约、申请、放款等操作。2017年5月26日，原告在取得客户即被告张伟峰授权的情况下，帮助客户在中国工商银行股份有限公司杭州江南支行查询其征信，征信符合银行条件后，由中介吴渊博提供车辆照片等材料对奥迪Q5汽车评估确定其上安徽六安牌照。该车辆评估价为32万元，银行随机确定贷款金额为224,000元。银行手续费+公司担保费为三年24%，签约抵押费为2,500元。随后出方案给中介吴渊博和张伟峰。客户同意后，业务负责人习武和客户沟通协商材料准备齐全后，于2017年6月7日，到客户工作单位上海莘庄工业园区助残服务社，地址为闵行区瓶北路XXX号，签署中国工商银行股份有限公司杭州江南支行合同和中成担保抵押合同，签约期间告知客户该笔贷款为汽车抵押贷款，并告知其贷款本金、利息、透支金额、总合同金额，按照银行和公司要求对其录音录像。签约完成后，2017年6月9日，客户张伟峰接到银行审核电话，并通过银行审核。通过审核后，原告通知客户到车商处交首付，由车商协助办理提档手续。同年6月16日，原告习武看到奥迪Q5牌汽车材料已过户到张伟峰名下，但其提档地不是安徽六安，而是河南洛阳。电话沟通后，客户告知六安牌照无法上牌，河南洛阳牌照可以安排上牌。得知情况后，原告立刻告知银行更改上牌地，银行得知后亦要求先进行汽车抵押再放款。习武立刻将该情况告知客户，客户与车商得知情况后一再要求先放款，车商以快速回款为由多次催款，习武为维护车商关系，建立良好的合作渠道，便由习武自己垫资224,000元支付给汽车车商，并与客户签署了垫资协议，和客户约定牌上好后再将车辆抵押给银行，回款后再由习武所在公司划拨给习武(行业规则)，并在奥迪Q5上安装了GPS定位系统，暂扣客户车钥匙一把，以及车辆的所有手续。客户同意后，习武于2017年6月18日到中山北路XXX号三楼车商王渊处，代替客户张伟峰支付车款224,000元。习武收到提档材料拿到钥匙后，于2017年6月18日晚，乘坐高铁到达河南洛阳，并于2017年7月19日到河南洛阳第一车管所，办理上牌手续。牌照上好后，客户交付习武车辆整套材料，习武拿到材料后隔天下午办理的抵押手续，才发现车辆产证已失效。了解情况后得知客户以遗失为由，到车管所补办了车辆的全部材料，并于2017年6月27日将车辆抵押给了第三方小额贷款公司。发现该问题后，习武通过公司立即告知银行终止其放款。习武于6月30日到闵行公安局报案，闵行公安局最终通知不予立案，建议向法院起诉解决。因被告张伟峰的违约行为，原告习武垫付的224,000元车款无法收回，截止2018年7月27日，习武总共为其贷款224,000元，也履行了垫资协议上的各项承诺，故原告现诉至法院要求被告支付垫付款224,000元与利息(按银行贷款利息4倍月息2%计算即224,000元*13个月*2%，计58,240元),并根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2项，要求被告支付合同规定贷款额30%的违约金，计67,200元，上述费用共计349,440元。审理中，原告习武撤回了第2、3项关于要求被告向其支付垫款利息及违约金的诉请。被告张伟峰未到庭，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：1．被告提供的个人贷款材料、工行申请书、信用卡透支分期付款担保合同1组，证明被告通过原告办理车辆贷款的事实；2牡丹卡透支分期付款/抵押合同1份，证明原告知晓车辆贷款业务事实；3.垫资协议书、银行转账流水、公安报案材料，证明原告为被告垫资事实。4.杭州中成汽车销售服务有限公司出具的证明1组，证明系争垫资款是原告个人垫付，不是公司行为。5.询问笔录两份，证明被告知晓整个流程且认可本案系争款项是原告垫付的。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日，原告习武(甲方)与被告张伟峰(乙方)签订《垫资协议书》1份，约定：乙方因购买奥迪Q5汽车，车架号/车源号LFV3B28R5DXXXXXXX，因审批周期问题贷款未放款，特要求甲方垫资224,000元。该款项只用于支付车款，专款专用，不得作为其他用途使用。乙方须将此次垫款购买车辆的相关汽车抵押资料交与甲方。代垫资期限为7天，以转账到乙方指定账户开始每天0.2%收取垫资费用，乙方负责配合甲方将垫款支付到甲方指定账户，由于乙方原因预期未能及时归还甲方，乙方除垫资费用外，并每天按垫资总额的1%支付违约金给甲方，直到代垫资款全额归还甲方。原告习武在该垫资协议下方甲方处签名确认，并加盖杭州中成汽车销售服务有限公司(以下简称中成公司)公章，被告张伟峰在该协议乙方处签名确认并捺印。同日，原告习武通过名下个人银行账户按被告张伟峰指示代其支付车款224,000元。2017年6月，被告张伟峰(乙方)与中成公司(甲方)签订《车辆代购协议》，约定由中成公司为其按揭代购汽车壹辆，车型为奥迪FV6461HBQWG，车价363,800元，颜色黑；付款方式为车辆首付款109,400元，首付比例30%，按揭贷款金额254,400元，贷款期限3年，具体利率以作为乙方(张伟峰)与银行签订的借款合同为准；本协议签订后，即认定乙方认可所接收的车辆状况并视为验收交货完毕；乙方在合同签订之日起15天内(进口车40天内)在甲方协助下办理车辆上牌手续，并把机动车登记证书、发票、保单原件和行驶证复印件提交贷款银行；合同经双方签字后生效。该合同下方甲方处由中成公司盖章，乙方处由被告张伟峰签名确认。后，中成公司与被告张伟峰签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定通过中成公司为被告购买上述奥迪汽车提供向银行申请办理信用卡，要求该公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务。2017年6月，被告张伟峰向中国工商银行杭州江南支行申请办理购车分期付款业务。根据被告向该银行提交的业务申请书表明，张伟峰因向经销商“中成”购买品牌车型为奥迪FV6461HBQWG车辆(发动机号：277712，车架号：LFV3B28R5DXXXXXXX)，而向该银行申请该笔信用卡透支购车分期还款业务，上述车辆总价为363,800元，首次付款金额为109,400元，申请分期付款总金额为254,400元，分期手续费率9.025%，计22,960元，分期付款期数为36期，分期还款总额(含手续费)为277,360元，每期还款额为7,755元。被告另向该银行签署扣款授权书，中成公司就上述透支分期付款合同向该银行出具共同偿债人承诺书，并表示该公司在上述承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。经审核后，该银行与被告签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，并向被告发放中国工商银行牡丹购车卡壹张，被告签名确认签收该卡。本院另查明，2017年7月14日，被告张伟峰接受上海市公安局闵行公局经侦支队询问时表示，因申请车贷中与原告及中成公司产生纠纷，故其在提取上述奥迪Q5轿车后不再配合原告，并将车辆供自己使用，且一直拒接原告习武和他们公司的电话，至2017年7月上旬，被告为了偿还习武这边的本息金额，将上述奥迪Q5车辆抵押给了一家叫拓道的小贷公司，并表示将会与原告习武一起去协商解决此事。2017年8月22日，上海市公安局闵行分局向习武出具不予立案通知书一份，表示习武于2017年6月30日提出控告上海闵行张伟峰合同诈骗案，经该局审查认为无犯罪事实，根据相关法律，决定不予立案。后因原、被告就归还上述垫资款协商未果，遂涉讼。审理中，原告提供的中成公司出具的2份证明载明：该公司确认涉案垫资协议上该公司公章，系因被告张伟峰失联，习武到上海市公安局闵行分局经侦支队报案时需要，由该公司后期补盖，并称涉案垫资款224,000元与中成公司无关，上述款项的垫资行为属习武个人行为；由原告习武代表中成公司、中国工商银行杭州江南支行与被告张伟峰签订的购车分期合同与汽车担保合同，因张伟峰未按约将奥迪Q5(车架号：LFV3B28R5DXXXXXXX)抵押给中国工商银行杭州江南支行，故导致贷款通过后银行未发放该笔贷款，与银行签订的担保合同与购车分期合同均无效，合同作废。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约履行自己的义务。本案中，原告为证明其主张的债权债务关系，提供了其与被告签订的《垫资协议书》、银行转账流水等,并以《垫资协议书》为据，向被告张伟峰主张本案债权。根据在案证据显示，上述垫资协议对原、被告之间因垫资购车款而产生的债权债务关系进行了确认并对还款事宜做出计划安排，可以证明原告与被告之间的债权债务关系，被告作为债务人理应按约偿还垫资款。然垫资期限已至，被告至今未按约向原告归还相应垫资款项，显有过错。综合在案证据，现原告主张被告张伟峰向其偿还垫资款224,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告习武垫资款224,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币4,660元，由被告张伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年九月二日书 记 员  石 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。