wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2200号之一 申请执行人：李永杰，男，生于1947年9月13日，汉族，住南部县。 被执行人：王文强，男，生于1967年12月13日，汉族，住南部县。 关于申请执行人李永杰与被执行人王文强借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初10号民事判决书已发生法律效力，被执行人王文强应返还申请执行人李永杰借款900000元及利息。因被执行人王文强未按上述法律文书履行义务，申请执行人李永杰向本院申请执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月30日向被执行人王文强发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王文强至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王文强列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人王文强名下财产情况如下： 一、查明被执行人王文强仅有零星存款，本院已依法予以冻结，并告知申请执行人李永杰，对此，申请执行人李永杰不要求法院再采取其他强制措施； 二、查明被执行人王文强与案外人张国蓉共同所有位于南部县南隆镇东南街12栋1-4号、南部县南隆镇柳林街如意居3栋9-4-1号（产权证号分别为：300000010839、200702120）房屋，查明被执行人王文强与案外人王文进、王素琴共同所有的位于南部县南隆镇东南街2期续建工程南7小区南7栋1-1号、1-3号（权证号：201202223、201202222）房屋，本院均已轮候查封，并已告知申请执行人李永杰，待首查封案件处置时依法申请参与分配； 三、通过执行网络查控系统向银行存款、车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王文强名下的财产，但未查找到被执行人王文强有可供执行的财产； 四、本院在被执行人王文强户籍所在地进行了电话入户调查，未发现其他可供执行财产。 本院已书面向申请执行人李永杰告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案借款900000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文强有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王文强负有继续向申请执行人李永杰履行债务的义务，被执行人王文强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李永杰发现被执行人王文强有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李永杰申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇一九年九月十七日 书记员 马 超
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1390号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西河东第迤村餐饮服务有限公司。住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街庙村西口。   法定代表人：韩某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，山西明煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西明煌律师事务所（实习）律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵某，男，1961年8月18日出生，汉族，山西省运城市上郭乡西陈村五组居民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕某，男，1981年5月28日出生，汉族，现住山西省运城市明珠花园2号楼1单元502号。   一审被告：韩某，男，1968年11月23日出生，汉族，山西省运城市盐湖区席张乡席张村3组居民。   再审申请人山西河东第迤村餐饮服务有限公司（以下简称第迤村公司）因与被申请人邵某、吕某及一审被告韩某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   第迤村公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定第迤村公司实际享有建设施工合同权利即案涉工程成果与本案事实不符。2015年10月26曰，吕某就与涉案房屋所有人李国强签订了房屋租赁协议，约定由吕某承租李国强所有的涉案房屋，承租期限自2015年11月1日至2025年10月30日，同时约定在吕某承租期间，如房屋需进行重大装修需于李国强协商方可实施，承租期满时，吕某在承租期间内对房屋的任何装修均不可拆除，且其所进行的房屋装修在租赁期满后均归李国强所有。由此可以看出，本案中第迤村公司既不是涉案房屋的所有人，也不是承租人，涉案建设施工合同是吕某与邵某通过口头方式订立的。第迤村公司从未享有涉案建设工程合同及房屋租赁合同利益，无论是从事实还是从吕某与李国强的约定来看，实际享有涉案建设工程合同权利的都是该房屋所有人李国强及承租人吕某，与第迤村公司没有任何关系。2.一、二审法院均认定，第迤村公司的法定代表人韩某与邵某进行过案涉饭店的改造洽谈、施工工地现场规划与安排、工程验收、前期部分工程款项的支付等工作，但关于韩某参与过施工现场指挥的情况，只有邵某的单方陈述，既没有韩某现场指挥的视频、照片，也没有韩某签字的施工设计图、工程结算单、支付工程款的票据等，邵某提供的记工本上也没有韩某的签字，第迤村公司和韩某也从没有认可过邵某关于韩某参与了工程施工的说法。同时，邵某提供的2016年4月6日工程欠款条上明确载明欠款人为吕某，且欠条上只有吕某一人的签字，第迤村公司并未在该欠款条上加盖任何的公章、印鉴予以认可，韩某也没有在欠条上签字。虽然吕某在2016年4月时是第迤村公司的股东，但其并非第迤村公司的法定代表人，无权代表第迤村公司实施任何法律行为，该欠款条实际上是吕某个人与邵某双方就工程款进行结算的票据，与第迤村公司没有关系。也就是说，无论是邵某还是吕某，在一、二审中均未能提供任何证据证明第迤村公司或韩某参与过案涉饭店的改造工程，因此，原审法院对上述事实的认定明显是缺乏证据支持的。（二）原判决适用法律确有错误的。吕某与韩某就涉案饭店的经营管理、利益分配、债务承担等事项签订有合同，与案外人姜某就第迤村公司股权转让及转让前后的债务分担也有书面约定，在第迤村公司关于股权转让形成的股东会决议中亦对吕某在担任第迤村公司股东期间的债权债务承担进行了确认。第迤村公司吕某在不同场合，对不同的相对人均作出了一致的意思表示，即案涉房屋的建设改造系其个人行为，产生的工程款属于其个人债务，由吕某本人承担付款责任，与第迤村公司没有关系。上述协议及内容，第迤村公司在本案审理中已向原审法院提交并说明了有关情况，但原审法院并未按照第迤村公司与吕某自由协商、一致约定的内容确定本案民事责任的承担，明显违背了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条的有关规定。   综上，第迤村公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护第迤村公司的合法权益。   本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点是第迤村公司是否应对吕某签字认可的邵某工程款承担支付责任。吕某是第迤村公司的发起人及第迤村公司成立后的股东，其在第迤村公司成立前与邵某口头订立建设工程合同，对第迤村公司的营业地点进行施工。在施工结束后，经结算吕某给邵某出具工程款欠条，虽未加盖第迤村公司公章，但吕某是第迤村公司股东及管理人员，且建设工程成果已由第迤村公司实际享有，吕某出具欠条的行为应认定为代表第迤村公司行使。第迤村作为合同权利的享有人，就应承担相应的合同责任。一、二审法院认定第迤村公司承担付款义务，认定事实清楚，适用法律正确。第迤村公司认为吕某出具欠条的行为是其个人行为，与第迤村公司无关的再审理由，无事实与法律依据，本院不予采信。   综上，第迤村公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回山西河东第迤村餐饮服务有限公司的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一九年九月五日   书记员 王婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29051号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭俊峰，男，1974年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭俊峰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭俊峰偿还到期借款本金32500元、逾期滞纳费3149.95元、账户管理费15830.9元，共计51480.85元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月30日，郭俊峰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭俊峰发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若郭俊峰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭俊峰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若郭俊峰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月9日，北银消费公司依约向郭俊峰发放贷款。郭俊峰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭俊峰没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭俊峰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭俊峰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭俊峰的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭俊峰知晓贷款风险。上述证据经质证，郭俊峰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月30日，郭俊峰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭俊峰向北银消费公司贷款200000元，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭俊峰签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年12月9日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：执行月利率为0。在合同履行过程中，郭俊峰偿还27期贷款本金、28期账户管理费及部分逾期滞纳费。截至2019年4月10日，郭俊峰尚欠到期贷款本金32500元，逾期滞纳费3149.95元，账户管理费15830.9元。庭审中，北银消费公司称，自2019年1月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭俊峰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭俊峰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求郭俊峰偿还所欠到期本金，并支付所欠逾期滞纳费及账户管理费。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2019年1月9日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。郭俊峰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭俊峰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金32500元、逾期滞纳费3149.95元、账户管理费15830.9元，共计51480.85元（均截至2019年4月10日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭俊峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3961号 原告：程瑞云，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被告：李彦谷，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告程瑞云与被告李彦谷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程瑞云的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告李彦谷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程瑞云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款20万元及资金利息（从2019年5月1日起按年利率24%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转，于2019年4月22日向原告借款20万元，并出具《借条》一份，约定2019年4月底归还，此款转至被告指定账户。还款期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 李彦谷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告程瑞云分三次向案外人张金玉网络转款20万元，同日被告李彦谷向原告程瑞云出具《借条》一份，内容为：“今借到程瑞云人民币贰拾万元整（20.0000元）注：本笔资金已汇入由程瑞光与李彦谷双方合作的项目协调人（张金运账户）工行小河支行卡号：（62×××06）李彦谷同意协调于本月底前把款归还，合作协议作废，如未归还发生法律责任由李彦谷负责。借款人：李彦谷身份证：51102319751216287Ｘ137××××2093注明：收条张金运写给李彦谷收条已收回2019.4.22”。原告陈述《借条》中项目协调人“张金运”实为“张金玉”，系被告笔误。还款期限届满后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 本院认为，程瑞云提交的《借款单》、网络转账凭证能够证明其与李彦谷之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期无息借贷，被告未按约定在借款期限届满前返还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告返还借款20万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。《借条》上未约定利息，视为不支付利息，原告主张从借款逾期之日起按年利率24%计付资金利息，本院不予支持，依法可以按年利率6%标准计付。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦谷在本判决生效后十日内返还原告程瑞云借款20万元及资金利息[利息的计算方法：以20万元为基数，从2019年5月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李彦谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月十八日 书记员  赵烨
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2385号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《预备爱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《预备爱》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2431号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》（蔡健雅祁紫檀）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《得知平淡珍贵的一天》（蔡健雅祁紫檀）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3583号上诉人（原审原告）：刘翠领，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢月杰，男，1964年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：姜子亮，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河绿地（集团）发展有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区。法定代表人：李进虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐秀强，河南大周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘飞军（又名刘平），男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人刘翠领因与被上诉人卢月杰、姜子亮、漯河绿地（集团）发展有限公司、刘飞军民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初5号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘翠领于2019年8月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘翠领在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘翠领撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人刘翠领负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月九日书记员 耿溢阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20838号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李生俊，男，1990年1月31日出生，汉族，身份证住址甘肃省徽县。原告李晔与被告李生俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000087906）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月24日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李生俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3717号原告：广州市合志实业有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村烧烤制品工业区自编3号，统一社会信用代码91440101MA5ATKFF68。法定代表人：彭莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏传林，广东硕源律师事务所律师。被告：钟锦标，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：江文丽，女，1985年8月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市合志实业有限公司（以下简称合志公司）诉被告钟锦标、江文丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告合志公司的委托诉讼代理人魏传林到庭参加了诉讼，被告钟锦标、江文丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。合志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款238900元及从起诉日至还清货款日止按银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次购买原告产品，至2018年4月13日，经结算，被告尚欠原告货款173300元。尔后于2018年10月至2019年1月，被告又多次在原告处购买产品，货款为90600元，相加总货款为263900元。被告于2018年7月-11月、2019年1月分5期共支付了25000元货款给原告，余货款238900元未付。此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告认为，被告欠款在原告催要下仍不支付的行为，损害了原告的合法权益，两被告是夫妻关系，应共同向原告清偿本案债务，为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求依法判决。钟锦标、江文丽未作答辩、未提供证据。合志公司围绕诉讼请求依法提供了欠条、送货单及钟锦标、江文丽的婚姻状况情况查询信息作为证据，本院依法对合志公司提供的证据进行了核证。经审理，本院查明如下事实：2018年4月13日，钟锦标作为欠款人出具《欠条》，内容为：“与合志EVA专业贴合厂对账，尚欠货款173300元正，以此为证”。合志公司称其与钟锦标的交易至少持续了四五年，前述未付货款为2018年4月13日之前发生的累计金额。2018年10月10日至2019年1月23日期间，合志公司继续向钟锦标供货。合志公司提供的送货单中，大部分由“钟生”签收，合志公司称“钟生”即为钟锦标，其中2018年11月2日、2019年1月22日的送货单由江文丽签收，其余送货单由钟锦标的员工签收。经本院核算，送货单合计总金额为90600元，送货内容为餐盒、文具底盒、音响盒等塑料制品，其中2019年1月9日、金额为960元的送货单无人签名。合志公司陈述2018年7月至2019年1月期间，钟锦标陆续向其支付了货款25000元，此后未再付款。另查，钟锦标、江文丽于2009年10月1日登记结婚，于2015年8月3日登记离婚，后于2019年2月11日登记复婚。再查，合志公司的经营范围为橡胶和塑料制品业（泡沫塑料制造;塑料人造革、合成革制造;塑料包装箱及容器制造;塑料零件制造;塑料粒料制造）。本院认为，合志公司与钟锦标之间的买卖合同关系，有合志公司提供的送货单、欠条为证，本院予以确认。钟锦标以《欠条》形式确认2018年4月13日前尚欠货款173300元未付，此后合志公司又继续向钟锦标供货，虽然送货单价值合计90600元，但其中2019年1月9日送货金额为960元的送货单无人签收，不能证明合志公司已向钟锦标提供了该送货单项下的货物，故对该张送货单本院不予认定，扣减钟锦标已支付的25000元，本院认定钟锦标尚欠合志公司货款237940元未付。钟锦标未举证证明其已付清全部货款，应承担举证不能的责任，现合志公司请求钟锦标支付未付货款，并支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。钟锦标、江文丽系夫妻关系，虽然2015年8月3日至2019年2月10日期间其二人处于离异状态，但江文丽在离异期间仍然签收涉案货物，足以应认定其二人之间存在共同经营的行为，且其二人已于2019年2月11日复婚，合志公司请求江文丽对本案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。钟锦标、江文丽经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟锦标、江文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市合志实业有限公司支付货款237940元及利息（利息以237940元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期同类利率计算至付清之日止）；二、驳回原告广州市合志实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，由被告钟锦标、江文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱小玲人民陪审员  阎平霞二〇一九年九月十六日书 记 员  李晓琳附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3970号申请执行人徐利福，男，汉族，1954年9月21日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭磊，男，1985年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人徐利福与被执行人彭磊的租赁合同纠纷的（2019）赣0502民初5690号民事判决一案中，因被执行人彭磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年九月十日书记员  简素琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3946号原告：胡小娟，女，汉族，1985年3月24日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。被告：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所：惠州市惠阳区。法定代表人：陈东全。原告胡小娟诉被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法进行审理。原告胡小娟向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿逾期交房违约金235000元；2.判令被告承担本案律师费23500；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方均为买卖合同法律关系，原告为业主，被告为开发商，双方签订了《广东省商品房买卖合同》，原被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中约定，被告应于2018年6月30日前交付房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未交房，已严重违约。本院经审查认为，原告胡小娟提交的其与被告惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁（仲裁地点：惠阳）。”由此可见，合同当事人已明确在发生纠纷时，选择向惠州市仲裁委员会提起仲裁作为纠纷解决的方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定。现原被告因该合同的履行问题发生纠纷，在双方协商不成的情况下，原告胡小娟应按上述约定向双方共同选择的仲裁机构申请仲裁，而非向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡小娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十日书记员  陈一婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5012号原告：李洪芳，男，汉族，1965年4月28日出生，住清远市清城区，委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：冯永强，男，汉族，1972年11月20日出生，住广州市从化区，原告李洪芳与被告冯永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼。被告冯永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪芳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告归还35000元及利息1575元给原告（利息从2018年8月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为1575元）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月7日，被告冯永强向原告李洪芳借款35000元整，并出具《借条》，承诺在2018年8月31日前还清所有借款35000元。现今借款期限已过9个月，经原告多次催告，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告冯永强没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告冯永强因资金周转向原告李洪芳借款，并于2018年1月7日向原告出具《借条》，确认借款金额为35000元，借款期限至2018年8月31日，没有约定借款利息。被告冯永强未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李洪芳主张被告冯永强向其借款35000元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现借款期限已届满，原告李洪芳要求被告冯永强归还借款本金35000元及从2018年8月31日起按年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永强于本判决生效之日起七日内向原告李洪芳归还借款本金35000元及利息（利息从2018年8月31日起以实欠本金为基数按年利率6%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计357元，由被告冯永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容本件与原本二〇一九年九月二十七日书记员  胡梓恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审67号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人王海永，男，1974年9月29日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）1号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山东省宁津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1422民初2081号 原告：杨立民，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇傅集西村152号，身份证号：372431197906225411。 委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：付金星，男，1971年11月26日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇傅集西村6号，身份证号：372431197111264417。 原告杨立民与被告付金星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立民向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款38500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日傅奎强向宁津县邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行贷款80000元，后傅奎强无力偿还借款，宁津县人民法院判决傅奎强还款，原、被告承担连带责任，后本案原告偿还了全部贷款及利息，被告于2017年6月28日为原告出具欠条一张，经催要拒不支付，故诉至法院。 被告付金星辩称，原告所述属实，我现在经济困难，无偿还能力，要求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据一（欠条一份）、证据二（担保人还款证明一份），被告对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告杨立民、被告付金星共同为傅奎强在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行贷款提供担保，后因傅奎强无力偿还，原告杨立民代为偿还贷款本金、利息、罚息、案件受理费、代理费共计76513.71元；2.被告付金星于2017年6月28日为原告出具欠条一份，载明“欠条今有付金星身份号：372431197111264417欠杨立民现金38500元大写叁万捌仟伍佰元整欠款人：付金星2017.6.28”。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告付金星为原告杨立民出具的欠条系二人共同作为傅奎强贷款的担保人而产生的债权债务，且被告签字、摁手印确认，系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，对其具有约束力，被告应当按照约定偿还债务。被告虽辩称无偿还能力，要求分期偿还，但这不能成为拒绝偿还欠款的合法理由，故本院对原告要求被告偿还欠款38500元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告杨立民的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告付金星于本判决生效之日起五日内偿还原告杨立民欠款38500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元减半收取381元、保全申请费405元，由被告付金星负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年九月二十日 书记员 韩合龙 附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28980号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：宋浩，男，1982年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莱阳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告宋浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告宋浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：宋浩偿还借款本金127777.88元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2500元、账户管理费34900元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷贷款业务申请书贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月5日，宋浩因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向宋浩发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若宋浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，宋浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；宋浩应每月支付账户管理费1800元；若宋浩发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月11日，北银消费公司依约向宋浩发放贷款。宋浩在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，宋浩没有依约偿还贷款。故诉至法院。宋浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向宋浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明宋浩的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明宋浩知晓贷款风险。上述证据经质证，宋浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月5日，宋浩签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：宋浩向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为其他，贷款期限36期，利率待定，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，宋浩签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月11日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：执行利率为0，账户管理费每期收取1800元，在合同履行过程中，宋浩偿还12期贷款本金、15期账户管理费、9期逾期滞纳费。现宋浩尚欠贷款本金127777.88元，截至2019年4月10日，宋浩尚欠逾期滞纳费2500元、账户管理费34900元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月11日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与宋浩签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但宋浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求宋浩偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月11日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费的计算标准。本院认为，双方当事人虽然在贷款申请书中约定了逾期滞纳费的计算标准，且系双方当事人的真实意思表示，但该计算标准违反了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院依法予以酌减。宋浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金127777.88元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2500元，账户管理费34900元，自2019年4月11日起至欠款本金127777.88元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由宋浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林陈华，女，1977年3月19日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林陈华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额19762.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19762.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林陈华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19762.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告林陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执异38号申请执行人：刘玮，女，1996年5月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：镇江典亿商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：戴正伟，总经理。被申请人：戴正伟，男，1993年2月9日生，汉族，扬中市人。本院在执行申请执行人刘玮与被执行人镇江典亿商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘玮于2019年9月5日向本院申请追加股东戴正伟为被执行人。经本院调查，被执行人镇江典亿商贸有限公司于2017年6月23日设立，注册资本568万元人民币，戴正伟认缴出资额为284万元，持股比例为50%。2018年6月18日，被执行人发生股权变更，戴正伟认缴出资额为539.6万元，持股比例为95%。从公司设立至今，戴正伟实缴出资额并未公示。本院认为，被申请人戴正伟作为股东未足额缴纳出资，申请执行人申请追加被申请人戴正伟为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人戴正伟为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向江苏省扬中市人民法院提起执行异议之诉。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年九月六日书记员 刘亚静
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1110号之一 上诉人（原审被告）:徐雨荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄建勇，福建辉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林才源，男，1956年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人:朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈国旺，福建沃泰律师事务所律师。 上诉人徐雨荣因与被上诉人林才源合伙协议纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2019）闽0783民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销建瓯市人民法院（2019）闽0783民初248号民事判决； 二、本案发回建瓯市人民法院重审。 上诉人徐雨荣预交的二审案件受理费11450元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  邱丽琴 审判员  吴彦瑾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更793号 罪犯王绍帮，男，1976年1月4日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，现在福建省福鼎市司法局接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙0304刑初538号刑事判决，以被告人王绍帮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已履行）；责令被告人王绍帮退赔赃款15.76万元，返还被害人。被告人王绍帮不服，提起上诉，浙江省温州市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）浙03刑终1413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年9月21日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙08刑更3998号刑事裁定，对罪犯王绍帮予以假释（假释考验期自2018年10月9日起至2020年11月27日止）。 司法行政机关福鼎市司法局于2019年7月31日以（2019）鼎司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯王绍帮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福鼎市司法局提出，罪犯王绍帮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象王绍帮予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福鼎市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福鼎市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2016）浙0304刑初538号刑事判决书和执行通知书、（2016）浙03刑终1413号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3998号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，福鼎市司法局提供的证据足以证实罪犯王绍帮符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯王绍帮予以特赦； 二、责令罪犯王绍帮退赔尚未退出的赃款返还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2736号申请执行人：江阴中伟智能系统有限公司，住所地江阴市。法定代表人：梁伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马林娜，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：上海一行印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王振国，该公司执行董事。申请执行人江阴中伟智能系统有限公司与被执行人上海一行印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人江阴中伟智能系统有限公司依据已生效的（2018）苏0281民初6044号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海一行印务有限公司给付91562.19元及相应的利息，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产信息；3、本院通过网络执行查控系统对被执行人的名下的房地产信息进行查询，未发现被执行人名下有房地产信息；4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初6044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十九日书记员  沈 颖
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1033号 本院在执行申请执行人王运吉与被执行人顾宏亮买卖合同纠纷一案，执行依据为（2015）大舍民初字第71号，执行标的为17000.00元。在执行过程中，被执行人主动给付案款17000.00元，该案全额执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 大安市人民法院  二〇一九年九月二十四日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1758号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人余修财，男,1979年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖北省十堰市郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人余修财犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员金秋、严浩锋出庭支持公诉。被告人余修财到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2018年12月24日下午，被告人余修财窜至广州市花都区花城路地铁站C出口附近，用随身携带的钥匙以技术开锁的方式盗去被害人陈某停放在该处的一辆锋阳牌电动车，盗后销赃得款300元。2019年2月2日中午，被告人余修财窜于广州市花都区北站地铁A出口处，采取上述方式盗去被害人林某停放在该处的一辆女装嘉陵电动车,盗后销赃得款300元。2019年3月29日下午，被告人余修财窜至广州市花都区新街大道地铁站旁边一空地，再次以上述方式盗去被害人郑某1停放在该处的一辆松吉电动车，盗后销赃得款280元。上述三次销赃得款880元均已被被告人余修财日用花光。公诉机关提交了相应证据，认为被告人余修财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院综合考虑被告人余修财有坦白、认罪认罚的量刑情节，对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人余修财对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人余修财犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；价格认定不予受理通知书；接受证据清单；案发现场视频监控；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人郑某1、陈某、林某的陈述及其对案发现场监控截图的指认；被告人余修财的供述及其对案发地点、案发现场监控截图的指认；被告人余修财的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余修财无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余修财的行为依法适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人余修财如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量被告人的犯罪情节、手段、悔罪表现及未退赃等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余修财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人余修财的违法所得予以发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二○一九年九月十九日判员代书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3238号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码X567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：倪娇，女，1990年4月24日出生，汉族，住常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告倪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人潘柯到庭参加诉讼，被告倪娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计219003.74元（截至2019年4月15日），并自2019年4月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月29日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款299000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月29日至2021年11月29日，月利率为0.78％，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权收回所有贷款。截至2019年4月15日被告尚欠原告贷款本息合计219003.74元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告倪娇在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明：2017年11月29日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告借款299000元用于家装项目，借款期限自2017年11月29日起至2021年11月29日，实际借款期间以借款借据为准；收款和还款账号为被告倪娇名下的南京银行62×××64账号；借款采用固定月利率7.8‰；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，如不能按期付息，则自次日起计收复利；借款人采用等额本息还款方式，按月还款，每期还款日为当月20日；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如通讯及联系地址发生变更时应及时书面通知，并在贷款人书面确认获悉后，对双方发生约束力。2017年11月29日，原告按约发放了贷款。此后被告自第十六期起违约未付。截至2019年4月15日，原告已宣布全部借款提前到期，被告结欠本金217233.42元、利息（含罚息）1770.32元，合计219003.74元。原告催要无着，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的个人消费性借款合同、借款借据、放款凭证、贷款信息明细、还款明细表、逾期总额查询表等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告倪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪娇于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2019年4月15日的借款本金217233.42元、利息（含罚息）1770.32元，合计219003.74元，并支付自2019年4月16日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元、保全费1616元、公告费600元，合计6802元，由被告倪娇负担。（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起十日内向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  韦云飞人民陪审员  汪一波人民陪审员  马丽燕二〇一九年九月十七日法官 助理  王 晶书 记 员  陈 婷附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16370号之一原告：中山市大信物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路1号五楼之二，统一社会信用代码91442000744484896N。法定代表人：张开成，董事长。委托诉讼代理人：陈宁，员工。被告：吴镜华，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山市大信物业管理有限公司诉被告吴镜华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年7月5日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市大信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市大信物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月十一日书 记 员  何惠怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢674号 申请执行人李凤侠，女，身份证号XXXXX,汉族，1968年5月5日出生，现住鄂人多斯东胜区。 被执行人高香莲，女，汉族，1962年7月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第5594民事判决书，向被执行人高香莲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终2820号上诉人（原审被告）：郝全意，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：郝经纬，男，1990年8月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区，系郝全意之子。委托诉讼代理人：窦彩云，河南三文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南永强房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区。法定代表人：王永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。上诉人郝全意因与被上诉人河南永强房地产开发有限公司（以下简称永强公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2018）豫1481民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝全意于2019年9月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郝全意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郝全意撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6532元，减半收取3266元，由上诉人郝全意负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月十日书记员 耿溢阳
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1200号罪犯陈小栓，曾用名陈冲，男，1974年11月8日出生，汉族，原住河南省新安县，高中文化，现在河南省新安县司法局接受社区矫正。山西省临汾市中级人民法院于2011年5月18日作出（2008）临刑初字第091号刑事判决，以被告人陈小栓犯非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈小栓不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年2月13日作出（2011）晋刑三终字第53号刑事判决，以上诉人陈小栓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，依法交付执行。山西省晋城市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）晋市法刑减字第671号刑事裁定，对罪犯陈小栓予以减刑十一个月。山西省晋城市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）晋05刑更1312号刑事裁定，对罪犯陈小栓予以减刑十个月。山西省晋城市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）晋05刑更346号刑事裁定，对罪犯陈小栓予以假释（假释考验期从2018年5月22日起至2020年11月10日止）。假释期间依法对其实行社区矫正。河南省新安县司法局于2019年9月12日以（2019）新赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯陈小栓特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省新安县司法局提出，罪犯陈小栓符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯陈小栓予以特赦，并提交罪犯陈小栓被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员日常考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省新安县司法局提供的证据足以证实罪犯陈小栓符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈小栓予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月二十三日书记员  任晓梦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市，福建省福州市鼓楼区江滨大道66号融侨新天地B区二期休闲购物广场一层。 法定代表人：吴丽杰，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4549号原告：黄启鹏，男，1943年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告黄启鹏与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启鹏的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄启鹏向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××24.60平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年8月31日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号，成交价格123000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层19号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层19号商铺。1998年8月31日，黄启鹏（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产以123000元的价格售予乙方，面积为24.6平方米。乙方在1998年8月30日前一次付清给甲方。双方同意于1998年9月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。1998年8月31日，双方还签订一份《补充协议》。1998年8月31日，黄启鹏向华辉公司支付购房款123000元。2019年7月5日，华辉公司出具证明：黄启鹏兹有1998年8月31日购买华辉公司，地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为24.6㎡，金额为123000元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队经确权为13号商铺。2019年6月17日经广州市公安局花都区分局站前派出所核准为首层19号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。黄启鹏表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：黄启鹏与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。黄启鹏已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合黄启鹏办理涉案商铺的过户手续。黄启鹏要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告黄启鹏将广州市花都区新华街新华路28号首层19号商铺过户至原告黄启鹏名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1999号 原告：盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会。 法定代表人：林主军，该村主任。 委托诉讼代理人：李育兵，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 被告：林某某，男，1973年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会与被告林某某农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会撤回起诉。 案件受理费2806元，减半收取1403元，财产保全费1170元，合计2573元，由原告盐城市盐都区学富镇车林村村民委员会负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙 明
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1704号毛玉珍：本院已立执行你与申请执行人杨小雨生命权、人身权、健康权纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年9月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月二十三日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4907号 原告：管金荣，男，1965年8月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：仇庭兰，女，1979年5月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 第三人：周丁华，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告管金荣与被告仇庭兰、第三人周丁华返还财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管金荣及其委托诉讼代理人孟飞、被告仇庭兰、第三人周丁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管金荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告仇庭兰返还原告管金荣4200元，第三人周丁华对仇庭兰返还管金荣的款项4200元负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与第三人周丁华民间借贷纠纷一案，经盐城市中级人民法院（2019）苏09民终593号民事判决书判决认定，周丁华实际出借给我64400元，我已归还了1600元，但对我根据周丁华指定的还款账号汇至被告仇庭兰账号计4200元没有认定，我与被告仇庭兰之间没有往来，我向仇庭兰汇款也无任何法律依据，应予返还。为此我诉至法院。 被告仇庭兰辩称：原告与我之间存在借贷关系，向我借款12000元，后归还了4200元还是4000元具体记不清了，故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人周丁华述称：中院判决生效后，原告至今未能履行生效判决，他起诉被告这个钱与我无关，我不同意承担连带责任。 原告管金荣围绕诉讼请求依法提交下列证据：手机汇款凭证截屏四份、银行交易明细、（2019）苏09民终593号民事判决书复印件一份，以证明原告主张。被告仇庭兰、第三人对上述证据真实性均无异议，但质证认为系向仇庭兰的还款。 对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告管金荣与第三人周丁华之间存在借款往来，周丁华为向管金荣催要借款诉至法院，后经盐城市亭湖法院判决：管金荣偿还周丁华借款107000元及利息。管金荣不服一审判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院判决撤销了一审判决，判决管金荣向周丁华偿还借款62800元及利息。在二审审理过程中，管金荣向本案被告仇庭兰汇款分别如下：2018年6月10日1000元、6月28日1200元、7月10日1000元、8月10日1000元，管金荣主张上述汇款系经周丁华指示应视为还款，对此周丁华不予认可，二审法院亦未予以认定。故管金荣为向仇庭兰主张返还上述还款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。管金荣向仇庭兰汇款计4200元，仇庭兰辩称与管金荣存在借款往来，但未能提交证据证明，故对仇庭兰的上述辩称本院不予采信。故原告要求被告返还4200元，本院依法予以支持。另原告还要求第三人周丁华承担连带清偿的责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告仇庭兰于本判决生效后十日内向原告管金荣返还4200元。 二、驳回原告管金荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇庭兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4509号 申请执行人：深圳市鹏源电子有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路57号侨福大厦4H，统一社会信用代码9144030073308124X5。 法定代表人：郑毅。 被执行人:深圳市菊水皇家科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园5栋6楼，统一社会信用代码91440300571997692W。 法定代表人:潘海锋。 申请执行人深圳市鹏源电子有限公司与被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初12959号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款321760元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院已继续冻结被执行人深圳市菊水皇家科技有限公司华夏银行10×××96账户，经强制扣划后，本院已强制执行到位150873.58元，扣除强制执行费用2100元，剩余款项148773.58元已由申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异310号异议人：王家财，男，1950年12月19日出生，汉族，住大连开发区。申请执行人：张国利，男，1963年12月27日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：冯善有，男，1957年5月10日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：郭凤满，女，1956年8月24日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人张国利与被执行人冯善有、郭凤满房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王家财于2019年7月1日对本院（2015）金执字第896号案件提出异议，要求参与分配（2015）金执字第896、897号案件中拍卖金州新区先进街道五一路378-2号1-2层房产的拍卖价款。异议人提供了（2007）金民合初字第4号民事判决书和（2015）金执字第896、897号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院查明，本院于2006年12月21日作出（2007）金民合初字第4号民事判决书，被执行人冯善有、郭凤满于判决生效后十日内偿还异议人王家财借款1192500元，本院于2019年5月13日作出（2015）金执字第896、897号执行裁定书，扣留被执行人冯善有所有的本院已查封的位于大连市××区××街道××路××号××层，产权证号为2000023865号房屋的拍卖余款人民币捌拾陆万捌仟叁佰壹拾元整（￥868310.00元）。本院认为，异议人参与分配问题应在执行实施环节提出，由执行实施环节根据情况确定是否参与分配。异议人向本院提出的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二条第一款、第七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人王家财的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  王忠卫审判员  吕 军审判员  宫绍辉二〇一九年九月十六日书记员  连晓玲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢594号 申请执行人陈流荣，男，汉族，1935年1月7日出生，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人张晓平，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人陈力维，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人陈连珍，女，汉族，1965年5月18日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人陈流荣与被执行人陈连珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2035号民事判决书向本院申请恢复执行，要求要求被执行人履行法律文书的义务。本院于2019年6月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款2039.96元，发还给申请执行人。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂无再发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人清楚本院执行工作，且未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗雁清
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11399号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地万州区王牌路510号，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师。 被告：程小云，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司与被告程小云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许重庆市万州区龙腾物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保720号申请人：北京金光伟业建筑器材租赁站，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村11号院。经营者：何金光，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：四川京锐建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元12层1202号。法定代表人：宋元文。申请人北京金光伟业建筑器材租赁站与被申请人四川京锐建筑劳务有限公司因建筑设备租赁合同产生纠纷，现申请人北京金光伟业建筑器材租赁站向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川京锐建筑劳务有限公司名下银行存款64705．83元。2019年9月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：ABEJ070Z0119Q000299H）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京金光伟业建筑器材租赁站提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川京锐建筑劳务有限公司名下银行存款64705．83元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年九月二十四日书记员 吕萍萍
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3427号申请执行人：张立强，男，汉族，住址沈阳市铁西区兴华北街身份证号码：委托代理人：刘璠，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被执行人：沈阳马三酒厂，住所地：辽宁省沈阳市新民市高台子乡本街。法定代表人：宋宏伟。被执行人：沈阳大龙酒业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇北。法定代表人：沈天育。被执行人：边庆生，男，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区马三家镇镇北街身份证号码：被执行人：刘笛，男，汉族，，住址沈阳市铁西区花海路被执行人：宋宏伟，男，汉族，住址北京市门头沟区大峪向阳楼身份证申请执行人：张立强诉被执行人：沈阳大龙酒业有限公司，沈阳大龙酒业有限公司，边庆生，刘笛，宋宏伟为借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年4月19日做出（2017）辽0106民初10249号民事判决书、于2019年6月21日做出（2018）辽0106执异297号执行裁定书，现已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人与被执行人刘笛达成执行和解协议，申请解除查封刘笛名下一处房产档案和车辆档案，申请解除对刘笛所做的失信、限制高消费的强制措施。本案其他被执行人名下无大额存款，无车辆，无房产。现本院依当事人申请，决定终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时向法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初10249号民事判决书、（2018）辽0106执异297号执行裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十二日书记员  葛菁华
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2199号原告：孙某，男，1977年2月1日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：欧某，女，1978年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市，原告孙某诉被告欧某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。立案后，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤诉处理。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈乃典人民陪审员  梁建瑞二〇一九年九月十八日书 记 员  陈彦褚