wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王洁，女，1967年8月22日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王洁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洁归还原告信用卡透支款29,163.44元(其中本金27,236.40元、利息1,280.23元、违约金646.81元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告王洁偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,516.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王洁承担。事实和理由：被告王洁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款29,163.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王洁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,236.40元；二、被告王洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.09元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书     （2019）兵民终20号   上诉人（原审原告）：周庆国，男，1962年2月6日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。   委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：阿拉尔市天力建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市十三团原林牧站办公室。   法定代表人：何绪刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师十三团，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福城幸福路。   法定代表人：王河江，该团团长。   委托诉讼代理人：孙立夫，男，该团水管所干部。   委托诉讼代理人：程鹏举，新疆阿拉尔律师事务所律师。   上诉人周庆国、阿拉尔市天力建设工程有限责任公司（以下简称天力公司）与被上诉人新疆生产建设兵团第一师十三团（以下简称十三团）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，2015年6月15日，天力公司中标十三团设施农业园建设项目，双方签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，天力公司与周庆国口头约定将涉案工程整体转包给周庆国实际施工。二审庭审中，十三团和天力公司认可周庆国系案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第二十六条规定，“本解释自2019年2月1日起施行。本解释施行后尚未审结的一审、二审案件，适用本解释。”本案应当适用该司法解释的规定。十三团作为案涉工程的发包人，应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审判决未查清十三团欠付天力公司建设工程价款的数额，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民初16号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第一师中级人民法院重审。   上诉人周庆国预交的二审案件受理费102772元予以退回，上诉人阿拉尔市天力建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费102772元予以退回。       审判长  杨青   审判员  罗婷婷   审判员  苟振强       二〇一九年九月六日       书记员  罗燕莉      1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初28274号原告：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，执行董事。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：胡建,男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海暮客酒吧有限公司(以下简称为“暮客酒吧”)与被告胡建借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告暮客酒吧的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告胡建下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暮客酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款43,500元；2.判令被告向原告支付自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金43,500元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费4,400元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第4项诉讼请求，即本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告原为原告的员工。2018年5月12日，原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款62,500元，借款期限从2018年5月12日起至2020年5月11日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用，协议同时约定，被告如在借款期限内不再和甲方即原告有劳动关系的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。嗣后，原告指示案外人于2018年5月14日通过银行转账形式向被告账户转入62,500元。2019年5月4日，原告以被告自2019年5月1日起未至原告处上班为由，与被告解除劳动关系。现因被告在劳动关系解除后至今未能归还本金43,500元及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告胡建未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年5月12日原、被告签订的借款协议、中国工商银行电子银行回单、明细清单、被告签名的收据、劳动合同书、原告通知被告解除劳动关系的通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：原、被告之间曾签订劳动合同一份，合同约定，被告在原告处从事销售职务，合同期限为2018年7月21日至2020年7月20日，月工资为3,000元。2018年5月12日，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：乙方向甲方借款62,500元，借款期限从2018年5月12日至2020年5月11日止，借款利率为月利率2%；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方为甲方公司员工，乙方如在借款期限内不再和甲方有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则乙方在与甲方解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2018年5月14日，案外人张夏雨受原告暮客酒吧指示，向被告账户内转入62,500元，被告在收据上签名确认。之后，被告归还原告19,000元，余款至今未还。2019年5月，原告向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：胡建先生：您今未至公司上班，且未按公司规定的请假流程及规定办理任何请假手续，属严重违反公司规章制度视为自动离职。经公司决定，即日起与你解除劳动关系，请在收到本通知书后三日内到人事部办理离职手续。逾期不办理所造成的损失由你自行承担，公司有权因你工作失职造成的损失进行追讨。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费4,400元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2018年5月12日至2020年5月11日，但被告如在借款期限内不再和原告有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、甲方辞退、解雇乙方)的，则被告在与原告解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，原告因被告多日未至原告处工作，已于2019年5月向被告寄送了解除劳动关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳动合同书上登记的地址一致，应视为原、被告之间的劳动合同已经解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还剩余借款本金、并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费4,400元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海暮客酒吧有限公司借款本金43,500元；二、被告胡建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司自2018年5月15日起至实际清偿之日止的利息(以本金43,500元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告胡建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海暮客酒吧有限公司律师费4,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.50元及公告费1,080元，由被告胡建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16260号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈建华，男，1960年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建华归还原告信用卡透支款252,156.90元(其中本金116,610.04元、利息132,523.15元、滞纳金3,023.71元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈建华偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：249,133.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈建华承担。事实和理由：被告陈建华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款252,156.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈建华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈建华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金116,610.04元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,082.35元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3208号原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县龙顶西子城65号楼二楼，统一社会信用代码：91330824589040645U。法定代表人：丁土法，总经理。委托诉讼代理人：余燕，女，该单位副经理。委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。被告：余丁群，男，1974年6月6日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告余丁群物业服务合同纠纷一案过程中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提交了撤回对被告余丁群起诉的申请书。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告开化县诚信物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回对被告余丁群的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担，已缴纳。审判员  黄宏俊二〇一九年九月二十四日法官助理孙建书记员詹红霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41793号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施建霞，女，1967年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施建霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告施建霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,365.28元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,210.39元、利息18,818.42元、滞纳金等其他费用23,336.47元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告施建霞在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,210.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告施建霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,210.39元；二、被告施建霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,210.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.26元，减半收取计1,140.13元，由被告施建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初13474号原告：王某，女，1974年9月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:刘启瑞，男，1955年10月1日出生，北京市丰台区卢沟桥街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区。被告：李某，男，1965年5月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:姜德福，北京市两高律师事务所律师。原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某,被告李某的委托代理人姜德福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的债务25000元；2.判令被告给付原告代为偿还的房屋贷款45862.14元。3.判令被告给付原告代为交纳的房屋所有权证工本费45元。事实和理由：2013年7月19日，原、被告经石景山区人民法院判决离婚。石景山区人民法院（2013）石民初字第2322号民事判决书判令：位于北京市石景山区XX号房屋，由双方共同居住使用，剩余房屋贷款由原被告共同承担，金额为91724.29元，被告没有承担；夫妻共同债务50000元，由原告与被告各偿还25000元，被告也没有承担。原告为维护其合法权益故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告的第二项诉求属于一事不再理的原则，第一个诉讼请求不确定是否属于一事不再理，第三个诉讼请求没有事实法律依据，本案的诉讼时效已经超了。2、按照判决原告应支付给被告4万元车款，被告向原告支付7500元车款，这个双方都没有实际履行。请求法院在本案中折抵。3、关于房贷的问题，双方婚姻存续期间都是李某在还款。离婚后，李某也还了两年房贷。4、25000元的债务也已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王某、李某原系夫妻。2013年4月15日，王某以离婚纠纷为由将李某诉至本院。2013年7月4日，本院作出（2013）石民初字第2322号民事判决书，该判决书载明：一、王某与李某离婚；二、双方婚生女李某1归王某抚养，李某每月给付李某1抚养费八百元（自二О一三年七月起至李某1年满十八周岁时止）；三、位于北京市石景山区XX号房屋一套归王某与李某按份共有，双方各占百分之五十所有权份额，其中，王某居住使用大卧室，李某居住使用小卧室，其他部分双方共同居住使用，该房屋剩余贷款由王某与李某共同偿还（李某于本判决生效后七日内配合王某办理房屋产权变更手续）；四、车牌号为×××东风标致牌轿车一辆归王某所有，王某于本判决生效后七日内给付李某车辆折价款四万元；车牌号为×××金杯牌轿车一辆归李某所有，李某于本判决生效后七日内给付王某车辆折价款七千五百元；五、夫妻共同债务五万元，由王某与李某各偿还二万五千元。离婚后，李某、王某均有偿还石景山区XX号房屋（以下简称：XX号房屋）贷款的行为。经统计，2013年7月4日至2015年5月21日，李某共还款23767.66元。2015年6月9日，王某偿还房贷91724.29元。2015年7月2日，王某为XX号房屋办理房屋所有权证书登记费用共计90元。XX号房屋已过户登记至李某、王某名下。2015年底，王某偿还王海燕借款5万元，该笔借款系（2013）石民初字第2322号民事判决书中确认的5万元债务。诉讼中，李某表示根据离婚判决，王某应当向其支付车牌号为×××东风标致牌轿车的折价款四万元，但至今未支付，需要在本案抵销。经询问，王某称李某也应当向支付车牌号为×××金杯牌轿车的折价款七千五百元。王某表示，同意将其应当支付给李某的车辆补偿款在本案中抵销。上述事实、有当事人陈述、转账记录、还款明细表等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。关于王某提出，判令被告给付原告代为偿还的债务25000元、房屋贷款45862.14元、代为交纳的房屋所有权证工本费45元的诉讼请求。经查，第一，本院作出的（2013）石民初字第2322号民事判决书确认原、被告有夫妻共同债务五万元，由王某与李某各偿还二万五千元。现王某已经偿还了该笔债务，故李某应当给付王某2.5万元；第二，根据（2013）石民初字第2322号民事判决书，XX号房屋剩余贷款应由王某与李某共同偿还。经核，2013年7月4日至2015年5月21日，李某共还款23767.66元。2015年6月9日，王某偿还房贷91724.29元。故李某应当向王某支付房款33978.315元；第三，XX号房屋为原、被告共同所有，李某有义务配合王某办理房屋过户手续，故李某应分担房屋所有权证工本费45元；第四，李某提出王某应给付其车辆折价补偿款4万元需在本案中抵销。本院认为，因原、被告互负到期债务，且均为金钱之债，双方也同意在本案中抵销。再考虑李某还应给付王某7500元车辆折价补偿款。故经抵销后，李某应当给付王某代为偿还的共同债务、房屋贷款、办理房屋所有权证工本费共计26523.3元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后七日内给付王某代其偿还的房屋贷款、共同债务、办理房屋所有权证工本费共计26523.3元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王某负担37.5元，由李某负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年九月二十七日法官助理  查元贞书 记 员  陈 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25046号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈相，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈相小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月19日尚欠本金余额12485.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈相向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12485.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告陈相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1836号 申请执行人：临海市阿磊汽车租赁服务部，住所地临海市古城街道凯歌路60号，组织机构代码:MA29XFDX2。 法定代表人：朱笑磊。 被执行人：杨灵芝，女，1994年9月20日出生，住临海市。 申请执行人临海市阿磊汽车租赁服务部与被执行人杨灵芝车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10748号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为105505元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，查封被执行人汽车一辆，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十九日 代书记员 周 龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38858号原告：刘芳，女，1983年5月19日出生，满族，饕餐（北京）餐饮管理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告刘芳与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘芳向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我公开赔礼道歉；3、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年12月21日起至押金实际归还之日）；4、途歌公司向我支付误工费1500元、交通费50元；5、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年9月16日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年12月14日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日刘芳注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。刘芳提交的APP内截图中显示：2018年12月14日刘芳申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。刘芳就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到刘芳退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，刘芳要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对刘芳要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。刘芳要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。刘芳要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。刘芳在合同之诉中要求途歌公司公开赔礼道歉，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还刘芳押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向刘芳支付上述款项自二Ｏ一九年一月六日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回刘芳的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4676号原告:龚桥，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：袁图琼，女，1985年10月7日出生，汉族，住贵州省习水县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告袁图琼与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告袁图琼的申请本院依法追加龚桥为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚桥、袁图琼的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚桥、袁图琼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-1-4号房屋一套，总价款为475949.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告龚桥、袁图琼燃气初装费2550.00元；二、驳回原告龚桥、袁图琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执507号之一申请执行人：王恩吉，男，1976年7月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：刘坤建，男，1964年10月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：罗中兰，女，1967年12月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。关于申请执行人王恩吉与被执行人刘坤建、罗中兰提供劳务者受害纠纷一案，本院（2018）渝0151民初6356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘坤建、罗中兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王恩吉于2019年2月1日向本院申请执行，要求被执行人刘坤建、罗中兰支付损失费169389.55元及相应利息。本院同日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询，查明被执行人在银行只有少量存款无益扣划，无工商、车辆信息登记；查明被执行人在农村有2处农权房，不宜处置，本院予以查封。3、本院向被执行人居住地调查，了解到被执行人无财产可供执行。4、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，进行临控，已对被执行人刘坤建拘留15日。5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的本金169389.55元及相应利息，到位0元，尚欠本金169389.55元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0151执507号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晨君审判员  周 涛审判员  唐德波二〇一九年九月二十六日书记员  梁承浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘广祥，男，汉族，住所地广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕，女，汉族，住所地广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘豫，男，汉族，住所地河南省郑州市金水区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。原审被上诉人（一审第三人）：展庆文，男，回族，住所地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：潘春花，广东广厚律师事务所律师。再审申请人潘广祥因与被申请人周燕、刘豫以及原审被上诉人展庆文民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2018）粤01民终10611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘广祥申请再审称：其提交的借据、还款计划、汇款凭证、周燕的房地产权证、为担保借款而办理的委托公证书及展庆文的证人证言等能够相互印证，能够证明其通过展庆文向周燕、刘豫支付借款。周燕、刘豫并未对出具借据、还款计划以及向潘广祥转账17万元作出合理说明，周燕、刘豫称受到胁迫而出具有关材料是没有事实依据的。原审判决认定事实错误，为此，请求法院予以再审。周燕、刘豫提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,原审判决认定潘广祥与周燕、刘豫之间不存在借贷关系，属认定事实不清，证据不足。潘广祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月五日书记员  钟阳娟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执743号申请执行人：山西新政通电力建设有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街35号。法定代表人：郝奋光。被执行人：山西天下行国际旅行社有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园四巷北一条2号。法定代表人：樊骁勇。本院在执行山西新政通电力建设有限公司与山西天下行国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第100号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西天下行国际旅行社有限公司银行账户存款739339.31元及利息、执行费9793元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二Ｏ一九年九月四日书记员 刘 博
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0801执249号移送执行人：新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑事审判庭。被执行人：张万里，男，1988年11月4日出生，住石河子市。本院在执行被执行人张万里刑事罚金一案中，查明，本院(2018)兵0801刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张万里应向本院缴纳罚金10550元，因被执行人未履行罚金支付义务。本院于2019年7月18日接受移送立案执行。执行过程中，经查：1、本院于2019年7月19日通过直接送达形式向被执行人张万里送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向本院缴纳罚金10500元。2、本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未查询被执行人有可供执行财产；2019年7月25日通过传统查询方式向第八师一三四团城镇管理服务中心查询了被执行人张万里名下房屋登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院于2019年8月14日至被执行人张万里居住地第八师一三四团走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人张万里非团场正式职工，无固定工作，靠打工为主要经济来源，被执行人现在看守所服刑，无财产可供执行。4、在执行过程中，本院于2019年9月27日对被执行人张万里采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的额10550元，申请执行费58元，被执行人均未履行。本院认为，本院在执行被执行人张万里刑事罚金一案中，穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人张万里有可供执行财产，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待被执行人张万里有可供执行财产后再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2018)兵0801刑初106号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十八日书记员  杨龙全1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3495号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：常艳红，女，汉族，1984年9月13日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告常艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告常艳红经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29205.03元，其中，贷款本金22533.57元、零售利息2217.65元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金4453.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年01月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××18，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29205.03元（截至2018年01月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告常艳红未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××18的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年1月11日欠付原告贷款本金22533.57元、零售利息2217.65元、违约金4453.81元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××18的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年1月11日贷款本金22533.57元、零售利息2217.65元、违约金4453.81元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常艳红于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年1月11日贷款本金22533.57元、零售利息2217.65元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费530元(原告已预交)，由被告常艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27195号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任正彬，男，1981年05月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任正彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任正彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任正彬立即偿还平安银行贷款本金54976.93元、截至2019年9月18日的利息、罚息84779.69元，复利66124.70元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、任正彬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任正彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任正彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告任正彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任正彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，任正彬尚欠贷款本金54976.93元，利息、罚息84779.69元，复利66124.70元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任正彬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任正彬发放贷款，任正彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任正彬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任正彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任正彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54976.93元，截至2019年9月18日的利息、罚息84779.69元，复利66124.70元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告任正彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费（以实际发生为准），由被告任正彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异58号申请追加人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：包博新。委托代理人：朱井雷，男，1985年12月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市育才路，乌江铁路建设运营有限公司员工。被申请追加人：深圳市乌江文化科技投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7。法定代表人：赵斌。委托代理人：霍海林，男，1987年7月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县，深圳市乌江文化科技投资有限公司员工。被申请追加人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：徐新军。本院在执行中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初953号民事调解书；执行案号：（2018）京0109执2638号]过程中，中建六局向本院提出追加乌江铁路公司的股东深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）、辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中建六局述称：2018年4月11日，北京市门头沟区人民法院做出的（2018）京0109民初953号民事调解书，要求乌江铁路公司于2018年8月1日前返还异议申请人资信验证金500万元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2016年6月3日起至实际支付之日止期间的利息。后因乌江铁路公司未按期履行，我公司申请执行。2018年12月3日，因乌江铁路公司无可供执行的财产，法院做出（2018）京0109执2638号之一执行裁定书，终结本次执行程序。乌江铁路公司的股东深圳乌江公司和辽宁渤船公司未按期向乌江铁路公司履行出资义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，我公司申请追加深圳乌江公司和辽宁渤船公司为被执行人。被执行人乌江铁路公司辩称：我公司不同意中建六局的追加申请，我公司股东出资时间已经延期，深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月，现在未到认缴出资日期，因此不应当追加股东为被执行人。被申请追加人深圳乌江公司辩称：我公司不同意中建六局的追加申请，我公司的认缴出资时间已经变更，现在未到认缴出资日期，因此不应当被追加为被执行人。被申请追加人辽宁渤船公司未提交答辩意见。本院经审查查明：2018年4月11日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初953号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：乌江铁路公司于二〇一八年八月一日前返还中建六局资信验证金500万元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自二〇一六年六月三日起至实际支付之日止期间的利息。因乌江铁路公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中建六局于2018年9月20日向本院申请执行。执行过程中，本院调查乌江铁路公司名下财产，查明乌江铁路公司名下暂无可供执行的财产。本院于2018年12月3日做出（2018）京0109执2638号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，乌江铁路公司的工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。公司股东为辽宁渤船公司、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。关于三个股东的认缴出资时间，乌江铁路公司于2019年1月6日修改公司章程，将深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。审查过程中，乌江铁路公司表示股东深圳乌江公司已经实缴出资5000万元，辽宁渤船公司实缴出资0元，且无法联系到辽宁渤船公司。以上事实，有（2018）京0109民初953号民事调解书，（2018）京0109执2638号之一执行裁定书，乌江铁路公司的工商档案、公司章程、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院已依法裁定终结执行程序。按照乌江铁路公司的工商档案，其股东辽宁渤船公司应在2019年1月10日前足额缴纳出资，股东深圳乌江公司应在2029年1月10日前足额缴纳出资。经查，辽宁渤船公司实缴出资为0元，未按期缴纳出资。深圳乌江公司实缴出资5000万元，但其认缴出资尚未届满。执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。故根据查明的事实，对中建六局所提追加辽宁渤船公司的申请符合法律规定，本院予以支持；对中建六局所提追加深圳乌江公司的申请不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加辽宁渤船重工船舶修造有限公司为北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初953号民事调解书的执行案件的被执行人，在其未缴纳出资的范围内，对中国建筑第六工程局有限公司承担连带清偿责任；二、驳回中国建筑第六工程局有限公司要求追加深圳市乌江文化科技投资有限公司为（2018）京0109执2638号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2774号祁某某、江某某犯职务侵占罪被处责令退赔一案，系宝应县人民法院依职权移送，执行依据为（2015）宝刑初字第00334刑事判决书，经本院立案执行，执行到位200000元，根据江苏宝应经济开发区管理委员会和宝应县黄塍镇联合村村民委员会关于退赃款直接转付给财政局的函以及宝应县人民检察院检察建议书（宝检行公[2019]32102300006号），案款已汇至宝应县财政局，至此，本院刑事审判庭移送的执行事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20988号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张小波，男，1984年10月06日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告李晔与被告张小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000144430）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张小波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34122号原告：上海田园物业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵仁平，总经理。委托诉讼代理人：刘群，上海儒君律师事务所律师。被告：谢爱云，年籍不详，住上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海田园物业公司诉被告谢爱云物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海田园物业公司撤回起诉。审判员  朱伟明二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3835号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：毋永旺，男，住河南省博爱县。被告：陈以敬，男，住河南省博爱县。被告：张保金，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告毋永旺、陈以敬、张保金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人董建勋到庭参加诉讼，被告毋永旺、陈以敬、张保金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告毋永旺偿付借款100000元、利息57986.2元、罚息21984.2元，并自2019年6月8日起至实际清偿之日止按约定支付利息及罚息；2．被告陈以敬、张保金承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告毋永旺向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2016年4月15日，还款方式按月结息，到期还本；被告陈以敬、张保金对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告毋永旺借款后未按约定还款。被告毋永旺、陈以敬、张保金未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条、逾期贷款催收通知书等证据材料。被告毋永旺、陈以敬、张保金未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告毋永旺、陈以敬、张保金未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告毋永旺向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2016年4月15日，还款方式为按月结息，到期还本；被告陈以敬、张保金对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告毋永旺借款后未按约定还款。被告陈以敬、张保金也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告毋永旺、陈以敬、张保金之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告毋永旺未按合同约定偿付借款本息，被告陈以敬、张保金未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告毋永旺偿付借款本息，被告陈以敬、张保金承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋永旺应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款100000元及利息（2015年4月15日至2016年4月15日按月利率11.49‰计算；2016年4月16日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告陈以敬、张保金对上述债务承担连带清偿责任；被告陈以敬、张保金承担保证责任后，有权向被告毋永旺追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告毋永旺、陈以敬、张保金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年九月十六日书记员  钱真真
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23296号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2794945，图库编号为VCG11397158223，组图标题：漫画：1月CPI同比上涨1.0%PPI同比下降3.3%，以下简称涉案作品），拍摄时间为2009年2月10日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2015年2月25日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18788号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈伟明，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,865.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,865.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄红兵，男，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人黄红兵因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄红兵申请再审称：申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省政府应当就这期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定,确认安徽省政府作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）违法。由于233号《批复》被确认违法但未被撤销，其法律效力仍然保留，可以作为土地征收的事实根据。根据原审查明，案涉土地已经进入征收实施环节，申请人案涉土地的合法权益将在征收补偿环节予以弥补。另外，二审法院亦指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。申请人关于主张启动本案审判监督程序并判令安徽省政府对其案涉土地予以赔偿的主张，本院不予支持。 综上，黄红兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄红兵的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6592号原告：朱运长，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈众志、曾旭，湖南夏海律师事务所律师。被告：盛涛，男，1988年8月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告朱运长与被告盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运长委托诉讼代理人陈众志、曾旭到庭参加诉讼；被告盛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱运长向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛涛立即偿还借款300000元；2、支付借款自2019年7月6日起按年利率6%计算至实履行之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。被告盛涛未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告朱运长与被告盛涛之间存在某种亲戚关系并相互认识。因生意周转需要，被告2019年6月21日向原告提出借款30万元；当日向原告出具借条载明：“今借到朱运长人民币叁拾万元整，期限为2019年6月21日至2019年7月5日”。2019年6月22日，原告朱运长从湖南浏阳农村商业银行账号转账支付300000元至被告盛涛同行尾数为9598账户；双方未约定借款利率。被告盛涛借款后逾期未还，原告遂提起诉讼。本院认为，被告盛涛因经营需要向原告朱运长借款，原告朱运长以银行转帐方式将借款30万元交付给被告盛涛，朱运长与盛涛之间形成了民间借贷合同关系；原、被告间民间借贷合同关系不违反法律规定、合法有效，盛涛应按约定期限偿还借款。故原告朱运长要求被告盛涛偿还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告借贷时未约定借利率视为无息借款。原告要求被告支付借款利息，可依法自主张权利之日起按年利率6%计付。被告盛涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛涛于本判决生效之日后五日内偿还朱运长借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回朱运长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5809元、减半收取2904.5元，财产保全申请费2020元，由盛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊亚龙二〇一九年九月五日书记员  谭安琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕宝伟，男，1970年8月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文，男，1973年1月l5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：大连北方热电股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市向阳街8号。法定代表人：范喜为，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，辽宁昌信律师事务所律师。再审申请人吕宝伟、李文因与被申请人大连北方热电股份有限公司(以下简称北方热电公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2018)辽02民终9838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕宝伟、李文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定案涉厂房已经交付是错误的。2.原判决认定案涉《厂房租赁合同》已经履行近一年之久没有任何事实和法律依据。（二）原审举证责任分配错误、适用法律错误。1.原判决认为“案涉房屋及土地不具备商业用途”，再审申请人具有一定过错，没有任何事实和法律依据。2.原判决适用《合同法》第九十七条是错误的。综上，案涉合同从未实际履行，客观上也不具备履行的条件，再审申请人完全履行付款义务，而被申请人提供的房屋与书面承诺不服，具有欺诈的性质，导致合同目的无法实现，被申请人根本违约，应当负有返还全部租金及迁移费的义务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，依法判决支持吕宝伟、李文的诉讼请求。本院经审查认为，吕宝伟、李文关于解除案涉二份《厂房租赁合同》的诉讼请求已经得到支持，其再审请求实质为要求北方热电公司返还其已经交纳的全部租金。本案原审查明，案涉房屋的瓦国用(2003)字第0081号国有土地使用证上载明用途为“市政设施”，在该使用证前页也载明“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。由此可见，案涉两处房屋所有权证上“规划用途”虽载明为热处理厂房，但土地权属和用途并非不能依法改变。本案双方于2017年7月25日签订的两份厂房租赁合同中均载明租赁用途为商业用途，但双方对于规划用途如何依法变更为商业用途及变更登记手续、费用如何承担未作进一步约定。再审申请人虽以“案涉房屋的规划用途为热处理，厂房所占土地的规划用途为市政设施，再审申请人租用厂房的商业用途的合同目的不能实现”为由主张解除合同并提起本案诉讼，但其向北方热电公司提出的申请中表明“经近两个月的调研考察没找到可以开发经营的项目，租金投标时价格太高，前期改造装修成本投入太大，实在无力承租李屯锅炉房。为此向贵公司提出退出承租李屯锅炉房，承诺不再租用此房”。可见，“租用厂房的商业用途的合同目的不能实现”并非再审申请人解除案涉租赁合同的唯一原因。二审法院认定再审申请人作为承租方，在签订合同时没有尽到对案涉房屋所有权证和土地使用证中记载的案涉房屋及所在土地的规划用途的审慎的审查义务，对于合同的解除亦有一定过错并无不当。二审法院从一审诉讼期间的房屋租金损失双方应合理分担等因素考虑，对于再审申请人已支付的575000元租金损失酌定由双方各承担一半，最终判决被申请人应返还再审申请人租金287500元，在认定事实和适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕宝伟、李文的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十四日法官助理侯立文书记员韩笑
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1765号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人朱文文，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。辩护人瞿晨，上海锶镫律师事务所律师。被告人戴龙弟，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人金韶峰，上海市华亭律师事务所律师。被告人自报朱文倪，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3089号起诉书指控被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王红欣出庭支持公诉，被告人朱文文及其辩护人瞿晨、被告人戴龙弟及其辩护人金韶峰、被告人朱文倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年4月起，被告人朱文文伙同被告人戴龙弟，在上海市中谊路XXX弄XXX号XXX楼二人开设的棋牌室内以“斗牛”形式组织他人进行赌博活动，并从中抽头牟利。被告人朱文文在赌场内负责召集赌客、管理赌场，被告人朱文倪在赌场内负责收取庄家赌博盈利的窑花。2019年5月6日0时许，民警在上址查获正在赌博的徐某1、樊某某、王某1、叶某某(均已行政处罚)等人，当场抓获三名被告人，并查获赌博用麻将筒子牌一副、骰子二个，赌资人民币15,400元。在审查起诉阶段，三名被告人如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人徐某1、樊某某、王某1、叶某某、王某2、徐2、封某某、包某某、李某的证言及相关辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、当场检查笔录及相关现场照片、案发简要经过、到案经过、行政处罚决定书，被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪犯开设赌场罪，且属共同犯罪。三名被告人具有坦白情节，建议对被告人朱文文判处九个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人戴龙弟判处八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人朱文倪判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱文文、戴龙弟、朱文倪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。两名辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱文文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人戴龙弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、被告人朱文倪犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2019年10月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)四、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年九月十九日书记员  黄 龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20759号原告：恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN07。法定代表人：李厚霖。被告：颜卫，男，1989年10月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司与被告颜卫侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒信玺利实业股份有限公司北京朝阳分公司撤诉处理。审判员  卢正新二〇一九年九月二十九日书记员  朱 玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9608号原告：无锡市众诚砼业有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区，（统一社会信用代码：91320211747320918F）。法定代表人：周志东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。被告：华虹建筑安装工程集团有限公司，住所地宜兴经济技术开发区边庄村，（统一社会信用代码：。91320282142890555E）。法定代表人：王毓春，该公司总经理。原告无锡市众诚砼业有限公司与被告华虹建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告无锡市众诚砼业有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市众诚砼业有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市众诚砼业有限公司撤诉。案件受理费5560元，减半收取计2780元，由无锡市众诚砼业有限公司负担。审判员  唐宇明二〇一九年九月十日书记员  赵蕴怡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1419号申请人何某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人董某，宁夏固原市人，住固原市。申请人何某人与被执行人董某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民特84号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的127200.00元，以上标的均未执行。在执行过程查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现其名下有×××、×××车辆，上述车辆无法找见且被另案查封，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法对被执行人采取限制高消费措施且纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月二十日书记员 雪玉凤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1357号之一 申请执行人：林奕土，男，1975年8月13日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛有敏，男，1973年8月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 林奕土与毛有敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知，被执行人毛有敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人毛有敏银行卡采取了冻结措施，被执行人毛有敏在本院被执行人案件较多。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，也电话与被执行人毛有敏联系，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行5.7万元，案件受理费623元，执行费755元，截至2019年9月23日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 敏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8336号 李纯香、庄红建：   本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初6818号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。   特此通知。 二Ｏ一九年八月二十三日     备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴超，男，1985年10月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,526.59元(币种下同)。原告诉称，被告吴超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,526.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初1405号 原告:周伟娇，女，1962年9月24日出生，汉族，住茶陵县。 被告：茶陵县润运文化传媒有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：张莉。 原告周伟娇与被告茶陵县润运文化传媒有限公司（以下简称润运传媒公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周伟娇到庭参加诉讼，被告润运传媒公司经依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周伟娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资8900元。 事实和理由：原告于2019年3月1日至2019年7月一直在被告处工作，担任影院保洁一职，双方已形成劳动关系，目前只发放了2019年5月份工资2225元，拖欠了原告2019年3月、4月、6月、7月四个月工资共计8900元，原告为维护自身合法权益，特向法院具状起诉。 被告润运传媒公司未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告润运传媒公司在茶陵县交通街金鑫国际大厦经营星美国际影城，原告周伟娇于2019年3月1日至2019年7月在被告润运传媒公司工作，担任星美国际影城保洁员一职，被告润运传媒公司拖欠了原告周伟娇2019年3月、4月、6月、7月四个月的工资。原告周伟娇于2019年7月22日向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年7月23日以当事人主体不适格为由作为不予受理通知书，原告周伟娇遂于2019年8月5日向本院起诉。原告周伟娇起诉后，被告润运传媒公司向原告周伟娇支付了2019年6月的工资，至此，被告润运传媒公司实际拖欠原告周伟娇2019年3月工资1996元、4月工资2342.5元、7月工资1647.96元共计5986.46元。 上述事实有营业执照复印件、茶陵县劳动人事争议仲裁委员会茶劳人仲案不字（2019）第14号不予受理通知书、茶陵县润运传媒公司工资确认表和当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案案由系劳动争议，劳动者的合法权益受法律保护。原告周伟娇就职于被告润运传媒公司担任保洁员，已构成事实上的劳动关系，原告周伟娇已工作的时间为2019年3月至7月，而被告润运传媒公司只支付了2019年5月、6月的工资，2019年3月、4月、7月三个月的工资共计5986.46元至今未支付。原告周伟娇在茶陵县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后十五日内向本院起诉，符合法律规定，现原告周伟娇起诉要求被告润运传媒公司支付拖欠的2019年3月、4月、7月三个月的工资共计5986.46元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和第四十八条规定，判决如下： 一、被告茶陵县润运文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付5986.46元给原告周伟娇； 二、驳回原告周伟娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员 张晓憨 二〇一九年九月二十三日 法官助理 谭高鹏 书 记 员 饶晓茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。 调解原则适用于仲裁和诉讼程序。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。