wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12538号原告：赵樑成，男，1958年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海申强出租汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑永庆，总经理。委托诉讼代理人：张炼斌，男。原告赵樑成与被告上海申强出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵樑成、被告上海申强出租汽车有限公司的委托诉讼代理人张炼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵樑成不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付1997年9月4日至2018年6月4日期间法定节假日加班工资160,000元；2.被告支付1997年9月4日至2018年6月4日期间应休未休年休假工资差额40,000元。事实和理由：原告于1997年入职后一直从事出租车驾驶员工作，直至2018年退休，期间做一休一，每月营收扣除承包费、油费等收入为15,000元。被告从未支付法定节假日加班工资，按最低工资标准计付年休假工资亦存差额，故两项工资均应补付。原告在退休后一年内申请劳动仲裁，未超时效，而《上海市出租汽车行业企业集体合同》仅系指导性意见，不具强制约束力。被告上海申强出租汽车有限公司辩称，不同意诉请。原、被告除受劳动合同约束之外，还应遵从《上海市出租汽车行业企业集体合同》的规定。集体合同明确驾驶员车辆承包收入中包含法定节假日工资，故被告无需再付加班工资。2017年之前的年休假工资请求已超时效，2017-2018年原告年休假亦已休完，被告按集体合同规定以最低工资为准计付年休假工资，并无差额一说。本院经审理认定事实如下：1.被告原名上海申强企业发展公司。原告于1997年9月4日入职，从事出租车驾驶员工作，与被告签有《劳动合同》，自2010年1月1日起合同期是无固定期，2018年6月4日，原告达法定退休年龄，劳动合同遂终止。2.2019年3月18日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作加班工资、年休假工资差额等请求。2019年5月16日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第374号裁决书，不支持全部请求。原告不服具状来院。3.原、被告所签《劳动合同》约定：根据被告工作需要，原告同意从事营运小客车承包驾驶员工作；根据出租汽车行业特点和劳动部门有关规定，营运小客车承包驾驶员实行不定时工作制；社会保险缴费基数标准及有关各类补偿标准均以集体合同制定的相关标准执行。《上海市出租汽车行业集体合同》(后称《上海市出租汽车行业企业集体合同》)经上海市人力资源和社会保障局审查通过，合同期持续至2020年12月31日。其中第六条规定：“驾驶员劳动报酬是按月营业收入扣除承包费用和燃料消耗、车辆修理、事故等应由个人承担的费用后多劳多得。劳动报酬中含基本工资(本市最低工资标准数)和承包经营收入。因此，驾驶员按国家或企业规定在带薪离岗期间的报酬，按本市最低工资标准执行。驾驶员车辆承包经营的收入中已包含工作日、休息日和法定休假日的工作报酬，遇上述时间工作时，不再另计报酬(2008年起增加的一天法定假日，可并入年休假统一安排)。”第七条：“根据国务院劳动行政主管部门的有关规定，车辆承包经营的驾驶员实行不定时工作制。”第十条第一款规定：“根据国家《职工带薪年休假条例》和《企业职工带薪年休假实施办法》，企业应统筹安排好驾驶员的年休假，如企业未安排的，则按本市最低工资标准日工资的300%支付休假报酬，其中包含驾驶员正常工作期间的基本工资(实发按日工资200%支付)。”第十一条：“企业根据运营的情况统筹安排好年休假，安排年休假时要充分考虑驾驶员的意愿。企业安排确定后，驾驶员因本人原因且书面提出不休年休假的，享受正常工作待遇。驾驶员享受年休假的，企业按本市最低工资标准的日工资计发。”4.在职期间，一辆出租车由两名驾驶员轮流使用，二人自主安排驾车时间，常态是做一休一。原告每月向被告缴纳的承包费加上被告代扣代缴的社保费等共计6000元左右，其余营运收入扣除燃料消耗等，余款归原告所有。原告称每月收入15,000元左右。另，2017年、2018年原告应享年休假天数各为15天，均已休完，被告以最低工资为准计付年休假工资。本院认为，基于出租汽车驾驶员行业的特殊性，经本市相关行业协会与行业工会修订，并报市人力资源和社会保障局审查后，本市出租汽车行业集体合同成立，业内认可出租汽车行业内的企业与驾驶员受合同约束。原、被告签订的劳动合同言明，各类补偿标准均以集体合同中制定的相关标准执行，即原告作为驾驶员、被告作为汽车出租经营企业认可上述集体合同，故集体合同对原、被告具有法律约束力。合同条款言明，驾驶员执行不定时工作制，收入中包含工作日、休息日和法定节假日工作报酬，遇上述时间工作的不再另计报酬，而事实上，被告处驾驶员岗位执行不定时工时系经审批，原告亦系自主安排上班时间，即原、被告按集体合同约定实际履行，故原告再行要求法定节假日加班工资没有依据，本院故不支持。年休假工资与因劳动获得的工资不同，是对未休假期的补偿，故适用仲裁一般时效，结合原告申请仲裁期限及年休假可跨年使用等规定，本案系争2017年2月之前的年休假工资请求已逾时效，本院故不支持。原告确认2017年、2018年年休假已休，被告以本市最低工资标准计发休假期间工资符合集体合同的约定，原告再行主张差额没有依据，本院不予支持。原告于仲裁期间另有休息日加班工资请求，未获支持亦未就此起诉，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文中一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条、第五十四条第二款之规定，判决如下：一、原告赵樑成要求被告上海申强出租汽车有限公司支付1997年9月4日至2018年6月4日期间法定节假日加班工资160,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告赵樑成要求被告上海申强出租汽车有限公司支付1997年9月4日至2018年6月4日期间应休未休年休假工资差额40,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告赵樑成要求被告上海申强出租汽车有限公司支付1997年9月4日至2018年6月4日期间休息日加班工资的请求，不予支持。案件受理费5元，由原告赵樑成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一九年九月十一日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十三条在县级以下区域内，建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业可以由工会与企业方面代表订立行业性集体合同，或者订立区域性集体合同。第五十四条……依法订立的集体合同对用人单位和劳动者具有约束力。行业性、区域性集体合同对当地本行业、本区域的用人单位和劳动者具有约束力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李锦芳，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133,213.40元(币种下同)。原告诉称，被告李锦芳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,213.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27222号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨金荣，女，1980年10月10日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨金荣立即偿还平安银行贷款本金183724.36元、截至2019年9月18日的利息、罚息248069.82元，复利166147.02元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨金荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨金荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨金荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨金荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨金荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额327000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杨金荣尚欠贷款本金183724.36元，利息、罚息248069.82元，复利166147.02元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨金荣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨金荣发放贷款，杨金荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨金荣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨金荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183724.36元，截至2019年9月18日的利息、罚息248069.82元，复利166147.02元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3974元，公告费（以实际发生为准），由被告杨金荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1567号 被执行人：余锦沾，男，1978年1月26日出生，汉族，住台山市。 被执行人余锦沾刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初235号刑事判决书已发生法律效力。依判决，余锦沾应缴交罚金人民币3000元。由于余锦沾拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向余锦沾发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于余锦沾未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现余锦沾有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人余锦沾目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人余锦沾有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初60号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：江苏省演艺集团有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人：郑泽云，该公司董事长。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告江苏省演艺集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年九月四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5269号原告：江苏新芳科技集团股份有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。被告：金昌织造（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道通达路268号。法定代表人：朱启军。原告江苏新芳科技集团股份有限公司（以下简称新芳公司）与被告金昌织造（苏州）有限公司（以下简称金昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告新芳公司的委托诉讼代理人张艳梅到庭参加了诉讼，被告金昌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告新芳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款19271.20元，并承担自起诉之日起到实际履行之日止，以19271.20元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间发生纱线业务往来，截止起诉日，被告结欠原告货款19271.20元。原告为此数次向被告索要，被告始终无理拒绝支付，故起诉来院。被告金昌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，新芳公司向金昌公司出售纱线，双方未有签订书面合同。新芳公司依据金昌公司要求，出具毛纱划码单、开具增值税发票（号码为03798453）并送货至金昌公司，价款合计19271.20元。因款项未能支付，为此引起本案诉讼。以上事实，有划码单、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告新芳公司按约交付了货物并开具了相应的增值税发票，价款合计19271.20元。被告金昌公司在收货并收取增值税发票后，理应按约给付货款。原告的诉请证据充分，本院予以支持。原告主张自案件起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息，未违反法律强制性规定，于法有据，本院予以支持。被告金昌公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金昌织造（苏州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏新芳科技集团股份有限公司货款19271.20元并支付逾期利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，公告费600元，合计882元，由被告金昌织造（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  卞干国人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张晓峰二〇一九年九月十日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3995号之一申请执行人周迎龙，男，1987年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江刚，男，1988年7月13日生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。本院在执行申请执行人周迎龙（下称申请执行人）与被执行人江刚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执3995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二〇一九年九月二十四日书记员  艾怡君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2157号 申请执行人：刘晓兰，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：马雨濛，女性，1987年01月08出生，汉族，住东胜区。 本院在执行刘晓兰与马雨濛借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月16日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月11日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘宇婷
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异203号案外人：温清生，男，1952年5月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人温清生于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-5号2-2-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温清生称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：温清生于2012年12月1日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，温清生与宏缘公司于2012年12月1日签订《商品房买卖合同》，约定温清生购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积83.2平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款341,952元整。合同写明买受人于签合同当日交齐全款。宏缘公司于2016年9月8日为温清生开具了全部购房款的增值税普通发票。2014年1月25日宏缘公司向温清生出具入住通知书。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为温清生对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，温清生在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书应视为温清生在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是温清生自身原因所致。根据上述司法解释的规定，温清生对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故温清生关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执251号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：胡保义，男，汉族，1977 年 8 月 20 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   被执行人：杨跃先，男，汉族，1962 年 2 月 21 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   被执行人：李战红，男，汉族，1991 年 4 月 1 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师123团。   被执行人：王振礼，男，汉族，1980 年 11 月 10 日出生，新疆生产建设兵团第七师129团土地承包户，住该师127团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初154号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人胡保义、杨跃先、李战红、王振礼送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款507631.62元，申请执行费7476.31元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执251号的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月十九日     书记员  李  伟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15958号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：雍秀英，女，1959年1月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雍秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告雍秀英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雍秀英归还原告信用卡透支款423,453.77元(其中本金329,924.90元、利息92,688.87元、手续费840元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告雍秀英偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：422,613.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雍秀英承担。事实和理由：被告雍秀英在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款423,453.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告雍秀英未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雍秀英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雍秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金329,924.90元；二、被告雍秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,651.81元，由被告雍秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6836号 申请执行人：高萌，女，1986年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告高萌诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞864号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高萌于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资61457.61元。本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6836号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：汪建芳，女，1980年4月2日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县排市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告汪建芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计28,902.57元(截止至2019年8月1日，欠款本金18,975.13元，利息974.68元，及其他费用8,952.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告汪建芳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计28,902.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告汪建芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金18,975.13元；二、被告汪建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,975.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274.38元，减半收取计137.19元，由被告汪建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执恢442号之三   申请执行人：阮某，男，2012年8月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   法定代理人：陈某，女，1986年11月8日出生，住海口市，公民身份号码：×××。系申请执行人阮某母亲。   委托代理人：周超，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托代理人：翁梅景，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会。   法定代表人：陈亚文，该村委会主任。   被执行人：海口市美兰区灵山镇东和村民委员会外堆四村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村。   法定代表人：陈亚二，该村民小组长。   本院执行的申请执行人阮某与被执行人海口市美兰区灵山镇东和村民委员会（以下简称东和村委会）、海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆四村民小组（以下简称外堆四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已发生法律效力由本院作出的（2017）琼0108民初8715号民事判决书，依法向被执行人东和村委会、外堆四村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人东和村委会自收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付剩余征地补偿款2851元、被执行人外堆四村民小组支付给申请执行人征地补偿款3500元、向本院缴纳执行费50元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，作出（2019）琼0108执恢442号执行裁定书解除对被执行人东和村委会银行存款8400元的冻结并划拨2901元（扣除执行费50元，剩余2851元已支付给申请执行人。至此，被执行人东和村委会已履行完毕）、续行冻结被执行人外堆四村民小组银行存款4500元；后经查，海口市美兰区灵山镇东和村委会外堆一、二、三、四村民小组共用一个外堆三村民小组的集体账号。因此，本院作出裁定，冻结外堆三村民小组银行存款4550元（已冻结0元，未冻结4550元）；并同时通过向不动产管理部门对被执行人外堆四村民小组名下不动产进行查询，目前未能查找到其可供执行的财产。二、本院于2019年9月2日派员到被执行人外堆四村民小组住所地海口市美兰区灵山镇东和村委会调查了解其经营、收入及财产等情况，但均未能查找到被执行人外堆四村民小组的财产等相关情况。三、本院将被执行人外堆四村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒并对其法定代表人陈亚二采取限制消费措施。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人外堆四村民小组有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人阮某，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 林 锋   审判员 卞长杰   审判员 杨 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 李会康   附：相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吴敬燕，女，1978年11月3日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴敬燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告吴敬燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57550.2元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××47；2、签约申领时间：2002年6月4日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金34854.59元，零售利息8279.38元，滞纳金11991.51元，现金利息2424.72元，合计57550.2元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2012年11月1日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敬燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34854.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2012年11月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，公告费600元，总计1839元，由被告吴敬燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  刘 萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终5890号上诉人（原审被告）：安徽花前下餐饮服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地合肥191212#楼B12-8。法定代表人：汪兴元，总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高兴武，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。上诉人安徽花前下餐饮服务有限公司（以下简称花前下公司）因与被上诉人高兴武劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。花前下公司上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项,改判驳回高兴武的一审全部诉讼请求；2、高兴武承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：1.2018年7月底，花前下公司即不在注册地从事经营活动，资产也按合同约定交付给李岭。高兴武是与李岭商谈劳务事宜，此后也由李岭支付劳务费，其与李岭建立劳务关系，与花前下公司不存在劳务关系。涉案合同上花前下公司的公章是李岭利用其保管公章的便利自行加盖，并非花前下公司的真实意思表示。2.花前下公司已按约交付了资产，李岭并非花前下公司的股东和员工。花前下公司的法定代表人吴艺汉系李岭雇佣，从李岭处领取工资，听从李岭的安排，其行为并非代表花前下公司。涉案场所的实际经营者为李岭及其合伙人，李岭及其合伙人亦认可该款项发生在其经营期限应当由其支付，花前下公司一审提供的资产收购合同、转账单据、录音材料等可以证明。3.案涉厨房承包合同约定高兴武的聘用时间为2018年8月2日至2019年8月1日，现高兴武履约未满即不再提供劳务显然违反了合同约定，一审判决花前下公司支付1万元违约金过高。高兴武的损失仅限于未支付期间的存款利息，一审判决的违约金过高，应予以核减。4.李岭和吴艺汉曾支付过高兴武雇佣的勤杂工孟令莲9月和10月份工资，高兴武诉请的劳务承包费用应包括孟令莲的工资在内，现应予以扣减，原审对此未予查明并核减，依法应予改判。高兴武辩称，花前下公司的上诉请求无事实依据及法律依据，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回花前下公司的上诉请求。高兴武向一审法院起诉请求：1.判令花前下公司偿还拖欠高兴武的劳务承包费用93000元；2.判令花前下公司支付违约金45000元；3.本案诉讼费用由花前下公司承担。一审法院认定事实：高兴武于2018年7月30日进入花前下公司处承包厨房事宜。2018年8月2日，花前下公司（甲方）与高兴武（乙方）签订《金大地1912东街花前下小酒馆厨房承包劳动合同书》一份，合同第二条约定：“甲方将本酒店（花前下小酒馆）厨房承包给乙方工作。聘用（合同期限）为壹年/月，自2018年08月02日至2019年08月1日止。”第三条约定：“甲方将厨房承包给乙方工作，其中包括厨房杀洗等勤杂工。月工资（承包费用）为人民币45000元整，大写肆万伍仟元整，每月15号为工资发放日，由乙方领取支配发放。”合同中“违约处理办法”部分的第3条约定“拖发、欠发、工资七天以上（含七天）视为违约”，第7条约定“如任何一方违约将赔偿对方三个月的工资作为补偿（工伤除外）届时可具体协商”。花前下公司在合同抬头及落款的甲方处加盖公章，案外人李岭在合同抬头的甲方“法定代表人（负责人）”处签名，高兴武在合同抬头及落款的乙方处签名。合同签订后，高兴武依约提供劳务，花前下公司仅向高兴武发放了2018年8月份的工资，之后的工资至今未予发放。高兴武在花前下公司处工作至2018年11月2日，并于当日撤出花前下公司厨房。一审又查明：花前下小酒馆是安徽花前下餐饮服务有限公司名下的实体店。一审法院认为，高兴武于2018年7月30日进入花前下公司处提供厨房劳务，并于2018年8月2日与花前下公司签订了承包厨房劳务的书面合同，合同虽有案外人李岭在合同抬头的甲方“法定代表人（负责人）”处签名，但合同的甲方是花前下公司，亦加盖有花前下公司公章，应认定双方建立了合法有效的劳务合同关系。高兴武在花前下公司处工作至2018年11月2日，但花前下公司仅支付了2018年8月份的工资，尚欠高兴武2018年9月、10月及11月的工资未依约支付，现高兴武要求花前下公司支付其工资93000元（45000元/月×2个月+45000元/月÷30天/月×2天）的请求，符合双方的约定，予以支持。花前下公司辩称应由案外人李岭承担给付义务，与事实不符，不予采纳。花前下公司辩称的勤杂工孟令莲2018年9月、10月及11月的工资已支付6500元之事证据不足，不予认定。另合同明确约定，每月15号为工资发放日，如任何一方违约将赔偿对方三个月的工资作为补偿。现花前下公司拖欠高兴武工资构成违约，高兴武要求花前下公司支付违约金的请求，符合法律规定,但花前下公司抗辩高兴武主张的45000违约金数额过高,请求减少的理由亦成立,故根据花前下公司损失情况并结合双方约定的内容，本着公平原则，依法酌情将违约金数额减少至12000元。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、安徽花前下餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高兴武劳务费93000元；二、安徽花前下餐饮服务有限公司于判决生效之日起十日内支付高兴武违约金12000元；三、驳回高兴武的其他诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由安徽花前下餐饮服务有限公司负担1164元，由高兴武负担366元。二审中，双方当事人均未提供新证据。对一审认定而为双方当事人无异议之事实，本院予以确认。本院认为，涉案《金大地1912东街花前下小酒馆厨房承包劳动合同书》由高兴武及花前下公司签字、盖章，系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。高兴武按照合同约定提供了劳务服务，花前下公司应依约支付劳务款。花前下公司主张涉案场所实际由李岭经营，劳务款应由李岭承担给付，但其所举《资产收购合同》为空白合同，一审不予采信并认定花前下公司按照涉案劳务合同书约定支付高兴武下剩劳务费及违约金正确，本院予以维持。花前下公司主张应扣除其支付勤杂工孟令莲的工资6500元，但其所提供的收条仅载明款项数额，未明确为2018年9月、10月及11月的工资，高兴武对此亦不认可，一审未予认定并无不当，本院予以认同。综上，花前下公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由安徽花前下餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年九月二十日法官助理吴丁蔷书记员姚静附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初564号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人司凯飒，曾用名：凯飒，男，1994年7月26日出生，公民身份证号码341************036，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县*******郢65户。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］497号起诉书指控被告人司凯飒犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人司凯飒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月18日中午，被告人司凯飒没有按照驾驶证载明的准驾车型，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿潮州市潮安区*********自东往西方向行驶，当行驶至文明走廊骊一村路口时，适遇黄某韩驾驶车牌号为粤U*****轻型普通客车沿文明走廊自北往南方向行驶至该处，二车发生碰撞，造成司凯飒受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，黄某韩报警，接报民警委托医务人员提取司凯飒与黄某韩的血样送检。案发后，司凯飒于2019年8月14日在庵埠镇被公安机关带回审查。经广东省潮州市********鉴定：送检的司凯飒血样中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为142.3mg/100ml；黄某韩的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：司凯飒应负事故的主要责任，黄某韩应负本事故的次要责任。上述事实，被告人司凯飒在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，当事人血样提取登记表，鉴定意见，证人黄某韩的证言，被告人司凯飒在侦查阶段和审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通违法现场勘查笔录、现场图及现场照片，公安机关出具的到案经过、破案经过及相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人司凯飒在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人司凯飒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司凯飒归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人司凯飒判处一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人司凯飒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币5000元（前向公安机关缴纳罚款人民币1500元抵作罚金，余款人民币3500元已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月14日起至2019年10月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年九月二日书记员  陈泽鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执750号之三 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许锴鸿，男，1982年3月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人许锴鸿交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人许锴鸿被处罚金60000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款1337.42元收缴为本案罚金。除此，本院经向车管、证券、房管等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李思远
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23339号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为5871313，图库编号为VCG11418502209，组图标题：漫画：猪肉价格直逼牛肉肉贩称一天赚不出摊位费，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年6月20日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年8月10日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11493号 申请执行人：温昶钧,男,1996年1月8日出生,汉族,住广东省梅县。 被执行人：广州华跃健身有限公司,住所地广州市天河区中山大道西777号-779号3002房，统一社会信用代码91440101MA59JG3K4U。 法定代表人：许枫华。 温昶钧与广州华跃健身有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]116-118、121-123号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州华跃健身有限公司应向申请执行人温昶钧支付工资3068元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区中山大道西777号-779号3002房调查，未发现被执行人下落。 本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产及下落，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11493号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21914号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王国峰，男，1980年8月7日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王国峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额17449.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17449.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17449.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告王国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2156号 申请执行人王环，女，汉族，1962年1月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨晓玲，女，汉族，1960年3月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初5984号民事判决书，向被执行人杨晓玲发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3910号原告：河南省莲花味精集团有限公司，住所地中华人民共和国河南省项城市莲花大道18号。法定代表人：郭剑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：全球品牌有限公司，大不列颠及北爱尔兰联合王国兰开夏郡，池田斯塔，巴卡路，雅各布森有限公司转交。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第40031号关于第1657391号“莲花LIANHUA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年4月17日本院受理时间：2017年6月5日开庭审理时间：2019年9月20日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2013年2月16日至2016年2月15日期间（简称指定期间）在“体操服、防水服、手套（服装）”商品上进行真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的在案证据足以证明诉争商标在指定期间内在“体操服、防水服、手套（服装）”商品上进行了真实、公开、有效的使用，诉争商标在“体操服、防水服、手套（服装）”商品上的注册应予维持。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16573913.申请日期：2000年6月26日4.专用权期限至：2021年10月27日5.核定使用商品（第25类）：体操服、防水服、手套（服装）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告与河南金泽兰服饰有限公司（简称金泽兰公司）签订的关于诉争商标的商标使用许可合同及金泽兰公司的营业执照副本，许可期限为2014年10月27日至2019年10月27日；2.金泽兰公司与江苏建康职业学院（简称建康职业学院）于2015年7月8日签订的产品销售合同，该合同显示产品名称为“学生护士服装、医生服、护士鞋、护士帽”；3.金泽兰公司产品出库单，显示产品名称包括“学生服（医师服冬）、学生服（女护士冬）、护士鞋、学生帽（卫生帽）”等，品牌包括“莲花品牌”；4.金泽兰公司于2015年11月25日向建康职业学院开具的多张发票，发票号分别为00523955、00523956、00523957、00523958、00523961，货物名称包括“学生服（医师服）、学生服（女护士服）、学生服（男护士服）”；5.金泽兰公司与永辉商标印刷有限责任公司于2015年2月15日签订的标签印制合同，显示产品名称为“莲花商标标签”；6.带有诉争商标的医护服产品照片。诉讼阶段，原告补充提交了商评字[2017]第40030号关于第3117854号“莲花LIANHUA”商标撤销复审决定及第3117854号商标档案作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标的商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据本院查明的事实，原告提交的其与金泽兰公司签订的商标使用许可合同仅可证明其曾许可金泽兰公司使用诉争商标，但商标使用许可行为本身不属于商标法意义上的使用行为，仍须结合被许可人对诉争商标的使用情况予以确定。原告提交的金泽兰公司签订的产品销售合同、产品出库单及发票虽显示有诉争商标，但均未涉及“体操服、防水服、手套（服装）”商品；金泽兰公司签订的标签印刷合同无法证明附着有该标签的相关商品已进入流通领域；带有诉争商标的医护服产品照片未显示其形成时间，且并非系“体操服、防水服、手套（服装）”商品；商评字[2017]第40030号关于第3117854号“莲花LIANHUA”商标撤销复审决定及第3117854号商标档案与本案诉争商标并无关联。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的体操服、防水服、手套（服装）商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南省莲花味精集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告河南省莲花味精集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告河南省莲花味精集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人全球品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  崔宇航人民陪审员  丁 敏人民陪审员  韩树华二〇一九年九月二十五日法官 助理  陈 越书 记 员  马 静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5293号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行职员。委托诉讼代理人：陈皖霖，该行职员。被告：武嘉琛，男，1992年3月20日出生，汉族。被告：芦爽，女，1993年3月29日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告武嘉琛、芦爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一九年九月二十九日法官助理王静书记员张明月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19842号 原告：重庆市庆大贸易有限公司，住所地重庆市江北区建新东路26号45门市，统一社会信用代码91500105622008832P。 法定代表人：张庆贤，总经理。 委托诉讼代理人：张士亭，男，系该公司员工。 被告：重庆市瑞丰包装股份有限公司空港分公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区勤业路1号，统一社会信用代码915001120517258298。 负责人：肖明凯。 原告重庆市庆大贸易有限公司与被告重庆市瑞丰包装股份有限公司空港分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。被告重庆瑞丰包装股份有限公司空港分公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，以合同签订地位于重庆市北碚区为由，请求将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。 原告诉称，原被告签订木薯淀粉等供货合同，合同期限为2018年1月22日至2019年1月21日。原告每月25日前向被告出具25日前的货款发票，被告2017年12月之前尚欠原告货款507838元，被告出具对账函予以确认。2017年12月26日至2018年11月31日，原告又向原告供货货款500556元，被告总计应支付原告1008394元，被告已付款598560元，故原告起诉要求被告支付货款409833.34元及违约金。 经审查，原告（出卖人）与重庆瑞丰包装股份有限公司空港分公司（买受人）签订的《采购合同》（合同编号：20180122）约定，原告向被告供应木薯淀粉等，解决合同纠纷的方式为协商或向合同签订地人民法院起诉。签订地点为重庆瑞丰包装股份有限公司。经查，被告重庆瑞丰包装股份有限公司的住所地重庆市北碚区。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《采购合同》明确约定签订地点位于重庆市瑞丰包装股份有限公司，而重庆市瑞丰包装股份有限公司的住所地位于重庆市北碚区。因此，本案应当由重庆市北碚区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由依法成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市北碚区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李金元，男，1988年6月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李金元信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李金元经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金元归还原告信用卡透支款6,915.85元(其中本金6,757.24元、利息104.82元、违约金53.79元)(暂计至2019年1月11日止)；2、判令被告李金元偿付自2019年1月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,862.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李金元承担。事实和理由：被告李金元在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月11日累计欠款6,915.85元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李金元未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李金元持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金元应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,757.24元；二、被告李金元应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3703号罪犯何培兵，男，1994年11月9日出生，壮族，小学文化，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1004刑初511号刑事附带民事判决，以被告人何培兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币243000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何培兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何培兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯何培兵已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何培兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯何培兵至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何培兵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 裁 定 书     （2019）兵民申187号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆生产建设兵团第四师六十六团，组织机构代码:77035185-1。住所地：新疆伊犁州霍城县66团。   法定代表人：朱佳，该团团长。   委托诉讼代理人：王雯芹，新疆霍城垦区界梁子法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡伟，男，1969年6月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十六团职工，住新疆生产建设兵团第四师六十六团。   再审申请人新疆生产建设兵团第四师六十六团（以下简称六十六团） 因与被申请人胡伟房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2018）兵04民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   六十六团申请再审称，一审判决对有争议证据的三性认定有误，再审申请人提交的证据无端不被采信，认定的事实前后矛盾，调查明细表和评估报告并不能确定被拆迁建筑的实际权属。一审法院认定所有权归属违反了法律的相关规定，忽视客观事实。二审期间，再审申请人提交了证人蒲某的证言以及2015年6月2日现场录像光碟6张等证据，法院未予采纳，明显欠缺客观公正。本案再审申请人提交谷某的证人证言已经证实，因被申请人未在合同上签字，说明该合同没有成立，一审法院认定合同有效，属于事实认定错误。综上，六十六团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。   被申请人胡伟提交意见称，再审申请人的再审理由与一、二审中多次陈述的理由，均不能成立。再审申请人提供的证人都是与其有利害关系的本单位工作人员，不符合证人身份。而且鸵鸟山庄1、2、3、4＃建筑物及复合表均是再审申请人拆迁办的工作人员谷某制作，表格上有谷某的笔迹，且谷某当庭认可，也承认六十六团与胡伟签订了拆迁补偿协议，目前本案的赔偿款已由人民法院强制执行完毕。一、二审判决正确，应予维持。   本院经审查认为，1，本案系被申请人在驼鸟养殖场所经营期间，因第四师筹建可克达拉市，驼鸟养殖场被征收拆迁，再审申请人收回由被申请人经营的鸵鸟山庄养殖场所，并同意对被申请人投入的资产和地上附着物按照评估价值予以补偿，被申请人因未取得拆迁安置补偿款而引发的诉讼。经查，本案涉诉房屋在征收拆迁期间，经再审申请人委托伊犁君辉房地产评估有限公司对该涉诉建筑物及地上附着物进行了评估，双方当事人签订了《六十六团房屋征收补偿协议书》后，被申请人自行拆除了鸵鸟山庄的全部设施，但再审申请人未经法定程序单方声明补偿协议作废，并拒绝支付被申请人被拆建筑物及地上附着物的补偿款，现拆迁补偿款已经拨付到位，再审申请人理应按照评估价值支付。对再审申请人在再审中提出的关于本案双方当事人未签订补偿协议书，合同没有成立的再审事由，与查证的事实不符，因证人谷某作为六十六团拆迁办的工作人员，在一审中出庭作证，证明双方当事人签订了《六十六团房屋征收补偿协议书》，后又通知被申请人该协议作废，本案再审申请人未提交该协议，由此产生的不利后果应自行承担。另查明：伊犁君辉房地产评估有限公司出具的房地产估价报告和六十六团鸵鸟山庄（总）建筑物及地上附着物估价调查明细表，显示其评估总价值为6094128.01元，这与鸵鸟山庄1、2、3、4＃建筑物及地上附着物估价调查明细表、原六十六团职业中学建筑物及地上附着物估价调查明细表、鸵鸟山庄（复合）建筑物及地上附着物估价调查明细表上的总数额相互吻合，且原六十六团职业中学的三位老师张某、蒲某、马某分别与六十六团签订《六十六团房屋征收补偿协议书》后，领取了拆迁补偿款。故一、二审法院判决六十六团支付赔偿款3219554.68元及搬迁等费用4500元，并无不当。   2、再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，经查阅一、二审卷宗，庭审中，法庭对双方当事人提交的证据均依法进行了质证，不存在原判决认定的事实主要证据未经质证的情形，且再审申请人亦未提交其主张的一、二审法院对本案主要证据未进行质证的证据，故再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。综上，六十六团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆生产建设兵团第四师六十六团的再审申请。             审判长  徐    鸿    莉   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月六日     书记员  赵            静       1
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9511号上诉人（原审原告）：周新发，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：广东燕京啤酒有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：胡某1。上诉人周新发因与被上诉人广东燕京啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周新发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十八日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8619号原告：上海凌城石油化工厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴国强，厂长。委托诉讼代理人：王斌，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海化学工业区奉贤分区发展有限公司，住所地上海化学工业区楚华路A区8号。法定代表人：张天荣，董事长。委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。原告上海凌城石油化工厂诉被告上海化学工业区奉贤分区发展有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凌城石油化工厂撤回起诉。案件受理费24,560元，减半收取12,280元，由原告负担。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  唐华琴二〇一九年九月十日书 记 员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）内0602执恢3331号 申请执行人：檀敏，女，汉族，1978年10月25日出生，鄂尔多斯市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人:段利军，男，汉族，1981年12月29日出生，鄂尔多斯市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李香玲，又名李香林，女，汉族，1978年1月28日出生，呼和浩特市人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于檀敏申请执行段利军、李香玲民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的(2013)东法民初字第3778号民事调解书，于2018年12月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月24日对被执行人进行了限制高消费。本案查封被执行人段利军名下房产一套，现不具备可执行条件。后经传统调查，被执行人等名下无其他可供执行财产。本院于2019年9月25日与申请执行人檀敏进行终本约谈，申请执行人檀敏不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇一九年九月二十五日 书记员  段彦茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林恒湘，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地:福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路2号。 法定代表人：林颖，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市青口投资区管理委员会。住所地：福建省闽侯县青口镇商贸街。 法定代表人：沈骅，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县祥谦镇人民政府。住所地：福建省闽侯县祥谦镇泮洋村。 法定代表人：叶勇，该镇人民政府镇长。 一审原告、二审上诉人：林秋芳，女，1960年3月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审原告、二审上诉人：林秋燕，女，1967年1月9日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审原告、二审上诉人：林秋静，女，1973年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审原告、二审上诉人：林苏妹，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审原告、二审上诉人：林崇凎，男，1983年7月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 一审原告、二审上诉人：林小苏，女，1980年4月24日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 林恒湘等7人诉福建省闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）、福建省福州市青口投资区管理委员会（以下简称青口区管委会）、福建省闽侯县祥谦镇人民政府（以下简称祥谦镇政府）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2017）闽01行初184号行政裁定：驳回林恒湘、林秋芳、林秋燕、林秋静、林苏妹、林崇凎、林小苏的起诉。林恒湘等7人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月18日作出（2018）闽行终1026号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林恒湘仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，林恒湘于2019年9月4日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，林恒湘在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人林恒湘撤回再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14444号原告：崔欢，男，1989年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘航，男，1978年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔欢与被告刘航租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔欢到庭参加了诉讼，被告刘航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔欢向本院提出诉讼请求：1.刘航给付崔欢租赁费35000元；2、诉讼费由刘航承担。事实和理由：崔欢于2018年2月至8月将自己所有的装载机出租给刘航使用，租赁费按台班计算，租金共计35000元，刘航在租赁期满后未向崔欢支付租赁费。故崔欢诉至本院，请求依法裁判。被告刘航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，刘航为崔欢出具欠条一张，内容为：“2019年3月21日欠崔欢机械费35000元整大写（叁万伍仟元整）于2019年3月31日前还清。欠款人：刘航（加盖摁印）”。上述事实，有崔欢提供的欠条及其当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中崔欢提供的欠条，足以证明其与刘航之间存在租赁合同关系，且刘航拖欠租赁费的事实，故本院对于崔欢的诉讼请求予以支持。刘航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘航于本判决生效后七日内给付崔欢租赁费35000元。如果刘航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由刘航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年九月二十九日书记员  刘 佳
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执815号之一申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。负责人：李庆，行长。被执行人：杨延朝，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道158号。法定代表人：杨元康。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人杨延朝、雅安市中银融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封并扣押被执行人杨延朝所有的川T965**号凯迪拉克牌汽车一辆，查封期限为二年。查封期间由被执行人杨延朝负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年九月三十日书记员  程潇潇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东源县合兴矿业有限公司。住所地：广东省东源县蓝口镇新街南路17号。法定代表人：张东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德旭，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东育茗实业集团有限公司。住所地：广东省龙川县老隆镇洋溪桥A/B5。法定代表人：王一茗，该公司总经理。再审申请人东源县合兴矿业有限公司（以下简称合兴公司）因与被申请人广东育茗实业集团有限公司（以下简称育茗公司）合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合兴公司申请再审称，（一）合兴公司新获发采矿证的采矿范围与育茗公司及涉案合作合同无关，根据矿产资源法的相关规定，未纳入采矿范围的区域不得进行矿产开采，涉案合作合同没有继续履行的可能。二审法院判决继续履行涉案合作合同，明显违反法律的强制性规定。（二）二审法院认定育茗公司与案外人惠州市明通实业有限公司签订《关于东源县蓝口镇礤下村响水经济社牛婆地烂离石及山顶石英矿合作开采合同书》的行为未违反涉案合作合同的约定，属于事实认定错误。据此，合兴公司请求依法再审本案。育茗公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，合兴公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据合兴公司的再审申请，本案的争议焦点是：合兴公司是否有权解除涉案合作合同。根据已经发生法律效力的广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初988号民事判决的认定，涉案合作合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合兴公司主张育茗公司违反合同第三条、第四条的约定，擅自将采矿权转让给案外人，且涉案合同已不存在继续履行的可能，但并未提交充分证据证明，故二审法院对其解除涉案合同的主张不予支持，并无不当。因此，合兴公司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同，缺乏事实与法律依据。至于合兴公司申请再审时提交的《关于合兴公司与明通公司矿区山地租赁纠纷调查情况报告》，为东源县蓝口镇综治信访维稳中心对河源市国土资源局有关函件的回复，并非行政机关作出的具有法律效力的行政行为，故该报告不构成足以推翻本案二审判决的新证据。综上，合兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东源县合兴矿业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月十二日书记员  黄雄英郭建惠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3054号申请执行人:吴多奎，男,1971年7月20日生，汉族，安徽省安庆市人,住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人:周春兰，女,1969年2月11日生，汉族，安徽省安庆市人,住安徽省安庆市枞阳县。被执行人:吴何舟，男,1983年7月12日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。被执行人:甘珊珊，女，1985年7月11日生，汉族，江苏省苏州市人,住江苏省苏州市相城区。申请执行人吴多奎、周春兰与被执行人吴何舟、甘珊珊民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0507民初4560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴何舟、甘珊珊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴何舟、甘珊珊银行存款人民币75860.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年九月十六日书记员  孙 强
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4911号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司(以下简称碧桂园物业公司)，住所地:大冶市碧桂园.城市花园珑湾3号楼、4号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：黄倩，女，1988年12月4日出生，汉族，住大冶市，系公司客服经理。委托诉讼代理人：钟洋洋，男，1991年3月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系公司项目经理。被告:刘建设，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告碧桂园物业公司与被告刘建设物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人黄倩、钟洋洋到庭参加了诉讼。被告刘建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2855.16元、逾期付款违约金1581.77元（已计算至2019年6月30），合计4436.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司通过招投标方式，成为大冶碧桂园住宅小区物业服务单位，并与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订物业服务合同，为该小区提供物业服务管理。被告作为该小区业主，与我公司亦签订《大冶碧桂园前期物业服务协议》，协议对物业服务标准、收费标准、违约责任等进行约定。我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未依合同约定向我公司交纳物业管理费。我公司多次催收无果，故而提起诉讼。被告刘建设未答辩。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业服务有限公司大冶分公司依据其与大冶碧桂园房地产开发有限公司签订《碧桂园.城市花园前期物业服务合同》，为大冶市大冶湖南熊家洲片区中部碧桂园.城市花园提供前期物业服务。2014年5月25日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司与被告刘建设签订了《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告位于大冶碧桂园.城市花园31号（观澜3号楼）x单元xx室（建筑面积132.07㎡）提供物业服务，收费标准1.8元/月/㎡，被告按237.73元/月的标准向原告交纳综合管理费。被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且无论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月计收，原告于公历每月10日采用银行代收方式计收当月物业服务费，被告应在扣费时间前保证交费账户存足够金额以备扣费。被告逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对其他事项进行约定。协议签订后，被告自2018年6月1日起未依约向原告交纳物业服务费。原告多次催收无果，现诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告为维护其与业主的良好关系，将违约金的数额自愿调整为其诉请金额的20%。同时查明：2019年6月7日，广东碧桂园物业服务股份有限公司大冶分公司在工商部门办理了变更登记手续，将其分公司名称变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园.城市花园前期物业服务协议》，是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。经核算，被告向原告交纳的物业管理费应为2853.96元。对原告该项诉请超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金是否合理。本院认为，依照法律规定，违约金的作用是弥补守约方的损失、惩罚违约行为。原告依约为被告提供了物业服务，被告未按协议约定向原告交纳物业服务费构成违约，应承担违约责任。根据原、被告双方协议的约定，被告从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，现原告为维护其与业主的良好关系，自愿将违约金的数额调整为其诉请金额的20%，未超出双方协议约定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建设向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司交纳2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业管理费2853.96元、支付违约金316.35元（已计算至2019年6月30日），合计人民币3170.31元，定于本判决生效之日起十五日内付清。2019年6月30日后的逾期付款违约金以2853.96元为基数，按日0.6‰的标准继续计算至物业管理费付清之日止；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告刘建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张吉林二〇一九年九月二十九日书记员  曹 茜