河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终849号上诉人（原审原告）：胡军，男，1989年7月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田小红，男，1982年9月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人胡军因与上诉人田小红追偿权纠纷一案，均不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡军上诉请求：改判田小红增加支付胡军车损93504.85元，或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费由田小红负担。事实和理由：一审法院认为田小红在交通事故中是一般过失，驳回胡军要求田小红承担胡军向第三人的车损赔偿及胡军的车损的诉讼请求错误。田小红为重大过失，应对上述赔偿承担责任。田小红辩称，胡军是车主，田小红为其雇佣的司机，事故发生时胡军也在车上，一审判决胡军没有责任不公平。田小红上诉请求：撤销一审判决，改判田小红不支付胡军27191元；一、二审诉讼费由胡军承担。事实和理由：一审判决田小红返还胡军垫付的医疗费27191元错误。田小红系胡军雇佣的司机，在行车过程中受胡军指示和管理，田小红不存在过错。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此胡军作为雇主垫付医疗费是其法定义务，且从客观上看，田小红本次受伤仅医疗费就支出30余万元，田小红作为雇员已遭受重大损失。胡军的答辩意见同其上诉意见。胡军向一审法院起诉请求：1、田小红退还胡军为其垫付的医疗费27191元及财产损失费24905.5元，赔偿胡军相关损失费68599.35元，共计120695.85元；2、诉讼费、保全费由田小红承担。一审法院认定事实：2017年10月17日16时40分许，田小红驾驶豫Ｆ×××××号货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至850公里+900米西半幅，与前方龚新芳驾驶的粤Ｂ×××××、粤BSE66挂车发生交通事故，造成田小红受伤，两车损坏。胡军系豫Ｆ×××××号货车车主，田小红系其雇佣司机，事故发生时胡军在车上乘坐。事故发生后，胡军为田小红垫付门诊费3691元，垫付住院费23500元，共计27191元。2018年1月16日，胡军就其豫Ｆ×××××号货车车辆损失、停运损失、施救费用、货物损失等诉至法院，遂平县人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫1728民初298号民事判决书，驻马店市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫17民终1784号民事判决书，均判决确认田小红未尽谨慎、文明驾驶义务，龚新芳及粤Ｂ×××××、粤BSE66挂号车登记车主深圳市飞龙货运有限公司管理失职等，认定胡军与深圳市飞龙货运有限公司各负担50%的民事责任，判决认定胡军损失共计139198.75元，相关责任主体（无田小红）按责任比例赔偿其损失70599.4元。2018年3月5日，田小红就其医疗费（包括胡军为其垫付的住院费23500元，不含胡军为其垫付的门诊费3691元）、误工费等损失诉至法院，遂平县人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫1728民初706号民事判决书，判决认定田小红各项损失332849.5元，按50%的责任比例判决相关责任主体（无胡军）赔偿其189192.62元。2018年8月22日，龚新芳就其车辆修理费等损失诉至法院，遂平县人法院于2018年9月17日作出（2018）豫1728民初2722号民事判决书，判决胡军赔偿龚新芳损失24905.5元。2018年7月16日田小红就其损失将胡军、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司诉至山城区人民法院，山城区人民法院于2019年3月6日作出（2018）豫0603民初976号民事判决书，判决确认田小红未提供证据证明胡军存在过错，驳回其要求胡军承担赔偿责任的请求。一审法院认为，田小红、胡军系劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据遂平县人民法院及驻马店市中级人民法院的上述判决确定的事实等，确定田小红对本案事故的发生负50%的责任，其对事故的发生存在一般过失。田小红未提交证据证明胡军存在过错，胡军对田小红的损失不应承担赔偿责任，胡军为田小红垫付的医疗费27191元应予返还。关于胡军要求田小红承担其赔偿第三人龚新芳的损失24905.5元的诉讼请求。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，本案中，田小红在本次交通事故中为一般过失，故胡军要求田小红承担其赔偿第三人龚新芳损失24905.5元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于胡军要求田小红承担其车辆等损失未获赔偿部分68599.35元（139198.75元-70599.4元）的诉讼请求，该损失为接受劳务一方损失，胡军的该项诉讼请求无法律依据，不应支持。判决：一、田小红于判决生效后十日内支付胡军27191元。二、驳回胡军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对胡军提交的行车记录仪记载的视频资料的真实性予以确认。本院确认一审认定事实成立。本院认为，胡军雇佣田小红驾驶车辆，胡军系雇主，田小红为其雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，对于因事故造成的他人损失，雇主向雇员追偿的条件是雇员必须存在故意或重大过失。现胡军无证据证明田小红对涉案事故的发生存在故意或者重大过失，故其向田小红追偿其赔偿第三人龚新芳的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。胡军要求田小红承担其车辆损失未获赔偿部分，该损失为雇主损失，在胡军无证据证明田小红存在过错的情况下，其要求田小红承担车辆损失亦无法律依据。对于田小红上诉称其不应返还胡军垫付的医疗费27197元。山城区人民法院作出的（2018）豫1728民初706号民事判决书及本院作出的（2019）豫06民终523号民事判决书认定，田小红没有提供证据证明胡军存在过错，对田小红要求胡军承担赔偿责任的请求不予支持。故一审判决田小红返还胡军垫付的医疗费27197元，并无不当。综上所述，上诉人胡军和上诉人田小红的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1357元，财产保全费1123元，共计2480元，由胡军负担1921元，由田小红负担559元。二审案件受理费2138元，由胡军负担1658元，由田小红负担480元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年九月二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。