wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更84号罪犯冷跃军，男，1983年1月出生于江西省修水县，汉族，初中文化，住江西省修水县义宁镇滨江花园小区16栋2单元401室，现由江西省修水县司法局执行社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）浙温刑初字第111号刑事判决，以被告人冷跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2009年10月15日起至2024年10月14日止），剥夺政治权利五年。被告人冷跃军不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2010年6月17日作出（2010）浙刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2010年7月5日交付执行。服刑期间，因罪犯冷跃军确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）浙衢刑执字第3916号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；于2015年11月3日作出（2015）浙衢刑执字第7240号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2017年12月25日作出（2017）浙08刑更5410号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2018年1月1日起至2021年1月14日止）。江西省修水县司法局于2019年9月2日以（2019）修赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯冷跃军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省修水县司法局提出，罪犯冷跃军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第111号刑事判决、浙江省高级人民法院（2010）浙刑三终字第116号刑事裁定及执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第3916号、（2015）浙衢刑执字第7240号、（2017）浙08刑更5410号刑事裁定及减刑执行通知书；3.江西省修水县司法局评审委员会关于冷跃军特赦评审集体研究记录；4.冷跃军接受社区矫正期间表现情况材料；5.冷跃军符合特赦条件的身份证明材料；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省修水县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省修水县司法局提供的证据足以证实罪犯冷跃军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯冷跃军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 健审 判 员  金婉琴审 判 员  罗 文二〇一九年九月六日法官助理  罗 霞书 记 员  胡中雪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢150号之一申请执行人：芜湖盈华陆号投资中心(有限合伙)，住所地安徽省芜湖市镜湖区。执行事务合伙人：北京融凯德投资管理有限公司（委派代表：王修勋）。被执行人：北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宝全，总经理。被执行人：今典投资集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张宝全，董事长。被执行人：张宝全，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：王秋杨，女，1967年10月17日出生，住北京市。香港永久居民身份证号码P773593(A)。北京市方圆公证处作出的（2017）京方圆内经证字第58583号、58584号、58585号、58586号公证书及（2019）京方圆执字第00162号执行证书已经发生法律效力。申请执行人芜湖盈华陆号投资中心(有限合伙)向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年7月26日向本院撤销执行申请，本院作出（2019）京03执903号执行裁定，终结（2019）京03执903号案件的执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月23日立案恢复执行。现被执行人已履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对被执行人北京安地房地产开发有限责任公司名下位于北京市海淀区西翠路5号18幢1层101、102、1层104、1层103,2层02层，-1层-1层的房产及对应土地使用权的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  徐 辉审判员  魏志斌二〇一九年九月十六日书记员  邵欣然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28735号起诉人熊闪闪，男，生于1991年10月1日，汉族，住河南省新蔡县。本院收到起诉人熊闪闪的起诉状，起诉人以李海群为被起诉人，诉称，起诉人与被起诉人经朋友介绍，2016年8月29日，被起诉人以回郑州办事需要代步工具为由，从起诉人修车厂处（工商登记名称郑州市金水区创基汽车维修部，地址金水区经二路晨旭路交叉口）开走一辆上海华普朗风牌轿车（车牌号：豫Ａ×××××，车架号LJU7724S47S003501），登记车主是起诉人。被起诉人声称先用一段时间，到时候想买就买了，不买给点租金，起诉人碍于情面同意了，后来被起诉人将车开离郑州，拒不返还车辆，并且在外地使用该车辆过程中发生过两次交通违章，均有据可查，被起诉人借车不还已经形成违约事实，导致车辆连续两年脱审脱保，并且侵犯了起诉人使用收益权，原告有权解除合同并主张返还车辆并要求赔偿损失，起诉人无奈诉至法院，请求判令：1、判令双方借用合同解除，被告返还车辆；2、判令被起诉人赔偿经济损失36,000元（自占用车辆之日起按照月租金1,000元计算，暂计至2019年8月29日，直至返还车辆之日止）；3、本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，根据相关法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系借用合同纠纷，被起诉人住所地，合同履行地均不在金水区。因此，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对熊闪闪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇一九年九月十六日书记员  韩 波
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11460号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更827号 罪犯黄金光，男，1977年3月4日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 浙江省瑞安市人民法院于2011年10月18日作出（2011）温瑞刑初字第1326号刑事判决，以被告人黄金光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元（已履行）；追缴被告人黄金光的违法所得，发还被害人。被告人黄金光不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）浙温刑终字第917号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年12月23日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）浙衢刑执字第5325号刑事裁定，对罪犯黄金光予以减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年1月19日作出（2017）浙08刑更157号刑事裁定，对罪犯黄金光准予假释（假释考验期自2017年1月23日起至2020年9月17日止），剥夺政治权利一年不变。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年8月14日以（2019）霞司矫赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯黄金光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯黄金光符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象黄金光予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2011）温瑞刑初字第1326号刑事判决书和执行通知书、（2011）浙温刑终字第917号刑事裁定书、（2014）浙衢刑执字第5325号刑事裁定书、（2017）浙08刑更157号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯黄金光符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯黄金光予以特赦； 二、继续追缴罪犯黄金光的违法所得，发还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终630号 上诉人（一审原告）吴永江，男，水族。 上诉人（一审原告）平立俊，男，苗族。 上诉人（一审原告）杨秀峰，男，水族。 上诉人（一审原告）杨胜兵，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀军，男，汉族。 上诉人（一审原告）韦芝群，女，水族。 上诉人（一审原告）吴太恒，男，苗族。 上诉人（一审原告）陈金锡，男，水族。 上诉人（一审原告）莫玉祥，男，布依族。 上诉人（一审原告）吴庆才，男，水族。 上诉人（一审原告）韦荣超，男，布依族。 上诉人（一审原告）唐国军，男,彝族。 上诉人（一审原告）韦世军，男，水族。 上诉人（一审原告）唐国忠，男,汉族。 上诉人（一审原告）张义辉，男，苗族。 上诉人（一审原告）陆义平，男，水族。 上诉人（一审原告）陆义宏，男，水族。 上诉人（一审原告）杨胜加，男，水族。 上诉人（一审原告）白治宽，男,布依族。 上诉人（一审原告）吴启国，男，水族。 上诉人（一审原告）吴太祥，男，苗族。 上诉人（一审原告）吴太国，男，水族。 上诉人（一审原告）白这芝，女，水族。 上诉人（一审原告）白阳美，男，水族。 上诉人（一审原告）吴太平，男，水族。 上诉人（一审原告）白应春，男,水族。 上诉人（一审原告）白跃霞，女，水族。 上诉人（一审原告）白阳邦，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀成，男，水族。 上诉人（一审原告）杨秀学，男，汉族。 上诉人（一审原告）白应军，男，布依族。 上诉人（一审原告）杨胜权，男，水族。 上述上诉人共同推选诉讼代表人杨秀学，身份信息同上。 上述上诉人共同推选诉讼代表人吴太国，身份信息同上。 上述上诉人共同推选诉讼代表人平立俊，身份信息同上。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人吴永江、平立俊、杨秀峰、杨胜兵、杨秀军、韦芝群、吴太恒、陈金锡、莫玉祥、吴庆才、韦荣超、唐国军、韦世军、唐国忠、张义辉、陆义平、陆义宏、杨胜加、白治宽、吴启国、吴太祥、吴太国、白这芝、白阳美、吴太平、白应春、白跃霞、白阳邦、杨秀成、杨秀学、白应军、杨胜权等三十二人（以下简称吴永江等人）因与被上诉人贵州省人民政府(以下简称省政府)土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 吴永江等人一审诉称：2018年6月5日，经省政府办公厅作出黔府办公开复函（2018）70号《政府信息公开申请答复书》，得知省政府作出黔府用地函（2015）113号《省人民政府关于三都水族自治县2014年度第五批次城镇救灾项目建设使用土地的批复》（以下简称113号《批复》），吴永江等人所承包的基本农田被纳入113号《批复》征收范围之内。吴永江等人认为省政府作出113号《批复》超越法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，省政府不具有审批权限且其作出113号《批复》时,对擅自变更土地性质的事实未予查清，也未举行听证、征求吴永江等人意见等程序，其行为侵犯吴永江等人合法权益，故向省政府提出撤销113号《批复》的复议申请。2018年1月14日，吴永江等人收到省政府作出的黔府行复驳字〔2018〕47号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称47号《驳回行政复议申请决定》）。吴永江等人认为上述驳回复议申请的行政行为认定事实不清、证据不足，诉请撤销47号《驳回行政复议申请决定》，责令重新作出复议决定。 一审法院经审查认为，吴永江等人对省政府作出的47号《驳回行政复议申请决定》不服，向人民法院提起行政诉讼。虽然吴永江等人均是47号《驳回行政复议申请决定》复议申请人，但在本诉中，吴永江等人并非必要的共同诉讼人，吴永江等人对上述复议决定不服，应当分别立案。经向吴永江等人诉讼代表人杨秀学、平立俊、吴太国释明，其明确表示不同意分别起诉，故吴永江等人作为共同原告提起本案诉讼不具备法定起诉要件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回吴永江等人的起诉。 吴永江等人不服一审裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴永江等人上诉称：省政府对吴永江等人作出了行政行为，即47号《驳回行政复议申请决定》，该行为只有一个。本案属于必要共同诉讼，应作为一个案件进行审理并裁判。吴永江等人作为共同原告起诉符合起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。特诉请撤销一审裁定，由一审法院立案审理。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，虽然省政府对吴永江等人作出47号《驳回行政复议申请决定》，但吴永江等人并非具有共同权利、义务，特别是诸多申请人是否均与申请复议的113号《批复》具有利害关系，是否有行政复议申请资格，宜逐一审查分别认定。鉴于此，本案不是严格意义上的必要共同诉讼，一审法院经审查并结合本案实际情况，认为本案不应合并审理，须分案诉讼，在释明的基础上裁定驳回起诉，结果并无明显不当。 综上，吴永江等人的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 松 审判员 罗长虹 审判员 柏龙金 二〇一九年九月二十九日 法官助理张利利 书记员张丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4663号原告：曹陆华，男，1991年1月15日生，汉族，住江苏省海门市。被告：张金山，男，1980年5月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。原告曹陆华与被告张金山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曹陆华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张金山的起诉。本院认为，原告曹陆华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹陆华撤回对被告张金山的起诉。案件受理费888元（已减半收取），由原告曹陆华负担。审 判 员 张丽丽二〇一九年九月二十九日法官助理 姜妮妮书 记 员 许仲玉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4367号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 骆丹与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第9444号民事判决书，判决案件受理费1308元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据骆丹的申请，依法将案件受理费1308元退还骆丹。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年7月25日移送执行。执行标的1308元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄   丽   洪
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3806号申请执行人：洪颜兵，男，汉族，住址沈阳市和平区泰兴街被执行人：马成林，男，，满族，住辽宁省新民市前当堡镇马坊申请执行人洪颜兵与被执行人马成林建设工程施工合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）沈铁西民二初字第02063民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人马成林送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人马成林给付申请执行人洪颜兵工程款1536605.99元及利息、现场剩余材料、设备及配套设施费用838609元、案件受理费28202元、鉴定费119000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人马成林没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人马成林名下无住房公积金、无收益类保险及理财产品。被执行人马成林于2019年9月11日向申请执行人洪颜兵给付执行款300000元。本院于2018年10月16日对被执行人马成林、郑晓晔名下位于沈阳市铁西区肇工北街25-2号1-9-1，建筑面积307.24平方米房屋档案采取查封措施。本院于2019年8月20日对被执行人马成林名下账户中共计11716.98元存款采取扣划措施，并依法给付申请执行人洪颜兵。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权311716.98元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第02063民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年九月十七日书记员  李 璐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初440号原告：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山东路232号，统一社会信用代码91321100841454891J。负责人：顾灵伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1987年11月24日出生，户籍所在地江西省抚州市南丰县。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支本金、利息、违约金等合计79837.73元（暂计至2018年7月3日），及自2018年7月4日至实际还款之日止的利息、复利、违约金等（按领用合约约定标准计算）。事实和理由：2015年7月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为46×××77。被告透支使用该卡后，出现还款逾期等情况。截止至2018年7月3日，被告共欠原告该信用卡透支本金59897.09元，利息13940.64元，违约金6000元，共计79837.73元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告徐某在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、牡丹卡快速办理申请书、办卡凭证、牡丹卡章程、领用合约、工行终端交易平台查询结果、信用卡交易历史明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理工行牡丹信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签署了领用合约。该领用合约中约定：凡使用密码进行交易均视为被告本人所为；被告除取现及转账交易外，其他透支交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的利息；被告未能在到期日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次以上在到期日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告的账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；原告基于被告资信状况等原因或为维护被告账户安全等目的，暂时停止被告使用牡丹信用卡，被告应配合原告采取相关措施，被告不得因原告暂停其使用牡丹信用卡而要求原告承担责任，除非原告存在法律、法规规定的过错；本合约由原告制定和修改；原告可根据政府有关部门的相关规定调整利率、滞纳金和超限费；对于其他收费项目和收费标准，应该可根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；原告如对上述关于透支利率、滞纳金、超限费及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即生效，无须另行通知被告。公告期内，被告可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为被告同意有关变更。原告向被告发放了信用卡（卡号为46×××77），被告透支使用该卡后，未能按期还本付息。截止2018年7月3日，被告共欠原告透支本金59897.09元，利息13940.64元。原告主张的6000元滞纳金发生于2017年1月1日之后。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为：被告徐某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领办理信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、应收利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金均发生于2017年1月1日之后，原、被告双方未就滞纳金变更为违约金重新签订协议，因此原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江中山支行借款本金59897.09元，利息13940.64元（暂计至2018年7月3日），合计73837.73元，及自2018年7月4日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司镇江中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，保全费870元，公告费600元，合计3266元，由被告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审 判 长  何习虎人民陪审员  张 军人民陪审员  张 宁二〇一九年九月十三日书 记 员  戴惠如附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执4299号申请执行人辽宁万利商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区洪汇路法定代表人隋翰麟，系该公司总经理被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街法定代表人陈刚，系该公司经理申请执行人辽宁万利商品混凝土有限公司与被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）辽0106民初5812号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司返还申请执行人借款1500000元、案件受理费9150元。在规定期限内，被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，辽宁宝立房产开发有限责任公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人辽宁宝立房产开发有限责任公司采取法定代表人限制高消费，并将辽宁宝立房产开发有限责任公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5812号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十七日书记员  李茜茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4164号 原告：陈金全，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：许剑华，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金全与被告许剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚春兰到庭参加诉讼。被告许剑华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金全向本院提出诉讼请求：一、判令被告许剑华立即偿还原告借款本金人民币23万元及该款自2016年8月4日起至还清之日止按月利率2%计的利息，暂计起诉之日利息为165240元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，自2012年起，被告陆续向原告借款，经结算，截止至2016年8月4日，被告确认尚欠原告借款人民币23万元，由被告向原告出具借条一份收执，并约定：被告承诺分两期还清，第一期于2017年8月4日前偿还人民币10万元，剩余款项13万元于2018年8月4日前还清。被告没有按照上述期限还款，则自本借条出具之日起按月利率2%，直至款项全部还清止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告许剑华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈金全向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、借条一份、录音光盘一片及录音书面整理材料，证明自2012年起，被告陆续向原告借款，经结算，截止至2016年8月4日，被告确认尚欠原告借款人民币23万元，由被告向原告出具借条一份收执，并约定：被告承诺分两期还清，第一期于2017年8月4日前偿还人民币10万元，剩余款项13万元于2018年8月4日前还清。被告没有按照上述期限还款，则自本借条出具之日起按月利率2%，直至款项全部还清止的事实。 本院经审查认为，被告许剑华未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告许剑华未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2012年起，被告陆续向原告借款。后双方结算，截止至2016年8月4日，被告确认尚欠原告借款23万元，由被告亲笔书写借条交原告收执，借条约定分两期还清，第一期于2017年8月4日前偿还人民币10万元，剩余款项13万元于2018年8月4日前还清。被告没有按照上述期限还款，则自本借条出具之日起按月利率2%。后被告言而无信，未归还分文。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告许剑华向原告陈金全借款230000元，有被告许剑华亲笔具结的借条及通话录音为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定逾期的月利率2%也在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许剑华应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈金全借款230000元，并自2016年8月4日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7229元，减半收取3614.5元，由被告许剑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10263号原告：陈昱杰，男，1988年12月28日出生，汉族，住郑州市经开区。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被告：李亚曙，男，1970年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈昱杰与被告李亚曙合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈昱杰到庭参加诉讼。被告李亚曙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昱杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还投资款10万元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告双方签订《驾校合作暂行协议》，约定原告以现金形式出资供被告购买荥阳市机动车驾驶员培训学校从事驾校个体经营，如因被告原因未能成功购买上述驾校，被告须第一时间告知原告，自告知之日起一周内归还原告全数投资款。合同签订之后，原告于当日出资10万元给被告，被告向原告出具借条。后驾校未能成功收购，被告未告知原告具体情况，亦未按照合同约定退回原告出资款项。原告向被告多次催要，被告一直未能归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院依法判决。李亚曙缺席，未作答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昱杰称与李亚曙通过朋友介绍认识。2013年11月1日，李亚曙（甲方）与陈昱杰（乙方）签署《驾校合作暂行协议》，主要约定：1.乙方在本协议签订日起，以现金支付形式一次性投入投资款壹拾万元整（￥100000元）交予甲方，由甲方全权负责购买荥阳市机动车驾驶员培训学校的相关事宜；2.甲方必须保证乙方投资款全数用于购买荥阳市机动车驾驶员培训学校，不得作为从事其他任何与此无关的商业活动或个人事务，若甲方违反上述行为，乙方有权立即终止本协议并要求甲方即刻归还全数投资款；3.因甲方单方面原因未成功购买该驾校，甲方须第一时间告知乙方，自告知日起一周内归还乙方全数投资款。李亚曙及陈昱杰均在该协议中签字并注明身份证号。同日，李亚曙向陈昱杰出具字据一张，主要载明：“今收到陈昱杰现金壹拾万元整（100000元）。”李亚曙在收到人处签名并按指印。关于上述100000元款项如何支付，陈昱杰庭后来院接受调查时称2013年11月1日下午两点左右，在郑州市经开区××与××大街交叉口李亚曙的车上，其将10万元现金交给李亚曙。另查明，荥阳市工商管理和质量技术监督局豫龙工商质监所出具的《企业基本信息》显示，荥阳市机动车驾驶员培训学校成立于2008年9月11日，已于2015年6月17日注销登记，经营者为陈建庄。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1.《驾校合作暂行协议》一份；2.《收条》一份；3.《荥阳市机动车驾驶员培训学校企业信用信息公示报告》一份；4.荥阳市工商管理和质量技术监督局豫龙工商质监所出具的《企业基本信息》一份。本院认为，原、被告双方签订的《驾校合作暂行协议》，意思表示真实，协议合法有效，双方应当依约履行相应义务。原告已于2013年11月1日将100000元投资款交予被告，被告应根据协议约定积极促成购买荥阳市机动车驾驶员培训学校事宜，但工商部门出具的《企业基本信息》显示，荥阳市机动车驾驶员培训学校已于2015年6月17日注销登记，上述协议目的难以实现，协议继续履行已无意义。故原、被告双方签订的《驾校合作暂行协议》应予解除。既然协议已经解除，被告占有原告支付的100000元投资款失去合法依据，应当返还原告。因被告延迟履行上述返还投资款的义务，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2019年5月24日起至实际付清之日止向原告支付利息。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：被告李亚曙于本判决生效后十日内返还原告陈昱杰投资款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元（以公告费票据为准），由被告李亚曙负担。如不服本判决，审 判 长  康月婷人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  郭佳音二〇一九年九月二十八日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3419号上诉人（原审原告）：徐德利，男，1985年10月17日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：秦国平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北洲天建设集团有限公司,住所地:孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘春波，男，1973年3月3日出生，汉族，住孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：吴秀强，男，1972年3月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。原审被告：武汉楚强建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东村特1号。法定代表人：吴秀强，该公司总经理。上诉人徐德利因与被上诉人湖北洲天建设集团有限公司、刘春波、吴秀强，原审被告武汉楚强建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐德利于2019年9月30日申请撤回上诉，并向本院提交撤回上诉申请。本院认为，徐德利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐德利撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11430元，减半收取为5715元，由上诉人徐德利负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月十二日书记员 张诗怡
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3877号 原告：张文堂，男，1974年5月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：李西望，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：方建勇，男，1968年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张文堂与被告方建勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。因被告方建勇需要公告送达法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭。审理过程中查知，被告方建勇因涉嫌犯罪被羁押在永嘉县看守所，本院依法对其送达应诉材料并制作谈话询问笔录。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告张文堂及其委托诉讼代理人李西望到庭参加诉讼，被告方建勇未能到庭。本案现已审理终结。 原告张文堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务工资65000元，并支付资金占用期间利息（利息按银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月份间，被告雇用原告在永嘉县从事电镀工作，双方约定月工资10000元，原告依约履行了工作义务，直至2018年5月份。期间，被告已向原告支付部分工资款。2019年1月19日经原、被告结算，被告尚欠原告65000元并约定于2019年4月份付清。尔后，被告失信违约，原告多次催讨均无果，现请求依法追索。 被告方建勇辩称，欠条上的签字系本人签字，愿意偿还原告张文堂劳务工资65000元及利息损失（从起诉之日起计算，按照同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 原告张文堂围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告公民身份信息、欠条等证据。被告方建勇经质证，表示对证据没有异议，故本院对原告提供的证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月份开始，被告方建勇雇佣原告张文堂在黄田电镀厂从事电镀工作，约定工资为10000元/月。2019年1月19日，双方结算，被告方建勇向原告张文堂出具一份欠条，载明“今欠张文堂工人工资66000元，陆万陆仟元正，4月还，方建勇”。结算后原告多次向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告方建勇尚欠原告张文堂工资66000元的事实清楚、证据确凿。庭审中，原告称因将诉状中66000元误写为65000元，故愿放弃1000元，只要求被告支付65000元，本院予以照准。被告未按约向原告支付工资款，显属违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即支付拖欠的工资65000元，并自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方建勇于本判决生效之日起十日内支付原告张文堂工资65000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年5月27日起至履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告方建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐蓬勇 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  李建东 二〇一九年九月二十九日 法官助理 兼书记员 陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1519号 原告：傅妙财，男，1991年10月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：廖育雄，男，1970年9月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告傅妙财与被告廖育雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅妙财到庭参加诉讼。被告廖育雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅妙财向本院提出诉讼请求：判令廖育雄返还傅妙财借款62000元，并自2019年5月16日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止。事实和理由：廖育雄于2016年12月10日向傅妙财借款62000元，出具《借条》一张给傅妙财收执。现廖育雄拒不归还上述借款，故提出上述请求。 廖育雄没有提出答辩。 傅妙财围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一张，欲证明廖育雄于2016年12月10日向傅妙财借款62000元的事实。 本院认为，廖育雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。傅妙财提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 廖育雄于2016年12月10日向傅妙财借款62000元，出具《借条》一张给傅妙财收执。傅妙财于2019年5月16日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，廖育雄向傅妙财借款62000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。傅妙财请求廖育雄偿还借款62000元及自起诉之日（2019年5月16日）起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息，依法应予支持。廖育雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 廖育雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还傅妙财借款本金62000元及利息（利息自2019年5月16日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由廖育雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 沈绮峰人民陪审员杨平原 人民陪审员 吴         激 二〇一九年九月十六日 书 记 员 杨    佛    保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终653号 原公诉机关江西省南昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓江江，男，1989年4月11日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。 江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人邓江江犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）赣0121刑初450号刑事判决。原审被告人邓江江不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人邓江江申请撤回上诉。 本院认为，原审法院认定原审被告人邓江江犯盗窃罪事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓江江申请撤回上诉，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓江江撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0121刑初450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 李成 审 判 员 张艳 二〇一九年九月十八日 法官助理 万辉 书 记 员 万梦
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初182号原告：吴启坚，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被告：吴伟东，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告吴启坚诉被告吴伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后,依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2019年5月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴启坚的委托诉讼代理人杜淦到庭参加诉讼，被告吴伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟东偿还原告借款本金10万元及利息（从2018年4月16日起至还清欠款之日止按年利率6%计，暂计至2019年4月15日为6000元，2019年4月16日起至实际还款之日止的利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告因家庭生活需要向原告借款10万元，并出具借据一份交由原告存执，约定2018年4月15日前还清全款。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。现依法提起诉讼。被告吴伟东没有答辩。原告吴启坚围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、借据、收款确认单。被告吴伟东没有提交证据。经审查，本院对原告吴启坚提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明，2017年4月16日，被告吴伟东向原告吴启坚出具《借据》一份，载明：“本人（借款人）吴伟东（身份证号）向（债权人）吴启坚（身份证号）借款金额为人民币（大写）壹拾万元整（小写）￥100000元，借款期限从2017年4月16日至2018年4月15日”。被告吴伟东在落款“借款人”处签名捺印,并在《借据》下方出具《收款确认单》，确认收到上述借款10万元。借款后，被告没有按照约定偿还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴伟东向原告借款10万元，并出具《借据》、《收款确认单》，确认借到原告吴启坚10万元，原、被告双方建立了借贷合同关系。借款后，被告吴伟东没有按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告吴启坚要求被告吴伟东偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告吴启坚主张被告吴伟东自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告吴伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴启坚借款本金10万元及利息（自2018年4月16日起按年利率6%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费780元，合共3200元，由被告吴伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年九月二十四日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4524号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：邱福星，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告邱福星为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十日书记员  黄佳华
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3741号原告李艳华，女，1971年10月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告董喜广，男，1963年1月28日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县，原告李艳华诉被告董喜广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，故依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李艳华诉称：被告董喜广于2017年1月13日在她处借款20,000.00元，约定月利率为15‰，并向她出具了欠据一张。后她急需用钱多次向被告索要此款未果，故她诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：欠据一张，用以证明被告董喜广在她处借款并约定利息的事实；被告董喜广辩称：对欠据没有异议，这钱也是他帮别人借的，给人家买柴油了，他现在也没有钱，所以才没还。被告董喜广未提交证据。经审理查明，被告董喜广于2017年1月13日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为15‰，并向给原告出具欠据一张，未约定还款时间。后原告李艳华多次向被告董喜广索要欠款，被告董喜广一直未能偿还本息。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告董喜广在原告处借款，双方有欠据为证，并约定利息，事实清楚，债权债务关系明确，被告董喜广理应按照约定积极履行还款义务。为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董喜广于本判决生效之日起3日内偿还原告李艳华借款20,000.00元，并以前述本金为基数，按月利率为15‰计算，自2017年1月13日始至实际给付之日止，向原告李艳华支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取受理费150元，由被告董喜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年九月三十日书记员  刘洪伟
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1183号原告：融创物业服务集团有限公司景德镇分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区西山路玖域壹品商铺12号。负责人：何嘉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：罗小丹，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳艳，该公司员工。被告：张荣和，男，汉族，1966年10月17日出生，住江西省。原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司（融创物业景德镇公司）与被告张荣和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业景德镇公司的委托诉讼代理人罗小丹、张艳艳到庭参加诉讼，被告张荣和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融创物业景德镇公司向本院提出诉讼请求：要求被告张荣和支付自2017年5月1日至2019年7月31日期间拖欠的物业费12154.59元及违约金3646.38元（违约金计算至2019年6月30日）。事实和理由：被告张荣和系玖域壹品A6栋502室业主，建筑面积236.93平方米。原告系玖域壹品小区物业服务管理公司。根据《前期物业服务合同》约定，被告应按1.9元/月/平方米的标准交纳一次物业服务费用，于每季度首月（10日）前交纳。若被告张荣和未按时交纳，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。截止2019年7月31日，被告张荣和尚欠物业费12154.59元及违约金3646.38元。经多次催收未果，遂诉至法院。被告张荣和未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告张荣和于2015年5月29日购买由融科智地公司开发的玖域壹品小区A6栋502室（洋房）。2017年4月27日，原告融创物业景德镇公司与融科智地公司签订《前期物业服务合同》，由融创物业景德镇公司为融科智地公司开发的玖域壹品小区提供物业服务。合同约定，物业服务收费标准为：别墅2.3元/月/平方米、花园洋房1.9元/月/平方米、小高层1.8元/月/平方米。物业费按季度交纳，每季度首月10日前交纳。逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按万分之五交纳违约金。合同期限自2017年5月1日至2019年4月30日。合同到期后，如原告融创物业景德镇公司愿意继续提供物业服务，则合同延续到融科智地公司或业主委员会与其他物业公司签订合同。2017年5月1日至2019年7月31日，被告张荣和共拖欠物业费12154.51元。上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，融科智地公司与融创物业景德镇公司签订的《前期物业服务合同》对被告张荣和具有约束力，融创物业景德镇公司依法履行了提供物业服务的义务，被告张荣和应按约定履行支付物业费的义务。原告融创物业景德镇公司主张被告张荣和支付2017年5月1日至2019年6月30日的违约金，按照合同约定，以每季度未交纳金额为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣和于本判决生效之日起十日内支付给原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司物业费12154.51元及违约金（自2017年5月1日起，以每季度应交物业费为基数，按日利率万分之五计算违约金至2019年6月30日）。二、驳回原告融创物业服务集团有限公司景德镇分公司的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告张荣和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执3660号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人郑伟飞信用卡纠纷一案中,经查，被执行人郑伟飞拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将郑伟飞纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3408号申请执行人：赵红丹，女，汉族，日出生，住址沈阳市沈河区中山公民身份号码被执行人：吴延龙,男,汉族,日出生,住址沈阳市皇姑区华山路公民身份号码：本院在执行申请执行人赵红丹诉被执行人吴延龙民间借贷纠纷一案中。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0106民初726号民事判决书向被执行人发出执行通知书,责令被执行人清偿其所欠申请执行人本金140000元及利息、案件受理费3300元，保全费1320元，被执行人到期拒不履行。经查，被执行人吴延龙无存款，无车辆，无保险、理财信息。本院在2018年9月5日轮候预查封了被执行人吴延龙所有的位于沈阳市浑南新区富民南街8-12号1-33-1，建筑面积141.75平方米房产，因该房产预查封为轮候，故本院无处置权。本院已经将其列入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初726号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘子辉执行员  孙 恺执行员  张 凡二〇一九年九月二十日书记员  赵红玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11370号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4688号 申请执行人：杜闯等十四人（具体身份信息详见附件）。 被执行人：深圳市普惠世纪科技教育有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道中洲控股金融中心B座16楼L、M、N，组织机构代码MA5EEJ1U-9。 法定代表人：陈重佑。 申请执行人杜闯等十四人与被执行人深圳市普惠世纪科技教育有限公司劳动争议纠纷系列案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计364202.66元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1789号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人欧少华，男，1983年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1655号起诉书指控被告人欧少华犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员温昕出庭支持公诉。被告人欧少华到庭参加诉讼。公诉机关指控：2018年11月23日18时25分左右，被告人欧少华驾驶粤Ａ×××××号重型普通货车沿广州市花都区金某路西侧路面由北往南行驶至，在路中缺口由东往西倒车时，遇被害人黄某驾驶无号牌二轮摩托车沿金谷南路西侧路面由北往南驶至该处，结果黄某及无号牌二轮摩托车与粤Ａ×××××号重型普通货车超出车厢的钢筋发生碰撞，造成黄某当场死亡，无号牌摩托车部分损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队花都区大队认定，欧少华承担事故的主要责任，黄某承担事故的次要责任。案发后，被告人欧少华拨打了120和122,在现场等待交警和救护车。公诉机关认为被告人欧少华有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属、取得被害人家属谅解的处罚情节，建议判处被告人欧少华有期徒刑一年二个月以上一年六个月以下。被告人欧少华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人欧少华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人欧少华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 张  卫  红二〇一九年九月十二日书记员 陶志敏梁敏婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12563号申请人：杨益东，男，1969年1月23日生，汉族，住常州市新北区。申请人：汤新华，女，1974年1月3日生，汉族，住江阴市。被申请人：韩建雪，男，1968年1月30日生，汉族，住江阴市。被申请人：秦华，男，1974年6月3日生，汉族，住江阴市。杨益东、汤新华与韩建雪、秦华委托理财合同纠纷一案中，申请人杨益东、汤新华于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩建雪、秦华银行存款110万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人杨益东、汤新华申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩建雪、秦华的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月六日书记员  胡玥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3569号原告：陶静平，女，生于1982年6月1日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：王元章，男，生于1983年3月9日，汉族，住山东省蒙阴县。原告陶静平与被告王元章民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶静平的委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼，被告王元章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶静平向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金20万元，并自2019年4月9日起至该款还清时止按年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年11月7日，被告因炒期货及购车差钱向原告借款20万元。2018年6月22日，原告找被告还款，经被告核实后，便在银行交易明细的背面批注欠原告20万元。后经原告多次催收无果。被告王元章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告陶静平通过中国建设银行向被告王元章转账20万元。被告王元章向原告陶静平出具了“欠陶静平20万元”的字据。上述事实，有转账记录、被告书立的字据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原告向被告转账20万元，被告书立字据载明欠陶静平20万元，结合原告的陈述，足以说明双方发生借贷事实的真实性。现原告请求被告偿还借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，在无证据证明被告已偿还借款20万元的情形下，被告应当偿还原告借款20万元。至于原告主张的利息，因无证据表明双方有利息的约定，且原告亦无证据表明被告书立字据的具体日期及约定的还款日期，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元章在本判决生效后十日内偿还原告陶静平借款20万元。二、驳回原告陶静平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王元章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  向圭林人民陪审员  蒲小聪人民陪审员  许文贵二〇一九年九月十九日法官 助理  李 莹书 记 员  王小丽
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢210号申请执行人：姚绍仁,男性,汉族，1952年7月8日出生,住禄丰县。被执行人：赵建方,男性,汉族，1950年3月25日出生,现下落不明。本院在执行姚绍仁与赵建方买卖合同纠纷一案中，经执行申请人姚绍仁申请，本院于2019年7月29日恢复执行原执行案号（2007）陆执字第44号执行案件。经本院恢复执行，经调查，被执行人赵建芳名下账户内无存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院执行人员到被执行人赵建芳住址处查找，未找到被执行人。经询问申请人姚绍仁，申请人也不知道被执行人现在何处以及财产状况。本院已将被执行人赵建芳纳入了失信被执行人黑名单并限制了其高消费，将上述情况告知申请人姚绍仁后，申请人同意本案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林二〇一九年九月二十一日书记员  李 超
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢401号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：苏翌,男,1971年10月7日出生,汉族,住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏翌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8179号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金75214.22元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年8月12日，利息10081.73元、滞纳金26301.45元，账单分期手续费9602.95元，自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照合同约定的标准计收）；二、承担案件受理费2724元、公告费600元，合计3324元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除已轮候查封的被执行人名下位于南京市××华彩××室不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，除轮候查封的不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十四日见习书记员  赵春凤
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终1245号 上诉人（一审起诉人）：黄平山，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：黄瑞臻，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：傅良宇，男，1952年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：杨绍福，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：杨石圣，男，1931年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：黄奶潘，男，1950年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：何若银，男，1950年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：傅永海，男，1957年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：黄如雄，男，1950年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：傅昭祥，男，1955年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：傅明星，男，1943年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人（一审起诉人）：林秀容，女，1939年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人黄平山、黄瑞臻、傅良宇、杨绍福、杨石圣、黄奶潘、何若银、傅永海、黄如雄、傅昭祥、傅明星、林秀容因物权确认纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄平山、黄瑞臻、傅良宇、杨绍福、杨石圣、黄奶潘、何若银、傅永海、黄如雄、傅昭祥、傅明星、林秀容上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初3145号民事裁定，指令原审法院受理本案，对本案进行实体审理。事实和理由：1974年，上诉人黄平山等12人自发筹建赤溪建筑队并对外承揽工程，经营所获报酬以赤溪建筑队名义结算。经营期间，经集体成员内部协商一致，将经营所得收益的一部分作为扩大经营保障资金统筹安排。1983年赤溪建筑队向原“柠檬酸钙厂”购买了案涉宗地的土地。嗣后，宁德当地政府主管部门在未与黄平山等赤溪建筑队成员商议的情况下，单方注销赤溪建筑队并将其项下资产（包括案涉土地）转由宁德市赤溪建筑公司实际占有使用，至今案涉土地未办理物权登记。对宁德市赤溪建筑公司及该公司管理人占有案涉土地，上诉人等人作为赤溪建筑队的成员和投资者，不断通过各种法律途径进行维权,相关政府部门及司法机关在法律文书中均确认上诉人等人为赤溪建筑队的成员，赤溪建筑队为乡镇企业。根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十规定，乡镇企业的财产权属于投资者和农村集体所有，而案涉土地由赤溪建筑队购买，上诉人等人作为赤溪建筑队的成员及投资者，应对案涉土地享有物权权益。在赤溪建筑队消灭后，案涉土地也应归上诉人等集体成员占有和使用，而不是由不具有物权处分权利的宁德市赤溪建筑公司占有和使用。为维护上诉人等人的合法权益，消除非法的物权占有状态，上诉人特向福建省宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，但福建省宁德市蕉城区人民法院却以上诉人的诉请不属于人民法院的收案范围不予受理。确认权之诉是当事人通过诉讼程序认定物权从属关系，是我国民事诉讼法和民事案件案由规定的法定受理管辖的范围。原审法院将确认权之诉与权属的行政登记混为一谈，甚至认为先经过行政登记程序后发生争议，才属于法院确认之诉的受理范围，没有任何法律依据支撑。因此，原审法院不予受理系认定错误，适用法律错误。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中一审起诉人黄平山等12人仅请求确认被宁德市赤溪建筑公司实际占有的位于宁德市蕉城区.60平方米的土地所有权和土地使用权归一审起诉人集体所有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十六条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”和《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，一审起诉人黄平山等12人的诉求应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人黄平山等12人的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一九年九月二十日 书记员 何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保496号申请人郭飞，男，汉族，1988年2月13日生，住河南省尉氏县。被申请人张红燕，女，汉族，1971年5月5日生，住河南省尉氏县。被申请人王高峰，男，汉族，1971年5月15日生，住址同上。系张红燕丈夫。被申请人张静涛，男，汉族，1976年8月16日生，住河南省尉氏县。被申请人马雪英，女，汉族，1977年1月23日生，住址同上。系张静涛妻子。上列当事人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对四被申请人银行存款90万元及相同价值的其他财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供了相应的财产担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对四被申请人的银行存款90万元或相同价值的其他财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月十二日书记员  赵喜亚
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初105号 原告刘晓庆，男，汉族，1987年7月13日出生。 被告文成县公安局，住所地文成县文瑞路1号。统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 原告刘晓庆与被告文成县公安局其他（公安）政府信息公开一案，本院于2019年9月11日依法受理。在审理过程中，原告刘晓庆于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘晓庆撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓庆负担。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘超超 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱艺玮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯秀艳，女，汉族，1968年5月27日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王帅，男，1989年8月23日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洋，辽宁新霁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人：隋金萍，该公司总经理。再审申请人冯秀艳因与被申请人王帅、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。冯秀艳申请再审称，同一诉讼标的的案件已经由法院判决，王帅再次提起诉讼，法院不应受理；原判认定事实及适用法律错误，案涉赔偿已经达成调解协议，按规定进行赔偿，调解协议书上遗漏了“不足部分由王帅自行承担”的内容。交警大队事故处理员出具的情况说明能证实王帅在事故中有准驾不符、无牌的违法行为，存在一定过错，故王帅约定承担责任与其实际存在过错应承担一定责任与实际相符，法院应认定道路交通事故认定书无效。交通事故责任认定不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度应当结合案件实际情况，根据侵权责任法的归责原则进行综合认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。王帅提交材料称，原判认定事实清楚，适用法律正确，调解笔录记载的内容存在申请人乘人之危的可能；保险公司已经在保险限额内对其损失进行了赔偿，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,案涉交通事故的赔偿事项已由交警部门处理完毕，双方自愿达成调解协议，协议内容合法有效,且已履行完毕。关于超出协议约定部分的损失赔偿主体,虽然冯秀艳主张调解协议已约定由王帅自己承担，但并未提供确凿充分的证据予以证明，原审结合案件实际情况，认定冯秀艳对王帅超过保险公司理赔范围的损失进行赔偿，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯秀艳的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十五日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1416号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜村神农路23号朗裕花园2幢一楼，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陆春明，总经理。委托诉讼代理人：陆艳红，该司员工。委托诉讼代理人：黄小芳，该司员工。被告：李江东，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中山市中颐物业管理有限公司（以下简称中颐物业公司）与被告李江东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中颐物业公司委托诉讼代理人陆艳红、黄小芳到庭参加诉讼，被告李江东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中颐物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年10月1日至2018年8月31日期间共11个月的物业管理费2162.38元及违约金853.94元。事实和理由：被告购买了位于中山市××××房，并于2013年9月7日收楼。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议合同》，对双方权利义务进行了约定。根据物业服务协议的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益诉至本院，主张前述实体权利。被告李江东未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．李江东系中山市坦洲镇神农路23号朗裕花园5座2203房的业主，房屋建筑面积109.21平方米。2．2013年9月7日，中颐物业公司与李江东签订《朗裕花园前期物业管理服务协议》，约定由中颐物业公司为朗裕花园小区提供物业管理服务，服务期限自开发商通知业主交楼之日起，至小区成立业主委员会后按有关规定选聘新的物业管理企业签订物业服务合同生效时止；物业管理费按照以下标准收取：高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.8元收取；物业管理服务费不包含公共楼梯及大堂照明按实际用量向业主分摊；每月10日前确保指定划扣的银行账户有足够余额支付本月物业管理服务费、上月的水电费及其他公共分摊费等；业主（住户）未按时缴纳物业管理服务费用的，按逾期每日加收欠缴金额3‰的违约金，协议还约定了其他事项。根据上述协议，李江东每月应交物业管理费196.58元。3．中颐物业公司提交其上门张贴物业缴费通知书的照片。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。李江东与中山市中颐物业管理有限公司签订的《朗裕花园前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，中山市中颐物业管理有限公司依约为小区提供物业管理服务，李江东理应履行向中山市中颐物业管理有限公司交纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，须承担支付尚欠物业管理费等违约责任。李江东自2017年10月起未交纳物业管理费，中山市中颐物业管理有限公司要求李江东交纳自2017年10月1日至2018年8月31日的物业管理费并支付违约金的主张，有法律及合同依据，本院予以支持，因此李江东应向中山市中颐物业管理有限公司交纳物业管理费2162.38元（196.58元×11个月）。关于违约金的问题，由于李江东欠付物业管理费确实给中山市中颐物业管理有限公司造成了相当于利息的损失，双方约定逾期交纳物业管理费按日千分之三计算违约金的标准超过了实际损失的计算标准，因此本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以每月应交物业管理费196.58元为基数，自2017年10月至2018年8月于每月应付物业管理费的当月十日分别计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李江东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中颐物业管理有限公司支付中山市坦洲镇神农路23号朗裕花园5座2203房2017年10月1日至2018年8月31日的物业管理费2162.38元及违约金（以每月应交物业管理费196.58元为基数，自每月应交物业管理费的当月十日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市中颐物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李江东负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十日书 记 员  林振华马倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4474号   原告：山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座15层。   法定代表人：罗娜，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：齐秀杰，山西承鸣律师事务所律师。   被告：王志伟，男，1979年11月4日出生，汉族，现租住太原市。   被告：董晓红（被告王志伟之妻），女，1976年3月31日出生，汉族，现租住太原市。   原告山西信合通融资担保有限公司与被告王志伟、董晓红保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西信合通融资担保有限公司的委托诉讼代理人齐秀杰，被告王志伟、董晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西信合通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志伟立即偿付原告代其偿还的信用卡透支欠款792526.15元、并支付原告透支利息407754.7元，合计1200280.85元（利息及违约金暂计至2019年7月10日），以及支付从2019年7月11日起至偿付完毕原告上述全部欠款期间的透支利息。2、判令被告董晓红对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月8日,被告王志伟向原告申请担保委托。被告王志伟出具《委托担保合同》,约定原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称尧都农商行)办理的天河惠商通信用卡提供担保。《委托担保合同》约定被告王志伟若因其逾期未还而造成原告为其代偿,则从代偿之日起原告成为其合法债权人,并从代偿之日起,被告王志伟按日支付原告万分之五的透支利息。被告董晓红作为王志伟的配偶承诺用其本人及家庭的全部财产为被告王志伟的借款提供反担保。同日,被告王志伟向尧都农村商业银行申请了天河惠商通信用卡,原告在被告王志伟向尧都农商行提交的申请表上作出声明：“愿为被告王志伟担保,对被保证人在上述协议项下的全部天河惠商通卡债务承担连带保证责任”。然而,被告王志伟却并未完全按照约定及时归还透支款项。2016年9月14日因被告王志伟逾期透支超过180天仍未能还清本金和利息等应付款项,尧都农商行向原告发出了《关于扣划山西信合通融资担保有限公司保证金用于偿还天河惠商通卡未还款项的通知》，明确被告王志伟申请的惠商通卡欠付792526.15元未还清，故尧都农商行扣划了原告保证金账户792526.15元偿还上述所欠款项。原告代偿后,多次找到二被告要求其偿还原告已代偿的透支款,但二被告至今仍不偿还。综上，原告认为，《委托担保合同》等的签订是合法有效的，应受法律保护，现二被告的行为已违反双方约定,给原告造成了经济损失,原告诉请法院，依法保障原告的合法权益。   王志伟辩称，对欠付本金认可，但是利息在当初约定的时候就很高，对信用卡的利息清楚，对代偿后的利息计算不清楚且委托合同没有给我，只是签了字就拿走了。   董晓红辩称，签过担保合同，但是合同原件未持有。不清楚代偿后的利息是怎么计算出来的。   本院经审理认定事实如下，原告原名为山西信合通担保有限公司，2013年11月25日经核准变更为现名称山西信合通融资担保有限公司。   被告王志伟与被告董晓红系夫妻关系。2014年3月8日，原告与被告王志伟签订《委托担保合同》，约定：被告王志伟委托原告为其在尧都农商行开立的天河惠商通卡提供连带责任担保，担保期限与惠商通卡期限相同，被告王志伟逾期未还造成原告为其代偿，则从代偿之日起原告成为其合法债权人，从代偿之日起，被告王志伟除按日支付原告万分之五的代偿款利息外，还应按月支付原告百分之五的滞纳金。被告董晓红作为被告王志伟的配偶，向原告作出承诺：同意以家庭共有财产和个人名下全部财产对山西尧都农村商业银行股份有限公司和原告承担还款责任。被告王志伟向尧都农商行申领天河惠商通卡，尧都农商行如约向被告王志伟发放天河惠商通卡。被告王志伟在使用天河惠商通卡时产生逾期，截止到2016年9月14日，被告王志伟欠款共计792526.15元。原告于2016年9月14日履行保证责任，向尧都农商行代偿792526.15元，对此尧都农商行出具了代偿证明。   以上事实有委托担保合同、代偿证明、进账单等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王志伟在尧都农商行办理的天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向被告王志伟追偿，故被告王志伟应偿还原告代偿款并赔偿损失。原告按照双方约定的日万分之五主张的利息损失，不违反法律规定，予以支持。被告董晓红向原告承诺作为被告王志伟的配偶愿以家庭共同财产和个人名下全部财产对原告承担还款责任且债务发生在婚姻关系存续期间，故被告董晓红应与被告王志伟对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：   被告王志伟、被告董晓红于本判决生效之日起十五日内向原告山西信合通融资担保有限公司支付代偿款792526.15元，并以792526.15元为基数、按日万分之五的利率计付自2016年9月14日起至全部款项付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15603元减半收取计7802元（原告已预交），由被告王志伟、董晓红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年九月二十六日   书记员 安 妮   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人有权要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初686号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托代理人:王丽，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘灵姣，女，汉族，1981年10月28日出生，住洛阳市洛龙区。被告：张振国，男，汉族，1978年9月16日出生，住洛阳市洛龙区。原告中银消费金融有限公司诉被告刘灵姣、张振国为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告刘灵姣、张振国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还贷款本金余额147746.23元。2、请求依法判令被告向原告支付截止2018年7月20日的利息24701.06元、滞纳费22425元，共计47126.06元（2018年7月20日至实际清偿之日的利息、滞纳金以贷款本金余额147746.23元为基数按月利率2%计算）。3、请求依法判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：2016年11月4日，被告刘灵姣以家装需要资金为由，向原告申请贷款17万元整，还款方式为等额本息，并向原告提供其身份证、结婚证、《个人房产抵押合同》等材料，经原告审核后于2016年11月8日向被告刘灵姣中国银行账户（62×××15）发放贷款17万元整，借款期限36个月。被告贷款后多次逾期，拖延还款，2017年6月后便拒绝向原告还款，经原告多次催收还款均无结果。另，被告张振国与被告刘灵姣系夫妻关系，该借款系在二人婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告张振国应当对该笔借款、利息及滞纳金负连带还款责任。鉴于被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害原告的合法权益。因此，原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告刘灵姣未出庭亦未提交答辩意见。被告张振国未出庭亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年11月4日，被告刘灵姣以家装需要资金为由，向原告申请贷款17万元整，并填写了《新易贷信用贷款额度申请表》，向原告提供其身份证、结婚证、《个人房产抵押合同》等材料，同日，原告与被告刘灵姣签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：原告为被告刘灵姣提供总额为人民币17万元的贷款用于家装，借款期限36个月，月利率为1.55%，合约约定：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；本案滞纳费为一天75元，2017年7月1日到2018年7月20日是384天。原告于2016年11月8日向被告刘灵姣发放贷款17万元整，被告偿还了2017年7月1日前应支付的借款本息不再偿还，尚有本金147746.23元及利息未再支付。此外，原告称其为本案诉讼支付原告为实现诉讼权利而支出的律师律师费4871元、保费585元。另查明，刘灵姣、张振国系夫妻关系，两人于2005年9月30日登记结婚，本案贷款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，由当事人提交的《新易贷-乐享贷告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、《新易贷乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》、《银行交易明细》、《结婚证》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法债务应当予以清偿。原告中银消费金融有限公司与被告刘灵姣签订的《新易贷信用贷款额度申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告刘灵姣发放了贷款，被告刘灵姣应当按照合同约定向原告还本付息。庭审中，原告诉称：截止2017年7月1日前的利息已经还完，尚欠贷款本金147746.23元及利息，合同约定的利率为月利率1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为一天75元，2017年7月1日到2018年7月20日是384天，共28800元,2018年7月20日至实际付清之日止的利息月利率按照2分计算。由于被告未到庭参加诉讼，对于原告的上述陈述予以采信。本案中，合同约定的利率、滞纳费合并超出了法律规定的月利率2%的标准，超出部分本院不予支持，可酬定在月利率按照2%计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。被告张振国与被告刘灵姣虽系夫妻关系，原告没有举证被告张振国知晓本次借款，亦无证据证明本次借款用于了夫妻两人的共同生活，原告对被告张振国的诉求不予支持。被告刘灵姣、张振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告刘灵姣于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款147746.23元及利息，利息以147746.23元为基数，自2017年7月1日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止；二、被告刘灵姣于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4871元、保费585元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费4198元、保全费1495元，由被告刘灵姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  李淑英人民陪审员  孙海峰二〇一九年九月九日书 记 员  闫帅辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5801号原告：溧阳华科机械有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区（河西中小机械园区18号），统一社会信用代码91320481571427075F。法定代表人：王明达，该公司执行董事。委托诉讼代理人:谭杰，江苏常明律师事务所律师。被告：江苏嘉允机械制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路6号，统一社会信用代码91320481670104685T。法定代表人：吴黎华，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告溧阳华科机械有限公司诉被告江苏嘉允机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告溧阳华科机械有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告溧阳华科机械有限公司申请撤回对被告江苏嘉允机械制造有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳华科机械有限公司撤回对被告江苏嘉允机械制造有限公司的起诉。案件受理费2632元，减半收取1316元，保全费1120元，合计2436元（已由原告预交），由原告溧阳华科机械有限公司负担。审 判 员 温建美二〇一九年九月十六日法官助理 黄 晔书 记 员 顾 旖
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1483号   原告：朱长锁，男，汉族，1941年12月28日出生，现住山西省侯马市;公民身份号码：×××。   被告：侯马市鑫晶保温材料有限责任公司。住所地：侯马市张村乡西里村废旧铁厂内；统一社会信用代码：×××。   法定代表人：崔秀芳，系该公司董事长。   被告：崔秀芳，女，汉族，1966年9月24日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：陈力生，男，汉族，1958年1月25日出生，住山西省侯马市，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：张小群，男，汉族，1967年1月20日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   原告朱长锁与被告侯马市鑫晶保温材料有限责任公司、崔秀芳、陈力生、张小群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告朱长锁、被告侯马市鑫晶保温材料有限责任公司、崔秀芳、陈力生、张小群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告煤款27326元及利息（利息支付至实际履行还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至2018年元月，原告陆续给被告送煤，其中被告账上欠原告6550元，其余9张入库单合计欠原告煤款24776元，被告只付了4000元，尚欠原告20776元，加上账上欠款6550元，被告共欠原告27326元。原告多次催要无果，故诉请法院公断。   被告崔秀芳辩称：我虽然是侯马市鑫晶保温材料有限责任公司的法定代表人，但是公司的经营我没有参与，由于陈力生和张小群经营不善，现公司已经停产。   被告陈力生辩称：原告与我个人没有买卖合同关系，如果原告有证据给公司送过煤，那么应该承担责任的是公司，我已经出资到位，不应承担法律责任。   被告张小群辩称：公司确实有欠原告的货款，具体欠多少货款我不清楚。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:侯马市鑫晶保温材料有限责任公司（以下简称鑫晶公司）成立于2014年10月23日。2016年3月至2018年元月，原告朱长锁陆续给被告鑫晶公司送煤共计九次，每次送煤后鑫晶公司向其开具入库单或过磅单，被告鑫晶公司共欠原告货款人民币24614.5元，期间被告向原告支付货款人民币4000元，尚欠原告货款人民币20614.5元。   上述事实有鑫晶公司营业执照、鑫晶公司入库单、过磅单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。   本院认为，原告朱长锁与被告鑫晶公司虽然未签订书面合同，但原告朱长锁提供的鑫晶公司入库单和过磅单证明存在买卖合同关系，应当认为原告朱长锁与被告鑫晶公司的买卖合同已经成立。原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告鑫晶公司拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。原告朱长锁要求被告支付货款27326元的诉讼请求，其中20614.5元的货款有鑫晶公司入库单、过磅单证实，本院予以确认，其余款项因原告未提供证据证明，该部分诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中原告朱长锁的货款应由被告鑫晶公司承担清偿责任。对原告朱长锁要求被告崔秀芳、陈力生、张小群承担清偿责任的诉讼请求，因原告未能提供三被告人滥用公司法人地位和股东有限责任的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告侯马市鑫晶保温材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱长锁货款人民币20614.5元及利息。（利息以20614.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月26日起至本判决确定的履行之日止。）   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元（已减半收取），由被告侯马市鑫晶保温材料有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年九月十九日   书记员 蔡佳彤
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执647号 申请执行人：石贝，女性,1991年11月12日生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人石贝与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人石贝于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执647号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢372号之五 被执行人王军民，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢372号之五裁定书，于2019年09月11日向被执行人王军民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王军民在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币172676.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王连合 二〇一九年九月十一日 书记员  齐森山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8631号原告：吴兰兰，女，1994年10月25日出生，汉族，住广东省五华县。被告：广州市花都区花城杨屋医疗门诊部。住所地广州市花都区杨屋村杨赤线路边。经营者：萧欣仪。被告：萧欣仪，女，1991年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被告共同委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。原告吴兰兰诉被告广州市花都区花城杨屋医疗门诊部、被告萧欣仪医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴兰兰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴兰兰向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴兰兰撤诉。案件受理费25元，由原告吴兰兰负担。审判员  田凯晋二〇一九年九月××日书记员  邓秀秀