wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14156号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：丁军年，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告丁军年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二日 代书记员  岳晓梅
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0404民初3076号 原告：高某某，男，1980年11月20日出生，汉族，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙康，江苏常立律师事务所实习律师。 被告：全某某，男，1977年4月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：汪某某，女，1978年1月28日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告高某某与被告全某某、汪某某健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某委托诉讼代理人苏怀斌、孙康，被告全某某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费1639元、误工费8000元、交通费500元，合计10139元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿原告医疗费1639元、误工费20266元、交通费500元，合计22405元。 事实和理由：原告与妻子李某某在常州市钟楼区电动车专卖店，两被告夫妻在隔壁某某经营一家蒙艺烧烤店。2018年9月24日晚，被告汪某某与李某某因门口摆放垃圾桶问题发生口角，双方互有推搡，后被告全某某从店内冲出对李某某进行殴打，随后原告上前与全某某互殴。此事经北港派出所处理并委托法医鉴定，两被告将原告及妻子李某某打至轻微伤，后公安机关对两被告也已作出行政处罚。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 两被告辩称，原告是有预谋的挑起事端，将垃圾放在被告店门口，还把脏水泼在被告店门前，后被告汪某某与原告进行理论，汪某某将垃圾桶轻轻踢了一下，而原告妻子却将垃圾倒在汪某某身上。被告全某某后上前进行理论，但原告拿起地上的凳子打了全某某，全某某便和原告开始厮打，之后汪某某也和原告妻子打起来。报警后，原告拖了半年才去派出所调解，因被告不同意原告的赔偿金额，原告才做了司法鉴定。到过年的时候，公安机关对全某某拘留了七天并且罚款，对原告也进行了处罚。被告认可原告起诉的合理医疗费，但是对其提出的误工费不认可，因原告一直在经营店铺，并不存在误工的情况，交通费则要求原告提供与看病相对应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、接处警情况说明，证明原告与两被告发生纠纷的事实；2、行政处罚决定书，证明两被告因本次纠纷被行政处罚，也充分说明两被告在本次纠纷中所应承担的主要或者全部责任；3、门诊病历卡，证明原告在本次纠纷中受伤，并在常州市第一人民医院治疗的事实；4、医疗费发票，证明原告受伤后产生医疗费1639元；5、建议休息证明，证明按原告每月8000元收入计算，原告所产生的误工费为20266元；6、交通费票据，证明原告在本次事故中产生了交通费，原告酌情主张500元；7、原告的农业银行账号交易明细，证明原告的收入大约为每月8000元。 两被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，两被告确实被行政处罚过；对证据3、4不认可，原告受伤没有那么严重，不需要多次看病；对证据5不认可，医生开具的是建议休息的证明，但原告不一定需要休息，事后原告还一直在经营店铺，且原告主张的建休时间太长，不符合常理，因为原告只停业休息了三天，所以只认可原告三天的误工费；对证据6只认可合理的交通费；对证据7不认可，应该是原告及其妻子一共每月收入8000元，原告的单独收入为4000元。 两被告则提交了：两被告门诊病历卡复印件及受伤照片，证明两被告在此次纠纷中也受伤，也产生了误工损失、医药费损失以及其他财产损失。原告对两被告提交的证据质证意见为：因门诊病历卡没有原件故不予质证；对照片真实性无异议，但是否是因此次纠纷产生，需以病历卡相印证。 本院出示了从公安机关调取的事发时监控视频及公安机关对原、被告所做的询问笔录。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子李某某在常州市钟楼区某某商铺经营电动车专销售与维修，而两被告夫妻则在隔壁某某商铺经营烧烤。2018年9月24日晚8时许，被告汪某某与原告妻子李某某因店铺门口摆放的垃圾桶问题发生口角，后在双方互踢垃圾桶的过程中，李某某抢到并举起垃圾桶砸向汪某某，被告全某某见状后冲上前对李某某进行殴打，原告见状后也举起凳子砸向全某某，后全某某与原告互相殴打，李某某又从店内拿了铁棍击打全某某，汪某某后又去抢夺李某某的铁棍。原告与两被告在此次冲突中均受伤，原告后前往常州市第一人民医院治疗，并多次复诊，原告为此共计产生医疗费1639元，而医院出具的建休证明书记载医生建议原告休息共计68天。事后，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，原告被打伤后经医院门诊查体为左额部肿，挫伤，鼻部挫伤压痛，双上肢挫伤，诊断为头部外伤、鼻部外伤，经清创缝合等治疗，现伤愈，据此认定原告所受之伤为轻微伤。为此，公安机关还对被告全某某处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，对被告汪某某处以罚款叁佰元的行政处罚。 另查明，原告庭审中提交了其银行交易明细，以证明其每月收入约为8000元，原告妻子李某某在另案中也提交原告该银行交易明细证明李某某的月收入约为8000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告全某某殴打了其妻子，便拿凳子砸向全某某，后全某某与原告两人互相殴打，原告在此过程中被全某某打伤，故全某某应当承担相应的侵权责任。考虑到原告自身对损害的发生亦有过错，故本院认定被告全某某应对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。对于两被告提出其也在本次冲突中受伤的辩称意见，两被告可另行主张相关权利，本案不予处理。 对于原告主张的医疗费1639元，因于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的误工期，原告在庭审中确认为68天，因该误工天数有医院出具的建休证明予以证实，而两被告并未提交相反证据，也不要求对原告的误工期进行鉴定，故本院认定原告的误工期为68天；对于原告主张的误工费标准，虽原告提交了银行交易明细以证实其月收入约为8000元，但考虑到原告系与妻子李某某共同经营（常年无休，除了家中有事或逢年过节），且李某某同样也用该交易明细证实其收入，原告主张的该8000元收入应视为夫妻共同的收入，故本院认定原告的误工费标准为每月4000元；综上，本院支持原告的误工费为9067元。对于原告主张的交通费500元，本院酌情支持为300元。综上，因被告全某某对原告的各项损失需承担50%的赔偿责任，故全某某应赔偿原告5503元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、被告全某某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高某某赔偿款5503元； 二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由原告高某某与被告全某某各负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 锋 二〇一九年九月二十九日 书记员 包凌琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2003号申请人执行人刘晶，女，1973年10月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人蒋罗生，男，1965年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初9257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋罗生名下位于长沙市××芙蓉中路××号芙蓉公馆（权证号：00××26）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二日书记员  刘 卓
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113财保218号申请人：范凯强,男,1991年8月10日生,汉族,住所地长春市九台区被申请人:杜立新,男,1971年5月6日生,汉族,住所地吉林省扶余县上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113财保x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下:一、查封登记在杜立新名下吉x号重型货车车籍;二、查封登记在范凯强名下吉x轿车车籍如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年九月二十日书记员 姜兰柱
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2155号 申请执行人：大庆市燕都房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东环路东侧，水榭绿洲A2-1商住楼。 法定代表人：沈灼，职务董事长。 被执行人：大庆美力达健身服务有限公司，住所地大庆市让胡路区燕都商服A。 法定代表人：李一白。 被执行人：大庆市海格力斯健身服务有限公司，住所地大庆市让胡路区北星路1号。 法定代表人：刘昕，经理。 本院在执行大庆市燕都房地产开发有限公司与大庆美力达健身服务有限公司、大庆市海格力斯健身服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已经履行了生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 宋晓红 审 判 员 苏群英 二〇一九年九月四日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7313号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：魏铭汶，女，1994年6月17日出生，住长春市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉魏铭汶民间借贷纠纷一案过程中，原告未交纳诉讼费用。本院认为，原告在本院通知后仍不预交诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  周朝霞二〇一九年九月二十七日书记员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初9718号原告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码91130200935959989J。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：司萍萍、李贺，河南佳鑫律师事务所律师。被告:胡美丽，身份信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉被告胡美丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款11220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日14时44分，程强驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶与乔天安驾驶无号牌两轮摩托车沿南四环由东向西行驶至嵩山南路发生碰撞，致使车辆损坏、乔天安受伤后死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所出具检验意见书，检验意见：不排除乔天安外伤后心源性猝死、建议解剖尸体，明确死因。乔天安家属不同意解剖乔天安尸体。郑州市公安局交通警察支队三大队对此事故作出第410103120180000334号事故认定书，认定：乔天安承担全部责任，程强不承担责任。本次事故造成冀Ｂ×××××号轿车受损，经过定损和维修该车辆损失金额为11220元，又因该车辆在原告处投保有机动车损失险，所以，原告在机动车损失险限额范围内已经先予赔付该车车主程强。原告赔付后享有向本案的侵权人追偿的权利。另胡美丽与乔天安系夫妻关系。综上，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案原告不能提供被告胡美丽准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的身份信息和送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇一九年九月五日书记员  李玉熙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8651号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：朱建华，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告朱建华金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙玲俐
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2248号陈樟年、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人陈樟年与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人陈樟年向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2248号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17098号原告：通用地产重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村101号123-5-2#，统一社会信用代码91500000696552355Q。法定代表人：彭赣生，该公司董事长。被告：何小梅，女，汉族，1977年4月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告通用地产重庆有限公司与被告何小梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告通用地产重庆有限公司于2019年9月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告通用地产重庆有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2557元，由原告通用地产重庆有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王朝辉二〇一九年九月二十三日法官助理 王 超书 记 员 向恺霖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3552号申请执行人：马开武，男，1974年4月27日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：冯建云，女，1982年5月14日出生，汉族，住：官渡区。本院受理申请执行人马开武与被执行人冯建云借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特872号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月21日向我院申请执行，本案执行标的168,000元及利息，执行费2,420元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，后被执行人到本院申报财产并提供还款计划，但其并未按照还款计划履行义务。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人冯建云的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人冯建云名下无车辆所有权。被执行人冯建云名下在昆明市不动产登记中心有一套房屋所有权登记信息，本院已经予以查封，但因该房屋有案外人设有抵押权，剩余价值过低，故本院暂不予处置。被执行人冯建云名下银行账户内无存款可供执行。另，申请执行人主动认可称截至目前，被执行人已经主动还款24,200元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已就上述查证情况对申请执行人进行电话约谈，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索并据此同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月十八日书记员  钟建洪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2171号申请人：中国建设银行股份有限公司故城支行。住所地：河北省衡水市故城县广交区体育街1号。统一社会信用代码：911311268099558215。法定代表人：魏占东，行长。被申请人：许鹏成，男，1993年11月1日出生，汉族，住河北省故城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司故城支行与许鹏成借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行份有限公司故城支行于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人许鹏成名下银行存款1万元或查封同等价值的财产。申请人以其名下资金出具保函提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产使判决难以执行，根据当事人的申请及提供的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许鹏成名下银行存款1万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年九月十九日书记员  谷丹妮
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3433执160号 申请执行人：熊殿举，男，汉族，1966年5月22日出生，四川省泸县人，住西昌市。 被执行人：四川瑞坤置业有限公司。 地址：成都市成华区猛追湾东街6号附7号1楼。 法定代表人：李端全，该公司总经理。 被执行人：四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司。 地址：冕宁县漫水湾四川省长江造林局凉山分局厂区内。 负责人：李端全，该公司经理。 申请执行人熊殿举与被执行人四川瑞坤置业有限公司、四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司买卖合同纠纷一案，执行标的为1006900.00及利息，本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络和传统查控查询了被执行人名下的财产，依法查封四川瑞坤置业有限公司冕宁分公司所有的位于冕宁县漫水湾镇雅水局冕国用（2012）第0344号土地使用权，但尚不具备强制处置的条件。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院将执行情况告知了申请人，现已依法对被执行人法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  金 涛 审判员  魏 萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  李小金
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初1053号之一原告：上海资岚融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区福特北路211号302部位368室。法定代表人：聂广灿，该公司董事兼总经理。统一社会信用代码：913100003105236595.委托代理人：方翔，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：邓斌，男，1989年8月20日生，汉族，住河南省永城市。被告：刘淼，女，1989年11月6日生，汉族，住河南省永城市。被告：曹胜杰，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市联合运输有限公司。统一社会信用代码：91411481399985875P。住所地：永城市西城区工业路与铝厂交叉口向北50米路西。法定代表人：杜亚东。本院在审理原告上海资岚融资租赁有限公司诉被告邓斌、刘淼、曹胜杰、永城市联合运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓斌、刘淼、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海资岚融资租赁有限公司撤回对被告邓斌、刘淼、曹胜杰、永城市联合运输有限公司的起诉。案件受理费1441元保全费1165元由原告上海资岚融资租赁有限公司承担。审 判 长 苏新义审 判 员 张传付审 判 员 司红伟二〇一九年九月六日代书记员 李德玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异59号 案外人卜建军，男，1969年6月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 申请执行人唐晓明，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人茹卫平，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人唐晓明与被执行人茹卫平民间借贷纠纷一案中，案外人卜建军对本院查封茹卫平名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。 案外人卜建军称：案涉车辆虽然登记在茹卫平名下，但实际是卜建军于2019年6月3日在衢州二手车市场向叶勇刚以5万元的价格购买的，因卜建军是做二手车生意的，故购买了茹卫平的小客车指标作为周转指标，然后以茹卫平的名义给案涉车辆上的车牌，故案涉车辆实际所有权人是卜建军，请求法院解除对案涉车辆的查封措施。为证明自己的主张，卜建军向本院提交了如下证据：1、车辆买卖协议一份；2、转让指标合同一份；3、证明书一份；3、转账截图四份；4、聊天截图三份；5、机动车登记证书一份。 申请执行人唐晓明、被执行人茹卫平未作答辩，也未向本院提交证据。 经审查查明，唐晓明诉茹卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2019）浙0110民初1169号民事判决，判决如下：一、茹卫平归还唐晓明借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、茹卫平支付唐晓明借款利息12000元（以借款本金50000元为基数，按月息2%，自2018年1月5日起暂算至2019年1月4日止，此后的利息，按月息2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、茹卫平支付唐晓明因本案诉讼支出的代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。因茹卫平未履行上述判决确定的法律义务，根据唐晓明的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行案号为（2019）浙0110执4902号。2019年6月14日，本院作出（2019）浙0110执4902号执行裁定，裁定查封案涉车辆。 另查明，案涉车辆自2019年6月5日至今登记在茹卫平名下。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉车辆登记在茹卫平名下，权利人应为茹卫平，本院据此查封案涉车辆并无不当。对卜建军主张其为案涉车辆实际所有人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人卜建军的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年九月二十六日 书记员 戴      伟      根
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2226号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁小东，男，1979年12月5日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁小东为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁小东及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁小东原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁小东宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁小东系新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁小东所种植的林木强制进行铲除。梁小东于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁小东所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁小东因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁小东作为新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁小东种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁小东未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁小东种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁小东林木的行为，不予支持。梁小东要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁小东种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁小东种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁小东对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初57号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁小东承担。被上诉人梁小东答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁小东进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁小东林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁小东就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁小东种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张俊书记员王轩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执783号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：吕新桂,男,1952年10月7日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与吕新桂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4430号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款2900元及相应利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执783号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7362号王洪刚：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7362号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王洪刚刑事罚没一案，经本院强制执行，已追缴回被执行人王洪刚涉案款项，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王洪刚已履行完毕本案生效法律文书第三款所确定的执行内容，现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2165号原告：陈凤山，男，汉族，1953年11月2日生，住沧县。被告:沧州市看守所。负责人：王双良，所长。住所地：沧县汪家铺乡三里堤村北沧州市看守所。统一社会信用代码：11130900667702860D。原告陈凤山与被告沧州市看守所劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈凤山、被告沧州市看守所的负责人王双良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金（7个月）共计16800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月在被告处工作，工作性质为炊事员。原告在被告处工作期间月工资为2400元。2019年6月份，被告无故将原告给予辞退。原告在被告处工作时间长达7年，被告无故辞退原告，根据相关法律规定应向原告支付经济补偿金，经原告多次与被告协商该补偿事宜未果。2019年7月31日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月7日为原告出具不予受理通知书，无奈，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实支持原告的诉求。被告沧州市看守所提交答辩状辩称，一、原告诉讼理由与事实不符。原告陈凤山于2013年8月至2019年5月15日在沧州市看守所从事炊事员工作，截止2019年5月15日前，被告沧州市看守所已将原告陈凤山工资结清，原告对此无异议。2019年5月15日，沧州市看守所与沧州洁狮物业管理有限公司（以下简称洁狮公司）签订《物业管理合同》，将监区物业管理及用人权一并交由洁狮公司。之后，陈凤山与洁狮公司签订了《免责协议书》，协议有效期自2019年5月21日起至2020年5月20日止。鉴于陈凤山已与洁狮公司形成劳务用工合同关系，故我所无义务向原告支付经济补偿金。二、原告诉讼主体对象有误。原告陈凤山在与洁狮公司形成劳务用工关系后，于2019年6月13日被洁狮公司开除。因此，被告沧州市看守所不存在无故将原告陈凤山给予辞退的行为，原告陈凤山诉被告沧州市看守所不存在事实基础。原告为证实其主张，提供如下证据：1、沧州市看守所出具的证明一份，证明内容：陈凤山于2013年8月至2019年6月在沧州市看守所工作，工作性质为炊事员。2、沧州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。被告提交沧州市看守所与洁狮公司签订的物业管理合同一份、洁狮公司免责协议书一份、洁狮公司人事调整《通知》一份以及《临时工陈凤山开除详细证明》一份、2019年6月1号-14号陈凤山签字工资收据一份。原告陈凤山质证称，免责协议上的名字是我签的。2019年6月3日开饭的时候洁狮公司的一个人通知我下午别来了，说我65周了就不用来了。我是2019年6月14日走的，工资也开完了。经审理查明，2013年8月，原告陈凤山到被告沧州市看守所工作，其工作性质是炊事员。原告陈凤山在工作中接受被告沧州市看守所的管理，至2019年5月由被告为原告陈凤山发放工资，每个月工资2400元。原告在被告单位工作期间，被告没有为其交纳社会保险费。2019年5月15日，沧州市看守所与沧州洁狮物业管理有限公司（以下简称“洁狮公司”）签订《物业管理合同》，将监区物业管理及用人权交由洁狮公司。之后，陈凤山与洁狮公司签订《免责协议书》。洁狮公司于2019年6月13日将陈凤山开除。2019年7月31日，原告陈凤山向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付经济补偿金16800元。2019年8月7日，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出沧劳人仲案（2019）199号不予受理通知书，以当事人主体资格不适格为由决定不予受理。后原告陈凤山对决定不服，于2019年8月19日诉至本院。以上事实有原、被告当庭陈述、沧劳人仲案（2019）199号不予受理通知书等予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告陈凤山自2013年8月至2019年6月在被告沧州市看守所从事炊事员的工作，事实清楚，证据充分。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，建立劳动关系需具备合法的主体资格。原告陈凤山1953年11月时已年满六十岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格。由以上规定可以看出，原告六十岁以前与被告形成的是劳动关系；六十岁之后与被告仅建立劳务关系。原告主张劳务关系期间的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持；因原告和被告形成劳动关系的时间为3个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应当给付原告半个月工资标准即1200元的经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告沧州市看守所于判决生效后十日内给付原告陈凤山经济补偿金1200元。案件受理费减半收取5元，由被告沧州市看守所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年九月二十九日书记员  张慧杰
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4022号 原告：莫雪华，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：刘爱国，男，1967年11月30日生，汉族，居民，住滨海县。 原告莫雪华诉被告刘爱国保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫雪华的委托诉讼代理人顾洪、被告刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫雪华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘爱国归还原告借款本金5万元及从2019年2月27日至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，张立宝向原告借款5万元，约定月息2%，被告刘爱国为其担保。现借款人及担保人不愿意还钱，故原告诉至法院。 被告刘爱国辩称：借款人有房产，应该由借款人还钱。 本院经审理认定事实：2018年2月26日，张立宝向原告借款5万元，约定月息2%，未约定还款时间，被告刘爱国为其承担连带责任担保。庭审中，原告自认借款人张立宝给付了一年的利息。 本院认为：债务应当清偿。担保未约定方式的，视为连带责任担保。借款未明确约定还款时间，原告可随时起诉，现张立宝未能履行还款义务，被告刘爱国作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告莫雪华起诉要求被告刘爱国承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告明确约定月利息2%，原告要求被告按月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱国还款后，可向借款人张立宝追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘爱国在本判决生效后十日内归还原告莫雪华人民币5万元及利息（自2019年2月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘爱国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年九月十七日 法官助理 顾金磊 书 记 员 叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧派家居集团股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市东凤镇展图电器厂，住所地：广东省中山市东凤镇小沥社区仁和路东18号二层之一。经营者：刘佳。原审被告：深圳市金牌老板时尚科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘街道工业区一小区104栋A305。法定代表人：潘红星。原审被告：中山市德佰尔厨卫有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉南工业区穗西村金海路10号。法定代表人：潘红星。再审申请人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被申请人中山市东凤镇展图电器厂（以下简称展图电器厂）、原审被告深圳市金牌老板时尚科技有限公司（以下简称金牌老板公司）、原审被告中山市德佰尔厨卫有限公司（以下简称德佰尔公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终20156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧派公司申请再审称：1.展图电器厂提交的《授权书》、《销售发货单》、《全国工业产品生产许可证》、《家用燃气灶具能源效率检测报告》、第15607057号商标注册证等证据均完全可以事后伪造，展图电器厂无法证明前述证据系其采购被诉侵权产品时取得，不能证明该产品具有合法来源。2.“欧派”商标享有较高知名度，被诉侵权产品包装箱、面板等处均标注“经典欧派”字样，而德佰尔公司出具给展图电器厂的商标证、发货单却无前述字样，且展图电器厂在网店中仅用“经典欧派”作为卖点吸引消费者，由此可见，展图电器厂明知被诉侵权产品是侵害欧派公司商标权的产品仍然采购、销售，且有傍名牌、搭便车的侵权恶意，本案情形不符合法律规定中合法来源抗辩成立的条件。综上，二审法院认定展图电器厂合法来源抗辩且无需承担赔偿责任有误，请求撤销本案二审判决，对本案提审或指定再审，依法维持本案一审判决。展图电器厂、金牌老板公司、德佰尔公司均未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据欧派公司的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：展图电器厂在本案中提出的合法来源抗辩是否成立。《中华人民共和国商标法》六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，展图电器厂提供了被诉侵权产品生产厂家德佰尔公司出具的《授权书》及金牌老板公司《销售发货单》等证据证明被诉侵权产品来源于金牌老板公司及德佰尔公司，被诉侵权产品有生产厂家信息以及商标信息，金牌老板公司及德佰尔公司均为本案原审被告且确认被诉侵权产品是由其销售给展图电器厂并被原审法院判令赔偿欧派公司经济损失及合理开支人民币100000元，综合考虑前述证据及事实情况，足以认定被诉侵权产品来源于德佰尔公司、金牌老板公司。欧派公司主张前述证据为展图电器厂事后伪造，却未能提供证据证明，应当承担不利的诉讼后果，本院对其主张不予采纳。欧派公司主张展图电器厂在销售网页商品标题中使用了“经典欧派”字样却未使用被诉侵权产品商标“OADOPUI”字样，体现了其具有侵权故意。对此，本院认为，被诉侵权产品是展图电器厂从金牌老板公司和德佰尔公司购买的，展图电器厂已提供了产品生产许可证、检测报告和商标注册证，证明其已尽到一定审核义务。该产品外包装上标注有“经典欧派OADOPUI”字样，而且，网页商品的图片中亦是完整地标注“OADOPUI经典欧派”，图片旁边的文字部分，省略了“OADOPUI”而仅有“经典欧派”,亦符合情理，并不能据此推断其知道或应当知道侵害商标权。因此，欧派公司的前述主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，再审申请人欧派家居集团股份有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧派家居集团股份有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年九月二十九日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2676号 申请执行人：杨恩，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所实习律师。 被执行人：韦清宝，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人杨恩与被执行人韦清宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人杨恩医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计26474.81元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人韦清宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟明轩 审判员  李 勇 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十八日 书记员  周建媛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初2529号原告：张志强，男，1992年9月24日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘加奇，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：郑海鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张志强与被告刘加奇、郑海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员李振甫任审判长，与人民陪审员彭光华、徐桂凤共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告刘加奇、郑海鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘加奇立即给付原告欠款20000元；2.请求法院判决郑海鹏对20000元债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：张志强与刘加奇系朋友关系，刘加奇于2016年4月至5月期间，先后从张志强借款共计20000元，分别约定一个月后还款，郑海鹏分别为连带保证人。合同到期后，张志强一直催促刘加奇还款，但刘加奇始终以各种理由予以推脱，故张志强依据相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，要求刘加奇立即支付张志强欠款，维护张志强的合法权益。刘加奇、郑海鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定，张志强提供刘加奇打给自己的借条一张，上书“债务人刘加奇，因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币：（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借期为1个月。由2016年5月19日至2016年6月18日”。在该借条下方，郑海鹏作为担保人在借条上签字。在审理过程中，因刘加奇、郑海鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有张志强的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张志强主张刘加奇向自己借款，并出具了借条证据。郑海鹏在该《借条》上以担保人的身份签字，视为其与张志强之间达成了《担保合同》，郑海鹏自愿就刘加奇未能如期偿还张志强的借款承担连带担保责任。现刘加奇超过借款期限未偿还借款，张志强要求刘加奇偿还借款，并由郑海鹏承担连带保证责任，本院依法予以支持。郑海鹏在偿还了刘加奇的上述借款本金后，可以依法向刘加奇追偿。刘加奇、郑海鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘加奇于本判决生效后十日内给付张志强借款本金20000元；二、郑海鹏于本判决生效之日起十日内就刘加奇上述第一项判决中未能清偿部分，向张志强承担连带赔偿责任；郑海鹏承担赔偿责任后，有权向刘加奇追偿。如果刘加奇、郑海鹏未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由刘加奇、郑海鹏负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件受理费300元，由刘加奇、郑海鹏负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李振甫人民陪审员  彭光华人民陪审员  徐桂凤二〇一九年九月二十五日法官 助理  李睿熙书 记 员  郝文婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26952号原告：李广城，男，汉族，1995年5月2日出生，住广东省揭西县。被告：广州二八贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤盛路258号D112房。原告李广城与被告广州二八贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李广城诉称，请求判令解除合同，被告退还货款6835元，增加赔偿68350元，并赔偿咨询律师、交通、餐饮、打印、误工费等必要费用2000元。事实与理由：原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年03月24日，使用淘宝账号：×××,在被告经营的名为“肥猫小姐的美酒美食”的网店内购买了一只“肥猫小姐??进口西班牙伊比利亚黑猪橡果火腿后腿整只带骨约8500g”，以6835.00元的价格付款并成交，订单编号为：285650252172553719。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：京东快递，运单号码：VX52617125186。原告于2019年03月27日收到对应快递包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，保质期，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，且是未经出入境检验检疫而禁止销售的违法食品。根据国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局发布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》（2018年6月22日）载明，我国根据2007年11月15日签署的议定书，允许从西班牙进口的肉类为“冷冻猪肉及去骨腌制猪肉”而本案涉案商品为西班牙火腿带骨。另根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告广州二八贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为广东省揭西县灰寨镇灰龙村委文山楼村36号，本案的收货地为北京市房山区拱辰街道良乡东路56号阳光邑上别墅区302，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对李广城以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3017号原告：韩金义，男，1985年10月20日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：芒来，男，1985年3月20日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：达尔罕，男，1982年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告韩金义与被告芒来、达尔罕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩金义、被告芒来到庭参加诉讼，被告达尔罕经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩金义诉称，2019年7月6日，被告达尔罕作担保人，被告芒来从原告处借款人民币10000元，约定2019年8月15日还清，被告给原告出具了借条，约定期限到后，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款人民币本金10000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告芒来答辩称，没有异议，现在无力偿还，需要时间。被告达尔罕未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2019年7月6日，被告芒来在原告处借款人民币本金10000元，被告达尔罕为此笔借款提供保证担保，约定此笔借款于2019年8月15日前偿还，未对支付利息和保证方式作出约定。另查明，二被告未偿还过此笔借款。本院认为，原告韩金义，被告芒来之间的债权债务关系明确，有被告芒来为原告韩金义出具的借条为证，现原告要求被告芒来偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息，原告可以按照年利率6%自2019年8月16日起要求被告支付借款占用期间利息。被告达尔罕为此笔借款提供保证担保，未约定保证方式，故其对该笔借款承担连带保证责任，该保证尚在担保期限内，被告达尔罕应对借款承担连带偿还责任。被告达尔罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芒来于本判决发生法律效力后立即给付原告韩金义借款本金10000元及利息（利息从2019年8月16日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止），被告达尔罕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按小额诉讼程序收取20元，由被告芒来负担。本判决为终审判决。审 判 员 王学峰 二〇一九年九月三十日法官助理 王鑫锐书 记 员 路 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3650号原告：王亚洲，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘建猛，男，1966年6月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。原告王亚洲与被告刘建猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王亚洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款159000元；2.请求法院依法判令被告于2017年05月1日起，以159000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，直至欠款全部还清之日止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月开始债务人刘建猛从原告处购买五金建材，总材料费三十余万元，分几次偿还后直至2017年4月被告表示没能力偿还。当场向原告写下欠据一份。明确约定2017年5月1日还清。欠款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院。刘建猛经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年2月至2016年12月底，原告向被告承包的位于怀柔区南关村的工地送建筑材料，材料款共计20余万元。期间被告陆续向原告支付部分材料款。2017年2月，经双方结算，被告尚欠原告材料款159000元，被告当场为原告出具欠条一张，载明欠材料款159000元，承诺于2017年5月1日还清。欠款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因刘建猛经本院公告，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，依据被告出具的欠条，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担民事责任，故原告主张被告偿还欠款的请求合理，本院予以支持。依据被告出具的欠条，明确约定了还款期限，但原告要求被告支付利息的起始日期不当，本院依法予以调整，支持自逾期之日即2017年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。刘建猛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建猛于本判决生效之日起七日内支付王亚洲欠款159000元；二、刘建猛于本判决生效之日起七日内支付王亚洲自2017年5月2日起至支付全部欠款159000之日止的利息（以159000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回王亚洲的其他诉讼请求。如果刘建猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘建猛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  武文英人民陪审员  邵玉娟二〇一九年九月十一日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2345号原告：原告河南宏光制冷食品有限公司，住所地：太康县产业集聚区未来路中段，统一社会信用代码：914116275596052628。法定代表人：耿振榜，董事长。委托诉讼代理人：孔晨博，男，该公司副总经理。被告:河南省叶县三益清真食品有限公司，住所地：叶县东环路南段。统一社会信用代码：9141042270657759XW。法定代表人：杨凯龙，执行董事兼总经理。被告:杨正显，男，1957年12月11日出生，回族，住叶县。原告河南宏光制冷食品有限公司（以下简称宏光公司）与被告杨正显、河南省叶县三益清真食品有限公司（以下简称三益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏光公司的委托诉讼代理人孔晨博到庭参加诉讼，被告杨正显、三益公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏光公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨正显、三益公司共同偿还宏光公司冷库安装款70000元及逾期支付货款的利息（审理中宏光公司要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠余款90000元自2015年12月10日起至2019年1月31日止的利息，下余本金70000元自2019年2月1日起至全部履行完毕之日止的利息）；2.本案诉讼费用由杨正显、三益公司承担。事实和理由:2015年10月21日，宏光公司与三益公司签订安装服务合同一份，约定宏光公司为三益公司安装冷库，总造价190000元，工程竣工付清全款。当时杨正显以三益公司法定代表人的名义签字。合同签订后，宏光公司依约履行，竣工后三益公司支付安装款100000元，出具了欠款90000元的条据一份，后经宏光公司追要，三益公司于2019年1月31日支付20000元，剩余70000元至今不予还款，特向法院提起诉讼。三益公司、杨正显均未做答辩。本院经审理认定以下案件事实：2015年10月21日，三益公司向宏光公司订购速冻库，并签订安装服务合同一份，约定宏光公司为三益公司安装冷库，总造价190000元。工程完工后，三益公司向宏光公司支付了安装款100000元，下余款项三益公司于2015年12月10日向宏光公司出具证明一份，内容：“证明今欠作冷库余款90000万元整￥玖万元整叶县三益清真食品有限公司2015.12.10号杨正显”，该款后经宏光公司追要，2019年1月31日，三益公司支付了余款20000元，下欠70000元，又向宏光公司出具欠条一份，内容：“欠条今欠河南宏光制冷食品有限公司冷库安装款￥柒万元整￥70000元整杨正显2019.1.31号”。2019年7月4日，宏光公司向本院起诉。另查明，签订合同时杨正显系三益公司法定代表人，2019年4月11日，三益公司法定代表人变更为杨凯龙。本院认为，宏光公司经营制冷设备、冷库生产等业务，三益公司向宏光公司订购速冻库，双方形成买卖合同法律关系，宏光公司已按合同约定履行了供货安装义务，三益公司在支付了部分款项后，下余款项至今未支付，已构成违约，现宏光公司要求三益公司支付下余款项，理由正当，本院予以支持。杨正显原系三益公司法定代表人，在签订合同时行使的是职务行为，原告宏光公司亦称其行使的职务行为，因此，宏光公司要求杨正显共同支付下余款项，理由不足，本院不予支持。关于利息的计算，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息应以本金的履行时间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省叶县三益清真食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十内清偿所欠原告河南宏光制冷食品有限公司冷库安装款70000元。在支付该货款本金的同时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付以余款90000元计算自2015年12月10日起至2019年1月31日止的利息，以余款70000元计算自2019年2月1日起至全部履行完毕之日止的利息；二、驳回原告河南宏光制冷食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告河南省叶县三益清真食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年九月十七日书记员  雷 鹏附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6102号原告：重庆美之地钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路20号9幢，统一社会信用代码91500107580191578L。法定代表人：姚文祥。委托诉讼代理人：罗焌源，重庆康实律师事务所律师。被告：昭觉宏馨建筑工程有限公司，住所地四川省昭觉县新城镇11号1栋2单元1楼2号，统一社会信用代码91513431MA62H45Y3J。法定代表人：曾斗红。被告：曾斗红，女，白族。原告重庆美之地钢结构有限公司与被告昭觉宏馨建筑工程有限公司、曾斗红承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美之地钢结构有限公司的委托诉讼代理人罗焌源到庭参加诉讼。被告昭觉宏馨建筑工程有限公司、曾斗红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆美之地钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告昭觉宏馨建筑工程有限公司支付构件款427384.05元；2.判令被告曾斗红对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告昭觉宏馨建筑工程有限公司于2017年4月17日签订《钢结构加工承揽合同》。原告按约履行了合同义务，被告昭觉宏馨建筑工程有限公司已支付1200000元，尚欠原告427384.05元。被告曾斗红向原告出具担保书对上述欠款承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告昭觉宏馨建筑工程有限公司、曾斗红未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告（承揽方，乙方）与被告昭觉宏馨建筑工程有限公司（定作方，甲方）签订《钢结构加工承揽合同》，主要约定：1.甲方将昭觉县日哈乡钢结构民居项目钢结构构件交乙方加工；2.加工名称、暂定工程量、综合单价、暂定总价等；3.按甲方提供签字确认的施工图纸要求，乙方进行详图分解，并根据详图加工；4.原材料供应方式为乙方按甲方要求自行采购；5.交货地点为甲方施工现场；6.甲方提货时，必须结清该批货款后方可发车，在最后一批构件发货前做完结算付清余款。2018年12月28日，二被告向原告出具《保证担保书》，主要内容为：债务人昭觉宏馨建筑工程有限公司尚欠债权人重庆美之地钢结构有限公司构件款427384.05元，为保障债权人债权的实现，保证人曾斗红自愿向债权人提供连带保证担保，保证担保范围包含主债权本金及利息，保证担保方式为连带责任保证担保，保证担保期限为债务人全款支付完毕时止。审理中，原告陈述：《保证担保书》出具后，二被告未向原告付款。以上事实，有《钢结构加工承揽合同》、《保证担保书》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告昭觉宏馨建筑工程有限公司、曾斗红经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告昭觉宏馨建筑工程有限公司签订的《钢结构加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据二被告向原告出具的《保证担保书》并结合原告的陈述，能够证明被告昭觉宏馨建筑工程有限公司尚欠原告构件款427384.05元。被告昭觉宏馨建筑工程有限公司应当按约向原告支付欠款。现被告昭觉宏馨建筑工程有限公司未举证证明其已向原告支付欠款，故本院对原告要求被告昭觉宏馨建筑工程有限公司支付构件款427384.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告曾斗红对被告昭觉宏馨建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因《保证担保书》约定被告曾斗红自愿为被告昭觉宏馨建筑工程有限公司的本案债务承担连带担保责任，保证担保期限为被告昭觉宏馨建筑工程有限公司全款支付完毕时止，该保证担保期限属约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告向被告曾斗红主张连带保证责任未超过保证期间。故对原告要求被告曾斗红就被告昭觉宏馨建筑工程有限公司的前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昭觉宏馨建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆美之地钢结构有限公司支付构件款427384.05元；二、被告曾斗红对被告昭觉宏馨建筑工程有限公司的上述第一项债务向原告重庆美之地钢结构有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710元，保全费2670元，合计10380元，由被告昭觉宏馨建筑工程有限公司、曾斗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更873号罪犯李彬，男，1973年8月7日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，住四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年12月13日作出（2018）浙0603刑初993号刑事判决，以被告人李彬犯非法拘禁罪，判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯李彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯李彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初993号刑事判决书、刑事案件执行通知书等材料，以及李彬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李彬予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯李彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2814号 罪犯庞世亮，男，1973年2月28日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）南市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人庞世亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2010年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第103号刑事裁定，对罪犯庞世亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6684号刑事裁定，对罪犯庞世亮减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3019号刑事裁定，对罪犯庞世亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2021年3月23日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯庞世亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯庞世亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯庞世亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞世亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞世亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯庞世亮减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2311号申请执行人：魏艳华，女，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：于占磊，男，汉族，户籍所在地吉林省榆树市。申请执行人魏艳华与被执行人于占磊民间借贷纠纷一案，本院（2018）吉2401民初7273号民事判决已经发生法律效力。申请执行人魏艳华于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人于占磊向申请执行人魏艳华支付借款本金19000元及利息(自2018年11月19日开始，按中国人民银行同期同类存款利率计算，至借款本金全部清偿之日止）；被执行人以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；被执行人支付案件受理费、公告费共计875元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书等法律文书；向申请执行人送达了执行举证通知书、确定合议庭组成人员通知书等法律文书。2019年9月16日、9月19日依法对被执行人于占磊在本辖区内的证券、工商登记、存款、不动产登记、股权登记、车辆登记、互联网银行情况进行了调查，暂未发现被执行人于占磊有可供执行财产。2019年9月28日，本院依职权作出（2019）吉2401执2311号限制消费令，将被执行人于占磊纳入限制消费名单；2019年9月28日本院作出（2019）吉2401执2311号失信决定书，将被执行人于占磊纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未举出被执行人于占磊存在其他可供执行财产的信息和证据。申请执行人对本院财产调查以及控制处理结果予以认可。2019年9月28日本院与申请执行人魏艳华进行了终本约谈，申请执行人魏艳华同意本院终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于占磊有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李燕峰审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇一九年九月二十八日书记员 王       传       广
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1374号 申请执行人：兰州市中小企业信用担保中心，住所地兰州市城关区雁南路263号。 法定代表人：丁延辉，该中心主任。 被执行人：杨成钢，男，1975年8月4日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：甘肃正一工贸有限公司，住所地兰州市城关区和政西街22号第五幢第33层第304室。 法定代表人：王伟，该公司经理。 本院在执行申请执行人兰州市中小企业信用担保中心与被执行人杨成钢、甘肃正一工贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人兰州市中小企业信用担保中心已双方协商和解解决，于2019年9月19日向本院递交和解协议。本院认为，申请执行人兰州市中小企业信用担保中心的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年九月二十三日 书记员  沈奕如
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3929号原告：郑爱芝，女，1967年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。被告：高学玺，男，1964年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张宏伟，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告郑爱芝与被告高学玺、张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑爱芝到庭参加了诉讼，被告高学玺、张宏伟经公告传唤未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告张宏伟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郑爱芝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告钢材款82063元及逾期利息（逾期利息当庭放弃）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，被告在安平镇合伙承包工程，两被告在原告经营的钢材门市部赊购钢材，共计112063元，后经原告多次催要，被告仅偿还了30000元，下余的82063元未能偿还。后经原告多次催要下余货款，被告一直推脱未还至今。为此，原告提起本案诉讼。被告高学玺、张宏伟均未作答辩。原告郑爱芝向本院提供的证据：2014年11月12日被告高学玺签字确认的73913元的购货单一份、2014年11月13日被告高学玺签字确认的10180元的购货单一份、2014年11月17日被告高学玺签字确认的12000元的购货单一份、2014年12月3日被告高学玺签字确认的9950元的购货单一份、2014年12月4日被告高学玺签字确认的6020元的购货单一份。证明被告高学玺向原告购买钢材的货款共计112063元，已付30000元，现仍下欠钢材款82063元未付的事实。被告高玉玺、张宏伟均未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营钢材生意的个体工商户，被告高学玺曾分别于2014年11月12日向原告购买73913元的钢材、于2014年11月13日向原告购买10180元的钢材、于2014年11月17日向原告购买12000元的钢材、于2014年12月3日向原告购买9950元的钢材、于2014年12月4日向原告购买6020元的钢材，原告在上述时间分别将钢材交付被告高学玺后，被告高学玺分别在原告出具的包含钢材名称、单位、数量、单价、金额的购货单下方签字确认，以上货款共计112063元，后偿还30000元。下余货款82063元经原告催要，被告高学玺未能偿还。原告遂提起本案诉讼。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。由于涉案购货单系交货凭证，既有作为买卖合同相对方的被告高学玺签字确认，又载明了买卖合同标的物即钢材的名称、单位、数量、单价、金额等内容，符合当地个体工商户在钢材销售过程中的一般交易习惯，足以证明原告已履行了将涉案钢材交付给被告高学玺的义务，根据诚实信用原则，被告高学玺依法应向原告履行支付相应钢材款的义务。本案被告高学玺共下欠原告钢材款112063元，已偿还钢材款30000元，有被告高学玺向原告出具的5份钢材购货单及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，且不存在损害被告高学玺利益的情形，故本院对原告要求被告偿还钢材款82063元的诉请予以支持。原告当庭放弃对被告张宏伟的起诉及诉请的逾期利息，属原告意思，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高学玺于本判决生效之日起十日内向原告郑爱芝支付下余钢材款82063元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告高学玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张高臣人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8389号原告：李钢，男，1976年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高洋，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市蓟县。原告李钢诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钢到庭参加了诉讼，被告高洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金4000元；2.判令被告偿还2013年7月25日至2014年11月12日期间本金6000元产生的利息1019.34元（按照一年期定存同期利率3.25%*477天*4倍计算），以及2013年7月25日至实际付清之日止4000元本金产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3.判令被告赔偿原告误工费、交通费2000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因工作单位有业务合作，在合作中相识。2013年7月25日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元。原告当时以现金方式支付给被告。后经原告多次催要，被告才于2014年11月12日给付原告6000元，余款经多次催要，被告总以种种理由拒不返还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告高洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：高洋向李钢借款10000元。2014年4月30日，李钢向高洋发送手机短信：“高阳，你说的月底先还一部分，什么时候兑现？请回电话”，高洋于2014年6月9日回复：“明天早晨八点半我给你打过去。不好意思。现在在医院。”后李钢又多次以短信形式向高洋催款。李钢另于2014年11月12日通过电话形式向高洋催款，主要内容为李钢向高洋催款，根据高洋当时的经济能力要求高洋先还款6000元，高洋称想想办法，能多凑就多凑点。李钢后又于2014年12月2日通过电话形式向高洋催款，通话中高洋认可已经给付6000元，还欠4000元。上述事实，有录音资料、视频资料、短信记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，被告认可收到借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现有证据无法证明双方约定了借款利息，故原告主张借款期间内的利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但现有证据无法证明双方约定了还款期限，根据原告于2014年4月30日发送的短信，可以看出，原告已经向高洋催要借款，并且已经给了一定的合理期限，故原告主张的逾期利息应自2014年5月1日起计算，且依法应当按照年利率6%计算，超出部分本院不予支持。本金6000元的利息计算至2014年11月12日应为193.32元，超出部分本院不予支持。原告李钢主张的误工费和交通费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告高洋偿还原告李钢借款4000元；二、本判决生效后七日内，被告高洋支付原告李钢利息193.32元及以4000元为基数，自2014年5月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告李钢的其他诉讼请求。如果被告高洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高洋负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告高洋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王清根人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17812号原告：王海滨，男，1977年5月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王海滨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海滨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月15日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王海滨与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月15日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王海滨货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王海滨在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王海滨已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王海滨）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7926号原告：张某1，男，汉族，中专文化，现住甘肃省武威市凉州区。被告：田某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：张某2，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某1与被告田某、张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告张某1于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。审判员  张文科二〇一九年九月四日书记员  杨昭颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5670号原告：江苏拓驰新能源动力科技有限公司，统一社会信用代码913202063389039526，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区北工二路。法定代表人：颜林茂。被告：无锡胜事达包装制品有限公司，统一社会信用代码913202066763648675，住所地无锡惠山区玉祁街道礼社村（工业集中区）。法定代表人：龚秋萍。原告江苏拓驰新能源动力科技有限公司与被告无锡胜事达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告江苏拓驰新能源动力科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告江苏拓驰新能源动力科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏拓驰新能源动力科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3527元、保全费2438元，共计为5965元，由江苏拓驰新能源动力科技有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年九月十九日书记员 孙庭玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申756号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴玉意，男，1946年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 戴玉意诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽09行赔初75号行政赔偿判决：驳回戴玉意的诉讼请求。戴玉意不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终18号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴玉意不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴玉意请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴玉意向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其3.29亩土地造成的损失,合计371.441万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予戴玉意补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给戴玉意，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴玉意的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴玉意的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3965号申请执行人严荣斌，男，汉族，1970年2月24日生，住昆明市官渡区。被申请执行人云南巨和建设集团有限公司，住所地昆明市官渡区春城路昆明市官渡区房产交易中心主楼11层。法定代表人：李弘，总经理。申请人严荣斌与被执行人云南巨和建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字[2018]558号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人严荣斌于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币34219元、执行费413元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，其余银行账户被多家法院冻结，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2509号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁艳慧，女，1987年8月5日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁艳慧商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52719号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张秋远，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省垦利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张秋远借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张秋远经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张秋远偿还借款本金133333元;2、张秋远偿还截至2019年9月4日的利息8160元、逾期罚息1000元、滞纳金120元；3、张秋远支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以133333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张秋远承担。被告张秋远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，甲方（借款人）张秋远与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张秋远约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称张秋远自2018年11月3日开始逾期，截至2019年9月4日，张秋远尚欠借款本金133333元，利息8160元、逾期罚息1000元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与张秋远签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张秋远应当按期支付利息并偿还本金。现张秋远逾期还款，国美公司要求张秋远偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张秋远经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋远于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333元、截至2019年9月4日的利息8160元、逾期罚息1000元、滞纳金120元；二、被告张秋远于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，公告费260元，均由被告张秋远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1460号 原告：大邑县住房保障服务中心，住所地四川省大邑县晋原镇东濠沟北段272号。 法定代表人：朱斌，主任。 委托诉讼代理人：龚健，四川鑫天律师事务所律师。 被告：牟伟，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告大邑县住房保障服务中心与被告牟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告大邑县住房保障服务中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大邑县住房保障服务中心自愿申请撤诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大邑县住房保障服务中心撤诉。 案件受理费25元，由原告大邑县住房保障服务中心负担。 审判员  王敏 二〇一九年九月六日 书记员  张婷