北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初841号原告：吴某1，女，1966年8月3日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宏博（吴某1之子），男，1990年8月15日出生，住北京市石景山区。被告：吴某2，男，1953年3月27日出生，住北京市石景山区。被告：张某，女，1951年1月21日出生，住北京市石景山区。被告：吴某3，男，1976年3月4日出生，住北京市石景山区。被告：孙某（兼吴某4法定代理人），女，1979年2月6日出生，住北京市石景山区。被告：吴某4，女，2005年6月18日出生，住北京市石景山区。被告：吴某5（兼吴某6法定代理人），男，1978年4月15日出生，住北京市门头沟区。被告：傅某（兼吴某6法定代理人），女，1983年10月22日出生，住北京市门头沟区。被告：吴某6，男，2012年1月17日出生，住北京市门头沟区。八被告共同委托诉讼代理人：鲁超，北京市京师律师事务所律师。被告吴某7，女，1955年8月31日出生，住北京市石景山区。被告吴某8，女，1958年10月3日出生，住北京市石景山区。原告吴某1与被告吴某2、张某、吴某3、孙某、吴某4、吴某5、傅某、吴某6、吴某7、吴某8继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人王明文、牛宏博，被告吴某3，被告吴某2、张某、吴某3、孙某、吴某4、吴某5、傅某、吴某6的委托诉讼代理人鲁超，被告吴某7、吴某8到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割石景山区xx号院内96.56平方米所建房屋面积对应的征收补偿，即安置房4区5号楼2单元1702号房屋及征收补偿款922521.81元归吴某1所有；2、锅炉房3.89平方米所对应拆迁利益归吴某1所有；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年12月16日，石景山法院作出（2005）石民初字第3584号判决书，确定位于北京市石景山区xx号院（以下简称：xx号院）内北房西数第一间、西房北数第一间归吴某所有，西房北数第二间归吴某1所有，北房西数第二、三、四间归吴某2夫妇共同所有。2006年4月10日，吴某立遗嘱并经公证，指定吴某1为吴某的房产（北房西数第一间、西房北数第一间）的唯一继承人。现吴某已经去世。其房产应由吴某1继承。因此，xx号院内北房西数第一间、西房北数第一间、西房北数第二间应均归吴某1所有，北房西数第二、三、四间归吴某2所有。吴某1对xx号院内的6间房中拥有3间，则吴某1对xx号南院空地享有50%的权益。这自然导致吴某1对xx号院内空地及附带的拆迁补偿利益享有50%的权益。现吴某2将原属吴某1的西房两间拆除，并在此基础上盖起了楼房。2017年征收过程中，吴某2一家获取了本应属于吴某1的征收补偿。吴某1为维护合法权益诉至法院。被告吴某2、张某、吴某3、孙某、吴某4、吴某5、傅某、吴某6辩称，xx号院内原有的4间北房及2间西房已依法析产继承，剩余3间东房和3间南房系1997年由吴某2自建，并经过衙门口村民委员会确认产权归吴某2所有。而且，院内的所有房屋在征收过程中，在征收办的主持下完成了所有权益分配，吴某1及吴某2家庭成员均签署了征收补偿安置协议。因此，吴某2等被告没有侵占吴某1的相应权利，应驳回吴某1的诉求。被告吴某7辩称，2005年生效判决已确定了xx号院的房屋归属。如果有本人份额，同意赠予吴某2。被告吴某8辩称，同吴某7。经审理查明：吴某与孙某系夫妻关系，二人育有一子三女，分别为吴某2、吴某7、吴某8、吴某1。xx号院原系孙某家祖遗产，原有北房2间，吴某、孙某夫妻与子女居住于此。吴某7、吴某8、吴某1结婚先后离开xx号院，吴某2一直居住于此。孙某于1968年1月13日死亡。1978年，吴某与吴某2、张某（吴某2之妻）等家庭成员共同拆除北房2间，翻建北房4间。1985年3月，吴某、吴某2、张某、吴某1、吴某8共同出资，拆除原北房4间后新建北房4间（每间约15平方米），西房2间（共约15平方米）。1997年，吴某2在xx号院内自建三间东房，三小间南房。2005年，吴某、吴某1以分家析产纠纷为由将吴某2、张某诉至本院，要求确认位于xx号院内北房2间归吴某所有，西房2间归吴某1所有。本院于2005年12月16日作出（2005）石民初字第3584号民事判决书，判决：位于xx号院内北房4间、西房2间：其中北房西数第1间、西房北数第1间归吴某所有；西房北数第2间归吴某1所有；北房西数第2、3、4间归吴某2、张某共同所有。此后，吴某离开xx号院，与吴某1共同居住。2006年，吴某2未征得吴某、吴某1的同意，拆除了xx号院内的西房，并在原房基地的基础上建成二层楼房。2006年4月10日，吴某立有《遗嘱》，载明：“我是石景山区xx号院内北房西数第一间、西房北数第一间共二间房产的产权人，为避免因该房产的继承问题发生纠纷，我立遗嘱如下：上述二间房产，在我去世后，由女儿吴某1继承，排除其配偶的共有权。吴某1要为我养老送终”。该《遗嘱》于2006年4月13日经石景山区公证处公证。吴某于2007年4月14日死亡。2017年12月31日，吴某2、吴某3、吴某5（被征收人、乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位、甲方）签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW-0739DH）。该协议载明：“被征收人吴某2，被征收房屋地址东街xx号，被征收房屋建筑面积117.89平方米，占地面积128.40平方米；被征收人吴某3，被征收房屋地址东街xx号，被征收房屋建筑面积12平方米，占地面积13.07平方米；被征收人吴某5，被征收房屋地址东街xx号，被征收房屋建筑面积12平方米，占地面积13.07平方米。在册及常住人口：吴某2、张某、吴某3、孙某、吴某4、吴某5、傅某、吴某6。乙方选择衙门口安置房小区产权调换房屋共计3套，设计建筑面积共计207.26平方米，具体如下：（1）xx号，2居室，设计建筑面积69.26平方米；（2）xx号，2居室，设计建筑面积69.26平方米；（3）xx号，2居室，设计建筑面积68.74平方米。以上产权调换房屋应付购房款共计7607579.76元。五、补偿补助总款甲方应向乙方支付的补偿补助总款10075145.2元，其中：1、被征收房屋评估价款：8842582元。2、临时安置费：674400元。3、搬迁费:11351.2元。4、停产停业损失补偿费/元。5、其他补助费：（1）平房补助费/元。（2）移机补助费：6940元。（3）产权调换房屋补助费：373068元。（4）未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费：166804元。六、奖励费1、甲方向乙方支付提前搬迁奖励费30万元。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1项“提前搬迁奖励费”支付本协议第四条第2项中“应付购房款”，并同意甲方从发放款中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款2767565.44元”。2018年1月8日，吴某1（被征收人、乙方）与北京市石景山区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位、甲方）签订《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW-0763DH）。该协议载明:“被征收人吴某1，被征收房屋地址东街xx号，房屋建筑面积34.04平方米，占地面积37.08平方米。乙方选择衙门口安置房小区产权调换房屋共计1套，设计建筑面积共计68.91平方米，具体如下：（1）xx号，2居室，设计建筑面积68.91平方米。以上产权调换房屋应付购房款2752269.12元。五、补偿补助总款甲方应向乙方支付的补偿补助总款2455978.2元，其中：1、被征收房屋评估价款：2104417元。2、临时安置费：224800元。3、搬迁费:2723.2元。4、停产停业损失补偿费/元。5、其他补助费：（1）平房补助费/元。（2）移机补助费：/元。（3）产权调换房屋补助费：124038元。（4）未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费：/元。六、奖励费1、甲方向乙方支付提前搬迁奖励费10万元。七、结算乙方同意使用本协议第五条“补偿补助总款”和第六条第1项“提前搬迁奖励费”（以下简称“发放款”）支付本协议第四条第2项中“应付购房款”，并同意甲方从发放款中直接扣除。经结算，甲方应向乙方支付剩余款/元,乙方应补缴购房款196290.92元”。另查明，xx号院占地面积为191.62平米，被征收的房屋的建筑面积为175.93平方米。北房的面积为75.48平方米，二层楼房底层建筑面积为96.56平方米。衙门口的征收过程中，一层房屋与二层房屋征收补偿价格有差异。诉讼过程中，吴某2、吴某7、吴某8确认吴某1未出资建设过xx号院内征收前的房屋；吴某7、吴某8放弃对xx号院享有的各自份额。吴某1主张锅炉房为其父吴某参与建设，而吴某2、吴某7、吴某8否认该事实，认为上述房屋为吴某2独自建设。上述事实，有当事人陈述、（2005）石民初字第3584号民事判决书、遗嘱、《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》、证明等证据在案佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。孙某死亡后，吴某、吴某1提起析产诉讼。（2005）石民初字第3584号民事判决书确认xx号院内北房西数第1间、西房北数第1间归吴某所有；西房北数第2间归吴某1所；北房西数第2、3、4间归吴某2、张某共同所有。2006年，吴某2在未征得吴某及吴某1的同意情况下，将所有权人为吴某、吴某1的西房拆除，新建为上下二层的小楼。虽然新建房屋未减少原房屋的面积，且吴某、吴某1未出资，但依托房屋所产生二层的拆迁利益应当适当补偿给房屋所有权人。因吴某生前立有遗嘱，由吴某1继承其在xx号院所有的房产，而根据《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：YMK-YNW-0739DH），就该二层小楼，吴某2、吴某3、吴某5取得了相应的征收补偿。故吴某2、吴某3、吴某5应当返还吴某1相应的拆迁利益。鉴于吴某2为涉案房屋征收补偿利益的实际领取人，故应由吴某2向吴某1支付该笔补偿费。关于补偿费的数额，结合二层楼房的建设情况、相应面积、补偿数额等因素，本院酌情确定吴某1应当享有的建筑补偿费为7万元。基于北房西数第一间及西房北数第一间、第二间，吴某1已经签订了编号为YMK-YNW-0763DH的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》。该协议确定征收房屋的建筑面积为34.04平方米。结合本院（2005）石民初字第3584号民事判决书认定北房每间约15平方米，西房2间约15平方米，本院认定吴某1就xx号院内由其所有的房屋已经得到相应的征收补偿。而本次拆迁的征收补偿仅针对被征收房屋。即使根据（2005）石民初字第3584号民事判决书，吴某、吴某1、吴某2、张某可以使用xx号院内除北房、西房、东房、南房的以外的院落空地，但吴某1、吴某在空地上没有建房的事实，故吴某1主张空地上再建房屋的征收补偿利益的诉求无事实和法律依据。因此，吴某1主张分割吴某2、吴某3、吴某5与北京市石景山区房屋征收事务中心签订的《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》项下被征收房屋（地上二层补助费之外）相应征收补偿所得利益的请求不予支持。吴某、吴某1于2006年离开xx号院，xx号院一直由吴某2一家居住，吴某2曾于2006年在xx号院建设过房屋。吴某1主张其在2006年吴某2建设二层楼房时曾出资以及xx号院内建设的锅炉房为其父参与建设一事，因其提供的证据不足以支持其主张的事实，本院不予采信。故吴某1主张锅炉房3.89平方米所对应征收补偿利益归其所有的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、吴某2于本判决生效后十五日内返还吴某1建筑补偿费7万元；二、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元，由吴某1负担4965元（已交纳1650元，余款于本判决生效后七日内交纳），由吴某2负担1550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  孙 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  查元贞