wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26172号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张霖，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张霖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张霖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张霖立即偿还交通银行信用卡欠款共计31996.38元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张霖承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张霖身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张霖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张霖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张霖同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张霖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张霖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，张霖因透支产生的信用卡欠款共计31996.38元，其中本金15926.60元,利息13226.64元,滞纳金、违约金及费用2843.14元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张霖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张霖逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张霖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张霖未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张霖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张霖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31996.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元及公告费（以实际发生数额为准），由张霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
中华人民共和国 丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5577号 原告：CHOUWANGHAN（周王汉），男，1939年11月6日出生，德国籍，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。 被告：XUAIRONG（徐爱荣），男，1959年7月28日出生，德国籍，现住浙江省丽水市中山街433号浙江丽水市。 被告：浙江丽水市东方宾馆有限公司，住所地：丽水市中山街433号，统一社会信用代码：9133110060991040X1。 法定代表人：徐爱荣，董事长。 原告CHOUWANGHAN（周王汉）与被告XUAIRONG（徐爱荣）、浙江丽水市东方宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告CHOUWANGHAN（周王汉）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告CHOUWANGHAN（周王汉）撤回起诉处理。 审 判 员 梁三群 二〇一九年九月十七日 法官助理施宏政 代书记员 李恒菲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3422号 原告：鲍俊健，男，1989年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告：金卓恒，男，1989年9月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金汝彬，男，1965年11月28日出生，汉族，住兰溪市，系原告金卓恒之父。 被告：毛志彬，男，1992年11月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告鲍俊健、金卓恒与被告毛志彬追偿权纠纷一案，于2019年6月28日向本院起诉，本院于同年7月1日立案受理后，依法由审判员钱永忠独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲍俊健、原告金卓恒的委托代理人金汝彬到庭参加了诉讼，被告毛志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告鲍俊健、金卓恒诉称，被告毛志斌于2017年1月1日在农商银行丹溪分理处贷款30万元用于房屋装修，两原告为担保人。贷款到期后，被告未采取任何措施，致使贷款逾期，影响了两担保人的征信。两原告于2019年6月28日还清了此贷款。现就贷款及产生的利息向被告追偿，请求：1、判令被告毛志彬偿还原告鲍俊健本金150000元、利息12361元，合计人民币162361元；2、判令被告毛志彬偿还原告金卓恒本金150000元、利息12361元，合计人民币162361元。 两原告向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、个人保证借款合同复印件各一份，证明两原告为被告提供担保的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证三份及浙江兰溪农村商业银行丹溪分理处出具的证明一份，证明两原告代被告偿还贷款本息的事实。 被告毛志彬未作答辩。 因被告毛志彬未参加庭审，放弃质证权利，两原告提交的证据能相互印证，本院予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告毛志彬向浙江兰溪农村合作银行丹溪分理处贷款30万元用于房屋装修，贷款到期日为2018年12月19日，并由两原告担保。贷款逾期后，被告未归还，两原告分别于2019年6月4日、6月28日代为偿还了本金30万元及利息24721.92元，共计人民币324721.92元。庭审中两原告确认各自代偿了其中的一半。 本院认为，原告鲍俊健、金卓恒为被告毛志彬贷款提供担保，承担保证责任后，有权向被告毛志彬追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛志彬于本判决生效后十日内支付原告鲍俊健代偿款计人民币162360.96元。 二、被告毛志彬于本判决生效后十日内支付原告金卓恒代偿款计人民币162360.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3086元（已减半收取），由被告毛志彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钱永忠 二〇一九年九月三日 代书记员 严婉青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4647号原告：端州区兆鸿五金电器商行，住所地肇庆市端州区睦岗街岗边村生水西厂房第三卡，统一社会信用代码92441202MA4YGGY37B。经营者：莫宇安。被告：肇庆市星捷装饰工程有限公司，住所地肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第2座首、二层04号商铺，统一社会信用代码91441202MA513ULN7F。法定代表人：余人杰。原告端州区兆鸿五金电器商行诉被告肇庆市星捷装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原适用小额诉讼请求，后依法转为适用简易程序的其他规定，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告端州区兆鸿五金电器商行经营者莫宇安到庭参加诉讼，被告肇庆市星捷装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区兆鸿五金电器商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款13253元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至同年10月，被告拖欠原告货款13253元，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告肇庆市星捷装饰工程有限公司没有派员到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，以被告拖欠原告货款13253元为由，于2019年8月27日向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交2018年9月至2018年10月的《送货单》，《送货单》中记载的客户名称分别为：2栋1908、185××××4777、敏捷城一期1栋904、2栋1908、2栋1408、2栋1409、鸿少下单、304商铺等。《送货单》显示右下角的收货人为苏梓汉等人，部分《送货单》右下角收货人为空白，或签名书写不清，无法辨认。庭审中，原告表示被告通过微信向原告下单，原告送货时进行签单，每月货款次月结清，《收货单》右下角的收货人苏梓汉、梁志阳等是被告公司员工。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告肇庆市星捷装饰工程有限公司经传票传唤没有派员到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告主张与被告存在买卖合同关系，应当对设立买卖关系的法律事实承担举证责任。原告提交2018年9月至2018年10月份的《送货单》以证明与被告存在买卖合同关系，但《送货单》上没有记载关于被告公司的信息，亦没有被告公司的印章，原告未能提供证据证明《送货单》右下角的收货人是被告公司的员工，代被告收取货物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案现有证据，不能证明原告与被告存在买卖合同关系或存在原告供货给被告的事实。故原告要求被告支付货款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定：驳回原告端州区兆鸿五金电器商行的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序依法减半收取66元（原告端州区兆鸿五金电器商行已预交），由原告端州区兆鸿五金电器商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林嘉慧二〇一九年九月二十九日法官助理黎璐书记员杜爱怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25526号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冷野军，男，1985年3月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冷野军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额47533.46元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47533.46元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冷野军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47533.46元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告冷野军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之九 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1627号被执行人张爱华，女，1974年7月27日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。张爱华罚金一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人张爱华履行生效法律文书确定的给付人民币100000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张爱华有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1627号案件的本次执行程序。被执行人张爱华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张爱华有履行能力或其他条件成就时，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  邢旭东
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执180号 申请执行人：王迪辉，男，汉族，1961年9月25日出生，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：李秋养，男，汉族，1967年11月30日出生，住湛江市麻章区。 关于申请执行人王迪辉与被执行人李秋养民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0811民初224号民事调解书已发生法律效力，该调解确定：被执行人应给申请执行人偿还借款本息15000元。被执行人不履行生效判决的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢智勇 审判员  黄祝林 审判员  梁志光 二〇一九年九月二十九日 书记员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25977号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：云永光，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省随州市随县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告云永光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告云永光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.云永光立即偿还交通银行信用卡欠款共计85353.10元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.云永光承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.云永光身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。云永光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、云永光向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；云永光同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如云永光未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为云永光同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，云永光因透支产生的信用卡欠款共计85353.10元，其中本金49998.68元,利息33621.17元,滞纳金、违约金及费用1733.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。云永光使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。云永光逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，云永光应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，云永光未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求云永光偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：云永光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款85353.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元及公告费（以实际发生数额为准），由云永光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵海根，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵海根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,733.75元(截止至2019年8月1日，欠款本金40,762.78元，利息3,545.73元，及其他费用14,425.24元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵海根始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,733.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵海根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海根应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,762.78元；二、被告赵海根应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,762.78元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.07元，减半收取计409.54元，由被告赵海根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3530号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人邵明洋、刘家恺，系辽宁瀛秀律师事务所律师。被告黄金宏，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄金宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵明洋到庭参加了诉讼，被告黄金宏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月23日，原告与被告黄金宏签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款7.2万元，贷款期限为36个月，自2017年5月25日至2020年5月25日，贷款利率为年利率18%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款贷款逾期利率加收50%，被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告自2018年6月25日起就没有按时履行还款义务，截止2019年2月14日，被告共拖欠原告借款本金51278.94元、利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元，构成违约。特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金51278.94及至借款最终还清日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年2月14日的利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元），判令对被告所有的辽Ｂ×××××大众牌小型轿车享有优先受偿权，判令被告给付律师费2300元。被告黄金宏经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告黄金宏签订了《个人担保贷款合同》，合同中主要约定，原告向被告发放贷款7.2万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18%，贷款用途为经营，还款方式为按月等额还款贷款逾期利率加收50%，被告同意将其所有的车牌号为辽Ｂ×××××大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，但被告没有按时履行还款义务，截止2019年2月14日，被告共拖欠原告借款本金51278.94元、利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元，构成违约。现原告来院主张权利，发生律师费2300元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年2月14日，被告尚欠原告借款本金51278.94元、利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠剩余借款本金51278.94元及截止2019年2月14日止的利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月15日起至欠款还清之日止，按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告所有的车牌号为辽Ｂ×××××大众牌小型轿车享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告被告给付律师费2300元，虽然双方签订了合同，但原告未能提供付款证明及实际履行情况，本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金宏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金51278.94元；二、被告给付原告截至2019年2月14日的利息5054.19元、罚息1287.49元、复利488.78元；三、被告自2019年2月15日起至付清欠款之日止，按《个人担保贷款合同》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、被告以其所有的车牌号为辽Ｂ×××××大众牌小型轿车对上述一至三项应偿付原告本息，承担抵押担保责任，原告对折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1870元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐虹艳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5863号 申请执行人：广州市尤特新材料有限公司,住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园,统一社会信用代码91440101751964409P。 法定代表人：周志宏。 被执行人：福建连城盛威高科开发有限公司,住所地福建连羬工业屈区F12-1，统一社会信用代码91350825665086347G。 法定代表人：金蠔榕。 申请执行人广州市尤特新材料有限公司与被执行人福建连城盛威高科开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2927号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建连城盛威高科开发有限公司应向申请执行人广州市尤特新材料有限公司支付450620.00元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1425.95元，本院已依法予以扣划并退发给申请人。此外查无被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  肖园园
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5268号原告：汪西全，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。被告：钱朝红，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘海灿，男，1973年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告汪西全与被告钱朝红、刘海灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪西全及其委托诉讼代理人胡东慧、被告钱朝红到庭参加诉讼，被告刘海灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪西全向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计128085.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日19时40分左右，被告钱朝红无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶到张平232省道38公里米村镇镇区大道下王村路段时，与原告由西向东行走相撞，致使原告受伤，造成原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队认定，被告钱朝红承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新密市中医院，由于伤情严重又转往郑州大学第一附属医院住院治疗，花费10余万元的医疗费用，但被告钱朝红仅支付原告几千元的医疗费便不予支付，由于被告刘海灿与被告钱朝红系夫妻关系且被告钱朝红驾驶的摩托车系无证无号牌，二被告应当共同承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。在庭审过程中原告放弃在本次诉讼中对伤残赔偿金、精神损害抚慰金的主张，本次诉讼仅主张住院期间所产生的费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份；2、新密市中医院诊断证明、出院证、病历、结算票据、住院医师郭建敏出具的证明各一份，郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证、病历、结算票据各一份，河南省睢县中医院出具诊断证明、出院证、病历、结算票据各一份；3、证人出庭作证申请、施工合同、劳某、证人证言及证人身份证复印件各一份；4、劳动合同、误工证明、户口簿各一份；5、结婚证明、刘海灿的户籍证明各一份。钱朝红辩称，当时原告喝酒了，其驾驶的摩托车很慢，没有撞到原告，只是左边倒车镜扫到了原告，原告自己摔倒了，不是撞倒了。原告的证据多处与事实不符。刘海灿未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明，2019年5月8日19时40分左右，被告钱朝红无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶到张平232省道38公里米村镇镇区大道下王村路段时，与原告由西向东行走相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损一台的交通事故。新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告钱朝红负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后被送往新密市××医院、××大学××附属医院、河南省睢县中医院住院治疗。原告自2019年5月8日至5月14日在新密市中医院住院治疗6天，产生医疗费11724.37元，自2019年5月14日至2019年6月8日在郑州大学第一附属医院住院治疗25天，产生医疗费78119.51元，自2019年6月8日至2019年6月20日在河南省睢县中医院住院治疗12天，产生医疗费7141.44元。原告共计住院43天，产生医药费96985.32元。被告钱朝红已经为原告垫付6500元。原、被告双方因赔偿事宜协商未果，为此形成纠纷。本院认为，被告钱朝红无证驾驶无号牌摩托车，未依法投保交强险，对原告的上述损失，被告钱朝红应在交强险赔偿限额内予以赔付，超出部分按事故责任比例承担。对原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费96985.32元，有新密市××医院、××大学××附属医院、河南省睢县中医院诊断证明、出院证、病历，结算票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），本院予以支持；3、营养费860元（20元/天×43天）,本院予以支持；4、误工费4828.96元（本院参照上一年度河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年标准计算原告住院43天的误工费用）；5、护理费4656.02元（本院参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年标准计算原告住院43天的护理费用）；6、交通费860元（本院按照20元/天的标准计算原告住院43天的交通费用）。本院认定的原告上述损失共计110340元（取整）。被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担10345元，下余89995元，按照双方在本次事故中的责任比例划分，由被告钱朝红承担80%的赔偿责任为71996元，扣除被告已垫付的6500元，被告钱朝红共计赔偿原告汪西全85841元。关于原告请求被告刘海灿承担赔偿责任的主张，因涉案车辆系被告刘海灿与被告钱朝红的夫妻共同财产，被告刘海灿作为共有人对涉案车辆未办理机动车驾驶证存在过错，故对原告的损失，根据本案案情，被告刘海灿应承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钱朝红赔偿原告汪西全85841元，被告刘海灿对原告汪西全的损失85841元承担30%的共同赔偿责任，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告汪西全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1431元，由被告钱朝红、刘海灿负担959元，原告汪西全负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一九年九月九日法官助理宋洁书记员田梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27655号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王梓清，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市赛岐开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王梓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王梓清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王梓清立即偿还平安银行贷款本金653000元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利790322.68元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王梓清承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王梓清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王梓清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王梓清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王梓清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为利随本清；贷款结算账户为王梓清名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王梓清尚欠借款本金653000元，利息、罚息和复息共计790322.68元，构成违约。上述事实，有王梓清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王梓清签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王梓清发放了贷款，王梓清应依约偿还借款本息。王梓清逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梓清于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金653000元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利790322.68元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王梓清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17790元，由被告王梓清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
天津市红桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）津0106执2594号 被执行人李卫东罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初156号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 审 判 员  尹 捷 二〇一九年九月十日 法官助理  邵玉海 书 记 员  于洪涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8211号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林福标，男，1977年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林福标借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26231号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金81303.97元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2298号 原告：覃霞，女，1979年2月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：莫祖权，男，1979年9月2日出生，汉族，住广西合浦县。 原告覃霞与被告莫祖权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后依法适用小额诉讼程序,原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃霞撤回起诉。 案件受理费275元，因撤诉结案减半收取137.5元，由原告覃霞负担（已交）。 审判员  李媛媛 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄雅媚
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8782号原告：上官宗宏，男，汉族，1964年2月22日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：张安友、蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：浙江陆诚环保科技有限公司，统一社会信用代码91330329MA2CQX5990，住所地：泰顺县彭溪镇水尾村办公楼。法定代表人：李日彩。被告：陈加陆，男，汉族，1974年9月10日出生，住苍南县。被告：李姿，女，汉族，1984年1月8日出生，住杭州市江干区。本院审理原告上官宗宏诉被告浙江陆诚环保科技有限公司、陈加陆、李姿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上官宗宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上官宗宏撤回起诉处理。审判员  张全标二〇一九年九月二十日书记员  曾晓梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27371号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王焕柱，男，1969年06月08日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王焕柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王焕柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王焕柱立即偿还平安银行贷款本金32745.06元、截至2019年9月18日的利息、罚息50179.41元，复利38269.48元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、王焕柱承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王焕柱签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王焕柱未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告王焕柱未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王焕柱签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，王焕柱尚欠贷款本金32745.06元，利息、罚息50179.41元，复利38269.48元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王焕柱签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王焕柱发放贷款，王焕柱应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王焕柱偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王焕柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王焕柱于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32745.06元，截至2019年9月18日的利息、罚息50179.41元，复利38269.48元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告王焕柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，公告费（以实际发生为准），由被告王焕柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27547号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李小雷，男，1984年07月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李小雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李小雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李小雷立即偿还平安银行贷款本金32940.44元、截至2019年9月18日的利息、罚息53802.98元，复利44024.32元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李小雷承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李小雷签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李小雷未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李小雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李小雷签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额41000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李小雷尚欠贷款本金32940.44元，利息、罚息53802.98元，复利44024.32元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李小雷签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李小雷发放贷款，李小雷应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李小雷偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李小雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金32940.44元，截至2019年9月18日的利息、罚息53802.98元，复利44024.32元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李小雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费（以实际发生为准），由被告李小雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7445号原告：王岳雷，男，1979年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路中段。社会统一信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳,经理。委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王岳雷与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）财产保险合同纠纷一案，原告王岳雷于2019年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岳雷委托诉讼代理人张建斌，被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人韩广臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王岳雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告人财保险商丘分公司赔偿原告车辆维修费、施救费、鉴定费、垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计148918元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日01时22分许，王刚驾驶豫Ｎ×××××-豫NYE82挂大型货车沿候饭线由西向东行驶至79KM+100M处时，因躲避车辆翻入北侧沟内，造成车辆损坏。豫Ｎ×××××-豫NYE82挂号车辆在被告人财保险商丘分公司投保车损险、车上人员责任险等保险，事故发生在保险期间。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告人财保险商丘分公司答辩要点：驾驶员的驾驶证及被保险车辆行驶证、营运证、从业资格证均合法有效且无保险合同约定的免赔事项，对适格原告因事故造成的合理合法损失，保险公司可在责任限额内承担保险责任，评估费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年6月17日01时22分许，王刚驾驶豫Ｎ×××××-豫NYE82挂大型货车沿候饭线由西向东行驶至79KM+100M处时，因躲避车辆翻入北侧沟内，造成车辆损坏、驾驶员王刚受伤。支出施救费3800元，吊车费10000元。2、豫Ｎ×××××-豫NYE82挂号车辆实际所有人为原告王岳雷，该车在被告人财保险商丘分公司投有机动车损失险和车上人员责任险（车损保险限额127440元、车上人员险限额50000元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2018年8月22日，肇事豫Ｎ×××××-豫NYE82挂号车辆损失经永城市众信旧机动车鉴定评估有限公司估损为126270元，支出评估费3000元。4、驾驶员王刚受伤后，入住虞城县人民医院治疗，住院4天，支出医疗费4380.95元。原告王岳雷已为其垫付5848元。经核算，原告王岳雷的损失为：为王刚垫付的医疗费4380.95元，住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费80元（4天×20元/天）、护理费433元（4天×39522元/365天）、误工费673元（4天×61455元/365天）、交通费80元，合计5846.95元（未超过垫付的5848元，按实际数额计算），车损费126270元、施救费13800元、评估费3000元、，共计148916.95元。本院认为，原告王岳雷将其所有的豫Ｎ×××××-豫NYE82挂号车辆在被告人财保险商丘分公司处投保有机动车损失保险和车上人员责任险，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。投保人依约缴纳了保费，涉案事故发生在保险期内，被告人财保险商丘分公司作为保险人应依法承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司给付原告王岳雷保险金148916.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月十九日书记员  张 鹤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17689号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟彭辉，男，1993年9月8日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟彭辉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告钟彭辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,322.65元(2,437.79元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB6HZ157377)，融资总额73,101元，租赁期限为36个月，每月租金2,437.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年1月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款514,027元，其中所涉被告融资款为55,686元(已扣除购置税5,244元，GPS费用3,000元，商业险4,997.26元,交强险950元，车船税360元和账户管理费2,863元，合计扣除17,415元)。2018年1月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟彭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,322.65元；二、被告钟彭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元，减半收取1,004元，由被告钟彭辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执942号之一 申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：金善荣，又名金和涛，男，汉族，生于1972年8月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔淑红，女，汉族，生于1974年2月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2796号永靖县金城村镇银行股份有限公司申请执行金善荣、孔淑红金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5652号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张骏，男，1974年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张辉，男，1979年8月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永健，男，1969年12月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢永政（曾用名谢永正），男，1971年5月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。一审被告：衡水精信房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区衡枣路东侧市三院南侧。法定代表人：张保起，总经理。再审申请人张骏、张辉因与被申请人谢永健、谢永政及一审被告衡水精信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张骏、张辉申请再审主要称，原审认定事实不清，证据不足，被申请人并非南门口村宅基登记表398、399号所记载的权利人，无诉讼主体资格。该登记表为复印件，没有注明用途、没有经办人签字和出具日期，部分内容空白，来源不具备合法性。申请人为案涉房屋权利人，对房屋享有所有权，签订拆迁补偿协议合法有效。被申请人诉争的土地与申请人签订拆迁安置补偿协议所约定的土地并非同一地块。原审判决适用法律错误，判决显失公平、公正。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，二被申请人通过律师函的方式调取南门口村398号、399号宅基登记表，户主为谢永正、谢永建，该宅基地所在位置与申请人签订拆迁安置补偿协议书中宅基地为相同的地段位置，二被申请人对案涉拆迁宅基地和房屋有利害关系，为本案适格的诉讼当事人。申请人主张其为案涉院落权利人，但现行政机关存留的宅基地登记表，所确认宅基地的权属户主身份没有发生变更。故原审就此认定申请人签订的案涉宅基拆迁安置补偿协议书无效，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张骏、张辉的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十三日法官助理房利永书记员张琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2998号原告：徐书香，女，1974年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：秦玉权，河南擎鑫律师事务所律师。被告：周秀娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张祥安，男，1968年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告徐书香与被告周秀娟、张祥安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐书香及其委托诉讼代理人秦玉权、被告周秀娟到庭参加诉讼。被告张祥安经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐书香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元并支付利息（利息自2018年1月1日起暂计算至2018年12月31日的利息为4.8万元）；2.被告支付房屋租金2.42万元（暂计算至2018年12月份）；3.被告支付律师代理费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，且有本家亲居关系。被告张祥安在承接工程中急用钢材，缺少资金，2017年12月初为赊购钢材，工地甲方经理杜祥刚及张祥安与袁某协商借用20万元，用一个星期，利息1万元，承诺赊到300吨钢材转手后偿还袁某40万元。袁某提出张祥安本就欠其钢材款，再借20万元必须有担保，于是杜祥刚同被告张祥安、周秀娟协商后以周秀娟名义安置房180平方手续作抵押，袁某同意借出20万元。杜祥刚、张祥安、周秀娟、袁某在周秀娟家中，给袁某出具61万元欠条，并把180平方安置房手续交给了袁某，袁某将20万元转至张祥安提供的账号。后由于杜祥刚、张祥安赊购钢材的计划落空，二被告为收回出具给袁某的61万元欠条和180平方安置房手续，便与原告协商借款50万元一事。经协商，于2018年1月1日签订协议，约定原告（甲方）借给被告（乙方）50万元用于偿还张祥安购买钢材的欠款，借期一年，即2018年1月1日至2018年12月31日，月息2分，年息12万，并用五洲小区8号院14号楼4单元34号安置房抵押给原告，从2018年1月1日起房租由原告收取，到期连本带息一次付清，到期未付清全部本息，原告有权收回抵押住房冲抵欠款及本息，被告无条件将房产过户到原告名下，所产生的一切费用由被告负责。被告同意原告将出借的50万元支付给袁某指定的账号，由袁某给被告出具50万元收据，同时将被告写的61万欠条和180平方安置房手续退还被告。应当说明的是原告向袁某及其指定的账号转款47.665万元，现金交付2.335万元，合计50万元；另，本案原告起诉前，在袁某起诉张祥安、盛金伦追要钢材款的案件中，已包含原告的30万元债权，故本案原告仅起诉剩余的20万元本金及利息；在借款协议中被告虽同意房租由原告收取，但因租房协议是租户与被告周秀娟签订，租期未到，仍由被告收取租金转给原告，2018年被告只转给原告一个月的房租2200元，其余11个月房租未给。借款到期后被告未能按约偿还，为维护合法权益，原告诉至法院。周秀娟辩称：借款时其和张祥安已经离婚；其在借款协议上签字是因为张祥安说2个月就能偿还原告借款，借款其没有使用也没有见过，钱是张祥安欠的，现在联系不上张祥安，所以其不应偿还本案借款。张祥安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告徐书香、案外人周善强作为甲方，被告张祥安、周秀娟作为乙方签订一份《借款抵押协议》，约定甲方借给乙方50万元用于偿还张祥安购买钢材的欠款，借款期限为一年即2018年1月1日至2018年12月31日，月息为2分合计年息12万元；乙方用位于郑州市××区××小区××院××楼××单元××号的房屋抵押给甲方（从2018年1月1日起房租由甲方负责收取），到期乙方连本带息一次性付清，如到期未付清全部本息，甲方有权收回乙方抵押住房冲抵欠款及本息，乙方无条件负责将房产过户到甲方名下，所产生的一切费用由乙方负责，如不履行，所产生的任何法律责任由乙方全权负责，与甲方无关（如提前还款利息按实际天数计算）。该协议甲方处有原告徐书香的签名及周善强的签名，乙方处有被告张祥安和周秀娟的签名。协议签订后，原告将上述50万元款项全额支付至袁某及其指定银行账户，其中47.665万元系银行转款，余下2.335万元为现金交付，以上付款事实有交通银行和河南省农村信用社转款凭证及证人袁某的陈述予以佐证。2018年1月1日，袁某出具一份《收据》，载明其收到周秀娟用于偿还张祥安购买钢材款的50万元。证人袁某到庭称，被告张祥安因欠其钢材款出具一份61万元的欠条并以被告周秀娟名下五洲小区180平米安置房作为抵押，本案借款协议系在其办公室签订用于偿还该钢材款，周善强与徐书香系夫妻关系，协议上周善强的签名由徐书香代签，其在收到50万元后已将61万元的欠条和180平米安置房抵押手续归还被告周秀娟。借款协议签订后，被告周秀娟于2017年12月30日向原告支付一个月租金2200元。另查明，被告周秀娟和被告张祥安于2016年9月27日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案《借款抵押协议》由当事各方签名及手印，系真实意思表示，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。依据本案《借款抵押协议》及《收据》载明的内容，结合银行交易明细及证人袁某的陈述，可认定二被告向原告借款50万元的事实。原告在扣除另案中已处理的30万元债权后主张二被告偿还20万元借款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借款到期后被告未能足额偿还，原告主张被告按协议约定的月息2分自2018年1月1日起支付利息，符合双方在合同中的约定，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张的房屋租金，因原、被告对借款利息有明确约定，原告因被告未按期偿还借款的利息损失已得到支持，故对其主张被告支付房租的请求，本院不予支持，但被告已向原告支付的一个月的租金2200元应在利息中予以扣除。原、被告未对律师费进行约定，故原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。被告周秀娟辩称其与被告张祥安已经离婚，不应偿还本案借款。因被告周秀娟在本案协议中签名并按指印，且在诉讼中认可其向原告支付过一个月房屋租金2200元，故可认定被告周秀娟明知该50万元借款，其应当对借款承担还款责任，对其辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告周秀娟、张祥安于本判决生效后十日内共同偿还原告徐书香借款本金20万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月利率2%计算自2018年1月1日至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐书香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告周秀娟、张祥安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  杨建明人民陪审员  曹贵生二〇一九年九月九日书 记 员  王子源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41595号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈青，女，1984年5月2日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金67,117.33元，支付利息7,563.80元、逾期还款违约金7,275.09元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,917.33元，支付原告截至2019年7月28日的利息7,563.80元、逾期还款违约金7,275.09元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,917.33元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,917.33元；二、被告陈青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,917.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,472.93元，减半收取计736.47元，由被告陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1252号申请执行人：北京人济房地产开发集团有限公司，住所地北京市密云区新城子镇政府大街9号镇政府办公楼106室-790。法定代表人：章涛。被执行人：朱敏，男。被执行人：海南中投联合投资管理有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦二层201-203室。法定代表人：朱敏。被执行人：杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1038号。法定代表人：李守文。北京市高级人民法院作出的（2019）京民终161号民事判决书已经发生法律效力，北京人济房地产开发集团有限公司向我院申请强制执行。我院于2019年9月12日立案执行后，依法向被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司银行存款一亿五千万元及赔偿金（以一亿五千万元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算，自2013年1月1日起至实际清偿之日止，以六千万元为限）。二、冻结、划拨被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司应当负担的案件受理费费二百一十八万五千二百二十元。三、冻结、划拨被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司应负担的案件执行费二十六万九千二百六十五元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人朱敏、海南中投联合投资管理有限公司、杭州赛伯乐投资管理咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月二十四日书记员  王 宇
甘肃省敦煌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0982行初16号 原告齐全成，甘肃省阿克塞县人，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 委托诉讼代理人齐飞，甘肃省阿克塞县人，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被告阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府，统一社会信用代码11620924665426305Q。 法定代表人张治。 委托诉讼代理人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。 原告齐全成因请求被告阿克塞哈萨克族自治县阿克旗乡人民政府（以下简称阿克塞县阿克旗乡政府）履行对其一轮土地承包中所承包的耕地是否能够进行土地确权作出书面决定的法定职责，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案，并向被告阿克塞县阿克旗乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告齐全成诉称，在多坝沟村二轮土地承包过程中，原告的承包合同及证书等权属资料被发证人员遗失，导致原告在进行农村土地确认时，原告一轮土地承包中所承包的耕地无法登记确权，为保障其合法权益，原告多次向被告提出申请，要求对原告在一轮土地承包中所承包的耕地进行确权，但截至目前，被告一直没有对该宗土地进行确权，也没有对该申请作出书面答复。阿克塞县阿克旗乡人民政府未依法履行行政职责的不作为行为违法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告依法享有阿克塞县阿克旗乡多坝沟村的土地承包权，被告在收到原告土地确权申请时未及时作出土地是否确权的行政决定，也没有书面告知受理或不受理的原因，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律法规的规定，向法院提起诉讼。 阿克塞县阿克旗乡政府答辩称，一、该案已经超过了行政诉讼时效，根据行政诉讼法第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”从1998年二轮承包到现在已经过去21年的时间，已经超过了法律规定的诉讼期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告要求被告对其在一轮土地承包过程中所承包的耕地是否能够进行土地确权作出书面决定的诉请，根据现行国家法律法规、政策及事实，被告认为目前不能进行确权。2015年被告在对多坝沟村土地确权登记时，由于原告没有提供二轮土地承包经营权登记证书、土地承包合同，也没有提供任何相关资料能够证明当时齐全成参加了二轮土地承包并办理二轮土地承包经营权证，按照目前关于农村土地经营权登记的规定，无法确权登记。三、原告的诉讼请求属于重复诉讼。2018年1月7日，原告到被告处信访要求依法给其耕地进行确权，被告在调查核实后已经明确答复齐全成本人，齐全成不属于当时确权颁证范围内的农户，所以无法办理土地确权证。现在原告再次诉讼法院要求被告对是否能够进行确权作出书面决定属于重复诉讼。综上，根据农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》及省农牧厅、省财政厅、省国土资源厅、省法制办、省档案局《关于积极开展农村土地承包经营权登记颁证试点工作的意见》等法律法规政策的规定，认为目前在承包地权属关系不清的情况下无法进行确权登记，被告已经就能否确权在上访的时候明确进行了答复，原告再次起诉属于重复诉讼，诉讼超过了法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案中，原告没有证据表明其与所请求确权的土地有利害关系，不具有原告主体资格，且诉讼请求和事实不明确。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定:“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡(镇)人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、第五十六条“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”，农村土地承包经营权，是指农村集体经济组织的成员或者其他承包经营人依法对其承包的土地享有的自主经营、流转、收益的权利。其一般是通过承包合同的方式约定双方的权利义务，作为农村集体经营组织的发包方与作为承包方的农户或者其他经营人之间发生的纠纷属于民事纠纷，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向法院提起民事诉讼。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，原告要求被告对其一轮承包的耕地是否能够进行土地确权作出决定，实质属于民事纠纷，不属于行政案件的诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告齐全成的起诉。 案件受理费50元（原告齐全成已预交），退还原告齐全成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 人民陪审员  张新生 人民陪审员  毛承聂 二〇一九年九月二十日 法官 助理  年 丽 书 记 员  马 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32438号原告：刘正，男，1981年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：闫妍，女，1982年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托代理人：杨四龙，北京崇学律师事务所律师。被告：高丽，女，1973年12月21日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：张戈，男，1974年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告刘正、闫妍与被告高丽、张戈房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘正、闫妍于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘正、闫妍自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘正、闫妍撤回起诉。审判员  许多清二〇一九年九月二十三日书记员  张媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1058号原告上海力晶国际货运股份有限公司，住所地上海市浦东新区东方路971号18F室。法定代表人邢文斌，董事长。（到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第235007号关于第24530017号“TPLproject”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月10日本院受理时间：2019年1月28日开庭审理时间：2019年5月23日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以原告上海力晶国际货运股份有限公司（简称力晶货运公司）申请注册的第24530017号“TPLproject”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在快递服务（信件或商品）、旅行陪伴服务上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是原告独创，来源于原告的英文企业字号，蕴含着原告的主营业务，并没有依附引证商标的商标声誉。与第3889169号“TPL及图”商标（简称引证商标）在整体外观、设计风格及其含义不同,不构成近似商标。原告经过长期使用、宣传，已与诉争商标形成唯一对应关系，并未产生误导，且市场上存在多个含有“TPL”二字的注册商标。诉争商标与引证商标指定使用服务虽均为物流运输，但提供的具体服务不同，且服务地域具有差异性，相关公众不会引起混淆和误认。故诉争商标不构成商标法第三十条规定的情形。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：245300173.申请日期：2017年6月7日4.标识：5.指定使用服务（第39类）：货运；物流运输；船运货物；商品打包；仓库出租；快递服务（信件或商品）；配电；汽车出租；旅行陪伴；汽车运输。二、引证商标1.注册人：天津港国际物流发展有限公司2.注册号：38891693.申请日期：2004年1月16日4.专用权期限至：经展期至2026年7月6日5.标识：6.核定使用服务（第39类）：运输；货运；货运经纪；商品包装；码头装卸；车辆租赁；货物贮存；仓库出租；给水；配电。五、其他查明的事实诉讼过程中，原告提交了参加展会照片、宣传册等作为诉争商标的使用证据。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。庭后，原告明确表示诉争商标在申请核准注册时，虽未指定颜色，但在商标档案上和实际使用过程中，存在固定颜色，字母“TL”为深蓝色，字母“P”为浅蓝色，英文“project”为灰色。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标虽然在使用中附加了颜色，但由于未在申请以及核准注册时予以体现，故在无效程序和后续的司法审查程序中均不应对此予以考虑。诉争商标“TPL”和“project”两部分组成，“project”字体明显小于“TPL”；引证商标是图文商标，是由“TPL”及图形组成，二者的显著识别部分均为“TPL”，在呼叫、文字构成等方面相近，已构成近似商标。二者使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为二商标为系列商标或者两者的服务提供者具有关联性，进而导致混淆误认。故诉争商标指定使用在复审服务上，构成商标法第三十条的规定。庭审中，原告虽明确表示对诉争商标指定使用的货运等复审服务与引证商标核定使用的货运、物流运输、船运货物、商品打包等服务构成同一种或类似服务不持异议，但主张在实际的经营活动中提供的具体服务不同。对此本院认为，普通消费者在使用服务中很难对具体细化的服务项目进行区分，故对原告的相关主张本院不予支持。原告称诉争商标是原告独创的，来源于原告的英文企业字号，并蕴含着原告的主营业务。对此，本院认为，虽然原告主张对诉争商标的设计有其独特的构想，但相关公众通过对诉争商标本身的识别是难以理解和体会的，况且也不可能以此区别于引证商标。故对原告的该项主张本院不予支持。原告主张诉争商标是其独创并最先开始使用，且经过持续的使用和宣传，已经形成唯一对应关系。本院认为，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有一定知名度，且已达到可与引证商标相区分的程度。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出的其他含有“TPL”商标的注册情况，本院认为，商标授权确权案件实行个案审查原则，其他商标是否被核准注册不属于本案审理的范围，也不是本案中诉争商标应被获准注册的当然依据，故对于原告的相关主张，本院亦不予支持。此外，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是原告或引证商标权利人所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在混淆误认的情形。原告关于其与引证商标权利人地域不同、商标不存在混淆误认的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告上海力晶国际货运股份有限公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海力晶国际货运股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海力晶国际货运股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔依宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:柯艳鑫，女，1973年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东一冠信息科技发展有限公司。住所地：广东省中山市西区富华道32号天悦城广场写字楼404室。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。再审申请人柯艳鑫因与被申请人广东一冠信息科技发展有限公司（以下简称一冠公司）合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柯艳鑫申请再审称，一、柯艳鑫与一冠公司是债权债务双方，柯艳鑫与一冠公司签订的协议不是柯艳鑫的真实意愿，柯艳鑫被欺骗及被侵权是本案的案件事实；二、柯艳鑫与一冠公司签订协议，是希望通过融资从一冠公司处获得资金从事创业，但一冠公司无从事融资业务的主体资格，应退还柯艳鑫交付的培训费用。一、二审法院认定事实有误，请求撤销一、二审判决，依法再审。一冠公司提交书面意见称，柯艳鑫与一冠公司签订的《创投好项目客户合作协议书》及《移动应用技术开发服务合同》是双方真实意思表示，是有效合同，一冠公司不构成欺诈。柯艳鑫申请再审缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据柯艳鑫申请再审的理由，本案争议焦点为：柯艳鑫请求撤销《创投好项目客户合作协议书》《移动应用技术开发服务合同》并诉请一冠公司退回服务费能否得到支持。分析如下：本案中，柯艳鑫与一冠公司签订《创投好项目客户合作协议书》《移动应用技术开发服务合同》。柯艳鑫于10月21日至24日参加在深圳举办的创投中国创投号项目考察交流团活动并路演展示，一冠公司为柯艳鑫制作开通微商圈应用平台。双方依据上述合同约定履行了合同，柯艳鑫也支付了相应服务费。柯艳鑫提出一冠公司监事张某、经理周某对其进行语言诱导，使其错误地认为是张某给其项目进行投资才签订合同，但其不能提供证据证实其陈述，故不能以此认定合同存在欺诈。柯艳鑫未提交证据证明签订合同时一冠公司存在故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形，且柯艳鑫也亲自参加了合同约定的交流活动并进行了路演展示。故一、二审对柯艳鑫以一冠公司存在欺诈诉请撤销涉案合同并向其返还已经支付的服务费的诉讼请求不予支持并无不当。柯艳鑫申请再审没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人柯艳鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯艳鑫的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年九月二十三日书记员  张国智
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4299号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：陈恒捷，男，1963年3月29日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告陈恒捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1541号之五申请执行人吴家明，男，1964年2月23日出生，住常山县。被执行人厉姣庆，女，1979年9月29日出生，住东阳市。被执行人陶荣涨，男，1968年4月6日出生，住金华市金东区。申请执行人吴家明与被执行人厉姣庆、陶荣涨合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人厉姣庆、陶荣涨未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴家明向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。本案申请执行标的金额为920000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人厉姣庆、陶荣涨发出执行通知书、报告财产令，要求厉姣庆、陶荣涨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人厉姣庆、陶荣涨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人厉姣庆、陶荣涨下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。本院冻结了被执行人的银行存款，并扣划了1889.34元，扣除执行费889.34元、缴纳罚款1000元；被执行人厉姣庆名下的房产进行了轮候查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人厉姣庆、陶荣涨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人吴家明。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1541号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月十八日书记员  薛来竞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4648号之三 申请执行人：黄文，男，1975年7月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：甘少华，女，1967年11月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄文与被执行人甘少华、邓德强民间借贷纠纷一案，（2016）桂0103民初5783号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年10月18日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人邓德强名下位于广西南宁市兴宁区长兴路10号同和华彩美地D区D-1栋5单元803号的不动产权，轮候顺序为第一，因轮候查封暂不具备处置条件；并依法查封了被执行人甘少华名下车牌号分别为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的机动车共2辆，但因车辆下落不明，暂不具备处置条件。2019年8月13日，本院依法提取了被执行人邓德强在南宁市江南区人民法院的执行款120800元，并已将该款项实际支付给申请执行人黄文。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院分别委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为1557440元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4319号 崔伯战： 你诉与陈安传、王从山、安徽省鑫瑞建筑劳务有限公司、安徽中旭环境建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三十日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1197号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某某，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地和居住地在河南省项城市。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2832号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人甘玉英律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月16日23时30分许，被告人王某某窜至本市静安区中兴路XXX弄XXX号后门处，盗得被害人韩某某的杰宝大王牌电动车一辆，遂将该车骑行至交通路交通西路附近，以人民币600元的价格出售给赵某某(另案处理)。经鉴定，该车价值人民币2,694元。被告人王某某到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人赵某某的供述和辨认笔录，公安机关出具、调取的监控录像、情况说明、接报回执单、受案登记表、受案回执、办案说明、全国常住人口信息、刑事判决书，价格鉴定机构出具的价格认定结论书，被告人王某某的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人王某某应于判决生效后退赔人民币2,694元，发还被害人韩某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月二十日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执667号申请执行人:辛文文，男，1988年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人:曾雪山，男，1982年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住江西省九江市武宁县。被执行人:姜显娥，女，1961年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。系被告曾雪山母亲。本院在执行申请执行人辛文文与被执行人曾雪山、姜显娥（2019）赣0423民初96号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人曾雪山、姜显娥发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾雪山、姜显娥履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人曾雪山、姜显娥无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人曾雪山、姜显娥无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人曾雪山、姜显娥无工商登记信息；所以，被执行人曾雪山、姜显娥经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人曾雪山、姜显娥发布限制高消费令，并将被执行人曾雪山、姜显娥纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人辛文文送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人曾雪山、姜显娥无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人曾雪山、姜显娥的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人辛文文一直未向本院提供被执行人曾雪山、姜显娥的财产线索；并与申请执行人辛文文谈话，说明本案被执行人曾雪山、姜显娥无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人辛文文认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人曾雪山、姜显娥有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的52044元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额52044元及利息。本院认为，被执行人曾雪山、姜显娥经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人辛文文书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月二十三日书记员 刘采玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10175号 原告：王振华，男，1952年11月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：张联章，男，1957年10月7日出生，汉族，住东阳市。 原告王振华与被告张联章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王振华撤回起诉处理。 审 判 员 应望黎 二〇一九年九月二十日 代书记员 张昊凰