广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1174号原告：钟英超，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：冯东，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：许关连，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯东，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。系被告许关连的丈夫。原告钟英超诉被告冯东、许关连民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟英超的委托诉讼代理人陈文儒，被告冯东到庭参加诉讼。被告许关连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟英超向本院提出诉讼请求：一、请求被告冯东、许关连立即偿还借款本金40000元及利息（利息从2016年7月27日日起按月利率2%计至付清款项之日止；暂计至2019年4月27日，共26400元）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月26日，被告冯东、许关连以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，双方并就借款事宜签订《借款协议》，协议约定被告冯东、许关连必须在每月26号之前准时支付借款利息给原告，借款利率为月息3%，约定担保人担保时间从借款之日起2年。被告冯东、许关连在《借款协议》“借款人”处签名；钟尧在担保人处签名。被告冯东、许关连借到借款后，没有按照约定支付利息，也没有偿还借款本金。经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如诉请。被告冯东辩称：两被告向原告实际借款36800元，利息约定月利率8%，被告冯东曾还过40000元左右，有部分是通过现金支付给原告的，有部分是通过微信转账给原告的，对于所还的钱是属于偿还本金还是利息，被告冯东不懂法律规定。被告许关连缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，2016年7月26日，原告（作为甲方、出借人）与两被告（均作为乙方、借款人）签订《借款协议》一份，该协议主要约定：乙方因做生意需要资金周转向甲方借款40000元，借款利率按月利率3%计算，乙方在每月26号之前准时支付借款利息给甲方。担保期间为从借款之日起2年。该《借款协议》由原告在出借人处签名，两被告在借款人处签名，钟尧在担保人处签名。上述协议签订后，原告转账支付了36800元给被告冯东。被告冯东主张原告借款时按双方口头约定的月利率8%预扣了一个月的利息，实际借款的金额为36800元。原告则主张通过现金及转账的方式支付了40000元给两被告，但对于是否交付了现金给两被告，原告没有提供证据证明。另，被告冯东主张其借款后通过微信和现金的方式共向原告偿还了约40000元。根据原告提供的微信记录显示，其分别于2016年9月27日转账1700元及500元给原告；于2016年10月28日转账2000元给原告；于2016年12月9日转账2000元给原告；于2017年1月14日转账2000元给原告；于2017年2月6日转账1000元给原告；于2017年2月8日转账1000元给原告；于2017年3月17日转账1000元给原告；于2017年3月22日转账1000元给原告，上述款项共12200元。对于被告冯东主张的以现金的方式偿还给原告的款项，其在本案中未能举证证实。另查明，两被告是夫妻关系，被告冯东在庭审中确认本案借款是用于两被告共同经营水果生意。以上事实，有原告提供的身份证、借款协议，被告冯东提供的银行账户明细、微信转账记录以及本案询问笔录、庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张两被告尚欠其借款未还，提供了两被告签名确认的借款协议为证，被告冯东确认存在向原告借款的事实，并提交了银行账户明细为证，因此，对原告主张的借款事实本院予以确认，但具体借款金额应以本院确定为准。关于本案的实际借款金额问题，涉案借款协议中虽载明借款金额为40000元，但被告冯东提供的银行账户明细中显示原告仅向其转账36800元。原告虽主张其已通过现金及转账的方式实际交付40000元给两被告，但其在本案中未能举证证明其向两被告交付过现金的事实，故对其主张交付现金的事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的实际借款金额应认定为36800元。上述债务没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告请求两被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持，但借款本金应为36800元。被告冯东提供的微信转账记录显示其于2016年9月27日至2017年3月22日共向原告转账12200元。原、被告双方签订的借款协议约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告上述已支付的款项应先用于抵扣利息。上述借款从借款之日（2016年7月26日）起至2017年3月22日共7个月零24天，上述期间按年利率36%计算的利息为8599.10元（36800元×36%÷12个月×7个月+36800元×36%÷365天×24天）。被告已支付的款项已超过上述时间段按年利率36%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，该款应先用于抵扣上述期间按年利率36%计算的利息8599.10元，余款3600.90元（12200元-8599.10元）应用于偿还借款本金。因此，截至2017年3月22日，两被告尚欠原告的借款本金应为33199.10元（36800元-3600.90元），从2017年3月23日起的利息应以33199.10元为本金按年利率24%计算。被告许关连经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯东、许关连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金33199.10元及利息（利息从2017年3月23日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）给原告钟英超；二、驳回原告钟英超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告钟英超负担190元，被告冯东、许关连负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  柳华想二〇一九年九月十二日书记员  吴春慧附件：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。