广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0515民初1718号原告：陈波，男，1981年6月9日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***********湖6巷7号。委托诉讼代理人：林两群，男，1973年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***************巷26号。委托诉讼代理人：王燕如，女，1995年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦B座6区。代表人：马士柱，总经理。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。原告陈波诉被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称阳光财产）保险纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人林两群、王燕如，被告阳光财产的委托诉讼代理人卢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金666000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月3日，原告所有的号牌为鲁H*****重型特殊结构货车在被告处投保了交强险、第三者1000000元责任险及不计免赔率险等，并支付了保险费。交强险有效期间自2019年4月25日0时至2020年4月24日24时止，商业险有效期间自2019年4月17日0时至2020年4月16日24时止。2019年5月15日14时00分，原告的雇员陈泽群驾驶鲁H*****重型特殊结构货车在广东省汕头市澄海区凤翔街道港口社区凤新一路建筑工地倒车过程中，碰撞车后指挥倒车的行人侯明富，造成侯明富现场死亡的非道路交通事故。事故发生后，原告当即报警110及将事故情况告知了被告。同时，广东省汕头市公安局澄海分局对死者侯明富进行尸检并作出法医尸体检验意见书，列澄公（司）鉴（尸）字[2019]06002号，检验意见为：侯明富尸表检验符合挤压死。2019年6月24日，汕头市公安局澄海分局交警大队对本次事故作出《非道路交通事故认定书》，列澄公交非认字[2019]第0000001号，认定当事人陈泽群在事故中负全部责任，侯明富在本事故中无责任。同时原告与死者侯明富家属在汕头市公安局澄海分局主持下，双方达成赔偿调解协议，由原告一次性赔偿死者侯明富家属人民币666000元，作为其死亡赔偿金、丧葬费、护理费及家属精神损害抚慰金等各项相关法定赔偿项目费用。综上事实，原告在案发后履行了投保人的各项责任和义务，且为妥当处理事故先行垫付保险范围内应赔付的费用后，多次向被告索赔未果。原告认为本案的保险合同依法成立生效，双方确立了保险合同关系，被告应当按照约定履行自己的义务。为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求如前，恳请照准。被告阳光财产辩称，一、原告没有提供事故发生时驾驶员陈泽群持有的道路运输从业人员从业资格证原件供被告校对，也未提供复印件，且被告经查询全国道路运输从业资格证电子查询系统，系统也显示驾驶员陈泽群没有取得该证件，因此根据被告与原告签订的商业保险合同条款，被告免予承担商业险的保险赔偿责任。原告在2019年3月3日就鲁H*****重型特殊结构货车投保了交强险与三者险，投保时采取电子保单的方式进行网上投保，因此在投保过程中被告已经强制要求原告仔细阅读了综合商业保险条款并进行电子签名，对作为被保险人的原告尽到了提示和明确告知义务，相关的保险条款合法有效，因此若原告没有提供驾驶员陈泽群的道路运输从业人员从业资格证原件供被告校对，被告根据《特种车综合商业保险条款》第八条第二款第6项依法免予承担商业险的保险赔偿责任。二、退一万步讲，即便事故发生时驾驶员陈泽群持有道路运输从业人员从业资格证，原告赔偿交通事故受害人的数额已超过法定的赔偿项目和标准，且事故发生时投保车辆违反安全装载规定，按照保险条款实行10%的免赔，因此超过部分应由原告自行承担，被告仅在法定的赔偿标准以及合同约定范围内承担责任。（一）除原告主张的丧葬费符合法定标准外，其他的如死亡赔偿金、扶养费、家属办理后事交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金均超过法定标准，最终赔偿交通事故受害人的数额人民币666000元也超过法定标准。1、从原告提供的证据7的《死者家庭情况调查表》可知，死者侯明富为农业家庭户口，且原告并未举证证明死者在事故发生前在城镇连续居住一年以上，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，受害人的死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准即人民币17168元/年计算，因此最多不超过人民币343360元。2、从原告提供的证据7的《证明》可知，死者侯明富的母亲黄通珍的户籍性质为农业家庭户口，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准即人民币15411元/年计算，因此最多不超过人民币19263.75元。3、至于原告提出的其赔偿死者家属的办理后事交通费、住宿费、误工费，均没有提供相应的实际支出凭证予以证明，因此在原告无法提供证据证明该费用的计算事实依据及支出合理性的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，原告依法应当承担举证不能的不利后果。4、原告所列举的赔偿项目中精神损害抚慰金人民币60000元也超过了汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理。（二）根据《特种车综合商业保险条款》第十一条第三款规定，因事故发生时投保车辆违反安全装载规定，因此保险公司在10%的范围内实行免赔。综上所述，原告违反双方的商业险保险合同约定，将被保险车辆交与没有道路运输从业人员从业资格的人员使用，导致案涉事故的发生，构成根本违约，属于双方约定免除被告商业险保险责任的情形，因此请法院依法驳回原告的不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。双方有争议的证据认定如下：1、原告提供的陈泽群身份证及驾驶证、鲁H*****重型特殊结构货车的行驶证复印件，被告有异议，认为没有原件，对真实性不予确认；因该三份证据均是相关职能部门出具的，虽是复印件，但与本案其他证据能相互佐证，被告没有相反证据予以反驳，本院对原告提供的该三份证据的真实性予以确认。2、被告提供的电子保单投保示意图打印件、阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款复印件，原告有异议，认为该保险单是电子单，原告没有签名，其中李秀明也不知道是谁；条款没有经过被保险人的确认，且条款也没有约定道路运输从业资格证，该证据与本案没有关联性；因电子保单没有原告的签名，被告未能提供其他证据佐证与本案的关联性，故对该份电子保单本院不予认定。保险条款是被告的保险合同示范条款，且原告提供的电子保单中也明确适用条款是《特种车综合商业保险示范条款》，故本院对被告提供的该份条款真实性予以确认。3、被告提供的全国道路运输从业资格证电子查询系统截图打印件，原告请求法院依法认定；因该截图是被告从相关权威网络系统中查询并截图的，原告没有相反证据予以反驳，本院对该截图的真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年5月15日14时00分，原告的雇员陈泽群驾驶号牌为鲁H*****重型特殊结构货车在广东省汕头市澄海区凤翔街道港口社区凤新一路建筑工地倒车过程中，碰撞车后指挥倒车的行人侯明富，造成侯明富现场死亡的非道路交通事故。同日，广东省汕头市公安局澄海分局对死者侯明富进行尸检并作出《法医学尸体检验意见书，》列澄公（司）鉴（尸）字[2019]06002号，检验意见为：侯明富尸表检验符合挤压死。2019年6月3日，在汕头市公安局澄海分局凤翔派出所的主持下，原告与死者侯明富的家属签订《人身损害赔偿协议书》，协议主要内容为：原告一次性赔偿侯明富家属人民币666000元作为其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等相关法律规定的赔偿项目；侯明富家属收到原告赔偿款后，自愿放弃其他赔偿请求，并且日后不再就本事故向原告及在本事故中各相关侵权人主张权利。2019年6月24日，汕头市公安局澄海分局交警大队对本次事故作出《非道路交通事故认定书》，列澄公交非认字[2019]第0000001号，认定：鲁H*****重型特殊结构货车的驾驶员陈泽群驾驶违反装载规定的重型特殊结构货车在建筑工地倒车时，没有察明车后情况，确认安全倒车，致碰撞指挥人员时无措施，是造成本事故的直接原因。陈泽群的过错行为直接导致本事故的发生，应承担本事故的全部责任；侯明富在本事故中无责任。2019年6月27日，侯明富家属饶学珍、侯小芳、侯健强签名确认收到原告支付赔偿款666000元。另查明，受害人侯明富为农业家庭户口，侯明富的母亲黄通珍于1938年12月30日出生，有4个扶养人。原告是肇事车辆鲁H*****重型特殊结构货车的所有人，肇事车辆鲁H*****重型特殊结构货车的驾驶员陈泽群是原告的雇员。肇事车辆鲁H*****重型特殊结构货车在被告阳光财产投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险等，交强险的保险期间自2019年4月25日0时起至2020年4月24日24时止，第三者责任险的保险期间自2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止；交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险的保险金额为1000000元，适用条款为《特种车综合商业保险示范条款》，《特种车综合商业保险示范条款》约定，被保险机动车违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本院认为：本案是一宗机动车与行人之间发生非道路交通事故而引起的保险纠纷。本案争议的焦点是：1、被告是否应在第三者责任险责任限额范围内免责；2、被告应赔偿原告的保险金数额。关于争议焦点1，本案交警部门作出的《非道路交通事故认定书》，合法有据，应予认定。根据该认定书，鲁H*****重型特殊结构货车的驾驶员陈泽群驾驶违反装载规定的重型特殊结构货车在建筑工地倒车时，没有察明车后情况，确认安全倒车，致碰撞指挥人员时无措施，是造成本事故的直接原因。被告根据《阳光财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》责任免除第八条第二款第6项：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”主张免责的辩称。本院认为，陈泽群持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆，是合法驾驶人，且鲁H*****重型特殊结构货车车辆行驶证显示该车年检合格，说明车辆已按规定年检且年检合格。现该免责条款中又约定驾驶员必须具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，属于被告“免除己方责任义务、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形。而且，道路运输从业资格证是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。此外，从业资格证是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“国家有关部门核发的有效操作证”、“许可证书或其他必备证书”等笼统概括的描述，但国家哪些部门核发，具体是哪些操作证、许可证书、必备证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，也不能认定保险公司对该条款已履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，上述免责条款应当认定为无效。被告的该项辩称，缺乏法律依据，本院不予采纳，被告应按法律规定和保险合同约定承担保险责任。关于争议焦点2，原告已就鲁H*****重型特殊结构货车造成的损失给予受害人侯明富的家属相应的经济赔偿666000元，且原告对投保车辆具有保险利益，故原告有权根据保险合同的约定向被告要求支付保险赔偿金。至于本案被告支付的保险赔偿金数额，应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况确定。根据本院采信的事实和证据，依照法定赔偿项目和赔偿标准，受害人侯明富死亡的赔偿项目和数额，确定如下：1、死亡赔偿金：受害人为农业家庭户口，其死亡赔偿金应按广东省2018年农村居民人均可支配收入17168元/年为标准计算，为17168元×20（年）=343360元；2、丧葬费：89604元÷12（月）×6（月）=44802元；3、被扶养人生活费：黄通珍扶养年限为5年，农业家庭户口，应按广东省2018年农村居民人均生活消费支出15411元/年为标准计算，为15411元×5（年）÷4=19263.75元；4、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工损失：原告未能提供受害人侯明富亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费发票，对其主张的交通费、住宿费本院不予支持；受害人侯明富亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据相关法律法规规定，本院酌定办理丧葬事宜计算费用的人数为3人，参照广东省2018年农、林、牧、渔业职工年平均工资43327元/年为标准计算10天，为43327元÷365（天）×10（天）×3（人）=3561.12元；5、精神损害抚慰金：本事故造成受害人侯明富死亡，已对受害人侯明富亲属的精神造成了严重损害，原告主张其赔付受害人侯明富亲属精神损害抚慰金60000元，符合本地的实际，本院予以支持。上述经济损失均属于交强险的死亡赔偿责任限额范围，共计470986.87元。故被告应在交强险的死亡赔偿责任限额范围内赔偿110000元(死亡赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿)。对于超过交强险的经济损失360986.87元，因本案所涉交通事故由鲁H*****重型特殊结构货车的驾驶员陈泽群承担全部责任，陈泽群为原告雇员，其赔偿责任由原告承担。故原告应承担的赔偿数额360986.87元扣除10％的绝对免赔率后为324888.18元，该款不超过被告的第三者责任险的赔偿限额，应由被告在第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿。原告请求被告赔偿保险赔偿金666000元，本院对其中依法确认的数额434888.18元，予以支持；超过依法确认的数额部分，依据不足，不予支持。被告关于原告主张的死亡赔偿金、扶养费、家属办理后事交通费、住宿费、误工费均超过法定标准，其只能在法律规定范围内给予赔偿，以及被保险机动车违反装载规定，绝对免赔率为10％的辩解意见，理由成立，可予采纳。其他答辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起10日内在鲁H*****重型特殊结构货车的保险责任限额范围内支付原告陈波保险金434888.18元；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元减半收取5230元，由原告陈波承担1815元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担3415元。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  洁  珊二〇一九年九月二十九日书记员 刘修齐(代)附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权之人精神损害，造成严重后果的，人民法院出判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平。