wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2377号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《阿楚姑娘》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《阿楚姑娘》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4080号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：王敏，女，汉族，1969年1月1日出生，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省阜阳市太和县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王敏金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4080号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2212号 原告：刘晓明，男，汉族，1992年5月2日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。 被告：刘丽艳，女，满族，1980年2月7日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。 委托诉讼代理人：孙威、王岩，系辽宁华义律师事务所律师。 原告刘晓明与被告刘丽艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明、被告刘丽艳及其委托诉讼代理人孙威、王岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、请求判决判令被告赔偿原告因被被告厮打造成的损害1925.69元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日10时30分许，在本溪满族自治县南营坊村长嘴庆梅商店内，被告无故殴打原告，因被告的殴打造成原告眼部受伤住院治疗的后果，事发，小卖店第一时间报警，本溪满族自治县东营坊乡派出所了解经过后对被告给予罚款五百元的行政处罚。由于被告的原因造成原告眼部受伤，事发当天原告打车前往本溪满族自治县第三人民医院住院治疗，住院期间自2019年2月10日至2019年2月12日，期间发生住院费用996.29元；原告在老边沟河边农家院工作故误工费参考餐饮业共计237.66元（118.83元/天×2天）；原告住院期间的护理费共计191.74元（95.87元/天×2天），共计1925.69元。被告态度恶劣严重不予配合解决此事，故原告根据相关规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告刘丽艳辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求，也不同意承担本案的诉讼费用。原告的伤不是被告造成的，原告与被告因被告姐姐受伤一事双方存在矛盾，原告总找被告闹事，本案的发生也是因为原告的挑衅，被告并未动手打原告的眼睛，只是在原告与被告互骂后原告走近被告，用手指着被告的鼻子骂时，手指距离被告的鼻子非常近，几乎碰到，被告用手阻打原告的手指，并未碰到原告的眼睛，所以原告的伤并不是被告造成的，因此被告不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了行政处罚决定书、住院病案、费用清单、医疗费收据；本院调取了公安机关的证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日10时30分许，在本溪满族自治县东营坊乡南营坊村长嘴庆梅商店内，原、被告因玩扑克一事发生吵骂，继而发生撕扯，撕扯中被告将原告致伤，原告于当日到本溪满族自治县第三人民医院住院治疗2天，二级护理，支付医疗费用996.29元。此事经公安机关处理，给予被告罚款五百元的行政处罚。 本院确认原告的合理损失为：医疗费996.29元、误工费80.30元、伙食补助费60元，合计1136.59元。 （一）、医疗费996.29元。有医疗费收据、住院病志、费用清单在卷为凭，可以确认。 （二）、误工费80.30元。原告为农村户籍，其未提供营业执照，应按2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均纯收入标准计算，每日40.15元，住院2天，计80.30元。 （三）伙食补助费60元。原告住院治疗2天，每日按30元计算，计60元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因玩扑克一事发生吵骂，双方对此事均未冷静处理，继而发生撕扯，在撕扯中被告将原告致伤，被告应负主要赔偿责任，原告亦应负次要责任。根据双方发生纠纷的过错，原告应负40%责任，被告负60%责任。原告请求赔偿护理费、营养费依据不足，本院不予支持。本院为保护公民合权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘丽艳赔偿原告刘晓明医疗费996.29元、误工费80.30元、伙食补助费60元，合计1136.59元的60%，计681.95元，此款于本判决发生法律效力之日付清。 二、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘丽艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  刘亚芹 人民陪审员  陈景海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终709号 上诉人（原审原告）唐明金，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区815中路11号。 负责人何必良，代区长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区三都镇人民政府，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇三都岛松岐村都澳路142号。 法定代表人石信妙，镇长。 委托代理人池宇清，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人刘炳华，福建之秀律师事务所实习律师。 上诉人唐明金因诉宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，为了促进海上养殖业健康可持续发展，2018年3月6日，宁德市海上水产养殖业综合整治办作出[2018]1号会议纪要，决定由宁德市海洋与渔业局、宁德市蕉城区海洋与渔业局、某部队建立联合整治巡查机制，轮流组织开展为期一个月的海上军事航道清障联合执法行动等。2018年9月14日，宁德市海洋与渔业局等单位作出《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，主要内容为：“……自本公告发布之日起，各养殖户应立即停止在禁养区、航道、锚地及军事设施范围及周边海域从事海上养殖生产，并在通告发布之日起一个月内自行退养；继续违法从事海上养殖生产的，将依法强制拆除；在我市管辖海域内从事海上养殖生产，应依法取得海域使用权证或养殖证……”等等。2018年10月10日，宁德市蕉城区海洋与渔业局作出《蕉城区三都澳海域“三菜”清理实施方案》，决定由其从当年10月15日起对蕉城区三都澳所有海域的“三菜”进行清理整治，杜绝三都澳海域非法无序养殖，恢复、改善三都澳海洋生态。综合整治措施包括拆解养殖设施、清除在禁养区遗存的“三菜”、航道清障、海面清污、军事用海彻底清除“三菜”养殖、保障军事用海需求等，为此提请“区海上养殖综合整治现场指挥部”协调边防、公安等有关部门做好海上清理区域外围维稳工作等。2018年10月15日，由宁德市蕉城区海洋与渔业局组织相关部门在有关海域开展“清海”行动。原告对有关部门强制拆除其养殖设备的行为不服，遂于2019年1月23日提起诉讼。2019年3月29日，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。 原审认为，2018年9月14日由宁德市海洋与渔业局等单位作出并加盖公章的《关于开展全市海上养殖综合整治的通告》，并无本案被告宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府的公章。本案中，原告所提交的16份证据也未证明涉案行政强制行为系二被告所为，二被告亦否认是适格被告。经审查，认定宁德市蕉城区人民政府和宁德市蕉城区三都镇人民政府并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告，仅申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因此，在宁德市蕉城区人民政府非本案适格被告的情况下，原告申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案被告，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，故该申请不符合行政诉讼法关于行政案件级别管辖的规定，不予支持。原告可依法向福建省宁德市具有管辖权的基层人民法院起诉。综上所述，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项和第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告唐明金的起诉。 唐明金不服，向本院提起上诉称，上诉人有明确证据证明宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府以及宁德市蕉城区海洋与渔业局实施强制清除行为，上诉人向一审法院申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为共同被告符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 宁德市蕉城区人民政府答辩称，答辩人不是本案适格被告，经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，一审法院在此情况下裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人没有证据证明其是本次行政强制行为的相对人，不具有原告主体资格。请求驳回上诉，维持原裁定。 宁德市蕉城区三都镇人民政府未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府强制拆除其养殖设备的行为违法为由，向福州市中级人民法院提起诉讼。在一审审理过程中，上诉人申请追加宁德市蕉城区海洋与渔业局为本案共同被告。经审查，上诉人提供的证据尚不足以证明宁德市蕉城区人民政府实施了上述行为，故上诉人对宁德市蕉城区人民政府的起诉缺乏事实根据。经一审法院释明，上诉人拒绝变更被告，因本案不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于福州市中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。在二审审理过程中，本院亦对上诉人进行了释明和引导，上诉人可依法向有管辖权的基层人民法院另行提起诉讼。此外，被上诉人宁德市蕉城区人民政府、宁德市蕉城区三都镇人民政府仅委托律师应诉，违反了《福建省行政应诉办法》第十二条的规定，本院予以指出。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月三十日 法官助理周健 张琳 书记员刘勇 张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保497号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路以东北宫东街以北吉祥大厦A幢4楼415室。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：王作吉。被申请人：谭全丽。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与王作吉、谭全丽民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王作吉、谭全丽银行存款35000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额35000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王作吉、谭全丽银行存款35000元或查封其相应价值的财产。案件申请费370元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 韩 磊二〇一九年九月十八日书记员 邱晓雨
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初582号 原告：奉新县凯祥物流有限公司，住所地：江西省奉新县赤岸镇奉上公路。统一社会信用机构代码：91360921MA35FCYX8T。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，执业证号：13609200911972346。（特别授权） 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦一楼、六楼。统一社会信用代码：913606006724369074。 负责人：陈学良，该支公司经理。 委托诉讼代理人：严玲，女，汉族，1995年3月21日出生，该公司员工，住江西省贵溪市。（特别授权） 原告奉新县凯祥物流有限公司（下称凯祥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（下称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯祥公司的委托诉讼代理人徐锦秀、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人严玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凯祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，我公司的赣Ｃ×××××货车在被告处投保了一份商业险（其中机动车损失保险250880元，并投保不计免赔），保险期间自2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。2019年2月21日1时15分，我公司司机胡声逵驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，由南向被北使至大广高速公路2834Km+100m处时，与一辆红色重型半挂车（已驶离现场）发生尾随相撞，造成赣Ｃ×××××货车受损的道路交通事故。该事故经交警大队作出事故认定：认定罗声奎承担此次事故的全部责任。事故发生后，我公司支付了赣Ｃ×××××货车修理费42000元，施救费2300元，拖车费4200元，评估费1500元。后我公司持相关材料要求被告理赔，双方就赔偿金额未能达成一致，故原告依法提起诉讼。 被告人寿财保公司辩称，原告的车辆在事故发生后未找我公司理赔，也没有找我公司定损和修车，而是在事故发生后15天就直接找中衡保险公估股份有限公司对车辆的损失进行公估，该行为有违常态，并且公估出来的车辆修理费42000元明显偏高，我公司已申请对车辆损失进行重新鉴定，评估费、拖车费和诉讼费均不属于保险赔偿范围，我公司不承担。 本院经审理查明事实如下：2019年2月21日1时15分，驾驶人胡声奎驾驶车牌号赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，由南向北行驶至大广高速公路2834Km+100m处时，与一辆红色重型半挂车（已驶离现场）发生尾随相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警认定，驾驶人胡声奎驾驶机动车在高速公路行驶过程中，未与前车保持必要安全距离，导致交通事故的发生，负此次事故的全部责任。经查，赣Ｃ×××××重型仓栅式货车为原告凯祥公司所有，原告凯祥公司为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保公司投保了一份商业险（其中机动车损失保险责任限额为250880元，并投保了不计免赔），事故发生于保险期间。2019年3月6日，中恒保险公估股份有限公司对原告凯祥公司所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车进行了定损，确认该车损失总值为40935元。原告凯祥公司为评估花费1500元，另原告凯祥公司提供的“收据”显示其修理费为42000元，施救费2300元（发票日期2019年2月21日），拖车费4200元（发票日期2019年3月21日）。被告人寿财保公司因对车损鉴定不服，于2019年4月29日提出重新鉴定申请，2019年7月5日，江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“赣Ｃ×××××重型仓栅式货车损失价格：人民币贰万肆仟陆佰贰拾肆元整（￥24624）”。对于该鉴定意见，原、被告双方均未提出书面异议，该次鉴定花费3000元，由被告人寿财保公司支付。 本院认为，原告凯祥公司与被告人寿财保公司签订了保险合同，双方之间的保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。现投保人已依法缴纳了保费，完成了自己的义务，被告人寿财保公司应在其承保的责任范围内承担相应赔付责任。关于双方争议的损失范围，本院认为：1、赣Ｃ×××××重型仓栅式货车的车损价值，应以重新鉴定的意见为准，即24624元，因重新鉴定已改变原告凯祥公司自行委托评估的结果，故原告凯祥公司所主张的1500元评估费由原告凯祥公司自行承担，关于重新鉴定的3000元鉴定费承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定车辆损失属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，该鉴定费3000元有正式发票为据，且已实际产生，上述费用应在原告凯祥公司所投保的机动车损失保险250880元责任范围以内予以赔付，因该3000元鉴定费用实际已由被告人寿财保公司垫付，故应相应扣减。2、关于原告凯祥公司所主张的拖车费4200元及施救费2300元，本院认为，车辆发生交通事故后，结合原告凯祥公司车辆的受损程度及开票日期，可以对该2300元的施救费予以确认，但原告凯祥公司所主张的4200元拖车费票据日期存疑，现有的证据并不足以证实该费用的产生与本案的车损有直接关联，故对该4200元的拖车费不予认可。因施救费是为了减少车辆损失支付的合理必要费用，故应予以认定，该费用亦应在原告凯祥公司所投保的机动车损失保险250880元责任范围以内予以赔付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告奉新县凯祥物流有限公司保险款26924元（已扣减3000元鉴定费）； 二、驳回原告奉新县凯祥物流有限公司的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担314元，由原告奉新县凯祥物流有限公司负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 杨春林 二〇一九年九月二日 代书记员 李聘芬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11861号 申请执行人：徐光振，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：廖龙，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 被执行人：刘华，女，汉族，1976年12月19日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 被执行人：广东森海精密机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村富民工业园松山路7号，统一社会信用代码：91441900MA4X6HG21R。法定代表人：廖龙。 申请执行人许光振申请执行被执行人廖龙、刘华、广东森海精密机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币663160.87元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0106执2989号申请执行人黄春营，男，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路，公民身份证号被执行人李仲祥，男，汉族，，住沈阳市铁西区锦工街，公民身份证号申请执行人黄春营诉被执行人李仲祥民间借贷纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第446号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询,被执行人名下无存款、无车辆、无住房公积金、无对外投资。我院已轮候查封被执行人李仲祥名下所有的位于沈阳市经济技术开发区大明湖街9号房屋，但该查封系轮候查封我院无法处分。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,实现申请人债权0元。现本案被执行人确无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第446号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十四日书记员  赵红玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11210号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨惠忠，男，1979年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 杨惠忠因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨惠忠向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判由前黄镇政府恢复房屋原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失2344694元，承担房屋租赁费每月1500元（从2016年2月25日起计算至法院判决确定支付之日止）。主要理由是：申请人是前黄镇前烧村峰张自然村村民，申请人父亲在村里有三座房屋。前黄镇政府于2016年2月25日强拆申请人案涉房屋的行为已被生效判决确认违法。原审作出的赔偿判决没有事实和法律依据，应予撤销。1.本案是非法强拆引起的行政赔偿，并不是拆迁补偿，不应适用泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》和泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院××和学院路项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。时至2018年泉港当地房价已到4250元／平方米，原审依照畸低的补偿标准确定赔偿金额，有失公平。2.案涉房屋被非法拆除后，申请人要求划拨宅基地复建，是合法合情合理的。根据规定，能够重新安排其他建设用地的，对建筑物、构筑物按照重置价格结合成新给予补偿；不能重新安排其他建设用地的，对被征收建筑物按照市场价格给予补偿。3.原审判决确定的赔偿金额没有事实依据。原审判决认定的房屋及装修损失、附属物损失远远少于申请人的实际损失，所确定的屋内物品、家禽养殖及果树损失金额也远远低于申请人的实际损失，所确定的搬迁补助费、临时安置补助费金额畸低，未依法判决赔偿房屋租金损失。 本院认为，被申请人前黄镇政府对申请人案涉房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请人有权请求行政赔偿。本案中，由于申请人的案涉房屋坐落于经批准的福州大学石油化工学院××和学院路项目涉及的集体土地征收范围之内，该房屋已被拆除，所在土地业已平整作为项目用地，故申请人要求恢复原状已不可能。又因农村村民宅基地应通过申请与审批取得，被申请人不具有划拨宅基地给申请人复建的职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。案涉房屋位于福州大学石油化工学院××和学院路项目涉及的集体土地上房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府制定的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》，以及泉港政综〔2014〕193号《福州大学石油化工学院××和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案》确定的补偿标准计算赔偿数额。原一审参照上述补偿方案计算赔偿数额，具体包括房地产及装修损失、房屋附属物损失、放弃房屋安置补助、果树及家禽损失、屋内物品损失、搬迁补助费与临时安置补助费等各项经济损失，原一审据此判决由被申请人赔偿上述各项损失合计917915.98元，并驳回申请人的其他诉讼请求，并无不当。原二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨惠忠的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 勇 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1909号   原告：田凤兰，女，1944年12月20日出生，汉族，住迁西县。   委托诉讼代理人（特别授权）：王文合，男，1971年3月25日出生，汉族，住址同上。系原告田凤兰之子。   被告：迁西县隆星物业服务有限公司，住所地：迁西县泰和里凤凰商城39号。   法定代表人：张艺馨，男，该公司经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：杨琴，女，该公司副经理。   委托诉讼代理人（特别授权）：孙荣平，女，唐山市迁西县太平寨法律服务所法律工作者。   原告田凤兰与被告迁西县隆星物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文合、被告迁西县隆星物业服务有限公司委托诉讼代理人杨琴、孙荣平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告田凤兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告如下损失：医疗费2110.93元、护理费300元（150元/日×2日）、出院护理费2000元（100元/日×20日）、营养费200元（100元/日×2日）、交通费200元，合计4810.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期居住于迁西盛世峰景小区。2019年5月2日下午3点左右，原告途经被告所服务小区民爱诊所时，被小区服务人员清洁工邢桂珍在清理垃圾时，不小心使用清洁车将路过的原告撞伤。原告受伤后，被隆星物业的经理杨琴送往医院，经迁西县人民医院诊断“1、胸背部、腰背部、左髋部软组织挫伤；2、头外伤后反应”。住院治疗2日，花去医疗费2110.93元。因家属工作忙，在家休息时雇佣他人照顾近20日。在住院时，被告仅支付了600元检查费，对医疗住院费及其他损失不予赔偿。原告所受伤害系被告工作人员在工作时对原告造成的，被告理应赔偿。为维护当事人合法权益，特提起诉讼，请依法判处。   被告迁西县隆星物业服务有限公司辩称，原告所述与事实不符，2019年5月2日原告田凤兰与被告方员工邢桂珍及邢桂珍所拉清洁车没有直接接触行为，原告的伤情系自己不小心自行摔伤，其所要求的各项损失被告不予赔偿。被告将原告送往医院救治是在迁西县城关派出所工作人员的劝说下，出于人道主义而实施的救助行为。监控录像不能证实邢桂珍所拉的清洁车与原告田凤兰有相接触的行为。对医疗费票据的真实性没有异议，且已垫付了765元的治疗费用；护理费应当按照2019年度服务行业标准109.44元进行计算；营养费应按医嘱，没有医嘱营养费不应支持；护理费可以支持住院期间的；交通费认可30元。   对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：   一、被告方员工邢桂珍及所拉清洁车是否撞到原告。虽被告提交员工邢桂珍的书面证言，但邢桂珍系被告管理的员工，不能单独作为认定案件事实的依据。且原告提交的录像光盘经当庭播放，能够确认原告在经过被告方员工邢桂珍及所拉清洁车摔倒时，清洁车车身明显晃动。综合分析原告摔倒位置、时间及清洁车晃动情况，能够认定原告系被被告方员工邢桂珍及所拉清洁车碰撞摔倒。   二、原告因受伤治疗的经济损失情况。医疗费，原告提交迁西县人民医院出具的住院收费票据证明原告支付的医疗费2110.93元，予以支持。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”应参照河北省2019年度“居民服务、修理和其他服务业”年平均工资39947元计算，经迁西县人民医院住院病例证实原告的护理期为2日，原告诉请的护理费应为218.89元（39947元/365日×2日）。营养费，原告未提供医疗机构意见，不予支持。交通费，属于必要的、合理的费用，根据原告住院、出院等实际情况，酌定100元。   本院认为，公民享有生命健康权。原、被告双方系业主和物业的关系，原告田凤兰在行走过程中被被告方员工邢桂珍及所拉清洁车碰撞摔倒，故对原告的损害后果应承担赔偿责任。原告田凤兰对本案的起因亦有过错，对本案的损害后果应承担相应责任。综合双方当事人过错程度，本院认为原告损害后果由被告迁西县隆星物业服务有限公司承担90%的责任为宜。被告迁西县隆星物业服务有限公司应当赔偿原告田凤兰经济损失2186.84元［（医疗费2110.93元＋护理费218.89元＋交通费100元）×90%］。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   1被告迁西县隆星物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告田凤兰各项损失2186.84元。   二、驳回原告田凤兰其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告田凤兰负担45元，被告迁西县隆星物业服务有限公司负担105元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨有保     二○一九年九月十六日   书记员 闻冬晨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11312号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4450号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：高知兵，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告高知兵为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地：肥城市上海路068号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：吴艳云，女，1989年5月1日出生，汉族，住肥城市。被告：陈传栋，男，1985年5月7日出生，汉族，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告吴艳云、陈传栋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华，被告吴艳云、陈传栋的委托诉讼代理人孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金79,984.17元及利息、滞纳金、手续费、复利、超限费等费用36,854.25元（截至2019年4月14日），剩余利息、滞纳金等费用计算至付清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权支出的律师费用由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，被告吴艳云向原告申请信用卡，原告后向被告核发信用卡，被告吴艳云多次使用该信用卡消费，后未按约定归还借款本息，已构成违约，现起诉要求被告偿还借款本息及其他费用。被告吴艳云辩称，该信用卡并非被告吴艳云本人消费，而是他人盗刷，被告现已向公安机关报案，不应承担还款责任。被告陈传栋辩称，因该信用卡并非吴艳云消费，原告也没有证据证实该消费行为系用于两被告家庭共同生活，被告陈传栋不应承担还款责任。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照副本、金融许可证复印件、被告吴艳云身份证复印件各一份；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份；3、信用卡交易明细、欠款说明一份；4、婚姻登记证明一份；5、委托代理协议一份。两被告对信用卡交易明细不予认可，对其他证据的真实性无异议。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2013年2月22日，被告吴艳云在原告处填写信用卡申请表向原告申请办理金穗贷记卡，其在申请表中载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告为被告核发信用卡后，被告多次使用该信用卡透支业务。后被告不再按期还款。原告于2019年6月14日诉来本院，要求被告偿还借款本息及其他费用。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未果。截至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金79,984.17元，利息、违约金、滞纳金、分期手续费36,854.25元（含逾期还款违约金4,985.73元）。另查明，中国农业银行金穗信用卡章程约定，乙方（申请人）超出甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息在银行记账日起计算，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，提取超额还款需支付手续费。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。庭审过程中，原告提交与山东信望律师事务所签订的委托代理协议一份，该协议约定委托代理方式为全风险代理，在完成代理事项后，按照农行肥城支行实际收到现金的6%向律师事务所支付代理费。原告据此主张律师代理费7,000元。本院认为，原告农行肥城支行根据被告吴艳云的申请为其发放信用卡，被告吴艳云根据领用合约约定使用信用卡的行为，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告吴艳云未按约定归还透支借款本息，构成违约，原告要求被告吴艳云归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故原告要求被告支付滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，双方虽约定实现债权的费用由被告承担，但应以该费用实际发生为前提，本案中原告仅提交代理方式为全风险代理的委托代理协议，但未提交证据证实代理费已实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。可待实际发生或另行主张。原告要求被告陈传栋承担共同还款责任，但其提交的涉案信用卡交易明细显示，该信用卡发生的交易行为均系超出日常生活消费的大额支出，故不应认定为夫妻共同债务，对原告的该诉讼请求，依法不予支持。被告辩称该信用卡并非其本人消费，但未提交证据予以证实，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴艳云于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行透支本金79,984.17元及利息、罚息等（截至2019年4月13日为31,868.52元，此后利息、罚息等按合同约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，财产保全费1,110元，由被告吴艳云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇一九年九月三日书记员 姜浩欣
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初143号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人王某，男，1995年10月29日出生，户籍所在地江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，住奉新县。因涉嫌容留卖淫罪于2016年11月2日被抚州市公安局临川分局取保候审，因在取保候审期间内又犯罪于2017年11月1日被抚州市公安局临川分局列为在逃人员，2019年3月4日因涉嫌故意伤害罪被奉新县公安局刑事拘留，同年4月9日经奉新县人民检察院批准，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪、容留卖淫罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员彭常平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明： 1.2017年5月17日晚23时许，郑某、高某、涂某某、吴某、涂某利（五人均已判刑）等人在奉新县冯川镇解放路“徐氏烧烤店”吃夜宵时，高某与被害人赖某发生争吵，在争执过程中，被害人赖某将高某、郑某刺伤。尔后，被告人王某与郑某、高某、涂某某、吴某、涂某利、金某强（已判刑）等人在奉新县冯川镇怀海路花江狗肉店后面第三排一车库内拿了钢管篾刀等工具，并分别乘坐郑某的白色赣Ｃ×××××本田越野车、高某的黑色宝马轿车欲找被害人赖某报复。18日凌晨2时许，被害人赖某电话约被告人王某等人在奉新县冯川镇天工大桥东桥头见面，双方到达现场后持械互砍，被害人赖某头部被砍伤。当日，被害人赖某被送往奉新县人民医院救治并行手术。被害人赖某的伤势，经奉新县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。案发后，被告人王某赔偿了被害人赖某的经济损失并取得谅解。 2.2016年8、9月，被告人王某在抚州市临川区金巢大道城品酒店后院住宿部，开张经营了金浴棠足浴中心（以下简称金浴棠），聘请了谭某锋（已判刑）从事迎宾、收银工作。2016年9月底，因生意不佳，被告人王某开始允许技师在金浴棠从事卖淫活动，卖淫人员钱某、张某、余某2、龚某、杨某（案发时未满18周岁）先后应聘至金浴棠。金浴棠向顾客提供一次有偿性服务，收费680元，其中卖淫人员分得300元，金浴棠分得372元，谭某锋分得8元。2016年10月14日，民警在对金浴棠检查时，将正在从事卖淫活动的张某、钱某查获。截至被查获，金浴棠尚未结算营业额。 2016年11月2日，被告人王某向抚州市公安局临川分局投案，同日被取保候审，后因在取保候审期间又犯罪被列为在逃人员。2019年3月4日，被告人王某向奉新县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，奉新县人民医院入院记录、出院记录，谅解书，营业执照，抚州市临川分局移送案件通知书，检查笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初456号刑事判决书，奉新县人民法院（2017）赣0921刑初146、148号、（2019）赣0921刑初13号、25号刑事判决书，在逃人员登记/撤销表，抚州市公安局临川分局治安大队出具的证明，到案经过，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，证人陈某1、罗某、吴某、黄某、刘某、余某1、钱某、张某、龚某、余某2、杨某、姜某、陈某2的证言，被害人赖某的陈述，同案犯高某、郑某、金某强、涂某某、涂某利、吴某、谭某锋的供述，被告人王某的供述，奉（公）伤鉴（活）字[2017]004号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图，指认笔录，辨认笔录，摄影照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在他人纠集下，参与故意伤害被害人赖某的身体，致被害人赖某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，被告人王某以牟利为目的，为五名卖淫人员从事卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某犯有数罪，应实行并罚。本案属共同犯罪，在故意伤害共同犯罪中，被告人王某起了次要作用，属从犯，应依法减轻处罚。被告人王某犯罪后自动归案，并能如实供认自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某参与持械故意伤害他人，可相应增加刑罚量。被告人王某利用经营的娱乐场所，容留多人卖淫，且其中一人为未成年人，可相应增加其刑罚量。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百五十九条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金50000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月4日起至2020年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  熊衍铭 二〇一九年九月十九日 代书 记员  邓 芳
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初3363号 原告：张朋波，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王团团，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张朋波诉被告王团团机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朋波到庭参加诉讼，被告王团团经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张朋波向本院提出以下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告经济损失车辆维修费、拖车费共计4553元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年4月26日20时许，王团团驾驶陕A2Y1X6轿车沿临潼区XX大道由西向东行驶至西泉街办于南村路口时，分别与前方临时停车等待红灯的张朋波驾驶的陕AXXXXX小型普通客车、张波波驾驶的陕A5X68V轿车相撞，致三车部分损坏，造成道路交通事故。经西公临交认字【2019】第265号《道路交通事故认定书》认定，王团团负事故全部责任，张朋波无责任。 王团团未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 张朋波围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西公临交字【2019】第265号《道路交通事故认定书》；2、事故发生时现场照片、车辆受损部位照片、西安市临潼区XX街XX中心车辆维修费票据；3、拖车费收款收据。 被告王团团举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据质证，被告王团团因未到庭，未发表质证意见。根据张朋波的举证、质证意见，本院经审查，对其提交的证据认定如下：张朋波提交的证据真实、客观，且能相互印证，对证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年4月26日20时许，王团团驾驶陕A2Y1X6轿车沿临潼区XX大道由西向东行驶至西泉街办于南村路口时，分别与前方临时停车等待红灯的张朋波驾驶的陕AXXXXX小型普通客车、张波波驾驶的陕A5X68V轿车相撞，致三车部分损坏，造成道路交通事故。经西公临交认字【2019】第265号《道路交通事故认定书》认定，王团团负事故全部责任，张朋波无责任。事故发生后，张朋波所驾驶的陕AXXXXX小型普通客车经西安市临潼区XX街XX中心施救拖离现场，后经该中心修理，施救费、修理费共计4553元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。王团团驾驶机动车发生交通事故，致张朋波车辆受损，经公安机关道路交通事故认定书认定，王团团负事故全部责任，且其未为其驾驶的机动车投保，故对张朋波因此事故造成的经济损失应承担相应民事赔偿责任。张朋波本次事故的经济损失经本院确认为4553元。为了保证正常的生产、生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 王团团于本判决生效后20日内赔偿张朋波车辆维修费、施救费共计4553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张朋波预交，减半收取25元，由王团团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇一九年八月三十日 书记员  贾洋洋 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢608号申请执行人辽宁省工业安装工程公司，住所地沈阳市和平区宁波路法定代表人：王恩涛。被执行人沈阳水泵股份有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路法定代表人：田红星，系该公司董事长。申请人辽宁省工业安装工程公司与被执行人沈阳水泵股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2012年4月24日做出(2012)沈铁西民二初字第1319号民事判决书，判决：一、被告沈阳水泵股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告辽宁省工业安装工程公司工程款340408元；二、被告沈阳水泵股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告辽宁省工业安装工程公司给付222066元的利息（自2001年11月24日起至本判决确定的工程款给付之日止）；三、被告沈阳水泵股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告辽宁省工业安装工程公司给付93847元的利息（2004年9月17日起至本判决确定的工程款给付之日止）；四、被告沈阳水泵股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告辽宁省工业安装工程公司给付24495元的利息（2005年8月7日起至本判决确定的工程款给付之日止）；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。上述民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2012年7月18日立案并执行，执行案号（2012）沈铁西执字第2311号。此案交付执行后，本院2012年8月3日及2012年8月15日依法向被执行人发出执行通知书、传票，限被执行人在规定期限内履行义务，被执行人未履行。经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产；申请人亦不能提供被执行人的财产线索，本案在2012年11月26日经询问申请人代理人同意，终结（2012）沈铁西执字第2311号执行案件本次执行程序。2018年8月28日，此案恢复执行，执行案号（2018）辽0106执恢608号。此案交付执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未在规定期限内履行义务。经查询，被执行人无房产、无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取限制高消费措施。经询问申请人的原代理人刘国成，刘国成明确说明在（2012）沈铁西执字第2311号执行案件终结执行程序后，依据（2012）沈铁西民二初字第1319号民事判决书，其本人已在沈阳经济技术开发区国资委，收到执行案号（2012）沈铁西执字第2311号执行案件的本金和利息、案件受理费，合计556194元，已出具了收条。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2012)沈铁西民二初字第1319号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十二日书记员  葛菁华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执异7号异议人（被执行人）贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司，统一社会信用代码：91520490556617575J，住所地：贵州省安顺市西秀区民主路97-1B幢1层19号。法定代表人：蒋丹，系该公司执行董事。委托代理人：卢浩，系该公司法务部员工。申请执行人刘庆美，男，1967年10月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被执行人贵州省建筑工程联合公司，统一社会信用代码：9152000021440289X8，住所地：贵州省贵阳市云岩区圆通街7号。法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘庆美与被执行人贵州省建筑工程联合公司（以下简称“贵州建工联合公司”）、贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司（以下简称“锐鑫投资公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人锐鑫投资公司于2019年9月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人锐鑫投资公司称，申请执行人刘庆美与被执行人贵州建工联合公司、锐鑫投资公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2019）黔0423执恢78号执行裁定书，裁定对其所有的22套房屋进行评估，侵害了该公司的合法权益。异议人锐鑫投资公司认为，原判决所载明的该公司在欠付范围内承担连带责任，其已向贵州建工联合公司支付工程价款15588460.80元，已超过合同约定应付价款，故不应承担连带责任。故异议人锐鑫投资公司以该裁定认定的事实错误为由提出异议，请求裁定终止执行（2019）黔0423执恢78号执行裁定书，解除对该公司所有的22套商品房的查封。经审查查明，申请执行人刘庆美与被执行人贵州建工联合公司、锐鑫投资公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0423民初1218号民事判决书立案受理并于2018年2月1日依法向被执行人发出（2018）黔0423执80号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。执行中，本院作出（2018）黔0423执80号执行裁定书查封了锐鑫投资公司开发建设的22套房屋后，申请执行人刘庆美与被执行人锐鑫投资公司自愿达成执行和解协议。申请执行人刘庆美于2018年8月1日向本院撤回执行申请，本院以（2018）黔0423执80号之三执行裁定书终结本案的执行程序。但被执行人未按协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行后，本院于2019年7月22日依法立案执行，向被执行人发出（2019）黔0423执恢78号执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务：支付申请人刘庆美工程款人民币1860000元及承担案件受理费10770元和申请执行费21000元的义务。但被执行人贵州建工联合公司、锐鑫投资公司至今未履行义务。同时查明，该案执行中，本院于2018年3月20日作出（2018）黔0423执80号执行裁定书，依法查封锐鑫投资公司位于镇宁××丁旗街道办事处名称为锐鑫绿州的房屋开发项目中预售登记的房屋22套，栋编号3441，房编号为1-6-1、1-6-2、2-6-2号等22套。查封期限为三年。2018年8月1日，申请执行人刘庆美与被执行锐鑫投资公司达成和解协议：被执行人锐鑫投资公司自愿定于2019年2月1日前按判决支付申请执行人刘庆美工程款人民币1860000元，并支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、申请执行费由被执行人锐鑫投资公司承担，2019年2月1日前一并支付。但至今，锐鑫投资公司未履行义务。2019年8月15日本院依法作出的（2019）黔0423执恢78号执行裁定书，对上述查封的22套房屋进行评估。评估后将依法提交拍卖。关于异议人锐鑫投资公司提出，原判决所载明的该公司在欠付范围内承担连带责任，其已向贵州建工联合公司支付工程价款15588460.80元，已超过合同约定应付价款，其不应承担连带责任的问题。异议人锐鑫投资公司向本院提交了建设工程施工合同、工程承包协议书、工程结算审核资料、与蔡春往来款明细表及相关收据、银行电子回单等证据，但无法证实其已向申请执行人刘庆美履行支付工程款的义务。本院2017年12月25日作出的（2017）黔0423民初1218号民事判决书已发生法律效力，判决由被告贵州建工联合公司支付原告（申请执行人）刘庆美工程款人民币1860000元，被告（本案异议人）锐鑫投资公司对上述所欠工程款承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效率的判决、裁定，认为有错的，可向人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产……未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属……”。故本院依法查封提交拍卖并无不当。综上，异议人锐鑫投资公司请求裁定终止执行（2019）黔0423执恢78号执行裁定书，解除对该公司所有的22套商品房的查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州锐鑫投资控股置业有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长 韦 伟审判员 胡 腾审判员 王莎莎二〇一九年九月十六日书记员 高胜波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32037号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：修玉兰，女，1966年10月22日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告修玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼，被告修玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告修玉兰向原告偿还借款本金30000元；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实及理由：2015年11月21日，被告与原告在网上签订《借款合同》，向原告借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还借义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告修玉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）修玉兰（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）杜甲虎（身份证号、手机号码，略）；乙方向甲方借款30000元，月管理费90元（30元/万元/月）；手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，还款方式为一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下农行聊城向阳路分理处（账号，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日还应按未偿还的金额每日利息的1%计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及单位还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月21日。吉运公司称当时有网签合同和线下签合同，该合同系网签合同，只有复印件，线下合同已无法找到。2、修玉兰身份证照片、修玉兰手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款所用。修玉兰（手印）2015年11月20号”文字内容的身份证复印件的照片、中国农业银行银联卡（账号略）照片，吉运公司称该部分照片证明修玉兰向原告借款，原告依约向被告银行卡打入借款。3、网上银行交易电子凭证，载明2015年11月21日吉运公司名下华夏银行（账号略）账户向修玉兰名下中国农业银行（账号略，与前述银联卡账号一致）账户汇款29310元。修玉兰未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告修玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》无修玉兰签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的修玉兰身份证照片、银行卡照片、修玉兰手持身份证复印件的照片以及网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，修玉兰未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据反驳吉运公司的主张及证据，本院对吉运公司诉称其向修玉兰名下银行账户转账汇款的29310元系其出借给修玉兰且修玉兰借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对修玉兰享有债权的金额应按其实际出借给修玉兰的金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、修玉兰于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吉运集团股份有限公司负担6元（已交纳），由修玉兰负担269元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月十七日书记员  魏亚杰
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更976号罪犯胡卫根，男，1962年10月9日出生，汉族，出生地广东省紫金县，小学文化，现由广东省紫金县司法局紫城司法所实行社区矫正,住广东省紫金县。广东省东源县人民法院于2015年12月31日作出（2015）河东法刑初字第258号刑事判决，以被告人胡卫根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月9日作出（2016）粤16刑终16号刑事判决，以被告人胡卫根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡卫根在服刑期间确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）粤03刑更520号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省紫金县司法局于2019年8月20日以（2019）紫司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯胡卫根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省紫金县司法局提出，罪犯胡卫根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯胡卫根予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省紫金县司法局提供的证据足以证实罪犯胡卫根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡卫根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月四日书记员 叶  颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终460号 上诉人（原审被告）：深圳市新宁现代物流有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道深圳出口加工区兰竹西路10号柯仕达工业厂区综合厂房（C、D部分）。 法定代表人：周博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：陶源，君合律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国庆，上海九州丰泽（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博超，上海九州丰泽律师事务所律师。 原审被告：江苏新宁现代物流股份有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇阳光西路760号。 法定代表人：王雅军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈歆，君合律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：郑艳丽，北京市君合律师事务所律师。 上诉人深圳市新宁现代物流有限公司（以下简称深圳新宁公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国财保北京分公司）、原审被告江苏新宁现代物流股份有限公司（以下简称江苏新宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民初47号民事裁定，向本院提出上诉。 深圳新宁公司上诉称，请求撤销湖北省高级人民法院（2019）鄂民初47号民事裁定，裁定一审法院对本案不具有管辖权，将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。主要的事实和理由：1、《补充协议》所记载的签约地既不属实也非约定。因摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司（原名为联想移动通信（武汉）有限公司）（以下简称被保险人）的注册经营地址、用章地为湖北省武汉市，故其在事先制作的《补充协议》的第一段中记载“本补充协议于2015年6月1日在湖北武汉签署”，但在该协议的正文部分或任何表述双方权利义务的条款中均未出现关于合同签约地的约定，因此补充协议上的签约时间、地点只是被保险人对某种情况的记录，该记录不应视为协议双方对协议签订地点的约定，在法律性质上亦非合同当事人对合同签订地的约定。虽然《补充协议》是基于《物流服务协议-基础协议》（以下简称《基础协议》）、《参加协议》所签署的，但《补充协议》正文“鉴于”条款的c项说明这是对以上原协议的修订和补充，《补充协议》对签约地点单独记载，表明对原协议中有关协议管辖内容做出了修订和补充。因此，原协议中对签约地点的陈述对深圳新宁公司不具有约束力，应重新考察《补充协议》中对签约地点的记载。同时，从协议签约顺序看，被保险人于2015年6月1日将《补充协议》草拟好并盖章，深圳新宁公司于2015年8月14日用章，因深圳新宁公司的注册或办公地址在深圳市坪山区，根据公司公章的保管地及用章地，可以合理推断签订地点应是深圳市。2、本案应由被告所在地、合同履行地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，湖北省武汉市既非本案原告、被告住所地，也不是合同履行地，与本案所涉火灾发生地亦没有连结，故湖北省武汉市并非“与争议有实际联系的地点”，前述协议管辖不应在本案中适用。本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。 中国财保北京分公司未提交答辩意见。 江苏新宁公司未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案争议焦点是案涉协议管辖是否成立，湖北省高级人民法院对本案有无管辖权。 本案是保险人中国财保北京分公司向被保险人履行完赔付义务后,对江苏新宁公司、深圳新宁公司因违约行为造成被保险财产的灭失或损毁,而提起的保险人代位求偿诉讼。保险代位求偿权应当根据保险人所代位取得的被保险人与第三人的合同关系或者侵权关系来确定管辖，故本案管辖应根据被保险人与江苏新宁公司、深圳新宁公司之间的合同关系来确定。联想移动通信科技有限公司、被保险人与江苏新宁公司在湖北省武汉市共同签订《基础协议》，协议第11.3条约定“任何因本协议的解释和执行引起的或与之有关的争议和纠纷，经双方协商解决未果的，双方同意提交协议签订地人民法院裁决”。联想移动通信科技有限公司、被保险人与深圳新宁公司签订的《参加协议》约定，双方均希望在采购活动中援引《基础协议》的全部条款和条件，故《基础协议》中协议管辖约定对深圳新宁公司也具有约束力。联想移动通信科技有限公司、被保险人与深圳新宁公司签订的《参加协议》的《补充协议》中明确约定“补充协议由以下载明的摩托罗拉（武汉）移动技术通信有限公司、联想移动通信科技有限公司（简称‘委托方’）与深圳市新宁现代物流有限公司（简称‘服务方’）在湖北武汉于本协议约定的生效日签订”。深圳新宁公司关于“《补充协议》所记载的签约地湖北省武汉市既不属实也非约定”的上诉主张与事实不符；深圳新宁公司虽主张协议实际签订地为深圳市坪山区但未提交证据予以证明。虽然《补充协议》中深圳新宁公司盖章时间2015年8月14日，晚于约定的生效时间2015年6月1日，这仅能说明协议生效时间推迟，不能据此推论出协议约定的签订地与实际签订地不符。 关于深圳新宁公司上诉提出的“《补充协议》‘鉴于’条款的c项说明对签约地点作出单独记载，表明对原协议中有关协议管辖内容做出了修订和补充”的问题。《补充协议》明确约定“鉴于……（c）本协议是委托方与服务方签署的原协议的修订和补充，除本协议另有约定的部分外，不构成对原协议的取代，原协议在其未被修改的范围内仍具有完全的效力”，该条款中并无对签订地作出更改的约定，故深圳新宁公司的该主张无事实根据,此上诉理由不能成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《基础协议》中明确约定发生争议由“协议签订地人民法院裁决”，该协议管辖约定对深圳新宁公司也具有约束力，在《参加协议》的《补充协议》中，被保险人、联想移动通信科技有限公司与深圳新宁公司在协议的首段中已明确合同签订地为湖北省武汉市，据此，合同签订地湖北省武汉市的相关法院有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”的规定，本案诉讼标的额212875442元，已达到湖北省高级人民法院受理一审民事案件的级别管辖标准，湖北省高级人民法院对本案具有管辖权。 综上，深圳市新宁现代物流有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张淑芳 审判员  万会峰 审判员  谢 勇 二〇一九年九月三十日 法官助理王蒙蒙 书记员黄建伟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1811号原告：雷志立，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：张民生，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省栾川县。本院在审理原告雷志立与被告张民生合同纠纷一案中，2019年9月11日，原告雷志立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雷志立撤诉处理。本案受理费1550.00元（已减半），由原告雷志立负担。审判员  程延涛二〇一九年九月十一日书记员  王鸿亮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执461号之一 申请执行人:奎屯刘瑞建筑设备租赁站，经营场所奎屯市玛纳斯南路东侧3-13号奎屯创绿园林。 经营者：刘瑞，男，1988年9月7日出生，汉族。 被执行人：奎屯宏源时代房地产开发有限公司,住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号。 法定代表人：王继，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人奎屯刘瑞建筑设备租赁站与被执行人奎屯宏源时代房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月22日达成了和解协议，申请执行人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 经本院审查，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继华 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十二日 书记员  邓 桦 1
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申245号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱靖玮等18人（具体名单附后）。 诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人邱靖玮等18人因诉福州市城乡规划局城市规划管理一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01行终513号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮等18人申请再审称，一、二审法院以案涉土地被征收后与申请人不具有法律上的利害关系为由裁定不予立案，申请人认为：1、征地批文的产生是有严格的法定程序的，其中包括该建设项目的法定用途也是不能变更的，即使需要变更，也应该依照法定程序进行。2、征地批文内的土地虽然被征收，但相应的用途是用于安置被征收户，因此，该建设项目的规划用途、供地方式应该按照既定的用途、方式履行相应的程序，最终对申请人的既定利益（安置方案）产生影响。3、6个用于安置被征收户的征地批文中，仅桂湖苑项目用于安置被征收户，其它建设项目全部变成了房地产项目，损害了申请人的既定权益。综上，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，起诉人提起行政诉讼的法定条件之一是，有明确的诉讼请求和事实根据；所谓明确的诉讼请求，即要有明确的被诉行政行为和请求保护的合法权益之具体内容；而事实根据，则指起诉人应当提供可以初步地证明被诉行政行为之存在及被诉行政行为与其主张的权利受损害之间存在因果关系的相关证据。本案中，邱靖玮等人诉请确认福州市城乡规划局违规变更垄头温泉小区项目规划用途的行政行为违法，责令福州市城乡规划局将该项目的规划用途变更为用于安置被征收户的原用途，但其一审起诉时提供的证据无法证明被诉变更规划行政行为之存在，故不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审予以维持并无不当。在不能证明被诉行政行为存在的情况下，无从探讨起诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系的问题。 综上，一、二审裁定正确，邱靖玮等18人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱靖玮等18人的再审申请。 审判长  陈锦铨 审判员  陈顺利 审判员  蔡雅丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈春霞 再审申请人名单： 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1327号原告：李国栋，男，汉族，1974年7月4日出生，住洛阳高新区。原告：张娜，女，汉族，1978年6月2日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李国栋、张娜诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10768号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地晋江市陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：泉州市南都五金制造有限公司,住所地福建省泉州市东石镇,统一社会信用代码91350582399210287H。 法定代表人：孙文都，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市明增五金制品有限公司,住所地晋江市东石镇,统一社会信用代码91350582583126114B。 法定代表人：孙文增，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市御合机械制造有限公司,住所地福建省泉州市晋江市东石镇,统一社会信用代码91350582397248599E。 法定代表人：许良合，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙文都，男，1958年2月5日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：许良合，男，1958年9月29日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：许国镇，男，1984年10月22日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：孙文增，男，1986年5月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告泉州市南都五金制造有限公司（以下简称南都公司）、晋江市明增五金制品有限公司（以下简称明增公司）、晋江市御合机械制造有限公司（以下简称御合公司）、孙文都、许良合、许国镇、孙文增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培、王俊鸿及被告御合公司、许良合到庭参加诉讼，被告南都公司、明增公司、孙文都、许国镇、孙文增经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令南都公司归还晋江农商银行陈埭支行借款本金100万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利107988.76元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.明增公司、御合公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增对南都公司所负上述债务承担连带清偿责任。 御合公司辩称，担保属实，对诉讼请求无异议。 许良合辩称，担保属实，对诉讼请求无异议。 南都公司、明增公司、孙文都、许国镇、孙文增未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年8月14日与南都公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向南都公司提供总额100万元，月利率5.075‰的贷款，借款期限自2017年8月14日至2018年7月20日止，按月结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行陈埭支行与明增公司、御合公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增共同签订一份《最高额保证合同》，约定：明增公司、御合公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增自愿为南都公司的上述债务提供连带责任保证，担保的主债权本金金额为壹佰万元整。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但南都公司未依约还本付息，截至2019年2月20日尚欠本金100万元，尚欠利息、罚息、复利107988.76元，明增公司、御合公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州市南都五金制造有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金100万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利107988.76元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市明增五金制品有限公司、晋江市御合机械制造有限公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增对泉州市南都五金制造有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市明增五金制品有限公司、晋江市御合机械制造有限公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增承担保证责任后有权向泉州市南都五金制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14772元，因适用简易程序减半收取计7386元，由泉州市南都五金制造有限公司、晋江市明增五金制品有限公司、晋江市御合机械制造有限公司、孙文都、许良合、许国镇、孙文增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十二日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -5-
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初164号之二 申请人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：任锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：裘辉、吕震环，江西江佑律师事务所律师。 被申请人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市辛基山工业区，统一社会信用代码：913609007723737559。 法定代表人：蓝家勇。 被申请人：蓝家勇，男，1958年3月29日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：朱虹，女，1961年1月15日出生，汉族，住建省厦门市思明区。 被申请人：江西国宏化工有限公司，住所地：江西省樟树市新基山盐化工业基地，统一社会信用代码：91360900794751710J。 法定代表人：汪国良。 被申请人：江西星光印业有限公司，住所地：江西省樟树市药都北大道37号，统一社会信用代码：91360982716581189A。 法定代表人：张敏。 2019年3月19日，本院作出（2019）赣01民初164号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人江西蓝恒达化工有限公司、蓝家勇、朱虹银行存款3030万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、冻结被申请人江西国宏化工有限公司、江西星光印业有限公司银行存款2000万元或查封、扣押相应价值的其他财产；三、以上冻结、查封、扣押的总金额以3030万元为限。现申请人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院申请：现行冻结江西星光印业有限公司二期1号厂房（面积7260㎡）、江西星光印业有限公司二期2号厂房（面积7200㎡）、江西星光印业有限公司二期3号厂房（面积900㎡）、江西星光印业有限公司二期4号厂房（面积3600㎡）、江西星光印业有限公司二期4号厂房二段（面积1420㎡）、江西星光印业有限公司二期（面积720㎡）的厂房租金【厂房产证证号：赣（2018）樟树不动产权第0007479、0007480、0007481、0007482号】。后解除对江西星光印业有限公司名下下列财产的查封：江西星光印业有限公司名下位于江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号011-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-8层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-5层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西星光印业有限公司下列厂房的租金：江西星光印业有限公司二期1号厂房（面积7260㎡）、江西星光印业有限公司二期2号厂房（面积7200㎡）、江西星光印业有限公司二期3号厂房（面积900㎡）、江西星光印业有限公司二期4号厂房（面积3600㎡）、江西星光印业有限公司二期4号厂房二段（面积1420㎡）、江西星光印业有限公司二期（面积720㎡）【厂房产证证号：赣（2018）樟树不动产权第0007479、0007480、0007481、0007482号】； 二、有效冻结本裁定第一项所列财产后，解除对江西星光印业有限公司名下下列财产的查封：江西星光印业有限公司名下位于江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号1-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市药都北大道31号011-3层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-8层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】、江西省樟树市吴城路东侧1-5层【产权证号：赣房权证樟房字第××号】； 三、依据本裁定及（2019）赣01民初164号民事裁定冻结、查封、扣押的财产价值总额以3030万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张宗华 审 判 员 曾 琴 审 判 员 万俊健 二〇一九年九月二十三日 法官助理 曾心泉 书 记 员 章 霞
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1558号原告陈晓君，女，1986年12月16日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人叶国志、马小演，系广东展业律师事务所律师。被告陈乙畅，男，1994年3月28日出生，汉族，住址广东省海丰县，本院在审理原告陈晓君诉被告陈乙畅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成和解协议为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓君撤回起诉。理费900元，由原告负担。审审判员  谢广燕二〇一九年九月二十三日书记员  童佳瑶
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4655号 原告：施生荣，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告施生荣与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施生荣的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施生荣向本院提出诉讼请求：判令长福公司向施生荣支付逾期交房违约金37135元，并每日按37135元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2016年6月3日，施生荣与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定施生荣向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1020181元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”后因长福公司未能在约定日期交房，双方于2018年11月26日签订《延期交房协议书》，协商一致延期交房违约金为37135元，长福公司承诺该笔款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付，则未支付部分按日万分五计算至付清之日止。但长福公司至今未支付逾期交房违约金，已构成违约，遂成讼。 长福公司承认施生荣在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，施生荣主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。长福公司已经承担违约责任，不应对违约金再行计算违约金，施生荣诉请按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，应不予支持。 本院认为，长福公司承认施生荣在本案中主张的事实，故对施生荣主张的事实予以确认。施生荣与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向施生荣支付逾期交房违约金37135元，其未依约履行，已构成违约。故施生荣诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金37135元及自2019年5月31日起按37135元日万分之五的标准计至款项付清之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金及无需支付逾期付款违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向施生荣支付逾期交房违约金37135元及逾期付款违约金（按37135元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，减半收取计377元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月二日 书记员 林晓平
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审125号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人龙学伟，男，1969年7月13日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）87号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2837号 申请执行人伍洪波，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人南宁市建豪土石方工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦2301号。 法定代表人：文建豪。 伍洪波与南宁市建豪土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0103民初354号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市建豪土石方工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍洪波于2019年6月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为1520505元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1520505元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初6468号原告：徐光宏，男，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。统一社会信用代码91140100602067771K。法定代表人：余乃安，该公司董事长。被告：大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司，住所地山西省忻州市宁武县阳方口镇阳方口煤炭集运站西侧办公楼。统一社会信用代码91140000073077180J。法定代表人：史利章，该公司董事长。原告徐光宏与被告山西省宏图建设集团有限公司、大同煤矿集团北辛窑煤业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告徐光宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐光宏撤回起诉处理。审判员  张愿生二〇一九年九月二十六日书记员  陈 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9375号原告：陈慧云，女，1969年6月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：梁起源，安徽宝诚律师事务所律师。被告：李红光，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告陈慧云与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  朱贵萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2797号之二 申请执行人齐商银行股份有限公司张店支行。住所地，张店区中心路130号。 负责人路红军，行长。 被执行人李向忠，男，1969年11月24日生，汉族，住张店区。 被执行人李建伟，男，1971年4月9日生，汉族，住张店区。 被执行人刘学博，男，1971年10月4日生，汉族，住张店区。 齐商银行股份有限公司张店支行诉李向忠、李建伟、刘学博金融借款合同纠纷一案，齐商银行股份有限公司张店支行依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初624号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但是需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0303执2797号案件的执行。 如被执行人未能按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０一九年九月三十日 书记员  郑文文