wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53415号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张涛经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张涛偿还借款本金62500元;2、张涛偿还截至2019年5月29日的利息6120元、逾期罚息1050元、滞纳金160元；3、张涛支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以62500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由张涛承担。被告张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，甲方（借款人）张涛与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向张涛约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称张涛自2018年10月20日开始逾期，截至2019年5月29日，张涛尚欠借款本金62500元，利息6120元、逾期罚息1050元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与张涛签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张涛应当按期支付利息并偿还本金。现张涛逾期还款，国美公司要求张涛偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。张涛经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金62500元、截至2019年5月29日的利息6120元、逾期罚息1050元、滞纳金160元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以62500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，公告费260元，均由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8546号原告：汪财财，男，1995年3月15日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：包先美，男，1961年9月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告汪财财与被告包先美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪财财，被告包先美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪财财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿停运损失2800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日8时01分，原告驾驶苏Ａ×××××号小型客车在本市玄武大道被包先美驾驶的皖Ｅ×××××号小型客车追尾，发生交通事故，交警部门认定，包先美负事故全部责任，原告无责。原告持有网络预约出租汽车驾驶员从业资格证，驾驶的车辆也领有网络预约出租汽车运输证，原告从事网络预约出租车工作，事故发生后车辆进厂维修7天，产生停运损失，因双方就停运损失的赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。包先美辩称，对事故的真实性以及责任认定没有异议，但汪财财车辆维修时间过长，加重了被告的负担。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，汪财财从事网络预约出租车工作，其主张因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据，本院予以支持。关于车辆维修的时间，汪财财提交车辆维修清单，能证明涉案车辆于2019年6月12日送厂进行维修，2019年6月19日竣工出厂，共计维修7天。包先美认为车辆维修时间过长，加重被告负担，因其未能提供相反证据予以反驳，该辩称意见本院不予采纳。另外，汪财财提交的银行账户交易明细载明，事故发生前2个月，汪财财日平均收入约为400元。因为正常运输过程中尚有固定消耗的费用，而停运期间不会有此费用的支出，所以汪财财提供的正常运输期间收入并非车辆停运的合理损失，如果委托第三方中介机构进行评估，必然会对双方当事人造成诉累，故本院酌定汪财财营运损失为320元/天，7天损失合计2240元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告包先美于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪财财车辆停运损失2240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包先美负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年九月四日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈坚，男，1989年7月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈坚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈坚归还原告信用卡透支款36,638.57元(其中本金33,524.53元、利息464.31元、违约金355.63元、手续费1,814.10元、年费480元)(暂计至2018年12月27日止)；2、判令被告沈坚偿付自2018年12月28日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：33,988.84元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈坚承担。事实和理由：被告沈坚在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月27日累计欠款36,638.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈坚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈坚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,524.53元；二、被告沈坚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.96元，由被告沈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39819号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：钱国泰，男，1996年3月27日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱国泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告钱国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱国泰归还原告借款本金58,500元，支付原告逾期利息1,258.46元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金58,500元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告钱国泰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钱国泰向原告贷款78,000元，用于购买驻马店市力盛汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG115397)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钱国泰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钱国泰自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱国泰构成违约，截止至2019年7月4日，被告钱国泰尚欠原告贷款本金58,500元，逾期利息1,258.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告钱国泰在签字表中注明的居住地址为河南省正阳县大林镇姚庄村南李庄03号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告钱国泰尚欠原告借款本金58,500元、逾期利息2,141.34元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱国泰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钱国泰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钱国泰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱国泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱国泰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,500元，支付至2019年9月5日止的逾期利息2,141.34元，并以上述本金58,500元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钱国泰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钱国泰协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U60JG115397)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钱国泰继续清偿。案件受理费1,316.03元，减半收取计658.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2849号罪犯魏陈陈，男，1997年6月15日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在浙江省。四川省遂宁市船山区人民法院于2013年7月18日作出(2013)船山刑初字第197号刑事判决，以被告人魏陈陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，四川省遂宁市人民检察院提出抗诉。四川省遂宁市中级人民法院于2014年1月9日作出(2014)遂中刑抗字第1号指令再审决定书，指令再审。四川省遂宁市船山区人民法院又于2014年7月4日作出(2014)船山刑再字第1号刑事判决，撤销该院(2013)船山刑初字第197号刑事判决；以被告人魏陈陈犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月1日裁定对该犯减去有期徒刑十个月；四川省德阳市中级人民法院于chsdateDay28IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth12Year20162016年12月28日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。2018年8月30日，罪犯魏陈陈调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏陈陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏陈陈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯魏陈陈系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏陈陈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏陈陈减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26147号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张丽颖，女，1977年8月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张丽颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张丽颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张丽颖立即偿还交通银行信用卡欠款共计36348.65元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张丽颖承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张丽颖身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张丽颖未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张丽颖向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张丽颖同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张丽颖未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张丽颖同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，张丽颖因透支产生的信用卡欠款共计36348.65元，其中本金21136.00元,利息14691.43元,滞纳金、违约金及费用521.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张丽颖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张丽颖逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张丽颖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张丽颖未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张丽颖偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张丽颖于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36348.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元及公告费（以实际发生数额为准），由张丽颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1231号 原告：李月祥，男，1980年8月18日生，汉族，大学文化，安徽省青阳县人，户籍地安徽省池州市青阳县，现住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：罗永昌，男，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：卢胜敏，女，1970年6月5日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：黎洛二，男，1968年7月29日生，汉族，湖南省华容县人，现住贵州省安龙县，未到庭。 原告李月祥诉被告卢胜敏、黎洛二民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李月祥到庭参加诉讼，被告卢胜敏、黎洛二经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金40000元，并以40000元为基数，按月利率2%从2017年12月31日起计算利息至本息还清之日止，至起诉之日已产生利息12000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，二被告因家庭生活开支向原告借款40000元，原告考虑与被告系朋友关系，就以银行转账方式借给被告40000元，约定至2018年2月底前还清，月利率为3%。二被告同日向原告出具借条和收条各一张。还款期限到后，原告要求二被告还款，二被告均承认，但表示目前困难一直拖延至今未履行还款义务。综上，二被告的行为侵害原告的合法权益，原告特起诉，请求支持原告的诉请。   原告提交以下证据： 1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。 2.借条原件、收条原件、转款凭证复印件各一份，证明借贷关系成立，二被告向原告借款40000元后至今未归还的事实。 被告卢胜敏、黎洛二未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：2017年12月31日，二被告因经营周转需要，向原告借款40000元，并于当日出具《借条》、《收条》各一张给原告。《借条》载明“因经营周转需要，今借到李月祥出借款肆万元整（小写￥40000.00元整），利息为出借款总额的3%每月，借款期限2017年12月31日至2018年2月30日，该笔借款指定转入黎洛二账号为62×××78的账户中。”，被告卢胜敏、黎洛二在《借条》借款人栏签名按手印。《收条》载明“今收到李月祥交来出借款人民币肆万元整（小写：40000.00元整）。”，被告黎洛二在《收条》收款人栏签名按手印。借款当日，原告通过银行转账方式向被告黎洛二的账户转入40000元。借款后，二被告一直未向原告偿还借款本息，原告诉至法院，诉请同前。 上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、二被告是否应承担还款责任；二、二被告是否应按月利率2%支付利息。 本院认为，关于本案的争议焦点一，二被告是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张二被告向其借款，并提供《借条》、《收条》、转款凭证为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。原告依约向二被告交付了借款，二被告应在履行期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，二被告应及时偿还原告借款本金40000元。 关于本案的争议焦点二，二被告是否应按月利率2%支付利息。《借条》中约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《借条》中约定月利率按3%计算，原告主张按月利率2%计算，符合法律的规定，故对原告主张按月利率2%计算利息的主张予以支持。 综上，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢胜敏、黎洛二于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李月祥借款本金人民币40000元，并以40000元为基数，自2017年12月31日起，按月利率2%计算利息至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告费200元，由被告卢胜敏、黎洛二负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇一九年九月十一日                                                                                                         法官 助理  罗群                                                                                                          书  记  员  王美懿
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1414号 原告：朱永顺，男，1991年8月30日生，汉族，户籍地：贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。 被告：李名怡，女，1986年4月17日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告朱永顺诉被告李名怡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱永顺到庭参加诉讼，被告李名怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还本金人民币20,000元及月利率2%。2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日，被告以从事个体经营，急需资金周转为由向我借款20,000元，并与甲方签订有借款合同，承诺两月归还（2019年5月26日），并支付甲方年利率24%，若有违约每日按5%日利率支付甲方（此条款为了约束甲方能按时还款，甲方也同意），因被告在中途告诉原告说钱被网络骗取了，原告问何时能偿还，被告就说不知，并自后不接电话，原告认为被告存在欺骗行为并耍无赖，为维护自己合法权益，恳请支持原告诉请。   原告提交以下证据： 1．原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借款合同原件1份，证明被告欠原告借款本金20,000元的事实。 3．转款凭证、照片各一张，证明被告向原告借款的交付方式系转账。 被告李名怡未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2019年3月26日，被告因从事个体经营急需资金周转向原告借款20,000元。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款合同》，《借款合同》主要内容为：借款人因个人消费要从事个人经营，急需一笔资金周转，借款人民币20,000元，于2019年5月26日前还清甲方，乙方借款到期未能归还借款的，借款方同意每天按5%逾期费用付给甲方。乙方若提前还款，借款方同意按3%违约金支付给甲方。借款期限60天，自2019年3月26日起至2019年5月26日止。借款方如果未能按期还款，乙方同意按36%年利率归还所有借款，借款方应该如实提供有关资料，借款方如不按合同规定使用借款，出借人不承担任何法律责任。原告在《借款合同》甲方栏签名，被告在《借款合同》乙方栏签名按手印。借款当日，原告向被告银行账户转款17,600元。被告借款后，一直未向原告偿还借款本息，原告诉至法院，诉请同前。 庭审中，原告称在借款当日被告偿还其借款本金2,400元，被告实际向原告交付的借款本金为17,600元。 上述法律事实，有原告的陈述，原告提交的前述证据在卷印证，予以认定。 本案争议焦点为：一、被告是否应承担还款责任；二、被告是否应支付利息。 本院认为，关于本案的争议焦点一，被告是否应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告主张被告向其借款，并提供《借款合同》、转款凭证为证，足以认定原、被告之间借贷关系客观存在。原告依据《借款合同》的约定向被告交付了借款，被告应在履行期限内履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”、第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告应及时偿还原告借款17,600元。 关于本案的争议焦点二，被告是否应支付利息。首先，被告是否应支付借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方对借期内的利息并未约定，现原告主张借期内的利息无法律依据，故对原告主张借期内利息的诉请不予支持。其次，被告是否应支付逾期利息，根据原、被告双方签订的《借款合同》，已约定逾期利息按年利率36%计算，现原告主张按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故对原告主张逾期利息按月利率2%计算的诉请予以支持。 综上，根据上述事实理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李名怡于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永顺借款本金17,600元及利息至全部款项清偿之日止（利息以17,600元为基数，自2019年5月27日起，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李名怡负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈念念 二〇一九年九月十日                                                                                                          法官助理罗群                                                                                                          书 记 员  吴利莉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0109刑初174号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人张占勇，男，1961年11月29日出生，住北京市门头沟区；2014年1月因殴打他人被北京市公安局门头沟分局行政拘留十日、罚款人民币500元，2014年2月因殴打他人被北京市公安局门头沟分局行政拘留七日、罚款人民币500元，2017年7月因殴打他人被北京市公安局门头沟分局行政拘留十日、罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日被羁押，同年8月21日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2019]153号起诉书指控被告人张占勇犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年5月6日18时许,被告人张占勇在本市门头沟区滨河世纪广场公园内,因轮滑场地问题与被害人林某发生口角及互殴，并致二人受伤。经鉴定，林某身体所受损伤程度为轻伤二级，张占勇身体所受损伤程度为轻微伤。同年8月6日12时许，被告人张占勇经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。同年8月19日，张占勇家属赔偿林某人民币3万元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张占勇具有自首、被害人有过错、积极赔偿并取得被害人谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人张占勇有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张占勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张占勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张占勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇一九年九月二十九日书记员  王 晨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4514号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县德胜耐火材料有限责任公司，住所地涉县塔坡村。法定代表人：刘风如，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邰国书，男，1977年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人涉县德胜耐火材料有限责任公司因与被申请人邰国书买卖合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涉县德胜耐火材料有限责任公司申请再审称，二审法院在没有法律依据和新证据支持的情况下认定再审申请人所欠货款数额是错误的；再审申请人已经提供了杨志平的收款条，二审法院以申请人举证不能承担不利后果作出的判决违反法律规定；二审法院没有查清事实即作出改判，适用法律错误。特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，关于本案诉争的货款是否已经结清，原审中再审申请人提交了有刘风如签字和署名杨志平的收条作为付款的证据。根据双方陈述的付款顺序以及一般的公司财务制度，付款不应早于刘风如签字批准时间，而本案中刘风如签字的收条来上刘风如签字时间均在杨志平签字时间当日或之后，结合刘风如、郭燕贞、刘小凯给邰国书回复的信息及刘海波与邰国书的电话录音，应认定再审申请人提交的由杨志平、刘风如签字的收条只是对双方债权债务的确认，不能作为实际支付货款的凭证，二审法院判令再审申请人给付剩余货款270737元并无不当。综上，涉县德胜耐火材料有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涉县德胜耐火材料有限责任公司的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月十六日书记员  李海静
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1589号 申请执行人：李法玩，男，1951年7月28日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：王安稳，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人李法玩与被执行人王安稳责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初183号刑事判决书已发生法律效力。依判决，王安稳应向李法玩退赔人民币3000元。由于王安稳拒不履行上述退赔义务，本院于2019年7月11日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向王安稳发出执行通知书，责令其向李法玩退赔3000元并限期如实报告财产。由于王安稳未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现王安稳有其他财产可供执行，经向李法玩说明上述执行情况后，李法玩未提出异议，亦未能提供王安稳有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人王安稳目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人王安稳有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8980号原告：王震波，男，1968年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马巧明，男，1978年11月15日生，汉族，住苏州市相城区。被告：杨怀飞，男，1977年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王震波与被告马巧明、杨怀飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告王震波于2019年9月17向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王震波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王震波撤诉。案件受理费1425元减半收取为712.5元，由王震波负担。审 判 员  姜 海二〇一九年九月十七日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初315号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人郭二圆，男，出生于河南省焦作市山阳区，汉族，高中文化，示范区李万办事处南张村村委主任，中共党员，捕前住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月31日被刑事拘留，于2019年3月8日被逮捕。辩护人原思宗，河南大启律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检高新刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人郭二圆犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院检察员浮光宝、被告人郭二圆及其辩护人原思宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，河南润泽园林建设有限公司于2017年初通过竞标的方式取得了焦作市城乡一体化示范区道路的养护工程，其中黄河路南张村段（迎宾路到中南路段）系南张村地界。被告人郭二圆为达到承包黄河路两侧的绿化养护工程的目的，于2018年5月8日组织并召开会议，并在会上宣布需要闹出点动静，让上面领导关注一下南张村绿化承包的事情，后由李小正、李小冬负责，村委会开支，召集村民每人每天发15元到黄河路以人盯人的方式，阻止已经和示范区城市管理局签订合同的河南润泽园林建设有限公司员工（以下简称绿化队）正常开展工作，具体事实如下：1.2018年5月25日，李小冬、秦立新等人为了阻止绿化队干活，强行将绿化队的一台沃施牌19寸铝底盘手推式割草机拖走，李小冬给被告人郭二圆说过此事后，郭二圆同意将推草机放于南张村大队部李小冬的办公室。经鉴定，该推草机价值人民币2054元。2.2018年6月3日，被告人郭二圆为了阻止绿化队工人干活，拿绿化队工人申明刚电车后座的板凳将其电动车车篓砸坏，阻止其施工。3.在经历一个月左右的阻工后，被告人郭二圆见并未达到承包绿化工程的目的，让村委委员李小冬召集村民采取拉横幅、堵门等形式，一起到示范区城市管理局和示范区区委门前堵门示威，前后共堵门三天，后经相关部门劝说，人群散去。公诉机关认为，被告人郭二圆无视国家法律，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。公诉机关提交了书证户籍证明、南张村两委会议、南张村勤杂工登记表、接处警登记表、走访笔录、协议书、谅解书、收到条、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人郭二圆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出认罪认罚，请求依法对郭二圆从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，焦作市公安局高新分局于2019年1月30日19时将被告人郭二圆抓获，郭二圆到案后如实供述主要犯罪事实，其委托代理人及家属代其与被害人达成调解协议，履行赔偿义务，并取得被害人谅解。2019年2月13日，焦作市公安局高新分局将型号为HONDAGXV160银黑色本田牌推草机一台发还吴根福。本院认为，被告人郭二圆无视国家法律，强拿硬要、任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。郭二圆到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人各项损失且取得谅解，依法对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭二圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2019年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦树星二〇一九年九月二十七日书记员  于 洋
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执970号之一申请执行人青岛川新实业有限公司。法定代表人钟维祺。被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司。法定代表人刘志颖。申请执行人青岛川新实业有限公司与被执行人烟台台海玛努尔核电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初913号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值6559281的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一九年九月二十九日书记员  李方魁
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2073号 原告：肖艳桐，男，1962年8月27日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告：通化市园林休闲农业科技有限公司，住所地：通化市东昌区金厂镇。 法定代表人：周园林，董事长。 委托代理人：李开学，男，1973年2月19日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：参加庭审，进行调解，代收法律文书。 被告：李开学，男，1973年2月19日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 原告肖艳桐与被告通化市园林休闲农业科技有限公司、李开学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳桐，被告通化市园林休闲农业科技有限公司委托代理人李开学，李开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖艳桐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即给付人工费175,000.00元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与被告李开学（系通化市园林休闲农业科技有限公司负责人）签订景观生态园工程协议书，约定由原告为被告通化市园林休闲农业科技有限公司的院内的阳光棚内建景观生态园，双方约定承包方式为清包工，工程总造价350,000.00元。完成主体景观框架时，被告给给付原告工程款50%即175,000.00元。因被告方拖欠人工费及天气原因，原告带领8名工人陆陆续续施工68天，已完成总工程量50%，但被告未按合同约定将总工程款的50%即175,000.00元支付给原告。后该景观生态园工程被政府责令拆除。该协议无法继续履行，现被告拖欠原告施工完成工程量的人工费175，000.00元拒不给付，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，因此，根据法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告人工费175，000.00元，并承担诉讼费用。 通化市园林休闲农业科技有限公司、李开学辩称，根据合同，甲方（原告）承包的范围：假山一座、水系一条、景观桥7个、仿真榕树2颗、仿真花树2颗、墙面浮雕1个、景观吧台1个、流水景观1个、影壁墙1个、景观餐台1个、卫生间门脸造型1个及路边景观造型；2、承包方式：包清工；3、工程总造价：350,000.00元；4、工程期限：工期45天。原告进厂是2017年7月23日至2017年10月13日所承包范围内的承包项目一直没有完工，造成工期延后。按合同第五条规定，进厂后被告付给原告35，000.00元，今后原告在施工中，按规定的工期一直未完工，也没有向被告做书面的验收，造成工期延后，2019年3月5日，政府在被告不知情的情况下强拆所有的建筑物，因此原告在施工中一直未按承包范围内的内容完成工作量，所以无法给予决算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告与被告李开学签订景观生态园工程协议书，协议约定：被告将通化市园林休闲农业科技有限公司景观生态园工程发包给原告。承包内容：假山一座、水系一条、景观桥7个、仿真榕树2颗、仿真花树2颗、墙面浮雕1个、景观吧台1个、流水景观1个、影壁墙1个、景观餐台1个、卫生间门脸造型1个及路边景观造型；2、承包方式：包清工；3、工程总造价：350,000.00元；4、工程期限：工期45天；5、施工期间：甲（被告）乙（原告）双方应做到团结协作、互相配合、甲方向乙方提供施工必要条件。6、结算方法乙方进场时甲方付工程总造价的10%即35，000.00元；待乙方焊接完成主体景观框架（假山、树、桥、流水景观）时，甲方付乙方工程总造价50%即175，000.00元；待乙方把全部景观造型结束上色时，甲方付乙方工程总造价30%（即105，000.00元；乙方整体工程竣工经甲方验收合格后，甲方将工程总造价余款一次性付清。协议签订后，被告陆续支付工程款35,000.00元。后期该工程被政府拆除。 认定上述事实的证据有：景观生态园工程协议书，该证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 对原告提交的其他证据，均不能证明其主张的事实成立，本院不予采纳。 根据原告肖艳桐的诉讼请求和被告通化市园林休闲农业科技有限公司、李开学的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求二被告立即给付人工费175,000.00元的请求是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原告虽对景观生态园工程进行了施工，庭审时提供的完成工程量的照片，不足以证明其诉讼主张，依照最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告肖艳桐的诉讼请求。 案件受理费1，900.00元，由原告肖艳桐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年九月十日 书记员  王彦力
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执925号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆四会支行,住所地四会市东城街道丽安路凯怡豪庭7号（首二层）,统一社会信用代码91441284895521113B 负责人：梁海,该行行长。 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。 负责人：彭佐宇,该行行长。 上述申请执行人的共同委托代理人：李裕明，张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：罗柱，男，汉族，1985年6月10日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗柱金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2019年6月6日作出的（2019）肇仲案字72号仲裁裁决已发生法律效力。依申请执行人中国银行股份有限公司肇庆四会支行、中国银行股份有限公司肇庆分行的申请，本院于2019年9月2日立案执行，申请执行标的金额为165529.5元。 本院查明，被执行人罗柱的住所地在四会市人民法院辖区内。 本院认为，被执行人罗柱的住所地在四会市人民法院辖区内，且本案执行标的额符合本辖区基层法院一审民商事级别管辖受理范围，为统一协调，提高执行效率，报经广东省高级人民法院批准，指定四会市人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字72号仲裁裁决由四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄愿坚 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一九年九月二十六日                                                                                                                     法官助理 陈俊杰                                                                                                                     法官助理 彭海秋                                                                                                                    书记员  李晋勇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6217号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路28号。统一社会信用代码：91330281734285500T。 主要负责人：胡静波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈国峰，男，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司诉被告陈国峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告请求判令：被告陈国峰立即赔偿原告保险金损失4100元。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2018年7月18日13时00分，被告陈国峰未取得驾驶证且饮酒驾驶未检验的浙Ｂ×××××号车，逆向行驶至本市梁周线东风本田4S店门口时，与由滑剑杰驾驶的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏及陈国峰受伤的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告陈国峰承担事故的主要责任，滑剑杰承担事故的次要责任。另查明：浙Ｂ×××××号车在原告处投保有车辆损失险及相应的不计免赔险，保险金额为28493元，保险期间自2017年8月31日00时00分起至2018年8月30日24时00分止，被保险人为宁波中基凯丰汽车销售服务有限公司。该车经定损、修理共花费维修费5000元。原告于2018年11月27日支付了上述款项。宁波中基凯丰汽车销售服务有限公司为此出具了《机动车辆索赔权转让书》1份，同意将向责任方追偿的权利转让给原告。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、神行车保机动车保险单1份、机动车辆估损单及估损清单各1份、宁波增值税普通发票1份、理赔款转账回单1份、机动车辆索赔权转让书1份等予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。由于被告陈国峰负事故的主要责任，故其应承担相应的赔偿责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国峰赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司保险金损失4100元（2000元+3000元×0.7）。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国峰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 高立群 二〇一九年八月八日 代书记员 黄彦奋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执776号 申请执行人刘义英，女，汉族，1958年4月16日出生，现住北京市昌平区。 被执行人奥喻淇，男，蒙古族，1974年10月2日出生，现住东胜区。 被执行人娄利，男，汉族，1966年2月12日出生，现住东胜区。 被执行人王翠英，女，汉族，1957年6月4日出生，现住东胜区。 被执行人乔喜才，男，汉族，1957年1月11日出生，现住址同上。 本院在执行申请执行人刘义英申请执行被执行人奥喻淇、娄利、王翠英、乔喜才合同纠纷一案，申请执行人刘义英依照（2017）内0602民初6635号民事判决书申请法院强制执行。法院受理执行案件后依法于2019年3月18日向被执行人奥喻淇、娄利、王翠英、乔喜才发出财产报告令和执行通知书、于2019年9月7日对被执行人奥喻淇、娄利、王翠英、乔喜才发出限高令、经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无财产可供执行。本案已履行金额0元，执行费已缴纳0元。依据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初6635号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  贾晓强 代理审判员  王 健 代理审判员  代 庆 二〇一九年九月七日 书 记 员  奇特龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异999号申请执行人：涿州市万居建筑装饰工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市高铁新城鸿坤理想湾商业S9号楼1-106底商。法定代表人：文新喜。委托代理人：胡珍龙，男，该公司职员。被执行人：北京和时咨询有限公司，已注销。第三人：蒋爱洪，男，1970年8月29日出生，汉族。本院在执行涿州市万居建筑装饰工程有限公司（以下简称万居建筑装饰公司）与北京和时咨询有限公司（以下简称和时咨询公司）仲裁纠纷一案过程中，万居建筑装饰公司向本院申请追加第三人蒋爱洪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行审查，现已审查终结。万居建筑装饰公司称，万居建筑装饰公司与和时咨询公司因销售代理合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1917号裁决书，裁决和时咨询公司支付销售佣金、广告费、人员工资、办公耗材损失、仲裁费共计284080.22元。上述仲裁裁决生效后，万居建筑装饰公司向法院申请强制执行，执行案号为（2017）京02执730号。在执行过程中，因法院未查询到和时咨询公司可供执行的财产，故于2018年3月20日作出（2017）京02执730号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。蒋爱洪是和时咨询公司股东，并于2018年8月16日非法恶意注销和时咨询公司以逃避应还的债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，申请追加蒋爱洪为（2017）京02执730号案件被执行人，对和时咨询公司债务承担连带清偿责任。蒋爱洪经本院依法公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，万居建筑装饰公司与和时咨询公司因合同产生的争议仲裁案，北京仲裁委员会于2017年11月24日作出（2017）京仲裁字第1917号裁决书，和时咨询公司委托代理人参加仲裁程序。上述仲裁裁决生效后，万居建筑装饰公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京02执730号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月20日作出（2017）京02执730号之一执行裁定书，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，和时咨询公司于2015年11月18日注册成立，注册资本500万元，股东为乔如海、蒋爱洪、张凤香。2017年11月6日，北京市工商行政管理局东城分局作出“京工商东处字（2017）第D825号”《行政处罚决定书》，吊销和时咨询公司营业执照。2018年8月16日，和时咨询公司清算组作出《清算报告》，载明：“1、债权债务已清理完毕；2、各项税款，职工工资已经结清；3、已于2018年1月3日在北京法制晚报上发布注销公告”，全体清算组成员签字为：蒋爱洪、乔如海、张凤香。同日，和时咨询公司作出股东会决议：“1、全体股东一致确认清算报告内容。2、全体股东一致确认注销本公司”。同日，北京市工商行政管理局东城分局作出《注销核准通知书》，载明：和时咨询公司因被吊销营业执照申请注销登记，经核定，准予注销。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案万居建筑装饰公司对和时咨询公司的债权由（2017）京仲裁字第1917号裁决书所确定，和时咨询公司在仲裁过程中委托代理人参加仲裁程序，应认定该公司明知本案债务的存在。2018年8月和时咨询公司进行清算，虽然作出了《清算报告》及股东会决议，但事实上并没有对已知的本案债务进行清理。因此，本院认为，本案应认定和时咨询公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。蒋爱洪作为和时咨询公司股东及清算组成员，现万居建筑装饰公司申请追加蒋爱洪为被执行人，对和时咨询公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加蒋爱洪为（2017）京02执730号案件被执行人；二、蒋爱洪在（2017）京仲裁字第1917号裁决书确定的北京和时咨询有限公司应承担的债务范围内，与北京和时咨询有限公司共同向涿州市万居建筑装饰工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇一九年九月二十九日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈明，男，1985年12月17日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,734.41元(币种下同)。原告诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,734.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53391号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谷雯，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谷雯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谷雯经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谷雯偿还借款本金80510元;2、谷雯偿还截至2019年5月29日的利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元；3、谷雯支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以80510元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由谷雯承担。被告谷雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，甲方（借款人）谷雯与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谷雯约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称谷雯自2018年8月14日开始逾期，截至2019年5月29日，谷雯尚欠借款本金80510元，利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与谷雯签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谷雯应当按期支付利息并偿还本金。现谷雯逾期还款，国美公司要求谷雯偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谷雯经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷雯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金80510元、截至2019年5月29日的利息8500元、逾期罚息1875元、滞纳金200元；二、被告谷雯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以80510元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，公告费260元，均由被告谷雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2854号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。法定代表人：史相臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔海峰，男，1968年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘丽萍，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。一审被告：刘国华，女，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。再审申请人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司（以下简称永兴公司）因与被申请人崔海峰、刘丽萍、一审被告刘国华租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。永兴公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，证据不足，本案依法应进入再审。事实与理由：一、永兴公司已按照通辽市中级人民法院（2015）通商终字91号调解书给付宏鑫公司租赁费450000元，租赁关系因施工结束后租赁物已返还和租赁费结清而终结。2013年8月31日后，永兴公司没有向宏鑫公司租赁过设备设施，也就不会产生2013年9月1日至2016年12月31日1845375元的租赁费。即使存在未退还租赁物，也是因损毁或丢失造成无法返还，不应视为租赁关系的继续。二、《建筑器材租赁合同》系伪造，却被一、二审法院认定合法有效，并作为依据判决永兴公司支付违约金20万元有失公允。三、宏鑫公司起诉要求给付租赁费已超过诉讼时效，二审法院以永兴公司没有提供有效证据佐证而不予支持，举证责任分配有误。本院经审查认为，关于《建筑器材租赁合同》是否系伪造的问题。根据一、二审法院查明的事实，宏鑫公司根据该租赁合同履行了出租义务，永兴锦联项目部也接受了其履行，能够说明双当事人对于《建筑器材租赁合同》存在着共识，意思表示一致，因此一、二审法院认定《建筑器材租赁合同》系依法成立的合同并无不当。关于本案所涉的租赁费是否已结清的问题。因崔海峰、刘丽萍在本案中针对该租赁合同主张租赁费的时间与前一调解案件时间并不重复，因此，一、二审法院综合宏鑫公司注销登记后建筑器材租赁的结算处于持续状态，且刘国华自2013年9月1日至2016年12月31日仍占有使用未退还的租赁物等事实存在的情况，认定诉讼时效并未经过，永兴公司应当承担给付其继续占有使用租赁物的费用及未退还租赁物的费用也无不当。综上，永兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的再审申请。审判长 杜 娟审判员 王佐玲审判员 王 帅二〇一九年九月二十五日书记员 吴 坤
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1224民初2080号原告：夏华辉，男，1978年4月16日出生，汉族，湖北省咸安区人。委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。被告：王定保，男，年龄不详，汉族，湖北省通山县人。被告：王定元，男，年龄不详，汉族，湖北省通山县人。本院在审理原告夏华辉与被告王定保、王定元承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告可依法行使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏华辉撤回起诉。本案受理费138元，由原告夏华辉承担。审判员  程昌二〇一九年九月四日书记员  吴涛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10088号 原 告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。负责人：谢世栋，该支行行长。委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告郑佳福，男，1991年7月22日出生，汉族，住福建省永春县。刘冰莲，女，1990年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 诉讼请求1.郑佳福偿还贷记卡透支本金9847.34元及从2019年4月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日金额为466.33元）；2.刘冰莲对上述欠款承担共同还款责任。 本院于2019年9月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，郑佳福向泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商晋江支行）申请办理“福万通普惠金融”贷记卡，泉州农商晋江支行发放给郑佳福卡号为62×××09的贷记卡，额度1万元。双方约定，郑佳福可在额度内先透支后还款，根据透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之3.6；按月结息，账单日为每月22日，到期还款日为账单日后第25日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。刘冰莲系郑佳福配偶，承诺共同承担因郑佳福使用上述贷记卡而发生的全部债务。用卡后，郑佳福自2019年4月22日起未按约定付息，截至2019年7月22日拖欠泉州农商晋江支行本金9847.34元、利息、违约金466.33元。本院认为，泉州农商晋江支行的诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑佳福、刘冰莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款9847.34元和利息、违约金466.33元，并按合同约定计算支付自2019年7月23日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，因适用简易程序减半收取计29元，由被告郑佳福、刘冰莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年九月二十七日书记员蔡翠蓉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11070号 申请执行人：柯潮茂，男，1968年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：郑玟榕，女，1973年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 关于柯潮茂与郑玟榕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，郑玟榕应向柯潮茂偿还借款本金2392728.89元及利息（截至2016年12月31日的利息为1337277.62元；自2017年1月1日起至2017年12月30日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2017年12月31日起至清偿之日止，以2392728.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0106执11070号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月四日 书记员  刘淳挺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24998号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘鸣，男，1969年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鸣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月28日尚欠本金余额32852.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32852.76元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32852.76元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告刘鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初91号原告史振奎，男，1959年11月12日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区东邵渠镇人民政府，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村。法定代表人赵勇，镇长。委托代理人贾明昊，男，北京市密云区东邵渠镇人民政府规划建设办公室主任。委托代理人任静，北京君宪律师事务所律师。原告史振奎不服被告北京市密云区东邵渠镇人民政府（以下简称东邵渠镇政府）作出的东政强拆字第[2019]0716号强制拆除（清理）决定（以下简称强拆决定），于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年8月3日向被告东邵渠镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告史振奎，被告东邵渠镇政府之委托代理人贾明昊、任静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月16日，被告东邵渠镇政府对原告史振奎作出强拆决定，载明：东邵渠镇政府关于2018年12月27日对你在密云区X镇X村自家宅基地西侧建设的跨院（面积：42平方米，结构：砖混）的违法建设和堆放物，下发了限期拆除决定书，责令你于60日内自行拆除上述违法建设，在规定时间内你未自行清理上述违法建设和堆放物。依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地法》的规定，现决定自2019年7月23日起对该违法建设和堆放物予以强制清理，拆除费用由你自行承担。请在强制清理之日前，自行清理存放于违法建设内的所有物品。原告史振奎诉称：原告在接到东政限拆字[20190304]号限期拆除决定后，积极与被告有关部门沟通，并提供85年、88年、89年、97年政府的有关批示四份。密云县人民法院（2017）京0118行初85号行政裁定书一份，东邵渠镇政府撤销东政限拆字（2017）0313号文件通知一份。被告在未给出任何意见的情况下，7月16日作出了强拆决定，在未见到原告的情况下，张贴到原告的大门上，原告见到本通知书后，第二天马上去镇政府进行沟通并提出时效的差异，工作人员将有关手续进行收集拍照。直到7月25日下午4时，贾明昊科长电话通知原告明天上午在家等候，政府组织人员、机械强拆。至此原告深感不满。请求：确认强拆决定违法。原告史振奎向本院提供并当庭出示了如下证据：1．填表日期为1985年1月29日、申请人姓名为史振奎的农村建房申请表，用以证明拆除的房屋是经过批示的，2015年翻建时基础没动，只是把上盖、彩钢瓦动了；2．土地房产所有证存根，用以证明房屋有东西四至，所有这些都在范围内；3．写有证明人赵仕成及写有经手人冷维章的证明各1份，用以证明这些都是在范围内。被告东邵渠镇政府辩称：原告的建设未取得乡村建设规划许可证，应认定为违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，我镇政府具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。涉案违法建设已被依法拆除，原告要求撤销强拆决定不具有法律依据。综上所述，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。被告东邵渠镇政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．调查询问笔录，用以证明原告系违法建设行为人；2．现场勘查示意图，用以证明违法建设的基本情况以及违法建设的位置；3．东政限拆字[20190304]号限期拆除决定，用以证明被告作出限期拆除决定并送达；4．送达回证，用以证明被告向原告送达了强拆决定；5．建筑垃圾清理告知书，用以证明被告已告知原告对建筑垃圾清理或者回收。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告史振奎提供并当庭出示的证据不足以证明本案所涉建设为合法建设。被告东邵渠镇政府在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“被告东邵渠镇政府作出调查询问笔录、现场勘查示意图、东政限拆字[20190304]号限期拆除决定”。经审理查明：2019年3月4日，被告东邵渠镇政府对原告史振奎作出东政限拆字[20190304]号限期拆除决定，载明：史振奎在院外西侧建设的砖混结构耳房，面积共计49．6平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，现责令你本人在收到本通知书之日起60日内自行拆除。逾期不拆除的，东邵渠镇政府将依法强制拆除，拆除费用由你自己负担。被告东邵渠镇政府于2019年7月16日作出强拆决定。本案所涉建设已拆除。庭审过程中，被告东邵渠镇政府表示针对涉案建设，其曾于2018年12月27日向原告史振奎作出过限期拆除决定。被告东邵渠镇政府还表示，强拆决定是基于东政限拆字[20190304]号限期拆除决定作出的。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，被告东邵渠镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权强制拆除。强制拆除属于行政强制执行行为，行政机关在实施强制拆除时，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述规定，行政机关对违法的建筑物实施强制拆除的前提条件是当事人对限期自行拆除的决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不拆除。本案中，被告东邵渠镇政府以东政限拆字[20190304]号限期拆除决定为证据，表示其系基于该限期拆除决定作出的强拆决定。如此，被告东邵渠镇政府在原告史振奎针对东政限拆字[20190304]号限期拆除决定的诉讼期限未届满的情况下，作出强拆决定违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，其作出强拆决定的程序违法。被告东邵渠镇政府在庭审中表示其曾于2018年12月27日向原告史振奎作出过限期拆除决定，其在强拆决定上表述的也是2018年12月27日作出的限期拆除决定认定的事实。如此，依据被告东邵渠镇政府2018年12月27日作出的限期拆除决作为本案强拆决定的前置程序，则从作出时间上满足了法定条件，但被告东邵渠镇政府未就此提供证据材料，相关事实的真实性以及合法性均无法认定。综上，被告东邵渠镇政府提供的证据材料不足以证明其作出强拆决定的合法性。鉴于本案所涉建设已拆除，强拆决定不具有可撤销内容，故本院依法确认强拆决定违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区东邵渠镇人民政府于2019年7月16日作出的东政强拆字第[2019]0716号强制拆除（清理）决定违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区东邵渠镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  闫松文二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18690号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告定晓庆，女，1980年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告定晓庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告定晓庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,800.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,800.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执486号申请执行人邓吉军，男，1975年12月26日，苗，住贵州省水城县，被执行人季艳刚，男，1995年2月4日，水城县人，住贵州省水城县，被执行人季光云，男，1972年8月11日，水城县人，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初703号民事判决书，2019年3月12日立案后，于2019年3月12日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人邓吉军的各项损失86086元，执行费1191元交到水城县人民法院执行局。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月13日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人季艳刚有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。季光云有2存款、金额2900元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年8月23日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人季艳刚有0存款、金额0元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。季光云有2存款、金额2900元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年3月12日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年8月20日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2019年6月10日，我院到米××乡马鞍村××组调查季艳刚、季光云无任何财产可供执行，2019年9月9日本院告知申请人邓吉军被执行人季艳刚、季光云无任何财产可供执行本案本院依照法律法规终结本次执行程序，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，由于被执行人无可供执行财产，2019年9月9日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案对于冻结的2900元暂不扣划，发现被执行人有足额可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月九日书记员  朱 林
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申18号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城路42号，统一社会信用代码913303026952592377。负责人：李霞，该分行行长。委托代理人：张茂暑，男，该分行工作人员。委托代理人：林伟，男，该分行工作人员。被申请人：温州市科发汽车内饰件有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西一路929-939号，统一社会信用代码91330327753999445C。法定代表人：林美月，该公司执行董事兼总经理。本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行要求被申请人温州市科发汽车内饰件有限公司破产清算一案中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2019年9月23日提出撤回申请。本院认为：申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在本院受理破产清算申请前提出撤回申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《中华人民共和国企业破产法》第四条、第九条之规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回申请。审 判 长  李正中人民陪审员  林文军人民陪审员  林安平二〇一九年九月二十三日代书 记员  郑丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6617号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：梁耀林，男，1966年2月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人梁耀林浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26898号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金234951.83元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月六日 书记员 李远威
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2800号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：高俊芳，男，1986年4月29日出生，汉族，住山西省洪洞县城内沧州。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告高俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 刘洁
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3409号原告:瑞金泉盛建筑服务有限责任公司，住所地：江西省瑞金市经济技术开发区金沙工业园江西省赣南闽光实业有限公司院内，统一社会信用代码：91360781MA35FTY63Ｂ。法定代表人：杨小明，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄贞，江西洪都律师事务所律师。被告:刘满发，男。原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司与被告刘满发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司的委托诉讼代理人黄贞到庭参加诉讼，被告刘满发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘满发向原告支付货款151409元，并自2016年10月31日起至款清之日止按年利率7.125%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘满发因建设日东幼儿园工程向原告购买钢材，双方形成钢材供需合同关系。2016年10月31日，原、被告双方经核算确认被告尚欠原告钢材货款151409元，被告当日在对账单上签字确认。此后，经原告催收，被告至今未支付货款。因此，原告向法院起诉。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格；2.被告常住人口信息查询表一份，证明被告主体适格；3.日东幼儿园对账单一份，证明原、被告经过结算，被告刘满发认可结欠原告货款151409元，并在对账单上签字确认。被告刘满发未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告刘满发不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。本院查明：2016年7月至8月份期间，被告刘满发因承建瑞金市日东乡幼儿园向原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司购买钢材。2016年10月31日，经原告与被告刘满发结算，被告刘满发认可尚有151409元钢材货款未向原告支付，遂在“日东幼儿园对账单”上签字确认。此后，经原告催收，被告刘满发至今未支付货款，遂引发本案纠纷。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘满发在原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司处购买钢材，双方形成了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。出卖人已按约定交付标的物的，买受人应当按照约定的数额支付价款。支付价款的时间按双方约定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照交易习惯亦不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司与被告刘满发经过结算，通过对账单的形式确定了未付货款金额，被告刘满发应当按对账金额足额支付货款。因此，原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司要求被告支付货款151409元的请求，本院予以支持。被告刘满发拖欠原告货款，事实上给原告造成资金占用期间的损失，应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率为年利率4.75%，逾期罚息上浮50%，为年利率7.125%。故对于原告要求被告自欠款之日（2016年10月31日）起至款清之日止按年利率7.125%支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告刘满发经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘满发应当于本判决生效后三十日内向原告瑞金泉盛建筑服务有限责任公司支付货款151409元，并支付逾期付款的利息（利息以未付货款151409元为基数自2016年10月31日起至款清之日止按年利率7.125%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，由被告刘满发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  杨建玲人民陪审员  徐德清二〇一九年九月十七日书 记 员  李 丹
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1416号之三申请执行人：周雷芹等4人，女，1990年10月16出生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：昆山市巴城镇康乐达羊绒制衣厂，住所地巴城镇城翔路305号2号房。法定代表人：梁园园。被执行人：梁园园，男，1988年01月20出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人周雷芹等与被执行人昆山市巴城镇康乐达羊绒制衣厂梁园园工资争议执行一案，申请执行人生效的昆劳人仲案字（2018）第2581-2号仲裁裁决书向本院申请执行，依据该仲裁裁决书，被执行人应当于仲裁裁决收生效之日起三日内向申请执行人支付2018年8月至9月期间的工资差额合计191144元（该工资包括周雷芹等16名工人的工资），因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，周雷芹等人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其工资44995元（本次申请仅有部分工人申请执行，其余工人工资也未支付）。本院于2019年2月14日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年2月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。3、经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年2月15日，对被执行人在生产地的生产设备进行查封。6、2019年2月21日对被执行人采取了限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位,G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。7、2019年4月18日，委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人的生产设备进行评估，评估价值为105748元。8、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。9、经委托查询被执行人梁园园在其户籍地无不动产全登记信息。10、2019年6月24日将相关生产设备在淘宝网上拍卖，本次起折价为75000元，因无人参与未成交，本次流拍。11、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2019年7月4日在淘宝网上进行第二次拍卖，本次起拍价为60000元，因无人参与本次流拍。13、拟对该生产设变买，期间为2019年7月17起60日，因该生产设备存放在租期已满，经与申请执行人沟通，申请执行人同意以60000元的价格以物抵债，以抵除欠付16位工人相应的工资，本院对该生产设备作以物抵债处理。14、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。15、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。16、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。17、2019年9月2日扣划被执行人梁园园在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市巴城镇营业所存款705元，该款用于支付本次评估费，尚欠评估费1125元。18、2019年9月12日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为44995元（实际未付工资为191144元，本次执行仅有部分工人申请执行），执行到位60000元，本案申请执行人占未付工资总额比例为23.5%，分配额为14100元，尚有30895元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 陈       小       俊人民陪审员 叶       卿       唯二〇一九年九月十七日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初402号公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。被告人何扶强，男，1965年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省桐梓县，住桐梓县，因涉嫌失火罪，于2019年3月20日被遵义市森林公安局刑事拘留，同年4月2日被遵义市森林公安局执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2019）788号起诉书指控被告人何扶强犯失火罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省桐梓县人民检察院指派检察员梁大灿出庭支持公诉，被告人何扶强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年3月19日10时许，被告人何扶强到桐梓县高桥镇火石村羊眼坝组后头湾（小地名）的自家农土内清理杂草，后用其随身携带的打火机将清理的杂草点燃，不慎引发了森林火灾，将林地大量烧毁，过火林地面积达40.785公顷。被告人何扶强见发生火灾后，立即向羊眼坝组组长何某3报告，请求何某3组织人去救火，何扶强也在现场积极救火，后被民警从现场传唤到案，如实供述了引起火灾的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、受案登记表、被告人何扶强的供述及辩解、证人何某1、缪某、何某2、何某3的证言、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何扶强因过失引发森林火灾，造成森林资源被被烧毁，导致林地过火面积达40.785公顷，其行为触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何扶强犯罪后主动向基层组织报告，在现场等待并积极救火，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实,系自首,可以依法从轻或者减轻处罚。据此，本院为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何扶强犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2020年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  赵明群二〇一九年九月二十七日书 记 员  贾纪立