wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27771号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：郑迎春，女，1981年1月11日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告郑迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、郑迎春立即偿还平安银行贷款本金460000元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利604669.60元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、郑迎春承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与郑迎春签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑迎春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑迎春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑迎春签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为郑迎春名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，郑迎春尚欠借款本金460000元，利息、罚息和复息共计604669.60元，构成违约。上述事实，有郑迎春身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑迎春签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向郑迎春发放了贷款，郑迎春应依约偿还借款本息。郑迎春逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑迎春于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金460000元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利604669.60元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郑迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14382元，由被告郑迎春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7452号原告李广亮，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告付森，男，汉族，1987年7月30日出生，住河南省商丘市。委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告马辉，男，汉族，1981年10月4日出生，住河南省商丘市。委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告马占群，男，汉族，1985年10月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。原告李广亮与被告付森、马辉、马占群承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李广亮及委托代理人李伟，被告付森、马辉、马占群委托代理人梁晓燕到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告李广亮的诉讼请求：一、请求解除原告李广亮与被告付森、马辉、马占群签订的建房承包合同；二、请求判令被告返还原告建房款105000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月20日签订承包合同书，原告将位于商丘市肉联厂北街××号建房全权承包给被告施工，被告承诺原告没有建房手续，保证给原告把房子建好，完工合格后交给原告，并承诺在被告施工过程中出现任何意外，均与原告无关。合同签订后为履行合同，原告先后支付被告建房款135000元。被告收款后仅支出少部分款项投入建房，因被告的原因未建成房屋，给原告造成很大经济损失，原告多次与被告协商履行合同或返还建房款无果。被告付森、马辉、马占群辩称：被告与原告签订承包合同书后，购买建筑材料，雇佣工人建房，积极履行合同，收取的建房款已用于建造房屋，至2018年1月底基本完工，因建筑房屋属于违章建筑，被双违工作人员拆除。被告收到原告建房款135000元属实，至今被告为原告建房已支出材料费、工人费共计105880元，在确实无法完成建房之后，经双方结算，被告已退还原告30000元，双方合意解除合同，原告再无权要求被告返还建房款。双方签订的承包合同性质为承包合同，原告将盖房一事交由被告，施工中出现意外由被告承担，该意外仅指盖房过程中工人受伤并不包含被双违工作人员拆除的事件，故违建房屋被拆除的责任应由原告承担。原告要求被告返还建房款105000元，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：原、被告于2018年1月20日签订《承包合同书》，合同约定：原告将位于商丘市肉联厂北街××号建房全权承包给被告，被告在施工过程中出现任何意外均与原告无关。合同签订后，原告先后支付被告建房款共计135000元。被告收款后对约定房屋进行建设，期间，政府制止违法建设部门对被告建设中的房屋进行拆除，房屋不能继续建设，被告已退还原告建房款30000元。另查明：本案原、被告双方约定建设房屋是在位于商丘市肉联厂北街××房顶上私自加盖房屋。该商丘市肉联厂北街××号区域列入商丘市梁园区2017年大棚户区侯庄片区改造项目，属于棚户区改造项目房屋征收拆迁范围。以上事实由原、被告提供的证据材料、庭审笔录等在案予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定；“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。…”。本案中，原告向被告支付报酬，被告全权承包位于商丘市肉联厂北街××房屋建设，双方构成承揽合同关系。但由于原、被告双方约定的承揽事项是在原告房顶上私自加盖房屋，且位于棚户区改造项目及房屋征收拆迁范围，其承揽事项的后果损害社会公共利益，该承揽合同属于无效合同。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。原、被告双方明知涉案行为违反政府部门行政规划而为之，双方均有过错，由此造成的损失应共同承担。故对于原告105000元的建房款损失，本院酌定原、被告各承担52500元，即被告偿还原告建房款52500元。被告辩称违建房屋被拆除的责任应由原告承担、双方已经过结算、合意解除合同、原告再无权要求被告返还建房款。因其未提供相关证据，其抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告付森、马辉、马占群偿还原告李广亮建房款52500元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李广亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1200元，原告李广亮负担600元，被告付森、马辉、马占群负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年九月二十四日书记员  时丕存
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823财保13号 申请人：陈伟杰，男，1989年1月2日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：吴杨，男，1986年5月9日出生，汉族，勐腊县。 申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴杨所有的橡胶补偿款120000元予以保全。申请人陈伟杰以担保人为华安财产保险股份有限公司云南分公司（保险单号为6XXXX2）的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人陈伟杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴杨所有的在勐腊县征地办尚未拨付的橡胶补偿款120000元予以冻结,保全期限为二年。 案件申请费1120元，由申请人陈伟杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李先勇 二〇一九年九月十九日 书记员  苏 容
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢202号申请执行人张民、被执行人高学梅、石俊清、王祖君：本院依据（2018）黑0124民初2028号民事判决书执行何永斌与高学梅、石俊清、王祖君民间借贷纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，因被执行人高学梅、石俊清、王祖君未履行义务，本院依法扣划被执行人石俊清银行存款78600.00元，扣划被执行人王祖君21800.00元，共计100400.00元。其中执行费400.00元，余款100000.00元已经给付申请执行人张民。后经双方协商，除本金100000.00元以外，申请执行人张民放弃其它主张，并申请终结本案的执行程序。至此，申请执行人张民向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执异153号 案外人杨秉钰，男，1948年1月30日出生，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人杨福荣，广东联睿律师事务所律师。 申请执行人深圳市财政委员会（原深圳市财政局），住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 委托诉讼代理人张伟，系深圳市人民政府法律顾问。 委托诉讼代理人宋茜，系深圳市人民政府法律顾问。 申请执行人深圳市科技创新委员会，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区5088，统一社会信用代码1144030059071685XK。 法定代表人梁永生。 委托诉讼代理人张伟，系深圳市人民政府法律顾问。 委托诉讼代理人宋茜，系深圳市人民政府法律顾问。 被执行人深圳石化电器实业有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公1606单元、1607单元，统一社会信用代码914403001921864273。 法定代表人吴旭。 委托诉讼代理人胡宏辉，该公司员工。 关于深圳市财政委员会（以下简称“财政委”）、深圳市科技创新委员会（以下简称“科创委”）申请执行深圳石化电器实业有限公司（以下简称“石化电器公司”）一案，本院在过程中，作出（2016）粤03执4160号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人石化电器公司名下位于深圳市××路×××村05栋501号房产（房地产证号：30××76，以下简称“涉案房产”）。案外人杨秉钰对此不服，向本院提出书面异议，本院已受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人杨秉钰异议称：一、石化电器公司并非涉案房产的真实权利人，涉案房产应属案外人所有。1991年，案外人被深圳石化集团（原名“深圳石化总公司”）派遣到其二级企业深圳市业成塑型化工有限公司（现改名为“深圳石化电器实业有限公司”）任总工程师、技术部经理。案外人依据当时深圳市的微利房政策，向深圳市住宅局申请微利房，经该局审查符合条件，该局于1993年8月25日向案外人送达《微利房进住通知单》。案外人立即入住涉案房产，至今亦仍居住在涉案房产，涉案房产也是案外人的唯一住房。1996年深圳市开始微利房房改，对原企业出资以成本价购买的微利房，由市住宅局审查合格的入住人出资参与房改获得住宅产权。案外人依法可以参加房改获得涉案房产产权，但是20年来石化电器公司非法拒绝房改，导致案外人无法获得涉案房产产权。二、参照《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干意见》（88号令），“不准出售的住房包括近期内需要拆迁改造的住房”。梅林二村已经纳入深圳市福田区2017年棚改拆迁计划，并己完成第一阶段拆迁工作。棚改小组业已通知异议申请人作为房改有遗留问题的业主参与棚改，涉案房产不应被拍卖。综上，请求终止对涉案房产的执行。 案外人杨秉钰提交了下列证据材料：1.深圳市住宅局经营处出具的微利房进住通知单；2.深圳经济特区微利房商品房买卖合同；3.屋村公共契约；4.杨秉钰及配偶杨利荣不动产信息查询单；5.梅林二村管理处出具的《证明》等材料，以证明其异议主张。 本院经审查查明，关于财政委、科创委与石化电器公司借款纠纷一案，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第387号裁决书，确认：石化电器公司向财政委偿还借款本金人民币1500000元、资金占用费人民币80000元、利息人民币1413402.74元（利息暂计至2014年6月30日，之后的利息按借款本金×中国人民银行同期贷款利率×1.3计算至裁决之日止）；本案仲裁费人民币48284元由石化电器公司承担，仲裁费财政委已预交，由石化电器公司迳付财政委；上述款项被申请人应在裁决书送达之日起10日内付清。 上述仲裁裁决生效后，由于被执行人石化电器公司未履行生效法律文书所确定之义务，申请执行人财政委、科创委于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2016）粤03执4160号。在执行过程中，2017年6月23日，本院依法查封了涉案房产。2017年7月25日，本院作出（2016）粤03执4160号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人石化电器公司名下涉案房产以清偿债务。 在审查过程中，本院于2019年4月26日向深圳市住房和建设局发出（2017）粤03执异153号函要求其协助调查涉案房产的相关情况。深圳市住房保障署作出《关于××区×××村5栋501号房相关事项的复函》[深住保函（2019）381号]称：一、经核查，目前无证据表明杨秉钰家庭已购买涉案房产并拥有该房产的权属。如杨秉钰家庭对于2013年11月6日原市售房中心出具的《深圳市安居房申请审核不合格通知书》有异议，可向该署提出申诉，该署将予以复核；二、经核我市政策性住房管理信息系统及档案系统，涉案房产是深圳市业成塑型化工有限公司（现改名“深圳石化电器实业有限公司”）于1992年向原市住宅局购买的社会微利房，未曾办理住房房改手续，涉案房产现在仍登记在深圳市业成塑型化工有限公司名下，若产权单位同意将涉案住房房改出售给杨秉钰，可按照规定办理相关手续。 另查，根据深圳市不动产登记中心不动产信息查询结果单显示，涉案房产登记的权利人为石化电器公司。 本院认为，本案的争议焦点在于案外人杨秉钰主张对涉案房产享有所有权能否排除法院的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该条规定旨在对在金钱债权执行中买受人的物权期待权的保护，而该物权期待权所依据的应是在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，支付全部或者按照合同约定支付相应的价款，并在法院查封之前已经合法占有该不动产，且不能归责于买受人自身原因导致未能办理过户登记，否则买受人的该不动产物权期待权不具有优先性，即不得对抗债权人。具体到本案中，根据上述调查，涉案房产系由被执行人石化电器公司向深圳市住宅局购买，涉案房产登记在被执行人石化电器公司名下，本院对涉案房产予以执行，符合法律规定。而案外人杨秉钰并未在法院查封涉案房产之前与被执行人签订合法有效的书面买卖合同并且支付相应的价款，因此，案外人杨秉钰主张其对涉案房产享有所有权进而请求排除本案执行，该异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。 综上，案外人杨秉钰以其对涉案房产享有实体权利进而主张排除本案执行的异议请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨秉钰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一九年九月九日 书记员  叶志桃
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初760号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某波，男，1968年6月8日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]697号起诉书指控被告人张某波犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人张某波到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月10日零时许，被告人张某波酒后驾驶无牌的二轮摩托车，途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时被执勤公安民警查获。经检验，被告人张某波的血液中乙醇含量为123mg/100ml。同月12日，被告人张某波在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人张某波判处拘役一个月十日至一个月十五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人张某波在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，胪岗派出所户籍证明，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某波犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张某波归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年10月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇一九年九月十九日书记员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4118号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：蔡云波，男，1983年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市火石镇蔡家湾村幸福组043号，现住址不详，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）与被告蔡云波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼，被告蔡云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金30，000元及截止到2019年9月10日的利息及罚息共计4,078.7元；2.并按合同约定支付自2019年9月11日起至贷款还清之日的利息与罚息；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖所需，于2018年6月1日向原告借款30，000元，双方签订了借款合同，合同约定的借款到期时间为2019年5月31日，按季支付利息，到期一次性还清贷款本息。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息，故诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及利息和罚息。被告蔡云波未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告因养殖所需，遂向原告申请借款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款30，000元，借款期限为12个月，借款利率为月息7.9‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。原告按约定发放贷款后，被告未按季度支付利息，借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息。2019年6月3日，原告诉至本院请求判决被告偿还贷款本金30,000元，并支付自2018年6月1日起至2019年9月10日（开庭之日）止的利息、罚息共计4,078.7元，要求被告承担自2019年9月11日起至贷款还清之日止的逾期利息和罚息。因被告下落不明而公告送达应诉、举证、开庭传票等相关诉讼文书，公告期届满后被告未到庭，本案依法缺席审理。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息、借款合同、借款申请书、借款借据；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔡云波向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告与被告蔡云波之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时偿还原告借款，现未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还贷款本金30,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款借据中对利息和罚息的支付做了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告蔡云波承担自2018年6月1日起至2019年9月10日止的借款利息、罚息共计4,078.7元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡云波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡云波于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息、罚息共计4,078.7元（自2018年6月1日起至2019年9月10日止期间的利息、罚息）；并承担支付以借款本金30，000元为基数按月利率12.9‰（含50%罚息）计算自2019年9月11日起至还清上述借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费600元，由被告蔡云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  张德刚人民陪审员  敖世雄二〇一九年九月二十五日书 记 员  许 莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初6531号原告:顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路588号，统一社会信用代码91320481MA1MFYPB2F.法定代表人：王真见，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：台州市宇翔塑业有限公司，住所地台州经济开发区滨海工业园区C区块（创业园内），统一社会信用代码913310007539711862。法定代表人：郏洪波，系该公司董事长。被告：郏洪波，男，1976年3月10日生，汉族，浙江省台州市人，住台州经济开发区。被告：厉仙云，女，1976年11月27日生，汉族，浙江省台州市人，住台州经济开发区。本院在审理原告顺博合金江苏有限公司与被告台州市宇翔塑业有限公司、郏洪波、厉仙云买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顺博合金江苏有限公司撤回起诉。案件受理费13427元，减半收取6714元，保全费5000元，由原告承担。审判员  张才保二〇一九年九月十六日书记员  江 玥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎培根，男，1986年2月10日出生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎培根信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币205,913.09元。原告诉称,被告黎培根系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,913.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1641号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吉某，男，1966年9月10日生，汉族，户籍地上海市虹口区，系本案被害人。原审被告人自报姜保才，男，1967年3月29日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地江苏省东台市；因犯故意伤害罪于2019年4月11日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年三个月。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人姜保才犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人吉某提起附带民事诉讼一案，分别于2019年4月11日和2019年7月8日作出（2019）沪0112刑初77字刑事判决和刑事附带民事判决。判决后，原审附带民事诉讼原告人吉某对刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定2018年10月9日11时许，被告人姜保才至上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室被害人吉某家中，因装修问题与吉某发生争执及扭打，致吉某受伤。经鉴定，被害人吉某双侧多发肋骨骨折（共计8根），构成轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人吉某受伤前在Z公司工作，工资为5,400元/月。经上海传健医疗科技有限公司鉴定，原告人吉某损伤后休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日。上述事实，有经庭审质证属实的被害人吉某的陈述及辨认笔录，证人顾某的证言，公安机关出具的验伤通知书及医院检验情况记录、案发简要经过及情况说明，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及情况说明，被告人姜保才的供述，医疗费发票，病史资料，鉴定费发票，劳动合同，车费凭证，国家税务总局上海市税务局个人所得税纳税清单，招商银行户口历史交易明细表，浦发银行交易流水，Z公司劳动合同及职位薪酬协议，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实。原审法院认为，被告人姜保才的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，依法应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，确定附带民事诉讼原告人吉某损失医疗费、鉴定费2,604元、误工费27,000元、营养费2,400元、护理费6,000元、交通费300元、物损费100元，以上合计38,404元。遂依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定判决：被告人姜保才赔偿附带民事诉讼原告人吉某经济损失共计人民币三万八千四百零四元。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。上诉人吉某上诉提出原审判决认定的误工费有误，应当依照其2017年实际平均工资收入计算。原审被告人姜保才未提出上诉。本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案原审被告人姜保才犯故意伤害罪致使上诉人吉某遭受经济损失的证据均经原审查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审被告人姜保才故意伤害上诉人吉某致其轻伤，并遭受经济损失，应承担相应的民事责任。原审法院根据原审被告人姜保才的犯罪行为造成的物质损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，并结合本案具体情况，依法及酌情确定原审被告人姜保才各项赔偿数额，合理有据。关于上诉人吉某所提应按照其2017年全年平均收入计算其误工费的上诉请求，经查，原审法院依照司法鉴定意见书及Z公司劳动合同及职位薪酬协议、国家税务总局上海市税务局个人所得税纳税清单、招商银行账户历史交易明细表、浦发银行交易流水等证据确定上诉人吉某的误工费数额，合法有据。上诉人吉某未提供其因受伤害或因护理不能参加工作而减少合法劳动报酬的相关证据，故吉某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年九月十九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3233号原告：王早龙，男，汉族，1972年3月3日出生，住址江西省抚州市东乡县。被告：任有盛，男，汉族，1971年11月18日出生，住址江苏省昆山市。原告王早龙与被告任有盛合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理，本院依法将案由变更为提供劳务者受害责任纠纷，并依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告按照《人民调解协议》向原告支付赔偿款33000元；2.请求判令被告从2018年9月17日起按照15%的年利率向原告支付违约利息至付清款项止，暂时计算至起诉之日的利息为4500元；3.本案诉讼费及因本案产生的相关费用（公告费、保全费）由被告承担。事实与理由：原告系被告施工队的工人，2018年1月26日，原告在工作中不慎受伤，伤后，原告前往昆明市呈贡区人民医院进行救治。2018年5月8日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为九级残疾。2018年6月6日，原被告经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会调解，双方达成如下协议：1.由被告在结清原告前期1.6万元住院治疗费后，再一次性补偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费后续治疗费等各项费用共计9万元。2.被告于2018年6月16日前支付原告2万元，2018年9月16日前支付原告尾款7万元，如被告未按期向原告支付上述款项，被告应按照15%的年利率向原告支付违约利息。协议达成之后，被告履行了57000元的赔偿款后，对于剩下的33000元赔偿款项，被告找各种理由拒绝。原告无奈之下诉至法院，请法院作出公正判决。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了人民调解协议书1份，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告为被告负责的施工队提供劳务，2018年1月26日，原告在施工过程中受伤。经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会调解，原被告达成如下调解协议：由被告在结清原告前期16000余元住院治疗费后，一次性补偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、含二次手术在内的后续治疗费等各项费用共计90000元；被告于2018年6月16日前支付原告20000元，于2018年9月16日前支付尾款70000元，如未按期支付，被告按照15%的年利率向原告支付违约利息；本协议一次性解决原告人身损害赔偿问题，协议签订并履行完毕后，原告不得再以后续治疗、康复及健康状况等理由向被告主张任何权益。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”原被告之间经人民调解委员会调解达成的调解协议合法有效，原被告均应当按照约定履行自己的义务。根据调解协议的约定，被告应当支付原告赔偿款共计90000元，根据原告的陈述，被告目前仅支付其57000元，尚欠33000元未支付，因被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，故本院根据原告陈述认定被告支付金额，故对原告要求被告支付尚欠赔偿款33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据上述法律规定，原告要求被告以未付款项为本金按照年利率15%的标准支付违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，至于利息起算时间，原告当庭陈述被告一直以未付款项为本金按照年利率15%的标准支付利息一直到2019年3月30日，故本院认定利息起算时间为2019年3月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任有盛在本判决生效后十日内一次性向原告王早龙支付尚欠赔偿款33000元及以33000元为基数按照年利率15%的标准计算的自2019年3月31日起至款清之日止的利息；二、驳回原告王早龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由被告任有盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月五日书记员  李秋蓉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春霞，女，1963年5月27日出生，住邯郸市丛台区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯天胜，男，1960年7月12日出生，住邯郸市丛台区。被审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少杰，男，1963年4月25日出生，住邯郸市成安县成安镇育才路10号。再审申请人陈春霞、冯天胜因与被申请人王少杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈春霞、冯天胜申请再审称，一、原审法院认定申请人是本案借款人无法律依据，双方之间不存在转账记录和借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”。本案中，被申请人提交的《房屋转让协议》并不具有借条的性质，收据载明的也不是借款，因此，被申请人没有完成举证责任。且被申请人认可《房屋买卖协议》仅是借款的担保，并非是借条本身，因此被申请人应当提交借条来证明借款的事实。原审法院仅凭被申请人的陈述就认定申请人与被申请人之间具有借款关系，属于认定事实不清。二、本案实际借款人是林河山，有被申请人的陈述、转账记录、申请人陈述、案外人林河山证言等证实。本案事实是，林河山借款，应被申请人的要求，找申请人作为担保人，被申请人将借款转入李红英的账户中，完成借款行为。该事实，由被申请人上诉状中的陈述、转款记录、林河山的陈述以及申请人的陈述作为证据证明。三、原审法院认为林河山向冯天生、陈春霞出具30万元借条，足以证明冯天胜、陈春霞与王少杰之间形成借款合同，而林河山与冯天胜、陈春霞之间形成了借款合同，没有事实和法律依据。首先，通过被申请人的陈述可以证实林河山与被申请人之间形成了借款的合意。其次，林河山与申请人是多年的好朋友，借款合意本身与本案就不具备关联性。最后，申请人提交的林河山出具的并非是借款借条，其表述的内容证实了林河山是借房证做抵押，这与申请人、被申请人做房屋担保的说法是一致的，因此申请人仅是担保人，并非借款人。本院经审查认为，2014年2月28日冯天胜、陈春霞与王少杰签订《房屋转让协议》，王少杰通过银行卡向林河山爱人李红英银行卡转账30万元，冯天胜、陈春霞向王少杰出具收据，载明：“今收到王少杰交来购房款30万元。”2015年11月11日林河山向冯天胜、陈春霞出具借条，载明：“借冯天胜房证压王少杰借款叁拾万元”，以上事实可以证明冯天胜、陈春霞、王少杰、林河山形成借款担保关系。冯天胜、陈春霞在房产价值范围内对借款提供担保,虽然二审对于法律关系的认定存在偏差，但是，冯天胜、陈春霞是担保人，王少杰享有直接要求他们承担责任的权利,原审没有追加林河山为被告，判令申请人偿还27万元，并没有增加申请人的民事责任。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春霞、冯天胜的再审申请。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月二十六日书记员  袁艺淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：施高峰，男，1983年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,554.41元(币种下同)。原告诉称，被告施高峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,554.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3047号原告：王丽佳，女，1971年5月8日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现住六盘水市。被告：付友国，男，1970年11月27日生，贵州省人，住清镇市。原告王丽佳与被告付友国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王丽佳到庭参加了诉讼。被告付友国经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。王丽佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令付友国立即支付原告欠款人民币30000（叁万）元整；二、诉讼费用全部由付友国承担。事实及理由：被告于2015年11月因个人急用向原告借款人民币20000（贰万）元，并口头承诺当月还清。后又因种种理由并未归还。2016年3月中旬又因急用向原告借款5000（伍仟）元，月末又以相同原因再次向原告借去5000（伍仟）元。被告总计向原告借款30000（叁万）元。后原告向被告要求还款，被告以各种理由搪塞。2016年6月17日，被告写给原告一张欠条，至今仍分文未还。现被告原电话与微信均已不再使用，无法联系，故意不履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条规定，特向法院起诉，请依法作出判决。付友国未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告付友国立据欠到原告王丽佳现金人民币叁万元整（30000元）。现因原告王丽佳向被告付友国索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的欠条证实了原告王丽佳借款3万元给被告付友国的事实，被告付友国理应归还原告借款。现因被告付友国未偿还，故本院对原告要求被告付友国偿还欠款30000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告付友国于本判决生效之日起十日内给付原告王丽佳欠款30000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告付友国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年九月十六日书 记 员  管依晓
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16181号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶廷贵，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告叶廷贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告叶廷贵经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶廷贵归还原告信用卡透支款123,512.91元(其中本金107,877.42元、利息15,635.49元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告叶廷贵偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：123,512.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶廷贵承担。事实和理由：被告叶廷贵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款123,512.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告叶廷贵未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶廷贵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶廷贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,877.42元；二、被告叶廷贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770.26元，由被告叶廷贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初396号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某2，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。辩护人陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]17号起诉书指控被告人高某2犯故意伤害罪、放火罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人高某2及其辩护人陈剑雄均到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年6月4日11时许,被告人高某2在本区张江镇沔北村诸家宅(北)47号301室暂住处,酒后与妻子郭某某因感情纠纷发生口角,遂用拳头击打被害人郭某某面部,持剪刀刺捅郭某某背部。后被告人高某2锁闭房门,将郭某某挟持在室内,扬言引爆屋内的液化气钢瓶同归于尽。公安人员及消防人员接到报警赶到现场,对被告人高某2进行劝阻,被告人高某2不听劝阻,拧开液化气钢瓶阀门,用打火机引燃房间内的液化气,致使屋内雨伞、帽子等物被引燃,且郭某某被烧伤,后消防、特警强攻灭火。经鉴定,郭某某因胸背刀刺伤及全身多处烧伤致：脊髓挫裂伤,构成轻伤一级;Ⅱ°以上烧烫伤面积达体表面积20%,构成轻伤一级;胸腔积气、积液、胸壁穿透创,构成轻伤二级;背部裂创(累计长度大于1.5cm),构成轻微伤;头皮下血肿、右眼挫伤,分别构成轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人高某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百一十四条、第二百三十四条的规定，应当以放火罪、故意伤害罪追究其刑事责任；被告人高某2一人犯两罪，根据《刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚；被告人高某2到案后能够如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高某2对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人高某2的辩护人主要认为，被告人高某2具有坦白情节，能够认罪悔罪，且无前科劣迹，另本案因夫妻感情纠纷而引发等，建议对被告人高某2从轻处罚。经审理查明：2018年6月4日11时许,被告人高某2在上海市浦东新区张江镇沔北村诸家宅(北)47号301室暂住处,酒后因感情纠纷与妻子郭某某发生口角,继而拳击郭某某头面部,并持剪刀刺捅郭某某背部致伤。后被告人高某2锁闭房门,将郭某某挟持在室内,不听公安、消防人员劝阻，拧开液化气钢瓶阀门,并用打火机引燃液化气,致使郭某某被烧伤及屋内雨伞、帽子等物被引燃。后公安、消防人员强攻入内灭火。经鉴定,郭某某因胸背刀刺伤及全身多处烧伤致：1、脊髓挫裂伤,构成轻伤一级；2、Ⅱ°以上烧烫伤面积达体表面积20%,构成轻伤一级；3、胸腔积气、积液，胸壁穿透创,构成轻伤二级；4、背部裂创(累计长度大于1.5cm),构成轻微伤；5、头皮下血肿、右眼挫伤,分别构成轻微伤。当日，被告人高某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人高某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人高某2的供述笔录及辨认照片，被害人郭某某的陈述及辨认照片，证人关某某、罗某某、费某某、潘某、施某某、季某1、吴某、唐某某、季2、顾某某、高某1的证言笔录，有关司法鉴定意见书、钢瓶重量确认记录，公安机关的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某2故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑；另被告人高某2放火危害公共安全，尚未造成严重后果，依照《刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人高某2犯故意伤害罪、放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某2到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人高某2因夫妻感情纠纷而引发本案，且其无前科劣迹等，在量刑时一并予以考虑。被告人高某2的辩护人提出建议对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。被告人高某2一人犯数罪，依照《刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，保障公共安全，判决如下：被告人高某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月；决定执行有期徒刑五年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2023年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月十八日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2752号之一 申请执行人：丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室，统一社会信用代码:913311006617200806。 法定代表人：吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人：雷世冬，男，1983年10月12日出生，住重庆市铜梁县。 被执行人：安素珍，女，1986年11月10日出生，住浙江省天台县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人雷世冬、安素珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5653号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为人民币185195.53元及利息，并负担案件受理费4004元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人雷世冬、安素珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人雷世冬、安素珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷世冬、安素珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人雷世冬、安素珍的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人雷世冬、安素珍有可供执行的财产。 鉴于被执行人雷世冬、安素珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷世冬、安素珍各作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人雷世冬、安素珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷世冬、安素珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 欣
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终361号原公诉机关茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯积强，男，1964年6月9日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，捕前经营个体饮食店，公民身份号码：440************416，住广东省茂名市茂南区*********。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪于2018年8月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。2019年8月1日被本院取保候审。辩护人柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。茂名市茂南区人民法院审理茂名市茂南区人民检察院指控被告人柯积强犯伪造事业单位印章罪一案，于2019年5月31日作出（2019）粤0902刑初117号刑事判决：被告人柯积强犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人柯积强不服，以原审判决认定事实错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人柯积强犯伪造事业单位印章罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初117号刑事判决。二、发回茂名市茂南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林景朴审 判 员  张 驰代理审判员  谭振邦二〇一九年八月二十六日书 记 员  杨冬冬温景舒附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2852号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢增旺，男，1959年3月1日生，汉族，住所地：石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：邢云峰，女，汉族，1952年3月16日生，住址：石家庄。被申请人(一审被告、二审上诉人)：平山县温塘镇后沟村村民委员会，住所地：平山县温塘镇后沟村。法定代表人：高保子，村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：焦彦峰，本单位法律顾问。被申请人(一审被告、二审上诉人)：平山县温塘镇人民政府，住所地：平山县温塘镇温塘村。法定代表人：郭志鹏，职务：镇长。委托诉讼代理人：焦彦峰，本单位法律顾问。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三峡新能源平山发电有限公司，统一社会信用代码：91130131320113872R。法定代表人：韩树伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李晓波，公司总经理再审申请人邢增旺因与被申请人平山县温塘镇后沟村民委员会、平山县温塘镇人民政府、三峡新能源平山发电有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10093号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邢增旺申请再审请求：依法撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10093号民事判决、平山县人民法院（2017）冀0131民初1186号民事判决，依法改判三被申请人共同侵权，停止侵害、赔偿申请人经济损失300万元。被申请人承担一二审及再审诉讼费用。事实与理由：原判决违反国家法律强制性规定，明显违法。后沟村委会违反《土地承包法》“一女二嫁”，非法获利6642600元，给守约者造成极大损失。二、原二审判决超过了申请人的诉讼请求。申请人诉讼请求为“要求三被申请人停止侵害、连带赔偿经济损失3000000元”，二审法院判决第28-29页的陈述：“原审法院认定该合同属有效合同并无不当…后沟村委会的行为侵犯了申请人的合法承包经营权”，而判决结果为“解除申请人与被申请人温塘镇后沟村委会于2004年4月18日所签《合同书》和2004年6月18日所签《承包合同书》；被申请人平山县温塘镇后沟村民委员会返还申请人荒山承包费150000元”。另外被申请人后沟村委会在诉讼中也未提出反诉，要求解除与申请人的《土地承包合同书》。同时石家庄中级人民法院违反了《民事诉讼法》中规定的当事人“不告不理”的原则，判决超出申请人停止侵害、恢复原状，赔偿经济损失3000000元诉讼请求的范围。三、三被申请人恶意串通，侵害申请人的合法权益。四、二审法院认定申请人在本案诉讼过程中未就经济损失提出明确的诉讼请求，属于认定事实明显错误。二审法院认定在本案诉讼过程中，申请人未就经济损失提出明确的诉讼请求，属于认定事实错误。在河北省平山县人民法院对本案重新审理过程中，申请人明确提出了要求被申请人赔偿经济损失3000000元的诉讼请求。二审法院也没有尽到行使释明权的责任和义务，没有书面和口头告知申请人缴纳3000000元的诉讼费，却以未缴纳诉讼费为由驳回申请人的诉讼请求。本院经审查认为，邢增旺的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令石家庄市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  邢荣允审判员  王 倩审判员  张新峰二〇一九年九月二十九日书记员  袁艺淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保710号申请人：山东高速物资集团有限公司，住所地山东省济南市历下区羊头峪村西、市中区太平村以东38号。法定代表人：郑平。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫畑秀，山东稷下律师事务所实习律师被申请人：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲。被告：中国交通建设股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛。申请人山东高速物资集团有限公司与被申请人中交一公局集团有限公司、被告中国交通建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东高速物资集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中交一公局集团有限公司名下价值八百三十九万一千零一十八元四角七分的财产。中华联合财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额八百四十万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人山东高速物资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中交一公局集团有限公司名下价值八百三十九万一千零一十八元四角七分的财产。案件申请费5000元，由申请人山东高速物资集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年九月十九日书记员  耿迎新
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1005号之一 申请执行人：闫恩世，男，1963年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：赵社虎，男，1974年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：史自亭，男，1973年4月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵凯，男，1986年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 闫恩世、赵社虎与史自亭、赵凯票据纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人史自亭、赵凯共同给付申请执行人闫恩世、赵社虎银行承兑汇票款215万元，并互负连带责任，依法承担案件受理费12000元。被执行人依法应承担执行费24020元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人史自亭、赵凯送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，查询到史自亭名下有一套房产，本院拟拍卖，但案外人提出异议，故该套房产暂时无法拍卖。未发现被执行人金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的216.2万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十日 书记员  郭皓月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4788号原告：上海宇源粘合剂有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汤某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某某，男。被告：茂硕电子科技湖北有限公司，住所。法定代表人：朱某某。原告上海宇源粘合剂有限公司与被告茂硕电子科技湖北有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款118,440元；2.判令被告支付自2016年11月11日至实际支付之日止的逾期付款滞纳金(以118,440元为基数，按照月利率2%计算)。审理中，原告调整第2项诉讼请求的起算时间为2016年12月11日。事实和理由：自2015年10月份起，原告与被告发生购销业务关系，由原告向被告供应灌封胶等工业胶黏剂产品，截止2016年底停止供货，总计货款289,800元。全部业务的增值税发票均已开具。以上业务中，其中至2016年8月下旬，双方平账，金额为171,360元。2016年8月30日、10月17日签订的最后两份合同，合同总金额为118,440元，被告未能按约付款。该款经原告多次催讨未果。原告遂起诉来院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年10月起发生买卖业务关系，由原告向被告供应灌封胶和固化剂等工业胶黏剂产品。截止2016年8月下旬，双方之间的业务往来款171,360元均已结清。之后，原、被告双方又分别于2016年8月29日、10月17日签订了销售合同，由被告向原告订购灌封胶和固化剂，合同金额分别为92,520元及25,920元。两份合同均约定违约责任为：若被告未按本合同约定时间向原告支付货款时，每日需付货款总额5‰的滞纳金。如超30天仍未能付清全部货款时，除付滞纳金外，还应向原告支付货款总额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约向被告供应了合同项下的产品，并向被告开具了相应金额的增值税专用发票。但被告未能按约付款。遂涉诉。上述事实，有销售合同、送货单、上海增值税专用发票、交通银行电子回单凭证及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的销售合同系当事人的真实意思表示，双方当事人均应恪守。原告已按约履行了相应的交付义务，但被告未能按约履行相应的付款义务，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。原告主张的滞纳金，符合合同约定，亦于法不悖，本院亦依法予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茂硕电子科技湖北有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇源粘合剂有限公司货款118,440元；二、被告茂硕电子科技湖北有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇源粘合剂有限公司自2016年12月11日起至实际支付之日止的滞纳金(以本金118,440元为基数，按照月利率2%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,758元，公告费560元，合计诉讼费4,318元，由被告茂硕电子科技湖北有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  王晓君人民陪审员  王玉祥二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执225号   申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行。统一社会信用代码：916540039304950112。住所地:新疆伊犁州奎屯市北京西路16号。   负责人：安东，该分行副行长。   被执行人孙某某，女，1986年9月20日出生，汉族，新疆伊犁州奎屯市医院工作人员，住奎屯市。   被执行人丁某某，男，1973年2月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团五连无业人员，住该连。   被执行人孙某，男，1969年7月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团8连无业人员，住该团。   被执行人唐某某，女，1972年6月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团7连职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人任某某，男，1965年4月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二七团园林站职工，住该团。   被执行人马某某，男，1987年9月27日出生，汉族新疆生产建设兵团第七师一二七团职工，住该团。   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人孙某某、丁某某、孙某某、唐某某、任某某、马某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙某某、丁某某、孙某某、唐某某、任某某、马某某主动出具分期还款计划书，申请人认可被执行人还款方案。因双方已达成协议,且分期履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执225号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   郭  平   审判员   王 国 军   审判员   庞  鑫   二〇一九年九月十七日   书记员   李  宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8858号原告：杨云涵，女，2000年8月30日出生，回族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：戴斐、周菲，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：上海云珺因私出入境服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭兢文，执行董事。被告：郭兢文，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：洪权昊，男，1979年10月28日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴靖武，上海申海律师事务所律师。在本院审理原告杨云涵与被告上海云珺因私出入境服务有限公司、郭兢文、洪权昊服务合同纠纷一案中查明，本案涉嫌刑事犯罪，已经由上海市公安局青浦分局以涉嫌合同诈骗立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告杨云涵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一九年九月三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41465号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王文泉，男，1977年7月13日出生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王文泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王文泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金34,596.54元，利息74,308.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,052.52元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,957.32元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,596.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王文泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金34,596.54元；二、被告王文泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,596.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.91元，减半收取计332.46元，由被告王文泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2837号原告:陈顺财，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年4月16日出生，住青海省湟中县。被告:张进财，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年12月19日出生，住甘肃省永登县。原告陈顺财诉被告张进财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈顺财、被告张进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈顺财向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资13460元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月份，被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作，口头约定每天上岗工作的工资是260元，工作时间是2019年4月至2019年8月，共计5个月，工资支付方式是每月支付。但是被告一直拖延，没有按时支付劳动报酬。2019年8月21日，经原告要求，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明“本人张进财拖欠陈顺财在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币13460元整，一次性付清”。以上事实发生后，原告多次向被告催讨要求被告付款，但被告至今仍然不予付款。被告张进财辩称：对于原告起诉的工资有意见，欠付工资数额不属实，该工程是我和各原告共同承包的，由我出面与思拓装饰公司签订了承包合同，工程是干水电暖安装，欠付工资属实，但是欠付工资数额没有这么多，工资欠条是他们十几个人逼着我写的，当时我报警了。欠付十原告的具体工资数额我不清楚，我同意给付工资，但不能按照欠条数额给付。另外刘军善、刘武义、陈顺财等人打架，公司也给我罚款了，工程也没交工，这部分损失应由原告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条，证据被告欠付工资的事实。被告对证据真实性无异议，但认为欠条是原告胁迫书写的，欠条上的数额是原告说写多少就写多少。被告张进财提供的证据有：照片2张，证明原告胁迫书写的欠条。原告质证认为：对真实性无异议，但不能证明有逼迫行为。本院认为，原、被告提供的证据双方对真实性均没有异议，本院予以认定，但被告提供的照片无法证明原告存在逼迫行为，对该证据的证明事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作。2019年8月21日被告向原告出具了《欠条》一张，载明“本人张进财拖欠陈顺财在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币13460元整，一次性付清”。但被告没有给付原告工资，现原告起诉要求被告给付。本院认为，被告雇佣原告工作，理应给付原告工资，被告拖欠原告工资13460元未付，应承担给付的责任，故原告起诉要求被告给付工资13460元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条是原告逼迫书写，工程是与原告共同承包的，欠付工资数额与实际情况不符，但被告没有提供证据证明原告有胁迫行为及共同承包了工程，也没有提供证据证明欠付工资的实际数额，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张进财于本判决生效之日起十日内给付原告陈顺财工资13460元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告张进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月十七日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2323号原告：昆明圣魁农资有限公司，住所：云南省昆明经济技术开发区倪家营社区居委会村东抽水站旁。法定代表人：唐永刚，职务：执行董事。统一社会信用代码：915301216655479409。委托诉讼代理人：陈派、王春菊，云南辞宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：昭通市昭阳区静楠农资有限公司，住所：云南省昭通市昭阳区洒渔乡石桥村233号。法定代表人：陈顺丽。统一社会信用代码：91530602MA6K9J1M33。原告昆明圣魁农资有限公司（以下简称：圣魁公司）与被告昭通市昭阳区静楠农资有限公司（以下简称：静楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠付的货款人民币23569.74元(大写：人民币贰万叁仟伍佰陆拾玖元柒角肆分)2.判令被告向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失4000元；以上两项共计27569.74元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营农资产品贸易的公司，原告与被告之间存在长期的农资产品买卖合同关系。2016年5月至2016年10月期间，原告陆续向被告供货，被告一直拖欠部分货款未结清。2017年1月6日，原、被告进行对账，被告确认欠付原告农资货款23569.74元，后被告未偿还上述任何欠款。根据我国合同法等法律法规的规定，被告逾期支付货款的行为己经构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。原告在多次催要无果的情况下，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。原被告针对本案诉讼请求及答辩意见向本院提交了对账单、出库单及律师费发票，本院对对账单的真实性、合法性及关联性予以认定，出库单因无对方签字确认，本院不予采信；律师费发票因与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告自2016年5月1日至2016年10月21日陆续从原告处购买农资产品，2017年1月6日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠原告农资款23569.74元。被告至今未向原告支付上述款项分文。本院认为，原被告之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了农资产品，被告应当按照对账单确认的金额向原告支付货款，现履行期限届满，被告尚未支付货款，故对原告要求被告支付其所欠货款23569.74元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费缺乏约定或者法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昭通市昭阳区静楠农资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告昆明圣魁农资有限公司的货款23569.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告昭通市昭阳区静楠农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕丽华二〇一九年九月二十日书记员  何 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74646号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：白金海，男，1983年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达079号。被告：王燕燕，女，1985年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达079号。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白金海、王燕燕服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告白金海、王燕燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.两被告支付原告代偿借款本金31,489.41元。事实和理由：2016年4月29日，两被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，两被告为借款人，原告为服务人。两被告总借款金额为36,900元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，两被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现两被告已提车使用并办理了过户手续。但两被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，两被告仅归还6期，偿还本金5,410.59元，利息1,733.37元，剩余本金31,489.41元和利息1,002.98元未按约履行。2017年3月9日，原告向两被告发出借款提前到期通知函，通知两被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年3月20日前偿还。截止起诉时，原告代两被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金31,489.41元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。两被告未具答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，两被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代两被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告白金海、王燕燕于2016年4月29日签订的《借款服务合同》；二、被告白金海、王燕燕于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金31,489.41元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.50元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告白金海、王燕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34337号申请人：山东华云互联信息科技有限公司，住所地山东省。法定代表人：齐毅。被申请人：上海逸云信息科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩露。申请人山东华云互联信息科技有限公司与被申请人上海逸云信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，申请人山东华云互联信息科技有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海逸云信息科技发展有限公司的银行存款人民币255,409元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人山东华云互联信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海逸云信息科技发展有限公司的银行存款人民币255,409元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,797.05元，由申请人山东华云互联信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3995号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1985年9月25日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月24日3时5分许，被告人王某酒后无证驾驶牌号为沪C7XXXX的小型轿车沿本区南祝路由北向南行驶至周祝公路南约10米处时，将车辆停于路口并在车内休息，后被民警查获。经鉴定，事发时被告人王某每毫升血液中含有乙醇1.73毫克，属于醉酒。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，道路监控视频及说明，机动车驾驶证查询情况、行驶证及车辆信息，常住人口基本信息，公安机关出具的报警记录、查获经过、工作情况，被告人王某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒无证驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年九月二十九日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:林景生,男,1981年4月21日出生,汉族,住福建省永春县,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林景生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额11057.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11057.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林景生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11057.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告林景生负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3611号原告：东莞市茂源纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇冼沙民营工业园。法定代表人：袁达明。委托诉讼代理人：赖绍衡、樊盈芳，广东名道律师事务所律师。被告：广州市溢海包装装潢有限公司，住所地广州市南沙区南沙街进港大道合惠路65号自编第4栋一、二楼。法定代表人：莫国钦。被告：莫国钦，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省电白县。被告：钟香，女，1968年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：张仕康，男，1993年10月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告东莞市茂源纸品有限公司诉被告广州市溢海包装装潢有限公司（下称溢海公司）、莫国钦、钟香、张仕康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人赖绍衡、樊盈芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和溢海公司长期存在买卖关系，由原告向溢海公司提供纸板，原告根据要求依约送货，溢海公司却一直没有按时履行付款义务。因此，2017年7月27日溢海公司向原告出具《欠货款》确认书，对2017年7月前尚欠货款65000元进行确认。2017年12月6日，溢海公司向原告出具《协议》，约定溢海公司在2018年1月开始每月向原告支付5000元-8000元，在2018年7月30日前还清所有欠款。莫国钦、钟香、张仕康作为担保人在《欠货款》、《协议》上签名对相关款项承担连带清偿责任。经核查，截止起诉之日，溢海公司尚欠原告货款59000元，经原告多次催促未果，故提起诉讼，请求判令四被告支付原告货款59000元及逾期付款利息（以59000元为基数，自2017年7月31日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告无答辩及提交证据经审理查明：原告和溢海公司存在纸板买卖往来。2017年7月27日，溢海公司向原告出具《欠货款》确认书，确认尚欠原告2017年7月前货款65000元。莫国钦、钟香以担保人身份在《欠货款》确认书上签名。2017年12月6日，溢海公司向原告出具书面《协议》，溢海公司承诺从2018年1月开始每月向原告支付5000元-8000元，在2018年7月30日前还清欠款约65000元。莫国钦、张仕康作为担保人在《协议》上签名。本院认为:2017年7月27日，溢海公司在向原告出具的《欠货款》确认书中确认欠原告货款65000元未付，2017年12月6日向原告出具的《协议》中再次确认欠款，并承诺2018年7月30日前付清。根据原告自认，溢海公司只归还其中6000元，尚欠货款59000元未付，构成违约。原告要求溢海公司清偿尚欠货款并计付逾期付款利息符合法律规定，予以支持。莫国钦、钟香、张仕康作为担保人在《欠货款》、《协议》上签名提供保证担保，保证合同成立。当事人对保证方式及保证担保范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告广州市溢海包装装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市茂源纸品有限公司货款59000元及逾期付款利息（以货款59000元基数，从2018年7月31日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、被告莫国钦、钟香、张仕康对上项判决被告广州市溢海包装装潢有限公司清偿债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1328元由被告广州市溢海包装装潢有限公司、莫国钦、钟香、张仕康共同负担（可以迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年九月二十三日书 记 员  张晓瑜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初801号 原告：高全来，男，1972年2月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：毛益波，男，1997年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地浙江省宁波市奉化区中山西路136号。统一社会信用代码91330283761484230B。 负责人：林永新，系该公司总经理。 本院在审理原告高全来与被告毛益波、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告高全来于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告高全来的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高全来撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高全来负担。 审判员  陈锡芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理竺忆云 书记员许晔 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3830号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。法定代表人：杨佳鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：牟维远，系该公司九仓支行负责人。被告：王均，男，汉族，1992年9月27日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：先燕，女，汉族，1992年8月13日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇安良村湾子组，公民身份号码。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与王均、先燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牟维远到庭参加诉讼，被告王均、先燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年10月8日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金50000.00元，并支付从2017年3月21日起至2019年3月20日止的利息7568.23元；3.以借款本金按约定的月利率为6.03‰支付从2019年3月21日起至履行完毕之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告王均、先燕签订《最高额循环借款合同》，被告申请由原告向其贷款人民币50000.00元，借款期限36个月，借款月利率为6.03‰。经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告王均、先燕未答辩。经审理查明，2016年10月8日，被告王均、先燕（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告依被告申请向被告王均账户内汇款50000.00元，该借据载明到期日期为2019年10月7日，月利率为6.03‰。被告尚欠原告借款本金50000.00元、及截止至2019年3月20日利息7568.21元。现原告以被告王均、先燕未按约定履行支付利息为由诉如上请。本院认为，原告农商银行以被告差欠借款利息为由，诉请解除双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告约定若被告拖欠利息原告可提前收回已发放的本息，现被告逾期缴纳利息，故对原告要求解除原、被告于2016年10月8日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》的请求予以支持。原告要求被告履行还款义务立即偿还本金50000.00元及2017年9月21日起至2019年3月20日止的利息7568.21元，并从2019年3月21日起按借款本金50000.00元计算逾期利息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告上述请求予以支持。被告王均、先燕经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告王均、先燕于2016年10月8日所签订的《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》；二、限被告王均、先燕在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款本息57568.21元；并从2019年3月21日起按借款本金50000.00元为基数计算至清偿之日止的利息、罚息（月利率6.03‰，罚息为在月利率的基础上加收50%。）及复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.00元、公告费600元，由被告王均、先燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李洪乾人民陪审员  吴吉平人民陪审员  李发能二〇一九年九月十八日书 记 员  袁皓东