wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢191号申请执行人：杨志新,女,1955年10月18日出生,汉族，住南京市。被执行人：李传将,男,1962年10月15日出生,汉族，住南京市。申请执行人杨志新与被执行人李传将欠款纠纷一案，本院作出的（2006）白民三初字第510号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款14400元，并给付相应的逾期利息（自2005年12月31日起至2006年1月29日止以8000元为标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2006年1月30日起至还清欠款之日止以14400元为标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、负担案件受理费576元，其他诉讼费544元，合计1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄单据等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现虽未能联系到申请执行人到庭，不能认定本案不符合终结本次执行程序规定，故应依法终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十六日执 行 员  田 磊见习书记员  孔维甲
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5509号原告：海城市吉兴矿产品加工厂，住所地鞍山市海城市马风镇杨马村。法定代表人：周涛，该厂厂长。委托代理人：陈辉，该厂员工。被告：海城市隆源耐火材料制造有限公司，住所地海城市牌楼镇富强街道。法定代表人：李波，该公司经理。原告海城市吉兴矿产品加工厂诉被告海城市隆源耐火材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告海城市吉兴矿产品加工厂的委托代理人陈辉，被告海城市隆源耐火材料制造有限公司的法定代表人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市吉兴矿产品加工厂诉称:2019年5月20日，原被告签订一份购销合同。合同约定由原告供应镁石5000吨，每吨125元，共计货款625000元。合同签订后，原告即从2019年5月16日开始供货，截止至2019年6月11日，原告共计供货6984.01吨，货款共计873001.25元。原告于2019年5月给被告开具5000吨的货物发票，2019年6月被告只给付原告20000元，其余款项未付。原告于2019年6月12日找到被告催款，被告单位老板及会计对供货数额进行了确认和核算，并加盖了被告单位的公章。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠货款873001.25元；2.诉讼费及保全费由被告承担。被告海城市隆源耐火辩称：原告尚欠被告发票248001.25元，因未给发票，我们没有付款；现已付货款20000元，应在货款数额中予以扣除。经审理查明，2019年5月20日，原告海城市吉兴矿产品加工厂与被告海城市隆源耐火材料制造有限公司签订购销合同一份，约定原告向被告供应镁石5000吨，每吨125元，共计货款625000元。合同签订后，原告即开始供货，超出合同约定的供应镁石5000吨后，原被告未重新签订购销合同，但仍按原有约定供货定价。截止至2019年6月11日，原告共计供货6984.01吨，货款共计873001.25元。被告海城市隆源耐火材料制造有限公司已付货款20000元，余款853001.25元未付。上述事实，除有原被告陈述外，原告提供的证据有：购销合同、矿石5月份及6月份入库单。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间买卖关系是双方真实意思表示，合法有效,被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于给付货款的具体数额，因原被告均认可被告已付货款人民币20000元，故该款从被告应付欠款中予以扣除，即被告应付欠款人民币853001.25元；关于被告海城市隆源耐火材料制造有限公司提出的因原告未给付发票，故被告没有付款的辩解意见，因合同中未约定凭发票付款，故本院对其意见不予支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告海城市隆源耐火材料制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市吉兴矿产品加工厂欠款人民币853001.25元；二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元由被告承担12242元，原告承担280元；保全费4885元由被告承担；此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付17127元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月十六日书 记 员  于若男
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2711号上诉人（原审原告）：张丽丽,女，1993年5月20日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张祖林，男，1960年1月14日出生，汉族，住址同上。系张丽丽之父。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宜城市天王房地产开发有限公司，住所地：宜城市襄沙大道。法定代表人：杨荣成，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。上诉人张丽丽因与被上诉人宜城市天王房地产开发有限公司（下称天王公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2019)鄂0684民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张丽丽的委托诉讼代理人张祖林、王仕林，被上诉人天王公司的委托诉讼代理人尹炳银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽上诉请求：撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审未支持上诉人要求天王公司办理房屋产权登记的诉讼请求，显属错误。按合同约定，被上诉人天王公司应于2013年8月向上诉人交付房屋，并于180个工作日内办理房屋产权登记，而被上诉人一直未告知上诉人存在面积差及交纳房屋面积差款。再则根据建筑测量规范应考虑3%的面积误差。原审以上诉人未履行完全交付房款的义务，属事实认定错误。房地产开发企业为房屋买受人办理产权登记是法定义务，而原审未判决被上诉人天王公司履行办理产权登记的义务，显然违法。二、被上诉人的违约行为造成了上诉人的经济损失。2012年10月3日签订《房屋买卖合同》后，上诉人一次性支付了购房款286157元，交纳办证费14686元，但被上诉人天王公司未依合同约定的时间交付房屋，逾期四个月交房，逾期6年未为上诉人办理产权登记，已构成严重违约，给上诉人造成了损失。原审未支持上诉人要求赔偿经济损失的全部诉讼请求，违反了法律规定。天王公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张丽丽一审诉讼请求：1.被告为原告办理《不动产登记证》；2.被告支付违约金57230元；3.由被告承担诉讼费。一审法院认定：2012年10月3日，张丽丽作为买受人与天王公司作为出卖人签订了《房屋买卖合同》。合同约定，买受人张丽丽购买的房屋为天王·荣城国际第2幢18单元03号房；按建筑面积计算，建筑面积为84.18平方米，房屋单价为每平方米3399.35元，总金额为286157元；房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准；付款方式为一次性付款；出卖人应当在2013年5月28日前将房屋交付；出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，张丽丽一次性缴纳了合同约定的房款286157元及办证费14684元。2013年8月，天王公司将房屋交付给张丽丽使用，但一直未办理房屋产权登记。2017年，天王公司告知张丽丽房管部门实测房屋面积为90.12平方米，张丽丽应补缴购房款20192元。张丽丽认为天王公司已经违约，应当承担违约责任，违约金已经足够补缴购房款，不同意补缴房款。天王公司拒绝为张丽丽办理房屋登记，导致纠纷发生。本案在审理过程中查明，宜城市不动产登记中心已经启动为天王·荣城国际的1、2、3幢办理不动产登记业务。本案讼争的房屋第2栋18单元03号房已经办理首次登记，权利人为天王公司，该房屋首次登记时的面积为90.12平方米。办证所需资料必须有销售不动产税票、征税证明单、契税票。一审法院认为，张丽丽与天王公司签订的《房屋买卖合同》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同系有效合同，合同双方当事人均应按照合同履行义务。天王公司于2013年8月向张丽丽交付房屋，按照合同约定，天王公司应当在180个工作日内为张丽丽办理房屋登记，那么在2014年6月前已经足够时间办理房产登记。天王公司直到2017年才通知张丽丽补缴购房款，尽管张丽丽没有足额补足购房款，天王公司未办理房产登记的行为已经构成违约。房屋已经违约，张丽丽并没有要求退还房屋，因此天王公司应当按照合同约定承担违约责任，违约金为已付房款的2%，即5723.14元，对张丽丽主张违约金超出5723.14元的部分，一审法院不予支持。关于办理房屋产权登记的问题，由于张丽丽没有履行完全交付房款的义务，致使天王公司无法按房屋全款开具销售不动产税票、征税证明单、契税票，产权登记部门无法办理房产登记，故对张丽丽要求天王公司办理房屋产权登记的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款规定，判决：一、被告宜城市天王房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丽丽支付违约金5723.14元；二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由原告张丽丽与宜城市天王房地产开发有限公司各负担40元。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案所涉《房屋买卖合同》约定：“天王·荣城国际第2幢18单元03号房建筑面积为84.18平方米，房屋单价为每平方米3399.35元，总金额为286157元；房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准”。天王公司告知张丽丽房管部门实测房屋面积为90.12平方米，应补缴购房款20192元，但张丽丽未交纳。在张丽丽没有按照合同约定支付完全部购房款的情况下，上诉人张丽丽请求被上诉人天王公司为其办理房屋产权登记，本院不予支持。上述《房屋买卖合同》约定：“出卖人应当在房屋交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。天王公司于2013年8月向张丽丽交付房屋，但直到2017年才通知张丽丽补缴购房款，一审法院认为天王公司未办理房产登记的行为已经构成违约，并判决天王公司支付违约金5723.14元，符合合同约定。上诉人张丽丽主张超出5723.14元的违约金，无相应合同依据，本院不予支持。综上所述，张丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人张丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 杨 文审判员 张耀明审判员 陈瑞芳二〇一九年九月六日书记员 张诗怡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执316号申请执行人沈阳赛亚橡胶制品有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路法定代表人：刘家新，系该公司经理。被执行人寇镭，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份号申请执行人沈阳赛亚橡胶制品有限公司与被执行人寇镭买卖合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初1394号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款160490.75元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1394号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4569号申请执行人：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地：济宁市高新区洸河路圣德大厦东单元15楼东户，统一社会信用代码91370811688271545L。法定代表人：曾兵，总经理。被执行人：李开猛，男，1987年5月23日出生，汉族，户籍地济宁市汶上县，现租住济宁市任城区。被执行人：刘传美，女，1985年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁远通汽车贸易有限公司与被执行人李开猛、刘传美追偿权一案中，本院于2019年7月22日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人李开猛名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的50881元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更848号 罪犯郭阿良，男，1938年8月19日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，现在福建省福安市司法局接受社区矫正。 福建省福安市人民法院于2013年6月3日作出（2011）安刑初字第154号刑事判决，以被告人郭阿良犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，2015年11月26日交付执行。福建省南平市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）闽07刑更1155号刑事裁定，对罪犯郭阿良予以假释（假释考验期自2018年7月2日起至2019年11月25日止）。 司法行政机关福安市司法局于2019年8月7日以（2019）安司矫赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯郭阿良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 福安市司法局提出，罪犯郭阿良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象郭阿良予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有福安市司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、福安市人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见;3、（2011）安刑初字第154号刑事判决书和收监执行决定书、（2018）闽07刑更1155号刑事裁定书。 本院经审理认为，福安市司法局提供的证据足以证实罪犯郭阿良符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郭阿良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更841号 罪犯肖建东，男，1956年9月19日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，住福建省云霄县。现在福建省云霄县司法局云陵司法所接受社区矫正。 浙江省海宁市人民法院于2007年12月29日作出（2007）海刑初字第355号刑事判决，以被告人肖建东犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1700000元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）嘉刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年4月31日交付浙江省第二监狱执行刑罚。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院分别于2011年1月18日、2013年10月23日两次刑事裁定，共对该犯减刑二年；于2016年7月25日作出（2016）浙01刑更5385号刑事裁定，对罪犯肖建东予以假释（假释考验期自2016年7月29日起至2020年3月18日止）。浙江省第二监狱于2016年7月29日交付福建省云霄县司法局执行。 司法行政机关云霄县司法局于2019年9月4日以云（2019）赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯肖建东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 云霄县司法局提出，该犯系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的人员”，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形，建议对罪犯肖建东予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑罚金1700000元。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、社区矫正材料等证据予以证明。 本院经审理认为，云霄县司法局提供的证据足以证实罪犯肖建东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖建东予以特赦，未缴交的罚金1700000元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  邹燕文 审判员  徐鸿林 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5177号 罪犯杨雪林，男，1988年2月14日出生于四川省岳池县，汉族，农民，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2011年12月19日作出（2011）惠刑初字第607号刑事判决，以被告人杨雪林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万元；共同退赔人民币100418元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）泉刑终字第295号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年8月15日以（2014）榕刑执字第5235号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年3月11日以（2016）闽01刑更1024号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2017年12月12日以（2017）闽01刑更6886号刑事裁定减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨雪林在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯杨雪林减刑的异议。 本院认为，罪犯杨雪林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及月消费高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨雪林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月8日至2019年11月7日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4275号 原告：王勇兴，男，1974年3月15日生，汉族，住海门市。 被告：顾垸华，男，1986年3月16日生，汉族，住海门市。 原告王勇兴与被告顾垸华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王勇兴到庭参加诉讼，被告顾垸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王勇兴向本院提出诉讼请求:要求被告支付货款人民币（以下币种同）26750元。事实和理由：2018年12月，被告向原告购买装修材料总计26750元，约定2019年2月13日付清。后经原告多次催要，被告至今未给付。 被告顾垸华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、送货单，证明被告结欠原告货款的事实。上述证据，本院向被告合法送达，被告既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年下半年，被告顾垸华向原告王勇兴购买装修材料，2019年2月4日，被告出具欠条一份，言明结欠原告材料款26750元，2019年2月13日结清。嗣后，被告未能按约支付材料款，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告按约履行交付货物的义务后，被告应及时履行支付价款的义务。被告拖欠货款至今未付，构成违约，应当承担清偿的民事责任。被告顾垸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾垸华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王勇兴材料款26750元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告顾垸华负担（原告同意其预交案件受理费235元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费469元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月十九日 书记员  顾珊珊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5563号原告：宋臣文，男，1951年8月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈昌平，女，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宋成宝，男，1982年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：宋美君，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。三被告委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。三被告委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。原告宋臣文与被告陈昌平、宋成宝、宋美君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋臣文及其委托诉讼代理人杜海均，被告陈昌平、宋成宝、宋美君及三被告委托诉讼代理人方中华、甘佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋臣文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金2万元，并从2015年4月27日起按年利率6%支付利息至付清借款时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与宋云茂系亲属关系，宋云茂做生意差资金，于2015年4月27日向原告借现金2万元，并出具了借条，约定年息1200.00元，后一直未归还。2016年2月18日，宋云茂去世，三被告继承了宋云茂的遗产，但未归还借款本息，故起诉维权。被告陈昌平、宋成宝、宋美君辩称，对原告在诉状中所称原告与宋云茂系亲属关系…2016年2月18日宋云茂去世，以及未归还借款本息没有意见，但是宋云茂去世过后只有被告宋成宝继承了部分遗产，且被告宋成宝代宋云茂偿还的债务远远大于其继承的遗产数额，按照继承法的规定三被告不应该承担归还本案借款本息的责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告宋成宝系堂兄弟关系。2015年4月27日，宋云茂向原告借款2万元，并出具借据一份，主要内容为：兹收到宋成文贰万正￥20000.00，分利一年1200.00，不到一年叁厘。宋云茂在借款人处签名，并加盖私章。同日，原告将2万元现金交付给宋云茂。另查明，被告程昌平与宋云茂于1976年10月14日办理结婚登记，宋云茂于2016年2月18日因病死亡，宋云茂父母先于其死亡，宋云茂第一顺序继承人仅为被告程昌平、宋成宝、宋美君。登记于宋云茂名下的房屋产权情况如下：1.房屋坐落：云阳县X，产权证号：X，建筑面积150.96平方米;2.房屋坐落：云阳县X，产权证号：X，建筑面积149平方米（该户系2002年加层，砖混结构），现该幢房屋已由被告宋成宝租赁给他人。庭审中，三被告称前述房屋系宋云茂与被告陈昌平的夫妻共有房屋。宋成宝因法定继承纠纷，于2016年3月7日以陈昌平为被告起诉至本院，请求判令宋云茂在重庆农村商业银行云阳支行江口分理处的存款555817.29元及利息归宋成宝所有。同日，经本院主持调解，双方达成调解协议，主要内容为：一、宋云茂在重庆农村商业银行云阳支行江口分理处的存款及利息全部归宋成宝所有。二、案件受理费4679.00元，宋成宝自愿负担。宋云茂曾于2004年6月25日出借给郑勇4万元，于2010年10月30日出借给陈明祥4.5万元。2017年6月5日，程昌平、宋成宝、宋美君分别以郑勇、陈明祥为被告起诉至本院。本院以（2017）渝0235民初2918号民事判决书，判决郑勇于判决生效后十日内偿还陈昌平、宋成宝、宋美君借款本金4万元；以（2017）渝0235民初2916号民事判决书，判决陈明祥于判决生效后十日内偿还陈昌平、宋成宝、宋美君借款本金4.5万元。2018年2月24日，陈昌平、宋成宝、宋美君均向本院申请强制执行【案号：2018渝0235执415号、424号】。2018年3月27日，本院依法扣划陈明祥的银行存款46700.00元至云阳县人民法院，并扣收了执行费578.00元，因案外人冉龙明对该笔案款申请了保全，故该案款未发放给被告陈昌平、宋成宝和宋美君。因被执行人郑勇无可供执行财产，本院于2018年8月7日作出（2018）渝0235执424号之二执行裁定书，裁定：本院（2018）渝0235执424号执行案件本次执行程序终结。还查明，宋云茂生前负有大量债务，在其去世后，被告宋成宝代为归还借款1881300.00元，其中已归还完毕且收回借条的借款金额为1083000.00元，仅归还部分借款尚未收回借条的借款金额为798300.00元。2018年12月3日，重庆市云阳县江口镇千丘社区居民委员会出具证明，其主要内容为：兹证明本村村民宋云茂，因生前欠有债务，其子女宋成宝、宋美君两人于2017年2月1日在江口镇千丘村村民委员会办公室替父亲宋云茂偿还了部分债款。庭审中，三被告均表示放弃继承宋云茂的所有遗产。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的借条原件，被告提交的结婚证复印件、（2016）渝0235民初1385号民事调解书原件、房产证复印件、重庆市云阳县不动产登记中心档案查询结果原件、（2018）渝0235执415号结案通知书原件、（2018）渝0235执424号之二执行裁定书原件、听证笔录复印件、重庆市云阳县江口镇千丘社区居民委员会出具的证明原件、借款收据原件、收条原件、银行交易记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋云茂向原告借款并出具了借条，原告亦向其交付了借款，其借款合同即依法成立。双方在借条中约定的利率标准为年息1200.00元，即年利率6%，不违反法律的规定，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。虽然被告宋成宝将其继承的全部存款及利息用于归还了宋云茂生前所负的债务，且三被告在庭审中均明确表示放弃继承宋云茂的其他遗产，但是三被告在宋云茂死亡后，作为第一顺序继承人，向宋云茂生前的债权人陈明祥和郑勇主张了债权，并经本院依法作出了生效判决，且该两笔债权尚未用于清偿宋云茂的债务，加之，登记于宋云茂名下的房屋尚未进行分割，并由被告宋成宝对外出租。三被告作为宋云茂遗产最适格的代管人，本身亦负有妥善保管宋云茂遗产的义务，且较债权人而言，三被告更熟知宋云茂的遗产情况，故从保护债权人合法权益的角度出发，三被告仍应当在继承宋云茂遗产的价值范围内偿还原告的借款本息。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定和双方约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈昌平、宋成宝、宋美君于本判决生效后十日内在继承宋云茂遗产的价值范围内偿还原告宋臣文借款本金2万元，并从2015年4月27日起按年利率6%支付利息至付清借款时止；二、驳回原告宋臣文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告陈昌平、宋成宝、宋美君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  胡 钰二〇一九年九月十七日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6667号之一原告：无锡市太湖淀粉厂，住所地无锡市新惠路11号。法定代表人：张振兴，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘守阳，江苏友诚律师事务所律师。被告：无锡市山北五金工具厂，住所地无锡市梁溪区山北街道会龙社区姚巷浜。（统一社会信用代码：91320204628373451G）法定代表人：孙祖靖，该厂厂长。委托诉讼代理人：缪相伟，江苏中智律师事务所律师。原告无锡市太湖淀粉厂与被告无锡市山北五金工具厂占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月5日裁定转为普通程序，并于2019年9月6日向无锡市太湖淀粉厂送达补交案件受理费通知，无锡市太湖淀粉厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按无锡市太湖淀粉厂撤回起诉处理。案件受理费减半收取计9150元，由无锡市太湖淀粉厂负担。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一九年九月十六日法官 助理  王晓芬书 记 员  王佳舟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13612号原告：廖和春，女，1978年6月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区法律援助中心指派重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆新通达科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村王家林组，统一社会信用代码91500105MA5UB7TN5U。法定代表人：王少拨。原告廖和春与被告重庆新通达科技有限公司（以下简称新通达公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告廖和春及委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。被告新通达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖和春向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医保损失26744.74元。事实和理由：2018年5月7日，原告入职被告从事装卸工工作。2018年6月底，被告为原告参加社会保险，但并未缴纳2018年6月医疗保险费用。2018年6月30日，原告因病住院治疗，共花去医疗费26744.74元。2018年10月8日，被告以医疗期届满为由，要求原告回单位上班，原告当日回到单位要求继续病休，被告却要求原告离职。2018年10月23日，被告以原告在2018年10月2日至10月9日期间旷工为由解除双方的劳动关系。原告与被告之间形成劳动合同关系，由于被告未及时为原告参加医疗保险，导致原告产生医保损失。被告新通达公司未到庭未作当庭答辩，其提交书面答辩状认为被告及时为原告申报了医保，原告不存在因被告延后6天的补办造成其不能享受保险待遇的情形。原告于2018年6月30日至2018年7月9日在重庆医科大学附属第二医院住院治疗产生医疗费10331.78元已由居民医疗保险统筹支会3230.78元，原告不能享受居民医疗保险待遇的同时享受社会医疗保险待遇。原告于2019年3月20日至2019年4月10日在重庆市中医骨科医院住院产生医疗费7484.75元、于2019年4月25日至2019年5月9日在重庆医科大学附属第一医院住院产生医疗费7928.21元，该两次住院均在双方劳动关系解除之后，与被告无关联性，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告到被告处工作，双方订立期限为2018年5月7日起至2019年5月6日止的固定期限劳动合同。被告于2018年6月13日为原告办理了社会保险的增加申请，其中失业保险和养老保险的参保时间从2018年6月1日起，工伤保险的参保时间从2018年6月13日起，医疗保险和生育保险的参保时间从2018年7月1日起，原告在重庆市参加社会保险人员基本情况表中对社会保险5个险种的参保时间进行签名确认。原告从2018年6月30日至2018年9月30日休病假，其间2018年6月30日至2018年7月9日在重庆医科大学附属第二医院住院治疗产生医疗费10331.78元，其中的3230.78元医疗费已由居民医疗保险统筹支付。2018年10月23日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，该通知书载明“公司于2018年10月2日和2018年10月9日书面通知你到公司报到上班，然至今你未到公司报到上班。经公司研究决定，公司将视你严重违反公司制定及劳动纪律，作无故旷工处理，按相关规定旷工三天及以上做自离处理，公司将于2018年10月14日起解除和你的劳动合同关系”。原告先后于2019年3月20日至2019年4月10日在重庆市中医骨科医院住院治疗产生医疗费7484.75元，于2019年4月25日至2019年5月9日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生医疗费7928.21元。2019年4月19日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告赔偿原告医保损失26744.74元及被告支付违法解除劳动合同赔偿金2339.12元。2019年7月22日，巴南仲裁委分别作出巴南劳人仲案字[2019]第675号、第674号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求和确认被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金1636.50元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的巴南劳人仲案字[2019]第675号、第674号仲裁裁决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告于2018年5月7日建立劳动关系，双方应履行各自的权利和义务，虽然原告于2018年6月30日至2018年7月9日在重庆医科大学附属第二医院住院治疗产生医疗费10331.78元，原告现要求被告赔偿该医疗费，因被告已在2018年6月13日为原告办理了社会保险的增加申请，社会保险经办机构办理医疗保险的参保时间从2018年7月1日起，被告作为用人单位履行了为劳动者参加社会保险的义务，原告亦在重庆市参加社会保险人员基本情况表中对社会保险5个险种的参保时间进行签名确认，并且10331.78元中的3230.78元医疗费已由居民医疗保险统筹支付并非全由原告承担，故原告要求赔偿10331.78元医保损失不予以支持。原告已在巴南仲裁委的巴南劳人仲案字[2019]第674号案件中提起被告支付违法解除劳动合同赔偿金请求，且该委已作出仲裁裁决书确认被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金1636.50元，原告已以自身行为认可双方劳动关系于2018年10月14日解除，原告在该日之后产生的医疗费不应由被告承担，故对原告要求被告支付2019年3月20日至2019年4月10日在重庆市中医骨科医院住院治疗产生医疗费8484.75元和2019年4月25日至2019年5月9日在重庆医科大学附属第一医院住院治疗产生医疗费7928.21元，不予以支持。另原告并未举示其他证据证明被告存在重大过错导致其不能正常报销医疗保险和原告曾经提出办理社会保险转移手续的意思表示，故对原告的诉讼请求不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖和春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖和春负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年九月二十日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号。 负责人：黄展明，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，女，汉族，1969年1月27日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 委托诉讼代理人：何永东，男，汉族，1968年7月20日出生，住广东省佛冈县，系该行职员。 被执行人：陈文，男，1969年3月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。 中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行陈文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初1721号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：限被告陈文本判决生效之日起十日内偿还透支本金36318.48元以及利息3638.96元、手续费464.3元、逾期还款违约金1585.37元，共42007.11元（利息及逾期还款违约金分别暂计至2018年9月7日、2018年9月13日，2018年9月8日、2018年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的47175.26元（利息暂计至2019年05月24日），本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，经调查金融机构、不动产登记中心、公安部车辆管理所、市场监督管理局等部门，本院依法查封被执行人陈文名下的车牌号为车牌号为粤Ｒ×××××奥迪牌小型汽车一辆的档案，但无法扣押处理。本院依法到被执行人所在居委会调查，其住所地也无财产可供执行。经约谈，申请执行人表示不知道被执行人下落，也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟光 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  潘光杰
河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0225行初30号原告孟照辉，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人李建霞，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人刘德强，男，1976年8月1日生，汉族，住杞县。系杞县人民政府办公室职工，代理权限为特别授权。委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人贾传皎（又名贾传娇），女，1975年7月12日生，汉族，住杞县。原告孟照辉诉被告杞县人民政府（下称“杞县政府”）、第三人贾传皎农村土地承包经营权行政登记一案，开封市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫02行初416号行政裁定书，指定本案由兰考县人民法院审理。本院于2019年7月15日立案，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告孟照辉及其委托代理人李建霞，被告杞县政府的委托代理人王瑞安、刘德强，第三人贾传皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杞县政府于2018年1月18日向第三人贾传皎颁发了编号为NO.D4102210199677的农村土地承包经营权证。原告孟照辉诉称，原告位于本村北黄湖公路东侧耕地一块，东邻王化刚，南邻邵正新，西邻黄湖公路，北邻王化胜，耕地面积0.56亩。被告对该地块颁发农村土地承包经营权证时，原告在本村对该地块填了表，填写的是原告的名字。但发证时证上面的名字却成了第三人的名字，证发给了户口在杞县苏木乡陶屯七组与本土地没有任何关系的第三人。原告知道后，多次找被告要求纠正被拒绝。因原告一直耕种该块地，所以本村村委出具了证明，证明原告耕种该块地。请求法院依法撤销被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证。综上，被告给第三人办证，不但事实不清，证据不足，而且程序违法，依据《行政诉讼法》相关规定，为维护原告合法权益和法律尊严，请求法院判令依法撤销被告给第三人颁发的4102210199677号农村土地承包经营权证，诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：离婚协议书一份，土地承包协议书一份，村委会证明一份，民事判决书一份，民事裁定书一份。被告杞县政府辩称，经查证，该具体行政行为没有颁证档案。当时第一榜公示时原告即提出异议，发证就不再进行了，被告没有给第三人发证，也没有档案材料，不存在撤证之事。被告未向本院提交证据。第三人贾传皎述称，原告没有权利起诉撤销其证书。此地不是原告的，而是孙好峰的，孙好峰将地卖给了邵元敬，第三人与原告再婚期间经协商买了这块地，并签了协议。协议中孟照辉和贾传皎的名字均是贾传皎所写，手印是各自按的，邵元敬是自己签的。后原告和第三人协议离婚，所有东西给了原告，此地归第三人。协议书原件在第三人手里，第三人拿着离婚证和协议书找到了确权组，要求写了第三人的名字。原告有异议但没有证据证明，所以确权给了第三人。当时协议上写的是租赁，实际上是买卖。原告曾多次找邵元敬出第二次协议。第三人提供的证据有：邵元敬、孟照辉、贾传皎三方协议书原件；豫（2017）杞县农村土地承包经营权第195277号证书复印件；离婚协议书复印件；售卖证明、票据、保修证复印件四份。以上证据证明原告把所争议的土地给了第三人。经审理查明，孟照辉、贾传皎于2014年10月2日与孟照辉签订协议书，载明：“甲方将位于黄湖公路东侧的一处宅基地（东西长45米，南北宽12米）长期租赁给乙方使用，租金共计5万元整……”，落款为：甲方邵元敬，乙方孟照辉，见证人贾传皎。原告孟照辉与第三人贾传皎于2014年11月14日协议离婚，签订了离婚协议书，协议书载明：一、双方婚后无共同子女；二、双方无财产纠纷；三、双方无债权债务纠纷。就涉案土地，因排除妨碍纠纷贾传皎曾于2015年将孟照辉起诉至杞县人民法院，因证据不足，杞县人民法院作出（2015）杞民初字第1386号民事判决书，判决驳回贾传皎要求排除被告孟照辉对租赁土地使用权妨碍的诉讼请求。贾传皎不服提起上诉，开封市中级人民法院审理过程中，贾传皎提出撤回上诉，开封市中级人民法院作出（2015）汴民终字第1852号民事裁定书，准许贾传皎撤回上诉，按原审判决执行。杞县人民政府于2018年1月18日颁发了豫（2017）杞县第195277号（编号为NO.D4102210199677）农村土地承包经营权证书。证书载明：湖岗乡后街村六组，贾传娇，家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月28日止，面积0.56亩，东邻王化刚，南邻邵正新，西邻道路，北邻王化胜。湖岗乡湖岗后街村民委员会于2018年11月19日出具证明，证明位于其村东北部一处集体土地，南邻邵正新，北邻王化胜，东邻王化刚，西邻南湖公路，长45米，宽12米，村委只承认该土地孟照辉有合法使用权，此次土地使用权确权所递交的材料及该土地确权时四邻签字均是孟照辉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告，被告应当在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状，人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”本案中，被告杞县政府未向本院提交为第三人贾传皎颁发农村土地承包经营权证行政行为的证据和所依据的规范性文件，且第三人提交的证据不足以证明第三人贾传皎对争议地块享有承包经营权。综上，杞县政府为第三人贾传皎颁发农村土地承包经营权证的行政行为属主要证据不足，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告杞县人民政府于2018年1月18日为第三人贾传皎颁发的豫（2017）杞县第195277号（编号为NO.D4102210199677）农村土地承包经营权证书。案件受理费50元，由被告杞县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进良人民陪审员  周丰刚人民陪审员  贾新伟二〇一九年九月二十日书 记 员  范东晓
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1023号 上诉人（原审被告）：谢秉法，男，1971年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：蔡永忠，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 上诉人谢秉法因与被上诉人蔡永忠民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2019）闽0921民初941号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢秉法上诉请求：撤销一审判决,由谢秉法偿还蔡永忠投资款50000元。事实及理由：1、蔡永忠与谢秉法系朋友关系，2009年3月间，谢秉法在外省做生意开发矿山，蔡永忠自愿投资40000元，陈丽平（蔡永忠的亲戚）10000元，2009年底分红时该投资款50000元已分红利润。年后经营的矿山连续亏本，没得分红，2010年12月9日由蔡永忠亲笔书写“谢秉法收蔡永忠40000万元整、陈丽平10000万元整”条据交给谢秉法签字盖章。2、本案是生意投资款，则不应当计算利息；3、2018年2月13日由蔡永忠亲手书写炮制的“借条”156000元（与2010年12月9日的条据一样，同是蔡永忠的亲笔字），明知谢秉法不识字，当谢秉法接字据时以为是当年的投资款50000元，不要求其承担亏本额，当即就签字盖印。 蔡永忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 蔡永忠向一审法院起诉请求：谢秉法偿还借款本金及利息156000元，并按月利率2%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息。 一审法院认定事实：谢秉法于2018年2月13日向蔡永忠出具了一张156000元的借条交蔡永忠收执。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。谢秉法尚欠蔡永忠借款本息合计156000元，事实清楚，有借条为凭，谢秉法应履行还款义务。蔡永忠主张谢秉法偿还借款本金及利息156000元及按年利率6%计算自起诉之日起至款项还清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。谢秉法经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：谢秉法应于判决生效之日起十日内偿还蔡永忠借款156000元并按年利率6%支付自2019年3月18日起至借款付清之日止的利息。一审案件受理费3420元，减半收取计1710元，由谢秉法负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 本院认为，谢秉法上诉状中自认在2009年3月收到蔡永忠5万元。2018年2月13日，谢秉法出具《借条》给蔡永忠，承认欠蔡永忠156000元。根据蔡永忠陈述，该156000元系2009年3月出借的5万元，以每月2%利息，通过计算得出的数目。经计算，谢秉法2009年3月收到蔡永忠5万元款项，支付一个月利息至2009年4月，从2009年5月开始即没有支付利息至2018年2月，没有支付利息时间为8年另10个月，每月利息1000元，利息总额为106000元，再加本金5万元，刚好为156000元，与蔡永忠的陈述相一致，因此，蔡永忠的陈述有借条及支付5万元的事实相印证，且与计算结果相吻合，相较于谢秉法的上诉请求，更为可信。谢秉法主张蔡永忠的款项系投资款，但其没有提供相关证据予以证实，故其该项主张依据不足，不予支持。谢秉法还主张借条系自己不识字，没有看清楚内容，在其不知情的情况下书写，此更没有依据。谢秉法作为具有民事行为能力的人，对借条等应具有充分的认识。同时，根据谢秉法上诉状所陈述，其系生意人，具有开发矿山等能力，且长期在外省经营，应该对数字更为敏感，不会对156000元巨款随便书写借条。因此，谢秉法的上诉理由没有事实和法律依据，不应得到支持。 综上所述，谢秉法的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由谢秉法负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  魏各永 审判员  关 萍 二〇一九年九月九日 书记员  潘 宁 本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2334号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蔡建联，男，1968年5月21日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。曾因吸毒分别于2012年1月6日、2014年10月18日被晋江市公安局行政拘留十日、十二日；因吸毒、故意毁坏财物，于2015年12月26日被晋江市公安局行政拘留十九日，同年12月27日被晋江市公安局责令社区戒毒三年；因寻衅滋事于2018年12月7日被晋江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被晋江市公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审；后经本院决定于2019年9月12日由晋江市公安局执行逮捕，次日被变更强制措施为取保候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1900号起诉书指控被告人蔡建联犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人蔡建联到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月27日20时许，被告人蔡建联醉酒后在晋江市路段，持酒瓶无故殴打被害人李某，后又无故徒手殴打王某及被害人林某，后被当场抓获。经鉴定，被害人李某头部损伤为轻微伤，被害人林某右顶部损伤为轻微伤。案发后，被告人蔡建联分别赔偿被害人李某、林某经济损失3000元、1000元并获谅解。 上述事实，被告人蔡建联在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某、李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，调取证据清单及监控视频，提取笔录及照片，身份户籍材料，鉴定书，接受证据材料清单及病历材料、谅解书，行政处罚材料，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡建联随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建联归案后如实供述其罪行，是坦白，且已赔偿被害人并获谅解，予以从轻处罚。被告人蔡建联有多次行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人蔡建联犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁钊珑 二〇一九年九月十八日 书记员  赖梅兰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；、 （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 －2－ －3－
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初198号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人李栋文，男，1971年8月15日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省迁西县。因本案于2019年6月4日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月13日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院未俭刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人李栋文犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人李栋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月21日20时30分许，薛某驾驶×××小型普通客车载乘车人韩某、薛博研（2012年12月26日出生）、薛博文（2017年4月10日出生）由东向西行驶至三抚线22公里迁西县东荒峪镇九山村路段，与前方同向被告人李栋文驾驶小型轮式拖拉机（悬挂冀02-01102号牌）相刮撞，造成薛某、韩某、薛博研受伤，薛博文当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李栋文驾车逃逸。被告人李栋文承担本起事故的全部责任，当事人薛某、韩某、薛博研、薛博文无责任。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、车辆痕迹鉴定书、交通事故认定书、法医病理检验鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李栋文违法交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大交通事故，并肇事后逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人李栋文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年4月21日20时30分许，薛某驾驶×××小型普通客车载乘车人韩某、薛博研（2012年12月26日出生）、薛博文（2017年4月10日出生）由东向西行驶至三抚线22公里迁西县东荒峪镇九山村路段，与前方同向的被告人李栋文驾驶的小型轮式拖拉机（悬挂冀02-01102号牌）相刮撞后，造成薛某、韩某、薛博研受伤，薛博文当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后李栋文驾车逃逸。被告人李栋文承担本起事故的全部责任，当事人薛某、韩某、薛博研、薛博文无责任。   另查明，被告人李栋文事故发生后积极赔偿被害人损失，已与被害人及其家属达成刑事和解协议，并取得谅解。   上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1.受案登记表、立案决定书；   2.证人魏某、李某证言；   3.被害人薛某、韩某的陈述；   4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；   5.迁西县公安局物证鉴定室法医病理检验鉴定书、迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹鉴定书；   6.迁西县交通警察大队道路交通事故认定书;   7.唐山市公安交通警察支队道路交通事故复核结论；   8.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件;   9.薛博文死亡注销证明；   10.刑事自行和解协议、赔偿谅解书、收条；   11.被告人李栋文的常住人口基本信息；   12.被告人李栋文的供述与辩解等证据。   本院认为，被告人李栋文违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，且肇事后逃逸，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李栋文事发后主动电话投案，到案后如实供述系自首，可以从轻处罚。被告人李栋文事故发生后积极赔偿被害人损失，已取得谅解。为保护公民人身权利不受侵犯，为维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人李栋文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘景春   人民陪审员 梁 勇   人民陪审员 吴小凤     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 纪红艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4211号申请执行人：昆明官渡农村合作银行大板桥支行住所地：云南昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲村昆明国际印刷包装城第三单元写字楼。法定代表人：张玉。被执行人：云南善清食品有限公司住所地：云南省昆明经开区阿拉街道办事处海子村委会。法定代表人：杨晨艺。被执行人：云南泰德春投融资担保有限公司住所地：昆明市西山区兴苑路千禧龙庭C2幢3层。法定代表人：沈绍辉。被执行人：杨晨艺（曾用名杨冬平），女性，1980年01月03出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：陈会兰，女性，1956年10月10出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨兴明，男性，1957年06月16出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院在执行昆明官渡农村合作银行大板桥支行与云南善清食品有限公司、云南泰德春投融资担保有限公司、杨晨艺、陈会兰、杨兴明借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月15日向我院申请执行，本案执行标的1287880.48元及利息，执行费15279元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询。被执行人杨晨艺名下有坐落于昆明市世纪城玉春苑20幢2单元7D号房屋及昆明市世纪城玉春苑地下车库J053号、杨兴明与杨晨艺、陈会兰共有坐落于昆明市官渡区六甲乡六甲村委会杨家村委会杨家村161号房屋，杨晨艺名下有云Ａ×××××号小型汽车，均以（2018）云0111执保264号执行裁定书予以查封，但房屋为轮候查封，且设立有抵押权，已在另案处置中，车辆未实际扣押，无法处置。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月十七日书 记 员  姚琼芳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2085号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。 负责人：杨慧，系该支行行长。 被执行人：解武生，男，1969年9月12日生，汉族，现住北京市朝阳区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3098号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月17日立案执行，并向被执行人解武生发出执行通知，但被执行人解武生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人解武生发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2019年8月29日在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人解武生名下赣Ａ×××××号汽车的手续。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行168730.84元及利息，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行168730.84元及利息。被执行人解武生经本院合法传唤一直未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人解武生有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人解武生暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  汪 川
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3028号 上诉人（原审原告）：胡传举，男，1973年9月27日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：徐代忠，男，1973年4月17日出生，汉族，住贵州省金沙县龙坝乡群兴村龙坑组，现住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住贵州省遵义市仁怀市盐津街道梅子坳村，统一社会信用代码：915203822149914795。 法定代表人：段登华。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱云建，系该公司工程部负责人。 上诉人胡传举因与被上诉人徐代忠、贵州鲁班建工（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初194号民事判决，向本院提起上诉.本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月4日，胡传举向本院提出申请，请求撤回本案上诉。 本院认为，胡传举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡传举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡传举负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  刘光全 二〇一九年九月四日 法官助理  成 梅 书 记 员  张汝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23605号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈振新，男，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址山东省临清市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈振新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171107132501242381）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月7日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈振新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4915号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路中侨大厦西首一、二层，组织机构代码:716130687。 负责人：姜萌韶。 被执行人：陈建新，男，1971年11月30日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被执行人陈建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建新未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月12日立案执行，执行的标的为被执行人陈建新偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行借款本金127981.87元及利息（截至2018年11月24日止的利息为27409.02元，之后的利息以透支本金127981.87元为基数按日万分之五计收至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金6399.09元、其他费用2572.76元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1784.5元。 执行立案后，本院于2019年07月18日向被执行人陈建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建新已向本院申报财产，申请执行人对其申报财产的情况没有异议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建新的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈建新名下有坐落于温州市瓯海区新桥街道7组团4幢301室的房产，该房产由瓯海区人民法院首先查封，本院已登记轮候查封，因该房产本院无处置权，本院已发函瓯海区人民法院参与分配；除此外，被执行人陈建新名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2019年09月25日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金127981.87元及利息；暂未发现被执行人陈建新有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人陈建新采取了限制消费的执行措施。另，被执行人已向本院申报财产，目前暂未发现其有虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对其采取布控及纳入失信黑名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州中山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  闻伟伟
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1192号 原告：天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部。 经营者：臧其军，男，生于1968年2月11日，汉族，住天水市。 被告：东某，甘肃省天水市人，住天水市。 原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部（以下简称十里宏服务部）与被告东某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者臧其军到庭参加了诉讼，被告东某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 十里宏服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁的×××号长城牌小型普通客车（以下简称×××号客车）一辆；2.判令被告给付原告租赁费180000元（按照每月租金6000元，从2016年7月14日计算至2019年1月14日，共计30个月），之后租赁费不再主张。事实与理由：2016年7月14日，被告从原告处租赁长城牌轿车一辆，双方签订《汽车租赁合同》一份。合同约定租赁期限为一个月，如被告一个月之内归还车辆，租赁费按包月6000元计算；如不满一个月，则按实际租赁天数计算，每日租赁费260元。至2019年1月14日，被告至今未归还所租车辆，并且尚未原告租赁费180000元至今未付。 东某未到庭，视为放弃陈述、举证、质证、辩论的诉讼权利。 臧其军为证明其主张，向本院提交的证据材料有： 1.机动车注册登记信息复印件一份，拟证明原告租赁的车辆系合法车辆的事实。 2.2016年7月14日《汽车租赁合同》复印件一份，拟证明原、被告签订了《汽车租赁合同》，明确约定了租赁车辆的情况、双方的权利义务关系的事实； 3.东某出具的承诺书一份，拟证明被告东某对于租赁事实及拖欠租赁费的数额予以认可，并承诺于一个月之内归还租赁费。 4.原告营业执照复印件一份，拟证明原告的经营范围包括汽车租赁的事实。 本院经审查认为，原告提交的四份证据内容真实，能够证明原告经营汽车租赁业务、双方签订了《汽车租赁合同》，以及租赁车辆基本情况及约定租赁费的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告十里宏服务部与被告东某签订了《汽车租赁合同》一份。合同约定：被告租赁原告经营的×××号小型普通客车一辆。如一个月内归还，被告按照包月6000元交纳租赁费，如不到一个月，按照实际天数，每天260元交纳租赁费。合同签订当日，被告东某向原告十里宏服务部交纳了租赁费300元，押金200元，并将租赁的车辆提走。被告至今未归还所租车辆，并欠付至2019年1月14日的租赁费180000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告东某租赁×××号客车后，未全面履行合同约定的义务按时支付租赁费且至今未归还车辆，应承担合同约定和法律规定的责任，故原告要求被告返还租赁车辆的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 本案中，被告东某租赁原告十里宏服务部经营的车辆，与原告十里宏服务部形成合法有效的租赁合同关系，应当按照合同约定向原告支付租赁费。原告十里宏服务部要求被告东某给付2019年1月14日前的租赁费的诉讼请求符合双方合同有效约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、由被告东某返还原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部×××号长城牌小型普通客车一辆。 二、由被告东某给付原告天水市麦积区社棠十里宏婚庆服务部租赁费180000元（按照每月租金6000元，从2016年7月14日计算至2019年1月14日，共计30个月） 以上一、二项，于本判决生效后十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费3900元，公告费560元，由被告东某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  温朝晖 审 判 员  刘新伟 人民陪审员  武 巍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郭晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15453号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：杨少杰，男，1993年2月2日出生，汉族，身份证记载住址：河南省巩义市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告杨少杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告杨少杰经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金30000元、计算至2019年2月25日的利息3004.86元、罚息（滞纳金、服务费等）共计6829.30元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《印象贷信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告杨少杰无答辩。经审理查明：《印象贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180118174446017），证明：2018年1月18日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款30000元，借款期限12个月，借款利率为每年18%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年1月18日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《印象贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180118174446017）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年1月18日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国建设银行62×××52账户转账支付30000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告借款之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《印象贷信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告杨少杰向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金30000元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年1月18日起至实际付清之日止，以本金30000元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由被告杨少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执1366号 舟山市联盛商贸有限公司、舟山市新永乐汇娱乐有限公司： 申请执行人舟山市联盛商贸有限公司与被执行人舟山市新永乐汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）浙0903民初1249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市联盛商贸有限公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款163921元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行了相应的的法律义务，支付了执行款共计168068.82元。申请执行人领取执行款163921元，并于2019年9月12日向本院出具书面结案证明。同时被执行人已结算案件受理费1789元、执行费2358.82元。至此，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23993号原告：李荣欣，男，汉族，1999年12月23日出生，住河南省宜阳县。原告：刘宜军，男，汉族，2000年1月28日出生，住河南省宜阳县。二原告共同委托诉讼代理人：胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告:李会勤，女，汉族，1982年10月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周明伟，河南良承律师事务所律师。原告李荣欣、刘宜军与被告李会勤租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣欣、刘宜军及委托诉讼代理人胡莉莉、被告李会勤及委托诉讼代理人周明伟到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告签订的租赁合同；二、请求被告返还原告剩余租金4000元；三、判令赔偿原告各项经济损失共计75494元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告因合伙经营饮品店而与被告签订房屋租赁合同，签订合同当天原告向被告支付了房屋租金和押金共计16000元，而后向第三方支付了转让费37000元。2019年6月3日，原告接手房屋并对房屋进行装修，接着向商家进货准备开业。而在2019年6月28日，原告突然被告知租赁和房屋因属违规建筑要拆除。房屋被拆除，原告多次与被告协商，均未果。原告无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告李会勤辩称：一、原告要求解除双方签订的租赁合同，并要求返还剩余租金4000元，缺乏事实与法律依据；二、原告要求赔偿各项经济损失75494元，缺乏事实与法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月30日，甲方（李会勤）与乙方（李荣欣）签订《租赁合同》一份，主要载明：甲方同意将位于金水区人民路22号附13号房屋租给乙方使用；租赁合同期为1年，甲方自2019年5月30日起将租赁房屋交付乙方使用，至2020年5月30日止；本合同月租金4000元；本租赁合同签订之日，乙方应向甲方缴纳3个月房屋租金，一个月4000元。合同签订后，原告交付被告租金及押金1.6万元。后涉案房屋于2019年6月29日因系临时建筑被强制拆除。被告退还原告款项1.2万元。原告要求被告退还剩余租金4000元。原告提交2019年5月30日与案外人楚晓签订的《转让合同》一份，载明：楚晓将位于金水区人民路22号附13号房屋的租赁权转让给原告，原告向楚晓支付转让费37000元，于2019年6月3日将物业交付原告。原告另提交郑州形而上装饰设计有限公司出具的装修报价表、上海台町品牌管理有限公司出具的材料价格表等证据主张被告赔偿原材料费21280元、装修损失15084元、拉货费1130元及仓储费、搬运费。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约已交付租金等共计1.6万元，后涉案房屋因系临时建筑被强制拆除。被告已退还原告款项1.2万元。故涉案租赁合同因租赁标的物不存在而自动解除。被告根据原告实际租赁房屋期限，扣除一个月租金4000元并无不当，原告要求退还剩余租金4000元，本院不予支持。关于原告主张的损失问题。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告系向案外人楚晓支付转让费37000元，其要求被告予以偿还，依据不足。原告未提交证据证明被告签订合同时应当预见到其可能造成的相关损失，其主张的原材料费、装修损失、拉货费等，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李荣欣、刘宜军的诉讼请求。案件受理费减半收取894元，由原告李荣欣、刘宜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月十九日代理书记员  陈黄辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5573号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：张庆元，男，1983年10月23日出生，汉族，住冠县。被告：张庆禹，男，1971年12月3日出生，汉族，住冠县。被告：侯国军，男，1959年4月21日出生，汉族，住冠县。被告：张常财，男，1992年6月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张庆元、张庆禹、侯国军、张常财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告张庆元、张庆禹、侯国军、张常财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告张庆元偿还借款本金44500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告张庆禹、侯国军、张常财对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日被告张庆元与原告贾镇支行签订个人借款合同，从原告处借款44500元，借款期限至2017年9月8日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年9月9日被告张庆禹、侯国军、张常财作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张庆元、张庆禹、侯国军、张常财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日被告张庆元作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款44500元，借款期间自2016年9月9日至2017年9月8日，借款期间月利率为10.3312‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年9月9日被告张庆禹、侯国军、张常财与原告签订《保证合同》，自愿为张庆元的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月9日按照被告张庆元的委托，将44500元支付至其收款账户内。借款后被告张庆元仅偿还利息1.62元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告张庆元自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告张庆禹、侯国军、张常财对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告张庆元未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人张庆禹、侯国军、张常财应就被告张庆元的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张庆元、张庆禹、侯国军、张常财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张庆元于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金44500元及利息（以44500元为基数，自2016年9月9日至2017年9月8日，按月利率10.3312‰计算；以44500元为基数，自2017年9月9日至实际给付之日止，按月利率10.3312‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告张庆元已偿还的利息1.62元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告张庆禹、侯国军、张常财对被告张庆元的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张庆元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取457元，由被告张庆元、张庆禹、侯国军、张常财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初1402号原告：闫军政，男，1970年1月25日生，汉族，住襄城县。被告：满松国，男，1971年9月18日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。本院受理原告闫军政与被告满松国买卖合同纠纷一案，被告满松国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告满松国居住地在丹东市元宝区XX小区，合同履行地为铁路运输目的地辽宁丹东，本案应由合同履行地辽宁丹东市元宝区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉求为被告支付货款5万元，本案为买卖合同纠纷，而非运输合同纠纷，接收货币一方应为原告所在地，经查明，本案原告闫军政户籍所在地为河南省，故原告闫军政向本院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告满松国对本案管辖权提出的异议。申请费100元，由被告满松国负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢审 判 员  张玉硕人民陪审员  崔小惠二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛应召
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监15号 原审原告：张辉，男，汉族，1977年11月11日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：花纯中，男，汉族，1958年1月26日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原告张辉与原审被告花纯中民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2015)泽民初字第01923号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市，福建省福州市鼓楼区江滨大道66号融侨新天地B区二期休闲购物广场一层。 法定代表人：吴丽杰，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执207号之一 申请执行人：张道明，男，汉族，住奎屯市。 被执行人：新疆永和顺房地产开发有限公司，住所地第七师天北新区绿源里26幢。统一社会信用代码91654003576231629D。 法定代表人：耿振永，该公司经理。 本院在执行申请执行人张道明与被执行人新疆永和顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月三十日 书记员  王慧云 1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7596号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：游晓铭，男，汉族，1982年1月20日出生，户籍所在地。 被执行人游晓铭犯盗窃罪罚金缴纳执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1262号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月23日移送申请强制被执行人缴纳罚金1000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人银行账户内扣划到罚金1000元并已上缴国库。 本院认为，被执行人已履行了（2018）粤0305刑初1262号刑事判决书判定的全部义务，罚金已上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7596号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员 郭素珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初23002号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：田晶晶，女，汉族，1982年1月20日出生，住址河南省焦作市解放区。本院在审理上列原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告田晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费665元（已由原告预交），本院依法收取332.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十七日书 记 员 刘淦君（代）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5186号 罪犯王财林，男，1987年1月31日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年9月6日作出(2017)闽0104刑初385号刑事附带民事判决，以被告人王财林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人共同赔偿被害人人民币21800元；赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币136905.38元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，本院于2017年10月26日作出(2017)闽01刑终第1205号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王财林在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯本次报减缴纳罚金人民币600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯王财林减刑的异议。 本院认为，罪犯王财林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王财林减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月14日起至2022年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4147号 原告：林玉英，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：沈兰美，女，1969年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林玉英诉被告沈兰美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、沈兰美应该返还林玉英借款人民币405000元及利息从2017年12月28日起按年利率2%计算，利随本清。利息暂计至起诉之日约为151740元。2、诉讼费由沈兰美承担。事实与理由：2016年7月2日，沈兰美因经营资金紧张向林玉英借130000元（拾叁万）用于周转，利息按照2分利息支付，本金利息至今未还。2017年1月14日，沈兰美因经营资金紧张向林玉英借125000元（拾贰万伍仟）用于周转，利息按照2分利息支付，本金利息至今未还。2017年12月28日，沈兰美因经营资金紧张向林玉英借150000元（拾伍万）用于周转，利息按照2分利息支付，本金利息至今未还。至今沈兰美以没钱为由拒绝归还。 被告在庭上辩称：本案并没有借款那么多，2016年7月2日借款只有收到9万元，里面记载13万元的借条是因为之前本金9万元，之前欠的利息4万元。2017年1月14日借款本金8万元，利息4.5万元，利息按月利率2%计息。2017年12月28日10万元的借条是包括本金8万元，利息2万元。同日的2万元利息借条是过去结欠的借条。 原告向本院提供如下证据：借条四份，欲证明2016年7月2日，沈兰美向林玉英借130000元，利息每月2600元。2017年农历1月14日，向林玉英借125000元，利息每月2500元。2017年农历12月28日，沈兰美出具借条两张，其中一张为向林玉英借150000元，利息每月2000元，另一张为利息未还20000元，也按每月400元计息。 经质证，被告沈兰美承认“四份借条均是我写的”。 本院经审查，对原告方提供的四张借条的真实性、合法性、关联性予以认定。可以作为本案的定案依据。 被告未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：林玉英与沈兰美均承认：农历2012年12月28日沈兰美借款8万元；农历2013年1月14日借款8万元；新历2013年7月2日借款9万元；上述三笔利息均按月利率2%计息。沈兰美就上述借款出具了四张借条。林玉英只承认收取了沈兰美支付的十万元利息，但沈兰美则主张有归还大概11-12万元利息。案经审理，沈兰美只愿再归还25万元本金，不愿再付息。双方各持己见，致调解无效。 本院认为，被告沈兰美向原告林玉英借款，并出具了借条四张，但实际借款就三次共25万元，借款时间及数额有双方的自认，应予认定。双方约定月利率2%在法律允许范围之内，应予保护。沈兰美主张归还大概11-12万元利息，因其未能提供证据支持，只能按林玉英自认的10万为准。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈兰美应在本判决生效之日起五日内归还给原告林玉英本金二十五万元（其中本金八万元，从2013年2月9日起；本金八万元，从2013年2月24日起；本金九万元，从013年7月3日起）均按月利率2%计息，利随本清。 二、被告沈兰美归还的十万元，从上述借款的利息里折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9367元，减半收取4683.5元，由被告沈兰美负担3000元，由原告林玉英负担1683.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7930号之二原告：臧国顺，男，汉族，1966年6月5日出生，河南省驻马店市驿城区。被告：解拥军，男，汉族，1970年1月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：解悄然，女，汉族，1990年10月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：张彦峰，女，汉族，1970年10月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地：驻马店市前进大道，统一社会信用代码：914117006905940284。法定代表人：解悄然，执行董事。被告：驻马店市豪运运输有限公司，住所地：驻马店市南海中段，统一社会信用代码：91411700053376757U。法定代表人：罗秀梅，经理。本院于2019年6月27日作出（2019）豫1702民初7930号民事裁定书，裁定冻结被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司名下的银行存款700万元。现被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司向本院提供反担保，要求解除对被告驻马店市浩然汽车销售有限公司在河南遂平农村商业银行股份有限公司营业部账户（开户账号503010015000001960001）的冻结。经征询原告臧国顺的意见，原告臧国顺同意解除被告驻马店市浩然汽车销售有限公司在河南遂平农村商业银行股份有限公司营业部账户（开户账号503010015000001960001）的冻结，并向本院提出解封申请。本院认为，被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被告解拥军、解悄然、张彦峰、驻马店市浩然汽车销售有限公司、驻马店市豪运运输有限公司提供担保的担保人驻马店市豪运运输有限公司所有的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××十辆重型自卸货车。二、解除对被告驻马店市浩然汽车销售有限公司在河南遂平农村商业银行股份有限公司营业部账户（开户账号503010015000001960001）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一九年九月二十三日书记员  李一民