wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初95号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人班承龙，男，1999年7月1日出生于贵州省紫云自治县，布依族，初中文化，无业，现住贵州省紫云自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现在羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人卫小青，女，贵州袭明律师事务所律师。指定辩护人伍天鹏，男，贵州袭明律师事务所实习律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）377号起诉书指控被告人班承龙犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。紫云自治县人民检察院指控，2019年7月6日17时许，被告人班承龙在紫云自治县城区闲逛至松山街道文化路67号房屋门前时，发现被害人罗某停放在该房屋门前的一辆蓝色二轮摩托车，车钥匙尚在车上，遂将该辆摩托车盗走。当晚22时30分许，班承龙驾驶盗来的摩托车在紫云自治县松山街道大圆盘处被罗某抓获，并扭送紫云自治县公安局松山派出所。经价格评估，被盗二轮摩托车价值人民币4546元。被盗车辆于2019年7月17日发还被害人罗某。公诉机关认为被告人班承龙具有坦白情节，被盗车辆已发还被害人，减少被害人的损失，系初犯。证实上述事实的证据有被告人班承龙的户籍证明、发还清单、证人张某的证言、被害人罗某的陈述、被告人班承龙的供述、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。建议判处拘役三个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人班承龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。其辩护人认为班承龙具有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪认罚，建议适用缓刑。本院认为，被告人班承龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人班承龙临时起意，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。且已将被盗摩托车发还被害人，系初犯，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的量刑情节，建议从轻处罚的意见，理由充分，应予采纳。但提出适用缓刑的量刑意见，因班承龙不符合缓刑条件，故该量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人班承龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年九月二十九日法官助理李安黎书记员杨昆
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初2708号原告：刘炳华，男，1980年5月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：胡水波，男，1967年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘炳华与被告胡水波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘炳华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘炳华的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘炳华撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由刘炳华负担。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  冷与高人民陪审员  徐哲平二〇一九年九月二十七日法官助理徐敏书记员张芷若
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4602号原告：陈学耘，男，1944年3月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：徐欣，女，1951年9月10日出生，汉族，住南京市玄武区。原告陈学耘与被告徐欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学耘、被告徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学耘向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款13000元。后原告多次向被告催要案涉借款，被告均未予偿还，故原告诉至本院，请求维护其合法权益。被告徐欣辩称：1.其与原告之间并不存在借款事实，当时出具3000元欠条系因原、被告参加集体活动，原告卖给其按摩枕头，被告未带钱，故出具欠条。2.10000元借条系因原告带其至镇江茅山一处酒厂购买老年人保健酒所产生的。原告向本院提交欠条、借条等证据材料。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人陈述和其他证据，予以综合认证，同时认定如下事实：原告、被告系通过户外集体活动认识，2018年8月22日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陈师傅人民币3000元整，借款人徐欣。当日，被告再次向原告出具借条一张，载明：今借到陈学耘人民币10000元整，借款人徐欣。审理中，原告坚持称：第一笔借款3000元系因被告称为其儿子在仙林所购买房屋进行装修，需要资金周转所借，为此原告向他人借款后现金交付给了被告；第二笔借款10000元系因当时共同参加茅山一酒厂的集体活动时，被告欲购买老年人保健酒，因被告当时身上未带钱，故向原告借款，原告遂向酒厂的销售经理魏某借款10000元转借给了被告用于购买酒，后魏某也通过原告将酒交付给了被告。被告认为：被告与原告之间并不存在借款事实，当时原告以3000元的价格向被告出售按摩枕头，而被告未带钱，故向原告出具了3000元的欠条；被告之所以向原告出具10000元的欠条，系因原告卖保健酒给被告，魏某为传销头目，原告为魏某的下属人员，且被告只拿到2瓶赠酒，并未拿到6瓶保健酒。庭审中，本院当庭致电魏某本人（137××××9296），魏某称：其是句容市东方紫酒业有限公司销售人员，顾客到茅山酒厂现场看酒之后，都是自愿决定是否买酒；该酒的售卖主要分为两种方式，一种是柜台销售的，一种是通过相互介绍销售；徐欣当时要买酒，但因没有带钱，陈学耘向我借款10000元以代付酒款，陈学耘向我出具了借条一张，后陈学耘于2018年9月将借款10000元以现金方式归还给了我；徐欣所购的6瓶保健酒及两瓶赠酒也已经交付了，陈学耘介绍客户买酒，并不存在提成一说，但是陈学耘再次买酒会享受优惠。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供借条以及欠条，并结合原、被告陈述，可以认定被告尚欠原告借款13000元的事实。因双方未约定还款期限，故原告在给予被告合理的还款期限后，有权要求被告偿还借款。被告虽辩称其与原告之间并不存在借款事实，但未能提供证据加以证明，且未能作出合理解释，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈学耘借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，公告费（凭票据实结算），由被告徐欣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民审判员  陈 娟人民审判员  丁国平二〇一九年九月二十日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1753号上诉人（原审原告）：吴雪松，男，1984年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）：何万勤，女，1986年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。上诉人吴雪松因与被上诉人何万勤所有权确认纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2019)云0626民初98号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2016年4月，原告与被告确立恋爱关系。2016年6月30日，原、被告到绥江县鸿达汽贸有限公司购买汽车一辆，该车落户牌照为云Ｃ×××××，所有权人为原告吴雪松。购车当时被告何万勤刷卡支付2万元。次日，被告的父亲何根程取款25万元，其中5万元交予原、被告二人用于支付车款，剩余20万元存入自己的定期存折。原、被告二人用该5万元中的3万元，以现金方式支付了购车款首付，购车款其余部分按揭支付，由吴雪松自行负担。2016年7月18日，经房屋中介公司介绍，原、被告与绥江县中城镇湖广路16号1单元201室的房屋产权人郭守美、高光国夫妇达成购买该房屋的意向协议，约定房屋售价（包括土地使用权）29万元，由购买方承担中介费。同日，中介公司代收订金3000元，并向原告吴雪松出具了收据。2016年7月20日，原、被告与郭守美、高光国夫妇正式签订《绥江县移民安置房转让协议》，中介公司收取中介费4000元并向原告吴雪松出具了收据，高光国出具收到吴雪松第一期购房款27万元的收据（实际暂未收到）。当日，被告父亲何根程到邮政储蓄银行取款支付购房款时，因金额过大未取成功。次日，何根程成功将2016年7月1日转存为定期的20万元存款取出，交予原、被告二人。二人将该款20万元，以及原告吴雪松提供的6.7万元，一共26.7万元存入了卖房人高光国的银行账户（26.7万+订金0.3万=收据27万）。2016年10月18日、19日，被告以电子银行转账方式向原告转款19800元，原告填补了200元凑足20000元作为房屋尾款付给了高光国。其中2016年10月22日，原告到绥江县农村信用社在高光国的账户存入现金1万元；2016年11月30日，原告在绥江县农村信用社转款1万元给高光国。2016年7月中旬，原、被告感情出现裂痕并出现争吵。2016年11月底，为重新签订《绥江县移民安置房转让协议》，原告吴雪松驱车到四川内江将高光国夫妇接到绥江县，2016年12月1日，被告何万勤与高光国夫妇重新签订购房协议，将买房人吴雪松、何万勤变更为何万勤，期间吴雪松、中介公司人员均在场。同日被告何万勤在绥江县地方税务局交购房税14138.23元。2016年12月8日，原、被告在绥江县国土局办理了该房的不动产登记，登记号：云（2016）绥江县不动产权第0001397号，权利人：何万勤，共有情况：单独所有。原审认为，不动产登记簿具有公示公信效力，没有确实的证据证明登记错误的，推定不动产登记簿的所有权人即为真正的所有权人。诉争的绥江县中城镇湖广路16号1单元201室的房屋登记于被告何万勤的名下，原告主张该登记错误，应提供充分的证据证明。但从查明的事实看，2016年12月1日税费14138.23元由被告何万勤支付；2016年11月30日、2016年10月22日原告支付的房屋尾款各1万元来自被告何万勤；2016年7月21日支付的房款26.7万元，20万元来自被告父亲何根程，6.7万元来自原告归还被告的购车款。2016年7月20日支付的中介费4000元，及2016年7月18日支付的订金3000元，虽然收据的相对方是“吴雪松”，但从查明的事实来看，并不能确认该款来自吴雪松。退一步说，即使该订金、中介费确实来源于原告方，也不能证明原告是要在该房屋中占有份额。前后两份《绥江县移民安置房转让协议》，购房人由原、被告二人变更为被告何万勤一人，最终的不动产权证也登记为何万勤一人，在该变更、登记的过程中，原告吴雪松均在场，并且是主动到四川内江将卖房人接到绥江签订变更协议，原告吴雪松以自己的行为表明了自己在该房屋中不享有份额。原告吴雪松在原审（2018）云0626民初174号案件庭审笔录第6页中对被告垫付购车款予以了承认，但没有提供证据证明已将垫付款还给被告，本院对原告的已还款主张不予认定。原告以高光国的收据上是自己的名字为由主张是自己支付的房款，何根程提供的部分原告已经予以归还，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。原告虽然提供了6.7万元购房款，但纵观全案，原、被告之间并无共同出资按份买房的意思表示，被告主张该款是原告归还的购车款，该主张与何根程的证言、何根程的取款记录、绥江县鸿达汽贸有限公司邓之俊的证言、何万勤的刷卡记录能相互印证形成锁链，因此本院对被告的主张予以采信，认定该6.7万元为原告归还被告垫付的购车款。综上所述，原告对自己的主张不能提供充足的证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告吴雪松的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴雪松负担。上诉人吴雪松上诉认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判确认诉争房屋的房屋产权和土地使用权属其所有。被上诉人何万勤作了服判的二审答辩。在二审诉讼过程中，双方当事人对原审判决所认定的法律事实没有提出实质性异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据上诉人吴雪松的诉讼请求，即确认绥江县中城镇湖广路16号1单元201室的房屋产权和土地所有权属其所有，原审确定的案由为所有权确认纠纷。依据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案所涉房屋属于依法应当登记的不动产，该不动产登记的权利人是被上诉人何万勤。在一、二审诉讼过程中，上诉人吴雪松均未提供证据证明不动产登记簿存在错误的情形，而不动产登记薄是物权归属和内容根据。故上诉人吴雪松认为诉争房屋应归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。其次，从被上诉人何万勤购房资金的来源看，被上诉人何万勤的父亲何根程于2016年7月1日取款25万元以及当日将其中20万元转存为定期存款；在上诉人吴雪松购车时被上诉人何万勤刷卡支付2万元；被上诉人何万勤于2016年10月18日、19日以电子银行转账方式向上诉人吴雪松转款19800元，上诉人吴雪松于2016年10月22日、11月30日向房屋出售人分别转款1万元。前述事实能够印证被上诉人何万勤具有购房资金的来源。相反，在本案的整个诉讼过程中，上诉人吴雪松均未提供证据证明诉争房屋的购房款系其支付的资金来源情况。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费100.00元，由上诉人吴雪松负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年九月十二日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1451号上诉人（原审被告）：高红燕，女，1974年10月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：朱连，女，1972年4月22日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：袁瑞泽，男，1970年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人高红燕因与被上诉人朱连及原审被告袁瑞泽民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高红燕上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷系实践性合同，借贷关系是否成立，要看出借人是否向借款人实际交付了借款。本案中，上诉人与被上诉人因合伙而存在其他债务关系，且在债务未结算清楚的情况下，被迫出具了借条，但被上诉人并未向上诉人实际交付借款，因此上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审判决只认定上诉人向被上诉人出具借条的事实，并未认定被上诉人向上诉人交付借款的事实，被上诉人也没有证据证明其向上诉人交付了借款的事实。至于被上诉人提供的通话录音，只能证明上诉人与被上诉人之间存在债务关系，不能证明被上诉人已向上诉人交付了借款。一审判决仅凭一张借条认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系而判决上诉人偿还借款属适用法律错误。被上诉人朱连原审被告袁瑞泽未提交书面答辩状。原审被告袁瑞泽未作书面陈述。朱连向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金110000元；2.判决二被告共同偿还资金占用期间利息849.86元（以年利率6%计算，利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年2月13日计算至2019年4月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月8日，被告高红燕向原告朱连出具借条一份，载明：今借到朱连人民币110000元，大写壹拾壹万元整。借条中未约定还款期限及利息。一审法院认为，本案的争议焦点是原告朱连与被告高红燕间民间借贷合同关系是否已经成立并生效。本案中，被告高红燕向原告出具了借条，其并未提交证据证实出具借条违反其真实意思表示。相反，原告提交了其与高红燕的录音，证实了借条出具后，原告多次打电话提及还款的事情，被告高红燕电话中承诺会还款，尽管通话中未明确所提及的款项是否为本案争议的借款，但原告称除涉及本案的借款外，被告不欠原告其他款项，双方没有其他债务纠纷。对此，可认定原告朱连与被告高红燕间民间借贷合同关系成立并生效，原告请求由被告高红燕偿还借款予以支持，被告辩称双方不存在借款关系的理由不成立，不予支持；由于双方未约定还款时间及利息，原告请求支付利息无依据，不予支持；借条中只有被告高红燕一人在借款人处签字捺印，原告也未提交证据证实袁瑞泽与高红燕的是夫妻关系，故原告请求由被告袁瑞泽承担偿还责任的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告高红燕于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱连借款110000元；二、驳回原告朱连的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告高红燕负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点是：上诉人高红燕与被上诉人朱连是否形成民间借贷关系。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人一审中提交的通话录音并未否认，双方在录音中多次提及借款事宜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，上诉人抗辩借贷行为未实际发生但未能作出合理说明，结合本案借款金额、上诉人认可借条的真实性等因素，可以认定上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人上诉认为双方系合伙而存在债务关系，在双方未结算清楚的情况下被迫出具借条，但对此未能提供证据证明，本院对该理由不予采信。综上，上诉人高红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由上诉人高红燕负担。本判决为终审判决。审判长  杨梅审判员  林波审判员  张丽二〇一九年九月十二日法官助理浦红梅书记员罗云云
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执894号申请执行人：马爱平，男，1985年11月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王希林，男，1990年6月13日出生，甘肃省临洮县太石镇站沟村二社。申请执行人马爱平与被执行人王希林健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日作出（2018）甘1124民初2288号民事判决书，判决书确定：王希林赔偿马爱平医疗费3860.06元、护理费1150元、误工费592元、住院伙食补助费400元、交通费50元，合计6052.06元，赔偿款于本判决发生法律效力后十日内付清，并由王希林承担案件受理费100元。该判决书发生法律效力后，王希林未如期履行判决书确定的义务，马爱平向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院依法向王希林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，王希林未报告财产亦未履行法律义务。本院遂通过网络查控系统查询了王希林的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；并通过传统查控途径对王希林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到王希林名下有车牌为甘JHXXXX宝骏牌轿车一辆，对该车辆本院已在其他执行案件中进行了查封，但未能实际控制到该车辆，对其实施扣押处置；除此之外再未查找到王希林有可供执行的财产。经过对王希林生活居住地周边调查，王希林外出务工无下落。本院在其他执行案件中已将王希林移送公安机关查找、临控，本案中将其纳入失信被执行人名单。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王希林有其他可供执行的财产及线索，马爱平亦无法向本院提供王希林有可供执行的财产线索。现马爱平未实现债权6152.06元（包含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执894号申请执行人马爱平与被执行人王希林健康权纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月二十三日书记员  卢宇鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13701号原告：王连合，男，1938年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春兰，女，1961年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王桂英，女，1963年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市某区某路某号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，1981年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王连合（下称原告）与被告北京易初莲花连锁超市有限公司（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春兰、王桂英，被告委托诉讼代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费6408.38元、护理费33472.2元、住院伙食补助费9300元、营养费16540元、交通费22000元、残疾辅助器具费2188元、残疾赔偿金28637.5元、精神损害抚慰金10000元，共计128546.08元。事实和理由：2017年6月27日早8:00，原告至被告位于北京市某区某路某号的超市购物，一进超市即被地面积水滑倒，当即不能动弹。事发时一名清洁员正在做地面积水清理工作，周围未设置积水警示牌和绕行围栏。事发后原告被送往民航总医院救治，经诊断为左股骨粗隆间骨折，当日入院治疗。2017年7月4日原告行外科手术治疗，左股骨粗隆处被四个粗钢钉固定，术后于2017年8月4日至2017年9月28日在朝阳区某第二社区卫生服务中心进行康复治疗，期间因股总静脉血栓形成转至北京协和医院治疗。之后原告一直进行大剂量药物抗凝治疗至2017年11月底，且该治疗将伴随终生。此次受伤给原告身心造成了巨大伤害，花费了大量的医疗费、护理费、交通费等费用。原告认为被告未尽到安全保障义务，导致原告滑到受伤，应承担赔偿责任，故诉至法院望判如所请。被告辩称，关于本案事实没有异议。关于原告各项诉讼请求我方逐一论述：医疗费，按照票据由法院认定。护理费，住院前38天的医疗费、护理费都是我公司垫付的，2018年8月5日至2018年10月1日期间有票据的护理费由法院依法认定，但经我方预算应当不超过13000元。住院伙食补助费、营养费，由法院依法认定。交通费，原告提交的证据无法证明该费用是否实际支出。残疾辅助器具费，由法院依法认定。残疾赔偿金，由法院依法认定。精神损害抚慰金，我方不认可，由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月27日早8时左右，原告在被告经营的位于北京市某区某路某号的超市内因地面湿滑摔倒受伤。事发后，原告至民航总医院入院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折。2017年7月4日，原告行牵引床闭合复位+PFN内固定术。2017年8月4日，原告出院，出院医嘱记载：术后1月、2月、3月、6月、12月门诊复查，2、禁止患肢负重活动，3、继续康复治疗功能锻炼，4、继续控制血压、血糖，必要时专科就诊治疗，5、不适随诊。2017年8月4日原告至朝阳区某第二社区卫生服务中心住院治疗，因左下肢静脉血栓形成，2017年8月10日转院至北京某医院治疗，2017年8月15日原告继续在朝阳区某第二社区卫生服务中心住院治疗直至2017年9月28日出院。为此，原告主张支付医疗费6408.38元。诉讼中，原告向本院提交鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。本院委托北京某司法鉴定中心进行鉴定。2019年7月4日，北京某司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为十级。为此，原告支出鉴定费2250元。另，原告提交发票、收据、收条等拟证明护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费的支出情况。原告诉讼请求的计算标准如下：1、医疗费，扣除被告已垫付的医疗费后按票据金额计算得出。2、护理费，2018年8月4日至2018年9月28日住院期间由护工护理；2018年9月29日至2019年3月28日在家由家人轮流看护，按照每天140元计算。3、住院伙食补助费，住院93天，每天按照100元计算。4、营养费，住院93天，每天按照80元计算；出院后每天按照50元计算，共计算182天。5、交通费，住院93天，每天按照80元计算；出院后6个月，每天按照80元计算。6、残疾辅助器具费，按照购买票据金额计算。7、残疾赔偿金，按照2016年度北京城镇居民人均可支配收入57275元*5年*0.1计算得出。8、精神损害抚慰金，根据原告受伤害程度估算得出。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应承担侵权责任，并赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告在被告经营的超市内因地面湿滑滑到摔伤，被告应对原告所受伤害承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，本院逐一论述。1、医疗费6408.38元，经本院核算原告提交的医疗费票据，对该项诉讼请求予以支持。2、护理费33472.2元，关于原告在朝阳区某第二社区卫生服务中心、北京某医院住院期间支出的护理费和护理用品费，有相应票据、收条，本院予以支持；关于原告出院之后的护理费，原告未提交证据且主张过高本院予以调整；综合酌定护理费为20000元。3、住院伙食补助费9300元，原告主张标准不违反法律规定，本院予以支持。4、营养费16540元，原告主张过高，本院根据原告伤情、年龄酌定为8000元。5、交通费22000元，本院根据原告就诊情况及相关证据，酌情判定为3000元。6、残疾辅助器具费2188元，本院予以支持。7、残疾赔偿金28637.5元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金10000元，本院根据原告伤情酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王连合医疗费六千四百零八元三角八分、护理费二万元、住院伙食补助费九千三百元、营养费八千元、交通费三千元、残疾辅助器具费二千一百八十八元、残疾赔偿金二万八千六百三十七元五角、精神损害抚慰金五千元；二、驳回原告王连合之其他诉讼请求。如果被告北京易初莲花连锁超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2871元，由原告王连合负担1034元（已交纳），由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担1837元（于本判决生效后七日内交纳）。案件鉴定费2250元，由被告北京易初莲花连锁超市有限公司负担（原告王连合已交纳，被告北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效后七日内给付原告王连合）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  李淑意人民陪审员  朱洁清二〇一九年九月十九日书 记 员  贾月双
上海市第一中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪01刑更958号罪犯姚燕，女，1973年2月26日生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，居住地上海市徐汇区，现在上海市徐汇区司法局接受社区矫正。上海市徐汇区人民法院于二○一八年八月十三日作出（2018）沪0104刑初457号刑事判决，以被告人姚燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，2018年8月28日交付执行。司法行政机关上海市徐汇区司法局于二О一九年九月二日以（2019）沪徐矫赦字第3号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第一分院的意见。现已审理终结。上海市徐汇区司法局提出，罪犯姚燕被判处有期徒刑三年，缓刑三年，现丧偶且有两名未成年儿子需要抚养，缓刑期间能认罪服判。上述事实有上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初457号刑事判决书、户籍人口基本信息表、结婚证书、出生医学证明、居民死亡医学证明书、罪犯姚燕社区矫正保证书、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市公安局徐汇分局《关于对委托拟特赦罪犯调查评估的回复》等证据证实。据此，罪犯姚燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，即“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”，建议对罪犯姚燕予以特赦。本院经审理认为，上海市徐汇区司法局提供的证据足以证实罪犯姚燕符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚燕予以特赦；尚未退缴完毕的违法所得继续予以退缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启扬审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  张俞辉附：相关法律条文
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复298号复议申请人（申请执行人）：许宏军，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：廊坊市嘉慧房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市光阳区第八大街西区9-1-1103号。法定代表人：王国栋，该公司执行董事。复议申请人许宏军不服河北省廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2019）冀10执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。廊坊中院在执行申请执行人许宏军与被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人许宏军向廊坊中院提出书面异议，请求撤销廊坊中院作出的（2017）冀10执异138号之十一执行裁定，并对异议人提出的“同意国有土地使用权抵债申请”作出裁定。廊坊中院作出（2019）冀10执异37号执行裁定，驳回许宏军异议请求。廊坊中院查明，申请执行人南通华荣建设集团有限公司（以下简称南通建设公司）与被执行人廊坊市嘉慧房地产开发有限公司（以下简称嘉慧房地产公司）工程施工合同纠纷一案，2017年2月21日，廊坊中院作出（2015）廊民三初字第108号民事判决，判决嘉慧房地产公司给付南通建设公司55435173.8元及相应利息。该案件进入执行程序后，2017年10月16日，廊坊中院委托廊坊市华信达资产评估有限公司出具评估报告。2017年11月3日，廊坊中院作出（2017）冀10执138号之二执行裁定，拍卖被执行人嘉慧房地产公司名下的位于西昌路东侧、××南侧、土地证号为廊国用（2011）第02181号国有土地使用权（使用面积22737.16平方米）及地上建筑物。2017年12月11日，廊坊中院作出（2017）冀10执138号之四执行裁定，将以上拍卖国有土地使用面积22737.16平方米更正为19355.56平方米。2018年1月12日，河北省高级人民法院出具拍卖公告，对以上国有土地使用面积19355.56平方米以保留价1.2亿进行拍卖。另查明，本案执行中，廊坊中院2018年2月5日作出（2017）冀10执138号之五执行裁定，裁定变更许宏军为本案申请执行人。2018年2月9日作出（2017）冀10执138号之六执行裁定，裁定中止（2015）廊民三初字第108号民事判决书的执行。后申请执行人许宏军提出异议，请求撤销廊坊中院作出的（2017）冀10执138号之六执行裁定，继续拍卖被执行人名下的国有土地使用权。2018年4月11日，廊坊中院作出（2018）冀10执22号执行裁定，裁定撤销廊坊中院（2017）冀10执138号之六执行裁定。被执行人嘉慧房地产公司向河北省高级人民法院提出复议申请。2018年6月11日，河北省高级人民法院作出（2018）冀执复190号执行裁定，裁定撤销廊坊中院（2018）冀10执22号执行裁定，维持廊坊中院（2017）冀10执138号之六执行裁定。2018年10月26日，廊坊中院作出（2017）冀10执138号之一恢复拍卖通知书，经拍卖，2019年1月31日，二拍流拍。另查，2019年1月30日，廊坊中院作出（2019）冀10破申1号民事裁定，裁定受理申请人北京中医药大学东方学院对被申请人嘉慧房地产公司的破产申请。2019年2月14日，廊坊中院作出（2017）冀10执138号之十一执行裁定，裁定中止（2015）廊民三初字第108号民事判决书的执行。廊坊中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行，其中（1）人民法院已受理被执行人为债务人的破产申请的。本案在执行过程中，廊坊中院已作出对被执行人嘉慧房地产公司的破产裁定，且在作出受理破产裁定前，未对执行拍卖的财产作出所有权转移的裁定，因此廊坊中院作出中止执行本案的执行裁定，符合法律规定。异议人许宏军请求撤销廊坊中院作出的（2017）冀10执138号之十一中止执行裁定，没有法律依据。廊坊中院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定驳回许宏军的异议请求。许宏军向本院申请复议称，请求撤销廊坊中院作出的（2019）冀10执异37号执行裁定书；对申请人于2019年元月2日向廊坊中院提出的“同意国有土地使用权抵债申请书”裁定批准，并计算补缴款项，提供账户，通知复议申请人，以利于申请人缴款后办理国有土地使用权手续。（一）复议申请人申请执行被执行人的财产，执行依据明确充分。廊坊中院受理破产申请之前，复议申请人于2019年1月2日向廊坊中院提出“同意国有土地使用权抵债申请书”，同意用第二次流拍价10000万元接受该土地的土地使用权，并愿意用现金支付剩余款项。可以认定此时网络司法拍卖已经终结，该国有土地使用权已经不是被执行人嘉慧房地产公司的财产。因此，廊坊中院以“廊坊中院已做出对被执行人的破产裁定，且在作出受理破产裁定前，未对执行人拍卖的财产作出所有权转移的裁定”为由，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，作出的（2017）冀10执138号之十一执行裁定适用法律错误。（二）廊坊中院对被执行人作出破产裁定之前，复议申请人已经提交了以物抵债的申请，廊坊中院已经同意复议申请人的“同意国有土地使用权抵债申请书”，廊坊中院没有作出裁定，是其应作而未作，故意拖延办案，等待案外人申请破产，损害复议申请人的利益。为此，恳请省高院支持复议申请人的请求，维护法律最严，维护复议申请人的合法权益。本院查明的事实与廊坊中院查明的事实一致。本院认为，廊坊中院在恢复（2015）廊民三初字第108号民事判决书的执行后，在第二次拍卖公告上显示流拍后以物抵债的时间为2019年1月31日。廊坊中院于2019年2月14日作出（2017）冀10执138号之十一执行裁定，中止（2015）廊民三初字第108号民事判决书的执行。北京中医药大学东方学院向廊坊中院提出破产申请的时间为2019年1月11日，廊坊中院作出受理破产申请的裁定的时间是2019年1月30日，因此，廊坊中院一审认定在作出受理破产裁定前未对执行拍卖的财产作出所有权转移的裁定，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条规定，驳回复议申请人请求，认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，复议申请人许宏军复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回许宏军的复议申请，维持河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年九月三十日书记员  张丽娇
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1626号 原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：秦某。 被告:胡某1,甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告:胡某2,甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被告：刘某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农行敦煌支行）与被告胡某1、胡某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行委托诉讼代理人秦某，被告胡某1、胡某2、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行敦煌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金100000元，判令被告支付贷款利息及罚息共计9490.69元（计算至2019年5月15日）；本息合计109490.69元及计算日以后新生利息（正常利息、罚息及复息）;2、判令被告借款人、保证人共同承担并履行偿还借款合同连带责任。 事实与理由：2016年2月16日，被告胡某1因生产经营周转需要向原告申请贷款，经我行贷前调查，符合政策条件。办理了保证担保贷款，由敦煌市郭家堡镇新建村一组9号村民胡某2和敦煌市郭家堡镇新建村一组1号村民刘某提供保证担保。原告与借款人胡某1签订了农户贷款借款合同，合同约定原告提供贷款100000元，合同期限三年，单笔贷款使用期限12个月，可循环使用，合同自2016年2月16日起至2019年2月15日止，借款利率为年利率6.09%，还款方式为利随本清，担保方式为保证担保，由担保人胡某2、刘某承担连带担保责任。合同签订后，原告于2018年2月7日第三次发放贷款100000元，约定于2019年2月6日到期。贷款到期后，借款人胡某1未履行还款义务。经原告多次电话和上门催收，借款人和担保人至今未履行还款责任。现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 胡某1辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 胡某2辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 刘某辩称，对诉讼请求及事实理由无异议。 庭审中，农行敦煌支行为支持自己的主张，提供了以下证据： 农户三户联保借款申请书、农户小额借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款利息证明；证实胡某1从农行敦煌支行借款100000元，截止2019年5月15日结欠利息9490.69元，胡某2、刘某为该笔贷款提供担保的事实；质证时，胡某1、胡某2、刘某对证据均无异议；本院对该组证据予以采信。 胡某1、胡某2、刘某未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实： 2016年1月13日，刘某、胡某2、胡某1三人向农行敦煌支行提交农户小额贷款联保小组借款申请书，自愿成立联保小组向农行敦煌支行申请贷款。2016年2月17日，胡某1、胡某2、刘某与农行敦煌支行签订农户贷款借款合同，胡某1向农行敦煌支行借款，胡某2、刘某为借款提供担保，该合同约定借款金额为100000元，借款期限为2016年2月16日至2019年2月15日，借款方式为可循环式，即借款人可在约定的额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为贰拾万元。2018年2月7日，农行敦煌支行第三次向胡某2发放借款100000元，期限为2018年2月7日至2019年2月6日，约定正常年利率为6.09%，超期年利率为12.18%，该笔借款到期后，胡某1未向农行敦煌支行清偿借款本息，胡某2、刘某亦未承担保证责任，农行敦煌支行遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。 本院认为，农行敦煌支行与胡某1、胡某2、刘某签订的农户贷款借款合同合法有效，应予确认；胡某1未按约定履行还款义务，侵害了农行敦煌支行的合法权益，应承担相应民事清偿责任。农行敦煌支行以正常年利率6.09%、超期年利率12.18%主张2018年2月7日至2019年5月15日利息9490.69元，因农行敦煌支行未向本院提交其利息计算方式，故本院以年利率6.09%支持其2018年2月7日至2019年2月6日利息6090元，以年利率12.18%支持其2019年2月6日至2019年5月15日利息3234元；农行敦煌支行主张以年利率12.18%为标准要求胡某1承担2019年5月15日起至本息付清之日的借款利息，其主张符合法律规定及当事人约定，本院对该诉讼请求予以支持；胡某2、刘某作为连带责任担保人，应在合同约定的担保期限内及保证范围内承担保证责任，胡某2、刘某承担保证责任后，有权向胡某1追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、胡某1偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金100000元，2018年2月7日至2019年5月15日利息9324元，合计109324元，限本判决生效后三十日内履行；自2019年5月15日起至借款本息还清之日的利息，由胡某1按年利率12.18%承担，胡某2、刘某对上述债务承担连带清偿责任，胡某2、刘某承担连带清偿责任后，有权向胡某1追偿； 二、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行的其他诉讼请求。 如果在本判决期限内不能履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元（农行敦煌支行已预交），由中国农业银行股份有限公司敦煌支行负担2元，由胡某1负担1243元，胡某2、刘某对胡某1应缴纳部分承担连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  张 军 二〇一九年九月四日 法官助理  车文卿 书 记 员  路晓风
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执944号申请执行人:纪双龙，男，1990年4月18日生，汉族，住句容市。被执行人：杨晓冬，男，1976年11月13日生，汉族，住无锡市新吴区。依据本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0211民初7278号民事判决书，申请执行人纪双龙与被执行人杨晓冬民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月7日立案执行。在执行过程中，经审查，（2018）苏0211民初7278号民事判决书因原告未按时缴纳公告费，该判决书尚未生效，本院认为，申请或移送执行的法律文书尚未生效的，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回纪双龙所提的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或无锡市中级人民法院提交上诉状。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月三日书 记 员  阚嘉炜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6030号原告：张哲嫔，女，1988年1月27日出生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人:陈明彦，女，与原告是母女关系。被告：王晓玲，女，1958年1月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：宋齐国，男，1956年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：新余市齐灵锻造有限公司，住所地江西省新余市袁河工业基地长红工业园。法定代表人：王卫陵，该公司负责人。原告张哲嫔（下称原告）与被告王晓玲（下称第一被告）、宋齐国（下称第二被告）、新余市齐灵锻造有限公司（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明彦到庭参加诉讼，第二被告到庭参加诉讼，第一、三被告经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告两次所借本金共计100万元整；2、要求三被告支付原告约定的借款利息共计39万元整（第一笔借款利息自2017年5月1日暂算至2019年7月22日，利息金额为195000元；第二笔借款利息自2017年5月1日暂算至2019年7月22日，利息金额为195000元。）。事实和理由：三被告于2012年4月23日以资金周转为由，共同向原告借款50万元整，约定借款月利息为1.5%，每季度结算一次，到期后归还本息，原告收到第一、二被告签字并盖章的借条一份。三被告又于2014年2月24日以急需周转资金为由共同向原告借款50万元整，约定借款月利息为1.5%，每月结算一次，到期后归还本息，原告收到第一被告出具的加盖了公章的借条，第二被告在借条上签字确认。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以种种理由推托不予归还，严重违背了诚信守信的为人原则。第二被告辩称，认可欠款的事实，但是因为目前工厂困难，可以与原告商量一个还款计划。第一、三被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、中国农业银行进账单、中国农业银行个人结算业务单申请书为证，第二被告质证认为，真实，无异议。因第一、三被告未到庭参加诉讼，本院视两被告为放弃质证。对原告所举证据，本院经审查认为，各项证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。三被告未举证。本院根据上述证据及庭审调查，查明如下事实：2014年2月24日第三被告向原告出具借条，主要内容是，今借到原告50万元，月息为1.5即7500元，每月25日-28日为支付利息，借款时间为一年，第三被告在借条上盖章。当天原告通过银行转账50万元到第三被告的银行账户。之后，第二、三被告分别又于2016年8月30日和9月28日在借条上签名和盖章。2012年4月23日第一、三被告向原告出具借条，主要内容是，今借到原告50万元，时间为一年，月息1.5%，每季度结算一次即22500元，第一、三被告在借条上签名和盖章。当天原告通过银行转账50万元到第三被告的银行账户。之后，第二、三被告分别又于2016年8月30日和9月28日在借条上签名和盖章。被告向原告借款后，按约定利率一并向原告付利息到2017年3月10日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与三被告的借贷行为符合法律规定，原告按约定向三被告履行了出借100万元的义务，但三被告未按约定向原告归还借款，原告要求三被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告支付从2017年5月1日到2019年7月22日的利息39万元的诉讼请求，因原、被告约定的月利率为1.5%，并以该利率计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告的该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓玲、宋齐国、新余市齐灵锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张哲嫔返还借款100万元；二、被告王晓玲、宋齐国、新余市齐灵锻造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张哲嫔支付利息39万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，已减半收取，由被告王晓玲、宋齐国、新余市齐灵锻造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  王日旭人民陪审员  涂 俊二〇一九年九月十六日书 记 员  罗小倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初382号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人李鸿漪，男，1990年3月9日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜南县。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年7月29日被取保候审。 辩护人沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人李鸿漪犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，同时提交了被告人李鸿漪的认罪认罚具结书，建议本院对被告人李鸿漪适用认罪认罚制度，对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员莘新民出庭支持公诉，被告人李鸿漪及其辩护人沈国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月9日23时许，被告人李鸿漪在湖州市南浔区半岛温泉处，用拳头殴打谷某，造成谷某鼻部受伤。经法医鉴定，被害人谷某的伤势达到轻伤二级程度。 案发后，被告人李鸿漪的亲属与被害人谷某达成了赔偿协议并已赔偿谷某6万元，被害人谷某对被告人李鸿漪表示谅解。 被告人李鸿漪对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李鸿漪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李鸿漪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人李鸿漪认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李鸿漪的亲属已代其赔偿被害人损失，酌情对被告人李鸿漪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李鸿漪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一九年九月五日 书记员 陆方方
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1709号原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，住凯里市。被告：杨贵平，男，1964年4月21日出生，汉族，原住凯里市。现下落不明。被告：丁荣易，男，1960年9月4日出生，汉族，原住榕江县。现下落不明。原告林东照与被告杨贵平、丁荣易民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加了诉讼；被告杨贵平、丁荣易经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林东照向本院提出诉讼请求:1、判决被告杨贵平偿还原告借款本金45000元及利息9000元（暂计算至2018年3月13日），2018年3月14日之后的利息继续按月息2%计算至付清为止；2、判令被告丁荣易对前述借款本金及利息承担连带还款责任。事实及理由:2017年4月14日，经众鼎投资管理有限公司介绍，被告向原告借款45000.00元。被告杨贵平借款45000.00元借款期限为4月利率3%,按月付利息，到期还本付息；被告杨贵平当日向原告出具《借条》。被告丁荣易自愿作为被告杨贵平借款的担保人，对被告杨贵平借款的本息承担连带担保责任。后被告杨贵平支付壹个月息款后就没有未按约定还本付息，被告丁荣易也未履行担保责任，经原告多次催讨未果。截止2018年3月13日，被告杨贵平尚欠原告借款本金共计45000.00元，利息9000元（45000.00元×300日×2%÷30日＝9000元。2018年3月14日之后的利息继续按人民法院保护的月利率2%计算至被告付清借款为止。同时，被告丁荣易作为担保人应对被告杨贵平所欠借款本息承担连带还款责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特依照法律的相关规定提出起诉讼，请求人民法院裁决支持原告的诉讼请求。杨贵平、丁荣易既未提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，杨贵平以资金周转为由，提出向原告借款45000.00元。被告杨贵平当日向原告出具了《借条》。该《借条》载明“今借到林东照人民币肆万伍仟元整，月息叁分，用于生意周转，借期4个月，按月支付利息，到期归还本息。1、借款叁万元转入本人农行银行卡，2、签字时当场拿现金壹万伍仟元”。丁荣易在该《借条》上作出如下担保承诺：本人自愿作为该借款的担保人，承担该笔借款的连带还款责任，若借款人没有及时偿还该笔借款本息，由本人自愿代为偿还所有本息和承担相关的司法一切费用，法律连带责任。若有争议，认何一方可向凯里市法院提起诉讼。同日，杨贵平向林东照出具了《收据》。但林东照实际支付给杨贵平的借款金额为3万元，另1.5万元未实际出借。此后，杨贵平支付了林东照一个月的利息。借款期满后，林东照多次要求杨贵平偿还借款本息，但杨贵平均已各种理由推却，林东照遂向本院提起诉讼。因杨贵平、丁荣易下落不明，本院即向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼程序告知书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，林东照通过银行转账3万元给杨贵平，杨贵平向林东照出具了《借条》和《收据》，该借款事实清楚，证据确凿充分。但林东照实际出借的借款本金为3万元，现林东照要求判决被告杨贵平归还借款本金45000元的诉请，本院只支持由被告偿还实际出借的3万元。原被告在《借条》中对利息虽约定了“月息3分”，但该约定违反了法律规定的不能超过年利率24%的规定，对原被告双方约定的超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。但林东照在起诉时只主张被告按月息2分支付利息，对该利息主张，本院予以支持。丁荣易愿就该笔借款本息承担连带清偿责任，故其应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨贵平在本判决生效后十日内偿还原告林东照借款本金30000元，并支付从2017年5月13日起至借款本金偿还完毕之日的利息（利息以借款本金30000元为基数，以年利率24%计算）。被告丁荣易对该笔借款的本金和利息承担连带清偿责任。二、驳回原告林东照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告林东照负担320元，被告杨贵平、丁荣易负担830元。诉讼保全费和保险费770元，公告费400元，合计1170元，由被告杨贵平、丁荣易负担。案件受理费、诉讼保全费和保险费及公告费原告林东照已预付，被告杨贵平、丁荣易在支付上述案件款时一并将受理费、诉讼保全费和保险费及公告费支付给原告林东照。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长 王 华 传人民陪审员 金 朝 柄人民陪审员 吴 传 贵二〇一九年九月二十日书 记 员 杨琼（代）
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1437号 申请执行人：张振华，男，山东省沾化县。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人张振华与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第454号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第454号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16016号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄芳萍，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄芳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄芳萍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芳萍归还原告信用卡透支款228,432.99元(其中本金184,235.08元、利息28,470.64元、手续费15,727.27元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黄芳萍偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：212,705.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄芳萍承担。事实和理由：被告黄芳萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款228,432.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月25日至2019年7月31日总计归还原告欠款40元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告黄芳萍归还原告信用卡透支款228,392.99元(其中本金184,195.08元、利息28,470.64元、手续费15,727.27元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黄芳萍偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：212,665.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄芳萍承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄芳萍未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄芳萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄芳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金184,195.08元；二、被告黄芳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,726.49元，由被告黄芳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初9805号原告：左伯忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：樊元涛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张启兴，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李军校，男，1971年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告左伯忠与被告李军校委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告左伯忠及其委托诉讼代理人樊元涛、张启兴，被告李军校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左伯忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方达成的买卖合同关系无效。2、请求法院依法判令被告立即向原告返还款项50000元（大写：伍万元整）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告就买卖墓地一事达成协议，在被告介绍下双方就购买墓地达成合意，原告向被告购买位于四川省宁南县境内的墓地两穴。2018年5月27日，原告向被告支付了购买墓地的款项，被告向原告出具收条。此后，原告了解到土地性质为集体土地不能购买，故该合同应为无效合同，并向被告协商退款，但被告拒不退还相关款项。被告李军校辩称：我不同意原告的主张。因为买地是他找到我说他父亲年事已高，想找一块地来葬他父亲，将来他父亲逝世之后用。我说一般我给你找的地是从农民手上拿过来的，我俩就达成了协议。最后他给我钱的时候，本来说好的是10万块钱，后变更为先付5万，跟农民签了协议之后再付后边的5万块钱，但是后边他又不想要这块地了。我当时把这个钱拿到手上的时候，我和原告说过现在后悔还来得及，到时候我把这个钱交给了农民以后，就不一定能收回来了，原告说不后悔我相信你。后边我就把买地的手续给他办了，跟农民签了一份协议。签了份协议之后，刚拿到土地没多久，他又反悔了，他说他不想要了，让我退钱给他。我说你委托我办的事情我给你办好了，现在剩下的5万块钱我都还没向你要，之前还没交钱给农民的时候已经跟你说好的，如果我把钱交给农民达成协议，我就没办法再退给你钱了，他说他不后悔。所以说你看就弄到今天这种程度。我是帮他办事，不是找他借钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月19日起，原、被告通过微信联系等方式，就墓地堪舆等进行沟通，期间原告向被告发送有土地买卖协议模板，并对购买墓地费用进行沟通。2018年5月27日，原告通过委托他人银行转账及微信支付方式，向被告支付款项共计50000元；同日，被告向原告出具《收条》，当中记载“今收到左伯忠购买墓地款伍万元正（50000.00）地理位于四川省宁南县境内墓地两穴。共计两穴地，总价壹拾万正”。2018年6月23日，被告与案外人签订《土地转让协议》两份，分别向案外人购买两分地一块作价20800元、购买三点四分地一块作价14400元，其中购买三点四分地后由案外人出具《收条》一张。此后，双方就墓地购买事宜发生争议，并以电话联系等方式进行协商和沟通。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告主张其与被告间为买卖合同关系，但双方未签订书面买卖合同，但在案证据也不能证明双方订立有买卖合同关系。被告于2018年5月27日出具的《收条》虽然记载收到购买墓地款，但不能据此认定双方系买卖合同关系。综合微信聊天记录、通话录音等在案证据，结合当事人当庭陈述，本院确定原告在支付相应款项前知晓被告所从事的活动，并委托被告为其挑选、购买墓地，故原、被告间存在委托合同关系，原告左伯忠为委托人，被告李军校为受托人。据此，本院依法变更本案案由为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。原告委托被告为其挑选和购买墓地，并预付处理委托事宜的费用50000元，此后被告以自己名义与案外人签订《土地转让协议》两份，并支付款项共计35200元。对该两份《土地转让协议》能否履行、是否有效，应当另案处理，原告可依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，向案外人主张权利。原、被告间就报酬问题未见明确约定，应当认为原、被告间为无偿委托合同关系，故被告应当向原告退还多收取的14800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告李军校于本判决生效之日起十日内向原告左伯忠退还款项14800元。二、驳回原告左伯忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  宋杰二〇一九年九月二日法官助理刘志恒书记员杨云虎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33425号原告：邢平平，男，1972年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，上海衡铭律师事务所律师。被告：顾福裕，男，1942年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄全美，女，1939年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾福裕(系黄全美丈夫)，住上海市闵行区。原告邢平平与被告顾福裕、黄全美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法进行审理。原告邢平平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金人民币150万元；2、判令被告支付原告以上述借款本金为基数，按照月利息2%计算，自2017年12月3日至实际清偿之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费6.8万元；4、判令对被告名下的抵押财产(位于上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋)进行拍卖、变卖以优先清偿以上一至三项诉讼请求的款项，不足部分判令被告以其他财产继续偿还。事实与理由：原、被告于2016年11月1日签订《房地产借款抵押合同》，根据合同约定：原告向二位被告共计出借170万元，期限为6个月。合同约定，借款人未取得出借人书面延期还款同意书逾期还款，除应归还借款本金外，还应支付逾期利息，逾期利息从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，月利率3%。被告作为借款人以涉案房屋抵押给出借人即原告，抵押担保的范围包括本合同约定的借款本金、违约金、和处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等。签订借款合同后，原告于2016年11月2日向被告转账170万元，合同于2017年4月30日到期。借款期间，被告归还本金20万元，被告每月按照1.5%通过平台转款付息，具体为2016年11月2日付息22,500元，2016年12月30日付息22,500元，2017年1月25日付息22,500，2017年3月17日付息22,500元，2017年6月1日付息22,500元，2018年1月10日付息9,500元，2018年6月24日付息50,000元，2018年9月5日付息50,000元。现借款期限已届满，被告没有归还剩余本金，也没有支付逾期利息。原告多次催讨，被告均未能归还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，被告顾福裕已就本案所涉案情向上海市公安局闵行分局报案。上海市公安局闵行分局已于2019年9月3日决定对顾福裕报诈骗案立案侦查，故本案涉及刑事犯罪。鉴于前述情况，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邢平平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一九年九月十六日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10375号原告：国际影业有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区湾仔谢斐道391-407号新时代中心23楼。法定代表人：近藤宏，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第87024号《关于第18537228号“哆啦A梦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观及含义等方面均存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标为原告在先权益，经过原告大量宣传推广与使用，在相关类别上已具有较高的知名度，与原告建立了一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18537228。3.申请日期：2015年12月8日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，未核准部分，类似群4101-4102）：教育；组织表演（演出）；书籍出版；广播和电视节目制作；电视文娱节目；演出；游乐园；提供娱乐设施。指定使用服务（第41类，已核准部分，类似群4104-4105）：录像带发行；玩具出租。二、引证商标1.注册人：泉州梦多啦文化传播有限公司。2.注册号：17198961。3.申请日期：2015年6月12日。4.初审公告日期：2016年5月20日。5.专用权期限至：2026年8月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4106）：培训；组织教育或娱乐竞赛；流动图书馆；文字出版（广告宣传材料除外）；除广告以外的版面设计；游乐园；娱乐；健身俱乐部（健身和体能训练）；摄影；动物训练。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了印有诉争商标“哆啦A梦”的漫画书封面、诉争商标百度百科词条等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“哆啦A梦”完整包含引证商标“梦哆啦”，仅文字排列顺序不同，二者在文字构成及呼叫等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性和知名度，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国际影业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国际影业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国际影业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初432号 原告：王京磊，男，1993年6月1日生，汉族，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被告：李小威，男，1984年11月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王京磊诉被告李小威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京磊及其委托诉讼代理人冯国伟，被告李小威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年5月28日签订的房屋买卖合同，被告向原告返还购房款18万元（含定金2万元），赔偿中介费6000元；2.判令被告向原告双倍返还定金4万元，同时被告向原告承担179560元违约金（以67万元为基数按每逾期一日承担1‰违约金计算自2018年5月28日起暂计至2019年1月20日，直至其履行完毕），以上费用共计385560元；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，原被告签订《房屋买卖合同》（编号：0000430），合同约定原告向被告购买其所有的位于寒亭区X号房屋，该房屋建筑面积为99.95平方米，总房款共计67万元。合同签订后原告已依约向被告支付约定18万元购房款并向第三方中介机构山东正道行销房地产策划有限公司支付中介费6000元。同时，后经第三方中介机构调查告知，原告发现房屋买卖合同中涉及房屋并非被告所有，系第三方刘巧（系被告前妻）所有，且该房屋存有抵押情形，其产权存在重大瑕疵。被告隐瞒上述情形致使涉案房屋无法正常办理过户事宜，其行为已构成严重违约应承担相应的违约责任。现被告迟迟无法向原告交付房屋且拒不退还购房款，原告多次催要未果，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告卖房时已经将离婚协议书向原告及中介机构出示，中介机构也存有离婚协议书复印件，被告也和原告以及中介公司一起到房管局查询房屋网签情况，被告不存在隐瞒房产持有人的行为。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖合同、中国建设银行银行卡交易明细清单、收到条、收款收据，被告提交的房屋买卖合同、离婚协议书及离婚证、房屋中介费收款收据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交照片七份、证人证言一份、聊天截图一份，证明被告与原告签订房屋买卖合同后，又将房屋出售，违背诚信原则，没有履行合同义务。被告质证后认为，对照片真实性无异议，对证人证言及聊天记录不认可，涉案房产一房多卖一事不存在，没有发生事实，就算卖一万次，没有收钱，没有签合同就不是事实。 经审查，该组证据不足以证明原告主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，原告（乙方）、被告（甲方）与中介方（丙方）山东正道行销房地产策划有限公司签订房屋买卖合同（编号：0000430），合同部分内容为：一、甲方将位于X号住宅楼X单元X私有房产出售给乙方，房屋建筑面积为99.95平方米，合同号：YS00365391。二、房屋成交价格为67万元。三、结算方式：经甲乙双方协商2018年5月28日乙方付甲方购房定金2万元，2018年6月2日再付定金16万元，剩余首付款于过户时付清，其他由银行贷款一次性付清。五、乙方违约，甲方不退定金，甲方违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给乙方；乙方不能按期向甲方付清房款或甲方不能按期向乙方交房，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房产价款千分之一的滞纳金。九、其他约定事项：甲方房产证下证后，必须无条件协助乙方办理过户手续；如果甲方违约退还乙方全部已付款项，并双倍赔偿定金为违约金，如乙方违约，定金不退。 2018年5月28日，原、被告分别向中介方支付中介费6000元。 同日，原告向被告支付定金2万元，被告为其出具收到条，证明人王小飞签字。 2018年6月2日，原告向被告支付房款6万元，被告为其出具收到条，证明人王小飞签字。 2018年6月5日，原告向被告支付房款10万元，被告为其出具收到条，证明人王小飞签字。 2018年10月，原告入住涉案房屋至今。 另查明，涉案房屋无不动产权属登记证书，预告登记在案外人刘巧名下，以刘巧名义按揭贷款30万元。 再查明，被告与案外人刘巧于2018年6月5日在民政局协议离婚，离婚协议书约定：婚内购买的房产（位于X号楼X单元X）归男方李小威所有，负责房子的一切事宜。女方刘巧在本房产下房产证时无条件协助男方李小威办理房产过户事宜，费用由男方全出。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于原告要求解除合同的诉讼请求。原告认为被告隐瞒房屋权属及抵押情况，致使涉案房屋无法正常办理过户事宜，构成根本违约。被告辩称，卖房时被告已将离婚协议书向原告及中介机构出示，被告也与原告及中介公司一起到房管局查询房屋网签情况，不存在隐瞒房产持有人的行为。本院认为，房屋买卖作为大宗商品交易，购房者对其所购买的房产负有了解、审查的义务。现涉案房产暂无法办理过户事宜，系因开发商未办理房屋权属证书所致，且原、被告双方之间的合同仅约定被告房产证下证后协助原告办理过户手续，未对具体过户时间进行约定。原告无证据证实被告存在违约行为，原告要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于返还购房款、定金、赔偿违约金、中介费的问题。本院认为，原告不构成根本违约，原告依此要求被告返还购房款、定金、赔偿违约金、中介费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王京磊的诉讼请求。 案件受理费7083元，保全费2448元，由原告王京磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  朱龙堂 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  曹素霞 二〇一九年九月三日 书 记 员  李晓娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4629号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码证：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：林慧法，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告维仕担保有限公司与被告林慧法追偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告林慧法支付给原告代偿款人民币49542.26元、违约金15600元、律师费1200元，合计人民币66342.26元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告林慧法经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年8月25日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款52000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了2期本息。2017年2月27日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年5月10日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金47666.66元、利息1404元、罚息471.6元，共计人民币49542.26元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：2019年7月17日，原告为实现债权而支出律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林慧法于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币49542.26元及违约金15600元； 二、被告林慧法于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1459元，减半收取729.5元，由被告林慧法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 谢建苏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3783号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人李爱平,男，1975年01月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人李爱平的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6653号民事判决一案中，因被执行人李爱平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李爱平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币258620元及执行费3779元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初785号原告：刘乃志，男，1981年11月11日出生，汉族，彩票站经营者，住黑龙江省绥芬河市。被告：姜俊嵩，男，1975年9月6日出生，汉族，其他身份事项不详。原告刘乃志与被告姜俊嵩彩票纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘乃志到庭参加诉讼。被告姜俊嵩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘乃志向本院提出诉讼请求：判令被告姜俊嵩给付原告刘乃志彩票款21000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年10月间，被告在原告经营的彩票站赊购中国体育彩票和中国福利彩票。至2017年10月13日，被告共计拖欠原告彩票款35000元，被告为原告出具了借条一份。此后，被告偿还原告彩票款14000元，尚欠21000元没有偿还。原告认为，被告在原告处购买彩票，应当支付彩票款，被告拖欠原告彩票款已侵害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。姜俊嵩未作答辩。刘乃志围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、借条一份。欲证明：被告在原告经营的彩票站购买彩票，因拖欠原告彩票款35000元，被告于2017年10月13日给原告出具了金额为35000元的借条，并承诺在2017年11月15日还清。证据二、被告还款微信转账记录一份。欲证明，被告给原告出具借条后向原告还款14000元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供上述证据予以确认并在卷佐证。姜俊嵩未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系彩票站的经营者，销售体育彩票和福利彩票。原告的彩票销售程序是，原告预先将彩票购买款通过银行存入体彩和福彩中心，购买彩票人到原告经营的彩票站购买彩票时，体彩中心和福彩中心先将彩票款从原告预缴的彩票款中扣除，然后机器才能将彩票打印出来，原告再将彩票交付购彩票人。2016年年末至2017年年初，被告在原告经营的彩票站赊购中国体育彩票和中国福利彩票，被告共拖欠原告彩票款35000元。2017年10月13日，被告为原告出具了借条一份，内容（原文）为：“今借刘乃志叁万伍仟元整（35000.00），答应2017年11月15日还清，如不能还上按银行利息走”。此后，被告分别于2018年6月5日、6月6日、6月13日，通过微信转账给付原告7000元、5000元、2000元，共计14000元，被告尚欠原告彩票购买款21000元。本院认为，彩票系国家为筹集社会公益资金，促进社会公益事业发展而特许发行、依法销售，自然人自愿购买，并按照特定规则获得中奖机会的凭证。被告在原告经营的彩票站购买彩票，其享有的是彩票的所有权与中奖期待权，因此原、被告间纠纷应系彩票纠纷，故本案案由应为彩票纠纷。原告系彩票站经营者，对社会不特定的自然人销售彩票，享有收取购买彩票人彩票款的权利，具备本案原告的诉讼主体资格。原、被告达成的彩票买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故双方达成的彩票买卖协议合法有效，双方应按协议履行各自义务。被告赊购彩票后，因拖欠购买彩票款而于2017年10月13日为原告出具借条一份，该借条虽然内容为借款，但实际是被告拖欠原告的彩票购买款，因此原、被告间基于彩票买卖形成的债权债务关系成立。被告未按约定的期限付清所欠原告的彩票款，应负违约责任，故对原告要求判令被告给付彩票款21000元的诉讼请求予以支持。姜俊嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。综上，本院对原告刘乃志要求被告姜俊嵩给付彩票款21000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜俊嵩给付刘乃志彩票款21000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由姜俊嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  张 才人民陪审员  沈连华人民陪审员  曹炳玉二〇一九年九月四日书 记 员  陈 强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟延龙，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告钟延龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告钟延龙对管辖权提出异议，认为本案应由山东省济宁市兖州区人民法院审理。2019年7月26日，本院裁定驳回了被告钟延龙对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告钟延龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟延龙支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金人民币59,124.24元(以下币种同)、利息14,880.86元、违约金15,019元、分期付款手续费137.28元；2.判令被告钟延龙支付自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟延龙负担。事实和理由：被告钟延龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟延龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟延龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、信用卡领用合约及章程、交易记录、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、现金分期业务合同、自由分期付款业务条款及细则、账单分期付款业务条款及细则等证据。被告钟延龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟延龙在信用卡申请表中填写的家庭地址山东省济宁市兖州区颜店镇屯三村XXX号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月3日，被告钟延龙拖欠信用卡本金59,124.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟延龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟延龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算利息，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟延龙在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟延龙签收与否，均视为送达。被告钟延龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟延龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月3日的信用卡欠款本金59,124.24元；二、被告钟延龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元，减半收取计1,014.50元，由被告钟延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年九月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执892号申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店，住所地西安市未央区XX村XX园XX号XX室。经营者：黄旭飞，该店老板。被执行人陕西无穷大实业有限公司，住所地西安市（锦业一路）汇新IBC大厦D座1703室。法定代表人：李鹏鹏，该公司经理。 申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店与被执行人陕西无穷大实业有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初7082号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西无穷大实业有限公司于判决生效后支付申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店货款10500元及利息。因被执行人陕西无穷大实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店的申请，本院于2019年2月25日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年4月26日依法冻结被执行人陕西无穷大实业有限公司名下2个银行账户，冻结期限一年，账户无余额，并于2019年4月26日轮候查封被执行人陕西无穷大实业有限公司车牌号为陕AXXXXX车辆档案信息，查封期限二年，被执行人陕西无穷大实业有限公司无房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的10500元及利息，已执行给付0元，未执行标的10500元及利息。应收执行费58元，已执行到位0元。申请执行人西安曲江新区（大明宫）芊艺服饰店享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员        陈五洋 二〇一九年八月二十六日 书  记 员       王月芳 1
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3654号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人成某某，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住江西省南昌市。辩护人唐荣谦，上海申京律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]2100号起诉书指控被告人成某某犯开设赌场罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉，被告人成某某及辩护人唐荣谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，安恒投资有限公司实际负责人檀祝群伙同胡善林、李裴裴、邵建敏、刘丽娜等人(均另案处理)，搭建“全汇国际”网站平台后，通过各级代理发展会员或直接招揽的方式发展客户，客户先在该网站注册成为会员并将资金入金(充值)到第三方支付平台对应账户内，再利用“MT4”交易K线软件系统，通过在该网站投注国际外汇交易在指定时间段内“涨”或“跌”的方式进行赌博活动。2017年5月至案发，被告人成某某使用其本人身份注册“全汇国际”的账号，并在得知为网站发展会员可获得对应奖励和佣金的情况下，先后为该网站发展宋某、芦某等多名会员，成为该网站MIB级别代理人。经查，被告人成某某在担任代理期间，直接或间接发展会员共计463名，上述会员投入该赌博网站赌资共计人民币1200余万元，被告人成某某从中非法获利人民币12万余元。2019年6月18日，被告人成某某被公安机关抓获，到案后对上述事实供认不讳，并由其家属主动退赔全部赃款。上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人檀祝群、胡善林、李裴裴、邵建敏、刘丽娜、肖文星、何军修的供述、证人仇某、张某、陈某某、宋某、芦某等人的证言、上海市公安局浦东分局提供的被告人成某某发展人员交易明细、提款明细以及银行对账单、扣押决定书、扣押清单及银行划款凭证、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某某明知“全汇国际”系赌博网站，在担任该网站代理期间发展下级代理人及会员并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人成某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人成某某在庭审中能自愿认罪，并退缴了违法所得，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人成某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币十万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得予以追缴。被告人成某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  施长根人民陪审员  陈 跃二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41672号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王和迪，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王和迪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王和迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计392,448.82元(截止至2019年8月1日的欠款本金198,549.74元、利息163,412.14元、滞纳金11,766.01元、其他费用18,720.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计392,348.82元(欠款本金198,449.74元，截止至2019年8月1日的利息163,412.14元、滞纳金11,766.01元、其他费用18,720.93元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王和迪在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金198,449.74元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王和迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和迪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金198,449.74元；二、被告王和迪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金198,449.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,268.99元，减半收取计2,134.50元，由被告王和迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。