wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4953号原告：李成军，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：吴庆峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：吴辉，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：董苏萍，江苏淮邦律师事务所律师。第三人：林斗胜，男，1970年12月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告李成军与被告吴庆峰、吴辉及第三人林斗胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成军的委托诉讼代理人李新华，被告吴庆峰、吴辉的共同委托诉讼代理人晁祥琴到庭参加诉讼；第三人林斗胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成军向本院提出诉讼请求：判令吴庆峰、吴辉连带赔偿营养费5984元（176天×34元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、护理费32510.72元（176天×184.72元/天）、误工费31931.68元（176天×181.43元/天）、会诊费10000元、医疗费20090.92元、交通费1000元，合计102817.32元，扣除被告已支付20000元，要求赔偿82817.32元。事实和理由：2018年3月29日，李成军受雇于吴庆峰、吴辉，从事货车驾驶工作。2018年9月9日，李成军将货物运送至吴庆峰、吴辉指定地点进行卸货时，突然货物倒塌，将李成军砸伤。李成军受伤后，至新沂市人民医院住院治疗。对于李成军的损失，两被告未予足额赔偿。吴庆峰、吴辉共同辩称，一、李成军与吴庆峰、吴辉之间不存在雇佣关系，吴辉偶尔为吴庆峰提供帮助，两被告不应承担赔偿责任；吴庆峰已支付20000元，要求李成军返还。二、即使双方存在雇佣关系，李成军的伤亦不是在受雇过程中形成，该货物是送至方林木业，货物的所有权已经发生转移，其被林斗胜及方林木业的货物所砸受伤，故李成军受伤与两被告无关。三、李成军作为成年人，看别人卸货，未尽自我保护的义务，具有重大过错。四、吴辉系吴庆峰的管理人员，吴庆峰系车辆车主，所以李成军要求两被告承担连带赔偿责任没有法律依据。五、李成军的各项损失要求过高，其偶尔为吴庆峰运输货物，不能按照其运输的行业标准计算误工费；护理费过高；误工、护理、营养期的期限过长。林斗胜未作述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据李成军提供的证据及吴庆峰、吴辉的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月9日，李成军主张受雇于吴辉，驾驶吴庆峰所有的苏Ｃ×××××号半挂牵引车运送板材至睢宁县收货方，卸货由收货方负责。在卸货人员进行卸货时，李成军站在货车旁边看着，后被倒塌的货物砸伤。李成军受伤后，至新沂市人民医院住院治疗28天，伤情经诊断为骨盆骨折、多发性腰椎骨折、肋骨骨折等，共支出医疗费30100.92元（含会诊费10000元、吴庆峰支付20000元）。2018年10月9日，新沂市人民医院出具病情证明书，建议休息治疗五个月、陪护一名、加强营养及护理，功能锻炼等。另查明，1.李成军系城镇居民，具有道路普货、危货运输驾驶员资格。2.李成军的护理人员为其配偶田红英，田红英系经营化妆品零售及提供售后服务的个体工商户。本院认为，通过庭审查明的事实，本院认定吴庆峰与李成军之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李成军在提供劳务时受伤，其损伤应当由吴庆峰进行赔偿，但其作为完全民事行为能力人，在观看他人卸货时未保持安全距离，时未尽到安全注意义务，自身存在过错，应承担一定责任；据此，本院酌定李成军承担30%的责任，吴庆峰承担70%的责任。综合考虑李成军的伤情、治疗经过等因素，本院酌定李成军的误工期为150日、护理期90日、营养期120日。李成军具有货运驾驶资格，其未提供证据长期从事货运驾驶工作，其误工损失可按照上一年度城镇居民人均可支配收入47200元/年予以计算。田红英系个体工商户，但未提供证据其因护理收入减少的事实，其护理费可按照上一年度零售业就业人员平均工资54666元/年予以计算。本院考虑李成军的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为800元。根据李成军提供的证据和请求，结合吴辉、吴庆峰的质证意见，本院确认李成军的损失为：营养费4080元（120天×34元/天）、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、护理费13479元（90天×54666元/365天）、误工费19397元（150天×47200元/365天）、会诊费10000元、医疗费20090.92元、交通费800元，合计69146.92元。吴庆峰应按比例应赔偿28402.84元（69146.92元×70%-20000元）。李成军超出上述主张部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、吴庆峰于本判决生效之日起十日内赔偿李成军医疗费、误工费等损失合计28402.84元；二、驳回李成军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由李成军负担428元，由吴庆峰负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 沈 双人民陪审员 马 斌人民陪审员 王 艳二〇一九年九月三十日书 记 员 周秉政
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64881号原告：牛方景，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告：唐燕锋，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储建军，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告牛方景与被告唐燕锋、储建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告牛方景的委托诉讼代理人汪建川到庭参加诉讼，被告唐燕锋、储建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛方景向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐燕锋归还原告借款人民币(币种下同)100,000元；2.判令被告唐燕锋偿付原告利息120,000元；3.判令被告储建军对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2012年7月，被告唐燕锋向原告借款，约定年利息36%，约定每年支付利息。2016年10月5日，被告唐燕锋出具借条，确认向原告借款100,000元，被告储建军为担保人。双方口头约定2012年7月至2016年10月的利息为120,000元，10天内结清。因被告唐燕锋未能如约支付利息，2016年10月15日，被告唐燕锋又向原告出具借条确认借款120,000元，被告储建军为担保人。因二被告逾期未还清借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提供两张借条作为证据。被告唐燕锋辩称，100,000元借条属实，120,000元借条实际是约定的利息。2012年7月向原告借款90,000元，预先扣除了一个月利息，实际只拿到72,000元。2012年8月向原告借款10,000元，实际只拿到7,000元。2015年归还原告14,400元，2018年至2019年间共计归还原告9,700元。为证明其诉讼请求所依据的事实，被告唐燕锋提供农业银行转账凭证作为证据。被告储建军辩称，100,000元借条属实，但自己实际只拿到90,000元。120,000元借条实际是约定的利息。经庭审质证，本院审理查明如下事实：原告、被告唐燕锋均认可2012年7月、2012年8月被告唐燕锋分别向原告借款90,000元、10,000元，两笔借款的实际借款时间均不明确。2016年10月5日，双方进行结算，被告唐燕锋向原告出具借条一份，载明向原告借款100,000元。2016年10月15日，被告唐燕锋再次向原告出具借条一份，内容为“今借到原告现金120,000元”，审理中原告、二被告均认可该借条实际是利息结算凭证。两张借条的借款人、担保人处都分别有被告唐燕锋、被告储建军签字、按手印确认。原告催讨借款未果，遂诉来法院。另查明，2019年2月1日，原告通过微信将其银行账户告知被告唐燕锋，被告唐燕锋于此后通过农业银行向该账户转账5,000元。上述事实，由原告、二被告陈述，原告、被告唐燕锋提交的上述证据予以证实。本院认为，被告唐燕锋向原告借款的事实，有100,000元借条、被告唐燕锋自认为证。因现有证据无法证明借贷双方约定了还款期限，故原告有权随时要求被告唐燕锋在合理期限内返还借款。被告唐燕锋未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告唐燕锋主张涉案借款存在预扣利息，但并未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。经审查，被告唐燕锋向原告出具的120,000元借条实为利息结算凭证，现原告自愿调整为按年利率24%计付利息，系对自己诉讼权利的处分，且并未超过法律规定的范畴，本院予以准许。因本案实际借款时间不明，但借贷双方对于2012年7月、2012年8月分别借款的事实均无异议，故本院酌定分别从2012年7月31日、2012年8月31日起计算两笔借款利息。被告唐燕锋向原告支付的5,000元，因该笔还款不足以清偿全部债务，且双方未约定是本金还是利息，根据规定，该5,000元应认定为利息。至于被告认为2018年至2019年间共计归还原告9,700元，除了5,000元本院确认外，其余未予举证，不予确认。被告储建军在100,000元借条上以担保人身份签字，但原告与被告储建军并未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据相关法律规定，被告储建军的保证责任应为连带责任保证，原告要求被告储建军对于涉案借款及利息承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐燕锋于本判决生效之日起十日内归还原告牛方景借款本金100,000元，支付原告牛方景分别自2012年7月31日起以90,000元为本金，自2012年8月31日起以10,000万元为本金，均至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息(扣除已经支付的5,000元利息)；二、被告储建军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元(已由原告预交)，减半收取计2,300元，由被告唐燕锋、储建军共同负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月十一日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1954号 申请执行人侯永臣，男，汉族，1956年11月10日出生，身份证住址江苏省仪征市。 被执行人陈杰锋，女，汉族，1966年9月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人侯永臣与被执行人陈杰锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第2779号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人已履行了本案债务债务，并承担本案执行费人民币50元。 本院认为，本院作出的（2014）深福法民一初字第2779号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深福法民一初字第2779号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月十八日 书记员  曹立影
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执973号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：孔德卿，男，土族，生于1962年1月19日，住甘肃省永靖县。 被执行人：苏玉花，女，汉族，生于1965年3月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：马维强，男，回族，生于1983年1月20日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2017）甘2923民初181号永靖县农村信用合作联社申请执行孔德卿、苏玉花、马维强金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘尚岳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执903号之一 申请执行人：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：孔保勇，男，汉族，生于1970年11月15日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司与被执行人孔保勇民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执903号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6907号原告：北京登峰伟业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊一区57号。法定代表人：冯登峰，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，北京市两高律师事务所律师。被告：祁自升，男，1964年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告北京登峰伟业建筑工程有限公司（以下简称登峰伟业公司）诉被告祁自升股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告登峰伟业公司的委托诉讼代理人许杰锋到庭参加了诉讼。被告祁自升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登峰伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令祁自升对（2008）西民初字第1617号民事判决书确认的北京相约今晚文化发展有限公司对北京登峰伟业建筑工程有限公司所负的债务【具体包含工程款140000元及其利息（以人民币140000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2006年5月18日起至2008年1月10日止）、诉讼费3266元以及迟延履行期间利息】承担连带责任；2、本案诉讼费由祁自升承担。事实和理由：北京相约今晚文化发展有限公司（以下简称相约今晚公司）成立于2005年3月31日，股东华宝红、祁自升。登峰伟业公司与相约今晚公司因建设工程施工合同纠纷诉至北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）,西城法院审理后作出（2008）西民初字第1617号民事判决书，判令相约今晚公司向登峰伟业公司支付工程款140000元以及利息，诉讼费3266元由相约今晚公司承担。后相约今晚公司未向登峰伟业公司支付任何款项,登峰伟业公司依法申请强制执行。因未发现相约今晚公司可供执行的财产，西城法院裁定终结本次执行程序。2009年10月22日，相约今晚公司因未在法定期限内申报企业年检，被北京市工商行政管理局西城分局吊销了营业执照。相约今晚公司被吊销营业执照后，登峰伟业公司对其享有的债权将靠股东依法对公司进行清算才能获得实现。但相约今晚公司的股东在公司被吊销营业执照即出现解散事由后15日内并未组成清算组对公司债权债务进行清算，股东至今多年的未组织清算行为，致使相约今晚公司的责任财产状况始终处于不明状态，已经无法清算，登峰伟业公司的债权一直未获受偿。祁自升滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了债权人的合法权益。现依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，诉至法院维护合法权益。被告祁自升未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，登峰伟业公司因与相约今晚公司建设工程施工合同纠纷诉至西城法院。2008年6月20日，西城法院作出（2008）西民初字第1617号民事判决，判令：一、相约今晚公司在判决生效后十日内给付登峰伟业公司工程款140000元；二、相约今晚公司在判决生效后十日内给付登峰伟业公司拖欠工程款利息（以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年5月18日起至2008年1月10日止）。案件受理费3266元，由相约今晚公司负担（判决生效后七日内交纳）。上述判决于2008年9月9日生效。相约今晚公司在该判决确定的履行期限内未向登峰伟业公司支付任何款项，登峰伟业公司遂向西城法院申请强制执行。2008年12月17日，西城法院作出（2008）西执字第5371号执行裁定，因相约今晚公司下落不明且无财产可供执行，裁定终结执行程序。登峰伟业公司的债权在上述执行过程中未执行到任何款项。另查明，北京金色凯旋文化发展有限公司（2007年5月10日更名为相约今晚公司）成立于2005年3月31日，注册资本50万元，法定代表人袁郡，股东袁郡、陈朝辉、刘进波。其后，该公司进行了如下法定代表人和股权的变更：（1）2005年11月8日法定代表人变更为马力。（2）2007年4月28日，法定代表人变更为郝卫军，股东变更为樊德安、陈向东。（3）2008年12月8日，法定代表人变更为洪仁广，股东变更为华宝红、祁自升。2009年10月22日，北京市工商行政管理局西城分局对相约今晚公司作出京工商西处字（2009）第D954号行政处罚决定书，因相约今晚公司未按期接受2008年度企业年检，也未按期补办年检手续，对其作出吊销营业执照的处罚。本案诉讼中，未有证据显示相约今晚公司在该处罚作出后至今曾组织了清算。需要说明的是，本案诉讼中，登峰伟业公司要求股东祁自升、祁自升就相约今晚公司的清算不能对债权人承担连带责任，华宝红主张自己并非相约今晚公司的股东，股权登记手续均非华宝红本人签字，自己并不认识祁自升或洪任广，华宝红已就身份被冒用的情况向北京市公安局西城分局报案，并于2019年4月20日收到公安受案回执。此后登峰伟业公司申请撤回了对华宝红的起诉，本院予以准予。本院认为，本案争议焦点为祁自升是否应就相约今晚公司对登峰伟业公司的债务承担连带责任。公司登记机关记载的企业相关信息具有对外公示效力，第三人对公司登记信息的信赖利益应当受到保护，未经变更登记不得对抗外部第三人。相约今晚公司被吊销营业执照之前，该公司工商登记股东为祁自升、华宝红。相约今晚公司被吊销营业执照后，祁自升作为相约今晚公司的股东，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。祁自升在本案中未提交证明相约今晚公司能够进行清算的初步证据，应承担举证不力的法律后果，本院据此可以认定祁自升怠于履行清算义务，导致公司的财产、账册、重要文件等灭失，从而认定相约今晚公司现已无法清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行清算义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，应对公司债务承担连带清偿责任。登峰伟业公司作为相约今晚公司的债权人，现要求祁自升对（2008）西民初字第1617号民事判决所确认的相约今晚公司至今未能清偿的债务（含工程款140000元及利息、案件受理费3266元以及迟延履行期间利息）承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。祁自升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告祁自升对（2008）西民初字第1617号民事判决所确认的北京相约今晚文化发展有限公司至今未向北京登峰伟业建筑工程有限公司清偿的债务（具体包括工程款140000元及以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2006年5月18日起至2008年1月10日止的利息、案件受理费3266元以及迟延履行期间的债务利息）承担连带清偿责任。案件受理费3165元、公告费560元，由被告祁自升负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  于颖颖人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇一九年九月二十八日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4106号原告：杨建军，男，1966年10月31日出生，汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现住宁波市奉化区。被告：沈安江，男，1962年10月6日出生，汉族，户籍所在地为慈溪市。原告杨建军诉被告沈安江民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月11日，原告向本院提出申请，请求变更诉讼标的为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告沈安江的起诉。本院认为，原告杨建军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建军撤回对被告沈安江的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建军负担。审 判 员 王超文二〇一九年九月十一日代书记员 宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102号执444号 申请执行人：潮州市开发区凤新顺利瓷泥厂，住所地：潮州市凤新高厝塘村。 投资人：庄英国。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A地）。 主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。 关于申请执行人潮州市开发区凤新顺利瓷泥厂与被执行人潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018）粤5102民初1147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市开发区凤新顺利瓷泥厂货款163700元及相应利息（按判决书计），以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费3574元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人潮州市威成瓷艺有限公司名下土地及地上建筑物在本院另案处置中，本案申请参与到上述土地及建筑物拍卖款的分配中。除此本院经向证券、银行、车管等有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月四日 书 记 员  李思远
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11635号原告：沈妤，女，1991年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：应佳丽，女，1985年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海玺栎物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：应佳丽。原告沈妤与被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，以公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告沈妤的委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼，被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈妤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2、判令二被告支付原告以100,000元为本金自2019年1月22日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2018年10月21日，二被告以公司业务需要为由向原告借款100,000元。被告应佳丽向原告出具了一份借条，并加盖被告上海玺栎物流有限公司的公章，约定借款期限3个月。2018年10月22日，原告通过银行转账向被告应佳丽转账支付了100,000元。借款期限届满后，二被告未按约还款。经原告多次催讨，二被告仍拒不归还，为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。二被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院经审理查明，2018年10月21日，被告应佳丽以公司业务经营需要为由向原告借款100,000元，约定借款期限3个月，被告应佳丽向原告出具了一份借条，被告上海玺栎物流有限公司在借款人处加盖公章。2018年10月22日，原告通过银行转账向被告应佳丽交付了100,000元借款。借款期限届满后，二被告均未按约归还借款。经原告多次催讨，二被告仍拒不归还，故涉讼。以上事实有庭审笔录、借条、银行转账明细等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采纳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司向原告借款，并出具借条，双方约定了借款期限，被告理应按照借条的约定及时归还借款。然，借款期限届满后，被告并未按约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求二被告立即归还借款100,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对逾期付款利息损失，原告主张以100,000元为本金，从逾期还款之日(即2019年1月22日)起至实际清偿日止，按年利率6%计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告沈妤借款100,000元；二、被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沈妤逾期还款利息(以100,000元为本金，自2019年1月22日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告应佳丽、上海玺栎物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  林庆强审 判 员  陈 蓓人民陪审员  陈卫华二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:余伟华，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告余伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告余伟华经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月15日的信用卡透支本金6243.02元、利息740.13元、费用1557.17元，应收利息5.58元，共计人民币8545.9元，及2018年7月16日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，被告余伟华向原告申请信用卡。原告审核后，于2015年6月20日将卡号为62×××02的信用卡发放给被告，账户额度为8000元。被告自2015年6月24日起激活使用该卡，截至2018年7月15日止，被告尚欠原告信用卡借款本金6243.02元、利息740.13元、费用1557.17元、应收利息5.58元，共计人民币8545.9元。综上，被告余伟华办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告余伟华既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年5月28日，被告余伟华向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认，并手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（余伟华）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2015年6月24日，被告余伟华开始刷卡消费，透支金额共8000元。其后，被告未足额还款。原告向被告余伟华催还透支款项，但均无果。截至2018年7月15日，被告余伟华已累计拖欠原告透支本息合计8545.9元，其中透支本金6243.02元、利息740.13、费用1557.17元，应收利息5.58元。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告余伟华与原告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告余伟华领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告余伟华除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金6243.02元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告余伟华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金6243.02元及利息和费用（其中暂计至2018年7月15日止的利息740.13元、费用1557.17元，应收利息5.58元，2018年7月16日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。PAG
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1892号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人:吴仁敏，男，1986年8月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：侯翠云，女，1964年3月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：刘香云，女，1964年4月25日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初2891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吴仁敏、侯翠云、刘香云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初2891号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十二日 书记员  郭腾飞
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0111民初5787号 原告：北京市长阳农场有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田南里11号院。 法定代表人：张贺明，总经理。 委托诉讼代理人：孙占文，男，北京市长阳农场有限公司法务。 委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。 被告：中国人民解放军海军装备研究院，住所地北京市丰台区六里桥北里4号。 法定代表人：杜建明，院长。 原告北京市长阳农场有限公司（以下简称长阳农场）与被告中国人民解放军海军装备研究院（以下简称装备研究院）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长阳农场的委托诉讼代理人孙占文、钟杰到庭参加了诉讼，被告装备研究院经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告长阳农场诉称，位于北京市房山区长阳镇×村南的约296亩土地为原告所有。2000年6月，原告取得京房国用（2000）字第138号《国有土地使用证》，土地用途为耕地，面积197467.3平方米。2007年年初，原告即联系被告收回土地。2009年10月12日，被告来函向我农场了解、核实情况，原告将京房国用（2000）字第138号《国有土地使用证》复印件交付被告，明确要求被告返还涉案耕地，但是被告推诿回避。2011年，被告在上述土地上违法新建两排房屋，面积约300平方米，原告先后两次书面通知被告自行拆除违法建设，恢复地貌，被告没有理会。2014年，被告又在上述土地上违法新建房屋三排，面积约400平方米，被告还违法修建道路，原告再次书面通知被告立即停止违法行为，自行拆除违法建设，恢复地貌，被告仍置之不理。自2015年下半年开始，被告的违法建设行为愈演愈烈，原告多次通知毫无效果。被告改变土地用途、违法建设的行为违反了我国《土地管理法》、《城乡规划法》、《北京市禁止违法建设若干规定》，给周边村庄带来极其恶劣的影响，有损于人民军队的形象，也严重侵犯了原告的土地权利，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：一、要求被告将位于北京市房山区长阳镇×村南的197467.3平方米（约296.2亩）土地恢复耕地用途并返还原告；二、案件受理费由被告承担。 被告装备研究院未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明,位于北京市房山区长阳镇×村南面积为197467.3平方米的土地自上世纪七十年代以来一直由部队使用，现为装备研究院副食基地。2000年6月7日，原告取得上述土地国有土地使用证，国有土地使用证证号为京房国用（2000）字第138号，载明土地使用者为北京市长阳农工商公司，座落为房山区长阳×村南，用途为耕地，使用权类型为划拨，使用权面积为197467.3平方米。 2009年10月12日，装备研究院向北京市国营长阳农场复函，内容为：“今年七月，贵单位来函称，根据京房国用（2000）字第138号文件，我部农副业生产基地的土地所耕种的土地系国有土地，根据中国人民解放军总后勤部有关文件精神，特向贵单位了解、核实相关情况，请予以协助，为盼。”。2011年6月3日，原告向被告发出通知，内容为：“我公司在巡查土地过程中，发现你单位在我公司的土地上，新建房屋两排，面积约300平方米。望你单位接到通知后，3日内将建设的相关手续送达我公司。”。2014年8月5日，原告再次向被告发出通知，内容为：“2014年8月5日，我公司在巡查土地时，发现你单位在我公司的土地上，新建房屋三排，面积约400平方米，并正在修建道路，由于我公司未收到你单位关于新建房屋及修建道路的相关手续，现视新建房屋为违法建筑，修建道路为违法行为，限你单位接到通知后，立即停止违法行为，7日内自行拆除违法建筑物，恢复原地貌，否则出现一切后果自行承担。”。2014年8月6日，房山区查处违法建设办公室召开“关于海军装备研究院违法建设协调会”会议。现上述土地仍由被告使用。 另查明，2017年12月29日，北京市长阳农工商公司更名为北京市长阳农场有限公司。 上述事实，有原告提交的京房国用（2000）字第138号国有土地使用证、海军装备研究院复函、通知及当事人陈述等。上述证据经庭审核实,可以作为认定事实的依据。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告作为副食基地使用的涉案土地使用权人为原告，但由于历史原因，一直由被告使用至今。被告使用涉案土地过程中，未经审批，即建设房屋、修建道路，改变了土地用途。现原告要求被告返还上述土地的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告恢复耕地用途，意为要求被告拆除违法建设的房屋及修建的道路，因被告建设的房屋，未经审批，故对原告该请求，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为自愿放弃民事诉讼权利。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军海军装备研究院于本判决生效后十日内将位于北京市房山区长阳镇×村南面积为197467.3平方米的土地返还给原告北京市长阳农场有限公司，并恢复土地用途。 案件受理费70元，由被告中国人民解放军海军装备研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中国人民解放军海军装备研究院负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审 判 长  王保新 人民陪审员  朱 刚 人民陪审员  隗合群 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张 雪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4907号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层13A号，统一社会信用代码：91440607574529528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。被告：冯爱珍，女，1979年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区**************，公民身份号码：******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告冯爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19455号原告：牛智霖，男，1977年2月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：杨延际（牛智霖之妻兄），住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。原告牛智霖与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，原告牛智霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛智霖撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 傅 静审判员 谭舒戈二〇一九年九月二十九日书记员 方 冲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15272号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡伟营，男，1981年9月23日出生，汉族，住址广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡伟营间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金60,707.12元(2,639.44元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2012款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E09EY224023)，融资总额76,270元，租赁期限为36个月，每月租金2,639.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款650,853元，其中所涉被告融资款为68,040元(已扣除GPS费用980元，商业险3,750元，账户管理费3,500元，合计扣除8,230元)。2017年6月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟营应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金60,707.12元；二、被告蔡伟营应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，减半收取696元，由被告蔡伟营负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18766号原告：王茂新，男，1956年6月25日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张根妹，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市虹口区。二原告委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。被告：张瑾馨，女，1971年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱文，系张瑾馨丈夫，本案被告之一。被告：朱文，男，1970年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：张勇雄，男，1946年3月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱文，系张勇雄女婿，本案被告之一。被告：卢莺霞，女，1946年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱文，系卢莺霞女婿，本案被告之一。原告王茂新、张根妹与被告张瑾馨、朱文、张勇雄、卢莺霞一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂新、张根妹及其委托诉讼代理人顾文德律师，被告张瑾馨、朱文、张勇雄、卢莺霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂新、张根妹向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止对二原告的住宅实施踢门、用铁棍敲门,以及对二原告进行辱骂、威胁等侵权行为；2、判令四被告赔偿二原告防盗门损失人民币(以下币种均为人民币)1,400元；3、判令四被告向二原告书面赔礼道歉。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年8月，被告一家因对原告一家产生误会，双方发生矛盾，被告经常对原告进行谩骂。2019年4月23日，张瑾馨、朱文开始踢原告住宅防盗门，踢门的行为持续了半个月，2019年5月1日，原告住宅防盗门被张瑾馨、朱文踢坏。张瑾馨、朱文对原告也有辱骂、威胁行为。张瑾馨还用铁棍敲原告住宅防盗门。张勇雄、卢莺霞虽然没有直接实施以上侵权行为，但真正的矛盾发生在原告和张勇雄、卢莺霞之间，张勇雄、卢莺霞在背后指使张瑾馨、朱文实施具体侵权行为，因此整个侵权过程由四被告共同参与，四被告应共同承担侵权责任。原告曾要求居委会、民警对涉案纠纷进行调解，在民警的建议下，原告在家门口安装了摄像头，录下了张瑾馨、朱文踢门、谩骂原告的行为。原告住宅防盗门使用虽超过十年，但功能良好，现被张瑾馨、朱文踢坏开裂、边框脱落，失去了防盗功能，经询价，更换同类型防盗门价格约1,400元。四被告的侵权行为使原告人格受到侮辱、精神受到损害，因此要求四被告书面赔礼道歉。被告并无证据证明原告有扔垃圾等不当行为，即便双方有邻里矛盾，也不是被告侵犯原告权利的合理理由。原告为证明其主张向本院提交上海市房地产权证一份、照片九张、上海公安局案(事)件接报回执单九张、录像资料二份、摄像头收据及操作指南各一份。被告张瑾馨、朱文、张勇雄、卢莺霞辩称：卢莺霞作为党员、楼组长，曾受居委会委托劝阻原告不要在社区扔垃圾，导致原告对被告一家辱骂、诽谤、高音扰民、敲墙三年之久。原告还存在用破凳子、黄沙、家用灭火器堵在被告家门口，扔被告家的快递，在楼道抽烟、扔烟蒂、在平台扔垃圾等行为。2019年4月23日，张根妹再次骚扰被告一家，张瑾馨要与其理论，张根妹躲进防盗门恶语辱骂、挑衅等，张瑾馨情急之下踢了原告住宅防盗门几下，要求原告出来讲道理。原告认为有机可乘，遂于2019年4月27日安装摄像头。2019年4月30日凌晨五点，张根妹故意挑衅，张瑾馨因过于气愤才踢了原告住宅防盗门，并以此换取了小区的安宁。张瑾馨、朱文并未辱骂、威胁原告，只是要求原告出来评理。原告并无证据证明四被告有用铁棍敲门，对二原告进行辱骂、威胁等行为。原告住宅防盗门是前任房主在2003年之前安装的，至今仍在正常使用，被告于2019年7月15日、18日拍摄的照片可以看出该防盗门无损坏，防盗门有裂痕是长期生锈所致，并非张瑾馨踢坏。为防止原告自行损坏其防盗门，本案于2019年7月24日开庭后，被告拍摄了原告住宅防盗门的照片，此后，被告发现原告于半夜撬坏防盗门门框，因此于2019年7月28日再次拍摄防盗门照片作为对比。原告长期辱骂、诽谤卢莺霞，其应向卢莺霞赔礼道歉。故不同意原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交居委会调解会议纪录一份、录音资料若干、照片若干。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，曾因相邻关系问题产生矛盾。2019年4月、5月，张瑾馨有数次踢原告住宅防盗门的行为。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人人格，造成一定影响的，应当认定为侵害公民人格权的行为。本案中，原、被告因邻里矛盾产生纠纷，本应通过合理方式妥善解决，而张瑾馨在双方发生矛盾时踢原告住宅防盗门的行为显属不妥，张瑾馨、朱文在处理问题过程中言词较为激烈亦有不当，其行为无助于纠纷的解决。而根据被告提交的证据，在邻里相处中，原告亦曾对卢莺霞有过不当言辞，也是导致双方矛盾加深的原因，对此原、被告均应引以为戒。关于原告主张其人格受到侮辱、精神受到损害，纵观张瑾馨踢门，张瑾馨、朱文发表过激言语的起因、后果及影响范围，尚不足以达到侵犯原告人格利益的程度，故对原告据此要求被告赔礼道歉的诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请要求被告停止对其住宅防盗门实施踢门的侵权行为，事实上张瑾馨的踢门行为并非持续状态，在张瑾馨已经停止该行为的情况下，对该项诉请本院难以支持，但需要指出的是，张瑾馨此后应杜绝该类行为的发生。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张瑾馨踢原告住宅防盗门，导致防盗门门框有开裂情况，根据本案案情，综合该防盗门使用时间、损坏后果等，本院酌定张瑾馨赔偿原告防盗门损失费300元。原告提交的证据不能证明四被告存在用铁棍敲门、辱骂、威胁等侵权行为，亦不能证明朱文、张勇雄、卢莺霞存在或参与踢门行为，原告要求四被告共同对前述侵权行为承担责任，缺乏法律与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张瑾馨赔偿原告王茂新、张根妹防盗门损失费人民币300元；二、原告王茂新、张根妹的其他诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张瑾馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年九月二十七日书记员 顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1382号 黄骥飞与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）868号仲裁裁决书，于2019年04月28日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6000元，申请执行费118元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：丁洁，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告丁洁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁洁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁洁归还原告信用卡透支款9,398.42元(其中本金9,152.72元、利息91.09元、手续费118.01元、违约金36.60元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告丁洁偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：9,243.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁洁承担。事实和理由：被告丁洁在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款9,398.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月19日至2019年5月10日共计归还原告欠款3,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告丁洁归还原告信用卡透支款6,398.42元(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告丁洁偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,243.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告丁洁承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告丁洁未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告丁洁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金6,152.72元；二、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢321号申请执行人：张光田，男，1970年01月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈治瑞（曾用名陈治宏），男，1976年04月08日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人张光田与被执行人陈治瑞承包合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2011）合法民初字第4814号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，张光田申请强制执行，在执行过程中，因被执行人陈治瑞下落不明，无财产可供执行，本院依法终结了本次执行程序。本院于2019年6月10日依职权恢复了该案的执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对陈治瑞的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。执行人员 到被执行人住所地调查财产等情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、现场调查笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人陈治瑞应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人陈治瑞履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈治瑞的财产进行了调查，未发现被执行人陈治瑞有其他可供执行的财产，因此本案暂无执行条件。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈果审判员张安国审判员胡兵二〇一九年九月二十六日书记员陈卓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1916号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王占花，女，1977年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江苏省东海县。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年6月19日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]991号起诉书指控被告人王占花犯伪造、买卖居民身份证件罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人王占花及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日10时许，被告人王占花通过向本市海淀区铁道大厦西门寄送快递的方式，以人民币180元的价格向举报人陈某出售居民身份证1张,经鉴定系伪造。2019年6月19日，被告人王占花被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王占花及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王占花的供述，证人赵某等人的证言，涉案居民身份证等物品照片，受案登记表、微信聊天记录，北京市公安局户籍证件检验报告，扣押笔录，视听资料，到案经过、扣押物品清单，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王占花伪造、买卖居民身份证件，其行为已构成伪造、买卖居民身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王占花犯伪造、买卖居民身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王占花犯伪造、买卖居民身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押于北京市公安局海淀分局的伪造的身份证一张、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一九年九月二十八日书记员 李怡林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋妮妮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋妮妮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋妮妮归还信用卡透支款153,220.73元。事实和理由：被告宋妮妮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计153,220.73元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾章富，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾章富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币104,042.65元(币种下同)。原告诉称，被告曾章富系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,042.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执142号申请执行人：刘圃，男，1982年9月20日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人：邯郸市华宇运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路680号。法定代表人：梁艳芳，该公司经理。被执行人：石河子新安棉花加工厂，住所地石河子市新安镇一四二团医院东侧。法定代表人：何祖龙，该厂厂长。本院在执行申请执行人刘圃、邯郸市华宇运输有限公司与被执行人石河子新安棉花加工厂财产损害赔偿纠纷一案中，查明，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出的（2018）兵08民终549号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刘圃、邯郸市华宇运输有限公司于2019年7月3日向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7330号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保春，男，1989年2月19日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王保春因与被申请人河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）、易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保春申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，案涉土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地的主张不能成立，原审未予采纳申请人的主张并无不当。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造不能成立。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保春的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44176号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庄学琼，女，1982年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄学琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,660.67元(币种下同)。原告诉称，被告庄学琼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,660.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41488号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕同，男，1976年10月2日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕同信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吕同经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金438,371.33元，利息154,418.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,914.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计605,704.86元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金438,371.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吕同未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕同应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金438,371.33元；二、被告吕同应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金438,371.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,875.57元，减半收取计3,937.78元，由被告吕同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执恢413号申请执行人杨圈长，男，汉族，生于1963年4月11日，住禹州市。被执行人魏书成，男，汉族，生于1967年3月26日，住禹州市。被执行人吴金培女，汉族，生于1975年4月4日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1081民初5651号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款1789190元或扣留、提取被执行人的有关单位收入1789190元或查封、扣押其收入1789190元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1026刑初185号公诉机关宁县人民检察院。被告人高海梅，女，因本案于2019年6月12日被宁县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑公诉〔2019〕172号起诉书指控被告人高海梅犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员孙天选出庭支持公诉，被告人高海梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控：2019年6月11日21时许，被告人高海梅驾驶甘XXX号小型轿车沿吴凤公路由南向北行驶至166km＋800m处时，将前方机动车道内的行人被害人张某某撞伤，同日入住宁县第二人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性休克、腹部闭合性损伤、内脏破裂、胸部闭合性损伤、胸腔积液、腹腔积液。次日至庆阳市人民医院经抢救无效死亡。甘肃省宁县公安司法鉴定中心（宁）公（司）鉴字[2019]106号鉴定书鉴定意见：张某某系颅脑损伤合并胸腹部多脏器损伤死亡。宁县公安局交通警察大队第622826120190000086号道路交通事故认定书认定：高海梅负事故的主要责任。案发后，附带民事赔偿部分双方当事人自愿达成调解协议：由被告人高海梅赔偿被害人张某某死亡赔偿金等费用460000元。且已履行终结，并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人高海梅违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。被告人高海梅积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。建议对被告人高海梅在六个月至一年二个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人高海梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、邵某某、范某某、白某某、辛某某证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，甘肃省宁县公安司法鉴定中心鉴定书，诊断证明及住院病历，户籍注销证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，死亡医学证明书，呼气式酒精测试结果单，庆阳仲裁委员会调解书，收条，谅解书，宁县公安局交通警察大队到案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高海梅违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人高海梅到案后能够坦白自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于被告人高海梅确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高海梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯娟珍二〇一九年九月二十七日书记员  刘婉莹附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1253号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人:祝真州，男，汉族，1984年11月1日出生，住成武县。 被执行人：党艳华，女，汉族，1983年11月16日生，住成武县。 被执行人：田素丽，女，汉族，1979年5月12日出生，住成武县。 被执行人：刘国龙，男，汉族，1987年10月8日出生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1639号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝真州、党艳华、田素丽、刘国龙达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1639执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2166号申请执行人：王强，男，1972年9月26日出生，汉族，住宝应县。被执行人：邱培荣，男，1973年4月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人王强与被执行人邱培荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初5915号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邱培荣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王强向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2166号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇一九年九月二十五日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1966号申请人：李文皋，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：杨荣山，男，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：夏胜连，女，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：王有新，男，汉族，住山东省德州市武城县。被申请人：张玉春，女，汉族，住山东省德州市武城县。原告李文皋与被告杨荣山、夏胜连、王有新、张玉春为民间借贷纠纷一案，申请人李文皋于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨荣山、夏胜连、王有新、张玉春名下13万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨荣山、夏胜连、王有新、张玉春名下13万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月六日书记员  刘 聪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢晓成，男，1990年11月15日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢晓成系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,322.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保1061号申请人：车心兵，男，1976年2月19日出生，汉族，住淄川区。申请人：白光彪，男，1981年9月3日出生，汉族，住淄川区。被申请人：许开元，男，1980年10月17日出生，汉族，住淄川区。申请人车心兵、白光彪与被申请人许开元装饰装修合同纠纷一案，申请人车心兵、白光彪于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许开元的银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人车心兵、白光彪以现金提供担保。本院经审查认为，申请人车心兵、白光彪的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人许开元的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭秀良二〇一九年九月二十日代理书记员  刘韶华
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4158号原告：支洪梅，女，1968年3月7日生，汉族，个体，住新民市。被告：韩英凯，男，1975年6月11日生，汉族，个体，住吉林省白城市镇赉县。被告王立纳，女，1982年6月5日生，汉族，个体，住址同上。原告支洪梅与被告韩英凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告支洪梅到庭参加诉讼，被告韩英凯、王立纳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是新民前当堡鲜鱼市场的卖鱼商户，被告多次从原告处买鱼，截止2018年1月28日被告共计欠原告鱼款27900元，有欠条为证，被告打欠条时承诺换原告10000元，余下2018年6月底付清，在此期间被告只偿还5000元，2018年1月28日被告欠原告鱼款22900元，被告所欠期间也给原告造成资金周转困难，给原告造成巨大经济损失，所以从该日起被告应当给付原告利息。原告多次催讨欠款，被告总是以种种理由推脱，无奈，现起诉至法院，请求判令被告给付鱼款22900元及自2018年7月1日起至判决生效之日止，按照国家法律规定及中国人民银行贷款利率赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤未出庭未答辩。经审理查明，原告是新民前当堡鲜鱼市场的卖鱼商户，被告多次从原告处买鱼，2018年1月28日双方各对此前所欠货款进行对账，确定被告欠原告鱼款27900元未付，并为原告出具欠款欠据一份，载明欠支洪梅鱼款27900元，年底还10000元，剩下2018年6月底付清，欠款人处有韩英凯签名及捺印，同时还有名为王娜的签名及捺印。此后被告仅给付5000元，便未再给付，现双方因付款问题产生纠纷，原告诉讼来院，要求被告给付鱼款22900元及自2018年7月1日起至判决生效之日止，按照国家法律规定及中国人民银行贷款利率赔偿原告的经济损失，诉讼费由被告承担。经询问，原告主张该欠据全部为被告韩英凯书写，欠款人处也为被告韩英凯本人签字捺印，但王娜的签名及捺印为韩英凯所为。同时原告还称，该欠据中所记载的“年底还10000元，剩下2018年6月底付清”是指2018年的春节（2018年2月16日）前还10000元，剩余款项2018年6月底（6月30日）前还清。诉讼中，原告自愿主张只要求被告韩英凯承担还款责任，放弃向王立纳主张权利。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠据等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韩英凯、王立纳经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告韩英凯从原告处购买鲜鱼，双方形成买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告韩英凯向原告出具欠据一份，载明欠鱼款27900元，并约定给付期限，现履行期限已经届满，但经原告催要被告仅给付5000元货款后便未再给付，被告的行为已构成违约，应予纠正，故原告诉请被告韩英凯给付所欠鱼款22900元符合法律规定，本院应予支持。关于给付期限问题，据原告提供的2018年1月28日欠据中记载为“年底还10000元，剩下2018年6月底付清”，原告主张是指2018年的春节（2018年2月16日）前还10000元，剩余款项2018年6月底（6月30日）前还清，从该欠据记载文字意思并结合日常交易习惯本院认为原告陈述符合常理，故对原告主张予以确认。关于利息问题，双方在欠据中虽约定给付期限，但并未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据我国合同法及相关司法解释的规定，出卖人有权要求逾期付款损失，本案中原告要求被告给付自2018年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。关于被告王立纳承担责任问题，因诉讼中经本院充分行使释明权后，原告自愿主张只要求被告韩英凯承担还款责任，放弃向王立纳主张权利，该主张并未违反法律规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英凯于本判决生效之日起五日内给付原告支洪梅鱼款22900元；二、被告韩英凯于本判决生效之日起五日内给付原告支洪梅鱼款22900元的利息，自2018年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、其他无纠纷。案件受理费减半收取186元，由被告韩英凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月二日书记员  张海林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12706号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：马卫功，男，1981年9月7日出生。原告维仕担保有限公司与被告马卫功追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告马卫功经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款29578.11元及违约金10800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款36000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2015年12月14日，信托公司发出解除合同通知书。2016年3月17日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2014年12月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款36000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1864元（其中本金1000元、利息396元、服务费及担保费468元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方10800元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2016年3月17日，原告代被告偿还信托公司29578.11元，其中本金28000元、利息1188元、罚息240.11元、扣款失败手续费150元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马卫功于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款29578.11元及违约金10800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元和公告费560元，由被告马卫功负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2019）晋0109行初100号原告薛振贵，男，1939年2月8日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.原告薛金娥，女，1945年12月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会，住所地晋源区晋源街道西街村。法定代表人王世中，职务村主任。被告太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地太原市晋源区万寿路29号。法定代表人高翔，职务主任。第三人薛保娃，男，1955年2月22日出生，汉族，住太原市。第三人薛保牛，男，1953年12月20日出生，汉族，住太原市。原告薛振贵、薛金娥诉被告太原市晋源区晋源街道西街村村民委员会、太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，第三人薛保娃、薛保牛行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告薛振贵、薛金娥诉称，原告的父亲薛吉林及母亲苗相林均已经去世，父母共育有四子一女，分别为长子薛振国、次子薛海生、三子薛金生、四子薛振贵、长女薛金娥，第三人薛保牛、薛保娃为薛振国的儿子。原告及父母、兄长在在西街村有宅院一处,在太原市迎宾路地块棚户区改造中被拆除。拆迁过程中，由于以上宅院没有宅基地使用证，为了顺利拆迁，被告于2018年7月21日制作并审核了“晋源迎宾路棚户区改造安置住房项目村民宅基地核定表”，认定以上宅院的户主为薛保娃，又于2018年8月15日出具“合法证明书”，该证明书内容中有“薛保牛在太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目中有宅院一处,宅基地1.12亩”的表述,并由被告村委会与第三人薛保娃签订了产权置换协议书。原告认为被告村委会在协助上级政府部门开展工作的过程中,其在没有经过认真调查之前就草率的制作了“核定表”及“证明书”，被告街道办予以核定,将本属于原告的财产权益错误的核定给第三人。二被告的行政行为给原告的权利造成了重大影响,人民法院应予以撤销，故提起诉讼，请求：1、依法撤销由两被告2018年8月15日作出的内容为,第三人薛保牛在太原市迎宾路地块棚户区改造安置住房项目中有宅院一处、宅基地1.12亩、建筑面积340.63平方米，以上建筑为合法建筑的“合法证明书”；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案涉及到在拆迁过程中宅基地上房屋的继承问题,属于民事纠纷,且该“合法证明书”仅为对涉案房屋是合法建筑的事实作出的说明复述，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告薛振贵、薛金娥的起诉。案件受理费50元，退还原告薛振贵、薛金娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 冯兰英人民陪审员 徐桂荣 二〇一九年九月十二日书 记 员 郭 佳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执363号之一申请执行人：邹春红，女，1977年6月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：刘新军，男，1978年4月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院立案执行的申请执行人邹春红与被执行人刘新军民间借贷纠纷一案，我院已冻结被执行人部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘新军银行存款176500元。本裁定立即执行。审判员  周军军二〇一九年九月二十三日书记员  戴文豪
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1327执2283号薛金光：申请执行人王瑞刚与被执行人薛金光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)鲁1327民初3130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王瑞刚于二〇一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、按照（2018)鲁1327民初3130号民事调解书履行给付义务，立即支付申请人23000元、案件受理费212.2元、执行费245元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××89特此通知。二〇一九年九月二十四日———————————————————————————联系人：史文思联系电话：13792953172本院地址：山东省莒南县人民法院邮编：276000
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3910号原告：吴斗，男，1990年12月2日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区；确认的送达地址：广东省阳江市江城区。被告：陈小龙，男，1988年1月20日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市。原告吴斗诉被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斗到庭参加了诉讼；被告陈小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小龙偿还原告借款40000元；2、判令本案诉讼费用由被告陈小龙承担。事实与理由：被告陈小龙以妻子患癌症病急需医药费为由，在2018年1月18日向原告借款40000元。双方约定还款期限在2018年2月14日。上述事实，由被告所写的《借据》为证，借款期满后，被告没有依时还款。原告经多次催被告还款无果，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告吴斗增加诉讼请求：判令被告陈小龙支付借款利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至款项清偿时止）。被告陈小龙未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告陈小龙以借款人名义签写借款借据一份交原告收执，该借据内容载明借款金额为：40000元，借款理由为急用，还款日期为2018年2月14日。没有约定借款利息。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的借款借据予以证实，结合本案当事人陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：被告陈小龙向原告吴斗借款40000元，有被告签写给原告执存的借款借据为凭。虽然，借据未载明出借人，但原告持有该借据原件这一债权凭证，应推定其是债权人。被告没有到庭抗辩，更未提供反驳证据，本院对原告主张予以采纳。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告陈小龙偿还借款本金40000元，本院予以支持。本案借款没有约定利息，约定还款日期为2018年2月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从起诉之日（即2019年5月30日）起按年利率6%计算借款利息，本院予以支持。被告陈小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小龙尚欠原告吴斗借款本金40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月30日起计至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告陈小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  林淇隆二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。