太原铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）晋7102民初89号 原告：吉林通钢国际贸易有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街3218号。 法定代表人：赵国惠，董事长。 委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。 被告：中铁三局集团物资供应有限公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。 法定代表人：朱振宁，执行董事。 委托诉讼代理人：郭玉鹏，男，1989年12月3日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周泽垚，男，1992年5月30出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。 原告吉林通钢国际贸易有限公司与被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日在太原市小店区人民法院立案，后移送我院，于2018年2月9日立案，于2018年8月1日作出（2018）晋7102民初55号民事判决。因吉林通钢国际贸易有限公司不服一审判决上诉至太原铁路运输中级法院，后被发回重审。本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶晋玲、被告委托诉讼代理人郭玉鹏、周泽垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款3708959.01元；2、判令被告支付延期付款资金费用1425582.1元（暂计算至2018年2月9日，实际资金费用计算至清偿完毕之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月1日签订了编号为TGGM2015-MG-102(WZGS/TGGM/20150401)的《钢材买卖合同》，被告向原告采购钢材，用于京沈铁路项目工程。后原告依约按被告指定的时间、地点、数量交付货物共计25052.3062吨，并向被告开具了增值税发票，价款合计54064632.08元。被告未按约定履行付款义务，尚欠货款3708959.01元未付。 被告答辩称：1、被告共欠原告货款3708959.01元，但所欠货款包涵京沈项目和通大项目，两项目欠款分别为1784632.08元和1924326.93元，合同约定付款条件系原告向被告提供发票和共同签认的结算凭证，而原告未提供结算凭证，付款条件未成就，被告有权拒绝付款；2、通大项目没有约定违约金，京沈项目虽约定了违约金计算方法，但合同履行时每次供应钢材的型号、数量、种类及价格并不相同，无法区分欠款金额系哪份合同，发票与付款也不是一一对应，无法明确“吨数”如何计算，不具有可操作性，应按违约金约定不明处理。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的三份钢材买卖合同、记账凭证及银行回单、增值税专用发票，对被告提供的三份钢材买卖合同、原告向被告开具的发票、杭黄项目付款明细，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院作如下认证: 对原告提供的往来询证函，证明截止2016年11月30日，被告确认尚欠原告货款3708985.01元。被告认为该证据系复印件，不能证明其真实性，故不予认可。本院认为，该证据系复印件，无原件核实其真实性，故对该证据本院不予采信。 对原告提供的对账单及送货单，证明原告向被告交付钢材的实际履行情况。被告认为该证据系原告单方制作，且签字人非本公司员工。本院认为，该证据与发票、被告付款凭证等证据能够形成证据链条，客观反映了合同的实际履行情况，故对该证据本院予以采信。 对被告提供的付款明细，证明京沈项目原告开具的发票金额为54064632.08元，被告付款52280000元，该项目欠款金额为1784632.08元；通大项目原告开具的发票金额为3394326.93元，被告付款1470000元，该项目欠款金额为1924326.93元。原告认为被告付款未注明项目名称，应按时间先后顺序履行，通大项目已履行完毕，剩余货款均属京沈项目欠款。本院认为，被告财务的借款申请单虽然注明了付款项目，但在给原告转账时未注明项目名称，其财务记账方式仅具有内部效力，对原告不具有拘束力，应按照两份合同的时间先后履行顺序来确认项目履行情况，故对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告就京沈项目和通大项目分别签订了《钢材买卖合同》。京沈项目的合同履行期限自2015年4月1日至2016年3月31日，通大项目的合同履行期限自2015年4月1日至2015年12月31日。两份合同约定的质保期及货款结算与支付内容相同，均约定：“货物的质保期为三个月，自验收合格之日起算，同时约定货到验收。每月的20日为当月的结算截止日期，双方根据被告检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。货款一次性支付。结算完成后，被告收到原告开具的增值税专用发票后60日内，向原告支付货款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清”。另外，京沈项目合同约定，被告未按约定期限向原告支付货款，则需按0.67元/吨/日（20元/吨/月）向原告支付延期付款资金费用。后原告按合同约定向被告京沈项目和通大项目供应盘条、圆钢、盘螺、螺纹钢等钢材，并开具增值税专用发票，其中京沈项目(最后一次开票时间为2015年12月18日)和通大项目（开票时间为2015年5月11日、2015年6月16日、2015年7月15日、2015年9月16日）发票金额分别为54064632.08元和3394326.93元。被告陆续向原告付款53750000元，尚欠3708959.01元未付（其中剩余货款1005727.41元、质保金2703231.6元）。被告于2015年11月17日最后一次验收原告货物，于2015年12月21日将原告开具时间为2015年12月18日的增值税专用发票用于财务入账。 另查明，原告与被告于2015年9月签订杭黄项目板材买卖合同，该合同为“款到发货”合同，被告于2015年9月15日预付货款432000元，原告于2015年9月25日向被告供货并开具发票437659.19元，被告于2016年5月5日付清剩余货款5659.19元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案欠款系京沈项目还是通大项目，亦或二者皆有的问题；二、延期付款资金费用如何计算的问题。 对于第一个争议焦点。原、被告同时履行京沈项目和通大项目，双方当事人均认可2015年5月11日、6月16日、7月15日、9月16日开具的发票系通大项目，其他发票均系京沈项目。因被告付款时仅备注了材料款或者钢材款，未注明项目名称，且付款的人民币系种类物，无法区分被告付款系哪个项目，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，通大项目于2015年12月31日到期，京沈项目于2016年3月31日到期，通大项目早于京沈项目到期，被告付款应当优先抵充通大项目，故推定通大项目已履行完毕，剩余货款均属京沈项目欠款。被告未按合同约定履行付款义务，应就其行为承担违约责任，故对原告主张被告支付货款3708959.01元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告认为京沈项目和通大项目分别欠原告1784632.08元和1924326.93元，合同约定的付款条件系原告向被告提供发票和共同签认的结算凭证，而原告未提供结算凭证导致付款条件未成就的答辩意见，本院认为，合同约定的付款条件是结算完成后被告收到原告开具的增值税专用发票后60日内向原告付款95%，被告已将原告开具的增值税发票账务入账，付款条件已成就，且通大合同已经履行完毕，剩余欠均属京沈项目，故对该答辩意见本院不予采纳。 对于第二个争议焦点。京沈项目约定如被告未按约定期限向原告支付货款，则需按0.67元/吨/日向原告支付延期付款资金费用。该约定系违约金的计算方法，因原告每次供应的钢材种类、型号、数量不同，用该计算方法无法准确算出延期付款所对应的“吨数”，不具有可操作性，导致该违约金约定无法适用，故对被告认为“吨数”无法明确计算、应按违约金约定不明处理的答辩意见本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。 关于违约金计算的起始时间问题。合同约定被告在收到原告开具的增值税专用发票后60日内，向原告支付货款的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后1个月内无息支付。被告财务2015年12月21日将原告开具日期为2015年12月18日的增值税专用发票入账，视为被告收到原告发票日期为2015年12月21日。故剩余货款1005727.41元的违约金起算时间为2016年2月20日。对于质保金2703231.6元的给付时间，按合同约定自验收合格之日起在质保期满后一个月内支付，以被告验收最后一批货物时间2015年11月17日为验收合格之日，则违约金起算时间为2016年3月18日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告中铁三局物资供应有限有限公司于本判决生效后十日内向原告吉林通钢国际贸易有限公司支付钢材款3708959.01元，并支付延期付款违约金（违约金包含两部分：一部分以剩余货款1005727.41元基数，自2016年2月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；另一部分以质保金2703231.6元为基数，自2016年3月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告吉林通钢国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47742元，由被告中铁三局集团物资供应有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨永生 审判员  胡 静 审判员  王 婷 二〇一九年九月三十日 书记员  裴 玮