广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3853号原告：博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司，住所地：博罗县湖镇镇文明路，统一社会信用代码：914413226824793298。法定代表人：苏胜机。委托诉讼代理人：张俊峰，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓达成，广东金卓越律师事务所实习律师。被告：曾海强，男，汉族，1978年4月25日出生，住广东省博罗县，原告博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司诉被告曾海强劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊峰、邓达成，被告曾海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付经济补偿金23632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在的是运输合同关系而非劳动合同关系，裁决书认定事实不清，适用法律错误。2015年3月，原告因运送农村生活垃圾之需，需要数辆手扶拖拉机承接垃圾运输业务。此后，被告称其自有手扶拖拉机一辆并愿意承接垃圾清运业务，于是原告与被告经友好协商后口头约定：被告使用自有的手扶拖拉机到原告指定地点运送垃圾至垃圾中转站，每日固定运输2次，每次100元，加上运输杂费，每月运输费用共计6080元，运输费用按月支付；如因特殊情况需额外增加运输次数的，每额外增加一次按100元计算，再按月支付固定运输费用时一并支付。在原、被告协商一致后，被告自2015年4月1日开始为原告运输垃圾。2015年8月，被告向原告提出，因其系个人从事运输业务，无法自行购买社会保险，因此希望能以原告的名义代为购买社会保险。在被告再三请求之下，原告出于好心遂答应被告该请求，于是原告自2015年9月开始每月代为被告购买社保。因此，原、被告之间存在的仅系社保代买关系而非劳动关系。此后，被告于2019年2月3日向原告提出诸多不合理的要求，例如希望能与劳动者一样享受年终奖以及休假等，因原告与被告存在的是运输合同关系而非劳动关系，因而原告拒绝被告提出的各项不合理要求，被告见其要求无法得到满足，于是自2019年2月5日起不再为原告运输垃圾，原、被告之间的运输合同关系随之终止。原告认为：在运输合同中，承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为就不能实现。本案中，原告之所以选定被告提供运输服务，最基本的前提是被告自有手扶拖拉机一辆，可以实施运送行为，而原告所需求的也是运送行为。此外，在运输合同中，承运人获取的报酬是运费，本案中，原、被告口头明确约定，由被告自带手扶拖拉机运送垃圾，按运输次数计费，手扶拖拉机用油、修理等一切费用都由被告自理，由此可以确定被告获得的是运费而并非工资。另外，在运输合同中，托运人追求的结果是货物能够按约定送达，至于承运人用何种运输方式，选择什么样的运输线路等，除托运人有特殊要求外，承运人有权自主选择。本案中，原告对被告用手扶拖拉机运送垃圾的运送行为及运输线路等均没有进行指示和监督，对于原告而言只要垃圾被运送至垃圾中转站，即按约定向被告支付运费，这也说明原、被告双方之间为运输合同关系。综上所述，原、被告双方之间的关系为运输合同关系而非劳动关系，原告无需向被告承担解除劳动关系经济补偿金即23632元，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾海强辩称，我通过劳动仲裁的结果，不明白他是什么意思。我认为是按照仲裁结果补偿我，因为仲裁也是依照法律依据出来的，不是个人定义的。经审理查明，2015年4月1日被告在原告处工作，原告与被告未签订劳动合同，原告从2015年4月起为被告缴纳社会保险费，后因奖金发放问题双方发生争议，被告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出博劳人仲案字[2019]380号仲裁裁决书。本院认为，根据博劳人仲案字[2019]380号仲裁裁决书内容：被告即仲裁案件申请人向仲裁委提交的《养老保险个人账户对账单》载明单位名称“博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司”证明被告与原告存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险法的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。被告即申请人提交《养老保险个人账户对账单》符合上述条款第（一）项规定。关于原告称原告与被告之间存在的是运输合同关系，但并未向本院提供相应证据，本院不予采信。据此本院认定原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册备查。”原告即仲裁案被申请人未提交职工名册履行法定义务，原告应承担举证不能的不利后果，被告即仲裁案申请人称其于2015年4月1日入职原告处工作，本院予以采信。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。”被告即仲裁案申请人主张解除前月平均工资为6080元，根据被告的自述，每月工资6080元是包含其自带手扶拖拉机开车加油费、修车费，而加油费、修车费并不属于劳动报酬，不应纳入工资结成结构；原告未提交相应证据对工资数额进行举证，根据《广东省支付条例》第四十八条第二款：“用人单位和劳动者不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，计算被告即申请人解除劳动关系前的月平均工资按本市2017度在岗职工月平均工资5908元为标准计发。被告称双方劳动关系解除的原因是原告法定代表人苏胜机口头通知工作至2019年2月4日，从2019年2月5日起不用上班，认为原告的解除行为应支付经济补偿金。原告应就双方劳动关系解除的时间及原因举证，现原告未提供证明被告自2019年2月5日起未在其处工作是由于被告个人原因或是被告存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动关系原因导致的证据，原告应依法承担举证不能的不利后果。本院对被告主张的解除日期及原因予以采信，即原被告双方解除劳动关系时间为2019年2月5日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资补偿”的规定，原告应支付被告经济补偿金23632元（5908元/月×4个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司的诉讼请求。二、原告博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司与被告曾海强于2019年2月5日解除劳动关系。三、限原告博罗县湖镇为民环境卫生服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告曾海强支付经济补偿金23632元。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月三十日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条劳动关系的建立。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第四十七条经济补偿的计算。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按照职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。