安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4342号原告：邓永芳，女，汉族，1944年6月8日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告：何章勇，男，汉族，1971年10月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：中银保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1、2楼，统一社会信用代码91340111MA2P09Y71U。负责人：吴彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。原告邓永芳诉被告何章勇、中银保险有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷（下简称：中银保险合肥公司）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永芳、被告何章勇、被告中银保险合肥公司委托诉讼代理人黄雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓永芳诉称：2019年2月2日16时左右，被告何章勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车沿银屏路由北向南行驶，行驶至银屏路政府公寓路段时碰撞到沿银屏路政府公寓前人行横道，横过马路的邓永芳骑行的人力三轮车邓永芳受伤，人力车严重损坏。该事故经交警部门认定被告何章勇负事故全部责任。原告受伤后，被送往合肥市第八人民医院住院治疗后出院。现由于原告因本起交通事故造成的损失未获赔偿，致原告诉讼要求各被告依法赔偿33831.04元。被告何章勇辩称：1、对本起事故的发生及事故责任认定没有异议；2、请求法院依法判决。被告中银保险合肥公司辩称：1、对本起交通事故的发生及事故责任认定没有异议；2、事故车辆皖Ａ×××××在被告中银保险合肥公司投保交强险和保险限额50万元的商业三者险并投保了不计免赔；3、原告诉请部分过高，请求法院依法予以核减。4、要求法院对原告“三期”期限进行鉴定。经审理查明：2019年2月2日16时左右，被告何章勇驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿银屏路由北向南行驶，行驶至银屏路政府公寓路段时，碰撞到沿银屏路政府公寓前人行横道横过马路的邓永芳驾驶的人力三轮车，造成邓永芳受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告何章勇负事故全部责任。事故发生后，原告被送往合肥市第八人民医院住院治疗，被诊断为多发性外伤，实际住院67天，医疗费支出为16955.81元（原告邓永芳承担1000元，被告何章勇承担15955.81元），出院医嘱建议休息一个半月；一月左右门诊复查。另查明，皖Ａ×××××的小型轿车在被告中银保险合肥公司投保交强险和保险限额50万元的商业三者险并投保了不计免赔。上述事实，有原告陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为，被告何章勇驾驶事故车辆皖Ａ×××××的小型轿车撞伤原告邓永芳，经交警部门认定被告何章勇负事故全部责任，故被告何章勇对原告因本起交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。另事故车辆在被告中银保险合肥公司投保，故被告中银保险合肥公司在保险限额内承担责任。为减少诉累，被告何章勇垫付的医疗费在本案中一并处理。本院按原告邓永芳实际住院天数核定营养期、护理期，故被告中银保险合肥公司申请对原告“三期”期限进行鉴定，本院不予采纳。现本院就原告诉请分析如下：1、医疗费：按被告何章勇提供的医疗费票据计算为16955.81元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费：本院审查邓永芳的住院病案，发现邓永芳在2019年3月2日至8日，3月30日至4月5日没有体温单记录，故本院采纳认为原告住院期间存在挂床现象，认定原告实际住院67天。住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费3350元（50元/天×67天）、护理费8273.12元（45070元/年÷365天×67天）。3、交通费：根据原告实际住院天数，酌定1200元。4、财物损失：原告主张人力三轮车损失400元、衣服帽子损失200元，但未提交相应证明。本院考虑到上述损失确实发生，本院酌定400元；5、误工费：原告邓永芳已年满75周岁，其为证明其误工损失，向本院提交巢湖市卧牛山街道西圣社区居民委员会出具的证明，该证明主要内容为原告邓永芳与其丈夫梁兴华在“城西农贸市场”经营百货小店，但就该经营情况原告未提供营业执照等证据予以佐证，本院认为原告的举证不能充分证明原告收入因本起交通事故而减少，故其主张误工费，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失有：医疗费16955.81元、住院伙食补助费3350元、营养费3350元、护理费8273.12元、交通费1200元、财物损失400元，合计33528.93元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内给付赔偿款19873.12元（医疗费用限额10000元+护理费8273.12元+交通费1200元+财物损失400元）；二、被告中银保险有限公司合肥中心支公司在其承保的其承保的商业第三者责任保险限额内给付赔偿款13655.81元（医疗费16955.81元+住院伙食补助费3350元+营养费3350元－10000元）三、驳回原告邓永芳的其他诉讼请求。上列一、二项合计33528.93元，由被告中银保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效后三日内给付原告邓永芳17573.12元、给付被告何章勇15955.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，本院减半收取325元，由被告中银保险有限公司合肥中心支公司负担190元，被告何章勇负担135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一九年九月十七日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。