wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2655号 上诉人（原审被告）：郑庆炳，男，1963年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉，福建屯蒙律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈剑飞，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人郑庆炳因与被上诉人陈剑飞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆炳上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回陈剑飞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法纠正。1.本案所谓借款并非事实，实际上是当时合伙合作亏本后被迫书写的，陈剑飞并没有实际上借款给郑庆炳。一审法院认定为民间借贷是错误的，应依法纠正。2.一审对欠款数额认定错误。经双方结算，至1998年3月28日，结欠本金18000元。之后两次结算，利息为5916元。陈剑飞于1999年8月12日要求郑庆炳重新出具借条，合计本息为23900元。故其中23900元已经是本息合计，已经包含利息，陈剑飞起诉以23900元本金计息，是重复计息，应依法纠正。3.本案是合伙纠纷，结欠的是货款，而非借款，而货款的诉讼时效是二年，故本案早已经超过诉讼时效。二、一审法院没有按基础法律审理是错误的，应依法纠正。三、一审法院没有按本案存在的基础法律审理并适用相关法律法规，是适用法律法规不当，应依法纠正。 陈剑飞辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此请求驳回上诉，维持原判。理由：一、双方当事人之间的债权债务关系事实清楚，证据合法有效。郑庆炳以经营生意资金短缺为由向陈剑飞借款23900元，并出具了一份《借条》给陈剑飞收执，该《借条》系郑庆炳自愿签署并亲笔签字确认，内容真实、合法、有效。二、郑庆炳主张“案涉借款并非事实，实际上是当时合伙合作亏本后被迫书写的，陈剑飞没有实际上借款给郑庆炳”是其为了试图推卸偿还责任而编造的谎言，而且郑庆炳没有证据能够证明其主张。三、其与郑庆炳没有做过生意。 陈剑飞向一审法院起诉请求：判令郑庆炳偿还给陈剑飞借款23900元及支付以23900元为基数自1999年8月12日起按月利率2％计至偿清之日止的利息。 一审法院认定的事实：1999年8月12日，郑庆炳因经商需要资金向陈剑飞借款23900元，借款时，双方约定按月利率2％计息，但没有约定借款期限，由郑庆炳立下借条一份交给陈剑飞收执，借条内容载明：“借条，兹向陈剑飞借人民币计贰万叁仟玖佰元正，月息2％.此据.借款人：郑庆炳.1999年8月12日。”。尔后，郑庆炳没有还本付息，现陈剑飞需要资金向郑庆炳催讨仍分文未还，故引起诉讼。 一审法院认为，本案中双方当事人因借贷形成的债权债务关系，郑庆炳尚欠陈剑飞借款23900元，有郑庆炳立下借条一份交给陈剑飞收执，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，一审法院予以认定。郑庆炳拖欠借款不还是无理的，应负偿还给陈剑飞借款23900元及利息的民事责任。陈剑飞诉讼请求合法有理，一审法院可以支持。郑庆炳经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑庆炳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈剑飞23900元并支付利息，利息计算方法如下：以23900元为基数，自1999年8月12日起按年利率24%按计至还清借款之日止。案件受理费3034元，减半收取为1517元，由郑庆炳负担。 二审期间，郑庆炳提供二张欠条、二张产品调拨单，拟证明原来双方在三明做服装生意，因为郑庆炳还在那边做生意，所以把货款写成了欠条。陈剑飞质证认为，对证据的真实性均有异议，郑庆炳系向仙游县上游服装厂老板肖胜嘉（陈剑飞岳父）进货，郑庆炳与肖胜嘉的经济来往不是很清楚，肖胜嘉供货给郑庆炳，欠的货款应该是写欠肖胜嘉的。本院经审查认为，欠条内容系郑庆炳单方出具，其主张欠条下方文字、二张产品调拨单系由陈剑飞书写，陈剑飞予以否认，经本院释明，郑庆炳未按本院要求递交书面鉴定申请，故本院对上述证据的真实性不予确认。 对一审查明的事实，郑庆炳对出具借条的事实没有异议，但认为本案不是借款，起初出具的是欠条，后来一直改，改成了借条。陈剑飞对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，双方之间的法律关系应如何确定问题。郑庆炳原主张双方之间系合伙关系，后又主张系买卖关系，本案款项系货款结算而来，但均未提供有效证据予以证实，且即便是结算而来，双方也已经通过借条的形式，将债权性质转化为借贷关系，故一审确定双方之间争议的法律关系为民间借贷关系，有相应的事实和法律依据，本院予以维持。郑庆炳主张欠款本金只有18000元，23900元中已经包含利息，但其提供的证据未被采信，其亦未提供其他证据予以佐证，故对其该上诉主张不予支持。一审判决郑庆炳按借条偿还本息并无不当，应予维持。因借条上未约定还款期限，郑庆炳一审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出诉讼时效的抗辩，其在二审中也没有新的证据证明陈剑飞的请求已过诉讼时效期间，故郑庆炳在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。 综上所述，郑庆炳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3034元，由郑庆炳负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年九月二十日 书记员  陈慧芳 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1594号原告：李华章，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅，广东仁者律师事务所律师。被告：姚学成，男，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李华章诉被告姚学成合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李华章及其委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼，被告姚学成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华章诉称：原、被告双方拟合伙设立一家纺织品公司，双方并在2010年年初达成了口头协议：约定二人合伙设立一家纺织品公司，并由被告负责筹办设立公司之一切事务。原、被告双方达成口头协议后，原告即在2010年4月29日向被告转账支付了20万元股款，被告则于当天向原告开具了《收条》一张，载明今收到李华章股份金贰拾万元整(200000.00)。被告收取了原告20万元股款后。无故拒不筹办设立公司之事务，最终并未筹办设立公司。原告无奈，只能要求被告返还上述股款，但被告推诿至今仍未向原告返还股款。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉请求法院依法判令：1、被告返还原告股款20万元以及利息（利息从2010年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止，暂计利息5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告姚学成的广东公安认可信息资料，证明双方的诉讼主体资格；2、《收条》及相关银行账户转账记录、个人业务凭证等各一份，证明原告向被告支付入股款20万元的事实；3、企业网上查询信息一份，证明双方拟定设立的“达江纺织”企业并无注册登记记录的情况。被告姚学成未到庭应诉，亦未向本院提交书面意见和证据。经审理查明：原告持有由被告姚学成出具的《收条》一张，请求被告返还入股款20万元及相关利息；依照《收条》内容记载为“今收到李华章股份金贰拾万元整（200000.00）。达江纺织：姚学成；2010年4月29日”。现原告以被告至今未归还投资款，且经催要未果，遂诉至本院成讼。又依照原告提供名下62×××00账户的银行转账记录及个人业务凭证，显示该账户于2010年4月29日向被告名下账户62×××56汇款200000元的情况。另查，根据原告提供网上企业信息查询资料，显示“达江纺织”的企业名称至今并无相关工商登记信息记录。庭审中，原告述称被告当年是教师身份，又是同乡关系，所以基于信任而与被告协商在增城新塘合伙筹办名为“达江纺织”布行，并约定由其出资20万元占20%股份，但出资后被告一直未办理布行经营，其后更失去联系未将入股款退还；明确其主张的占有资金利息从收条出具之次日起计算。本院认为：依照原告持有被告姚学成签名出具的《收条》原件，内容载明“今收到李华章股份金贰拾万元整”，并于当中以“达江纺织：姚学成”名义进行署名确认，可见被告收取案涉款项的性质为企业股份资金；则原告主张案涉收条为被告收取其入股投资款的凭据，本院予以采信。而原告依约向被告缴付出资款，可视为由被告主要筹办相应企业组建事宜，但被告既以“达江纺织”名义收取原告投资的股份资金后，却并未对“达江纺织”进行工商注册登记，且也无证据显示被告收取原告出资后，进行办理了实质入股或取得相应收益分配等股东权利的情形存在；则被告收款后并未切实履行设立合伙企业或实际进行合伙体经营，故原告主张被告未实质建办合伙企业，本院予以采纳；于此，原告请求被告退还出资款20万元，在无其他相反证据反驳的情况下，本院予以支持。又因被告收取原告出资款后一直未予实质办理相关合伙事宜，构成违约，故原告请求由被告按银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息至还清款日止，合理合法，本院予以支持；但其主张利息从收条出具之次日起计算欠妥，应自其权利主张之日即本案起诉之日（2019年1月23日）起计算为宜。综上，被告姚学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚学成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李华章返还出资款200000元及利息（利息以未还款金额为基数，自2019年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；二、驳回原告李华章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预缴），由被告姚学成负担4040元，原告李华章负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年九月二十七日书 记 员  周子晴李志雯附本判决相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1251号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘勇明，男，1991年5月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省祁东县。2018年7月12日因犯故意毁坏财物罪被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1082号起诉书指控被告人刘勇明犯故意毁坏财物罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人刘勇明及指定辩护人亢德明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年12月25日17时19分，被告人刘勇明来到广州市花都区新华街龙珠路33号中国工商银行广东分行花都某支行，持一块红色砖头进入银行自助间对自动柜员机进行砸打，致使两台自助柜员机遭受不同程度的毁坏。经花都区价格认证部门认定，被损坏的两台自动柜员机共计价值为23170元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘勇明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关综合被告人刘勇明坦白、认罪认罚、系累犯及其精神状况等，建议对被告人刘勇明判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。被告人刘勇明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人结合被告人刘勇明坦白、认罪认罚及精神状况等情节，建议对被告人刘勇明判处有期徒刑一年十个月。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人刘勇明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，现场勘验检查笔录，广州市精神病医院司法鉴定所广精[2019]精鉴字第8246号鉴定意见书，广州市花都区价格认证中心穗花价认定〔2019〕31号价格认定结论书，案发现场监控视频，被告人刘勇明的户籍证明材料，云南省景洪市人民法院（2017）云2801刑初299号刑事判决书、云南省景洪市看守所景公看释字〔2018〕96号刑满释放证明书，被害单位人员汤某的陈述及其对被告人刘勇明的辨认笔录、对监控视频截图、涉案砖块及被损坏的自动柜员机的照片指认，证人冯某的证言及其对被告人刘勇明的辨认笔录、对监控视频截图、涉案砖块及被损坏的自动柜员机的照片指认，证人吴某的证言，被告人刘勇明的供述及其对视频截图、作案工具砖块、被损坏的自动柜员机的照片指认等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘勇明无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘勇明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇明的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。1.被告人刘勇明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。2.被告人刘勇明归案后能如实供述其犯罪行为，且认罪认罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人及辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，综合考量被告人刘勇明的犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭伟平人民陪审员  利裕玲人民陪审员  曾笑华二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑婷婷陶志敏徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2637号申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区。负责人：宁效云,行长。委托代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：王联杰，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被执行人：张凌，男，1984年5月20日出生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张凌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1838号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金23800元及利息（利息按照《中银信用卡领用合约》的约定，自被执行人张凌逾期之日即2017年3月10日起计算至实际清偿之日止，但利息的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费548元，公告费600元，合计1148元，由被执行人负担1080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下交通银行账户余额8089.15元，予以轮候冻结；被执行人名下公积金账户余额17317元，予以冻结，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已轮候冻结的银行存款及无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  夏 婕审 判 员  吴良根二〇一九年九月十日见习书记员  孙若楠
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1602号申请执行人沈阳美时美刻中表有限公司，住所地沈阳市和平法定代表人孙立仓，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路、。法定代表人：李光然申请执行人沈阳美时美刻中表有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）辽0106民初8729号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款890364.45元、案件受理费6422元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8729号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十六日书记员  李茜茜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23778号原告：刘龙，男，1988年5月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：栗新超，女，30岁，住北京市房山区。本院在审理原告刘龙诉被告栗新超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘龙的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月二十七日书记员  王锡雨
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之十被执行人聂德才，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之十裁定书，于2019年09月23日向被执行人聂德才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人聂德才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂德才在华夏银行10×××81账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0237行初54号原告谭家炳，男，1969年4月24日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。被告巫山县规划和自然资源局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托代理人彭晓鸥，该局工作人员。第三人巫山县中小企业发展服务中心，住所地巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人谭松祥，主任。委托代理人任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。第三人张跃，男，1982年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告谭家炳诉被告巫山县规划和自然资源局、第三人巫山县中小企业发展服务中心（以下简称巫山企发中心）、第三人张跃房屋登记管理行政登记一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告谭家炳及委托代理人陈超，被告巫山县规划和自然资源局的委托代理人肖前军、彭晓鸥，第三人巫山企发中心的委托代理人任连辉、第三人张跃的委托代理人骆明太到庭参加诉讼。被告巫山县规划和自然资源局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告收到第三人张跃的房屋权属登记申请后，于2012年5月23日为第三人张跃颁发314房地证2012字第0XXXX号房地产权证，载明权利人为张跃，房屋坐落于重庆市巫山县XX镇XX路XX号X幢第X层，房屋建筑面积为187.83平方米，套内建筑面积为171.18平方米，房屋共有或共用部位及设施为冒厅，外墙，梯间。原告诉称，2012年2月原告和第三人张跃分别与重庆市巫山县矿业总公司破产企业管理人签订购房合同，原告购买该机构位于巫山县高唐街道XX路XX号第X层房屋，第三人张跃购买第二层房屋一套。2012年5月23日，原告与第三人张跃分别取得了房地产权证。2019年，因原告与第三人张跃为房屋公用通道的使用权发生争议，原告才知道被告为第三人张跃办理房地产权证时，将该房屋第二层到第三层楼梯间的公用通道面积登记在第三人张跃的房屋建筑面积之内，导致二楼上三楼没有公用通道。被告为第三人张跃颁发的房地产权证的登记行为明显损害原告合法权益，请求撤销被告为第三人张跃办理房地产权证的行政登记行为并重新办理。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。2.《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》复印件，证明原告购买房屋的事实。3.原告及第三人张跃的房地产权证、民事判决书、协议书、房屋设计图纸及信访接访记录复印件，证明原告及第三人张跃所购房屋均取得了房地产权证，因公用通道的使用权发生争议经民事诉讼时，原告才知道被告将该房屋第二层到第三层楼梯间的公用通道面积登记在第三人张跃的房屋建筑面积之内，损害了原告合法权益。被告辩称，被告作出的行政行为程序合法，原告要求撤销没有事实依据，原告与第三人张跃的争议应自行协商或经民事诉讼解决；原告起诉超过了起诉期限。被告在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及情况说明，证明被告的基本情况。2.权利证书登记表（附重庆市土地房屋权属登记申请书、巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同）复印件，证明第三人张跃经买卖取得涉案房屋第二层后向被告申请办理权属登记，被告经依法审查准予登记的事实。3.重庆市房产面积测算报告书及第三人张跃所购房屋面积测绘平面图复印件，证明第三人张跃所购房屋经测量建筑面积为187.83平方米，套内建筑面积为171.18平方米，分摊面积为16.65平方米。4.原告谭家炳所购房屋面积测绘平面图复印件，证明原告购买的房屋第三层具有梯间和公用面积的事实。第三人巫山企发中心述称，我方只是重庆市矿业总公司破产企业管理人终结前的管理单位，不应列为第三人参加本案诉讼，也不应承担责任，原告与第三人张跃的纠纷应另案解决。第三人巫山企发中心未向本院提交证据。第三人张跃述称，同意被告的辩称意见，我经买卖并依法取得房地产权证，应受法律保护，原告的诉请应不予支持。第三人张跃未向本院提交证据。经庭审质证，被告提交的证据4与本案无关，本院不予评判。原告提交的证据及被告提交的其余证据，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，被告单位名称原为巫山县国土资源和房屋管理局，因机构改革现已更名。2012年2月原告和第三人张跃分别与重庆市巫山县矿业总公司破产企业管理人（该组织现已不存立，其上级管理机构原为巫山县企业发展指导局，现已更名为巫山县中小企业发展服务中心）签订购房合同，原告购买该机构位于巫山县XX街道XX路XX号（公安机关登记门牌号为XX号）房屋第三层，第三人张跃购买第二层房屋一套。该幢房屋已完成初始登记，字号为314房地证2012字第0XXXX号总证。2012年5月23日，原告与第三人张跃分别办理转移登记取得了房地产权证。第三人张跃取得的314房地证2012字第0XXXX号房地产权证载明：权利人张跃，房屋坐落于重庆市巫山县XX镇XX路XX号X幢第X层，房屋建筑面积为187.83平方米，套内建筑面积为171.18平方米，房屋共有或共用部位及设施为冒厅，外墙，梯间。并附宗地图及第2屋平面图。2019年，原告与第三人张跃为房屋楼梯间公用通道的使用权发生争议，原告在另案民事诉讼中得知被告为第三人张跃办理房地产权证时，将该房屋第二层到第三层楼梯间的公用通道面积登记在第三人张跃的房屋建筑面积之内，导致二楼上三楼没有公用通道，现原告提起行政诉讼。本院另查明，被告已注销314房地证2012字第0XXXX号总证。本院认为，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第三款及本条例修订前的规定，被告作为县级土地房屋行政主管部门，对其行政区域内的土地房屋权属具有进行登记、颁证的法定职责。《重庆市土地房屋权属登记条例》修订前第十一条规定“申请登记内容与提交资料证明的内容及土地房屋实际状况一致”，是应予登记的条件之一；《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》均规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致等要求进行查验。本案中，被告将该房屋第二层到第三层楼梯间的公用通道面积登记在第三人张跃的房屋建筑面积之内，其登记行为显属事实不清，证据不足，依法应予撤销。本案原告于2019年在另案民事诉讼中才知道被告对第三人张跃的颁证行为并认为损害其权利，其于同年5月13日提起行政诉讼，未超过起诉期限，被告辩称原告超过起诉期限的理由不成立。原告诉请要求撤销被告为第三人张跃颁发房地产权证的行政登记行为，本院应予支持。对其要求被告重新办理的诉讼请求，因被告需要根据第三人张跃的申请并审核才能作出是否办理的决定，故本院应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告巫山县规划和自然资源局于2012年5月23日为第三人张跃颁发314房地证2012字第0XXXX号房地产权证的行政登记行为；二、驳回原告谭家炳的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告巫山县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  毛正林人民陪审员  黄元翠二〇一九年九月十七日书 记 员  刘发仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛月胜，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址山东省定陶县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛月胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额11000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛月胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告牛月胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16497号原告：石立春，男，1971年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨坚毅，男，1963年5月18日出生，汉族。原告石立春与被告杨坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告杨坚毅公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、李淑玲共同组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。石立春到庭参加诉讼。杨坚毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石立春向本院提出诉讼请求：1.杨坚毅偿还石立春借款本金19.2万元；2.杨坚毅给付石立春逾期利息（以19.2万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年5月16日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由杨坚毅承担。事实和理由：2018年1月15日，杨坚毅因资金紧张向石立春借款24.8万元，并出具借条一张。借款期限届满后，经石立春多次催要，杨坚毅至今未偿还上述借款。石立春向本院提交以下证据予以证明：1.借条一张，证明杨坚毅向石立春借款24.8万元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年10月16日石立春通过韩梅的账户向杨坚毅转账19.2万元。杨坚毅未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告石立春提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：石立春与杨坚毅经舒福成介绍认识。杨坚毅因经营需要向石立春借款，石立春于2017年10月16日通过韩梅的账户向杨坚毅转账19.2万元。2018年1月15日，杨坚毅向石立春出具借条一张，内容为：“今借到石立春现金人民币贰拾肆万捌仟元整。注：到2018年5月15日还清”。石立春称其实际向杨坚毅交付借款本金19.2万元。借条约定的借款期限届满后，杨坚毅至今未偿还上述借款。上述事实，有石立春提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨坚毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。石立春通过韩梅账户向杨坚毅转账19.2万元，杨坚毅向石立春出具借条予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。杨坚毅并未按照借条约定的期限偿还借款，已经构成违约，故本院对于石立春要求杨坚毅偿还借款本金19.2万元的诉讼请求予以支持。杨坚毅未按照借条约定的期限偿还借款，应自2018年5月16日起以年利率6%为标准向石立春支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨坚毅于本判决生效之日起7日内偿还原告石立春借款本金19.2万元；二、被告杨坚毅于本判决生效之日起7日内给付原告石立春逾期利息（以19.2万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年5月16日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告杨坚毅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告杨坚毅负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈衡平
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初933号原告：林正开，男，1964年1月3日生，彝族，农民，住云南省元阳县。委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：林艳花，系原告林正开的女儿，住云南省元阳县。被告：邓文兴，男，1955年5月15日生，彝族，居民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：邓俊超，系被告邓文兴的儿子，住云南省建水县。被告：建水县坡头乡大石洞村民委员会。住所地：云南省建水县坡头乡大石洞村委会咱依村。法定代表人：普进才，系该村民委员会主任。被告：建水县坡头乡人民政府。住所地：云南省建水县坡头乡坡头村。法定代表人：谢永平，系建水县坡头乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：孙泽，系建水县司法局坡头乡司法所所长，住云南省建水县。委托诉讼代理人：张皓霏，系建水县坡头乡人民政府副乡长，住云南省建水县。被告：建水县坡头乡大石洞村民委员会炭山村民小组。住所地：建水县坡头乡大石洞村民委员会炭山村。负责人：李建光，系该村民小组组长，住云南省建水县。原告林正开与被告邓文兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。诉讼过程中，因建水县坡头乡大石洞村民委员会（以下简称大石洞村委会）、建水县坡头乡人民政府（以下简称坡头乡政府）、建水县坡头乡大石洞村民委员会炭山村民小组（以下简称炭山村小组）与本案有利害关系，故本院依法追加其作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林正开及其委托诉讼代理人朱爱雄、林艳花，被告邓文兴的委托诉讼代理人邓俊超，大石洞村委会的法定代表人普进才，坡头乡政府的委托诉讼代理人孙泽、张皓霏，炭山村小组的负责人李建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正开诉称：1、判令被告赔偿原告工程款209500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年被告邓文兴将建水县坡头乡大石洞村民委员会的炭山村水窖工程承包给原告施工。当时双方约定每口水窖造价3400元，后建设完工173口水窖，合计金额588200元，被告邓文兴共计支付原告工程款378700元，剩余工程款209500元迟迟不支付给原告，原告多次找被告催收欠款，被告均以各种理由拒绝支付，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告邓文兴辩称：邓文兴应支付原告的款项已经付清了，炭山村建水窖邓文兴只是负责介绍，说好哪方付多少钱，林正开做水窖工程各方都没有签订书面合同，邓文兴只负责提供材料，比如石头、水泥、沙子，其他款项不应由邓文兴支付。被告大石洞村委会辩称：炭山村水窖工程是邓文兴与原告林正开商量的，村委会不知道原告建设水窖每口水窖要由村委会补贴1000元的事情，原告提到的乡政府每口水窖应由乡政府补贴500元的事情村委会也不清楚。被告坡头乡政府辩称：乡政府对炭山村民小组每家农户建设水窖及原告林正开曾参与该水窖工程建设的事实予以认可，但就所建水窖单价及所建设水窖的数量，乡政府认为林正开前后表述不一致，不予认可，且乡政府与原告林正开不存在任何合同关系，双方之间不存在债权债务关系，乡政府不应向原告支付工程款。被告炭山村小组辩称：炭山村确实建设了水窖工程，但每口水窖建设成多少钱，村委会及乡政府每口水窖应补多少钱现任的炭山村小组负责人不知道，炭山村小组不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的结算表、被告坡头乡政府提交的电话录音及本院依法向邓文兴、王天德、白家发、李马继、李罗付、李施明、张玉福等人所做的询问笔录，综合案情，认定炭山村民小组建设水窖工程，每口水窖由村民出资500元，由大石洞村委会补助1000元，由坡头乡政府补助500元，其余款项由被告邓文兴以提供石头、水泥、沙子的形式出资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓文兴曾在建水县经营水洗厂。2005年，炭山村因人畜饮水困难每户村民需建设水窖，炭山村民小组原任组长李罗付、副组长李施明、会计张玉福、原告林正开、被告邓文兴就在会计张玉福家商议如何为村民建设水窖，经商议，达成炭山村水窖工程由原告林正开负责建设施工，每口水窖造价3400元，每口水窖由村民出资500元，大石洞村委会补助1000元，坡头乡政府补助500元，剩余款项由被告邓文兴以提供石头、水泥、沙子的形式出资。各方达成协议后，由炭山村民小组原任会计张玉福书写报告并提交大石洞村委会及坡头乡政府。原告在施工过程中，坡头乡政府应补助的款项通过建水县坡头乡供销社向原告支付工程款4万元，后大石洞村委会又向原告支付工程款1万元，村民应出资的款项及被告邓文兴应出资的款项已全部付清。另查明，因大石洞村委会辖区的村民人畜饮水困难，原大石洞村委会班子成员决定只要该辖区内村民建设水窖，由大石洞村委会每户补助1000元。诉讼过程中，大石洞村委会原任书记李马继称，炭山村民小组2005年建设水窖时该村民小组有160户村民，大石洞村委会补助村民的水窖款只按照每户一口水窖来补，且其在任职时已交代副主任支付炭山村建设水窖的工程款。原告林正开同意按照160口水窖来计算大石洞村委会、坡头乡政府应补助的工程款。本院认为，本案争议的焦点是炭山村民小组建设的水窖工程发包方是谁。2005年，炭山村民小组的村民因人畜饮水困难，炭山村民小组的原任班子成员经商议，决定由原告负责建设炭山村的水窖工程，并形成书面报告上报大石洞村委会和坡头乡政府，坡头乡政府通过坡头乡供销社向原告支付工程款4万元，大石洞村委会也向原告支付工程款1万元，故应认定大石洞村委会和坡头乡政府知晓并同意炭山村民小组在炭山村建设水窖的决定，被告邓文兴在炭山村经营水洗厂，其自愿出资帮助村民建设水窖，其行为应认定为自愿资助，故本院认为炭山村建设水窖工程的发包方应是炭山村民小组，炭山村水窖工程欠原告的工程款应由炭山村民小组向原告支付。原告林正开在炭山村建设的水窖虽超过160口，但其在诉讼过程中同意大石洞村委会、坡头乡政府应补助的工程款按160口水窖来计算未支付的工程款，该行为系其自愿处分自己的权利，本院予以支持，现炭山村民小组未付原告的工程款为190000元（160口×1500元－50000元=190000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告建水县坡头乡大石洞村民委员会炭山村民小组于本判决生效后十日内给付原告林正开工程款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告建水县坡头乡大石洞村民委员会炭山村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  黄耀平人民陪审员  张炳发二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄晓涛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3766号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李锦玲，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李锦玲服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  冯晓东二〇一九年九月二十四日书记员  陆明皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24998号原告：刘玉宝，男，汉族，1972年9月22日出生，住天津市宁河县。原告：张玉绵，女，汉族，1973年8月20日出生，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：肖建华，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京鸿盛家业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东果园25号楼。法定代表人：余晨，经理。原告刘玉宝、原告张玉绵与被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘玉宝、张玉绵的委托诉讼代理人肖建华到庭参加诉讼。鸿盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉宝、张玉绵向本院提出诉讼请求：1．判令鸿盛公司返还收取的定金8万元；2．诉讼费由鸿盛公司负担。事实与理由：2017年4月，刘玉宝、张玉绵通过鸿盛公司购买唐山福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）开发的柏林雅墅xxx栋-xx单元x门xxx号房，刘玉宝、张玉绵于2017年4月27日向鸿盛公司支付8万元定金。后刘玉宝、张玉绵与福基公司签订商品房买卖合同，并依据合同向福基公司支付了全款1216086元，其中首付306086元，贷款91万元。后刘玉宝、张玉绵多次向鸿盛公司要求返还已收取的定金，鸿盛公司拒不返还，故刘玉宝、张玉绵诉至法院。鸿盛公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：刘玉宝、张玉绵通过鸿盛公司向福基公司购买商品房，于2017年4月27日向鸿盛公司交纳定金8万元，鸿盛公司出具收据两张。2017年5月15日，福基公司（出卖人）与刘玉宝、张玉绵（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定刘玉宝、张玉绵购买福基公司柏林雅墅第xxx座xx单元x门xxx号房，建筑面积209．66平方米，房屋单价每平方米5800．28元，总金额1216086元。合同签订后，刘玉宝、张玉绵向福基公司支付首付款306086元，通过中国建设银行贷款向福基公司支付房款91万元，共计1216086元。此后，刘玉宝、张玉绵多次要求鸿盛公司退还定金，均被拒绝。上述事实有刘玉宝、张玉绵提交的收据、商品房买卖合同、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按照法律规定，当事人可以依法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。本案中，刘玉宝、张玉绵向鸿盛公司支付8万元定金后，按照约定与福基公司签订了《商品房买卖合同》，其已履行了相应的合同义务。由于刘玉宝、张玉绵已经另行向福基公司全额支付购房款1216086元，该8万元定金并未抵作房屋价款，故刘玉宝、张玉绵有权向鸿盛公司要求收回该8万元定金。现刘玉宝、张玉绵要求鸿盛公司返还定金8万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘玉宝、原告张玉绵定金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告北京鸿盛家业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 鹏二〇一九年九月十七日书记员 梁睿诗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹妃甸区强胜机动车驾驶员培训学校，住所地唐山市曹妃甸区十农场玉官庄。负责人：王丽丽，该驾校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玲玲，女，1987年3月27日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙志辉，男，汉族，1981年2月17日出生，住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘振鹏，男，汉族，1988年10月13日出生，住滦南县。再审申请人曹妃甸区强胜机动车驾驶员培训学校（以下简称强胜驾校）因与被申请人赵玲玲、孙志辉、刘振鹏劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。强胜驾校申请再审称，（一）一审法院认定强胜驾校与赵旃永存在劳动关系，是错误的。强胜驾校并非冀Ｂ×××××学车主，赵旃永也不是强胜驾校雇佣的司机，其工资也不是强胜驾校支付。二审法院认定孙志辉，刘振鹏，张雪均不是强胜驾校的职工，赵旃永作为孙志辉、刘振鹏、张雪的雇佣人员，更不可能是强胜驾校的职工，故与强胜驾校不存在劳动关系。一审判决与最高法院民一庭司法观点不一致。（二）二审法院的维持原判，缺乏事实依据和法律依据，实属错判。1.二审法院已经认定强胜驾校与冀Ｂ×××××车之间形成了靠挂关系，又认定了靠挂人与强胜驾校形成了表见代理的法律关系属于适用法律错误。2.一审法院适用最高院（2006）行他字第17号答复是错误的，应适用最高院（2013）民一他字第16号答复。综上，强胜驾校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，强胜驾校未提供证据证明赵旃永明知该车辆存在挂靠关系的情形，赵旃永有理由相信招用其使用冀Ｂ×××××学教练车从事教练人员的行为是强胜驾校的行为，故一、二审认定赵旃永生前与强胜驾校之间存在劳动关系，并无不当。综上，强胜驾校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹妃甸区强胜机动车驾驶员培训学校的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1889号原告：周丽娜，女，1985年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被告：王恬，女，1981年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。第三人：陈国庆，男，1983年10月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。原告周丽娜与被告王恬、第三人陈国庆不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽娜委托诉讼代理人黄道修，被告王恬，第三人陈国庆委托诉讼代理人李进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽娜向本院提出诉讼请求：要求判令王恬向其返还282419.39元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与第三人陈国庆于2009年6月登记结婚。2017年、2018年，陈国庆在其不知情的情况下通过转账及购物等方式将夫妻共同财产转移给王恬。陈国庆未经其同意擅自将钱款处分给王恬，侵害了其合法权益，也有悖于公序良俗原则，属于不当得利，王恬应依法将取得的上述财产返还给其。被告王恬辩称：2017年8月，其与陈国庆在无锡体育中心进行锻炼认识的，后来陈国庆主动追求其，并与其谈恋爱，双方属于自由恋爱。在整个恋爱过程中双方都有花费，陈国庆以单身的名义与其谈恋爱，其根本不知道陈国庆已婚。2018年初，其发现陈国庆所开汽车行驶证是女的，其就问陈国庆，陈国庆先是回避，后一口认定该车辆就是陈国庆的。其一直追问陈国庆，陈国庆拿出离婚协议给其看，说该车辆是其前妻的。其考虑到陈国庆已离婚，陈国庆对其多次做承诺，其也多次带陈国庆回家与其父母见面，此后双方继续恋爱。2018年年底，其发现陈国庆手机里还有与周丽娜一起吃饭的照片，其就质问陈国庆，陈国庆回答他与周丽娜离婚手续还未办。其怀疑之前陈国庆给其看的离婚协议是伪造。其认为陈国庆脾气不好，还欺骗其，这时其提出分手。后来陈国庆找人跟踪其，目的是阻止其与别人谈恋爱，陈国庆在其新谈的男朋友车子上装了跟踪器进行定位，还经常到其家里进行骚扰，导致其与新谈的男朋友终止恋爱。陈国庆还与其说过如果其不和他谈恋爱，他会到法院以不当得利起诉其。本案所涉钱款中部分是其与陈国庆恋爱期间的正常消费，如请朋友吃饭唱歌的消费，还有其在陈国庆公司工作时，向公司客户送礼的花费。其认为本案不属于不当得利，要求驳回周丽娜的诉讼请求。周丽娜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、结婚证，证明其与第三人陈国庆于2009年6月1日登记结婚，其与陈国庆从未有过协议离婚的事情；2、陈国庆的银行转账凭证、微信转账凭证、支付宝凭证，证明陈国庆向王恬银行转账54360元、微信转账包括红包121143.39元、支付宝转账包括红包85929元；3、购物凭证，证明陈国庆为王恬购买拉杆箱4537元、购买苹果手机6450元；4、陈国庆陈述2018年给付王恬1万元现金，用于王恬母亲缴纳社保，但没有证据。王恬经质证，对证据1的真实性无异议；对证据2银行转账真实性无异议，但其认为银行转账54360元中有部分是双方恋爱过程中的花费（部分由其先行垫付，然后陈国庆再转给其）。双方恋爱过程中，陈国庆让其将原来从事的婚纱工作辞掉，到陈国庆开办的无锡市庭诺体育有限公司上班，陈国庆口头承诺每月8000-10000元工资。银行转账过程中，有很多钱款是公司经营的花费，其先垫付，陈国庆之后再转给其，其为公司经营向客户送礼的发票都给了陈国庆。陈国庆有一段时间是失信人员，他和其说公司里有诉讼，还有员工起诉公司拖欠工资等，陈国庆出去无法购买机票，所以有时让其先给他垫钱，他再转给其；关于微信转账包括红包真实性无异议，相关事实与上述银行转账的事实一致，与陈国庆公司经营有关的款项大概有5-6万元，另外还有其工资及缴纳社保的费用。其微信也有向陈国庆转账的事实，大概3-5万元；关于支付宝转账包括红包真实性无异议，相关事实与上述银行转账、微信转账的事实一致，其支付宝也有转账给陈国庆将近10万元的事实；对证据3拉杆箱是陈国庆自己购买的，与其无关，苹果手机是其自己购买；对证据4不是事实，陈国庆仅仅给其1000元用于缴纳社保。王恬针对其抗辩提供了如下证据：1、微信、支付宝账单，证明其与陈国庆在恋爱期间，其通过支付宝、微信转账陈国庆共计10万元左右，还有双方出去的花费；2、微信聊天记录截图，证明陈国庆一直在欺骗其，陈国庆很有心计，先让其垫付，后再转给其。周丽娜（代理人）质证认为微信、支付宝账单可以证明陈国庆与王恬之间有不正常的男女关系，关于花费情况，其非当事人，对真实性无法确认，但根据王恬上次庭审后提供的转账凭证，王恬确有转给陈国庆5.7万元，其同意在本案中予以扣除；第三人陈国庆（代理人）对微信、支付宝账单真实性无异议，关于钱款的转账往来具体性质不清楚，对微信聊天记录截图真实性无异议。本院查明：无锡市庭诺体育设备有限公司法定代表人为陈国庆，股东陈国庆、周丽娜。本院认为，陈国庆已婚且在婚姻关系存续期间仍与王恬建立恋爱关系，其行为有违我国的道德规范及公序良俗原则，陈国庆显然存在过错。而王恬离婚多年作为单身与陈国庆相识并建立恋爱关系，陈国庆对王恬隐瞒自己已婚且在婚姻关系存续期间的事实，因此王恬不存在过错。同时，由于王恬与陈国庆双方恋爱时间长达一年多，双方之间存在银行转账、微信转账、支付宝转账等多笔互相转账行为，但除了几笔款项为1万元外，其他款项都是小金额，在陈国庆两次开庭均未到庭就其与王恬之间的恋爱关系、互相转账行为等相关事实进行陈述或举证的情况下，依据现有证据王恬与陈国庆双方之间的银行转账、微信转账、支付宝转账等多笔互相转账行为符合双方正常恋爱关系期间共同消费或双方互相赠与行为。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，王恬获得利益的原因并非系陈国庆蒙受损失的结果，反过来说，陈国庆财产受到损害，非因王恬从中获得了不合法的利益。故王恬获得利益与陈国庆受到损害之间没有直接的因果关系，不能认定王恬与陈国庆之间形成不当得利之债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，本案应由周丽娜承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周丽娜的诉讼请求。案件受理费5891元，诉讼保全费2120元合计8011元，由原告周丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱剑峰人民陪审员  沈根林人民陪审员  杨 军二〇一九年九月三日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5269号原告：陈月，女，1983年11月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保安支公司。本院在审理原告陈月与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保安支公司保险合同纠纷一案经审查，原告未按规定缴纳诉讼费。在本院释明下，原告同意法院驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈月的起诉。案件受理费50（未交），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年九月二十九日书记员  苑宇飞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2521号 原告：张学晃，男，1990年9月2日出生，汉族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 被告:钦州市利胜成投资开发有限公司。住所地：钦州市小江路北面、富民路西面、中石油住宅小区南面。统一社会信用代码：91450700MA5KB2XR0C。 法定代表人：汤春华。 委托诉讼代理人：汤金刚，男，钦州市利胜成投资开发有限公司部门经理,住钦州市。 被告：广西淦福商贸有限公司。住所地：钦州市新华路153号。统一社会信用代码：91450700MA5MUN0X2K。 法定代表人：曹瑞淦，总经理。 被告:曹瑞淦，男，1988年7月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告张学晃与被告钦州市利胜成投资开发有限公司（以下简称“利胜成公司”）、广西淦福商贸有限公司（以下简称“淦福公司”）、曹瑞淦劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学晃的委托诉讼代理人邱粹红、被告利胜成公司的委托诉讼代理人汤金刚、被告曹瑞淦并作为淦福公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学晃向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬4,000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦是美乐城海鲜农贸市场工程的发包方与承包方的关系。2018年3月份，曹瑞淦通过黄德凤聘请原告到美乐城海鲜农贸市场务工。原告至2018年9月初期间在该市场做摊台及铺地板砖等工作，双方经结算，原告工钱共4,000元，曹瑞淦在结算清单上签字确认。原告多次向曹瑞淦追讨未果。利胜成公司与淦福公司、曹瑞淦尚有工程款没有结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，利胜成公司应在其没有支付的工程价款的范围内，对原告的劳动报酬承担支付责任。 被告利胜成公司辩称，工人是由淦福公司直接聘请，应由其支付工资，不应将本公司列为第一被告。本公司与淦福贸易有限公司合同工程款共248万元，需减除未施工的部份工程款13万多元，已支付233万多元，项目施工也存在质量问题，按合同约定的价款已不存在未付工程款。淦福公司所称增项工程款80多万元，不予认可。 被告淦福公司、曹瑞淦辩称，对拖欠原告等农民工工资没有异议，关于支付工资问题，因利胜成公司拖欠工程款，故无资金支付原告等农民工工资，应先由利胜成公司垫付，结算时再从工程款里扣减。合同约定工程款是248万元，增项工程款为80多万元（含已支付22万多元），总工程量为3,160,977.67元，本公司于2018年11月19日已做好工程，但利胜成公司至今没结算，也没有竣工验收，就强行开业。工程款已支付233万多元，利胜成公司尚欠80多万元。增项工程80多万元中，双方签字盖章的就有40多万元，其中有争议的约40万元，足以支付全部拖欠的工人工资，但利胜成公司以种种理由不予支付。曹瑞淦是代表公司开展工作，因此支付工资应由公司来承担，不应由个人承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月23日，淦福公司与利胜成公司签订施工合同，包工包料承建钦州市美乐城海鲜农贸市场（小江新派海鲜市场），合同工期100天，合同价款248万元。曹瑞淦通过符家柱等人找到50名农民工进场施工。施工过程中，由于工程量增加，经双方都签字盖章确认的部分签证单，增量工程款为约40万元。2018年10月19日，该工程完工，利胜成公司共支付了工程款233万元（含增项款22万元）。因双方对工程质量及增项部分产生争议，工程未能验收结算，淦福公司、曹瑞淦拖欠包括原告在内诉至本院的50名农民工工资共158,646元。同年11月10日，经与曹瑞淦结算，结欠原告的工资为4,000元。 另查明，淦福公司为一人有限公司，股东是曹瑞淦。 本院认为，原告为淦福公司承建钦州市美乐城海鲜农贸市场提供劳务，淦福公司向包括原告在内50多名农民工支付劳动报酬，双方形成劳务用工关系。本案中，由于作为建设方的利胜成公司与作为承包方的淦福公司相互扯皮，致使拖欠农民工工资，损害了农民工的合法权益，均应承担相应的法律责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》(国办发明电〔2010〕4号)第三条规定，各类企业都应依法按时足额支付农民工工资,不得拖欠或克扣。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款,致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发[2016]1号)规定,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。上述规定，体现国家对农民工这一群体的特殊保护制度。淦福公司对欠付包括原告在内的50名农民工工资总额158,646元没有异议，根据本案查明的事实，可以确认利胜成公司欠付的工程款数额大于158,646元。因此，淦福公司应对欠付的农民工工资承担支付责任，利胜成公司应对上述农民工工资承担先行垫付责任。由于曹瑞淦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，其应当对公司欠付的农民工工资承担连带清偿责任。原告诉请被告支付劳动报酬4,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西淦福商贸有限公司应支付原告张学晃劳务费4,000元，被告曹瑞淦承担连带清偿责任； 二、被告钦州市利胜成投资开发有限公司对上述款项承担先行垫付责任。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司、曹瑞淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  梁立辉 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5234号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称秀屿中行），住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口，统一社会信用代码9135030570534361XU。 负责人：陈剑超，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：王明辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告秀屿中行与被告王明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀屿中行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。被告王明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀屿中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金45907.8元，及自2018年5月18日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告支付原告因本案支出的律师费2000元；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由：2017年2月19日，被告王明辉向原告申领中国银行信用卡，签署《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定：甲方（即被告王明辉）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为25-50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款日前未全数偿还信用卡全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种首付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2017年2月19日，王明辉签署《中国银行福建省分行易达钱业务分行审批表》，向秀屿中行申请额度12万元，手续费14.9%，期数36期还款。秀屿中行向王明辉发放卡号为62×××70的信用卡使用，开始日期2017年2月22日。然2018年5月18日起，王明辉未能按照合约约定足额还款。截至2019年5月30日，王明辉尚欠原告信用卡欠款本金45907.8元，利息5380.97元，滞纳金7875.32元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 王明辉未作书面答辩，亦未到庭应诉。 秀屿中行在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格； 2、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《中国银行福建省分行易达钱业务分行审批表》各一份，意在证明被告向原告申领中国银行信用卡，该领用合约对利息和收费、争议管辖、律师费等事宜进行了约定； 3、信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，意在证明被告持信用卡消费后未依约还款，截至2019年9月29日，尚欠原告透支本金42150.72元及利息5177.4元、滞纳金9530.4元的事实； 4、福建增值税专用发票、委托代理合同各一份，意在证明原告因本案诉讼支出律师费2000元。 王明辉未向本院提交证据。 本院经审查认为，因王明辉缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；秀屿中行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据，结合法庭调查，本院依法认定的案件事实与秀屿中行诉称的事实基本一致。但被告赊欠的本金、利息、滞纳金应认定为截至2019年9月29日，尚欠秀屿中行透支本金42150.72元、利息5177.4元、滞纳金9530.4元。因王明辉未按约还款，秀屿中行遂诉至本院。案经审理，因王明辉缺席，致无法调解。 本院认为，被告王明辉尚欠原告秀屿中行信用卡透支本金42150.72元及截至2019年9月29日的利息5177.4元、滞纳金9530.4元的事实，有原告提供的上述有效证据互相印证，足以认定。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金的计算方式作出约定；现秀屿中行庭审自认王明辉已进行过部分还款，请求王明辉还款本金42150.72元及按照合同约定计算的利息、滞纳金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告王明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王明辉应在本判决生效之日起10日内支付给原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行信用卡欠款本金42150.72元及自2019年9月29日起按领用合约约定的方法继续计算利息、滞纳金至偿清之日止（利息、滞纳金折合年利率24%为限）； 二、被告王明辉应在本判决生效之日起10日内支付给原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1329.10元，减半收取664.6元，由被告王明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2511号原告：李经富，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：何敏贤，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李经富与被告何敏贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李经富到庭参加诉讼，被告何敏贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金22000元及利息3960元（利息自2018年10月7日起参照年利率24%计算至2019年6月7日，实际利息以实际还款日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告向原告请求借款，约定原告向被告支付借款22000元并签订了借款合同，借款期限自2018年9月8日起至2018年10月7日。被告逾期归还的应当支付违约金及利息，当日原告向被告通过银行转账方式支付借款22000元。被告在上述借款期限届满未能依时偿还借款本金、违约金及利息，随后原告经过多次催收未果，最后一次原告希望找到被告签订还款协议让其慢慢偿还时发现被告已失去联系，明显拒绝偿还上述借款。依约定，被告未能在2018年10月7日偿还借款22000元构成违约，应承担相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何敏贤没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据认证如下：原告提供的证据形式、来源均合法，在无相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告何敏贤以资金周转为由向原告李经富借款22000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2018年9月8日起至2018年10月7日止，被告逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，直到被告归还实际全部债务之日止。被告何敏贤在借款方一栏签名确认。同日，原告李经富通过上海浦东发展银行账户向被告何敏贤转账22000元。被告何敏贤出具《借款收据》一份，确认收到22000元。借款后，被告何敏贤未有归还借款，原告遂向本院起诉。庭审中，原告明确只主张逾期还款利息，即2018年10月8日后的利息，不主张借款期内的利息。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于本金。被告何敏贤向原告李经富借款本金22000元的事实，有借款合同、汇款汇出回单、借款收据予以证实，本院予以确认，被告至今也未归还借款22000元，故原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款合同约定的逾期还款利率超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。原告主张以本金22000元为本金，按年利率24%从2018年10月8日起计至被告实际还清款项之日止，有法律和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何敏贤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李经富借款22000元并支付利息（以22000元为本金，按年利率24%从2018年10月8日起计至被告实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元（原告已预交），由被告何敏贤负担。被告负担的受理费224.5元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年九月十一日法官助理赵宇晴书记员梁涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执584号之一 申请执行人：符高春，女，1987年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：梁月丽，女，1986年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林欢，男，1983年9月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人符高春与被执行人梁月丽、林欢民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6276号民事调解书，被执行人梁月丽、林欢应向申请执行人符高春支付剩余借款本金10500元，并负担案件受理费125元、执行费57.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人梁月丽、林欢发出执行通知及报告财产令，被执行人梁月丽、林欢至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人梁月丽、林欢发出限制消费令，并将被执行人梁月丽、林欢纳入失信被执行人名单、限制被执行人梁月丽、林欢出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁月丽、林欢的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人林欢开设在海南省农村信用社联合社账户×××有存款60元；在平安银行儋州支行账户×××有存款731.6元；在中国银行账户×××有存款91.16元；在海南省农村信用社账户×××有存款80.39元；在中国邮政储蓄银行账户×××有存款12.67元；在光大银行账户×××有存款127.25元；被执行人梁月丽开设在儋州市海头信用社账户×××有存款212.61元；在光大银行海口龙华支行账户×××有存款64.39元；在中国银行儋州支行账户×××有存款9.79元；在儋州市海头信用社账户×××有存款7.94元；在儋州市信用社联社营业部账户×××有存款0.59元；在财付通支付账号×××@wx.tenpay.com有存款1.38元；在财付通支付账号×××@wx.tenpay.com有61.35元；在财付通支付账号×××@wx.tenpay.com有存款146.44元；除此之外，未发现其有可供执行的财产。 对于被执行人林欢开设在海南省农村信用社联合社账户×××有存款60元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为60元，冻结期限为一年；在平安银行儋州支行账户×××有存款731.6元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为731.6元，冻结期限为一年；在中国银行账户×××有存款91.16元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为91.16元，冻结期限为一年；在海南省农村信用社账户×××有存款80.39元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为80.39元，冻结期限为一年；在中国邮政储蓄银行账户×××有存款12.67元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为12.67元，冻结期限为一年；在光大银行账户×××有存款127.25元，本院已于2019年4月19日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为127.25元，冻结期限为一年。对被执行人梁月丽开设在儋州市海头信用社账户×××有存款212.61元，本院已于2019年9月30日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年；在光大银行海口龙华支行账户×××有存款64.39元，本院已于2019年9月30日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年；在儋州市海头信用社账户×××有存款7.94元，本院已于2019年9月30日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年；在儋州市信用社联社营业部账户×××有存款0.59元，本院已于2019年9月30日以10557元为额度进行了冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。上述存款由于数量较少，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，发现被执行人梁月丽、林欢无财产可供执行。 4.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人梁月丽、林欢不动产情况进行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。 5.通过向被执行人户籍所在地进行实地财产调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。 截止2019年9月30日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向俩被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行完毕本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制出境。本院穷尽了财产调查措施，除少量银行存款外，未发现其他可供执行的财产；对于被执行人账户少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划；经约谈申请执行人，其表示要考虑一下是否同意终结本次执行程序；经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初6276号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月三十日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢37号 申请执行人白国华，女，身份证号152701198102230620汉族，1981年2月23日出生，现住鄂人多斯东胜区。 被执行人张鹏，男，汉族，1980年12月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王志霞，女，汉族，1982年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1677号民事调解书，向被执行人张鹏、王志霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月2日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨 柳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1110号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:余华州，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告余华州信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告余华州经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月11日的信用卡透支本金5559.55元、利息803.16元、费用1073.87元，共计人民币7436.58元，及2018年7月12日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月28日，被告余华州向原告申请信用卡。原告审核后，于2011年9月4日将卡号为62×××33的信用卡发放给被告，账户额度为7000元。被告自2011年9月7日起激活使用该卡，截至2018年7月11日止，被告尚欠原告信用卡借款本金5559.55元、利息803.16元、费用1073.87元，共计人民币7436.58元。综上，被告余华州办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告余华州既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。2011年9月7日，被告余华州开始刷卡消费，透支金额共7000元。其后，被告未足额还款。原告向被告余华州催还透支款项，但均无果。截至2018年7月11日，被告余华州已累计拖欠原告透支本息合计7436.58元，其中透支本金5559.55元、利息803.16元、费用1073.87元。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告余华州与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告余华州领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告余华州除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金5559.55元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告余华州经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余华州应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金5559.55元及利息和费用（其中暂计至2018年7月11日止的利息803.16元、费用1073.87元，2018年7月12日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余华州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5327号原告：姜丽娜，女，1985年9月13日生，汉族，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务者法律工作者。被告：钱大发，男，1964年12月27日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。法定代表人：孙建垒，公司总经理。公司地址：河南省信阳市东方红大道247号。委托诉讼代理人：翟腾飞，公司员工，特别授权。原告姜丽娜与被告钱大发、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽娜及其诉讼代理人焦建国、被告钱大发、太平洋财保公司的诉讼代理人翟腾飞均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告姜丽娜向本院提出诉讼请求：1、请法院判令二被告赔偿因交通事故致原告各项损失费用共计144409.06元；2、依法由二被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2018年12月28日8时20分,钱大发驾驶浙Ｆ×××××小型客车沿固始县黄河路由西向东行驶至蓼城大道交叉口右转弯，遇原告姜丽娜驾驶两轮电动车沿蓼城大道由北向南行驶至黄河路交叉口直行时，两车相撞发生交通事故，事故造成两车不同程度受损，原告受伤。原告受伤后被送至固始县中医院救治。上述事故经固始县公安交警大队认定，被告钱大发对此次事故负全部责任。原告治疗终结后被鉴定为十级伤残。现就赔偿事宜不能与被告达成一致意见，故起诉至法院，请求依法处理。被告钱大发答辩称：交通事故属实，我不是故意的，车辆投有保险，我为原告已垫付2100元医疗费。被告太平洋财保公司辩称：1、在核实肇事司机驾驶证、肇事车辆行车证合法有效的情况下，我司愿意按保险合同约定，在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、我公司不是侵权人，我公司不承担侵权责任；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于交通事故发生的事实、责任划分、原告姜丽娜受伤住院、原告在医院治疗的证据（包括医院的诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费发票、用药清单等）及肇事车辆的投保情况没有异议，对以上事实，本院予以确认。对于原告出示的证据，被告太平洋财保公司对以下证据有异议：1、对于信阳天正法医临床司法鉴定所做出的“伤残等级司法鉴定意见书”和“三期评定意见书”有异议，并向本院提出了重新鉴定的申请。经审查，太平洋财保公司申请重新鉴定时提出的“鉴定报告未显示活动数据，未提供测量照片”的事实并不存在，在鉴定意见书第二页鉴定过程部分有相关活动数据的记载，在鉴定报告的最后一页附有测量照片。同时太平洋财保公司没有提供证据证明原鉴定确有错误，也未提供证据证明重新鉴定的必要性，此两份鉴定的委托人为处理交通事故的办案单位固始县公安交警大队，受托人为信阳司法临床鉴定所，委托人为中立第三方，受托人有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见，可以作为本案计算相关各项损失的依据，因此对于太平洋财保公司提出重新鉴定申请，不予准许。2、对于关于原告姜丽娜出具的固始县中医院外二科的二次手术说明，太平洋财保公司认为该意见为医院出具，医院不具有资质，司法鉴定书也没有对二次手术进行鉴定。对此，本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告提供的二次手术说明加盖有固始县中医院外二科的公章，并有医师的签名，此证据可以认定为有效的医疗证明,对于原告主张的二次手术费用10000元予以认定。本院认为，公民的身体权，健康权及财产权受法律保护，原告姜丽娜因交通事故致身体受伤致残、车辆受损，其所主张的合理损失依法应予支持；原告姜丽娜的损失应客观公正、事实求是的进行计算，根据认定的证据，结合庭审笔录，原告姜丽娜的损失认定如下：1、医药费21545.19元（凭票）；2、住院伙食补助费900元（50／天×18天=900元）；3、营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；4、误工费19490.3元（39522元/年÷365天×180天=19490.3元）；5、护理费6496.8元（39522元/年÷365天×60天=6496.8元）；6、残疾赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10％=63748元）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费360元（20元／天×18天=360元）；9、车辆损失500元（酌定）;10、二次手术费10000元；11、被抚养人生活费：5196元（10392元／年×20年×10％÷4=5196元。原告姜丽娜之母已达到法定退休年龄，对原告姜丽娜主张的被抚养人生活费依法予以支持，原告姜丽娜之父未达到法定退休年龄，对于原告姜丽娜主张的被抚养人生活费依法不予支持）；12、鉴定费1200元。原告姜丽娜的各项损失共计136236.29元。由于被告钱大发在本次事故中承担全部责任，钱大发所有的浙Ｆ×××××车在太平洋财保公司投有交强险及第三者责任险且不计免赔。因此原告姜丽娜在本次诉讼中本院所认定的上述各项损失，除鉴定费1200元由被告钱大发承担外，原告的其余损失由被告太平洋财保公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。被告钱大发前期垫付的2100元医药费可折抵本判决判定的其应当承担的鉴定费及案件受理费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告姜丽娜各项损失共计135036.29元。二、被告钱大发于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告姜丽娜鉴定费1200元（可用前期垫付的2100元折抵）。支付方式：款经法院转交。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；户名：固始县人民法院；账号16×××31。三、驳回原告姜丽娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费用3188元，减半收取1594元，由被告钱大发负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费3188元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年九月十日书记员  朱 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11551号原告：赵宝贵，男，1957年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡玉广，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵宝贵（以下简称原告）与被告胡玉广（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2018年6月26日起至实际偿清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2018年6月25日开始，被告用谎言欺骗的手段，获取原告方的5000元现金，被告称看心脏病需用5000元。2018年6月25日上午拿走原告5000元，有欠条，所看病的费用被告方没有发来照片，没有姓名，没有年月日，金额都没有，只是有中日友好医院的名称，有被告发过的照片保存，这就是纯粹的社会人渣，被告口头说钱没有，看病了，没有钱还，就是根本不想还，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年6月25日，被告向原告出具字条一张，内容为：“2018年6月25号上午，我从赵宝贵同学借现金伍仟元正，2018年10月5号前还清。芍药居北里102楼地下室胡玉广。借款人：胡玉广借给人：赵宝贵2018年6月25号上午”。原告称与被告系同学关系，被告以看病为由向其借款，其于2018年6月25日在朝阳区芍药居北里102楼地下室支付给被告现金5000元，双方未约定利息，双方无其他经济往来。原告提交微信账单详情页照片一张，显示2019年1月11日来自“往后余生”微信转账1000元，原告称该1000元系被告偿还的借款本金，被告未偿还其他款项。上述事实，有字条、微信账单详情页照片、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的字条及当事人陈述，能够证明被告向原告借款5000元的事实。现借款期限届满，被告未偿还全部借款本金，其应继续履行偿还借款本金的义务。原告自认被告已偿还其1000元借款本金，本院不持异议，故本院认定被告应偿还原告剩余借款本金4000元。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方并未约定期内利息，原告主张期内利息无事实及法律依据，本院不予支持。但被告逾期还款，其应当支付原告逾期还款期间的利息，原告按中国人民银行同期贷款利率的标准主张，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉广于本判决生效后七日内偿还原告赵宝贵借款本金4000元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2018年10月5日起至2019年1月10日止；以4000元为基数，自2019年1月11日起至实际偿还之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告赵宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告胡玉广负担（原告赵宝贵已交纳，被告胡玉广于本判决书生效后七日内支付给原告赵宝贵）。公告费560元，由被告胡玉广负担（原告赵宝贵已交纳，被告胡玉广于本判决书生效后七日内支付给原告赵宝贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  王求是人民陪审员  陈 楠二〇一九年九月二十日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异81号 案外人：高益俤，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 案外人：陈琼，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关海滨路中段。 负责人：任祺，行长。 被执行人:李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:高丽英，女，1972年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行中国银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与李云何、高丽英金融借款合同纠纷一案中，案外人高益俤、陈琼于2019年9月10日对本院执行被执行人李云何名下的位于福建省平潭县××镇××路××区××号楼房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，案外人高益俤、陈琼于2019年9月23日以申请异议的执行行为并非是本案作出的为由向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人高益俤、陈琼申请撤回异议符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予案外人高益俤、陈琼撤回异议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十三日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者异议人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4555号原告：冯新娇,女,1965年1月5日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告冯新娇与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯新娇的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯新娇向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺（面积××23.98平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年9月21日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路××大厦××商铺××号，成交价格167860元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层10号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层10号商铺。1998年9月21日，冯新娇（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路××大厦××商铺××号的房地产以167860元的价格售予乙方，面积为23.98平方米。乙方在1998年9月21日前一次付清给甲方。双方同意于1998年9月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。同日，双方还签订一份补充协议。冯新娇依约向华辉公司支付全部购房款167860元。2019年6月28日，华辉公司出具证明：兹有冯新娇1998年9月21日购买华辉公司地址在新华路××大厦××商铺××号，面积为23.98㎡，金额为167860元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队经确权为07号商铺。2019年6月17日经广州市公安局花都区分局站前派出所核准编号为首层10号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。冯新娇表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：冯新娇与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效。冯新娇已向华辉公司支付全部购房款，华辉公司应配合冯新娇办理涉案商铺的过户手续。冯新娇要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告冯新娇将广州市花都区新华街新华路28号首层10号商铺过户至原告冯新娇名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3155号申请执行人：王春江被执行人：贾宝发申请执行人王春江与被执行人贾宝发为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初9491号，判令被执行人向申请人给付欠款20000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王春江于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月1日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月1日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月11日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王春江未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10754号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行,住所地陈埭镇四境新大街,统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨丽霜，女，1960年2月28日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：杨飞轮，男，1964年2月17日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：杨建康，男，1956年4月8日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告杨丽霜、杨飞轮、杨建康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告杨丽霜、杨飞轮、杨建康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽霜归还晋江农商银行陈埭支行借款本金10万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利16944.8元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行陈埭支行当庭变更该项诉讼请求为：杨丽霜归还晋江农商银行陈埭支行借款本金8万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利16944.8元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨飞轮、杨建康对杨丽霜所负上述债务承担连带清偿责任。 杨丽霜、杨飞轮、杨建康未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年12月31日与杨丽霜签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向杨丽霜提供总额10万元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2017年12月31日至2018年12月30日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。同日，晋江农商银行陈埭支行与杨丽霜、杨飞轮、杨建康共同签订一份《保证合同》，约定：杨飞轮、杨建康为杨丽霜的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但杨丽霜未依约还本付息，仅偿还本金2万元，截至2019年6月20日尚欠利息、罚息、复息16944.8元，杨飞轮、杨建康亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨丽霜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金8万元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利16944.8元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨飞轮、杨建康对杨丽霜所负上述债务承担连带保证责任，杨飞轮、杨建康承担保证责任后有权向杨丽霜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，因适用简易程序减半收取计1112元，由杨丽霜、杨飞轮、杨建康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -4- -3-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执328号申请执行人李晓光，男，汉族，日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街公民身份号码：被执行人刘宝魁，男，汉出生，住址沈阳市铁西区景星南街公民身份号码申请执行人李晓光与被执行人刘宝魁借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初8546号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项564889.50及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初8546号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚