wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14485号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：杨占华，男，1960年2月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称长宁住保中心)与被告杨占华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贝艺、被告杨占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长宁住保中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨占华支付位于上海市青浦区华新镇凤阁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的自负租金人民币7,498元(按每月326元为标准，自2017年10月1日起计算至2019年8月31日止)；2、判令杨占华支付逾期缴纳自负租金违约金，按每日10.87元的0.30%为标准，自逾期日起计算至实际支付日止。事实与理由：涉案房屋系长宁住保中心出租给杨占华使用。双方于2015年1月13日签订《上海市公共租赁住房(廉租住房实物配租)租赁合同(试行)》。合同约定，杨占华应于每月10日前支付当月自负租金326元；逾期支付的，每逾期一日，需按自行承担日租金即10.87元的0.30%支付违约金。长宁住保中心将房屋交付给杨占华使用后，杨占华自2017年10月1日起至今未缴纳自负租金。经多次催告，杨占华仍未支付欠缴租金。长宁住保中心认为，杨占华拖欠租金严重违反合同约定，应承担相应的违约责任。故长宁住保中心诉诸法院，作如上诉请。杨占华辩称，对长宁住保中心的诉讼请求无异议，但因现无支付能力，希望待本人明年开始工作后，分期支付欠付房租。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，长宁住保中心作为甲方(出租人)，杨占华作为乙方(承租人)，签订了《上海市公共租赁住房(廉租住房实物配租)租赁合同(试行)》，约定长宁住保中心将涉案房屋出租给杨占华。合同第三条第(一)款约定：本合同的租赁期限为叁年。租赁期自2015年2月1日起至2018年1月31日止。合同签订后，乙方应及时与甲方办理房屋验收和入住手续。合同第四条约定：该房屋每月租金为946元，其中：乙方自负租金为326元，包括按乙方家庭总收入比例支付租金173元，超核准面积租金153元；乙方应于每月10日前向经租管理单位支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.30%支付违约金，并在支付月租金时支付。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，杨占华入住使用涉案房屋至今。另查明：涉案房屋坐落于上海市青浦区华新镇凤阁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积68.96平方米，于2014年3月24日核准登记于长宁住保中心名下。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、上海市公共租赁住房(廉租住房实物配租)租赁合同(试行)、上海市房地产权证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，长宁住保中心主张曾催告杨占华履行合同义务，但杨占华未履行。为此，提供2019年3月27日律师函及邮寄凭证予以证明。对此，杨占华表示未收到过律师函。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长宁住保中心与杨占华签订的《上海市公共租赁住房(廉租住房实物配租)租赁合同(试行)》系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且约定租金及违约金标准已充分考虑杨占华经济能力，故双方当事人均应按约履行。现杨占华未按约支付租金显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，长宁住保中心要求杨占华支付租金及逾期付款违约金之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨占华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心2017年10月至2019年8月房屋租金7,498元；二、被告杨占华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金(自2017年10月开始至2019年8月止，每月违约金以日租金10.87元的日千分之三自每月11日起计算至实际支付之日止。以2017年10月违约金为例，2017年10月违约金以日租金10.87元的日千分之三自2017年10月11日起计算至实际支付之日止，以此类推)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨占华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十六日书记员  钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2228号原告：阳春市信源贸易有限公司，住所地：阳春市河西街道三湖村委会黄坭湖村，统一社会信用代码：91441781MA4W8RED60。法定代表人：岑星，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，1972年5月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告阳春市信源贸易有限公司（以下简称信源公司）与被告黄惠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告信源公司的委托诉讼代理人莫益站到庭参加诉讼，被告黄惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付尚欠的货款116790元和利息（该利息以116790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月1日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告以每吨6200元的价格向原告赊购了20.45吨柴油。2018年11月3日，原、被告对买卖柴油的货款进行了结算，双方确认被告尚欠货款126790元未支付，并约定该款在2018年12月31日前付清。被告并于当天出具《欠条》交原告收执。出具《欠条》后，因被告一直没有支付货款给原告，原告曾于2019年2月21日向法院提起诉讼，又因拟与被告协商解决而未预交案件受理费。该案已按原告撤诉处理。但被告仅在2019年3月份以油罐抵顶了货款10000元，剩余货款116790元至今仍未支付给原告。原告经多次催讨无果。被告黄惠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买了20.45吨柴油，并于2018年11月3日出具《欠条》交原告执存，确认尚欠货款126790元未支付给原告，并约定该款于2018年12月31日前付清。2019年7月8日，原告以被告逾期至今仍未付清尚欠的货款为由向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买柴油，虽然没有签订书面买卖合同，但双方存在买卖合同关系，并有原告提供的《欠条》到庭加以证明。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本院依法认定原、被告之间形成的买卖合同成立有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。按照被告出具的《欠条》，被告应于2018年12月31日前付清尚欠的货款126790元给原告。被告没有举证证明其支付了上述货款，应承担举证不能的不利后果。原告自认被告于2019年3月以油罐抵顶了货款10000元，本院依法予以采纳。综上，原告主张被告尚欠货款116790元（126790元-10000元）逾期至今仍未支付给原告，并已构成违约，理据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求被告支付尚欠的货款116790元，和以116790元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算支付从2019年1月1日起至尚欠的货款实际给付之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告黄惠玲经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠玲在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的货款116790元和利息（该利息以116790元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年1月1起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告阳春市信源贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告黄惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  范文哲二〇一九年九月二十五日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1630号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人魏程武，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省濮阳市清丰县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月10日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经惠州市惠城区人民检察院批准，同月23日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1570号起诉书指控被告人魏程武犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人魏程武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年8月10日凌晨2时20分许，被告人魏程武与朋友王某明、张某飞经过惠州市公安局麦地派出所门前，王某明将一只空啤酒瓶扔进麦地派出所大厅。值班民警将三人口头传唤进行询问。被告人魏程武拒不配合，辱骂、推搡值班人员，并用牙齿咬伤民警黄某的右手拇指。被告人魏程武自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏程武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人魏程武如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人魏程武对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月10日凌晨2时20分许，被告人魏程武与朋友王某明、张某飞经过惠州市公安局麦地派出所门前，王某明将一只空啤酒瓶扔进麦地派出所大厅。值班民警将三人口头传唤进行询问。被告人魏程武拒不配合，辱骂、推搡值班人员，并用牙齿咬伤民警黄某的右手拇指。被告人魏程武对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；书证；物证；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人魏程武无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人魏程武犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏程武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法对其从重处罚。被告人魏程武归案后如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏程武有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏程武犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十九日法官助理叶金霞书记员叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢669号之一申请执行人彭黎明，男，汉族，1993年12月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人熊志明，男，汉族，1969年12月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陶梅英，女，汉族，1970年6月23日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人江西省惠康工贸有限公司，住所地：江西高安市田南镇工业创业小区，统一社会信用代码：9136098308392905X0法定代表人：熊志明，该公司董事长。申请执行人彭黎明申请熊志明、陶梅英、江西省惠康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7595号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭黎明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执恢669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十九日书记员  董锟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初922号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人尹芬勇，男，1974年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省禹城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人尹芬勇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月27日16时20分许，被告人尹芬勇在北京市昌平区东小口镇小辛庄村迎宾公寓一号楼门前，因挪车问题与被害人王某发生口角并互殴，致使王某右侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，王某本次所受损伤程度为轻伤二级。2019年8月13日，被告人尹芬勇赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人尹芬勇具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人尹芬勇拘役五个月，缓刑六个月。被告人尹芬勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹芬勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人尹芬勇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3888号上诉人（原审原告）：李某1，男，1961年10月11日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：修某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟某，男，1964年1月16日出生，住赤峰市。上诉人李某1因与被上诉人孟某农村土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2019）内0430民初2254号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持李某1诉讼请求。事实和理由：一、李某1并非是市民，除依赖土地经营为保障外，别无收入。二、李某1持有《承包村土地合同》，已经敖汉旗玛尼罕乡人民政府农经站审批备案，承包期限是2002年1月1日至2032年12月31日。涉案土地当时没人承包经营，通过公开招标形式对外发包，李某1因给出承包费价格高才与村委会达成协议，该合同不受村民组织法的约束。三、原审判决超出了李某1诉讼请求，未围绕诉讼归纳争议焦点进行审理。李某1诉请孟某归还土地承包经营权，赔偿损失，而原审扭曲合同效力。李某1没有与案外人李某2签订书面合同及口头承诺2032年一包到底，李某2仅是临时经营管理，李某1随时索回经营，李某2向孟某收取承包费至2032年底，其行为李某1不予认可。村委会将合同效力延至2057年与李某1无关，不能以此抗辩李某1在合法承包期间的权利。孟某认可李某1承包合同合法有效。四、2018年，孟某等人起诉李某1，庭审中，李某2作为被告辩称李某1委托其转包土地15年，2017年李某1找到孟某等人，称土地仅转包15年，不是一包到底，孟某等人回答法庭提问时对此予以认可。基于上述事实，孟某等人撤诉。孟某答辩服判。李某1向一审法院起诉请求：1、孟某将平南村东洼耕地15亩归还给我经营管理；2、孟某承担2018年给我造成土地未经营管理的经济损失，每亩按800元计算，合计12000元；3、孟某承担诉讼费用。一审法院认定事实：涉案地块位于××旗东洼。2002年1月1日，李某1与原平南村委会签订土地承包合同一份，约定将包括涉案地块在内的130亩土地承包给李某1，承包期限为30年，承包费每亩180元。2003年该地由原平南村民李某2耕种，2004年末，李某1与李某2通电话后，李某2将该地块中的15亩转包给孟某经营，并将此地块经营耕种至2017年。2017年，孟某及毕某、潘某再次给付李某17000元。2018年，因双方发生纠纷，涉案地块未耕种。庭审中，证人李某2证明：2004年李某1委托我给他卖平南村的地，后来有人买我就出一份收据，李某1就过来拿钱，一共拿过三次钱，李某1说原合同在家里，就一直没给我。我卖给刘某20亩、孟某15亩、潘某10亩、毕某20亩，一共我卖出65亩。当时这个地是旱田，每亩卖到底是200元…。李某1对证人质证意见为：证人说的不全对，是证人给我打电话说证人种，我就让证人种了。2003年和2004年是证人种的，2004年底的时候，证人给我打电话，说他不想种了，问怎么处理，我说不管是你种还是包出去都行，后期说包出去了，钱暂时拿不上，我也同意了。当时说我要是回来种就还给我经营，我没有给证人土地承包合同。后来证人一共分四次给了我5500元，我再也没有找过证人要地。当时我不知道证人把地包给谁了；孟某对证人证言没有异议。证人邹某证明：2017年的时候，我是双平村的书记。我来证明李某1委托李某2卖地的事。2017年时，李某1找村里想续包他原来承包的130亩土地，当时我说要拿凭证和合同，还说他的地应该是包出去了，我们有法定程序。当时我和村主任张某就此事进行了了解，确实是李某1委托李某2将地承包出去的。李某1对证人证言质证意见为：2017年我找村里想续包土地，村里说不能续包，因为孟某等人有合同。我希望村里协助我由我种地，但没有找我们协商，证人的证言和之前作证的证言不符。孟某对证人证言没有异议。一审法院认为，虽然李某1与李某2未签有书面委托合同，但李某1经电话同意李某2代为处置其承包的土地，实际上已经构成民事代理关系。民事代理行为是由被代理人之外的代理人发生行为，所产生的法律后果直接归属于被代理人，故李某2将李某1承包的地块15亩转包给孟某的行为有效。据李某2交付给李某1承包费数额，结合本案实际，应认定为转包给孟某的期限为原承包合同期间届满内。当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某1提供的现有证据不足以证明其诉讼请求。综上所述，李某1的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李某1的诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对李某1提交的庭审笔录及民事裁定书，因综合庭审笔录中双方当事人整体的陈述，证据不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案查明事实，李某1在其与李某2的通话中同意李某2代为处置其承包的诉争土地，即李某1与李某2之间存在事实上的授权委托关系，李某2有权在委托人授权范围内从事土地经营权转包行为，且李某1收取了李某2给付的承包费，亦即对于李某2代为转包土地经营权行为予以认可。对于转包期限，综合在案相关证据分析，孟某承包诉争地块之初并未有明确的15年期限限制，结合农村地区土地转包及承包费支付方式的交易习惯，应认定李某2转包给孟某土地使用权的期限为原承包合同期间届满。此外，自2004年末开始，孟某即实际控制诉争地块的经营权，孟某向承包方支付的承包费并未明确单位金额，而是以整体为基础概括计算，该情形进一步佐证转包期限至原承包合同期间届满的事实。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1103号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方国伟，男，1995年10月4日出生，公民身份号码445************454，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，住惠来县**********************。因本案于2019年9月19日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人方国伟犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人方国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月19日凌晨3时许，被告人方国伟饮酒后驾驶粤V*****号牌小型轿车，途经普宁市环市*******和美邻村路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经汕头市********检验：方国伟的血液中检出乙醇成分，含量为85.6毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为方国伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为方国伟对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处方国伟拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人方国伟对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方国伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。方国伟到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合方国伟犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对方国伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方国伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一九年九月三十日书记员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27332号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：高玉岭，女，1969年10月09日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高玉岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告高玉岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、高玉岭立即偿还平安银行贷款本金33687.34元、截至2019年9月18日的利息、罚息43667.88元，复利27825.92元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、高玉岭承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与高玉岭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高玉岭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告高玉岭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与高玉岭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额109000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，高玉岭尚欠贷款本金33687.34元，利息、罚息43667.88元，复利27825.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与高玉岭签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向高玉岭发放贷款，高玉岭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求高玉岭偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。高玉岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉岭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金33687.34元，截至2019年9月18日的利息、罚息43667.88元，复利27825.92元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告高玉岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费（以实际发生为准），由被告高玉岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47605号原告：陈美娟，女，1966年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石明超，上海申康律师事务所律师。被告：王燕，女，1978年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈美娟诉被告王燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟及其委托诉讼代理人石明超，被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈美娟向本院提出诉讼请求：１、解除双方的买卖合同关系；２、判令被告返还购家具款人民币452,500元；3、支付从2018年5月2日到2019年4月19日的利息26,170元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告出售红木家具，并摆在家中供人参观购买。原告儿子结婚购房，需要购买全套的家具。被告找到原告，劝说原告去其家中参观，讲解红木家具的好处，并给出优惠的购买价格。原告觉得家具很好，符合儿子办婚事摆设家具的要求，向原告表示愿意购买一整套红木家具，于2018年5月1日提货。被告答应，并督促原告赶快付款。自2018年2月22日起至2018年4月10日，原告先后向被告支付购买家具款共4笔，计45万元，支付购买家具手续费2,500元，总计452,500元。但被告并没有向原告交付家具，反而以家具供应商跑路了为由拒不交付。原告多次与被告交涉无果，只好另行购买家具为儿子办理婚事。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王燕辩称，其买了一套红木家具后，原告亦欲购买，至其家中参观了解情况。其跟原告介绍此红木家具系投资购买的，可以返利，原告表示愿意做相应投资，其就带原告去上海御延电子商务有限公司参观购买。原告看后当即要求付款，正好那天公司会计不在，原告就委托其将款项交给公司。原告遂把钱款转至其账户，其再将该款项转至上海御延电子商务有限公司账户。公司给原告的近4万元分红，其已通过微信支付给原告。原告系投资行为，上海御延电子商务有限公司老板已跑路。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日至2018年6月17日，原告通过银行及微信转账等方式分五笔，共转账452,500元至被告账户。2018年2月24日至2018年4月11日，被告通过微信分7笔共转账4万元至原告账户，转账说明为“红木分红”。庭审中，被告提供银行交易明细及信用卡账单以证明上述款项被告均已转账至上海御延电子商务有限公司。以上事实，由原、被告的陈述、银行交易明细、微信聊天记录、信用卡账单明细、微信转账记录等证据所证实。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告系买卖合同关系，但未提供原、被告之间存在买卖合同关系的相关证据，且被告并非有相关经营资质的家具销售商家。对于452,500元的大额交易，原告既未要求签订书面合同，也未要求被告出具任何订货详单的凭证，且原告在未收到家具的情况下多次支付全额价款，有违家具买卖合同的交易习惯。结合被告微信转账给原告的“红木分红”4万元，可以认定原、被告之间并非买卖合同关系。原告以买卖合同为由向被告主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈美娟的诉讼请求。案件受理费8,480元，减半收取计4,240元，由原告陈美娟负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一九年九月二十日书记员  马 铃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳世伟，男，1992年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳世伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,376.66元(币种下同)。原告诉称，被告欧阳世伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,376.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方美灿，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方美灿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87,299.14元(币种下同)。原告诉称，被告方美灿系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,299.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：丁喜文，男，1984年3月20日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告丁喜文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告丁喜文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款43319.51元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××93；2、签约申领时间：2013年6月20日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年5月27日）2、欠款明细：本金23962.73元，零售利息7656.13元，违约金10366.01元，滞纳金607.18元，现金利息727.46元，合计43319.51元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年10月12日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁喜文自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金23962.73元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年10月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，公告费600元，总计1483元，由被告丁喜文负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初314号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邱志强，男，出生于山西省大同市浑源县，居民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同巿浑源县，住山西省。因犯抢劫罪于2009年3月5日被山西省大同巿中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，于2014年7月31日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。被告人朱振华，男，出生于山西省大同巿，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地山西省，住山西省。2003年8月14日因犯抢劫罪被山西省大同巿中级人民法院判处有期徒刑四年，2005年12月30日刑满释放。因犯抢劫罪于2008年12月22日被山西省大同巿中级人民法院判处有期徒刑年十二年，并处罚金人民币五千元，于2016年11月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月22日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉[2019]228号起诉书指控被告人邱志强、朱振华涉嫌犯抢劫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邱志强、朱振华到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年2月10日23时许，被告人邱志强伙同被告人朱振华在呼和浩特巿新城区迎新西路由南向北步行尾随被害人张某××区内实施抢劫。被告人邱志强在楼遒内从背后捂住被害人张某的口鼻并抢走被害人的挎包（包内有现金人民币1100元）和一部VIV0X9S手机，被告人朱振华随后进入楼道内伙同邱志强将被害人张某手上的一块手表、手指上的一枚金戒指抢走。案发后,手机和手表已发还被害人，其余财物被二名被告人挥霍。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人邱志强、朱振华以非法占有为目的，对被害人当场使用暴力、胁迫的方法，强行将被害人财物抢走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人朱振华因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，二人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邱志强、朱振华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱志强、朱振华以非法占有为目的，对被害人当场使用暴力、胁迫的方法，强行将被害人财物抢走，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邱志强、朱振华能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应从轻处罚。被告人朱振华在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2023年2月21日止。）二、被告人朱振华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2024年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 李春秀人民陪审员 刘敏华 二0一九年九月九日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执983号之一申请执行人廖玉兰，女，汉族，1978年12月28日出生，住所地新余市长林生活区。申请执行人谢超亿，男，汉族，2003年8月5日出生，住所地新余市长林生活区。申请执行人谢黎明，男，汉族，1977年12月31日出生，住所地新余市长林生活区。被执行人林永亮，男，汉族，1968年2月25日出生，住所地新余市渝水区。廖玉兰、谢超亿、谢黎明申请林永亮合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6665号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人廖玉兰、谢超亿、谢黎明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执983号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十六日书记员  王蓉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾永红，男，1970年3月18日出生，汉族，现住邯郸市磁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜美荣，女，1969年10月14日出生，汉族，现住邯郸市磁县。系顾永红之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹素艳，女，1986年4月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。一审被告（二审上诉人）：顾真（又名顾亚），男，1993年10月9日出生，汉族，现住邯郸市磁县。系顾永红、杜美荣之次子。再审申请人顾永红、杜美荣因与被申请人曹素艳及原审被告顾真民间借贷一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾永红、杜美荣申请再审称，1、曹寿学于2014年1月26日向顾振转款19万元与本案无关，一、二审判决书认定杜美荣分别于2014年7月25日、26日转账给被申请人两笔合计214000元是偿还该19万元属认定事实错误，没有证据支持；2、2015年2月16日和2015年11月30日两张借条不具真实性，被申请人没有履行出借义务，一、二审判决将两张借条作为认定事实的依据属认定事实错误；3、一、二审判决认定借款本金数额错误，再审申请人应当向被申请人偿还借款239905元；4、二审判决再审申请人从2016年2月1日按年利率24%支付利息没有事实依据。为维护再审申请人合法权益，特依法向贵院申请再审。本院经审查认为，曹素艳与顾永红、杜美荣、顾真之间的银行转账凭证、借条等证据能够证明双方存在借贷关系。再审申请人顾永红、杜美荣称2015年2月16日和2015年11月30日出具的借条不具有真实性，没有充分证据证明。根据曹寿学于2014年1月26日向顾振转款19万元、杜美荣于2014年7月25日、26日给曹素艳转账214000元、杜美荣于2015年1月21日向曹素艳转账还款100000元、顾振于2015年2月16日向曹素艳父亲曹寿学转账50000元和顾真于当日向曹素艳转账还款30000元，以及2015年2月16日顾永红和顾真向曹素艳出具734100元借条的事实，并结合双方亲属间相互转账借款的事实和双方对借款利息的陈述，能够认定杜美荣于2014年7月25日、26日给曹素艳转账214000元系对曹寿学于2014年1月26日向顾振转款19万元借款本息的偿还。原审法院依据双方的借款与还款的相关证据认定应还借款数额并无不当。关于借款利息，虽然2015年11月30日的借款凭证上未明确约定利息，但再审申请人在一审庭审时认可2014年5月8日借款70万元的月利息为2%，而2015年11月30日的借款凭证又系70万元借款的延续，故原审认定利率计算标准也无不妥。综上，顾永红、杜美荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾永红、杜美荣的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  李海静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19245号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生。被告高振远，男，52岁。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告高振远供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十八日书记员  陈翠微
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4931号原告：朱娟，女，1988年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南浩嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇金南社区金盆路56号。法定代表人：于兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：喻先桥，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。系该公司员工。原告朱娟与被告湖南浩嘉房地产开发有限公司（以下简称浩嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娟、被告浩嘉公司的法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付立即为原告办理房屋所有权证，交付该楼的验收合格证；2.判令被告支付逾期办证违约金22833.95元（已计算至2019年6月30日），后段另行计算；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，购买了印象东城小区3栋1201号房。合同约定：被告应将验收合格的商品房于2015年8月30日前交付原告使用；交房时被告应出示验收合格等证明材料。合同签订后，原告按约定进行了付款，但被告没有在规定期限内办理产权证书，应承担违约责任。原告特起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告浩嘉公司辩称：被告一直在积极协调办理产权证，导致未在规定时间办好系多方原因，被告没有违约，不应承担违约责任。经审查，原告提供的购房合同、购房发票等证据及被告提供的土地管理委员会会议纪要等证据均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：位于宁乡县交汇处的“印象东城”系被告开发的商品房。2015年6月15日，原、被告双方签订了合同编号为******的《宁乡县商品房买卖合同》，由朱娟购买被告开发的位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢12层****号房屋。合同有如下约定：1、该商品房建筑面积124.23平方米，单价为3180元／平方米，总房价款为395051元；2、买受人以银行按揭方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计125051元，剩余房款270000元向中国银行股份有限公司宁乡县支行申请贷款，出卖人应协助办理……因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，买受人可以选择合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议；3、出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应经验收合格；4、出卖人应在商品房交付使用后560个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人未能在规定期限内取得产权证书，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日为止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，原告于2015年6月15日按照合同约定交纳了购房首付款125051元，余款申请办理了银行按揭贷款。被告于2016年3月1日实际向原告交房。截至开庭审理之日，被告浩嘉公司尚未为原告购买的上述房屋办理不动产权登记。另查明，涉案房屋已竣工验收。本院认为：1.原告朱娟与被告浩嘉公司签订的《宁乡县商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。合同约定被告应在商品房交付后560个工作日内办妥买受人的房屋产权证，被告至今尚未协助办理，应承担违约责任。关于原告要求被告交付该楼的验收合格证的主张，因双方签订的合同中并无约定，故对原告该项主张本院不予支持。2.关于原告提出被告应以购房款为基数、按照合同约定日万分之一的标准、自2017年12月1日开始计算并支付逾期办证违约金的主张，本院认为，涉案房屋实际交付日期为2016年3月1日，被告未在交房后的560个工作日内（即未在2018年5月27日前）申请办妥买受人的房屋产权证，违约金应自2018年5月28日开始以购房款395051元为基数、按日万分之一的标准计算。截至2019年6月30日（共398日）止，被告应向原告支付逾期办证的违约金15723元（后段继续计算至产权证办妥之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内按宁乡市房地产管理部门规定的商品房买卖程序，向宁乡市不动产登记机关申请办理位于宁乡县交汇处的（印象东城-3）第3幢12层1201号房屋的不动产权登记过户手续，将上述商品房不动产权登记过户至原告朱娟的名下；因该商品房买卖所发生的契税、印花税由原告朱娟负担；二、被告湖南浩嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告朱娟支付逾期办证违约金15723元（已计算至2019年6月30日），后段违约金应以395051元为基数、按日万分之一的标准自2019年7月1日起继续计算至本案商品房产权登记过户至原告朱娟的名下之日止；三、驳回原告朱娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由被告湖南浩嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年九月二十八日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39797号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：敖军，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告敖军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告敖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告敖军归还原告借款本金67,591.09元，支付原告利息1,426.42元、逾期利息1,622.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和69,017.51元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告敖军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告敖军向原告贷款166,000元，用于购买重庆博众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60TXHXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告敖军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告敖军自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告敖军构成违约，截止至2019年8月5日，被告敖军尚欠原告贷款本金67,591.09元，利息1,426.42元、逾期利息1,622.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告敖军在签字表中注明的居住地址为重庆市巴南区云篆山水B区15栋18-4。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告敖军尚欠原告借款本金67,591.09元、利息1,593.12元、逾期利息2,213.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告敖军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告敖军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告敖军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告敖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,591.09元，支付至2019年9月6日止的利息1,593.12元、逾期利息2,213.92元，并以上述本金、利息之和69,184.21元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告敖军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告敖军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60TXHXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告敖军继续清偿。案件受理费1,584.95元，减半收取计792.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑细兰，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑细兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑细兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,748.51元(截止至2019年5月10日，欠款本金63,487.20元、利息9,103.49元、滞纳金等其他费用21,157.82元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑细兰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,487.20元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑细兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑细兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金63,487.20元；二、被告郑细兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,487.20元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387.18元，减半收取计693.59元，由被告郑细兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1382-1号 申请执行人：马维润，男，1983年6月18日生，汉族，住安丘市。 被执行人：王国政，男，1990年4月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初3392号民事判决书，在执行马维润与王国政合同纠纷一案中，申请执行标的额为97569元，已实现债权5313.97元。本院于2019年4月22日向被执行人王国政发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年4月12日、2019年9月17日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年9月19日，本院通过电话约谈申请执行人马维润，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3392号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡希冰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执763号之三申请执行人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县.申请执行人：何思语，女，2007年7月12日出生，汉族，学生，住四川省德昌县.法定诉讼代理人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：安文忠，男，1973年3月4日出生，彝族，村民，住四川省德昌县.本院在执行何小俊、何思语与安文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初433号民事判决书，向被执行人安文忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6592号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高福增，男，1957年4月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高玉龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中建路桥集团河北保通工程有限公司（原名称为河北路桥集团保通工程有限公司）。住所地：河北省保定市花椒园48号。法定代表人：唐玉宽，该公司董事长。再审申请人高福增、高玉龙因与被申请人中建路桥集团河北保通工程有限公司（以下简称保通公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高福增、高玉龙申请再审称，一、二审判决错误认定事实。高速护栏安装施工属于保阜高速路面工程，而保阜高速全路段路面工程中，没有保护高速15标项目。而且二审法院对核心证据案涉欠条认定具备证据效力，属错误认定。二、二审关于申请人应否向被申请人承担还款责任问题存在错误。被申请人出具的混凝土供应协议复印件、混凝土运料单据只显示高玉龙名字，没有高福增名字出现。二审撤销一审法院判决同时改判由申请人高福增给付欠款明显错误。本院经审查认为，原审经鉴定，欠条上申请人高福增签名为其本人所签，申请人高福增未提供反驳证据证明欠条不具有真实性；虽欠条中高玉龙签字先后鉴定结果不一致，但申请人双方为父子关系，且认可在保阜高速进行施工，被申请人所提供证据能够形成完整的证据链条，证明申请人高福增欠款事实；原审综合全案证据，认定高福增偿还案涉欠款，事实清楚，处理并无不当。欠条内容虽经鉴定书写时间不一致，但高福增签名真实，故并不能据此否认欠条的真实性。原审认定案涉欠条具有证明效力，并无不妥。综上，高福增、高玉龙的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高福增、高玉龙的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十四日书记员 安铭静
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更655号罪犯木生火，男，1978年11月2日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年1月3日作出（2016）云2627刑初129号刑事判决，以被告人木生火犯盗窃罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人木生火不服，提出上诉。本院于2017年2月20日作出（2017）云26刑终第35号刑事裁定，准予上诉人木生火撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年3月17日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯木生火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯木生火在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木生火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯木生火减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月13日起至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4186号 原告：四川新时代物业服务有限公司，住成都市武侯区武晋路1488号6栋2楼附207号。 法定代表人：郑七生，系该公司经理。 委托代理人：胡登海，男，汉族，1971年6月3日出生，住四川省中江县，公司员工。 被告：余斌，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省古蔺县。 被告：谢婷，女，汉族，1994年10月27日出生，住四川省仁寿县。 原告四川新时代物业服务有限公司与被告余斌、谢婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，由审判员张毅适用小额诉讼程序于2019年9月5日对本案公开开庭进行了审理。原告四川新时代物业服务有限公司委托代理人胡登海参加了诉讼，被告余斌、谢婷经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告四川新时代物业服务有限公司诉称，原告与郫县置业有限公司签订于2014年5月9日签订《宇众悦城前期物业服务合同》，约定原告为“宇众悦城”小区提供物业服务，按照建筑面积1.6元每月每平方米计收物业费，未按时再支付物业费，按照欠费金额5%收取违约金，被告系小区2栋5层505号房屋业主，自2017年8月1日至2018年10月31日，欠付物业费用1881元，经催收未果，现诉请1、被告支付原告物业费1881元、违约金94.05元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更计算物业费计算截止2019年6月30日 被告余斌、谢婷未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与郫县置业有限公司签订于2014年5月9日签订《宇众悦城前期物业服务合同》，约定原告为“宇众悦城”小区提供物业服务，按照建筑面积1.6元每月每平方米计收物业费，未按时再支付物业费，按照欠费金额5%收取违约金，被告系小区2栋5层505号房屋业主，房屋面积78.4平方米，自2017年8月1日至2019年6月30日，欠付物业费用2885元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 以上事实有当事人身份信息、前期物业服务合同、费用催费通知单、商品房买卖合同、装修验收单及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据前期物业服务合同，被告接受原告从事前期物业服务，前期物业服务合同对被告产生合同约束力，被告应当按照合同约定支付原告物业费用，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，不宜采取拒缴物业服务费用方式维权。被告未缴纳物业费，根据物业费用标准，计算至2019年6月30日，费用共计2885元，根据合同约定，应予以支付。原告主张违约金，按照欠费总额5%计算，合乎合同约定，未超出法定标准，本院予以支持，为144.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余斌、谢婷在本判决生效后五日内向原告四川新时代物业服务有限公司支付物业费用2885元，违约金144.25元，共计3029.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告余斌、谢婷承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一九年九月五日 书记员  张凝
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1873号原告：王进洪，男，汉族，1975年4月4日出生，住广东省湛江市霞山区，被告：余锦爵，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省湛江市市辖区，被告：黄向航，男，1983年12月22日出生，住广东省湛江市市辖区，原告王进洪与被告余锦爵、黄向航民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进洪、被告余锦爵到庭参加了诉讼，被告黄向航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告余锦爵、黄向航共同给原告王进洪偿还借款本金50000元及利息（利息从2019年6月15日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告余锦爵以需要资金周转为由，于2019年6月5日向原告借款50000元，被告黄向航作担保人，借款定于2019年6月14日前归还。2019年6月14日至16日期间，原告打电话给余锦爵，余锦爵以没有钱为由拒绝还款。6月16日至27日期间，余锦爵设置拒接电话功能一直联系不上，原告打电话给担保人黄向航，黄向航称是其拿了余锦爵的50000元。原告通过余锦爵朋友告诉余锦爵其要报警以诈骗罪起诉他，6月27日余锦爵打电话给原告称是黄向航借了他的钱，现在没有钱还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告余锦爵辩称，对借款本金和利息没有异议，但后来担保人黄向航称他需要钱，所以将钱借给了黄向航，现在没钱还给原告。被告黄向航既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告黄向航不到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人提供的经审查确认的证据及陈述。本院认定事实如下：被告余锦爵以资金周转为由向原告王进洪借款50000元，原告于2019年6月5日通过其中国建设银行账户（账号62×××18）向余锦爵的银行账户（账号62×××82）转账人民币50000元，被告余锦爵向原告王进洪出具一份《借据》，载明“现余锦爵借到王进洪现金人民币伍万元整（50000.00）。”被告黄向航在担保人签名。双方口头约定借款定于2019年6月14日前偿还，借款期限届满后，被告余锦爵没有依照约定偿还借款。原告向两被告催收借款无果，遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告余锦爵向原告王进洪借款50000元的事实，有被告出具的《借据》为凭，有原告提供银行流水予以证实，本院予以确认。原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行出借义务，被告余锦爵逾期没有偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方没有约定借款利息，原告主张从借款逾期之日（即2019年6月15日）起按人民银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄向航在《借据》上签名，为余锦爵的借款作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告黄向航应对被告余锦爵的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，黄向航在承担保证责任后，有权向余锦爵追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余锦爵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王进洪借款本金50000元及支付从2019年6月15日起按人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清借款之日止的利息；二、被告黄向航对上述第一判项的债务承担连带清偿责任；被告黄向航在承担保证责任后，有权向被告余锦爵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余锦爵、黄向航共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  林 斌人民陪审员  廖少娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24721号原告：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘秀平与被告王学芝民间借贷纠纷一案,原告刘秀平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘秀平撤诉。案件受理费44元，由原告刘秀平负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  王虹茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张贤平，男，1972年7月27日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张贤平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张贤平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金108,677.94元，利息17,724.33元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,812.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,214.54元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,677.94元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张贤平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贤平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金108,677.94元；二、被告张贤平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,677.94元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,473.56元，减半收取计1,236.78元，由被告张贤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执保107号 鲍秋香、陈胜南： 本院执行的你与陈云雄物权保护纠纷一案，经执行，已执行完毕，并于2019年9月9日按照申请标的和要求执行完毕。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇一九年九月九日 书记员  李梦然
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初803号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人宗建福，男，无业。曾因犯诈骗罪，于2014年1月7日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)782号起诉书指控被告人宗建福犯诈骗罪，于2019年8月7日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉。被告人宗建福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至12月期间，被告人宗建福谎称做生意能赚钱，并许诺支付高额利息、投资给予回报，骗取被害人魏某的信任。后以进货需要资金、车子被扣需要缴罚款等为借口，多次骗取被害人人民币30万元。归案后，被告人宗建福如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宗建福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财,数额巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人宗建福有坦白情节,可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人宗建福五年六个月以上七年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人魏某的陈述，证人杨某、周某、陆某等人的证言,被告人宗建福的供述,辨认笔录,认罪认罚具结书,户籍信息,受案登记表,案件侦破经过、刑事判决书复印件、微信转账记录等证据证实。 被告人宗建福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宗建福以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人宗建福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宗建福归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人宗建福自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人宗建福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月21日起至2026年4月20日止)，并处罚金人民币三万元(于本判决生效后十日内履行)。 二、责令被告人宗建福退出违法所得人民币三十万元，发还给被害人魏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 峰 审 判 员  贺 洁 人民陪审员  刘建瑛 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1942号申请执行人：陈锦文,男,1958年3月15日出生,汉族,住兴化市。被执行人：陈相杰,男,1969年4月9日出生,汉族,住兴化市。申请执行人陈锦文与被执行人陈相杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）苏1281民初265号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈相杰应偿还申请人借款100000元及逾期利息，承担案件受理费1150元。被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月20日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年1月26日作出（2018）苏1281民初265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月三日书记员  徐 萍
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2102号之四申请人：杨以武。被执行人：李龙平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2102号之四裁定书，于2019年09月17日向被执行人李龙平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李龙平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李龙平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币719419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执690号 林之恒、谢健君、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人林之恒、谢健君与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的(2019)肇仲案字102号仲裁裁决已发生法律效力。因肇庆市燊达利房地产有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，林之恒、谢健君向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日向本院提交《林之恒、谢健君执行案金额确认》,并请求案涉违约金从2018年12月31日暂计至2019年7月18日，2019年7月18日之后的违约金另行再申请执行。2019年8月8日本院向被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司房送达《林之恒、谢健君执行案金额确认》副本，被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司在规定期限没有提出异议。2019年9月5日，本院依法扣划被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司银行存款13650.31元，其中，支付本案执行费102.69元，向申请执行人林之恒、谢健君支付执行款13512.5元，余款35.12元退回给被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经法院强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19054号申请人：吴金融，男，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被申请人：肖家红，女汉族，住上海市奉贤区青村镇北唐新苑XXX号XXX室。申请人吴金融与被申请人肖家红房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款127,000元或查封同等价值的其他财产，申请人吴金融以其所有的坐落于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人吴金融所有的坐落于上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋；二、冻结被申请人肖家红银行存款计127,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年九月十八日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8559号原告：苍南县丰盛五金商行，统一社会信用代码92330327MA296QLH5R，经营场所苍南县灵溪镇建兴东路522-524号。经营者：董钗枝，女，1983年5月30日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：张廷银，男，1992年4月29日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县丰盛五金商行与被告张廷银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南县丰盛五金商行撤诉。案件受理费607元，减半收取303.5元，由苍南县丰盛五金商行负担。审判员  陈诗意二〇一九年九月二十日书记员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；