wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春强，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永琴，女，1943年6月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春海，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春玲，女，1970年8月31日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志华，男，1949年11月1日出生，汉族，住丰润区。再审申请人张春强、王永琴、张春玲、张春海因与被申请人张志华土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春强、王永琴、张春玲、张春海申请再审称，1、发回重审案件依法应当另行组成合议庭重审，一审程序违法。二审维持一审司法犯法。2、原审偏袒一方，被申请人全家农转非，被申请人全家的承包地因农转非己被实际收回。其一、村委会土地承包登记簿明确记载涉案土地收回后依法转入（即另行发包）给申请人一方；其二、村委会依法收回承包地不等于承包方依法转让承包地，依法收回承包地不需要原承包人签字。3、本案村委会的所谓证明材料系伪证，不应采信。本院经审查认为，龙潭坨村委会将地块名为“大店南”的1.51亩土地发包给被申请人，被申请人依法享有该土地承包经营权。虽然被申请人全家迁入唐山市丰润区，户口性质转为非农业，但申请人张春海与被申请人张志华的流转行为并未经村委会同意，原审未认定被申请人丧失对该土地的承包经营权依法有据并无不妥。虽然该土地在土地账册上更名至申请人张春海名下，但土地账册并非法定的土地权属凭证，在发包方未予明确权属的情况下，原审未认定申请人张春海取得该土地的承包经营权并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春强、王永琴、张春玲、张春海的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月十二日书记员  苗 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初9877-1号原告：汪艳芳，女，汉族，1983年1月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：梁涛，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭幸运，女，汉族，1982年10月2日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理原告汪艳芳（以下简称原告）与被告谭幸运（以下简称被告）合同纠纷后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地或经常居住地均不在昆明市五华区，故要求将本案移送至其经常居住地昆明市西山区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据原告汪艳芳诉讼主张的事实、理由和法律关系，本案诉讼因合同关系而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交的《委托购房协议》内，双方并未注明合同履行地，亦未约定管辖地，故应当根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖地。本案中被告谭幸运住所地在云南省昆明市西山区，故本案应由昆明市西山区人民法院管辖。因此，被告谭幸运所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告谭幸运对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年九月十二日书 记 员 孙李玉薇
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0105刑初427号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人楼某某，男,1961年6月15日出生，汉族，浙江省绍兴市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1981年7月因盗窃被劳动教养二年；1988年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；2003年4月30日因犯诈骗罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2019年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检刑诉（2019）409号起诉书指控被告人楼某某犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳等二人出庭支持公诉，被告人楼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年2月1日下午，被告人楼某某在杭州市拱墅区和新北苑以借车为由，骗得被害人陈某的一辆价值9500元的车牌号为浙Ａ×××××号的黑色现代牌纳塔轿车，并于次日将车以7000元的价格卖给元通二手车交易市场。 2019年2月28日，民警在本市拱墅区上塘路1035号知味观门口将被告人楼某某抓获。同年3月15日，民警将浙Ａ×××××号现代牌轿车发还给被害人陈某。 公诉机关认为被告人楼某某的行为构成诈骗罪，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人楼某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述指控事实有被害人陈某的陈述、证人龚某、袁某等的证言及辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、银行交易明细、发还清单、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、被告人楼某某的供述及辨认笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人楼某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控成立。鉴于楼某某归案后如实供述，当庭表示认罪，赃物已追回，予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人楼某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）； 二、非法所得7000元向被告人楼某某追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾炜青 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙 清
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7470号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，该公司员工，特别授权代理。被告：师建忠，男，1984年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：陈玉兰，女，1982年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告师建忠、陈玉兰保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤诉。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 瑾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：谭开泳，男，1965年5月21日生，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭开泳信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4339号民事判决，责令被执行人谭开泳偿还透支款本金9926.44元及利息、违约金、总超限费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  陈国鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18716号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕怀永，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕怀永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕怀永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,879.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,879.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2242号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：卢昌谨，男，1988年5月10日生，汉族，户籍住所地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人卢昌谨信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民初625号民事判决，责令被执行人卢昌谨偿还尚欠信用卡透支款本金4175.36元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人卢昌谨名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8328号上诉人（原审起诉人）：南京雄宇建筑设备安装有限公司，住所地南京市江宁区科学园天元东路228号莱茵东郡花园映霞苑26幢104室。法定代表人：张义和，该公司总经理。上诉人南京雄宇建筑设备安装有限公司因诉江苏合发集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南京雄宇建筑设备安装有限公司上诉请求：一、依法撤销南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12716号民事裁定书；二、依法裁定由南京市江宁区人民法院立案受理。事实和理由：2016年，上诉人南京雄宇建筑设备安装有限公司与江苏合发集团有限责任公司签订了《吊篮设备租赁协议书》，协议约定江苏合发集团有限责任公司向上诉人租借吊篮设备，具体规格、数量以上诉人的《送货单》为准，同时协议约定纠纷管辖法院为上诉人所在地法院。2018年12月13日，双方经结算，江苏合发集团有限责任公司应于2019年2月3日前支付余款330000元，但其一直未付。因此，上诉人根据《吊篮设备租赁协议书》中的约定管辖条款，以江苏合发集团有限责任公司为被告向南京市江宁区人民法院提起诉讼。上诉人与江苏合发集团有限责任公司签订的协议书约定：“本协议执行过程中，如发生分歧本着互谅精神，友好协商解决。协商不成，在乙方所在地申请仲裁或直接向人民法院起诉。”上诉人认为，原审法院对该协议条款理解部分有误，该协议的含义应理解为双方约定在上诉人所在地申请仲裁或者向上诉人所在地法院起诉，由于协议约定或裁或诉，因此仲裁协议无效，但法院管辖约定有效，即双方约定由上诉人所在地法院管辖条款有效，因此，上诉人所在地法院即原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人依据管辖协议约定向江宁区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院不予受理裁定有误，望二审法院予以查明，依法判决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《吊篮设备租赁协议书》中虽约定：“本协议执行过程中，如发生分歧应本着互谅精神，友好协商解决。协商不成，在乙方所在地申请仲裁或直接向人民法院起诉”，但该协议约定了或仲裁或起诉的争议解决方式，仲裁协议依法应认定为无效。同时该协议载明协商不成直接向人民法院起诉，而并未明确直接向乙方所在地人民法院起诉，故本案仍应按照法定管辖确定管辖法院。另，本案为财产租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。案涉《吊篮设备租赁协议书》载明所租吊篮设备的使用地点为新城金融大厦，该地点地位于南京市浦口区，且被起诉人江苏合发集团有限责任公司的住所地在江苏省丹阳市后皇塘镇。因本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理上诉人南京雄宇建筑设备安装有限公司的起诉并无不当，依法应予维持。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年九月十九日书记员  王梦男
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3420号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地：丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。 负责人：朱文伟，该行行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、叶南菲,浙江博翔律师事务所律师。 被告：留威，男，1996年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告留威金融借款合同纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，诉请判令：一、宣布《信用卡汽车分期付款合同》项下的欠款本息全部提前到期；二、被告留威归还原告透支本金24984元，手续费2349.72元并支付透支利息、违约金（截至2019年5月4日透支利息为22.21元，违约金为74.81元，之后的透支利息、违约金按《信用卡汽车分期付款合同》约定计算至款项还清之日止）；三、被告留威赔偿原告实现债权费用2500元；四、被告留威以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第二项、第三项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告留威经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年9月5日，被告留威与原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，合同约定，被告留威向原告借款人民币54000元用于购买汽车，借款期限自2017年9月5日至2020年9月5日止，借款期限为36个月；还款方式为按月分期等额归还；手续费为4750元，并按月分期等额方式支付；如未按约足额还款的，原告有权按照合同约定收取透支利息及违约金，并由被告承担一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），逾期透支利息及违约金计算收取标准按《信用卡领用合约》规定执行；原告应将透支额划至被告留威所购车辆的经销商的专用账户（账户名称：浙江兴信非融资性担保有限公司）；被告留威以其所有的浙Ｋ×××××号北京牌汽车对上述款项提供抵押担保，抵押担保的范围为上述合同项下的全部债务，原、被告双方办理了抵押登记手续；若借款人未按期归还每期还款金额的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。借款后，被告留威未按约归还借款本息。截至2019年5月4日，被告留威尚欠原告借款本金人民币24984元，手续费人民币2349.72元、透支利息22.21元、违约金人民币74.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告留威于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支本金人民币24984元并支付手续费、透支利息、违约金（截至2019年5月4日手续费为人民币2349.72元、透支利息为人民币22.21元、违约金为人民币74.81元，手续费、透支利息、违约金按合同约定并以三项之和不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告留威于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用人民币2500元； 三、被告留威以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，公告费300元，合计人民币574元，由被告留威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吴箫雄
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14576号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：闫斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：闫志富，男，1956年6月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告闫斌、闫志富融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月二十五日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执387号之一   申请人，王发文，男，1965年5月4日出生，汉族，现住温泉县。   被执行人库热斯，男，1978年5月8日出生，哈萨克族，系温泉县村民。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执387号之一裁定书，于2019年09月07日向被执行人库热斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人库热斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人库热斯在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月七日   书记员 丁丰保
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9100号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州30339亚特兰大帕切斯费里路西北2455号。授权代表：坎迪斯·罗德里格斯，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张晔华，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000050999号关于第27012895号“CEETECH及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院受理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第6169853号“CEE”商标、第6562787号“CETECH”商标（简称引证商标一、二）在整体结构、文字的字形等方面存在较大差异，区别明显，共存不会导致相关公众对商品来源的混淆、误认。二、引证商标一、二已被提起注册商标连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662、1661期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000050999号关于第27012895号“CEETECH及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告家得宝国际公司就第27012895号“CEETECH及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  郭丽双二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初679号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：王文英，女，1968年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告王文英、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，王文英的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：王文英和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明王文英已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告王文英辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。王文英于2014年10月25日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1768号 申请执行人：薛春爱，女，汉族，1956年4月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：朱天华，男，汉族，1963年7月9日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于薛春爱申请执行朱天华民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人依照本院作出的（2018）内0602民初6361号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年6月18日向被执行人朱天华邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人朱天华暂无可供执行财产，于2019年9月24日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人朱天华尚有本金20万元未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初6361号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  张文佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19072号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄创业，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄创业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄创业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,470.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,470.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3833号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7299号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月始，被告人刘某伙同詹兆兰(已判刑)在其租借的上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋内，提供其从上家获取的“申博”百家乐网站账号和密码，由王猛猛(已判刑)负责登陆、操盘下注、配钞、记账等工作并每周与上家结算赌资及码量的提成等，纠集他人进行网上百家乐赌博，并根据账号内的投注金额按一定比例返水获利。2018年12月13日，上述场所被民警查获。当场抓获詹兆兰、王猛猛及参赌人员李某某、顾某某、计某、杨某1、蒋某某、梁某某等人，查获相关作案工具及赌资人民币1,900元。经查，当日接受投注金额共计人民币59,000元，2018年11月13日至12月13日，接受投注金额共计人民币23,958,064元，洗码量共计人民币23,784,624.50元。2019年7月11日，被告人刘某至公安机关投案。到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人詹兆兰、王猛猛的供述、刑事判决书、证人李某某、顾某某、计某、杨某1、蒋某某、梁某某、丁某某、胡某某的证言、辨认笔录，房屋租赁合同、微信聊天记录、截图等书证，上海市公安局浦东分局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单等书证，赌博网站电脑截屏照片、投注明细记录电脑截屏照片，行政处罚决定书，证人胡某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的工作情况，证人杨2的证言、关于案发的工作情况说明，户籍资料，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月11日起至2020年11月10止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赌资等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执199号之一 申请执行人：台州鑫联担保有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴东路。 法定代表人：张美贵，总经理。 委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 被执行人：梁敏，男，1976年11月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：罗晓芳，女，1981年8月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州鑫联担保有限公司与被执行人梁敏、罗晓芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4876号民事判决已于2018年10月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年1月9日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款361062.2元及利息，并负担申请执行费5315.93元、案件受理费3358元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其各罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人罗晓芳尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月10日，本院扣划了被执行人罗晓芳银行存款620.03元，已给付申请执行人。查无被执行人梁敏有可供执行的银行存款。 2019年4月15日，本院裁定拍卖被执行人梁敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××的陆虎牌汽车，拍卖成交价234000元，因前次拍卖，买受人悔拍，保证金30000元，本院依据司法网拍规定予以处理。上述两项款项在缴纳评估拍卖所需费用和本案申请执行费5315.93元、案件受理费3358元后，剩余249326.07元给付申请执行人。查无被执行人罗晓芳车辆登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人梁敏在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年8月29日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执199号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月十一日 代书记员 於庆庆
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1430号申请执行人:张国义，男，1979年7月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人：杨金莲，男，1976年5月22日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地为隆阳区，现住云南省保山市隆阳区。被执行人：张晓玉，女，1976年2月15日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地为隆阳区，现住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人张国义与被执行人杨金莲、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）云0502民初2676号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人杨金莲名下有多个银行和互联网银行存款账户，本院依法强制冻结了其名下中国工商银行账户359.9元银行存款，由于金额太小，故申请执行人不要求划拨，请求法院继续冻结，其余账户存款余额不足百元；查明被执行人张晓玉名下有多个银行和互联网银行存款账户，无可供执行的财产。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，查明被执行人杨金莲、张晓玉名下暂无房产、车辆等其他可供执行的财产。本院于2019年5月15日将被执行人杨金莲、张晓玉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨金莲已被冻结的银行存款申请执行人不要求划拨，被执行人张晓玉确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十一日书记员 董呈军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19897号原告：韩某3，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海木诚木律师事务所律师。被告：韩某4，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾戈，上海城大律师事务所律师。原告韩某3与被告韩某4赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某3及其委托诉讼代理人胡勇刚，被告韩某4及其委托诉讼代理人顾戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认撤销原告对被告关于上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“崇明房屋”)的赠与；2、判令被告配合原告办理房屋赠与撤销后的相关变更手续。事实与理由：原告与被告系父女关系。原告与被告之母早年离异，被告随母亲生活。2014年，经被告知晓并同意后，原告与原告的弟弟达成协议，约定原告为被告购置房屋，被告承担赡养原告的义务，且原告享有居住在内的权利，被告以实际行动接受了赠与。后原告出售杨浦区双阳路XXX号XXX室房屋(以下简称“双阳路房屋”)，并将出售房款用于购买崇明房屋，登记在被告名下。其后原告患病，因经济困难多次请求被告支付医疗费用，遭到拒绝。赠与协议为附义务的赠与，被告不履行其义务时，原告有权撤销赠与，故原告诉至法院提出如上诉请。被告韩某4辩称，原告与被告母亲婚后单位分配取得了沪东新村的房屋，同住人系原被告及被告母亲。后原告与被告母亲离婚，被告随母亲共同生活，迁出了沪东新村，但是被告户口一直在该房屋内。后考虑到原告与被告母亲可能复婚，沪东新村房屋使用权交换到了博兴路房屋，户口为原被告两人。后复婚未果，房屋又变换成了双阳路房屋，整个具体过程被告不知情。2014年原告的弟弟韩某1与被告商量，因原告在外欠债，需要被告配合出售房屋。被告考虑到房屋内有其自身权利，故商谈约定，房屋出售后，除了给原告还债，剩余钱款购买一套房屋登记在被告名下，原告可使用。现该房屋原告居住使用，且其现任妻子未经被告同意亦居住在内。原被告之间没有房产赠与合同存在，被告不是从原告处取得购买房屋。双阳路房屋出售时并非登记在原告名下，被告为原告支付了相当一部分医疗费用，只是现在原告提出要换心脏做手术及后期的排异费用等，实在非被告能承受，且被告认为原告并非真心想换心脏。故其不同意原告的诉请。被告为证明其上述意见，申请证人出庭作证。证人韩某1到庭后称，其系原告的弟弟。2012年左右，原告因外债有家不能回，于是其和另一个弟弟韩某2去找原告，发现房屋被封。证人生日见到被告时与被告商量卖房子的事宜，卖房子要房屋内有户口的人签字的，被告答应了。为了保证被告的利益，原被告当时签订了书面协议，没有说过赠与，说好新买的房屋归被告，给原告居住。房屋出售后得款79万元左右，45万元左右买了崇明房屋，还有装修等费用，产权登记在被告名下，给原告还赌债22万元左右，剩余的钱款给原告养老用，在原告70岁后每月给原告500元。原告夫妇离婚后，被告随母亲生活，与原告没有来往。双阳路房屋应该是原被告两个人的，但是房屋怎么会登记在韩某2名下的，具体过程其不清楚。买房一开始都是通过韩某2操作的，后来韩某2嫌麻烦，于是在支付了新房子预付款后，剩余30万元左右转到了证人名下，由证人支付了后来的新房子的装修费用等。原告生病住院，亦是从证人处取钱，现在基本用尽。2018年为了原告做手术，被告转账给证人老婆6万元，本来还准备向证人儿子借款，后来因为手术没有做成，于是就留着给原告继续治病，现在还剩余1.8万元左右。证人韩某2到庭后称，其系原告的弟弟。原告因为在外吃喝嫖赌诈骗被判刑，还躲债，原告找到证人表示要卖双阳路房屋，房屋挂证人名下。双阳路房屋来源，最早是沪东新村的房屋，是原被告及被告母亲三个人取得的。双阳路房屋挂在证人名下，其觉得应该是原被告一人一半的权利。签订协议的时候，原被告和两位证人都是在场的，约定好售房款给原告还债、看病，剩余的钱款给被告买房，房屋买下后给原告居住。售房款到证人处后，出资买了崇明房屋后，剩余一点钱款都转给韩某1了，具体数额时间其都记不清楚了。本院经审理认定事实如下：原告与被告系父女关系，原告与被告母亲已离异，被告当时随母亲共同生活。2014年5月，被告作为甲方、原告作为乙方、证人韩某2作为丙方、证人韩某1作为见证人签订协议1份，载明：经平等协商，甲、乙、丙三方现就以下事项自愿达成如下协议：1、乙方将出售位于上海市杨浦区双阳路XXX号XXX室的房屋，出售该房屋的全部所得款项(具体金额见房屋买卖合同)不经过乙方，将一次性直接划入丙方开具的专用账户，由丙方代为保管。未经甲方许可，乙方、丙方不得擅自动用该账户内的资金。2、上述专用账户中的资金仅限于依次用于下列用途：(1)万元用于偿还乙方以其个人名义所欠的外部债务。(2)自上述第1条中房屋买卖合同签订之日起3个月内购置另一新房，该新房产权归甲方一人所有。乙方可以将其户口迁入该处，拥有该新房的居住权至其终老，但乙方不享有该房屋的其他权利。该新房的买卖合同、房产证和户口本皆由甲方保管。(3)若完成本条第(1)、(2)项用途后，上述账户内资金仍有剩余，乙方可以自年满70周岁之日起，每月从上述专用账户余额中领取500元作为生活补贴，直至余额用尽。3、在完成上述用途后，若丙方专用账户内资金仍有余额，甲方可以要求丙方将该专用账户的剩余资金全额划转至甲方的账户，且丙方应无条件执行。4、本协议一式五份。由甲方、乙方、丙方及见证人签字后生效。该协议尾部由原被告及两位证人分别签字。2014年8月，证人韩某2作为卖售人与案外人作为买受人签订房地产买卖合同出售上海市杨浦区双阳路XXX号(部位：606)公寓，房屋转让价款共计79万元。2016年3月，被告作为买受人与案外人签订房地产买卖合同购买上海市崇明县陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让款为45万元。2016年4月，上述房屋办理房地产权证，产权人登记为被告。该房屋现由原告居住使用。2018年7月，原告因心脏问题等开始陆续住院就诊。2018年8月，被告陆续转账给案外人陈某某(证人韩某1妻子)共计6万元。2019年3月、4月，证人韩某1两次汇款给原告共计1万元，且陆续支付原告医疗费用。以上事实由独生子女父母光荣证证明摘录、房地产买卖合同、协议、病历、银行交易明细、收条、医疗费单据、证人证言等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中原告要求撤销其对于被告系争房屋的赠与的前提应为系争房屋属于原告所有，然该房屋系被告与案外人之间签订房屋买卖合同后取得，系争房屋未曾为原告所有。根据原被告与证人签订的协议可见，被告购买系争房屋用的房款来源原被告均明知且原告无异议，对于系争房屋的购买双方从未达成过购买的合意，原告认为系房屋的赠与，于法无据，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定判决如下：驳回原告韩某3之全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告韩某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年九月十一日书记员  陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
北京互联网法院 民 事 裁 定 书 (2019)京0491民初30491号 原告：深圳市盐田区珉露贸易商行，住所地深圳市盐田区沙头角街道田心东路建工大厦1206。 经营者：李季，男，1960年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区羊坊店村5号楼北楼4门12号。 委托诉讼代理人：杜良全，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶振智，广东盛唐律师事务所实习律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号c座2层222室。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托诉讼代理人：党刚，男，公司员工。 原告深圳市盐田区珉露贸易商行与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告深圳市盐田区珉露贸易商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳市盐田区珉露贸易商行撤回起诉处理。 审判员 朱 阁 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄立旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74553号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王占军，北京乐通律师事务所律师。被告：冯光超，男，1986年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财产保险北京分公司）与被告冯光超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财产保险北京分公司委托诉讼代理人王占军到庭参加了诉讼。被告冯光超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告太平洋财产保险北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯光超赔偿太平洋财产保险北京分公司车辆修理费31471元；2.诉讼费由冯光超负担。事实及理由：2016年8月29日4时30分，被保险人张XX驾驶由太平洋财产保险北京分公司承保的×××号汽车与冯光超驾驶的×××车辆在北京市朝阳区广顺北大街与阜通西大街交叉口发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队现场查验处理，并作出《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，认定冯光超对该起交通事故负全部责任。因被保险人张XX在太平洋财产保险北京分公司投保有机动车损失保险，保险期间为2015年12月26日至2016年12月26日，保险金额为121600元，事故发生后，太平洋财产保险北京分公司按照与张XX签订的保险合同的约定，向张XX支付了汽车修理费31471元。被告冯光超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张XX为×××的车辆在太平洋财产保险北京分公司投保机动车损失保险，保险金额为121600元，被保险人为张XX，保险期限为2015年12月26日至2016年12月26日。2016年8月29日4时30分，冯光超驾驶的×××机动车右后侧与张XX驾驶的×××车辆前部相接触，造成×××车辆受损。《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》，载明由冯光超负事故的全部责任，张XX无责任。事故发生后，张XX将被保险车辆交由北京中润发迪奥汽车贸易中心维修。2016年9月19日，北京中润发迪奥汽车贸易中心向张XX出具结算单，其中载明了维修事项，维修费用共计31471元。同日，北京中润发迪奥汽车贸易中心出具增值税普通发票，显示维修费合计31471元。被保险人张XX就其受到的车损向太平洋财产保险北京分公司申请理赔。2016年9月20日，太平洋财产保险北京分公司支付张XX理赔款31471元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因冯光超与张XX发生交通事故引起，冯光超为全责方，张XX所驾车辆在太平洋财产保险北京分公司处投保机动车损失险，太平洋财产保险北京分公司依据其与张XX的保险合同关系向张XX赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方冯光超追偿。冯光超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告冯光超于本判决生效后七日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费31471元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告冯光超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年九月二十六日书记员  张丰琳
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执4668号 申请执行人：广州阳城建材有限公司,住广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码91440114695185936G。 法定代表人：钟学森。 被执行人：泸州川钰预制构件有限公司,住四川省泸县玄滩镇涂场，统一社会信用代码91510521MA6222F28U。 法定代表人：王波。 被执行人：王波，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人广州阳城建材有限公司与被执行人泸州川钰预制构件有限公司、王波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5929号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人泸州川钰预制构件有限公司、王波应向申请执行人广州阳城建材有限公司支付275668.5元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初3697号原告张继军，男，汉族，1979年12月4日出生，住潢川县。被告王辉，男，汉族，1970年3月18日出生，住潢川县。原告张继军诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张继军到庭参加诉讼，被告王辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从借款之日即2015年1月15日计算至款清之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月15日，被告王辉向原告张继军借款人民币5万元整，约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后被告王辉一直找各种借款拖延还款，截止2019年8月6日被告王辉本金及利息分文未还。综上所述，被告给原告造成了巨大经济损失，依据相关规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王辉辩称，被告称因陪病人在武汉市协和医院看病无法到庭参加诉讼，借款5万元属实，并约定月利率2%，从借款之日起至今未还分文。根据原告张继军陈述及庭审调查，本院确认事实如下：2015年1月15日，被告王辉向原告张继军借款50000元，约定月利率2%。同日，被告王辉向原告张继军出具借据一份，载明：“借条本人借张继军现金人民币伍万元整（50000.00）（月息2分）借款人：王辉2015.元.15。”该款经原告张继军多次催要，被告王辉至今未还。2019年8月9日，原告张继军提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告张继军提供被告王辉出具的借据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告张继军可以催告被告王辉在合理期限返还借款，被告王辉应按照约定利率偿还原告借款本息。因此，对原告张继军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效之日起二十日内偿还原告张继军借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年1月15日起按月利率2%计算利息至清偿之日止）。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王辉负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年九月十日书记员 韦余鹏
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4674号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。          委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：邓大勇，男，1969年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇双龙场居委会16组，公民身份号码512930196901240690。          被告：朱伟，女，1969年8月5日出生，汉族，住址同被告邓大勇。公民身份号码51293019690805070X。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告邓大勇、朱伟偿还借款本金108,000元及利息57,325.23元，并从2014年3月27日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      被告邓大勇、朱伟在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金108,000元及利息57,325.23元；并从2014年3月27日起至还款之日止按月利率10.0625‰计付借款本金108,000元的利息，同时按约定的借款利率加收50%的逾期罚息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1803元（已减半），由被告邓大勇、朱伟负担。                  审 判 员       卢 开 军                  二〇一九年九月二十三日            书 记 员       刘 丁 菡
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初736号原告：郑运斌，男，1962年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴育林，广东品峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江雨泰，男，1970年9月11日出生，汉族。被告：广东裕鑫建筑工程有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇西南商住区13号201房。法定代表人：郑元江。被告：湛江市建筑工程集团公司四公司，住所地：湛江市霞山区民享路32号。法定代表人：李恒。被告：广东银信物流有限公司，住所地：湛江市麻章区麻海公路69号（湛江市农副产品冷链物流中心）。法定代表人：万康才。原告郑运斌与被告江雨泰、广东裕鑫建筑工程有限公司、湛江市建筑工程集团公司四公司、广东银信物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法支付鉴定费用为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑运斌撤诉。案件受理费58933.12元，减半收取计29466.56元，由原告负担。审 判 长  谢法算人民陪审员  谭仁伟人民陪审员  陈文韬二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑伟玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余念东，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省中山市南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市金诺物业管理有限公司。住所地：广东省中山市东区沙岗村丹桂街一巷20号首层之一。法定代表人：黄振森，该公司总经理。再审申请人余念东因与被申请人中山市金诺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，余念东以其与中山市金诺物业管理有限公司已达成和解协议为由，于2019年9月26日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，余念东撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余念东撤回再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三十日书记员  王晓微
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执948号 申请执行人：张德超，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：汤振光，男，1992年12月19日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人张德超与被执行人汤振光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初2570号民事调解书已发生法律效力。依双方达成的协议，汤振光应向张德超偿还借款本金20000元、支付案件受理费250元。由于汤振光拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月16日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向汤振光发出执行通知书，责令其向张德超偿还借款本金20000元、支付案件受理费250元，负担本案执行费204元并限期如实报告财产。由于汤振光未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年6月20日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现汤振光有其他财产可供执行，经向张德超说明上述执行情况后，张德超未提出异议，亦未能提供汤振光有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人汤振光目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行张德超发现被执行人汤振光有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十一日 书记员  李灿俊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异962号申请人：陈某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：翟某某，上海市百良律师事务所律师。申请执行人：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(xxxx)沪0115执xxxx号，申请执行人常某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，申请人陈某向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(xxxx)沪0115民初xxxx号民事调解书、(xxx)沪0115执xxxx号执行裁定书、债权转让协议书、《文汇报》刊登的债权转让公告、常某某出具的确认函等证据材料予以佐证。本院查明，常某某依据《采购订单》等起诉至本院要求胡某某支付拖欠的货款人民币(以下币种同)93.1万元。2016年6月30日，本院依法作出(xxxx)沪0115民初xxxx号民事调解书，根据民事调解书本案被执行人胡某某应支付常某某货款93.1元，其中于2016年9月30日之前支付30万元，余款于2016年12月31日之前付清；若胡某某未能按照上述期限履行给付义务，则常某某有权就剩余的全部未支付的钱款向法院申请强制执行，且胡某某还应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告常某某剩余全部应付而未支付钱款自应付之日起至实际支付之日的利息。2017年10月10日，常某某就(xxx)沪0115民初xxxx民事调解书向本院申请执行，执行案号为(xxxx沪0115执xxxx号。另查明，2017年8月15日，常某某与陈某签订《债权转让协议书》，将其依照(2016)沪0115民初36128号民事调解书对本案被执行人享有的债权93.1万元及相关利息全部转让给陈某，并于2019年7月25日在《文汇报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，常某某到庭并出具确认函，确认其已将(2016)沪0115民初36128号民事调解书项下的全部债权转让给陈某，并同意将陈某变更为xxx)沪0115执xxx号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人常某某将(2016)沪0115民初xxxxx号民事调解书项下的全部债权依法转让给陈某，且常某某到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人陈某提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更陈某为(xxxx)沪0115执xxxxx号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  孟玉琼二〇一九年九月十二日书记员  吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112财保47号申请人：劳斯伯格建筑科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：BERNDTHINRICHZOEPFFEL。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。被申请人：沙砾体育发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈奕滨。申请人劳斯伯格建筑科技(上海)有限公司于2019年8月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人沙砾体育发展(上海)有限公司的银行存款1,990,890.30元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2019年9月5日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人劳斯伯格建筑科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沙砾体育发展(上海)有限公司的银行存款1,990,890.30元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人劳斯伯格建筑科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇一九年九月五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8925号原告：某乐某服务股份有限公司番禺分公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91**71**D。法定代表人：谭某，总经理。委托代理人：潘某，系雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司员工。被告：刘某，女，1977年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司撤诉。案件受理费25元，由原告某乐某服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月十日书记员  许 琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢振超，男，1952年9月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢晃贤，男，1949年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢鉴豪，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人谢振超因与被申请人谢晃贤、谢鉴豪物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15896号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢振超申请再审称：谢晃贤、谢鉴豪应向我赔偿案涉土地补偿款144万元等，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据谢振超申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于谢振超主张谢晃贤、谢鉴豪应向我赔偿案涉土地补偿款144万元等理据是否充分。谢振超与XX村委会于1987年7月签订《企业承包合同书》，约定谢振超享有“大挞第四号”地承包经营权。已经发生法律效力的（2016）粤0111民初8651号民事判决、（2017）粤01民终6694号民事判决及（2017）粤民申8614号民事裁定，均认定上述《企业承包合同书》已期满终止，即谢振超依据该合同取得的案涉土地承包经营权于合同期满之日2002年6月30日终止。而谢振超主张谢晃贤、谢鉴豪侵犯案涉土地承包经营权的时间在后。谢振超提供的证据，不足以证明谢晃贤、谢鉴豪侵占了其土地及损害了其果林青苗；广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字[2014]165号行政处理决定，亦认定没有证据显示谢晃贤占用案涉土地。谢振超未能提交有效充分的证据证明谢晃贤、谢鉴豪侵犯案涉土地承包经营权，依法应承担举证不能的不利后果，一、二审法院不予支持正确，并无不当。综上，谢振超申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢振超的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月五日书记员  郭建惠赵先颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39823号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吕琛(曾用名：吕豪)，男，1991年8月18日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吕琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕琛归还原告借款本金33,124.53元，支付原告利息565.79元、逾期利息565.40元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和33,690.32元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告吕琛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕琛向原告贷款68,000元，用于购买文山恒昊汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U34HG065731)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕琛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕琛自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕琛构成违约，截止至2019年8月5日，被告吕琛尚欠原告贷款本金33,124.53元，利息565.79元、逾期利息565.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕琛在签字表中注明的居住地址为云南省文山市泰康小区6组团20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吕琛尚欠原告借款本金33,124.53元、利息637.76元、逾期利息796.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕琛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕琛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕琛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕琛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,124.53元，支付至2019年9月7日止的利息637.76元、逾期利息796.40元，并以上述本金、利息之和33,762.29元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吕琛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕琛协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDMP，车架号LSJW56U34HG065731)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕琛继续清偿。案件受理费663.97元，减半收取计331.98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄盛斌，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄盛斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币212,592.30元(币种下同)。原告诉称，被告黄盛斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,592.30元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3277号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵阳市开阳县开州大道159号，统一社会信用代码915201217221411120G。负责人李祖均，行长。委托代理人周灵，男，1986年9月20日生，汉族，住贵州省开阳县，系该单位职工，特别授权代理。委托代理人代文锦，女，1991年7月19日生，汉族，住开阳县，系该单位职工，特别授权代理。被告：柴忠金，男，1961年01月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：刘群，女，1962年05月06日出生，汉族，住贵阳市云岩区，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行与被告刘群、柴忠金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司开阳支行委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告柴忠金、刘群偿还原告借款本金73902.45元及利息、复利17748.04元（暂计算至2019年7月24日），合计金额91650.49元，并支付自2019年7月25日起以实际欠付本金为基数按标准计算至借款本息清偿之日止的罚息，同时计算复利。2、本案诉讼费、律师费等一切费用均由被告柴忠金、刘群承担。事实及理由：2015年12月28日，被告柴忠金向原告借款280000用于装修房屋，借款期限2年，被告刘群出具共同债务确认书确认该借款为共同债务，合同签订后，原告依合同发放了借款，借款发放后，截止至2019年7月24日，二被告未及时偿还，故原告起诉如诉请。二被告未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明事实与原告起诉状陈述事实一致。另查明，本案被告已在收到本院应诉手续后于2019年8月27日将该笔借款全额偿还完毕。上述事实，有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，借款期届满后未偿还，原告诉请偿还，本应予支持，但被告在本院立案受理并送达诉讼手续后将所欠款项完全偿还给原告，其已完全履行了合同确定的义务，现债权已消灭，故对原告要求偿还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵阳银行股份有限公司开阳支行的诉讼请求；案件受理费1046元（已减半），由被告柴忠金、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇一九年九月十八日书记员  王仕容
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6203号原告：上海堡镇资产经营有限公司，住所地上海堡镇经济小区。法定代表人：袁瑾，负责人。委托诉讼代理人：黄兴。被告：李进芳，男，1978年5月17日生，汉族，住住福建省莆田市。原告上海堡镇资产经营有限公司诉被告李进芳房屋租赁纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海堡镇资产经营有限公司于2019年9月6日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海堡镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年九月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6061号   原告：姜某，个体户。公民身份号码：×××。   被告：侯某。公民身份号码：×××。   被告：范某。公民身份号码：×××。   原告姜某与被告侯某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告侯某、范某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，二被告共同向原告借款17000元，二被告共同为原告出具欠条一枚。未约定还款日期和借款利率。此款经原告多次向二被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   欠条一枚（原件），证明2017年10月31日，二被告共同向原告借款17000元，二被告共同为原告出具欠条一枚。未约定还款日期和借款利率。二被告本人在欠条中亲笔签字。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，二被告分三次向原告借款10000元、5000元、2000元，合计17000元，于2017年10月31日为原告出具了金额为17000元的欠条一枚。未约定还款日期和借款利率。上述借款被告至今未偿还。   上述事实有欠条及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告侯某、范某向原告姜某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告侯某、范某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。双方当事人对借款未约定履行期限，原告方可随时要求被告履行该笔借款的还款义务。被告侯某、范某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告侯某、范某于本判决生效后五日内偿还原告姜某借款17000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月九日   书记员 孟庆波
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1511号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某胜，男，1978年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省安化县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月19日被惠州市公安局刑事拘留，同月22日被惠州市公安局取保候审，同年8月23日惠州市惠城区人民检察院决定对其继续取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1412号起诉书指控被告人刘某胜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人刘某胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年3月1日21时许，被告人刘某胜酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区120省道144公里+100米处时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为86mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，刘某胜血液检出乙醇成分，含量为81.45mg/100ml。被告人刘某胜自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某胜归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某胜对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年3月1日21时许，被告人刘某胜酒后驾驶粤Ｌ×××××轿车在道路上行驶，行至惠州市惠城区120省道144公里+100米处时被交警查获，经现场对其酒精吹气检测，结果为86mg/100ml，后带至医院抽取血液进行乙醇含量检测。经鉴定，刘某胜血液检出乙醇成分，含量为81.45mg/100ml。被告人刘某胜自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；指认照片；抽取当事人血样登记表；现场酒精吹气检测单；鉴定意见；视频光碟；被告人的供述等。本院认为，被告人刘某胜无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人刘某胜拘役一个月以上二个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在地司法行政机关同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人刘某胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十八日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3366号原告：高启贵，男，1967年2月4日出生，汉族，住四川省米易县，现住重庆市合川区。被告：杜香兵，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告高启贵与被告杜香兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启贵到庭参加诉讼，被告杜香兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高启贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜香兵偿还借款本金115000元及利息；2.本案诉讼费由被告杜香兵承担。事实和理由：2014年8月3日，被告杜香兵因工程需要资金向其借款115000元，其于当天以转账的方式支付借款83000元，其余借款以现金方式支付。2016年1月6日，被告杜香兵出具了借条，但却至今未偿还本息。被告杜香兵未作答辩。原告高启贵围绕诉讼请求向本院举示了借条一份，重庆农商行合川支行对私客户账户明细一份；经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年8月3日，被告杜香兵因做工程需要资金向原告高启贵借款115000元，原告高启贵于当天以转账的方式支付借款83000元至被告杜香兵指定的案外人陈礼军账上，其余借款以现金方式支付。2016年1月16日，被告杜香兵出具了借条一份，载明：“今借到高启贵现金115000元正，大写（壹拾壹万壹千伍佰元正）用于四川省成都市邛崃市工程款，利息按银行贷款利息算（每月840元付给陈礼军）大写（捌佰肆拾元正）”，被告杜香兵在该借条“借款人”处签名并捺印。之后被告杜香兵未向原告高启贵偿还本息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告杜香兵因做工程缺乏资金向原告高启贵115000元，原告高启贵支付了借款，被告杜香兵也出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定享受权利、履行义务。因该借款没有约定借款期限，故原告高启贵可以在合理期限内要求被告杜香兵返还。现原告高启贵起诉要求被告杜香兵返还借款，被告杜香兵在收到诉状副本后即应及时返还该借款，而其至今未返还该借款的行为，已经违约，应承担本案的全部民事责任；双方约定的借款按银行贷款利率计算，明确为840元，该约定不违反法律规定，合法有效，本院予以支持；被告杜香兵从2016年1月16日起未再利息，故其应从2016年1月16日起每月支付利息840元至借款还清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告杜香兵在本判决生效后十日内返还原告高启贵借款本金115000元及利息（利息以115000元为基数，从2016年1月16日起，按每月840元支付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2600元，由被告杜香兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  唐 丽二〇一九年九月十七日书 记 员  胡潇月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44982号原告：赵大勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。委托诉讼代理人：孟祥英（赵大勇之母），住河北省燕郊开发区。被告：北京云联万通技术服务有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FC108-55。法定代表人：李海波，总经理。原告赵大勇与被告北京云联万通技术服务有限公司（以下简称云联公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大勇，被告云联公司的法定代表人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大勇向本院提出诉讼请求：1、判令云联公司返还赵大勇股金45000元（包括本金3万元和1．5万元的收益）；2、本案诉讼费由云联公司承担。事实和理由：因云联公司拟出让5%的原始股份，赵大勇和云联公司于2016年6月11日签订了一份《呼叫云股权认购协议书》，协议约定赵大勇向云联公司认购3万元股权，占0．5%股份，并约定赵大勇有随时保底退出的权利，且在协议签订后9个月后退出的话赵大勇至少可以获利保底1．5倍的退出，即投入3万元可以4．5万元退出。合同签订后，赵大勇当即通过银行转账的形式向云联公司支付了3万元，后云联公司向赵大勇出具股权证书以确认赵大勇出资3万元。现赵大勇要求云联公司退还股金，可云联公司拒不履行约定义务，就此事赵大勇多次找云联公司协商解决均未果。被告云联公司辩称，协议李海波本人没有签字，希望赵大勇提供签字协议的原件以及打款记录的凭证，章是云联公司的章。云联公司对协议中第8条第2款存在质疑，云联公司的其他协议模板没有该协议中第8条第2款，6月云联公司开会的时候去掉了协议模板中的这一条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，赵大勇（甲方）与云联公司（乙方）签订《呼叫云股权认购协议书》，约定：呼叫云（以下简称“呼叫云项目”）是乙方发起设立的投资项目，乙方对呼叫云项目的前期创意、融资、运营公司的注册及后期运营管理全权负责。甲方已经详细了解与呼叫云项目有关的信息和事宜，完全认同呼叫云项目的价值理念、运营模式及利润分配机制。甲方愿意在本协议及其他相关协议、章程、承诺的约束下，参与呼叫云项目的投资。呼叫云项目拟出让5%原始股权接受投资额度30万元。3000元每股，共计100股，10股起投，40股封顶。甲方以现金方式认购3万元，占0．5%股。甲方于2016年6月14日之前，将本协议第三条约定的认购资金一次性缴存于本协议第五条所列示的账户内。甲方在签订此协议时，已知悉认购股权的行为所带来的风险和损益。甲方用于认购股权的资金来源合法、正当。遵守乙方关于认购股权的条件和要求，积极配合乙方完成呼叫云的投资及运营活动。乙方承诺：对于甲方缴付的股权认购资金，除作为继续完成“呼叫云”项目开发和推广外，不得随意动用；8．2任何时间，甲方可保底退出；8．3在A轮（9个月内）资金进入时甲方可获利保底1．5倍退出，比如现在3万购买股权，4．5万退出；甲方也可继续持有。甲方享有下一轮优先购买的权利。附件：1、甲方身份证复印件；2、乙方营业执照复印件；3、乙方项目商业计划书。2016年6月20日，赵大勇使用赵清华账户向云联公司汇款3万元。云联公司向赵大勇出具股权证书，其上载股东姓名为赵大勇，出资金额3万元，出资日期为2016年6月11日。审理中，赵大勇主张李海波通过微信向其发的协议电子版与其最终签署的协议是一致的，提交了其与李海波的微信聊天记录。云联公司认可微信聊天记录真实性，但认为赵大勇签署的协议内容并非公司最终确定的版本。云联公司主张协议8．3条约定为在A轮投资进入之后9个月，赵大勇可以选择退出。赵大勇对此不予认可，主张签订协议时，云联公司的周洁向其介绍称A轮或9个月之后退出。云联公司主张呼叫云项目尚未获得A轮投资。以上事实，有原告赵大勇提交的《呼叫云股权认购协议书》、银行账户交易明细、股权证书、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，赵大勇与云联公司签订的《呼叫云股权认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效对双方具有约束力。云联公司以其上没有李海波签字、公司变更了协议模板等理由主张不应依约履行，缺乏法律依据，本院不予支持。呼叫云项目为云联公司发起的投资项目，赵大勇向呼叫云项目投入3万元，按照上述协议约定，赵大勇可以随时保底退出。现赵大勇要求云联公司退还投资款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持。该协议同时约定，在A轮（9个月内）资金进入时赵大勇可获利保底1．5倍退出。赵大勇主张签订协议时，云联公司工作人员向其解释该条款的意思为A轮或者9个月之后退出。云联公司对此不予认可，主张是A轮进入后9个月可以退出。本院认为，通常情况下，括号内的内容为对括号前内容的说明，并非或者的关系，据此，该条款设定的获利条件应当为A轮资金进入时，“9个月内”应当为对A轮进入时间的预估。现呼叫云项目未获得A轮投资，赵大勇要求获得0．5倍的收益，条件不具备，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京云联万通技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵大勇3万元；二、驳回原告赵大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，原告赵大勇已预交，由其自行负担308元；由被告北京云联万通技术服务有限公司负担617元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  袁 卫人民陪审员  王 谦二〇一九年九月二十六日书 记 员  宫 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈烽，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈烽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈烽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币61,722.10元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金54,497.99元，利息3,338.98元，分期付款手续费3,885.13元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年11月18日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,722.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告沈烽未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈烽未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈烽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,497.99元；二、被告沈烽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.05元，减半收取671.53元，由被告沈烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。