wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初260号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人丁某，男，1975年11月12日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地贵州省普定县*********，居住地汕尾市区四马路园林西小区****。因吸食毒品于2019年4月2日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局决定行政拘留十五日。因本案于2019年4月18日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)237号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年2月4日、同月25日和3月9日，被告人丁某在其租住的位于汕尾市区园林西小区****的出租屋，容留吸毒人员郑某叶吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次；同年3月31日，被告人丁某在其登记入住的汕尾市区某旅店315房容留吸毒人员郑某叶吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年4月2日，被告人丁某在海丰县海城镇蓝天广场附近被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人丁某无视国法，二年内多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、物证、书证等证据。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人丁某在开庭审理时没有异议，并有证人郑某叶证言及辨认笔录，普定县公安局定南派出所出具的《户籍信息》，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》《现场照片》《调取证据通知书》【汕城公调证字（2019）00117号】《住房记录》《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》（编号：30、31）《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2019）00270号】《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2019）00140号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某无视国法，二年内多次容留吸毒人员郑某叶在其租住的位于汕尾市区园林西小区****的出租屋及登记入住的汕尾市区某旅店315房内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人丁某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年九月九日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更691号罪犯敖啟聪，男，1983年3月22日出生，汉族，云南省马关县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省马关县人民法院于2014年8月18日作出（2014）马刑初字第113号刑事判决，以被告人敖啟聪犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯敖啟聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯敖啟聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯敖啟聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敖啟聪减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范晓彬，男，1987年8月9日出生，住河南省郑州登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范晓彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范晓彬系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,654.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0113执恢216号申请执行人：贵州煌盛经贸有限公司，住所地：贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电城D-1-118、119。统一社会信用代码：91520111314248770A。法定代表人：苏文彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：包承菊，系该公司员工，代理权限：特别代理人。被执行人：罗胜斌，男，1982年6月16日生，住贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵州煌盛经贸有限公司与被执行人罗胜斌买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）黔0113民初5228号民事判决书，被执行人罗胜斌应向申请执行人支付160000元及利息。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2019年9月19日、12月16日、12月24日对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产。本院在执行过程中至贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站、贵阳市公积金管理中心白云管理部查询了被执行人的不动产登记信息和公积金开户缴纳情况，未发现有可供执行的财产。2019年10月15日本院将被执行人罗胜斌纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。执行过程中，本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。2019年12月25日，本院将本院财产调查情况和拟终本情况对申请人进行了告知。截止2019年12月25日，本案未实现债权160000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一审判员  刘飞审判员  蒋琴二?一九年九月二十五日法官助理左德兴书记员周程洁
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1203号之一 申请执行人莫日光，男，1960年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人黄康平，男,1991年4月11日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 申请执行人莫日光与被执行人黄康平买卖合同纠纷一案，(2019)粤0803民初688号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人黄康平应于判决生效之日起十日内向申请执行人莫日光偿还本金12712元及支付自2018年1月1日起至款项付清之日止以年利率6%计算利息，并负担案件受理费82.57元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。 本院于2019年8月7日查封了被执行人黄康平名下的粤GXXXXXX号奇瑞牌小汽车，查封期限为两年。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯建福，男，1982年5月1日出生，汉族，住所福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯建福小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额32500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯建福向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告冯建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3303号张俊；陆伟：申请执行人张俊与被执行人陆伟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为5092.00元及迟延履行金。经贵院立案受理，被执行人陆伟于2019年9月27日自觉履行人民币5142.00元（其中执行费50元），9月30日转付申请执行人。申请执行人表示本案双方余无纠葛，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人张俊与被执行人陆伟婚姻家庭纠纷一案的（2011）启吕民初字第0361号民事判决书第二项所确定的2018年度、2019年度抚养费合计4800元；2018年度、2019年度医疗费合计292.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27338号原告：阎凌，女，1970年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李铭，北京德和衡律师事务所律师。被告：程立明，男，1969年6月8日出生，满族，住北京市丰台区。原告阎凌与被告程立明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎凌及其委托诉讼代理人李铭，被告程立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎凌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按照年利率20%的标准自2017年1月23日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，出借人阎凌与借款人程立明、担保人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司就程立明向阎凌借款签订《借款协议》，约定原告出借借款200万元，借期两年，借款利率按照年利率20%计算，按月计息。北京中加阳光能源技术（集团）有限公司作为担保方，对原告的借款及利息承担连带保证责任。借款协议签订后，原告依约支付了借款，但被告却到期未归还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判决。被告程立明辩称，我是阳光康桥投资顾问有限公司的司机，钱确实是打到我的工资卡里了，但是卡不在我手里，我也不知道卡在哪里，直到原告起诉我才知道此事。借款协议和付款通知书是陈京伟让我帮忙签字的，钱也是陈京伟用的，用到哪里我也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告阎凌提交了借款协议与付款通知书各一份，证明其与程立明之间存在借款合同关系。程立明对该份证据的真实性认可，但称是陈京伟让他帮忙签字的。本院对该份证据的真实性予以认可。2、被告程立明提交了证明及阳光康桥投资顾问有限公司社保复印件各一份，证明自己是阳光康桥投资顾问有限公司的司机，200万虽然是转到自己的卡里，但不是给自己的。阎凌对证明的真实性认可，关联性不认可，对社保复印件的真实性和关联性均不认可。本院对该份证据的关联性不予认可。3、被告程立明提交了交通银行个人客户交易清单一份，证明收到借款以后的使用情况与自己无关。阎凌对该份证据的真实性认可，关联性不认可，认为原告履行出借义务之后被告的使用情况与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，甲方（借出方）阎凌、乙方（借入方）程立明与丙方（担保方）北京中加阳光能源技术（集团）有限公司签署《借款协议》一份，载明：“根据国家及北京市有关法律、法规，本着平等互利的原则，经甲、乙、丙三方友好协商，就乙方向甲方借款有关事宜达成如下协议：一、借款金额：人民币贰佰万元整（??2000000）。二、借款期限：自借款之日起两年。三、借款利率：按照年利率20%计算，按月计息，按季付息（以实际到账日为计息日）。四、还款方式：到期一次性归还借款本金。五、丙方对乙方向甲方的借款及利息承担连带保证责任。六、如甲方需要乙方提前归还借款，甲方应当提前一个月通知乙方。”借款协议下方阎凌、程立明签字，北京中加阳光能源技术（集团）有限公司盖章。同日，程立明签署《付款通知书》，载明：“致：阎凌，请将款项人民币（大写）：贰佰万元整（??2000000元整）支付至如下账户：名称：程立明，开户行：交行北京东三行支行，账号：6222620910009581244。收款人签字：程立明。”同日，阎凌委托其配偶崇英勃通过中国民生银行账户向程立明指定账户转账支付200万元，摘要为借款。程立明提交交通银行个人客户交易清单，显示收到借款当天即向陈京伟转账支付35万元。本院认为：本案的争议焦点是阎凌与程立明之间是否存在真实有效的借款合同关系。程立明辩称其在借款协议上签字并非自己真实的意思表示，而是案外人陈京伟让其帮忙签字，对此其并未提供证据予以证明，也有违一般社会人的经验认知与理性判断。另外，程立明提供银行明细证明自己并未使用借款，而是转账支付了案外人陈京伟，鉴于陈京伟并未出庭作证，且银行明细显示的借款流向不能否定程立明实际收到了借款，恰恰证明了阎凌履行了出借款项的义务。故对于程立明辩称借款与自己无关的主张，本院实难采信。借款协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同的权利与义务。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于阎凌请求程立明归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程立明于本判决生效之日起十日内向原告阎凌返还借款本金200万元；二、被告程立明于本判决生效之日起十日内向原告阎凌支付利息（以200万元为基数，按照年利率20%的标准自2017年1月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告程立明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，由被告程立明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年九月二十三日书记员 王雪彤
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1101号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘明洪，男，1995年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月23日被取保候审。2019年9月12日,经本院决定执行逮捕，现羁押于昆明市五华区。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1126号起诉书指控被告人刘明洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月5日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云、葛斌出庭支持公诉，被告人刘明洪到庭参加了诉讼。庭审中，被告人刘明洪未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日22时许,被告人刘明洪饮酒后，驾驶川Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市仁泽路与红塔路交叉口，被民警查获。经鉴定，被告人刘明洪血液中乙醇含量为112.22mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人刘明洪违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘明洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘明洪无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人刘明洪自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。对公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人刘明洪均无异议。上述事实，公诉机关当庭出示以下指控证据证实：查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、居民身份证、户籍证明等。上述证据均经当庭质证，被告人刘明洪表示没有异议，表示请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘明洪无驾驶资格驾驶机动车。被告人刘明洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人刘明洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人刘明洪犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。另，在本案中被告人刘明洪酒后无驾驶资格驾驶机动车，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，即“无驾驶资格驾驶机动车”，依法从重处罚。被告人刘明洪到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人刘明洪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘明洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月十二日书记员  邬 润
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初1593号 原告：陈学军，男，1973年11月22日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区乙十四路伟峰•生态新城8#办公楼102号。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爽，女，该公司员工。 原告陈学军与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 本案在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司向本院邮寄答辩状称，伤者陈学军在我司投保团体人身意外伤害保险，保单号为827112017220197000021，该保单的投保人并非原告本人陈学军，而是苏州皓至企业管理咨询有限公司。该公司部分案件涉及保险欺诈，我司已经报警，并将理赔资料移交公安机关调查。因此案件应中止审理，属于法定的中止案件。 本院经审查认为，鉴于长春市公安局净月经济开发区分局已立案受理苏州皓至企业管理咨询有限公司投保的团体意外伤害保险理赔案件保险诈骗一案{立案/受案书编号：净公（22019655）受案字﹝2019﹞第147号文件}，本案须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周哲哲 二〇一九年九月二十六日 书记员  翟 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9367号原告：陈品梅。委托诉讼代理人：陈友奎。被告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良，经理。委托诉讼代理人：沈仁良。原告陈品梅诉被告上海张堰物业发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈友奎、被告委托诉讼代理人沈仁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告返还2010年3月至2012年12月收取的房租10,200元。事实与理由：2010年2月21日，金山区房管局发出金房地(2010)政第002号文件，对“石皮弄33号”房屋实行发还产权，自行营业。2012年3月，原告在申请房产证时，石皮弄33号房屋的原租借户岳明珠表示房租一直支付给被告。2012年4月，原告至被告处，确认了被告代收房租的事实。原告向被告告知，房屋的产权已经不属于被告，房租价格不应由被告确定，更不应当收取房租，被告表示同意，但实际收取到2012年12月才停止。被告没有业主授权也没有征求业主意见的情况下，无权确定租金价格也无权代收房租，侵犯了原告的权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，确认2010年1月至2012年12月收取张堰镇石皮弄33号房租合计1,483.2元，收费依据是依据岳明珠公租房协议，公用租房系按照统一标准核定收价。2010年被告得知落实私房政策后，曾多次要求承租人岳明珠直接与原告发生租赁关系，但是岳明珠没有同意，且当时原告房产证也没有办出，岳明珠坚持要求把租金付给被告。原告最早于2012年4月去被告处，此时原告已经拿到房产证，后被告就没有收费。现被告同意返还2010年3月至2012年12月收取房租(以41.2元/月为标准)，超过该金额的部分不同意支付。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、(2010)沪国证字第1647号公证书复印件一份，证明原告诉讼代理人与房主的关系；2、落实私房政策通知单复印件一份，证明自2010年3月起，房屋产权由原告自行管业；3、房产证复印件一份，证明涉案房屋现在是原告的，确认是2013年2月取得房产证，原告最早于2012年4月去被告处告知事实；4、挂号信复印件两份，证明2015年、2017年向张堰镇政府主张，2012年4月也曾主张过，但现没有书面证据；5、被告回信一份，证明被告承认代收租金并告知了房租金额，原告收到信后没有去收取房租；6、岳明珠的信一份，证明岳明珠将房租直接交给了被告。经质证，被告对证据1认为系复印件，若原告能提供原件，同意由法院认定；证据2真实性予以认可，确认是发给原告，但被告没有收到过通知，原告房产证是2013年2月取得的；证据3、5认可；证据4、6真实性予以认可，要求按照法律规定处理，被告同意返还代收房租。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：7、2007年至2009年、2010年至2012年房租收据回执一组，证明被告代收租金，租金价格都是依照政府规定收取；8、公管房屋分幢情况表复印件一份，证明涉案房屋按照公租房登记，2010年3月落政归还，但是不清楚是何时补充上去的；9、2010年至2012年租金分户账一份，证明岳明珠支付租金的依据。经质证，原告对证据7予以认可；证据8真实性予以认可，可以证明2010年被告已清楚房屋落政；证据9真实性予以认可。经审查，证据1系复印件，原告无法提交原件，本院不予采信；证据2-9，本院予以采信。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2010年2月1日，上海市金山区住房保障和房屋管理局出具金房地(2010)政第002号通知单，载明“业主：陈剑华……根据国家有关落实私房政策规定，你户原于一九六0年六月进行改造的坐落于张堰镇石皮弄33号，现经审定批准，建筑面积即61.34平方米，自2010年3月起撤销改造，现按以下2项处理。……2、建筑面积61.34平方米的房屋，发还产权由你自行营业；……。2013年2月2日，张堰镇石皮弄33号权利人登记为原告陈品梅。庭审中，原告确认，最早于2012年4月至被告处协商房租事宜。2015年12月、2017年1月原告曾向被告写信主张房租。2017年1月，被告给原告回信，回信中载明“……该房屋产权根据私房落政政策。我们单位收租金属于帮助代收，……我们帮助代收租金，应该讲交给你们的，但你至今未来拿，记录中反映2010年3月起落政归还，2010年3月—2012年12月底是我们单位收的，2013年已停收租金，也没有收到租金……石皮弄33号房租价，每月41.2元，租价按照公租房所核定的。……”庭审中，原告确认，拿到产权证之后未到被告处交涉本案所涉房租事宜。2010年至2012年期间，石皮弄33号由岳明珠租赁入住，月租金为41.2元。2010年3月至2012年12月被告收取的石皮弄33号的房租总额为1,400.8元。被告同意将该笔款项返还原告。本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供证据予以证明的责任，未能提供证据证明其主张的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张石皮弄33号的房屋自2010年2月起私房落政，被告自2010年3月起无权收取房租，故应返还收取的2010年3月至2012年12月的房租，被告对原告的主张予以认可，并同意返还，本院予以确认。双方的争议焦点在于石皮弄33号房屋的租金的金额，原告主张月租金为300元，但未提交任何证据予以证明，仅以市场规律作为依据。被告主张月租金为41.2元，并提供公关房屋分幢情况表、2010年至2012年租金分户账及房租收据回执作为证据，原告对上述证据予以认可，本院对被告的主张予以采纳，故被告应返还收取的2010年3月至2012年12月的房租1,400.8元(以月租金41.2元为标准)，对于超过该金额的部分，原告未能提供相应的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海张堰物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈品梅2010年3月至2012年12月的房租1,400.8元；二、驳回原告陈品梅的其他诉讼请求。如果被告上海张堰物业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27.5元，由原告陈品梅承担23.5元(已缴纳)，被告上海张堰物业发展有限公司承担4元，被告所负款项，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 青二〇一九年九月二十日书记员 沈旻洁附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3754号原告：敖某，女，1974年7月27日出生，住所地内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：温某，女，1996年2月11日出生，住所地内蒙古通辽市。被告：太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码91159102078368729N，住所地内蒙古呼和浩特市新华东街85号太伟方恒B座第16层。本院在审理原告敖某与被告太平财产保险股份有限公司内蒙古分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十三日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告敖某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告敖某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年九月二十三日书记员 李 筝
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1138号之一 申请执行人：刘润雷，男，汉族，生于1974年7月30日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘文俊，男，汉族，生于1970年7月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：孔花兰，女，汉族，生于1972年11月17日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘润雷与被执行人刘文俊、孔花兰民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1918号原告：刘薇，女，1980年6月3日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京尚明时代光电科技有限公司，住所北京市密云区十里堡镇靳各寨村西8号。法定代表人：李庆连，经理。原告刘薇与被告北京尚明时代光电科技有限公司（以下简称尚明时代公司）劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员吕书芸、张笑容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘薇到庭参加诉讼。被告尚明时代公司经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性支付原告2013年8月20日至2016年12月30日工资65000元。事实和理由：原告于2013年8月20日入职被告公司，在销售部任职，月基本工资2000元。工作期间因被告一直拖欠工资，原告于2016年12月30日提出辞职，截止到2018年12月24日，被告仍未支付原告工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告尚明时代公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘薇称2013年8月20日通过其父刘某介绍入职尚明时代公司，入职后的工作岗位是销售，月工资标准2000元，以现金形式发放，尚明时代公司仅发放其一个月的工资，之后未再发放过工资,2015年3月23日后其未继续到公司上班。2015年3月23日，刘薇向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，请求支付2013年8月至2015年3月工资34000元；请求支付2013年8月至2015年3月23日解除合同经济补偿金4000元。2015年4月10日，刘薇申请撤回仲裁申请，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2015]第883号决定书，决定：准许撤回仲裁申请。2018年12月24日，刘薇向密云仲裁委申请仲裁，同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字[2019]第94号不予受理通知书，刘薇诉至法院。上述事实，有刘薇的陈述、职工登记信息及社会保险卡、工资表、员工档案、证人证言、申请书、决定书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘薇主张2013年8月20日入职尚明时代公司，月工资2000元，尚明时代公司仅支付其一个月的工资，其余工资均未支付，为此，提交了职工登记信息及社会保险卡、工资表、员工档案、证人证言等证据，职工登记信息及社会保险卡载明尚明时代公司为刘薇参加了社会保险，工资表显示包括刘薇在内的十名员工2014年4月30日工资均为2000元，员工档案显示包括刘薇在内的十五名员工的出生年月、学历、婚姻状况、户口性质、身份证号、岗位、入司时间、联系电话、家庭住址、辞职时间等档案信息，证人李某1、李某2均证明其与刘薇同是尚明时代公司员工，公司只发过1个月或2、3个月的工资，其余工资均未发放。尚明时代公司作为用人单位对劳动者的入职时间、月工资标准以及是否足额支付工资有义务提供证据，但尚明时代公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的不利后果，同时本院结合尚明时代公司拖欠李某1、李某22013年7月至2015年1月工资的事实，对刘薇主张其月工资标准为2000元及尚明时代公司拖欠刘薇工资的事实予以采信。根据法律规定，工资是用人单位支付给劳动者的劳动报酬。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故刘薇要求尚明时代公司支付2013年8月20日至2015年3月23日的工资，本院予以支持，具体数额本院依法核算，对其过高的请求，本院不予支持。刘薇认可自2015年3月23日后未继续到公司工作，未向公司提供劳动，故其要求尚明时代公司支付2015年3月23日以后的工资，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告北京尚明时代光电科技有限公司支付原告刘薇二○一三年八月二十日至二○一五年三月二十三日工资三万六千二百九十八元八角五分（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京尚明时代光电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费十元，由被告北京尚明时代光电科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王世营人民陪审员  吕书芸人民陪审员  张笑容二〇一九年九月二十四日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营
北京市西城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)京0102民初28840号 原告：邓仲文，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：英利浦（北京）环境技术有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：杨明铮，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。 原告邓仲文与被告英利浦（北京）环境技术有限公司（以下简称英利浦公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仲文的委托诉讼代理人张迪，被告英利浦公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓仲文的诉讼请求为：1、判令被告退还原告履约保证金158000元，并支付违约金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月23日签订《合同书》，该份合同系原被告双方真实意思表示，未有违反法律法规规定的情形，合法有效。原告亦于2017年5月24日依约向被告支付了履约保证金158000元。2017年10月，因原告客户反映产品出现问题不能正常使用，原告遂联系被告提供解决方式，但被告一直未予解决。根据《合同书》的约定，在被告违反合同约定的情况下，其应当向原告返还履约保证金并承担违约责任。故原告起诉至法院。 被告英利浦公司的答辩意见为，不同意原告的诉讼请求。首先，根据《合同书》的约定，原告交付给被告的款项系履约保证金，该款项仅能在原告进货的过程中按照原告的进货量进行返还，除此以外，不以其他任何形式予以返还。原告在签订合同后，一直没有进货，其本身已经构成违约，亦不存在返还履约保证金的情形。其次，被告向原告交付的产品并不存在质量问题，原告所主张的产品存在质量问题并无事实依据。第三，对于原告所主张的违约金，因被告在履约过程中并不存在违约情形，故原告无权要求被告向其支付违约金。 原告邓仲文为证明其主张，向本院提交的证据为： 1、《合同书》； 2、银行交易明细； 3、邓仲文与王水仙的结婚证； 4、退货情况说明； 5、电话录音文字版（当庭未提供原始载体，亦未播放录音内容）； 6、微信聊天记录截屏（当庭未提供原始载体）； 7、《劳务合同》。 被告英利浦公司为证明其主张，提交了涉及9个型号的垃圾处理器的检验报告。 双方当事人对原告邓仲文提交的证据1-3的客观真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据有异议： 一、原告邓仲文提交的证据4退货情况说明，证明英利 浦公司交付的货物存在质量问题，原告的客户进行退货的情况。被告英利浦公司不认可上述情况说明的客观真实性，认为该退货说明属于证人证言，在退货人未出庭作证的情况下，无法确认其真实性。本院的意见为，上述退货情况说明系个人单方出具，该退货情况说明从性质上系证人证言，且原告亦未就退货人之前的购货情况向法庭提交相关证据且出具说明的个人亦未出庭作证的情况下，本院对于退货情况说明的客观真实性不予认可。 二、原告邓仲文提交的证据5电话录音文字版（当庭未提供原始载体，亦未播放录音内容）、证据6微信聊天记录截屏（当庭未提供原始载体），证明英利浦公司未就邓仲文所反映的问题予以解决，存在违约情形。英利浦公司在邓仲文不能当庭提交原始载体的情况下，不认可其客观真实性，同时认为通过其所提交的证据内容来看，均是邓仲文在合同期限届满后所提出的内容，故与本案并不具有关联性。本院的意见为，在庭审过程中，邓仲文一方并未提供电话录音的原始载体，亦未播放电话录音，未提供微信记录的原始载体，故本院对于电话录音以及微信记录的客观真实性无法确认。 三、原告邓仲文提交的证据7《劳务合同》，证明邓仲文为销售垃圾处理器所支出的劳务费用。英利浦公司对于该份证据的客观真实性不予认可，认为不能证明邓仲文的损失。本院的意见为，现邓仲文提交的《劳务合同》系邓仲文单方提供，且邓仲文并未提供证据证明其已经基于《劳务合同》向相对方支付了劳务费用，故本院对于该份证据与本案的关联性不予认可。 四、被告英利浦公司提交的9份《检验报告》，证明英利浦公司的产品质量合格，没有质量问题。原告邓仲文不认可检验报告的真实性及关联性，认为系英利浦公司单方委托，不具有证明效力。本院的意见为，上述检验报告系英利浦公司单方委托，且系英利浦公司单方送样检测，故不能完全反应其向邓仲文提供的产品的质量情况，故本院对于《检验报告》与本案之关联性不予认可。 通过对证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实： 2017年5月23日，英利浦公司作为甲方，邓仲文作为乙方签订《合同书》，该合同记载以下内容：1、甲方同意乙方在四川省成都市邛崃市销售英利浦垃圾处理器，乙方应向甲方提供稳定的便于联络的信息备查；乙方向甲方交纳履约保证金158000元。甲方向乙方按高中低档类型平均配赠市值188000元的垃圾处理器系列产品，供乙方启动当地区域的市场营销。2、自第二批货开始，乙方累计进货达到100台/套垃圾处理器，甲方返还乙方履约保证金10000元。直到履约保证金返还完毕止（特供产品除外），履约保证金不以其他任何形式返还。3、甲方对乙方在产品经销过程中出现的销路不畅问题，具有随时提供咨询和指导的义务。4、甲方供应乙方的产品，出现质量问题，不属于违约，但甲方要保证提供换货或维修所需配件，由乙方负责具体维修或更换工作。5、本合同有效期自2017年5月23日至2018年5月22日止。 2017年5月24日，邓仲文的爱人王水仙通过其个人账户向英利浦公司法定代表人杨明铮的个人账户汇款158000元。英利浦公司亦确认收到邓仲文基于合同约定交来的履约保证金158000元。 邓仲文与英利浦公司均确认，在《合同书》的合同期限届满后，双方并未续签合同。邓仲文除收到英利浦公司赠送的垃圾处理器以外，后续并未向英利浦公司订购产品。 本院认为： 本案中，邓仲文主张因英利浦公司存在违约情形（包括英利浦公司未就销路不畅问题提供咨询和指导，产品质量存在问题），故要求英利浦公司返还履约保证金158000元以及违约金（即英利浦公司给邓仲文造成的损失）27000元。本院的意见为，首先，在双方均确认《合同书》系双方之间真实意思表示，合法有效的情况下，《合同书》中对于履约保证金的返还形式已经进行了明确的约定，即并不存在如英利浦公司出现违约应当返还履约保证金的约定，故邓仲文以英利浦公司存在违约情形为由要求其返还履约保证金，并无合同依据；其次，邓仲文在本案中所主张的英利浦公司存在的违约情形，根据其向法院提交的证据并不能有效证明其主张；第三，邓仲文基于英利浦公司违约所主张的损失27000元，其所提交的证据亦不能证明上述损失的实际发生。综上，本院对于邓仲文要求英利浦公司返还履约保证金158000元以及违约金27000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓仲文的诉讼请求。 案件受理费2000元，由原告邓仲文承担（已交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。 审判员  文潇 二〇一九年九月二十三日 书记员  姜潇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1200号原告：景东力奥林产集团有限公司。法定代表人：蔡旭东。统一社会信用代码：915308232184309784。住所：云南省普洱市景东县景川路194号。委托诉讼代理人：陈志娟，女，汉族，生于1979年8月26日，住景东县。系公司职工。特别授权代理。被告：云南三木木业有限公司。法定代表人：李吉安。统一社会信用代码：91530802557792914W。住所地：云南省普洱市思茅区北郊新寨坝8号。本院在审理原告景东力奥林产集团有限公司与被告云南三木木业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告景东力奥林产集团有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东力奥林产集团有限公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东力奥林产集团有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告景东力奥林产集团有限公司负担。审判员 李 婷二〇一九年九月三日书记员 孙绍鸿
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督122号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：陈文艳，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司与被申请人陈文艳申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0608行审238号申请执行人：佛山市高明区****办事处,住所地广东省佛山市高明区***********。法定代表人：蔡子强，该办事处主任。委托代理人：梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人：谢惠燕，该办事处工作人员。被执行人：佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾经济合作社（佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾居民小组），住所地广东省佛山市高明区********江湾社区*民委员会上湾村。负责人：谭丽生。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》。本院于2019年8月27日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人谭燕芬农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人谭燕芬支付分配款16500元。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2018年9月29日作出荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》，决定权益人谭燕芬具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并出具《补充说明书》确认：权益人谭燕芬自申请之日（2018年8月10日)起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市高明区****办事处（权益人谭燕芬）申请强制执行的荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年九月二日书记员  叶静文
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1383号被执行人王某犯诈骗罪被判处罚金一案，执行标的40000元。经本院立案执行，现已执行到位40000元。至此，（2018）苏1023刑初509号刑事判决书对王某所处罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1336号 申请执行人叶庆伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于叶庆伟申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶庆伟于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1336号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7128号 申请执行人：周洵达，男，1984年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：张连山，男，1984年4月15日出生，苗族,身份证住址住湖南省桑植县。 申请执行人周洵达与被执行人张连山股东损害公司债权人利益责任纠纷案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5976、7014号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日依法立案执行，执行标的合计为23244元，执行费合计为149元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托湖南省张家界市永定区人民法院调查。经查，本院于2019年8月9日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年7月28日查封被执行人名下A7WY90荣威汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结，查封请提前三十日向本院书面申请）。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十日 书记员 王丽娟
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执663号之一 申请执行人：杨小玉，女，汉族，生于1968年8月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张本贵，男，汉族，生于1973年10月1日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初213号杨小玉申请执行张本贵民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结,且在本院有多案正在执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十二日 书记员  崔祉富
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3902号罪犯崔朝风，男，1978年1月21日出生，汉族，初中文化，山西省新绛县人，现在浙江省。浙江省杭州铁路运输法院于2008年12月9日作出(2008)杭铁刑初字第173号刑事判决，以被告人崔朝风犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2008年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯崔朝风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯崔朝风在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯崔朝风已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币30000元。另查，罪犯崔朝风在本考核期内曾因违反监规被扣分一次，被给予训诫五次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔朝风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯崔朝风减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月8日起至2019年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3255号上诉人（原审原告）：张某，男，1949年7月7日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：李某，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年12月12日出生，个体工商户。被上诉人（原审被告）：梁某，女，1971年3月8日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古云暄律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某、梁某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销一审判决，依法改判由二被上诉人共同承担偿还借款责任，并由二被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案借款是发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，为了给其女儿王雪琪治病，该债务应当认定为用在家庭生活中，属于夫妻共同债务。二被上诉人离婚时约定“离婚前的债务由男方承担”说明梁某对此笔借款是知情的。有证人可以证明二被上诉人虽然离婚，但是仍在一起居住、共同生活，二被上诉人是为了逃避债务“假离婚”。本案中借款是2013年发生的，2017年3月26日被上诉人又重新为上诉人换的借条，被上诉人弟弟是2016年在沈阳注册公司的，此笔借款不可能用在公司上，被上诉人的抗辩理由不能成立。被上诉人梁某父亲因病多次住院治疗，不可能有18万积蓄，梁某所称其银行卡的钱是其父亲的说法不能成立。被上诉人梁某辩称：被上诉人女儿共住院两次，花费医疗费10000多元，上诉人借给王某的钱并不是用于看病治疗。上诉人发现被上诉人父亲将钱放在被上诉人账户上，上诉人为了拿到这笔钱所以在借款没到期就起诉了。王某多年在外打工，没有往家里拿钱，上诉人冻结的钱是被上诉人父亲一辈子的积蓄。被上诉人王某辩称：上诉人的钱都是直接转账给我弟媳妇，我回来写借条，这些钱没有到过我的手里。孩子住院的时间与借钱的时间不一致。上诉人起诉是因为他发现我前妻梁某账户有钱。我向法庭提交了这些年的借款以及银行流水证明钱是给我弟弟用，请求依法维持原判。张某向一审法院起诉请求：判令王某、梁某给付借款本金100000元及利息计算至借款还清为止，并承担诉讼费用，包括保全费和执行费等。一审认定事实，2017年3月26日，王某向张某借款本金100000元，约定借款利率1.5%，借款期限为二年，但同时约定当张某有急用时王某随时给付借款本息，现张某主张其妻子有病急需用钱，多次向王某索要，王某总以暂时没钱拒不偿还，为此起诉至法院。另查梁某系王某前妻，双方于2017年7月21日离婚。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某向张某借款本金100000元，事实清楚，证据充分，有王某给张某出具的借据在卷为证，并且王某当庭予以承认，依法王某理应还款，但本案在审理中，双方约定借款使用期限为两年，也即从2017年3月26日开始到2019年3月26日，本案于2018年10月16日立案并在审理中，借款偿还期限始终没有到履行期限，虽然张某主张其妻子患病急需钱用，但并未向一审法院提交证据证明其妻子患病的疾病诊断书和住院病历，其主张不能成立。根据法律规定，债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明所负债务用于家庭共同生活的除外。另据规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。而梁某向一审法院提交证据证明此款不是用于家庭生活所用之主张，结合本案王某向一审法院提交的其他证据，能够证明原先向张某所借各项大额借款都是经王某手所借用于其弟王领所开公司所用，并且张某虽然主张此款系用于二被告给其女儿治病所用，但提交的证据并不充分，因此一审法院对梁某的抗辩主张予以确认，而张某要求梁某共同承担还款义务之主张不予以支持。本案在审理中已过债务的履行期限，王某构成违约，因此一审法院对张某要求王某偿还借款之诉讼请求，予以支持。张某主张所发生的借贷关系按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，该院予以支持，判决：一、王某于判决生效后立即偿还张某欠款本金100000元（从2017年3月26日开始按月利率1.5%计算利息至执行完毕止）。二、驳回张某的其他诉讼请求。二审期间，上诉人为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、二被上诉人的离婚协议书一份，证明被上诉人离婚时知道婚姻关系期间存在债务并且约定由王某负担；证据二、照片三张，证明二被上诉人离婚后仍然在一起共同生活，二人是假离婚，二被上诉人于2017年购买房屋一处；证据三、被上诉人王某党员信息网微信截图一份，证明王某在沈阳居住并有房屋；证据四、录音资料一份，系上诉人与齐洪梁的通话录音，证明王某的父母搬家的时候找其算日子了。被上诉人梁某质证称，对证据一真实性没有异议，对证明目的有异议，因王某在其弟弟处打工时，被上诉人听说了王某在向村里人借款给他弟弟，所以在离婚时约定给其弟弟借的钱由王某承担，不能证明债务用于家庭的共同生活；证据二：三张照片来源不详，不能证明上诉人的证明目的；证据三：手机截图证明不了王某在沈阳有房子；证据四、录音资料无法确定真实性。被上诉人王某质证称，一、对协议书的质证意见与梁某一致；二、照片系八年以前的照片；三、被上诉人确实在沈阳居住，但房子不是被上诉人的；其他意见同梁某。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案的100000元欠款是否系二被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人提交的证据一不足以证明涉案款项系夫妻共同债务，证据二、三、四与本案不具有关联性，故本院对上诉人提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。本案中，上诉人持有的100000元借据由被上诉人王某个人出具，上诉人未提交证据证实在借款时被上诉人梁某对该笔借款知情或事后进行过追认，该笔欠款数额较大，上诉人亦未提交证据足以证实该笔债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故一审法院认定该笔债务由被上诉人王某个人偿还并无不当，上诉人要求被上诉人梁某承担共同还款责任的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月三十日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29858号原告：卢启尧，男，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：施忠，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。原告卢启尧与被告施忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢启尧及被告施忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启尧向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出非法占有的上海市闵行区银都路XXX号XXX幢XXX室XXX号商铺(以下简称涉案商铺)并将涉案商铺返还原告；2、被告按照同地段同面积市场价人民币(币种下同)90,000元/年的标准向原告支付自2017年4月18日起至实际返还涉案商铺之日止的占有使用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月从案外人曹阳处购得涉案商铺，至2017年4月取得该商铺产权。原先，曹阳与案外人上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称金盛公司)签订《商铺租赁合同》，期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。2016年4月初，金盛公司与被告施忠签订《市场合同》约定合同自2016年4月27日至2016年12月31日止。然租赁合同期限届满后，被告不顾原告多次催告腾房，一直辩称涉案商铺是其与金盛公司之间的租赁关系，与原告无任何关系，甚至不顾法院生效判决(金盛公司提起的诉讼)，至今一直拒不退还涉案商铺，侵害原告物权长达30个月之久，严重损害了原告的合法权利。原告作为涉案商铺的物权人有权要求被告排除妨害。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告施忠辩称，不同意原告的全部诉请。其非涉案商铺的承租人，其仅是上海珩杨实业有限公司(以下简称珩杨公司)的管理人员。关于金盛公司与珩杨公司之间的房屋租赁合同纠纷已经由法院作出生效判决。后经执行，珩杨公司已经履行了全部判决内容。2019年6月30日，珩杨公司即已将涉案商铺返还给了金盛公司，同时金盛公司也向业主返还了商铺，当时原告也在场。因金盛公司对外欠债，珩杨公司已按判决内容将欠付金盛公司的钱款根据法院的指定打入法院代管款账户。故被告与本案无关，不是适格被告。本院经审理认定事实如下：涉案商铺原权利人曹阳与金盛公司签订一份编号为M35-102-22的《商铺租赁合同》，约定租期自2007年1月1日至2016年12月31日，2016年度的年租金为36,031元。2016年4日，金盛公司与珩杨公司签订《市场合同》，将包括涉案商铺在内的三间商铺出租给珩杨公司，租赁期限为2016年4月27日至2016年12月31日，使用费为1.10449元/平方米/天。之后，珩杨公司将三间商铺交由案外人施忠经营。《市场合同》约定的租期届满后，珩杨公司、施忠未能向金盛公司返还商铺。金盛公司遂向本院提起诉讼，要求珩杨公司、施忠返还商铺、支付使用费、偿付违约金。本院审理后，于2017年11月22日作出(2017)沪0112民初25499号民事判决书，判决：一、施忠于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区银都路XXX号XXX楼XXX号商铺；二、珩杨公司于施忠搬离之日起三日内将上述商铺返还给金盛公司；三、珩杨公司于本判决生效之日起十日内向金盛公司支付房屋使用费(单价按1.10449元/平方米/天，面积按165平方米，从2017年1月1日起算至实际返还之日止计算)；四、珩杨公司于本判决生效之日起十日内向金盛公司支付违约金(按50元/天，从2017年1月1日起算至实际返还之日止)；五、驳回金盛公司其他诉讼请求。金盛公司、珩杨公司皆不服上述判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院受理后，于2018年2月23日作出(2018)沪01民终第1093号的民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2017年初向涉案商铺原权利人曹阳受让涉案商铺产权。2017年4月18日，涉案商铺产权转移登记至原告名下。涉案商铺的建筑面积为52.49平方米。2018年8月，原告向本院提起诉讼，要求金盛公司返还涉案商铺、支付使用费及物业管理费。本院审理后，于2018年10月30日作出(2018)沪0112民初26481号民事判决书，判决：一、金盛公司于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于原告卢启尧的商铺返还给原告卢启尧；二、金盛公司于本判决生效之日起十日内向原告卢启尧支付自2017年4月18日起至实际返还商铺之日为止，按每年36,031元为标准计算的商铺占有使用费；三、驳回原告卢启尧的其余诉讼请求。原告卢启尧不服上述判决，提起上诉。上诉期间，原告卢启尧撤回了上诉，故上海市第一中级人民法院于2019年3月20日作出(2019)沪01民终2155号的民事裁定书，裁定准许卢启尧撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现原告以诉称理由诉至本院。另查，涉案商铺已于2019年6月30日由被告返还给了案外人金盛公司。以上事实，由原告提供的《不动产权证书》、(2018)沪01民终第1093号的民事判决书、(2018)沪0112民初26481号民事判决书等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原告作为商铺的权利人，其享有的物权依法受法律保护。但根据现有查明事实，就涉案商铺租赁事宜，业经(2017)沪0112民初25499号、(2018)沪01民终第1093号、(2018)沪0112民初26481号案审理并作出生效判决。生效判决已分别明确了涉案商铺的返还主体、接收主体及使用费的支付主体、接收主体。施忠亦已向案外人金盛公司返还了涉案商铺并支付了相应的使用费。故原告现在本案中要求被告向其返还涉案商铺、支付占有使用费，显然与生效判决冲突，且缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原告向法院提出的诉讼主张，不符合《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，本院据此判决如下：驳回原告卢启尧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2,132.50元，由原告卢启尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年九月九日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2118号之二 申请执行人：赵香寿，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：程忠龙，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县三树彩家具有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇工业园区，统一社会信用代码9134122655634073X8。 被执行人：牛通，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行赵香寿、程忠龙与颍上县三树彩家具有限公司、牛通为建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初6168号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人牛通所有的位于安徽省阜阳市颍上县六十铺镇六大街南侧（不动产权证号：99038712）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人牛通所有的位于安徽省阜阳市颍上县六十铺镇六大街南侧（不动产权证号：99XXXX12）房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十九日 法 官 助 理  宋 桂 宝 书记员  孙 震
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1904号 原告：丘心月，女，1982年5月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：江苏隆阳建设有限公司，住所：江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号科教创业园3号楼205-18。 法定代表人周晓清。 原告丘心月与被告江苏隆阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月24日，原告丘心月向本院提出撤诉申请。 本院认为，丘心月申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许丘心月撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由丘心月负担。 审判员  周洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋维
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1439号申请人：王某，女，汉族，1991年11月8日生，住尉氏县。被执行人：李某，男，1987年10月9日生，汉族，住尉氏县。本院在执行王某申请执行李某婚姻纠纷一案，尉氏县人民法院作出（2019）豫0223民初486号民事调解书。因李某未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年5月16日王玲院申请强制执行。本院依法向被执行人李某送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月4日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初486号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  张 珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保611号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：刘天文，男，汉族，1973年03月17日出生，住北京市丰台区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘天文名下价值1538714.44元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘天文名下价值1538714.44元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27392号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任雷生，男，1975年07月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任雷生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任雷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任雷生立即偿还平安银行贷款本金179824.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息290482.17元，复利234525.38元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、任雷生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任雷生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任雷生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告任雷生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任雷生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额238000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，任雷生尚欠贷款本金179824.98元，利息、罚息290482.17元，复利234525.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任雷生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任雷生发放贷款，任雷生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任雷生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任雷生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任雷生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金179824.98元，截至2019年9月18日的利息、罚息290482.17元，复利234525.38元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告任雷生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，公告费（以实际发生为准），由被告任雷生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执666号之三 申请执行人蔡国品，男，1968年4月21日出生，住诸暨市。 被执行人王明勇，男，1974年9月21日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人蔡国品与被执行人王明勇运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初13785号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人王明勇应支付蔡国品运输费用104900元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费1199元，应交执行费1491.49元。 经申请执行人申请，本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，登记查封被执行人所有的牌号为浙Ｄ×××××号车辆，登记查封被执行人所有的位于陶朱街道王××路××小区××房产，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执666号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月十九日 书记员  张叶飞
北京市石景山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0107刑初297号公诉机关北京市石景山区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1966年1月30日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区大光营子乡大光营子村二道洼农民，原系北京市石景山区古城南里第一幼儿园保安员，住北京市延庆区。系本案被害人。指定诉讼代理人琚敬，北京众再成律师事务所律师。被告人曹连京，男，1988年7月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，原系北京市石景山区古城南里第一幼儿园门卫，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]141号起诉书，指控被告人曹连京犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察于广出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某与其诉讼代理人琚敬，被告人曹连京均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2018年11月13日8时许，被告人曹连京在北京市石景山区古城南里第一幼儿园保安室内，因琐事与同事孙某发生纠纷，后曹连京用右拳将孙某右眼打伤。经鉴定，孙某损伤程度为轻伤二级。被告人曹连京于2019年7月1日经民警电话通知到案。上述事实，被害人孙某与其诉讼代理人琚敬、被告人曹连京在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人孙某的陈述，证人支某的证言，中国中医科学院眼科医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场监控录像光盘，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、人员基本信息，被告人曹连京的供述等证据在案予以证实，足以认定。本院查明，因被告人曹连京的行为，给附带民事诉讼原告人孙某造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币60917.32元。案发后，附带民事诉讼原告人孙某住院期间的医疗费用已由被告人曹连京支付（不在本院计算的经济损失之内）。上述事实，有附带民事诉讼原告人孙某向本院提交的住院病历、医疗费单据、病假条、误工证明等证据在案予以证实，被告人曹连京亦无异议。上述证据，能够证实附带民事诉讼原告人孙某的经济损失情况，本院予以确认。本院认为，被告人曹连京不能正确处理与他人发生的矛盾，非法故意伤害他人身体并致轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对因其行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的合理经济损失应由其承担民事赔偿责任。念其经民警电话通知自行到案，能够如实供述犯罪事实，系自首；已先行支付附带民事诉讼原告人孙某部分经济损失，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人曹连京犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。附带民事诉讼原告人孙某要求赔偿的营养费、交通费中过高部分，本院不予支持。综上，根据被告人曹连京犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人曹连京依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国法侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹连京犯故意伤害罪，判处拘役六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止)。二、被告人曹连京于本判决书生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计人民币六万零九百一十七元三角二分。三、驳回附带民事诉讼原告人孙某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋香二〇一九年九月二十九日书记员  牛毅刚
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1268号原告：辽宁沿海万通物流有限公司，住所地辽宁省沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：张琰，系该公司经理。委托诉讼代理人：马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：张金星，男，1974年7月23日出生，汉族，住辽宁省义县。原告辽宁沿海万通物流有限公司与被告张金星劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沿海万通物流有限公司的委托诉讼代理人马琳，被告张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁沿海万通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金17,978元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月22日与原告建立劳动关系，从事危险品挂车驾驶工作。被告入职时，原告已经对被告进行培训，将原告的规章制度、员工手册、岗位要求等均进行培训，被告均签字确认。但是被告在原告处工作时，多次违反公司章程制度，不听从公司调度指挥，并延迟送、绕路行驶等情况，造成公司严重损失。据此，原告系依据《劳动合同法》第三十九条的规定解除劳动合同，原告系合法解除与被告之间的劳动关系，不应向被告给付解除劳动合同赔偿金。原告向被告发放工资，均是通过银行汇款的方式支付，原告已经在劳动仲裁审理时向仲裁委提交了银行转账凭证，已经完成了用人单位对工资标准的举证责任。仲裁委认定被告平均月工资为8,989元，没有事实及法律依据，应认定被告平均工资为4,267元。被告张金星辩称，原告提出被告在工作期间违反公司规章制度有延迟及绕路的情况，被告不予认可。因为公路运输本身就有很多局限情况及不确定性，比如下雨、下雪、下雾、公路修理、前方肇事、交通管制、车辆异常等各种原因都是不可抗力，如有上述情况司机都无法做到常年准时准点完成运输任务。被告月工资有原告公司调度付强发的微信图片为证，证明被告月平均工资为8,989元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张金星于2018年2月22日与原告辽宁沿海万通物流有限公司，签订劳动合同，建立劳动关系，从事危险品挂车驾驶工作。2018年12月11日，原告以被告累计三次不服从调度指挥，致使车辆延误交货为由决定辞退被告，并以微信方式告知被告该辞退决定，被告对该辞退决定不服于2018年12月13日向营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出营西劳人仲字［2019］第022号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金17,978元。原告对该裁决结果不服诉至本院。另查，经庭审核实，原告月平均工资为4,267元。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，双方当事人应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者所提供的证据不足以证明事实的，承担举证不能的后果。本案中，原、被告双方自愿签订了劳动合同。被告依劳动合同履行了自己的相关义务，原告依据员工手册以被告累计三次不服从调度为由单方面辞退被告。但员工手册载明第一次和第二次不服从调度安排出车者应进行罚款处罚。原告没有提供被告第一次及第二次不服从调度的相关处罚材料，不能证明被告是累计三次不服从安排调度。原告提供的相关证据不能够支持自己的诉讼请求，故本院对原告的不予支付补偿金的诉讼请求不予支持。同时经庭审查明原告平均工资为4,267元，根据相关法律规定，原告在被告单位工作已满六个月且未满一年，被告应支付原告一个月的工资，并按照双倍支付，即8,534元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告辽宁沿海万通物流有限公司于本判决书生效之日起10日内给付被告张金星解除劳动合同赔偿金8,534元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告辽宁沿海万通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  刘 丽二〇一九年九月二十三日法官助理张鲁宁书记员张竞文
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3417号原告：陈广田，男，汉族，1994年11月1日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传智，安徽濠梁律师事务所实习律师。被告：欧静静，女，汉族，1994年12月6日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。原告陈广田与被告欧静静同居关系纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广田及其委托诉讼代理人周光成、张传智，被告欧静静的委托诉讼代理人庞具奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广田向本院提出诉讼请求：一、判决陈广田与欧静静生育的女儿陈某由陈广田带领抚养，欧静静每月支付抚养费500元；二、欧静静名下的黑色朗逸轿车（车牌为皖Ｍ×××××）归陈广田所有，并将该车返还给陈广田，过户至陈广田名下；三、本案诉讼费用由欧静静负担。事实与理由：2014年正月，陈广田与欧静静定亲。2015年正月，两人同居生活，没有办理结婚登记。××××年××月，双方生育一女陈某。2018年正月初三，欧静静离家出走。两人同居期间，购置了一辆黑色朗逸轿车，该车虽登记在欧静静名下，但是是陈广田出钱购买的，应归陈广田所有，并将车辆户名变更登记在陈广田名下。综上，请求判如所请。欧静静辩称，1.其同意陈某由陈广田带领抚养，其每月支付抚养费300元。因其没有固定工作，在外打工每月收入在2000元左右，母亲是二级残疾还要支付母亲的生活费，每月支付抚养费500元过高。2.陈广田所述车辆是2015年2月份购买，该车与陈广田没有任何关系，该车是欧静静的个人财产，请求驳回陈广田的该项诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，陈广田与欧静静举行结婚仪式，并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名陈某。2018年2月18日，欧静静离开陈广田家，陈某跟随陈广田生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。欧静静离开陈广田家后，陈某一直跟随陈广田生活。现欧静静同意陈广田带领抚养女儿，且自认月收入在2000元左右，故陈广田要求带领抚养女儿及欧静静每月支付抚养费500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于陈广田主张的车辆问题，庭审中陈广田认可车辆是两人同居前购买的，且陈广田也未提交出资购车的证据，其应当承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告陈广田与被告欧静静所生的女儿陈某由原告陈广田带领抚养，自本判决生效之日起，被告欧静静每月支付抚养费500元，至该子女年满18周岁且能独立生活时止；二、驳回原告陈广田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告陈广田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  计奡舜二〇一九年九月十一日代理书记员  胡红密
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22725号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林俊宏，男，1986年6月20日出生，汉族，住所广东省电白县。原告广发银行股份有限公司与被告林俊宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月21日，欠本金67913.9元、利息14502.98元、分期手续费5697.08元元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月22日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林俊宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月21日的信用卡透支欠款本金67913.9元、利息14502.98元、分期手续费5697.08元以及从2018年11月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告林俊宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17334号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：胡振兴，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告胡振兴间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告胡振兴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金86,842.12元(2,554.18元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车2016款1.5T手动精英型汽车一辆(车架号LNBMCUAH0GZ016163)，融资总额74,860元，租赁期限为36个月，每月租金2,554.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,860元，其中所涉被告融资款为69,860元(已扣除商业险4,000元，交强险950元和车船税50元，合计扣除5,000元)。2017年12月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,842.12元；二、被告胡振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，减半收取1,023元，由被告胡振兴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5888号   原告：李盛基，男，汉族，1968年10月7日出生。   委托代理人：贺红琴，山西省岳南律师事务所律师。   被告：山西圣翔良友物业服务有限公司，住所地：临汾市尧都区迎春南街新生巷26号，统一社会信用代码:×××。   法定代表人：霍瑞，该公司经理。   委托代理人:张伟、郑全红，公司员工。   原告李盛基与被告山西圣翔良友物业服务有限公司（以下简称圣翔良友物业）车位纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李盛基委托代理人贺红琴，被告圣翔良友物业委托代理人张伟、郑全红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李盛基向本院提出诉讼请求：依法判令被告山西圣翔良友物业有限公司将亚太世纪花园地下集中式编号为：F1.F2.F3.F4.F5.F6.F7.F8.F9.F10.F11.F12.F13.F14.F15.F16.F17.F18.F19.F20.F26.共21个停车位交给原告使用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月16日，被告临汾市绿岛房地产开发有限公司与原告经协商一致，签订编号为20150830-011的《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》一份，同意将亚太世纪地下集中式（编号）为F1-F20.F26共21个停车位的使用权转让给原告，车位总价款70万元，协议上有双方的签字、盖章,协议内容明确。但之后，原告准备使用自己购买的协议上所述21个车位时，却多次遭到山西圣翔良友物业服务有限公司的阻挡。无奈，只好诉诸法律。   原告递交以下证据：   1、原告身份证复印件;   2、2014年4月16日车位转让协议;   3、2014年4月16日70万元收据。   被告圣翔良友物业辩称，我公司是接受临汾市绿岛房地产开发有限公司的委托，依据合同约定对其开发建设的二中路“亚太世纪花园”项目提供物业服务和管理工作的物业服务公司，原告从开发商处购得的车位，因其与开发商的商品房买卖尚未完成，开发商并未向原告开具交房单交付房屋，究其原因，作为物业公司不得而知。2、原告所述的协议因与临汾市绿岛公司房地产开发有限公司签订的，我公司系按照开发商的通知办理房屋交房手续，开发商耿玉杰既已出狱，原告应与临汾市绿岛房地产开发有限公司协商解决，起诉被告山西圣翔物业服务有限公司主体不当，原告的起诉应予以驳回。   被告圣翔良友递交以下证据：   1、公司营业执照复印件、法人证明、授权委托书；   2、2015年10月8日绿岛房地产的通知复印件。   经审理查明，临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛房产）开发有临汾市尧都区二中路亚太世纪花园小区，并开发有地下若干车位，2014年4月16日绿岛房产与原告李盛基签订了《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》，原告以70万元的价格购买了绿岛房产所有的亚太世纪花园该地下21个车位，编号分别为F1.F2.F3.F4.F5.F6.F7.F8.F9.F10.F11.F12.F13.F14.F15.F16.F17.F18.F19.F20.F26.原告拥有该停车位的使用权，同日该绿岛房产给原告出具了70万元的收据并写明收款事由：地下车位F1等21个车位，另绿岛房产于2015年10月8日给该亚太世纪花园的物业公司即被告下发通知，因临汾中院查封了部分房屋及地下车位，查封期间任何人不得购买使用。今后，办理房屋入住及车位使用手续时，需凭我公司与购买人签订的买卖合同、交款票据及开具的车位交付单后方可。因原告未能向被告递交该车位交付单，被告不同意原告使用该21个车位。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，原告购买了绿岛房产所有的亚太世纪花园地下21个车位，有原告递交的《亚太世纪花园地下（集中式）停车位使用权转让协议》和付款收据为证，本院予以确认。现原告依法行使权力，无有不当，被告辩称原告未有出具绿岛房产开具的车位交付单，该车位交付单系绿岛房产内部事宜，非被告阻挡原告使用该车位的理由。原告具有该车位的使用权，被告阻挡无法无据。另原被告双方未有诉争车位被依法查封的证据，被告应准许原告使用该21个车位。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：   被告山西圣翔良友物业服务有限公司应准予原告李盛基使用亚太世纪花园地下编号分别为F1.F2.F3.F4.F5.F6.F7.F8.F9.F10.F11.F12.F13.F14.F15.F16.F17.F18.F19.F20.F26的21个车位。   案件受理费300元减半收取150元，由被告山西圣翔良友物业服务有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 刘长青     二零一九年九月二十三日   书记员 李冰岩
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初914号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何六二，男，1967年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人何六二犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月15日20时许，被告人何六二酒后驾驶黑色“哈弗”牌（车牌号：×××）小型普通客车由东向西行驶至昌平区昌流路吉利大学北门处时，与李某驾驶的同方向行驶的绿色“金龙”牌（车牌号：×××）大型普通客车发生交通事故。经检测，被告人何六二血液中酒精含量为141.2mg/100ml。经认定，被告人何六二承担事故全部责任。公诉机关认为被告人何六二具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人何六二拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人何六二对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何六二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人何六二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十九日书记员  路思远