北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初11455号原告刘某，女，1940年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告许某，女，1965年4月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。上列二原告之共同委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告魏某1，女，2007年7月6日出生，瑶族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告魏某1之法定代理人王某（魏某1之母），1979年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告魏某1之法定代理人兼被告王某之委托代理人魏某2（王某之夫、魏某1之父），1975年3月24日出生，瑶族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某、许某诉被告王某、魏某1分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某、许某及其共同委托代理人赵明宇，被告兼被告魏某1之法定代理人王某，被告魏某1之法定代理人兼被告王某之委托代理人魏某2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘某、许某诉称：原告刘某与原告许某、被告王某系母女关系，王某1与刘某系再婚（1983年12月），系许某继父（形成事实抚养关系），系王某亲生父亲。王某与魏某1系母女关系。2009年7月29日，王某1、刘某、王某、魏某1作为北京市顺义区仁和地区×××村民被拆迁。王某1患脑淤血住院，王某代表在拆迁协议上签字，并领走及掌控全部拆迁款及迟延回迁的住房补助款。全部拆迁利益为636776元（不含迟延回迁的住房补助），二老要求将拆迁款交回，王某拒绝。拆迁后，王某为刘某、王某1租房居住不足两年，后将王某1以看病为由送入养老院致死亡（2015年12月7日），后和原告说租房房主不租了，要求刘某同去敬老院，此后除交纳二老费用外，其他的不问不闻。现2018年1月刘某随女儿许某居住。2018年1月3日王某起诉刘某，要求持有所谓应得拆迁款293419.50元，后撤诉。原告认为，二被告在拆迁所得拆迁款除属个人部分的款项，没有拆迁利益，而被告掌握拆迁款不交给原告，又不尽赡养义务，给原告刘某的生活陷于困难，为维护原告的合法权益，特起诉，请依法裁判，要求：1.判决确认王某1的拆迁款区位补偿207157.50元、房屋重置73188元、搬家2500元、工程配套奖23025元、租房补助费（自2009年8月起至停发之日止，每人每月1650元）及季差补助费2700元，上述为王某1遗产；2、判决二被告给付二原告继承所得，即二原告各继承王某1遗产的三分之一；3、判决属于王某1的优惠购房安置面积54平方米由二原告继承；4.案件受理费由被告负担。被告王某、魏某1共同辩称：一、许某与王某1没有共同生活过，没有扶养关系，其户口亦未落入过×××村。许某在王某1生前从未进行过赡养，甚至在王某1住院及敬老院期间乃至去世从未进行探望。二、2009年7月29日×××拆迁，因与原房主有纠纷，二老年纪大了，我父亲委托我办理拆迁相关事宜，刘某并未提出异议。拆迁款纠纷经过诉讼一直到2010年年底才全部拿到。而后，我父亲术后后遗症致老年痴呆生活不能自理并瘫痪在床，我母亲视力单目失明，年近古稀生活不便，二老的生活保障及医疗保障等所有事宜都由我处理，作为家庭的独生子女，拆迁款放于我处合理合法。至我父亲2015年12月去世之前，二老从未表示要回拆迁款。2017年11月我母亲向我提出要我拿出拆迁款分给许某，被我拒绝。三、2009年7月拆迁后，二老一直与我们共同居住，有保姆王双照顾。2010年5月因我怀孕，我婆婆要过来照顾我房间不够住，我在同一小区邻楼租了一层有花园两居室一厅给二老居住。至2014年12月退房，共计55个月，期间一直有保姆照顾。2014年1月，我父亲因术后后遗症老年痴呆家中无法照顾，送至敬老院单间专人照顾，至2015年12月去世。我母亲2014年2月自己要求安排其入住敬老院，并要求单间，不与我父亲同住，还要一楼方便出入遛弯，我预订一个月后敬老院才有合适房间，我母亲于3月20日正式入住，但是我在小区所租房子一直未退房，闲置到2014年底，以防我母亲在敬老院不适应再回来，所以不存在房主不租为由逼迫我母亲去敬老院一事。四、从我父亲入住敬老院开始至2018年1月，我定期探望二老，承担所有的生活、医疗、购买日用品等事宜，从未间断，敬老院经理和所有工作人员均可证明。2017年11月开始刘某多次向我索要拆迁款给许某，被我拒绝，1月8日在未通知我的情况下，许某将刘某接走，说是小住，一直未归，3月通知敬老院不回来了，期间房款我一直缴纳至2018年3月。五、二老所有的生活费、养老费、医疗费、购买生活用品费均由我承担，有医院门诊、住院诊断证明和缴费凭证、医院缴费签字、银行卡消费转账记录等为证，许某作为刘某的亲生女儿，从未尽过赡养义务，并且在刘某几次住院过程中从未进行过探望。六、我家拆迁款分为三部分，即宅基地补偿款414315元，房屋及附属物146376元，补助及奖励76085元，合计636776元。其中宅基地补偿款414315元应由被拆迁人王某1、刘某、王某（本村农业户口）、魏某1（本村农业户口）共有。房屋及附属物146376元，2007年左右，我出资建设南厢房约64平米，占总房屋面积的26%，应含有我的补偿38057元。补助及奖励76085元应由四人共有。七、自拆迁至今，二老生活、医疗所花费用758607.72元，超出二老拆迁补偿款总额。八、安置房优惠购房面积，没有文件明确此事。九、我父亲王某1生前立有遗嘱，由我一人继承，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1977年1月15日，王某1、刘某申请登记结婚。王某1系初婚，刘某系再婚，刘某婚前育有一子、一女（即许某）。婚后，王某1、刘某育有一女王某。王某与魏某2系夫妻关系，二人婚后育有一女魏某1、一子魏熙文。2015年12月7日，王某1因病去世。王某1之父母已去世多年。庭审中，王某提交《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：王某1，男，1941年6月12日出生，身份证号：×××。我在北京市顺义区×××有宅院一处。宅院内房屋所有权为我及其妻刘某、之女王某三人共有。为防止我去世后刘某与我女儿王某就我的财产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、我自愿将上述宅院及宅院内房屋及其他财产（含现金）的属于我的所有权份额指定由我女儿王某一人继承所有。二、如遇政府拆迁，属于我的拆迁补偿款及安置楼房面积全部归我女儿王某继承所有。本遗嘱是我真实意思表示，其他人不得干涉。立遗嘱人：王某1。代书人：张利。见证人：马欣。2009年5月16日。”《遗嘱》中除落款处签字外均为打印件。刘某、许某对遗嘱的内容及“王某1”签字均不予认可，申请对“王某1”签字进行笔迹鉴定。本院依法委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定，2019年6月14日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为《遗嘱》中的“王某1”签名字迹与样本1、2、3、5、6中的“王某1”签名字迹是同一人书写。刘某、许某对此不予认可，但未提交相反证据。另查，1995年10月9日，案外人刘少春与王某1在×××委会工作人员的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，约定刘少春将其位于北京市顺义区×××（以下简称涉诉宅院）的5间正房、2间厢房转让给王某1长期使用，5间正房、2间厢房的产权亦归王某1所有。转让费为30500元，其中25500元由王某1给刘少春，5000元由刘少春给付村委会。上述房屋自双方签署协议之日起一直由王某1一家居住使用。王某表示在2004年（结婚之前）居住在涉诉宅院，结婚后在自己家及涉诉宅院两头居住。2009年7月29日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方，拆迁人）与刘桂方（已故）、刘少春（买卖）、王某1（以上三人均为乙方，被拆迁人）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定因需拆迁涉诉宅院的宅基地及其上房屋和附属物，甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计414315元，其中宅基地面积控制标准内区位补偿款为396495元，宅基地面积控制标准外区位补偿款17820元。同日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心（甲方，拆迁人）与王某1（乙方，被拆迁人）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，约定因需拆迁涉诉宅院的宅基地及其上房屋和附属物，甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计222461元，包括：房屋及附属物重置成新价补偿款146376元、搬家补助费3000元、提前搬家奖2000元、工程配合奖46050元、租房补助费10800元、电话移机费235元、分体式空调拆装费3200元、季差补助费10800元。该协议书第二条载明：“乙方家庭人口共4人，分别是户主刘某，之夫王某1、之女王某（怀孕）、之外孙女魏某1。”拆迁时，王某1、刘某、王某、魏某1的户口均在涉诉宅院内，均为农业户口。2009年，王某1将刘少春以房屋买卖合同纠纷为由诉至本院，2009年12月10日，本院作出（2009）顺民初字第11555号民事判决书，判决：双方于1995年10月9日签订的房屋协议为有效协议。刘少春提出上诉，北京市第二中级人民法院维持原判。2010年，王某1将刘少春以所有权确认纠纷为由诉至本院，2010年10月14日，本院作出（2010）顺民初字第5135号民事判决书，判决：位于北京市顺义区×××的宅基地区位补偿款414315元归王某1所有。拆迁后，王某1、刘某租住在北京市顺义区马坡镇某小区内两居室，后于2014年转至敬老院。2015年12月7日，王某1去世。刘某自2018年1月起离开敬老院与许某共同生活。王某认可上述拆迁款项均由其个人领取，表示因支付王某1、刘某生活所需已使用完毕。关于使用情况，王某提交如下证据：1.租房合同，证明为王某1、刘某支付房租及水电费共计138590.64元；2.收据、证明，证明为王某1、刘某支付保姆及中介费共计81866元；3.死亡证明、收据等，证明为王某1支付丧葬费8815元；4.证明、收据等，证明为王某1支付养老院费用94200元、为刘某支付养老院费用132100元；5.医疗费票据，证明为王某1支付医疗费118254.23元；6.医疗费票据，证明为刘某支付医疗费31193.95元；7.收据，证明为王某1、刘某支付护理费11220元；8.收条，证明支付律师费10000元；9.购买生活品明细，证明支付生活费78000元。王某主张因王某1术后老年痴呆，一个保姆照顾不了，另聘请小时工，王某支付34800元。王某主张为王某1、刘某支付各项费用共计75万余元，均使用拆迁款支付。对于上述费用，刘某表示：1.自2010年5月至2014年3月，王某1、刘某租住一套两居室，房租由王某支付；2.对保姆费用认可，但其中的500元是由刘某个人支付；3.对丧葬费认可，但王某领取了丧葬费5000元；4.对王某1的养老院费用94200元认可，刘某的养老院费用由王某支付，但刘某不清楚具体金额，刘某自行支付暖气费700元；5.王某1的医疗费经过报销；6.认可王某为刘某支付医疗费28006.59元；7.对刘某的护理费认可2720元，对王某1的护理费、律师费、生活费均不予认可。关于房屋重置成新价，王某主张涉诉宅院拆迁时院内的南倒座4间由其与丈夫魏某2出资所建，刘某主张南倒座4间由其与王某1所建，双方就南倒座的修建情况均未提交相关证据。关于租房补助费，双方一致认可王某1、刘某、王某、魏某1四人的费用共同发放至王某1名下的中国银行账户内（户名：王某1，账号：×××），该存折由王某持有。王某表示租房补助费随发随取用于日常生活，自2018年1月起，因双方就拆迁款存有争议，未再提取。关于刘某、许某主张的优惠购房安置面积，经本院向北京市顺义区×××拆迁办了解，根据×××的拆迁实施方案及区域内拆迁政策，王某1、刘某、王某、魏某1每人各享有45平方米回迁安置房购房指标和9平方米的调剂面积购房指标。双方当事人对此不持异议。庭审中，刘某陈述其与王某1没有工作，没有存款,拆迁前的收入来源于原涉诉宅院内房屋出租（每月600元），拆迁后来源于农转非补助（每人每月最初为1030元，后逐年增至近2000元）。许某认为其与王某1构成继子女关系。经询问，许某陈述：王某1与刘某结婚时，许某12岁，曾经在一起生活过2年，后许某与爷爷奶奶一同居住，许某未负担过王某1住院费用、保姆费用，有时会去探望王某1，过节也会给老人钱。上述事实，有双方当事人陈述、拆迁档案、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为：第一、被继承人王某1所立的《遗嘱》是否真实有效；第二、被继承人王某1的遗产范围的确定。关于焦点一，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，王某主张根据王某1所立《遗嘱》，王某1名下的遗产均由王某继承。刘某、许某申请对《遗嘱》上“王某1”签字的真实性进行鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定出具了《司法鉴定意见书》。该鉴定系由法院委托相应的资质部门，通过对当事人提供的鉴定检材进行比对得出的结论，鉴定程序符合法律的规定，本院对其鉴定意见书的鉴定意见予以采信，对于《遗嘱》的真实性予以确认。《遗嘱》内容为打印，故为代书遗嘱，有代书人、见证人签名见证，可以证明《遗嘱》是王某1的真实意思表示，本院对《遗嘱》的有效性亦予以确认。关于焦点二，首先，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同添置并用于家庭共同生活的财产。农村宅基地实行“一户一宅”原则，宅基地由家庭成员共同居住使用，王某1、刘某、王某、魏某1作为被拆迁宅院的被拆迁家庭人口，均应享有一定份额的拆迁利益。王某1于1995年购买涉诉宅院后，与刘某、王某共同居住在此。2009年，涉诉宅院拆迁时，王某1、刘某、王某、魏某1的户口均在涉诉宅院内、均为农业户口，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》载明被拆迁人为王某1，被拆迁家庭人为上述四人，故王某1、刘某、王某、魏某1均为涉诉宅院的合法使用权人。涉诉宅院拆迁补助款中与宅基地面积或与宅基地使用权相关项目的补偿应归四人共同所有，各占四分之一，故四人对宅基地区位补偿款各享有四分之一。关于房屋及附属物重置成新价补偿款，涉诉宅院内王某主张其中南倒座四间由其出资建设、刘某主张由其与王某1出资建设，但双方就此均未提交证据，本院结合双方当事人陈述及本案查明的其他事实，认定该南倒座四间为王某1、刘某、王某共同建设，其余房屋为王某1、刘某的夫妻共同财产，各当事人按比例享有相应补偿款。根据×××村的拆迁实施方案，二原告主张的搬家费（包括搬家补助费、提前搬家奖）、工程配合奖均是针对被拆迁宅院、被拆迁家庭予以的补偿，上述费用应为被拆迁家庭共同所有，故上述费用应由王某1、刘某、王某、魏某1共同所有，各占四分之一。租房补助费、季差补助费是按人口数对被拆迁人口的补偿，王某1、刘某、王某、魏某1各享有四分之一。其次，涉诉宅院拆迁后，拆迁款由王某领取，至起诉前未对拆迁款进行分割。考虑到王某1、刘某在拆迁时已年近70岁且均患有疾病、王某为二人的独生女儿、数年间家庭内部对拆迁款无争议等情况，拆迁款作为家庭共有财产由王某管理并用于共同生活，符合生活常理。二原告诉称刘某、王某1多次向王某主张分割拆迁款，但未提交相关证据，王某予以否认，本院对刘某的此项意见不予采信。现刘某、许某依据拆迁补偿协议要求确认拆迁款中的一部分为王某1的遗产，王某就王某1、刘某支出（包含房租、保姆费、医药费、敬老院费等）进行了举证，支出金额已超过上述王某1、刘某所享有的拆迁款金额，且均为生活所需，故本院对于王某辩称的王某1拆迁款已使用完毕的意见予以采信。关于王某1去世后仍然发放的租房补助费（计算至2019年7月31日止），系王某1个人因拆迁而享有的相关权益，且相关部门表示王某1去世后仍会发放，故本院将此款项按照王某1的遗产予以处理，由王某一人继承。关于后续租房补助费，尚未实际发生，本院在本案中不予处理。关于王某1因涉诉宅院拆迁享有的45平方米回迁安置房购房指标和9平方米的调剂面积购房指标，根据《遗嘱》，由王某一人继承对应的财产权益。综上所述，依据《中国人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人王某1名下的租房补助费三万四千六百五十元由被告王某继承；二、被继承人王某1因北京市顺义区×××拆迁所享有的45平方米回迁安置房购房指标和9平方米调剂面积购房指标所对应的财产权益均由被告王某继承；三、驳回原告刘某、许某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百六十八元（原告刘某、许某已交纳），由原告刘某、许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  梁小玉人民陪审员  乔立娟二〇一九年九月二十九日法官 助理  王珊珊书 记 员  王其其