北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初7199号原告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。法定代表人：汤汇涌，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。被告：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街32号。法定代表人：张兆清，总经理。委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树钢，北京市天平律师事务所实习律师。安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源劳务公司）与北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称八达岭建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京源劳务公司之委托诉讼代理人朱琳、李镜秋，被告八达岭建筑公司之委托诉讼代理人许春森、王树钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京源劳务公司向本院提出诉讼请求：1、要求八达岭建筑公司支付拖欠工程款563434元，并按银行同期贷款利率支付利息165649元（自2012年1月1日起至2017年12月31日止），上述款项共计729083元。2、诉讼费由八达岭建筑公司承担。事实与理由:京源劳务公司与八达岭建筑公司于2008年3月就北京市海淀区玉泉新村住宅工程签订《建设工程施工劳务分包合同》，八达岭建筑公司为发包方，我方承包了相关工程作业。根据合同约定，合同价款为16630860元，每月按照上月完成工作量对应承包费的80%支付，完成工程量由双方现场施工负责人共同签字确认为准，全部工程竣工验收合格后，结至本合同总价款的95%。本年度内结至本合同价款的97%，另外扣除本合同总价款的3%作为工程保修款，此款项在两年保修期满后全部结清，保修期内因不及时维修，发包人有权处置并按实际发生人工和材料费用从中扣除。工程于2009年交付完成，八达岭建筑公司应于2011年之前付清全部工程款，我方经多次催促，八达岭建筑公司迟迟未支付该笔款项，故诉至法院，要求八达岭建筑公司支付拖欠工程款及利息。八达岭建筑公司辩称，我方认为京源劳务公司的诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。双方在约定的工程竣工后两次进行了结算。第一次于2009年1月6日，双方就工程总造价和我方已经支付工程款的情况进行了确认，在确认单上包括扣款及罚款的各种明细。第二次于2017年6月3日，即京源劳务公司提交证据的结算单，因京源劳务公司的负责人员涉嫌刑事犯罪被羁押，工程队解散，没有尽到保修义务。且京源劳务公司应当开具1100万元发票也并未开具。第一次结算时留有110余万元的款项包括保修款等费用。第二次结算在充分协商的基础上，双方达成一致意见。京源劳务公司提交的结算单充分反映了双方关于结算的真实意思表示，包括第一次结算后，京源劳务公司的代表孙某领取的款项。因京源劳务公司的负责人被羁押，未尽到保修责任，我方委托第三方进行保修，我方扣除了保修费用27万余元。我方认为双方就该工程已经结算完毕，并且结算单注明双方没有债权债务关系。京源劳务公司严重违反诚信原则，我方不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年3月30日，八达岭建筑公司（劳务发包人）与京源劳务公司（劳务承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：工程名称为玉泉新村一期B地块Ⅲ01,02,04,05,07,08,10#等7项住宅楼工程，工程地点为北京市海淀区闵庄路小屯。合同价款的计算方式为平米包干包死价（含管理费、利润和税金）。本合同的合同价款，除经劳务发包人和劳务承包人双方书面确认的工程变更以外，不再调整。合同总价款16630860元。分包工作期限自2007年3月30日至2008年6月10日。合同价款的支付部分载明，本工程采用平米包干价方式计算合同价款，费用支付方式为：每月按上月完成工作量对应承包费的80%进行支付，完成工程量由双方现场施工负责人共同签字确认为准，全部工程竣工验收合格后结至本合同总价款的95%，本年度内结至本合同价款的97%，另外扣除本合同总价款的3%作为工程保修款，此款项在两年保修期满后全部结清，保修期内因不及时维修，发包人有权处置并按实际发生人工和材料费用从保修款内扣除。补充条款部分载明，工程保修款内容包括土建、水电专业工程保修和承包人所供所有材料质量的担保。双方在合同附件2中列明了劳务承包人承担中小型施工机具、设备、低价易耗品清单，其中工程辅助低值易耗品中列明有：火烧丝、穿线钢丝、防锈漆、银粉、电焊条、401胶、砂布、透明胶带、胶水、胶粘剂、保险丝、手把灯、墨汁、稀料、银浆漆酒精、汽油、液压油、空压机油、机油、油麻、编织袋、垃圾袋、彩条布、塑料布、棉丝、塑料垫块、塑料帐塞、红土、黄油、火碱、膨胀螺栓、螺丝、螺帽、洗涤灵，玻璃胶、网格布、合页、敌敌畏、焊锡、焊膏、锁母、胶布、钢丝网，海绵球、钢丝钉等一切和本工程有关的易耗工具。合同附件3劳务承包人作业工程项目清单中载明：一、结构工程...4、模板工程项目包含：制作，安装，拆除，维修，退料，支撑用脚手架，备注处写有包括所使材料购买。6、二次结构工程项目包含：隔墙砌筑，隔墙板，轻钢龙骨，通风道，砼装饰柱，二次基础，备注处写有包括所使材料购买。合同签订后，京源劳务公司入场施工。2007年4月1日，陈克平领取方木253立方，证明人为冯文军。2007年4月14日，张志保领取旧穿墙栓1500根。上述领取物品的清单写在同一张纸上。2008年9月4日，八达岭建筑公司向京源劳务公司发出通知，称在2008年8月4日至9月1日期间，相关负责人员对该工程的土建、水暖、电气各分项工程进行逐户检查，发现存有很多质量问题及未完成项目（详见检查记录表，共44页）。现通知你公司进行整改，确保于9月30日前全部完成并报总包项目部验收，否则应承担由此产生的一切后果。分包单位京源劳务公司施工负责人处有汤某签字。2009年1月6日，八达岭建筑公司负责人李某与京源劳务公司负责人汤某共同签订玉泉新村Ⅲ01-10#等7项住宅楼完成情况说明，截止到2009年1月6日，由京源劳务公司承建的该工程，除土建工程、给排水工程和电气工程中的相关工作未完成外，其他已基本完成，对于未完成的项目，京源劳务公司应在工程验收前，全部整改完毕，达到有关建筑施工验收的标准要求。双方签订关于已支付工程款情况的结算单，其中列明：1、已付款15300000元；2、施工过程罚款2000元；3、抵扣腾龙伟业送材料172605元；4、文化石砸坏采光井玻璃15141元；5、市城管罚款10000元；6、栗工替京源出劳务4680元；7、京源用项目部穿墙螺栓3000元，合计15507426元。八达岭建筑公司未付京源劳务公司劳务费合计1123434元。对于剩余工程款部分，自2009年1月15日至2010年2月5日期间，孙某自八达岭建筑公司处先后领取款项共计56万元。2009年3月12日，八达岭建筑公司就该项目未完成工程再次发出通知，要求京源劳务公司于3月31日前全部整改完毕，否则将承担由此产生的一切责任。该通知由京源劳务公司汪姓负责人进行签收。审理中，八达岭建筑公司提交1、别墅房屋验收单；2、新房验收表；3、小区物业公司给开发商出具的整改函；4、栗某包工队进行维修的确认单。上述证据证明工程在交付后，因房屋质量存在问题需要京源劳务公司进行整改。京源劳务公司未进行整改而另行找人施工的相关工程量确认单。京源劳务公司对于证据1、2、4不予认可，对于证据3真实性予以认可，但不认可其关联性。2017年6月3日，八达岭建筑公司出具了结算单，写明：今有京源劳务公司承包八达岭建筑公司（玉泉新村一期B地块Ⅲ1#住宅楼等13项工程其中的Ⅲ01，02，04，05，07，08，10#住宅楼）工程。经双方友好协商，达成一致：截止到2009年1月6日，余款为1123434元。2009年1月15日孙某拿走30万元，2009年5月5日孙某拿走8万元，2009年9月2日孙某拿走8万元，2010年2月5日拿走10万元，2009年3月-2012年12月项目部出维修费273567.5元，甲方罚项目部文化石坠落砸车款5万元，修车款22000元，剩余款217866.5元用于抵扣京源劳务公司从项目部拿走木方款，至此所有工程款全部结清，双方不再有任何债权债务关系。八达岭建筑公司的李某签字后未加盖单位公章，交给京源劳务公司，京源劳务公司未在其上签字盖章。京源劳务公司据此结算单主张八达岭公司尚欠其工程款，认可欠款数额及已领取的数额，但对于“结算单”所扣款项不予认可。本院认为，京源劳务公司与八达岭建筑公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的权利义务履行。本案中，双方均认可至今欠付款项的数额，但对于此款项是否应当支付各持一词。对于八达岭建筑公司主张扣除的维修款一节，因双方在合同中约定，京源劳务公司对其所建工程有保修的义务。根据八达岭建筑公司提交的证据，可以确认双方在工程完工后仍有部分需要维修，且在房屋交付时业主提出的各种需求亦应进行整改，京源劳务公司作为施工单位，不可能不对此知情。在京源劳务公司未尽维修义务时，八达岭建筑公司另行指派他人进行维修并扣除相关费用，其主张合理，本院予以采信。对于双方争议的罚款及修车款一节，八达岭建筑公司未提供相应证据，本院不予采信。对于其主张扣除的木方款一节，根据合同约定，京源劳务公司应提供项目模板工程中相应材料，但其提交的证据为2007年所出，其在2009年1月6日所确认的工程中应已包含了此款，故现其再行主张，本院不予采信。对于京源劳务公司主张利息一节，因双方对于工程款的是否结清以及数额存在异议，且京源劳务公司自2010年起并未对此款进行主张，八达岭建筑公司亦非恶意拖欠，故对其主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、北京八达岭金宸建筑有限公司于本判决生效后七日内给付安徽省京源劳务有限责任公司工程款289866.5元；二、驳回安徽省京源劳务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11090元（安徽省京源劳务有限责任公司已预交5545元），由安徽省京源劳务有限责任公司负担5442元；由北京八达岭金宸建筑有限公司负担5648元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  冀国红人民陪审员  范望白二〇一九年九月三十日书 记 员  董彦君