九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3634号原告：曹俊玉，男，1948年12月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：何祥志，男，1991年4月25日出生，汉族，住九江瑞昌市。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师，执业证号136042019101058080。原告曹俊玉诉被告何祥志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊玉、被告何祥志及其委托诉讼代理人胡国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹俊玉向本院提出诉讼请求：1、被告按约定支付2019年7月至12月的租金30000元整；2、被告拖欠房租6个月，依据合同应支付三倍的租金18万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2017年11月22日签订了《房屋租赁合同》,租赁期为2018年1月1日至2020年12月31日，租房屋的用途是老年活动中心(详见合同附件);2、被告没给原告商讨的情况下,将物品处理掉了,10人用餐的圆桌子15张、椅子150把、12人用餐的圆桌子2张、椅子24把、6人用餐的长方桌6张、椅子36把、餐具210套、桌子的台布23块、茶匙23把、茶杯210个、烟灰缸23个,以上物品已处理掉了。3、不锈钢等设备部分:不锈钢烧水箱1个、三开门的大冰箱1个、不锈钢的蒸饭箱1个、不锈钢灶台3个、不锈钢的切菜台2个(每个长度2米,这种不锈钢买来最低1500元/台,最高8000元/台),以上物品在2018年12月22日左右,被告已作废铁卖掉了,原告此时前往新加坡看望儿子,2018年12月25日回九江,被告趁原告不在九江私自处理,原告预交5000元是指木器和消耗品,不含不锈钢设备件,并且搬空了房屋中所有东西,还在九江石化总厂连接路另外租了门面经营。4、合同保证金,如两台麻将机、一个2.5米的不锈钢洗菜池、八台挂式空调都已损坏,一万元保证金作为赔偿费用。5、原告于2019年1月3日到10日给被告打了电话,要求被告继续履行合同,按时交纳房屋租金,已把银行账号发信息给了被告,但是被告既没有回信息,也没有支付租金,也不见面,至今音信全无。6、此房现已锁闭已8个月之久,室内不通风、透气,人要饭撑。房要人撑,室内受到损害。根据以上事实,被告应赔偿半年房屋租金3万元,关闭一年以上应赔偿2-3年房租金。7、被告提前终止合同,应按《房屋租赁合同》的规定赔偿原告一切经济损失;另外上述被告处理这些物品也要分类重新核算价格给予赔偿。8、被告应根据合同第五项管理的约定事项第4条“拖欠3个月房租,本合同自动终止”,原告有权收回房屋和被告在房屋中的所有物品,被告要拖欠六个月房租,本合同自动终止,并且被告应三倍付给原告房屋租金,同时原告有权收回房屋和被告在房屋中的所有物品。综上所述,恳请法院判决，支持原告的请求。被告何祥志辩称，原被告于2017年11月22日签订的房屋合同已经解除，该租赁房屋不符合租赁条件，没有房产证，房顶系铁皮搭建，被告已就解除租赁合同通知原告，并将房屋的钥匙交付给原告，原被告间房屋租赁合同已经浔阳区法院判决被告在庭审中已表明与原告解除合同，被告已于2018.11月底搬出原告的租赁房屋，原告的房屋现已由原告自己掌控，所以双方的合同已经解除，原告请求的支付3倍租金的违约责任于法无据，且原被告签订的房屋租赁合同中已对解除其违约责任进行了约定，综上，原告的请求于法无据，请求依法驳回原告诉请。针对原告所说事实与理由中物品处理情况浔阳区人民法院所作出的判决书已经查清被告以5000元的价格把这些物品全部买走了。原告曹俊玉为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：原：证据一：房屋租赁合同复印件一份，证明原被告间签订房屋租赁的事实。证据二：九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初582号民事判决书及九江市中级人民法院（2019）赣04民终1205号民事裁定书复印件各一份，证明租赁合同合法有效，被告理应支付拖欠租金。被告何祥志对原告提交的证据质证意见为，对证据一真实性无异议，该合同中也明确约定了乙方拖欠3个月房租，本合同自动终止，对解除也进行了约定。对证据二真实性无异议，但在履行判决书时被告已经将判决的租金交付给了原告，在交付时及庭审时已经通知原告该租赁合同解除，对中院的裁定，被告认为能解除房屋租赁合同所以才支付浔阳区判决30000元租金。被告何祥志为了支持自己的答辩意见，向法庭提交了以下证据：九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初582号民事判决书一份，证明被告已经向原告提出解除合同并通知原告，对于原被告间就租赁房屋内物品已经进行处理的事实。被告何祥志申请证人吴某出庭作证，证明1、被告承租的房屋是铁皮顶，电费消耗比较大；2、被告曾经向原告提出解除合同，被告另行在隔壁租了房屋，2018年12月中旬就搬走了，钥匙就交给了原告。原告曹俊玉对被告提交的证据及证人证言的质证意见为，原告没有得到任何人通知，也不会同意解除合同，也没有接到钥匙。经审理查明，2017年11月22日，原告曹俊玉作为甲方，与作为乙方的被告何祥志签订了《房屋租赁合同》一份，约定，乙方即被告何祥志向甲方即原告曹俊玉租赁位于九江石化总厂玮零路57号房屋。租期自2018年1月1日起至2020年12月31日止。租金为6万元/年，合同保证金1万元。按照先付租金后使用房屋的原则，乙方每半年（每年的一月份和六月份）向甲方支付一次租金。合同第四条约定“水价1.80元/吨（含各种损耗），电费：1.0/度（含各种损耗）。水电费实行先买后交，由甲方代为缴纳……”。合同签订后，在2018年1月份到2018年12月份期间，被告一直使用该房屋。后被告另行在隔壁租了房屋并在2018年12月中旬搬走，目前涉案房屋被关闭、空置状态。被告未按约定支付2019年7月至12月的租金30000元，原告遂诉至我院，要求被告支付2019年7月至12月的租金30000元和违约金180000元。另查明，原告在向被告出租房屋时，室内可移动的物品，原告以人民币5000元价格处理给了被告。本院认为，原告曹俊玉与被告何祥志签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，对双方均有约束力，合同双方均应认真履行，不得擅自变更或者解除。该《房屋租赁合同》第五项第4条约定：“乙方若拖欠三个月房租，本合同自动终止，甲方有权收回房屋，乙方在房屋中的所有物品，乙方若拖欠六个月房租，本合同自动终止，并且乙方应三倍赔付给甲方房租，同时，甲方有权收回房屋和乙方在房屋中的所有物品。”按照该合同的第三项第2条租金约定的支付时间来讲下半年的30000元房租应在六月份支付，而被告未在六月份支付。至原告起诉的时间，拖欠房租并未超过三个月，故本租赁合同并未自动终止。对原告要求被告支付2019年7月份至12月份房租的诉请予以支持。同理，对原告要求被告支付三倍房租违约金的诉请不予支持。被告答辩称，该房屋不符合租赁条件。租赁合同签订后，被告已搬入该房屋使用了将近一年时间，该房产有无房产证并不影响合同的成立及房屋的使用，结合以上分析，被告关于涉案房屋不符合租赁条件以及租赁合同已终止的辩解与事实法律不符，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：一、被告何祥志于本判决生效之日起10日内支付给原告曹俊玉2019年7月份至12月份的房屋租金人民币30000元；二、驳回原告曹俊玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告何祥志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年九月二十七日书记员  庄蓓蓓