wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初359号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人张志雄，男，1975年3月8日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211201010809762。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人张志雄犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人张志雄及其辩护人熊刚到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年4月3日19时许，蕲春县公安局民警王某2带领辅警王某1、雷某等人，按照该局的夜查行动部署设卡盘查过往车辆。当晚19时30分许，被告人张志雄驾驶一辆黑色无号牌小车，从蕲春县火车站往漕河金色家园小区方向行驶，王某2等人上前拦停并例行检查，发现该车临时牌照已过有效期(有效期至2019年3月26日)，且超出限定的武汉行驶区域，在准备依法暂扣处理时，张志雄以挪车为由，违抗要其下车指令，发动小车往新八世纪华城方向逃离，造成辅警王某1、雷某腿部受伤(鉴定未构成轻微伤)。张志雄驾车行驶了二三十米后被拦停控制，其被民警带离现场时，叫围观群众拍照往网上发送。公诉机关认为，被告人张志雄以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；建议判处被告人张志雄六个月至一年的有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、谅解书等书证，被害人王某1、雷某的证言，被告人张志雄的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。被告人张志雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人签订了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，应从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张志雄从案发当日2019年4月3日羁押至同月18日被取保候审释放，共羁押16天。本院认为，被告人张志雄构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人张志雄认罪认罚，依法可从轻处罚。其取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人张志雄犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年3月13日止。先行羁押的16日已折抵)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红二〇一九年九月二十九日法官助理甘建国书记员张莺歌
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3961号原告：李玉，现住长春市九台区。原告：李海滨，现住长春市九台区。二原告委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：谢俊乔，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。原告李玉与被告李海滨、谢俊乔不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨、原告李海滨与原告李玉的委托诉讼代理人王朝君、被告谢俊乔的委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉、李海滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告拆迁房屋50%的折价补偿款人民币270000元整（以评估鉴定为准）；2.诉讼费、评估鉴定费等均由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系，与被告系亲属关系，二原告是九台街道办事处向阳村5社农村集体经济组织成员，曾于1981年土地联产承包时获得了土地承包经营权，被告是九台城区内的工人。在2010年10月份被告主动找原告李海滨相商由被告出资，原告出土地，在原告院内建了一处面积210平米的平房，当时双方口头商定，如此房屋被征收征占，其补偿费各自享有一半，后于2011年此房屋被征占，当时被告没能与开发商达成拆迁协议，又于2014年被告利用其它关系与开发商达成协议，补偿二处房屋，一处面积为125平米左右，另一处为55平米的房屋，补偿两处房屋交付后，原告多次找其相商，要求按事先约定承诺的方案即每人一半，但被告拒不配合，自己独自占有二处房屋至今，上述事实有证人证言及相关证据等在案为凭。被告的行为明显侵犯了二原告的权益，导致被告获得不当利益，应按约返还原告。被告系城镇户口，不能获得农村宅基地，在二原告宅基地上建筑的房屋未经二原告同意，获得拆迁补偿款于法无据，构成不当得利，应当承担法律责任。被告同时违反了诚实信用原则，违背公序良俗，不利于社会稳定。谢俊乔辩称，原被告之间不存在任何合同关系，更没有房屋拆迁补偿款50%归原告一说，答辩人认为原告的请求没有法律事实依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告系父子关系，与被告系亲属关系，二原告是九台街道办事处向阳村5社农村集体经济组织成员，曾于1981年土地联产承包时获得了土地承包经营权。被告在二原告的宅基地内建造房屋，现二原告集体土地上房屋已征收完毕。二原告称与被告达成口头协议，如房屋被征收征占，其补偿费各自享有一半，被告对该协议予以否认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告自认在二原告的宅基地上建造房屋，同时有原告提供的证人证言进行佐证，本院予以认可。二原告称与被告达成拆迁房屋50%的折价补偿款归二原告的协议，但并未提供证据对该协议予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李玉、李海滨的诉讼请求。案件受理费减半收取计2675元，由原告李玉、李海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年九月十一日书记员  王金玉
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更790号 罪犯赵苗生，男，1983年7月9日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 福建省宁德市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）宁刑初字第71号刑事判决，以被告人赵苗生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人赵苗生不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）闽刑终字第592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年11月28日交付执行。福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）榕刑执字第4036号刑事裁定，对罪犯赵苗生减去有期徒刑一年八个月；于2017年6月28日作出（2017）闽01刑更2302号刑事裁定，对罪犯赵苗生减去有期徒刑七个月；于2019年1月22日作出（2019）闽01刑更246号刑事裁定，对罪犯赵苗生予以假释（假释考验期自2019年1月22日起至2020年12月17日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年7月31日以（2019）霞司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯赵苗生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯赵苗生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象赵苗生予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对游翠清等4名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对林锦清等6名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）宁刑初字第71号刑事判决书、（2012）闽刑终字第592号刑事裁定书和执行通知书、（2015）榕刑执字第4036号刑事裁定书、（2017）闽01刑更2302号刑事裁定书、（2019）闽01刑更246号刑事裁定书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯赵苗生符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵苗生予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23574号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宇，男，1992年11月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省拜泉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171120174601488740）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张合，男，1962年12月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张奎，男，1967年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市人民政府（原滦县人民政府），住所地：河北省滦县新城滦河路3号。 法定代表人：孙自生，市长。 再审申请人张合、张奎因拆迁行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行赔终17号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张合、张奎向本院申请再审称，二审判决认定涉案损失尚需滦州市人民政府依法作出赔偿决定没有事实依据，责令滦州市人民政府作出赔偿决定适用法律错误，与法理相悖，也会出现程序性诉累。据此请求：判决撤销二审判决第三项“责令滦州市人民政府作出赔偿决定”，判令滦州市人民政府对涉案《拆迁收量评估表》和《拆迁补偿估价明细表》记载的相关资产损失数额予以赔偿。 本院认为，本案的焦点问题是，张合、张奎的再审主张即请求撤销二审判决第三项“责令滦州市人民政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决作出赔偿决定，对张合、张奎予以全面赔偿”能否成立。本案中，根据司法权与行政权的分工、司法权不能代替行政权的原则，对于张合、张奎提出的具体赔偿请求，由滦州市人民政府先行作出处理决定，体现了司法权对行政权的尊重。且本案二审法院判令滦州市人民政府在二审判决生效之日起九十日内作出赔偿决定，对张合、张奎予以全面赔偿，有利于最大限度地保护其合法权益。另经本院核实，张合、张奎对滦州市人民政府重新作出的赔偿决定已经提起了诉讼，故本案张合、张奎的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张合、张奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张合、张奎的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初951号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：高晓明，男，1976年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广东省幸福农场诉被告高晓明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费1821.50元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之八被执行人翟乃军，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人翟乃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟乃军在财付通支付科技有限公司085e9858ee5c7ec8bf2223d91@wx.tenpay.com账户内存款人民币848.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十七日书记员 谢山山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29301号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李昕，男，1982年10月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李昕经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李昕偿还借款本金88075.17元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息19143.19元，逾期罚息6943.31元，逾期滞纳费9420.32元，账户管理费7830元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年12月30日，李昕因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李昕发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若李昕逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李昕应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若李昕发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月6日，北银消费公司依约向李昕发放贷款。李昕在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李昕没有依约偿还贷款。故诉至法院。李昕未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李昕账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李昕的欠款及还款情况。上述证据经质证，李昕经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年12月30日，李昕签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李昕向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月6日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李昕偿还5期贷款本金，9期账户管理费、6期利息及部分逾期罚息和逾期滞纳费。现李昕尚欠贷款本金88075.17元，截至2019年4月10日，李昕尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计131411.99元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月6日起至2018年1月6日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李昕签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李昕作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李昕偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月6日起至2018年1月6日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。李昕经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李昕于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88075.17元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计43336.82元，自2019年4月11日起至欠款本金88075.17元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李昕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执999号之一申请执行人：何贵平，男，1979年10月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人:蔡海波，男，1958年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈芳，女，1965年3月10日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人何贵平依据已发生法律效力的本院（2015）袁民一初字第1625号民事调解书于2018年4月6日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡海波、陈芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人蔡海波、陈芳发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年4月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人蔡海波、陈芳在车管部门无车辆登记信息。被执行人蔡海波、陈芳名下无银行存款，数月无变动。2.2019年4月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人陈芳名下有房产登记信息，位于宜春市贸易广场8街70号（1-04891号），该房产（2019）赣0902执1240号已依法处理。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人蔡海波、陈芳有公积金登记缴存信息，已进行冻结。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行167594元，已执行0元，未执行167594元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月十一日书记员  袁易术
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27194号原告：招商银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市纬二路30号，统一社会信用代码9141010079321207XQ。负责人：靳笛，男，1984年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张明月，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告：王国忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，河南绿城律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告王国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月、被告委托代理人王天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国忠偿还借款本金83401.74元及利息、复息、罚息1434.14元，共计84835.88元（暂计算至2019年8月15日，自2019年8月16日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人住房（抵押）借款合同》约定计算）。2、判令被告王国忠支付原告为实现债权所支出的律师费5090元。3、判令原告对被告王国忠名下位于金水区××水路××楼东单元××北××号（房屋所有权证号：1001109370）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。以上共计89925.88元。事实与理由：2017年9月30日，被告与原告签订《个人住房（抵押）借款合同》约定：被告王国忠向原告借款148000元以支付其在河南升龙置业有限公司处购买的位于金水区未来路东、金水路南曼哈顿广场8号楼东单元30层467号房产的购房款；贷款期限为240个月，从2007年9月30日起到2017年9月30日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款执行利率为年利率6.6555%，罚息、复息利率在合同载明利率水平上加收50%；等额还款的方式还本付息；王国忠作为抵押人自愿以其所购房产的全部权益抵押给原告以偿还合同项下贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用，抵押期间为从抵押登记之日起至相应合同项下借款本息及其他一切相关费用全部还清之日止的期间。原告同王国忠签订的《郑州市预购商品房抵押合同》约定：合同对应借款合同项下的借款数额为148000元；债务履行期限为2007年9月30日至2027年9月30日；债务履行期届满，抵押权未受清偿的均可以与抵押人协议以抵押房产折价或者拍卖、变卖设定抵押房产所得价款优先受偿。原告于2011年3月3日办理了抵押权登记并取得房屋他项权证。原告依约向王国忠发放了贷款148000元，王国忠使用后未及时足额归还贷款本息。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告王国忠辩称，1、被告对原告所述欠款的基本事实予以认可，对于具体欠款本金及利息、复系、罚息的计算，需要参照原告所提交的账目及计算清单予以核实。被告认为原告收取的利息、复系、罚息过高，且被告资金困难，请求法院予以减负并暂缓支付。2、本案中为原告办理抵押权登记的房屋已因另案在郑州市高新技术产业开发区人民法院处于执行阶段，被告愿意在另案执行拍卖后所得款项优先支付本案全部判决款项。本院经审理认定事实同原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行起诉的事实基本一致。另查明，1、2007年12月4日，原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行向被告王国忠发放贷款148000元，贷款期限240个月，贷款执行利率为年利率6.6555%，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。2、2011年3月3日，原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行取得编号为郑房他证字第1103016220号《房屋他项权证》，载明房屋所有人为王国忠，房屋所有权证号为1001109370，房屋坐落于金水区××水路××楼东单元××北××号，他项权利种类为抵押，债权数额为148000元，履债期限为2007年9月30日起到2027年9月30日止。3、截至2019年9月26日，被告王国忠尚欠原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金81394.7元、利息、复息、罚息合计1833.43元。以上事实有《个人贷款/授信额度申请表》、《个人住房（抵押）借款合同》、个人贷款借款借据、《郑州市预购商品房抵押合同》、他项权证等证据证明。本院认为，涉案《个人贷款/授信额度申请表》、《个人住房（抵押）借款合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告王国忠未按照合同约定按时足额偿还贷款，应当承担违约责任。原告主张被告王国忠偿还剩余借款本金、利息（含复息、罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王国忠自愿将其名下涉案房产抵押给原告，并办理了他项权证，原告要求对被告王国忠名下位于金水区××水路××楼东单元××北××号的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张律师费5090元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国忠于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金81394.7元、利息（含复息、罚息）1833.43元【暂计算至2019年9月26日，之后利息（含复息、罚息）按照《个人住房（抵押）借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止】。二、原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行对被告王国忠名下金水区金水路305号8号楼东单元30层北7号（房屋所有权证号：1001109370）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，保全费919元，由原告招商银行股份有限公司郑州经三路支行负担76元，由被告王国忠负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年九月三十日书记员  赵 萌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5200号 罪犯黄贤建，男，1990年8月13日出生，汉族，福建省邵武市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2008年10月10日以（2008）惠刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人黄贤建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元，责令共同退赔原告人人民币88651.51元。宣判后，被告人同案不服，提出上诉，于2008年12月19日经福建省泉州市中级人民法院以（2008）泉刑终字第1058号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因余漏罪被解回重审，于2010年4月22日经福建省泉州市鲤城区人民法院以（2010）鲤刑初字第67号刑事判决：犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；与原犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利二年，责令共同退出赃款及赃物折价款共计人民币2853元。在服刑期间，本院于2013年1月21日以（2013）榕刑执字第201号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年2月11日以（2015）榕刑执字第1431号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4066号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄贤建在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯系被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，已缴纳罚金人民币7000元、退赔款25000元，本次报减期间缴纳退赔款人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯黄贤建减刑的异议。 本院认为，罪犯黄贤建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。被判处十年以上暴力性犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄贤建减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的退赔款人民币10000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月28日起至2023年4月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8375号庞学云：申请执行人庞学云与被执行人周太国机动车交通事故责任一案，本院作出的（2019）宁0104民初11255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人庞学云与被执行人周太国机动车交通事故责任一案，本院作出的（2019）宁0104民初11255号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十六日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执1602号申请执行人：张顺会,女性,彝族，1978年4月27日出生,住云南省昭通市巧家县。被执行人：贾跃林,男性,汉族，1966年6月17日出生,住昆明市呈贡区。被执行人：李淑贤,女性,汉族，1970年8月30日出生,住昆明市呈贡区。本院在执行张顺会与贾跃林、李淑贤其他案由一案中，陆良县人民法院于2019年5月20日做出了（2019）云0322民初678号民事判决书，判决由贾跃林、李淑贤支付申请人张顺会劳动报酬56650.00元及利息，承担本案的案件受理费1972.00元。判决生效后被告未自动履行，原告于2019年8月1日向本院申请强制执行。经本院立案执行，已向被执行人贾跃林、李淑贤送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行风险通知书、廉政监督卡等法律文书。经查被执行人贾跃林在本院执行案件较多，均作为被执行人，其名下账户内无存款，有一车辆登记信息，已被本院（2018）云0322执493号执行案件查封，但该车尚有抵押贷款，暂无法处置。被执行人贾跃林名下位于昆明市呈贡县洛羊镇洛龙办事处3社有一房产登记信息，但该房产已被昆明市呈贡县人民法院查封，本院已作轮候查封。本院将上述调查情况告知申请人张顺会后，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产信息且现被执行人贾跃林、李淑贤下落不明，申请人张顺会同意本案进入终结本次执行程序。本院已将被执行人贾跃林、李淑贤纳入了失信被执行人黑名单并限制了高消费。由于被执行贾跃林、李淑贤暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林二〇一九年九月二十日书记员  李 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初16169号原告：夏虹，女，1969年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所重庆市渝中区民权路27号50楼。法定代表人：汪翠兰。原告夏虹与被告江浩、汪翠兰、重庆市乐伽健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告夏虹于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏虹的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏虹撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告夏虹负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月二十日书 记 员  曾德宁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3914号之一申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮刚，该公司总经理。被申请人：靳佳英，男，1980年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与靳佳英保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币323553.66元或查封、扣押被申请人相当于人民币323553.66元的其他财产，申请人已于2019年9月9日向本院提供中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保全损害责任保函作为保全担保。本院经审查认为，2017年10月31日，靳佳英通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向陈云霞等投资人共计借款300000元，起息日为2017年10月31日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，靳佳英作为投保人向申请人投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述陈云霞等投资人同意作为被保险人。靳佳英在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，申请人作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年10月23日支付了保险金共计315546.66元，靳佳英至今未归还，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向申请人出具了权益转让书。申请人作为本案的权利人，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人靳佳英银行存款人民币323553.66元及查封、冻结被申请人靳佳英名下的相当于人民币323553.66元价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段薇二〇一九年九月十二日书记员  杜莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9466号申请执行人:丁永强，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省德州市。被执行人:北京方舟亿康科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号9层901。法定代表人石延辉，总经理。被执行人：石延辉，男，1980年10月18日出生，汉族，住山东省利津县。丁永强申请执行北京方舟亿康科技有限公司、石延辉合同纠纷一案,北京市西城区人民法院(2018)京0102民初45471号调解书已经发生法律效力。申请执行人丁永强于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人石延辉、北京方舟亿康科技有限公司给付23万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人石延辉、北京方舟亿康科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人北京方舟亿康科技有限公司、石延辉名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人北京方舟亿康科技有限公司、石延辉名下无房产信息6、网络统查结果被执行人北京方舟亿康科技有限公司、石延辉×××车辆已被我院查封。7、我院到公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，未有公积金登记8、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有23万元及相关利息未能执行。9、上述执行情况及信息，本院联系申请人来我院谈话，将被执行人北京方舟亿康科技有限公司、石延辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 程中涛审判员 邱 凯二〇一九年九月十日书记员 施革新
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2561号 申请执行人：漳浦县霞美镇中社村民委员会，住所地漳浦县霞美镇中社村，组织机构代码77960025-2。 法定代表人：林达逵，职务主任。 被执行人：林永午，男，1942年9月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县霞美镇中社村民委员会和被执行人林永午农业承包合同纠纷一案，被执行人林永午至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林永午所有的银行存款864577.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年九月三十日 书记员  林晓宜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3099号之三申请执行人：秦勤，女，1970年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：秦悦，女，1980年12月18日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人秦勤与被执行人秦悦合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初10786号判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应返还申请执行人垫付保费392723.29元及利息，并负担诉讼费用7187元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月21日立案执行。执行过程中，申请执行人反映被执行人与其达成执行和解，款项已在其他案件中进行折抵，向本院书面申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人自愿撤销强制执行申请，不违反法律强制性规定，亦不损害社会公共利益和他人利益，本案应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0104民初10786号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月十七日见习书记员  刘煜凡
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10166号原告：徐旭耀，男，1975年12月6日出生，汉族，住湖南省祁东县,委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。被告：张凌彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告徐旭耀与被告张凌彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告徐旭耀在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐旭耀撤回起诉处理。审判员  白一帆二〇一九年九月十九日书记员  孙诗韵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16106号原告：郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站，住所地:郑州市二七区侯寨西胡垌村四组。统一社会信用代码：92410103MA41MXM802。经营者：陈风花，总经理。委托诉讼代理人：张才华，河南中亨律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。统一社会信用代码：9141010026811480XT。法定代表人：刘志刚。本院在审理原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站诉被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的银行存款1909512.17元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保单号:PZDM201941010000001068)提供担保。本院认为，原告郑州市二七区宏胜建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第四项之规定，裁定如下：依法冻结被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的银行存款1909512.17元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇一九年九月二十四日法官助理赵琳书记员吴珠琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28987号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王禄，男，1977年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍云南省昆明市呈贡县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王禄经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王禄偿还借款本金101033.36元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9248元、账户管理费21600元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月18日，王禄因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王禄发放金额为200000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若王禄逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王禄应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王禄应每月支付账户管理费1800元；若王禄发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月8日，北银消费公司依约向王禄发放贷款。王禄在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王禄没有依约偿还贷款。故诉至法院。王禄未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王禄账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王禄的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明王禄知晓贷款风险。上述证据经质证，王禄经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月18日，王禄签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：王禄向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王禄签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月8日将贷款200000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为200000元。在合同履行过程中，王禄偿还11期贷款本金、12期账户管理费、4期逾期滞纳费。现王禄尚欠贷款本金101033.36元，截至2019年4月10日，王禄尚欠逾期滞纳费9248元、账户管理费21600元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王禄签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王禄作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王禄偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月8日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。王禄经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王禄于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金101033.36元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9248元，账户管理费21600元，自2019年4月11日起至欠款本金101033.36元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王禄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1953号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：周开会，该支行员工。 被告：张小川，男，1983年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告张小川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周开会到庭参加诉讼，被告张小川经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告一次性偿还原告信用卡透支本金13719.52元，截至2019年1月10日的利息928.52元、违约金526.46元；2.由被告向原告支付2019年1月11日起至欠款付清时止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费用由被告张小川承担。事实和理由：被告张小川在2015年4月25日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2015年5月17日激活使用。被告在使用该信用卡期间，多次未按约定还款，截至2019年1月10日，被告拖欠原告透支本金13719.52元、利息928.52元、违约金526.46元。经原告催收未果，故诉至法院，诉请如求。 被告张小川未作答辩。 原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小川未提交证据。对原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（附《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡申请审批表》、信用卡历史交易明细查询等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。 根据原告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告张小川向原告农商行垫江提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。《领用合约》及《章程》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《章程》第二十二条第一款约定“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇”，第二十三条约定“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息”，第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二十五条约定“持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额”，第二十六条约定“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金”，第三十二条约定“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款”。 被告张小川使用该信用卡进行消费，截止2018年10月10日，累计拖欠原告信用卡透支本金13719.52元，利息274.86元，违约金44.8元（产生自2017年1月1日之后）。 还查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告农商行垫江支行请求被告立即偿还尚欠的信用卡透支本金13719.52元、截止2018年10月10日的利息274.86元，此后的利息以尚欠本金13719.52元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告主张的违约金的问题。根据原告方举示交易明细，结合《重庆农村商业银行信用卡章程》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所主张的截止2019年1月10日的违约金526.46元均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告张小川关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故本院认为，原告关于违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小川在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金13719.52元、截至2018年10月10日的利息274.86元； 二、被告张小川在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2018年10月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以13719.52元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告张小川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，由被告张小川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  汪能友 人民陪审员  毕 燕 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  寿 娇
3福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3944号 原告:温俊恩，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：陈建喜，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。 原告温俊恩与被告陈建喜因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月13日向本院申请财产保全，请求本院依法查封陈建喜名下房屋一处，本院依法裁定予以准许后，以温俊恩无法证明借条签订地位于本院辖区及温俊恩陈述双方并无对借款有约定管辖的合意，于2019年5月14日作出（2019）闽0304民初2371号民事裁定，将本案移送城厢区人民法院处理。城厢区人民法院收到案件后，认为本院所作出的裁定不当，报请莆田市中级人民法院指定管辖。莆田市中级人民法院作出（2019）闽03民辖31号民事裁定，撤销本院作出的（2019）闽0304民初2371号民事裁定，指令本案由本院审理。本院重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊恩到庭参加诉讼，被告陈建喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温俊恩向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建喜立即偿还温俊恩借款本金174000元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2.依法判令陈建喜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈建喜因生产经营资金周转需要，分别于2017年4月15日、2017年4月27日、2017年5月6日向温俊恩借款三次，每次借款100000元，共计300000元整，现有《借条》为凭证，期间，陈建喜共偿还温俊恩126000元，截止起诉之日止，陈建喜尚欠温俊恩174000元。温俊恩要求陈建喜还款，但陈建喜拒不归还。 陈建喜未作答辩。 温俊恩围绕其诉讼请求向本院提供了温俊恩的身份证复印件、欠条及银行转账凭证一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈建喜未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈建喜先后于2017年4月15日、2017年4月27日、2017年5月6日向温俊恩借款各100000元，陈建喜均于借款当日向温俊恩出具借条或欠条一份，三份借条/欠条均载明于莆田市荔城区签订的，如发生纠纷由借条/欠条合同签订地人民法院处理，未约定还款期限及借款利率。温俊恩均于借款当日通过银行转账的方式向陈建喜支付出借款各94000元。其后，陈建喜归还借款共计126000元，剩余的借款未归还，致讼。案经审理，因陈建喜未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，借款合同为实践性合同，故应当以实际出借金额认定借款本金。陈建喜于2017年4月15日、2017年4月27日、2017年5月6日向温俊恩借款共计300,000元，借条出具后，温俊恩实际出借282000元，有温俊恩的陈述、借条及转账凭证等证据证实，故应认定本案的借款本金为282000元。借款后，陈建喜仅返还借款126000元，剩余的借款156000元未支付，已构成违约，应承担继续还款的责任。现温俊恩诉讼请求陈建喜偿还借款本金174000元及该款自起诉之日（2019年5月10日）起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息，部分没有事实和法律依据，本院仅支持温俊恩诉讼请求中陈建喜偿还借款本金156000元及该款自起诉之日（2019年5月10日）起至款项全部还清之日止按年利率6%计算的利息，超过的部分本院不予支持。陈建喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建喜应在本判决生效之日起十日内返还温俊恩借款本金156000元，并支付该款自2019年5月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 驳回温俊恩的其它诉讼请求。 如果陈建喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由温俊恩负担180元，陈建喜负担1710元，保全申请费1390元，由温俊恩负担90元，陈建喜负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1500号 被执行人：彭长朝，男，1987年7月31日出生，汉族，住湖南省龙山县。 本院在执行被执行人彭长朝责令退赔一案中，于2019年5月10日向被执行人黄聿尧发出执行通知书，但被执行人彭长朝未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人彭长朝采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5624号原告：孟宁春，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈广，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：郭长森，男，1990年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市海关县。被告：盛根来，男，1964年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：苏剑，该公司总经理。原告孟宁春与被告郭长森、盛根来、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告孟宁春于2019年9月11日以其病情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宁春的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟宁春撤诉。案件受理费减半收取计367元，由孟宁春负担。审 判 员 包宇红二〇一九年九月二十四日法官助理 王晓芬书 记 员 王佳舟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2718号 原告：赵涛，男，1985年6月9日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 原告：阳婷婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：袁明伟，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司董事长。 原告赵涛、原告阳婷婷与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告赵涛、阳婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵涛、原告阳婷婷撤回起诉处理。 审判员  谌臻 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯缤
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初4530号 原告：王贤龙，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：步允营，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：张玉芬，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王贤龙与被告步允营、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤龙到庭参加诉讼。被告步允营、张玉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王贤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告步允营偿还原告本金50万元及自2018年2月1日起至本金全部还清之日止的利息（按约定利率计算）；2.依法判令被告张玉芬对上述第一项本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年9月22日被告步允营因资金紧张，向原告借款本金60万元，原告通过银行转账方式将款项转入被告账户，被告收到款项后，给原告书写借条一份，载明：今借到人民币陆拾万元整（600000元），年利率12%。2018年原告急需用钱，多次向被告催要，被告仅归还本金10万元，利息25000元，后以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如所请。 步允营、张玉芬未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2017年9月22日被告步允营因资金紧张，向原告借款60万元，原告通过银行转账方式将款项转入被告账户，被告收到款项后，给原告书写借条一份，载明：今借到人民币陆拾万元整（600000元），年利率12%。借款人步允营，2017年9月22日。2018年1月27日，被告偿还原告本金10万元，利息25000元，后以种种理由拒不归还。2019年7月27日，原、被告签订还款协议一份，确认截止2019年7月27日，步允营尚欠王贤龙借款本金50万元，利息9万元。张玉芬自愿承担连带担保责任。协议经原告以及被告步允营、张玉芬签字。借款至今未还，原告王贤龙诉至本院。 上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证后认定的，均已分别收存、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王贤龙向本院提交借条以及还款协议，足以证明原告王贤龙与被告步允营形成借贷关系，双方借款合同成立并生效。原告主张被告步允营偿还借款50万元，事实清楚，法律关系明确，本院应予支持。原告主张利息按照年利率12%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付保单保函费1180元的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，王贤龙可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因两被告违约引起本案诉讼，王贤龙为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系王贤龙申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，系王贤龙支出的合理必要费用，被告应当承担。对王贤龙有关保单保函费的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉芬系被告步允营与原告王贤龙借款合同的保证人，保证期间未过，被告张玉芬应承担连带清偿责任。被告步允营、张玉芬经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告步允营于本判决生效后十日内偿还原告王贤龙借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）； 二、被告步允营于本判决生效后十日内支付原告王贤龙保全担保服务费1180元。 三、被告张玉芬对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、保全费3470元，由被告步允营、张玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张苗苗 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 莉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5361号 罪犯范禄忠，男，1981年11月2日出生，汉族，福建省宁化县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2009年11月9日作出（2009）鲤刑初字第272号刑事判决，以被告人范禄忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）泉刑终字第1159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2012年11月13日作出(2012)榕刑执字第8534号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。又于2015年4月15日作出(2015)榕刑执字第2621号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。再于2017年9月14日作出(2017)闽01刑更4881号刑事裁定，减去有期徒刑七年，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯范禄忠在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系严重暴力犯罪。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯范禄忠减刑的异议。 本院认为，罪犯范禄忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯范禄忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月20日起至2019年11月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初59号原告：唐为军，男，1981年10月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤云、梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被告：陈学文，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市武进区。原告唐为军与被告陈学文承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员纪小芸、汪迎红组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告唐为军及其委托诉讼代理人汤云到庭参加诉讼，被告陈学文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐为军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币85000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告所托，为被告进行装修、制作展柜等，后双方进行对账，确认被告尚欠原告85000元。由于被告至今尚未付款，原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈学文未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年11月起至2013年5月10日止，原告经朋友介绍为被告开办的三个通讯器材店进行装修及定作展柜，共计价款为100000余元，双方未签订书面合同，截止项目施工结束，被告仅支付原告价款15000元。2016年5月，原告、被告经结算，被告在原告书写的对账单签字确认：“今与陈总确认3个店装修费用共计捌万伍仟元整（￥85000元），陈学文”。嗣后，因被告不付欠款，原告起诉来院，要求解决。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的对账单1张、装修制作项目单价表3张、搬运安装费项目单价表1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生的承揽合同成立并有效。双方在装修、定作项目完工后，经双方对账结算，被告尚结欠原告价款85000元，并由被告在原告出具的对账单上签字确认，该款应由被告支付原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学文于本判决生效之日起十日内支付原告唐为军价款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费600元，合计2526元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹为人人民陪审员  纪小芸人民陪审员  汪迎红二〇一九年九月九日书 记 员  蔡宗翠
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10887号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。诉讼代理人：曾杏梅，系该分公司员工。被告：郑江萍，女，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告郑江萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告郑江萍交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告郑江萍的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初461号原告：徐志国，男，1974年2月4日出生，汉族，个体。住所地黑龙江省依安县。被告：张丽慧，女，1968年3月2日生，汉族，个体。住所地黑龙江省哈尔滨市。诉讼委托代理人：孙桐，男，1991年4月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市松北区。被告：东北金城建设股份有限公司。法定代表人：张亚龙，董事长。诉讼委托代理人：高振东，男，1969年10月14日出生，汉族，东北金城建设股份有限公司业务员。住所地。原告徐志国诉被告张丽慧、东北金城建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国、被告张丽慧的委托诉讼代理人孙桐、被告东北金城建设股份有限公司的委托诉讼代理人高振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告支付原告装修款70000.00元；2、因被告违约，要求被告按合同总价款每日千分之五的约定支付违约金；3、要求被告支付增项装修费15480.00元；4、要求被告支付原告催款产生的误工费、交通费等费用；5、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实及理由：2018年9月31日，原告和被告张丽慧签订了七台河市勃利县学府路翰林苑售楼处装修合同，该工程由被告东北金城建设股份有限公司建设施工，合同双方约定装修总造价250000.00元，并约定分三次支付装修款，第一次于2018年8月30日支付50000.00元，第二次于2018年9月9日支付110000.00元，第三次于2018年11月1日支付90000.00元。在施工过程中增加了装修项目，增加项目的装修费是15480.00元。装修完工验收合格后，被告在合同上签了验收合格字据。装修完工，被告验收合格后，被告仅支付装修款180000.00元外，余下装修款70000.00元和增加项目的装修费15480.00元，被告至今未付。经多次催要，被告以各种理由推拖，后期电话、微信都不接了，已属严重违约。为维护自身的合法权益，根据《合同法》的规定，原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告张丽慧辩称，当时原告与我签订合同，结算那天就是完工那天，原告说让我们马上给钱，我说我得看合格不合格，我们跟原告要施工清单，原告不给清单，我父亲跟原告产生了身体接触，派出所有案底，后来原告非让我们签验收合格单，我们给签的验收合格单，我们要求对原告的施工做审计。被告东北金城建设股份有限公司辩称，我们公司与本案无关，原告提供的合同的公章不是我公司使用的公章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举如下证据：证据一、瀚林苑售楼处装修合同复印件一份。被告张丽慧对于张丽慧签字和手印无异议，但是对公章有异议。公章不是我们盖的。公章不在勃利在沈阳总部，不知道原告为什么要盖公章。被告东北金城建设股份有限公司对该证据有异议，不是我公司公章。被告张丽慧向法庭提交证据如下：证据一、工程预算书一份，证明原告的售楼处造价不足25万元，申请法院支持我们做项目审计。原告对该证据有异议。被告东北金城建设股份有限公司未向法庭提交证据。原告提供的证据被告有异议，被告张丽慧提交的证据原告有异议。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的装修合同被告有异议，认为被告东北金城建设股份有限公司的公章不是被告盖的，认为不是该公司的公章，但二被告没有提供相应证据，故对该证据的真实性、客观性、关联性本院予以确认。被告提供的工程预算书是被告单方制作，且没有编制日期，故对该证据的客观性和关联性本院不予认定。综合原、被告举证质证意见，结合庭审当事人的陈述，认定事实如下:2018年8月3日，原告徐志国与被告张丽慧签订了一份装修合同，合同约定工程造价250000.00元，工程期2018年9月1日到9月22日，同时约定了工程款的付款时间及其他相关内容。2018年9月23日该装修工程完工，23日被告方搬进办公，9月27日原告与被告张丽慧签字确认：装修施工全部合格，甲方于2018年9月23日入驻办公。甲方（即被告张丽慧）截止2018年9月23日给付乙方（即原告）施工款170000.00元，同时双方商定施工增加项目甲方按时结清尾款不再收取，否则另行收取费用，余款80000.00元，在2018年11月1日前结清。双方确认了增加项目，但未约定增加项目的金额。本院认为，原告与被告张丽慧签订的翰林苑售楼处装修合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。双方应按合同履行自己的义务，原告完成施工项目后，原告与被告张丽慧已签字认定装修施工全部合格，并就余欠工款双方约定在2018年11月1日前结清。被告张丽慧应按双方约定的还款期限给付工程款。原告主张要求被告给付装修款70000.00元，被告虽然提出异议，但没有法律依据，故支持原告的这一主张。被告张丽慧单方编制一份工程款预（结）算书。该预算不能对抗原告与被告张丽慧双方约定的工程款，故本院对该预算书不予采纳。2019年5月16日被告张丽慧向本院递交一份司法鉴定申请书，因被告张丽慧与原告就工程价款结算达成协议，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件运用法律问题解释（二）》第十二条的规定，对被告张丽慧的申请不予准许，根据原告与被告张丽慧的约定，未按约定时间给付尾款，在合同外增加项目应另行收取费用，因原告未提供增项目价款的证据，故对原告此项请求无法支持。原告主张要求被告按合同总价款每日千分之五支付违约金，证据不足不予支持。在合同中虽然加盖了被告东北金城建设股份有限公司的公章，但合同中并没有约定被告东北金城建设股份有限公司应当承担民事责任。故原告要求被告东北金城建设股份有限公司承担民事责任不予支持。原告主张要求被告支付催款产生的误工费、交通费等，因没有具体的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告张丽慧在本判决生效后十日内给付原告徐志国尾款工程款70000.00元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元由被告张丽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  赵爱军人民陪审员  张秀梅二〇一九年九月十二日书 记 员  刘富佳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初633号 原告：镇江香江物业管理有限公司，住所地镇江市京口区学府路188号B-7幢101室。 法定代表人：吴超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明辉，江苏路韬律师事务所律师。 被告：张永强，男，1983年11月13日，汉族，住镇江市。 原告镇江香江物业管理有限公司与被告张永强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告镇江香江物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明辉、被告张永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇江香江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张永强立即给付原告2012年11月15日至2019年11月14日的物业费13238.47元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。 事实和理由：被告是镇江市京口区学府路188号香江世纪名城8幢704室的业主,原告与被告于2010年11月订立物业管理服务协议约定由原告为被告提供物业管理服务,由被告向原告支付物业管理费用。自2012年11月至今,原告为被告提供了物业管理服务,按照合同约定被告需要支付物业管理服费合计13238.47元,经原告多次催要,被告至今未付。 被告张永强辩称，1.原告在电梯内私设广告牌，未征求业主意见，占用物业公共设施。2.未对房屋公共部位维护管理，走廊塞满电动车，没有合理的位置充电，存在安全隐患。3.原告虽然对小区内生活垃圾进行清运，但是垃圾桶周边卫生环境差，异味较重。小区的水塘、景观，原告长期未清理。 经审理查明：原告系镇江市京口区学府路188号香江世纪名城物业服务公司，被告张永强系该小区8幢704室的业主，该房屋建筑面积为93.81平方米。 2010年11月21日，被告张永强入住该房屋，并与原告镇江香江物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，但该协议对物业费金额未作具体约定。 2010年12月20日，经镇江市物价局审批，同意香江世纪名城小区物业费按1.3元/月/平方米收取。 另查明，该小区住宅面积约15万平方米，2017年该小区水电能耗费合计683244.8元，平均为0.38元/月/平方米。被告张永强自2012年11月15日起一直未缴纳物业费、公共能耗费至今。 上述事实，有《前期物业管理服务协议》及本院生效裁判文书等证据证明。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供相应管理和服务后，被告应按约交纳物业服务费用。被告以房屋质量存在问题为由拒交物业费用，理由不能成立，对房屋质量问题，被告可以另行主张。 被告辩称原告服务未达到约定的标准，本院在此前原告起诉的物业合同纠纷案件中于2019年3月7日现场查看，发现小区内存在建筑垃圾乱堆放、车辆随意停放等情形，楼道内存在垃圾随意堆放、电瓶车随意摆放情形，消防设施遭毁坏后迟迟不予修复等，并已口头告知原告予以改善，但本院于2019年3月27日再次前往小区勘察，发现上述情况虽有所改善，但小区内环境、安保、消防等情况仍不容乐观，存在较大安全隐患，原告的物业服务存在较大瑕疵，本院酌定按约定收费标准的70%支持其诉讼请求，被告应向原告支付2012年11月15日至2019年11月14日间的物业服务费、公共能耗费为1.68元/月/平方米×93.81平方米×72个月×70%=7943.08元。 本案原告作为物业服务企业，应该接受业主的监督，倾听业主的需求，及时解决业主反映的问题，不断提高服务水平和质量，对已经存在的问题应当及时予以改善，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。 关于原告主张的违约金，本院认为，被告逾期交纳物业费，确实构成了违约，但原告提供的物业服务存在较大的瑕疵，从公平、合理的角度出发，综合双方的过错，对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张永强于本判决生效之日起十日内给付被告镇江香江物业管理有限公司2012年11月15日至2019年11月14日的物业服务费、公共能耗费7943.08元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，公告费303元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。） 审 判 长  胡绪美 人民陪审员  赵志华 人民陪审员  于菊芳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蒋天麟 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初53号 原告:李书捷，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：任利军，男，1974年8月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告李书捷与被告任利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书捷及其委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。被告任利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书捷向本院提出诉讼请求：1.判令任利军偿还借款1317470元并支付暂计至2018年9月29日的借款利息164222元（其中借款15万元自2017年12月17日起按银行同期贷款利率年利率4.35%计至实际还清借款之日止的利息；借款56万元自2017年12月28日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止的利息；借款607470元自2018年1月4日起按月利率1.5%计至实际还清借款之日止的利息）；2.判令本案诉讼费由任利军负担。事实与理由：2017年11月16日，任利军向李书捷借款15万元，约定借款期限一个月。2017年11月28日，任利军又向李书捷借款56万元，约定借款期限一个月，若逾期未还款，按月利率1.5%计付利息。同年12月4日，任利军再次向李书捷借款607470元，约定借款期限一个月，若逾期未还款，按月利率1.5%计付利息。双方还约定，对于上述借款产生争议的，由三明市梅列区人民法院诉讼管辖。借款过后，任利军未按约还款，经李书捷多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 任利军未作答辩。 李书捷围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条及转账凭证、结算表、企业信息公示、营业执照等证据材料为证，任利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2017年11月16日，任利军向李书捷借款并出具《借条》，内容载明任利军向李书捷借款15万元，借款期限一个月，从2017年11月16日至2017年12月16日。同时，任利军在借条中确认汇入日照源泰物流有限公司的10万元视为任利军已收到李书捷支付的借款。借条中备注如有纠纷由福建省三明市梅列区法院受理。当日，李书捷向任利军银行账户转款5万元。 2.2017年11月28日，任利军又向李书捷借款并出具《借条》，内容载明任利军向李书捷借款56万元，借款期限一个月，从2017年11月28日至2017年12月27日，任利军逾期未还款，按月利率1.5%支付利息给李书捷。任利军在借条中确认收到李书捷汇款56万元。借条中备注如有纠纷由福建省三明市梅列区法院受理。李书捷分别于2017年11月28日、11月30日向任利军银行账户转款16万元和40万元。 3.2017年12月4日，任利军再向李书捷借款并出具《借条》，内容载明任利军向李书捷借款607470元，任利军认可李书捷垫付运费207470元转为借款，剩余40万元汇入任利军银行账户。任利军确认收到李书捷借款607470元。借款期限一个月，从2017年12月4日至2018年1月3日，任利军逾期未还款，按月利率1.5%支付利息给李书捷。当日，李书捷向任利军银行账户转款40万元。 4.2017年12月13日，任利军在双方结算表中确认截止2017年12月11日，李书捷向任利军支付借款1317470元。 本院认为，任利军向李书捷借款1317470元的事实清楚、证据充分，应予认定。任利军借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。李书捷主张要求任利军返还借款1317470元并分别支付借款15万元从2017年12月17日起按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；借款56万元从2017年12月28日起按月利率1.5%计算的利息；借款607470元从2018年1月4日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。任利军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任利军应于本判决生效之日起五日内返还给李书捷借款1317470元，并分别支付借款15万元从2017年12月17日起至借款还清之日止按银行同期贷款年利率4.35%计算的利息；借款56万元从2017年12月28日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；借款607470元从2018年1月4日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18135元，由任利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  陈奕光 人民陪审员  张美华 人民陪审员  吴雪珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  陆 彤 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11502号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审192号 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。 负责人冯志明，局长。 委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。 被执行人柳州市城中区元素烘培餐厅，经营场所：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场26栋负一层152-1号。统一社会信用代码：92450202MA5KFW61XM 经营者黄玉芳，女，1959年8月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2019年7月24日向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人未及时足额支付黄苗劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于2018年8月4日作出柳城中人社监理字〔2018〕4-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人支付黄苗的劳动报酬3000元。该行政处理决定书已于2018年8月7日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年4月19日，申请执行人作出柳城中人社监理催字〔2019〕1号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于2019年5月6日以刊登报纸的方式公告送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字〔2018〕4-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人无故拖欠工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城中人社监理字〔2018〕4-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1819号 原告：耿睿，男，1986年6月21日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：陆忠岳，男，1949年11月22日生，汉族，住海门市。 被告：吴金金，女，1984年10月25日生，汉族，住启东市。 被告：吴永南，男，1960年7月13日生，汉族，住启东市。 原告耿睿、陆忠岳与被告吴金金、吴永南民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿睿、陆忠岳、被告吴金金的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告吴永南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿睿、陆忠岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金125万元及利息138000元及计算至实际归还之日止的利息；2、要求确认原告对被告吴金金设定抵押的位于启东市世纪家园47幢202室的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月9日，被告吴永南、吴金金以资金周转困难为由，以世纪家园47幢202室房屋作抵押向原告借款125万元，并约定月利率1.55%计算，季度付息，借款期限12个月。借款本金由南通颐园房产经纪有限公司放款给被告吴金金。借款期限内，自2018年7月起，原告多次向被告催要利息，被告至今已拖欠利息138000元。故为维护原告的合法权益，诉讼至法院，望判如所请。 被告吴金金辩称，借款的时候当扣了37950元，收取了4%的服务费5万元，还有其他手续费5000元。钱款已经归还了50多万元。 被告吴永南未答辩。 经审查查明：2018年3月9日，两被告向两原告出具借条，言明借到两原告125万元，借款期限12个月，借款期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止，月综合费率1.55%。同日，两被告向两原告出具收条，言明收到两原告出借款125万元。2018年3月13日，被告吴金金以其名下的位于启东市世纪家园47幢202室的不动产为案涉借款提供抵押担保，抵押权数额为70万元，抵押权人为陆忠岳。2018年3月26日，被告吴金金以其名下的位于启东市世纪家园47幢202室的不动产为案涉借款提供抵押担保，抵押权数额为75万元，抵押权人为耿睿。南通颐园房产经纪有限公司于2018年3月9日转账给被告吴金金20万元、20万元、55万元、5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，于同年3月10日转账给被告吴金金5万元、5万元、5万元、5万元、5万元，合计145万元。被告吴金金于2018年3月9日当即转账给南通颐园房产经纪有限公司20万元，于2018年3月10日转账给南通颐园房产经纪有限公司43750元。之后，被告陆续通过银行转账分别于2018年5月25日归还3000元，2018年6月11日归还2000元，2018年6月20日归还15000元，于2018年6月28日归还18750元，于2018年7月21日归还3000元，于2018年9月3日归还2000元，于2018年9月22日归还2000元，于2018年10月12日归还2000元，于2018年10月30日归还2000元，于2018年11月15日归还2000元，于2018年12月5日归还2000元。 本院认为，原、被告的借贷往来不符合一般民间借贷的交易习惯。两原告分别出借75万元及50万元，但相应的款项均由南通颐园房产经纪有限公司转账给被告，且原告陆忠岳亦陈述其系将50万元出借给南通颐园房产经纪有限公司。南通颐园房产经纪有限公司在2018年3月9日汇给被告吴金金20万元后，被告吴金金当即又将20万元转账给南通颐园房产经纪有限公司，且存在通过收取中介费、服务费等名义变相收取高额利息。原告通过制造资金流水，在签订借款抵押合同时，原告陆忠岳的借款金额为70万元，原告耿睿的借款金额为75万元，与实际的借条及实际出借的资金数额均不相符。同时，被告亦陈述通过各种方式已经陆续归还50多万元。 综上所述，本案借款可能存在虚增债务，恶意制造资金流水，出具虚假借条等行为，尚不能排除本案的借贷行为及资金往来涉嫌“套路贷”犯罪的嫌疑，亦不能排除原告耿睿、案外人南通颐园房产经纪有限公司涉嫌其他经济犯罪的嫌疑，在此基础上提起的民事主张，本院暂不予受理。原告耿睿、陆忠岳的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告耿睿、陆忠岳的起诉。 案件受理费17292元，原告耿睿、陆忠岳已预交，由本院退还原告耿睿、陆忠岳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  季红卫 人民陪审员  姜耀平 二〇一九年九月十一日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3207号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：刘健，男，1984年8月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告刘健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告刘健经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金8687.42元及截至2019年4月21日的利息、复利803.53元、违约金540.46元，并支付自2019年4月22日至实际结清之日止按合同约定计算的利息、复利、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度1万元。被告使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支产生的本金8687.42元。庭审中，原告自认被告自2019年1月18日起拖欠利息、复利及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及违约金的请求，本院予以支持。利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告刘健应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金8687.42元及自2019年1月18日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、违约金（利息、复利及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告刘健自2019年1月18日起已支付的利息、复利及违约金）。 如果被告刘健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告刘健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  佘聪结 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-