湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0321民初173号 原告：黄基彬，男，1962年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，驾驶员，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告：黄进华，男，1985年4月27日出生，汉族，湖南省衡南县人，驾驶员，户籍地衡南县，现住湖南省衡阳市珠晖区。 两原告共同委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告：刘悦华，女，1933年10月3日出生，汉族，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县。 被告：刘本花，女，1971年4月19日出生，汉族，山东省沂水县人，农民，住山东省沂水县。 被告：王新惠，女，1997年1月21日出生，汉族，山东省沂水县人，系刘本花之女，住山东省沂水县。 被告：王新杨（法定代理人：刘本花），男，2002年12月15日出生，汉族，山东省沂水县人，系刘本花之子，住山东省沂水县。 四被告共同委托诉讼代理人：孔祥明，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：沂水永祥物流有限公司，住所地山东省沂水县沂水城街道后善疃村西北。 法定代表人：武玉伟，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 被告：蒋乐乐，男，1985年12月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，驾驶员，住湖南省祁阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。 负责人：姚惠明，该公司总经理。 被告：清河县丰路源货物运输有限公司，住所地清河县文昌路鸿祥家园15号商铺。 法定代表人：杨春蕾，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司，住所地清河县黄山路24号。 负责人：田更涛，该公司总经理。 原告黄基彬、黄进华诉被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨（法定代理人：刘本花）、沂水永祥物流有限公司（以下简称永祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司临沂市分公司）、蒋乐乐、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人保公司永州市分公司）、宋万水、清河县丰路源货物运输有限公司（以下简称丰路源公司）、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司（以下简称人保公司清河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，原告于2019年7月2日向本院申请撤回被被告宋万水的起诉，本院依法予以准许。于2019年7月9日、8月9日公开开庭进行了审理。原告黄基彬、黄进华及其委托诉讼代理人田康明，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨的委托诉讼代理人孔祥明，被告蒋乐乐，被告人保公司临沂市分公司的委托诉讼代理人韩如友到庭参加了诉讼，被告永祥公司、人保公司永州市分公司、丰路源公司、人保公司清河支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄基彬、黄进华向本院提出诉讼请求：1、请求法院审查第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》，对事故责任作出重新认定，对赔偿比例作出公正认定；2、请求依法判令被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨在继承王峰的财产范围内赔偿原告黄基彬因此次交通事故造成的损失共计152047.76元；3、判令被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨在继承王淑峰的财产范围内赔偿原告黄进华因此次交通事故造成的损失共计573227.84元；4、请求判令被告永祥物公司承担连带责任；5、请求判令被告人保公司临沂市分公司在保险责任范围内承担责任；6、请求判令被告蒋乐乐、人保公司永州市分公司、丰路源公司、人保公司清河支公司在交强险责任范围内承担无责赔付责任；7、请求判令由被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨承担本案鉴定费、诉讼费等。 事实与理由：2018年9月1日23时35分许，王淑峰驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂章引车(牵引鲁Ｑ×××××车)沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，至107国道1693KM+400M1地段，与前方停在路中排队等候放行的由黄基彬驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车(牵引湘Ａ×××××车，搭乘黄进华)相撞，然后赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车再与前方停在路中排队等候放行的由蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车及宋万水驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车连环相撞，造成王淑峰死亡，两原告受伤，四车损坏的交通事故。2018年9月21日，湘潭县公安局交通警察大队对此事故作出第430321120180000386号《道路交通事故认定书》，认定:王叔峰承担此次事故的全部责任，原告黄基彬、黄进华无责任。经复核，湘潭县公安局交通警察大队作出第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》，认定王淑峰承担此次事故的主要责任:原告黄基彬承担此次事故的次要责任，黄进华、蒋乐乐、宋万水无责任。 事故发生后，黄基彬次日被送往南华大学附属第一医院住院治疗15天至2018年9月16日出院，用去治疗费11007.56元，住院期间有一人陪护。2018年11月27日，经湘潭市惠景司法鉴定所(2018)临鉴字582号《司法鉴定意见书》鉴定:黄基彬分别构成一个拾级伤残，一个玖级伤残；建议出院后康复门诊治疗后休息四个月，治疗费用5000元左右。花去鉴定费1500元。黄进华次日起至2018年11月28日在南华大学附属第一医院门诊治疗，用去治疗费11635.74元。2018年9月11日，南华大学附属第一医院建议黄进华全休一个月。2018年12月26日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具177号《价格评估报告书》评估赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车报废评估价格为57456元。黄进华为此花费评估费2000元。2018年12月28日，湘潭市锦宏价格评估事务所出具178号《价格评估报告书》评估赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车所载货物损失价格为21092.10元，停运损失为128天＊1450元/天＝185600元(计算至2019年1月7日止，计128天)黄进华为此花费评估费4000元，后经人保公司临沂市分公司申请重新鉴定和评估，根据重新鉴定结果，按照湖南省2019年人身损害赔偿标准计算黄基彬的伤残赔偿应为36698元/年*20年*（10%+2%）＝88075.2元，精神损害赔偿费为6000元；根据重新评估结果，黄进华车辆损失为67200元，停运时间为314天，停运损失为314元/天＊1450元/天＝455300元(计算至2019年7月9日止，计314天)。王淑峰已在本次交通事故中过世，刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨系王淑峰直系亲属，应在继承王淑峰的财产范围内赔偿。 王淑峰驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车(牵引鲁Ｑ×××××车属于永祥公司所有，在人保公司临沂市分公司处购买了交强险和三责险，事故发生在保险有效期限内。蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车在人保公司永州市分公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。宋万水驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车属于丰路源公司所有，在人保公司清河支公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。原告黄基彬、黄进华认为:黄基彬遵照《中华人民共和国道路交通安全法》规定停在路中排队等候放行没有任何过错；而王淑峰未查明道路前方情况，忽视交通安全，遇前方停在路中排队等候通行车队未减速行驶，是造成该次事故的全部原因，应该承担本次事故的全部责任。湖南锦程司法鉴定中心的鉴定报告并没有作出黄基彬驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车存在安全设施不全或机件不符合技术标准的鉴定结论，湘潭县公安局交通警察大队重新作出认定原告黄基彬承担次要责任的第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》没有法律依据，黄基彬、黄进华请求人民法院审查第43032120180000861号《道路交通事故认定书》，对事故责任作出重新认定，对赔偿比例作出客观公正认定。 原告黄基彬事发前系赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车专车司机，月均工资7500元，日均250元/天。原告黄进华事发前系赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车专车司机兼老板，月均工资9000元，日均300元/天。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨辩称：本次交通事故已由湘潭县公安局交通警察大队作出最终道路交通责任认定书（第43030112001800003861号）认定王淑峰负事故主要责任，黄基彬负事故次要责任，王淑峰所驾驶车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××车，在被告人保公司投保交强险及商业险，原告合法损失应由人保公司在交强险范围内先予承担，不足部分由人保公司在商业险范围内按照70%的责任予以承担；原告花费的鉴定费、起诉费等是原告为主张权利而花费的必要费用，应一并由保险公司承担；四被告系王淑峰的继承人，但王淑峰车辆尚未还清购车贷款，其车辆残值及赔付的车损以用于偿还银行贷款，并无其他财产；原告主张的停运损失，无事实及法律依据，根据《最高人民法院关于审理交通事故中赔偿损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，交通事故中受害人以车辆为营运车辆要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，事故责任者应当予以赔偿，明确停运损失的计算期间是车辆修复期间没有修复必要的报废车辆不存在修复期间，因此不应计算停运损失，此即如同自然人死亡，不能主张误工费。 被告永祥公司辩称：1、涉案车辆鲁Ｑ×××××是王淑峰个人出资购买挂靠在我公司名下，该车辆由王淑峰个人经营、管理，收益归王淑峰个人全部所有，车辆在挂靠期间我公司不收取任何费用，我公司不应当承担任何民事赔偿责任；2、涉案车辆鲁Ｑ×××××在人保公司临沂市分公司投保了交强险、商业三责险100万元，并投保不计免赔特约险，鲁Ｑ×××××车在人保公司临沂市分公司投保了商业三责险100万元，并投保不计免赔。对于原告黄基彬、黄进华提供的证据材料以及主张的所有费用，应当由人保公司临沂市分公司和王淑峰的受益人刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨按照法律规定承担赔偿责任。我公司不承担任何民事偿责任。 被告人保公司临沂市分公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××车，主车在我公司投保交强险、商业三责险100万元，挂车是100万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间内，待核实驾驶证、行驶证、营运证、道路从业人员资格证等证件均合法有效，且不免责的情况下，同意在交强险、商业险合同约定范围内，承担原告合理合法损失，事故责任负主要责任，商业险最多承担70%，医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药，因车辆已报废，停运损失不应承担，诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围。 被告人保公司永州市分公司辩称：1、被告蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××号重型仓栅式货车在人保公司永州市分公司投保了交强险，经交通事故认定书认定，被告蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××号重型仓栅式货车在此次事故中无责，故对本案的赔偿应适用《中华人民共和国》第八条第一款(四)项规定:在中华人民共和国境内(不含港、澳，台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元:无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。如被保险车辆驾驶人有驾驶资质且无保险合同约定的免责情形，我司才按照保险合同的约定对原告的合法损失，依法在交强险无责赔付限额内承担保险理赔责任；2、由于本次事故一死两伤，其中死者王淑峰的家属已先行向贵院提出诉请，如(2018)湘0321民初2436号案判决我司对王淑峰的家属刘悦华等人在交强险无责限额内足额赔付时，我司就不再另行赔付本案中原告黄基彬、黄进华的任何损失，故请法院结合另案中死者王淑峰及本案两原告造成损失的证据材料对我司应赔偿的责任限额作出比例分摊；3、根据《机动车交通事故责仼强制保险条款》第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，不属于保险人的赔偿范围。综上，根据 保险合同约定，诉讼费不属于我司的赔偿范围。 被告人保公司清河支公司辩称：本案事实清楚，交警认定责任原告驾驶赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车在本次事故中负有次要责任，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在本主事故中负有主要责任，冀Ｅ×××××与湘Ｄ×××××两车无事故责任.依事故事实，冀Ｅ×××××号车辆与赣Ｋ×××××号，鲁Ｑ×××××号车辆并无碰撞接触，冀Ｅ×××××号车辆与赣Ｋ×××××号，鲁Ｑ×××××号损失不存在因果关系，不应对两车损失承担赔偿责任。若冀Ｅ×××××号车辆与赣Ｋ×××××号、鲁Ｑ×××××号损失有因果关系，驾驶员宋万水应承担赔偿责任，则由于被告宋万水所驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式车在我司投保《机动车交通事故强制保险》(简称《交强险》)，因在该事故中宋万水所驾驶的冀Ｅ×××××车无责，对于原告诉求的赔偿适用于《交强险》保险责任项下第八条第四款:被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；在原告提供充分证据下，我司应承担该责任限额内，按各涉事故车辆交强险保单限额我司保单限额所占比例的赔偿。《交强险》在第八条下作出明确解释:死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费，诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，该事故另致鲁Ｑ×××××号车辆驾驶员王淑峰死亡，其所发生的医药，费、死亡赔偿金、丧葬费等，也属于《交强险》保险责任项下第八条，第四款赔偿责任，现请求贵院对立案号(2018)湘0321民初2436号，案件与本案合并审理，请法院根据事故死者王淑峰及两伤者黄基彬，黄进华诉求合法损失的证据对我司应赔偿的责任限额作出比例分摊，对此希望得到法院支持。因《交强险》条款第十条第四款“因交通事,故产生的仲裁费或者诉讼费以及其他相关费用”属于责任免除，故我，司不承担诉讼费用。 被告蒋乐乐、丰路源公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据2湘潭县公安局交警大队作出的第430321120180000386号《道路交通事故认定书》，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨对该证据的真实性无异议，但认为该证据经刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨申请复核，湘潭县公安局交警大队于2018年10月18日又作出了第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》，前一份《道路交通事故认定书》已失效，被告蒋乐乐的质证意见与被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨的质证意见一致，被告人保公司临沂市分公司无异议，因该份《道路交通事故认定书》经刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨申请复核，湘潭市公安局交警支队作出了湘公交复字结论[2018]第000011号《道路交通事故复核结论》认为：“该事故事实不清，证据不足，决定予以撤销。责令湘潭县公安局交警大队依法重新调查、认定。”故本院对该证据不予认可；对证据3《道路交通事故复核结论》被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨认为不能达到原告的证明目的，被告蒋乐乐对该组证据的质证意见与被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨的质证意见一致，被告人保公司临沂市分公司对该组证据无异议，因该证据系湘潭市公安局交警支队作出的，故本院予以认可；对证据4病历记录、费用清单，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨对该组证据的合法性有异议，认为该证据均系复印件，且缺少诊断证明书，被告人保公司临沂市分公司认为该组证据均组证据均系复印件，无法确定其真实性，因原告代理人将两原告提供的病历记录，费用清单的原件遗失，后经南华大学附属第一医院加盖门诊收费专用章予以证明，故本院对该组证据予以认可；对证据5《司法鉴定意见书》，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司均有异议，认为该《司法鉴定意见书》已申请重新鉴定，应以重新鉴定的《司法鉴定意见书》为准，因该组证据系两原告自行委托鉴定的，被告人保公司临沂市分公司已申请重新鉴定，故对该证据本院不予认可；对证据6鉴定费发票，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司对该证据的合法性有异议，认为系复印件，应提供原件予以核对，虽该证据系复印件，但加盖了湘潭市潭州司法鉴定所的公章予以证实，故对该证据的真实性本院予以认可；对证据7急诊病历本、医疗费发票，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司对该组证据的合法性有异议，认为该组证据系复印件，因两原告代理人将证据原件丢失，南华大学附属第一医院加盖门诊收费专用章予以证明，故本院对该组证据予以认可；对证据8诊断证明书，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司对该证据的合法性有异议，认为该证据系复印件，误工期过长，因该证据系复印件，没有加盖南华大学附属第一医院盖章确认，且未经司法鉴定机构予以鉴定，故本院对该证据不予认可；对证据9、10价格评估报告177、178号，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司认为系个人委托进行评估，人保公司临沂市分公司已申请重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准，因人保公司临沂市分公司已就两原告的车损、货损申请重新鉴定，故对该两组证据本院不予认可；对证据11评估费发票两张，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐、人保公司临沂市分公司认为该证据系复印件，因该份证据加盖了湘潭市锦宏价格评估事务所的公章予以证实，故本院予以认可。 对人保公司临沂市分公司所举证据1主车挂车投保单及保险条款，两原告认为投保人王淑峰并未在上面签字且没有公司经办人签字，无法核实公章是否为被告永祥公司所盖，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨对该证据的真实性无异议，但认为该证据系格式文件，被告永祥公司并未在条款上盖章，因该证据系人保公司出具的，故本院予以认可；对证据2检查费发票，两原告无异议认为系原告垫付的，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、蒋乐乐无异议，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年9月1日23时35分许，王淑峰驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂章引车(牵引鲁Ｑ×××××车)沿107国道由衡阳市往湘潭市方向行驶，至107国道1693KM+400M1地段，与前方停在路中排队等候放行的由黄基彬驾驶的赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车(牵引湘Ａ×××××车，搭乘黄进华)相撞，然后赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车再与前方停在路中排队等候放行的由蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车及宋万水驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车连环相撞，造成王淑峰死亡，两原告受伤，四车损坏的交通事故。湘潭县公安局交通警察大队对此事故作出第430321120180000386号《道路交通事故认定书》，经复核2018年10月18日湘潭县公安局交通警察大队作出第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》认定：王淑峰承担此次事故的主要责任，黄基彬承担此次事故的次要责任，黄进华、蒋乐乐、宋万水无责任。王淑峰所驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司临沂市分公司购买了交强险，商业第三者责任险100万元，挂车商业第三者责任险100万元并购不计责免赔，且事故发生在保险期间内；蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车在人保公司永州市分公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内；宋万水驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在人保公司清河支公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内。 事发后，黄基彬被送往南华大学附属第一医院住院治疗15天，用去治疗费11007.56元，住院期间有一人陪护。经湖南融城司法鉴定中心：潭融城司鉴中心[2019]临鉴字第459号《司法鉴定意见书》鉴定:黄基彬分别构成两个个拾级伤残；建议出院后继续门诊康复治疗后休息四个月，治疗费用5000元左右。黄进华在南华大学附属第一医院门诊治疗，用去治疗费11635.74元。2018年12月26日，湖南锦湘价格评估事务所出具的锦湘所评[2019]第396号《价格评估报告书》评估赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车报废评估价格为：评估价格为67200元，车辆残值约7000元。湖南锦湘价格评估事务所出具的锦湘所评[2019]第397号《价格评估报告书》评估赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车所载货物损失价格为21271.2元。王淑峰在此次交通事故中去世，刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨系王淑峰遗产继承人。 因此次交通事故原告黄基彬的经济损失为：1、医疗费11007.56元；2、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；3、营养费1000元；4、误工费26828.55元（15天*198.73元/天+120天*198.73元/天）；5、护理费1965元（131元/天×15天）；6、伤残赔偿金80735.6元（36698元×20年×11%）；7、精神损害费5000元；8、后期治疗费5000元；9、鉴定费3500元（1500元+2000元）；10、交通费60元（4元/天×15天）。以上合计135846.71元。 因此次交通事故原告黄进华的经济损失为：1、医疗费10795.9元；2、货物损失21271元；3、货物损失评估费4000元；4、车损60200元（67200元-7000元残值）。以上合计96266.9元。 本院认为，侵害公民人身造成损害、侵犯公民财产权益的，应当进行赔偿。本次事故经湘潭县公安局交通警察大队复核后认定，王淑峰承担此次事故的主要责任，黄基彬承担此次事故的次要责任，黄进华、蒋乐乐、宋万水无责任。该事故责任认定书，内容真实，程序合法，本院予以确认。王淑峰所驾驶车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保公司临沂市分公司购买了交强险，商业第三者责任险100万元，挂车商业第三者责任险100万元并购不计责免赔，且事故发生在保险期间内；蒋乐乐驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车在人保公司永州市分公司处购买了交强险，事故发生在保险有效期限内；宋万水驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在人保公司清河支公司处购买了交强险，且事故发生在保险有效期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。两原告请求法院审查第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》，并对事故责任作出重新认定的诉讼请求，湘潭县公安局交警大队作出的第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》内容真实、程序合法、本院予以认定，两原告未提供证明湘潭县公安局交警大队作出的第4303211201800003861号《道路交通事故认定书》不客观真实及程序违法的相关证据，故对两原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对黄进华提出营养费、误工费、交通费，因黄进华只是门诊治疗并未住院，且交通费没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持；对黄进华请求停运损失的诉讼请求，因黄进华所有的赣Ｋ×××××号车辆经湖南锦湘价格评估事务所出具的锦湘所评[2019]第396号《价格评估报告书》建议车辆做报废处理，无修复的可能，故对原告黄进华请求车辆停运损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险医疗限额内赔偿原告黄基彬因道路交通事故造成的经济损失5000元，在交强险伤残限额内赔偿原告黄基彬110000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司在交强险医疗限额内赔偿原告黄进华因道路交通事故造成的经济损失5000元，在交强险财产限额内赔偿原告黄进华1000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄基彬因道路交通事故造成的经济损失10680.29元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄进华因道路交通事故造成的经济损失59616.97元； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险无责任医疗限额内赔偿原告黄基彬因道路交通事故造成的经济损失500元，在交强险无责任伤残限额内赔偿原告黄基彬2294.58元；由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险无责任医疗限额内赔偿原告黄进华因道路交通事故造成的经济损失500元，在交强险无责任财产限额内赔偿原告黄进华50元； 四、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险无责任医疗限额内赔偿原告黄基彬因道路交通事故造成的经济损失500元，在交强险无责任伤残限额内赔偿原告黄基彬2294.57元；由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市公司在交强险无责任医疗限额内赔偿原告黄进华因道路交通事故造成的经济损失500元，在交强险无责任财产限额内赔偿原告黄进华50元； 五、由被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、沂水永祥物流有限公司共同赔偿原告黄基彬、黄进华因道路交通事故造成的经济损失5250元。 六、驳回原告黄基彬、黄进华对被告清河县丰路源货物运输有限公司的诉讼请求； 七、驳回原告黄基彬、黄进华的其他诉讼请求。 上述应付款项，限在本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9966元，重新鉴定费6952元，合计16918元，由原告黄基彬、黄进华共同负担13596元，被告刘悦华、刘本花、王新惠、王新杨、沂水永祥物流有限公司共同负担3322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 汪 纯 人民陪审员 马赛荣 二〇一九年九月二十七日 代理书记员 周 珺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。