四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1349号 原告：伍志英，女，1966年7月6日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：蹇兆才，四川蓉兴律师事务所律师。 被告：段道兵，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市通川区畅通运输服务有限公司，住所地：达州市通川区西外镇金龙大道金兰社区安置房底楼门市，统一社会信用代码：91511702762317485F。 法定代表人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟（系该公司安全员），男，1969年2月14日出生，住四川省达州市通川区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：915117009101504709。 负责人：杜波，经理。 委托诉讼代理人：骆屹，四川远创律师事务所律师。 原告伍志英诉被告段道兵、达州市通川区畅通运输服务有限公司（以下简称，通川畅通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称，中国人保达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告伍志英及其委托诉讼代理人蹇兆才、被告段道兵、被告通川畅通运输公司的委托诉讼代理人曾庆伟、被告中国人保达州分公司的委托诉讼代理人骆屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿金等共计173,209.86元。2、判令被告中国人保达州分公司在保险责任范围内承担保险责任。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年08月06日11时31分，被告段道兵驾驶车牌号川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车从高速公路往彭山城区行驶，行驶到轻轨十字口左转弯往高铁行驶时，与相对方向直行的伍志英骑电动自行车并载有乘车人范某发生交通事故，导致伍志英、范某受伤，电瓶车受损。经现场勘验，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队（以下简称，彭山交警大队）出具第511422420180001731号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告段道兵承担此次事故的主要责任，伍志英承担此次事故的次要责任，范某无责任。原告受伤后于2018年08月06日进入彭山区人民医院接受治疗，并于2018年09月28日出院，共计住院53天。2019年6月5日四川华西法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人伍志英的伤残等级评定为IX（玖）级。经查明，被告通川畅通运输公司已在被告中国人保达州分公司处川Ｓ×××××（车位号川Ｓ××××挂）的重型货车购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告段道兵辩称，1、本人对本次交通事故的发生以及责任的划分均无异议。2、本人和被告通川畅通运输公司是属于挂靠关系，本人是事实车主，通川畅通运输公司是法定车主。3、本人给原告垫付了38,398.1元，请求在本案一并处理。 被告通川畅通运输公司辩称，1、我公司对本次交通事故责任的划分无异议。2、被告段道兵是肇事车的实际车主，和我公司属于挂靠关系，该事故车辆属于段道兵出资购买自主经营的，所有本案中的诉讼费和保险公司赔付外的费用，均由被告段道兵自己赔付，我公司不承担任何费用。3、事故车辆于2018年2月14日至2019年2月13日在中国人保达州分公司购买了交强险和商业险（150万元）以及不计免赔，且事故发生在保险期内，所以赔付的费用，均由中国人保达州分公司承担，我公司不承担任何赔付费用。其他和中国人保达州分公司答辩一致。 被告中国人保达州分公司辩称，1、我公司对本次事故的发生以及责任的划分无异议，主张按照3：7的责任比例承担，我公司在商业险内承担70%的责任。2、被告通川畅通运输公司在我公司购买了交强险和商业险（150万元）以及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司是基于保险合同的关系进行保险理赔。3、我公司在此次事故中不存在侵权行为不应该承担侵权责任，按照保险合同的约定我公司不承担诉讼费、鉴定费以及自费药。4、关于原告请求的赔偿项目，对于复查费、后续治疗费应该以实际的发票为准，并且也需要扣除自费药，自费药应该由责任人按照责任比例承担；对于住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，应该以实际的住院天数计算；对于残疾赔偿金应按照农村标准计算，并且伤残等级我公司有异议，申请重新鉴定；鉴定费应该由责任人承担，保险公司不承担；被抚养人生活费应按照农村户口计算；对于交通费按照实际发生的为准，我方认可500元；对精神抚慰金10,000元过高，且原告在本次事故中有责任，应按照责任划分；对修车费由法院酌定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份信息，证明双方的诉讼主体适格。 2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明驾驶人的驾证信息以及事故车辆的信息。 3、机动车商业险保单以及交强险保单，证明事故车行辆购买保险的情况。 4、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及双方责任的划分，事故中载明原告驾驶的是电动自行车属于非机动车，故原告承担20%的责任，被告段道兵承担80%的责任。 5、出院证明、住院病历、医疗费发票，证明原告从2018年8月6日入院到2018年9月28日出院，共计住院53天；出院医嘱载明，出院后休息3月，加强营养和护理，证明原告的营养费和护理费的计算天数为143天，门诊费为3,916.52元。 6、彭山区彭溪街道蔡山社区出具的证明、永达物业出具的证明以及原告的房产证，证明原告从2017年5月8日至今一直居住在彭溪镇XX大道X段X号X区X栋X单元X层X号，原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。 7、四川华西法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费票据，证明原告伤残等级为玖级，原告花去鉴定费2,400元。 8、原告母亲的常住人口登记卡、眉山市彭山区公义镇欣荣村村民委员会出具的证明，证明原告母亲需要赡养，其母亲共有7个子女。 9、修车费发票，证明原告支付修车费600元。 被告段道兵、通川畅通运输公司对原告提交证据的质证意见与被告中国人保达州分公司的质证意见一致。 被告中国人保达州分公司对原告提交证据的质证意见：对原告的第1组证据三性均无异议，原告的户籍性质为农村，赔偿标准应按农村计算。对第2-4组证据三性无异议。对第5组证据，原告在院外提交的门诊费真实性无异议，但是关联性有异议，复查费是否用于本次事故导致的伤情，没有相应的处方予以佐证，故不予认可。对第6组证据的证明真实性有异议，因为社区和物业公司出具的证明，没有其他证据予以佐证本案原告在该社区小区居住的痕迹，不能达到原告的证明目的；对原告的房产证真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对第7组证据三性均有异议，从原告的出院和入院病例以及出院的医嘱，均没有载明原告具有精神障碍，原告治愈出院后，对于因精神障碍导致的伤残和本次事故没有关联性，该份鉴定意见书是不真实、不客观的，故我公司对原告的伤残等级和因本次交通事故精神障碍的因果关系申请重新鉴定。对第8组证据三性无异议，但原告无被扶养人的身份信息，请法院认定。对第9组证据三性均有异议，该发票是手撕的发票，不能证明是维修原告的摩托车的费用。对原告的交通费，因为原告未提供票据，请法院酌定。 被告段道兵向本院提交如下证据： 1、驾驶证复印件、从业人员从业资格证复印件，证明本人的驾驶资格。 2、本人给原告垫付的住院费用结算票据、住院费用汇总清单、院外购药票据、护理费收据、生活费收条，证明本人给原告垫付的费用金额为38,398.1元。 原告对被告段道兵提交证据的质证意见：第1组证据三性均无异议。第2组证据的住院费42,186.1元无异议，对院外购买药的金额1,992元认可，对护理费和生活费也认可。 被告中国人保达州分公司对被告段道兵提交证据的质证意见：医疗费票据三性无异议，但我公司垫付了10,000元，建议扣除自费药；对护理费真实性无异议，但认为标准过高，我公司认可80元/天；对生活费无异议；对院外购买的药品1,992元，我公司不予赔偿，属于自费药品，应该由责任人按照责任比例进行赔偿。对驾驶证、从业人员从业资格证无异议。 被告通川畅通运输公司对被告段道兵提供的证据三性均无异议。 被告通川畅通运输公司向本院提交如下证据：车辆挂靠服务合同、机动车商业险和交强险保单，证明目的就是我公司的答辩内容。 原告对被告通川畅通运输公司提交证据的质证意见：对保单无异议；对挂靠协议真实性无异议，但是不能对抗第三人，只对他们内部有效，因为被告收取了管理费，故通川畅通运输公司应该承担连带责任。 被告段道兵、中国人保达州分公司对被告通川畅通运输公司提供的证据三性均无异议。 被告中国人保达州分公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年08月06日11时31分，被告段道兵持A2证驾驶车牌号为川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车从高速公路往彭山城区行驶，行驶到轻轨十字口左转弯往高铁行驶时，与相对方向直行的伍志英骑电动自行车并载有乘车人范某发生交通事故，导致伍志英、范某受伤，电瓶车受损。事故发生后，伍志英随即送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，2018年09月28日出院，花去住院费42,186.1元，原告在院外购神经节苷脂、赛隆瑙乐药，花去1,992元。眉山市彭山区人民医院出院诊断：1、右侧额颞顶部硬膜外血肿；2、右侧额颞叶脑挫伤；3、脑疝形成；4、右侧颞骨骨折；5、头皮挫裂伤；6、鼻部挫裂伤；7、全身多处软组织挫裂伤；8、肺部感染。出院医嘱：1、神经外科专科门诊随访，病情变化及时就诊；2、门诊康复科继续治疗；3、出院后休息3月，加强营养及护理。原告于2018年10月8日至2019年4月11日先后到眉山市彭山区人民医院、眉山市人民医院、四川大学华西医院检查、治疗，花去门诊费3,755.52元（不含未加盖公章门诊发票11张，金额141元）。 彭山交警大队于2018年08月06日出具第511422420180001731号道路交通事故认定：段道兵行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”伍志英行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，段道兵负主要责任，伍志英负次要责任，范某无责任。 彭山交警大队委托四川华西法医学鉴定中心对伍志英是否患有精神障碍，及其伤残等级评定，该鉴定中心于2019年6月5日作出华西法医法技精［2019］字第376号法医精神病学鉴定意见：被鉴定人伍志英的伤残等级评定为IX（玖）级。原告支出鉴定费2,400元。 另查明，被告段道兵持有机动车驾驶证，初次领证日期1991-04-04，准驾车型A2，有效期限2014-04-04至2024-04-04。被告段道兵持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，初次发证时间2002-07-15，发证日期2014年1月13日，有效期至2020年1月12日止。被告通川畅通运输公司持有川Ｓ×××××重型半挂牵引车（川Ｓ××××挂）机动车行驶证，注册日期2013-03-15，发证日期2015-05-19，检验有效期至2020年03月。被告通川畅通运输公司系川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车法定车主，被告段道兵系川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车实际车主。段道兵与通川畅通运输公司于2017年11月9日签订《车辆挂靠服务合同》，双方对合同标的、挂靠方式、挂靠期限、挂靠服务费、车辆证照保管、车辆所有权与车辆转让、代办机动车事故责任强制保险、车辆使用税及投保商业保险、车辆运营责任、违约责任与争议解决方式等进行了约定。合同生效后，被告段道兵向被告通川畅通运输公司交纳挂靠服务费600元。 被告通川畅通运输公司所有的川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车在被告中国人保达州分公司购买交强险和商业第三者责任险（150万元）及不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告段道兵已为原告垫付住院费32,186.1元、院外所购神经节苷脂、赛隆瑙乐药费1,992元、护理费3,720元、生活费500元，共计38,398.1元；被告中国人保达州分公司为原告垫付住院费10,000元。 还查明，原告于2017年6月1日取得川（2017）彭山区不动产权第00XXXX号不动产所有权证，该证载明：“权利人伍志英、范福明，共有情况共同共有，坐落彭山区彭溪街道XX大道X段X号X区X栋X单元X层X号，权利类型国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权，权利性质出让/市场化商品房，用途城市住宅用地/住宅。”原告于2017年6月8日起至今一直居住在彭山区彭溪街道XX大道X段X号X区X栋X单元X层X号。 再查明，周秀英（女，生于1927年2月15日）与原告伍志英系母女关系，周秀英名下有七个子女。四川省2018年度全省城镇居民人均可支配收入为33,216元，城镇居民人均消费性支出23,484元。 本案在庭审过程中，本次交通事故的另一伤者范某的监护人范志国于2019年8月1日向本院明确表示不提起民事诉讼，放弃主张权利。被告中国人保达州分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，由于原告不同意重新鉴定，而导致对原告的伤残等级重新鉴定不能。原告请求精神抚慰金在交强险内优先赔付。原告产生的医疗费，原、被告同意按16%扣除自费药。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。彭山交警大队作出的第511422420180001731号《道路交通事故认定书》，认定原告伍志英在此事故中负次要责任；被告段道兵在此事故中负主要责任。庭审中，原、被告对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该交通事故认定书予以采信。本次交通事故，原告伍志英骑电动自行车，被告段道兵驾驶的机动车，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第一款“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”的规定，原告伍志英因此次交通事故造成的损失，由原告伍志英自己承担20%，被告段道兵承担80%。 被告通川畅通运输公司系川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车法定车主，被告段道兵系川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车实际车主，根据双方签订《车辆挂靠服务合同》，段道兵与通川畅通运输公司分别系川Ｓ×××××（车位号牌川Ｓ××××挂）的重型货车挂靠人与被挂靠人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失超出交强险限额部分，被告段道兵按责任比例承担民事赔偿责任，被告通川畅通运输公司承担连带责任。 对于原告的各项损失，本院根据原告的举证，结合庭审中各方意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定全面审查后，确定如下：1、住院费42,186.1元；2、门诊费3,755.52元；3、神经节苷脂、赛隆瑙乐药费1,992元；4、住院伙食补助费1,590元（53天×30元/天）；5、营养费1,000元；6、残疾赔偿金适用标准，受害人为农村居民，其主要收入来源地或者居住地均为城镇的，其残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。本案中，原告系农村居民，但于2017年6月8日起至今一直居住在彭山区彭溪街道，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，依法适用四川省2018年度城镇居民的相关标准进行赔偿，经计算，原告的残疾赔偿金为132,864元（33,216元×20年×20%）；7、护理费14,300元（143天×100元/天）；8、被扶养人生活费3,354.86元（23,484元/年×5年×20%÷7人）；9、交通费，虽然原告未提供交通费票据，但结合原告的伤情及就医地点，酌定为500元；10、精神抚慰金6,000元（在交强险中优先赔付）；11、车损酌定400元；12、鉴定费2,400元。原告方的1至12项损失，共计人民币210,342.48元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告的损失，由被告中国人保达州分公司在交强险限额内赔偿；不足部分由承保商业三者险的被告中国人保达州分公司在商业三者险根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告段道兵按责任比例承担赔偿，被告通川畅通运输公司承担连带清偿责任。因被告段道兵、中国人保达州分公司在本次事故中分别为原告垫付38,398.1元、10,000元，要求对其垫付的费用一并进行品迭，为减少诉累，对二被告的该项抗辩，本院予以采信。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：住院费35,436.32元（巳扣除自费药6,749.78元=42,186.1元×16%）、门诊费3,154.64元（巳扣除自费药600.88元=3,755.52元×16%）、住院伙食补助费1,590元、营养费1,000元，共计41,180.96元，由被告中国人保达州分公司在医疗项目交强险限额内赔偿10,000元，余款31,180.96元（41,180.96元-10,000元），由原告伍志英承担20%即6,236.19元，被告段道兵承担80%即24,944.77元，被告段道兵承担的24,944.77元，由被告中国人保达州分公司在商业三者险限额内赔偿；属于伤残赔偿范围的是：残疾赔偿金132,864元、护理费14,300元、被扶养人生活费3,354.86元、交通费500元、精神抚慰金6,000元、鉴定费2,400元，合计159,418.86元，由被告中国人保达州分公司在交强险死亡伤残项目限额内赔偿110,000元；余款49,418.86元（159,418.86元-110,000元），由原告伍志英承担20%即9,883.77元，被告段道兵承担80%即39,535.09元，被告段道兵承担的39,535.09元，由被告中国人保达州分公司在商业三者险限额内赔偿；属于交强险财产项目赔偿范围的是：财产损失400元，由被告中国人保达州分公司在交强险财产限额内赔偿。被告中国人保达州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失184,879.86元（10,000元＋110,000元＋400元＋24,944.77元＋39,535.09元）。自费药7,350.66元（6,749.78元＋600.88元）、神经节苷脂、赛隆瑙乐药费1,992元，共计9,342.66元，由原告伍志英承担20%即1,868.53元，被告段道兵承担80%即7,474.13元。品迭被告段道兵、中国人保达州分公司的垫付款后，被告中国人保达州分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失143,955.89元（184,879.86元-10,000元-38,398.1元＋7,474.13元）；支付被告段道兵为原告因此次交通事故的垫付款为30,923.97元（38,398.1元-7,474.13元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告伍志英损失143,955.89元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内，支付被告段道兵为原告因此次交通事故的垫付款分别为30,923.97元。 三、驳回原告伍志英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,882元（减半收取），由原告伍志英负担318元，被告段道兵、达州市通川区畅通运输服务有限公司负担1,564元（此款于本判决生效之日起二十日内支付原告伍志英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳龙建 二〇一九年九月十七日 书记员  甘 强