云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初1901号原告：富源县营上镇民华采石场，统一社会信用代码：91530325683696941X1。住所：云南省曲靖市富源县营上镇民家村委会石旮旯村。法定代表人：李小华，男，汉族，1960年4月16日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：重庆建工工业有限公司，统一社会信用代码：915001166965564608。住所：重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：李海涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告富源县营上镇民华采石场与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富源县营上镇民华采石场的法定代表人李小华及委托诉讼代理人李晓秋、被告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的材料费（细沙、粗砂、碎石、黄沙）人民币396949元；2、判令被告支付因迟延履行所产生的利息（从2014年11月15日至本案结束，按银行利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2014年8月，原告负责拉沙石等材料供被告使用。后经结算，被告共欠原告材料款、挖机款等共计1372250元。被告于2014年1月20日支付200000元、2014年4月17日支付150000元、2014年5月29日支付150000元、2014年8月25日支付30000元，2014年10月10日支付313096元（用轩成嘉苑小区房屋抵该款），现仍欠原告材料款396949元、挖机款141405元。经双方多次协调处理后，被告却以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。被告重庆建工工业有限公司辩称：1、原被告之间从未签订过《买卖合同》，被告也未授权任何人与原告建立买卖合同关系。原告提供的4份《富源县营上镇民华采石场对账单》上仅盖有“云南富源轩成嘉苑项目技术资料专用章”，既不是他公司的合同专用章，也不是他公司在工商备案登记的公章，且该对账单上的需方人员的签字均不是他公司的工作人员，故原告提供的“对账单”不能够证明原被告双方存在买卖合同关系，更谈不上双方已经进行了买卖结算。原告提供的9份《营上镇民华采石厂收据》并没有盖有他公司的公章，收货人签字不是他公司的工作人员，该收据仅仅是一个月的收货量，没有提供其他月份的收据，不能仅用没有签字盖章的对账单来要求他公司支付货款。即使原被告双方存在买卖关系，根据原告主张利息起始时间2014年11月15日来看，本案已经过了诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告富源县营上镇民华采石场围绕其诉讼请求向本院提交了：1.“富源县营上镇民华采石场对账单”原件4份，用以证明原告供给了被告1230845元沙、石材料的事实；2.“营上镇民华采石厂收据”原件9份，用以证明原告还拉了9200元黄沙给被告的事实；3.申请证人李某、田某出庭作证，两位证人一致证实于2019年7月1日，他们陪同原告的法人李小华到被告公司索要欠款，被告公司的信访办主任杨大川接待他们，并答复说要等被告与开发商打完官司后才能付款给原告。经质证，被告对证据1、2的三性均不认可，认为“对账单”上盖的是技术资料专用章，不是合同专用章，也不是被告公司备案登记的公章，在对账单上签名的周玉兰、昌志明等人不是被告公司的员工，被告没有授权他们签字确认，证据2只是部分收据，不能反映真实的货款。对证据3的三性不予认可，认为证人与原告有利害关系，证人和原告所作的陈述相互矛盾，即使被告公司信访办的杨大川接待过原告，杨大川无权代表被告公司对外承认债权债务。本院认证认为，对原告提供的“营上镇民华采石厂收据”原件9份，因不是与被告结算后形成的对账单，不能证明被告应给付原告材料款9200元的事实，本院不予采信；对两位证人出庭所作的证实，与本案无关联性，本院不作认证；对原告提供的“富源县营上镇民华采石场对账单”原件4份，来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告重庆建工工业有限公司承建云南富源轩成嘉苑小区（位于富源县营上镇），2013年8月至2014年8月期间，原告富源县营上镇民华采石场负责拉沙石等材料供给被告使用，双方没有订立书面合同。2014年5月16日，原告与被告所属的云南富源轩成嘉苑项目部以对账单的方式确认，2013年8月至2014年4月30日，被告根据约定共计应付给原告70％的货款529846.10元，扣减2014年1月20日、2014年4月两次已付的200000元、150000元，还应给付原告货款179846.10元；2014年7月12日的对账单确认，自2014年5月1日至2014年6月30日，被告应给付原告砂石货款总计418020元；2014年7月31日的对账单确认，自2014年7月1日至2014年7月31日，被告应给付原告砂石货款总计121330元；2014年8月31日的对账单确认，自2014年8月1日至2014年8月31日，被告应给付原告砂石货款总计11000元。后被告于2014年5月29日、8月25日先后支付了原告150000元、30000元货款，2014年10月10日支付了原告313096元（用轩成嘉苑小区房屋折抵货款）。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。一、关于原告提供的“富源县营上镇民华采石场对账单”的效力问题，该对账单上的签章为“重庆建工工业有限公司云南富源轩成嘉苑项目技术资料专用章”，虽然该签章不是被告的合同专用章，也不是被告的工商备案登记印章，但对账单是否有效并不以签章这一形式要件来判断，而是要看买卖的事实是否真实发生。本案原告已经履行了供货义务，该对账单真实合法，依法应予确认有效，被告以双方未签订过“买卖合同”否认与原告发生买卖关系，并以对账单上的签章不是被告的印章及签字人员也不是被告公司的人员，认为被告不应支付原告货款的理由不能成立，本院不予支持。至于被告提出原告提供的“营上镇民华采石厂收据”只是一个月的收货量，不能以此要求被告支付货款9200元的理由成立，本院予以采纳。二、关于原告主张的货款数额，根据原告提供的4张“对账单”及原告确认已经收到及用房屋折抵的货款，本院认定被告尚欠原告的货款为237100.10元（179846.10元＋418020元＋121330元＋11000元－150000元－30000元－313096元），原告主张的数额计算有误，应予纠正。三、关于原告主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的主张予以确认，但因“对账单”中没有约定付款期限，故以原告起诉之日（2019年6月26日）为逾期付款日。四、关于被告抗辩的诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定债务履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算”，因本案中的“对账单”未载明履行期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行债务，故本案的诉讼时效期间尚未届满。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告重庆建工工业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告富源县营上镇民华采石场货款人民币237100.10元及利息（利息自2019年6月26日起计算至全部货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告富源县营上镇民华采石场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，减半收取计3627元，由原告富源县营上镇民华采石场负担1199元，被告重庆建工工业有限公司负担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赵金友二〇一九年九月十八日书记员  文春方