北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23903号原告：黄河，男，1961年2月7日出生，汉族，四达国际旅行社有限公司副总经理，住北京市朝阳区。被告：四达国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号楼6层616室。法定代表人：陈煜，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国斌，男，四达国际旅行社有限公司总经理。原告黄河（以下简称原告）与被告四达国际旅行社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人余燕、于国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月1日至2018年8月31日停发工资68000元；2.判令被告支付2017年度内15天带薪年假6000元。事实和理由：原告于2010年1月起在被告单位工作，任公司副总经理；2016年底原告与被告因单位《内部协议》产生纠纷而诉诸法律，被告出于气愤不承认原告与其之间的劳动关系，后经北京市第三中级人民法院2018年6月29日作出旳终审判决确认：1．自2014年12月1日起原告已进入无固定期限劳动合同；2．原告与被告之间的劳动关系至今仍存续。此后原告多次要求被告恢复原来的工作岗位，可被告置若罔闻，至今不理睬原告的要求，并拖欠原告自2017年4月至2018年8月的工资共计68000元人民币。原告于2018年9月3日向朝阳劳动仲裁委申请仲裁，劳动仲裁委裁定结果分成两段（即：2017年4-6月判定被告给付原告全额工资，2017年7月-2018年8月裁定被告给付原告最低生活补助），原告对此裁定有异议。原告认为：被告有责任和义务给原告安排工作，因被告失职而没给原告安排工作。原告一直都去单位上班，理应得到全额工资而不是最低生活保障。《劳动法》第45条规定：国家实行带薪年休假制度。国务院规定：按国家法定工龄假期，原告工龄为34年，每年可享受15天带薪年假。被告辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求。原告诉讼请求的金额有一部分未经仲裁前置。2016年12月31日双方签订的内部协议已经到期，2017年3月31日被告已经通过微信方式告知原告协议解除，告知其办理交接，劳动关系已经于该日解除，生效判决书已经认定双方是通过内部协议方式更改了双方的工作方式。故该日后的工资被告不应支付，年假也不应安排，该日后原告也未向被告提供任何劳动。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18035号裁决书，被告支2017年4月1日至7月9日期间工资12919.54元、2017年7月10日至2018年8月31日期间基本生活费21065.53元；2017年1月1日至12月31日期间未休年假工资1338.05元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告入职及工作情况，原告入职被告公司担任副总经理，双方签有2011年12月1日至2013年11月30日的劳动合同；月工资标准为4000元，每月月初以银行转账形式支付上月自然月工资。2016年1月1日，双方签订内部协议，约定允许原告以被告公司名义开展全世界各国签证与旅游业务，原告负责签证部门人员工资、个人社保缴费及用被告公司一名送签员的一半工资（2000元）及办公室月租金一半费用（6000元），实行自负盈亏，……；协议自2016年1月1日起实行，有效期至2016年12月31日止。2、双方之间的其他诉讼，原告曾向本院提起诉讼要求被告支付2016年9月1日至2017年3月31日期间的工资28000元及其他请求，本院作出（2017）京0105民初68051号民事判决书，判决：一、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄河二○一四年及二○一五年未休年休假工资三千六百七十八元一角六分；二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终7119号民事判决书，认为：“黄河与四达公司签订了自2011年12月1日至2013年11月30日劳动合同，该合同到期后未续签，故双方自2014年12月1日起视为已订立无固定期限合同”、“该内部协议于2016年12月31日到期后，黄河不再继续按照协议约定的工作和结算方式进行工作，但四达公司亦未解除与黄河的劳动关系。故黄河与四达公司的劳动关系仍存续。”判决：一、维持北京市朝阳区（2017）京0105民初68051号民事判决第一项二、撤销北京市朝阳区(2017)京0105民初68051号民事判决第二项；三、四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄河二〇一七年一月一日至二〇一七年三月三十一日工资一万两千元。3、关于原告后续工作情况及请求计算，原告在仲裁时主张其正常工作至2017年7月9日，后因被告公司未安排工作，故其未正常提供劳动，双方劳动关系仍一直存续，被告应按月4000元支付工资；其自1983年11月开始参加工作，其每年应享受15天带薪年休假，其2017年未休年假；原告就其主张出示了证人证言、考勤记录、管理规章予以佐证。被告不认可原告所述及上述证据，主张双方内部协议于2016年12月31日到期，2017年3月31日公司以微信形式向其发送通知书，与其终止内部协议和工作方式，并要求其办理工作交接，双方自2017年3月31日不存在任何劳动关系，原告自2016年后就无权享有带薪年休假，并就其主张出示微信记录予以佐证。原告表示内部协议到期通知，并非系解除劳动关系，不认可被告主张。本院认为,北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7119号民事判决书认定：双方自2014年12月1日起视为已订立无固定期限合同；该内部协议于2016年12月31日到期后，原告不再继续按照协议约定的工作和结算方式进行工作，但被告亦未解除与原告的劳动关系，故双方的劳动关系仍存续。本案中，被告主张双方自2017年3月31日即不存在劳动关系，就此未提供充足证据，且与上述判决认定相违背，故本院对原告主张双方劳动关系仍存续予以采信。原告在仲裁时主张其正常出勤至2017年7月9日，故被告应按月4000元正常工资标准向原告支付2017年4月1日至7月9日期间的工资。原告表示此后因被告未给其安排工作，故未正常提供劳动，故被告应依据《北京市工资支付规定》相关规定向原告支付该期间的基本生活费。仲裁裁决计算数额符合法律规定，本院予以确认。原告主张其每年应享有15天年假，但未就其工作年限予以举证，故本院认定原告每年应享有5天带薪年休假。仲裁裁决计算数额符合法律规定，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄河2017年4月1日至7月9日期间工资12919.54元、2017年7月10日至2018年8月31日期间基本生活费21065.53元；二、被告四达国际旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告黄河2017年度未休年假工资1338.05元；三、驳回原告黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  李 勤二〇一九年九月二十九日书 记 员  吕高扬