wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初12321号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告刘光宝，男，1962年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘光宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽，被告刘光宝之委托诉讼代理人窦岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金281425.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月15日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘光宝答辩称：对金额没有异议，由于经营不好，经济困难，加上银行货币政策的紧缩，导致无法及时还款。希望银行酌情降低利息及相关费用。经审理查明：2012年3月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金281425.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：刘光宝于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金281425.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5522元，由刘光宝负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2761元，其余2761元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  钮金荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪 莞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终914号上诉人（一审被告）：六安市滚石飚歌城有限公司，住所地安徽省六安经济东城路以西。法定代表人：徐玲。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。上诉人六安市滚石飚歌城有限公司因与被上诉人福州大德文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对六安市滚石飚歌城有限公司的起诉。六安市滚石飚歌城有限公司亦同意福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市滚石飚歌城有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初34号民事判决；二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由福州大德文化传播有限公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由六安市滚石飚歌城有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月二十五日法官助理任纪敏书记员王晓菲
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1128号原告：焦某，男，汉族，1968年3月2日生，山西省泽州人，无业，现住晋城市。被告：张某，男，汉族，1973年1月11日生，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。原告焦某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某、被告张某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元；2、被告按年利率24%支付原告自2012年11月7日起至还清借款之日止的利息（截至2018年10月15日，利息为433600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月6日，被告向原告借款300000元，双方约定月利率3%，被告向原告出具借条一支。后被告陆续偿还原告半年利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称：原告应向法庭证明其向被告支付过该笔借款，原告主张被告应向其归还借款，应向法庭提供除借条之外的相关支付证明；原告主张的利息请求于法无据，从原告提供的借据来看，仅约定了借款本金没有约定利息；本案已经超过两年法定诉讼时效。经审理查明：2012年5月6日，被告向原告借款300000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到现金叁拾万元整借款人：张某”。后原告向被告催要借款未果，故诉至法院。以上事实，有借条一支、短信记录及原、被告的当庭陈述等在卷为证。本院认为：合法的债务应当清偿。原告提交的借条经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定后，出具司法鉴定意见书，确认借条中的字迹系被告张某书写，本院对该鉴定意见予以采信。借条系借款人与出借人之间的债权凭证，其证明力较强，本案中，被告出具的借条上虽未载明出借人姓名，但综合考虑该债权凭证在起诉之前为原告持有的情况，本院依法认定本案借款的出借人为原告焦某。借条中明确写明“借到现金叁拾万元整”，被告以原告未提供转账凭证为由主张借款不属实，本院不予认可。原、被告在借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明本案借款存在利息，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，原告提交的短信记录可证明2018年其向被告催要借款的事实，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告焦某借款300000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，减半收取5570元，由被告张某承担2278元，原告焦某承担3292元；鉴定费5600元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 袁 君人民陪审员 杨学东人民陪审员 王钰菲 二0一九年九月十日法官 助理 石 慧书 记 员 张 晔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3068号 再审申请人（原审被告）：邝益兴，男，1955年2月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：吴金祏，广西鼎颂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邝东新，男，1949年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱锡平，男，1954年5月5日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区平乐县。 再审申请人邝益兴因与被申请人朱锡平、邝东新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邝益兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5059号原告：马才兴。被告：谈福康。本院在审理原告马才兴与被告谈福康民间借贷纠纷一案中，因被告谈福康无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴心依
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2660号原告：郑建平，男，1955年2月8日生，汉族，住南京市高淳区。被告：郝保忠，男，1974年6月28日生，汉族，住河南省兰考县。原告郑建平与被告郝保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平、被告郝保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝保忠支付原告郑建平借款本金80万元及利息（至2017年3月13日利息为33.6万元，自2017年3月14日至实际付清之日止的利息，以80万元为基数，按月利率2.5%计算）；2、判令被告郝保忠承担本案诉讼费、财产保全费及保险费。事实与理由：2015年3月18日，被告郝保忠向原告借款人民币30万元，约定借款期限4个月，利息为月利率2.5%，并出具借条1份，原告于当日向被告交付292500元；同年4月1日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期限4个月，利息为月利率2.5%，并出具借条1份，原告当日向被告交付195000元；2015年5月4日，被告向原告借款人民币30万元，约定借款期限5个月，利息为月利率2.5%，并出具借条1份，原告当日向被告交付292500元。借款后，被告仅向原告支付部分利息。余款原告催要未果，故诉至法院。被告郝保忠辩称，原、被告系朋友关系，因被告朋友经营需资金周转，被告联系原告是否原意向其提供借款，原告表示只能由被告向原告借款，后原告将诉争的借款转账给被告，被告收到后直接交付给被告朋友；原、被告就借款未约定利息，被告不应承担利息；借款后，被告已归还本金30余万元，应在本金中予以扣除。本案经审理可以确认的事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2015年3月18日、4月1日、5月4日分别向被告在银行开设账户内转款292500元、195000元、292500元，并由被告郝保忠向原告出具借条3份，借条分别载明：“今借到郑建平叁拾万元，月息2.5%，期限四个月，每月付息一次”、“今借到郑建平贰拾万元，月息2.5%，每月付息一次，期限4个月”、“今借到郑建平叁拾万元，借期五个月，每月付息一次，月息2.5%”，被告郝保忠均在借款人签名。对上述借条，被告对真实性无异议，但认为原告趁被告在醉酒后要求被告出具的，对利息的约定应为无效。对此，原告予以否认，而被告未能提供相应的证据证明，本院对上述书证借条本院予以确认，对原告主张双方借款约定利息为月利率2.5%的事实予以确认。被告借款后，于2015年7月17日向原告支付25000元，2015年8月18日支付25000元，2015年9月支付20000元，2015年10月支付25000元，2015年12月支付70000元，2017年8月25日支付80000元，2017年12月11日支付48000元，2018年3月16日支付50000元，另原告认可被告以茶叶抵利息4000元。另原告为进行财产保全,投保了诉讼保全责任保险，支付诉讼保险费用3200元。另经审查，原告系某装饰公司的高管，其资金来源系其自有资金，未发现其从事职业放贷行为。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告提供的银行账户清单、保险单、发票及原、被告陈述等证据证明。本案争议的焦点是借款数额的确定、被告的还款系归还本金还是利息。一、关于借款数额的确定：本院认为，借款数额应以出借人实际向借款人交付的数额确定,出借人在借款时不得预扣利息，出借人预扣利息的，借款的本金亦应以利息扣除后的金额确定。本案中，原告在出借时预扣了20000元的利息，借款的本金应以利息扣除后的金额确定，故实际借款应认定为780000元。二、对被告还款系归还本金还是利息：原、被告就还款未明确约定本金或利息，根据相关法律规定，债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息或违约金、借款本金顺序予以确定，故归还的款项应视为先归还到期利息，对超出部分再进行本金的抵扣。亦因双方未明确约定系归还到期利息，故对原告归还的款项应按年利率24%的标准计算利息，超出部分应折抵本金。综上，本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约还款，应承担相应的还款责任，但双方对利息的约定超出法律规定的保护范围，超出部分不应保护，应以年利率24%计算利息。对原告要求被告承担诉讼责任保险的诉讼请求，因诉讼保全时该费用并非必然发生，原告该主张依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郝保忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑建平借款本金751330元及利息（以751330元为基数，自2015年12月31日算至实际付清之日止，按年利率24%计算，再减去182000元）；二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19704元，保全费5000元，合计24704元，由原告负担1199元，被告负担23505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨启福人民陪审员  杨文飞人民陪审员  邱玉琴二〇一九年九月十五日书 记 员  缪赟赟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9184号原告：笛恋荷科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山一路111号新视艺创客公园B栋3楼D07007。法定代表人：冯果川，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103935号关于第30267676号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9533087号“淇淇爱尔KikiCare及图”商标（简称引证商标）在含义、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。三、引证商标权利人已经被吊销。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：302676763、申请日期：2018年4月16日。4、标识5、指定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0307；0310群组）：初步审定的商品：空气芳香剂；清洁制剂；牙膏；口气清新片。被驳回的商品：香料；香皂；洗面奶；肥皂；香精油；化妆品。二、引证商标1、申请人：清水林（北京）电子商务有限公司。2、申请号：95330873、申请日期：2011年5月30日。4、专用期限：2012年6月21日至2022年6月20日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0305-0306群组）：香皂；洗面奶；芳香精油；美容面膜；化妆品；减肥用化妆品；防皱霜；增白霜；粉刺霜；去斑霜。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标权利人已经被吊销。原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由“短发女孩头像”图形构成。引证商标由中文“淇淇爱尔”、英文“KikiCare”及“短发女孩头像”图形构成。诉争商标与引证商标图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，其权利状态不稳定。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标权利人已被吊销营业执照，但吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。故原告关于引证商标不应构成诉争商标注册障碍的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告笛恋荷科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告笛恋荷科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初15198号原告：北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区芳城园一区15号楼14层。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：张涛，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雁峰，男，北京北车中铁轨道交通装备有限公司职员。被告：山西瑞丰长裕经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区汇丰街29号滨河源小区4幢1单元7层0701号。法定代表人：王英泽，总经理。委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。原告北京北车中铁轨道交通装备有限公司与被告山西瑞丰长裕经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。北京北车中铁轨道交通装备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北车中铁轨道交通装备有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北车中铁轨道交通装备有限公司撤诉。案件受理费33520元，减半收取计16760元，由北京北车中铁轨道交通装备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  韩雪梅人民陪审员  赵文嘉二〇一九年九月二十七日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4366号原告：中国银行股份有限公司昆明市体育城支行，住所地昆明市官渡区矣六乡新亚洲体育城3号AB号房。法定代表人：倪艳宏，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李福兴，男，1996年11月1日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行诉被告李福兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告李福兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19904.24元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计28573.26元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告李福兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金19904.19元、利息5422.59元、违约金4710.71元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告李福兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2017年8月，被告李福兴向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告李福兴在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××20的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金19904.19元、利息5422.59元、违约金4710.71元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他费用（还款违约金、分期手续费）等问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2017年8月，然原告仍未对信用卡领用合约中有关滞纳金的条款进行调整，且其在与被告签订合同时未进行告知说明，因此本案根据上述中国人民银行通知的规定滞纳金应予取消，原告诉请的还款违约金实则为合同中的滞纳金，故对于原告其他相关费用（还款违约金）的诉请，本院依法不予支持。对于利息、分期手续费等，依据上述法律之规定，被告应予支付，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行信用卡透支本金19904.19元；二、被告李福兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市体育城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告李福兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十六日书 记 员  谭思祺
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1096号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路723号。被执行人郭兴华，男，1990年1月2日出生，汉族，住大同市平城区。大同市平城区人民法院与郭兴华罚金一案，本院作出的（2019）晋0213刑初53号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，郭兴华应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十七日书记员  王雅玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3800号原告：李坤被告：孙银刚原告李坤与被告孙银刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼。被告孙银刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金100000元及利息，利息从2017年1月开始计算，直到该款被全部归还时止，利率标准为年利率6%；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日前后，原告给被告出借现金100000元，约定月利率3%，按月付息。2016年2月，双方核算账务，将旧借条撕毁，被告给原告重新出具了借条并承诺尽快支付之前欠息9000元。同年9月份，被告给原告转账清息9000元，再未归本清息。被告孙银刚未到庭亦未答辩。原告李坤为支持其诉请，向法庭提交了借条、手机微信通话截屏。被告孙银刚未到庭进行质证，经审查，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。被告孙银刚未提交证据。经审理查明：2014年2月25日，被告孙银刚在原告李坤处承借现金100000元，约定月利率3%。款项出借后，被告孙银刚按照季度清息，至2016年2月25日欠息9000元。2016年2月25日，双方核算账务后，被告孙银刚给原告李坤重新出具了借条并承诺尽快支付之前欠息9000元。2016年9月28日，被告孙银刚给原告李坤转账清偿2016年2月25日的欠息9000元，再未清息亦未归本。本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷行为受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，双方约定月利率3%违反了上述法律规定，不予保护。原告李坤诉请判令按照年利率6%承担从2017年1月至实际归还之日止的利息，属其对自身诉讼权利的处分，应予准许。故被告孙银刚应归还原告李坤借款本金100000元并按照年利率6%承担借款本金100000元从2017年1月1日至实际归款之日止的利息。被告孙银刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的放弃，应由其承担对其不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙银刚于判决生效后十日内归还原告李坤借款本金100000元，并按照年利率6%的标准承担借款本金100000元从2017年1月1日至实际归款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告孙银刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 张凤琴 二○一九年九月九日书 记 员 杨 茁
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2306号申请执行人：陆兵，男，1967年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李文明，男，1982年11月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：李国志，男，1959年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆兵申请执行被执行人李文明、李国志民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案执行，标的为67593元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人陆兵与被执行人李国志达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3111号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：程亚东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：代晓燕，该公司员工。被告：方忠强，男，汉族，1966年1月27日生，住河南省光山县官渡河产业聚集区。被告：陈文秀，女，汉族，1967年11月24日生，住河南省光山县官渡河产业聚集区。系方忠强之妻。被告：程书胜，男，汉族，1967年12月3日生，住河南省光山县。被告：方忠芝，女，汉族，1967年10月16日生，住河南省光山县。系程书胜之妻。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告方忠强、陈文秀、程书胜、方忠芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程亚东、代晓燕，被告方忠强到庭参加诉讼，被告陈文秀、程书胜、方忠芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下请求：1、请求判令被告方忠强立即偿还借款本金30万元及利息、罚息，被告陈文秀、程书胜、方忠芝对上述借款承担连带清偿责任；2、四被告共同承担案件受理费、保全申请费、律师费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告方忠强因承揽建筑工程缺乏资金，于2013年6月27日向原告借款30万元并签订《个人借款合同》，约定借期内借款月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限36个月。被告陈文秀同日承诺对方忠强上述借款承担共同偿还义务；被告程书胜、方忠芝亦于同日承诺为方忠强上述借款承担连带担保责任。原告发放贷款后，被告只结算部分利息，后未还本付息。原告多次催款未果，引起诉讼。为支持其请求，原告向法庭提供如下证据：1、四被告的身份证复印件；2、方忠强与光山县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》；3、方忠强签署的担保承诺书；4、陈文秀签署的担保人配偶承诺书；5、程书胜、方忠芝与原告签订的《保证合同》；6、河南农村信用社贷款发放通知单；7、借款借据、结息证明单，利息结算至2015年3月31日。被告方中强在庭审中对上述事实无异议。被告陈文秀、程书胜、方忠芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或者证据。经审理查明：被告方忠强于2013年6月29日向原告贷款30万元，并签订《借款合同》，约定借期内借款月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限36个月。被告陈文秀同日承诺对方忠强上述借款承担共同偿还义务；被告程书胜、方忠芝亦于同日承诺为方忠强上述借款承担连带担保责任。原告发放贷款后，被告偿还借款利息至2015年3月31日，后未还本付息。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同等相关证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与被告方忠强签订《个人借款合同》，被告陈文秀与原告签署担保人配偶承诺书，被告程书胜、方忠芝与原告签订《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规禁止性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告农商行依约履行发放贷款义务。四被告未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告农商行要求被告方忠强归还下欠借款本金及利息，并要求判令被告陈文秀、程书胜、方忠芝对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告农商行要求四被告按照月利率15.3‰支付罚息，由于《个人借款合同》约定借期内利息按照月利率10.2‰计算，逾期罚息按照原借款利率基础上加收50%，本案借款利息只结算到2015年3月31日，故在借款期内，根据合同约定应按借期内利率计算，2016年6月29日借款到期之后的利息按照罚息后月利率15.3‰计算。对于原告要求四被告承担律师费、保全申请费等原告实现债权所开支费用的请求，由于原告未提供实际支出费用证据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方忠强欠原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2015年4月1日至2016年6月29日期间按照月利率10.2‰计算；自2016年6月30日起按照月利率15.3‰计算至实际付款之日止。）应于本判决生效后30日内付齐。二、被告陈文秀、程书胜、方忠芝对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8185元，减半收取4093元，由被告方忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年九月二十三日书记员  张琳
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1166号被执行人郭书金、张忠田、李占涛、乐陵市天力工程机械有限公司：你与山东乐陵农村商业银行股份有限公司为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初1474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初1474号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费5750元、其他诉讼费用4370元、预估申请执行费10201元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月六日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2255号原告：张荣凯，男，1991年11月2日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：于海峰，男，1994年8月11日出生，汉族，住沧县。原告张荣凯与被告于海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣凯诉称，2018年1月11日至2018年11月11日，原告向被告提供机动车的机油产品，双方形成事实买卖合同关系。此后，原告依约陆续向被告提供机动车机油产品，货款共计约5000元，但被告未按双方约定给付原告货款。后经双方协商，被告将部分未出售的机油产品退回原告，但仍有2946元货款不予支付。经原告多次与被告沟通和报警处理后，被告以微信转账方式支付原告2000元。剩余货款946元，被告以无力支付为由多次推脱且态度极其恶劣。原告认为，双方之间的买卖合同系双方自由、真实、自愿的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，故应依法受到法律的保护。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告货款946元并给付自欠款之日至还款之日止按同期银行借款利率计算利息。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：被告签名的红龙润滑油驻沧州办事处出库单、原被告手机微信聊天记录，以证明原被告之间存在买卖关系事实及被告欠原告货款的事实。被告于海峰未答辩。经审理查明，2018年1月11日至2018年11月11日期间，原告向被告提供机油产品，双方形成买卖合同关系。原告陆续向被告提机油产品，货款共计4736元，但被告未向原告支付货款。后经双方协商，被告将部分未出售的机油产品退回原告，但仍有2946元货款不予支付。经原告多次向被告催要，被告以微信转账方式支付原告2000元，仍有货款946元，被告以无钱为由不予支付。2019年9月3日，原告诉至本院。以上事实有被告签名的红龙润滑油驻沧州办事处出库单、原被告手机微信聊天记录和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，原告向被告提供机油产品，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供机油产品，被告在红龙润滑油驻沧州办事处出库单上签名确认其向原告购买的货物，结合原被告微信聊天记录能够证实被告拖欠货款946元的事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交反驳原告诉讼请求的证据，故应认定被告尚欠原告货款946元的事实，被告应承担偿还货款的责任。原告要求被告给付自欠款之日至还款之日止按同期银行借款利率计算的利息，该利息是被告占用原告资金期间的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未明确欠款日，本院确定原被告双方买卖合同存续期间最后一日即2018年11月11日为欠款日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四之规定，判决如下：被告于海峰给付原告张荣凯货款946元并给付自2018年11月11日至判决生效履行完毕之日的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的计算。自判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告于海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年九月二十八日书记员  董 雪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3043号原告刘某，女，汉族，1990年2月27日生，住河南省开封市祥符区。被告董某，男，汉族，1988年5月28日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告刘某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董某的起诉。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告董某的起诉。案件受理费150元，由原告刘某负担。审判员  何晓梅二〇一九年九月十九日书记员  蔡玉新
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初727号之一原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所武汉市汉口建设大道709号。负责人：林某某，行长。委托诉讼代理人：胡某某，男，员工。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：向某某。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告向某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤诉。本案案件受理费12842元，减半收取6421元，公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年九月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52685号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：于德生，男，1976年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告于德生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告于德生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、于德生偿还借款本金161111元;2、于德生偿还截至2019年9月4日的利息12789.44元、逾期罚息2333元、滞纳金160元；3、于德生支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以161111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由于德生承担。被告于德生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，甲方（借款人）于德生与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向于德生约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称于德生自2018年9月16日开始逾期，截至2019年9月4日，于德生尚欠借款本金161111元，利息12789.44元、逾期罚息2333元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与于德生签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，于德生应当按期支付利息并偿还本金。现于德生逾期还款，国美公司要求于德生偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。于德生经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于德生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金161111元、截至2019年9月4日的利息12789.44元、逾期罚息2333元、滞纳金160元；二、被告于德生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以161111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，公告费260元，均由被告于德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初229号原告：王季麟，女，汉族，1975年3月29日出生，户籍地：云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王季麟诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告王季麟自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告王季麟的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王季麟撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告王季麟承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月二十日书 记 员  赵路娟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2238号余丽琼、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人余丽琼与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人余丽琼向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2238号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初5194号原告：孙宝新，男，汉族，1966年4月1日生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：宋凯强，男，汉族，1990年4月5日生，住宁阳县。被告：宋奎奎，男，汉族，1987年7月10日生，住宁阳县。以上两被告共同委托诉讼代理人：宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市泰山区迎胜南路393号。原告孙宝新与被告宋凯强、宋奎奎、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。孙宝新向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、伙食补助费、后续治疗费等费用共计431824.06元；2，案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日17时35分许，在尚德假日酒店路口，被告宋奎奎驾驶鲁Ｊ×××××号车辆与孙宝新骑行的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告入住泰安医学院附属医院治疗，诊断为创伤性休克、左股骨干骨折、肝脾挫伤等，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具事故认定书认定宋奎奎与孙宝新承担此次事故的同等责任，为此成诉。本院经审查认为，被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一九年九月十七日书记员 丁一龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16754号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐雪洋，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐雪洋信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐雪洋经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币98245.95元（其中本金81048.36元，利息7155.78元，违约金7430.21元，超限费0.00元，手续费2611.60元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币98245.95元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告徐雪洋既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；徐雪洋未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐雪洋向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向徐雪洋发放了卡号为×××的信用卡，之后徐雪洋开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，徐雪洋的上述信用卡发生欠款本金81048.36元，利息7155.78元，违约金7430.21元，超限费0.00元，手续费2611.60元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐雪洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，徐雪洋在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐雪洋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐雪洋向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金81048.36元，利息7155.78元，违约金7430.21元，超限费0.00元，手续费2611.60元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，徐雪洋向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费560元由徐雪洋负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保554号 申请人：成都硅宝科技股份有限公司。住所地：成都高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治。 委托诉讼代理人：杨亭亭，女，汉族，1991年6月21日出生，住四川省渠县，该公司法务专员，特别授权代理人。 被申请人：安徽锐志建材销售有限责任公司。住所地：合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢12层1218. 法定代表人：查阿梅。 被申请人：查阿梅，女，汉族，1967年10月19日出生，住安徽省合肥市璐海区。 被申请人：王丰远，男，汉族，1990年4月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人成都硅宝科技股份有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽锐志建材销售有限责任公司、查阿梅、王丰远名下的财产在3000000元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在3000000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人安徽锐志建材销售有限责任公司、查阿梅、王丰远名下的财产在3000000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月四日 书记员  张奇巧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12081号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：郭晓霖，男，1973年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭晓霖金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告郭晓霖经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金283265.81元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息9622.17元、罚息360.75元、复利146.95元），前述款项合计293395.68元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为50万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告郭晓霖未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；郭晓霖未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭晓霖于2014年7月18日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为30万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年9月2日至2019年9月2日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月10日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求郭晓霖立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为郭晓霖发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，郭晓霖的贷款额度为300000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。之后，广发银行北京分行依约在300000元循环额度内放款，然而，郭晓霖未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，郭晓霖尚欠广发银行北京分行借款本金283265.81元、利息9622.17元、罚息360.75元、复利146.95元未付。本院认为，郭晓霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，郭晓霖向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向郭晓霖发放了贷款，在合同履行过程中，郭晓霖未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求郭晓霖偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭晓霖向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金283265.81元、利息9622.17元、罚息360.75元、复利146.95元；二、自本判决生效之日起十日内，郭晓霖向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元、公告费560元由郭晓霖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2018)京73行初7797号原告：福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市罗山社店工业小区6号。法定代表人：陈涣友，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘历励，上海仁科律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：柯妮丽·苏尔，住址德意志联邦共和国柏林市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第101536号关于第3790074号“小公主PrincessXIAOGONGZHU”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2018年8月1日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年1月11日至2017年1月10日期间（以下简称指定期间）在第30类糖、糖果、软糖（糖果）、巧克力、杏仁糖、奶片（糖果）商品上进行了有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。原告提交的与其他企业签订的商标许可使用合同、发票以及产品展示照片，清楚地显示诉争商标的实际使用情况。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经法院依法传唤，未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37900743.申请日期:2003年11月10日4.注册日期:2005年10月21日5.专用权期限至：2025年10月20日6.核定使用商品（第30类）：糖、糖果、软糖（糖果）、巧克力、杏仁糖、奶片（糖果）等商品。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告产品广告设计项目单；2.原告产品包装及宣传海报。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：1.成都市福丰源食品有限责任公司与原告之间签订的产品购销合同；2.成都市福丰源食品有限责任公司的发票；3.郑州三毛商贸有限公司与原告之间签订的产品购销合同两份；4.开给郑州三毛商贸有限公司的发票；5.开给武汉市星友商贸有限公司的发票。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，现行《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2014年5月1日起施行，商标权撤销复审行政案件中，对于指定的三年期间跨越2014年5月1日的，在实体法上适用2001年修正的商标法。本案所审查的指定使用期间为2014年1月11日至2017年1月10日，故本案实体问题的审查应当适用2001年修正的商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案中，原告在行政阶段提交了设计项目单及收款收据、产品包装、产品实物、宣传海报，但上述证据不能证明商品已经进入流通领域并实际销售，宣传海报亦未能证明宣传工作实施的具体时间、方式。在诉讼中，原告提交了与成都市福丰源食品有限责任公司等签订的产品购销合同及发票，以证明其对巧克力商品进行了生产销售。对此，本院认为，原告提交的产品购销合同中需方盖章均非原件，虽然原告解释称合同系通过传真形成，但在无其他证据佐证的情况下，本院对其真实性不予确认。原告提交的发票虽为原件，但其中仅显示巧克力、奶糖等商品名称，其中载明的规格型号、数量、单价、总价与相关合同均不一致，且原告亦未能提交相应付款凭证证明款项已经实际支付。因此，本院对原告在诉讼中提交证据的真实性不予确认。综上所述，原告不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建省晋江市小兄弟食品工业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人柯妮丽??苏尔可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初253号原告：查兴东，男，1988年8月17日，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山博用汽车销售服务有限公司，住所文山市新平街道红旗社区泰康东路亚太车城Z-18号,统一社会信用代码91532621697963287D。法定代表人：李晟。委托诉讼代理人:杨春旭，云南会凌律师事务所律师（特别授权）。原告查兴东与被告文山博用汽车销售服务有限公司（以下简称博用公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查兴东及其委托诉讼代理人易盛开、被告博用公司的委托诉讼代理人杨春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查兴东向本院提出诉讼请求：1.请求判令博用公司赔偿查兴东车辆损失93,900元；2.本案诉讼费由博用公司承担。诉讼过程中，查兴东变更第1项诉讼请求为：请求判令博用公司赔偿查兴东车辆损失94,000元。事实和理由：查兴东所有的车牌号为云Ｈ×××××号科鲁兹轿车因故障送博用公司维修。2018年6月24日由于暴雨该维修公司遭受洪灾，导致查兴东车辆受损。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原、被告双方合意，由查兴东将其所有的云Ｈ×××××号轿车交由博用公司维修，并依照约定支付维修费用，双方存在有效的承揽合同关系。《合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”据此，博用公司应赔偿查兴东相应损失，故诉至法院。博用公司承认查兴东在本案中所主张的事实，但认为，在查兴东车辆维修期间已尽到合理的管理义务，导致查兴东车辆受损的原因有三点：一是2018年6月23日至6月24日，文山站24小时的雨量为112.5毫米，属大暴雨量级，相关媒体已做过相关的报道；二是37.2米防洪沟突然垮塌，导致洪水灌进4S店深达3米；三是博用公司旁的工地填高了两米多，泥沙及洪水的灌入加剧了博用公司的受损情况。博用公司已经做到事前预防灾害发生，事中尽全力进行抗洪抢险，事后为防止损失扩大及时妥善处置，尽到了妥善管理的义务，无任何的违约行为。查兴东针对其诉请，向本院提交了其身份证复印件、机动车档案查询情况、订车单、云Ｈ×××××号车辆被水泡过后的照片、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，博用公司对查兴东提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明博用公司违约或没有尽到合理的管理义务。博用公司针对其辩解向本院提交了气象证明、相关媒体报道文章视频、派出所出警记录、租赁合同2份、店面基建立项申请、排水管完工图片、土地证及宗地图、规划设计审批资料、文山锦德房地产开发有限公司工商登记信息、微信聊天记录，查兴东对博用公司提交的证据的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，也不认可其证明观点。本院认为，查兴东提交的证据能证明本案事实，本院予以采。博用公司提交的气象证明、相关媒体报道文章视频、派出所出警记录虽真实合法，但并不是其免责的依据，本院不予采信；提交的租赁合同2份、店面基建立项申请、排水管完工图片、土地证及宗地图、规划设计审批资料、文山锦德房地产开发有限公司工商登记信息、微信聊天记录与本案无关，本院不予认定。本院认为，博用公司承认查兴东在本案中所主张的事实，故对查兴东所主张的事实予以确认。对博用公司辩称，本案系因暴雨及暴雨导致防洪沟突然垮塌，博用公司旁工地太高导致泥沙及洪水倒灌博用公司所致，博用公司已尽到了妥善管理的义务，无任何违约情形的主张，本院分析认定如下：我国《合同法》规定，因不可抗力不能履行合同的，部分或者全部免除责任（法律另有规定除外），这里的“不可抗力”指的是“不能预见、不能避免，且不能克服的客观情况”。本案中，博用公司选址在文山城区，有义务在公司选址建设期间或建成后加强对防火、防洪以及防范其他自然灾害的预见和基础设施的建设。博用公司发现公司旁的工地比公司高出2米多，应能预见雨量过大时会导致雨水和泥沙倒灌公司，导致公司淹水受灾，及时作出相应的整改措施和应急预案。如果公司前期的防洪措施建设到位，应急预案合理，处置得当，2018年6月24日的暴雨不足以使公司淹水而导致查兴东所送修车辆泡水报废。故本案不属于不可抗力，博用公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。我国《合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”博用公司承揽了查兴东云Ｈ×××××号车辆的修理工作，应在修理期间妥善保管云Ｈ×××××号车辆，现因博用公司保管不善，导致该车辆报废毁损，博用公司应全额赔偿查兴东的损失。经鉴定部门鉴定，云Ｈ×××××号车辆泡水前的车辆价值为89,000元，查兴东为此支付鉴定费5,000元，故博用公司应赔偿查兴东的损失共计94,000元。综上所述，查兴东的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山博用汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿查兴东的车辆损失94,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由文山博用汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年九月十二日书记员 黄祖禅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5195号 原告：红君，男，1984年2月23日出生，蒙古族，农民。 被告：包永全，男，1991年3月11日出生，蒙古族，农民。 原告红君与被告包永全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告红君到庭，被告包永全经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金15000元，利息4800元，索款费用600元，合计20400元；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日被告包永全急需用钱从原告处借款15000元，约定还款时间为2017年12月1日。并由被告向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 包永全未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日被告包永全急需用钱从原告处借款15000元，约定还款时间为2017年12月1日。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告包永全签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告红君与被告包永全之间的民间借贷关系成立，被告包永全应按约定偿还借款。被告包永全经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因借据中未载明利息，故认定为此笔欠款未约定利息，故本院对于原告主张的月利率2%不予支持。但原告可主张自逾期还款之日起被告按年利率6%计算占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永全于本判决发生法律效力之日给付原告红君借款本金15000元，利息1185元（2017年12月1日-2019年3月25日15个月25天×0.005×15000元），索款费用600元，合计16785元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告包永全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海         虎 审 判 员 郑志民人民陪审员齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记员代 玉         荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2882号 原告：叶其伟，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告叶其伟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告叶其伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初59号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人黄月星，男，1983年9月21日出生于江西省定南县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市定南县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年4月24日被刑事拘留;同年4月27日被取保候审。同年6月14日，被重新取保候审。经本院决定，2019年9月6日被逮捕。现羁押于定南县看守所。 指定辩护人钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人黄月星犯盗伐林木罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员钟才花出庭支持公诉，被告人黄月星及其指定辩护人钟毅芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月初，被告人黄月星因未务工缺钱，遂产生盗伐位于定南县岭北镇蔡阳村的“云台山生态林场陈坑坳山场”(以下简称“陈坑坳山场”)杉树卖钱的想法。2019年4月8日，被告人黄月星携带手锯来到陈坑坳山场上盗伐杉木，并于次日以260元的价格雇请司机钟某用三轮车将盗伐的杉原木运输至定南县缘安居木质品厂销售，得款1132元。 2019年4月19日，被告人黄月星再次携带手据来到陈坑坳山场盗伐杉木，同样联系了钟某驾驶三轮车运输盗伐的杉原木。次日凌晨5时许，黄月星将盗伐的杉原木装上三轮车与钟某准备一起离开时被云台山生态林场职工当场抓获;云台山生态林场场长郭某报案至定南县森林公安局，现场扣押了盗伐的杉原木50根，手据一把。黄月星归案后如实供述了主要的犯罪事实。 经鉴定，被告人黄月星盗伐林木40株，盗伐林木活立木蓄积3.53立方米，盗伐林木为人工杉木，树种组成10杉。 2019年6月3日，被告人黄月星退缴了非法获利1132元。同日，定南县森林公安局将1132元钱及扣押的50根杉原木发还给了被害单位。 上述事实，被告人黄月星在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、随案移送清单，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、归案情况说明、无犯罪记录证明，受案登记表、受案回执、立案决定书，取证据通知书、调取证据清单、证明，调取证据清单、码单，接受证据材料清单、通话详单，黄月星销售盗伐的杉原木途中的监控照片，发还清单，司机钟某的处理情况说明、林业行政处罚立案登记表、林业行政处罚决定书、江西省非税收入一般缴款书，现场勘验、检查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验平面示意图、现场勘查照片，证人郑某、钟某、肖某的证言，被害人郭某的陈述，被告人黄月星的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄月星以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄月星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黄月星自愿认罪，被侵占财物已被追回并返还给被害单位，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄月星拘役四个月至六个月，并处罚金二千元至四千元量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄月星犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年1月2日止。罚金限在判决生效第二日起一个月内缴纳）。 二、扣押到被告人黄月星的作案工具手锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  欧阳田 人民陪审员  胡石祥 二〇一九年九月六日 代理书记员  黎 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11526号原告：韩涌，男，1970年9月11日出生，汉族。被告：陈学飞，男，1959年10月6日出生，汉族。原告韩涌与被告陈学飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法由普通程序公开开庭进行了审理。原告韩涌到庭参加了诉讼，被告陈学飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈学飞偿还原告借款本金20万元并支付自2018年3月30日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月30日，因资金周转需要，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，月利率3%，于2018年4月30日之前还清。借款之后，被告一直未有还款，故原告诉至法院。被告陈学飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，陈学飞向韩涌出具借条，载明：“今借到韩涌（110101197009112535）人民币贰拾万元整，月息3%，于2018年四月三十日前还清。”同日，韩涌向陈学飞转账汇款20万元。上述事实，有原告提供的借条、银行业务凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款20万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款付息的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学飞于本判决生效后十日内偿还原告韩涌借款本金二十万元并支付自二〇一八年三月三十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元（含公告费560元），由被告陈学飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 荣 慧人民陪审员 杨 震人民陪审员 杨 芸二〇一九年九月二十六日书 记 员 郭禹辰
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初961号原告：唐山容宽非融资性担保有限公司，住所地：唐山市路北区凯源花苑小区1楼1门304室。法定代表人：张力奎，经理。委托诉讼代理人：夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。被告：陈越，女，1988年8月9日生，汉族，住唐山市。被告：陈玉良，男，1966年1月6日生，汉族，住唐山市。原告唐山容宽非融资性担保有限公司与被告陈越、陈玉良借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告唐山容宽非融资性担保有限公司委托诉讼代理人夏晓云到庭参加诉讼，被告陈越、陈玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山容宽非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈越偿还原告借款本金5万元，并自2014年9月25日开始按月息2%支付给原告利息及自2014年12月24日起按日176.7元（约定逾期一天按589元，现按该30%计算）支付给原告违约金至款付清日止；2.被告陈玉良对以上借款及利息、违约金负连带偿还责任。事实和理由：被告陈越因公司经营缺少资金流动，原告与被告陈越经协商于2014年9月25日以被告陈越为甲方，原告为乙方签订书面借款协议，约定：“1.甲方向乙方借款5万元整；2.借款用途：公司资金流动周转；3.借款期限：为36个月，从2014年9月25日至2017年9月24日；4.借款利率：本合同项下的借款利率为月利率2%利息；5.利息和结息原则：自甲方支用借款之日开始计息；6.双方约定如到期未归数（本金）逾期一天按589元计算；（约定逾期一天按589元，现按该30%计算）；（其他条款略）。”被告陈越对以上借款及利息、违约金承担偿还责任，被告陈玉良予以承担连带偿还担保责任。合同签订后，原告于当日将借款交付给被告陈越，其却未按双方约定清偿借款本息。后经原告多次催要，被告均未还款，故原告起诉至法院。被告陈越、陈玉良均未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为事实如下：2014年9月25日，原告唐山容宽非融资性担保有限公司（乙方）与被告陈越（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款5万元，借款用途为公司资金流动周转，借款期限为36个月，自2014年9月25日至2017年9月24日，借款的交付以《贷款支用借据》为准，《贷款支用借据》与本合同有同等法律效力。本合同项下的借款利率为月利率2.5%。同日，原告与被告陈玉良签订《保证合同》，合同约定：担保方式为连带担保，担保范围为5万元整及利息，主合同履行届满后，如债务人未能偿还借款本息由担保人代偿的，担保人有权向债务人主张债权。合同签订后，原告向被告提供借款43361元，截止到2016年2月23日被告共还款本金23706元，尚欠本金19655元。被告利息也偿还至2016年2月23日。本院认为，原告唐山容宽非融资性担保有限公司与被告陈越签订的《借款合同》及与被告陈玉良签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，对各方具有约束力，各方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告唐山容宽非融资性担保有限公司共向被告陈越提供借款43361元，陈越已偿还本金23706元，因此被告需再向原告偿还剩余借款本金19655元。庭审中原告陈述被告已偿还利息至2016年2月23日，并主张剩余利息以本金19655元为基数按月利率2%自2016年2月24日计算至款项付清之日止，原告的该项诉请并不违反相关法律规定，本院予以支持。因被告陈玉良与原告唐山容宽非融资性担保有限公司已签订《保证合同》，作为担保方自愿为被告陈越的上述借款承担连带担保责任，因此原告主张被告陈玉良对陈越的借款承担连带担保责任，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈越自本判决生效之日起十日内偿还原告唐山容宽非融资性担保有限公司借款本金19655元，并自2016年2月24日起至实际给付之日止以19655元为基数按月利率2%计算支付利息。二、被告陈玉良对上述给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告陈越、陈玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 周 爱 静人民陪审员 刘 玉 华人民陪审员 李 素 芹 二〇一九年九月十六日书 记 员 崔玉珏2
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2405号 申请执行人：荣成市人和镇西黄埠岭村村民委员会，住所地：荣成市人和镇西黄埠岭村。 被执行人：张忠权，男，汉族，现住荣成市。 本院在执行荣成市人和镇西黄埠岭村村民委员会与张忠权租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1881号民事调解书已发生法律效力，该调解确定：被告张忠权自愿于2019年4月30日前给付原告荣成市人和镇西黄埠岭村村民委员会2017年度、2018年度租金共计19,520元，如逾期给付，被告自愿给付原告租金19,520元及违约金10,000元；案件受理费269元（系减半收取），由原告负担。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初1881号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3401执1509号申请执行人西昌市裕盛泰小额贷款有限公司，住所地：西昌市航天大道西沿线西客站1号楼4层。负责人：毛翔，系该公司董事长。被执行人吉康，男，1967年9月25日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省西昌市大水井。被执行人蒋阿呷，女，1967年4月1日出生，彝族，四川省甘洛县人，住四川省西昌市大水井。被执行人范建国，男，1962年4月2日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市健康路。被执行人李小霞，女，1963年3月15日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省西昌市胜利路。西昌市裕盛泰小额贷款有限公司申请执行吉康、蒋阿呷、范建国、李小霞借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初168号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初168号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十九日书记员 王维林
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1267号 申请执行人：姚春峰,男,汉族,1978年6月25日出生,住山东省日照市岚山区。 被执行人：日照磴山龙潭水业有限公司,住所地:日照市岚山区虎山镇四门口村,法定代表人:徐玉玲。 申请执行人姚春峰于2019年08月27日向本院申请执行的其与日照磴山龙潭水业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为26548.8元。 本院在执行本案过程中，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。后被执行人日照磴山龙潭水业有限公司主动向被执行人履行10000元,剩余款项申请执行人自愿放弃，现该案执行完毕。申请执行人姚春峰向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人姚春峰与被执行人日照磴山龙潭水业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。 二〇一九年九月六日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保195号申请人商丽洁，女，2003年11月28日生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人商小勇，男，1970年1月10日生，汉族，住址同上。被申请人唐志龙，男，1995年5月13日生，汉族，住河南省长葛市。申请人商丽洁于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人商丽洁已提供担保。本院经审查认为，申请人商丽洁向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人唐志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月2日至2021年9月1日。案件申请费90元，由被申请人唐志龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓云二〇一九年九月二日书记员  田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异686号 申请人：叶剑锋，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶绮玲，广东冠景律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号。 负责人：何剑英。 被执行人：岑永洪，男，1968年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执12642号申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行申请执行被执行人岑永洪、梁泳红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人叶剑锋向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2017）粤0606民初18178号民事判决书、（2018）粤0606执12642号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让通知公告、债权转让证明、债权转让确认函、EMS详情单、债权转让暨催收通知等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与岑永洪、梁泳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初18178号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执12642号。 2019年7月19日，广东顺德农村商业银行股份有限公司与叶剑锋签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给叶剑锋，并向债务人邮寄发出《债权转让暨催收通知》，且于2019年9月5日在佛山日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行于2019年7月30日出具一份《债权转让证明》确认了上述债权转让的事实，认可叶剑锋取得（2017）粤0606民初18178号民事判决书项下的债权。2019年8月22日，申请人叶剑锋以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2018）粤0606执12642号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东顺德农村商业银行股份有限公司作为本院（2017）粤0606民初18178号民事判决书的债权人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的上级单位与叶剑锋签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给叶剑锋并通知了债务人，广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行又出具书面证明确认上述债权转让事实，并认可叶剑锋取得（2017）粤0606民初18178号民事判决书项下的债权。故受让人叶剑锋申请变更为（2018）粤0606执12642号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更叶剑锋为（2018）粤0606执12642号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十六日 书记员  邱苏燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4584号原告王艳，女，1972年3月30日生，彝族，云南省人，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗天林，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋刚，男，1969年9月20日生，汉族，重庆市大足县人，身份证住重庆市大足县组。原告王艳诉被告蒋刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗天林到庭参加诉讼，被告蒋刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王艳诉称：原、被告系多年好友，2015年6月3日，被告向原告借款30万元，原告指令其丈夫张发彬从其农行账户向被告转账30万元，被告向原告出具借条，确认借到原告30万元并以其实际拥有的车云Ｆ×××××1大众途锐越野车作为抵押，借款期限三个月，双方口头约定按照月息4分向原告支付利息。被告借款后，并未在借条约定的期限内支付原告本金和利息，仅于2015年向原告支付过一次利息，2017年7月支付利息2000元，剩余借款本金及利息至今未支付，经原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（按照年利率24%，自2015年6月4日计算至款项清偿之日止）；2、原告对车牌号云Ｆ×××××1大众途锐越野车拍卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告蒋刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王艳针对其诉请向本院提交：2015年6月3日借条、中国农业银行个人结算业务申请书、机动车行驶证一份，欲证明被告向原告借款30万元未归还的事实。被告蒋刚经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告交付借款30万元，被告向原告出具借条的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告通过张发彬以银行转账方式于2015年6月3日向被告指定的收款人张丽娟银行账户转账30万元，被告蒋刚签字确认收到款项并向原告出具借条，载明今借到原告现金30万元，用车牌号云Ｆ×××××1作抵押（备注借款三个月）。因被告至今未向原告归还上述借款本息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告蒋刚之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金30万元。对原告主张按照年利率24%计算利息的主张，因原告提交的借条中并未载明双方对借款利息有约定，故本院对该项诉请不予支持，本院仅确认自双方约定的还款期限之日起，按照年利率6%计算逾期还款利息。对原告主张的对车牌号云Ｆ×××××1车辆享有优先受偿权的主张，因双方并未对抵押车辆办理抵押登记，且车辆所有权并非本案被告，故本院对该项诉请不予支持。被告蒋刚经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告王艳借款本金300000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2015年9月3日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告王艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9315元，由被告蒋刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  孙 杰二〇一九年九月七日书 记 员  尹方丽
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3499号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行，住所地：黑龙江省肇源县福兴乡。负责人：孙占峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李忠国，男，1985年4月12日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：朱洪林，男，1970年12月5日出生，汉族，瓦工，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行（以下简称农商行福兴支行）与被告朱洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行福兴支行的委托诉讼代理人李忠国，被告朱洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行福兴支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告朱洪林给付原告借款本金129900元，算至2019年5月9日，下欠利息金额为10528.38元，本息合计为140428.38元；2．请求法院按合同约定正常利率和罚息利率判令被告给付利息计算至实际给付之日止；3．请求法院折价、拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；4．要求被告承担诉讼过程中的费用。事实和理由：被告朱洪林用本人名下的坐落在肇××县××镇××楼××单元××室住宅，作为抵押，在原告单位借款金额129900元，借款日期2018年6月29日，到期日为2019年4月16日，利率为7.47‰，贷款用途重组。借款人朱洪林自贷款之日起未归还过利息，故原告诉至法院。被告朱洪林辩称，贷款属实，但是现在不能一次性还款，可以在两年内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月20被告朱洪林与原告农商行福兴支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告朱洪林自2016年4月17日起至2019年4月16日止，可以在130000元的借款本金额度内向原告申请贷款，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款的用途为贷款重组，偿还上一期贷款。合同同时约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告朱洪林以其单独所有的坐落于肇××县××镇××楼××单元××室，房屋所有权证号为肇源镇字第YF00022707号作抵押物提供担保，并在肇源县房地产管理处办理抵押权登记。原告于2018年6月29日将该笔借款发放至被告朱洪林名下指定账户，约定月利率为7.47‰。借款到期后，被告未如约偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱洪林与原告农商行福兴支行签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告朱洪林以其单独所有的房产作抵押，并办理抵押权登记。根据法律规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，抵押权已合法设立，在被告朱洪林不履行债务时，原告农商行福兴支行有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告朱洪林于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行借款本金129900元；计算至2019年5月9日的利息、罚息10528.38元；自2019年5月10日起的利息以借款本金129900为基数，按合同约定的罚息利率计算至实际给付之日止；二、被告朱洪林如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司福兴支行有权以被告朱洪林单独所有的坐落于肇源县肇源镇宜景佳苑2号楼B栋3单元502室，房屋所有权证号为肇源镇字第YF00022707号折价或者以拍卖、变卖上述财产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告朱洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  徐国丽二〇一九年九月十三日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。