山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4157号 上诉人（原审原告、另案被告）：费县亿东源板材厂，住所地山东省费县。 法定代表人：张桂东，厂长。 被上诉人（原审被告、另案原告）：陈庆俊，男，1974年7月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：韦涛，山东于衡律师事务所律师。 上诉人费县亿东源板材厂（以下简称亿东源板材厂）因与被上诉人陈庆俊劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初743、802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亿东源板材厂、被上诉人陈庆俊及其委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿东源板材厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，导致判决错误；一、一审法院认定被上诉人主张的工资数额为14411元，没有事实根据。上诉人已足额支付被上诉人工资，从上诉人的农村商业银行交易明细显示：2018年4月19日转给被上诉人4961元，2018年5月5日转给被上诉人4438元，2018年6月19日转给被上诉人5000元，一审法院没有查清该案事实，认定上诉人拒不提供被上诉人工作量记录凭证或者工资凭证，无法查实被上诉人工资数额，上诉人对此应当承担不利的后果，违法认定被上诉人主张的工资数额为14411元，显失公平；二、一审法院没有查明上诉人与被上诉人未签订劳动合同原因，不签劳动合同过错在于被上诉人，上诉人在第二个月时让被上诉人与上诉人签订劳动合同，被上诉人说等一等，被上诉人未经上诉人同意擅自离职，不应当支付未订立书面劳动合同二倍工资差额部分19411元；三、一审法院判决由上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金3235元错误，被上诉人擅自离职，主观上存在过错，不存在经济补偿。 陈庆俊答辩服判。 亿东源板材厂向一审法院起诉请求：1.依法判决亿东源板材厂不支付陈庆俊工资9264元，不支付陈庆俊解除劳动合同经济补偿2377元，不支付未订立书面劳动合同二倍工资差额14264元；2.诉讼费用由陈庆俊承担。 陈庆俊向一审法院起诉请求：1.依法判决亿东源板材厂支付陈庆俊拖欠工资19411元，支付陈庆俊解除劳动合同赔偿金3235元；2.依法判决亿东源板材厂支付陈庆俊未签订书面劳动合同二倍工资差额19411元；3.依法判决亿东源板材厂为陈庆俊缴纳欠缴的各项社会保险费；4.由亿东源板材厂承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月8日，陈庆俊到亿东源板材厂从事热压工作，工资按件计，双方未签订书面劳动合同，亿东源板材厂亦未给陈庆俊缴纳社会保险费。2018年7月，陈庆俊以亿东源板材厂未及时发放工资为由离开。2018年11月14日，费县劳动监察大队依法传唤亿东源板材厂法定代表人张桂东询问亿东源板材厂拖欠陈庆俊等人的工资问题，并制作了《劳动保障监察询问笔录》。该笔录载明，陈庆俊4月份工资4855元、5月份工资5445元、6月份工资3964元，陈庆俊6月26日借支5000元，尚欠陈庆俊工资9264元。后，陈庆俊以与亿东源板材厂因解除劳动合同经济补偿、拖欠工资等纠纷为由向费县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，费县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出费劳人仲字【2018】第215号仲裁裁决书，裁决：一、亿东源板材厂支付拖欠陈庆俊工资9264元；二、亿东源板材厂支付陈庆俊解除劳动合同补偿2377元；三、亿东源板材厂支付陈庆俊未订立书面劳动合同二倍工资差额14264元；四、驳回陈庆俊的其他仲裁请求。亿东源板材厂、陈庆俊均以费县劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误为由，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，双方当事人就亿东源板材厂是否拖欠陈庆俊工资及工资数额的认定发生争议。亿东源板材厂主张：工人统计件数提交给板厂，板厂根据件数确定工资后以现金方式或者银行转账方式发放工资；仲裁后，查看陈庆俊工资发放情况以及银行流水，亿东源板材厂不拖欠陈庆俊工资，并提交银行转账交易明细、工资借支明细以证实其分别于2018年5月8日、6月26日向陈庆俊发放工资4961元、5000元，合计9961元，陈庆俊认可收到上述款项，但就款项的性质存有异议，并主张2018年5月8日亿东源板材厂银行转账4961元系支付陈庆俊3月份工资，6月26日亿东源板材厂现金支付陈庆俊5000元系陈庆俊借支的工资。陈庆俊提交《劳动保障监察询问笔录》及仲裁庭审笔录证实亿东源板材厂拖欠其工资，但未提交证据证实亿东源板材厂拖欠其工资数额为19411元（4月份工资6234元+5月份工资8221元+6月份工资4956元），亿东源板材厂对陈庆俊主张的拖欠工资数额不予认可，仲裁庭审时亿东源板材厂称陈庆俊主张的工资与板厂对应不起来。一审另查明，在审理郭守彩与亿东源板材厂劳动争议案件中，亿东源板材厂陈述管理人员每天核记工人生产产品件数，签发两联单，工人及板厂各一份，以现金方式或者银行转账方式发放工资，其中现金方式发放工资的，工人将其持有的单据交给板厂。诉讼中，证人许某、单某出庭作证证实工资以现金或银行转账方式发放。其中，证人许某还证实其负责统计工人刮腻子的数量，每个工人一本账本，现金领取工资时需要工人签字。证人单某陈述其负责板厂的全面管理工作，现金发放工资由工人按捺手印，平时工人预先领取的工资，发放工资时予以扣除。亿东源板材厂法定代表人张桂东负责财务管理。 一审法院认为，陈庆俊在亿东源板材厂处工作，双方未签订书面劳动合同，亿东源板材厂亦未为陈庆俊缴纳各项社会保险费，双方之间存在事实上劳动关系的事实，双方当事人均无异议，争议的焦点在于亿东源板材厂是否拖欠陈庆俊工资及工资数额的认定、未签订书面劳动合同产生的法律后果、陈庆俊诉请亿东源板材厂为其缴纳各项保险费用应否支持产生争议。关于焦点一，亿东源板材厂提交银行转账交易记录、工资借支明细，拟证实2018年5月8日、6月26日给陈庆俊发放工资4961元、5000元，不拖欠陈庆俊工资。陈庆俊不予认可，并主张5月银行转账系支付其3月工资、6月系其借支的工资，在亿东源板材厂未能提供反证且仲裁时自认拖欠陈庆俊的工资的情况下，采信陈庆俊的主张，认定亿东源板材厂拖欠陈庆俊工资的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的应承担不利的后果”。陈庆俊的工资为计件工资，根据工作件数以现金方式或者银行转账方式发放工资，劳动者工作量记录凭证应由亿东源板材厂保管，证人许某、单某均证实劳动者现金领取工资须签字捺印，亿东源板材厂仲裁庭审时亦抗辩陈庆俊主张工资与板厂记录不一致，据此能够认定亿东源板材厂持有劳动者工作量记录凭证或者工资凭证。亿东源板材厂拒不提供陈庆俊工作量记录凭证或者工资凭证，无法查实陈庆俊的工资数额，亿东源板材厂对此应承担不利的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，依法可以推定陈庆俊关于其4月份工资6234元、5月份工资8221元、6月份工资4956元，合计19411元的主张成立，且陈庆俊认可2018年6月26日向亿东源板材厂借支5000元的事实。亿东源板材厂应支付陈庆俊拖欠的工资14411元。关于焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系的，应当订立书面劳动合同”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额”。本案中，陈庆俊自2018年3月8日到亿东源板材厂处工作，双方当事人即建立劳动关系，至2018年7月陈庆俊辞职，亿东源板材厂未与其订立书面劳动合同，应支付陈庆俊未签订书面劳动合同二倍工资差额部分19411元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”本案中，亿东源板材厂未及时足额支付陈庆俊劳动报酬，且未依法为陈庆俊缴纳社会保险费，属于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，陈庆俊在亿东源板材厂处工作不满六个月，亿东源板材厂应当支付陈庆俊半个月工资的经济补偿即3235元（19411元÷3个月÷2）。关于焦点三，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可以加收滞纳金”的规定，亿东源板材厂作为用人单位与陈庆俊作为劳动者就缴纳社会保险费产生的争议，带有社会管理的性质，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条,《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：一、亿东源板材厂支付陈庆俊工资14411元。二、亿东源板材厂支付陈庆俊未订立书面劳动合同二倍工资差额19411元。三、亿东源板材厂支付陈庆俊解除劳动合同经济补偿金3235元。四、驳回亿东源板材厂的诉讼请求。五、驳回陈庆俊的其他诉讼请求。上述确定的义务限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取10元，由亿东源板材厂负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，结合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点为：上诉人是否拖欠被上诉人工资以及拖欠工资数额的认定、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。 上诉人亿东源板材厂在一审庭审中主张其工人工资的发放形式为：工人统计件数提交给板材厂，板材厂根据件数确定工资后以现金方式或银行转账方式发放工资。一审中证人许某、单某的证言可以证实上诉人在以现金方式发放工资时，工人需在账本上签字捺印。该事实证明，上诉人持有被上诉人工作量记录凭证及工资凭证。在上诉人、被上诉人就工资发放及数额意见不一致时，作为用人单位的上诉人负有举证义务，且上诉人持有相关证据，应对其主张负有举证责任。但上诉人拒不提交相关证据，且其在《劳动保障监察询问笔录》中的陈述与在一审庭审中的陈述不一致，导致关于被上诉人的工资发放及数额无法查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，一审法院采信被上诉人陈庆俊关于工资数额的主张正确，本院亦予以认定。即：被上诉人陈庆俊2018年4月工资6234元、5月工资8221元、6月工资4956元，合计19411元。扣除被上诉人借支的5000元，上诉人应支付被上诉人拖欠的工资14411元。 因上诉人存在拖欠工资、未为被上诉人缴纳社会保险等过错，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，被上诉人有权提出解除劳动关系。根据该法第四十六条第一项、第四十七条的规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金3235元。 被上诉人自2018年3月8日到上诉人处工作，自2018年7月离职，期间上诉人始终未与被上诉人签订书面劳动合同，违反《劳动法》《劳动合同法》等相关规定，根据《劳动合同法》第八十二条第一款的规定，上诉人应向被上诉人支付自2018年4月9日至2018年7月的双倍工资差额部分19411元。上诉人称未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人方，但并未提交相关证据证实，本院不予采信。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审两案件受理费20元，由上诉人费县亿东源板材厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月十日 书记员 陈 君