wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14711号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路2666号，统一社会信用代码91320583579490976W。负责人：贺新忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梅婷，该公司员工。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。被告：王晓兵，男，1983年9月17日生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司与被告王晓兵物业服务合同纠纷一案中，原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司昆山分公司负担。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十五日书记员 于春艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6486号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡某，女，1944年11月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：刘远东，男，现住唐山市丰润区。系刘光志、胡某之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光华，男，1954年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。一审被告、二审上诉人：刘光志，男，1942年2月4日生，汉族，现住唐山市丰润区。法定代理人：胡某，女，1944年11月21日生，汉族，现住址同上。与刘光志系夫妻关系。再审申请人胡某因与被申请人刘光华共有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡某申请再审称，（一）原审将原“唐山市路北区城子庄北街12排10号六间房屋”认定为申请人丈夫刘光志和被申请人刘光华二人（二人家庭）共同共有，二人（二人家庭）各占二分之一，缺乏证据证明。1、路北区城子庄北街12排10号六间房屋，已经唐山市政府确权给再审申请人丈夫刘光志所有，并属于刘光志和胡某、刘晓彤、刘远东家庭共有财产。2、被申请人刘光华提交的2010年5月4日由刘光志、刘光华共同书写的“证明”，内容是不真实的，“证明”写的是唐山市路北区城子庄12排10号，于1985年刘光志、刘光华两人共建平房陆间，与诉争房产没有关系。也不是由刘光志真实意思的表示。3、刘光志患有老年性痴呆，不具有行为能力，其所写证明不具有法律效力，不能作为证据。4、刘光志家庭对刘光华在诉争房产建设中的帮助已经进行过酬谢，刘光华从未在诉争房立居住占有和使用过，二人不存在共建共有关系。（二）适用法律误。1、物权法第一百零四条规定，本案认定是双方共有关系就应该查实出资情况，按出资额进行裁决。2、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，刘光华在向胡某索要房产时罗列了一份自己的出资情况，并当庭承认是自己所写。理当据此当庭组织质证，逐一确定哪些是真实有效的用于建房，并按份额多少进行裁决。3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九规定，刘光志因患老年性痴呆，不具有完全行为能力，在2010年即为社会众所周知，据此完全可以认定刘光志2010年5月4日所签“证明”不具备法律效力。4、根据我国婚姻法及其司法解释，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。建房前刘光志一人处分建房资产和批建手续与人共建房屋无效。2010年5月4日，未经胡某同意签订所谓证明，其证明内容并不真实。如是分割财产协议，则是对胡某共同财产份额的侵犯，亦为无效。5、据刘光华所提供的其建房出资出力情况清单看，其与建房相关的出资行为主要是在建房时利用自己作为开滦矿务局司机的便利条件公车私用提供车辆160辆次。据此入伙形成的共建关系，既违背社会公序良俗，也损害国家、集体和社会公共利益，产生的民事法律行为无效。（三）对认定事实的主要证据未经质证。本案是发回重审案件，一审、二审法院应按重审程序对认定事实的主要证据进行质证，但一审二审法官仍以第一轮审理时被审监部门认为证据不足、发回重审的证据材料断案，未对主要证据组织质证。1、未对2010年5月4日刘光志、刘光华所签证明的真实性、用途和签字时刘光志的行为能力状况进行质证。2、未对刘光志、刘光华的兄弟、姐妹所作证词进行质证。3、未对刘光华建房时出资情况进行质证。本院审查认为，2010年5月4日的证明载明：“唐山市路北区城子庄12排10号，于1985年刘光志、刘光华两人共建平房陆间，各自叁间，情况属实”申请人虽对该证明的真实性持有异议，但原审法院经司法鉴定证实案涉签字与比对样本刘光志字体一致，应为为刘光志所签。其主张签字时刘光志为无行为能力人，也未提交相关证据证实，故此，原审依据5月4日刘光志、刘光华共同签字的《证明》，结合证人刘光亮等人证言综，综合认定被申请人对争议房产享有份额并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某的再审申请。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十六日书记员  苗 佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更681号罪犯柳加荣，男，1984年7月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年3月5日作出（2015）砚刑初字第47号刑事判决，以被告人柳加荣犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柳加荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柳加荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柳加荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳加荣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月29日起至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：主力安，男，1966年5月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：朱佳吉，河北硕华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永波，男，1982年3月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原审被告：刘大伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。再审申请人主力安因与被申请人刘永波、原审被告刘大伟民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。主力安申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审，改判驳回被申请人刘永波的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定申请人与被申请人成立借贷关系的基本事实以及被申请人向申请人实际支付20万元的基本事实缺乏证据证明。本案关键证据“欠条”落款签名不能确认是申请人姓名，不具有真实性、关联性，且合法性存疑。证人程某证言违反法定程序，且该证人系被申请人员工，其证人证言不具有合法性，不能作为定案依据。被申请人提交的证据不足以证明其向申请人实际交付了20万元的款项，不足以证明其与申请人之间存在借贷关系，被申请人应仍就其主张借贷关系成立的事实承担举证责任，包括对“欠条”申请笔迹鉴定的责任。2、原审法院将“欠条”鉴定的举证责任强加于申请人，明显适用法律错误。欠条中没有明确的信息能够指向或表明是申请人主力安所书写，该事实属于民事诉讼法司法解释第九十三条第四项规定的情形，无需申请人提出证据证明或反驳。本院经审查认为，被申请人刘永波持有署名为申请人主力安的欠条一张，并提交了其妻孙丽杰向原审被告刘大伟的转账凭证，该两份证据载明的时间相近，且数额均为20万元。主力安虽不予认可，但原审中经询问不申请笔记鉴定，亦未提交足以反驳的证据证实其主张，对案涉欠条亦未作出合理解释。据此，原审认定申请人与被申请人之间借贷关系成立，判令主力安归还刘永波借款本金20万元，认定事实和适用法律并无不当。另，原审法院举证责任分配亦无不当。综上，主力安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回主力安的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十一日法官助理何振辉书记员齐琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3182号原告:南京伊科诺美建筑工程技术有限公司，住所地江苏省南京市玄武区双拜巷2号4幢2室。法定代表人：朱玉国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗某，女，1972年8月21日出生，汉族，该公司员工。被告:武汉赢科创新商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金桥大道18号新地东方花都A15栋1单元10层2室。法定代表人：姜祎。原告南京伊科诺美建筑工程技术有限公司（以下简称伊科诺美公司）与被告武汉赢科创新商贸有限公司（以下简称赢科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告伊科诺美公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼，被告赢科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊科诺美公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付挤塑保温板货款68305元。事实和理由：2017年2月23日原告与被告签订《购货合同》，原告为供应商，被告为采购方，在武汉天地工程项目中，被告向原告购买挤塑保温板，合同金额637420元，合同约定合同单价固定，最终总价以实际供货量结算。结算方式：合同金额20%作为预付款，供方收到预付款后安排备货，发货前需付清货款。若分批提货，预付款在最后一批货款中扣除。合同签订后，原告自2017年3月10日起至2017年5月8日期间按被告要求为被告送货五次，累计货款金额582705元。原告已全面履行了合同义务，按约向被告交付了货物，并开具了增值税发票金额514400元。被告自2017年2月至2017年6月，分9次由被告股东戎某个人现金汇款共支付货款514400元，尚余68305元一直未支付。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告于2018年11月委托北京大成（南京）律师事务所出具律师函，要求被告按约清偿货款，被告拒收。被告未能全面履行合同义务，截止2018年12月18日，被告拖欠原告货款共计68305元。被告赢科公司未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定如下事实：2017年2月23日，伊科诺美公司与被告赢科公司签订《购货合同》，就向武汉天地项目供货一事约定：1.原告向被告供应25mm厚度的B1级挤塑保温板175m3，单价860元/m3，总价150500元；50mm厚度的B1级挤塑保温板500m3，单价940元/m3，总价470000元；60mm厚度的B1级挤塑保温板18m3，单价940元/m3，总款16920元。合计金额637420元，以上价格含税和运费，合同单价固定，按实际供货数量结算。2.结算方式：合同金额20%作为预付款，伊科诺美公司收到预付款后安排备货，发货前赢科公司付清货款。若分批提货，预付款在最后一批货款中扣除。3.违约责任：违约方承担所有责任。伊科诺美公司称赢科公司的戎某通过微信或电话与其员工罗某联系订货事宜，戎某通知罗某所需货物型号及数量后，伊科诺美公司委托货运公司到陶氏化学（上海）有限公司（以下简称陶氏公司）提货后将货物直接送到项目工地。双方合同约定是先款后货，一般是伊科诺美公司拿到提货授权后联系戎某支付货款，因想要长期合作，没有严格执行先款后货，遂出现本案拖欠货款的情形。伊科诺美公司提交的送货单显示，销售公司为陶氏公司，收货人为江苏艾科赛特新材料有限公司（以下简称艾科赛特公司）。陶氏公司分别于2017年4月25日送货(挤塑聚苯板25X600X1250mm)100.125m3，2017年3月13日送货(挤塑聚苯板GBX/W400)120.15m3，2017年3月28日送货(挤塑聚苯板GBX/W400)130.05m3，2017年4月7日送货(挤塑聚苯板GBX/W400)149.85m3，2017年6月23日送货(挤塑聚苯板25X600X1250mm)140.175m3。伊科诺美公司表示其是艾科赛特公司的经销商，艾科赛特公司系陶氏公司的总代理，伊科诺美公司只能以艾科赛特公司的名义订购货物，货物由陶氏公司直接发往项目工地，故送货单上的收货人均为艾科赛特公司。同时，伊科诺美公司还向本院提交了陶氏公司出具的对应上述五批货物的产品合格证，合格证载明项目名称为武汉天地B4B5地块。伊科诺美公司提供的其于2017年11月21日制作的对账单载明：2017年3月10日供货X250-25B1级挤塑板100.125m3，单价860元，总金额96107.5元；2017年3月13日供货X400-50B1级挤塑板120.15m3，单价940元，总金额112941元；2017年3月28日供货X400-50B1级挤塑板130.05m3，单价940元，总金额122247元；2017年4月7日供货X400-50B1级挤塑板149.85m3，单价940元，总金额140859元；2017年5月8日供货X250-25B1级挤塑板140.175m3，单价860元，总金额120550.5元。送货总数量640.35m3，总金额582705元，发票已开金额514400元，已收款金额514400元，应收款金额68305元。伊科诺美公司称其共收到赢科公司货款514400元。其中，2017年2月27日戎某向伊科诺美公司支付现金20000元，2017年3月10日戎某向虞某转账200000元，2017年3月29日戎某向贾某转账70000元，2017年4月6日戎某向虞某转账100000元，2017年5月8日戎某分六次向虞某转账59400元，2017年5月9日戎某向虞某转账15000元，2017年6月27日戎某向虞某转账50000元。虞某、贾某系伊科诺美公司员工，货款由赢科公司股东戎某打入伊科诺美公司员工虞某、贾某个人账户，后由虞某、贾某将货款交给伊科诺美公司。伊科诺美公司共向赢科公司开具六张发票，总金额为514400元。其中2017年4月24日开具四张发票，金额共计390000元，2017年6月29日开具两张发票，金额共计124400元。本院认为，原、被告签订的《购货合同》合法有效，双方在合同中明确约定合同单价固定，按实际供货数量结算，原告供货后被告应当依约给付货款。被告欠付原告68305元货款的事实由原告提交的证据予以证明，本院予以确认。原告有权要求被告立即支付欠款68305元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉赢科创新商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京伊科诺美建筑工程技术有限公司支付货款68305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告武汉赢科创新商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘昌政人民陪审员  黄 光人民陪审员  郑 如二〇一九年九月二日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异126号 异议人（被执行人）：赵明,男,汉族，生于1969年11月25日,住成都市武侯区 被申请人（申请执行人）：四川置信商业旅业地产有限公司,住所地：成都市武侯区丽都路6号。 法定代表人：刘宇。 被申请人（申请执行人）：成都置信投资有限公司,住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街南苑巷66号。 法定代表人：何鹏飞。 本院在执行申请执行人四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司与被执行人赵明租赁合同纠纷一案,异议人赵明向本院提出执行异议。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 异议人赵明诉请，请求依法撤销（2019）川0124执944号《限期腾空房屋通知书》，撤销对异议人限期腾空房屋的要求，并不予追究异议人在事实上无法履行腾空房屋义务的责任。事实与理由：1、成都置信投资有限公司、四川置信商业旅业地产有限公司与赵明房屋租赁合同纠纷申请执行一案，该按在执行过程中，两被申请人已对案涉房屋采取停电，封锁现场等行为，导致赵明在收到（2019）川0124执944号《限期腾空房屋通知书》时，就已失去对案涉房屋的控制，赵明已处于事实上无法履行法院要企业的腾空房屋义务的情形。2、（2019）川0124执944号《限期腾空房屋通知书》要求赵明腾空的房屋中，所有装饰物及设施设备系案外额四川天宸嘉和投资有限公司（以下简称天宸公司）所有，并非赵明所有，赵明对上述装饰物及设施设备没有处置权。同时，案涉房屋的装束装修完物及设施设备已经与案涉房屋形成附合，天宸公司也已经向贵院提交了书面执行异议，赵明存在法律上无法履行腾空通知的障碍。综上所述，贵院出具的腾空通知不具有可执行性。赵明本人事实上与法律上无法履行腾空通知规定义务的情形，且在案外人天宸公司已经就贵院的执行行为提出执行异议的情况下，根据《人民法院办理执行案件规范》第100条第（二）的规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。因此本案中的腾空通知不符合执行法律规范，依法应当予以撤销。 经审查查明：申请执行人四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司与被执行人赵明租赁合同纠纷一案,申请执行人四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司依据成都市郫都区人民法院作出的（2018）川01民初1554号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行，本院受理为（2019）川0124执944号案件。在执行过程中，于2019年4月30日作出《限期腾空房屋通知书》，责令赵明五日内将位于成都市郫都区房屋腾空交付四川置信商业旅业地产有限公司、成都置信投资有限公司。异议人赵明不服该通知，向本院提起执行异议，要求撤销《限期腾空房屋通知书》。 以上事实，有异议人的陈述、(2018)川01民初1554号民事判决书、执行裁定书、执行笔录、《限期腾空房屋通知书》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”。本案中，腾空房屋通知不属于上述“查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行”的行为之一，不是具体执行措施，不属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为。故对于异议人赵明要求撤销对限期腾空房屋通知书的请求，不属于执行异议的范畴。赵明在期限内腾空房屋有困难的，可以直接向执行人员反映，由执行人员采取相应的执行措施。综上，赵明本案提出的异议没有相应的执行措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人赵明的异议申请。 异议人对驳回裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月六日 书记员  曹秋露
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初2935号原告：钱伟龙，男，1949年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬均彪，男，1972年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：钱雪军，女，1977年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告钱伟龙为与被告邬均彪、钱雪军民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张莉莉适用简易程序独任审理，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告钱伟龙到庭参加诉讼，被告邬均彪、钱雪军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱伟龙其因二被告未按期还本为由诉请判令：二被告共同归还借款本金675000元，并按照月利率1.5%按本金675000元支付从2014年1月14日起至款清日止的利息。被告邬均彪、钱雪军未作答辩。经审理查明，本院认定的事实如下：被告邬均彪与被告钱雪军于1999年10月21日登记结婚。原、被告系亲戚关系。自2007年12月起，两被告陆续向原告借款，分别于2007年12月借款200000元、2010年10月31日借款120000元、2011年9月30日借款180000元、2011年11月29日借款100000元、2012年2月1日借款180000元，原告钱伟龙通过现金交付和转账至被告邬均彪、钱雪军账户实际交付了借款。2013年1月14日，双方经结算，被告邬均彪向原告出具借条，借条上载明借款金额为770000元，利率为1.5%，未载明借款期限。借条出具后二被告按约支付利息至2014年1月14日，归还借款本金95000元，尚欠原告借款本金675000元。后因被告邬均彪、钱雪军逾期支付利息，亦拒绝承担还款责任，原告催讨无着，诉诸法院请求解决。以上事实由原告钱伟龙提供的借条、婚姻登记信息、银行汇款凭证及流水、原告的当庭陈述予以证明。邬均彪、钱雪军未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为：被告邬均彪尚欠原告钱伟龙借款675000元并约定月利率1.5%的事实，由原告钱伟龙提供的借条、银行流水及原告的当庭陈述为证，事实清楚。被告钱雪军虽然没有在借条上签名，但借条系结算后出具的借条，而部分借款通过被告钱雪军银行账户交付，且利息也通过被告钱雪军账户支付，因此可以认定被告钱雪军对原告的借款知情且实际使用，且该借款发生在邬均彪与钱雪军夫妻关系存续期间，因此可以认定该借款是用于二被告家庭共同生活或支出，系二被告的夫妻共同债务，所以被告钱雪军应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邬均彪、钱雪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬均彪、钱雪军应于本判决生效后十五日内共同归还原告钱伟龙借款675000元并支付自2014年1月15日起按月利率1.5%计算的至款清日止的利息；二、驳回原告钱伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10550元，减半收取5275元，由被告邬均彪、钱雪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年九月二日书记员  郑 旭?附相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41168号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪开强，男，1982年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪开强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告汪开强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金149,993.85元，利息30,657.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,893.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计184,545.05元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,993.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪开强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪开强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金149,993.85元；二、被告汪开强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,993.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299.88元，减半收取计1,649.94元，由被告汪开强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3827号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该支行行长。被执行人龚彬芽，男，1975年1月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人龚彬芽的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3733号民事判决一案中，因被执行人龚彬芽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人龚彬芽在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23090元及申请执行费246元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4311号 原告：李长国，男，生于1968年1月10日，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣（曾用名严冬），男，生于1975年11月15日，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告李长国与被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长国、被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李长国诉称：2014年被告在内蒙古承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告手下干活，2014年底结账时，被告只给原告支付了部分工资，下欠部分出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠劳动工资。现被告催收无果遂起诉来院，请求人民法院判令：被告严昌荣支付原告拖欠工资4780元并向原告赔偿经济损失1000元。 被告严昌荣辩称：案涉工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司开发，建筑公司是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，被告系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的项目经理，根据相关法律规定，被告的民事行为应由内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司承担责任。内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司未拖欠原告现金，原告手里持有的欠条是虚假的，真实情况是因政府一直拖欠内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司的工程款，建筑公司为在政府索要工程款，虚列下欠当事人的工资，实际政府没有支付工程款。原告请求属于追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告应通过劳动仲裁，而不是直接向人民法院起诉。原告所谓承担经济损失1000元于法无据，更不应得到支持。综上，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月至11月原告经被告雇请在其工地上务工，被告未完全支付工资向原告出具《欠条》一张：“今欠到李长国现金肆仟柒佰捌拾元正（4780元）。严昌荣。2014.12.3”。原告多次向被告催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中，被告辩称原告务工之工地由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司进行施工，被告系该公司的项目经理，且出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，未向本院提交相关证据。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未向本院提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、由被告严昌荣在本判决生效后十日内向原告李长国支付下欠工资4780元； 二、驳回原告李长国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月十八日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院         新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申196号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：额敏县金鑫农副产品收购站，注册号：654221600046447。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   经营者：孟占东，男，1972年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。   委托诉讼代理人：李晓军，新疆伯仲律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民勤县全盛永泰农业有限公司，统一社会信用代码：91620621762383570P。住所地：甘肃省民勤县。   法定代表人：魏泽宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王芳文，甘肃芳文律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风玲，女，1968年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   再审申请人额敏县金鑫农副产品收购站、民勤县全盛永泰农业有限公司因与被申请人刘风玲产品责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2019）兵07民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，额敏县金鑫农副产品收购站、民勤县全盛永泰农业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项、第六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。                   审判长  党    新    安   审判员  江            帆   审判员  米合巴努尔· 阿不都     二〇一九年九月十一日       书记员  赵            静       1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10012号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州科技园支行，住所地广州市天河区科韵路16号信息港A座首层。 负责人：池国坚，行长。 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 上述申请执行人共同委托代理人：刘秀婷，系招商银行股份有限公司广州科技园支行职员。 上述申请执行人共同委托代理人：刘肖露，系招商银行股份有限公司广州分行职员。 被执行人：王克,男,1978年10月18日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人：吴喆,女,1979年9月19日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 招商银行股份有限公司广州分行、招商银行股份有限公司广州科技园支行与王克、吴喆担保追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广东弘益投资有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司广州科技园支行、招商银行股份有限公司广州分行偿还垫付款4705068.89元及违约金（从垫款之日即2015年1月28日起至实际清偿之日止，以本金4194694.10元为基数；从垫款之日即2015年2月2日起至实际清偿之日止，以本金510374.79元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率×0.5%×上述各自垫款之日起至实际清偿之日的天数计算）；被执行人王克、吴喆对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广东弘益投资有限公司追偿；广东弘益投资有限公司、被执行人王克、吴喆共同负担案件受理费44440元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人王克的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人王克所有的位于广州市天河区汇景北路164号、166号、168号B2132、B2133号车位均被另案查封，本院暂无法处理。被执行人王克所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆均被另案查封。本院暂无法查找到上述车辆下落，暂无法处理。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人吴喆所有的位于广州开发区科汇四街2号606房的房产被另案查封。本院暂无法处理上述房产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院未发现被执行人申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执10012号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执异36号 案外人杨小勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请执行人傅跃波，男，1983年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人杨维军，男，1983年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人傅跃波与被执行人杨维军民间借贷纠纷一案中，案外人杨小勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨小勇异议称，2019年8月3日，案外人因疏忽通过手机泰隆银行转账误将40000元人民币转错到被执行人杨维军的建行62×××91号账户上，该笔钱本应转给案外人堂兄弟杨昌军的，案外人又于同日再次转账40000元到杨昌军建行6215982450000399730号账户上。因为杨维军和杨昌军账户以前案外人都曾有通过手机泰隆银行转账记录，故收款人名册均保留其二人的账号信息。案外人认为，案外人和被执行人杨维军之间最近并无任何经济往来，案外人误转的该40000元，仅因案外人一时疏忽所致，不能改变该款实为案外人所有的实质。故请求法院解冻被执行人杨维军中国建设银行股份有限公司62×××91账户的40000元，并将该笔款项归还给案外人。 傅跃波答辩称，案外人杨小勇与被执行人杨维军系堂兄弟关系，两人之间关系较好，在生意场上有经济往来，案外人于2019年8月3日汇款给杨维军的40000元人民币，应属于案外人归还给被执行人的款项，案外人所谓的操作失误，是其与被执行人杨维军故意编造的一种谎言。综上，恳请法院驳回案外人的异议申请。 经审查查明，原告傅跃波与被告杨维军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）丽莲商初字第1799号民事判决：被告杨维军于本判决生效之日起十五日内归还原告傅跃波借款本金人民币400000元并支付利息（利息自2013年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。因被告杨维军未履行生效判决所确定的还款义务，原告傅跃波于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院并于同日立案。在执行过程中，申请执行人傅跃波与被执行人杨维军自愿达成和解协议，申请执行人傅跃波向本院书面提出撤回执行申请，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1102执481号执行裁定，终结（2016）浙1102执481号案的执行。 因被执行人杨维军未履行和解协议，申请执行人傅跃波于2017年10月20日重新向本院申请执行，本院以（2017）浙1102执4761号立案执行。本院于2019年5月27日作出（2017）浙1102执4761号执行裁定，冻结杨维军在建设银行浙江省分行的62×××91的存款人民币600000元，并向建设银行浙江省分行发出协助执行通知书，建设银行浙江省分行于2019年5月28日作出回执，冻结结果：余额冻结金额人民币2212.63元，额度冻结金额人民币597787.37元。本院于2019年9月9日经执行系统银行点对点查询62×××91账号余额冻结为42215.25元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案中，涉案争议款项被冻结于建设银行丽水白云支行账户名称为杨维军的账户中，故案外人杨小勇的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨小勇的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，可自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  厉子勇 审 判 员  王思允 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34290号原告：贺桂凤，女，1954年8月5日出生，汉族，北京汽车制造配件三厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：牛贵铭，北京市中闻律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路95号。法定代表人：辛友清，院长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告贺桂凤与被告首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂凤的委托诉讼代理人牛贵铭，被告友谊医院的委托诉讼代理人张雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贺桂凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费2万元、交通费10万元、精神损害抚慰金5万元、残疾赔偿金和三期费用依据鉴定结果另行计算，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，原告因右膝盖肿胀到北京友谊医院就诊，经诊断为膝盖积液，在被告医院门诊接受了膝盖积液抽取手术。半个月后膝盖依然肿胀，再次到被告处检查，医生告知不能再做抽取积液手术，需要时间休养，原告听信了被告医生的说法回家静养。将近一个月后，原告的右腿膝盖以下腿部开始血肿，无法走路，2014年8月12日再次到被告医院诊断后，转到骨科检查，之后又被转到神经外科，经过检查，医生告知腿部血肿是由于做积液抽取手术时膝关节骨膜受损造成的，不是血栓形成的。其后双方发生争议。2015年1月份，原告再次到被告处检查。3月27日，到北京大学第三医院检查，4月27日至5月4日住院治疗无果，最终导致原告腿部残疾的严重后果。2016年4月，原告向贵院提起诉讼，2017年经贵院指定鉴定机构做鉴定，2018年5月18日因为证据不足撤诉。原告是站着走进被告医院接受治疗，坐着轮椅出来并最终导致残疾，给原告的心理和身体造成严重的不可逆的损伤后果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院主持公道，依法支持原告诉讼请求。友谊医院辩称：经司法鉴定认定我方医疗行为无过错，与原告的损害后果无因果关系。鉴定合法有效，无任何证据推翻鉴定结论，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：病历记载：1．友谊医院贺桂风门诊病历：2013年8月20日。突发右侧肢体活动不灵活6天。既往：DM（糖尿病），肾衰，DM性周围N（神经）病。2014年7月1日。右膝滑膜炎。PE：右浮髌(+)，余(-)，处置：穿刺抽出150ml血性积液。2014年7月1日，友谊医院贺桂风影像检查报告：影像所见：双膝关节诸骨骨缘及髌骨后缘骨质增生，髁间棘增生变尖，膝关节间隙未见明显狭窄，双侧髌股间隙未见明显异常改变，左侧胫骨近端内侧可见背向关节面的骨性突起。印象：双膝关节退行性改变，左侧胫骨软骨瘤可能。2014年8月12日，右下肢进行肿胀一周，七月一日因右膝关节积液，行穿刺术。PE：一般可，轮椅，右下肢从大腿根部至足部明显肿胀，呈凹陷性，张力好，无静脉曲张及溃疡，下肢搏动可。B超示：右下肢深静脉血流通畅．Img：右下肢肿胀：右髋静脉血栓形成。处置：住院。2014年8月12日首都医科大学附属北京友谊医院贺桂凤彩超诊疗报告：检查所见：右侧股总静脉、股浅静脉、股深静脉近心段、腘静脉、胫前后静脉血管腔内未见明显异常回声，压之血营变细至闭合。CDFI：上述血管内血流充盈尚可，未见充盈缺损。挤压血管远端，血流可加速，血流随呼吸活动呈周期性变化。超声提示：右下肢深静脉血流通畅。2．友谊医院贺桂凤出院记录(住院号：229547)：入、出院时间：2014年8月12日至8月14日，住院2天。入院情况：患者主因“右下肢肿胀”收入我科。诊疗经过：患者入院后，完善检查，诊断明确，于2014年8月12日急诊局麻下行下腔静脉造影术，术中未发现血栓，返病房后予患肢抬高，对症消肿治疗。目前患者症状较前缓解，病情平稳，可准予出院。出院诊断：右下肢肿胀，2型糖尿病，糖尿病足，肾功能不全，高血压病，下肢动脉粥样硬化性闭塞症。3．2015年1月5日，北京友谊医院影像检查：影像所见：片中诸骨骨质稀疏，右膝关节诸骨骨缘及髌骨后缘骨质增生，膝关节间隙明显狭窄，髌股间隙增宽，胫腓骨远端外展，右股骨远端局部密度减低。印象：右膝关节退行性改变，髌股间隙增宽，腔腓骨远端外展，右股骨远端局部密度减低。4．北京大学第三医院贺桂凤检查申请单：2O15年4月17日。描述：右膝痛，夏克关节炎，外翻。5．北京大学第三医院贺桂凤门诊病历：2015年4月23日。右膝不稳、疼痛半年，右足底皮肤破溃。诊断：神经关节炎。6．2015年9月18目首都医科大学附属北京友谊医院贺桂凤肌电图检查报告单：结论：右侧腓神经传导末端运动潜伏期延迟，波幅下降，运动神经传导速度减慢，波幅下降；末端感觉神经传导速度不能做(因脚趾缺失)，系带上一小头下感觉神经传导速度略减慢。右侧胫后神经传导末端运动潜伏期波幅下降：末端感觉神经传导速度不能做(因脚趾缺失)。右侧胫后神经F波未引出。前次诉讼中，原告申请法医临床鉴定，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定，2018年3月27日，该鉴定单位作出鉴定意见，1．被鉴定人贺桂凤于2014年7月1日因右膝问题就诊首都医科大学附属北京友谊医院，查体浮髌试验呈阳性，予以膝关节穿刺抽液术指征明确。穿刺抽液术为微创治疗，创伤小，不存在导致膝外翻、半月板损伤等风险。2．被鉴定人贺桂凤本次就医前曾因右侧肢体活动不灵活就医，既往有糖尿病、糖尿病性周围神经病史，本次就医影像学片检查提示双膝关节退行性改变，查体浮髌试验阳性，穿刺抽液右膝血性积液150ml。说明被鉴定人贺桂凤右膝自身存在较严重病变。后期被鉴定人贺桂凤继续于医院就诊，考虑夏克关节炎(神经性关节炎)，为糖尿病周围神经损害并发症之一，属自身疾病发展所致，非医源性损伤所致。3．2014年8月12日被鉴定人贺桂凤再次以右下肢肿胀就诊，医方考虑血栓可能，予收入院，经下腔静脉造影术未发现血栓，继续予患肢抬高，消肿等治疗符合诊疗常规。综上，首都医科大学附属北京友谊医院在为原告贺桂凤的诊疗过程中不存在过失。与贺桂凤的损害后果之间不存在因果关系。原告支付鉴定费16000元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合双方的病历材料及鉴定意见，本院认为，医方在门诊穿刺术具有指征，术后患者下肢肿胀，医方考虑不排除“穿刺后血栓形成”收入血管外科检查，诊断排除下肢静脉血栓的并发症，亦未发现感染的情况，因此原告现有下肢存在的症状不能用穿刺后感染解释，现无证据证明被告的诊疗行为与原告现存症状存在因果关系。鉴定单位认为医方的诊疗行为无过错的意见，本院予以采纳，故原告的诉讼请求本院不予支持。但本院亦认为，膝关节穿刺术是常用于检查关节腔内积液性质的术式，有创手术可能会刺激关节腔滑膜，引起组织周围充血、水肿，术前应对手术目的及可能出现的并发症予以书面告知，病历中未见患者签署手术同意书的内容，告知不够充分，但与原告病情发展无关。本案中医方的手术过程记载欠详，无穿刺引出液体化验结果，存在不足，建议医方进一步完善门诊手术流程。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告贺桂凤的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告贺桂凤负担（已依法免除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年九月十七日书记员  卢震
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3414号罪犯张雪珍，女，1965年1月25日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年10月27日作出(2015)台路刑初字第818号刑事判决，以被告人张雪珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币300000元；责令退赔各被害人损失共计人民币9436890元。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务。罪犯张雪珍到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张雪珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯张雪珍各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，该犯至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行等情况后依法作出裁决。经审理查明，罪犯张雪珍在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯张雪珍仅履行生效判决所判处的罚金人民币10000元及退出部分违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、法院执行情况证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张雪珍在服刑期间，虽能遵守监规纪律，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人所造成的影响。综合罪犯张雪珍犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、赃款去向、监内消费及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张雪珍不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平二〇一九年九月四日代书记员  金 娜Normal;heading1;heading2;heading3;heading4;heading5;heading6;heading7;heading8;heading9;caption;Title;Subtitle;Strong;Emphasis;PlaceholderText;NoSpacing;LightShading;LightList;LightGrid;MediumShading1;MediumShading2;MediumList1;MediumList2;MediumGrid1;MediumGrid2;MediumGrid3;DarkList;ColorfulShading;ColorfulList;ColorfulGrid;LightShadingAccent1;LightListAccent1;LightGridAccent1;MediumShading1Accent1;MediumShading2Accent1;MediumList1Accent1;Revision;ListParagraph;Quote;IntenseQuote;MediumList2Accent1;MediumGrid1Accent1;MediumGrid2Accent1;MediumGrid3Accent1;DarkListAccent1;ColorfulShadingAccent1;ColorfulListAccent1;ColorfulGridAccent1;LightShadingAccent2;LightListAccent2;LightGridAccent2;MediumShading1Accent2;MediumShading2Accent2;MediumList1Accent2;MediumList2Accent2;MediumGrid1Accent2;MediumGrid2Accent2;MediumGrid3Accent2;DarkListAccent2;ColorfulShadingAccent2;ColorfulListAccent2;ColorfulGridAccent2;LightShadingAccent3;LightListAccent3;LightGridAccent3;MediumShading1Accent3;MediumShading2Accent3;MediumList1Accent3;MediumList2Accent3;MediumGrid1Accent3;MediumGrid2Accent3;MediumGrid3Accent3;DarkListAccent3;ColorfulShadingAccent3;ColorfulListAccent3;ColorfulGridAccent3;LightShadingAccent4;LightListAccent4;LightGridAccent4;MediumShading1Accent4;MediumShading2Accent4;MediumList1Accent4;MediumList2Accent4;MediumGrid1Accent4;MediumGrid2Accent4;MediumGrid3Accent4;DarkListAccent4;ColorfulShadingAccent4;ColorfulListAccent4;ColorfulGridAccent4;LightShadingAccent5;LightListAccent5;LightGridAccent5;MediumShading1Accent5;MediumShading2Accent5;MediumList1Accent5;MediumList2Accent5;MediumGrid1Accent5;MediumGrid2Accent5;MediumGrid3Accent5;DarkListAccent5;ColorfulShadingAccent5;ColorfulListAccent5;ColorfulGridAccent5;LightShadingAccent6;LightListAccent6;LightGridAccent6;MediumShading1Accent6;MediumShading2Accent6;MediumList1Accent6;MediumList2Accent6;MediumGrid1Accent6;MediumGrid2Accent6;MediumGrid3Accent6;DarkListAccent6;ColorfulShadingAccent6;ColorfulListAccent6;ColorfulGridAccent6;SubtleEmphasis;IntenseEmphasis;SubtleReference;IntenseReference;BookTitle;Bibliography;TOCHeading;
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1437号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：一、确认朝阳区法制办不具备作出《告知书》主体资格，其并非被告朝阳区政府专门负责政府信息公开的机构，《告知书》无效应当撤销，并判令朝阳区政府作出答复。二、确认朝阳区法制办擅自改变原告向朝阳区政府信息公开综合服务窗口递交的《朝阳区信息公开申请表177号》，其改变违法。三、确认《7号答4》未提供曾向被告提出过申请的证据。四、《告知书》不符合法律文书构成要件，无效，应撤销并判令其重作。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林起诉，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年九月三十日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初5767号原告：闫泓生，男，1962年12月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦，北京周玉顺律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区永定镇人民政府，住所地北京市门头沟区石龙西路58号。负责人：赵威，镇长。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪函敏，北京乾同律师事务所实习律师。原告闫泓生与被告北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泓生的委托诉讼代理人周玉顺、张彦，被告永定镇政府的委托诉讼代理人王汉民、洪函敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫泓生向本院提出诉讼请求：要求永定镇政府支付腾退补偿款4648954元。事实和理由：因门头沟区冯西园南里道路改造项目建设需要，我与永定镇政府下属的北京市门头沟区永定镇拆迁勝退办公室(以下简称腾退办公室)分别于2012年9月26日和2012年10月19日签订《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》及其补充协议，约定将我位于腾退范围内冯村冯西园南里所有的2789.02平方米中的524.37平方米进行拆除(首次拆除416.13平方米，二次拆除108.24平方米)。协议签订后腾退办公室如约给付已拆除面积各项补偿款共计1082337元。2018年9月，我与腾退办公室再次就《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》签订补充协议，协议明确约定，我于2018年9月26日前将未拆除的2264.65平方米房屋交腾退办公室拆除，腾退办公室在我交房后20个工作日内，将各项补偿款4648954元一次性支付给我。现我已如约完成搬迁交付房屋，但騰退办公室却一直未给付补偿款，故我提出如上诉请。被告永定镇政府辩称，闫泓生起诉书所述内容属实，对其主张的应付补偿款数额认可，现在涉案土地上的建筑物已经拆除，协议约定待土地收储时支付相关款项，目前是否符合支付条件，我方尊重法院判决。本院经审理认事实如下：2012年9月26日，永定镇政府下属的腾退办公室（腾退人、甲方）与闫泓生（被腾退人、乙方）签订《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》，约定：甲方因冯西园南里道路改造项目建设，需要腾退乙方在腾退范围内冯村冯西园南里所有的房屋及附属物；乙方在腾退范围内房屋建筑面积2789.02平方米（暂时不拆除建筑面积2372.89平方米，需拆除建筑面积416.13平方米）；不拆除房屋建筑面积2372.89平方米重置成新价及附属物补偿1632906元，腾退补助费共3238993元；拆除房屋建筑面积416.13平方米重置成新价及附属物补偿291378元，腾退补助费共568014元；甲方应当在乙方搬迁交房后15个工作日内，将需拆除建筑面积416.13平方米的腾退补偿款、补助费共计859392元，一次性支付给乙方；不拆除建筑面积2372.89平方米的腾退补偿款、补助费共计4871899元，待土地收储时，甲方应当在乙方搬迁交房后15个工作日内，一次性支付给乙方。2012年10月19日，腾退办公室（腾退人、甲方）与闫泓生（被腾退人、乙方）签订《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议（补充协议）》，约定：甲方因冯西园南里道路改造项目建设，需要腾退乙方在腾退范围内冯村冯西园南里所有的房屋及附属物；乙方在腾退范围内房屋建筑面积2789.02平方米（暂时不拆除建筑面积2264.65平方米，首次拆除建筑面积416.13平方米，二次拆除建筑面积108.24平方米）；不拆除房屋建筑面积2264.65平方米重置成新价及附属物补偿1557707元；首次拆除房屋建筑面积416.13平方米重置成新价及附属物补偿291378元，腾退补助费共568014元；二次拆除房屋建筑面积108.24平方米重置成新价及附属物补偿75199元，腾退补助费共147746元；甲方应当在乙方搬迁交房后15个工作日内，将需二次拆除建筑面积108.24平方米的腾退补偿款、补助费共计222945元，一次性支付给乙方；不拆除建筑面积2264.65平方米的腾退补偿款、补助费共计4648954元，待土地收储时，甲方应当在乙方搬迁交房后15个工作日内，一次性支付给乙方。2018年9月，腾退办公室（腾退人、甲方）与闫泓生（被腾退人、乙方）签订《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议（补充协议）》，约定：本协议为2012年9月26日、2012年10月19日签订的北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议的补充协议；乙方在腾退范围内房屋建筑面积2789.02平方米，已拆除524.37平方米，未拆除2264.65平方米；已补偿1082337元，未补偿4648954元，按照合同约定未补偿部分在土地收储时一次性支付；乙方应在2018年9月26日前完成搬迁，并将建筑面积2264.65平方米房屋交甲方拆除；甲方在乙方交房后20个工作日内，将补偿款4648954元一次性支付给乙方。2018年9月27日，闫泓生签署《交房验收及拆除通知单》，将建筑面积2264.65平方米房屋交付拆除。腾退办公室尚未支付闫泓生补偿款4648954元。另查，腾退办公室是永定镇政府下属内设部门，没有独立法人资格。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，腾退办公室与闫泓生签订的《北京市集体土地非住宅腾退货币补偿协议》及两份补充协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方当事人均应依约履行。双方在第二份补充协议中明确约定，“甲方在乙方交房后20个工作日内，将补偿款4648954元一次性支付给乙方”，现闫泓生已经于2018年9月27日交房，腾退办公室应当依约支付闫泓生腾退补偿款4648954元。因腾退办公室是永定镇政府下属内设部门，没有独立法人资格，故相应付款义务由永定镇政府承担。闫泓生的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：北京市门头沟区永定镇人民政府于本判决生效之日起七日内给付闫泓生腾退补偿款4648954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21996元，由北京市门头沟区永定镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年九月二十七日书记员  王睿涵
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初766号原告：马某某，男，1961年12月2日，汉族，广东省广州市人，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：湛江市嘉辉药业有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线南。法定代表人：杨明辉。原告马某某诉被告湛江市嘉辉药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，原安排简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马某某的委托诉讼代理人伍婷到庭参加诉讼，被告湛江市嘉辉药业有限公司经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年入职湛江市嘉辉药业有限公司工作，被告长年拖欠原告工资。2017年7月29日，原告与被告就多年来拖欠的工资进行结算，被告共欠款146950元，并约定2017年9月30日前还清，原告曾多次向被告追偿，但被告至今仍未向原告偿还上述款项。为维护原告权益，请求判决被告支付其欠原告的146950元并自2017年9月30日按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日止。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、《欠条》；2、《借用卡交易明细》；3、原告的《居民身份证》；4、《企业信用信息公示报告》。被告湛江市嘉辉药业有限公司既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。经审理查明：原告马某某自2003年入职被告湛江市嘉辉药业有限公司工作，期间被告长期拖欠原告的工资及其他报销费用，后经双方于2017年7月29日结算，被告确认欠原告的工资及费用共146950元，并向原告出具《欠条》，并承诺于2017年9月30日前还清。后经原告追索，被告至今未付，原告遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的工资、费用及利息。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷案件。原告主张被告拖欠其劳动工资及报销费用146950元，并提供了被告出具的《欠条》予以佐证，故本院对被告拖欠原告劳动工资及费用的事实予以认定。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条的规定，虽然被告拖欠原告的款项为劳动工资，但双方已进行结算，且不涉及劳动关系其他争议的，故应作为拖欠劳动报酬争议处理。被告承诺于2017年9月30日前付清给原告，但至今未付，原告要求被告支付所欠的劳动及费用，有事实和法律依据，故本院予以支持。原告主张自2017年9月30日起按照银行同期贷款利息计算至实际付清之日止，本院予以支持。被告湛江市嘉辉药业有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江市嘉辉药业有限公司于本判决发生法律效力后二十日内给付给原告马某某146950元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2017年9月30日计至本院判决确认的付款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，由被告湛江市嘉辉药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  卢 乐审 判 员  何兰芳人民陪审员  陈世聪二〇一九年九月十一日书 记 员  王 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执恢35号 申请执行人：湛江市东海华源实业有限公司，住所地:湛江市霞山区解放东路28号海帆大厦三楼。 法定代表人:黄春明。 委托代理人:容志勇,该公司职员。 被执行人：湛江市净水设备厂，住所地:湛江市赤坎区康宁路51号。 法定代表人:梁寅珍。 被执行人：广东省地质矿产局水文工程地质一大队，住所地:湛江市赤坎区椹川大道北88号。 法定代表人:李宗强。 申请执行人湛江市东海华源实业有限公司与被执行人湛江市净水设备厂、广东省地质矿产局水文工程地质一大队借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）湛麻法民初字第822号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、被执行人湛江市净水设备厂向原申请执行人中国建设银行湛江市分行（本院已于2009年6月8日作出裁定变更湛江市东海华源实业有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国建设银行湛江市分行在本案中的权利义务由湛江市东海华源实业有限公司继受）支付借款本金100万元及利息（利息从2003年3月21日起按中国人民银行规定利率计付至付清止）。二、被执行人广东省地质矿产局水文工程地质一大队对上述欠款在抵押房产实际价值范围内负连带偿还责任［本院已于2003年7月23日作出（2003）湛麻法执字第463号民事裁定书确定：被执行人广东省地质矿产局水文工程地质一大队对上述欠款在抵押房产实际价值范围内的债务已履行完毕］。两被执行人共同负担案件受理费15010元。对于尚欠部分贷款本息，被执行人湛江市净水设备厂在限定期限内不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，经最高人民法院执行信息系统查询，及向国土、房管、工商、车辆等部门查询，均无发现被执行人湛江市净水设备厂可供执行的财产。2019年9月23日,申请执行人湛江市东海华源实业有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  戴 华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3873号 原告：袁馨，女，1974年9月8日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山经济开发区新区。 法定代表人：谢炜祥，总经理。 委托诉讼代理人：杨思军，男，45岁，汉族，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：何涛，男，34岁，汉族，眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司员工，住四川省眉山市东坡区。 第三人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 委托诉讼代理人：傅林，男，汉族，33岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：田学武，男，汉族，34岁，眉山农村商业银行股份有限公司员工，住眉山市东坡区。 原告袁馨诉被告眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司（以下简称：圣丰投资公司）、第三人眉山农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁馨及其委托诉讼代理人杨伟，被告圣丰投资公司委托诉讼代理人杨思军、何涛，第三人农商银行委托诉讼代理人傅林、田学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁馨向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年4月17日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告退还原告购房款132500.00元及利息（利息以购房款本金132500.00元为基数，从2018年3月18日起，按年利率6%的标准，向原告支付至此款付清之日止。暂计算至2019年7月18日为10600.00元）；3.案件诉讼费用由被告及第三人承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法增加判决被告退还原告税费10131.25元、维修基金735.5元、房屋权属登记费550.00元、工本费100.00元，合计11516.75元，并支付资金利息（利息以11516.75元为基数，按年利率6%的标准，从2018年6月5日起计付至此款付清之日止）。事实与理由：原、被告双方于2018年4月17日签订《商品房买卖合同》，约定了被告将位于圣丰国际商贸城×区×层×××号房屋出卖给原告，总价款为262，500元，原告支付首期房价款132，500元后，余款130，000元由被告代为向第三人申请抵押按揭贷款支付。原告按约定履行后，由于第三人未予向前述地块发放商业贷款，导致合同无法继续履行。另原、被告在托管协议中约定租金抵扣房款，但没有进行相应的抵扣。按合同约定，双方可以解除合同，原告向被告主张解除合同未果后，特此诉至法院。 被告圣丰投资公司辩称，目前原告商铺可以办理按揭，原告商铺使用的托管协议不是与被告签订的，是与另一公司圣丰管理公司签订的，与本案无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人农商银行辩称，合同具有相对性，该纠纷是原告与被告之间的纠纷。 经审理查明，2018年3月18日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同》（预售），在眉山市住房和城乡建设局网签备案，备案号：50×××71。合同中约定原告购买被告坐落于东坡区的圣丰国际商贸城×区×楼×××号商铺，建筑面积14.71平方米，原房屋总价：530915.00元，优惠后总价：262500.00元。付款方式：原告在2018年4月17日前支付首期房价款132500.00元，余款130000.00元向第三人农商银行申请贷款支付；原告未按照合同约定时间付款，被告有权解除合同；并约定了规划、设计变更、面积差异处理、商品房质量及保修责任、合同备案与房屋登记等。原告按约在2018年3月18日向被告交纳了购房首付款132500.00元。原告购买的商铺为现房。签订合同当天，原告（委托人）与眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司（以下简称：圣丰管理公司）（受托人）签订了《托管协议》，主要约定由原告购买被告的×区×楼×××号商铺委托圣丰管理公司托管至2021年9月30日，该期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取不承担任何费用（商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣）。2018年6月7日，原告向被告交纳了购房代办的税费10131.25元、维修基金735.50元、房屋权属登记费550.00元、工本费10.00元，合计11426.75元。合同履行过程中，原告向被告提供了办理按揭（贷款机构为第三人农商银行）的手续，由于农商银行在8月之前按政策规定停止了对按揭贷款的调控，就没有对按揭贷款进行发放，因而导致被告一直没有在农商银行办理按揭贷款。原告起诉后，被告又电话通知原告正在与农商银行沟通办理贷款发放，原告未同意。 诉讼中，农商银行表示，符合规定情况下，现仍可以为原告办理按揭。 以上事实，有原、被告的身份信息、四川省商品房买卖合同（预售）、托管协议、收据、缴费通知单、电话录音及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告依法签订的《四川省商品房买卖合同》，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，原告收取商铺，并与圣丰管理公司签订了《托管协议》，原告实现了取得房屋的合同目的。现原告以按揭款无法办理；租金没有抵扣房款为由，请求解除合同。根据合同约定，按揭贷款，属原告支付购房款的履行义务，若按揭款办理不能，原告未全部支付购房款，被告享有解除合同的权利，并非为原告享有合同解除权。何况，被告现尚在按合同约定履行协助原告办理按揭的义务。故，原告以按揭款不能办理请求解除合同的事实不成立；对于原告主张的租金未抵扣房款。案件查明，原告与圣丰管理公司签订的《托管协议》约定的是，原告委托圣丰管理公司管理期间产生的收益（房屋租金等）及风险由圣丰管理公司承担，原告不收取不承担任何费用，商铺使用费已经在商铺购买价中抵扣。并非租金抵扣房款。而且原告据协议约定的抵扣，在房屋缴费通知单上签字确认了抵扣优惠后的案涉房屋总价款为262500.00元，并以此价款签订了案涉商品房买卖合同。故，原告主张租金未抵扣房款的事实不成立。综上，原告请求解除合同的事实均不成立，且于法无据。对其解除合同的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告袁馨的诉讼请求。 案件受理费5410.00元，减半收取2705.00元，由原告袁馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年九月十一日 书记员  熊 玲
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2079号之二 申请执行人:王仁铨，男，汉族，1988年7月21日出生，住德清县。 被执行人：姚振辉，男，汉族，1995年6月9日出生，住德清县。 申请执行人王仁铨与被执行人姚振辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初2013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为102684元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人姚振辉发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚振辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚振辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姚振辉名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不申报财产且未履行生效法律文书确定的付款义务，本院已对被执行人姚振辉采取了网上布控、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执2079号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施丹 二〇一九年九月二十五日 书记员  闻翔
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1619号申请执行人：高菊香，女，汉族，1962年7月11日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：谢荣庭，男，汉族，1974年3月6日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人高菊香与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年3月26日作出（2019）甘1124民初961号民事调解书，该调解书确定：谢荣庭于2019年5月15日前返还高菊香借款本金70000元，案件受理费976元，由谢荣庭负担。该调解书发生法律效力后，谢荣庭未如期履行调解书确定的义务，高菊香向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行中，本院依法向谢荣庭发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但谢荣庭未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对谢荣庭的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对谢荣庭的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到谢荣庭其他可供执行的财产及线索，高菊香亦无法向人民法院提供谢荣庭可供执行的财产线索。本院现高菊香的债权70976元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1619号申请执行人高菊香与被执行人谢荣庭民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月五日书记员  王孝平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1317号申请人：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市梁溪区，统一社会信用代码91320211136007295M。法定代表人：程国荣，该公司总经理。被申请人：江苏锡安建设有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码91320282142891048H。法定代表人：许国平。本院于2019年7月2日受理了申请人无锡金铃集团有限公司与被申请人江苏锡安建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5160号。申请人无锡金铃集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏锡安建设有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人无锡金铃集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡金铃集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏锡安建设有限公司的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初5125号 原告：永康市港邦贸易有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园。 法定代表人：胡水椟。 委托诉讼代理人：胡敬敬，浙江纬马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼品坚，浙江纬马律师事务所实习律师。 被告：榆林兴和汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市横山区白界乡草海则电厂路。 法定代表人：胡群孝。 本院在审理原告永康市港邦贸易有限公司与被告榆林兴和汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告永康市港邦贸易有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市港邦贸易有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告永康市港邦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3803元，由原告永康市港邦贸易有限公司负担。 审 判 员 朱蓓蕾 二〇一九年九月十二日 法官助理李恒帆 代书记员 陈珩俐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初8521号原告：蒋丙欢，男，1981年7月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：潘文丽，上海理帅律师事务所律师。被告：刘世闯，男，1978年4月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告蒋丙欢与被告刘世闯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，本院根据原告的申请委托评估机构进行工程审价。嗣后，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋丙欢及其委托诉讼代理人潘文丽到庭参加诉讼。被告刘世闯经本院依法以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋丙欢向本院提出诉讼请求：被告返还原告装修款110,000元(最终以已付款金额扣除评估报告结论金额为准)；被告偿付原告以上述金额为本金，从2018年11月30日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告签订合同，约定由被告为原告装修房屋，装修金额为160,000元。被告施工部分后，于2018年11月中旬停止施工不知所踪，期间原告已付装修款142,000元，故提起诉讼。被告刘世闯未提交书面答辩意见书。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定原告将坐落于上海市奉贤区柘林镇新塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋交由被告装修，装修总价为160,000元，施工期限从2018年8月13日起至2018年11月12日止。嗣后，被告进入现场进行装修施工，原告则陆续支付装修款计142,000元。2018年11月中旬，被告停止施工并撤离施工现场，原告于2018年11月29日报警无果，以致涉讼。在审理期间，根据原告的申请，本院委托上海申元工程投资咨询有限公司进行工程审价，2019年6月28日上海申元工程投资咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，确认：涉案装修工程已完工部分造价为43,191元。以上事实，由户籍资料、《房屋装修合同》、付款凭证、照片、报警回执单、《工程造价鉴定意见书》及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告签订《房屋装修合同》并履行，在原告已支付部分工程款的情况下，被告停止施工并撤离施工现场，原告则报警处理，双方合同于报警日业已解除。由于被告未按约完成相应的施工内容，现经审价确定已完工部分的工程价款，因此被告理应返还原告多付的工程款并承担相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世闯于本判决生效之日起十日内返还原告蒋丙欢装修款98,809元；二、被告刘世闯于本判决生效之日起十日内偿付原告蒋丙欢以98,809元为本金，从2018年11月30日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，评估费1,500元，公告费560元，共计4,330元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  赵 英人民陪审员  周生明二〇一九年九月十二日书 记 员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2058号 申请执行人：张振兵，男，汉族，1969年9月20日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：张振国，男，汉族，1962年9月17日出生，现住鄂尔多斯市。 申请执行人：张振军，男，汉族，1967年10月5日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘旭惠。 关于申请执行人张振兵、张振国、张振军与被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张振兵、张振国、张振军依照本院作出的（2018）内0602民初1424号民事调解书申请执行。法院受理执行案件后，依法于2019年7月10日向被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，现查明被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，于2019年9月26日向被执行人邮寄送达限高令。被执行人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司尚有本金35.5万元及未履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初1424号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  张文佳
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏01执1603号严翠香：陈龙与陈明、严翠香第三人撤销之诉一案，本院作出的（2017）苏01民终5227号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳二审案件诉讼费，本院于2019年9月11日立案强制执行。执行过程中，你主动向本院缴纳二审案件诉讼费4700元及50元执行费。本院于2019年9月25日将二审案件诉讼费及执行费合计4750元转入本院账户。至此，本案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二０一九年九月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17901号原告：佛山市海鹏物业管理有限公司。法定代表人：徐春媚。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：潘毅青，女。本院在审理原告佛山市海鹏物业管理有限公司与被告潘毅青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月31日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市海鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市海鹏物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月二十六日书记员  林嘉敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3618号罪犯苏忠安，男，1989年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年7月12日作出(2017)浙0302刑初798号刑事判决，以被告人苏忠安犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯苏忠安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯苏忠安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯苏忠安已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏忠安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏忠安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1017号申请执行人赵利岗与被执行人尚勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）晋0525民初1434号民事判决书。内容如下：被告尚勋于2019年8月1日前偿还所欠原告赵利岗货款及维修费3000元。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告尚勋负担。调解书生效后，申请执行人赵利岗于2019年8月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年8月22日向被执行人尚勋邮寄送达了执行通知书，被执行人尚勋交纳执行款3025元，申请执行人已领取。执行费50元，被执行人已交纳。本案到此已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1434号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41188号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李宏亮，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李宏亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金72,290.06元，利息24,189.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,293.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,772.45元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金72,290.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李宏亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金72,290.06元；二、被告李宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金72,290.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.25元，减半收取计803.63元，由被告李宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803财保126号申请人：刘波，男，1976年5月6日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人：周宇，广东汉基律师事务所律师。委托代理人：吴晓云，广东汉基律师事务所律师。被申请人：葛昕，女，1984年1月30日出生，汉族，住湛江市霞山区，申请人刘波于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封于被申请人葛昕名下的位于湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园2区8幢住宅楼2412房[产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第0003240号、0003241号]属于葛昕的份额。保全限额525000元。中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司出具《保单保函》为上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人葛昕与共有人钟德贤共有的位于湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园2区8幢住宅楼2412房[产权证号：粤（2017）湛江市不动产权第0003240号、0003241号]中属于葛昕的份额，查封期限三年。房产查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；本案保全限额525000元。案件申请费3145元，由申请人刘波负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  陈星宇二〇一九年九月四日书记员  温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26937号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陶垒红，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地河南省滑县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶垒红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陶垒红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陶垒红立即偿还平安银行贷款本金44223.03元、截至2019年9月18日的利息、罚息44789.82元，复利22317.91元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陶垒红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陶垒红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶垒红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陶垒红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陶垒红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额397000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陶垒红尚欠贷款本金44223.03元，利息、罚息44789.82元，复利22317.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陶垒红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陶垒红发放贷款，陶垒红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陶垒红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陶垒红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶垒红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44223.03元，截至2019年9月18日的利息、罚息44789.82元，复利22317.91元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陶垒红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费（以实际发生为准），由被告陶垒红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48626号原告：上海华露置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉芳，执行董事。委托诉讼代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海周馨置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚坚，总经理。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海周浦资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高建农，总经理。委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青翎，上海林峰律师事务所律师。本院在审理原告上海华露置业发展有限公司诉被告上海周馨置业有限公司、上海周浦资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告上海华露置业发展有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华露置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海华露置业发展有限公司负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十三日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……