wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1710号上诉人（原审原告）：刘凤英，女，1965年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：宋志钰，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭梅兰，女，1974年2月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：孙书华，江西吉宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉水县群盛服饰织造有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城文化中路，注册号360822210006990。法定代表人：但春生，该公司总经理。上诉人刘凤英因与被上诉人郭梅兰、吉水县群盛服饰织造有限公司劳动争议纠纷一案，不服吉水县人民法院（2019）赣0822民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘凤英上诉请求：依法撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初181号民事裁定书，依法裁定中止诉讼。事实与理由：原审法院适用法律错误，郭梅兰于2018年1月18日向新干县人民法院提起行政诉讼，要求撤销吉水县人力资源和社会保障局作出的吉水人社工伤认字［2018］第59号工伤认定决定书，新干县人民法院已立案受理，该案尚未审结，应当裁定本案中止诉讼。郭梅兰辩称，答辩人不是本案适格主体，本案是否中止审理由法院依法裁定。吉水县群盛服饰织造有限公司未予答辩。一审法院认定事实：郭梅兰于2019年1月18日向新干县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销吉水县人力资源和社会保障局作出的吉水人社伤认字【2018】第59号工伤认定决定书。新干县人民法院已立案受理。案号为（2019）赣0824行初15号。一审法院认为，新干县人民法院已立案受理郭梅兰提起的行政诉讼，吉水县人力资源和社会保障局作出的关于刘凤英的工伤认定决定书则尚未生效。刘凤英根据未生效的工伤认定决定书提出劳动争议的民事诉讼没有法律依据，应驳回刘凤英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘凤英的起诉。本院审理查明，郭梅兰诉吉水县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案经新干县人民法院审理结案，裁定驳回郭梅兰的起诉。该行政裁定书已送达各方当事人，且在法定期限内未上诉，已发生法律效力。本院审理查明，郭梅兰诉被告吉水县人力资源和社会保障局、第三人刘凤英工伤行政确认一案经新干县人民法院审理结案，（2019）赣0824行初15号行政裁定书裁定驳回郭梅兰的起诉。各方当事人收到裁定书后均未在法定期限内未上诉，该裁定已发生法律效力。本院认为，刘凤英以构成工伤为由2019年1月8日起诉郭梅兰、吉水县群盛服饰织造有限公司支付工伤保险待遇。2019年1月28日，郭梅兰以刘凤英非其员工为由起诉吉水县人力资源和社会保障局、第三人刘凤英要求撤销工伤认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案需以行政诉讼的审理结果为依据，一审原应中止本案民事诉讼而非驳回起诉。二审现查明，新干县人民法院已生效的（2019）赣0824行初15号行政裁定书已驳回郭梅兰起诉，本案中止审理的情形已不存在，该案应由吉水县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉水县人民法院（2019）赣0822民初181号民事裁定；二、本案指令吉水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十二日法官助理王拯书记员纪慧
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121财保46号 申请人：褚云霞，1974年7月29日出生，汉族，居民，山西省闻喜县。 委托代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人：李腾，山西东奥律师事务所律师。 被申请人：贺州市欣荣星林业有限公司，住址：广西昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，董事长。 担保人：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住址：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号。 负责人：关帅。 申请人称，自2015年起，被申请人通过辛某陆续从申请人处借款用于被申请人生产经营，其中2015年8月31日通过银行转账445000元，余款以现金方式通过辛某支付给被申请人。截至2017年12月31日，经申请人、被申请人、辛某及案外人山西省投资集团物贸有限公司确认，被申请人共欠申请人借款本息1400000元。双方约定：被申请人于2018年4月30日前偿还上述款项；如有违约，被申请人则应承担所欠余款日万分之三的违约金。还款期限届满后，申请人多次追偿未果。申请人已将与被申请人的借款纠纷向太原仲裁委员会申请仲裁，太原仲裁委员会业已受理，案号为（2019）并仲裁字第726号。2019年8月22日，太原仲裁委员会向本院提交了（2019）并仲保函字第211号《太原仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》及申请人的财产保全申请和相关案件材料。申请人请求对被申请人银行存款1820000予以冻结。天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司为申请人的财产保全申请做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 对被申请人贺州市欣荣星林业有限公司的银行存款1820000元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人褚云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 罗庆华 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄明钦 书 记 员 邱旭东
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初726号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人郑仕春，男，1964年5月1日出生，汉族，河北省临西县人，初中文化程度，农民，住址河北省邢台市桥东区。因本案于2019年7月10日被浙江省湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。 辩护人李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]697号起诉书指控被告人郑仕春犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈璋出庭支持公诉，被告人郑仕春及其辩护人李家斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日9时21分，被告人郑仕春驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车，途经本市开发区岔口，在右转弯过程中与被害人徐某1驾驶的电动自行车（防盗号吴兴L76968）相撞并碾压，造成徐某1死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人徐某1符合胸部多发伤合并下腹部及会阴开放毁损伤而死亡。经浙江省湖州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人郑仕春负事故全部责任。 案发后，被告人郑仕春主动报警，留在现场等待交警部门处理，并如实供述犯罪事实；现已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人郑仕春及其辩护人李家斌在开庭审理中无异议，并有：受理道路交通事故案件登记表、接警单详情、人口信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、酒精呼气检测单、收条、谅解书、浙江省法院执行、调解款票据；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；证人陈某1、陈某2、周某的证言；湖州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的第330505120190000032号道路交通事故认定书、浙江出入境检验检疫鉴定书出具的ZJ1619004188、ZJ1619004187号鉴定报告、湖州市公安司法鉴定中心出具的湖公司鉴(医)[2019]54号鉴定书、道路交通事故车辆检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场刑事照相；被告人郑仕春的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑仕春违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郑仕春犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人郑仕春从轻处罚。案发后，被告人郑仕春已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑仕春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑仕春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  钟 越 人民陪审员  徐成荪 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈可钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20737号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：于智磊，男，1995年12月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告李晔与被告于智磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000062028）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月16日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月17日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于智磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于智磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初309号原告姜岩峰,男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。委托诉讼代理人杨浩,系贵州心海律师事务所律师。地址贵阳市云岩区。执业证号：15201201010631798。被告贵阳市观山湖区市场监督管理局。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州地质科技园3栋4、5楼。法定代表人蔡永，系该局局长、党委书记。第三人贵州海目星科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路碧海花园丽阳天下第Ｂ２栋负1-4号房。统一社会信用代码：915201155872667042。法定代表人姜岩峰。原告姜岩峰诉被告贵阳市观山湖区市场监督管理局及第三人贵州海目星科技有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告姜岩峰诉称，2019年8月份，原告在查询个人信息时发现自己于2014年12月10日被被告登记为第三人贵州海目星科技有限公司法定代表人和股东，事实上原告对登记行为一无所知，也未到过被告处申请注册贵州海目星科技有限公司。因此，被告作为负责审核企业登记的主管机关，在未对申请人提交的申请材料进行审核是否与申请人一致的情况下，将原告登记为贵州海目星科技有限公司法定代表人，未尽到合理审查义务，违反了《中华人民共和国工商登记管理条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：撤销被告于2014年12月10日将原告登记为贵州海目星科技有限公司法定代表人的行政行为。经审查查明，2014年12月10日被告观山湖区市场监督管理局准予贵州世纪酒源酒业有限公司变更登记为贵州海目星科技有限公司，公司类型原为有限责任公司（自然人投资或控股），初始投资人为姜涛、李行莉。2014年投资人变更为原告姜岩峰，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为原告姜岩峰，并于同年12月10日在被告贵阳市观山湖区市场监督管理局进行了工商变更登记。本院认为，本案原告系因股权变更后变更登记为公司法定代表人及股东，原告现诉请撤销被告于2014年12月10日作出的工商变更登记，故案件的审理需以公司股权变更及股权权属的相关民事法律关系为基础,本院依法向原告释明，告知其先行解决民事争议，当事人仍坚持起诉，而本案的审理又需以民事争议的解决为基础，不解决民事争议导致行政案件无法审理，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告姜岩峰的起诉。案件受理费人民币50元,退还原告姜岩峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一九年九月三十日法官助理唐菲娅书记员梁媛
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1183号原告：计翔(曾用名计全胜)，男，汉族，1998年4月14日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县东城区。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族，1978年4月19日生，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县东城区。系计翔之母。代理权限为特别授权代理。被告：陈思晗(曾用名陈思凡)，男，汉族，2001年6月2日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：陈志安，男，汉族，1968年4月28日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系陈思晗之父。代理权限为特别授权代理。原告计翔诉被告陈思晗生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员李家议适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告计翔及其委托诉讼代理人陈艳，被告陈思晗及其委托诉讼代理人陈志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告计翔及其委托诉讼代理人陈艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告因擅自改动原告志愿而造成原告受到伤害赔偿原告的医疗费2121.99元、住院伙食补助费200.00元（住院2天×100.00元）、护理费160.00元（住院2天×80.00元），共计2481.99元；2、判决被告赔偿原告的精神抚慰金20000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈思晗与原告原系同班同学。原告在同班同学的学习中均居首位，其愿望是将来就读于好一点的高中学校。2016年7月，原告在中考完毕后填写志愿时，填报了石林县第一中学。同月15日，在最后进行确定志愿时，原告因家中有事和又没有经历过世间过多事情，便委托被告帮其填报志愿，并明确告知被告按照原告第一次填报的志愿进行填写，并且再三嘱附被告一定要按照原告意愿进行填报。当天，在被告为原告填报志愿后，经原告询问被告，被告告知原告按照原告原先的底稿进行了填报。但是，被告未经原告的授权和同意，擅自改变了原告的志愿，将原告报填的石林县第一中学，改为石林县民族中学。直到原告接到石林县民族中学的录取通知书时，方知被告并未按原告的要求填报志愿，给原告的精神受到了巨大的打击，使原告整天精神恍忽，做出了一个正常人做不出来的事情，服用了安眠药，住进了石林县天奇医院急诊科2天，经医生抢救才使原告得以脱险。另外，当原告接到石林县民族中学的录取通知后，立即赶到石林县教育局询问，并提出是否可以要求改变志愿和采取其他补救措施，教育局的同志告知原告不能改动和也不可能其进行补救。自从被告改动原告志愿后的近三年中，原告的思想仍不能从痛苦中解脱出来，导致原告的学习成绩急速下降，从过去同班同学学习的前列到现在远远落后于他人，今年的高考成绩离高校的录取分数差距较远，故只有复读，现需复读费18000.00元。由于被告未经原告的同意，擅自改动原告的填报志愿，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的精神负担和身体受到了严重的伤害，与此同时，也给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告陈思晗及其委托诉讼代理人陈志安辩称：不认可原告起诉所称的事实与请求。理由是：1、当时双方都是未成年人，填报志愿是受原告的委托填报，且是免费的；2、填报的学校是在××中学政教处听取老师的建议后确定的，确定前打电话给原告，但他没有接；3、原告没有考上理想的大学是其自身的原因，与我无关；4、原告生病吃药与我没有关系。原告为支持其诉讼主张，提供出示的证据为：医疗费单据18张、医院诊断证明一份、病历一份、证明一份及碟片（通电话录音）一份。庭审中，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告未提供出示证据。根据庭审及庭审后调查走访情况，本院确认的案件事实是：被告陈思晗与原告计翔系初中毕业班的同班同学。2016年7月中考结束后在填报志愿过程中，原告自认为考试成绩较好，能考上石林县第一中学，故在预报志愿时选择了石林县第一中学。同月15日在最后确定志愿时，原告因其头天晚上在网吧娱乐时间较长，感觉疲惫加之对老师有一定的抵触情绪，基于对被告的信赖，遂通过电话联系方式委托被告为其确认填报石林县第一中学；第二天被告和其他同学到政教处确认时，该校老师对当年填报志愿的政策作了宣传与指导，为确保能够被录取，被告当即打电话与原告联系未果，为原告选择确认了石林县民族中学为最后的填报志愿，事后双方均未与对方联系与沟通。原告接到石林县民族中学的录取通知后，认为被告未经其同意改变了填报石林县第一中学的志愿，随即到县教育局询问，要求补救措施未果，非理性的服用了安眠药，并被送到石林天奇医院急诊科住院治疗2天。原告在石林县民族中学就读高中三年参加高考，因高考成绩不理想，便将原因归咎于三年前填报志愿时被告更改其选择填报的志愿所致。2019年6月19日，原告及其家属与被告及其家属电话联系时，双方发生争执与纠纷，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其经济及精神损失。本院认为，首先，前述事实表明，2016年原、被告双方均为未成年人，系我国法律规定的限制民事行为能力人；初中毕业填报志愿时通常应当由其本人及家长选择与确定。本案中，原告本人基于其自身主观原因，采用通电话方式委托被告为其确认所选志愿，被告在最终确认时也已通过电话联系方式征求原告的意见，但原告未予回应。故被告确认原告的填报志愿为石林县民族中学并非被告本人的主观故意。其次，原告在得知被石林县民族中学录取时，选择非理性的方式对身体进行伤害，与被告之间在法律上不能构成直接的因果关系，其损害后果应由其本人承担。第三，原告接受了石林县民族中学的录取并在该校就读三年高中，高考成绩不理想，取决于原告主观学习努力不够，并非由被告所决定。故原告以此为由，要求被告赔偿损失，理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告计翔的诉讼请求。案件受理费181.00元，由原告计翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇一九年九月三十日书记员  李文琼
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执907号申请执行人：姚军，男，汉族，1967年6月15日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：金炳生，男，汉族，1951年3月14日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人姚军与被执行人金炳生民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月23日作出（2018）甘1124民初2798号民事调解书，该调解书确定：金炳生于2018年10月25日前一次性给付姚军借款本金131200元及利息。案件受理费1468元由金炳生负担。该调解书发生法律效力后，金炳生未如期履行调解书确定的义务，姚军向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向金炳生发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但金炳生未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对金炳生的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对金炳生的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到金炳生其他可供执行的财产及线索，姚军亦无法向人民法院提供金炳生可供执行的财产线索。姚军的债权132668元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执907号申请执行人姚军与被执行人金炳生民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76276号原告：熊辉，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市浦东新区。被告：王有才，男，1969年11月12日出生，汉族，住江西省德兴市。原告熊辉与被告王有才买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊辉到庭参加诉讼，被告王有才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币18,462元；2.判令被告支付原告以18,462元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期给付损失。事实和理由：2016年3月至10月期间，被告多次购买原告的建筑装饰材料，尚欠价值18,462元货款未付。原告多次向被告催讨，至今被告未给付。被告王有才未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告多次在原告处购买装修材料，价值3万余元。之后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款18,462元。原告向被告催讨未果。上述事实，由原告的陈述、提货单及微信聊天记录等证据证实。本院认为，原告提供了被告本人签署的提货单，可以证明被告提货以及货款的价值。被告应在合理的期间内给付货款，被告未给付货款，实际占用了原告的资金，原告就此主张利息损失，本院予以支持。被告王有才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王有才于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉货款18,462元；二、被告王有才于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉以18,462元为基数自2019年8月13日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付货款损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元(原告熊辉已预交)，减半收取计131元，由被告王有才负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年九月二十九日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5439号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：季子豪、陈忆，系该公司员工。 被告：李旭升，男，1985年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：江晓芳，女，1986年7月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李建军，男，1960年8月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：常雪琴，女，1960年12月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：董丽军，男，1964年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：吕云梅，女，1963年10月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告李旭升、江晓芳、李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉，诉请：1、被告李旭升、江晓芳立即归还原告借款本金人民币252064.42元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2019年4月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年5月28日止为4336.09元）；2、被告李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆、被告李旭升到庭参加诉讼，被告江晓芳、李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2017年3月16日，被告李旭升与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120170003564号，约定借款额度为300000元，合同期限自2017年3月16日起至2019年3月15日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告江晓芳作为借款人配偶在共同债务人栏上签字，自愿承担共同还款责任。被告李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅在借款合同保证人栏上签字，自愿为李旭升向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年3月14日，原告向被告李旭升发放了第二期贷款300000元，借款期限至2019年3月15日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告李旭升、江晓芳未履行归还本金和利息的义务，担保人李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅也未自觉履行担保责任。暂计至2019年5月28日止欠本金252064.42元，利息、罚息、复息共计4336.09元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭升、江晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币252064.42元，并支付利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂计至2019年5月28日止为4336.09元，之后按合同约定但以不超过年利率24%为界计算至款清之日止）； 二、被告李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，减半收取2573元，由被告李旭升、江晓芳、李建军、常雪琴、董丽军、吕云梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十八日 代书记员 林美红
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初3767号 原告（反诉被告）：马利军，男，1964年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：潘文君、龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：严小红，男，1971年6月8日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。 委托诉讼代理人：李石岩，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嫣然，浙江和义观达律师事务所实习律师 原告马利军为与被告严小红房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，被告严小红于2019年8月20日向本院提起反诉。在审理中，本院依照原告的申请查封了被告的设备和产品。 原告马利军起诉称：原告系宁波市钰隆精密铸造有限公司法定代表人，经授权办理该公司名下位于奉化区坞外向科技园区厂房出租事宜。2018年8月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《租房及经营协议》，约定甲方将公司办楼后面一个车间约4000平方米出租给乙方使用，租金每年100万元，乙方挂靠甲方企业经营，每年支付国、地税及电费、保险费等，并按三分之一分担总厂管理费、招待费。此后双方又签订了《合同补充协议》，乙方应向甲方缴纳10万元电费保证金，并按实际用电量缴纳每度0.3元税款。合同签订后，原告按约将厂房交付给被告使用，被告支付了一年的房屋租金。2018年12月27日，因被告自已申领了营业执照，不再挂靠原告公司名义开展业务，原、被告签订了《协议》1份，第一条约定2018年8月1日签订的《租房及经营协议》和《合同补充协议》于本协议签署之日解除，不再履行，今后双方仅存租赁关系，不再存在挂靠经营关系；第五条约定甲方将坐落于宁波市奉化区坞外向科技园区公司内约4000平方米厂房出租给乙方使用，上述面积也许与实际有差异，乙方入住前已对房屋进行了实地考察，乙方入驻使用即表示对房屋的认可，租赁时间从2018年8月1日到2023年7月31日，租金每年100万元，如乙方要求开具发票税费由乙方承担，租金一年一付，协议生效后乙方付清一年租金，以后每年租金提前一个月支付，租赁期内厂房、设备的维修及保养由乙方负责。第六条约定了违约责任。协议签订后被告本应在2019年7月1日前支付2019年8月1日到2020年7月30日的租金，但被告以厂房漏水为由拒绝支付租金。故原告起诉要求被告支付2019年8月1日到2020年7月30日的租金100万元，并按月利率2%支付自2019年7月2日起至实际支付之日止的违约金，并支付2018年度租赁期内应该承担的房产税、土地税、水电费、税费等各项损失75130.25元（后变更为12201元）。 被告严小红对原告的起诉提出了答辩意见，其中关于原、被告主体资格的答辩意见认为原、被告都不是适格的主体，原告马利军是宁波市钰隆精密铸造有限公司法定代表人及唯一股东，其出租厂房是职务行为，被告严小红也是职务行为，合同相对方应该是钰隆公司和宁波市奉化区聚晟机械制造厂，并非是马利军和严小红的个人行为，两人都是职务行为。同时提出反诉，要求判令确认反诉人与被反诉人租赁关系解除，判令被反诉人给反诉人开具并提供2018年8月1日至2019年7月31日100万租赁费的增值税专用发票，判令被反诉人给反诉人开具并提供反诉人已经交纳的房产税23170元、39759利润税、水费电费20万元的发票，判令被反诉人赔偿反诉人的经济损失50万元和支付违约50万元（后变更为赔偿经济损失100万元，立即停止侵害，打开厂房门锁，协助配合反诉人搬离被锁在厂房里的机器设备及产品（价值约140万元）。 本院认为，本案的租赁合同虽然是以原告马利军和被告严小红名义签订的，但首先原告马利军是宁波市钰隆精密铸造有限公司的法定代表人，原告在诉状中也称是经该公司授权办理公司厂房出租事宜，并提供了宁波市钰隆精密铸造有限公司的授权书1份予以佐证。其次从合同的内容来看，租赁的标的物是宁波市钰隆精密铸造有限公司的厂房，合同约定交纳税、费以及开具发票等都是需要以企业名义实施完成。综上，本院认为原、被告签订租赁合同的行为均是代表各自企业的职务行为，其民事责任应该由各自企业承担，所以本案原告马利军和被告严小红不是租赁合同的相对方，不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告马利军的起诉； 二、驳回反诉原告严小红的反诉。 本案本诉受理费14476元退还给原告马利军，反诉受理费13000元退还给反诉原告严小红，诉讼保全费5000元由原告马利军负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王爱军 二〇一九年九月十一日 书记员  江 辉 附：一、本判决依据的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ??（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； ??（二）有明确的被告； ??（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ??（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更640号罪犯肖元路，男，1997年6月12日出生，彝族，云南省马关县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2016年11月9日作出（2016）云2601刑初397号刑事判决，以被告人肖元路犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。本院于2018年5月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖元路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖元路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖元路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖元路减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执738号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：章伟武（又名章宏彬），男，1982年4月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人章伟武交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初201号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人章伟武被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33256号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王湛，男，1972年10月30日出生，汉族,职业不详,户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王湛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告王湛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王湛立即归还贷款本金257158.04元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息、罚息共计108050.88元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王湛于2016年7月12日签订《个人消费性借款合同》，王湛向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月12日至2020年7月12日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王湛发放了贷款，但王湛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王湛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，南京银行(贷款人、甲方)与王湛(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月12日至2020年7月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王湛指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王湛在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王湛未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，王湛尚欠贷款本金257158.04元、利息及罚息共计108050.88元未予偿还。本院认为，南京银行与王湛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王湛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王湛立即偿还贷款本金257158.04元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王湛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王湛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金257158.04元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日的利息、罚息共计108050.88元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王湛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5703元、财产保全费1988元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王湛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7773号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆力帆汽车销售有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金开大道1539号。 法定代表人：温志泓，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙长龙，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔繁文，北京允天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张巍，该局审查员。 委托诉讼代理人：程强，该局审查员。 一审第三人：曹桂兰，女，汉族，1958年2月6日出生，住江苏省泰州市高港区。 一审第三人：胡美玲，女，汉族，1939年11月22日出生，住江苏省泰州市高港区。 一审第三人：蒋莉，女，汉族，1983年11月28日出生，住江苏省南京市建邺区。 一审第三人：蒋浩天，男，汉族，1997年2月28日出生，住江苏省泰州市高港区。 一审第三人：泰州苏中天线集团有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区江平东路1号。 再审申请人重庆力帆汽车销售有限公司与被申请人国家知识产权局，第三人曹桂兰、胡美玲、蒋莉、蒋浩天、泰州苏中天线集团有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，重庆力帆汽车销售公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王沛泽
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2400号原告:羊继乐，男，1990年6月15日生，汉族，住青海省格尔木市。被告:白文其，男，1987年9月5日生，汉族，住格尔木市。被告：石亮山，男，1987年7月20日生，汉族，住青海省格尔木市。原告羊继乐与被告白文其、石亮山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊继乐、被告白文其到庭参加诉讼，被告石亮山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊继乐向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带归还原告借款13000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年9月24日下午，被告石亮山给原告打电话称朋友的信用卡话还款时间要到了，让原告帮忙还款，一个小时后，被告石亮山带着信用卡到原告的住处，后被告白文其也来了，原告问被告白文其信用卡是否是其本人的，被告白文其说是，因原告银行卡上的钱不够，就给朋友黄爵龙打电话，当天晚上九点用黄爵龙账号为×××的农业银行卡给被告白文其卡号为×××的信用卡转账13000元，被告石亮山称第二天来原告处拿信用卡并偿还原告借款，但是被告石亮山第二天没有来拿信用卡也没有还款，后来信用卡就被挂失了，原告自2018年10月起给被告石亮山打电话发短信，被告石亮山均没有回复。该欠款原告还没有给黄爵龙还清。因为原告找不到石亮山，当初原告将款转到了白文其的银行卡上，因此原告要求二被告连带偿还借款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告白文其辨称，被告白文其不认识原告，向原告借款的不是被告白文其，是被告石亮山从原告处借款用于偿还被告白文其的欠款13000元，原告在不认识被告白文其的情况下不可能向其借款。2018年9月24日给被告白文其的农行卡上转款13000元属实，信用卡是被告白文其的，因经常被人借用，已由被告白文其注销。被告石亮山未作答辩。本院经审理认定的事实如下：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单显示账号户名为×××黄爵龙于2018年9月24日向卡号为×××转账13000元。2018年10月10日及2018年11月18日，原告羊继乐通过电话号码158XXXXXXXX与被告白文其电话号码为135XXXXXXXX进行通话。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告白文其认可2018年9月24日收到转账13000元，但原告提供的2018年9月24日账号户名为×××黄爵龙向卡号×××转账13000元的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单不足以证明原告的主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告羊继乐的诉讼请求。案件受理费125元（原告羊继乐已预交），减半收取计62.5元，由原告羊继乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 商惜华 二○一九年九月二十三日书记员 张 婧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1844号 申请执行人：鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。住所地鄂尔多斯市交通路办事处第一街坊区1号，法定代表人赵旭，系该公司董事长。 被执行人：苏璞，男，汉族，1964年9月16日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郭新昌，女，汉族，1963年12月22日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司与苏璞、郭新昌追偿权纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司依照（2018）内0602民初4562号民事判决书，申请法院执行垫付的银行按揭贷款84059.1元及利息3466.45元；案件受理费994元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月17日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月4日与申请执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十七日 书记员  阿 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26721号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：欧阳羽，男，1957年08月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告欧阳羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告欧阳羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、欧阳羽立即偿还平安银行贷款本金157828.04元、截至2019年9月18日的利息、罚息206145.46元，复利131481.92元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、欧阳羽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与欧阳羽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，欧阳羽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告欧阳羽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与欧阳羽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，欧阳羽尚欠贷款本金157828.04元，利息、罚息206145.46元，复利131481.92元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与欧阳羽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向欧阳羽发放贷款，欧阳羽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求欧阳羽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。欧阳羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳羽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金157828.04元，截至2019年9月18日的利息、罚息206145.46元，复利131481.92元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告欧阳羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，公告费（以实际发生为准），由被告欧阳羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢165号 申请执行人：谢自兵（曾用名谢志斌），男，1971年2月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：计长峰，男，1970年12月22日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行中谢自兵执行计长峰民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人书面同意被执行人分期履行所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第01326号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十六日 书记员  王星辰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1011号原告：武玉霞，女，汉族，1968年7月3日出生，户籍地址湖南省溆蒲县，原告：张海良，男，汉族，1989年8月20日出生，户籍地址湖南省溆浦县，共同委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：深圳市东大洋建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山沙湖路东大洋工业园1号1-2楼，统一社会信用代码9144030075251061X6。（以下简称深圳东大洋公司）法定代表人：薛命侬。委托诉讼代理人：罗名笑，女，汉族，1990年7月4日出生，户籍地址湖南省辰溪县，系公司员工。委托诉讼代理人：王利平，广东万勤律师事务所律师。上述原被告生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海良及两原告共同委托诉讼代理人徐震烁，被告委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者张某系被告员工,2000年4月开始受被告雇佣作为被告混凝土搅拌车司机,2018年10月15日凌晨5时50分至2018年10月16日7时许,死者张某在连续工作了25个小时后,回宿舍休息,2018年10月17日凌晨2时许,被同舍工友发现在床上死亡,经警方调查,死者死亡原因为猝死。死者与被告签订的劳动合同第三条第一款约定:死者与被告实行标准工时制,每日工作8小时,每周工作不超过40小时,每周至少休息一日。但事实上,死者在被告处工作期间,被告实行不合理的工作安排,采取上一日班休息一日,每次上班时间24小时以上,周未节假日无休。原告武玉霞系死者妻子,原告张海良系死者儿子。原告方认为,死者年仅52岁,正值壮年,身体健康,其突然猝死与被告的不合理工作安排存在必然联系。故具状诉至贵院,请求贵院判决被告对死者的死亡承担赔偿责任，具体请求判令：1、被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金等，共计1,253,982元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.死者死亡原因系猝死，并非受到人身损害所至，被告不存在过错，不应承担责任。2.关于丧葬费死者生前被告已为其购买相关保险，已由社保基金支出。3.被告以借据的形式支付原告120,000元，如法院认为被告应承担责任，被告主张120,000元先予以抵消。经审理查明，原告武玉霞系死者张某的妻子,原告张海良系死者张某的儿子。原告称死者张某系被告员工,2000年4月开始受被告雇佣作为被告混凝土搅拌车司机，双方签有劳动合同,存在劳动合同关系，劳动合同第三条第一款约定:死者与被告实行标准工时制,每日工作8小时,每周工作不超过40小时,每周至少休息一日。原告提交的交货单显示2018年10月15日5时50分至2018年10月16日7时许,死者张某在连续工作了25个小时后,回宿舍休息,2018年10月17日2时许,被同舍工友发现在床上死亡,原告提交的居民死亡殡葬证显示,死者死亡原因为猝死。原告称，死者在被告处工作期间,被告实行不合理的工作安排,采取上一日班休息一日,每次上班时间24小时以上,周末节假日无休，原告认为,死者年仅52岁,正值壮年,身体健康,其突然猝死与被告的不合理工作安排存在必然联系，被告对死者的死亡存在过错，应承担侵权责任。被告则辩称，死者张某的死亡与被告没有任何因果关系，被告不存在侵权行为和过错，不应承担赔偿责任。另查明，被告于2018年10月30日就张某死亡一事向深圳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。深圳市人力资源和社会保障局于2018年12月3日作出深人社工不认决字（2018）100000008号深圳市不予认定工伤决定书，决定不予认定该职工受到的伤害（或患病）为工伤或视同工伤。原告于2018年11月8日向深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出深坪劳人仲（碧岭）不（2018）9号不予受理案件通知书，通知不予受理。现原告以被告侵权为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点：一、原告的损失问题；二、被告赔偿责任问题。关于原告的损失问题。结合原告的诉请及举证情况，本院认定原告可获赔偿项目如下：1.丧葬费，原告主张按2017年深圳市国有单位在职职工年平均工作计算6个月，计算公式为150,444元/年÷12×6=75,222元，本院予以确认；2.死亡赔偿金，原告主张根据2017年深圳市城镇居民人均可支配收入52,938元，计算20年，计算公式为52,938元/年×20=1,058,760元，本院予以确认；3、精神损害抚慰金；原告主张精神损害抚慰金100,000元，本院予以确认；4、交通费，原告主张酌定20,000元，本院根据原告需从湖南到深圳处理丧葬事宜需要支出交通费的实际情况，酌定交通费10,000元。以上4项共计1,243,982元。关于被告深圳东大洋公司是否承担赔偿责任问题。原告主张死者在死亡前于2018年10月15日早上约6时开始工作，至2018年10月16日约8时下工，连续工作时间25小时以上，且在此之前长期的工作安排都是连续工作25小时以上，如遇公司临时加班，还存在临时加班工作的情况。被告连续工作24小时以上的工作安排从常识上而言不是常人可忍受的，原告认为是被告高强度、不合理的工作安排致使死者因过劳而猝死，被告对死者的死亡有不可推卸的责任。被告则辩称，死者张某的死亡与被告没有任何因果关系，被告不存在侵权行为和过错，不应承担赔偿责任。本院认为，本案中，死者张某系被告公司员工，双方存在劳动合同关系，劳动合同第三条第一款约定:死者与被告实行标准工时制,每日工作8小时,每周工作不超过40小时,每周至少休息一日。被告虽然提交驾驶员代表大会决议、用人单位实行不定时工作制申请表，证明被告实行的是不定时工作制，死者生前也同意，工作时间具有不确定性。但是，被告的工作安排存在不合理、不科学之处，对死者张某的猝死存在因果关系，被告存在过错。同时，死者猝死的原因复杂，被告的工作安排不当并非死者猝死的唯一原因，根据原告提交的交货单，可以看出死者长时间连续工作为常态，被告存在部分过错。综上，本院认定，被告承担30%赔偿责任，即被告应赔偿原告损失373,194.6元（1,243,982元×30%）。同时扣减被告向原告支付的预付赔偿款120,000元，被告仍需向原告支付赔偿款253,194.6元（373,194.6元-120,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市东大洋建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武玉霞、张海良人身损害赔偿款253,194.6元；二、驳回原告武玉霞、张海良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385元（原告已预交），由被告深圳市东大洋建材有限公司承担2549元，原告承担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李旭春二〇一九年九月十八日书记员  黄美艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3306号罪犯曾宪平，男，1971年8月16日出生，汉族，小学文化，贵州省江口县人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2012年6月27日作出（2012）丽青刑初字第260号刑事判决，以被告人曾宪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年，与原判处的有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利三年；被告人曾宪平等对青田县人民法院（2012）丽青刑初字第11号刑事判决书判决主文第三项负连带退赔责任。宣判后，被告人曾宪平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）浙丽刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限减为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯曾宪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯曾宪平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾宪平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾宪平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2010年4月29日起至2021年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16944号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。法定代表人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：洪安元，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行上海黄浦支行”)与被告洪安元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海黄浦支行之委托诉讼代理人朱志伟、张浩到庭参加诉讼。被告洪安元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告归还贷款本金253,834.04元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息33,069.30元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的利息31,636.80元，并支付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，计7,811.68元，自2019年8月22日起以本金253,834.04元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为350,000元，贷款用途为购车，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年11月1日，原告如约发放贷款350,000元至被告指定账户。自2018年12月1日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告洪安元未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，且原告已经将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告洪安元经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪安元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金253,834.04元；二、被告洪安元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年8月21日止的利息31,636.80元、逾期利息7,811.68元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年8月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,834.04元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,699.24元，减半收取计2,849.62元，由被告洪安元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年九月二十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7837号 原告：孟尔华，男，1966年8月13日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。 被告：王明建，男，1967年1月5日生，汉族，住泰兴市。 原告孟尔华与被告王明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟尔华委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告王明建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币110000元及自2016年7月4日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月4日向原告借款110000元，约期于2016年底还清，且以银行利率计算利息，并出具了借条，此后原告多次催要未果。 被告王明建未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告王明建于2016年7月4日向原告孟尔华出具借条一份，言明借到原告人民币110000元，约定当年年底还清并以银行利息计算。此后，原告以转账和现金方式向被告支付了借款。后原告多次催要未果即诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条及转账凭证等证据证明，原告亦承诺不存在虚假诉讼行为，故本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当及时履行还款义务，其未履行，则应承担还款义务并赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明建于本判决生效后10日内偿还原告孟尔华借款人民币110000元并自2016年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  陈立生 二〇一九年九月二十四日 书记员  严文武
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳艺欣房产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市东陵区。法定代表人:刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，女，1953年10月11日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙健，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏东芳，女，1965年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人沈阳艺欣房产开发有限公司（以下简称艺欣公司）因与被申请人魏东芳房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终1765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。艺欣公司申请再审称，本案纠纷的发生是由于政府具体行政行为所致，属不可抗力。省委、省政府信访局亲自过问和协调下，项目涉及的相关问题会很快得以解决。魏东芳诉讼请求超过诉讼时效部分应驳回，且违约金过高，超过实际损失，应予调整。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，魏东芳与艺欣公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。艺欣公司未能按照合同约定的期限向魏东芳交付房屋构成违约，应当按照合同约定向魏东芳支付违约金，原审法院依据合同约定作出判决并无不当。关于艺欣公司主张本案纠纷系政府行为等原因所导致一节，并不符合法律规定不可抗力的情形，且没有在合同约定为免责条款，亦未提供充分证据证明该主张，原审法院不予采信符合法律规定。关于艺欣公司提出魏东芳的诉请超过诉讼时效的问题，因其并未在一审提出相关抗辩主张，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，艺欣公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，原审法院对其在二审才提出的诉讼时效抗辩不予支持符合法律规定。关于艺欣公司主张违约金过高的问题，因案涉房屋多年未能交付，艺欣公司未能提供证据证明此段期间导致购房人无法及时入住使用的实际损失，亦无法证明其违约金过高的主张，故该再审申请理由本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳艺欣房产开发有限公司的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5671号上诉人（原审被告）：李磊，男，1988年3月17日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）：李福顺，男，1963年6月13日生，汉族，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安彪，男，1978年6月16日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：杨成旭，江苏斯维斯律师事务所律师。上诉人李磊、李福顺因与被上诉人王安彪房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李磊、李福顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系家庭共有房屋，安置是以家庭为单位，不是以上诉人个人为单位。双方在明知涉案房屋属于家庭共有房屋的情况下，仍然签订买卖合同，侵犯了案外人李福顺女儿的利益，其女儿享有60平方米的安置面积。二、双方签订的合同处置的只是90平方米的产权房屋，对超出部分的面积给予折价款。三、因房款并没有付清，所以该房屋不符合直接过户的条件。王安彪辩称：一、从双方签订的买卖合同、上诉人一审提交的农户房屋拆迁安置补偿协议和农户拆迁调查表可以看出，上诉人李福顺即为涉案房屋的实际所有权人，不存在上诉人所辩称的该房屋系家庭共有产权，被上诉人足以信赖李福顺是产权人，有权出售涉案房屋。二、双方签订的买卖合同书已经明确载明（合同的第一条）该房屋是按套购买，并不是按实际面积购买。三、该房屋已具备过户条件，房款未付清是因上诉人不愿意履行相应义务。王安彪向一审法院起诉请求：1.李磊、李福顺将南京市江宁区通淮街18号114幢604室过户至其名下；2、李磊、李福顺承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年3月31日，李磊、李福顺（甲方）与王安彪（乙方）签订房屋买卖合同书，约定李磊、李福顺将其位于南京市江宁区出售给王安彪，房屋售价500000元，并约定：“本合同签订时，房产证还没有办理。等办理房产证时，甲方应直接以乙方姓名办理房屋产权手续”。后，王安彪向李磊、李福顺给付购房款500000元，李磊、李福顺将涉案房屋及储藏室交付王安彪居住使用至今。2010年3月，南京江宁经济技术开发总公司财务部出具2010年3月牛首社区农户分房房款结算表，载明涉案房屋的户主为李福顺。一审审理中，王安彪陈述自愿承担涉案房屋不动产权初始登记费用，并自愿垫付变更登记的税费及其他相关费用。一审法院另查明，现涉案房屋具备办理不动产权证的条件，但尚未领取不动产权证。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李磊、李福顺系涉案房屋所有权人，其与王安彪签订的房屋买卖合同书，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。王安彪按照房屋买卖合同书约定支付了房款，李磊、李福顺将涉案房屋及储藏室交付给王安彪居住使用至今。因房屋买卖合同书签订时，涉案房屋为拆迁安置房，土地性质为集体土地，不具备不动产证变更登记条件，现涉案房屋已可办理不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。李磊、李福顺应继续履行房屋买卖合同书的约定，办理涉案房屋的初始登记，并将房屋不动产证变更至王安彪名下，故对王安彪要求李磊、李福顺协助办理产权变更登记的诉讼请求，一审法院予以支持。王安彪自愿垫付涉案房屋不动产初始登记及变更登记的税费等费用，不违反法律规定，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李磊、李福顺于判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至王安彪名下，变更登记的相关税、费由王安彪垫付；二、驳回王安彪其他的诉讼请求。一审案件受理费收取80元，由李磊、李福顺负担。二审中，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李磊、李福顺与王安彪签订房屋买卖合同书明确约定，李磊、李福顺将涉案房屋出售给王安彪，在能够办理房产证时协助王安彪办理房屋产权手续，且王安彪已向李磊、李福顺支付了购房款并实际取得涉案房屋。现涉案房屋具备办理不动产权证的条件，李磊、李福顺应当按约定履行协助办证义务，故对一审法院对王安彪要求李磊、李福顺协助办理产权变更登记的诉讼请求予以支持，并无不当。双方于2010年就签订房屋买卖合同，且王安彪取得涉案房屋，至今长达8年。即使李福顺的女儿是房屋共有人，李磊、李福顺未能提供证据证明李福顺的女儿在这么多年来主张过权利或提出过异议，故应当推定李福顺对涉案房屋出售一事经过其女儿的同意。对李磊、李福顺关于出售房屋未经共有人同意的上诉主张，本院不予采信。李磊、李福顺上诉主张双方签订的合同约定买卖的是90平方米的产权房屋，因与事实不符，本院不予采信。综上所述，李磊、李福顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李磊、李福顺负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一九年九月二十三日书记员  朱亚芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1454号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘萍，女，1967年8月15日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告刘萍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款105741.4元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××75；2、签约申领时间：2013年7月11日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年10月28日）2、欠款明细：本金47797.04元，零售利息16510.89元，滞纳金41433.47元，合计105741.4元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年8月7日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47797.04元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，公告费600元，总计3015元，由被告刘萍负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3553号 被执行杨小飞，男，1991年11月15日出生于乌鲁木齐县，居民身份证号：×××，回族，大学本科文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区幸福花园37号楼3单元401号，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村6队32号。 申请执行人吴永军，男，1989年3月8日出生，住本市，户籍所在地本市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初93号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第六十四之规定,裁定如下: 责令被执行人杨小飞向申请执行人吴永军退赔人民币5000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  王振国 二〇一九年九月三十日 书记员  于 灏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初3754号原告：单明，男，汉族，1983年2月3日出生，哈尔滨市荣事达出租汽车有限责任公司司机，住哈尔滨市道外区。被告：陈东旭，男，汉族，1987年1月23日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。原告单明与被告陈东旭合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告单明到庭参加诉讼，被告陈东旭经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款17100元及利息（自2018年3月14日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份至同年12月份末，原告雇佣被告开原告承包经营的黑Ａ×××××龙运现代出租车，被告欠原告雇佣费用，经双方于2018年2月13日结算，被告共计欠原告17100元，并出具欠条一张，之后被告还款2000元，尚欠15100元至今未付，故向法院提起诉讼。被告未向本院提交书面交答辩，未提交反驳抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，提交了以下证据：证据一、欠条及身份证复印件一张，证明被告于2018年2月13日欠原告17100元，并出具欠条一张及留存被告身份证复印件一张给原告，被告承诺2018年3月13日归还，但至今未还；证据二、证人证言二份，证明车牌号黑Ａ×××××车主是原告，原告将该车承包给被告开大班，时间为2017年3月至2017年12月末，费用一天为150元。审理中，证人于某、任某出庭作证。证人于某与原告系朋友关系，证人任某在2017年与原、被告均系哈尔滨市龙运现代出租汽车有限责任公司司机，二人均证实车牌号黑Ａ×××××车主是原告，原告将该车承包给被告开大班，时间为2017年3月至2017年12月末，费用一天为150元。被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系黑Ａ×××××捷达出租车车主，在2017年3月至同年12月末期间，原告雇佣被告为该出租车的大班司机，被告每日应交给原告费用为150元，双方未签订书面合同。2018年2月23日双方经结算费用，被告给原告出具欠条一张并留存被告身份证复印件一张，欠条内容为“因本人资金临时周转不便，欠单明先生共计17100元，人民币壹万柒仟壹佰，上述款项本人最迟2018年3月13日前无条件偿还并保证欠款期限届满，陈东旭保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。2018年2月13日，欠款人陈东旭签名按手印，身份证号码（此处略）”。原告自认被告在出具欠条后还款2000元，现尚欠15100元未付。本院认为，原告雇佣被告作为出租车大班司机，双方经结算费用后，被告给原告出具欠条一张，双方形成事实上合同关系。被告欠原告15100元，应及时给付，逾期应承担给付义务并承担违约责任，原告以利息的方式主张被告承担违约责任，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈东旭于本判决生效之日起十日内给付原告单明欠款15100元；二、被告陈东旭于本判决生效之日起十日内支付原告单明欠款利息（以15100元为基数，自2018年3月14日至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（单明交纳）、公告费560元，均由陈东旭负担，与上款一并给付单明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  郑 丽人民陪审员  王爱萍二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15468号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张素星，男，1957年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张素星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张素星经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张素星归还原告信用卡透支款160,304.70元(其中本金125,554.68元、利息14,353.18元、手续费19,796.84元、年费600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张素星偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：139,907.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张素星承担。事实和理由：被告张素星在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款160,304.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张素星未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张素星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金125,554.68元；二、被告张素星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,506.09元，由被告张素星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5765号原告：周从马，男，1960年5月7日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：王炳林，男，1952年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周从马与被告王炳林合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序。先后于2019年5月8日、8月27日对本案两次公开开庭进行了审理。原告周从马的委托诉讼代理人张如玉、被告王炳林两次开庭均到庭参加诉讼，原告周从马到庭参加第一次庭审。审理过程中，当事人合意延长简易程序审理期限90天。本案现已审理终结。原告周从马向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款人民币80,000元(以下币种同)；2、判令被告王炳林支付原告逾期付款的利息损失(以80,000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年6月，被告称其在江苏省常州市商谈一工程装修项目，需要前期活动资金，若工程谈下来，由原被告两人共同来做，若谈不成，不需要原告任何费用。在此期间，原告共垫付资金近300,000元。后被告虽与发包方签订了装饰工程施工合同，但最终并未取得该工程的承包权，为此被告退回原告部分垫付款，但经核算被告仍欠原告80,000元未退回。2017年12月3日，被告出具欠条，承诺于2018年5月31日前还款，至今未付。原告遂诉讼来院。被告王炳林辩称，不同意原告诉请。被告与原告说有疗养院项目，原告相中，当时项目方提出要求提供保证金和招标费等，原告用被告公司的名义签订合同，由原告亲自将保证金和招标费交给疗养院，当时被告认为是收取一定的管理费，之后因故没有谈成项目，退款事宜也是原告与疗养院办理的，与被告无关。至于欠条，当时是原告强迫其签的，如果不签，不让被告回上海。被告与原告间并无经济往来关系。原告周从马围绕诉讼请求依法提交了证据(被告于2017年12月3日向原告出具的欠款80,000元，于2018年5月31日还款的欠条原件一份、常州市钟楼区海伦老年疗养院出具的收款收据复印件二张、常州市钟楼区海伦老年疗养院与被告为法定代表人的上海旗穗实业有限公司签订的《装饰工程施工合同》一份、原告银行交易流水复印件一组、原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录截屏、被告提供给原告的银行账号、原告银行存款及转账凭证四份、原告记录的支出费用清单等)，被告王炳林就其辩称提交了证据(2017年12月31日杨某某出具给被告的承诺复印件一份)，经依法审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告周从马陈述和经审查确认的证据，原告诉称属实，作为本院认定的法律事实。另查明，常州市钟楼区海伦老年疗养院与被告为法定代表人的上海旗穗实业有限公司于2015年6月16日签订《装饰工程施工合同》。2017年12月31日，案外人杨某某向被告承诺关于海伦老年疗养院项目造成损失由其承担60,000元。本院认为，被告于2017年12月3日向原告出具的欠款80,000元，承诺于2018年5月31日还款的欠条合法有效。被告未按照该欠条的约定给付原告欠款，其行为显属违约。对此，被告王炳林应当承担给付原告欠款及逾期付款利息的民事责任。被告抗辩其仅是介绍人，与原告间并无实际资金往来的问题。本院认为，常州市钟楼区海伦老年疗养院与被告为法定代表人的上海旗穗实业有限公司签订的《装饰工程施工合同》，案外人杨某某系向被告承诺关于海伦老年疗养院项目造成损失的承担，原告与疗养院、杨某某间并无直接的关系，被告可依据其与案外人间的合同、承诺等另行主张，但不能据此不履行其向原告出具的欠条载明的相关付款义务，故本院对被告的辩称难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王炳林于本判决生效之日起十日内给付原告周从马欠款80,000元；二、被告王炳林于本判决生效之日起十日内偿付原告周从马逾期付款利息损失(以本金80,000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告王炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江敏超二〇一九年九月二日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2466号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王金，男，1973年11月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，住毕节市。因涉嫌犯放火罪，于2019年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人刘利，广东君孺律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公刑诉〔2019〕2322号起诉书指控被告人王金犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人王金及指定辩护人刘利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日凌晨1时30分许，被告人王金酒后骑自行车来到子内闲逛，发现停放于此处的一部电动车旁有个袋子，于是掏出打火机将袋子点燃致起火，后起火点自行熄灭。被告人王金遂重新在该小区内寻找机会，伺机放火。当被告人王金经过黄埔林坡小区6栋楼下时，发现拐角处停车场有两部带遮阳棚的电动车，于是王金靠近被害人袁某的电动车，翻找车上的物品企图点火。随后被告人王金将电动车坐垫的表皮撕开，并用打火机多次点火，最终将电动车的坐垫点燃。被告人王金的行为已构成放火罪，请求依法判处。被告人王金承认控罪，没有辩解意见。辩护人的辩护意见是，被告人王金的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，被告人确实存在放火的行为，但其行为不足以危害公共安全，被告人王金不构成以危险方法危害公共安全罪。经审理查明，2019年4月26日凌晨1时30分许，被告人王金酒后骑自行车来到子内闲逛，发现停放于此处的一部电动车旁有个袋子，于是掏出打火机将袋子点燃致起火，后起火点自行熄灭。被告人王金遂重新在该小区内寻找机会，伺机放火。当被告人王金经过黄埔林坡小区6栋楼下时，发现拐角处停车场有两部带遮阳棚的电动车，于是王金靠近被害人袁某的电动车，翻找车上的物品企图点火。随后被告人王金将电动车坐垫的表皮撕开，并用打火机多次点火，最终将电动车的坐垫点燃。起火后，途经此处的群众发现火情，遂报告小区保安队，及时将火情扑灭，被告人王金随后被抓获，扣押其作案时所骑山地自行车一辆及作案工具打火机一个。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人王金的供述、证人刘某的证言、被害人袁某的陈述、被烧毁的摩托车的照片、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、视听资料制作说明、监控录像截图等物证、书证材料、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王金第二次放火的位置在黄埔林坡小区6栋居民楼下，王金在公安机关的供述称被自己放火的电动车旁边停放着其它电动车及小汽车，根据案发地点监控录像显示，确如被告人王金在公安机关的供述所称，其所点燃的电动车系停在居民楼下的集中停车区域，旁边停放着多辆自行车、电动车及小汽车，案发时着火点旁边还有群众经过，且电动车起火也极有可能引发电池爆炸，案发时因火势被保安及时发现而迅速扑灭才未造成更大的损失，但被告人王金的放火行为已达到足以危害公共安全的程度，其行为构成放火罪。辩护人关于本案应当定性为寻衅滋事的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王金能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人王金的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:一、被告人王金犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月26日起至2022年4月25日止）。二、扣押的山地自行车一辆，发还被告人王金；作案工具打火机一个，予以没收，上缴国库。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年九月二十九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1131号 申请执行人:张志伟 被执行人:吴刚 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1131号案件,初执案号：（2018）浙0481执3447号，即申请执行人张志伟与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2720号民事调解书,已于2019年09月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1331号 申请执行人周元飞，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证住址：柳州市柳南区。 委托代理人方钢，广西华恒信律师事务所律师。 被执行人匡华明，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于周元飞申请执行匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）桂0204民初1002号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人匡华明、柳州市全民金属回收有限公司租赁合同没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周元飞于2019年7月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1331号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20884号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘强，男，1995年2月23日出生，汉族，住所湖南省娄底市娄星区。原告李晔与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000102976）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月15日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君