安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6124号上诉人（原审原告）：汪爱华，女，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：赵家晔，安徽国誉（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程张焱，安徽国誉（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海岱奇装饰设计工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇甘泉路西城衣食汇三楼305室。统一社会信用代码91340104MA2RU2A756。负责人：付正奇，总经理。被上诉人（原审被告）：上海岱奇装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路165号。统一社会信用代码91310117MA1J2XTL30。法定代表人：王翠翠，总经理。委托诉讼代理人：付正奇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：付正奇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省枞阳县。上诉人汪爱华因与被上诉人上海岱奇装饰设计工程有限公司合肥分公司（以下简称岱奇合肥分公司）、上海岱奇装饰设计工程有限公司（以下简称岱奇公司）、付正奇装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪爱华上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持汪爱华一审全部诉请或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由岱奇合肥分公司、岱奇公司、付正奇承担。事实与理由：1.付正奇向一审法院提交的装饰工程预算表，汪爱华质证对该证据的三性及证明目的均有异议。该预算表关于电线工程施工工程量的明细在第三页，而该页没有任何签名、签章或日期，严重违背装修合同的签订习惯。一审法院依据该证据认定涉案房屋插座电线没有包含在双方约定的合同内，认定被上诉人没有违约，显系认定事实错误。2.涉案合同已约定不需要汪爱华提供任何材料、设备。被上诉人在合同签订前已向汪爱华提供厨房、卫生间、卧室、客厅、阳台的灯、开关、插座接线图，该电气线路图已包含了涉案装修工程的电气工程部分，故涉案装饰合同包含电线安装工程项目。一审法院没有认定涉案房屋电线工程包含在双方约定的合同内容中，没有认定电线材料应由被上诉人承担，认定事实不清。3.虽然涉案合同中有“部分承包”的字眼，但该合同第十条约定“总工程款48000元整，施工过程中无任何补差价”，即涉案合同是明确48000元不变总价的包工包料合同，则电线材料应当由被上诉人提供、电线的安装应当由被上诉人实施。4.被上诉人在开工后仅仅第五天就提出电气工程需要另付工程款16800元并停工至今的行为，涉嫌欺诈、勒索。5.合同磋商阶段，磋商人王子寒一直强调自己是岱奇合肥分公司职员，公司的地址在合肥蜀山区甘泉路，这正是岱奇合肥分公司的注册地址。王子寒在合同签章处写明公司地址为甘泉路西城衣食汇3F，这正是岱奇合肥分公司的注册地址。2018年10月26日，涉案房屋开始装修，房屋大门上悬挂的装饰公司公示信息清楚写明该工程由岱奇合肥分公司施工。一审法院认定岱奇合肥分公司与本案没有关系不符合法律规定。汪爱华要求岱奇合肥分公司继续履行涉案合同有事实和法律依据。6.被上诉人明知涉案房屋装修后用于出租。2018年10月26日，涉案房屋装修工程开工后，汪爱华即着手涉案房屋的出租事宜。经熟人介绍，汪爱华与案外人于2018年11月26日签订房屋租赁合同，案外人支付了一年的租金和押金，约定了延期交房的违约条款。汪爱华一直在督促被上诉人继续履行合同，避免损失扩大，但施工单位消极停工，导致汪爱华无法按期履行与案外人的房屋租赁合同，将承担租金损失及租金标准两倍的违约金损失，故汪爱华要求被上诉人赔偿涉案房屋租金及违约金有事实和法律依据。综上，请求二审法院查清事实后，判如所请。岱奇合肥分公司、岱奇公司、付正奇共同辩称：1.被上诉人向一审法院提交的装饰工程预算表的最后一页有汪爱华的签名且汪爱华在每页的骑缝上都有签名，汪爱华上诉称装饰工程预算表上没有汪爱华的签名，与事实不符。2.涉案合同中明确载明为部分承包，岱奇公司系根据装饰工程预算表施工，预算表是岱奇公司与汪爱华协商后形成，具体装修项目由汪爱华确定，岱奇公司根据确定的项目报预算价格。预算表最后一页备注岱奇公司免费为汪爱华提供7个插座，这7个插座也需汪爱华验收通过，插座里只有穿线绳没有电线，汪爱华并没有对此提出要求，双方在合同中也未对此有约定，这部分费用不应由岱奇公司承担。2018年10月30日，岱奇公司已告知汪爱华插座里没有电线，11月11日汪爱华提出要看线路图，岱奇公司才提供线路图，故汪爱华称签合同前就有线路图不属实。4.涉案合同是岱奇公司提供的格式合同，但合同中已明确装修是部分装修，这与装饰工程预算表中所包含的项目和不包含的项目是不冲突的。合同约定总价48000元，施工过程中无任何补差价，这是建立在预算表的前提下，预算表中有的内容，岱奇公司才会施工。5.16800元的电线施工价格是岱奇公司根据汪爱华家四房两厅两卫的建筑面积计算的，是岱奇公司的单方报价，没有强制要求汪爱华同意这个方案，汪爱华称被上诉人存在欺诈不属实。工程停工的原因也是汪爱华迟迟不解决电线的问题导致。汪爱华一开始愿意出5000元让岱奇公司施工，但经核算，岱奇公司认为做不了，遂提出让汪爱华另找他人施工，但汪爱华不同意，后来汪爱华不仅不出钱还强制让岱奇公司施工。6.涉案合同加盖的是岱奇公司的印章，只是借助岱奇合肥分公司的场地，岱奇合肥分公司不是本案签约主体，与本案无关。7.汪爱华与案外人签订的房屋租赁合同时间为2018年11月26日，这是岱奇公司告知汪爱华房屋内没有电线的一个月之后，汪爱华明知在电线问题没有解决的情况下，将涉案房屋出租，现以高于市场价的租金要被上诉人赔偿，且汪爱华与租客是同乡，故汪爱华涉嫌欺诈。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。汪爱华向一审法院起诉请求：1.判令岱奇合肥分公司继续履行双方于2018年10月13日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，工程完成的相关标准符合合同约定；2.判令岱奇合肥分公司、岱奇公司、付正奇向汪爱华支付工程逾期交付违约金930元（按照每天30元自2019年1月11日开始暂计算至2019年2月10日，并顺延计算至工程竣工验收并交付之日止）；3.判令岱奇合肥分公司、岱奇公司、付正奇向汪爱华赔偿涉案房屋《房屋租赁合同》租金及违约金损失7500元（按照每月租金2500元、违约金5000元自2019年1月11日开始暂计算至2019年2月10日，并顺延计算至工程竣工验收并交付之日止）。4.本案诉讼费由岱奇合肥分公司、岱奇公司、付正奇承担。一审法院认定事实：2018年10月13日，发包人汪爱华（合同甲方）与承包人岱奇公司（合同乙方）因家庭居室装修签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定岱奇公司为汪爱华所有的位于长丰县北城世纪城荣徽苑5号17楼01室进行装修，承包方式为部分承包，总价款为48000元，付款方式：签合同当天付30%即14400元，敲墙砌墙水电完工通过验收付35%即16800元，泥工完工通过验收、油漆工进场前付25%即12000元，验收通过当天付10%即4800元；工期自2018年10月26日至2019年1月10日；并约定：岱奇公司指派付正奇为乙方驻工地代表，全权负责合同履约，且在合同中亦约定收款账号为付正奇中国建设银行的账号。在合同尾部，汪爱华在合同甲方处签名，王子寒作为岱奇公司的委托代理人在合同乙方处签名，并加盖有岱奇公司的合同专用章。当天，岱奇公司出具了装饰工程预算表，该预算表共计四页，最后一页注明工程总价为53865.91元，折后价48000元，汪爱华、王子寒分别作为甲方、乙方在装饰工程预算表最后一页签名，且汪爱华在工程预算表每页的骑缝上签名，在预算表中其他项处列明的照明电线等项并未计算材料费及人工费，仅在备注7中列明“厨房7个插座”等。合同签订当天，汪爱华向合同约定的付正奇中国建设银行的账号付款14400元，岱奇公司于2018年10月26日开工后发现上述房屋插座内没有电线。2018年10月30日，因插座电线问题双方未协商一致，故岱奇公司停工，汪爱华诉讼至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，汪爱华与岱奇公司于2018年10月13日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，且岱奇公司亦在合同上盖章予以确认，而岱奇合肥分公司并未在上述合同中盖章，故其不是涉案合同的相对方，汪爱华要求岱奇合肥分公司继续履行于2018年10月13日签订的《家庭居室装饰装修施工合同》没有事实和法律依据，该院不予支持。另，本案的争议焦点是涉案房屋插座电线是否包含在双方约定的合同内？本案中，从双方签订的合同中，对争议焦点即插座电线是否包含在内未有约定，但从岱奇公司提交的装饰工程预算表可看出，双方在该预算表列明的项目名称中并未计算照明电线的材料费及人工费，仅在备注7中列明了“厨房7个插座”等，该工程预算表系签订合同当天出具，且经过汪爱华及岱奇公司的委托代理人王子寒的签名确认，从工程预算表列明的各项项目可证实双方争议的插座电线并未包含在合同内，双方对此始终未协商一致且未签订书面的补充协议，之后就此双方亦未另行达成一致，因此产生争议，导致双方之间的合同无法继续施工，故岱奇公司并未违约，因此对汪爱华要求岱奇公司、岱奇合肥分公司、付正奇支付违约金及租金等的请求，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回汪爱华的诉讼请求。案件受理费1211元减半收取为605.5元，由汪爱华负担。二审中，汪爱华向本院提交岱奇公司营业执照副本、岱奇公司出具的授权委托书、岱奇公司法定代表人身份证、岱奇合肥分公司营业执照副本共四份证据的打印件，证明：1.付正奇因未提交与岱奇公司有合法劳动人事关系的证明材料，其无权作为岱奇公司一审期间的委托诉讼代理人；2.付正奇未提交岱奇合肥分公司出具的法定代表人身份证明材料，其代表岱奇合肥分公司参加一审诉讼，程序不合法；故岱奇公司、岱奇合肥分公司一审未出庭应诉。岱奇公司、岱奇合肥分公司、付正奇质证认为上述证据均是真实的，但不能达到汪爱华举证的证明目的，付正奇是岱奇公司的工程监理，与岱奇公司存在劳动合同关系，是岱奇合肥分公司的负责人。另查明，付正奇在二审期间已提交其与岱奇公司签订的劳动合同和岱奇合肥分公司出具的负责人身份证明。对一审法院查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系汪爱华与岱奇公司签订，岱奇公司在该合同首部、尾部均加盖有该公司合同专用章，岱奇合肥分公司并未在合同中盖章确认，一审法院据此认定岱奇合肥分公司不是涉案合同的相对方，并无不当。汪爱华上诉要求岱奇合肥分公司继续履行涉案合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案合同对插座电线未作约定，被上诉人提交的装饰工程预算表所列的项目名称中并未计算照明电线的材料费及人工费，仅在备注中列明厨房7个插座，且汪爱华在装饰工程预算表每页的骑缝上及最后一页均签名确认，一审法院据此认定双方争议的插座电线并未包含在合同内，并认定岱奇公司没有违约，判令驳回汪爱华要求支付租金及违约金等的诉请，并无不妥。综上所述，汪爱华的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1211元，由汪爱华负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年九月三十日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。