wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1123号申请执行人：徐保义，男，住海伦市。被执行人：张立民，男，住海伦市。本院在执行申请执行人徐保义与被执行人张立民借款合同纠纷一案，执行中依法对被执行人张立民的工资予以冻结，现经双方协商用张立民工资偿还债务，双方均同意并达成长期还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年九月二十日书记员  丁 飞
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1127号原告：范某某，男，1971年3月6日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇三里店行政村北头自然村。原告：麻某某，男，1982年9月23日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇杨沟崂村杨新庄组1036号。系范某某表弟。被告：甘肃昊德工程建设有限公司住所地：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼901室法定代表人：宋亚玲，总经理。委托诉讼代理人：段某某，该公司员工。被告：段某某，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇严沟圏村段咀组1028号。被告：段某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇环城西路110147号。被告：正宁县交通运输局住所地：正宁县南环路4号法定代表人：刘继斌，局长。委托诉讼代理人：行剑，该局职工。委托诉讼代理人：巩小龙，该局职工。原告范某某与被告甘肃昊德工程建设有限公司、段某某、段某甲、正宁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人、被告段某某、段某甲、被告正宁县交通运输局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告沙石料款87606.5元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算从2018年5月30日至归还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年经张兆平介绍原告认识段某某、段某甲，原告于2018年4至5月为被告段某某、段某甲承包的甘肃昊德工程建设有限公司正宁县2017年村通村道路硬化工程第三标段项目建设工程拉运石料，结束后对运费及石料垫资款经原告与段某某结算，共欠原告运费及石料款107606.5元，段某某于2018年12月27日支付原告20000元，现下欠87606.5元至今未付，经索要未果提起诉讼。该工程发包方为正宁县交通运输局，正宁县交通运输局未向甘肃昊德工程建设有限公司付清工程款，遂追加为共同被告，由被告共同支付原告欠款。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、付款凭证原件1份；3、结算清单原件1份。被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司未与原告签订买卖合同，段某某挂靠我公司参与工程，我公司不承担欠款。提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证明各一份。被告段某某辩称，原告陈述属实，答辩人挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质承包正宁县交通运输局的该项工程，因正宁县交通运输局尚欠答辩人工程款194万余元未支付，导致答辩人拖欠原告料款，请求由正宁县交通运输局支付下欠料款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠款明细一份。被告段某甲辩称，我不参与工程事项，只是给段某某介绍了供货人，不承担责任。被告正宁县交通运输局辩称，被告答辩人与答辩人没有合同关系，因而没有法律关系，申请追加答辩人无法律依据。提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份；2、法人身份证复印件1份；3、《招标通知书》1份；4、《施工合同》1份。双方当事人对于各方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：正宁县交通运输局于2017年立项建设撤并建制村通硬化路工程第三合同段樊湾子村道，经公开招标，段某某挂靠的甘肃昊德工程建设有限公司中标，该公司委托段某某进行投标业务。中标后正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司签订了《施工合同》，该公司委托段某某进行工程建设业务。2018年工程期间，范某某向该工程项目部拉运石料，工程结束后范某某与段某某进行了结算，共欠范某某运费及石料款107606.5元，段某某于2018年12月27日支付20000元，现下欠87606.5元至今未付。正宁县交通运输局已将工程投入使用，但仍下欠甘肃昊德工程建设有限公司工程款194万元至今未付。本院认为:本案原告范某某请求的未付运费及石料款87606.5元与工程负责人段某某的陈述一致，对所欠数额予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：之（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合以上法律规定，甘肃昊德工程建设有限公司与范某某之间为买卖合同关系，与正宁县交通运输局之间为建设工程施工合同关系，故本案对未付工程款适用该司法解释的规定。段某某挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质，以甘肃昊德工程建设有限公司的名义承包工程，正宁县交通运输局已经验收并投入使用，应当向承包人支付价款。劳务费包括工人纯劳务所得报酬，也包括工人采用一定的机械设备所提供的劳务所得的报酬，故本案标的实质为劳务费与货款两部分。甘肃昊德工程建设有限公司承包工程应自负盈亏，不得以发包方未付清工程款为由而不支付其应付的劳务费及货款，故其仍应承担付款责任。正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司之间为建设工程施工合同关系，其未支付剩余工程款导致甘肃昊德工程建设有限公司无能力向实际施工人支付运费及材料款，引起一定的社会矛盾，作为政府单位，应当及时化解矛盾，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。段某甲在欠款中无法律地位，不负还款责任。段某某作为工程的实际施工人，在欠款纠纷中起主要作用，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由甘肃昊德工程建设有限公司支付范某某欠款87606.5元，正宁县交通运输局在未付工程款范围内先行给付，段某某负连带责任；二、驳回范某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由甘肃昊德工程建设有限公司、段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月二十四日书记员  何伊博
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0423执783号申请执行人:盛玲荣板材店，住所地:武宁县建材家居综合大市场12栋1层144、146、147号，统一社信用代码:92360423MA3651E15F。经营者:盛玲荣，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。被执行人:汪胜，男，1982年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，户籍地武宁县，现住武宁县。本院在执行申请执行人盛玲荣板材店与被执行人汪胜（2019）赣0423民初857号买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人汪胜发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪胜履行生效法律文书确定的义务。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人汪胜无房产、铺面等不动产可供执行；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人汪胜无银行存款及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人汪胜无工商登记信息；所以，被执行人汪胜经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人汪胜发布限制高消费令，并将被执行人汪胜纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人盛玲荣板材店送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人汪胜无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人汪胜的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人盛玲荣板材店一直未向本院提供被执行人汪胜的财产线索；并与申请执行人盛玲荣板材店谈话，说明本案被执行人汪胜无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人盛玲荣板材店认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人汪胜有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标的8416元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额8416元及利息。本院认为，被执行人汪胜经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人盛玲荣板材店书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 华审判员 余水洋审判员 潘晓标二〇一九年九月十六日书记员 刘采玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30178号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街60号。法定代表人：梁光赞。委托诉讼代理人：吴铭新，男，1958年3月15日出生，系该司员工。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，系该司员工。被告：曾四清，男，1965年10月13日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市。本院在审理原告广州市妥顺运输服务有限公司诉被告曾四清挂靠经营合同纠纷一案中，原告广州市妥顺运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告广州市妥顺运输服务有限公司撤诉处理。本案受理费180元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担。审判员 周 蕾二〇一九年九月二十六日书记员 何丽欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5193号申请执行人：云南新西南沐光新能源有限公司。住所地：昆明市彩云北路5001号鼎晟大厦10层1001室。法定代表人：陈新达。被执行人：云南向日葵新能源科技有限公司。住所地：云南省昆明经开区春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼1346-1356号。法定代表人：李永庄。本院受理申请执行人云南新西南沐光新能源有限公司与被执行人云南向日葵新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1874号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的13,395.50元及利息，执行费101元。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南向日葵新能源科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇一九年九月二十九日书记员 黄婉秋
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1281行初67号原告：赤壁市陆水湖风景区办事处泉门社区第一居民小组（以下简称泉门社区一组），地址赤壁市陆水湖风景区办事处泉门社区，统一社会信用代码：55421281735216072R。代表人：宋来波，该组组长。委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府），地址赤壁市河北大道229号，统一社会信用代码：11421281011346509J。法定代表人：董方平，该市市长。出庭负责人：钱仕忠，该市副市长。委托代理人：吴纯朴，赤壁市司法局公职律师。委托代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。第三人：湖北蒲纺集团有限公司（以下简称蒲纺集团），地址赤壁市陆水湖风景区，统一社会信用代码：914200002717536456。法定代表人：李之胜，该公司董事长。委托代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。原告赤壁市陆水湖风景区办事处泉门社区第一居民小组诉被告赤壁市人民政府以及第三人湖北蒲纺集团有限公司撤销行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告泉门社区一组诉称，二十世纪六十年代末、七十年代初，原告服从政府命令，无偿将集体所有的“花果山”林地提供给国家投资兴建军工企业重大项目“二三四八军工厂”（第三人建设军工企业职工生活区），后因设计变化，军工厂放弃了“花果山”地段的规划建设。1981年11月14日，原蒲圻县人民政府颁发林证字第000041号山林权证给原告，将位于“花果山”井龙坡嘴面积为5亩的山林权确权给原告，但该林地一直被第三人强行占用。原告在2019年4月12日至16日通过查阅档案发现，2005年8月24日，被告赤壁市政府将涉案林地的土地使用权证登记在第三人名下，颁发赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》。被告既未办理林地征用手续，也未对原告进行任何补偿，在原告完全不知情的情况下，将原告持有的山林权证的林地划拨给第三人，并给第三人颁发了赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》，严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，要求法院依法撤销被告为第三人颁发的赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》。被告赤壁市政府辩称，政府于2005年8月24日为第三人颁发的赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》事实清楚，证据充分，符合颁证程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人蒲纺集团辩称，1.本案的诉讼主体错误，被告赤壁市人民政府作为本案被告主体不适格；2.原告提出的诉讼请求，已超过法定诉讼时效；3.第三人系合法取得争议土地，被告赤壁市人民政府向第三人颁发赤壁市国用（2005）第1197号国有土地使用权证的行政行为合法、有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1981年11月14日，原蒲圻县人民政府向原告颁发了第00041号《山林权证》；1991年11月13日，原赤壁市国土资源局（现赤壁市自然资源和规划局）对第三人（原湖北蒲纺针织厂）所使用的土地进行地籍调查（地籍号：170003044），并初始登记在第三人（原湖北蒲纺纺织总厂针织一厂）名下；2005年5月20日，第三人（原湖北蒲纺针织厂）向原赤壁市国土资源局提交《关于要求补办蒲纺针织厂土地使用证的申请》，经原赤壁市国土资源局调查核实后，被告赤壁市政府于同年的8月24日向第三人颁发赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》。2007年5月4日，原告得知被告为第三人办理了国有土地使用权证后，原告以及泉门社区四组和五组向第三人提出《关于要求补偿花果山土地征用费的报告》，要求对本组集体土地50余亩变更登记为国有土地的侵权行为进行补偿。2019年4月23日，原告向咸宁市人民政府提出行政复议，要求撤销被告为第三人颁发的赤壁市国用（2005）1197号《国有土地使用权证》。2019年6月20日，咸宁市人民政府作出咸政复【2019】28号行政复议决定书，以被告赤壁市政府不是适格的被申请人为由驳回原告的行政复议申请。原告于2019年7月遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2005年8月24日向第三人颁发了《国有土地使用权证》，原告于2007年5月4日即向第三人提出《关于要求补偿花果山土地征用费用的报告》，报告中明确提到“将该宗土地50余亩发给国有土地使用权证（协议附后）到目前为止并未使用”，说明原告在2007年就已经明知被告的上述颁证行为，从原告知道被告颁证行为至原告提起行政诉讼之日起已逾十二年，原告的起诉超过了法定起诉期限，且未不可抗力或其它不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赤壁市陆水湖风景区办事处泉门社区第一居民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万子琼人民陪审员  杨俊义人民陪审员  魏 峰二〇一九年九月二十日书 记 员  王 旦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（1）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（1）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（1）错列被告且拒绝变更的；（1）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（1）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（1）重复起诉的；（1）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（1）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（1）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（1）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查、或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25685号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：徐胜利，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告徐胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告徐胜利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.徐胜利立即偿还交通银行信用卡欠款共计30768.22元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.徐胜利承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.徐胜利身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。徐胜利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、徐胜利向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；徐胜利同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如徐胜利未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为徐胜利同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，徐胜利因透支产生的信用卡欠款共计30768.22元，其中本金17257.96元,利息12149.66元,滞纳金、违约金及费用1360.60元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐胜利使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。徐胜利逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，徐胜利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，徐胜利未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求徐胜利偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐胜利于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30768.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元及公告费（以实际发生数额为准），由徐胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执612号 宝鸡市艺昊工贸有限公司、宝鸡市中房房地产开发有限公司： 申请执行人宝鸡市艺昊工贸有限公司与被执行人宝鸡市中房房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2018)陕0303民初2628号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市中房房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宝鸡市艺昊工贸有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付货款540472.50元及利息、诉讼费4899.50元，负担申请执行费7853元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人共向申请人支付592922.50元。其中：货款540472.50元，诉讼费2450元，利息50000元。剩余所有款项申请人表示自愿放弃，本案执行完毕。本案执行费7853元被执行人已经交纳，至此，本案中生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕0303执612号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年9月26日结案。 二〇一九年九月二十六日 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4421号申请人周泽南，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人漆敏，女，汉族，1983年6月9日出生，身份证住址重庆市江津区。被申请人深圳市鸿泰洋装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场2505-03，统一社会信用代码9144030057004630XT。法定代表人漆敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币149087元的财产。担保人周军（身份号码）已出具保函担保，担保金额以人民币149087元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人漆敏、深圳市鸿泰洋装饰设计工程有限公司名下价值人民币149087元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更428号罪犯武世彬，男，1973年11月28日出生，汉族，小学文化，河南省周口市项城市花园办事处武庄村。现由项城市司法局对其实行社区矫正。河南省淮阳县人民法院于2017年9月13日作出（2017）豫1626刑初290号刑事判决书，以被告人武世彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。河南省商丘市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫14刑更57号刑事裁定书，对罪犯武世彬予以假释。裁定发生法律效力后，2019年5月14日交付执行，社区矫正期限自2019年5月14日起至2019年11月6日止。司法行政机关河南省项城市司法局于2019年9月3日以（项）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯武世彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省项城市司法局提出，社区矫正对象武世彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象武世彬予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初290号刑事判决书复印件、河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14刑更57号刑事裁定书复印件、（2019）商狱假字第1号假释证明书、项城市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、项城市司法局花园司法所情况说明、项城市司法局公示、项城市公安局花园派出所证明、项城市司法局说明、社区服刑人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省项城市司法局提供的证据足以证实罪犯武世彬符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯武世彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执553号之二 申请执行人瞿绣琼,女,1965年5月12日出生,汉族,住湖北省浠水县。 被执行人湖北龙鑫建筑工程有限公司,所住地：湖北省丹江口市丹江大道。统一社会信用代码：91420381688451765C。 申请执行人瞿绣琼与被执行人湖北龙鑫建筑工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月13日作出（2019）鄂1123民初1128号民事调解书已发生法律效力。申请执行人瞿绣琼于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。现被执行人湖北龙鑫建筑工程有限公司已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123民初1128号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年九月十六日 书记员  朱华荣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3005号申请执行人王小虎，男，汉族，生于1990年5月9日，住河南省禹州市。被执行人李彩鲜，女，汉族，生于1970年6月18日，住禹州市本院在执行申请执行人王小虎申请执行李彩鲜民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2547号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彩鲜的银行存款8000元；或扣留、提取被执行人李彩鲜在有关单位、个人处的款项8000元；或查封、扣押被执行人李彩鲜同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇一九年九月二十日书记员 ：徐泽林
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4341号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：常某，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告常某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43689.95元，零售利息7893.38元，分期手续费888.1元，违约金17456.5元，合计69927.93元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××27的信用卡，并于2015年9月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告常某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告常某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告常某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××27的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月10日，该信用卡欠本金43689.95元，零售利息7893.38元，分期手续费888.1元，违约金17456.5元，合计69927.93元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告常某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计69927.38元（截止到2019年1月10日），本院予以支持。被告常某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月10日被告常某名下信用卡（卡号：62×××27）所欠本金43689.95元，零售利息7893.38元，分期手续费888.1元，违约金17456.5元，合计69927.93元。（2019年1月10日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告常某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16241号原告：北京私人订制装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号物华麟丰市场D座331号。法定代表人：都忠海，总经理。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。被告：壹号空间（北京）设计服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李玉梅。原告北京私人订制装饰材料有限公司（以下简称私人订制公司）与被告壹号空间（北京）设计服务有限公司（以下简称壹号空间公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。私人订制公司法定代表人都忠海及委托诉讼代理人都业智到庭参加诉讼。壹号空间公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。私人订制公司向本院提出诉讼请求：判令壹号空间公司向私人订制公司支付货款401324元。事实和理由：2016年私人订制公司与壹号空间公司签署了实为买卖的《壹号空间产品合作协议》（以下简称《合作协议》），约定私人订制公司向壹号空间公司供应窗帘布艺产品；截至2018年10月30日经双方对账，壹号空间公司欠付401324元货款。现经多次催要壹号空间公司未予付款，故私人订制公司诉至法院。壹号空间公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对私人订制公司提供的证据认定如下：1、《合作协议》系壹号空间公司与私人订制公司自愿达成，约定私人订制公司为壹号空间公司的窗帘布艺供应商，私人订制公司在指定的供货期限内将订货产品送至壹号空间公司指定地点；每月15、16、17日全天就上月5日至本月5日的供货进行对账，每月23、24日付款；协议有效期为2016年11月1日至2019年11月1日。上述内容不违背有关法律规定，为有效合同，本院采信；《合作协议》中规范的主要行为是供货和付款，可以据此认定双方当事人之间为买卖关系；2、私人订制公司向壹号空间公司发出的《应收货款确认函》及附件《对账单》，函件写明“我司正在对截止2018年4月17日与贵公司的应收款进行确认。下列数据出自我司账簿记录（明细见附件），如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明……截止至2018年4月17日，贵公司实欠我公司货款共计401324元，请贵公司在收到本对账单之日起3个工作日内核对，如无异议的盖章/签字回传，如有异议的，应当在收到本对账单之日起3个工作日内以书面形式向我公司提出，联系人都忠海，联系电话153XXXXXXXX；如贵公司收到本对账单之日起3个工作日内既未盖章/签字回传也未提出书面异议的，视为贵司认可该对账单记载内容，届时我司与贵司将依据该对账单结算款项。”壹号空间公司在《应收货款确认函》“信息证明无误”位置加盖了公章；《应收货款确认函》后附有2017年5月24日至2018年3月30日期间的交易《对账单》。上述证据本院采信，据此认定私人订制公司已供货、壹号空间公司确认欠付货款401324元的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。壹号空间公司经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。私人订制公司的证据可以证明其诉讼请求于法有据。综上所述，本院对私人订制公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京私人订制装饰材料有限公司货款401324元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（因原告北京私人订制装饰材料有限公司已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京私人订制装饰材料有限公司）。公告费260元，由被告壹号空间（北京）设计服务有限公司负担（因原告北京私人订制装饰材料有限公司已交纳，被告壹号空间（北京）设计服务有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京私人订制装饰材料有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  李清华审判员  李瑶瑶二〇一九年九月二十五日书记员  姜海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26892号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码91110102801628594C），营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：韩北方（公民身份号码×××），男，1962年12月30日出生，汉族，职业不祥。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110105661572858F），营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）与被告韩北方、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人林书彬到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告韩北方经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告韩北方赔偿原告15729元；⒉判令被告人寿保险公司在保险范围内承担保险责任；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）在原告处投保了车辆损失险，被保险人为陈遗平，保险期限自2016年11月26日至2017年11月26日，保险金额为96266元。2017年7月17日，在丰台区西国贸汽配城内，韩北方驾驶车牌号为×××与陈旭驾驶的涉案车辆发生接触，造成后车受损，本事故经丰台交通支队6719107号事故认定书认定，韩北方负全责。2017年11月7日，被保险人就其受到的车损15729元向我司申请理赔，并出具权益转让书。后我司向被保险人支付了全部赔款，现我司已经取得代为求偿权。经核实，涉案车辆在人寿保险公司投有交强险。为维护我方合法权益，诉至法院。被告韩北方未作答辩。被告人寿保险公司庭前提交书面答辩状，辩称：韩北方驾驶的车辆在人寿保险公司投保有交强险，我方未接到被告车辆驾驶人及被保险人报案，我方同意在交强险限额2000元内赔付，诉讼费不属于保险责任。本院经审理查明：陈遗平为×××车辆在太平洋公司处投保了机动车损失险，保险期限为2016年11月26日至2017年11月26日，保险金额为96266元。2017年7月17日，韩北方驾驶车牌号为×××的小型轿车，与陈旭驾驶的×××车辆在丰台区西国贸汽配城内发生事故，韩北方负全责。×××在北京宝丰宝汽车俱乐部有限公司进行维修，产生维修费15729元。2017年11月7日，被保险人陈遗平出具出具机动车辆保险权益转让书，将获赔部分的追偿权转让给太平洋公司。2017年11月17日，太平洋公司向被保险人陈遗平支付赔偿款15729元，人寿保险公司认可车牌号为×××车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生于保险期间内。上述事实，有原告太平洋公司提供的出险车辆信息表、驾驶证复印件、交通事故认定书、交强险查询信息单、维修发票复印件、维修明细、权益转让书、情况说明及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩北方、人寿保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国保险法第六十条第一款规定,“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，韩北方在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，造成涉案车辆受损，且承担事故全部责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因韩北方未履行赔偿义务，太平洋公司根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对韩北方的代位求偿权。人寿保险公司同意在机动车交通事故责任强制险保险范围内承担保险责任，本院予以确认。韩北方、人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩北方于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款13729元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由韩北方负担143元（于本判决生效之日起七日内交纳）、由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由韩北方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  钟 秋二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋如超
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1135号 申请执行人王埃成 被执行人王毛军 王埃成与王毛军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计64063.00元。经本院立案执行，双方达成执行和解协议（约定在2019年8月30日前给付案件款45000元，即全部了结本案），现双方已按和解协议将案件款全部履行完毕，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执681号 申请执行人：谢晓斌，男，1979年06月10日出生，汉族，住望江县. 被执行人：赵明，男，1984年12月29日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人谢晓斌与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵明的银行存款或其他财产权12800元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月十一日 书记员  郭 灏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23035号起诉人：容朝霞，女，1980年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码×××0024。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。本院收到起诉人容朝霞诉被起诉人李德顺、钟丹丽、余建平的起诉状。起诉人容朝霞向本院请求：判令三被起诉人共同偿还借款本金125916元及利息（利息计算方式：以125916元为基数，按月利率5%标准，从2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：起诉人与余建平于2018年5月15日签订二手车买卖协议（该二手车的实际购买出资人是李德顺），协议约定购买小型越野客车（发动机号：64282641381362）;成交价为46万元，在签订本协议后，余建平己付购车款定金15万。根据买卖协议，余建平应在办理银行抵押登记贷款手续后三日内向起诉人支付剩余购车款，但其余建平收到贷款后一直未向起诉人支付尾款。经起诉人了解，余建平向广东银盘资产管理有限公司借款，以该小型越野客车（发动机号：64282641381362）作为抵押。因余建平无力偿还借款，起诉人同意代余建平还清抵押贷款后并由余建平协助起诉人将车辆转让给起诉人指定的第三人。为了明确起诉人与李德顺、钟丹丽的借款合同关系于2018年9月13日起诉人与李德顺、钟丹丽约定，由起诉人委托符群花通过银行转账方式出借两被告275916元用于余建平偿还借款（其中15万元为返还购车款予以抵扣，125916元为借款）。借款合同约定李德顺、钟丹丽的还款方式及月利率，若李德顺、钟丹丽未按约定的还款方式还款。借款期限届满后，李德顺、钟丹丽并未按时向起诉人偿还借款本金及利息，经起诉人多次催告后，李德顺、钟丹丽仍无返还之意。上述借款与余建平有关联，余建平应当对李德顺、钟丹丽的借款承担连带清偿责任。起诉人认为，原被告双方之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拒不返还借款本金及利息，己严重侵害起诉人的合法利益。起诉人特向法院提起诉讼，以维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被起诉人住所地、起诉人住所地均不在本院辖区。本案中虽然在合同注明合同履行地点为中山市，但鉴于中山市有两个基层法院，故无法确定本案合同履行地是否在本院辖区，亦无证据证明本案合同签订地在本院辖区。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对容朝霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  吴园园审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年九月二日书记员  刘梓欣
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6707号 原告：刘某某，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：凌某某，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告刘某某与被告凌某某扶养费纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告凌某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告从2019年3月1日起每月支付扶养费1000元，医疗费负担二分之一。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2016年3月，原告因脑出血导致右侧肢体偏瘫，丧失劳动能力，勉强能够照顾自己的生活。现原告依靠长子及其他亲戚勉强度日，被告从2016年开始外出务工，但是从未向家中寄过钱，对原告及未成年子女不闻不问。为维护自身合法权益，原告诉至来院。 凌某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，婚后生育两名子女，现长子刘某已成年，次子刘某甲未成年。2016年3月，原告因脑出血导致右侧肢体瘫痪。现原告系肢体残疾人员，残疾等级为贰级，丧失劳动能力，经济困难。 本院认为，夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现原告肢体瘫痪且无其他收入来源，要求被告给付扶养费的诉讼请求，符合法律规定。结合原告身体情况、子女抚养情况及当地生活水平等因素，本院酌情确认在双方夫妻关系存续期内应由被告每月向原告支付扶养费500元，并负担医疗费的二分之一。被告未作答辩，系其对自身权利放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在刘某某与凌某某夫妻关系存续期间，从2019年3月起，每月由凌某某支付刘某某扶养费500元，限于每月10日前付清，医疗费凭票负担二分之一； 二、驳回刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由凌某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 史金旺 二〇一九年九月二十五日 书记员代 鹂 莹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执378号申请执行人：金锋，男，1966年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：滕爱维，男，1983年12月9日出生，汉族，住阜城县，本院在执行申请执行人金锋与被执行人滕爱维侵权责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）冀1128民初26号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金锋于2019年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人滕爱维给付人民币338389.22元，被执行人依法应承担执行费4976元。执行过程中，1.本院于2019年4月26日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有存款、车辆、房产、公司、收益型保险、住房公积金、股息红利、证券及交易结算资金、股权信息。3.因被执行人滕爱维拒不履行生效法律文所确定的义务，本院依法对其进行了司法拘留。4.在执行过程中，本院将被执行人滕爱维录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人滕爱维名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人滕爱维名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，且不同意终结本案的本次执行程序。经合议庭合议并报院长批准终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人滕爱维名下暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额为338389.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月二十三日书记员  李 峰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6115号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：杨林、赵文文，公司员工。被告：杨名洋，男，1993年1月12日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨春雷，男，1972年12月29日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南昊达实业有限公司与被告杨名洋、杨春雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林、赵文文到庭参加了诉讼，被告杨名洋、杨春雷经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨名洋向原告支付垫付款93719.65元，合同违约金16700元，共计110419.65元；2、判令被告杨春雷对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月27日，被告杨名洋与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明被告杨名洋分期购买车辆，委托原告安排贷款机构申请汽车担保，并请求原告为其贷款提供担保，二被告为原告提供反担保。2016年10月8日，被告杨名洋与工商银行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告杨名洋的借款提供连带责任保证担保。由于被告杨名洋借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告应当向原告承担违约责任。被告杨春雷应对上述债务共同承担还款责任。被告杨名洋、杨春雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年8月27日，原告与被告杨名洋签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买起亚牌汽车一辆，价款167000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩款项116000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2016年8月27日，被告杨春雷出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。随后原被告进行了车辆交接。2016年10月8日，原告（保证人）与被告杨名洋（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告杨名洋向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计93719.65元。另查明，被告杨春雷与被告杨名洋系父子关系。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告杨名洋，并为杨名洋申请的购车贷款提供连带责任担保，杨名洋应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告杨名洋向原告支付其已垫付的贷款本息93719.65元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求杨名洋按照购车价款的10%支付违约金16700元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告杨春雷向原告出具了《反担保人特别声明》，作为反担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨名洋于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息93719.65元及违约金16700元；二、被告杨春雷对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2508元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年九月十八日书记员  王丽珍
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1489号原告：杨志高，男，1949年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。被告：罗云，男，1975年4月25日出生，汉族，住宜城市。原告杨志高与被告罗云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨志高及其委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼，被告罗云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志高向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告借款10万元及利息（按月息2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月16日，经被告罗云介绍，原告出借给南漳金农源食品有限公司借款10万元。该款经原告催要，借款人未能偿还。2017年9月15日，被告罗云愿意接受原告的上述债权，并承诺由其本人在三个月内向原告还清，逾期按法律最高利率执行。被告至今分文未还，原告因此诉至法院。被告罗云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告杨志高以POS机刷卡的方式分三笔共向被告罗云支付借款10万元。原告称，被告当日向其出具一份加盖南漳金农源食品有限责任公司财务章的收据。2017年9月15日，被告罗云向原告杨志高出具借条一份，其上载明：今借到杨志高10万元，借款期限3个月。到期不能偿还，按法律规定最高利率执行。此款是杨志高于2016年8月16日借给南漳金农源食品有限责任公司的10万元款项，现经协商，杨志高将此债权转让给罗云，由罗云负责偿还该款项。即日生效。原告称该笔借款分文未还。本院认为，被告罗云向原告出具借条，自愿向原告承担偿还责任，属于债务的承担，不违反法律规定，本院予以确认。本案借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息的主张，本院予以支持。借条明确约定如逾期还款，将按法律规定最高利率执行。该约定属于对逾期利率的约定，虽然未明确约定利率具体标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律规定的利率上限为年利率24%，故双方对逾期利率的约定明确，原告据此主张被告按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。本案借款的还款期限为2017年12月15日，故逾期利息应自2017年12月16日起开始计算。被告不到庭不影响本院对案件事实的查明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗云于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志高借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以100000元为基数，自2017年12月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费260元，合计3360元，由被告罗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年九月二十三日书记员 娄艳飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10397号原告：广西五彩田园投资有限公司，住所地广西省玉林市体育中心游泳馆二楼。法定代表人：黄艺，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139183号关于第31194818号“五彩田园及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月24日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第31194818号“五彩田园及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第6846471号商标（以下称引证商标一）已期满未续展，且权利人被吊销。第11547183号商标（以下称引证商标二）已被裁定撤销。第15266884号商标（以下称引证商标三）、第15266938号商标（以下称引证商标四）已被提起无效程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年5月26日。3．标识：4．指定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：已调味的水饮料;乌梅浓汁等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：东营市金宇啤酒销售有限公司。2．申请日期：2008年7月18日。3．专用权期限至2020年4月27日。4．标识：5．核定使用商品（第32类、类似群3201；3202）：麦芽啤酒等。（二）引证商标二1．注册人：日照市博园农业开发有限公司。2．申请日期：2012年9月26日。3．专用权期限至2024年3月6日。4．标识：5．核定使用商品（第32类、类似群3502）：果汁等。（三）引证商标三1．注册人：广西玉林容山堂生物科技有限公司。2．申请日期：2014年9月1日。3．专用权期限至2026年3月13日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3001;3002;3008;3009;3011;3013）：茶饮料等。（四）引证商标四1．注册人：广西玉林容山堂生物科技有限公司。2．申请日期：2014年9月1日。3．专用权期限至2026年1月13日。4．标识：5．核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：果汁冰水（饮料）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定不持异议。原告为支持其诉讼请求，出具了引证商标一注册人信用报告、引证商标二被撤销决定和引证商标三的商标流程。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标一至四均为有效的在先商标。鉴于原告对被诉决定关于商品类似方面的认定均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、至四主要认读部分均含有汉字“五彩”，在文字、呼叫等方面近似，构成近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。对于引证商标权利人一被吊销的理由，本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标的效力状态。引证商标一仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西五彩田园投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西五彩田园投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4670号原告：梁立杨，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：周安妹，女，1959年1月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：马丽，女，1985年1月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告梁立杨、周安妹与被告马丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告下落不明，公告送达诉状副本及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪常春人民陪审员  毛育民人民陪审员  程树洁二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 慧
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1556号 魏永强（申请执行人）、李庆荣（被执行人）： 魏永强与李庆荣提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计32059.00元及支付迟延履行利息。经本院立案执行，现已强制执行到位32059.00元，其中，本金30000.00元、诉讼费2059.00元，申请执行人魏永强自愿放弃对迟延履行利息的执行。至此，魏永强（申请执行人）向本院申请执行的2019内06民终291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初6923号 原告黄世坤，男，1969年1月14日出生，汉族，住南安市。 原告黄种会，男，1964年2月10日出生，汉族，住南安市。 二原告的共同委托代理人卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告陈荣升，男，1969年5月16日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 被告陈荣华，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理原告黄世坤、黄种会与被告陈荣升、陈荣华民间借贷纠纷一案中，原告黄世坤、黄种会于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄世坤、黄种会与被告陈荣升、陈荣华民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄世坤、黄种会自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄世坤、黄种会对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄世坤、黄种会撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告黄世坤、黄种会负担。 审 判 长  苏尚全 人民陪审员  黄世超 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈碰治
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执36号 徐新春、杨正华： 徐新春与杨正华租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计3640.00元。经本院立案执行，杨正华已被强制执行完毕，徐新春向本院申请执行的（2018）川1621民初1345号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6714号原告：赵九福，男，呼和浩特市赛罕区巴彦镇政府干部，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国海，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。被告：巴音，男，呼和浩特市赛罕区巴彦镇政府干部，现住呼和浩特市。原告赵九福与被告巴音民间借贷纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告赵九福及其委托诉讼代理人邢国海，被告巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九福诉称，2012年6月19日，被告以朋友搞工程为由向原告借款10万元整，并口头约定此款利息是月息2%。原告从2016年3月向被告索要10万元借款及利息，然而，被告却以种种理由推拖不还，原告在万般无奈的情况下，提起诉讼请求：判令被告偿还原告本金10万元。并按月息2%支付利息（从2013年6月开始至本金清偿完毕为止）。被告巴音辩称，10万元承认，没意见，利息部分不同意，口头约定利息是2分，我中间给过2万多，分两到三次给的，都是现金方式给的，是在前年、大前年给的这2万元。经审理查明，2012年6月19日，被告巴音向原告赵九福出具《借条》一份，载明“今借到赵九福人民币壹拾万元整100000，借款人：巴音（签名）”。本院认为，原告赵九福与被告巴音之间存在真实的借贷关系。本案中，被告巴音对原告赵九福提供的借条予以认可亦承认收到该笔款项，故原告赵九福主张被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付利息（从2013年6月开始至本金清偿完毕为止的诉讼请求，原、被告双方对借款约定利息均予以认可，且符合法律规定本院予以支持。关于被告抗辩借款后偿还过2万多的利息，并未提供相关证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告巴音于本判决生效之日起十五日内，偿还原告赵九福借款本金10万元并支付利息，利息按照月利率2%的标准计算，从2013年6月19日起至本金清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告巴音负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月二十六日书记员 丁小娟
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执247号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：胡飞，男，汉族，1984年3月24日出生，住安徽省安庆市岳西县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人胡飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出（2019）穗仲网案字第7163号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月2日，出借人李冠霖与借款人胡飞，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人胡飞向出借人李冠霖借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2018年12月14日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第7163号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人李冠霖与借款人胡飞的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人胡飞的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7163号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7163号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔06执197号申请执行人万江云，男，土家族，1973年9月19日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。法定代表人陈勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）黔06民初109号民事调解书，在执行申请执行人万江云与被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司银行存款及其他资金人民币1500万元，或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押相应价值的财物。二、冻结被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、评估并拍卖被执行人贵州省勇创房地产开发有限公司相应财产所得用于本案的执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘世江审 判 员  刘国辉审 判 员  黄常舒二〇一九年九月十日法官助理  吴春林、书记员肖艳飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8104号 原告：徐庆江，男，1957年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 被告：包宝柱，男，1961年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。 原告徐庆江与被告包宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐庆江到庭参加诉讼，被告包宝柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐庆江诉称，2016年1月30日，被告包宝柱向我处赊购水泥板围墙价值5635元，出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 被告包宝柱未进行答辩。 经审理查明，2016年1月30日，被告包宝柱向原告处赊购水泥板围墙价值5635元，出具欠据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付货款，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告徐庆江与被告包宝柱买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告包宝柱理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。担保人包志全担保已超过担保期限，对此不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包宝柱自本判决生效后立即给付原告徐庆江货款5635元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇一九年九月十日 书记员 李红霞
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3737号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：贺小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。委托诉讼代理人：宁恺军，男，1967年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：吴聪，女，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：余舟，男，1987年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系吴聪丈夫。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告吴聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小燕、宁恺军、被告吴聪的委托诉讼代理人余舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4805元、违约金937元，共计5742元；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告因购买金地亚小区B13栋1901房与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2017年9月1日，湖南报业房地产发展有限公司（以下简称湖南报业公司）与原告签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费住宅房屋按建筑面积1.48元/平方米·月。合同签订后至今，原告一直作为该小区物业服务公司，依约为被告提供物业管理服务，但被告自2017年7月1日起至2019年7月31日未按约缴纳物业服务费。原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳，已构成严重违约，应立即支付。被告吴聪辩称:原告提供的物业服务在很多方面存在重大瑕疵，且对被告房屋的渗水问题一直未能解决，要求对2017年7月1日至2019年7月31日的物业服务费按五折进行核减。经审理，本院查明本案事实如下：湖南报业公司开发建设了位于长沙市望城区报业文化城·金［米］地亚家园小区，原告自2009年开始一直为该小区提供前期物业服务。2017年9月1日，湖南报业公司与原告再次签订《湖南报业文化城·金［米］地亚家园物业服务合同》，约定：湖南报业公司委托原告对小区提供前期物业服务，委托管理期限自2017年9月1日起至业主委员会成立或委托方提出合同终止止；小高层带电梯住宅物业服务费为1.48元／㎡·月；物业服务费按半年交纳，业主和物业使用人应在每半个年度的第一个月履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起向业主和物业使用人按每日应交物业服务费的万分之五收取违约金。2018年7月1日，金［米］地亚小区成立业主委员会，但至今未选聘新的物业公司，湖南报业公司也未与原告终止物业服务合同。该小区至今仍由原告提供物业服务，但服务存在一定瑕疵。2014年7月28日，被告与湖南报业公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：吴聪购买金[米]地亚小区B13幢1901号房，房屋建筑面积129.89平方米；出卖人依法选聘的物业服务企业为原告，物业服务期间自买受人交房之日至本物业成立业主委员会重新签订物业管理合同止，物业服务费为1.48元/月·㎡，收费起始时间从通知办理入伙手续时间为准。被告于2014年12月31日办理收房入伙手续后，交纳物业服务费至2017年6月30日。自2017年7月1日起，被告认为原告提供的物业服务存在重大瑕疵且没有解决其房屋的渗水问题，拒绝交纳物业费，至2019年7月31日欠交4805元（1.48元/平方米·月×129.89平方米×25个月）。原告通过发短信、门上张贴缴费通知等方式催收未果，故此成诉。以上事实，有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》、催交物业费通知函、验房交接表、照片、聊天记录及当事人陈述等，在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据与湖南报业公司签订的《物业服务合同》约定，为金[米]地亚小区提供前期物业服务，因此与B13幢1901号房业主即被告之间依法成立物业服务合同关系。原告应当提供物业管理服务，被告应支付物业费。被告以原告提供的物业服务存在重大瑕疵及未解决其房屋渗水问题为由，欠交2017年7月1日至2019年7月31日的物业费共计4805元。被告提供了照片、视频、业主群QQ聊天记录、微信聊天记录、业主满意度调查问卷等证据，以上证据能证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情对被告欠缴的物业费按九折进行核减，故被告应向原告支付欠缴的物业费4324.5元（4805元*90%）。因原告在物业服务合同履行过程中提供的物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金937元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于房屋漏水问题的抗辩意见，因未提交充分证据证明与原告提供的物业服务存在因果关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限吴聪于本判决生效之日起五日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付自2017年7月1日至2019年7月31日的物业服务费4324.5元；二、驳回湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一九年九月三日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初28180号原告：北京丽港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口5幢平房内503。法定代表人：郭立杰，董事长。委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该单位职工。原告北京丽港建筑装饰工程有限公司（以下简称北京丽港公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称北京弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订《北京工业买卖合同》第十六条中约定，合同争议解决方式，协商或者调解不成的，依法向丰台区人民法院起诉。原告主张双方约定丰台法院审理基于合同签订地为丰台区，除此之外本案与丰台区并无其他实际联系，但未能提供证据证明合同签订的具体、明确地址，被告亦不予认可，故本院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，故本院对本案没有管辖权。因被告实际经营地为朝阳区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 李 异二〇一九年九月二十日书记员 李文蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12380号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：刘金灵，女，1974年10月22日出生，汉族，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告刘金灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号62×××54。二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方（原告，下同）免收利息，如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算计息；甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现费等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金89961.04元、分期手续费565.82元及利息、还款违约金（截止至2019年6月6日的利息为6570.72元、还款违约金6850元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金89961.04元、分期手续费565.82元及利息（截止至2019年6月6日利息6570.72元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元，由被告刘金灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1583号申请执行人：周云清，男，汉族，住牟平区。被执行人：诸城市红星建筑有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2019）第342号裁决书，于2019年8月13日向被执行人诸城市红星建筑有限公司烟台分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人诸城市红星建筑有限公司烟台分公司的银行存款15734元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月十八日书记员  王杰范
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1825号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：黄中道，男，1987年9月8日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告黄中道信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告黄中道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄中道偿还原告中国农业银行股份有限公司田东县支行62×××47卡号信用卡贷款本金（含额度内分期）3531.56元，利息（含额度内分期）630.88元，消费手续费（含额度内分期）2.75元，逾期还款违约金208.43元，合计4373.62元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年8月4日，2019年8月5日起至实际清偿信用卡贷款本金之日止的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告黄中道向原告农行田东县支行飞马分理处申请开立信用卡。原告审查后予以同意，并向被告发放卡号为62×××47的金穗贷记卡，该卡为信用方式办理，无抵押，信用额度为3500元。被告在使用该卡进行消费过程中开始逾期，经催收，被告于2018年9月6日最后一次还款1528.39元后未再还款，一直出现逾期至今。截至2019年8月4日，被告共透支本金及利息合计4373.62元，已逾期6个月以上。原告认为，被告的行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受经济损失，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄中道未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告黄中道向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告黄中道声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告黄中道本人在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告黄中道领用了原告发行的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××47，该卡为信用方式办理，无抵押，信用额度为3500元。被告在使用该卡进行消费过程中开始逾期，经催收，被告于2018年9月6日最后一次还款1528.39元后未再还款，一直出现逾期至今。截至2019年8月4日，被告共透支本金及利息合计4373.62元，其中本金（含额度内分期）3531.56元，利息（含额度内分期）630.88元，消费手续费（含额度内分期）2.75元，逾期还款违约金208.43元，以上款项已逾期6个月以上。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 以上事实有《被告身份证复印件》、《贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》、《交易明细》、《催收记录》、《上门催收照片》等证据材料以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告黄中道申请办理原告发行的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告黄中道应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，但被告黄中道在进行透支消费后逾期不还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告黄中道偿还信用卡本息及逾期还款违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄中道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄中道在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××47卡号信用卡贷款本金3531.56元，利息630.88元，消费手续费2.75元，逾期还款违约金208.43元，合计4373.62元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年8月4日，2019年8月5日起至实际清偿信用卡贷款本金之日止的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄中道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇一九年九月二十日 书记员 黄葭旖
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0324刑初294号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人杜俊东，曾用名杜小彪，男，1989年10月6日出生,云南省曲靖市罗平县人，汉族，初中文化，家住罗平县。因涉嫌放火罪，于2019年7月26日被罗平县公安局刑事拘留，于2019年8月9日执行逮捕，现羁押于罗平县看守所。辩护人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉［2019］263号起诉书指控被告人杜俊东犯放火罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅出庭支持公诉，被告人杜俊东、辩护人刘乔方到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控，2019年7月25日00时许，被告人杜俊东到罗平县其岳父钱某家，因与妻子钱美花产生矛盾并发生口角，被告人杜俊东便将自己的两个儿子抱出钱某家，随即从自己的摩托车内抽取出汽油泼洒在钱某家大门口，用打火机将汽油点燃后离开，被钱某及家人及时发现并将火扑灭。被告人杜俊东此次放火造成钱某家住房门帘、窗帘、洗衣机及衣物等物品部分损毁。2019年7月25日19时许，被告人杜俊东到罗平县公安局罗雄派出所投案自首。案发后，被害人对被告人杜俊东表示谅解。被告人杜俊东的行为构成放火罪，同时，被告人具有自首情节，请依法判处。公诉机关为支持其指控，向法庭提交了下列证据：户口证明和前科证明等书证、证人唐某等人的证言、被害人钱某等人的陈述、被告人杜俊东的供述与辩解、理化鉴定报告和价格认定结论书、现场勘验笔录及辨认笔录、照片等证据。被告人杜俊东在法庭审理中对指控的证据及事实、罪名、量刑意见无异议，并确认其自愿签具了《认罪认罚具结书》。本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杜俊东在住房密集地区放火，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，构成放火罪。公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人杜俊东犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，在法庭审理中当庭自愿认罪认罚，并获得被害人谅解，可减轻处罚。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑二年至二年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杜俊东犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2021年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇一九年九月二日书记员  梁清媛
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0108执1640号.河南正商华府置业有限公司、王坤：河南正商华府置业有限公司与王坤房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王坤现已全部履行完毕。至此，河南正商华府置业有限公司向本院申请执行的（2018）豫0108民初4964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执697号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人沧县午阳汽车运输队。被执行人胡连庆。垫富宝投资有限公司申请执行沧县午阳汽车运输队、胡连庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0902民初1908号民事判决书已发生法律效力，但被执行人沧县午阳汽车运输队、胡连庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡连庆银行的存款38万元。本裁定立即执行。执行员  毕凤祥二〇一九年九月十九日书记员  杨博文
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2019）陕0802民初4084号原告：刘某某。委托诉讼代理人：姜某某、惠某某。被告：李某某。被告：某某有限公司。法定代表人：李某某。原告刘某某与被告李某某、某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员郭玉婷、审判员白萍、人民陪审员吴天全组成合议庭，由审判员郭玉婷担任审判长，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姜某某、惠某某到庭参加庭审，被告李某某、某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金185万元，并支付其中以借款本金35万元从2013年6月19日起、以借款本金50万元从2013年8月12日起、以借款本金100万元从2013年8月13日起均至款付清之日止以2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金周转困难为由，分别于2013年6月19日、2013年8月12日、2013年8月13日向原告借款人民币35万元、50万元、100万元，原告均通过银行转账向被告支付。2015年6月4日，经双方结算，被告李某某重新向原告出具借据三支。后原告多次催要借款本息，均未果，现原告诉至本院提出上述诉请。被告李某某、某某有限公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明如下事实：2013年6月19日，被告李某某向原告刘某某借款35万元，约定借款利率2.5%；2013年8月12日，被告李某某向原告刘某某借款50万元，约定借款利率2.5%；2013年8月13日，被告李某某向原告刘某某借款100万元，约定借款利率3%。借款后，被告李某某未向原告偿还借款本息，并于2015年6月4日向原告出具借据三支，分别载明“今借到  刘某某人民币三十五万元整（350000元）月息2分5厘（从2013年6月19日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”、“今借到  刘某某人民币伍拾万元整（500000元）月息2分5厘，（从2013年8月12日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”、“今借到  刘某某人民币壹佰万元整（1000000元）月息3分 （从2013年8月13日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”该三支借据中均加盖“某某有限公司”印章，原告述称该笔借款系用于被告林禾养殖公司的经营生产活动。另查，被告林禾养殖公司于2010年7月21日成立，系自然人独资企业，该公司于2015年2月6日将原法定代表人即本案被告李某某变更为李生林。上述事实有借款借据三支、银行业务回单三份、谈话笔录一份、企业查询信息一份及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告李某某向原告刘某某借款的事实清楚，证据充分，被告应依约向原告承担偿本付息的义务。被告李某某向原告借款时，系被告林禾养殖公司的法定代表人也系该公司的唯一股东，原告述称被告借款均用于该公司的生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，被告林禾养殖公司应与被告李某某对原告的该三笔借款承担共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李某某、被告某某有限公司共同向原告刘某某偿还借款185万元及利息（以借款本金35万元从2013年6月19日起至款付清之日按月利率2%计算的利息；以借款本金50万元从2013年8月12日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金100万元从2013年8月13日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42020元，由被告李某某、某某有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   郭玉婷审  判  员   白  萍                               人民陪审员   吴天全                                                            二O一九年九月二十四日                             书  记  员   蔚琪琪      1
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民再3号原审申请执行人：马某，男，1968年8月18日出生，回族，住河南省叶县马庄乡李庄二组。公民身份号码：410422196808181515。原审被执行人：叶县汇源出租汽车有限公司，住所地：叶县东环路与叶廉路交又口东。组织机构代码：67005254-7。法定代表人：郭法定，经理。原审被执行人：郭某，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市经二路2号院4号楼504号。公民身份号码：。原审申请执行人马某与原审被执行人叶县汇源出租汽车有限公司、郭某民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0422执974号之三执行裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定于2018年6月3日作出（2019）豫0422民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审过程中，经本院院长提交审委会讨论认为，（2019）豫0422民监2号民事裁定书确有错误，应予撤销，终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月二十六日书记员  张朝辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1103号申请执行人：陈春雷。被执行人：高伟军。被执行人：王梅香。被执行人：高建。被执行人：罗平。陈春雷与高伟军、王梅香、高建、罗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）苏0922民初4180号民事调解已发生法律效力，依该法律文书：一、被告高伟军、王梅香自愿归还原告陈春雷借款本金160000元，并承担此款自2018年5月17日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息，于2019年1月20日前归还借款本金50000元，于2019年2月20日前归还借款本金50000元，于2019年3月20日前归还借款本金60000元，于2019年4月20日前归还借款利息；二、被告高建、案外人罗平自愿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告高伟军、王梅香、高建、案外人罗平如不依约履行，原告陈春雷可就全部剩余标的申请强制执行；四、其他无争议。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告高伟军、王梅香、高建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在执行申请执行人陈春雷与被执行人高伟军、王梅香、高建、罗平民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红