重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15812号 原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。 法定代表人：夏志安，经理。 委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码91500002018029740。 法定代表人：谌万里，董事长。 委托诉讼代理人：操敏，公司员工。 委托诉讼代理人：赵均，公司员工。 原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，由审判员杨琴适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司的委托诉讼代理人高才兵，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人操敏、赵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款314923.8元及资金占用损失（以314923.8元为计算基数，从2017年1月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，因被告修建重庆市渝北区棕榈泉国际花园第五期1标段工程，原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告四川省第一建筑工程有限公司签订了一份《空心砖材料供应合同》。原、被告签订上述合同后，原告按照合同的约定和被告的要求向被告供应了空心砖，但被告一直未按照合同的约定向原告支付货款。2016年9月10日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份《四川省第一建筑工程公司（棕榈泉五期项目部）对账单》，该对账单载明：截至2016年9月10日，被告尚欠原告货款524923.8元，但被告至今未按约向原告付清所欠货款，故起诉。被告四川省第一建筑工程有限公司辩称：1、答辩人与原告未办理结算，债权金额无法确定，原告要求答辩人支付货款的事实不存在，根据合同约定甲方在收到业主方进度款后，在次月10日前支付上月经双方核准货款的70%，现没有达到货款的付款节点。2、双方在合同中并未约定违约条款，原告要求银行同期贷款利率上浮50%的诉请没有法律和事实依据，请求驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《空心砖材料供应合同》、《材料对账单》、搜狐焦点打印件，被告提交的《空心砖材料供应合同》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，四川省第一建筑工程公司变更为四川省第一建筑工程有限公司。 2014年9月25日，原告为供应方（乙方）与被告为使用方（甲方）签订《空心砖材料供应合同》，主要约定：甲乙双方就重庆棕榈泉国际花园第五期1标段所需的页岩空心砖供应事宜签订本合同。1、交货地址：施工现场、供货起止时间：2014年10月1日至2015年8月1日；2、货品规格及价格：烧结空心砖：200＊190＊115，单价180元、烧结空心砖：240＊190＊100，单价185元、页岩配砖：195＊95＊53，单价0.34元，数量均以乙方送货数量，甲方签收为准。合同暂定总价2000000元，最终以甲乙双方实际结算为准；3、本合同签订后，甲乙双方每月25日在甲方项目部对上月发货数量进行对账，甲方在收到业主方进度款后，在次月10日之前支付上月经双方核准货款的70%，工程完工后三个月内，甲方支付至合同项目结算总额的90%，剩余的尾款，在工程完工后六个月内甲方无息支付至合同项目结算总额。如因乙方原因未按上述约定时间完成对账结算工作，导致甲方无法按时支付月进度款及完成项目结算的，付款时间应根据实际办理对账结算及项目结算时间相应推迟，且乙方不得追究甲方违约责任；4、甲方指定收料人为李羽峰；5、甲方应按合同约定付款，但考虑到业主方计价的滞后性，甲方不承担延期付款六个月内的违约责任。 原告提交的材料对账单显示：2014年10月1日-11月25日期间送货金额133833.6元、2014年11月26日-12月25日期间送货金额107926.2元、2015年1月25日-3月25日期间送货金额65055.8元、2015年3月26日-4月20日期间送货金额205380元、2015年4月20日-5月25日期间送货金额206011.8元、2015年5月26日-6月25日期间送货金额87427.8元、2015年6月26日-7月25日期间送货金额13888.8元、2015年7月26日-12月31日期间送货金额107897元、2016年1月11日-1月15日期间送货金额22548.6元、2016年4月25日/5月27日/8月18日期间送货金额16909.2元。上述材料对账单收货单位经办人处均有李羽峰签字。被告对材料对账单上的单价无异议。 2016年9月10日，原告出具《四川省第一建筑工程公司（棕榈泉五期项目部）对账单》，该对账单载明：2015年2月15日付款90000元、2015年4月24日付款100000元、2015年9月23日付款200000元、2016年2月4日付款100000元。截至2016年9月1日，合计送货1014923.8元，尚欠货款524923.8元。收货方签字处有李羽峰签字。 2017年1月26日被告支付原告40000元，2017年6月26日被告支付原告支付70000元，2018年4月11日被告支付原告50000元，2019年2月1日被告支付原告50000元，合计支付210000元。 庭审中，双方确认：2015年8月1日之后的供货双方没有签订新的书面合同，支付时间、违约责任、单价等均按照原供应合同标准执行。 另，原告称：“原告的供货周期从2014年10月1日到2016年8月18日。案涉工程2017年就已经在对外出售了”。被告称：“原告所说从2014年10月1日开始供货，我司不予认可，对供货截止时间认可。案涉工程2017年8月30日完成竣工验收。李羽峰是案涉项目的材料员，是我司工作人员，但是已经在2018年3月离职。对本合同约定空心砖的数量进行汇总，并对原告送过来的货物进行签收，对货物的金额、质量是否合格等不进行验证”。 本院认为，原、被告签订的《空心砖材料供应合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告称“未办理结算，债权金额无法确定，现没有达到货款的付款节点”，但现案涉工程于2017年8月30日已经完成竣工验收，材料对账单及《四川省第一建筑工程公司（棕榈泉五期项目部）对账单》上均有被告指定收料人李羽峰的签字，被告对材料对账单上的单价亦无异议。根据《空心砖材料供应合同》的约定，被告应于工程完工后三个月内，支付至合同项目结算总额的90%，剩余的尾款，在工程完工后六个月内无息支付至合同项目结算总额”，现支付条件已经成就，故对被告该辩称理由，本院不予采信。对原告主张被告支付货款314923.8元的诉讼请求，本院予以支持。 至于资金占用损失部分，根据《空心砖材料供应合同》约定及被告关于竣工验收时间的陈述，支付结算总额90%的时间应为2017年11月30日、支付全部款项的时间应为2018年2月28日，且延期付款六个月内被告不承担违约责任，原告主张从2017年1月26日起计算资金占用损失，不符合合同约定，本院不予支持。本院酌定支持的部分为以213431.42元为计算基数，从2018年6月1日起计算至2018年8月31日起止；以314923.8元为计算基数，从2018年9月1日起计算至付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算。对原告主张超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省第一建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款314923.8元及资金占用损失（以213431.42元为计算基数，从2018年6月1日起计算至2018年8月31日起止；以314923.8元为计算基数，从2018年9月1日起计算至付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算）； 二、驳回原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告四川省第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理  潘 晨 书 记 员  罗园园