浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2716号 原告：余雪姣，女，1963年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：陆岳亭，男，1994年1月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。 诉讼代表人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告余雪姣与被告陆岳亭、被告陆志康、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余雪姣申请撤回对被告陆志康的起诉，本院裁定予以准许。原告余雪姣的委托诉讼代理人徐莲、被告陆岳亭、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王芬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余雪姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告承担原告各项经济损失共计人民币179966.06元。2.依法判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告承担。3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年12月4日7时，被告陆岳亭驾驶车牌号为浙Ｈ×××××小型轿车在柯城区范围内与原告余雪姣搭乘丈夫孙某驾驶的电动自行车过程中发生碰撞，造成原告余雪姣受伤的交通事故。后经交警部门认定，被告陆岳亭及孙某均负事故同等责任。原告无责任。事故发生后，被告陆岳亭垫付部分医疗费用，其他费用未支付。综上所述，原告认为，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担相应的法律责任。为此，原告依据《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼，诉讼请求如前。 被告陆岳亭辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故发生后，已为原告垫付医疗费2500元。 被告人民保险公司辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。本次事故造成两人受伤，交强险应进行分配，超出交强险按不超过60%的事故责任在商业三者险限额内承担。误工费、护理费标准过高，误工期限按重新鉴定90天计算。按现有证据原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计赔。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告为证明自己应参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金向本院提交：1.劳动合同书一份；2.营业执照（副本）及潘瑞坤身份证复印件各一份；3.柯城农商银行航埠支行分户明细对账单一份；4.团体人身意外伤害保险保险单及被保险人名单各一份。对上述证据，被告陆岳亭无异议，被告人民保险公司对其真实性、关联性均提出异议。本院认为，原告提供的上述证据，仅证明其于2016年11月1日至2017年10月31日在衢州申通快递有限公司上班，从事食堂工作岗位，月工资2500元，该用人单位为其投保团体人身意外伤害保险等事实。根据浙江省高级人民法院关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）第一条第2项“受害人与用人单位签署劳动合同且已购买养老保险的”的规定，其残疾赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算，而该用人单位为原告投保的是团体人身意外伤害保险，并非社会养老保险，两者保险的性质不同，前者只要符合意见规定，视同城镇职工。而后者应满足其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇、主要生活消费在城镇的条件，其残疾赔偿金才能适用城镇居民赔偿标准计算。在本案辩论终结前，原告未提供其经常居住地和主要生活消费在城镇的证据证明，结合原告的户籍所在地在农村的实际，原告不符合参照适用城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金的条件，故应按上年度农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2017年12月4日7时许，孙某驾驶柯临089598电动自行车（搭载余雪姣），沿三江西路由西向东行驶至衢州市柯城区三江西路姜家山路口左转弯时，与由西向东直行陆岳亭驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，致余雪姣、孙某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警柯城大队认定，孙某驾驶非机动车转弯未让直行车辆先行的交通违法行为，负事故同等责任；陆岳亭驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，负事故的同等责任；余雪姣无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。交通事故发生后，余雪姣至衢州市柯城区人民医院住院治疗37天，共花费医疗费28468.06元。2018年10月8日和11月1日，原告的伤分别经上海东南鉴定科学研究所和浙江迪安司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为余雪姣因2017年12月4日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成十级残疾，与本次交通事故系直接因果关系；伤后误工期以120日、护理期以45日、营养期以45日为宜。共花费鉴定费4100元。本案审理过程中，被告人民保险公司申请对原告伤残等级和误工期限进行重新鉴定。本院分别委托衢州市第三医院司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，2019年1月28日和2019年7月8日分别做出鉴定意见书，其鉴定意见为余雪姣脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）评定为人体损伤十级伤残；伤后误工期为90日。本次事故造成余雪姣和孙某两人受伤，审理中孙某承诺交强险限额部分先行赔付其妻子余雪姣。事故发生后，陆岳亭已支付原告2500元。 另查，被告陆岳亭驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车在公安机关登记所有权人为陆志康，在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。余雪姣于2016年11月1日至2017年10月31日在衢州申通快递有限公司上班，从事食堂工作岗位，月工资2500元。 本院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，孙某与陆岳亭负事故的同等责任，余雪姣无责任，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。被告陆岳亭驾驶的浙Ｈ×××××的小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，原告的损失先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内按60%的事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由陆岳亭按60%的事故责任比例予以赔偿。本案争议焦点在于残疾赔偿金是否参照适用城镇居民赔偿标准。被告人民保险公司主张原告系农村居民，应按农村居民标准计算赔偿。根据原告提供的证据和查明的事实，原告自2016年11月1日至2017年10月31日在衢州申通快递有限公司上班，从事食堂工作岗位，月工资2500元，该用人单位虽为原告投保团体人身意外伤害保险，就其保险性质而言，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，应满足其经常居住地在城镇、主要收入来源于城镇、主要生活消费在城镇的条件，才能适用城镇居民赔偿标准计算。在本案辩论终结前，原告未提供其经常居住地和主要生活消费在城镇的证据证明，据此无法支持原告的诉请，对被告人民保险公司的主张本院予以采纳，原告的残疾赔偿金应按上年度农村居民赔偿标准计算，误工费按每月2500元计算。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费28468.06元（含非医保用药2763.88元、代扣伙食费24元），住院伙食补助费1110元、营养费1350元、护理费5450元、误工费7500元、残疾赔偿金54604元、交通费酌定450元、精神损害抚慰金酌定4000元、鉴定费4100元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿原告余雪姣因交通事故造成的各项经济损失共计82004元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司按60%的事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿原告余雪姣超出交强险限额部分损失10884.11元。 三、由被告陆岳亭赔偿原告余雪姣非医保用药2763.88元、鉴定费4100元合计6863.88元的60%即4118.33元，扣除已支付的2500元，实际赔偿1618.33元。 四、上述第一项、第二项、第三项赔偿款均于本判决生效之日起二十日内付清。 五、驳回原告余雪姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由原告余雪姣负担871元，由被告陆岳亭负担975元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇一九年九月二日 法官助理徐贞 书记员杜娉婷