江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1243号原告：陈小平，男，1972年3月4日生，汉族，居民，户籍地：江西省石城县，现住江西省石城县。原告：白外秀，女，1972年6月21日生，汉族，居民，户籍地：江西省石域县，现住江西省石城县。两原告委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607200110503447。特别授权。两原告委托代理人：许番麒，男，1952年4月4日生，汉族，居民，住石城县。一般代理。被告:张秋生，男，1961年8月16日生，汉族，居民，住江西省峡江县。被告:李兵，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住江西省峡江县。委托代理人:李雪莲，江西明理律师事务所律师。执业证号:13607201611366736。特别授权。被告:峡江县中远物流有限公司，住所地:江西省吉安市峡江县巴邱镇老皮革厂店面，统一社会信用代码:91360823327667288J。法定代表人:宋子鹏。委托代理人：张勇，吉安市峡江县巴邱法律服务所法律工作者。执业证号：31405081105354。一般代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地:广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦A座7楼，统一社会信用代码:91440300892305861T。负责人:李振平。委托代理人:任飞，江西阳明阳律师事务所律师。执业证号1360120151489907。特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。负责人:刘晓峰。被告:中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地:福建省福州市鼓搂区鼓东街道五四路与化民路交叉处闽侨大厦塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码:9135010067846487XR。负责人:陈峰。委托代理人:曾俞全，江西国兴律师事务所律师。执业证号：13607201810032208。一般代理。委托代理人:钟素琼，江西国兴律师事务所律师。执业证号：13607201411815441。一般代理。原告陈小平、白外秀与新余市利辉汽车运输有限公司，被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平、白外秀及其委托代理人温波阳、许番麒，新余市利辉汽车运输有限公司的委托代理人帅航平，被告张秋生、被告李兵的委托代理人李雪莲、被告峡江县中远物流有限公司的委托代理人张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人任飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托代理人曾俞全到庭参加诉讼；被告李兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托代理人钟素琼未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月27日，被告张秋生驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××半挂车沿206国道由瑞金往石城县方向行驶，1时30分许，行驶至206国道石城县龙岗乡新龙村竹陂路段时，与相向而行由张晓勇驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车(搭黄李强、陈超、李世扬)相撞，造成张晓勇、黄李强、陈超、李世扬当场死亡、张秋生受伤、两车不同程度受损的交通事故。石城县交警大队经勘查认定，被告张秋生负事故主要责任，张晓勇负次要责任，黄李强、陈超、李世扬无责任。经查，被告张秋生是被告李兵雇佣的司机，被告张秋生驾驶的牵引车和半挂车实际车主是被告李兵，牵引车赣Ｄ×××××号挂靠被告峡江县中远物流有限公司经营，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及商业险，半挂车赣Ｋ×××××号挂靠新余市利辉汽车运输有限公司经营，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了交强险及商业险。张晓勇驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了商业险和座位险。事故发生后，被告李兵支付了赔偿费5万元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了赔偿费15.25万元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，新余市利辉汽车运输有限公司、被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司应当对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司作为肇事车辆保险人，应当在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应当在座位险范围内承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持以下诉请：一、原告因儿子陈超在本案交通事故中死亡的各项损失：死亡赔偿费676380元、丧葬费35386元、精神抚慰金50000元，事故处理误工费交通费等5000元，合计766766元，依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在交强险限额内赔偿:27500元(110000/4)，其余损失由新余市利辉汽车运输有限公司、被告张秋生、李兵、峡江县中远物流有限公司连带赔偿80%，扣除获得赔偿的20.25万元后计388912.8元【（766766元-25700元）×80％-20.25万】，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在保险限额内承担赔偿责任；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司赔偿座位险1万元；三、本案诉讼费由被告负担。庭审后，两原告申请撤回对新余市利辉汽车运输有限公司的起诉，本院已依法裁定准予两原告撤回对该公司的起诉。被告张秋生辩称，对事实部分没有异议，但我没有赔偿能力。被告李兵辩称，1、事故责任划分有问题，张秋生和张晓勇应当承担事故的同等责任；2、李兵购买了车辆后，挂靠在被告峡江县中远物流有限公司名下，双方存在挂靠关系，应该承担连带责任；3、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司处购买5万元的商业第三者责任险，应优先在保险限额内赔偿，超出部分应按照同等责任赔偿；4、赔偿项目的标准有问题，死亡赔偿金应当适用农村标准，因为要追究肇事司机张秋生的刑事责任，故不应当支持精神抚慰赔偿金。被告峡江县中远物流有限公司辩称，1、本案被告张秋生驾驶的肇事车辆赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车是被告李兵以分期付款方式在我公司购买，并签订了《分期付款购车合同》，根据合同约定我公司暂时保留了该车的所有权，但只是名义车主，李兵是该车的实际车主；我公司从未参与该车运营管理和营运利润的分配，其虽然是保留所有权的登记车主，但因交付车辆已丧失了对车辆的运行支配和运营利益分配，车辆实际上已经脱离了其控制范围，当车辆发生交通事故时，自然应由享受权利的实际车主承担损害赔偿责任。其次，最高人民法院(2000)38号法释已明确，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。且江西省高级人民法院民事审判第一庭于2006年12月31日出台的《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》中也已明确，以分期付款、所有权保留方式购买车辆的方式是一种融资租赁合同法律关系，购车人在未付清全部购车款之前，享有车辆使用权，不享有所有权，如果购车人与出售人之间不同时存在挂靠经营的关系，车辆发生交通事故赔偿的，所有权人不承担责任。2、被告张秋生在本起交通事故中负事故的主要责任，该事故已经造成四人死亡，张秋生违反交通运输管理法规，其行为已构成交通肇事罪，鉴于其应追究刑事责任，受害人家属的心情适当得以抚慰，故根据司法实践，本案不应计算精神损害抚慰金。3、对于本案损失超出交强险限额部分，因本案属机动车与机动车之间的交通事故，应该按照主次责任70%、30%承担责任，故对于原告的合理损失，应判令保险公司按70％的比例在商业三者险责任限额范围内承担，超限额部分应该由侵权人和实际车主共同承担。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、要求被告张秋生、李兵提供合法有效的证件（驾驶证、行驶证）；2、我公司已经预先支付了61万赔偿款，该款直接交由交警大队对四名受害者家属进行了平均分配，故请求在判决中对该笔赔偿款予以扣除；3、关于本案的赔偿项目，与被告李兵的答辩意见一致。被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司辩称，我公司承保了赣Ｋ×××××车的5万元不计免赔第三者责任保险，本次事故造成三者车上4人死亡，应当考虑均分或者按照比例分摊；我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，因为本案事故是由于张晓勇醉酒驾驶导致，根据合同约定，我公司不应承担1万元的座位险赔偿责任。两原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件（与原件核对无异），用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、复核结论各一份，用于证明以下事实：事故发生情况及责任划分，被告张秋生负主要责任，张晓勇负次要责任；赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××半挂车的所有人分别是峡江县中远物流有限公司、新余市利汽车运输有限公司；赣Ｄ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司投保了交强险及第三者责任险，赣Ｂ×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了座位险；3、受害者陈超身份证复印件、死亡医学证明书，用于证明死者身份信息及死亡的情况；4、2012年8月28日签订的租房合同一份，主要内容为:黄立健将金福花园B5号店面的套房第7层租给陈小平居住使用，租用时间为1年，自2012年8月28日至2013年8月28日；2017年8月17日签订的安置地出让协议一份，主要内容为：吴有根将一块位于石城县泉商产业安置地A栋第二单元，占地面积100平方米的安置地转让给陈小平等三人；石城县琴江镇濯坑村委会于2019年5月16日出具的证明一份，主要内容为：陈小平于2012年8月28日至2019年2月17日在县城东城租住黄立健的住房；陈小平于2017年8月17日向我村村民吴有根、赖马连购安置地100平方米，于2019年2月17日搬入新居居住至今。以上证据均用于证明死者陈超生前居住于城镇、收入来源于城镇的事实；5、被告方的身份证及公司信息复印件，用于证明被告李兵、峡江县中远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的身份情况；6、宋益平的询问笔录，用于证明被告李兵是被告张秋生的雇主的事实；7、石城县城乡规划建设局城市规划股于2019年5月6日出具的证明一份，内容为：根据《石城县城市总体规划（2013-2030）》，石城琴江镇古樟村泉商产业园安置地属于城市规划控制区范围。用于证明原告居住地属城市规划范围的事实；8、常住人口登记卡，证明原告与死者系父子、母子关系的事实；9、江西同派环保新材料有限公司于2019年4月8日出具的收入证明二份，主要内容为：陈超于2017年、2018年在江西同派环保新材料有限公司做安装集成墙板师傅职务，平均第个月工资10000-13000元左右。用于证明死者生前收入来源于城镇的事实；10、分期付款购车合同复印件一份，用于证明赣Ｄ×××××重型半牵引车的实际所有人系李兵；11、保险单复印件三张，证明肇事车辆的投保情况；12、赣州市公安司法鉴定中心作出的（赣市）公（司）鉴（痕）字（2019）8号《车辆痕迹检验鉴定书》一份，用于证明事故发生时被告张秋生占道行驶、疲劳驾驶的事实。被告张秋生对原告所举证据均无异议。被告李兵的委托代理人质证后，对证据2、4、7、9、12有异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不是承担民事赔偿责任的最终依据，根据司法实践，法院可重新认定赔偿责任比例，张晓勇是醉酒驾驶，对事故的发生有严重影响，张晓勇和张秋生应当承担同等责任；证据4、7、9不能形成完整的证据链，证明死者出事前曾连续一年居住在城镇；证据12没有载明鉴定是否到现场勘查，可信度很低；对其他证据无异议。被告峡江县中远物流有限公司的委托代理人质证后，对证据1、3、5、6、8、10、11的三性无异议，对证据2的证明目的有异议，认为峡江县中远物流有限公司只是登记车主，实际经营车主为李兵，对证据4、7、9的质证意见认同被告李兵的委托代理人的质证意见，证据12由法庭依法认定。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司质证后，对于证据12认为由法庭依法确认，其它证据的质证意见同意被告李兵的委托代理人的意见；被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的质证意见与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的质证意见一致。被告李兵为支持其主张，向法庭提交了三份收款收据复印件，用于证明被告李兵和被告峡江县中远物流有限公司是挂靠关系的事实。原告方质证后无异议。被告峡江县中远物流有限公司对该组证据的三性均有异议，认为没有该公司的盖章，且该公司收的费用都是代为缴纳的规费，非管理费。其它被告未发表质证意见。被告峡江县中远物流有限公司为支持其主张，向法庭提交了分期付款购车合同和欠条复印件各一份，分期付款购车合同系峡江县中远物流有限公司与李兵签订，主要内容为：峡江县中远物流有限公司将赣Ｄ×××××号车以分期付款的方式出售给李兵，总价款为284273元，首付5万元，其余分17个月每月付款13750元，利息按月利率0.85%计付，购车方付清全部车款前，出售方保留车辆所有权，还清车款后所有权归购车方，车辆挂牌、保险和营运等手续由出售方代办，费用由购车方承担，自交付车辆之日起，购车方即取得车辆的经营权和管理权，并完全享有车辆营运利益。欠条主要内容为：今欠到峡江县中远物流有限公司购买赣Ｄ×××××的购车款共计234273元，利息按月利率0.85%计算，欠款人李兵，2018年11月23日。用于证明李兵是该事故车辆车主，李兵与该公司只存在分期付款购车合同关系，不存在挂靠经营关系的事实。被告张秋生质证后表示不清楚。被告李兵的委托代理人质证后对证据的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为实际上双方还存在挂靠关系。其余被告不发表质证意见。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。关于原告所举证据，被告方对证据1、3、5、6、8、10、11均无异议，予以采信。证据2系交警部门依法定程序、现场勘查、并依据赣州市公安司法鉴定中心作出的（赣市）公（司）鉴（痕）字（2019）8号《车辆痕迹检验鉴定书》即证据12作出；赣州市公安司法鉴定中心和鉴定人员均具备相关鉴定资质，该两组证据应予采信，前述证据证明被告张秋生存在疲劳驾驶、超速驾驶和占道驾驶的情况，且张秋生对该事实并无异议，故交警部门认定其承担主要责任并无不当。证据4、7、9的证明目的是本案应适用城镇标准赔偿，关于该问题，同一事故的受害人李发勤、陈新连因其儿子李世扬在事故中死亡而另案起诉【案号：（2019）赣0735民初1247号】，本院依法确认李发勤、陈新连的损失应按城镇标准赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”依照该规定，陈超与李世扬在同一事故中死亡，均应按城镇标准赔偿。关于被告李兵所举的证据，因该收款收据并无峡江县中远物流有限公司的盖章，其关联性难以确认。被告峡江县中远物流有限公司所举证据，能够证明该公司与李兵系分期付款车辆买卖关系。依据证据评析及庭审情况，本院认定以下事实：2019年2月27日，被告张秋生驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××半挂车沿206国道由瑞金市往石城县方向行驶，1时30分许，行驶至206国道石城县龙岗乡新龙村竹陂路段时，与相向行驶由张晓勇驾驶的赣Ｂ×××××小车(搭载黄李强、李世扬、陈超)相撞，造成张晓勇、黄李强、李世扬、陈超当场死亡、张秋生受伤、两车不同程度受损的交通事故。2019年2月27日，赣州市公安司法鉴定中心受石城县公安局交警大队的委托，对本起事故发生时两车行驶状态及碰撞时所处的道路位置进行了鉴定。同年3月11日该鉴定中心作出（赣市）公（司）鉴（痕）字（2019）8号《车辆痕迹检验鉴定书》，鉴定意见为，两车碰撞接触时赣Ｂ×××××小车行驶于自己车道内且靠左侧行驶，赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××货车前部已全部驶入对向车道内。2019年3月27日，石城县公安局交警大队作出第20190149号道路交通事故认定书，其中对事故形成原因分析：张秋生遇相对方向来车时未减速靠右行驶，疲劳驾驶，未保持安全车速，是造成事故的主要原因；张晓勇在机动车驾驶证被扣留期间驾驶机动车，醉酒驾驶机动车，未保持安全车速，是造成事故的次要原因；据此认定被告张秋生负事故主要责任，张晓勇负次要责任，黄李强、李世扬、陈超无责任。张秋生不服该事故认定，向赣州市公安局交通警察支队申请复议，2019年4月22日，该支队作出赣公交复字结论（2019）第000094号道路交通事故复核结论，维持了石城县公安局交警大队作出的事故认定。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××半挂车的实际车主系被告李兵；赣Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主系被告峡江县中远物流有限公司，双方的关系为分期付款车辆买卖关系；赣Ｋ×××××半挂车的登记车主系新余市利辉汽车运输有限公司；被告张秋生是被告李兵雇佣的司机。赣Ｄ×××××号牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任保险，赣Ｋ×××××号半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了5万元不计免赔的商业第三者责任保险；赣Ｂ×××××小车的登记车主为福建喜相逢汽车服务有限公司赣州分公司，该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了商业险和座位险。本案事故均发生在前述保险期间内。事故发生后，被告李兵共向受害方支付了赔偿费20万元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共向受害方支付了赔偿费61万元，前述赔偿款均由受害方均分，两原告及其它三个受害家庭（均另案起诉）分别分得20.25万元。对于保险公司尚未支付的赔偿款，原告及其它三个受害家庭均表示同意平均分配。另查明，陈超生于1995年5月13日；两原告与陈超系父子、母子关系。2018年度，江西省在岗职工年平均工资为70772元，城镇居民人均年可支配收入为33819元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该司法解释规定，被告李兵与被告张秋生系雇主与雇员的关系，被告张秋生因交通事故造成原告的损失，作为雇主的李兵应当承担赔偿责任，张秋生疲劳驾驶，未保持安全车速，占道行驶，其对本起交通事故的发生具有重大过失，且造成4人死亡的严重后果，故原告主张其与雇主李兵承担连带责任的诉请符合规定，予以支持。本案证据不足以认定被告李兵与被告峡江县中远物流有限公司系车辆挂靠关系，故原告要求被告峡江县中远物流有限公司承担连带责任的请求不应支持。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》规定，因司机饮酒驾驶造成的人身伤亡，保险人不承担保险责任。本案张晓勇系醉酒驾驶，故被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司抗辩理由成立，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司赔偿座位险1万元的请求不应支持。本案交警部门作出的事故责任认定合理，予以采信，根据该责任认定，本院酌定原告方的合理损失由被告李兵赔偿70%，被告张秋生承担连带责任。同一事故的受害人李发勤、陈新连因其儿子李世扬在事故中死亡而另案起诉【案号：（2019）赣0735民初1247号】，本院依法确认李发勤、陈新连的损失应按城镇标准赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本案均应适用城镇标准赔偿。原告方的各项合理损失，本院确认如下：死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张死亡赔偿金为676380元（33819元/年×20年）符合前述规定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”根据该规定，丧葬费标准为35386元(70772元÷12×6)；关于精神损害抚慰金应否支持的问题，本案不仅仅被告张秋生是赔偿义务主体，尚有其它赔偿义务主体，且最高人民法院研究室法研（2014）30号《关于交通肇事刑事案件附带民事赔偿范围问题的答复》：“根据刑事诉讼法第九十九条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼当事人未能就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，无论附带民事诉讼被告人是否投保机动车第三者强制责任保险，均可将死亡赔偿金，残疾赔偿金纳入判决赔偿的范围。”从该答复可以看出，交通肇事刑事案件的附带民事诉讼赔偿范围突破了其它刑事案件的附带民事诉讼赔偿范围。故被告方认为精神损害抚慰金不属于本案赔付范围的抗辩理由不能成立，不予采纳。精神损害抚慰金应根据原告的伤害程度和当地生活水平，以及双方的事故责任确定，本次交通事故造成陈超死亡的后果，该后果确实给原告方造成了较大的精神伤害，本院确定精神损害抚慰金为35000元；原告方处理丧事，客观上确有交通费和误工费的发生，本院酌定为3000元。以上各项损失共计749766元（676380元+35386元+35000元+3000元）。赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司处投保了交强险及100万元不计免赔的商业第三者责任险，赣Ｋ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司投保了5万元不计免赔的商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，因原告和其它受害方的各项损失之和超出保险限额，受害方对于保险公司应承担的赔偿款同意均分，故首先应由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金27500元（110000/4）；剩余损失722266元，由被告李兵承担70%计505586元，该款先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付250000元（1000000/4，赔偿项目不包括精神损害抚慰金），被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在商业第三者责任保险限额内赔付12500元（50000/4）；剩余243086元由被告李兵负责赔偿。事故发生后，被告李兵向原告方支付了赔偿费5万元，抵扣后被告李兵还应支付赔偿款193086元，该款由被告张秋生承担连带责任；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告方支付了赔偿费15.25万元，抵扣该款后被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司还应支付赔偿款125000元（27500+250000元-152500元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈小平、白外秀因陈超交通事故死亡造成的以下损失，即：死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金35000元、处理丧事的交通费和误工费损失3000元，合计749766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿125000元（已抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告方赔付的15.25万元；精神损害抚慰金在交强险中赔付）；由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿12500元；二、原告陈小平、白外秀因陈超交通事故死亡造成的各项合理损失合计749766元，由被告李兵赔偿193086元（被告李兵向原告方赔付的5万元已抵扣），被告张秋生对该赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后五日内履行完毕。（本院标的款账户为：户名：石城县人民法院；开户行：江西石城农村商业银行股份有限公司城北支行；账号：1482792720000005600000）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元（原告已预交，已减半收取）、财产保全费2520元（原告已预交），共计6370元，由原告陈小平、白外秀负担580元，被告李兵负担5790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为两年。审 判 员  吴建平二〇一九年九月十九日代理书记员  黄钰茗