wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1777号原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9164010022768286X1。法定代表人：隋生秀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付晓辉，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。被告：陈绍军，男，满族,原住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司诉被告陈绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付晓辉到庭参加了诉讼，被告陈绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告陈绍军偿还100000元、利息（含罚息、复息）2057.59元，本息合计102057.59元，（利息、罚息、复息按合同约定的计算方式暂计算至2018年6月21日，要求被告支付至贷款本金还清之日止）；2.被告归还借款本息、诉讼费及原告为实现债权而产生的其他费用。事实和理由：被告陈绍军于2017年7月12日向原告所属通义支行（原通义信用社）借款10万元，约定于2018年7月11日归还本金及利息，自2018年3月21日至今被告已连续四期不能归还利息，严重违反了借款合同约定。现原告诉至本院，请求依法判决。被告陈绍军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年7月12日，被告陈绍军与原告所属通义支行签订了《富民卡授信借款合同》，约定原告向被告授信借款额度为人民币10万元，合同项下授信借款额度的使用期限为合同生效之日起至2019年7月11日止。在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最终不得超过一年，通过宁夏黄河农村商业银行系统的AＴM机、网上银行、手机银行等自助渠道提支取用信资金的，借款期限以贷款人业务系统记载为准；任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日，借款用途为家装，借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮50％，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；借款计息、结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款利息自借款人从合同约定的结算账户提支取用信资金之日起计算，按照约定的利率计算；逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息。同日，被告从原告处提取了10万元借款，在借款期限届满后，被告拖欠借款本金及部分利息未还，经原告多次催要未果。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实由原告当庭陈述及向本院提交的个人随薪贷申请书、富民卡授信借款合同、授信通知书、贷款交易明细查询、陈绍军的身份证复印件、贷款收回情况表各一份、逾期贷款催收通知两份予以证实，本院予以采信，在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈绍军作为借款人与原告签订《富民卡授信借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，该合同真实、合法、有效，依法受法律保护。在合同履行中被告陈绍军按照合同约定从原告处提取了借款，但在借款期限届满后，未偿还全部借款本金及部分利息，其行为已构成违约，依法应当承担向原告给付借款本金及利息的义务。现原告诉讼主张：一、要求被告陈绍军偿还借款本金10万元、利息（含罚息、复息）2057.59元（暂计算至2018年6月21日），本息合计102057.59元，因原、被告双方在借款合同对借款利率作了明确约定，该约定符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定，亦符合法律法规及相关司法解释的规定，该项请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；同时，对原告主张要求被告按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复息支付至贷款本金还清之日止，本院酌定2018年6月21日以后的逾期还款利息，以未偿还借款本金为基数，按照逾期还款年利率9.7875%计算至贷款本金还清为止。被告陈绍军经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍军于判决生效之日起十五日内向原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10万元，支付利息2057.59元（截止2018年6月21日），本息共计102057.59元,并支付2018年6月21日以后的逾期还款利息(以未偿还借款本金为基数，按照逾期还款年利率9.7875%计算至贷款本金还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，公告费600元，共计2941元，由被告陈绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 周新涛人民陪审员 吴中国人民陪审员 马小立 二〇一九年九月九日书 记 员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39868号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张冕，男，1992年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张冕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张冕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张冕归还原告借款本金57,915.46元，支付原告利息844.64元、逾期利息728.98元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和58,760.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张冕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张冕向原告贷款85,000元，用于购买广州美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U68HG277840)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张冕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张冕自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张冕构成违约，截止至2019年7月4日，被告张冕尚欠原告贷款本金57,915.46元，利息844.64元、逾期利息728.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张冕在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市顺德区容桂街道凯蓝名都32号楼231室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张冕尚欠原告借款本金57,915.46元、利息1,127.84元、逾期利息1,321.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张冕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张冕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张冕以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张冕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张冕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,915.46元，支付至2019年9月4日止的利息1,127.84元、逾期利息1,321.28元，并以上述本金、利息之和59,043.30元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张冕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张冕协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U68HG277840)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张冕继续清偿。案件受理费1,309.11元，减半收取计654.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执939号之一 申请执行人:童瑜靖，男，1977年3月19日生，汉族，个体户，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：管燕云，女，1989年10月5日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 童瑜靖与管燕云民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知，被执行人管燕云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人管燕云银行卡采取了冻结措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行17万元及利息，案件受理费2155元，执行费2450元，截至2019年9月10日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  吕 敏
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执703号之三 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗扬柳，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。 本院刑事审判庭移送被执行人罗扬柳交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初321号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人罗扬柳被处罚金2000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人名下银行账户存款613.11元收缴为本案罚金。除此，本院经向车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李思远
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0891执332号之二 申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地：民安镇民勤路北33号。 负责人：陈丽娟，职务主任。 被执行人：王中郊，男，汉族，1980年4月23日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：王萍杨，女，汉族，1978年10月27日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被执行人王中郊、王萍杨金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤0891民初995号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院通过对银行、不动产部门、车辆管理部门等调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴声远 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：褚南祥，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江宁波宁海县桃源街道竹海西城28幢3单元。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告褚南祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107,556.19元(币种下同)。原告诉称，被告褚南祥系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,556.19元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7039号上诉人（原审原告）：南京慕谦贸易有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道林河南路1号。法定代表人:杨凤兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈开林，男，1960年5月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京慕谦贸易有限公司（以下简称慕谦公司）因与被上诉人陈开林民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院(2018)苏0111民初8722号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。慕谦公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院审理其提起的反诉。事实与理由：慕谦公司提起本案诉讼没有违反“一事不再理”的基本原则。慕谦公司在本案中提起的诉讼请求与（2017)苏0111民初41号案件诉讼请求及判决内容并不重合。（2017)苏0111民初41号案件的判决慕谦公司享有优先受偿权的范围仅限于他项权证记载的280万元范围内的金额，而慕谦公司提起本案诉讼针对的是超过280万元以外的利息部分享有优先受偿权。本案中，案涉他项权证记载的金额280万元仅是主债权的金额，优先受偿的范围应当以当事人在抵押合同中约定的担保范围为准，即“主债权及利息、主债合同约定的违约金、主债务人应当支付的赔偿金、债权人实现抵押权的费用”，因此慕谦公司要求有权就案涉借款2015年11月19日之后的利息在抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。陈开林未答辩。一审法院经审理查明，2015年11月19日，慕谦公司与陈开林、南京国源金属材料有限公司(以下简称国源金属材料公司)、南京国源实业有限公司(以下简称国源实业公司)、南京普一船舶配套有限公司(以下简称普一公司)签订《授信借款合同》，借与陈开林260万元，还款日期为2015年12月18日，利息为3分，国源金属材料公司、国源实业公司、普一公司在《授信借款合同》上加盖单位印章，承担连带责任保证，担保期限为借款到期后五年。当日，慕谦公司将借款260万元付至国源金属材料公司银行账户。2015年11月18日，陈开林将其名下位于南京市栖霞区房屋办理了抵押登记，慕谦公司领取了他项权证书，抵押金额为280万元。陈开林偿还利息78000元后，未再还本付息。2017年1月3日，慕谦公司因与陈开林、国源金属材料公司、国源实业公司、普一公司民间借贷纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年2月22日公开开庭进行了审理。陈开林、国源金属材料有限公司、国源实业有限公司、普一公司未到庭参加诉讼。2017年7月12日，一审法院作出(2017)苏0111民初41号民事判决书，判决：一、陈开林于判决生效之日起十五日内偿还慕谦公司借款本金260万元并支付利息（自2015年11月19日起至实际还清之日止，以260万元为本金，按照月利率2%计付利息，应扣除已支付的利息78000元）；二、如果陈开林未按判决第一项履行偿还义务，慕谦公司有权对陈开林名下位于南京市栖霞区房屋折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款在280万元的范围内优先受偿；三、国源金属材料公司、国源实业公司、普一公司对上述第一项载明的债务负连带清偿责任，承担责任后，有权向陈开林追偿，或者要求其他保证人承担其应当承担的份额；四、驳回慕谦公司其他诉讼请求。案件受理费35088元，由陈开林、国源金属材料公司、国源实业公司、普一公司负担。一审法院认为，本案中，慕谦公司系基于其与陈开林于2015年11月12日成立的抵押权向陈开林主张权利，而在（2017）苏0111民初41号一案中慕谦公司亦是基于同样的法律关系要求行使优先受偿权，（2017）苏0111民初41号民事判决书已支持慕谦公司的诉请，判决陈开林偿还慕谦公司借款本金260万元并支付利息，并判决如果陈开林未履行偿还义务，慕谦公司有权对陈开林名下位于南京市栖霞区房屋折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款在280万元的范围内优先受偿，现慕谦公司又要求其有权就（2017）苏0111民初41号民事判决书判决陈开林应给付慕谦公司的借款利息1868533元（以本金260万元按月利率2%自2015年11月19日起暂计算至2018年10月31日，实际计算至本金还清时止）、诉讼费35088元，全部在陈开林名下位于栖霞区听泉山庄玉桂苑3幢房屋折价或拍卖、变卖上述房屋所得价款中优先受偿，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，慕谦公司提起本案诉讼违背了“一事不再理”的基本原则，构成重复诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定，一审法院裁定：驳回慕谦公司的起诉。一审案件受理费21616元、保全费5000元，退还慕谦公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。慕谦公司先前起诉陈开林等民间借贷纠纷一案，一审法院已经作出生效判决。现慕谦公司本案中起诉陈开林，与前诉的所涉主债务当事人相同，诉讼标的均指向双方签订的《授信借款合同》，慕谦公司的本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，依据前述法律规定，慕谦公司提起本案诉讼与前诉构成重复起诉。一审法院裁定驳回慕谦公司的起诉，并无不当。综上，慕谦公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一九年九月三日书记员  汤 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27006号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：曹艳红，女，1972年06月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告曹艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告曹艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、曹艳红立即偿还平安银行贷款本金65814.74元、截至2019年9月18日的利息、罚息66012.54元，复利32293.93元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、曹艳红承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与曹艳红签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，曹艳红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告曹艳红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与曹艳红签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额400000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，曹艳红尚欠贷款本金65814.74元，利息、罚息66012.54元，复利32293.93元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与曹艳红签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向曹艳红发放贷款，曹艳红应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求曹艳红偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。曹艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金65814.74元，截至2019年9月18日的利息、罚息66012.54元，复利32293.93元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告曹艳红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，公告费（以实际发生为准），由被告曹艳红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0281行初42号 原告江阴市立煜塑料制品有限公司，住所地江阴市周庄镇长荣路。 法定代表人倪国清，该公司总经理。 委托诉讼代理人蒋丹，该公司职员。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。 法定代表人王光华，该局局长。 出庭负责人施晔新，该局副局长。 委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。 委托诉讼代理人蔡健，该局工伤认定中心工作人员。 第三人田仁秀，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人罗明，四川拓宇律师事务所律师。 原告江阴市立煜塑料制品有限公司（以下简称立煜公司）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人田仁秀为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告立煜公司委托诉讼代理人蒋丹，被告江阴人社局副局长施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、蔡健，第三人委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2018年9月14日作出澄人社工伤认【2018】第2697号认定工伤决定，认定：田仁秀系立煜公司员工，工种为操作工。2018年5月14日20时33分许，田仁秀驾驶电动车从单位下班途中发生交通事故受伤，负事故次要责任。田仁秀受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。 原告立煜公司诉称，根据道路交通事故认定书认定，事发当天，第三人田仁秀沿培元路由南向北通过路口时发生了交通事故伤害，但是按照第三人正常下班路线，应当是沿云顾路转入培元路才是下班回家的合理路线。因此，原告认为第三人存在着隐瞒事实的行为，其受到的交通事故伤害并非发生在下班回家途中。被告江阴人社局认定工伤缺乏相关事实依据，不应认定为工伤。故原告提起本次诉讼，请求撤销被告所作澄人社工伤认【2018】第2697号认定工伤决定书。 原告向本院提交了案涉认定工伤决定书，证明原告对被告所作认定不服，依法提起本案诉讼。 被告江阴人社局辩称，经调查，第三人田仁秀系原告立煜公司员工。2018年5月14日20时33分许，第三人驾驶电动车从单位下班后，前往附近超市购买洗发水，后从超市回家途中发生了非本人主要责任的交通事故伤害。第三人在下班途中购买生活用品，属于从事日常生活所需要的活动，符合“上下班途中”情形，其受到的交通事故伤害应当认定为工伤。被告所作认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求法院维持认定，驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据材料： 第一组：第三人申请工伤时向被告所提交的工伤认定申请表、身份证明、用人单位资料、劳动合同、道路交通事故认定书及路线图、病例资料等，用以证明第三人申请工伤认定，主张其受到的交通事故伤害为工伤，并提交了劳动关系证明等材料。 第二组：原告在工伤认定阶段提交的工伤认定意见书，证明原告对第三人申请工伤提出异议，并提交了书面意见。 第三组：被告在工伤调查阶段所作的调查笔录、工伤认定受理及举证通知书、认定工伤决定书及相关送达材料，证明被告在行政程序中依法展开调查，并制作了调查笔录，依法向各方当事人送达了受理、举证、认定决定等法律文书，认定程序合法。 第三人对被告所作认定无异议，未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对第三人在工伤认定时向被告提交的照片有异议，主张该组照片拍摄时间无法确定，与本案无关；对第三人在接受交警部门以及被告调查时所作陈述的真实性有异议，陈述没有事实依据；对被告提交的其他证据无异议。第三人对被告提交的所有证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告江阴人社局提交的证据材料，除认定工伤决定书为被诉行政行为的载体不作认证外，其余证据材料具备证据的真实性、关联性及合法性，能够证明相关案件事实，对证明效力予以确认。 经审理查明，第三人田仁秀系原告立煜公司员工，工种为操作工。2018年5月14日20时33分许，第三人驾驶电动车沿培元路由南向北行驶通过路口时，发生交通事故受伤，第三人负此事故次要责任。经送医院治疗，诊断为左侧股骨骨折。同年7月9日，第三人就其受到的上述交通事故伤害向被告江阴人社局申请工伤认定，被告于同年7月17日受理后，经依法调查，于同年9月14日作出本案所涉认定工伤决定，认定第三人所受伤害为工伤。原告对认定不服，向本院提起本次行政诉讼。 另查明，第三人系原告公司操作工，2018年5月14日20时30分许，第三人下班回家，途经培元路路口超市时买了2瓶洗发水，后从超市出来由南向北过马路时发生交通事故。从原告公司骑电动车前往该事故地点，需时3分钟左右。 本院认为，各方当事人对江阴人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权及其作出认定工伤决定的程序不持异议，本院对此予以确认。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。对于如何认定是否属于“上下班途中”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条作了进一步明确，该条第（三）项规定，“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，符合“上下班途中”的情形。 本案中，田仁秀于2018年5月14日20时30分许下班回家，途经超市时购买洗发水，后从超市出来于20时33分许发生交通事故伤害。虽然田仁秀的事故是其从超市出来后所发生的，但其前往超市购买生活物品的行为属于从事日常生活所必须的活动，在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中，应当视为“下班途中”，故其受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的情形，应当认定为工伤。 综上，被告江阴人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江阴市立煜塑料制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江阴市立煜塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 杨群雄 二〇一九年九月十日 书 记 员 薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执712号之一申请执行人：张洪军，男，1991年6月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：高龙鑫，男，1993年5月14日出生，汉族，住东营市东营区北一路与燕山路路口3Ｄ场景涮烤吧，现住址不详。本院(2019)鲁0502民初67号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人高龙鑫的工资收入8000.00元。本裁立即执行。审判员 王 丽二〇一九年九月十九日书记员 李泽勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初27899号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志浩，北京市大都律师事务所律师。被告：陈星睿，男，1990年6月12日出生，汉族，工作不详，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）与被告陈星睿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人徐怡到庭参加诉讼，被告陈星睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北消费金融公司的诉讼请求为：1、陈星睿偿还剩余贷款本金145190.21元以及直至实际清偿之日止的利息（按合同约定利率月息8.5‰的标准计算，暂计算至2019年9月18日的利息数额为12917.80元）；2、陈星睿承担湖北消费金融公司为实现债权而支付的律师费1000元；3、陈星睿承担本案诉讼费、公告费。事实和理由如下：陈星睿向湖北消费金融公司申请办理消费贷款。湖北消费金融公司履行发放借款的义务后，陈星睿未依约按期足额偿还贷款本息。原告湖北消费金融公司向本院提交以下证据材料予以证明:证据一、身份证复印件；证据二、借款人相片；证据三、《个人消费贷款合同》；证据四、付款回单；证据五、还款明细；证据六、律师费银行付款凭证。被告陈星睿既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈星睿未向本院提交证据材料。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:一、湖北消费金融公司与陈星睿签订了《个人消费贷款合同》。合同约定：贷款人为湖北消费金融公司、借款人为陈星睿；贷款金额200000元，贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息；还款账号为陈星睿名下账号；逾期偿还贷款的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；自逾期之日起加收滞纳金和违约金，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元标准收取，按月计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；因借款人逾期还款造成的律师费、诉讼费、公告费等由借款人负担。合同签订后，湖北消费金融公司向陈星睿发放了贷款200000元。二、在贷款合同的履行过程中，陈星睿出现了逾期还款行为。截至2019年9月18日，陈星睿尚欠湖北消费金融公司贷款本金145190.21元，利息12917.80元。三、湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出了律师费800元。本院认为，湖北消费金融公司与陈星睿签订的《个人消费贷款合同》，属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。湖北消费金融公司按照合同约定向陈星睿发放了贷款，已经履行了合同义务。陈星睿未按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应当承担相应的违约责任。湖北消费金融公司要求陈星睿偿还剩余贷款本金，支付按照合同约定标准计算得出的贷款利息，并承担湖北消费金融公司为实现本案债权实际支出的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。湖北消费金融公司仅向陈星睿主张贷款利息，不向其主张罚息、复利、违约金、滞纳金等其他费用，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星睿于本判决生效后十日内偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年9月18日的贷款本金145190.21元、利息12917.80元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率8.5‰的标准计算）；二、被告陈星睿于本判决生效后十日内支付原告湖北消费金融股份有限公司律师费800元；三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈星睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元、公告费（以实际发生为准），由被告陈星睿负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 李 涌人民陪审员 房炳杰二〇一九年九月二十八日书 记 员 高 锦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9139号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：韦杰，男，1971年08月26日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58737.85元、利息6208.41元、罚息2754.4元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用688元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年1月17日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市光明新区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年1月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年7月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金58737.85元、利息6208.41元、罚息2754.4元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费688元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58737.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6208.41元和罚息2754.4元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费688元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58737.85元、利息6208.41元和罚息2754.4元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告韦杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费688元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计755元，由被告韦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6576号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：刘凤飞，女，1981年1月27日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周鸿明，男，1992年8月15日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张青，女，1991年6月6日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王洋，涿州市清华法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市丽欣房地产经纪有限公司，住所地河北省涿州市双塔办事处大石桥村107国道路东。法定代表人：刘东华，该公司经理。再审申请人刘凤飞因与被申请人周鸿明、张青、涿州市丽欣房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤飞申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《房地产居间买卖合同》合法有效，各方均应依约履行。再审申请人已经按照合同约定履行了全部义务，被申请人周鸿明、张青明确表示不再按照合同约定的价款购买涉案房屋，其行为已构成根本违约，且从签订涉案合同至今，房屋价格明显下降，给再审申请人造成了极大的经济损失，故周鸿明、张青应当按照合同约定的总房款的30%支付违约金；被申请人涿州市丽欣房地产经纪有限公司在收取催证费后并未履行催证义务，其应当返还该催证费。综上，原判决认定事实不清，缺乏证据证明，裁判结果有误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《房地产居间买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。被申请人周鸿明、张青明确表示不再按照合同约定的价款购买涉案房屋，其行为已构成根本违约。原判决综合考虑该合同签订及履行期间当地的房地产市场行情，结合双方实际履行情况，认为合同约定的违约金过高，酌定赔偿再审申请人四万元损失，并无不当；涉案房屋的房产证已经办理完毕，再审申请人认为被申请人涿州市丽欣房地产经纪有限公司未履行催证义务，但未提供证据予以证明，故对其该项申请再审主张不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤飞的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  曲大鸣二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7179号原告：郭改春，男，1969年7月20日生，汉族，住。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张占波，男，1983年10月16日生，汉族，住。原告郭改春诉被告张占波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭改春的代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告张占波经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭改春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费7275元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年正月原告随被告到其承包的位于郑州中建七局的工地上干油工，期间借支部分生活费，被告拖欠工资为原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告张占波缺席未答辩。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支部分生活费，拖欠劳务费7275元未付清，为原告出具欠据一份载明：“下欠改春7275元2019.2.3张占波”出具欠条之后原告多次催要被告未付。以上事实由原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费7275元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资7275元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张占波于本判决生效后十日内支付原告郭改春劳务费7275元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20987号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郑海锋，男，1991年03月08日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告李晔与被告郑海锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000144314）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72526号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁景庆，女，1964年6月27日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁景庆（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金105329.36元、利息1796.88元、罚息294.59元、违约金2731.08元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133200元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42432％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月18日，被告尚欠贷款本金105329.36元、利息1796.88元、罚息294.59元、违约金2731.08元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景庆于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金105329.36元、利息1796.88元、罚息294.59元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁景庆于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2731.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁景庆所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告梁景庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3936号原告：王凯，男，1988年8月9日出生,汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：庞玉帅，山东友兰轩律师事务所律师。被告：李守雪，男，1973年7月7日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：季晓卉，女，1992年12月26日出生，汉族，住山东省临沭县。原告王凯与被告李守雪、季晓卉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人庞玉帅到庭参加诉讼。被告李守雪、季晓卉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解李守雪、季晓卉偿还借款20万元及利息；2.本案相关所有诉讼费用由李守雪、季晓卉承担。事实和理由：季晓卉2018年2月10日向李守雪借款20万元，约定于2018年2月24日前付清，但季晓卉没有按照约定履行。2019年1月10日，李守雪将季晓卉欠其20万元的债权转让给王凯用于偿还其欠王凯的欠款。债权转让后，王凯多次向季晓卉追要欠款，季晓卉至今未付。李守雪、季晓卉未到庭答辩。王凯围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件一份，拟证明王凯的诉讼主体资格；2.债权转让协议一份，拟证明李守雪将对季晓卉的债权转让给王凯的事实；3.借条一份，拟证明季晓卉向李守雪借款的事实；4.债权转让通知一份，拟证明王凯于2019年9月2日将李守雪债权转让事宜告知季晓卉；5.通话录音一份，拟证明王凯早就将债权转让事宜告知季晓卉，且季晓卉明确承认向李守雪借款20万元的事实；6.诉讼担保发票一份，拟证明王凯申请保全，花费保险担保费500元。李守雪、季晓卉未到庭质证，亦未举证。本院认为王凯提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，季晓卉向李守雪借款20万元，承诺2018年2月24日前全部付清，并向李守雪出具借条一张。李守雪因欠王凯22万元，于2019年1月10日出具债权转让协议将季晓卉欠其20万元的债权转让给王凯。后王凯向季晓卉发送债权转让通知，告知季晓卉债权转让的事实，并通知季晓卉还款。季晓卉至今未能偿还欠款。经王凯申请，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁1312民初3936号民事裁定书,裁定依法查封、扣押、冻结被申请人季晓卉、李守雪所有的价值25万元的财产一宗。王凯以其在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保,并支付诉讼财产保全责任保险保险费500元。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,并应当通知债务人,一经通知,该转让即对债务人发生效力。本案中，李守雪对季晓卉享有债权，事实清楚，证据充分，且该债权属于可以转让的债权，李守雪有权将该债权转让给王凯，而王凯已经将债权转让事宜通知季晓卉，该债权转让对季晓卉发生效力。季晓卉收到债权转让通知后，未向王凯提出抗辩，故对于王凯要求季晓卉偿还20万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，季晓卉与李守雪的民间借贷关系中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，约定的最低还款时间是2018年2月24日，季晓卉未在约定的期限内还款，应支付逾期利息，故对于王凯要求季晓卉自2019年1月10日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因王凯同意接受了李守雪转让的20万元债权，即等于王凯认可李守雪偿还了20万元的债务，故对于王凯再要求李守雪偿还20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。关于王凯主张支出的诉讼担保费500元，依据我国民事诉讼法相关规定,王凯为财产保全申请提供担保是其法定义务,王凯申请财产保全，既可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保,也可以自己所有的财产作担保,因此诉讼财产保全责任保险保险费不是必要发生的费用,故对于该诉讼请求，本院不予支持。李守雪、季晓卉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季晓卉于本判决生效之日起五日内支付原告王凯欠款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年1月10日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1720元，由被告季晓卉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵楠楠二〇一九年九月十一日书记员  徐艳萍
湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2641号原告钟震宇，男，汉族，1974年4月12日出生，住址湛江市，被告湛江迎宾馆，住所地湛江市赤坎区跃进路3号。负责人杨东。委托代理人杨晓泓，广东敏翔律师事务所律师。本院在审理原告钟震宇诉被告湛江迎宾馆餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告钟震宇撤回对被告湛江迎宾馆的起诉。案件受理费5582.42元，由原告负担。审判员  洪玉熙二〇一九年九月二十六日书记员  江金莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5111号上诉人（原审被告）：侯国明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码440************670。被上诉人（原审原告）：冯先华，男，汉族，住四川省富顺县***********，公民身份号码510************191。委托诉讼代理人：舒静,广东常道律师事务所律师。上诉人侯国明因与被上诉人冯先华建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。侯国明上诉请求：1.撤销一审判决，改判侯国明无须向冯先华支付工程款133574.05元；2.一、二审诉讼费用全部由冯先华承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，冯先华仅承接涉案房屋后期工程，仍有部分工程未完工。双方并未约定施工单价为455元/平方米，也未对工程量进行确认，冯先华主张的欠款数额并未经侯国明确认。同时，涉案短信内容为冯先华请求侯国明帮助，并非向侯国明索要工程款。2.冯先华未提供施工合同、结算单据、双方确认的工程量等证据证明侯国明欠付其133574.05元，应承担举证不能的责任。冯先华辩称，侯国明的上诉没有事实和法律依据，请求维持一审判决。冯先华向一审法院起诉请求：1.侯国明向冯先华支付工程款133574.05元；2.诉讼费由侯国明承担。一审法院认定事实：2014年5月，侯国明将位于顺德区xx路xx街xx号房屋的建设工程发包给冯先华施工。双方没有签订书面的施工合同，口头约定按完工面积455元/平方计算工程款。工程完工后，冯先华测量计算总工程款为333574.05元，侯国明通过银行转账等方式累计向冯先华支付200000元，尚欠133574.05元。之后冯先华多次向侯国明催收未果。侯国明在与冯先华的短信通信中曾提出以物抵债，并要求延期支付，但双方未达成一致。庭审中，侯国明确认位于顺德区xx路xx街xx号的房屋曾属于侯国明所有，现已出售。一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。冯先华、侯国明之间虽未签订书面的施工合同，侯国明也对冯先华施工建房的事实予以否认，但首先，侯国明对自己的辩解不能提供证据予以证明。其次对于侯国明向冯先华转账付款的原因、案涉工程由谁施工建设、双方短信内容等问题，侯国明均不能回答。因此根据民事诉讼证据的“高度盖然性标准”以及日常生活经验法则，一审法院对冯先华主张的工程款数额予以确认。侯国明应当向冯先华支付拖欠的工程款133574.05元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：侯国明于判决发生法律效力起十日内向冯先华支付工程款133574.05元。如果侯国明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1485.74元（冯先华已预交），由侯国明负担。二审中，侯国明向本院提交了以下证据：1.转账付款清单；2.涉案工程的结算单；3.抬头为“铺”的结算单。冯先华没有提交新证据。经审查，侯国明提交的证据1是其单方制作的材料，不能证明其已实际支付相应的款项，本院对该证据不予采信。侯国明提交的证据2与冯先华提交的结算材料相比有手写增加的内容，冯先华对此亦不予确认，本院对该证据不予采信。侯国明提交的证据3不能反映与本案的关联性，本院对此不予采信。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点主要是侯国明是否应向冯先华支付工程款。首先，关于涉案工程的造价。侯国明在二审期间确认，其于2015年年底收到冯先华手写的工程结算文件。虽然侯国明未在其上签字，但侯国明在收到该结算文件后一直未提出异议，冯先华多次通过微信向其催收工程款，侯国明也未主张工程未结算或者工程结算款有误，同时也多次向冯先华支付部分工程款，可反映其对冯先华手写的该结算文件是确认的。故一审法院按该结算文件确定工程造价并无不当。其次，关于侯国明应付的工程款，侯国明主张其在结算后已支付部分工程款，冯先华提交的银行流水显示其收到的侯国明支付的款项并不包含在结算文件上所载的“借支20万元”内。冯先华则主张“借支20万元”已包括侯国明已付的所有款项。对此，本院认为，侯国明作为付款义务人，应当对其已付的款项等负举证证明责任，但侯国明在本案并未举证证明其支付的金额已超过20万元，故侯国明主张在冯先华确认已收取的20万元以外还另支付了部分工程款缺乏事实依据，本院不予支持。因此，一审法院根据结算文件所载的工程造价及冯先华确认已收取的工程款，认定侯国明应向冯先华支付工程款133574.05元并无不当，本院予以维持。综上所述，侯国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2971.48元，由上诉人侯国明担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年九月二十三日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15889号之一申请人：上海铮腾工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐志清，总经理。委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。被申请人：上海夏冬空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏丹红。原告上海铮腾工贸有限公司诉被告上海夏冬空调设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)沪0120民初15889号民事裁定，对被申请人上海夏冬空调设备有限公司存款人民币350,000元进行冻结。申请人上海铮腾工贸有限公司于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，符合相关法律规定，故本院对上述保全措施依法予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海夏冬空调设备有限公司银行存款350,000元进行冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年九月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33782号原告：和秀梅，女，1949年12月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学，男，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：毛永胜，男，1980年1月17日出生，汉族，住北京市。公民身份号码：×××。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城生态建设公寓8号2层241房间。统一社会信用代码：911201163006392871。法定代表人：姜涛，执行董事。委托诉讼代理人：多伟，男，该公司职工，住北京市海淀区。原告和秀梅诉被告毛永胜、天津便利达快递服务有限公司（以下简称便利达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和秀梅之委托诉讼代理人田军、王学，被告便利达公司之委托诉讼代理人多伟，被告毛永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和秀梅向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿医疗费101040.18元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金67990元、被扶养人生活费4292.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费10120元、残疾辅助器具286元、交通费600元、鉴定费3150元、病历复印费17.2元。事实与理由：2018年11月9日18时20分，毛永胜骑电动二轮车在北京市海淀区云会寺路武警三师家属院西小门前由北向南骑行，我自西向东行走，毛车前部与我右腿接触碰撞，造成我受伤。本次事故经由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具道路交通事故认定书，认定毛永胜负全部责任。我自2018年11月13日至同年11月27日在中国人民解放军总医院住院治疗14天，诊断为：1)右踝关节骨折伴半脱位；2)双侧小腿肌间静脉血栓形成；3)高血压病；4)双膝骨性关节炎。我于11月20日在全麻下行右踝关节骨折切开复位内固定术，出院建议加强营养，定期换药，病情变化随时门诊就医。便利达公司辩称，毛永胜是我公司员工，事发时是职务行为。对于和秀梅有充分证据证明的损失，我公司为毛永胜投保了雇主责任险，同意由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在雇主责任保险限额范围20万元内承担赔偿责任，不足部分由毛永胜及我司赔偿。对于和秀梅缺乏证据证明的各项损失请求予以驳回。毛永胜辩称，与公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日18时20分，毛永胜骑电动二轮车在北京市海淀区云会寺路武警三师家属院西小门前由北向南骑行，和秀梅自西向东行走，毛永胜车前部与和秀梅右腿接触碰撞，造成和秀梅受伤。本次事故经由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具道路交通事故认定书，认定毛永胜负全部责任。毛永胜系便利达公司员工，事发时系履行职务行为。后和秀梅自2018年11月13日至11月27日在中国人民解放军总医院住院治疗14天，花费医疗费101040.18元，住院期间护理费2600元、残疾器具费286元、复印费17.2元。和秀梅提交孟州市会昌办事处明珠社区居民委员会出具的《证明》，证明其辖区内居民梁如仙（1930年4月8日出生）、何从仁（已故）共生育包括和秀梅在内的五名子女，二人早年积劳成疾，晚年体弱多病，无劳动能力，无其他经济来源，生活由子女抚养。便利达公司对该证据表示认可。和秀梅称去医院复查了六七次。案件审理中，和秀梅申请对其伤残等级及营养期、误工期、护理期进行鉴定，本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，确定和秀梅伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%，误工期90-180天、营养期60-90天、护理期30-60天，和秀梅花费鉴定费3150元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，毛永胜在履行职务期间发生交通事故，致使和秀梅受伤，便利达公司作为毛永胜的用人单位，理应承担赔偿责任。就医疗费、残疾器具辅助费、病历复印费，和秀梅提交了相关证据，本院依法予以判定。就住院伙食补助费，本院参照住院天数按照每日80元标准予以判定。就营养费，考虑到和秀梅年龄较大，本院按照营养期90天、每日50元标准予以判定。就残疾赔偿金，本院根据和秀梅的的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入予以判定。就被抚养人生活费，和秀梅提交了相关证据，本院依法予以判定。就精神损害抚慰金，本院依法予以判定。就护理费，本院按照60天护理期、出院后护理费每日150元标准判定。就交通费，和秀梅未提交相应证据，考虑到其去医院治疗必然花费一定的交通费用，本院依法酌定赔偿400元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、第二十八条之规定，本院判决如下：一、天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿和秀梅医疗费101040.18元、住院伙食补助费1120元、营养费4500元、残疾赔偿金67990元、被抚养人生活费4292.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费9650元、残疾器具辅助费286元、交通费400元、复印费17.2元；三、驳回和秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元（和秀梅已预交）,由天津便利达快递服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2134元（和秀梅已预交）,由天津便利达快递服务有限公司负担2109元，于本判决生效后七日内交纳；由和秀梅负担25元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年九月二十九日书记员  赵玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13158号原告：张永，男，1966年12月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：李景龙，男，1980年4月28日出生，户籍地北京市石景山区。原告张永与被告李景龙民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永及其委托诉讼代理人胡博到庭参加了诉讼，被告李景龙经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还65000元借款。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年3月18日期间，被告李景龙多次向原告借款，原告通过现金及银行转账的方式向被告总计借款65000元。2015年3月18日，被告向原告出具借条，借条中约定：2018年12月31日向原告偿还65000元借款。借条到期后。原告多次向被告主张债权，要求被告偿还借款，但被告多次推诿，之后甚至拒接电话。为维护原告合法权益诉至法院。被告李景龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：李景龙借张勇65000元，2018年12月31日还清不计利息。经询问，张永陈述该借条系李景龙书写笔误，借条中的张勇即为本案原告张永本人。诉讼中，张永对案涉65000元借款的由来作了陈述，并提供部分银行流水佐证。张永另对上述《借条》形成过程进行了相应陈述。上述事实，有借条、银行流水以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李景龙向张永出具借条，张永对借款由来亦作了合理说明，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现还款期限已届满，张永有权要求李景龙返还借款，故对张永要求李景龙返还65000元借款的诉讼请求，本院予以支持。李景龙经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已就案涉借款偿还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李景龙于本判决生效后7日内偿还张永借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由李景龙负担（于本判决生效后7日内给付张永713元，余款712元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由李景龙负担（于本判决生效后7日内给付李景龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  赵林平人民陪审员  钮金荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  李秦进
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑周平，男，1963年1月13日生，汉族，耒阳市人，现住湖南省耒阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓燕，女，1961年11月18日生，汉族，耒阳市人，现住湖南省耒阳市。再审申请人郑周平因与被申请人刘晓燕委托合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）湘04民终2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。郑周平申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判超出了诉讼请求的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人刘晓燕的诉讼请求。本院认为，再审申请人郑周平申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人郑周平申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，原一审开庭笔录明确载明被申请人刘晓燕在本案中的诉讼请求是判令再审申请人郑周平向自己返还办理不动产协调费18000元，而原判的结果是判令再审申请人郑周平返还原告刘晓燕办理不动产权证的协调费18000元，该判决结果在被申请人刘晓燕的诉讼请求范围之内。因此，再审申请人郑周平申请再审提出的原判超出了诉讼请求的范围的理由不能成立。综上，再审申请人郑周平要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑周平的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十八日书记员  周 杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3590号原告：广东北江开关厂有限公司，住所地广东清远高新技术产业开发区建设二路15号，统一社会信用代码：914418021976100204。法定代表人：许守宏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。被告：佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道66号保利中韵花园4座101，统一社会信用代码：91440607071949563T。法定代表人；唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，是该公司职员。被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码：91440101190527857P。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈懋，男，是该公司员工。委托诉讼代理人:饶萍萍，女，是该公司员工。原告广东北江开关厂有限公司（以下简称北江公司）与被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司（以下简称保利公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告北江公司的委托诉讼代理人杨永松、被告保利公司的委托诉讼代理人张杨、被告富利公司的委托诉讼代理人陈懋、饶萍萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北江公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款82787.90元、迟延付款的违约金116300元，合共为199087.90元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月，原告与两被告签订《佛山市保利中景花园一期户内及商铺配电箱供货合同》，在2014年3月19日至2016年10月17日期间，原告按合同约定分二十二次供货给被告，并由被告工作人员在《送货单》上签名确认。2017年2月27日，被告员工确认了《工程结算书》。2017年3月，被告有关负责人确认《工程决算审批单》。之后被告支付了部分货款，经原告多方追催，被告尚欠原告货款82787.90元未付。根据合同违约条款的规定及对等原则，被告需向原告承担合同总额20%的违约金。被告保利公司辩称：一、原告与两被告三方并未对最终款项进行确认，因此原告主张的货款金额不属实。二、即使原告能够充分证明该货款金额，但原告并没有按照合同约定向被告提交相应的请款资料，因此被告无法向原告支付货款。三、合同并未约定被告迟延付款需支付违约金，原告所主张的违约金没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告富利公司辩称：同意被告保利公司的答辩意见，另补充一点：由于原告未按合同约定的方式、流程提供请款资料，两被告对未付货款不存在过错，因此被告不应承担延迟付款的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的《佛山市保利中景花园一期户内及商铺配电箱供货合同》，两被告对该证据没有异议，本院予以采信。对原告提供的送货单，两被告对其真实性没有异议，证明原告已依约履行供货义务以及相应的供货数量，本院予以采信。对于原告提供的工程结算书、工程结算审批表，两被告虽否认其真实性，但未提供反驳证据予以推翻，结合双方存在交易的事实，本院认为原告提供的该组证据具有客观真实性，本院亦予采纳。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月，原告北江公司与被告保利公司、富利公司签订《佛山市保利中景花园一期户内及商铺配电箱供货合同》。合同约定：北江公司向两被告开发承建的保利中景花园一期项目供应配电箱产品，合同总价为586839.65元。付款方式为月结，每个月的25日前办理上月26日至本月25日期间的供货结算手续，工程竣工验收合格并办理完结算后，保利公司在7个工作日内支付北江公司实际结算供货金额的95%，余下5%作为质保金，质保期满两年后付清。若北江公司未按保利公司、富利公司的要求按时供货，每逾期一天按供货金额的1%计付违约金，逾期5天不供货，保利公司有权解除合同，同时北江公司应向保利公司支付合同总价20%的违约金。北江公司根据上述合同约定向两被告履行了供货义务。2017年2月，北江公司与两被告工作人员核对后制作了《工程结算书》，两被告确认原告供货总额为581511.71元。2017年3月8日，北江公司向保利公司申请付款，保利公司于工程决算审批表上确认合同结算金额为581511.71元，累计已付款498723.81元。因两被告至今未付余下货款82787.90元，原告遂向法院起诉。本院认为：原告北江公司与被告保利公司、富利公司签订的《佛山市保利中景花园一期户内及商铺配电箱供货合同》是双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告已依约履行供货义务，两被告未及时向原告支付货款构成违约。原告诉请两被告清偿货款82787.90元，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因双方签订的合同并未约定被告逾期支付货款需按合同价款总额的20%向原告支付违约金，故原告诉请按上述标准计算违约金缺乏事实依据，本院不予支持，但考虑两被告逾期付款的违约行为确实造成原告资金被占用的损失，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率即以贷款基准利率上浮50%，计算被告应向原告支付从2017年3月8日（工程决算审批确定日）起至实际清偿日止的违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告广东北江开关厂有限公司清偿货款82787.90元，并支付原告以82787.90元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的从2017年3月8日起至实际清偿货款日止的违约金。二、驳回原告广东北江开关厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2141元、保全费1515元，合共3656元，由原告广东北江开关厂有限公司负担1828元，被告佛山三水保利鑫和房地产开发有限公司、富利建设集团有限公司负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年九月十二日书记员  成婉玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1439号原告：中建二局装饰工程有限公司通州区北杨洼251号。法定代表人：杜某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，住哈尔滨市香坊区锅炉五道街13号24栋2单元4楼1号。被告：吉林白桦林家温泉开发有限公司。法定代表人：杨某。原告中建二局装饰工程有限公司（以下简称中建二局）与被告吉林白桦林家温泉开发有限公司（以下简称白桦林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建二局装饰工程有限公司委托诉讼代理人李某、林某到庭参加诉讼。被告吉林白桦林家温泉开发有限公司经本庭合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。中建二局装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款1966050.17元、实际费用和损失623158.1元、违约金294,908元，总计2,884,116.27元。2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原告与被告签订《白桦林家温泉项目A馆精装修工程施工合同》，合同约定:一、1、工程名称:A馆精装修工程3、工程地址:吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村白桦林家温泉项目3、工程范围:（1）装饰装修部分等;六、工程造价:六、2.本合同采取可调价格合同，计算造价依据为:实际完成工程量×投标综合固定单价为最终确定工程总造价;七、工程款支付2、于当月集中付款日支付甲方核定已完工程的70%;九、2:如因一方违约致使合同无法履行,违约方须向另一方支付合同总价款15%的违约金并赔偿另一方由此产生的经济损失。合同签订后，原告按合同约定积极履行合同，关于A馆精装修，从2017年8月末进场施工，完成工程造价合计为1966050.17元。但被告自始至终没有向原告支付过工程款，一直拖欠，原告无法继续施工，被迫停工。被告违反合同约定，不支付工程款，导致原告合同目的无法实现，导致合同解除。原告多次不间断的催要工程款项，被告以等待办理贷款为由，迟迟不予支付，因被告根本性违约，导致原告对该项目配置人员的工资、材料准备等实际损失巨大，除赔偿原告实际损失外，还应支付原告违约金；请法院依法判决，维护原告的合法权益。吉林白桦林家温泉开发有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，白桦林公司（甲方）与中建二局（乙方）签订《白桦林家温泉项目A馆精装修工程施工合同》，合同约定:甲方委托乙方负责A馆精装修工程的供货、施工、维护和保修等工作。工程造价为暂估价格，合同价款总额人民币16416000元，其中不含增值税合同价款预估人民币14610240元，其中增值税税款人民币1805760元，适用增值税税率11%。合同采用可调价格合同，计算造价依据为：实际完成工程量×投标综合固定单价为最终确定工程总造价。付款方式为付款与进度完成情况相关联，乙方按照工程进度申报付款资料并经甲方核定后，于当月集中付款日支付甲方核定已完工程的70%。双方在合同中还约定除合同中另有规定外，本合同的任何变更、解除（不可抗力除外）应由双方同意并书面确认为有效。如因一方违约致使合同无法履行，违约方须向另一方支付合同总价15%的违约金并赔偿另一方由此产生的经济损失。在《合同》附件4中约定付款操作流程：由乙方向甲方提交请款报告并开具发票，工程验收单应当由乙方和甲方项目部监理签字确认。签订合同后，中建二局进行了施工，2018年7月2日、2018年7月5日。白桦林公司现场工程师金延新与中建二局现场工程师林某对施工部分工程量进行了核实确认，双方对部分工程量存在分歧。2018年5月5日，白桦林公司向中建二局发出《解除合同通知函》。2018年5月17日，辽宁滳德律师事务所受中建二局的委托向白桦林公司发出《律师函》，要求解除《白桦林家温泉项目A馆精装修工程施工合同》（本案合同）和《白桦林家温泉项目大合院样板间精装修工程施工合同》，并支付工程款、设计费、停工损失、违约金。上述事实有《白桦林家温泉项目A馆精装修工程施工合同》、《合同解除通知书》、《律师函》以及当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《合同法》第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。白桦林公司与中建二局之间系建设工程施工合同关系。关于工程款，首先，双方在合同附件4当中对工程款的支付约定了详细的流程，中建二局并未举证证明履行了相关程序；其次，中建二局与白桦林对工程量存在异议；第三，双方在合同中约定“工程造价为暂估价格，合同价款总额人民币16416000元”，“计算造价依据为：实际完成工程量×投标综合固定单价为最终确定工程总造价”，合同中的总价款为暂估价，该价格不能作为双方最终结算的依据，且由于双方对工程量存在异议，对于工程造价并没有双方均认可的标准，故双方之间不具备结算工程价款的条件。关于实际费用和损失及违约金，由于中建二局并未举证证明白桦林公司存在违约行为，中建二局支出的实际费用、损失是由白桦林公司造成的，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回中建二局装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费29873.00元，由中建二局装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王占峰人民陪审员 金艳玲人民陪审员 袁长江 二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72690号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王旭，男，1996年4月15日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月28日的本金8166.61元、罚息83.73元、违约金105元；2、判令被告支付自2018年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额28000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月28日，被告尚欠贷款本金8166.61元、罚息83.73元、违约金105元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月28日的贷款本金8166.61元、罚息83.73元，并支付自2018年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金105元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王旭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾祥伟，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾祥伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告曾祥伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金57,987.81元，利息51,282.46元，以上共计109,270.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,987.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾祥伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,987.81元；二、被告曾祥伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,987.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.70元，减半收取计624.85元，由被告曾祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3173号 申请执行人杨改琴，女，汉族，1964年10月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨瑞珍，女，1967年7月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人贾文忠，男，1964年3月25日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初6694号民事调解书，向被执行人杨瑞珍、贾文忠发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈未名，女，1984年5月8日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈未名信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈未名经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈未名归还原告信用卡透支款26,852.11元(其中本金23,293.62元、利息2,201.58元、手续费326.28元、违约金1,030.63元)(暂计至2019年3月7日止)；2、判令被告陈未名偿付自2019年3月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,495.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈未名承担。事实和理由：被告陈未名在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月7日累计欠款26,852.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年5月7日至2019年5月15日共计归还原告欠款3000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈未名归还原告信用卡透支款23,852.11元(暂计至2019年3月7日止)；2、判令被告陈未名偿付自2019年3月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,495.20元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈未名承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈未名未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈未名持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈未名应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,293.62元；二、被告陈未名应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.30元，由被告陈未名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初747号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人何某庆，男，1982年4月23日出生于湖南省汝城县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]688号起诉书指控被告人何某庆犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人何某庆到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年9月8日零时29分，被告人何某庆酒后驾驶无悬挂号牌的黑色二轮电动摩托车（属机动车），途经汕头市潮南区两英镇陈库桥路段时被执勤公安民警查获。经检验，被告人何某庆的血液中乙醇含量为101mg/100ml。同月10日，被告人何某庆在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人何某庆判处拘役一个月至一个月五日，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人何某庆在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明材料，公安综合查询系统常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，称重单，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某庆犯危险驾驶罪的罪名成立，提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人何某庆归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2019年10月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑伟贤二〇一九年九月十九日书记员  李奕生附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终451号上诉人（原审被告）：杨延海，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住吴桥县。上诉人（原审被告）：杨静，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住吴桥县。被上诉人（原审原告）：于洪岭，男，1965年11月26日出生，汉族，个体，住吴桥县。上诉人杨延海、杨静因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初320号民事裁定，向本院提起上诉。二上诉人上诉请求：1.请求依法裁定撤销于洪岭诉杨延海、杨静买卖合同一案原审裁定，并将本案依法移送至天津市东丽区人民法院受理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实并非被上诉人于洪岭描述，被上诉人诬告、扭曲事实真相，蔑视法律的行为是不对的。吴桥县人民法院民事裁定认为本案中的两个人杨延海、杨静是被告人，属于认定事实有误，适用法律不当。2、吴桥人民法院对本案无管辖权。3、河北省沧州市吴桥人民法院作出的民事裁定已严重超出法定审理期限。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”。本案中，二上诉人住所地均在河北省吴桥县，故河北省吴桥县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案具有管辖权，至于被告主体是否适格及是否承担民事责任，不属于管辖审查的范围，一审裁定程序并无不当。综上，二上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十四日书记员  迟 薇