北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34224号原告：刘保玉，男，1965年9月25日出生，户籍所在地河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：赵英春，北京市炜衡律师事务所律师。被告:北京昊海建设有限公司,住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。法定代表人:常克付，董事长。委托诉讼代理人：安先峰，男，北京昊海建设有限公司第十工程处职员。原告刘保玉与被告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海建设公司）劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保玉及其委托诉讼代理人赵英春到庭参加了诉讼，被告昊海建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘保玉向本院提出诉讼请求，判令昊海建设公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金52500元；2、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资7000元；3、2014年3月1日至2018年7月31日工资差额89000元。事实和理由：2011年6月18日我入职昊海建设公司，入职时工资标准为每月5000元。2014年3月昊海建设公司承诺我月工资调整为6000元，2015年1月因为我需要跑两个工地，故其又承诺月工资调整为7000元。2018年7月31日昊海建设公司告知我公司没有活了，通知我解除劳动合同，协商按每满一年支付一个月补偿金补偿。我认为应以7000元作为解除劳动关系经济补偿金的计算标准，且昊海建设公司未足额支付我工资，故我同意仲裁裁决第一项及第三项裁决结果,不认可其他裁决结果，诉至法院。昊海建设公司未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘保玉主张其于2011年6月18日入职昊海建设公司担任水质检员，其负责的351地块项目是2018年4月23日竣工，盛景创业园项目于2018年7月31日工作结束，当日昊海建设公司通知其公司没有工作了让其离职。刘保玉主张其入职时月工资为5000元，通过北京农商银行打卡支付；2014年12月因昊海建设公司开始为其缴纳社会保险，故工资开始通过北京农商银行及北京银行两个账户打卡支付，其中北京农商银行每月支付2000元，北京银行支付3000元。2017年11月开始北京农商银行支付的每月2000元工资改为现金支付，但2018年7月未发放2000元现金工资。另，根据双方签署的《351项目管理人员签约协议书》（以下简称《351协议》），从2014年3月1日起至351项目竣工日止，刘保玉的工资每月上调1000元。但昊海建设公司并未完全据此履行；2015年1月其开始负责351及盛景创业园两个项目，故昊海建设公司口头同意自2015年1月开始每月为其上调1000元工资直至其离职，但昊海建设公司亦未据此履行。刘保玉向本院提交了以下证据。一、社保缴费记录，显示昊海建设公司为刘保玉缴纳了2014年12月至2018年7月期间的社会保险。二、北京农商银行交易明细，刘保玉主张对手户名为“北京市海淀区海淀街道白某信息咨询部”（以下简称白某咨询部）支付的款项为其工资。第一笔对手方为白某咨询部的款项为2011年7月5日支付的1667元，2011年8月至2015年2月期间刘保玉每月实发工资均为5000元左右；2015年4月16日刘保玉收到白某咨询部支付的一笔6000元，刘保玉主张该款项系昊海建设公司根据《351协议》支付；除上述6000元交易款项外，2015年3月、4月及6月均未显示有白某咨询部支付的其他款项。刘保玉主张系因2014年12月昊海建设公司开始为其缴纳社会保险，故从当月开始昊海建设公司实际应向北京农商银行打卡支付2000元，但2015年1月及2月昊海建设公司每月均向其支付了5000元，故2015年3月、4月及6月昊海建设公司未向其支付工资。此后至2017年11月14日期间，刘保玉每月实发工资均为2000元；2017年11月14日之后未再有白某咨询部支付的相关款项。三、北京银行交易明细，刘保玉主张摘要为代发的即昊海建设公司向其支付的工资，第一笔代发款项为2014年12月31日支付的2687.48元，至2018年8月9日期间每月均显示有金额为2624.44至2687.48元不等的代发款项。最后一笔代发款项为2018年9月8日支付的124.44元，刘保玉主张其不清楚该款项的性质，但其同意将124.44元从其主张的工资差额中抵扣。四、《351协议》，协议首部甲方为昊海建设公司第十工程处，乙方为“刘宝玉”，刘保玉主张因该协议系其领导起草，并非其本人填写，故名字系笔误。协议约定：“为调动、增强管理人员的积极性和责任心，确保人员稳定，确保工程顺利竣工及合同约定的各项指标和昊海建设公司第十工程处经济指标，甲乙双方本着自愿签约共同遵守……签约期限为2014年3月1日至工程竣工；工作岗位质检，月工资5000元，月上调1000元人民币；上调部分昊海十处根据工程进度分阶段下发，主体结构封顶后上调工资发放百分之六十，工程竣工验收合格后将剩余的上调工资全额发放……”。落款处有昊海建设公司第十工程的盖章及刘保玉的签字。刘保玉主张，项目主体结构封顶用时10个月，根据该协议，昊海建设公司于2015年4月16日向其支付了6000元，除此之外未再按该协议支付剩余款项。五、竣工验收记录，载明351项目的竣工日期为2018年4月23日。刘保玉主张，根据《351协议》，2014年3月1日至2018年4月23日期间，其每月享有额外1000元上调工资，但昊海建设公司仅支付了6000元，故其主张剩余差额部分。六、2018年8月7日刘保玉与昊海建设公司安先峰的电话录音，其中安先峰说“你那个白总给你再那什么……把351的就算补齐吧，算你那351管水就你一个……这么说白总最多给你一年半……最多一年半，你要就要……”，刘保玉说“你听我说，老五是盯一个工地，我是两个工地”，安先峰回复“老五也两边跑过一段时间……水的这边就你自个，我跟你说白总在给你一年半，你自己差不多就得了”。七、微信群聊天记录，刘保玉主张“土井帮（一伯）”的微信群系其在昊海建设公司的工作群，2018年5月8日会计刘某发送语音消息称“图景项目的都上财务来领取工资吧，谁委托代领那个群里给我发一个委托”。刘保玉据此佐证2017年11月开始北京农商银行支付的每月2000元工资改为现金领取。八、昊海建设公司在仲裁阶段提交的刘保玉企业入职职工登记表，其上载明单位意见审批人处签字人为白某。九、企业信息查询，载明白某咨询部的注册经营者为白某。十、昊海建设公司在仲裁阶段提交的劳动合同书，甲方为昊海建设公司、乙方为刘保玉，签订日期为2014年12月1日，第三条约定“本合同为以完成一定工作任务为期限的劳动合同，本合同于2014年12月1日生效，本合同于温泉镇3-3街区351地块集体土地租赁住房项目一标段工作完成时终止”。刘保玉主张其仅认可合同尾页签字的真实性，其他内容不认可，其虽签署过劳动合同，但不是这一份，劳动合同终止期限其不清楚。十一、仲裁庭审笔录，其上载明昊海建设公司在仲裁阶段陈述刘保玉于2014年12月1日入职；月工资3000元，打卡支付，没有现金领取；351项目及盛景创业园工程均于2018年7月31日竣工，公司按照劳动合同与刘保玉解除劳动合同。刘保玉以要求确认与昊海建设公司存在劳动关系并要求其支付解除劳动合同经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资、工资差额、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第15728号裁决书，裁决如下：一、确认刘保玉与昊海建设公司2011年6月18日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、昊海建设公司支付刘保玉解除劳动合同经济补偿金22500元；三、昊海建设公司支付刘保玉2011年6月18日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金92.80元；四、驳回刘保玉的其他仲裁请求。刘保玉同意仲裁裁决第一项及第三项，不服其他裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。昊海建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，关于刘保玉的工资标准，昊海建设公司在仲裁阶段主张为每月3000元。但根据刘保玉提交的银行交易明细，2011年6月至2014年11月期间刘保玉的工资发放金额为每月5000元左右；2014年12月昊海建设公司开始为刘保玉缴纳社会保险后，北京农商银行与北京银行账户的工资总额亦为每月5000元左右；2017年11之后北京农商银行不再有工资支付记录；结合刘保玉提交的微信群聊天记录，显示昊海建设公司通知其现金领取工资，上述证据情况均能印证刘保玉关于其工资标准的主张，故本院对其主张的工资标准为每月5000元及工资支付方式予以确认。昊海建设公司作为用人单位一方未到庭应诉，其在仲裁阶段陈述刘保玉工资均为打卡支付，并未就刘保玉2018年7月的现金工资支付情况提交证据，故本院对刘保玉所持当月未支付现金工资2000元的主张予以采信。关于《351协议》中约定的每月1000元上调工资，刘保玉在庭审过程中向本院出示了该协议的原件，昊海建设公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对该协议的真实性予以确认。根据该协议，刘保玉在2014年3月1日至351项目竣工期间每月工资应上调1000元。昊海建设公司在仲裁阶段陈述351项目的竣工日期为2018年7月31日，但刘保玉据其提交的竣工验收记录主张竣工日期为2018年4月23日，在昊海建设公司未到庭应诉、未向本院提交证据的情况下，本院对刘保玉的主张予以采信，现昊海建设公司仅依据该协议向刘保玉支付了6000元，应据此协议支付刘保玉剩余部分上调工资43735.63元。刘保玉主张其2015年1月开始负责351及盛景创业园两个项目，昊海建设公司口头承诺其自2015年1月开始至其离职每月上调1000元工资，但刘保玉并未就其该项主张提交充分有效证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。鉴于刘保玉同意将2018年9月8日支付的124.44元从工资差额中抵扣，经核算，昊海建设公司还应向刘保玉支付2014年3月1日至2018年7月31日工资差额45611.19元。关于劳动关系解除情况，昊海建设公司在仲裁阶段主张2018年7月31日双方按照合同约定项目工作结束，合同到期终止。但根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。仲裁裁决已确认刘保玉与昊海建设公司于2011年6月18日至2018年7月31日期间存在劳动关系，双方均未就该裁决结果提起诉讼。根据昊海建设公司在仲裁阶段的陈述及证据，其迟至2014年才与刘保玉签订书面劳动合同，故双方从2012年6月18日起已视为建立无固定期限劳动合同关系。即便双方在2014年12月1日重新签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同到期后，昊海建设公司也无权单方终止与刘保玉的劳动关系。且根据在案证据，刘保玉劳动合同约定的351项目工作终止日期亦非2018年7月31日，故昊海建设公司属于违法解除，但鉴于刘保玉仅主张其支付解除劳动合同经济补偿金，本院不持异议。经核算，昊海建设公司应支付刘保玉解除劳动合同经济补偿金42852元。关于刘保玉主张的未提前书面通知解除劳动合同一个月工资补偿无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方均未对仲裁裁决第一项及第三项提起诉讼，本院予以确认。昊海建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘保玉与北京昊海建设有限公司在2011年6月18日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘保玉2014年3月1日至2018年7月31日期间工资差额45611.19元；三、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘保玉解除劳动合同经济补偿金42852元；四、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘保玉2011年6月18日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金92.80元；五、驳回刘保玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京昊海建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟雅慧