江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3637号原告：钱如源，男，1936年3月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：庞美芳，女，1939年10月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱如源（系原告配偶），本案原告之一。被告：王金河，男，1959年9月9日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。原告钱如源、庞美芳与被告王金河保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王金河下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告钱如源、庞美芳到庭参加诉讼。被告王金河经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告钱如源、庞美芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还担保金额21万元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，两原告明确利息按照年利率15.1%的标准，自2017年3月计算。事实与理由：原告先后分四次向苏州舜奥资产投资管理有限公司（以下简称舜奥公司）出借共计21万元。由于舜奥公司未能按合同还款，该公司向原告先后出具两份还款保证书。王金河在还款保证书上签名担保了21万元。后原告将舜奥公司负责人吴生贵和担保人王金河一起诉至苏州市吴中区人民法院。因舜奥公司被公安部门定性为非法集资，驳回起诉。现经公安部门调查，王金河仅是公司雇员，没有涉案。原告故诉至法院。被告王金河未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了联络员信息、工商查询档案、营业执照、担保书、民事裁定书。根据经审查确认的证据和当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年12月20日，原告钱如源（甲方，出借人）与舜奥公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议》，双方约定乙方以中介金融信息服务的方式所推举的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权转让方，从而完成资金的出借。第八条约定，甲方可以选择乙方服务中的个人出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为70000元（合同编号20160967续签），出借期限自2016年12月20日起至2017年3月30日。上述合同后附《收款确认书》一份，其内容载明：本人确认于2016年12月20日收到钱如源委托舜奥公司支付的，用于购买债权的款项70000元，合同编号20160967。确认购买本人债权的出借期限为3个月，预期年化收益率为15.1%；按月付息，到期还本。本人确认出借计息日为次日计息。每月付息，次月5日将该月利息汇入钱如源指定账户。2016年12月30日，原告庞美芳与被告舜奥公司亦签订《信用咨询与管理服务协议》一份，该协议后附有收款确认书、担保函，除借款金额为100000元，借款期限自2016年12月30日起至2017年3月30日，甲方（出借人）处记载为庞美芳及合同落款甲方处签名为庞美芳等内容外，其余内容均与钱如源的上述合同、收款确认书及担保函内容一致。2017年1月7日，原告钱如源（甲方，出借人）与舜奥公司（乙方）又签订《信用咨询与管理服务协议》一份，出借金额为80000元，出借期限自2017年1月7日起至2017年4月7日。其余内容与的上述合同、收款确认书及担保函内容一致。2017年2月6日，原告庞美芳与舜奥公司亦签订《信用咨询与管理服务协议》一份，该协议后附有收款确认书、担保函，除借款金额为40000元，借款期限自2017年2月6日起至2017年5月6日，其余内容均与上述合同、收款确认书及担保函内容一致。2017年4月14日，吴生贵、吴建飞、被告王金河向原告出具《关于两笔借款的还款保证书》，其内容载明：1.舜奥公司于2016年12月20日与客户钱如源签订“信用咨询与管理服务协议”，本公司向客户钱如源借款70000元，为期3个月，于2017年3月20日到期，归还本金70000元及相应利息；2.舜奥公司于2016年12月30日与客户庞美芳签订“信用咨询与管理服务协议”，本公司向客户庞美芳借款100000元，为期3个月，于2017年3月20日到期，归还本金70000元及相应利息。由于以上两笔借款，因公司出现暂时困难，没有遵守协议按时归还，现经公司与客户钱如源、庞美芳两位客户协商，公司向两位客户保证，在2017年5月25日之前，将两笔借款170000元及其相应利息归还钱如源与庞美芳。落款处载明“借款人公司法人吴生贵（吴建飞）”、“担保人公司总经理王金河”，其中吴生贵、吴建飞、王金河的名字上均按有红色手印。此后，王金河等未向原告归还过本金，利息支付至2017年3月5日。2017年5月10日，吴生贵、吴建飞、被告王金河又向原告出具《关于两笔借款的还款保证书》，其内容载明：1.舜奥公司于2017年1月7日与客户钱如源签订“信用咨询与管理服务协议”，本公司向客户钱如源借款80000元，为期3个月，于2017年4月7日到期，归还本金80000元及相应利息；2.舜奥公司于2017年2月6日与客户庞美芳签订“信用咨询与管理服务协议”，本公司向客户庞美芳借款40000元，为期3个月，于2017年5月6日到期，归还本金40000元及相应利息。因公司出现暂时困难，要求迟延还款。现协商，出借人钱如源与庞美芳同意公司借款人保证两笔借款合计120000元最迟于2017年6月25日前归还，分3个月还款，每月还40000元。落款处载明“借款人公司法人吴生贵（吴建飞）”、“担保人公司总经理王金河”，其中吴生贵、吴建飞、王金河的名字上均按有红色手印。王金河签名处下方注明“负责6月25日其中的四万元”。王金河等未向原告归还过本金，利息支付至2017年3月5日。2017年10月26日，钱如源、庞美芳将舜奥公司、吴建飞、吴生贵、苏州润万家联合商贸有限公司（以下简称润万家公司）、浙江金联担保有限公司（以下简称金联公司）、王金河起诉至苏州市吴中区人民法院，在（2017）苏0506民初5145号案件中要求归还借款本金12万元及利息(按年利率15.1%计算自2017年3月5日起至实际清偿之日止)，被告王金河对12万元中的4万元本息承担连带责任；在（2017）苏0506民初5145号案件中要求归还借款本金17万元及利息，被告王金河对17万元本息承担连带责任。原告起诉后，吴生贵在（2017）苏0506民初5145号支付了原告30000元，分别为2017年8月6日25000元、8月7日5000元，但未明确系还本金还是支付利息；另通过转账还支付过利息900元。原告在该案同意上述收到的款项采取先息后本的方式一并结算。2018年6月27日，苏州市吴中区人民法院作出（2017）苏0506民初5144号、（2017）苏0506民初5145号民事裁定书，认为舜奥公司采取向众多社会不特定对象进行借贷的方式吸收资金，还涉嫌以虚假担保骗取投资人款项，并且苏州市公安局吴中分局已决定对舜奥公司、吴生贵等人非法吸收公众存款案立案侦查，因此本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定驳回原告钱如源、庞美芳的起诉。本院认为：借款人舜奥公司、吴生贵、吴建飞等人的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但民间借贷合同并不当然无效。舜奥公司的借贷行为并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故本院认定原告钱如源、庞美芳与舜奥公司之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。吴生贵、吴建飞作为借款人在两份还款保证书上签字，亦应承担相应的还款责任。被告王金河作为保证人在上述借条中担保人处署名，双方对保证方式没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。两原告主张自2017年3月开始按照15.1%的标准计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。但被告王金河在2017年5月10日的还款保证书中注明负责其中的4万元，双方并未对保证人应承担的利息进行明确约定，故本院对该部分利息不予支持。被告王金河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金河于本判决生效之日起10日内归还原告钱如源、庞美芳借款本金21万元并支付逾期付款利息（以17万元为基数，自2017年3月6日起按照年利率15.1%的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告钱如源、庞美芳的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告钱如源、庞美芳指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王金河负担。上述费用两原告已预交，案件受理费本院予以退回，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费600元，由被告王金河负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告钱如源、庞美芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾审 判 员  潘宇容人民陪审员  谢永坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  周苏彦