wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复335号 复议申请人（异议人、申请执行人）张龙发，男，1951年12月19日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人方黛，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代诉讼理人徐小涵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被执行人林楚瑜，女，1965年10月5日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人易大钧，广东创见律师事务所律师。 复议申请人张龙发不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2019）粤0306执异203号执行裁定书，向本院申请复议，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 宝安法院查明，关于张龙发与林楚瑜民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终16794号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林楚瑜未履行生效民事判决确认的义务，申请执行人张龙发向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，执行案号为（2018）粤0306执17080号。在执行过程中，宝安法院于2019年4月17日作出（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人林楚瑜所有的位于深圳市南山区××房产（不动产证号：××，以下简称“涉案房产”）50%的产权份额，申请执行人张龙发不服上述裁定，向宝安法院提出书面异议。 申请执行人张龙发异议称，涉案房产为居民住宅，依据其使用性质——生活居住和不可分割且分割会减损房屋价值的性质，裁定拍卖50%的份额不合乎生活常理，亦不合乎法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。”依据该规定，异议人认为执行法院拍卖房屋应对房屋整体进行拍卖，拍卖完成后对拍卖所得款予以分割才能最大保障异议人的权益；否则，拍卖50%的房产份额导致拍卖价格偏低或无法拍卖出去的情况，继而损害异议人权益或增加异议人后续的维权成本。综上，请求法院变更（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书的执行内容，由拍卖50%的房产产权份额变更为拍卖100%的份额。 宝安法院认为，涉案房屋为被执行人林楚瑜与案外人黄成荣按份共有，按份共有是两个或两个以上共有人按其份额对共有不动产享有所有权，作为所有权的一种特殊形式，按份共有人对其所占不动产份额亦享有占有、使用、收益、处分等权利，不容他人侵犯。本案中，若对涉案房屋进行整体拍卖，不仅将剥夺其他共有人对房屋相应份额的占有使用，也将与其自主收益处分所占份额的意愿相悖逆。《中华人民共和国物权法》第一百零一条的规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。从上述条文可知，按份共有人自主可以转让其所占份额，拍卖不动产份额也应不存在法律上的障碍，且具有可操作性；另外，被执行人的责任财产仅限于不动产中的相应份额，至于其他共有人所占份额则不受法院的查封、扣押、冻结，也不应在后续的司法处置范围之内。综上所述，异议人的异议理由不成立。宝安法院遂于2019年6月4日作出（2019）粤0306执异203号执行裁定书，裁定驳回异议人张龙发的异议。 复议申请人张龙发不服上述异议裁定，向本院申请复议，具体的事实和理由如下：异议裁定认为涉案房屋为被执行人林楚瑜与案外人黄成荣按份共有，若对涉案房屋进行整体拍卖，则剥夺了案外人黄成荣对涉案房屋相应份额的占有使用。但被执行人与案外人黄成荣曾是夫妻关系，且其二人于2019年1月18日才解除婚姻关系。故涉案房屋实际上是被执行人林楚瑜与案外人黄成荣的夫妻共同财产，其二人于2019年解除婚姻关系的行为明显属于恶意逃避法定债务的行为。因此，对涉案房屋的执行如仅拍卖被执行人林楚瑜所持有的50％产权份额，不仅不利于债权人权益的保护，同时也是对被执行人恶意逃避债务行为的纵容。综上，请求撤销（2019）粤0306执异203号执行裁定，变更（2018）粤0306执17080号之二执行裁定书的执行内容，即所拍卖的涉案房屋房产产权份额由50%变更为100%。 本院对宝安法院查明的事实予以确认。 另查明，不动产权资料电脑查询结果表显示，涉案房产登记的权利人为黄成荣和林楚瑜，各占50%份额。另不动产抵押登记查询表显示，涉案房产登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，被担保主债权数额为人民币500000元。 本院认为，本案争议焦点在于涉案房产是否应当整体拍卖。 首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”涉案房产50%权利份额登记在被执行人林楚瑜名下，故宝安法院在执行本案过程中将上述房产份额进行查封并拟处分，符合法律规定。 其次，关于共有的涉案房产是否应整体处置的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，在执行实践中，执行法院对共有房产采取整体拍卖并保留其他共有权人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权，更便于处置涉案房产及保障申请执行人的权利。本案中，涉案房产由案外人黄成荣与被执行人林楚瑜共有产权，显属不可分割使用的物权，宝安法院采取分割拍卖方式只处置涉案房产中被执行人林楚瑜所占50%的产权份额，不便于涉案房产的处置，导致申请执行人的利益受损，该执行方式确有不妥，应予以纠正。复议申请人张龙发主张应对涉案房产进行整体拍卖方式的请求，符合法律规定，且更符合执行实践，应予以支持。 综上，复议申请人张龙发的复议请求成立，本院予以支持，宝安法院异议裁定处理结果不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执异203号执行裁定； 二、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306执17080号之二执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年九月十二日 书记员 许 多
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更787号 罪犯李韦清，男，1990年10月17日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，现在福建省寿宁县司法局接受社区矫正。 福建省建瓯市人民法院于2010年12月29日作出（2010）欧刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人李韦清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿1251224.98元（已履行）。判决发生法律效力后，2011年1月9日交付执行。福建省南平市中级人民法院于2015年1月15日作出（2015）南刑执字第57号刑事裁定，对罪犯李韦清减去有期徒刑一年九个月；于2017年4月27日作出（2017）闽07刑更305号刑事裁定，对罪犯李韦清减去有期徒刑八个月；于2018年9月20日作出（2018）闽07刑更1822号刑事裁定，对罪犯李韦清予以假释（假释考验期自2018年9月27日起至2020年10月12日止）。 司法行政机关寿宁县司法局于2019年7月29日以（2019）寿司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯李韦清特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 寿宁县司法局提出，罪犯李韦清符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象李韦清予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有寿宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、寿宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2010）欧刑初字第239号刑事附带民事判决书和执行通知书、（2015）南刑执字第57号刑事裁定书、（2017）闽07刑更305号刑事裁定书、（2018）闽07刑更1822号刑事裁定书。 本院经审理认为，寿宁县司法局提供的证据足以证实罪犯李韦清符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李韦清予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1585号原告：温泽林，男，1958年3月20日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：陈刘文、广东合众之源律师事务所律师。被告：李少强，男，1960年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：广州毅洋机电工程有限公司，住所地：广州市增城区荔城街沙园路西三巷7号首层。法定代表人：李晓侣。被告：李晓侣，男，1986年10月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告温泽林诉被告李少强、广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温泽林的委托代理人陈刘文到庭参加诉讼，被告李少强、广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温泽林诉称：被告李少强因做安装工程常向原告借款，到2001年2月1日结算．共欠原告本金1338960元，并承诺从欠款之日起按月息1.5%计付利息给原告，但结算后一直没有支付本息，到2012年初其又找到原告说其成立了广州毅洋机电工程公司，可以接到工程做，是以儿子李晓侣名义开设的，要求原告借10万元给他们承担工程，并将原告10万元作为注资，接到工程所赚的钱用于归还原告的欠款，李晓侣亦同意代被告一偿还欠款，因此双方于2012年2月14日签订了还款协议并将10万元交给公司由李晓侣经手收款，同时办理了原告入股手续，到2016年底发现公司己关门，找他们联系都联系不上，现至今又过两年了仍未能找到他们，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。请求判令：一、被告李少强立即偿还所欠原告借款本金1338960元及从欠款之日起按月利率1.5%支付利息至还清款止，暂计至2019年1月6日利息为4901061元，本息合计6240021元。二、被告广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣对上述款项承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。被告李少强、广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《欠款协议书》、《还款协议》等证据向本院起诉称：经结算被告李少强欠原告借款本金1338960元，承诺按月息1.5%计付欠款利息。后被告李晓侣以及以其名义开设的广州毅洋机电工程有限公司签下《还款协议》，同意代被告李少强偿还欠款。但之后本息分文未付，经催收未果后遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、《欠款协议书》、《还款协议》、收款收据、工商登记信息、企业信用信息公示报告以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《欠款协议书》《还款协议》等载明被告李少强向原告借款的事实，同时原告对资金来源、借款形成因由及交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣同意代被告李少强偿还欠款，故应对涉案债务承担连带清偿的责任。至于利息，原告主张从欠款之日起按月利率1.5%支付利息至还清款日止，符合双方的约定以及不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。借款利息应从欠款当日即2001年2月1日起按月息1.5%的标准计算至还清款日止。被告李少强、广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少强应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还本金1338960元及利息（利息以1338960元本金为基数，从2001年2月1日起，按月利率1.5%的标准计算至还清款日止）给原告温泽林。二、被告广州毅洋机电工程有限公司、李晓侣对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55480元，由被告李少强、被告广州毅洋机电工程有限公司、被告李晓侣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年九月六日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之十被执行人翟乃军，河口区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人翟乃军在中国建设银行4367422180973973273_156_1账户内存款人民币4777.16元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人翟乃军在中国建设银行4367422180973973273_156_1账户内存款人民币43544.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月二十六日书记员 谢山山
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初455号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人杨文高，男，1994年10月12日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，务工,住所地贵州省赫章县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）421号起诉书指控被告人杨文高犯聚众斗殴罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人杨文高到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年8月21日21时许，同案犯苏情华（己判决）与被害人安某（己判决）在“鑫龙厂上班兄妹”的微信群聊天时发生口角，双方在微信中约定在莆田市荔城区鑫龙鞋厂门口打架。后同案犯苏情华纠集被告人杨文高、同案犯杨文勋、杨文海、高伟、高大奎（均已判决）等人，并准备菜刀、钢管等工具，于同日23时许在上述约定地点与安某一方多人发生持械斗殴。其间，同案犯苏情华准备2把菜刀带至现场参与斗殴，同案犯杨文勋、杨文海、高大奎及被告人杨文高对安某一方多人进行殴打。后同案犯高大奎和被告人杨文高手持同案犯苏情华准备好的2把菜刀、同案犯杨文勋手持砖块、同案犯高伟手持事先准备好的钢管追赶对方。 2019年5月14日，被告人杨文高在莆田市荔城区新度镇港利村一无名工厂内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨文高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人杨文高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。 上述事实，被告人杨文高在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，视频监控光盘及截图,指认现场照片,被害人安某的陈述，同案犯苏情华、高伟、杨文海、高大奎、杨文勋的供述，福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初196号《刑事附带民事判决书》，福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初219号《刑事判决书》，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，无犯罪记录证明，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文高伙同同案犯持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨文高犯聚众斗殴罪成立。被告人杨文高在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人杨文高归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下: 被告人杨文高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十四日起至二○二一年八月十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭筱桑 人民陪审员  宋益清 人民陪审员  黄秀清 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 梅 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
山东省潍坊市奎文区人民法院_ 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2066号 原告：李丙山。 委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：谢相平。 被告：潍坊康运装饰工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区亚星路3299号环宇五金机电大市场9号商住楼411号房。 法定代表人：张祥景，总经理。 委托诉讼代理人：赵学虎，山东泰公律师事务所律师。 原告李丙山诉被告谢相平、潍坊康运装饰工程有限公司（以下简称康运装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周君，被告康运装饰公司委托诉讼代理人赵学虎到庭参加了诉讼，被告谢相平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李丙山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年4月22日签订的工程承包合同；2、被告返还原告已支付的装修工程款37500元并赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，被告谢相平持加盖康运装饰公司印章的空白合同与原告签订《房屋装饰工程施工合同》，约定被告谢相平为原告位于潍坊市潍城区某某郡小区13号楼2单元102室的房屋进行装修施工，总价款37500元，口头约定工期40天，原告按约将37500元转入谢相平银行账户。但被告谢相平仅施工6天即停工，原告多次联系被告，被告拒接，仅回复短信让原告找其妻子处理。原告联系后其妻一无所知。原告认为被告谢相平与原告签订合同并收取了全部装修款37500元，无故停工，构成严重违约，经原告多次电话、微信、短信联系并拒绝施工，已给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 谢相平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 康运装饰公司辩称，康运装饰公司未与原告签订房屋装饰工程合同，也未收到原告工程款37500元，事后原告向康运装饰公司主张返还工程款，康运装饰公司去工程现场查看，工程进度大约施工了三分之一，康运装饰公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交了如下证据：1、原告与谢相平签订的房屋装饰施工合同原件一份，证明原、被告间存在装修房屋合同关系，合同内容也是谢相平书写；2、被告谢相平为原告出具的装修明细原件一份，证明谢相平为原告装修房屋的明细及价款；3、中国建设银行交易明细打印件两份，证明原告按约将37500元转入谢相平银行账户；4、原告（微信号：×××）与谢相平（微信号：×××）微信记录截图打印件一份，证明原告催促被告谢相平履行装修义务；5、结婚证、身份证复印件各一份，证明谢相平与康运装饰公司法定代表人张祥景系夫妻关系。 康运装饰公司质证称，证据1没见过，是谢相平与原告私下签订，并未经过康运装饰公司法定代表人同意；证据2没有出具人的签字，不认可；证据3工程款为谢相平私自收取，并未进入康运装饰公司账户，不应承担责任；证据4微信聊天记录真实性无异议，记录中载明康运装饰公司并不知情；证据5真实性无异议，但康运装饰公司不应承担责任。 对原告提交的房屋装饰施工合同、装修明细、中国建设银行交易明细等证据，谢相平未到庭质证，应视为放弃抗辩质证的权利，本院予以确认。对微信记录截图及结婚证复印件，经康运装饰公司质证对真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，原告李丙山作为发包方与作为承包方的被告谢相平签订康运装饰工程有限公司装修合同（合同尾部加盖了康运装饰公司印章）一份，约定被告谢相平为原告位于潍坊市潍城区某某郡小区13号楼2单元102室的房屋进行装修施工，总价款37500元，一次性付款。合同签订后，2019年4月24日，原告通过中国建设银行将37500元装修款转入谢相平账户。被告谢相平仅施工6天，将工程施工至约三分之一后即停工，原告多次联系被告谢相平未果。后原告诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告自愿放弃要求康运装饰公司承担责任。 本院认为，被告谢相平经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证抗辩的权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。根据原告提交的装修合同，其上有承包方谢相平的签字，且原告也将合同约定的装修款37500元通过银行转账方式一次性支付谢相平，能够认定原告履行了合同约定的支付装修费的义务，被告谢相平应当按照约定完成装修义务，谢相平仅完成工程的三分之一即撤离装修工地不再进场施工，以自己的行为表示不再履行合同义务，构成违约，原告要求解除原、被告于2019年4月22日签订的工程承包合同，本院予以支持。关于退回装修款的数额，原告认可装修工程量占总工程的三分之一，本院据此酌情退回原告三分之二的工程款，即25000元，原告自愿放弃要求康运装饰公司承担还款责任，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢相平于本判决生效之日起十日内返还原告李丙山装修款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，财产保全费395元，由被告谢相平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  王 慧 人民陪审员  崔广建 二〇一九年九月五日 书 记 员  王书林
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执303号之一 申请执行人：洪祥稳，男，1978年9月1日出生，汉族。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 本院作出的（2018）兵0701民初310号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月26日申请执行人洪祥稳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，根据最高人民法院文件通知要求，本案应当移送银川市中级人民法院执行。本院已作出执行案件移送函，并按要求向银川市中级人民法院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  吕 熙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9360号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码：91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：覃林静，女，1988年3月17日生，汉族，住重庆市万州区。 被告：覃彩斌，男，1955年10月10日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告覃林静、覃彩斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告覃林静、覃彩斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、2011年8月12日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2012年10月31日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2012]45号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区多住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.52元/月˙M2，其中日常维修养护费0.12元/月˙M2。2014年8月4日，被告与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月9日，原告在被告住宅张贴催费通知。 二、被告系“御水江岸”小区房屋业主，该房建筑面积为117.28㎡。合同签订后，被告缴纳物管费等费用至2017年10月31日。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费528元（0.5元/㎡/月×117.28㎡×9个月）、公共水电费33元。 三、原告的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费528元并承担违约金52元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费42元；3、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》和《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费528元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于水电公摊费，根据原告举示的证据，能证明2017年11月1日起至2018年7月31日止每户的水电费公摊为33元，原告主张被告支付拖欠的水电公推费42元没有依据，故对被告拖欠的水电费公摊本院确认为33元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃林静、覃彩斌于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费528元； 二、被告覃林静、覃彩斌于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费33元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃林静、覃彩斌承担。 本判决为终审判决。 审判员  李亚飞 二〇一九年九月十九日 书记员  魏文杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5334号 罪犯何可兵，男，1995年12月12日出生，壮族，广西壮族自治区河池市南丹县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月19日作出（2017）闽0582刑初1686号刑事判决，以被告人何可兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人何可兵、何菓芳等人违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何可兵在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。另查明，罪犯何可兵本次减刑缴纳罚金人民币5000元，追缴违法所得3000元同案犯何菓芳缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯何可兵减刑的异议。 本院认为，罪犯何可兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何可兵减去有期徒刑六个月，本次减刑缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2021年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12211号 原告：西安秦蒙物流有限公司。住所地：西安市新城区华清东路33号海纳物流中心平房2,3号。统一社会信用代码：91610135566015287B。 负责人：王晶，总经理。 委托诉讼代理人：李金社，陕西大瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。 被告：陕西捷安通物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610000580750974Q。 负责人：樊作胜，总经理。 委托诉讼代理人：王小康。 原告西安秦蒙物流有限公司（以下简称秦蒙公司）与被告陕西捷安通物流有限公司（以下简称捷安通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦蒙公司委托诉讼代理人李金社、李圆圆，被告捷安通公司委托诉讼代理人王小康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦蒙公司向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、退还2019年3月15日至2019年10月14日租金25677元；2、退还押金10000元；3、支付逾期利息，利息自2019年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至退还之日；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，其与被告签订《场地使用合同》，约定其承租被告位于西安市未央区XX大道XX号场地用于物流经营，同时被告赠送其东排2010号作为办公使用。租赁费为每年44000元，起租日期为2018年10月15日至2020年10月14日。并约定押金1万元。后其按约支付2018年10月15日至2019年10月14日租赁费44000元及押金1万元。合同履行至2019年3月6日，被告发布紧急通知，称因政府整治工作，商户需于2019年3月8日前搬离。收到通知后，其于2019年3月15日完全搬离。但被告未向其退还剩余费用。故其诉至本院。 被告捷安通公司辩称，对原告诉讼请求、事实均无异议。但依据其公司程序，原告需向公司提交合同、押金收条原件，且提交退房申请书，经公司审核后，退还相关费用。 经审查，本院查明本案事实为：2018年9月10日，原、被告签订《场地使用合同》，约定原告承租被告位于西安市未央区XX大道XX号场地用于物流经营，同时被告赠送东排2010号给原告作为办公使用。起租日期为2018年10月15日至2020年10月14日，商铺、场地费及物业管理费年租金44000元，押金1万元及“在租赁期间，由于政府行为或不可抗拒的因素，致使合同无法继续履行的，导致合同不能延续的。双方不承担责任，合同自动终止。”等。2018年9月25日，原告通过翟陈会中国工商银行账户向被告方樊作胜中国农业银行账户汇入44000元，并附言“秦蒙物流房费”。被告公司向原告出具收款收据。后其按约支付2018年10月15日至2019年10月14日租赁费44000元及押金1万元。合同履行至2019年3月6日，被告发布《紧急通知》，载明据相关文件精神及六村堡街道办事处工作要求，通知市场内商户于2019年3月8日前搬离等。收到通知后，原告即开始搬离，并于2019年3月15日清场。以上事实由原告提供的证据2018年9月0日《场地使用合同》、中国工商银行电子银行回单、收款收据两份、2019年3月6日《紧急通知》、照片及庭审调查查明。 本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得相关部门批准，故原、被告之间房屋租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还。不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。原告已实际使用房屋，故被告对其使用期间房屋租金不予返还。应返还部分为原告未使用期间的房屋租金及押金，且被告对于原告诉请返还的时间及金额无异议，即应返还租金的期间为2019年3月15日至2019年10月14日。剩余租金为25666.67元=44000元÷12个月×7个月。被告未退还之行为造成原告损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付租金利息，符合法律规定，本院予以支持,利息的起算日期为自本判决确定的还款日期逾期之日起。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告西安秦蒙物流有限公司返还剩余租金25666.67元及利息，利息自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至清付之日。 二、被告陕西捷安通物流有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告西安秦蒙物流有限公司返还押金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元（原告西安秦蒙物流有限公司已预交），由被告陕西捷安通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  许晓娟 二〇一九年九月十八日 书记员  高 雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25303号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈红卫，女，1967年6月13日出生，汉族，身份证住址浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈红卫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月7日尚欠本金余额31250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈红卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告陈红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执619号申请执行人沈阳统一企业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区法定代表人黄建修，系该公司总经理。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西法定代表人：李光然申请执行人沈阳统一企业有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽0106民初9801号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司给付申请执行人货款30379.8元、押金1100元、违约金807.6元、案件受理费302元、保全费349元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月十七日书记员  李茜茜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3964号申请执行人：唐洪国，男，汉族，1983年02月18日出生，重庆市荣昌区。被执行人：王志文，男，汉族，1996年03月11日出生，重庆市荣昌区。本院执行唐洪国与王志文买卖合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初2503号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月19日立案执行，要求被执行人支付本金2860元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人住所地调查被执行人财产，被执行人长期未在居住地。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的2860元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的2860元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3964号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11483号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5658号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室。法定代表人：赵颖，总经理。委托代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。被告：陈寿章，男，1998年1月21日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江飞猪网络技术有限公司诉被告陈寿章追偿权纠纷一案中，原告浙江飞猪网络技术有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江飞猪网络技术有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年九月二十六日代书记员 吕 宁
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执行裁定书（2019）新2122执恢32-1号申请执行人鄯善县农村信用合作联社。法定代表人陈志峰，理事长。委托代理人李伟军，鄯善县农村信用合作联社风险部职员。被执行人万云峰，男，汉族，1967年2月15日出生，现住鄯善县。被执行人冯敬兰，女，汉族，1968年10月17日出生。申请执行人鄯善县农村信用合作联社与被执行人万云峰、冯敬兰借款合同纠纷一案，申请人鄯善县农村信用合作联社于2019年4月9日向本院申请执行。本次执行标206569.49元，本院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，扣划被执行人万云峰存款115021元，截至2016年9月9日剩余案款为91548.49元，被执行人冯敬兰承诺于2019年12月20日前支付50000元，剩余案款于2020年3月30日前全部付清。申请人鄯善县农村信用合作联社同意被执行人冯敬兰的还款方案，并于2019年9月19日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2122执恢32号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 鲁  自  强审判员 买尔丹·热西提审判员 席     辉二○一九年九月十九日书记员 摆  雅  荣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6960号 上诉人（原审被告）：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。 法定代表人:任建光，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王瑜，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福建康力士便利超市有限公司因与被上诉人王瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建康力士便利超市有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建康力士便利超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月十一日 书记员 张   仪   琴
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2101号 原告：罗玉岛，男，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈为荣，男，1977年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈郑洪，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告罗玉岛与被告陈为荣、陈郑洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。诉讼过程中，本院通知罗玉岛在指定期限内缴纳案件公告费或提供陈郑洪其他有效联系方式，但罗玉岛逾期不交纳公告费，亦未提供陈郑洪其他有效联系方式。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”，第二十二条第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”本案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书。经本院书面通知，罗玉岛逾期不交纳公告费，亦未提供陈郑洪其他有效联系方式，致使诉讼程序无法推进，属于对自身权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗玉岛撤诉处理。 案件受理费2303元，减半收取计1151.5元，由罗玉岛负担。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年九月二十四日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审61号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李洁波，男，1978年1月20日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）14号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8633号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：吴志华，男，汉族，1954年6月12日出生，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告吴志华信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3352号原告：李纯，女，1976年6月30日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告：喻柄章，男，2001年4月19日出生，汉族，住广州市萝岗区,原告：喻和清，男，1951年2月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区,以上三原告共同委托诉讼代理人：李锐楷、刘欣婷,广东红方律师事务所律师、实习律师。被告：张友乾，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告李纯、喻柄章、喻和清与被告张友乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李锐楷、刘欣婷到庭参加诉讼，被告张友乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纯、喻柄章、喻和清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张友乾赔偿丧葬费、交通费、住宿费和误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，共计1154989元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，被告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市从化区温泉镇云星村路段时，与喻吉祥发生碰撞。喻吉祥经救治无效于2019年3月12日死亡。经交警部门认定，被告负事故全部责任。故诉请法院判决令被告赔偿原告各项损失。被告张友乾经本院工作人员至从化看守所进行谈话，其称对原告所提交的各项证据无异议，由法院依法进行判决。经审理,本院确认原告所诉的事实。另查明，喻吉祥于2012年1月转业广州市黄埔区城市管理和综合执法局，为该局公务员。原告喻和清是喻吉祥父亲，喻和清共生育两个子女，分别为喻吉祥、喻吉康。原告李纯是喻吉祥的妻子，原告喻柄章是喻吉祥的儿子，三原告是喻吉祥第一顺序继承人。被告因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年四个月，现羁押于从化区看守所。以上事实，有原告提交的证据及本院的询问笔录、开庭笔录等证实。本院认为，原、被告双方当事人对本次道路交通事故发生的事实及对交警部门作出的责任认定无异议，本院予以确认，并以该认定书作为本案损害赔偿责任的依据。对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：丧葬费，按受诉法院所在地上一年度国有单位在岗职工年平均工资（93569元）的6个月计算，为46784.5元。亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，原告未能提供支出相关费用的票据，但原告办理丧葬事宜，确有上述费用的产生，根据原告及其家人的经常居住地情况，本院酌情确定为3000元。死亡赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（40975元）计算20年，为819500元。被抚养人生活费，需要喻吉祥抚养的亲属有原告喻和清、喻柄章。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（30198元）为标准计算，喻柄章计算至年满18周岁生活费为2516.5元。喻和清按规定计算12年生活费为181188元。精神损害抚慰金，喻吉祥在事故中死亡，三原告作为其近亲属，精神上受到巨大的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。综上，原告损失为1152989元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因涉案车辆未投保交强险，故被告应全额赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告张友乾于本判决发生法律效力之日起五日内支付1152989元给原告李纯、喻柄章、喻和清；驳回原告李纯、喻柄章、喻和清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7597元（原告李纯、喻柄章、喻和清已预交），由原告李纯、喻柄章、喻和清负担13元，被告张友乾负担7584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年九月二十日书记员  陆明皓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5971号 原告：赵建辉，男，汉族，1966年2月15日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所执业律师。 被告：温祖平，男，汉族，1972年2月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告赵建辉与被告温祖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉到庭参加诉讼，被告温祖平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建辉向本院提出诉讼请求：1.判令温祖平立即归还借款234200元；2.判令温祖平承担本案诉讼费用。事实和理由：赵建辉、温祖平系同事关系，温祖平以兼职开滴滴快车需要购车为由，于2017年8月28日向赵建辉借款，赵建辉通过银行转账以及现金方式将190000元借给温祖平，之后温祖平又向赵建辉借款38000元用于归还其他同事（蔡文彬、汪湖泽、柳豪杰）的借款，赵建辉于2017年9月9日按温祖平要求将上述款项通过微信提供了借款。总借款228000元，月利息6000元，温祖平以其工资卡为作为还款保证。2018年8月23日双方对账，温祖平尚欠本息245000元，温祖平重新出具借条予以确认，并仍以工资卡作为还款保证。之后温祖平于10月归还5800元，11月归还5000元，2018年12月其工资卡被法院冻结，无力还款。经多次催讨无果，特依法起诉，望判如所请。 温祖平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，赵建辉向温祖平转账150000元；同日，赵建辉从其账户取现40000元。2017年9月9日，赵建辉向蔡文彬、汪湖泽、柳豪杰分别转账13000元、10000元、8000元，通过微信向温祖平支付7000元。2017年9月9日、10月11日、11月9日、12月12日、2018年1月10日、1月12日、2月3日、2月8日、3月8日、3月21日、4月10日、5月10日、5月11日、7月6日、8月9日，温祖平向赵建辉分别转账6000元、6000元、8000元、6000元、5000元、1000元、2000元、30000元、6000元、4000元、6000元、6000元、2000元、3000元、5000元。2018年8月23日温祖平出具借条，载明向赵建辉借款245000元。2018年9月7日、10月11日，温祖平向赵建辉分别转账6000元、5800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案赵建辉与温祖平之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。赵建辉提供了借条和银行流水为凭，可以证明双方借贷关系成立，现赵建辉要求温祖平偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的数额，借条记载借款金额为245000元，赵建辉主张借条系结算后重新出具，原借款本金228000元。赵建辉提供了2017年8月28日向温祖平转账150000元的银行流水，本院予以确认；银行流水中其同日取现40000元，且其关于现金交付借款的主张符合常理，本院予以采纳；此外，赵建辉于2017年9月9日向温祖平支付7000元，向案外人蔡文彬、汪湖泽、柳豪杰共计支付31000元，其主张系温祖平向其借款用于偿还其他人的借款，赵建辉提供了微信账号页面和聊天记录予以佐证，故本院采纳赵建辉借款本金228000元的主张。关于利息，借条记载的借款数额为245000元，赵建辉主张是经结算后欠付的本息总额。双方在借条上虽未载明利息，但自2017年8月28日第一笔借款发生以来，温祖平每月均向赵建辉转账，赵建辉主张系支付每月6000元利息，另有部分偿还本金，本院予以采纳。 关于温祖平付息还本的情况，赵建辉主张截止2018年8月23日进行结算时，已支付的96000元中，72000元系支付利息，24000元系偿还本金，尚欠本金204000元，因已支付的利息未超过年利率36%，本院予以采纳。赵建辉述称借条金额245000元包括本金204000元以及以后一年的利息41000元，虽然借条并未具体表述，但据此计算，该结算后一年的年利率未超过24%，较此前利率亦已降低，且未违反法律法规的禁止性规定，双方结算至今也已超过一年，赵建辉在本案中亦明确不再计算其他利息，故其诉请判令温祖平按借条金额245000元扣除出具借条后已支付的11800元立即向其偿还借款本息共计234200元，本院予以支持。 温祖平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温祖平于本判决生效之日起十日内偿还赵建辉借款本金204000元，并支付利息30200元。 如果温祖平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，适用简易程序减半收取2406.5元，由温祖平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年九月十六日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9647号申请执行人：冉莎莎，女，1985年4月7日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆君盾中医院有限公司，企业地址重庆市渝中区菜袁路168号6层，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D，组织机构代码MA5U83R82。法定代表人：张英武，执行董事。本院执行的冉莎莎申请执行重庆君盾中医院有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）渝0103民初4675、4676号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年05月21日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆君盾中医院有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人重庆君盾中医院有限公司至今未履行本案支付义务，且未向本院申报财产；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。经查询被执行人重庆君盾中医院有限公司名下无可供执行的财产。执行中，申请执行人未向本院提交有保全的相关材料。三、本院依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入失信被执行人名单、将被执行人重庆君盾中医院有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区菜袁路168号6层查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执9647号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月三日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4879号 原告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳、尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：袁某，女，2004年2月14日出生，汉族，住兰陵县。 被告：付艳春，女，成年，住兰陵县。 原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告袁某、付艳春保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告袁某、付艳春的送达地址，无法送达，联系方式亦不能联系到上述被告。现原告不能提供各被告的准确信息及准确送达地址，原告所诉被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  张荣倩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4424号起诉人:吉心蕊，女，汉族，1950年7月9日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人吉心蕊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失97725.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对吉心蕊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7335号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：谢艳军，男，1984年10月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告谢艳军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支本金12858.61元，利息338.93元，手续费538.28元，逾期还款违约金270.36元，合计14006.18元（截止2019年8月7日），以及按合同约定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金等；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月2日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用的贷记卡卡号为62×××79。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》中约定：人民币单笔消费交易金额最低为500元，最高为持卡人信用额度，每期手续费为分期付款本金的0.6%。三、被告多次使用上述信用卡进行消费，未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金12858.61元，利息338.93元，手续费538.28元，逾期还款违约金270.36元，合计14006.18元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡并进行消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年8月7日，被告尚欠原告透支款本金12858.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年8月7日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计14006.18元的诉讼请求以及要求被告按合同约定继续支付利息、逾期违约金至款项付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金12858.61元，利息338.93元，手续费538.28元，逾期还款违约金270.36元，合计14006.18元（利息等算至2019年8月7日，应按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（已减半收取），由被告谢艳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十五日法官助理简伟兵书记员丁娇
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终582号 上诉人（原审起诉人）翁孟洲，男，1948年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人翁孟洲、刘文祥因起诉莆田市涵江区人民政府行政征收一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行初104号行政裁定，向本院提起上诉。 翁孟洲、刘文祥上诉称，本案所诉行为有上诉人提供的如下证据；莆田市涵江区特殊建（构）筑物评估明细表和相片为凭据。根据《行政诉讼法》的规定，应由被告承担举证责任。起诉人的土地被什么单位和什么人征收，应由一审法院查清，原审认定事实不清。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是行政行为产生法律效果的重要体现，如果行政机关的行为不产生法律上的效果，则不具备可诉性行政行为特征，亦不属于行政诉讼受案范围。本案中，原审起诉人诉讼请求虽表述为：请求撤销莆田市涵江区人民政府强行征收莆田市新丰村起诉人宅基地的行为。但结合其起诉陈述的事实和理由，其并非针对县级人民政府的组织实施征地行为，其实质上是认为莆田市涵江区人民政府的征地报批程序违法而要求予以撤销。故本案被诉行政行为应为被起诉人莆田市涵江区人民政府的征地报批过程行为。 根据国发[2004]28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中“（十四）健全征地程序。……在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证；要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”的规定，行政机关在征地报批前向被征地集体经济组织和农户告知和确认拟征土地相关情况的工作，是征地报批的准备和征地批准过程中的程序性行为，是征地批准过程中的一个环节，只对征地能否得到批准产生一定影响，并不直接产生征地的法律效果，即不直接对被征地农民产生法律上的效果，对被征地农民的权利和义务尚未产生实际影响，也就不具备行政行为的特征，换言之，其并非成熟、独立的行政行为，故不具有可诉性。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.219:8266?/?FullText?/?fulltext_form.aspxdb=chl&gid=309904&ix=0&w=H4sIAAAAAAAEAAA3Acj+AAEAAAD?/??/??/??/??/?AQAAAAAAAAAMAgAAADxDbGlWNSwgVmVyc2lvbj0xLjAuMC4wLCBDdWx0dXJlPW5ldXRyYWwsIFB1YmxpY0tleVRva2VuPW51bGwFAQAAACtDbGlWNS5Db21tb25DbGFzcy5TZXJpYWxQYXJhbStTZWFyY2hfU3RydWN0BgAAAAhEYXRhYmFzZQVXaGVyZQRTb3J0B0tleXdvcmQHSXNHcm91cAlJc1N1bW1hcnkBAQEBAAABAQIAAAAGAwAAAANjaGwGBAAAADvmlYjlipvnuqfliKs9WEcwNCUgYW5kICAo5rOV6KeE5qCH6aKYPScl6KGM5pS?/?6K+J6K685rOVJScpIAYFAAAADS3lj5HluIPml6XmnJ8GBgAAAA?/?ooYzmlL?/?or4norrzms5UAAAsBAAD?/??/?javascript:SLC(169667,0)?)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初397号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人冷培江，男，1968年8月26日生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）343号起诉书指控被告人冷培江犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员孙旭出庭支持公诉，被告人冷培江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月21日11时许，被告人冷培江到蒙自市泰龙紫城28栋E9号门口，将被害人宋某停放在此的一辆白色小刀牌两轮电动车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗电动车价值2100元。上述犯罪事实，被告人冷培江在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、人口信息表、抓获经过、被害人宋某的陈述、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、物证指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购物发票、电动自行车行驶证、侦查说明、被告人冷培江的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷培江无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冷培江的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冷培江到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷培江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  舒康二〇一九年九月二十六日书记员  刘芝
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10936号原告：广州福济药业有限公司，住所地广州市花都区永福路1号二幢三层AE（仅限办公用途）。法定代表人：杨晓燕。委托诉讼代理人：杜健君,广东合誉律师事务所律师。被告：广州博爱智谷医药股份有限公司，住所地所广州市天河区华景路35号3楼。法定代表人：高凤玲。本院于2019年9月17日受理原告广州福济药业有限公司与被告广州博爱智谷医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，已于2019年9月17日向原告广州福济药业有限公司送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告广州福济药业有限公司至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告广州福济药业有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 优二〇一九年九月二十九日书记员 杜晓嘉
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保264号 申请人：安徽云祥能源建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦4楼东部服务大厅，统一社会信用代码91340300MA2MQ0UT0B。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 被申请人：安徽上谷农产品物流园有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡产业园纬三路2号楼212室，统一社会信用代码9134032139688653X6。 法定代表人：李毓，该公司执行董事。 申请人安徽云祥能源建设集团有限公司于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽上谷农产品物流园有限公司在徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行（账号：12×××97）、中国农业银行怀远县支行（账号：12×××53）的存款共计26万元，并由中国平安财产保险股份有限公司提供26万元担保。 本院认为，申请人安徽云祥能源建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽上谷农产品物流园有限公司在徽商银行股份有限公司蚌埠怀远支行（账号：12×××97）、中国农业银行怀远县支行（账号：12×××53）的存款共计26万元。 案件申请费1820元，由申请人安徽云祥能源建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7228号原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：张振英，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省淇县。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告张振英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告于2019年9月5日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十四日书记员  陈雪冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保1083号雍正杰:关于申请人雍正杰与被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14392号民事裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人雍正杰与被申请人银川市第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14392号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4543号宁港城市建设发展有限公司：申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人王俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民特7182号民事判决书已经发生法律效力。确定解除申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人王俊签订的《商品房买卖合同（预售）》，被执行人王俊承担案件受理费50元，向本院缴纳执行费100元。经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人王俊房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，该案现已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4367号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲。被告：刘睿函，女，汉族，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告刘睿函为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25999号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区号。被告：严华英，女，1980年1月10日出生，住广西陆川县。原告黄利涛与被告严华英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告黄利涛于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告黄利涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄利涛撤诉。案件受理费25元，由黄利涛负担。审判员 颜 君二〇一九年九月二十六日书记员 王越屏
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执4671号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行马山分理处，住所地：青岛市即墨区通济办事处楼子疃村，统一社会信用代码：913702822647604412。被执行人：青岛恒旺达工贸有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处西元庄村，统一社会信用代码9137028256119436x9。法定代表人：高宜生被执行人：高宜生，男，汉族，1965年10月11日出生，住青岛市即墨区。被执行人：董静静，女，汉族，1965年1月13日出生，系高宜生之妻，住青岛市即墨区。被执行人：高彬彬，男，汉族，1989年11月24日出生，系高宜生之子，住青岛市即墨区。被执行人：张岩，女，汉族，1989年5月17日出生，系高彬彬之妻，住青岛市即墨区。被执行人：青岛恒通铸造有限公司，住所地青岛市即墨区通济办事处闫家岭村，统一社会信用代码：913702827602996820。法定代表人：阎作强被执行人：阎作强，男，汉族，1969年3月29日出生，住青岛市即墨区。被执行人：孙秀芬，女，汉族，1968年10月6日出生，住青岛市即墨区，系阎作强之妻。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初1269号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人阎作强履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282民初1269号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十五日书记员  孙 响
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8883号原告：中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地帝御路3号。负责人：张东锋。委托诉讼代理人：刘思宇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市志翔网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区旗岭五巷10号二楼。法定代表人：刘娟。原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司诉被告东莞市志翔网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司的委托代理人刘思宇到庭参加了诉讼。被告东莞市志翔网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司诉称，2018年5月24日，被告与原告签订了《国内快递包裹服务协议》，被告委托原告为其办理国内快递包裹业务，合作期限自2018年5月24日至2019年5月23日。双方约定，包裹运费采用月结的方式结算，被告应当在每月15日前结清上月费用，被告超过五个工作日仍不结清费用的，原告有权停止为被告提供快递包裹寄送服务，解除服务协议，并向被告收取滞纳金，标准为每延迟一日收取应缴费用的3‰。协议签订后，原告按照约定为被告提供快递包裹寄送服务，被告也开始支付相应费用。但自2018年12月起，被告开始延迟支付相应费用。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告运费65000元。经原告多次催促，被告仍拒不支付该款项。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付运费65000元及逾期付款的滞纳金（65000元为本金，自2019年2月22日起，按照每日千分之三的标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月15日为10335元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市志翔网络科技有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年5月24日，原告与被告签订《国内快递包裹服务协议》，由被告委托原告办理国内快递包裹义务，合同期限从2018年5月24日至2019年5月23日，结算方式为月结，结算周期1个月，被告在收到原告每月5日前提供的应结算费用对账单后，应在五个工作日内核对并确认，如有异议，请于收到账单五个工作日内提出；如无异议，被告应根据账单在每月15日前付款。若被告超过五个工作日仍不结清费用的，原告有权向被告收取滞纳金，标准为每延迟一日收取应缴费用的3‰。2019年2月18日，原告向被告发出《企业询证函》，称截止2018年12月31日，被告欠原告78750.18元，其中截止2019年1月5日已付款10000元，截止2019年2月18日实际欠费68750.18元，被告于2019年2月21日盖章予以确认。原告提交了微信截图、账单详情，确认被告于2019年3月2日支付了750.18元、于2019年3月28日支付了3000元。以上事实，有《国内快递包裹服务协议》、《企业询证函》、微信截图、账单详情以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市志翔网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系运输合同纠纷。原、被告签订的《国内快递包裹服务协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。经被告确认，截止2019年2月18日欠原告运费68750.18元，扣除其于2019年3月2日和2019年3月28日合计支付的3750.18元，现被告仍拖欠原告运费65000元，该费用理应由被告承担，本院对原告诉请被告支付运费65000元予以支持。至于滞纳金，按照《国内快递包裹服务协议》约定，原告负有向被告提供应结算费用对账单的义务，被告应在五个工作日内核对并确认，如无异议应根据账单在每月15日前付款，若超过五个工作日仍不结清费用的，原告有权向被告收取滞纳金，标准为每延迟一日收取应缴费用的3‰。本案中，原告并未提交对账单佐证，而原告提交的《企业询证函》有被告的盖章确认，可视为对账单。鉴于被告盖章确认的时间系2019年2月21日，即被告无法按照约定在15日前付款，则被告应在确认后的五个工作日内结清费用，由此，滞纳金应从2019年2月26日开始起算，按照每日3‰的标准计至实际清偿之日止，滞纳金以本金65000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告东莞市志翔网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司支付运费65000元及滞纳金（以65000元为本金，从2019年2月26日起，按每日3‰的标准计至实际清偿之日止，滞纳金以本金65000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1683元，由被告东莞市志翔网络科技有限公司负担。原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司已预交上述费用。多缴纳的87元，原告中国邮政集团公司东莞市樟木头镇分公司可向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年九月九日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执881号 申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号，组织机构代码:847810842。 法定代表人朱骏峰。 被执行人童汝宏，男，1970年12月23日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行与被执行人童汝宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4378号已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童汝宏应向申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行支付201057.46元。 本院于2019年03月26日向被执行人童汝宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童汝宏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童汝宏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童汝宏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童汝宏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡道士庄村2号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月26日向被执行人童汝宏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行的本案债权暂无法实现。本案尚有201057.46元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴红平 二〇一九年九月三日 书记员  甘咏华
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4494号原告：谢术清，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：重庆茂晟电力发展有限公司。住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路39号电力大厦三楼。统一社会信用代码：91500235784229208Q法定代表人：余海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。系一般代理。原告谢术清与被告重庆茂晟电力发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢术清及委托诉讼代理人王君、被告的委托诉讼代理人李钦白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢术清向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告保险赔付款176640.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年招用原告为线路维修工，原告无间断地在被告单位工作至2012年11月27日止。原告在被告单位工作期间，被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体人身意外伤害险，按保险合同约定受益人为原告。2012年11月27日，原告在云阳县桑坪镇大树村4号变压台更换跌落保险时被10千伏高压电击伤四肢，经重庆西南医院住院治疗，作了左下肢截肢术，对原告受伤的性质被云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，经云阳县劳动力鉴定委员会鉴定为五级伤残，需要配置假肢和拐杖。原告受伤治疗基本终结，被告向中国太平洋人寿保险股份有限公司报案，经中国太平洋人寿保险股份有限公司审核，于2014年5月20日以保单号P赔付了176640.00元且被被告方领取。该保险赔偿款按照保险合同约定受益人为原告谢术清，应由谢术清享有。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1、对于原告诉称系被告的线路维修工及原告受伤并认定为工伤且已赔偿属实，被告为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险，但保险的险种为补充工伤保险。2、原告的工伤经过了仲裁，双方并于2017年12月12日达成了协议，被告已经向原告共计支付了工伤待遇491471.87元，其中包含仲裁裁决的一次性就业补助金。保险公司赔付的也属于一次性就业补助金。故被告按照劳动仲裁裁决的一次性就业补助金268568.00元支付给原告后，保险公司赔付的一次性就业补助金元就应当由被告所有。补充工伤保险是为了转移用人单位的责任风险。综上，原告要求返还保险赔偿款的请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2007年招用原告为线路维修工，原告无间断地在被告单位工作至2012年11月27日止。2012年11月27日，原告在云阳县桑坪镇大树村4号变压台更换跌落保险时被10千伏高压电击伤四肢，经重庆西南医院住院治疗，作了左下肢截肢术，对原告受伤的性质被云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，经云阳县劳动力鉴定委员会鉴定为五级伤残，需要配置假肢和拐杖。2017年11月3日，经云阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、由被告支付原告一次性伤残就业补助金、护理费、交通费、其他费用等工伤待遇共计371397.00元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2017年12月12日，原、被告经协商达成《终止劳动合同关系及工伤保险待遇支付协议》，约定被告向原告一次性支付仲裁裁决的工伤保险待遇及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、更换假肢费用等合计491471.87元，该协议已履行完毕。另查明：2012年8月30日，被告给原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了团体人身保险，被保险人和受益人均为谢术清，险种为补充工伤保险。保险金额为5880000.00元，保险期间为2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。2014年5月20日，被告领取了谢术清保险理赔款176640.00元。上述事实，有原、被告提交的身份信息、团体人身保险保险单、团体人身保险投保单、中国太平洋人寿保险股份有限公司团体保险被保险人清单、保险公司赔付清单、仲裁裁决书、《终止劳动合同关系及工伤保险待遇支付协议》及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第九十五条的规定，意外伤害保险、健康保险属于人身保险业务，不适用损失补偿原则。原告已从其他渠道获得侵权赔偿后，仍享有保险赔付款请求权，被告不得以原告已经获得侵权赔偿为由拒绝承担保险理赔款的返还义务。被告重庆茂晟电力发展有限公司为原告投保的团体人身保险属人身意外伤害险，其被保险人和受益人均为谢术清，并且是按照谢术清的月平均工资2944.00元和60个月标准补助为176640.00元，该理赔款具有专属性，应属谢术清专享。无论仲裁裁决还是原、被告签订的协议对原告的补偿，均不能驳夺原告享有该理赔款的权利。被告取得该款没有法律依据，应当返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、第四十六条、第九十五条之规定，判决如下：被告重庆茂晟电力发展有限公司于本判决生效后十日内将保险理赔款176640.00元返还给原告谢术清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1916.00元，由被告重庆茂晟电力发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年九月二十日法官助理 王久江书 记 员 解 坤