wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42203号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：麦文坤，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦文坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告麦文坤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计46,203.53元(截止至2019年6月6日，欠款本金29,883.94元，利息2,675.69元，及其他费用13,643.90元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告麦文坤始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计46,203.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告麦文坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦文坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金29,883.94元；二、被告麦文坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,883.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.10元，减半收取计273.55元，由被告麦文坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执894号申请执行人：唐学华，男，生于1956年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：蒋开云，男，生于1975年6月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行唐学华申请执行被执行人蒋开云提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）渝0155民初313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人赔偿各项损失共计108932.33元，负担案件受理费729.00元、执行费1533.98元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额317.58元。本院通过对被执行人所在地进行查看和了解，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权317.58元，本案人身损害赔偿款尚余108614.75元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执894号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年九月三十日书记员 陈飞宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39791号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：田江，男，1971年1月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告田江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告田江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田江归还原告借款本金73,291.52元，支付原告利息1,727.48元、逾期利息2,099.79元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和75,019元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告田江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告田江向原告贷款180,000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年2月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告田江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告田江自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告田江构成违约，截止至2019年7月4日，被告田江尚欠原告贷款本金73,291.52元，利息1,727.48元、逾期利息2,099.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告田江在签字表中注明的居住地址为江苏省宿迁市宿城区城北路XXX号XXX幢XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告田江尚欠原告借款本金73,291.52元、利息2,022.12元、逾期利息3,733.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告田江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告田江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告田江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,291.52元，支付至2019年9月11日止的利息2,022.12元、逾期利息3,733.29元，并以上述本金、利息之和75,313.64元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告田江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告田江协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T0HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告田江继续清偿。案件受理费1,776.17元，减半收取计888.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢207号之一   申请执行人郝某，住宁夏银川市。   被执行人周某，住宁夏银川市。   申请执行人郝某与被执行人周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的48262.5元，执行费729元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十三日     书记员 申凯天
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初751号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行，住所地：雷州市雷城镇西湖大道43号。负责人：朱伟健，该行行长。委托诉讼代理人：黄龙，支行员工。委托诉讼代理人：劳同文，支行员工。被告：黄荣发，男，汉族，住广东省雷州市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行诉被告黄荣发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行撤诉。案件受理费66.22元，减半收取计33.11元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支行负担。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  肖月明二〇一九年九月十三日书 记 员  汤文杰附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0382刑初361号公诉机关贵州省习水县人民检察院。被告人李林粤，又名李林勇，男，1990年7月30日出生，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地贵州省遵义市习水县，住贵州省习水县,因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月26日被遵义市森林公安局取保候审，同年7月8日，被贵州省习水县人民检察院决定取保候审，同年8月6日，被本院决定取保候审。贵州省习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2019）1329号起诉书指控被告人李林粤犯滥伐林木罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人李林粤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人李林粤因建房需要木材，于2019年3月25日与袁某2联系后，以200元每棵的价格在袁某2父亲袁某1位于习水县土城镇长坝村7组小地名“古道田”的山林内购买11棵马尾松。被告人李林粤在未办理采伐许可证的情况下，用油锯将购买的11棵松树砍伐。2019年3月29日被告人李林粤将自己用电锯改装的400根方条用自家贵Ｃ×××××箱式货车拉回习水存放途中被习水县林业局木材检查站工作人员查获。被告人李林粤被查获后，连夜开车到“古道田”山上将11节原木料运到赤水市元厚镇相华木材加工厂出售，获利1060元。剩余13节原木料仍留在“古道田”山上。经习水县林业局鉴定，被告人李林粤砍伐的林木立木蓄积为15.22立方米。因习水县属松材线虫病疫区，根据国家林业和草原局下发的《松材线虫病疫区和疫木管理办法》之规定，被扣木材均被依法销毁。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、林权证、植被修复方案、结算收据、被告人李林粤的供述及辩解、证人袁某1、赵某、袁某2、罗某1、罗某2的证言、扣押决定书、销毁笔录、现场勘验笔录、现场照片、辩认笔录、辨认照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李林粤违反国家对森林的管理法规，在未办理采伐许可证情况下，滥伐林木数量较大，其行为触犯了刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李林粤积极缴纳了植被修复费247元，对修复生态有积极作用，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人的上述犯罪事实和认罪悔罪表现等决定对被告人宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故公诉机关建议本院对被告人判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对森林的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李林粤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具油锯一把，予以收缴；三、扣押在案的赃款1060元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蔡 波人民陪审员  蔡聪春人民陪审员  赵明群二〇一九年九月三十日书 记 员  贾纪立
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2101号申请执行人:潘荣，女，汉族，1979年12月27日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所实习人员。被执行人：靖广业，男，汉族，1978年6月13日生，住无锡市滨湖区。申请执行人潘荣与被执行人靖广业无因管理纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初20号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、靖广业于本判决发生法律效力之日起三日内支付潘荣79589.28元。二、驳回潘荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2718元，由潘荣负担929元，由靖广业负担1789元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案终结执行。本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初20号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 熠审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  朱炜彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19005号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张木桂，男，1993年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张木桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张木桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,644.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,644.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执482号申请人执行人贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司，住贵州省六盘水市钟山区东风路清泉巷14号，统一社会信用代码：915202007221473704。法定代表人：刘贤，系该公司经理被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司，住四川省宜宾市上走马街38号，统一社会信用代码：915115022088503708。法定代表人：蔡孔力，系该公司执行董事本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221第4497号民事判决书，2019年3月11日立案后，于2019年3月11日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司的各项损失28767元，执行费332元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月12日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司有1存款、金额1700元、有1辆车辆登记、有工商总局信息及有价证券信息。因立案执行标的和申请人强制执行标的不符合，2019年9月09日申请人贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司撤回强制执行被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司，申请人贵州贵铁物流有限公司六盘水分公司自愿申请撤回强制执行程序。2019年9月09日，经我院合议庭合议一致同意后，申请执行人自愿撤回本案的强制执行程序，依照《中国人民共和民国事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：终结执行。申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月十日书记员  朱 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27172号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：范连生，男，1960年06月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告范连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、范连生立即偿还平安银行贷款本金468870.19元、截至2019年9月18日的利息、罚息736588.35元，复利585844.68元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、范连生承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范连生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范连生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告范连生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与范连生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，范连生尚欠贷款本金468870.19元，利息、罚息736588.35元，复利585844.68元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与范连生签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向范连生发放贷款，范连生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求范连生偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。范连生经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范连生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金468870.19元，截至2019年9月18日的利息、罚息736588.35元，复利585844.68元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告范连生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8333元，公告费（以实际发生为准），由被告范连生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院 行政裁定书 （2019）陕0622行初43号原告：石彬，男，1972年3月13日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区人，延安市宝塔区教育局职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX203131219。 原告：石璞，男，1975年10月4日出生，汉族，大专文化，延安市宝塔区人，延安市宝塔区宣传部主任，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX510041218。二原告的委托诉讼代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。法定代表人：薛占海，系市长。委托诉讼代理人：汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所。被告：延安市不动产登记局，住所地：延安市新区。法定代表人：杜喜平，系该局局长。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。 第三人：刘喜平，男，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，个体工商户，现住延安市宝塔区正宗香菇面门市对面，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告石彬、石璞诉被告延安市人民政府、延安市不动产登记局及第三人刘喜平土地行政登记一案中，原告于2019年9月29日向本院递交撤诉申请自愿撤诉。本院认为，原告请求撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石彬、石璞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石彬、石璞承担。  审  判  长      刘虎森    人民陪审员      冯海涛人民陪审员      康  靖                       二〇一九年九月二十九日  书  记  员      李改艳1
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审28号申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局，地址：凯里市北京东路11号州政府综合楼6楼。法定代表人袁世泽，局长。委托代理人（特别授权）顾郁先，黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局案件审理科副科长。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司，所在地：凯里市环城北路52号中兴新苑花园1层14号。法定代表人蒲昭平，总经理。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2019年8月23日向本院提出申请，请求依法强制执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局于2018年12月29日作出的黔东南人社监理字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处理决定书》中决定黔东南金爵生态农牧发展有限公司支付拖欠劳动者工资122806元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局申请称：2018年5月，我局劳动保障监察支队陆续接到劳动者杨某1等3人投诉，称在黔东南金爵生态农牧发展有限公司工作期间被拖欠2016年5月至2018年5月期间的工资122806元。经调查核实，被申请人拖欠工资情况属实。2018年11月8日，我局向被申请人下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其限期支付。被申请人逾期未支付。2018年12月4日，我局向被申请人下达《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其自收到处理决定书之日起五日内支付拖欠的3名劳动者工资122806元。该行政处罚决定已于2018年12月5日送达。被申请人收到该行政处理决定书后，既未在规定期限内自觉执行行政处理决定，又未向相关部门申请行政复议或提起行政诉讼。2019年7月15日，我局向被申请人下达《劳动保障监察督促履行催告书》，督促其自收到催告书之日起10个工作日内依法履行行政处罚决定规定的义务。申请人在督促履行期限内未履行相关义务。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，特申请你院依法强制执行。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局向本院提供了：1.拖欠工资欠条；2.投诉人身份证复印件；3.被申请人企业信息；4.立案审批表；5.询问笔录；6.被申请人关于杨某1、赵某、杨某2黔发工资的情况说明；7.责令改正决定书及报批表、送达回执；8.行政处理事先告知书及报批表、送达回执；9.行政处罚事先告知书及报批表、送达回执；10.行政处理决定书及报批表；11.行政处理决定书及报批表；12.督促履行催告书及报批表、送达回执等证据在卷，证明被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司行政违法行为存在、处理程序合法、处理适当的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年9月16日依法向被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司送达了强制执行申请书、非诉行政执行案件受理、听证、举证通知书、非诉行政执行案件合议庭组成人员告知书后，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦未提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处理程序、处理事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司在2016年5月至2018年5月期间拖欠公司员工杨某1、赵某、杨某23人的工资达到122806元。申请人黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局经调查核实，于2018年12月29日依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出了黔东南人社监理字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处理决定书》。被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司未在法定期限申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行该行政行为决定的义务，致该行政行为已经发生法律效力，被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司应当履行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十二条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准予执行黔东南苗族侗族自治州人力资源和社会保障局（原凯里市环境保护局）于2018年12月29日作出的黔东南人社监理字〔2018〕第02号《劳动监察责行政处理决定书》中的主文，即被申请人黔东南金爵生态农牧发展有限公司支付拖欠杨光美33547元、赵世春32187元、杨双全57072元的工资共计壹拾贰万贰仟捌佰零陆元（￥122806.00元）。被申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二十二日法官助理李维君书记员王滢
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初262号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金北村32-2号，统一社会信用代码913201047806522792。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雷，北京市世纪（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地：上海市徐汇区平江路139号。法定代表人：王世峰。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告中交第三航务工程局有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢 颖人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年九月二十五日法官助理万婷婷书记员毛露露
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1864号之二申请执行人：纪丽华，女，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：杨翠，女，汉族，住上饶市广丰区。本院在执行申请人纪丽华申请执行被执行人杨翠民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自行协商，已达成和解协议，并已按和解协议履行，现申请人纪丽华申请终结本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1864号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十四日书记员  吕 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初19936号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码：×××97Ｃ。法定代表人：姚良松。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：佛山市德刊电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会兴华工业区华发路4号二楼之二，统一社会信用代码×××Ｘ82。法定代表人：黄恺琴。被告：黄恺琴，女，汉族，1993年6月7日出生，住湖北省云梦县，原告欧派家居集团股份有限公司诉被告佛山市德刊电器有限公司、黄恺琴侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元（按照减少后的诉讼请求金额20000元计算并因撤诉结案减半收取），由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  梁爱华人民陪审员  孔佩珍二〇一九年九月十七日书 记 员  叶梓光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27609号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：苏培忠，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地山东省诸城市人民东路2号6区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告苏培忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告苏培忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、苏培忠立即偿还平安银行贷款本金500000元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利121641.32元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、苏培忠承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与苏培忠签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，苏培忠未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告苏培忠既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与苏培忠签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为苏培忠名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，苏培忠尚欠借款本金500000元，利息、罚息和复息共计121641.32元，构成违约。上述事实，有苏培忠身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与苏培忠签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向苏培忠发放了贷款，苏培忠应依约偿还借款本息。苏培忠逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏培忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利121641.32元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告苏培忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10016元，由被告苏培忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2194号 申请执行人：郝瑞清，女性，1957年12月15出生，汉族，住东胜区。 被执行人：任晓宇，女性，1971年06月19出生，汉族，住东胜区。 本院在执行郝瑞清与任晓宇借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月18日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19482号原告：北京埃希玛能源技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110113051369510K。法定代表人：张君萍，执行董事。委托代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：张瑞祯，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京丰泽合力科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号111室，统一社会信用代码91110116799966454W。法定代表人：张弓长，经理。委托代理人：孙美玲，女，1987年3月12日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，北京丰泽合力科技有限公司员工。原告北京埃希玛能源技术有限公司（以下简称埃希玛公司）与被告张瑞祯、北京丰泽合力科技有限公司（以下简称丰泽合力公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告埃希玛公司的委托代理人安学习、被告丰泽合力公司的委托代理人孙美玲到庭参加诉讼。被告张瑞祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃希玛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%的标准支付自2017年5月24日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2016年2月4日，张瑞祯以要缴纳投标保证金为由，从我公司处借款10万元，并填写了借款单。随后张瑞祯要求原告将该笔借款直接转账到丰泽合力公司账户内，并在借款单背面写下了丰泽合力公司账号及开户行。当天我公司将借款转账至丰泽合力公司账户。后经我公司多次催要，丰泽合力公司表示已将借款于2017年5月24日给付张瑞祯。但张瑞祯不予认可，故我公司不得已诉至法院。被告丰泽合力公司辩称：2016年时，张瑞祯称其有一个项目需要挂靠我在公司进行竞标，竞标时需要预付10万元投标保证金，该款项由张瑞祯自行筹集，并打入我公司账户内。之后张瑞祯告诉我公司该入账款项是由原告公司代张瑞祯打入我公司账户内的，用途是支付投标保证金。2017年5月17日，招标方将投标保证金退回至我公司账户内，我公司于2017年5月24日将保证金退回张瑞祯账户内。故我公司不同意原告的诉讼请求。被告张瑞祯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：埃希玛公司于2016年2月4日向张瑞祯出借10万元，并于当日支付至张瑞祯指定的丰泽合力公司账户内。后丰泽合力公司将该款项于2017年5月24日退回至张瑞祯账户内。张瑞祯至今未将该借款偿还埃希玛公司。上述事实，有借款单、北京农商银行客户回单、收条、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瑞祯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张瑞祯与埃希玛公司之间存在10万元的借款关系，现埃希玛公司要求张瑞祯承担还款义务，并无不当，本院对其请求予以支持。对于埃希玛公司要求张瑞祯支付利息的请求，因双方在借款时未进行约定，故本院以埃希玛公司提起本次诉讼的时间作为张瑞祯应支付利息的起始时间，应支付的利息标准以埃希玛公司主张的6%年利率为准。对于埃希玛公司要求丰泽合力公司承担还款义务的请求，因丰泽合力公司并非借款人，丰泽合力公司亦不同意承担还款义务，故埃希玛公司该部分诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张瑞祯于本判决生效之日起七日内偿还原告北京埃希玛能源技术有限公司欠款十万元并支付债务利息（自二〇一九年六月二十日起至实际偿还之日止，按年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告北京埃希玛能源技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告张瑞祯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇一九年九月二十日法官助理  周天阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2000号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牙韩平，男，1975年4月15日出生，壮族，住河池市金城江区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗淑荣，女，1976年11月12日出生，壮族，住河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人牙韩平、罗淑荣商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及牙韩平、罗淑荣的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且牙韩平、罗淑荣的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，牙韩平、罗淑荣应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，牙韩平、罗淑荣购买的房屋实际面积增加14.33㎡，牙韩平、罗淑荣应向一方土公司补足差价款48750元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知牙韩平、罗淑荣购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了牙韩平、罗淑荣，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决牙韩平、罗淑荣在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明牙韩平、罗淑荣存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求牙韩平、罗淑荣支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29010号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈秀春，女，1976年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省四平市铁东区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈秀春经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈秀春偿还借款本金92750.03元及截至2019年4月12日的逾期滞纳费6407.24元、账户管理费24000元，合计123157.27元；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月2日，陈秀春因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈秀春发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若陈秀春逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈秀春应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为1600元；若陈秀春发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月11日，北银消费公司依约向陈秀春发放贷款。陈秀春在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈秀春没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈秀春未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈秀春账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈秀春的欠款及还款情况。上述证据经质证，陈秀春经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月2日，陈秀春签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈秀春向北银消费公司贷款200000元，贷款利息0，账户管理费为每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月11日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，陈秀春偿还32期本金，33期账户管理费，1期逾期滞纳费。陈秀春尚欠贷款本金97250.03元，截至2019年4月12日逾期滞纳费6407.24元，账户管理费24000元。庭审中，北银消费公司自称，自2018年12月11日起至2019年4月12日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈秀春签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈秀春作为借款人收到借款后至今未能履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费和账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求陈秀春偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司自称，自2018年12月11日起至2019年4月12日止的逾期滞纳费已核销，且不再主张，本院不持异议。陈秀春经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈秀春于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金92750.03元、逾期滞纳费6407.24元、账户管理费24000元，共计123157.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈秀春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4794号申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人庄巍，董事长。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人张基光，广东鹏港律师事务所律师。被申请人刘志锋，男，汉族，1979年7月10日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被申请人广州市育英贸易有限公司，住所地广州市黄埔区西成大街2巷3号201房（仅限办公），统一社会信用代码91440101596157307M。法定代表人张新红。被申请人广州市航威物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2799号A8701（仅限办公用途），统一社会信用代码914401123535084919。法定代表人张素玲。被申请人广州市通博物流有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路24-36号8019房，统一社会信用代码914401163209907280。法定代表人刘志立。被申请人刘志立，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币573985.8元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币573985.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘志锋、广州市育英贸易有限公司、广州市航威物流有限公司、广州市通博物流有限公司、刘志立名下价值人民币573985.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12384号原告:沈阳市龙泉古园有限公司，住所地沈阳市东陵区全运路428-19号15门。法定代表人：戴友峰，系该公司总经理。委托代理人：杨烁，辽宁隆丰律师事务所律师。委托代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：郭玉杰，男，1963年7月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告沈阳市龙泉古园有限公司与被告郭玉杰房屋租赁合同一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈阳市龙泉古园有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市龙泉古园有限公司诉。案件受理费5324元，减半收取2660元，由原告沈阳市龙泉古园有限公司负担。审判员  张育红二〇一九年九月二十九日书记员  梁 丹
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更787号 罪犯陈弋，男，1991年6月8日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，住仁寿县，现在仁寿县司法局视高镇司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人陈弋犯诈骗罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月26日以（2018）鄂28刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年12月13日交付执行。 司法行政机关仁寿县司法局于2019年8月5日以（2019）仁司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯陈弋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 仁寿县司法局提出，罪犯陈弋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822刑初27号刑事判决书、湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28刑终95号刑事裁定书、执行通知书以及陈弋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈弋予以特赦。 本院经审理认为，仁寿县司法局提供的证据足以证实罪犯陈弋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈弋予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  蒋光辉 书 记 员  周丹丹
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7328号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：贾月成，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住河北省衡水市武邑县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告贾月成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初611号 原告：叶宗勤，女，1984年5月13日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告叶宗勤诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告叶宗勤的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶宗勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬1700元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：叶宗勤系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠叶宗勤2018年5月至2018年6月工资1700元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠叶宗勤2018年5月至2018年6月工资1700元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。叶宗勤主张伟博公司结欠其工资1700元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故叶宗勤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向叶宗勤支付工资1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初803号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司（原景洪市农村信用合作联社）,住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务董事长。委托诉讼代理人:胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：易琴，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：周常荣，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司（以下简称景洪农村商业银行）与被告易琴、周常荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景洪农村商业银行的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告易琴、周常荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金人民币5万元及截止至2017年12月21日的利息22112.87元，共计人民币72112.87元。2017年12月21日后的利息、复利、罚息等按合同编号为2013年农信借字第229号《农户小额信用借款合同》约定的计算方式计算至还清全部借款之日止；判令被告赔偿原告为实现债权支付的律师费4000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告易琴、周常荣因建房资金不足，需向原告借款人民币5万元，借款期限为3年，自2014年4月4日起至2017年4月4日止，月利率为9.2250‰。原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约定履行还款付息义务，经原告多次催收，两被告均未偿还到期应付借款本息，为维护自身合法权益和资金安全，原告具状诉至人民法院。被告易琴、周常荣未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告易琴、周常荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告景洪农村商业银行向本院提交的证据：1.营业执照、法人身份证明、被告身份证明、结婚证、2.《农户小额信用借款合同》、云南省农村信用合作社借款借据、借款申请书、面谈记录、借款承诺书、共同还款承诺书、3.贷款账明细、4.《委托协议》及发票、5.逾期贷款催收通知书，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2013年4月4日，原告景洪市农村信用合作联社勐养信用社与被告易琴、周常荣签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为：2013年农信借字第229号），约定借款用途为建房，借款金额为5万元，借款期限为36个月，即自2014年4月4日起至2017年4月4日止，贷款月利率为9.2250‰，还款方式为不定期还款。合同第七条7.1.1约定“不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”、第7.1.2约定“不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息”、第7.3条约定“因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等，法律、法规另有规定的除外）。”合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约于2014年4月4日向被告易琴、周常荣发放了贷款50000元，两被告出具《借款借据》一份，并签字捺印予以确认。因两被告未偿还到期应付借款本息，经原告多次催讨未果，双方遂引发纠纷诉至本院。另查明，本案原告云南景洪农村商业银行股份有限公司的前身系景洪市农村信用合作联社。景洪市农村信用合作联社因改制组建云南景洪农村商业银行股份有限公司。2018年9月25日，中国银监会云南监管局批准景洪农村商业银行开业。10月19日，景洪农村商业银行正式挂牌成立。另查明，原告信用社因此次诉讼委托云南博仲律师事务所代理本案，并于2019年9月23日支付律师费4000元（发票号码：NO.07812620）。本院认为，原、被告双方自愿签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号为：2013年农信借字第229号）系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定。本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告易琴、周常荣出借了本金5万元，但被告易琴、周常荣在借款后未按合同约定的期限足额返还借款，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，双方在合同中约定的罚息和复利的条件已经成就。原告要求被告在合同确定的月利率9.2250‰基础上加收50%的利率计收罚息和复利，符合合同约定，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告易琴、周常荣偿还借款本金5万元并支付截止至2017年12月21日的利息22112.87元（2017年12月21日之后的利息、罚息、复利按照《农户小额信用借款合同》约定计算至借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南博仲律师事务所代理本案，并向其支付了4000元的律师费。据此，原告要求被告易琴、周常荣共同支付4000元律师费的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易琴、周常荣于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司返还《农户小额信用借款合同》（合同编号为：2013年农信借字第229号）项下的借款本金5万元并支付截止至2017年12月21日的利息22112.87元（2017年12月21日之后的利息按照合同约定的月息9.2250‰计算至本金清偿之日止；罚息以本金为基数，按照月息13.8375‰计算至本金清偿之日止；之后的复利以利息作为基数，按照月息13.8375‰计算至利息清偿之日止）；二、被告易琴、周常荣于本判决生效之日起三十日内共同向原告云南景洪农村商业银行股份有限公司支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告易琴、周常荣共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由二被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 昳人民陪审员  付桂珍人民陪审员  唐 云二〇一九年九月二十九日书 记 员  匡湘云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1480号罪犯钟健敏，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2014年12月8日作出（2014）北刑初字第248号刑事判决，以钟健敏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2013年12月27日起至2026年6月26日止。宣判后，被告人钟健敏不服，提起上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）玉中刑一终字第40号刑事判决，以钟健敏犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年12月27日起至2022年12月26日止。2015年4月24日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年1月12日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年4月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯钟健敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得四个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯钟健敏减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟健敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯钟健敏减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执994号 申请执行人：王某某，男，1985年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：房某某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人房某某追偿权纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1606号民事调解书案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙双栋 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇一九年九月十二日 书记员  亓 莹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执5624号之五 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 被执行人：徐某某，女，1961年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭某某，男，1960年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都天望展业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路218号1栋8楼1号。 法定代表人：范正伟。 本院依据已发生法律效力的（2018）川律公证执字第205号执行证书，于2018年11月8日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行徐某某、彭某某、成都天望展业融资担保有限公司公证债权文书一案，执行标的3302789.01元及利息，申请执行费35428元。 执行过程中，本院查封并通过司法评估、拍卖了被执行人彭某某、徐某某名下的位于成都市金牛区（业务件号：权）、位于成都市金牛区（业务件号：权）、位于成都市金牛区（业务件号：权）、1404号（业务件号：权）的房屋四套，但未能处置成功，申请执行人不接受抵偿。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、车辆、银行账户、证券、工商等信息进行查询多次，扣划了被执行人成都天望展业融资担保有限公司的银行存款，本案现已执行到位5523.82元。本案暂其他无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈虹睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4761号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，画家，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：宁夏和众进口汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽晶北街800号。法定代表人：黄盛，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告朱慧卿诉被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司（以下简称宁夏和众公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告宁夏和众公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；2.判令被告宁夏和众公司赔偿朱慧卿经济损失30000元及合理开支5500元（包含律师费5000元，公证费500元）。诉讼过程中，朱慧卿确认涉案作品已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：朱慧卿系自由职业漫画撰稿人。宁夏和众公司未经朱慧卿许可在其新浪官方微博“宁夏和众进口汽车”上使用了朱慧卿创作的1幅漫画作品，未予署名、未支付费用，并进行商业宣传，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。被告宁夏和众公司未提交答辩状。被告微梦公司向法庭提交书面答辩状称，微梦公司作为微博网站的经营者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，我方对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我方要求删除，我方亦应因此而免责；涉案图片已不存在，我方作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：在地址为“http://epaper.xiancn.com/xawb/html/2011-02/02/content_307758.htm”的网址上登载的一篇文章《免费通行》，该文章中配图为“免费通行”的漫画，文末署名为“图/朱慧卿”。朱慧卿亦提交了上述作品的电子文件。2016年9月29日，经朱慧卿申请，河南省许昌市天平公证处对朱慧卿使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4644号公证书记载：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏中输入“宁夏和众进口汽车”进行搜索，点击搜索结果中的“宁夏和众进口汽车V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“宁夏和众进口汽车”，粉丝量为2468。该微博帐号于2012年11月25日发布的微博使用了涉案作品作为配图，未予署名，该条微博转发量为0、评论量为0、点赞量为0。该公证书还对很多案外内容进行了公证。朱慧卿主张公证费500元及律师费5000元，为此提交了金额为1000元的公证费发票一张，未提交与律师费相关的证据。微梦公司提交了涉案微博帐号的认证材料，显示涉案微博账号认证主体为宁夏和众公司。另查，宁夏和众公司、微梦公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有朱慧卿提交的涉案作品电子文件、网页打印件、公证书、票据、认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，朱慧卿提交了涉案作品发表的相关证据及电子文件，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿享有涉案作品的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。宁夏和众公司未经许可在其官方微博帐号使用了涉案作品作为微博配图，且未为朱慧卿署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了朱慧卿对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，宁夏和众公司应当承担相应的侵权责任。朱慧卿认可涉案微博已经删除，并当庭撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。朱慧卿要求宁夏和众公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支，本院予以支持。关于赔礼道歉的方式，由本院根据侵权行为实施的范围及造成的影响酌定。关于赔偿数额，朱慧卿未提交证据证明其经济损失及宁夏和众公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品创作难易程度、独创性程度、宁夏和众公司对该涉案作品的使用方式、侵权时间长短、侵权行为影响范围等因素酌情判定赔偿数额为2000元。关于合理开支，朱慧卿的主张过高，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量、公证等情况，对本案合理开支金额酌情确定为500元。综上，朱慧卿主张的赔偿数额和合理开支过高，本院不再全额予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，朱慧卿亦未向微梦公司发出过通知函。微梦公司在收到本案起诉状后，查找删除涉案微博，已履行适当注意义务，不应承担侵权责任。就朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。宁夏和众公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃了答辩或质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司在涉案侵权新浪微博帐号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告朱慧卿申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失2000元及合理开支500元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告朱慧卿预交），由原告朱慧卿负担588元（已交纳），由被告宁夏和众进口汽车销售服务有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  袁 卫人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月二十日书 记 员  薛 瑾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27785号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：朱瑞华，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱瑞华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告朱瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱瑞华立即偿还平安银行贷款本金684000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利996148.46元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、朱瑞华承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与朱瑞华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱瑞华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告朱瑞华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与朱瑞华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为朱瑞华名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，朱瑞华尚欠借款本金684000元，利息、罚息和复息共计996148.46元，构成违约。上述事实，有朱瑞华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与朱瑞华签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向朱瑞华发放了贷款，朱瑞华应依约偿还借款本息。朱瑞华逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金684000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利996148.46元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告朱瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19921元，由被告朱瑞华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7410号之一 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码:720083756。 法定代表人:史杰文。 被执行人：浙江五峰电子有限公司，住所地诸暨市东白湖镇中蔡村，组织机构代码:146261350。 法定代表人：周晓东。 被执行人：浙江华港链传动有限公司，住所地诸暨市安华镇新一村（绍佳泉自然村磨心畈），组织机构代码:146287913。 法定代表人：陈立新。 被执行人：诸暨市东白湖房产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市东白湖镇陈蔡村，组织机构代码:689128046。 法定代表人：蔡丽芳。 被执行人：诸暨市电容器厂，住所地诸暨市东白湖镇，组织机构代码:146218192。 法定代表人：周晓东。 被执行人：周晓东，男，1950年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：蔡丽芳，女，1960年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：陈立新，男，1967年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：何芳芳，女，1968年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江五峰电子有限公司、浙江华港链传动有限公司、诸暨市东白湖房产开发有限公司、诸暨市电容器厂、周晓东、蔡丽芳、陈立新、何芳芳金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初12847号民事调解书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币7660000元及利息,另应承担案件受理费33145元，执行费65865.73元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月18日立案执行，于2018年9月19日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，本院另案依法第一次拍卖被执行人浙江五峰电子有限公司名下的坐落于东白湖镇中蔡村（房屋所有权证号：诸字第F0000018490号，土地证号：诸暨国用2008第92700755号）、被执行人诸暨市电容器厂名下的坐落在东白湖镇中蔡村（房屋所有权证号：诸字第38286号，土地证号：诸暨国用2006第33-5109号）的国有土地使用权及其地上建筑物，但因无人竞拍而流拍，申请执行人也无法举证证明被执行人下落且暂不要求对各被执行人名下财产进行进一步处置，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执7410号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十五日 书记员  张叶飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7939号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:郭进足，男，1969年5月10日出生，回族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告郭进足信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭进足偿还原告丰收贷记卡欠款本金11431.39元、违约金571.57元及利息（截止2017年1月13日，利息为206.70元，另以本金11431.39元为基数，自2017年1月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依据原告申请，依法查封了被告郭进足名下的浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车。本院依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一五年十一月十日信用额度1万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年11月30日首次透支2020元，2016年12月10日末次透支5012元。还款事实2015年12月31日首次还款10000元，2018年1月8日末次还款0.01元。合计债权额核定本息额结欠本金11431.39元透支违约金571.57元透支利息截至2017年1月13日的利息为206.70元，之后的利息以透支款本金11431.39为基数，自2017年1月14日起按日万分之五计算。保全费199元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭进足于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金11431.39元、违约金571.57元及利息（截止2017年1月13日的利息为206.70元；另以透支款本金11431.39元为基数，自2017年1月14日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、郭进足于本判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由郭进足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28889号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三优秀公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计48500元（合理支出即律师费3000元，其他为经济损失，其中每张摄影作品2500元，侵权图片18张，总经济损失金额减去摄影作品金额即为文字作品损失金额）。事实与理由：旅行摄影家戴传英为个人爱好，在生活中创作了大量的作品。为方便作品的传播，戴传英开设了头条号、搜狐号、企鹅号等自媒体空间。长期以来，通过作品的不断传播，拥有了大量的粉丝，具有了一定的市场知名度。戴传英为保护作品，还在相关页面中注明了“未经授权，不得转载”。经戴传英授权，原告合法取得了涉案图片的信息网络传播权及以自己的名义维权的权利。“北京时间”（网址www.btime.com）网站系由被告经营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，上述网站未经许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告新媒体公司辩称：涉案作品链接已不存在，是否侵权已无法核实，即使赔偿，原告主张的金额也远高于同类判决金额。被告采用的是网络抓取方式，并无主观恶意。原告没有损失，被告也没有获利。关于合理支出，原告没有证据支持，且可以集约化处理，成本较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：名称为“米兰”的头条账号于2018年4月20日在头条网发表了名为“寻觅中国铁路源头，漫步厚重的轨道遗迹！”的文章（文章链接https://www.toutiao.com/i6546536360474313223/），文章中文字内容字数为969字，插图18张。摄影师戴传英于2019年3月13日向北京市国信公证处申请公证，显示戴传英使用其账号、密码在头条网登陆后即为上述头条账号。对此，该公证处于2019年3月19日出具了（2019）京国信内民证字第01167号公证书。2019年3月13日戴传英出具了授权书，将该篇文章的信息网络传播权、复制权及维权权利授予原告独占享有。授权期限自2018年5月1日至2019年9月31日止。2018年7月24日，原告委托北京市国信公证处对被告经营的网站“www.btime.com”的侵权行为进行取证，该处于2018年8月6日出具了（2018）京国信内民证字第05451号公证书。公证书显示被告于2018年4月21日在其经营的网站“www.btime.com”上发布了一篇名为“寻觅中国铁路源头，漫步厚重的轨道遗迹！”的文章（侵权链接为https://item.btime.com/m_970543b7db5b3e9e9?from=gjl），在该篇文章中使用了戴传英于2018年4月20日于头条网发布的同名文章中的文字及图片内容，具体为：文字943字及图片18张。原告在庭审中认可被告已删除涉案文章。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书、（2018）京国信内经证字第05451号公证书及侵权截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“www.btime.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，本案与其他案件构成批量诉讼案件，涉案文章中的图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，本院酌定赔偿数额为14400元；涉案文章中的文字部分由戴传英独立创作，具有独创性，本院酌定赔偿数额为200元。原告主张合理支出3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实,考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失14600元及合理开支200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担202元，被告北京新媒体（集团）有限公司负担304元（被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京新三优秀科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终950号 上诉人（原审原告）：丽水市富盈商贸有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道216号。统一社会信用代码：91331100MA28J2D187。 法定代表人：胡平，执行董事。 委托诉讼代理人：方良、范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。 负责人：张旭，行长。 被上诉人（原审被告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：周伶俐、徐雪敏，浙江丽阳律师事务所律师。 原审第三人：丽水市新航实业有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路107号。统一社会信用代码：913311003299408660。 法定代表人：王海峰，执行董事。 上诉人丽水市富盈商贸有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司丽水市分行、浙江省浙商资产管理有限公司、原审第三人丽水市新航实业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人丽水市富盈商贸有限公司于2019年9月3日以当事人已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丽水市富盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人丽水市富盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50300元，减半收取25150元，由上诉人丽水市富盈商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 苏伟清 二〇一九年九月三日 代书记员 王 芳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执919号 申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司，住所地武义县城武阳东路1号，组织机构代码:054232974。 法定代表人邓东东。 被执行人何剑锋，男，1973年12月24日出生，住武义县。 被执行人谢海英，女，1974年12月10日出生，住武义县。 被执行人邓杰，男，1970年7月6日出生，住武义县。 被执行人王林娥，女，1970年3月19日出生，住武义县。 被执行人何苏平，女，1979年5月17日出生，住武义县。 关于申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司与被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0723民初1150号判决书已发生法律效力。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平支付执行款340778.4元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何苏平已支付执行款137613元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥、何苏平。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司申请不再追究被执行人何苏平的担保责任，申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥目前无财产可供执行，申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执919号案终结本次执行程序。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司今后若发现被执行人何剑锋、谢海英、邓杰、王林娥有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年九月十六日 代书记员 叶建莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3159号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：戈芒芒，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告戈芒芒（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，戈芒芒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令戈芒芒支付本金10231.3元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。戈芒芒向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10231.3元。京东公司与戈芒芒签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向戈芒芒收取应付而未付金额的货款。戈芒芒至今拒不支付货款，故起诉至法院。戈芒芒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告戈芒芒未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。戈芒芒于2017年2月9日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5999元。白条本金欠付3353.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月10日签收。戈芒芒于2017年1月14日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus手机”一部，订单显示商品金额7199元。白条本金欠付3349.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月14日签收。戈芒芒于2017年3月15日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米手机”一部，订单显示商品金额1199元。白条本金欠付386.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月15日签收。戈芒芒于2017年6月28日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付3141.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月29日签收。以上，戈芒芒合计尚欠本金10231.3元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，戈芒芒向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。戈芒芒在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，戈芒芒经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戈芒芒于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10231.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告戈芒芒负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告戈芒芒负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊翼，汉族，1973年3月30日出生，铁路工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，该公司员工。再审申请人张俊翼因与被申请人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张俊翼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张国婷审判员  黄 凯审判员  王菁馨二〇一九年九月六日书记员  崔月婷
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4602号原告：程永生，男，1979年2月13日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：王子豪，河南千业律师事务所律师。被告：永城市农春生物科技有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区。法定代表人:鲁荣乾，该公司执行董事。原告程永生与被告永城市农春生物科技有限公司买卖合同及赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告诉称：原、被告于2017年5月17日签订合同书，约定原告以现款自购的方式从被告处购买饲料。双方合作至2017年11月份，由原告供货的十多家养鸡户在喂食被告生产的510AT饲料后开始出现仔鸡死亡现象。后经睢县人民法院作出（2018）豫1422民初2844号民事判决书及商丘市中级人民法院（2019）豫14号民终1310号民事判决书确认，被告生产的饲料确属不合格产品，导致原告的利益受损。原告共购买存在质量问题的510AT饲料45吨花费123750元，被告应予返还，并应赔偿原告预期利益损失56250元。故原告起诉，请求依法判决被告退还原告货款123750元并赔偿原告的预期利益损失56250元，本案诉讼费由被告承担。被告永城市农春生物科技有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由河南省永城市人民法院管辖。故被告提出管辖权异议，请求依法将本案移送河南省永城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，原、被告于2017年5月17日签订了合同书，该合同书明确约定乙方即本案原告的市场范围为睢县、宁陵等地，故可确认双方的合同履行地在河南省，且河南省亦是被告供应的问题饲料的主要销售地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故河南省睢县人民法院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回被告永城市农春生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年九月十日书记员  蒋国举