河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初29号原告国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地河南省平顶山市新华路南段六号院，统一社会信用代码91410400171758000R。负责人王波，总经理。委托代理人任昊，男，国网河南省电力公司平顶山供电公司工作人员。委托代理人张惠成，河南博识律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人民防空办公室，住所地河南省平顶山市新华路南段，统一社会信用代码12410411742511344U。法定代表人苑天增，局长。出庭负责人苑天增，局长。委托代理人付长明，男，平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。委托代理人吴岩松，男，平顶山市湛河区城乡建设局工作人员。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司不服被告平顶山市湛河区人民防空办公室作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的委托代理人任昊、张惠成、被告平顶山市湛河区人民防空办公室的法定代表人苑天增及委托代理人付长明、吴岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平顶山市湛河区人民防空办公室于2018年12月5日作出平湛人防易缴决字[2018]001号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》。被告查明，国网河南省电力公司平顶山供电公司在东风路新建综合楼一栋六层，根据《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》及《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）规定，应修建防空地下室1163.14平方米。因原告未修建防空地下室，应缴纳防空地下室易地建设费1744710元，原告已缴纳30万元。被告决定让原告在收到本决定书之日起三个月内到湛河区行政审批服务中心人防窗口缴纳剩余1444710元。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司诉称，第一，2018年12月5日，被告违反国家有关规定，给原告送达了《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，要求原告缴纳防空地下室易地建设费1444710元，原告认为被告计算的数据有误。第二，本案的涉案楼房是原告的“变电检修试验综合楼”负担原告电力生产供应的检修试验工作，属于工业生产厂房及其配套设施，不属于新建的民用建筑，无需修建防空地下室，无需缴纳防空地下室易地建设费。第三，被告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》没有引用《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》及河南省发展计划委员会、省财政厅、省人民防空办公室《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费[2003]1178号）具体条款，属于没有法律依据。综上。请求人民法院撤销平顶山市湛河区人民防空办公室作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》。原告向本院提供了以下证据材料：1.平顶山市人民政府颁发的平国用(2009)第SZ015号国有土地使用证，证明该地块是公共设施用地；2.河南省电力公司《关于平顶山供电公司运检楼项目的批复》(豫电发展[2011]1930号)，证明涉案楼房是运检楼，是供电企业的工业厂房类用房；3.运检楼的竣工图，证明涉案楼房属于供电企业的工业厂房；4.原告检修试验专业班组情况，证明该运检楼有11个班组，共125名工人在该运检楼上工作；5.票据，证明原告已缴纳30万元的地下室易地建设费；6.情况说明，证明原告的运检楼属于工业厂房，不需缴纳地下室易地建设费。被告平顶山市湛河区人民防空办公室辩称，被告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》程序合法，认定事实清楚，符合国家有关规定的要求。第一，被告是依据国家有关规定依法作出平湛人防易缴决字[2018]001号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，严格按照相关的法律文件核定应缴纳数额。被告作出的缴费决定认定事实清楚，程序合法。第二，原告在收到《缴纳防空地下室易地建设费决定书》前，已缴纳建设费30万元，其对缴费金额并无异议，原告拖延缴费的理由是财务流程问题，不是金额计算有误。被告制作《缴费决定书》，因工作人员粗心将“还应补缴”打成“应缴纳”，工作人员发现后，对《缴费决定书》进行补正，并将补正后的《缴费决定书》送达原告。第三，虽然被告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》没有引用《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》具体条款，但在案件调查报告中详细引用了《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》具体条款，该决定书上的瑕疵，不足以引起撤销被告作出的缴费决定的法律后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1.平顶山市人民防空办公室关于委托执法缴纳易地建设费的批复；2.湛河区人民防空办公室追缴易地建设费会议纪要；3.行政征收案件立案审批表；4.询问笔录；5.检查笔录及照片；6.案件调查报告；7.征收审批表；8.缴纳防空地下室易地建设费告知书及送达回证;9.收费票据；10.《缴纳防空地下室易地建设费决定书》申报书；11.平湛人防易缴决字[2018]001号缴纳防空地下室易地建设费决定书；12.平湛人防易缴决字[2018]001号补正说明；13.补正后的缴纳防空地下室易地建设费决定书及送达回证；14.催缴防空地下室易地建设费通知书及送达回证；15.平顶山市人民政府《关于东风路西段南侧平顶山供电公司地块控制性详细规划的批复》（平政规[2012]23号）；16.河南省企业投资项目备案确认书（项目编号：豫平湛河能[2012]00064）；17.原告营业执照；18.特别授权委托书；19.原告负责人身份证复印件；20.原告受委托人委托手续及身份证复印件；21.图纸六张；22.《中华人民共和国人民防空法》；23.《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费[2003]1178号）；24.《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）。以上证据证明，本案涉及的运检综合楼属于行政办公用楼，不是工业生产厂房，被告对原告作出的缴费决定书程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据内容客观真实，但不能证明本案涉及的运检综合大楼是工业生产厂房。原告提供的6号证据是原告自己作出的情况说明，不符合证据的形式要件，本院不予确认。被告提供的证据、依据内容客观真实，符合法定形式，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2012年8月在平顶山市东风路建变电检修试验综合楼一栋六层，一层建筑面积为1163.14平方米，未修建防空地下室。2018年8月13日平顶山市人民防空办公室作出《关于委托执法追缴易地建设费的批复》，指定被告平顶山市湛河区人防办依法追缴“平顶山市供电局东风路检验试验楼”项目的防空地下室易地建设费。被告立案调查后查明，原告在湛河区东风路修建的检验实验楼，未按法律规定同步规划、共同设计、同步建设防空地下室，并且未缴纳防空地下室易地建设费。被告认为，根据《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》及《关于规范人防工程建设有关收费问题的通知》（豫防办[2009]100号）文件规定，原告应修建防空地下室1163.14平方米，因未修建，按照《关于转发豫防办[2009]100号文件的通知》（平防办[2009]57号）“按应建防空地下室面积每平米收取1500元防空地下室易地建设费”的规定，应缴纳防空地下室易地建设费1744710元。原告于2018年12月3日交纳防空地下室易地建设费30万元。被告于2018年12月5日作出平湛人防易缴决字[2018]001号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》，限原告在决定书送达之日起三个月内到湛河区行政审批服务中心人防窗口缴纳1444710元防空地下室易地建设费,并予当日送达原告。因该缴费决定书漏写“应缴纳易地建设费金额”，误将“还应补缴防空地下室易地建设费1444710元”写成“应缴纳防空地下室易地建设费1444710元”。被告补正后，向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、关于原告于2012年8月在平顶山市东风路建变电检修试验综合楼是否属于民用建筑，是否需要交纳易地建设费的问题。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”因此城市新建的民用建筑需要修建战时可用于防空的地下室。《河南省实施办法》第十四条规定：“城市新建民用建筑，违法《人民防空法》和本办法第十二条规定不修建战时可用于防空的地下室、又不缴纳易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期修建或补缴易地建设费，可以并处应当修建防空地下室建筑面积每平方米三十元以上五十元以下的罚款，但罚款最高不超过十万元。”本案中，原告诉称原告的“变电检修试验综合楼”负担原告电力生产供应的检修试验工作，属于工业生产厂房及其配套设施，不属于新建的民用建筑，无需修建防空地下室，无需缴纳易地建设费。通过综合审查被告提供河南省企业项目备案确认书（项目编号：豫平湛河能[2012]00064）和图纸可以确定，本案涉及的“变电检修试验综合楼”不能被认定为工业生产厂房及其配套设施。因此原告建设“变电检修试验综合楼”时未同步修建战时可用于防空的地下室，应当缴纳易地建设费。原告诉称本案涉及的“变电检修试验综合楼”是工业厂房，不应缴纳易地建设费的理由不能成立，本院不予采信。二、关于被告对原告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》计算的数据是否有误的问题。《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费[2003]1178号）规定：“新建10层（含）以上或者基础（含桩基）埋置深度超过三米（含）以上的民用建筑，按不少于地面首层建筑面积修建6级以上防空地下室。”《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）规定：“六级以上（含六级）防空地下室的缴费标准为：一类人防重点城市每平方米1900元；二类人防重点城市每平方米1700元；三类人防重点城市和其他城市（含县城、重点乡镇）每平方米1500元。”本案中，审查被告提供的涉案变电检修试验综合楼的《基础板配筋图》显示：“本工程基础埋深相对室外地面不小于4.75米，且基础进入第二层土不小于3米”，《施工图设计说明》显示：“基底建筑面积1163.14平方米”，因此，被告认定原告应按照变电检修试验综合楼的首层建筑面积，以每平方1500元，缴纳防空地下室易地建设费1744710元，计算数据准确。虽被告书写错误将“还应补缴1444710元”打成“应缴纳1444710元”，被告工作人员发现后，对缴费决定进行补正，并将补正后的决定送达原告。故原告称计算数据有误的理由不能成立，本院不予采信。三、关于被告对原告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》没有引用《中华人民共和国人民防空法》《河南省实施办法》具体的法律条文是否属于适用法律错误的问题。本案中，被告作出的《缴纳防空地下室易地建设费决定书》没有引用具体的法律条款属于作出的行政行为存在瑕疵，应引以为戒。但被告在庭审中明确了适用的法律条款，视为对该瑕疵行为的补正，且该瑕疵行为的对原告的权利义务不产生直接影响，因此原告称被告作出的缴纳决定适用法律错误的理由不能成立。综上，被告作出的平湛人防易缴决字[2018]001号缴纳防空地下室易地建设费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  胡溶溶审 判 员  杨希鸽人民陪审员  黄跃丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘永慧附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。