wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2299号之一被执行人池京英，女，1972年4月8日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初3778号民事判决书，向被执行人池京英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人池京英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池京英在中国工商银行38×××81账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月十一日书记员  吕肖霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初10773号原告：雷云，女，1977年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：雷莉，女，1972年7月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天宝恒顺（上海）企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周胜国，执行董事。原告雷云、雷莉与被告天宝恒顺（上海）企业发展有限公司（以下简称天宝公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告雷云、雷莉向本院提出诉讼请求：1.被告返还二原告多收费用6000元；2.被告赔偿二原告遗失货物损失38970元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告雷云原系尤意家信息科技(上海)有限公司(以下简称尤意家公司)经理及法定代表人;原告雷莉原系尤意家公司监事。2018年2月28日，二原告将自己持有的尤意家公司股权转让给案外人所有，并与案外人签订《股权转让协议》，三方约定:股权转让变更登记前的债权债务及全部法律责任由二原告全权承担。2018年3月8日，二原告在工商局进行了尤意家公司的股权变更登记。即2018年3月8日前，尤意家公司所有的债权由二原告承担。2015年12月20日，原告雷云与被告签订了《仓储保管合同》。双方约定雷云货物分批进入被告仓库，由原告按照实际占地面积给付被告费用;被告依雷云的指示对进仓的货物进行分类、保管及收发;如因被告原因造成货物丢失，由被告赔偿雷云相应的经济损失;被告应当在每月初向雷云报送上月的货物进、出、存数量报表。雷云有权对库存货物进行盘仓核对;双方若产生争议，则由原告所在地人民法院管辖。基于信任，双方未约定合同履行期限。2015年12月21日，雷云所有的红酒等货物依约分批入库。双方一直履约至2017年7月。2017年7月，雷云依约通知被告发出一批货物，被告却告知雷云未在仓库中找到相应货物，而在雷云及被告的库存单上此批货物均为在库，雷云方觉不对，要求实地盘查库存。被告自此开始拒绝履行报告库存义务，并且以搬家整理为由，百般拖延雷云与其实地盘查库存。货物其实已经丢失，被告却拒绝与雷云协商赔偿事宜，双方至2018年9月25日终止合同关系。清理账目时，原告方知2018年6月至2018年8月，被告未依约计算仓储费用，而是私自涨价，原告有权要求被告退还多收费用。原告现已依法所有相关债权，有权要求被告对其所丢失货物依约赔偿损失。现为维护原告合法权益，诉诸贵院，望贵院判如所诉。被告天宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2015年，天宝公司与尤意家公司签署了《仓储保管合同》，尤意家公司住所地为上海市静安区青海路118号27层B室，如合同中约定了由原告住所地管辖也应当由上海市静安区人民法院管辖。假设雷云、雷莉具有本案诉讼主体资格，其也是代为履行《仓储保管合同》的权利义务，如果《仓储保管合同》中约定了由原告住所地管辖，也是仅指天宝公司与尤意家公司作为原告时其住所地为约定管辖地，两主体的住所地均为上海。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案申请人住所地以及合同履行地均为上海市普陀区，因此，本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为：二原告提交的《仓储保管合同》上记载甲方为尤意家公司、地址为虹口区欧阳路196号26#1A、联系人为雷云，乙方为天宝公司。现原告雷云主张其为合同相对方，与合同记载内容不符，且雷云亦未提供其住所地为昌平区的相关证据。另二原告主张其与案外人签订的《股权转让协议》约定了股权转让前的债权债务由二原告承担，则二原告基于《仓储保管合同》对天宝公司提起的仓储合同纠纷之诉，其作为债权受让方亦应履行《仓储保管合同》关于管辖的约定，该合同约定的由“原告所在地人民法院管辖”，基于合同内容应确定为由尤意家公司及天宝公司二者中提起诉讼一方的所在地为管辖地。本案中天宝公司作为被告，则应确定由尤意家公司所在地法院管辖，经查，尤意家公司注册地为上海市静安区青海路118号27层B室，故本案应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告天宝恒顺（上海）企业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇一九年九月一日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15429号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨雅鲁，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨雅鲁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨雅鲁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雅鲁归还原告信用卡透支款135,487.67元(其中本金114,216.88元、利息21,270.79元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨雅鲁偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：135,487.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨雅鲁承担。事实和理由：被告杨雅鲁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款135,487.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨雅鲁未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨雅鲁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雅鲁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金114,216.88元；二、被告杨雅鲁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,009.75元，由被告杨雅鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢562号 申请执行人中国银行股份有限公司德清支公司 被执行人唐学明、吴高花 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司德清支公司与被执行人唐学明、吴高花金融借款合同纠纷一案【原案号：（2016）浙0521执2782号】，现被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1976号原告：代贵江，男，1994年9月19日生，汉族，大专文化，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。原告：苏艳，女，1994年4月14日生，汉族，大专文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县，系代贵江之妻。二原告特别授权委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所执业律师，执业证号：15202201410642562。二原告一般授权委托诉讼代理人：彭小霞，系贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23081905220294。被告：贵州湘黔贵房地产经纪有限公司，住所地贵州省水城县双水新区钟山东路南侧，统一社会信用代码：91520200067747520H。法定代表人：陈涛，系该公司董事长。被告：尹成龙，男，1981年2月19日生，汉族，住贵州省水城县。原告代贵江、苏艳与被告贵州湘黔贵房地产经纪有限公司、尹成龙房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代贵江、苏艳向本院提出诉讼请求：1﹒解除原告代贵江、苏艳与贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司于2017年10月21日签订的《房屋买卖合同》；2﹒判令被告贵州湘黔贵房地产经纪有限公司返还原告购房余款123000元并支付违约金3360元、资金占用利息9310元【168000元×（4.75%÷12个月）×14个月（2018年2月30日至2019年4月30日）】，共计135670元，2019年5月1日后的利息以123000元为基数，按上述计算标准计算至购房余款清偿完毕为止；3﹒判令被告尹成龙对前项款项承担连带支付责任。事实和理由：原告于2017年10月21日与被告签订《房屋买卖合同》，约定了房屋的交付及房款的支付、违约责任等。截止2018年4月9日，原告已付清房款168000元，但被告未履行交房义务且明确表示无法交房。直至2019年5月7日，原告仅收到尹成龙返还的购房款45000元，剩余购房款123000元至今拒不履行。因此，被告侵害了原告的合法权益，造成了原告的损失，故提起诉讼，望支持原告的各项诉讼请求。被告贵州湘黔贵房地产经纪有限公司辩称，原告与尹成龙买卖房子我公司不清楚，与我公司无关。公章与财务章都是假的，申请进行鉴定。原告与尹成龙是否有买卖合同我公司都不知道，房款也没有打入我公司的账户上。被告尹成龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出异议及提交证据。经审理查明，2017年10月21日，尹成龙以“贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司”（经查询，该公司并不存在）之名与二原告签订《房屋买卖合同》，约定将位于双水塔山路口保华搬迁住宅楼一单元1—6—1号住房约125平方米以168000元的价格出卖给二原告，二原告于签订合同当日支付房款100000元，当月30日内付清尾款68000元，合同约定的房屋于2018年2月30日前交付二原告使用。合同签署后，二原告分别于2017年10月21日、2018年4月9日分两次向尹成龙个人帐户或其指定的他人帐户支付房款100000元、68000元，尹成龙分别出具了收款收据，并加盖了“贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司”公章及“贵州湘黔贵房地产经纪有限公司财务专用章”，后尹成龙未能将约定房屋交付二原告使用，一直至今，其间因房屋交付不能，尹成龙退还了二原告购房款45000元。上述事实，有原被告陈述、原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，按照合同约定全面及时履行各自义务。本案中，尹成龙以“贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司”之名与原告签订《房屋买卖合同》，最终却不能交付房屋，导致合同不能履行，应当对原告因此所遭受的损失承担赔偿责任，且合同应予解除。同时，从审理查明的事实来看，尹成龙已经退还了原告45000元的购房款，说明双方曾就解除合同达成了合意，故对原告诉请解除合同的诉请，依法应予支持。对原告主张退还的剩余房款123000元，因尹成龙不能交付房屋，故予支持。对原告主张的利息，第一，双方约定的交房日期2018年2月30日并不成立，根据文义解释及目的解释，应为2018年2月28日；第二，从原告付款情况来看，原告支付尾款时间为2018年4月9日，相对于合同约定的2017年10月30日显然亦构成违约，并且原告既然拖延至2018年4月9日在尹成龙未能按约定时间交房的情况下还支付尾款68000元、尹成龙亦收受的情况下，应视为双方对对方违约行为的容忍和接纳，故原告主张的利息，应以未收回房款123000元为基数，从2018年4月10日起算。对原告主张的违约金3360元，因合同并无逾期交房或者不能交房的违约约定，加之原告已主张了房款占用利息，故不予支持。对上述未收回的房款及利息，因《房屋买卖合同》系尹成龙以并不存在的“贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司”之名与原告签订，收款收据上虽加盖有“贵州湘黔贵房地产经纪有限公司财务专用章”，但购房款系支付到尹成龙的个人帐户或尹成龙指定的他人个人帐户，故应由尹成龙个人向原告承担返还购房款及支付相应利息的责任，而与被告贵州湘黔贵房地产经纪有限公司无关。另对贵州湘黔贵房地产经纪有限公司提出的公章鉴定问题，因合同及收款收据上均无贵州湘黔贵房地产经纪有限公司的公章，而收据上加盖的“贵州湘黔贵房地产经纪有限公司财务专用章”，因贵州湘黔贵房地产经纪有限公司称2019年6月14日之前的财务章已被原来的公司财务人员带走下落不明，且不能说明原财务章的备案情况，故均无鉴定的必要和实质意义，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告尹成龙2017年10月21日以“贵州省湘黔贵房地产经纪有限公司”之名与原告代贵江、苏艳签订的《房屋买卖合同》；二、被告尹成龙于判决生效后三日内返还原告代贵江、苏艳购房款人民币123000元；三、被告尹成龙于判决生效后三日内向原告代贵江、苏艳支付2018年4月10日至2019年4月30日的资金占用利息（以123000元为基数，按年利率4.75%计算）人民币6167元，2019年5月1日后利息，由被告尹成龙以123000元为基数，按年利率4.75%向原告代贵江、苏艳计付，直至购房款返还完毕时止；四、驳回原告代贵江、苏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，因适用简易程序减半收取1507元，由原告代贵江、苏艳负担72元，被告尹成龙负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力，原告代贵江、苏艳可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年九月六日书记员  王明栋
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执572号之一 申请执行人：周华峰，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。 委托代理人：吴立瑜，广东百朋律师事务所律师。 被执行人：厦门中健网农股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24火炬新天地3号楼301B，统一社会信用代码9135020070548683X3。 法定代表人：庄锦明。 被执行人：厦门中健农产品供应链有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园火炬东路20-24火炬新天地3号楼301，统一社会信用代码91350200M0001EFD6A。 法定代表人：庄锦明。 被执行人：庄锦明，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人周华峰与被执行人厦门中健网农股份有限公司、厦门中健农产品供应链有限公司、庄锦明借款合同纠纷一案，2019年5月27日，申请执行人周华峰依据北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0222号调解书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金3500000元及利息、仲裁受理费53945.64元、担保费5656元、财产保全费5000元、律师费299680元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年6月4日，本院通过法院专递向被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明、厦门中健农产品供应链有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票。厦门中健网农股份有限公司、庄锦明、厦门中健农产品供应链有限公司签收，并申报财产。 2、2019年5月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门中健网农股份有限公司、厦门中健农产品供应链有限公司、庄锦明的财产情况进行查询，经查，被执行人名下有银行存款、股权、车辆和房产。 3、2019年5月29日，冻结厦门中健网农股份有限公司在中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行开户账号40×××39内存款389.54元；冻结庄锦明在光大银行开户账号77×××57内存款4606.28元。 4、2019年6月13日，冻结厦门中健网农股份有限公司在中国银行厦门开元支行营业部开户账号42×××37内存款61.36元、在中国民生银行股份有限公司厦门江头支行开户账号29×××91内存款849.93元、在中国建设银行股份有限公司厦门东渡支行开户账号35×××50-1内存款79元。 5、2019年5月30日，冻结庄锦明持有的厦门远健投资管理有限公司99%的股权。 6、2019年6月5日，轮候冻结庄锦明持有的厦门健友投资合伙企业（有限合伙）98%的股权。 7、2019年6月4日，查封庄锦明名下闽Ｄ×××××的车辆；查封厦门中健网农股份有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆。未实际扣押，无法处置。 8、2019年6月4日，轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市××区××路××房产；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市××、××、××单元房产（抵押权人为中国光大银行股份有限公司厦门分行）；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市思明区××号地下××、××号车位；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市××××室房产；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市集美区××、××房产；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市××××单元房产（抵押权人为卢阿龙）；轮候查封被执行人庄锦明名下位于厦门市湖里区××地下××号车位。 9、2019年6月14日，本院制作限制消费令，对被执行人厦门中健网农股份有限公司、庄锦明、厦门中健农产品供应链有限公司采取限制消费措施。 10.2019年7月29日，扣划被执行人庄锦明在光大银行开户账号77×××57内存款4606.28元，作为执行费收取。 11、2019年7月30日，本院向申请执行人周华峰的代理人朱艳萍邮寄了执行告知书，将本案上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在规定的期限内未对本案执行提出异议，对于被执行人庄锦明持有的厦门远健投资管理有限公司99%的股权，也未在规定的期限内申请处置。本院在告知书中已告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人周华峰若发现被执行人厦门中健网农股份有限公司、厦门中健农产品供应链有限公司、庄锦明有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人周华峰发现被执行人厦门中健网农股份有限公司、厦门中健农产品供应链有限公司、庄锦明有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10249号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：范兰昌，男，汉族，1973年8月16日出生，住所地广州市番禺区。公民身份号码： 441822197308168114。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范兰昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15723号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人范兰昌支付款项93918.98元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10249号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年九月十八日 书记员 许文楚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20742号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张忆寒，男，1988年12月31日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告李晔与被告张忆寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000062761）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月18日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张忆寒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张忆寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭东旭，男，1983年10月14日出生，汉族，住所呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭东旭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56098元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月3日尚欠本金余额16516.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16516.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭东旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16516.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告郭东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72711号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈江波，男，1983年6月11日出生，汉族，住江苏省东海县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈江波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月5日的本金17397.15元、利息58.75元、罚息223.59元、违约金174.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月6日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68900元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.11085％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月5日，被告尚欠贷款本金17397.15元、利息58.75元、罚息223.59元、违约金174.36元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月5日的贷款本金17397.15元、利息58.75元、罚息223.59元，并支付自2018年9月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈江波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金174.36元；三、被告陈江波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈江波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑佑忠，男，1963年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人郑佑忠诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）城建行政强制一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙03行初339号行政裁定：驳回郑佑忠的起诉。郑佑忠不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年6月14日作出（2019）浙行终505号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑佑忠仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑佑忠向本院申请再审，请求依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：首先，其房屋系由温州市政府组织强拆，后者系征收、补偿、安置的责任主体，强拆房屋并非三垟街道办的法定职权，除非受温州市政府委托和授权，三垟街道办不会做出案涉强拆行为，且三垟街道办负责人曾明确向其承认，强拆系受温州市政府委托。其次，三垟街道办可以独立对外承担法律责任并不当然免除温州市政府对其组织实施的强拆行为承担相应的法律责任。 本院认为：本案的争议焦点在于温州市政府是否为本案的适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。同时，该条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，郑佑忠主张其房屋系由温州市政府组织强拆，要求确认该强拆行为违法。首先，房屋拆迁系事实行为，在没有证据证明作出行政行为的行政机关与其他行政机关存在委托关系的情况下，一般根据“谁行为，谁被告”的原则确认行政诉讼的被告。温州市政府虽依据省政府批文发布了征收土地公告，但郑佑忠提供的证据并不足以证明案涉拆除行为系其作出，也不足以证明其与三垟街道办之间存在明确的委托关系。其次，三垟街道办出具的情况说明亦可认定案涉房屋拆除行为系由其组织实施，且该街道办作为温州市瓯海区政府的派出机关，依法享有行政职权，对外独立承担法律责任，可作为行政诉讼的被告参与诉讼。故应认定三垟街道办为案涉房屋的拆除主体，系本案适格被告，一、二审法院据此裁定驳回郑佑忠的起诉与上诉，并无不当。 综上，郑佑忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑佑忠的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1320号 申请执行人徐利斌，男，汉族，1981年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郑楸菊，女，汉族，1981年出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）东法民初字第2673号民事判决书，向被执行人郑楸菊发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1833号 申请执行人：高萌，女，1986年8月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告高萌诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞305号仲裁调解书已发生法律效力。权利人高萌于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资11114.34元。本院于2019年1月30日立案执行，并于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保66号 申请人：苏静，女，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：韩立营，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张军敬，女，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人苏静于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩立营、张军敬名下25000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人苏静与被申请人韩立营、张军敬因劳务合同纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人韩立营、张军敬银行存款25000元或等值财产。 案件申请费270元，由申请人苏静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 晓
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1761号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地龙游县龙洲街道荣昌大道683、685、687号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人李小红，女，1976年3月10日出生，住浙江省龙游县。被执行人李建辉，男，1972年5月19日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐雪芬，女，1972年10月3日出生，住浙江省龙游县。被执行人龙游南乡子山庄，住所地龙游县，组织机构代码:MA2FU2X62。法定代表人李小红。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1961号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付200000元。本院于2019年08月02日向被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月02日向被执行人李小红、李建辉、徐雪芬、龙游南乡子山庄发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有200000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十二日书记员 甘     咏     华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20943号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李程，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告李晔与被告李程民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000135497）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月03日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李程应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2222号原告刘春怀，男，汉族，1978年1月28日出生，住五华县。被告刘德新，男，汉族，1972年6月28日出生，住五华县。本院在审理原告刘春怀与被告刘德新民间借贷纠纷一案中，原告刘春怀以“现我决定与被告刘德新庭外解决”为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春怀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春怀撤回起诉。本案受理费1917.5元，减半收取958.75元，由原告刘春怀负担。审判员  范汉平二〇一九年九月十九日书记员  孔祥柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25546号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张敬勇，男，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张敬勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年7月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额46844.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46844.33元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敬勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46844.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告张敬勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4502号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被告：张永胜，男，汉族，1989年10月20日生，住方城县。被告：王振宇，男，汉族，1958年2月15日生，方城县。被告：王永生，男，汉族，1989年3月3日生，住方城县。被告:张应许，男，汉族，1991年10月27日生，住方城县。被告:卫豪，男，汉族，1987年4月20日生，住方城县。被告：周全，男，汉族，1988年10月14日生，住方城县。被告：魏付仓，男，汉族，1968年1月3日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张永胜、王振宇、王永生、张应许、卫豪、周全、魏付仓为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，2019年9月16日原告以与被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告方城县信用社自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告方城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方城县农村信用合作联社负担。审判员  靳显宏二〇一九年九月十八日书记员  庞 晖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更656号 罪犯黄松松，男，1996年8月15日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，初中文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贵州省贞丰县。 贵州省贞丰县人民法院于2016年11月28日以（2016）黔2325刑初190号刑事判决书，以被告人黄松松犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄松松不服，提起上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月2日以（2017）黔23刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月24日起至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，于2017年3月17日交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔27刑更3278号刑事裁定，对罪犯黄松松予以假释。假释考验期限自2018年12月28日起至2019年11月23日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯黄松松特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员黄松松因犯开设赌场罪经贵州省贞丰县人民法院于2016年11月28日以（2016）黔2325刑初190号刑事判决书，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元。被告人黄松松不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月2日以（2017）黔23刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月25日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月28日起至2019年11月23日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黄松松予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黄松松在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄松松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄松松予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22874号原告：朱益军，男，1980年6月5日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：北京英瑞国利科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3235。法定代表人：孟慧秋，董事长。委托诉讼代理人：王碧瑶，该公司工作人员。原告朱益军与被告北京英瑞国利科技有限公司（以下简称英瑞国利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱益军到庭参加了诉讼，被告英瑞国利公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后英瑞国利公司向本院提交了答辩状并做了相关陈述。本案现已审理终结。朱益军向本院提出诉讼请求：要求英瑞国利公司支付2019年2月15日至2019年3月31日工资40345.46元。事实与理由：朱益军于2018年11月5日入职英瑞国利公司，任技术副总经理。双方签订劳务合同，约定月工资30000元，每月10号发放上月10日至当月9日工资。后因公司经营问题，英瑞国利公司要求朱益军以个人原因申请离职并解除相关合同，且拖欠的工资至今未发放。朱益军于2019年8月14日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委出具了不予受理通知书，为维护朱益军的合法权益，现向法院提起诉讼。英瑞国利公司辩称,认可尚欠朱益军2019年2月15日至2019年3月31日期间的工资40345.46元,但朱益军的起诉不符合法院的受理条件，应裁定驳回朱益军的起诉。朱益军在劳动仲裁过程中无正当理由拒不到庭参加仲裁活动，被仲裁委员会按撤回仲裁申请了；朱益军无权再次申请劳动仲裁，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。因申请撤诉和按撤诉处理的劳动争议案件，仲裁委员会并没有作出实质性的处理，即视为没有经过劳动争议仲裁的前置程序，故在仲裁期间申请撤诉后，法院应不予受理，告知当事人先向仲裁委申请仲裁，对不予受理决定不服的，向有管辖权的法院起诉。故应裁定驳回朱益军的起诉。本院经审理认定如下事实：英瑞国利公司认可尚欠朱益军2019年2月15日至2019年3月31日期间的工资40345.46元。朱益军于2019年8月14日以英瑞国利公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：英瑞国利公司支付2019年2月15日至2019年3月31日工资40345.46元。同日，房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2019）第284号不予受理通知书，载明不予受理的原因系申请人曾于2019年8月5日庭审时无正当理由未到庭。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。英瑞国利公司认可尚欠朱益军2019年2月15日至2019年3月31日工资40345.46元，应予支付。当事人申请仲裁后，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭，仲裁委按照撤回仲裁申请处理，并作出决定书的，当事人起诉到法院，法院经审查符合劳动争议受理条件的，可以受理。仲裁委作出的不予受理通知书，当事人起诉到法院，法院经审查符合劳动争议受理条件的，亦可以受理。现朱益军要求支付工资的请求系劳动争议案件的受理范围，故英瑞国利公司关于起诉不符合法院的受理条件、应裁定驳回起诉的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：北京英瑞国利科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付朱益军2019年2月15日至2019年3月31日工资40345.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京英瑞国利科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年九月二十九日书记员  丁 影
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1188号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卢某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]864号起诉书指控被告人卢某某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年11月到2017年1月间，被告人卢某某为骗取钱款，谎称为被害人代购枪支，从被害人张某、陈某某处分别骗取人民币20,000元、3,000元。另查明，被告人卢某某到案后如实供述了上述事实；卢某某及家属已向被害人退出全部赃款，获得被害人谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某、陈某某的陈述笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录、指认照片、盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，案发（抓获）经过，短信聊天记录、支付宝转账记录、谅解书，行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，利用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人卢某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某某及家属已赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：卢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年九月二十四日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10213号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，该公司职员。被告：王华强，男，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：唐柳娟，女，1983年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告王华强、唐柳娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年九月二日书记员 叶嘉莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史俊杰，男，1966年3月25日出生，汉族，住河南省杞县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市小榄大信餐饮服务有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇升平中路18号五层东5F01卡。法定代表人：吴金培，该公司董事长。再审申请人史俊杰因与被申请人中山市小榄大信餐饮服务有限公司（以下简称大信公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史俊杰申请再审称，史俊杰于2017年12月5日入职大信公司，自2018年5月5日开始，大信公司无正当理由不让其考勤，并违法解除劳动合同。史俊杰请求依法再审本案，判决恢复双方的劳动关系并支持其关于赔偿金的诉讼请求。大信公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，史俊杰的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。经查，大信公司于2018年5月5日解除与史俊杰的劳动关系。虽然大信公司的上述行为构成违法解除劳动合同，但大信公司明确表示史俊杰的岗位已有其他劳动者在岗，其他岗位亦难以安排给史俊杰，现无法恢复双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按照本法第八十七条规定支付赔偿金。因大信公司与史俊杰的劳动合同实际上已不能继续履行，故一、二审法院对史俊杰有关恢复双方劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当。对于违法解除劳动合同的赔偿金，史俊杰可另行主张。至于史俊杰主张大信公司应向其支付歧视贬低残疾人赔偿金200000元，因该主张缺乏法律依据，一、二审法院驳回该诉讼请求亦无不当。综上，史俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史俊杰的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月十二日书记员  黄雄英郭建惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42636号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋能友，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋能友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蒋能友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金175,270.45元，利息25,917.64元，费用13,191.01元(其中滞纳金和违约金6,631.01元，其他费用6,560元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计214,379.10元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年4月20日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金175,270.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蒋能友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋能友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金175,270.45元；二、被告蒋能友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金175,270.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,805.41元，减半收取计1,902.70元，由被告蒋能友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初676号公诉机关博罗县人民检察院。被告人吴冠杰，男，1995年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被博罗县公安局抓获，同年5月29日被博罗县公安局刑事拘留，同年7月1日被博罗县公安局取保候审，同年8月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。经本院决定，于2019年9月20日被博罗县公安局执行逮捕。现羁押在博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人吴冠杰犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人吴冠杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日，被告人吴冠杰去到博罗县园洲镇园洲大道光速网吧、园洲镇秀丽路242号东阳楼潮汕传统美食、罗阳街道文广路131号二楼杰拉网咖、杨村镇太阳城三楼百乐网咖，将其本人的微信收款二维码粘贴覆盖在上述商户的收款二维码上，先后12次收取客人微信扫码付款给上述商户共计人民币178元。同日22时许，公安民警在博罗县乐网咖传唤吴冠杰接受调查，并在吴冠杰身上查获微信二维码1张。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人吴冠杰的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吴冠杰有坦白情节，建议对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴冠杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2019年5月28日，被告人吴冠杰去到博罗县园洲镇园洲大道光速网吧、园洲镇秀丽路242号东阳楼潮汕传统美食、罗阳街道文广路131号二楼杰拉网咖、杨村镇太阳城三楼百乐网咖，将其本人的微信收款二维码粘贴覆盖在上述商户的收款二维码上，先后12次收取客人微信扫码付款给上述商户共计人民币178元。同日22时许，公安民警在博罗县乐网咖传唤吴冠杰接受调查，在吴冠杰身上查获微信二维码1张并予以扣押。上述事实，被告人吴冠杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、微信收款记录截图、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场提取笔录、指认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、监控视频及截图等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吴冠杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人经本院多次通知拒不到院，严重违反取保候审的相关规定，对其不宜适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度等予以量刑处罚。公安机关扣押的微信二维码1张，属作案工具，依法予以没收，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴冠杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中2019年5月28日至2019年7月1日被羁押35日折抵刑期35日，即自2019年9月20日起至2019年11月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的作案工具微信二维码1张，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月二十三日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1429号上诉人（原审被告）：内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王俊士，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市诚信珍禽生肉店，经营场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区健康南。经营者：陈雷，男，1984年3月6日出生，汉族，巴彦淖尔市诚信珍禽生肉店经营者，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）因与被上诉人巴彦淖尔市诚信珍禽生肉店（以下简称诚信肉店）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1598号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人中豪饭店的委托诉讼代理人李艳华，被上诉人诚信肉店的委托诉讼代理人邬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中豪饭店上诉请求：撤销一审判决，依法改判中豪饭店不承担2018年1月1日后诚信肉店的买卖合同价款29595元及利息的给付责任，并由诚信肉店承担本案诉讼费用。事实与理由：中豪饭店与刘xx签订的《股权激励协议》约定，2018年1月1日后中豪饭店由刘xx负责经营，生产经营中的流动资金和会计核算由其负责，双方办理了资产、负债交接，约定此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘xx负责，诚信肉店对此是知情的，2018年之后的货款其应当向刘xx主张权利。诚信肉店辩称，刘xx与中豪饭店是内部管理关系，其双方签订的是股权激励协议，不存在承包关系，诚信肉店所持结算单由中豪饭店出具并加盖了其公司账务章，该债权债务关系发生于诚信肉店与中豪饭店之间，与刘xx无关。中豪饭店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。诚信肉店向一审法院起诉请求：判令中豪饭店支付2017年3月至2019年1月1日的鸡肉款37589元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审法院认定事实及认为，诚信肉店系经营食材的个体商户，2017年度、2018年度与中豪饭店之间形成了供需食材的合同。2019年1月6日，中豪饭店与诚信肉店结算后出具对账单两张，2017年度尚欠诚信肉店食材款7994元，2018年度尚欠诚信肉店食材款29595元，共计欠款37589元。该款至今未付。中豪饭店辩称，中豪饭店已于2018年1月1日与刘xx签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘xx承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款诚信肉店应向刘xx主张。刘xx系中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗诚信肉店，刘建平对外是以中豪饭店的名义与诚信肉店发生法律事实，刘建平经营中豪饭店期间的对外所欠，应由中豪饭店承担责任。诚信肉店提供的对账单均与中豪饭店结算后，由中豪饭店出具对账单并加盖中豪饭店印章，故诚信肉店提供的食材是与中豪饭店的买卖行为，中豪饭店应为实际欠款人并承担债务。现诚信肉店要求中豪饭店支付其食材款37589元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付巴彦淖尔市诚信珍禽生肉店食材（鸡肉）款37589元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由内蒙古中豪饭店管理有限公司负担，退还巴彦淖尔市诚信珍禽生肉店370元。二审中，双方当事人均无证据提供。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，诚信肉店提供的对账单中加盖了中豪饭店财务专用章，说明诚信肉店系与中豪饭店进行结算后，由中豪饭店给诚信肉店出具了对账单，诚信肉店持该对账单向中豪饭店主张权利，有事实依据，中豪饭店拒不支付货款构成违约，依法应承担违约责任。中豪饭店主张根据其与刘xx签订的《股权激励协议》，2018年1月1日后的货款诚信肉店应向刘xx主张权利。经审查，中豪饭店与刘xx所签《股权激励协议》虽约定2018年1月1日后中豪饭店由刘xx负责经营，此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘建平负责，双方并办理了资产、负债交接等手续。但刘建平系中豪饭店的聘任人员，其双方所签《股权激励协议》系中豪饭店的一种内部经营管理模式，协议内容对外无约束力，一审判决中豪饭店支付诚信肉店食材（鸡肉）款37589元并承担相应利息，并无不当。综上所述，中豪饭店的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初507号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人冯正强，男，1987年1月2日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省清远市阳山县。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人李志冠，广东国晖（江门）律师事务所律师，受江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人冯正强犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年8月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员杨珊出庭支持公诉，被告人冯正强及其辩护人李志冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年2月22日下午，被告人冯正强与容某1电话联系，约定以人民币1200元的价格交易一克毒品甲基苯丙胺。当晚，被告人冯正强在鹤山市沙坪镇通过其朋友毛某1（另案处理）介绍认识一名叫“阿某”的男子（在逃），该名叫“阿某’’的男子介绍了一名女子（在逃）以人民币600元的价格卖了一包毒品甲基苯丙胺给被告人冯正强。期间被告人冯正强要求容某1通过微信支付了300元人民币的车费给他。2019年2月23日1时许，被告人冯正强前往江门市蓬江区迎宾大道西3号茉莉酒店507房将一小包净重0.72克的甲基苯丙胺贩卖给容某1后被民警查获，从容某1身上缴获其购买的甲基苯丙胺，从被告人冯正强身上缴获毒资1100元人民币。检察院认为，被告人冯正强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺一次，贩卖毒品的数量为0.72克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人冯正强判处一年六月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人冯正强在庭审中对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。被告人冯正强的辩护人辩称：1、被告人冯正强能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人冯正强是初犯、偶犯，涉案毒品数量较小，犯罪情节较轻。综上，请求对被告人冯正强从轻处罚。经审理查明，2019年2月22日下午，被告人冯正强与容某1电话联系，约定以人民币1200元的价格交易一克毒品甲基苯丙胺。当晚，被告人冯正强在鹤山市沙坪镇通过其朋友毛某1（另案处理）介绍认识一名叫“阿某”的男子（在逃），该名叫“阿某’’的男子介绍了一名女子（在逃）以人民币600元的价格卖了一包毒品甲基苯丙胺给被告人冯正强。期间被告人冯正强要求容某1通过微信支付了300元人民币的车费给他。2019年2月23日1时许，被告人冯正强前往江门市蓬江区迎宾大道西3号茉莉酒店507房将一小包净重0.72克的甲基苯丙胺贩卖给容某1后被民警查获，从容某1身上缴获其购买的甲基苯丙胺，从被告人冯正强身上缴获毒资1100元人民币。上述事实，有证人容某1的证言及其对被告人冯正强的辨认笔录，证人毛某1及其对被告人冯正强、容某1的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人冯正强辨认毛某1、容某1、贩卖毒品的地点的笔录，公安机关出具的提取、封装笔录，解封、称重、取样笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人容某1的手机微信截图，被告人冯正强的手机通话记录，广东省江门市公安局司法鉴定中心出具的江公（司）鉴（化）字[2019]02021号检验报告，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯正强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺一次，数量为0.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯正强贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其建议对被告人冯正强判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯正强的辩护人提出被告人冯正强认罪态度较好，是初犯，请求对被告人冯正强从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。被告人冯正强当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年10月22日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人冯正强被扣押的黑色OPPO牌手机一部，属作案工具，予以没收，上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺，依法由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一九年九月十二日法官助理梁金华书记员林银仲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2534号 原告：凌景贵，男，汉族，生于1944年2月2日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：王坤富，男，汉族，生于1933年1月16日，户籍所在地四川省江油市。 被告：刘后琼，女，汉族，生于1943年2月5日，户籍所在地四川省江油市。 原告凌景贵与被告王坤富、刘后琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌景贵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王坤富、刘后琼经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告凌景贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2001年至2002年期间先后在原告处借款共计8000元人民币，被告向原告出具借条，现已逾期，经原告多次催收被告至今分文未付，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求支持所诉。 被告王坤富、刘后琼未到庭，也未提供答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，因在江油市做生意时与原告相识，2001年到2002年期间，被告刘后琼为了做生意缺资金多次向原告借款，原告同意后以现金方式向二被告交付了借款，其中2001年1月2日借到2000元，2001年6月10日借到2000元，2001年9月29日借到1000元，2002年12月20日借到1000元，二被告收到款项后分别于出借当日给原告出具了借条，二被告在借条上加盖私章及手印确认，另有一次借款2000元二被告收到后也出具了借条，但现在借条丢失，被告刘后琼通过电话认可共计向原告借款8000元，至今未向原告归还。为索要上述借款，原告于2019年5月23日诉至本院。 认定上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件、二被告户籍信息表、借条原件4张、刘后琼电话录音光碟1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告主张二被告向其借款8000元，有二被告出具的借条4张及电话录音资料与原告陈述相互印证，虽然借条名字与原、被告户籍信息名字音同字不同，但确属双方文化较低导致，对借款真实性原、被告均无异议，故原告提供的证据足以证明原告实际履行了给付义务，二被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故二被告应归还原告借款本金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告刘后琼、王坤富于本判决生效之日起五日内向原告凌景贵归还借款本金8000元。 本案诉讼费50元，由被告刘后琼、王坤富承担。该费用原告凌景贵已向本院缴纳，被告刘后琼、王坤富履行时一并向原告凌景贵支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  何明科 人民陪审员  何 龙 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王清宜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5120号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎杰文，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告黎杰文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群，被告黎杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额174151.85元（其中贷款本162413.89元、零售利息156.06元、分期手续费6821.6元、年费480元、违约金4280.3元）（截至2019年1月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月7日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额174151.85元（截至2019年1月31日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告黎杰文答辩称，我确认欠原告信用卡款项，但我对原告起诉的本金有异议，我根据账单核算共欠原告的金额只有13万左右。被告黎杰文没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告黎杰文向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××53的信用卡。被告自同年8月23日开始刷卡消费，自2018年10月开始逾期还款。截至2019年1月13日，被告拖欠贷款本金162413.89元、零售利息156.06元、分期手续费6821.6元、年费480元、违约金4280.3元，合计174151.85元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举证信用卡账户流水以证实被告领取信用卡消费后没有按时足额还款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告借款本金为162413.89元，零售利息156.06元、分期手续费6821.6元、年费480元。被告虽对透支本金有异议，但没有提交相关的证据证明，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金162413.89元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费、年费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎杰文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金162413.89元、零售利息156.06元、分期手续费6821.6元、年费480元（利息自2019年2月1日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3783.04元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担50元，被告黎杰文负担3733.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年九月十六日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3719号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：付英文，男，1962年10月25日出生，锡伯族，住沈阳市新城子区。被申请人：石凤平，女，1963年7月2日出生，汉族，住沈阳市新城子区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付英文、石凤平名下银行存款34,243.31元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付英文、石凤平银行存款34,243.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费362元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异474号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市正果镇天然花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇池田村（增城公路旁）。 法定代表人：王云清。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3421号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第474号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3421号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3421号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第474号《民事调解书》，该判决书确定被告增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3421号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3421号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3421号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司，住所地辽宁省辽阳市弓长岭区团山街育才委新开路。负责人：曾萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区南环街112号。负责人：黄文健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙淑娟，女，1963年2月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司（以下简称人寿弓长岭支公司）、中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称人寿辽阳分公司）因与被申请人孙淑娟保险合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽10民终1673号民事判决，向本院申请再审。人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销一、二审判决，重新审理，依法作出公正判决。驳回被申请人原诉讼请求，依法合理分担诉讼费用。主要理由是：（一）二审判决认定事实错误，证据不足，孙淑娟被诈骗的直接原因系对于于亚男个人的信任，再审申请人无过错，不应当承担赔一偿责任。1.于亚男与再审申请人是保险代理合同关系，于亚男作为再审申请人的保险代理人，其行为不构成职务行为。2.孙淑娟将现金交与于亚男后才收到发票或者保险单，此流程与其此前办理的流程不符，因此，孙淑娟系基于对于亚男个人的信任，而不是对于亚男的保险代理人的信任。孙淑娟与再审申请人之间并未形成保险合同关系。3.案涉保险合同是虚开、滥用，现有证据不能证明保险公司存在明显过错。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，再审申请人对销售人员有管理规定、培训、教育宣传，组织销售行为的排查、检查，已完全尽到对代理人员的监督义务，因此，再审申请人没有过错，不应当承担赔偿责任。（二）二审判决与生效的判决相悖，合同诈骗与表见代理不相容。（三）二审判决的审判观点自相矛盾。二审判决认定于亚男的行为构成表现代理，又认定该合同超过经营权属无效合同，自相矛盾。孙淑娟提交意见称，（一）再审申请人是否与于亚男签署劳动合同或者代理合同，被申请人不可能知道。再审申请人在其法定经营场所为于亚男提供办公室及办公条件，穿着统一工装，佩戴工牌，被申请人完全有理由信任于亚男为再审申请人单位工作人员。（二）于亚男向被申请人销售的是保险产品，以单位名义才能构成销售保险产品，被申请人也正是对再审申请人的信任，才要求在单位办公室购买保险产品。（三）再审申请人为于亚男提供办公室和相关办公条件，再审申请人对其利用工作便利实施犯罪行为没有干预，明显是对人员管理不到位。（四）于亚男提供的公章、保单用纸等均是在再审申请人单位内提供的，虽然公章为伪造，但保单用纸内容均有表明再审申请人名称、标志和保险产品的内容，孙淑娟无法辨别公章的真伪，显然无过错。（五）我国相关法律明确规定，表见代理的法律后果由被代理人应承担。另外职务行为只要成立，后果也应该由所代表的单位来承担。因此二审法院判决返还合同款项，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，于亚男于2014年5月19日与人寿辽阳分公司签订了银行保险销售人员保险代理合同，合同有效期为三年。于亚男作为人寿辽阳分公司的保险代理人，于2016年1月11日在人寿弓长岭支公司办公室收取孙淑娟2万元，两、三天后向孙淑娟出具单据一张，单据记载，交款人：孙淑娟，险种名称：国寿新丰鑫两全保险（A款），交款金额20，000.00元，利率：3.5%，保险期限一年。单据上加盖中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司发票专用章(后认定系伪造）。虽然于亚男出具的单据上加盖的公章被认定为伪造，于亚男的行为也被认定为构成诈骗罪，但根据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任”的规定，于亚男在收取孙淑娟2万元款项及出具单据时，具有办理保险业务的授权，其行为属于职务行为，于亚男的行为后果应由人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司承担。至于一、二审认定于亚男构成表见代理，系基于于亚男伪造的公章，实施诈骗行为，其行为构成诈骗罪，表见代理的结果亦为有效代理，因此，并不影响人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司作为保险人一方应承担的责任。关于保险合同的效力问题，经审查，原审已经查明，孙淑娟以投保“国寿新丰鑫两全保险（A款）”为名，与保险代理人于亚男约定本金2万元定期一年存款为实，订立“阴阳合同”。案涉“国寿新丰鑫两全保险（A款）”保险合同系双方当事人以虚假的意思表示实施的民事法律行为，依法应属无效。双方约定本金2万元以固定期限1年、固定利率存到人寿弓长岭支公司，到期后支取本息的约定不符合人身保险合同的特征。人寿弓长岭支公司作为人寿保险从业机构，其经营范围并不包含吸收公众存款、支付利息等货币金融服务，吸收公众存款等货币金融服务属于国家特许经营范围。因此，二审判决认定案涉国寿新丰鑫两全保险（A款）保险合同因违反法律的强制性规定而无效，与前述认定人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司应作为保险人，与孙淑娟订立的保险合同已经成立并不矛盾。关于于亚男因刑事案件已被判决返还骗取各被害人的赃款共计120.814万元与本案判决人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司返还合同款项是否相容或矛盾的问题。本案中，于亚男作为人寿保险辽阳分公司的保险代理人，在其授权范围内从事保险业务，其结果由人寿辽阳分公司承担，而于亚男个人行为构成诈骗犯罪，但人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司本身并不构成犯罪，因此，刑事案件中的犯罪主体与本案民事行为的主体并非同一，孙淑娟依据其与人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司之间的保险合同关系，主张其权利义务也是独立的。且二审判决为避免出现重复赔偿的情形，对如何追缴赃款已作出了具体的论述。综上，人寿弓长岭支公司、人寿辽阳分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司辽阳市弓长岭区支公司、中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十五日法官助理张维和书记员张雪萌
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执87号 申请执行人：刘绍军，男，汉族，无固定职业，住新疆奎屯。 被执行人：刘振东，男，汉族，无固定职业，住第八师121团炮台镇。 被执行人：刘中兴，男，汉族，住第八师121团炮台镇。 本院在执行申请执行人刘绍军与被执行人刘中兴、刘振东劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年5月10日作出的(2018)兵0801民初189号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘绍军于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为158600元，申请执行费2279元，合计160879元，被执行人刘中兴、刘振东均未履行。 在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人刘中兴、刘振东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知及风险预警、廉政监督卡等材料，其子刘振东代刘中兴签收，已通知其限期履行案款,被执行人刘中兴以在外务工，暂无财产可供执行，至今未履行案款。 本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人刘中兴、刘振东名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。据查，被执行人刘中兴、刘振东名下仅有零星银行存款且已被本院另案采取冻结措施，部分银行账户尚有大额贷款尚未清偿，暂无法执行；刘中兴名下机动车“新C4433A”已被本院查封。 经查，被执行人刘中兴在第八师一二一团炮台镇19小区“炮台职工医院”南侧有自建商服楼一栋，本院依法对该商服楼采取查封措施，并提交第三方进行价格评估及网络司法拍卖。由于价格评估及网络司法拍卖尚未结束，故暂无法履行案款。 上述执行情况已告知申请人刘绍军，需等待拍卖成交款到账，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人刘绍军撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待拍卖成交后恢复执行，申请执行人刘绍军同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执87号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波