wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：储赛君，女，1976年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告储赛君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告储赛君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,016.18元(截止至2019年8月1日，欠款本金46,353.75元，利息4,724.36元，及其他费用6,938.07元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告储赛君始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计58,016.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告储赛君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储赛君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,353.75元；二、被告储赛君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,353.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.84元，减半收取计479.42元，由被告储赛君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2663号原告：李长举，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:徐玉领,北京市忠慧律师事务所律师。被告：北京同漫晶装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区槐树居村果园2号。法定代表人：徐泽同。原告李长举与被告北京同漫晶装饰工程有限公司（以下简称同漫晶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长举参加了诉讼，被告同漫晶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告李长举向本院提出诉讼请求：1、判令同漫晶公司支付贷款139000元；2、判令同漫晶公司支付逾期付款的利息（以139000元为基数，按日万分之一点六四，自2017年12月18日计算至货款付清之日止）；3、诉讼费由同漫晶公司承担。事实与理由：2013年4月至2014年7月间，李长举给同漫晶公司供应花卉苗木，同漫晶公司用于其在北京市海淀区上地、信息路两处军事单位的绿化工作。双方没有签订书面合同。李长举多次向同漫晶公司提供花卉苗木，总价款450690元。同漫晶公司与李长举进行了结算，结算单由同漫晶公司的现场管理人徐时海签字确认后，交给同漫晶公司的会计。徐泽同系同漫晶公司唯一的股东和法定代表人。李长举多次联系徐泽同催要欠款，至今仍被拖欠139000元。被告同漫晶公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。经审理本院查明：李长举于2014年期间向同漫晶公司提供绿化用苗木。李长举供货后，同漫晶公司仅支付部分货款，李长举于2015年1月至2017年7月期间持续通过手机短信向同漫晶公司法定代表人徐泽同催款，徐泽同认可欠付货款139000元的事实，但相关货款同漫晶公司至今未能支付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李长举与同漫晶公司之间虽未签订书面的买卖合同，但依据李长举提交的证据，可以认定双方之间存在的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。李长举供货后，同漫晶公司未能按约履行付清货款的义务，已构成违约，其应立即向李长举支付所欠货款。李长举要求同漫晶公司支付货款139000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于李长举要求同漫晶公司按照日万分之一点六四的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为该计算标准无合同及法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准予以保护，对超出的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。同漫晶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京同漫晶装饰工程有限公司支付原告李长举货款139000元及逾期付款利息（以139000元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一七年十二月十八日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李长举的其他诉讼请求。如被告北京同漫晶装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告李长举已预交1540元），公告费260元（原告李长举已预交），两项共计3340元，均由被告北京同漫晶装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年九月二十七日书 记 员  高靖凯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执650号之五申请执行人：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地，上海市嘉定区汇贤路289号，统一社会信用代码913100006310557025。法定代表人:宋伟民，董事长。被执行人：郓城县建筑公司，住所地，郓城县金河路东段78号，统一社会信用代码91371725169191025Ｗ。法定代表人:魏天卿，经理。本院在执行申请执行人上海强劲地基工程股份有限公司与被执行人郓城县建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人郓城县建筑公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨郓城县建筑公司案件款3855304.00元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年九月二十三日书记员 李泽勇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13374号原告：王青，女，1984年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告王青诉被告焙一电子商务(上海)有限公司(以下简称焙一公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。因无法向被告焙一公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告王青到庭参加诉讼。被告焙一公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王青向本院提出诉讼请求：1.焙一公司退还培训费3,350元、补课费500元；2.焙一公司按照培训费3,350元的30%支付违约金1,005元。事实与理由：2018年6月，原告与被告签订培训协议。原告交付了3,080元培训费、500元补课费。被告表示如无补课，补课费会如数退还。2018年7月至10月，被告安排原告进行了培训。2018年12月，原告取得了初级西点职业技能证书。2019年1月4日，原告至被告处领取职业技能证书，并要求退还500元补课费。被告吴姓老师称公司财务不在暂时不能退款，要求将补课卡留在被告处并出具收据一份。基于对被告的信任，原告于2019年1月4日又与被告签订了《西式面点师(中级)合作协议》并缴纳了3,350元培训费。被告承诺会与原告保持联系并尽快安排课程。缴款之后，被告没有通过任何方式与原告联系。原告后来了解到被告办公地点已经停止经营，被告官方微信号发布了受害人集体诉讼的通知。鉴于被告行为已构成根本性违约，原告要求终止合同执行，退还相关费用并支付违约金。焙一公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾与被告签订《西式面点师(初级)合作协议》，原告除缴纳培训费外，另预缴补课费500元。之后，原告取得执业技能证书，并要求被告退还500元补课费。2019年1月4日，被告工作人员吴某某出具收到原告500元补课卡的收条。2019年1月4日，原告与被告签订《西式面点师(中级)合作协议》，约定由被告对原告进行西式面点师考试培训，培训费3,000元、材料费350元，通过政府系统报名后，按顺序通知具体培训日期。如违约，乙方有权要求按照合同总额进行赔偿。当日，原告缴纳了培训费、材料费共计3,350元。因被告既未退款，也未安排培训时间。原告因此向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、收条、西式面点师(中级)合作协议、收据、支付凭证等证据证明，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，被告预收的补课费在原告没有实际补课支出的情况下应当予以退还。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订《西式面点师(中级)合作协议》并缴纳相关费用，双方之间形成了合法有效的教育培训合同法律关系。被告至今未能提供培训服务已然构成违约，原告要求被告退还费用并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还王青补课费500元；二、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还王青培训费3,000元、材料费350元，共计3,350元；三、焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内按照3,350元的30%支付王青违约金1,005元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(王青已预缴25元)，由焙一电子商务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  石顺芳二〇一九年九月二十日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1059号 申请人：李洪顺，男，1967年5月8日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：韦良霞，女，1974年12月14日出生，汉族，住淄川区。 申请人李洪顺与被申请人韦良霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李洪顺于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦良霞的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。申请人李洪顺以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020190000402）提供担保。 本院经审查认为，申请人李洪顺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韦良霞的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月十九日 代理书记员  刘韶华
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初2339号原告：马莉萍，女，1987年11月25日出生，汉族，住东营市东营区。被告：铁贵斌，男，1991年2月2日出生，汉族，原住山东省沂源县东里镇黄崖子村三区39号，现住址不详。原告马莉萍与被告铁贵斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莉萍到庭参加诉讼，被告铁贵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令铁贵斌偿还货款45690元；2、本案诉讼费由铁贵斌承担。事实和理由：铁贵斌自2016年9月至2017年因工程需要多次向马莉萍购买特种气体，期间陆续偿还了45000元。2018年3月14日，铁贵斌向马莉萍出具欠条一份，欠款90690元。但至今还欠货款45690元。马莉萍多次过索要，铁贵斌不予偿还。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起以上诉讼请求，望判若所请。铁贵斌未作答辩。马莉萍为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2016年9月至2017年12月份，铁贵斌因工程需要多次向马莉萍购买特种气体。2018年3月14日，铁贵斌向马莉萍出具欠条“在万通工地欠氧气乙炔玖万零陆佰玖拾元整（90690元）”。但铁贵斌出具欠据之前已陆续支付货款45000元，尚欠货款45690元至今未付。马莉萍与铁贵斌并未签订书面的买卖合同或协议。本院认为，马莉萍与铁贵斌之间虽未签订书面的买卖合同或协议，但根据马莉萍提供的欠据足以证实双方之间存在买卖合同关系。马莉萍主张马莉萍与铁贵斌支付货款45690元，于法有据，本院予以支持。铁贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告铁贵斌于本判决生效之日起十日内支付原告马莉萍货款45690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.25元，公告费560元，由被告铁贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘广亮人民陪审员  杜收林人民陪审员  陈 红二〇一九年九月十六日书 记 员  薛文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41433号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马秀琴，女，1972年5月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告马秀琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金84,127.25元，利息108,042.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,657.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计205,826.60元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,127.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马秀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金84,127.25元；二、被告马秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,127.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,903.18元，减半收取计951.59元，由被告马秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12774号原告：徐杰。被告：华书宁。原告徐杰诉被告华书宁排除妨害纠纷一案中，原告徐杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐杰的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐杰撤回起诉。审判员 孙 颖二〇一九年九月十日书记员 孟祥龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2211号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人鉴文志，男，1991年7月5日出生，汉族，出生地山东省鱼台县，大专文化，案发前系北京×××货运代理有限公司山西南部到达营业区区域经理，户籍所在地：山东省鱼台县；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。辩护人行璐，北京卓纬律师事务所律师。被告人李艳伟，男，1989年7月2日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，大学文化，案发前系北京×××货运代理有限公司北京朝阳区朝阳门营业部经理，户籍所在地：河北省邯郸市曲周县；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。被告人杨传锋，男，1988年7月19日出生，汉族，出生地山东省梁山县，大专文化，案发前系北京×××货运代理有限公司北京朝阳区六里屯快递分部经理，户籍所在地：山东省梁山县；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。辩护人韩英英，北京市普贤律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1288号起诉书指控被告人鉴文志、李艳伟、杨传锋犯职务侵占罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人鉴文志及其辩护人行璐、被告人李艳伟、被告人杨传锋及其辩护人韩英英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2018年7月至8月间，被告人鉴文志伙同李艳伟、杨传锋在位于北京市朝阳区黑户庄乡×××的北京×××货运代理有限公司任职期间，利用各自担任区域经理、营业部经理、分部经理的职务便利，多次以虚开代收货款货运单的方式，侵占公司款项共计人民币175195元。侵占款由三被告人分获。二、2018年7月，被告人李艳伟、杨传锋利用担任北京×××货运代理有限公司营业部经理、分部经理的职务便利，以伪造房屋租赁合同抬高租金的方式，侵占公司支付的租金人民币99120元。侵占款由二被告人分获。三、2018年3月至12月间，被告人杨传峰利用担任北京×××货运代理有限公司分部经理的职务便利，多次以虚构报销物业费的方式，侵占公司款项共计人民币405460元。2019年1月3日，三被告人被公安机关抓获归案。现已退赔被害单位的全部经济损失，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人鉴文志、李艳伟、杨传锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人刘某、贾某、李某1、李某2的证言、企业法人营业执照、银行业务凭证、银行账户明细、租赁合同、劳动合同、被告人供述及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鉴文志、李艳伟、杨传锋以非法占有为目的，利用职务便利侵占公司钱款，且数额较大，三被告人的行为触犯了刑法，均已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人鉴文志、李艳伟、杨传锋犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李艳伟、杨传锋归案后如实供述自己的罪行，三被告人均当庭认罪认罚，所侵占款已全部退赔，故对被告人李艳伟、杨传锋依法予以从轻处罚，对被告人鉴文志酌予从轻处罚。被告人鉴文志的辩护人关于“鉴文志犯罪情节轻微、主动投案、如实供述，建议免予刑事处罚”的辩护意见，本院不予采纳，被告人杨传锋的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人鉴文志犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李艳伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人杨传锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 冯文华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张金龙，男，1990年4月6日出生，回族，户籍地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张金龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68,618.28元(截止至2019年8月1日，欠款本金55,299元，利息8,325.60元，及其他费用4,993.68元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张金龙始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计68,618.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金55,299元；二、被告张金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,299元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182.48元，减半收取计591.24元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73096号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场B座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：陈元钟，男，1972年8月25日出生，汉族。被告：康梅英，女，1974年8月3日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告陈元钟、康梅英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告陈元钟、康梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈元钟偿还截至2019年9月16日的欠款本金159651.55元、利息23783.46元、违约金17841.47元、分期手续费292.8元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、康梅英对上述欠款承担连带清偿责任；3、陈元钟、康梅英承担本案的诉讼费用。被告陈元钟未到庭答辩。被告康梅英未到庭答辩。经审理查明：2012年6月13日，陈元钟作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2012年6月13日，康梅英向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为陈元钟申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了陈元钟的办卡申请，陈元钟申领使用了尾号为9268的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年9月16日，陈元钟累欠款本金159651.55元、利息23783.46元、违约金17841.47元、分期手续费292.8元。本院认为：陈元钟信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求陈元钟偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，大连银行北京分行主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故康梅英应当按照约定对上述陈元钟的欠款向大连银行北京分行承担连带清偿责任，康梅英承担保证责任后，有权向陈元钟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元钟于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的欠款本金159651.55元、利息23783.46元、违约金17841.47元、分期手续费292.8元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、被告康梅英对上述第一项欠款向原告大连银行股份有限公司北京分行承担连带保证责任；三、被告康梅英承担保证责任后有权向被告陈元钟进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告陈元钟、康梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初238号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李要桓，男，1976年1月28日生，汉族，初中文化，务工，河南省临颍县人，户籍地河南省临颍县，租住广南县，因本案于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 辩护人梁利波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。 辩护人方韬，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李要桓犯过失致人死亡罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年8月30日不公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人李要桓及其辩护人梁利波、方韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月22日23时许，李要桓与陈某1夫妻二人外出回到广南县莲城镇龙井社区南桥小区李某1家出租房后两人发生争执。被告人李要桓得知被害人陈某1与他人发生过性关系后动手打了陈某1，陈某1也对自己自残。后两人又因钱的事情发生争执，李要桓将陈某1拉到房间外在楼梯口处推了一下陈某1后回转身房间，陈某1摔下楼梯。过了一会儿，陈某1返回房间内坐在门边靠墙处称自己难受，李要桓没有理会，并用手打了陈某1一下，陈某1倒地不起。后李要桓打电话叫来朋友，并拨打120，陈某1经送广南县人民医院抢救无效于2019年3月23日3时死亡。经鉴定，陈某1系机械性钝器致闭合性颅脑损伤死亡。被告人李要桓到案后如实供述自己的罪行，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了户口证明、抓获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李要桓过失致人死亡，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李要桓有坦白情节，可以从轻处罚，建议对被告人李要桓判处三年以下有期徒刑，适用缓刑。 被告人李要桓对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出案发后，其运陈某1尸体回河南老家途中，与姨夫何某通电话，表明到河南老家后将去自首。 辩护人梁利波、方韬提出的辩护意见是，对被告人李要桓构成过失致人死亡罪无异议。被告人李要桓与陈某1当天无激烈冲突，李要桓没有殴打陈某1致命部位的动作，双方推搡中李要桓的动作未必是陈某1摔下楼的原因，不排除陈某1自身体质原因是死亡结果出现的重要因素。被害人陈某1与他人存在不正当的男女关系，具有重大过错。被告人李要桓已明确向亲友表明回河南老家投案自首，在回河南途中被查获，应认定为自首。到案后其取得被害人家属谅解，自愿认罪认罚。被告人李要桓具有以上从轻、减轻情节，建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 辩护人梁利波、方韬向法庭列举了何某的证言，证实2019年3月23日7时许，何某接到妻子孟某1电话称：李要桓说陈某1不在了。其拨打姨夫李要桓电话问情况，李要桓说对不起陈某1和孩子，要将陈某1尸体送回老家。其一直劝李要桓投案自首，李要桓坚持说回到河南老家，再去当地派出所投案自首。 经审理查明，2019年3月22日23时许，被告人李要桓翻看其妻陈某1手机微信聊天记录，发觉陈某1与他人有不正当男女关系。因此，与陈某1在租住的广南县莲城镇龙井社区南桥小区李某1家出租房发生争执，并动手打了陈某1，陈某1也对自己自残。后两人又为钱的事情起争执，李要桓赶陈某1走，将陈某1拉到房间外，在楼梯口处推了陈某1一下，陈某1摔下楼梯。过了一会儿，陈某1返回房间内坐在门边靠墙处称自己难受，李要桓没有理会，并用手打了陈某1一下，陈某1倒地不起。李要桓见状，打电话叫来朋友，并拨打120急救电话，将陈某1送往广南县人民医院救治，经抢救无效，陈某1于2019年3月23日3时死亡。经鉴定，陈某1系机械性钝器致闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人李要桓驾车运陈某1尸体回河南，途中与其亲戚通电话，表明其回到河南老家后就去当地派出所投案自首。河南省临颍县公安局巨陵派出所教导员张鹏得知此情况，向广南县公安局刑侦大队报警。经广南县公安局立案追捕，2019年3月23日17时，在广西壮族自治区桂林市临桂区将李要桓抓获。被告人李要桓到案后如实供述自己的犯罪事实，取得被害人陈某1亲属谅解。 上述事实，被告人李要桓在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、立案登记表、户籍证明、无违法犯罪证明、抓获经过、谅解书、证明，证人徐某、温某、李某1、李某2、吴某、李某3、陈某2的证言，被告人李要桓的供述与辩解，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李要桓与被害人陈某1因婚外情发生争执，并推打被害人时，应当预见其行为可能发生被害人伤亡的后果，但由于疏忽大意未能预见，造成被害人闭合性颅脑损伤死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系婚姻家庭矛盾激化引发，被害人存在一定的过错，被告人李要桓取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李要桓确已准备去投案，途中被公安机关抓获，视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首。辩护人梁利波、方韬提出被害人有过错，被告人李要桓属自首的辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，对被告人李要桓可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李要桓犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  余光武 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张佳佳
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初1263号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城镇红旗一路103号。法定代表人：林一贝，理事长。委托诉讼代理人：薛志杰，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：邱德贵，男，该单位工作人员。被告：黄壮，男，1985年9月23日出生，汉族，住徐闻县，原告徐闻县农村信用合作联社与被告黄壮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛志杰到庭参加诉讼，被告黄壮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄壮清偿贷款本金50000元及利息43192元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）；2.判令被告黄壮负担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄壮（借款人）于2013年12月30日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款50000元，用途养虾。被告黄壮于2013年12月30日与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订编号为10020139907097855的《借款合同》、《借款借据》，借款人、贷款人各持一份，借款金额为50000元，约定期限为三年，自2013年12月30日至2016年12月30日止，借款年利率为12.915%，月利率为10.76‰，还款方式为按季还息，到期还本。在借款期间，被告黄壮未按合同约定支付到期借款本息。至今，被告黄壮尚欠借款本金50000元及利息43192元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。因被告黄壮违约，徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员多次向被告黄壮追讨借款本息，被告黄壮都以经济困难或各种借口为由拒绝履行合同约定义务。原告徐闻县农村信用合作联社于2009年6月5日根据湛银监复[2009]105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》文件成立为一级法人，徐闻县农村信用合作联社和安信用社不再为独立法人，系原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，故该笔借款债权属原告徐闻县农村信用合作联社所有。原告徐闻县农村信用合作联社为维护其合法权益，特诉至法院。原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《徐闻县农村信用合作联社转授权书》复印件各一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社的主体资格。2.黄壮的《居民身份证》复印件一份，证明被告黄壮的身份情况。3.编号为10020139907097855的《借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明被告黄壮于2013年12月30日向原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社借款50000元等事实。4.《贷款利息（欠息）清单》一份，证明被告黄壮借款后欠息的情况。5.《贷款催收通知书》复印件一份，证明原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年11月13日向被告黄壮催收贷款本息。被告黄壮不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告黄壮未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告徐闻县农村信用合作联社提供的证据证明力予以确认。经审理查明，2013年12月30日，被告黄壮与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订了一份编号为10020139907097855的《借款合同》，约定：贷款人为徐闻县农村信用合作联社和安信用社；借款人为黄壮；借款类型为借新还旧；借款用途为借新还旧（养虾）；借款金额为50000元；借款期限为三年，自2013年12月30日起至2016年12月30日止；贷款利率为固定利率，年利率12.915%；还款方法为一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每三个月归还一次；合同还对其他方面做了详细约定。2013年12月30日，原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社依约向被告黄壮提供了借款50000元，被告黄壮立下了一份《借款借据》。借款后，被告黄壮未按约定履行偿还义务。原告徐闻县农村信用合作联社曾于2017年11月13日向被告黄壮催收贷款本息。截至2019年5月24日止，被告黄壮尚欠原告徐闻县农村信用合作联借款本金50000元及利息43192元。本院认为，被告黄壮作为借款人与原告徐闻县农村信用合作联社的属下分支机构和安信用社签订的《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告黄壮未按合同约定的期限偿还借款本息，原告徐闻县农村信用合作联社有权要求被告黄壮按照《借款合同》约定承担违约责任。故对原告徐闻县农村信用合作联社请求判令被告黄壮清偿贷款本金50000元及利息43192元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄壮在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息43192元（利息从2013年12月30日起计至2019年5月24日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告黄壮负担（原告徐闻县农村信用合作联社已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年九月二十三日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4009号原告：济南奥泰装饰工程有限公司，住所地济南市历城区郭店镇彭庄村284号。法定代表人：刘怀全，经理。委托诉讼代理人：杨明生，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：济南正大有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座709室。法定代表人：李继来。原告济南奥泰装饰工程有限公司与被告济南正大有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告济南奥泰装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南奥泰装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  亓连广二〇一九年九月二十四日书记员  阮伟萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡晓飞，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蔡晓飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金179,968.01元，利息22,591.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,269.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计218,829.44元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金179,968.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡晓飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金179,968.01元；二、被告蔡晓飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,968.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.36元，减半收取计1,949.68元，由被告蔡晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26541号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吴亚迪，女，1984年10月04日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴亚迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吴亚迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴亚迪立即偿还平安银行贷款本金30589.56元、截至2019年9月18日的利息、罚息34346.24元，复利19167.60元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吴亚迪承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴亚迪签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴亚迪未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吴亚迪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吴亚迪签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.29%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吴亚迪尚欠贷款本金30589.56元，利息、罚息34346.24元，复利19167.60元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吴亚迪签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吴亚迪发放贷款，吴亚迪应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吴亚迪偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吴亚迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚迪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金30589.56元，截至2019年9月18日的利息、罚息34346.24元，复利19167.60元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吴亚迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费（以实际发生为准），由被告吴亚迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2470号原告：魏岗，男，1984年4月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托代理人：唐义平，男，1969年8月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：冯启国，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省潢川县。原告魏岗与被告冯启国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏岗、委托代理人唐义平，被告冯启国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款49734元及逾期利息3200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是北京三建的一个工头，原告向北京三建送内外墙漆与被告相识。2011年5月，原告开始与被告合作施工内墙漆工程和专门给被告供货，并于2011年5月15日，与被告签订1份关于北京三建在襄垣的一处建设工程内外墙工程施工《合同》。该工程完工后，原告于2012年3至5月又给被告供应内外墙腻子粉原材料。出开始几次及时结款外，后来从6月15日至2013年5月1日期间，共欠24笔款，折款49734元。当时约定2013年底工程结算后给付。后经催要直至2014年初仍未支付，经询问被告已结算完工程款离开襄垣。后的话联系，被告仍答应尽早付款，2014年底再催要时，被告不接电话并且不久也换号了。2019年5月，经多方打听才得知被告在潢川。为此，特提起诉讼。被告冯启国辩称，该货款已经给付，不欠原告货款了。原告魏岗为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、向冯启国提供用于内外墙漆工程的材料《收据》24份；2、2011年5月15日，冯启国（甲方）与魏岗（乙方）签订《合同》1份。目的证实：被告尚欠材料款49734元。被告的质证意见：24张《收据》票据都是我经手签的，但材料款都已现金的方式给付了，因原告说要入账，才没有将《收据》退还给我。被告为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、2012年5月1日，魏岗收到材料款3000元的《收到条》1份；2、2012年12月20日，魏岗收到材料款5000元的《收到条》1份；原告的质证意见：对证据的真实性没有异议。根据原、被告的举证、质证，本院可以确认以下事实：魏岗从事销售内外墙漆材料及施工工作，2011年5月份，魏岗即向冯启国供应材料。同月15日，冯启国（甲方）与魏岗（乙方）签订《合同》1份，该《合同》载明：“第一条：工程名称。甲方委托乙方承担北京三建工程的地下车库东面月三分之二乳胶漆施工项目；第二条：甲方必须按时提供原材料，不得耽误乙方施工；第三条：乙方要保证工程质量，不得耽误乙方施工；第四条：工程进度（与2011年6月5日之前完工，超期1天扣违约金2000元；……；第六条：工程款（在完工之前支付70%，公司验收合格后支付余款）；第七条：工程造价地下室顶子是9元每平方米，墙体是6.5元每平方米，柱子每平方米6元；……。甲方：冯启国，乙方：魏岗。11年5月15日”。合同签订后，魏岗继续向冯启国供应材料并负责施工。2011年5月11日至2012年5月1日期间，魏岗共向冯启国提供内外墙漆材料24笔，冯启国在每笔材料《收据》上均有签名。该24笔材料共计折款47209元。2012年5月1日、2012年12月20日，冯启国分别偿还魏岗材料款3000元、5000元。魏岗为追索剩余材料款及利息，诉至本院。诉讼中，魏岗自认：材料及施工费合计16万多元，施工费冯启国已经支付，剩余材料款49734元未支付。魏岗没有证据证实：工程验收合格的具体时间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告购买原告内外墙漆材料，原告履行了给付货物义务，有权要求被告履行给付货款义务，并承担违约责任，故原告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；因原告没有证据证实工程验收合格的具体时间，致使支付货款的具体时间无法确认，原告请求的利息损失，应自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%计算至款清之日止。被告主张材料款已全部支付，但没有证据予以证实，本院对其主张，不予采纳。被告未能履行给付货款的义务，属于违约行为，应承担本案责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯启国欠原告魏岗内外墙漆材料款47209元，扣除已偿还款8000元，余款39209元及利息（自2019年2月2日起按年利率6%计算至款清之日止），限被告冯启国于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告魏岗其他诉讼请求。本案诉讼费1123元，减半收取561.5元，保全费549元，由原告魏岗负担50元，被告冯启国负担1060.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月十二日书记员  付 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21482号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：尤俊涛，男，1970年12月27日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告尤俊涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告尤俊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令尤俊涛支付截至2018年7月6日的信用卡欠款共计54255.71元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年7月7日起计算至清偿之日止；2、尤俊涛承担本案全部诉讼费用。事实与理由：尤俊涛在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、尤俊涛身份信息；4、兴业银行公告。尤俊涛未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、尤俊涛向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，尤俊涛使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与尤俊涛均有约束力；如尤俊涛不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年7月6日，尤俊涛因透支产生的信用卡欠款共计54255.71元。本院认为，兴业银行与尤俊涛之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。尤俊涛使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现尤俊涛逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求尤俊涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤俊涛于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年7月6日的信用卡欠款共计54255.71元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告尤俊涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元及公告费（以实际票据金额为准），由被告尤俊涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执166号   申请执行人：康春海，男，汉族，1974年11月29日出生，系新疆奎屯市个体户，住该市。   被执行人：邢广义，男，汉族，1967年7月24日出生，公民身份号码412726196707247515，系第七师126团无业人员，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初357号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人邢广义发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人案款30000元，申请执行费350元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执166号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ一九年九月十九日     书记员  李  伟
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初5286号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：拱墅区。统一社会信用代码 91330105053670665U（1/1）。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人杨梅，女，该公司法务，住西安市阎良区。 委托代理人高志新，女，该公司法务，住陕西省延安市宝塔区。被告杨鹏，男，1988年1月13日出生，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志新到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月2日其与被告及案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告因购车需向银行申请办理信用卡，为顺利取得信用卡透支资金，其同意为被告的透支资金向银行提供担保，如被告逾期还款，致其代偿，被告应依约支付资金占用费。2017年1月13日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向工行艮山支行申请信用卡透支资金88716元以支付购车款和相关服务费，约定由其为该笔透支资金提供保证服务。因被告未能按时还款，其代偿64906.11元。现其诉至法院，请求依法判令：被告立即向其归还垫付款64906.11元；被告向其支付利息6368.66元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；本诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告（丁方）与被告（乙方）、案外人捷盛公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务，由丁方向工行艮山支行申请办理信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。购买车辆型号为比亚迪,车架号LC0C14CF7G1077296,购车总价为11.69万元，乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请信用卡基本信息为：透支资金额为96301.22元，其中车价尾款7.7万元、银行手续费7585.22元、担保服务费11716元，还款期数36期，每期还款2676元。乙方垫付期限为20日，乙方委托甲方将垫付的车价尾款支付至指定账户，甲方垫资的，有权要求丁方在乙方信用卡透支资金中扣除相应金额的垫资款项给甲方，以归还乙方应向甲方偿还的垫资款。丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，丁方向银行承担保证责任后有权向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，对乙方合同项下债务承担共同清偿责任。乙方如未按合同约定全面履行义务导致丁方代偿的，应自丁方代偿之日起按照每日千分之一标准向丁方支付资金占用费。2017年1月13日被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向原告购买比亚迪，总价为11.69万元，被告自行支付首付款28184元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项88716元，透支资金支付至原告公司在工行艮山支行账户；如债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布债务提前到期。2017年1月13日，工行艮山支行按照上述信用卡透支合同约定，向原告账户转入88716元。庭审中，原告提交有：工行艮山支行向其出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计64906.11元。经询，原告称，捷盛公司委托其为被告申请案涉贷款，用于被告向4S店购买案涉车辆，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入捷盛公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释名：原告表示其何时向捷盛公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间逾期后直至本院判决原告亦未将核实情况告知法庭；原告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，其在收到案涉贷款后已按约转入捷盛公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但其提交的证据仅显示其与被告签订案涉合同，银行向其账户放款，其应银行要求偿还贷款。原告经释名未明确其在收到银行贷款后的转出情况。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。综上，原告未能提供证据证实，其已全面履行案涉合同义务，享有对被告的追偿权，故其主张被告还款、支付利息等均无相应事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1581元、公告费800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    付  蕾人民陪审员    马建青                       人民陪审员    王中琴 二0一九年九月十一日         书  记  员    杨  靓 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31888号原告：刘道升，男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王山，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘道升与被告王山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘道升及其委托诉讼代理人魏敏华，王山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道升向本院提出诉讼请求：1.判令王山给付刘道升借款本金50万元及利息（以50万元为计算基数，自2018年8月2日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令王山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，王山与刘道升签订《借款协议》，约定借款50万元，还款期限三个月，即2018年11月2日前还清，王山应于每月底之前支付利息2.5万元，不得逾期，并将北京市通州区梨园地区东小马庄村的安置房抵押给刘道升。刘道升于2018年8月5日前通过工商银行给王山打款50万元。借期到期后，王山未还款，刘道升多次催要未果，故诉至法院。王山辩称：不同意刘道升的诉讼请求。王山不认识字，借条是刘道升写的，是刘道升让王山拿钱去放贷，王山没有从中拿好处。翟铁山用钱让以王山的名义向刘道升借款，刘道升跟翟铁山也认识，翟铁山把钱拿走后给王山打了欠条，除了翟铁山还有寇立国，因经营需要借款周转。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，刘道升与王山签订《借款协议》，约定今有王山再次借到刘道升50万元，借款期限为三个月，王山每个月初一号准时支付月利息25000元，不得逾期，否则双倍支付利息。三个月期满当天必须一次性还清本金50万元，王山如果未能及时给付利息及本金，则王山名下位于北京市通州区梨园东小马村安置房归刘道升所有，任凭处置，卖房抵债。该房屋为群芳园62号楼2单元502室。此房屋王山与村里购房协议抵押给刘道升。此协议是双方真实意愿表述，纯属自愿，绝无反悔，王山保证按时归还利息本金，而且对该抵押房屋拥有处置权，任何人不得干涉。刘道升于2018年8月5日向王山转账支付借款50万元。王山至今未偿还借款本金和利息。上述事实，有《借款协议》、转账凭证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，刘道升与王山签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。刘道升向王山交付借款后，王山理应按照协议约定还本付息，现拖欠本息不付，构成违约，理应承担继续还款的责任，但借款交付时间为2018年8月5日，故利息应自实际交付借款之日，即2018年8月5日起算，故对于刘道升诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效之日起七日内偿还原告刘道升借款50万元及利息（以未付借款本金为基数，自2018年8月5日起算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告刘道升的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月二十九日书记员 李敬赛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2431号 申请执行人：郭其龙，男，1957年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：阮国军，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阮国军银行账户存款241078.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  沈 艳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢116号申请人许建森，男，汉族，1960年10月9日生，住郑州市金水区。被执行人朱喜灿，男，汉族，1962年12月22日生，住尉氏县。被执行人朱占民，男，汉族，1968年8月29日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1796号民事判决书于2019年3月21日立案强制执行许建森申请执行朱喜灿、朱占民民间借贷纠纷一案。执行过程中，我院依法向被执行人朱喜灿、朱占民送达了执行通知书与报告财产令。于2019年3月27日、2019年7月9日、2019年8月7日、2019年9月17日提起总对总查控，对被执行人朱喜灿、朱占民名下银行存款、车辆、不动产等财产信息进行查控，发现被执行人朱喜灿、朱占民名下并无财产可供执行。申请人许建森又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1796号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月十七日书记员  高 策
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10840号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：倪梅红，女，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人倪梅红诉被申请人浙江省平湖市人民政府其他行政复议一案，倪梅红不服浙江省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙行终1165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人倪梅红以浙江省高级人民法院已立案受理其涉案诉请为由，于2019年9月19日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人倪梅红撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温嵩梅，女，1969年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温嵩梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温嵩梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告温嵩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72508号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄婉琴，女，1983年12月25日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄婉琴（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月22日的本金134897.52元、利息2478.64元、罚息441.01元、违约金3465.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额233350元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51042％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月22日，被告尚欠贷款本金134897.52元、利息2478.64元、罚息441.01元、违约金3465.84元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婉琴于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月22日的贷款本金134897.52元、利息2478.64元、罚息441.01元，并支付自2019年3月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄婉琴于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3465.84元；三、被告黄婉琴于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄婉琴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告黄婉琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6717号   原告：孙某，女，1993年9月20日出生，现住赤峰市。公民身份号码：×××。   委托代理人：郭某，女，1970年1月1日出生。公民身份号码：×××。系原告母亲。   被告：姜某，男，1993年1月4日出生。公民身份号码：×××。   原告孙某与被告姜某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某委托代理人到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即协助原告办理位于赤峰市××区前办事处西郊居委会师专家属院内7号楼4011室（房屋产权证号：×××）产权转移登记的相关手续；2.判令被告立即协助原告办理解除银行抵押登记的相关手续；3.本案诉讼费均担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告依法登记结婚。婚后无子女。婚后购买了位于赤峰市××区前办事处西郊居委会师专家属院内7号楼4011室（房屋产权证号：×××）房产一处，登记为原、被告共同共有。2017年9月19日，因原、被告感情不和，在阿鲁科尔沁旗民政局协议离婚，协议约定涉案房屋归原告所有。原、被告离婚后，原告找被告办理房屋产权转移的手续，但被告一直以各种理由拖延至今。   原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：   1、自愿离婚协议书一份、离婚证一枚（均提交原件），证明原、被告双方于2016年8月5日依法登记结婚，婚后无子女。于2017年9月19日自愿协议离婚。关于共同财产：位于赤峰市××区前办事处西郊居委会师专家属院内7号楼4011室（房屋产权证号：×××）房产一处，登记在双方名下，购楼时以男方为主贷款人向邮政银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都源于夫妻共同存款，该楼房属双方共同财产。离婚后，房产归女方所有。所欠购楼按揭贷款由女方负责偿还；   2、房屋所有权证一枚、房屋他项权证一枚（均提举原件、提交复印件），证明双方婚后于2016年8月8日购买的位于赤峰市××区前办事处西郊居委会师专家属院内7号楼4011室（房屋产权证号：×××）的房产，登记在被告姜某名下，共有情况为：按份共有，共有人为原告孙某；   3、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行入账汇款业务凭单一枚、流水单一枚、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一枚、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行出具的注销证明一份（均提举原件、提交复印件），证明原告以杨哲的名义已将涉案房屋贷款于2019年7月26日全部还清。   被告姜某未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，原告孙某与被告姜某原系夫妻关系，二人于2017年9月19日在婚姻登记处协议离婚，离婚时财产分割协议确定位于赤峰市××区前办事处西郊居委会师专家属院内7号楼4011室（房屋产权证号：×××）归孙某所有，所欠购楼按揭贷款由原告负责偿还，该房产登记在姜某名下，共有情况为：按份共有，共有人为原告孙某；自愿离婚协议书第三项中所述房屋与涉案房屋系同一处房产；2019年7月26日，原告将所欠剩余购房贷款本息合计336544.89元全部偿还完毕，并取回房屋所有权证及房屋他项权证。   上述事实，有自愿离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行入账汇款业务凭单、流水单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市松山区支行出具的注销证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告姜某原系夫妻关系，作为夫妻共同共有的该处房产，经二人离婚自愿协议该房产归原告孙某所有，双方间的协议合法有效，原告孙某作为有权处分人已按约定偿还全部余欠银行贷款，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，并尽到自己应尽的必要的协助义务，故原告要求被告协助办理房屋所有权证变更登记手续的诉求与法有据，应予以支持。审理中，原告撤回了要求被告协助办理解除银行抵押登记的相关手续的诉求，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告姜某于本判决生效后三日内协助原告孙某办理房屋所有权证变更登记手续。   案件受理费50元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月三日   书记员 孟庆波
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7442号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、陈华桂、王善： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈华桂、王善借款合同纠纷一案，被执行人陈华桂、王善已经履行（2018）粤0114民初4929号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 备注：执行员王光格，书记员肖园园
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0702刑初816号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐伟达，男，1982年11月11日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省金华市金东区。因本案于2019年7月15日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。 辩护人徐旻，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人徐伟达犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉，被告人徐伟达及其辩护人徐旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月13日0时41分许，被告人徐伟达晚饭饮酒后，驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型普通客车沿着金华市区婺州街由北往南行驶，行驶至婺州街××号路段时被公安民警拦下检查，其被查时有逃跑行为。经现场口腔呼气测试，徐伟达酒精含量为101mg/100ml，后其被带到金华市文荣医院抽血化验。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐伟达体内血液中的乙醇含量为113mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 2019年7月13日，被告人徐伟达被公安机关传唤归案，之后如实供述了主要涉案事实。 被告人徐伟达在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人徐伟达在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、现场吹气、抽血照片、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、强制措施凭证、酒精呼气测试单、驾驶证信息、违法记录查询、酒后驾驶记录查询、检验报告、视频录像光盘及制作说明、被告人徐伟达的供述和辩解等证据证实，足以认定。 辩护人徐旻对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，提出被告人徐伟达虽有逃跑行为，但逃跑的情节较轻，且具有坦白情节，自愿认罪悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人徐伟达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐伟达具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐伟达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王伟文 二〇一九年九月十日 法官助理陈云真 代书记员 董丽霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42365号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡君，女，1972年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,539.75元(截止至2019年8月1日，欠款本金17,543.28元，利息1,094.66元，及其他费用4,901.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡君始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计23,539.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金17,543.28元；二、被告蔡君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金17,543.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.58元，减半收取计119.29元，由被告蔡君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0115民初21732号 原告：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京亦庄经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。 被告：方绪军，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告丁毅与被告方绪军买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。被告方绪军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁毅向本院提出诉讼请求：1.判令方绪军给付丁毅货款92800元；2.判令方绪军支付丁毅逾期利息8816元（以92800元为基数，以银行同期贷款利率为准，自2018年2月2日起至方绪军实际履行之日止）；3.判令方绪军承担本案诉讼费。事实与理由：丁毅、方绪军于2010年10月口头订立了买卖合同，约定丁毅向方绪军供应海绵，丁毅将海绵送至方绪军指定的收货地点北京市通州区马驹桥陈各庄村，方绪军收到海绵后向丁毅支付货款。丁毅依合同约定，于2010年10月起至2019年1月，分多次为方绪军供应海绵，期间方绪军已给付丁毅部分货款。方绪军于2018年2月2日为丁毅出具《欠据》一张，载明方绪军欠丁毅海绵款92800元。丁毅于2018年2月2日后至2019年1月期间为方绪军供应海绵的海绵款已经结清。方绪军拖延支付至今，丁毅向方绪军催讨多次未果，故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护丁毅的合法权益。 方绪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 丁毅向本院提交以下证据：欠据。 因方绪军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对丁毅所提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，丁毅与方绪军口头约定，丁毅向方绪军供应海绵。丁毅依照约定多次向方绪军供货。 2018年2月2日，方绪军向丁毅出具欠条，载明欠丁毅海绵款92800元，欠款人处方绪军签字予以确认。丁毅主张欠据上的所有内容均系方绪军书写。 庭审中，丁毅主张欠据上的欠款是2010年至2018年2月2日期间的欠款，丁毅主张方绪军签订欠据后未偿还货款，至今仍欠付还此期间的货款92800元。2018年2月2日之后至2019年1月期间丁毅继续为方绪军供应海绵，在此期间的海绵款方绪军已经结清。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。方绪军经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丁毅向方绪军供货，方绪军支付货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及欠据系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现方绪军逾期未支付货款，故对于丁毅要求方绪军支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于丁毅请求方绪军支付利息的请求，丁毅与方绪军之间没有书面合同，方绪军向丁毅出具的欠据中未填写具体的还款时间，本院酌定利息以立案之日起计算，超出此期间的利息请求，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、方绪军于本判决生效之日起十日内向丁毅支付货款92800元及利息（以92800元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回丁毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，由丁毅负担101元（已交纳），由方绪军负担1065元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 渠阳振 二〇一九年九月二十六日 法官助理 邵 慧 书 记 员 常温馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21798号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李龙飞，男，1988年5月13日出生，汉族，住所安徽省阜阳市颍东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李龙飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额25331.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25331.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李龙飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25331.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26821号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨艳波，男，1972年10月05日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨艳波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨艳波立即偿还平安银行贷款本金72689.14元、截至2019年9月18日的利息、罚息96185.10元，复利63768.09元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、杨艳波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨艳波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨艳波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告杨艳波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与杨艳波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额94000元；期限36个月；月利率为1.49%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，杨艳波尚欠贷款本金72689.14元，利息、罚息96185.10元，复利63768.09元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与杨艳波签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向杨艳波发放贷款，杨艳波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求杨艳波偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。杨艳波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72689.14元，截至2019年9月18日的利息、罚息96185.10元，复利63768.09元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告杨艳波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，公告费（以实际发生为准），由被告杨艳波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦