wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3595号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人:贺凯，男，1998年2月21日出生，住四川省泸县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人贺凯罚金一案，本院作出的（2019）渝0153刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2019年7月23日移送执行，要求被执行人给付罚金6000元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。3、本院到被执行人贺凯户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年9月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的6000元，执行到位标的0元，未到位标的6000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3595号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月十六日书记员  陈继果
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3354号原告：韩璐。被告：淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司。原告韩璐与被告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称为恒通公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐委托诉讼代理人，被告恒通公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告减资款220万元及利息（以220万元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、被告给付原告律师费11万元；3、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年4月9日，被告在工商部门依法注册登记成立，原告系被告股东，持股比例为10%。2017年11月7日，经工商登记，被告注册资本从5200万元减少至3000万元，各股东按持股比例减少相应出资额，即原告减资款为220万元，仍持股10%。被告依法减资后，应向原告返还相应比例减资款，但被告至今未返还。被告辩称：1、原告只是被告的挂名股东，没有参与过公司的管理和经营，也没有实际行使过股东的权利，涉案股权的实际股东为王恒军，并由其实际行使股东的权利，故本案原告不是被告的实际股东，无权要求被告返还减资款；2、原告系淮安市金都房地产开发有限公司(以下简称金都公司)的股东兼法定代表人，王恒军系该公司股东兼执行董事，目前金都公司尚欠被告2000余万元贷款及利息，因原告和王恒军均是金都公司的股东，系职务行为，产生的后果直接关系到股东权益，故被告未返还韩璐的减资款具有正当性和合法性，本案减资款应与金都公司所欠被告的贷款抵销为宜；3、鉴于上述原因经被告股东会决议，其他所有股东均不同意返还韩璐的减资款，故本案之间的争议为股东内部争议，而不是股东与公司之间的减资争议，股东内部争议应通过另案诉讼的方式解决。综上，被告对原告的减资款数额为220万元没有异议，但因金都公司欠被告贷款及利息，所以被告不应该返还原告减资款，也不应该承担利息、律师费、诉讼费、保全费。本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，淮安市淮阴区恒通农村小额贷款有限公司（后2015年9月10日名称变更为被告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司）在淮安市工商行政管理局登记成立，股东为王某、陈忠军、韩璐、江苏勇达化工有限公司（法定代表人李勇）、淮安市永恒工贸有限公司（法定代表人张国平）、淮安市浩晟工贸有限公司（法定代表人郑国马），注册资本10000万元，韩璐认缴注册资本1000万元，占注册资本的10%。至2014年3月27日，原告韩璐已实际出资1000万元，持股比例10%。2016年，被告将注册资本由1000万元变更为5200万元，原告韩璐的持股比例不变，仍为10%，被告已依法向淮安市工商行政管理局办理变更登记。2017年6月26日，被告召开股东会，决议将公司注册资本由5200万元减至3000万元，其中韩璐的出资额由520万元减至300万元，持股比例仍为10%。2017年11月7日被告依法向淮安市工商行政管理局办理注册资本变更登记。因被告至今未返还原告减资款220万元，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。为证明其主张的利息，原告申请证人王某（被告股东）到庭作证。王某陈述，被告已经向除了王某、陈忠军、韩璐之外的其他三企业法人返还了减资款，对于王某、陈忠军、韩璐的减资款及利息，被告的财务报表上已经进行了记载，王某向法庭提供了被告2019年5月20日的资产状况情况表，该表格记载应付股东韩璐减资款220万元，应付股东韩璐减资所产生的利息39.31万元，具体为从减资时间2017年11月30日至2019年5月20日，按月利率1%，减资所产生的利息为39.31万元。另查明：被告陈述因金都公司（法定代表人韩璐）欠被告款项，所以不同意返还减资款，为此提供了2019年7月4日的股东会决议，该决议出席人员为陈忠军、江苏勇达化工有限公司法定代表人李勇、淮安市永恒工贸有限公司法定代表人张国平、淮安市浩晟工贸有限公司法定代表人郑国马，主要内容为股东会决议一、韩璐、王某减资款冲抵金都公司所欠恒通公司的相关款项；二、继续通过法律途径追缴金都公司及相关债务人、担保人所欠恒通公司的款项。本院认为：原告为被告在公司登记机关依法登记的股东，且已经按照公司章程履行了出资义务，因此，原告为被告的股东。公司减资，即公司注册资本的减少，是指公司依法对已经注册的资本通过一定的程序予以减少的法律行为。现被告已按照程序将公司的注册资本由5200万元减至3000万元，被告应在减资完成后及时返还原告的减资款220万元。原告虽然为金都公司的法定代表人，但金都公司是企业法人，有独立的财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此，即使金都公司欠被告款项，也与韩璐和被告的减资款纠纷不是同一法律关系，被告2019年7月4日的股东会决议内容违反了法律的规定，应属无效决议。故对原告要求被告返还减资款220万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告逾期返还减资款，给原告造成利息损失。根据被告的资产状况情况表记载，被告已经认可从2017年11月30日起按照月利率1%计算减资款利息，故被告应给付原告利息（从2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。对于原告主张的律师费11万元，系原告为诉讼支出的成本，其要求被告承担该费用没有合同依据和法律依据，且也未提供证据证明其支出了律师费11万元，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩璐减资款220万元及利息（以220万元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告韩璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25280元，保全费5000元，合计30280元，由原告负担880元，由被告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司负担29400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告韩璐缴纳上诉费账号：62×××25；被告淮安市淮阴区恒通农村小额贷款股份有限公司缴纳上诉费账号：62×××17，收款行地址：中国银行清江浦支行）。审 判 长  戴红丽人民陪审员  朱家林人民陪审员  陈 永二〇一九年九月二日书 记 员  高 力
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1996号 原告：黄德扬，男，1958年4月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所实习律师。 被告：黄斐，男，1981年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建兆兴户外用品有限公司，住所地福建省闽清县白中镇白金工业园区，统一社会信用代码91350124062278841W。 法定代表人：魏国新，执行董事兼总经理。 原告黄德扬与被告黄斐、福建兆兴户外用品有限公司（以下简称兆兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德扬到庭参加诉讼，被告黄斐、兆兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄德扬向本院提出诉讼请求：1.判令黄斐偿还黄德扬工程款167679元及自2018年9月20日结算日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.兆兴公司在其欠付黄斐的工程款范围内对上述款项承担责任；3.本案诉讼费用由黄斐、兆兴公司承担。事实和理由：2017年期间，黄斐与兆兴公司签订承包施工合同，约定兆兴公司将其位于闽清县白中镇白金工业园区内的厂房建设发包给黄斐完成。2017年7月5日，黄斐将孔桩的开挖、浇灌等建设工程分包给黄德扬，约定开挖的孔桩直径为80公分（含护壁1.1-1.2米左右），工程款按1米深度单价160元计算，孔桩需要的沙、石料、水泥由黄斐购买提供。签订合同后，黄斐委托黄德扬代办购买原材料等劳务工作，黄德扬按照黄斐的要求前后完成约70多个孔桩开挖、浇灌等工程量。2018年9月20日，黄德扬与黄斐结算确认，黄德扬为黄斐代办材料等产生的材料款及工程款总计368079元，扣除黄斐已付的200400元工程款，黄斐欠黄德扬工程款167679元。兆兴公司系该工程的业主，也是发包人，也是实际受益人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任。 黄斐、兆兴公司未作答辩。 黄德扬围绕诉讼请求提交了证据欠条、孔桩协议书（复印件）、协议（复印件）、现金支出凭证、厂房照片，因黄斐、兆兴公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，黄德扬提供的证据协议（复印件），已经黄斐在（2019）闽0124民初第1639号一案庭审质证确认无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定；孔桩协议书（复印件）因无原件核对，真实性无法确认，不予认定；欠条、现金支出凭证、厂房照片符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年间，兆兴公司将位于闽清县白中镇白金工业区的公司车间钢结构工程承包给黄斐施工。黄斐将孔桩的开挖、浇灌等工程交由黄德扬施工，约定开挖的孔桩直径为80公分（含护壁1.1米-1.2米左右），土方每挖1米深度单价按160元计算等。黄德扬遂雇请施工人员并自带施工设备进行施工，在施工过程中，黄德扬为黄斐代购材料。2018年9月20日，双方经结算，黄斐出具一份欠条给黄德扬，欠条载明“欠黄德扬工程材料款及工资167679元（附单据14张）”等。后经黄德扬催讨，黄斐至今未予还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案黄德扬自带设备、雇请人员为黄斐开挖、浇灌孔桩工程，价款按实际完成工作量乘以单价计算，双方之间形成事实上的承揽合同关系。黄斐结欠黄德扬材料款及工资167679元，有黄斐出具的欠条为据，可以确认。现黄德扬主张黄斐偿还欠款167679元及自2018年9月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。黄德扬关于“兆兴公司在其欠付黄斐的工程款范围内对上述款项承担责任”的主张，因本案并非建设工程施工合同纠纷，且黄德扬未提供充足有效证据加以佐证，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄斐于判决生效之日起十日内偿还黄德扬价款167679元，并支付自2018年9月20日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回黄德扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3821元，减半收取计1910.5元，由黄斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3647号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李良志，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李良志信用卡纠纷一案，本院于2019年3月23日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告李良志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计42334.99元，其中本金37317.93元，利息2493.24元，违约金（滞纳金）2523.82元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：35×××03，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李良志未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，被告李良志向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李良志签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李良志的申请，向被告李良志核发了卡号为35×××03的信用卡。被告李良志启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年2月12日，被告李良志累计欠付金额共计42334.99元，其中本金37317.93元，利息2493.24元，违约金（滞纳金）2523.82元，手续费0元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，李良志自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李良志作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李良志透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金、利息、违约金，因此光大银行合肥分行以李良志透支使用信用卡未还为由，要求李良志偿还欠款本金37317.93元，利息2493.24元，违约金2523.82元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2019年2月12日的信用卡欠款本金37317.93元、利息2493.24元、违约金2523.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，公告费1000元，合计1858元，由被告李良志负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5997号 原告：瑞安市洁美塑料有限公司。住所地：瑞安市陶山镇河南村陶山南路80号。 法定代表人：孙胤东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姜亚静，浙江光正大律师事务所律师。 被告：周西松，男，1975年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：王秀芬，女，1976年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告瑞安市洁美塑料有限公司与被告周西松、王秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞安市洁美塑料有限公司的委托诉讼代理人姜亚静到庭参加诉讼，被告周西松、王秀芬经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市洁美塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周西松、王秀芬立即共同偿还原告瑞安市洁美塑料有限公司货款481780元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系塑料半成品加工、销售的企业，被告周西松、王秀芬系夫妻关系。从2008年起，原告与被告周西松、王秀芬开始业务往来，主要业务是被告向原告采购塑料泡沫（EPE）等原材料。2017年7月15日，被告周西松、王秀芬向原告出具一份《欠条》，载明自2017年1月1日至2017年6月30日止欠原告货款655000元。2018年2月3日，被告周西松向原告出具一份《欠条》，载明自2017年7月至2018年1月30日止欠原告货款72200元，以上合计被告总欠原告货款727200元。之后，经催收，被告不定期还款，截至原告起诉之日止，被告仍尚欠原告货款481780元。现原告诉至法院。 被告周西松、王秀芬未作答辩。 原告瑞安市洁美塑料有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份信息、结婚登记档案目录、欠条及对账单等证据。被告周西松、王秀芬未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议。原告提供的上述证据经本院审核，对原告提供的对账单，因系原告单方制作，未得到被告方确认，本院不予认定；对原告提供的其他证据，尚未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的其他证据均予以认定。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 原告瑞安市洁美塑料有限公司系塑料半成品加工、销售的企业，被告周西松、王秀芬系夫妻关系，二被告自2008年开始即向原告采购EPE片材。2017年7月15日，经原、被告双方结算，二被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠瑞安市洁美塑料有限公司EPE片材货款总共陆拾伍万伍仟元整，小写655000元。备注：1.自2017年1月1日止2017年6月30日止所有货款已结清；2.业务履行地点在瑞安。欠款人：王秀芬、周西松，2017.7月15日对帐。”2018年2月3日，双方再次结算，被告周西松向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠瑞安市洁美塑料有限公司EPE片材货款总共柒万贰仟贰佰元整，小写72200元。备注：1.自2017年7月止2018年1月30日止所有货款已结清；2.业务履行地点在瑞安。欠款人：周西松，2018年2月3日。”原告称二被告两份《欠条》出具后陆续支付了部分货款，至今尚欠原告货款481780元未支付。故原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周西松、王秀芬拖欠原告货款共计727200元的事实，有双方结算后二被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，予以认定。二被告作为买受人，从原告处购买货物并与原告结算后理应及时向原告支付货款。但二被告至今未向原告清偿全部货款，尚欠原告货款481780元，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。故原告现起诉要求二被告立即共同支付剩余货款481780元，并要求二被告自起诉之日（即2019年8月23日）起至债务履行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付逾期利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周西松、王秀芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞安市洁美塑料有限公司货款481780元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月23日起至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8527元，减半收取计4263.5元，由被告周西松、王秀芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1037号之一申请人王洪波，男，汉族，1975年10月5日出生，准旗城管局职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。被执行人周振斌，男，汉族，1978年2月21日出生，准旗第一职业高级中学教师，现住内蒙古准格尔旗大路新区。本院在执行申请人王洪波与被执行人周振斌民间借贷纠纷一案中，于2017年5月25日向周振斌发出执行通知书，责令被执行人周振斌返回王洪波代偿借款40242元，负担案件受理费430元，但被执行人周振斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周振斌在建行准格尔经济开发区支行账户XXXXXX0520023894,单向冻结、只收不付；冻结期限一年。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  赵硕二〇一九年九月十五日书记员  张峰附本裁定引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行通知与强制执行执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条法院有权采取执行措施被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3613号 申请执行人：王阿三，男，汉族，1953年12月23日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被执行人：成都双流建中制冷剂厂，住所地成都市双流区城关镇二号路吴家桥。 法定代表人：陈华康，厂长。 本院在执行王阿三与成都双流建中制冷剂厂劳动争议纠纷一案中，依据（2019）川0116民初3167号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令,责令其按照调解书确定的内容履行全部义务，但被执行人至今未履行。申请执行标的46408元，未执行到位。 执行中查明，本院(1996)双流执字第26-10号执行案件拍卖了被执行人成都双流建中制冷剂厂位于双流县东升街鸿川村3社的土地使用权及地面建筑物，且已成交，成交价922000元。拍卖款存于本院账户待分配。成都双流建中制冷剂厂无其他可供执行的财产。王阿三同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇一九年九月十七日 书记员 黄丽洪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7098号原告：张鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：孙小江，女，1970年7月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告张鹏与被告孙小江排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十三日书记员 史雅楠
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审252号申请执行人：舒兰市自然资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：任福友，副局长（主持工作）。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：舒兰市富华汽车服务有限公司，住所地吉林省舒兰市五桦公路（舒兰粮库东富分库院内）。法定代理人：姜涛，总经理。申请执行人舒兰市自然资源局于2019年9月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月12日作出的舒市国土资监大罚字【2014】第29号国土资源行政处罚决定书。经审查，该行政处罚决定书于当日向被执行人舒兰市富华汽车服务有限公司直接送达。申请期限届满前，申请执行人舒兰市自然资源局既未向本院申请强制执行，也未提出逾期申请的正当理由。现申请执行人舒兰市自然资源局的强制执行申请已经超过法定期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。因申请执行人舒兰市自然资源局申请强制执行的舒市国土资监大罚字【2014】第29号国土资源行政处罚决定书已经超出法定的申请期限，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。被执行人舒兰市富华汽车服务有限公司违法行为是否存续，由申请执行人舒兰市自然资源局依法履行法定职责。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员 刘 兵二〇一九年九月九日书记员 罗晶丹
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢48号申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该行董事长。被执行人：新余市美格尔家电有限公司，住所地江西省新余市胜利南路183号（天恒国际广场）。法定代表人：傅剑珍，该公司董事长。被执行人：郝海生，男，汉族，1960年6月26日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅梅连，女，汉族，1957年12月8日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人：傅剑珍，女，汉族，1962年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:刘光华，男，汉族，1969年1月19日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:刘胜华，女，汉族，1970年7月19日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人:傅志杰，男，汉族，1963年5月11日出生，住江西省新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民初34号民事判决书，已向上述被执行人发出了执行通知书，但上述被执行人至今未履行相关的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取上述被执行人在银行存款计人民币1106.225097万元及相应利息（其中标的款1098.38671万元，申请执行费78383.87元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖兵生二〇一九年九月三日书记员  汤艳玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3869号 原告:莆田市荔城区闽水织造厂,住所福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村西至尾391号。统一社会信用代码913503045792800044。 投资人：陈文水，厂长。 委托诉讼代理人：蔡建成、庄玲，福建众益律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 被告：莆田市协美鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村兰田67号五楼。统一社会信用代码91350300060391947R。 法定代表人：朱美东，执行董事兼总经理。 被告：朱美东，男，1965年4月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告莆田市荔城区闽水织造厂（以下简称闽水织造厂）与被告莆田市协美鞋业有限公司（协美鞋业公司）、朱美东因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告闽水织造厂的委托诉讼代理人蔡建成、庄玲到庭参加诉讼，被告协美鞋业公司、朱美东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽水织造厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决协美鞋业公司、朱美东共同向闽水织造厂支付货款130543元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本息；2.本案诉讼费由协美鞋业公司、朱美东承担。事实与理由：朱美东系协美鞋业公司法定代表人，其以公司生产鞋子需要为由，多次向闽水织造厂购买鞋材，2015年1月15日双方经过结算，一致确认协美鞋业公司、朱美东尚欠闽水织造厂鞋材货款共计130543元整，朱美东出具结算单一张交由闽水织造厂收执，对欠款事宜予以确认。结算后，闽水织造厂因资金周转需要多次向协美鞋业公司、朱美东催款，但其以各种理由予以推脱，拒不还款，至今分文未付，给闽水织造厂造成巨大的经济损失。 协美鞋业公司、朱美东未作答辩。 闽水织造厂围绕诉讼请求依法向本院提供了结算单、民事裁定书一份等证据予以证实，本院经审查认为，上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：协美鞋业公司因生产需要，多次向闽水织造厂赊购鞋材，2015年1月15日，双方经结算确认，截止当日协美鞋业公司结欠闽水织造厂2013年11月至2014年5月的货款130543元，由该公司财务陈晓芬出具结算单一份，由公司法定代表人朱美东在结算单上签字确认。结算后，协美鞋业公司、朱美东借故拒不还款，至今分文未付，致讼。案经审理，因协美鞋业公司、朱美东未到庭应诉，致使本院无法组织调解。 本院认为，《结算单》上明确载明了系协美鞋业公司结欠闽水织造厂货款，且结算单为财务陈晓芬出具的，而闽水织造厂在庭审过程中陈述涉案的鞋材用于协美鞋业公司生产及因协美鞋业公司印章在外无法加盖，故由法定代表人朱美东签字确认等内容，应当认定朱美东在《结算单》上签字系职务行为，而闽水织造厂又无其它证据证明朱美东应当对本案债务承担共同还款责任，故闽水织造厂诉讼请求朱美东支付货款及逾期利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。协美鞋业公司结欠闽水织造厂货款130543元，有闽水织造厂的陈述及《结算单》等在案为凭，事实清楚，本院予以认定。《结算单》出具后，协美鞋业公司拒不支付货款，已构成违约，应当承担支付货款及逾期付款期间资金占用利息的责任。现闽水织造厂要求协美鞋业公司支付剩余货款130543元，并支付该款自起诉之日（2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。协美鞋业公司、朱美东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 莆田市协美鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区闽水织造厂货款130543元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 驳回莆田市荔城区闽水织造厂对朱美东的诉讼请求。 如莆田市协美鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，减半收取计1455.5元，由莆田市协美鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡丽红 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行计付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执154号 申请执行人：罗远祥，男，1962年1月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：章力文，男，1985年6月30日生，汉族，户籍所在地：广西兴安县，现住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行罗远祥与章力文承揽合同纠纷一案中，截止2019年9月17日，被执行人章力文已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，为此，应依法解除被执行人章力文名下车牌号为“桂Ｃ×××××”中华牌与“川Ａ×××××”奥迪牌两辆车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人章力文所有“桂Ｃ×××××”中华牌与“川Ａ×××××”奥迪牌车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨延开 二〇一九年九月十七日 书记员  孔令芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11066号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄鸟英，女，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市宜丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄鸟英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月12日尚欠本金余额11226.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11226.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄鸟英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11226.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄鸟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初4748号原告：韩正兰，女，1963年1月1日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：牛峰，淮安市淮安区季桥法律服务所法律工作者。被告：马绕生，男，1958年9月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告韩正兰与被告马绕生交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩正兰的委托诉讼代理人牛峰、被告马绕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩正兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6823.23元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年3月12日17时30分左右，被告驾驶电动三轮车沿淮安区季桥镇潘圩村中心路由北向南行驶至农科队桥南100米处，超越前方同向原告驾驶的电动三轮车后，导致原告驾驶的电动三轮车驶出路面坠落至路西侧沟渠中，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经双方现场协商被告同意负责给原告把电动车从沟渠中拖上来并修好，双方各自离开现场，并自行将车辆拖走。原告伤后于2019年3月13日被楚州中医院诊断为右侧锁骨外侧端粉碎性骨折，并住该院手术治疗，共花费医疗费13646.47元。2019年3月28日，原告出院后到季桥派出所请求继续处理该起事故。淮安市公安局淮安分局交警大队经现场勘查、调查取证，确认事故发生时被告驾驶电动三轮车超越前方同向行驶的原告驾驶的电动三轮车引发事故，但被告的超车行为对原告驾驶的电动三轮车造成妨碍的程度无法查清，造成事故责任无法认定。现原告仅要求被告赔偿部分医疗费。被告马绕生辩称，原告陈述的交通事故是事实，我超车也是事实，但是原告掉下沟渠不是我超车造成的，是原告自己驾车不当导致的。因此，我对交通事故没有责任，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事故发生的时间、地点、车辆行驶的路线和车辆掉入沟渠的结果，被告不持异议，本院予以确认。诉讼中，原告举证了淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》（系复印件）来证明被告在超车时碰到原告的车辆并导致原告掉入沟渠中的结果。在《道路交通事故证明》中，明确表明：事故发生后，双方现场协商，马绕生同意负责给韩正兰把电动三轮车从沟渠中拖上来并修好。诉讼中，被告对《道路交通事故证明》不持异议，但是对《司法鉴定意见书》的“三性”均不认可；同时，被告举证了江苏大学司法鉴定所给淮安市公安局淮安分局交通警察大队的《函》，该《函》表明，无法准确认定事故过程中车辆之间的碰撞关系。被告以此证明本案事故中原告与被告的车辆没有碰撞、被告掉进沟渠是自己驾驶不当造成的。事故发生后，原告的车辆被吊车吊出沟渠，被告支付了吊车费200元。原告伤后在楚州中医院住院治疗，诊断为右侧锁骨外侧端粉粹性骨折、左侧顶部头皮下血肿。以上事实，有《道路交通事故证明》、《司法鉴定意见书》、《函》、病历等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案事故中，原告在被告超车过程中驶出道路并掉进沟渠的事实，双方当事人均不持异议，同时原告举证的《司法鉴定意见书》也在相当的程度上印证了被告超车时两车有碰撞的事实，这就使得原告的车辆驶出道路、掉进沟渠与被告的超车行为存在关联。其中，被告举证的《函》只反映了江苏大学司法鉴定所无法认定车辆之间的碰撞关系，而不是反映了两车没有碰撞关系。故，被告辩称的两车无碰撞的事实，本院不予确认。但是，在本案中，原告举证的《道路交通事故证明》，双方当事人均不持异议；该证明的内容体现出双方在事故发生后就各自的事故责任达成了一致意见，即：马绕生负责给韩正兰把电动三轮车从沟渠中拖上来并修好。这种协商结果体现了双方当事人的一致意思表示，且不违反法律的规定，属有效协议，应当对双方产生约束力，双方当事人应当按照协商的结果全面实际履行自己的义务。在事故发生后，被告支付了吊车的费用200元，一方面印证了双方协议的存在，同时也证明了被告对自己约定义务的部分履行。所以，本案中，原告在约定义务之外再要求被告承担医疗费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条规定，判决如下：驳回原告韩正兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张锦武二〇一九年九月三十日书记员  吴 双附页：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
湖南省南县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0921司救执11号 救助申请人：刘军，男。 救助申请人刘军以其在（2017）湘0921民初982号民事判决执行过程中，面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月27日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘军称，因其身体不好，加之其父母年事已高，无生活来源，导致举债累累，无力抚养两个小孩。现申请人生活极度困难，申请司法救助。 经审理查明，刘军申请执行胡珍抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）湘0921民初982号民事判决书，判决确认由胡珍自2017年9月19于每月25日前支付抚养费每人500元至小孩年满18周岁为止。在执行过程中，本院未发现胡珍有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，且胡珍下落不明，司法救助申请人确系生活困难。上述事实有申请人生活困难证明、执行情况记录等证据证实。 本院认为，被执行人一直未履行义务，鉴于刘军生活十分困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给付司法救助申请人刘军救助金12000元。 二〇一九年九月二十七日
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执763号蔡国军：你与张国伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）豫0327民初637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国伟于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款300000元及利息；（2）、负担案件受理费3170元，执行费4400元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-3668特此通知二〇一九年九月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3118号原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人郑善芳，该公司总经理。委托代理人刘俊果，该公司员工。代理权限：特别授权。被告王利明，男，1988年1月23日出生，汉族，住偃师市顾县。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告王利明为财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员刘会丽担任法庭记录，于2019年7月19日依法对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人刘俊果到庭参加诉讼；被告王利明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830920180417289861，用于被告向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币688元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额人民币40000元，银行于2018年4月18日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2018年10月8日向银行赔偿人民币38847.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2421.9元未支付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币38847.86元、尚欠保费2421.9元，并支付违约金6355.54元（违约金计算标准以赔款和保费总额为基数，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年3月11日，应计至实付之日）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。被告王利明未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年4月18日，被告王利明（借款人）与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行（贷款人）签订合同编号为：光洛南昌支（阳光小额）201804025号《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同中主要约定：“贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款；贷款用途为：生产生活所需；贷款金额为人民币（大写）肆万元整；贷款期限为36个月。自2018年4月18日至2021年4月18日等等”。2018年4月17日，被告王利明为该笔借款在原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了个人贷款保证保险，保险单中约定：投保人为被告王利明、被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行；每月保费为688元，银行扣款之日缴费；特别约定第3条约定：“保险人按照保险合同约定向被告保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金”。此后，被告王利明未能按时向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行还款，2018年10月8日，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司代被告王利明向中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还了38847.86元。本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》以及被告王利明与中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均在平等自愿基础上签订，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当为有效合同。被告王利明作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向原告投保，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告王利明未按期偿还《个人贷款合同（无担保条款）》的还款义务，导致原告依约履行了代偿责任，支付中国光大银行股份有限公司洛阳南昌路支行38847.86元，故原告有权依据合同约定及法律规定向被告王利明追偿，故被告应当支付原告拖欠的代偿款38847.86元，并按约定支付自原告代偿之日起的违约金。保费尚欠688元应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王利明于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款38847.86元及违约金（以39535.86元为基数，按照日利率万分之五，自2018年10月8日起计算至代偿款付清之日止）。二、被告王利明于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保险费688元。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，由被告王利明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年九月五日书记员  刘会丽
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执803-2号 申请执行人：徐榕芬，女，1977年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：周伟文，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行徐榕芬与周伟文民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1058号民事判决，被执行人周伟文应于判决生效之日起15日内偿还借款本金20000元及利息2253元（该利息暂计至2018年5月30日止，2018年5月30日之后的利息按月利率2%计至上述借款还清之日止）给申请执行人徐榕芬。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融部门、不动产登记中心、公安交警车管部门、市场监督管理部门，本院已查封被执行人所有的粤Ａ×××××五菱牌普通客车一辆，但无法扣押处理。被执行人无存款及不动产登记信息。经向被执行人所在村委会调查，被执行人无其他财产可供执行。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡艺学
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢583号 申请执行人：张立志，男，汉族，1979年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：秦玲，女，汉族，1978年3月3日出生，身份证住址郑州市金水区。 申请执行人张立志与被执行人秦玲追偿权纠纷执行一案，本院（2015）深南法民一初字第167号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7867号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人房屋按揭款人民币1170629.14元及利息、一审案件受理费7224元，本院已依法受理，案号为（2016）粤0305执2654号。该案后因暂未发现被被执行人名下有可供执行的财产，于2016年11月29日裁定终结该次执行。现因执行出现新情况，本院依法恢复本案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统对被执行人财产进行了查证。在此过程中，被执行人母亲杜培英代被执行人分别于2018年10月16日汇入500000元、2018年11月2日汇入880000元至本院账户内，被执行人已将上述执行款1380000元领取。此外，未发现被执行人秦玲名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人秦玲采取限制高消费措施。 本院认为，除申请执行人已领取的执行款1380000元外，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1139号 原告：侯玉仙，女，1981年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林桂贞，女，1965年9月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林振海，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告侯玉仙与被告林桂贞、林振海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉仙及其委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告林桂贞、林振海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉仙向本院提出诉讼请求：两被告立即归还借款本金121540元及利息18100元（其中借款50000元的利息按月2%从2018年8月15日暂计至2019年1月31日止为5500元，借款 70000元的利息按月2%从2018年4月30日暂计至2019年1月31日止为12600元。自2019年2月1日起利息以本金120000元为计，按月2%计算至本金还清时止。本金1540元按银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）。 事实和理由：原告与被告林桂贞（被告在朋友间一直被自称名为“林爱钦”）、林振海夫妻为邻居关系。2018年4月30日被告夫妻找到原告，表示因生意周转需向原告借款现金70000元，承诺利息为月2%。被告夫妻当时口碑较好，借钱都有还钱，原告将银行存在70000元提取出后交予被告，被告向原告出具一份借条。2018年8月15日，被告夫妻再次以家庭生活为由向原告借款50000元，承诺利息为月2%，原告次日将款项转账至被告林振海账户后，被告林桂贞出具一份借条。双方对利息仅是口头约定，故未将利息写在借条及欠条中。 上述款项原告出借后，被告夫妻均未按期支付借款利息，2019年1月8日，经过原告的一再要求，被告重写欠条一份，将2018年4月30日出借的70000本金及利息和2018年8月15日出借的50000本金及利息以及部分零散现金借款合写为“欠玉仙人民币89640元”，并表示会尽快还款。而后被告将2018年3月31日向原告出具的70000元借款本金的借条收回。 林桂贞、林振海未作答辩。 侯玉仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：侯玉仙提交的借条、侯玉仙中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条、中国建设银行银行卡分户账查询单及闽侯县公安局祥谦派出所户籍登记证明等证据均为原件，其真实性本院予以认定，侯玉仙提交的署名林小庚等14人出具证明，由于证明人林小庚等人并没有出庭作证，本院予以参考。林桂贞、林振海没有向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林振海和林桂贞系夫妻关系，林桂贞曾以林爱钦的名义向侯玉仙借款。 2018年8月15日，林桂贞向侯玉仙出具一张借条，借条内容为向玉仙借款50000元，经手林爱钦。次日，侯玉仙通过银行向林振海分别转账48000元和2000元，依约提供了借款。 除了上述借款之外，林桂贞还另向侯玉仙借款，部分借款由侯玉仙通过银行转账支付至林振海账户，林桂贞为此于2019年1月8日向侯玉仙出具一张欠条以确认借款事实，欠条内容为欠玉仙89640元，经欠人林爱钦。 本院认为，侯玉仙与林桂贞之间的借贷合意体现在借条和欠条之中，据此并结合侯玉仙陈述及银行转账凭证，本院认定侯玉仙已先后提供了借款139640元。虽然借条和欠条均由林桂贞出具，但是大部分借款系转账至林振海的银行账户，这表明了林振海对这些借款是知晓和受益的，借款系用于林振海和林桂贞夫妻共同生活或共同生产经营，属于其夫妻共同债务。侯玉仙主张以上借款中包含以月利率2%结算的利息，却未提供足以支持该诉讼主张的证据，而自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息，故此，侯玉仙该项主张本院不予认定。 侯玉仙与林振海、林桂贞之间借贷行为有效，依法应当受法律保护，林振海和林桂贞应履行返还借款义务。由于双方并没有约定借款期限，原告亦无证据证明双方约定了借款利率，在此情形下，原告对讼争借款利息缺乏依据，故本院仅支持被告返还返还原告借款139640元，原告其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及的规定，判决如下： 被告林振海、林桂贞应于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯玉仙借款139640元； 驳回原告侯玉仙其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3093元，由被告林振海、林桂贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  王寿钦 人民陪审员  陈苏珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏 云 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11321号原告：李茂平，男，1966年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣，董事长。委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。原告李茂平与被告中建一局集团装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。李茂平诉称，1．依法判令被告给付原告借款166,980元；2．判令被告支付自起诉之日起至判决给付之日止的资金占用期间利息（以166,980元为本金，按年利率6%计算）；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，被告因工程施工资金周转的需要向原告借款，原告通过银行转账形式，于2017年12月1日和2018年1月19日分两次将款项出借给被告。后被告拒不承担还款责任，原告多次催要未果，故成讼。中建一局集团装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李茂平未提供将款项汇给申请人的证据，双方不存在借贷关系。故本案应由被告所在地人民法院管辖，被告住所地在北京市丰台区，因此，贵院对本案无管辖权，应将本案应移送至北京市丰台区人民法院进行审理。本院经审查认为，中建一局集团装饰工程有限公司虽向本院提出管辖权异议申请，主张本案应由被告所在地人民法院管辖，但原告提交的转账记录及中建一局装饰工程有限公司的情况说明已能证实本案争议标的为给付货币，合同履行地应为接受货币一方所在地，原告为接收货币一方，其住所地位于天津市南开区，故中建一局集团装饰工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告中建一局集团装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告中建一局集团装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年九月六日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第十八条【合同履行地】合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
`-贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3830号原告：陈学良，男，1973年4月10日出生，汉族，贵州省大方县人。原告：吴明会，女，1974年8月11日出生，汉族，贵州省大方县人。二原告的委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西易安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城，统一社会信用代码：91520522322188923E。法定代表人：沈志乐。委托诉讼代理人：皮兴军，系该公司员工。原告陈学良、吴明会与被告黔西易安居市场管理有限公司（以下简称易安居公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，由审判员刘向适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈学良、吴明会的委托诉讼代理人李丹、梁远达，被告易安居公司的委托诉讼代理人皮兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈学良、吴明会提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告投资回报费19585.32元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5月10日，两原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城A15幢209号商铺，且二原告当日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，原、被告于当日签订了《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订的第四年，被告按照购买总价的9%给予原告回报，合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行自己的义务，直至第四年即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向原告分配购房款总价9%的投资回报费即19585.32元时，被告一直无故拖欠，导致原告的财产权益受到损害。经双方多次协商未果，原告诉至法院请求如前所判。被告易安居公司辩称：被告没有一直无故拖欠二原告的投资回报费，被告只是目前经济困难，被告同意支付原告5个月的租金，达不到原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告陈学良、吴明会与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城A15幢209号商铺。原告于2014年5月10日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，并于当日签订合同编号为15-209号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定：委托经营管理期限为10年，从2015年6月1日至2015年5月31日止。原、被告对经营所得收益（指租金收益）约定为：经营所得收益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方（被告），经营成本由乙方承担。前三年的经营收益己在购买该商铺时从开发商处通过房价择返给予了甲方。(2)第四年按黔西万丰国际商贸城销售政策执行，（分配按商品房买卖合同总价的年9%给予回报）在甲方已经委托乙方经营前提下。双方在半年度后的3个月内进行半年度经营的利益分配。原、被告签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》后被告对涉案商铺进行了经营管理。因被告未将涉案商铺2018年6月1日至2019年6月1日的投资回报费返还二原告，双方发生纠纷。在庭审中，被告对原告以涉案商铺返租前总价217614.6700元计算投资回报收益无异议，且对原告主张2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报收益的数额为19585.32元无异议。本院认为，本案是因被告方未履行合同引起的民事纠纷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定调整。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告已经按照按合同将自己购买的商铺交付给被告，由被告经营管理，被告应当按照合同约定向原告支付相应投资回报费。被告辩称因经济困难只向二原告支付5个月的租金于法无据，本院不予支持。关于原告主张投资回报费的数额，因被告当庭予以认可，故本院予以确认。综上，二原告要求被告支付涉案商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黔西易安居市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈学良、吴明会涉案万丰国际商贸城A15幢209号商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费人民币19585.32元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告黔西易安居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十日书记员  张瑜附录：一、二原告提交的证据：1、二原告的身份证复印件；2、15-209号商铺不动产登记证一份；3、编号为15-209号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》；4、00339129号销售不动产统一发票一张。5、《商品房买卖合同》一份。二、被告提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9678号原告：胡丽平，女，1954年12月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：黄信池，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：胡雪霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被告的共同委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。原告胡丽平与被告黄信池、胡雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡丽平以双方经调解一致且被告履行完毕为由，于2019年9月10日向本院提出撤回对被告黄信池、胡雪霞起诉的申请。本院认为，原告胡丽平向本院提出撤回对被告黄信池、胡雪霞起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡丽平撤回对被告黄信池、胡雪霞的起诉。案件受理费25元，由原告胡丽平负担。审判员  邓碧君二〇一九年九月十一日书记员  麦淑晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4751号申请执行人：郭勇辉，男，1975年9月4日出生，满族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：陈建红，男，1967年5月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郭勇辉与被执行人陈建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3772号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、车辆、证券等财产登记信息。经本院传唤被执行人陈建红到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日对其采取司法拘留措施，拘留期限15日。本院轮候冻结了陈建红名下位于宝庆家园6-2-201室房产，冻结期限至2022年9月19日；因系轮候冻结，本案无权处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人已书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费681元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇一九年九月二十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3886号原告：史俐芝。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告史俐芝与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俐芝及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史俐芝向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年12月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年12月至2019年4月的补贴数额约为300000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1975年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是会计师。2006年12月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1100元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1975年7月参加工作，于1978年9月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年12月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告史俐芝与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告史俐芝的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告史俐芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3931号原告：李英莉，女，1956年7月5日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李英莉与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英莉及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李英莉向本院提出的诉讼请求：一、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2006年7月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2006年7月至2019年5月补贴数额为321000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、案件受理费用由被告承担。补充增加诉讼请求：一、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市每月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；二、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1976年12月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2006年7月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1163元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为4980元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，现养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给予补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。一、从程序上，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉。二、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求的事实及法律依据，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在。第三，在2003年时被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变时已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其与事业编制的退休金差额没有可比性。第四，原告自述其于2006年退休，今年2019年，中间相差十余年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求被告认为也没有事实及法律依据，综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1976年12月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2006年7月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告李英莉与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李英莉的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告李英莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一九年九月三十日书记员  矫 畅
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1796号 原告：郑长清，男，1959年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴鹏祥，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告郑长清与被告吴鹏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑长清委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告吴鹏祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 郑长清向本院提出诉讼请求：1.吴鹏祥立即偿还郑长清借款100000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息；2.吴鹏祥承担本案的诉讼费用。事实与理由：吴鹏祥因需两次向郑长清借款共计400000元，郑长清依约履行了相应的出借义务，并由吴鹏祥出具借条两份交由郑长清收执。后郑长清因自己需要资金向吴鹏祥催讨借款，但吴鹏祥仅偿还部份借款，余欠借款100000元一直以各种理由推诿，为维护郑长清的合法权益，请求法院判如所请。 吴鹏祥未作答辩。 郑长清围绕诉讼请求依法提交了证据。根据郑长清陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:吴鹏祥因需于2012年5月22日向郑长清借款100000元，双方约定借款期限为2012年5月22日到2012年8月22日，未约定借款月利率。吴鹏祥于2012年9月1日再次向郑长清借款300000元，未约定借款期限和借款月利率。吴鹏祥于2012年偿还给郑长清借款300000元，尚欠借款100000元，经郑长清向吴鹏祥催讨未果，郑长清于2019年3月12日诉至本院。 本院认为，郑长清与吴鹏祥之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定吴鹏祥向郑长清借款400000元的事实。借款后，吴鹏祥仅偿还给郑长清借款本金300000元，且经郑长清起诉催讨，未能足额履行还款义务，郑长清主张吴鹏祥偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。郑长清与吴鹏祥在两份借条中均未约定借款月利率，郑长清主张自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，郑长清的诉请，本院依法予以支持。吴鹏祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴鹏祥应于本判决生效后十日内偿还郑长清借款本金100000元及支付利息（自2019年3月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由吴鹏祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执743号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇冰溪镇解放西路1号，统一社会信用代码91361123861577864F。负责人吴胜伟，系该行行长。被执行人刘国林，被执行人江西玉虹房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹财富广场1号，统一社会信用代码913611237419715765。法定代表人饶梅枝，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初720号民事判决书，向被执行人刘国林、江西玉虹房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘国林、江西玉虹房地产开发有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人刘国林、江西玉虹房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人刘国林所有位于江西省玉山县冰溪镇津门路288号玉虹世纪名城1号楼4单元1201号【不动产权证号：赣（2017）玉山县不动产权第0000633号】的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘国林所有位于江西省玉山县冰溪镇津门路288号玉虹世纪名城1号楼4单元1201号【不动产权证号：赣（2017）玉山县不动产权第0000633号】的房屋；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇一九年九月五日书记员  洪 欢
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初670号   原告李绍奇，男，1955年8月25日出生，汉族，户籍登记地址长治市，农民。   被告李占宇，男，长治市人，现住长治市。   本院在审理原告李绍奇与被告李占宇买卖合同纠纷一案中，原告李绍奇于2019年9月19日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李绍奇撤回起诉。   诉讼费25元，由原告李绍奇承担。   审判员 梁慧     二〇一九年九月十九日   书记员 李峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初1268号原告：徐茗，女，1964年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学武，江苏云松律师事务所律师。被告：孙山，男，1974年2月12日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告徐茗与被告孙山民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐茗的委托诉讼代理人朱学武到庭参加诉讼，被告孙山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐茗诉称：1、判令被告立即归还原告借款本金120万元，并支付利息（以120万元为基数，自2018年1月19日起至实际支付之日止，按年利率15%计算）；2、被告立即支付原告为实现自身权益支付的律师费8万元；3、原告有权以苏（2016)无锡市不动产证明第0160816号项下的房产予以折价、拍卖或者变卖所得价款对上述请求及本案诉讼费在60万元范围内优先受偿；有权以苏（2016)无锡市不动产证明第0160811号项下的房产予以折价、拍卖或者变卖所得价款对上述请求及本案诉讼费在60万元范围内优先受偿。事实和理由：2016年8月17日孙山向徐茗借款120万元，双方签订了借款合同，并办理了房屋抵押登记手续，后孙山未归还借款，成讼。被告孙山未提出辩解意见。经审理查明：2016年8月17日，孙山因需资金周转与徐茗约定，由徐茗出借120万元给孙山，双方约定，借款期限为2016年8月至2017年8月17日，月息为12.5‰，孙山将房屋抵押给徐茗，如孙山未按约归还借款，由此造成的损失包括诉讼费、鉴定费、公告费、执行费、律师费等所有费用均由孙山承担。徐茗当日将借款分两笔，分别为75万元和45万元，交付至孙山的银行账户。同年8月19日，双方办理了他项权证，孙山将太湖西大道2168-605室房屋抵押给徐茗，担保债权的数额为60万元，还另将太湖西大道2168-604室房屋抵押给了徐茗，担保债权的数额为60万元。后孙山按约支付利息至2018年1月18日2019年2月13日，徐茗因本案与江苏云松律师事务所签订委托合同，约定该律师事务所指派朱学武律师参加诉讼，徐茗向律师事务所支付律师费8万元。上述事实，有借款、银行交易明细、他项权证及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。孙山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。本院将依据徐茗提供的证据进行裁判。根据现有证据，徐茗要求孙山归还借款本金120万元元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，对于款项到期未归还的，孙山应按约承担利息损失，应以120万元为基数，按年利率15%支付至实际归还之日止。关于律师费，双方已经在借款合同中约定因未归还款项造成的损失，包括律师费均由孙山承担，故对于原告主张的律师费用8万元，本院酌情予以支持6万元，超出部分不予支持。双方为保证债务的履行，办理了房屋抵押登记手续，故对于原告主张涉案房屋的优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙山于本判决发生法律效力之日立即归还原告徐茗借款本金120万元并支付利息（以120万元为基数，自2018年1月19日起至实际归还之日止，按年利率15%计算）；二、被告孙山于本判决发生法律效力之日立即支付原告徐茗律师费6万元；三、对上述债务连同本案受理费和保全费，原告徐茗有权以被告孙山提供抵押的无锡市太湖西大道2168-605房产在拍卖、变卖或折价所得价款60万元范围内优先受偿，有权以被告孙山提供抵押的无锡市太湖西大道2168-604房产在拍卖、变卖或折价所得价款60万元范围内优先受偿。四、驳回原告徐茗其他诉讼请求如被告孙山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17940元，保全费5000元，公告费600元，合计23540元，由被告孙山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郁 松人民陪审员  邱新华人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年九月三日书 记 员  钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1013号申请执行人张国胜，男，出生，汉族，住址辽宁省锦州市太和区大薛乡二屯村公民身份证号：被执行人赵冰，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区贵和街申请执行人张国胜诉被执行人赵冰机动车交通事故责任纠纷一案,依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10395号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人没有履行法律文书确定的义务。申请执行人要求被执行人给付赔偿2500元、案件受理费50元。经查询,被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10395号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2503刑初379号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李维正，男，1991年10月11日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2019年7月17日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人李维正犯危险驾驶罪于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员张亚旭出庭支持公诉，被告人李维正到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年6月9日，被告人李维正在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶云牌号为：GCK949号普通二轮摩托车，沿蒙自市天马路南侧非机动车道由西向东行驶，于1时47分行至天马路“新建设酒家”路段时，其所驾车辆前轮右侧胎壁与路沿石刮擦后致车辆失控，李维正头部与道路南侧路灯杆相撞，造成李维正受伤，车辆受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警大队认定，李维正承担此次事故的全部责任。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，李维正的伤情为轻伤一级。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，李维正的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为130.87mg/l00mL。上述犯罪事实，被告人李维正在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、证人李某的证言、当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、事故车辆技术鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车行驶证、机动车信息查询单、视听资料、被告人李维正的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李维正无视国法，醉酒无证驾驶机动车造成交通事故且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李维正的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李维正到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。被告人李维正积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李维正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一九年九月二十三日书记员  刘芝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初592号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张会相，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：寒亭区桓畅建筑工具五金商店，经营场所山东省寒亭区寒亭街办前仉庄村。 经营者：张素珍，女，汉族，1972年10月15日出生，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告寒亭区桓畅建筑工具五金商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王建民
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢177号之一申请执行人：刘慧英，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毕小萍，女，1981年7月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘慧英与毕小萍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕小萍与丁木清登记共有坐落于荣县旭阳镇青羊路X号成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封毕小萍与丁木清共有的坐落于荣县旭阳镇青羊路X号成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月十七日书记员  虞健秋
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民初28号 原告：陈凯，男，汉族，1977年11月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托的诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。 被告：贵州连云矿业有限公司，住所贵州省金沙县新城区一号路丁段，统一社会信用代码915205235650409233。 法定代表人：马广明。 贵州连云矿业有限公司管理人：贵州贵达（毕节）律师事务所。 委托诉讼代理人：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 第三人：彭涛，男，1973年2月9日出生，住湖北省荆门市东宝区。 原告陈凯与被告贵州连云矿业有限公司、第三人彭涛确认普通破产债权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告陈凯于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因当事人双方在诉讼过程中反复协商达成和解，陈凯向本院撤诉系对其自身权利的依法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凯撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈凯负担。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 徐 洪 二〇一九年九月二日 书记员 张汝阳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1723号 申请执行人：林銮军，男，1966年6月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林銮军与被执行人陈纪众民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初1688号民事判决]中，于2019年6月24日向陈纪众发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈纪众拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案中陈纪众未履行还款义务，尚欠林銮军借款本金20万元及相应利息。 在执行过程中，本院另案查封陈纪众名下车牌号为闽Ａ×××××和鲁Ｙ×××××车辆，由于上述车辆未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈纪众有其他可供执行的财产。现本院已告知林銮军在限定期限内提供陈纪众可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十八日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执648号 申请执行人：詹蝶，女性,1992年2月1日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人詹蝶与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人詹蝶于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执648号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰