河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2814号原告：张为民，女，汉族，生于1953年8月2日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹彦娟，女，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：马晓军，男，汉族，生于1970年7月14日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：熊巧莉，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）被告：内乡县鸣航能源有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇庞营村新312国道南。统一社会信用代码：91411325MA40FLAR8H。（缺席）法定代表人：马晓军，该公司总经理。原告张为民与被告马晓军、内乡县鸣航能源有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为民的委托诉讼代理人曹彦娟，被告马晓军的委托诉讼代理人熊巧莉到庭参加了诉讼，被告内乡县鸣航能源有限公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张为民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借原告的款12万元，并支付利息36000元，（以12万元为基数，以年息18%为准计算，以后的利息计算至实际偿还完为止）。以上共计156000元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告马晓军系内乡县鸣航能源有限公司（下简称鸣航公司）的领导，于2017年2月10日，正式聘请原告作为鸣航公司的财务总监，由原告帮助被告马晓军及鸣航公司筹款，用于经营或其他使用。筹借来的款项，原告都是按照被告马晓军的要求，转入被告马晓军的账户，或直接拆东墙补西墙，用于还账。但公司都有记账，显示通过原告借XXX多少款，利息多少等等。大部分都没有问题，现在有一笔出现问题。是2017年11月30日，通过原告借范丰娟12万元，原告应被告马晓军要求，用于偿还也是通过原告，借给马晓军的一笔2017年7月4日的12万元借款。在范丰娟起诉马晓军，鸣航公司时，马晓军认可此笔借款，也承诺愿意偿还。由于种种原因，该案件范丰娟撤回起诉，改变被告为本案原告张为民。开庭时，被告马晓军一反常态，反悔不认可该笔借款是借给他本人，讲他（马晓军）不与别人发生借贷关系，只与张为民发生借贷关系，范丰娟应起诉张为民，之后，张为民再起诉他（马晓军）。法院综合评定，依此判决，范丰娟的该笔12万元由原告张为民偿还，并经中级法院维持原判。另，吕继萍该笔2017年7月4日的12万元借款，也是通过原告张为民所借，该款已应被告马晓军要求将该款转至马晓军账户下。（2018）豫1325号民初1030号案件中，吕继萍诉被告马晓军及鸣航公司案件中，也不含该笔12万元借款，该12万元借款吕继萍也认可原告张为民已经偿还。该借款的偿还实际上就是范丰娟借给的2017年11月30日12万元借款。依范丰娟起诉原告张为民案件（2018）豫1325民初1757号案件被告马晓军的辩解及判决，原告向贵院提起诉讼，起诉被告，请求能依法支持诉讼请求！被告马晓军辩称：1、张为民不是被告员工，只是用利息差的中间人；2、被告马晓军与张为民之间不存在12万元的借贷关系，被告通过张为民所借吕继萍的款项，已全部向张为民支付完毕，不存在张为民向被告追偿的事由，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告内乡县鸣航能源有限公司缺席无答辩也无证据出示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：经过梳理张为民的诉状、陈述及证据材料，原告张为民为本次诉讼构筑的事实环节是：2017年11月30日鸣航公司、马晓军借范丰娟120000元，受马晓军指使于2017年12月1日转还鸣航公司、马晓军于2017年7月4日借吕继萍的120000元，因法院判决借范丰娟的120000元由张为民偿还，故马晓军、鸣航公司应偿还张为民120000元及利息。原告张为民为本次诉讼构筑的证据链条是：1、张为民自己手里存有一份收据存根联，显示2017年11月30日，收到范丰娟借款120000元，上边有马晓军的签字。证实马晓军知道该笔借款。2、银行转账客户回单两张，证实范丰娟于2017年11月30日转给张为民120000元，张为民于2017年12月1日转给了吕继萍120000元。3、银行交易明细清单、客户回单各一份，证实2017年7月4日吕继萍转给张为民120000元，当天张为民就转给马晓军。4、法院的两份判决书，证实范丰娟的2017年11月30日120000元借款法院判决由张为民偿还。5、银行转账客户回单两张，证实张为民已经按照法院判决向范丰娟支付了部分款项。6、法院调查笔录复印件一份，证实马晓军曾在法院调查时承认2017年11月30日范丰娟的120000元借款属实，金额属实，由鸣航公司使用。经梳理被告马晓军的答辩意见，主要是：一、不认可自己、鸣航公司于2017年11月30日借范丰娟120000元。二、马晓军、鸣航公司于2017年7月4日借吕继萍的120000元已用现金方式还清，该借据已收回，并向法院举证出了该借据原件。为了查明本案事实，本院依职权调取了法院内网涉及本案内容的相关材料。在（2018）豫1325民初1182号原告范丰娟与被告马晓军、鸣航公司民间借贷纠纷一案中，有范丰娟持有2017年11月30日借款120000元的借据一份，上边有鸣航公司公章，马晓军签字；还有一份法院工作人员于2018年3月28日的调查笔录，上边显示，法院工作人员问马晓军：“你看一下由你签字、由内乡县鸣航能源有限公司加盖财务专用章的于2017年3月31日、2017年11月30日给范丰娟出具的金额分别为9万元、12万元的收据是否属实？”马晓军答：“借据属实，金额属实。借款是由鸣航能源有限公司使用。”法院工作人员问马晓军：“你现在什么意见？”马晓军答：“欠钱该偿还，但目前资金紧张，我的想法是公司正常运转后，一定偿还原告本息，希望法庭多做调解工作。”本院认为，从证据上讲，原告张为民陈述2017年11月30日借范丰娟的120000元用于替马晓军、鸣航公司还账，这由条据上鸣航公司的公章、马晓军的签字、转账凭证、法院的调查笔录足以证明。在（2018）豫1325民初1757号、（2018）豫13民终5754号民事判决书中将范丰娟2017年11月30日120000元借款判决由张为民偿还，这只是审理了该笔款项流转的前半部分，即范丰娟的120000元流转至张为民手里，并没有审理该笔款项流转的后半部分，即张为民将此笔款项用于偿还2017年7月4日马晓军、鸣航公司借吕继萍的120000元。故前边的判决并不影响本案的事实认定。被告马晓军辩称是自己用现金方式偿还的吕继萍的120000元，但在2019年9月18日其代理人熊巧莉询问马晓军的笔录中，马晓军都没有说清现金支付的现场状况，被告马晓军的代理人熊巧莉在2019年9月20日法院询问现金支付的现场状况时自然也说不清现场状况，截止判决之日，被告马晓军仍未说明现金支付的现场状况。相反，原告张为民说清并举证出银行转账凭证证明是自己用范丰娟的120000元还了吕继萍的120000元。故被告马晓军的该项辩解理由，因无证据本院无法支持。被告方还辩称，吕继萍的120000元借据原件在被告手中，就说明了吕继萍的钱是被告方偿还的。但被告方忘了一点，就是范丰娟的借条上也有鸣航公司的公章和马晓军的签字，而这张借据被告方并没有偿还的证据。当然了，被告方还会说范丰娟的120000元并没有到被告方帐户上，是没到被告方的帐户上，但是是用到替被告方还账上了，等同于到了被告帐户上了。相反，原告张为民有银行转账凭证证明范丰娟的120000元是原告张为民在偿还着。被告方还称马晓军的调查笔录是为了调解而作出的认可，不能作为对其不利证据使用。首先，该份笔录是调查笔录，而不是调解笔录，从整个笔录的内容上看不出调解的实质内容。其次，（2018）豫1325民初1182号案件立案时间是2018年4月4日，该调查笔录时间是2018年3月28日，是诉讼前，而非诉讼中，能否适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条值得商榷。该条规定开宗明义强调“在诉讼中”。第三，被告马晓军在该份调查笔录中的认可，应是诉外认可，且是当着法院工作人员面的认可。第四，虽然被告方的该项辩解理由来源于（2018）豫1325民初1757号民事判决，但该案上诉后，（2018）豫13民终5754号二审判决并未对此有明确态度，而是以“因鸣航公司和吕继萍不是本案当事人，张为民与他们之间的纠纷应另行解决”为由，只评判了案涉款项流转的前半部分，而不评判案涉款项流转的后半部分。第五，退一步说，即便该份调查笔录不能作为对被告方不利的证据使用，原告张为民举证范丰娟120000元借据存根、转款给吕继萍120000元的转款凭证、法院调取的范丰娟持有的该笔120000元借据、张为民在偿还着范丰娟的120000元的转账凭证，也足以证明该笔120000元用于替被告方还账了。因此，被告方的该项辩解理由本院不予支持。综上所述，通过证据分析，可以得出结论：即原告张为民借范丰娟120000元替被告马晓军、鸣航公司偿还了被告马晓军、鸣航公司借吕继萍的120000元，现在被告马晓军、鸣航公司就欠原告张为民120000元。因此，本案案由定为无因管理纠纷更贴切。关于利息问题，因（2018）豫1325民初1757号、（2018）豫13民终5754号判决中将利息部分规定成“自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，”故被告马晓军、鸣航公司也应照此付息给原告张为民。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，缺席判决如下：被告马晓军、内乡县鸣航能源有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告张为民120000元本金及利息，利息自2017年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为1710元，由被告马晓军、内乡县鸣航能源有限公司承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年九月二十五日书记员  来刚阳