广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终366号上诉人（原审被告）：伍维国，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审第三人：深圳市馨乔实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区布龙路888号宝澜大厦102。法定代表人：孙璐，董事长。原审第三人：深圳信盈丰润资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郑雪芬，执行董事。上诉人伍维国因与被上诉人吴英才以及原审第三人深圳市馨乔实业有限公司（以下简称馨乔公司）、深圳信盈丰润资产管理有限公司（以下简称信盈丰润公司）居间合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴英才向原审法院起诉称：吴英才为伍维国向深圳吉跃置地投资有限公司（后更名为深圳市馨乔实业有限公司）转让岳盟工业区城市更新项目权益的居间方。2016年8月24日，伍维国向吴英才出具《承诺书》，内容主要包括：2016年8月21日，馨乔公司、伍维国和信盈丰润公司签署了《岳盟工业区城市更新项目合作协议》，根据该协议，伍维国对岳盟工业区城市更新项目所享有的权益作价63亿元，伍维国将所享有的60%的权益以37.8亿的价格转让。鉴于合作协议已签订的事实，伍维国向吴英才支付2亿元（税后）作为报酬。如今后在吴英才的积极推动下，伍维国继续转让股权给馨乔公司时，则按每出让百分之一股权支付三百万元酬金的标准，与合作协议已转让股权一并累计计算酬金，酬金超过2亿元部分伍维国再行支付。在吴英才的积极促成下，伍维国合计向馨乔公司转让岳盟项目95%的权益，向信盈丰润公司转让岳盟项目5%的权益，伍维国合计应向吴英才支付报酬3.14亿元。2019年1月29日，伍维国，馨乔公司、信盈丰润公司在广东省高级人民法院组织下达成调解，馨乔公司向伍维国支付和解款9亿元，伍维国不再针对合作协议及其补充协议等所有相关协议及岳盟工业区城市更新项目相关事宜，向除信盈丰润公司以外的协议各方追究任何法律责任、要求支付任何费用。2019年1月31日，伍维国收到全部和解款项，至此伍维国和馨乔公司就岳盟项目权益转让的协议履行完毕。伍维国实际向吴英才支付报酬4500万元，尚欠报酬2.69亿元。诉请判令伍维国向吴英才支付《承诺书》项下其转让岳盟工业区城市更新项目权益的居间报酬2.69亿元及违约金等。原审法院受理本案后，伍维国在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院司法解释的规定，本案吴英才未能完成居间行为，依法属于合同没有履行的情形，而本案伍维国的住所地及经常居所地在福建省泉州市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案系居间合同纠纷，涉案居间项目即岳盟工业区城市更新单元项目位于广东省深圳市，故吴英才向原审法院提起诉讼符合前述合同纠纷由合同履行地人民法院管辖的法律规定。据此，伍维国对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回伍维国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由伍维国负担。伍维国不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因吴英才未能完成居间行为，亦未提供证据证明深圳市属于《承诺书》的履行地，因此本案应当由被告住所地人民法院管辖。伍维国的住所地及经常居所地在福建省泉州市，同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》第一条的规定，本案应当由福建省泉州市中级人民法院管辖。吴英才于二审时书面答辩称：（一）本案是居间合同纠纷，吴英才作为居间方履行居间义务，促成伍维国与馨乔公司就岳盟工业区城市更新项目达成交易。吴英才的居间服务在深圳市提供，最后交易完成的文件《岳盟工业区城市更新项目合作协议》及补充协议均在深圳签署，故本案诉争合同的履行地是深圳市。（二）本案诉争标的为要求伍维国依约向吴英才给付居间费，作为接收货币的一方，吴英才所在地深圳市即为合同管辖地。（三）本案诉争的居间项目位于深圳市宝安区，根据不动产属地管辖，本案应由深圳市有管辖权的法院管辖。（四）本案起诉金额为2.69亿元，属于原审法院的管辖范围。请求驳回伍维国的管辖权异议。馨乔公司、信盈丰润公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”民事诉讼法中关于合同履行地的确定原则是根据当事人诉讼请求结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，吴英才依据伍维国出具的《承诺书》，以其是伍维国向馨乔公司转让岳盟工业区城市更新项目权益的居间方，其促成了伍维国与馨乔公司之间的项目权益转让交易，伍维国未按承诺支付居间报酬为由，诉请判令伍维国支付居间报酬2.69亿元及违约金。吴英才起诉所依据的《承诺书》中未约定合同履行地，吴英才作为居间人，属于提供媒介服务和收取报酬的一方；伍维国作为委托人，属于接受媒介服务和给付报酬的一方。因此，本案争议标的为给付货币，吴英才是接收货币一方，其住所地广东省深圳市为本案合同履行地。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案原审被告伍维国的住所地不在广东省行政辖区，原审原告吴英才起诉时的诉请标的额为2.69亿元，达到原审法院管辖当事人一方住所地不在广东省行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖范围，原审法院对本案享有管辖权。因吴英才已经根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案合同履行地有管辖权的原审法院起诉，因此，伍维国上诉请求将本案移送其住所地的福建省泉州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回伍维国提出的管辖权异议的结论正确，本院予以维持。伍维国的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年九月十二日书记员 郑奕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……