wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初720号原告:山西省财政资产管理有限公司,住所地:山西省示范区太原学府园区晋阳街91号。法定代表人:张建军,职务:董事长。委托诉讼代理人：赵鹏，山西佳境律师事务所律师。被告一:山西中联钢小额贷款股份有限责任公司,住所地:太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。法定代表人:李彦冰,职务:董事长。委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。被告二:山西中联钢融资再担保集团股份有限公司,住所地:太原市解放路103号。法定代表人:李德志,职务:董事长。委托诉讼代理人：许世亮，系被告二员工，男，1983年10月23日出生，汉族，住址山西省太原市。原告山西省财政资产管理有限公司与被告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。山西省财政资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向原告支付借款合同项下的借款本金4500万元及截止到2019年6月20日的利息666万元(以本金4500万元为基数,年利率7.4%,自2017年9月20日至2019年6月20日止,共计666万元,最终计算至实际支付完毕之日);2、依法判令被告一山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向原告支付截止到2019年6月20日借款合同项下的借款本金4500元的罚息666万元(以本金4500万元为基数,年利率7.4%,自2017年9月20日至2019年6月20日止,共计666万元,最终计算至实际支付完毕之日);3、依法判令被告一山西中联钢小额贷款股份有限责任公司向原告支付截止到2019年6月20日的逾期复利43.12万元(以每季度应付利息83.25万元为基数,年利率7.4%，自2017年12月20日至2019年6月20日止,共计43.12万元,最终计算至实际支付完毕之日);4.被告二山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任;5.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费等因主张权利所产生的各项费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年2月25日,国家开发银行股份有限公司(以下简称“国开行”)与被告一在自愿平等的情况下签订了《人民币资金借款合同》(编号:×××)(以下简称“《借款合同》”),约定国开行向被告一提供借款4500万元,借款利率为中国人民银行公布的一至三年(含三年)期人民币贷款基准利率(年利率)基础上上浮20%即年利率5.7%,借款期限自2016年2月25日至2017年8月24日,上述借款用于被告一在经营范围内发放小额贷款,并对违约责任等进行了约定,被告一逾期归还本金的应当按照合同约定利率上浮30%支付罚息,对不能按期偿付的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。2016年2月25日,国开行依约向被告一发放贷款4500万元人民币。2016年2月25日,被告二与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》(下称《保证合同》),约定被告二就国开行与被告一签订的《借款合同》提供担保,担保范围为:担保人(中联钢担保公司)就主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人担保,且担保人(中联钢担保公司)将450万元以存单质押的方式向贷款人(国开行)提供担保。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2017年,国开行与原告签订《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》，合同约定将国开行对二被告享有的债权、质押权、担保权利及其他权利转让给原告。2017年8月29日,原告与山西晋非投资有限公司(以下简称:“晋非公司”)签署《债权转让协议》,约定将原告对二被告享有的债权、担保权利及其他权利转让给晋非公司,债权转让基准日为2017年6月22日。2018年4月3日,晋非公司为盘活债权资产包,与原告签署《债权转让协议》，约定将晋非公司对二被告享有的债权、担保权利及其他权利转让给原告。《借款合同》期满后,被告一未履行还款义务,且仅将利借款息支付至2017年6月20日。被告一的行为已经构成违约，其依法应当承担还款义务并承担相应的违约责任。被告二作为担保人应当承担其担保责任。现原告为维护自己合法权益,向贵院提起诉讼,请贵院在查清事实的情况下,依法判如诉请。本院经审理认为，向人民法院提起民事诉讼，必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2016年2月25日,国家开发银行股份有限公司与被告一在自愿平等的情况下签订了《人民币资金借款合同》(编号:×××)(以下简称“《借款合同》”),约定国开行向被告一提供借款4500万元,借款利率为中国人民银行公布的一至三年(含三年)期人民币贷款基准利率(年利率)基础上上浮20%即年利率5.7%,借款期限自2016年2月25日至2017年8月24日。同日，国开行依约向被告一发放贷款4500万元人民币。被告二与国开行签订《国家开发银行股份有限公司人民币资金贷款保证合同》(下称《保证合同》),约定被告二就国开行与被告一签订的《借款合同》提供担保,且担保人(中联钢担保公司)将450万元以存单质押的方式向贷款人(国开行)提供担保。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2017年,国开行与原告签订《国家开发银行股份有限公司债权资产转让合同》，合同约定将国开行对二被告享有的债权、质押权、担保权利及其他权利转让给原告。2017年8月29日,原告与山西晋非投资有限公司(以下简称:“晋非公司”)签署《债权转让协议》,约定将原告对二被告享有的债权、担保权利及其他权利转让给晋非公司,债权转让基准日为2017年6月22日。2017年3月22日国开行发给被告一、被告二两份债权转让通知书，二被告予以确认。2018年4月3日,晋非公司为盘活债权资产包,与原告签署《债权转让协议》，约定将晋非公司对二被告享有的债权、担保权利及其他权利转让给原告。二被告对此不予确认。因此，原告与本案没有直接利害关系，故原告的诉讼主体不适格，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西省财政资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O一九年九月二十六日书记员 刘芝钰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39890号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王婷，女，1988年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王婷归还原告借款本金45,143.96元，支付原告利息1,071.03元、逾期利息753.48元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和46,214.99元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王婷与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王婷向原告贷款52,000元，用于购买南京华海胜荣汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E66JG062964)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王婷以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王婷自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王婷构成违约，截止至2019年7月4日，被告王婷尚欠原告贷款本金45,143.96元，利息1,071.03元、逾期利息753.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王婷在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市浦口区石桥镇生产队26号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王婷尚欠原告借款本金45,143.96元、利息1,291.96元、逾期利息1,241.52元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王婷以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,143.96元，支付至2019年9月8日止的利息1,291.96元、逾期利息1,241.52元，并以上述本金、利息之和46,435.92元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王婷协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAC，车架号LSJA16E66JG062964)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王婷继续清偿。案件受理费991.94元，减半收取计495.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5123号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李森科，男，1983年10月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告李森科信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼，被告李森科经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额102942.79元（其中贷款本金81949.53元、零售利息7410.07元、分期手续费2337.5元、违约金11245.69元）（截至2019年1月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月9日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额102942.79元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告李森科未作答辩，亦未向本院提交证据。被告李森科已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年4月9日，被告李森科向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡柜台确认申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××63的信用卡。被告自同年4月13日开始刷卡消费，自2018年7月开始逾期还款。截至2019年1月13日，被告拖欠本金81949.53元、零售利息7410.07元、分期手续费2337.5元、违约金11245.69元，合计102942.79元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金81949.53元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告自2017年1月1日起支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森科应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金81949.53元、利息7410.07元及分期手续费2337.5元（利息自2019年1月14日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358.86元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担257元，被告李森科负担2101.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年九月十六日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39802号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：肖小树，女，1985年3月4日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖小树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖小树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖小树归还原告借款本金32,950.45元，支付原告利息384.16元、逾期利息364.77元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和33,334.61元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告肖小树与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖小树向原告贷款95,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U38HG017138)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖小树以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖小树自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖小树构成违约，截止至2019年8月5日，被告肖小树尚欠原告贷款本金32,950.45元，利息384.16元、逾期利息364.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖小树在签字表中注明的居住地址为云南省曲靖市麒麟北路金鼎名座A座1404号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告肖小树尚欠原告借款本金32,950.45元、利息457.65元、逾期利息622.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖小树未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖小树支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖小树以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖小树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖小树应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,950.45元，支付至2019年9月11日止的利息457.65元、逾期利息622.32元，并以上述本金、利息之和33,408.10元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告肖小树届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖小树协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U38HG017138)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖小树继续清偿。案件受理费650.76元，减半收取计325.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十九日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21594号原告：张汉春，女，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告张汉春（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还培训费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子苏一北在被告处学习一对一钢琴课，被告于2017年搞促销活动，原告充值9000元，被告赠送3000元，共计12000元课时费。被告于2019年3月通知原告其已经停止钢琴授课，此时原告已消费8300元，还剩3700元。后双方协商被告退还给原告2000元，并于2019年4月29日签订了退费协议，被告承诺在2019年5月底之前退到原告账户中，但至今未履行协议。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原告为苏一北在被告处报名钢琴课程，并填写了报名信息表，报名信息表载明课程费用共计12000元，实缴金额9000元，报名信息表备注栏载明“充值10000立减1000，赠送礼品”。2019年4月29日，被告与原告签订了《退费协议》，该协议载明学员姓名苏一北，课程为钢琴，退费明细载明实缴金额9000元，退费金额2000元；退费至原告中国银行通州区车站路支行的账户（银行卡号：6217***********7163）。该协议并载明退费须知：“退费协议于当月15日前签订，退款将于当月月底前汇至您的账户，15日后受理的退款将于下月月底前汇至您的账户，期间学员需退回学习卡、报名协议、收据。”退费单位落款为被告，且加盖了被告公司公章。但被告至今未将该费用退还给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告自被告处为其子苏一北购买了钢琴课程，原告与被告形成教育培训合同关系。现被告与原告协商一致解除合同并同意退还剩余费用，被告理应按照双方约定履行其退费义务，故对原告要求被告退还培训费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，退费金额以双方在《退费协议》中协商一致的金额2000元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告张汉春培训费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月十八日法官助理 李亚欣书 记 员 聂培培
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5313号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。 诉讼代表人：吴斌，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：季子豪、陈忆，系丽水莲都农村商业银行股份有限公司员工。 被告：洪志松，男，1976年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王必连，女，1982年7月6日出生，汉族，户籍住址：浙江省青田县。 被告：汤建波，男，1979年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：陈春燕，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍住址：浙江省松阳县。 被告：周卫国，男，1976年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶莉，女，1976年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：汤伟林，男，1981年11月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告洪志松、王必连、汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告洪志松、王必连归还原告借款本金人民币45682.25元，并支付利息（包括罚息、复息，利息自2018年5月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月25日止为21413.27元）；2、被告汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告洪志松、王必连、汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年6月8日，被告洪志松与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160007520号，约定借款额度为150000元，合同期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王必连作为借款人配偶在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）上签字，对上述借款承担共同还款责任。被告汤建波、周卫国在合同保证人栏上签字，被告陈春燕、叶莉、汤伟林在浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（担保人）上签字，自愿为洪志松向原告在合同期内最高额150000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月8日，原告向被告洪志松发放了贷款150000元，借款期限至2018年6月7日,月利率8.906249‰。合同期限届满后，被告洪志松、王必连未履行归还本金和支付利息的义务，担保人汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林也未自觉履行担保责任。暂计至2019年7月25日止欠本金45682.25元，利息、罚息、复息共计21413.27元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪志松、王必连于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币45682.25元，并支付利息（包括罚息、复息，利息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2019年7月25日止为21413.27元）； 二、被告汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告洪志松、王必连、汤建波、陈春燕、周卫国、叶莉、汤伟林共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 朱益钦 二〇一九年九月十七日 代书记员 程志超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11046号原告：张成娜，女，1990年5月16日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：卓威峰,河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵枫丹，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告：建郑强，男，1976年8月1日出生，汉族，住郑州市。原告张成娜与被告建郑强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成娜的委托诉讼代理人卓威峰到庭参加了诉讼，被告建郑强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成娜向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金10000元；2.被告返还尚未实际使用房屋的租金26786.67元；3.解除原告、被告的房屋出租契约；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日19时30分，在高云××路李金锅胡辣汤店内，该店有人前来更换煤气罐，在更换煤气罐的过程中发生气体大爆炸，导致店主李群峰、于守华受伤以及相关财务损失的事故。该店的房东为建郑强，原告作为建郑强的另一隔壁租户，该次大爆炸的发生，导致原告门面损坏，房屋内的财产被炸毁，损失严重，导致原告无法再进行运营，房屋租赁契约无法再进行履行，因此，特请求被告返还原告押金10000元，退还已经交付的从爆炸当天到租期届满但未实际进行租用的租金26786.67元以及判令原被告双方解除房屋租赁契约，且该房屋内的损失待鉴定之后进行确定。但与被告进行多次沟通无果，为维护合法权益，诉至法院。被告建郑强未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：张成娜租赁建郑强所有的房屋进行经营，双方签订《房屋出租契约》，约定建郑强（甲方、出租方）自愿将所属于郑州市联合雅园A区102号房屋，建筑面积35平方米，出租给张成娜（乙方、承租方）使用，双方议定的每月租金为4900元，租赁期限自2017年8月25日至2020年7月25日止。租赁支付方式为张成娜向建郑强每一年付一次租金，共计人民币58800元，如因不可抗拒的原因而使承租设备损坏，或提前终止契约的，双方互不承担责任。双方还就其他事项进行了约定。建郑强与张成娜均在该契约上签名捺印。2016年8月22日，建郑强收到张成娜租房押金10000元。建郑强于2018年7月24日收到张成娜支付的租金58800元。双方合同履行过程中，2019年3月11日，张成娜租赁房屋隔壁的李金锅胡辣汤店因有人来换煤气罐，在换煤气罐的过程中发生气体爆炸，造成本案涉案房屋损坏，致张成娜无法继续经营。张成娜同建郑强协商解除合同未果，遂诉至本院。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原告张成娜提供的证据能够证明因涉案房屋隔壁发生煤气罐爆炸，致使涉案房屋受损，张成娜无法在该房屋中继续从事经营活动，原、被告签订的房屋出租契约已无法继续履行。故张成娜要求解除双方房屋出租契约的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张成娜已支付的58800元年度租金中，剩余未履行部分租金为26786.67元（4900元/月×5+4900元/月÷30天×14天），已支付押金为10000元，建郑强应予返还。故张成娜要求建郑强返还押金10000元、尚未实际使用房屋的租金26786.67元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张成娜与被告建郑强签订的房屋出租契约。二、被告建郑强自本判决生效之日起十日内退还原告张成娜房屋租金10000元，尚未实际使用房屋的租金26786.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告建郑强负担，余款360元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十九日书记员  陈伟霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3706号罪犯池鸿，男，1987年4月23日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0327刑初135号刑事判决，以被告人池鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；追缴违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯池鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯池鸿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯池鸿已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，已退出全部违法所得。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯池鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯池鸿减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3773号罪犯杜吉会，男，汉族，1971年6月6日出生于山东省曲阜市,高中文化,住曲阜市。现服刑于山东省曲阜市司法局石门山司法所。山东省青岛市四方区人民法院于2012年8月23日作出(2012)四刑初第67号刑事判决,以被告人杜吉会犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币二万元（已缴纳）。一审判决宣告后,被告人杜吉会不服,提出上诉,山东省青岛市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)青刑二终字第185号刑事裁定,准许杜吉会撤回上诉。法律文书送达生效后，于2013年1月10日交付监狱执行。山东省青岛市中级人民法院于2015年8月7日对其裁定减去有期徒刑一年，又于2017年7月28日对其裁定予以假释，假释考验期自2017年7月28日起至2020年5月16日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第136号报请特赦建议书，对罪犯杜吉会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯杜吉会符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象杜吉会予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省青岛市四方区人民法院(2012)四刑初第67号刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院(2012)青刑二终字第185号刑事裁定书、执行通知书、山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02刑更1062号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员杜吉会在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯杜吉会符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜吉会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1209号申请执行人：黄鲜萍，女，1955年11月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：丁文义，男，1956年11月13日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初1942号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁文义在银行的存款86000元（含执行费）或扣留、提取该被执行人丁文义在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人丁文义价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年九月二日书记员 罗 程
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1602民初1645号之四原告：曾文乐，男，住广东省兴宁市。委托代理人：高维华，广东永捷律师事务所律师。被告：河源市鸣浩房地产开发有限公司。地址：河源市埔前镇新圩南。法定代表人：薛瑞聪。本院在审理原告曾文乐诉被告河源市鸣浩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已自觉履行义务为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾文乐撤回起诉。本案诉讼费3301元，由原告曾文乐负担。审判员  陈荣辉二〇一九年九月二十日书记员  邱利奇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7820号再审申请人（原审被告）：杨文波，男，1972年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。再审申请人（原审被告）：彭洁，女，1971年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。二再审申请人委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：庞陆乾，河北时代经典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢台银行股份有限公司汇通支行，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬南路275号。负责人：赵军，该支行行长。原审被告：石家庄华志电器设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心11层D号。法定代表人：杜静海，该公司总经理。原审被告：元氏县元龙大酒店有限责任公司，住所地河北省元氏县城区常山路南侧。法定代表人：杜静海，该公司总经理。原审被告：石家庄迈威技工贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路135号。法定代表人：杨文波，该公司总经理。原审被告：杜静海，男，1980年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人杨文波、彭洁因与被申请人邢台银行股份有限公司汇通支行及原审被告石家庄华志电器设备有限公司、元氏县元龙大酒店有限责任公司、石家庄迈威技工贸有限公司、杜静海借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，杨文波、彭洁向本院提出自愿撤回再审申请。本院经审查认为，杨文波、彭洁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨文波、彭洁撤回再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月五日书记员  张 琳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13179号原告：韩秀荣，女，1968年2月2日出生，汉族，住河南省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告韩秀荣与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩秀荣、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资及2015年9月到2015年11月的工资差额，合计71,888.10元。事实和理由：2015年8月13日，原告进入被告处工作。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中加班工资5,811.40元及2018年5月工资5,771.01元已经付清。还余2018年6月到12月的工资42,180.83元及2019年1月到6月的工资28,823.77元,2015年9月到11月工资差额883.50元未付。对于其中的883.50元，属劳动关系存续期间产生的劳动报酬，应由劳动仲裁处理前置。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资5,811.40元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资5,771.01元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资42,180.83元。嗣后，被告对于第一、二项已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：一、被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资28,823.77元；二、被告于2019年9月25日前支付原告2015年9月至2015年11月工资差额883.50元。嗣后，被告未付款。2019年8月1日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年6月1日至2019年6月30日工资71,888.10元。2019年8月2日，该仲裁委员会出具不予受理通知书：原告已到法定退休年龄，原、被告之间的争议原告不具有主体资格，对原告的请求该会不予受理。以上事实，有调解协议书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的71,888.10元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告自2015年9月到11月工资差额883.50元，属劳动关系存续期间产生的劳动报酬，应由劳动仲裁处理前置。本院认为，原告申请仲裁要求被告支付2018年6月1日至2019年6月30日的工资，但其主张的71,888.10元中实际上已经包含了2015年9月到11月的工资差额883.50元，并且从减少当事人讼累的角度考虑，亦在本案中一并处理为宜，故对于被告该辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀荣自2018年6月至2019年6月的工资以及2015年9月至2015年11月的工资差额，合计71,888.10元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，减半收取798元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1382号之三申请执行人：常海江,男,1977年2月14日生,汉族，住无锡市惠山区。被执行人：滨湖区徽庄私房菜馆,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：莫广玉。被执行人：莫广玉，女，1979年10月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。常海江申请执行滨湖区徽庄私房菜馆、莫广玉追索劳动报酬纠纷一案，本院做出的(2019)苏0211民初659号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：滨湖区徽庄私房菜馆确认结欠常海江工资30000元，付款时间：2019年3月31日前支付5000元，4月30日前支付10000元，6月1日前支付15000元。因滨湖区徽庄私房菜馆未自觉履行生效法律文书确定的给付抚养费义务，常海江于2018年4月18日向本院提出执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国银行等银行开户，本院于2019年5月1日冻结该账户，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，除其中3166元被本院扣划后向申请执行人发放外，无其他可供执行的存款。本院经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下存在房屋登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位3166元，尚余26834元及执行费350元未执行到位。在执行中，本院告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的(2019)苏0211民初659号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢302号 申请执行人：阜新蒙古族自治县于寺镇粱银种子经销处。 地址：阜蒙县于寺镇本街。 法定代表人粱寅。 被执行人：孙成义，男，1966年10月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人陈静与被执行人孙成义买卖合同纠纷一案中,依据本院（2018）辽0921民初404号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人孙成义信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0921民初404号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月二十八日 书记员 李梦然
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初3084号原告彭波，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告张景，曾用名张晨，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。原告彭波与被告张景合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭波及其委托诉讼代理人傅练专到庭参加诉讼，被告张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《股份转让合同》；2.被告立即返还原告投资款59900元及利息（以59900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月14日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告张景未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告张景(甲方)与原告彭波（乙方）签订《股份转让合同》，约定甲方将其在“湖南速创残疾人就业与创业责任有限公司”所持股份3%转让给乙方，转款价格为60000元等。合同签订后，原告于2017年8月12日向被告微信转账9900元。同年8月14日，原告要求其妻子鄢红灿向被告转账汇款50000元。由于“湖南速创残疾人就业与创业责任有限公司”至今尚未成立，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《股份转让合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。由于“湖南速创残疾人就业与创业责任有限公司”至今尚未成立，被告并未真正持有该公司的股份，原告无法通过股份转让取得股权，不能实现合同目的，故对于原告主张解除《股份转让合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的微信转账记录、银行汇款记录，可以证实原告按照《股份转让合同》支付被告59900元。现因《股份转让合同》已解除，被告应将收到的款项59900元予以退还，故对于原告主张被告返还59900元的诉讼请求，本院亦予以支持。至于利息，由于被告没有及时退还款项，客观上给原告造成了一定的经济损失，故对于原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证实其曾向被告催问过涉案款项，故逾期利息应自起诉之日（即2019年4月11日）开始计算，直至被告实际履行之日。审理中，被告张景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除彭波与张景于2017年8月3日签订的《股份转让合同》；二、张景于本判决生效之日起十日内返还彭波59900元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以59900元为基数，自2019年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；三、驳回彭波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1396元，公告费560元，合计1956元，由张景负担1700元，由彭波负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢方荣人民陪审员  吴运年人民陪审员  邵国爱二〇一九年九月十二日书 记 员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：邱芳吉，男，1981年9月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告邱芳吉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、被告邱芳吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32209.44元、利息4295.17元、违约金3635.79元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告邱芳吉辩称：对欠款事实以及原告主张的欠款金额没有异议，但目前没有能力偿还欠款，希望在两年内分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年9月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2017年9月16日起被告使用该卡，并自2018年5月19日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金32209.44元、利息4295.17元、违约金3635.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邱芳吉于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32209.44元及利息、违约金（自2018年5月19日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费804元，减半收取402元，由被告邱芳吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23492号原告菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00F6TL1C。法定代表人余海云，董事长。委托代理人赖彬开，男，1987年4月4日出生，汉族，菜帮（北京）科技有限公司法务，现住北京市昌平区。被告牧民家园（北京）餐饮连锁有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113096061659Y。法定代表人樊志远。原告菜帮（北京）科技有限公司(以下简称菜帮公司)与被告牧民家园（北京）餐饮连锁有限公司（以下简称牧民家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告菜帮公司之委托代表人赖彬开到庭参加了诉讼。被告牧民家园公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜帮公司诉称：2018年4月24日，被告与原告签订供货合同，2018年4月26日原告按照被告要求供货（蔬菜、肉类等），按照合同约定验货合格70日支付货款，被告尚欠2018年11月、2018年12月货款未支付，共计148317元。原告一直向被告催要货款，被告以各种理由进行推脱，原告为了维护自身合法权益，特此向贵院提请诉讼。要求：1、依法判令被告偿还原告货款148317元；2、判令被告支付原告违约金，计算方式为以148317元为本金，按每年24%的标准，自2019年3月11日起计算至实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告牧民家园公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，庭后陈述：我公司与原告签有供货合同，开始时是送货当时就付货款，后来一个月一付。货款剩2018年11月、12月的没有支付，现在我公司没有支付能力。原告提交的11月送货单没有异议，是我公司员工签名。原告提交的12月送货单中有一张没有签字，我不知道是怎么回事，其他有签字的没有异议。11月、12月具体的货款金额以法院核算的为准。宋会平是我公司库管，也管财务。现在公司员工都已经不干了，我也联系不上。宋会平离职的时候和我说过欠10余万元货款的事情，但是具体的金额我记不清了。经审理查明：2018年4月24日，牧民家园公司（甲方，需求方）与菜帮公司（乙方，供货方）签订《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》，约定：乙方为甲方供应蔬菜、水果；甲方对所需食品需提前1日通过微信通知乙方，并告知相关产品名称、规格、型号、数量、送货时间及地点、收货人信息等，乙方根据甲方订单及时按规定的名称、数量、时间准时送货至甲方指定地点；甲方对乙方所供的每批货品应于送达时进行验收，验收合格后应在乙方供货单上签字，供货单上一式三份，甲方一份，乙方两份；对交付的货品不符合质量、卫生要求或来自不具备合法资质企业的，甲方有权拒收，并于送达之日起当日内通知乙方，因质量问题严重或被相关监管部门查处，甲方有权解除合同，造成的损失，乙方应承担全部责任；双方约定货款以转账方式，甲方在货物验收合格交接完毕后70日内与乙方结算；甲方应按照合同约定及时向乙方支付货款，如遇特殊情况需要延后，应提前3日书面告知乙方并征得乙方书面同意，否则，逾期七天后，则甲方需按未结货款的每天千分之三支付延期滞纳金，由此造成乙方损失（包括但不限于律师费用、交通费用），甲方应另行赔偿等内容。菜帮公司主张牧民家园公司未支付2018年11月、12月的货款，并提交送货单（其中一张编号为0013317的送货单在收货人处无人签字）。上述事实有《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》、送货单、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告牧民家园公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。牧民家园公司与菜帮公司签订《菜帮（北京）科技有限公司配送合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定合法有效，双方之间成立买卖合同关系，均应按协议约定履行。菜帮公司履行了送货义务，牧民家园公司应支付相应货款。根据合同约定，牧民家园公司在货物验收合格交接完毕后70日内与菜帮公司结算，但至今未支付相应货款，牧民家园公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现菜帮公司要求牧民家园公司支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于货款金额，其中编号为0013317的送货单在收货人处无人签字，牧民家园公司亦无法核实，故对于该张送货单本院不予认定，其他货款以菜帮公司提交的送货单记载金额为准。关于违约金，菜帮公司主张所诉货款最后一次送货日期为2018年12月31日，根据合同约定在70日内结算，即2019年3月11日内结算，故自2019年3月11日起计算违约金，因双方约定违约金过高，故自愿将标准调整为每年24%。本院认为，牧民家园公司未按时支付货款，构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，本院依据公平原则、诚实信用原则以及合同的履行情况酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牧民家园（北京）餐饮连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告菜帮（北京）科技有限公司货款十四万八千一百零七元五角三分；二、被告牧民家园（北京）餐饮连锁有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告菜帮（北京）科技有限公司违约金，计算方式为以十四万八千一百零七元五角三分为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二〇一九年三月十九日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告菜帮（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十三元（原告菜帮（北京）科技有限公司已预交），由被告牧民家园（北京）餐饮连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告菜帮（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇一九年九月十九日书记员 王其其
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵伟，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计36,333.78元(截止至2019年8月1日，欠款本金25,207元，利息1,519.13元，及其他费用9,607.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵伟始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计36,333.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金25,207元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,207元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.18元，减半收取计215.09元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3696号 原告：刘涛，男，1977年5月30日生，汉族，教师，现住址吉林省前郭县。 被告：金光辉，男，1977年4月11日出生，汉族，私营业主，住吉林省长春市南关区。 原告刘涛与被告金光辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘涛诉称：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金28万元及利息（利息自2017年4月8日起至给付之日按月利2分计算），总计414400元；2、本案诉讼费，保全费等相关法律费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日和4月8日被告向分两次原告借款18万元和10万元，约定月利二分，本金18万元的借款期限是一年，本金10万元的借款期限是3个月，但借款到期后，被告未偿还任何本金及利息。现原告多次索要无果，维护自己的合法权益，根据《民诉法解释》第18条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告现居住前郭县，为接收货币一方，特将被告诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。 本院认为：经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已经不在吉林省长春市南关区大马路1588号汇商大厦5楼居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘涛的起诉。 案件受理费3758元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25378号原告：李娟，女，1984年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。原告李娟与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告李娟无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告李娟经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十五日书记员  张依晴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13502号 原告：杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路580号（新世纪五金机电市场5幢1、2号）。 经营者：罗建华。 委托诉讼代理人：张春旭，浙江易典律师事务所律师。 被告：韩宝法，男，1962年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行诉被告韩宝法买卖合同纠纷一案中，因原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1790元，减半收取895元，由原告杭州新世纪五金机电市场罗建华五金建材商行负担。 审判员  楼德卫 二〇一九年九月十日 法官助理顾磊君 书记员梅晨蔚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1958号 申请执行人：张金兰，女性，1973年07月16出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张时平，男性，1954年02月23出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：高乌云，女性，1957年03月23出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行张金兰与张时平、高乌云借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月29日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月10日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月十日 书 记 员  刘宇婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26521号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邹桂标，男，1972年7月19日出生，汉族，户籍地福建省清流县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邹桂标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邹桂标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邹桂标立即偿还交通银行信用卡欠款共计97472.57元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邹桂标承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邹桂标身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邹桂标未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邹桂标向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邹桂标同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邹桂标未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邹桂标同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，邹桂标因透支产生的信用卡欠款共计97472.57元，其中本金56460.51元,利息39602.54元,滞纳金、违约金及费用1409.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹桂标使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邹桂标逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邹桂标应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邹桂标未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邹桂标偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹桂标于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款97472.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元及公告费（以实际发生数额为准），由邹桂标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13245号原告北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人马鹏涛，总经理。委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告刘学忠，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码xxx。原告北京市大龙物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告刘学忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人周伟、张楠到庭参加诉讼。被告刘学忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系xxx3号楼1门401室业主，其物业面积153．85平方米，按约定其应当向原告缴纳从2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11816元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1．被告支付原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11816元；2．被告承担本案诉讼费。被告刘学忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告刘学忠系北京市顺义区xxx室住宅业主，其物业面积153．85平方米。2005年8月24日,北京市裕滨物业管理中心与刘学忠签订xxx物业管理服务协议书，该协议约定：北京市裕滨物业管理中心负责对涉诉北京市顺义区xxx提供物业服务；；收取物业管理费的标准为：高层1．6元/建筑平方米·月（其中包括：物业费、电梯费、水泵费、生活垃圾外运费）；物业费收取方式为年初交费型，即每年第一季度前交清当年全年物业费。根据顺国资复【2006】30号文件，同意北京市裕滨物业管理中心注销，资产无偿划转到北京市大龙绿港物业管理有限责任公司即原告。北京市裕滨物业管理中心债权债务全部由大龙物业公司承担。北京市裕滨物业管理中心已依法注销。2019年1月22日北京市大龙绿港物业管理有限责任公司变更为北京市大龙物业管理有限责任公司。现被告拖欠原告大龙物业公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费11816元。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大龙物业公司为被告刘学忠居住的小区提供了相应的物业管理服务，被告刘学忠作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学忠支付原告北京市大龙物业管理有限责任公司二○一六年一月一日至二○一九年十二月三十一日期间的物业管理费一万一千八百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十八元（已由原告北京市大龙物业管理有限责任公司预交），由被告刘学忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京市大龙物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1776号之一 申请执行人：刘越萍，女，1964年10月6日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：田智频，男，1968年6月12日出生，汉族，现住XXXXX。 被执行人：刘如美，女，汉族，1968年9月25日出生，汉族，现住XXXXX。 本院在执行刘越萍与田智频、刘如美民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘越萍依照（2016）内0602民初9821号民事调解书，申请法院执行借款本金1798713元及利息、案件受理费16531元、保全费5000元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年6月27日发出限高令;于2019年9月18日轮候查封被执行人刘如美位于伊金霍洛旗阿镇京典佳园7号楼1单元102号房产（合同编号：2009-0000882）房产一处。于2019年9月18日轮候查封被执行人刘如美位于伊金霍洛旗阿镇京典佳园7号楼1单元103号房产（合同编号：2009-0000883）房产一处。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月20日与申请执行人刘越萍进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十五日 书记员  阿 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5163号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。代理人：龚晓峰，职务：公司法务，电话：176××××4056。被执行人刘永红，男，汉族，1979年6月6日出生，住山西省运城市盐湖区。被执行人侯艳芳，女，汉族，1981年2月28日出生，住山西省运城市盐湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初5838号民事判决书，责令被执行人刘永红、侯艳芳履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘永红、侯艳芳的银行存款54.48858万元（含执行费7771元）；或扣留、提取其收入54.48858万元（含执行费7771元）元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 波二〇一九年九月二十三日书记员 屈慧婷
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5004号 原告：朱燕群，女，1984年1月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐学军，男，1970年12月29日出生，汉族，住浦江县。 原告朱燕群与被告徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱燕群向本院提出诉讼请求：由被告徐学军归还原告朱燕群借款34万元及利息（按月利率2%自2019年5月10日计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告徐学军因资金困难向原告朱燕群借款。2019年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告借款34万元，并于同日出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 徐学军辩称，借条是真实的，借款本金是13万元，结算之后把利息加进去出具了34万元的借条一张。愿意归还借款本息，但是现在经济困难，希望能够给予时间。 本院经审理查明认定的事实如下：原告朱燕群与被告徐学军之间存有借贷往来。2019年5月10日，经双方结算，被告徐学军尚欠原告朱燕群借款本金13万元，借款利息21万元，并出具借款金额为34万元的借条一张，约定月利率为2%。后经原告催讨，被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，被告理应及时归还借款本息，但借款本息应在法律规定的范围内计算。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 由被告徐学军归还原告朱燕群借本金13万元并支付利息（之前未付利息为21万元，以后利息以13万元为本金按月利率2%自2019年5月10日计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6400元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑威珊 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9001号原告:中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢静宇，江西求正沃德律师事务所律师。被告:王洪贵，男，1972年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告王洪贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金57400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息3259.04元、罚息424.6元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：王洪贵。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：57400元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月5日至2019年5月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月20日，共欠借款本金57400元、利息3259.04元、罚息1978.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金57400元及利息、罚息（截止2019年9月20日,利息3259.04元、罚息1978.19元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告王洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执915号申请执行人：胡亮亮，男，汉族，1984年12月11日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：王文廷，男，汉族，1984年6月15日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人胡亮亮与被执行人王文廷车辆租赁合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年6月27日作出（2018）甘1124民初1129号民事判决书，该判决书确定：王文廷于判决生效后十日内给付胡亮亮车辆租赁费64860元。案件受理费1420元，公告费300元，由王文廷承担。该判决书发生法律效力后，王文廷未如期履行判决书确定的义务，胡亮亮向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向王文廷邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王文廷未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王文廷的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王文廷的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王文廷其他可供执行的财产及线索，胡亮亮亦无法向人民法院提供王文廷可供执行的财产线索。本院已依法将王文廷移送公安机关实施临控措施。本院现胡亮亮的债权23000元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执915号申请执行人胡亮亮与被执行人王文廷车辆租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：毕芝国，男，1971年4月24日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毕芝国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毕芝国系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,607.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13404号原告：陈伟，女，1964年3月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：白小凡。原告陈伟与被告新华求索求知（北京）图书有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟之委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告新华求索求知（北京）图书有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元，支付自2019年2月1日至2019年4月2日期间的利息1450．2元，并支付自2019年4月3日至实际给付之日的利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4．35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告以资金周转为由向原告借款20万元。当日原告将20万元存入被告账户（开户行：平安银行北京官园支行，账号：×××）。2019年2月1日，被告收到款项后向原告出具了《收据》一份，编号为0051893。双方约定3月份初还清，未约定利息，根据法律规定，现原告要求被告偿还借款本金及利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告向被告平安银行账户存入现金20万元，存款凭证用途与摘要载明：向个人借款。2019年2月1日，被告向原告出具收据，载明：今收到原告交来借款20万元整（三月份初还清）。诉讼中，原告陈述自案涉转账发生之日至本案法庭辩论终结之日，被告未就案涉转账款项进行过偿还。另查，2019年3月8日，被告公司召开临时股东会并通过临时股东会决议，决议内容：1．北京神黄健康管理有限公司同意免去胡金安执行董事、解聘胡金安经理职务、免去高巍和任秀娟监事职务；2、北京神黄健康管理有限公司同意选举白小凡为执行董事、聘用白小凡为经理、选举王丹萍和赵福国为监事；3、北京神黄健康管理有限公司同意修改公司章程。由于新华书店总店提出退股并经股东会同意，故对以上决议弃权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有现金存款凭证、收据、临时股东会决议以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告向被告账户存入现金20万元，被告亦向原告出具收据载明该相应款项系借款，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现原告以起诉方式要求被告返还案涉借款，综合本案诉讼情况，原告已为被告留出合理还款期限，故对原告要求被告返还20万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，综合本案诉讼情况及收据内容，本院对利息起算时间调整为2019年3月11日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已就案涉借款偿还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后7日内偿还陈伟借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年3月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付陈伟2161元，余款2161元于本判决生效后7日内交纳）。保全费1527元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付陈伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  李莲滨人民陪审员  杨尚云二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初25505号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：陈梦圆，女，1986年9月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈梦圆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈梦圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行贷款本金766453.82元，截至2019年6月4日的利息、罚息和复利156950.03元，以及自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈梦圆签订了《贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈梦圆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈梦圆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈梦圆签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，合同要素如下：2014年10月27日双方签订《贷款合同》，2016年11月18日平安银行向陈梦圆发放贷款900000元，贷款期限84个月，贷款年利率为15.4%，还款方式为等额还款，贷款发放账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。合同履行中，陈梦圆逾期还款，截止2019年9月16日，陈梦圆尚欠贷款本金756453.82元，利息、罚息和复利217740.66元，共计974194.48元。上述事实，有被告身份证复印件、《贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈梦圆签订《贷款合同》，平安银行按照约定向陈梦圆发放贷款，陈梦圆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈梦圆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月16日的贷款本息974194.48元，以及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈梦圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13034元、公告费（以实际发生为准），由被告陈梦圆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4615号原告：柳传连，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范永红，安徽皖淮律师事务所律师。被告：安徽凯祥现代农业发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇琉璃岗村，统一社会信用代码91341126066544916G。法定代表从：高堂，该公司经理。原告柳传连诉被告安徽凯祥现代农业发展有限公司（以下称“凯祥公司”）土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳传连向本院提出诉讼请求：解除与凯祥公司的土地租赁合同，凯祥公司返还土地5.61亩，给付2016年、2017年、2018年尚欠的租金2805元并按合同约定支付2019年的租金（4234元）。凯祥公司辩称：同意解除租赁合同、返还土地，不同意原告关于租金的诉讼请求，同意补偿租金1122元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日、2013年10月21日，凯祥公司与柳传连签订两份农村土地租赁合同，凯祥公司租赁柳传连旱地2.54亩、水田3.07亩，合计5.61亩，其中旱地每亩年租金700元，水田每亩年租金800元（上述土地年租金合计为4234元）。租赁期限均为2013年10月1日至2025年午收结束，每年的12月20日至次年1月20日全额交纳本年度租金。2016年、2017年、2018年凯祥公司分别欠柳传连租金561元、561元、1683元。2019年凯祥公司在上述租赁的水田、旱地上种植了水稻、蔬菜。另查明，柳传连享有涉诉土地的承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。柳传连、凯祥公司均同意解除双方之间的土地租赁合同，应予准许。凯祥公司未按合同约定支付2016年、2017年、2018年度的租金属违约，应承担违约责任。根据本地水稻等农作物生长特点，凯祥公司可在2019年10月底水稻、蔬菜收割、采摘完毕后返还上述土地，凯祥公司2019年11月、12月的租金可酌情减除（共705元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下。一、解除原告柳传连与被告安徽凯祥现代农业发展有限公司之间的《农村土地租赁合同》；二、被告安徽凯祥现代农业发展有限公司于2019年10月30日前返还原告柳传连土地5.61亩（旱地2.54亩、水田3.07亩）；三、被告安徽凯祥现代农业发展有限公司于2019年10月30日前返还土地时一并向原告柳传连支付2016年、2017年、2018年、2019年的租金合计6334元；四、驳回原告柳传连的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽凯祥现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一九年九月二十九日代理书记员  张怀国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1134号 申请执行人蒋明东，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于蒋明东申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋明东于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1134号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007