河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初30号原告张风得，男，1947年10月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人张新，男，1965年12月16日出生，汉族，住项城市。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201710013278。被告项城市自然资源和规划局。住所地：项城市环城中路192号。组织机构代码：00593735-3。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人崔申申，项城市自然资源和规划局工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。被告项城市水利局。住所地：项城市团结路8号。统一社会信用代码：11411781005936959J。法定代表人孔祥宇，局长。委托代理人王艳军，项城市水利局工作人员。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。原告张风得诉被告项城市自然资源和规划局、被告项城市水利局认为侵犯房产权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告张风得及委托代理人张新、原玉刚，被告项城市自然资源和规划局的委托代理人崔申申、陈洪亮，被告项城市水利局的委托代理人王艳军、陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风得诉称：原告系河南省项城市永丰镇朱滩村村民，在本村拥有合法住宅房屋用于栖身，该房屋是经依法批准建设的村民集中建房房屋，于1985年建造，有宅基地使用证。2019年3月18日，被告对原告作出了案涉通知，载明原告在长虹运河河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、附着物，从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，系违反《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国土地管理法》等有关法律规定的违法建筑物、附着物，责令原告于2019年3月21日前自行拆除，逾期未拆除的，被告将予以强制拆除。原告认为，原告现有房屋系经依法批准建设的合法住宅，具有项城县人民政府颁发的宅基地使用证，且从未从事影响河势稳定，危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，未经调查，贸然认定原告的房屋是违法建筑，系事实认定错误，适用法律法规不当，且严重违反信赖利益保护原则。此外，案涉拆除通知未告知原告相关陈述、申辩权，亦未告知申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，属违反法定程序，应予撤销。现原告依《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年3月18日对原告作出的限期拆除通知的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张风得提交的证据有：通知复印件；证明是二被告作出且二被告是适格被告。被告项城市自然资源和规划局辩称：一、被答辩人所涉案的房屋建造在长虹运河河道内，系其私自侵占河道所建，未经水域行政主管部门等相关部门批准，属于违法建筑物，且严重危及了长虹运河的行洪、排涝、环境等安全。长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河3条河道，起调节水位、互补水源和防洪的作用。长虹运河从开挖到今天已运行60年，由于沿河部分居民环保意识差，养殖废水、生活污水直接排放到河里，河水污染严重，水质发黑发臭，尤其是像被答辩人这种行为在河道内私搭乱建的居民，致使河床、提防遭到严重破坏，已丧失防洪和排涝等功能。被答辩人的行为已严重影响了沿岸群众生命财产安全，影响了河道行洪畅通，自己从中获取利益。为此该河道治理已列入省、周口市督办治理重点河道。为深入贯彻党的十九大和***总书记“绿水青山就是金山银山”系列主要讲话精神，结合我市长虹运河的实际情况，我市水利主管部门多次对长虹运河两岸违建行为予以调查、排查，并多次告知被答辩人等自行拆除其违建行为。答辩人依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第二条、第二十条，《河南省河道管理条例》第十六条、第二十条、第二十八条、第三十六条及《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定，答辩人特此作出通知。故答辩人所作出的通知事实清楚、于法有据。二、答辩人不是本案的适当被告。答辩人所下发的通知，是根据项城市人民政府所发出的《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，结合自己的责任管理范围作出的通知，而不是针对原告所作出的，是对整个长虹运河河道管理范围内的所有阻碍河道行洪，侵占河道建造建筑物的村民。且答辩人所下发的通知，是对被答辩人的一种告知、通知行为，而不是具体的行政行为。三、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，且被答辩人应当对其房屋的合法性承担举证责任。被答辩人诉称“被答辩人在本村拥有合法住宅房屋用于栖身，该房屋是经依法批准建设的房屋，有宅基地使用证”。经查，被答辩人所占用的土地系长虹运河河道管理范围内的土地，并不是朱滩行政村所有的集体土地和朱滩行政村给其规划的，是被答辩人私自占用的，充分证明被答辩人占用河道建造的房屋，没有任何合法手续。因此，被答辩人应当对其房屋的合法性承担举证责任。综上情况，答辩人认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据，呈请贵院查清事实后，依法裁定驳回被答辩人诉请。被告项城市水利局辩称：一、被答辩人所涉案的房屋建造在长虹运河河道内，系其私自侵占河道所建，未经水域行政主管部门等相关部门批准，属于违法建筑物，且严重危及了长虹运河的行洪、排涝、环境等安全。长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河3条河道，起调节水位、互补水源和防洪的作用。长虹运河从开挖到今天已运行60年，由于沿河部分居民环保意识差，养殖废水、生活污水直接排放到河里，河水污染严重，水质发黑发臭，尤其是像被答辩人这种行为在河道内私搭乱建的居民，致使河床、提防遭到严重破坏，已丧失防洪和排涝等功能。被答辩人的行为已严重影响了沿岸群众生命财产安全，影响了河道行洪畅通，自己从中获取利益。为此该河道治理已列入省、周口市督办治理重点河道。为深入贯彻党的十九大和***总书记“绿水青山就是金山银山”系列重要讲话精神，结合我市长虹运河的实际情况，我市水利主管部门多次对长虹运河两岸违建行为予以调查、排查，并多次告知被答辩人等自行拆除其违建行为。答辩人依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第二条、第二十条，《河南省河道管理条例》第十六条、第二十条、第二十八条、第三十六条及《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定，答辩人特此作出通知。故答辩人所作出的通知事实清楚、于法有据。二、答辩人不是本案的适格被告。答辩人所下发的通知，是根据项城市人民政府所发出的《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。结合自己的责任管理范围作出的通知，而不是针对原告所作出的，是对整个长虹运河河道管理范围内的所有阻碍河道行洪，侵占河道建造建筑物的村民。且答辩人所下发的通知，是对被答辩人的一种告知、通知行为，而不是具体的行政行为。三、被答辩人不具有本案的诉讼主体资格，且被答辩人应当对其房屋的合法性承担举证责任。被答辩人诉称“被答辩人在本村拥有合法住宅房屋用于栖身，该房屋是经依法批准建设的房屋，有宅基地使用证”。经查，被答辩人所占用的土地系长虹运河河道管理范围内的土地，并不是朱滩行政村所有的集体土地和朱滩行政村给其规划的，是被答辩人私自占用的，充分证明被答辩人是占用河道建造的房屋，没有任何合法手续。因此，被答辩人应当对其房屋的合法性承担举证责任。据上，答辩人认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据，呈请贵院查清事实后，依法裁定驳回被答辩人诉请。二被告共同提交的证据有：一、《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的公告》；二、《通知》；三、项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表；四、张风得身份证复印件及照片。证明原告在长虹运河河道管理范围内未经批准侵占河道违法建造建筑物，严重影响了行洪的畅通，妨碍了河道的管理；二被告依据项城市人民政府通告作出通知，是对违法行为人的一种告知、通知行为，而不是具体的行政行为。经审理查明，2019年3月18日，项城市人民政府下发《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》：“为加强对我市长虹运河河道管理，有效遏制河道内违法占地、违章建筑的行为，保障河道行洪畅通，确保沿岸人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路管理条例》《河南省河道管理条例》等法律法规规定，结合我市实际，市政府决定限期清除沿106国道长虹运河河道内违法占地、违章建筑。一、清除范围：沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物等以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物。二、自本公告发出之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设的行为逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任……”。同日，项城市国土资源和规划局和项城市水利局根据前期对张风得涉长虹运河（106国道以西）河段内建筑物调查表调查登记情况发出通知：“张风得：经查，你于1985年3月未经主管部门批准，擅自在长虹运河河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、附属物。从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。其行为已严重违反了《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《河南省河道管理条例》等相关法律法规的规定。依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第五十六条、《河南省河道管理条例》第十六条、第二十条、第二十八条第三十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，现责令你自收到通知之日起3日内自行拆除河道范围内的阻碍行洪和堤防安全的违法建筑物、附着物，恢复原状。逾期不拆除，不恢复原状，将由主管部门予以强制拆除，所需费用由设障者承担。特此通知”。原告不服，提起诉讼，要求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定了提起行政诉讼应当符合的条件。本案中，原告提供的证据材料并不能证明二被告对原告实施了强制拆除行为。项城市自然资源和规划局和项城市水利局于2019年3月18日根据项城市人民政府《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》发出的“通知”，是对原告在长虹运河河道管理范围内的阻碍河道行洪和堤防安全，侵占河道建造建筑物等违法行为予以纠正、怎样纠正和不纠正产生何种法律后果的告知行为，并非对原告作出的具体行政行为。综上，原告的起诉不符合相关法律的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张风得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十四日书记 员代  颖