wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19581号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：何淑萍，女，1986年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告何淑萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××38）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金31926.29元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日,尚欠利息5785.55元、违约金12394.53元、手续费2229.67元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何淑萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31926.29元、利息5785.55元、手续费2229.67元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告何淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执505号申请执行人：樊某某,男,1978年4月21日出生。被执行人：李某,男,1967年2月19日出生。本院在执行樊某某与李某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初778号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年7月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年7月1日、7月25日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初778号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月十七日书记员  郑国平
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李君，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李君经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李君归还原告信用卡透支款116,538.34元(其中本金97,029.75元、利息8,148.80元、违约金6,883.07元、手续费4,476.72元)(暂计至2018年12月8日止)；2、判令被告李君偿付自2018年12月9日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：105,178.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李君承担。事实和理由：被告李君在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月8日累计欠款116,538.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李君未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李君持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李君应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金97,029.75元；二、被告李君应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.77元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担137.66元，由被告李君负担2,493.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3921号原告：蒋子昊，男，1983年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。被告：陈伟，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。原告蒋子昊与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋子昊及其委托诉讼代理人谢雨娟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋子昊向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟归还借款本金43000元及利息（其中13000元自2018年10月1日、30000元自2018年11月1日起，分别按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月至8日，被告因资金周转需要，共向原告借款43000元，承诺于2018年9月30日还款13000元、2018年10月31日还款30000元。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。被告陈伟未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录及部分付款凭证，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告蒋子昊与被告陈伟系朋友关系。2018年5月至8月期间，被告陈伟因资金周转困难，多次向原告蒋子昊借款。原告蒋子昊通过微信支付、支付宝支付、现金交付及帮助垫付费用方式向被告陈伟交付款项。后被告陈伟仅归还少量借款，经原告多次催要，被告陈伟于2018年8月26日通过微信向原告蒋子昊出具借条一份，认可尚欠原告43000元，并承诺2018年9月30日归还13000元，2018年10月31日归还30000元。但还款期限届满后，被告陈伟一直未还款，并拒绝与原告联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蒋子昊提供了微信聊天记录，相关内容证明其与被告陈伟间存在借贷关系，且被告陈伟认可欠款金额为43000元。被告陈伟未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，应当承担不利法律后果。关于借款利息，因双方在借条中未约定利息，现原告要求被告自借款逾期之日起按照银行同期贷款利率支付利息，因该利息标准未超超过年利率6%的标准，符合法律规定。综上，本院对原告蒋子昊的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告蒋子昊借款本金43000元并支付利息（其中：以13000元为基数自2018年10月1日起、以30000元为基数自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、公告费（凭票据实结算），由被告陈伟负担。原告预交案件受理费中的剩余部分894元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  庞晓庆人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  谢 乐二〇一九年九月六日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张建勇，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,083.40元(截止至2019年8月1日，欠款本金54,343.79元，利息4,270.62元，及其他费用8,468.99元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张建勇始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计67,083.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张建勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,343.79元；二、被告张建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,343.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.59元，减半收取计579.30元，由被告张建勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14877号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：王关虎，男，住山东省莘县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王关虎信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8344号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人王关虎偿还21,531.59元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王关虎邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王关虎适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下王关虎相关财产信息，被执行人王关虎名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王关虎名下未登记有房产。5、我院经过查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××,×××的车辆，我院已对上述车辆档案进行查封，×××查封期间为自2019年8月19日至2021年8月19日止，×××查封期间为自2019年9月10日至2021年9月9日止,但因车辆未实际控制，故无法处置。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王关虎有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王关虎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王关虎仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王关虎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5399号原告：金千千，男，1989年7月17日出生，汉族，无职业，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：息荣辉，经理。委托诉讼代理人：薛桂云，女，1968年8月12日出生，汉族，赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司员工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田希勇，男，1971年1月12日出生，汉族，赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司员工，住河北省衡水阜城县。原告金千千与被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金千千的委托诉讼代理人王圣然，被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司的委托诉讼代理人薛桂云、田希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金千千向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付购货款50000元、违约金2250元，合计52250元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8、9月份被告在原告处购买了20余万元玻璃棉，陆续支付了部分货款，2018年10月8日，经双方最终结算，被告尾欠原告50000元货款未付，并为原告出具欠据一枚，自2016年12月多次催要，被告以种种理由推托，构成违约，原告提起诉讼，请依法判处。庭审中原告违约金诉讼请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清欠款之日止。被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司答辩称，2017年8、9月份被告在原告处购买了20余万元玻璃棉，用于赤峰蒙东峰创物流基地仓储车间屋面保温，质量要求容重60公斤／立方米，甲方赤峰蒙东峰创物流基地项目部验收发现金千千所供玻璃棉质量不达标容重为40公斤／立方米。因此甲方赤峰蒙东峰创物流基地项目部开具质量违约罚金75000元，给我方造成严重经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年8、9月份被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司在原告金千千处购买了20余万元玻璃棉，被告支付了部分货款后，2018年10月8日，经双方结算，被告尾欠原告50000元货款，被告法定代表人息荣辉为原告出具欠据一枚，并加盖了公章。此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠据及原被告当庭陈述予以佐证，可以证实。本院认为，被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司在原告金千千处购买玻璃棉，双方之间存在买卖合同关系。被告法定代表人息荣辉向原告出具的欠据，应按照约定数额支付欠款。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当自欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计付。被告所举证据不能证明原告玻璃棉有质量问题，对被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司于本判决生效后立即给付原告金千千欠款50000元并支付利息（自2018年10月8日按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告已预交），由被告赤峰鑫辉钢构彩板有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一九年九月二日书记员 江 北
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0191民初2595号原告：武汉华杰时代建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区中环湖畔臻园第5幢18层1825号房。法定代表人：周克彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：武汉江北思特装饰有限公司，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。法定代表人：黄电亮。原告武汉华杰时代建材有限公司（以下简称时代公司）诉被告武汉江北思特装饰有限公司（以下简称装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告时代公司于2019年6月11日向本院申请诉讼保全的申请并提供相应担保，本院于2019年8月12日作出（2019）鄂0191民初2595号民事裁定书，依法裁定冻结了被申请人装饰公司银行存款人民币130,000元或查封扣押各被申请人其他等额财产。本案依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告时代公司到庭参加了诉讼，被告装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时代公司向本院提出诉讼请求并当庭确认如下，请求判令：1、被告装饰公司立即支付原告时代公司货款人民币11,529.6元并承担逾期付款的违约责任为人民币20,971元（自2019年3月17日至付清全款之日止，未付货款总额每日千分之一的标准，暂计算至2019年9月19日为止）；2、本案全部诉讼费用由被告装饰公司承担。事实与理由：原告时代公司于2018年2月16日至2019年3月17日期间为被告装饰公司提供的产品金额为人民币192,597.60元，截止到2019年3月17日，被告装饰公司在原告时代公司处未付款为人民币115,229.6元，经原告时代公司多次催讨，被告装饰公司均推诿付款，其行为已构成违约，故原告时代公司为维护自身合法权益起诉至本院，请求判如所请。被告装饰公司未到庭亦未发表书面答辩意见。本院经庭审对有证据证明的事实认定如下：原告时代公司作为乙方与被告装饰公司作为甲方于2018年1月8日签订《武汉华杰时代建材有限公司年度供货合同》（硅酮胶）（以下简称《供货合同》）一份，《供货合同》对产品名称、规格、数量、单价、金额、到货时间、交货地点、运费承担、货物验收及异议、付款方式及条件、双方责任、合同履行及违约责任、合同终止等进行了约定，其中第四条付款方式及条件第2项约定：付款条件为每月10日前对账，且双方在对账单上签印财务章，欠款达人民币300,000元或欠款时间达到四个月，先到者次月结清总货款，农历年前结清所有货款；第七条合同履行及违约责任第2项约定：甲方未能在合同规定的期限内支付货款，被视为违约，逾期按货款总额×0.1%×逾期天数罚违约金等。原、被告在《供货合同》上签章。2019年3月17日，原告时代公司出具的《华杰时代致客户对账函》上载明对账日期为2019年3月17日，客户名称为被告装饰公司，原告时代公司为被告装饰公司提供的产品金额为人民币192,597.60元，被告装饰公司已付金额为人民币77,368.00元，现被告装饰公司在原告时代公司未付款为人民币115,229.60元，在客户意见反馈栏客户名称处有被告装饰公司的印章，确认签名处有刘霜的签名，签署日期为2019年3月17日。本院认为：原告时代公司与被告装饰公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告装饰公司盖章确认的《华杰时代致客户对账函》明确载明了欠付货款的金额为人民币115,229.60元，本院予以确认。被告装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃到庭质证抗辩的权利。原告时代公司要求被告装饰公司支付剩余货款人民币115,229.60元的请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告时代公司关于违约金的主张，根据《供货合同》第七条合同履行及违约责任第2项的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告时代公司按日1‰的标准超出了法律规定的上限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武汉江北思特装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉华杰时代建材有限公司货款人民币115,229.60元及逾期付款违约金（违约金以未付货款总额115,229.60元为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月17日至付清全款之日止）；二、驳回原告武汉华杰时代建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,024元，减半收取人民币1,512元，本案诉讼保全费人民币1,170元,共计人民币2,682元，由被告武汉江北思特装饰有限公司负担。此款原告武汉华杰时代建材有限公司已垫付，被告武汉江北思特装饰有限公司随本判决第一项款一并给付原告武汉华杰时代建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵焱二〇一九年九月三十日法官助理程娜书记员王丽方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：缪友凤，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告缪友凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告缪友凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金80,112.57元，利息16,958.38元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,060.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,131.60元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,112.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告缪友凤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪友凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金80,112.57元；二、被告缪友凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,112.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,802.81元，减半收取计901.41元，由被告缪友凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉玺，男，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王玉玺、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定；原审法院未查明王玉玺支付购房款的具体方式；王玉玺仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶以及子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 王玉玺、中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的焦点问题是：原审法院认定王玉玺对讼争房屋享有排除建银公司申请强制执行的民事权益，认定事实及适用法律是否正确。针对上述争议焦点，本院分析认定如下： 本案中，王玉玺作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的物权期待权。在原审法院认定王玉玺系真实的购房消费者且已经支付购房款的情况下，参照上述权利顺位的原则，认定王玉玺对案涉房屋所享有的权利能够对抗建银公司基于抵押权申请对该房屋的执行，适用法律并无不当。 至于建银公司关于原审法院认定王玉玺的购房权符合《执行异议规定》第二十九条规定条件，属于认定事实错误的再审申请理由，涉及以下几方面问题：其一，王玉玺已经与中天公司签订《商品房买卖合同》。其二，关于王玉玺是否实际支付购房款的问题。一方面，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，中天公司已经向王玉玺出具普通购房发票，可以证明王玉玺已经向中天公司支付了购房款。建银公司欲否定王玉玺已经支付款项的事实，应提供足以推翻该事实的证据加以证明，但是，中天公司并未提交证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。其三，一审法院已查明，王玉玺在大连市全域境内无其他可用于居住的房屋。在上述三方面问题分析基础上，王玉玺的购房人权利符合《执行异议规定》第二十九条规定的条件，建银公司的该项再审申请理由，本院不予采信。 至于建银公司主张即使王玉玺与中天公司存在商品房买卖合同关系，该合同关系效力待定的主张，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……”的约定以及中天公司取得讼争房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司同意中天公司销售案涉房屋，并无不当；且即使该商品房买卖合同签订未经建银公司同意，也不影响该商品房买卖合同的效力。故建银公司的该项再审申请理由，与本案事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1477号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报蒲宁，男，1996年2月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］842号起诉书指控被告人蒲宁犯协助组织卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉，被告人蒲宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月，陈毅荣、於万国、董晨(均已判刑)共同投资114万元在上海市嘉定区江桥镇星华公路XXX号开设会所，陈毅荣出资50%，於万国、董晨分别出资25%，并按上述出资比例分成。2018年春节后，三人商量决定该会所经营卖淫嫖娼活动，雇佣他人担任会所经理，招募卖淫女从事卖淫活动并从中分成。被告人蒲宁，马建辉、陆照(均已判刑)，任余根(另处)等人先后受雇该会所，分别从事招募卖淫女、发布招嫖信息、接待客人、记账收银等工作，其中蒲宁负责发布招嫖信息、接待嫖客等。2018年5月15日下午，会所正式营业，嫖客向某某、闫某先后至会所通过支付宝转账的方式，分别支付嫖资人民币1898元后，与卖淫女方某、曾某某进行卖淫嫖娼活动。20时许，嫖客金某某至会所现金支付人民币1498元嫖资后，与卖淫女李某某进行卖淫嫖娼活动，被公安人员当场抓获。公安人员在会所抓获了卖淫人员方某、乔某某、张1、匡某某、王某、许某、曾某某，被告人蒲宁，於万国、董晨、马建辉等工作人员，扣押人民币4500元、记账单、手机等物。蒲宁被依法逮捕后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人蒲宁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、方某、曾某某、匡某某、许某、张1、乔某某、王某、向某某、闫某、金某某、汪某某、黄某、张2的证言，同案犯陈毅荣、於万国、董晨、马建辉、陆照的供述，同案关系人任余根、李赛礼、胡厚琛的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《清点记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、抓获经过、照片，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，相关的行政处罚决定书、刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蒲宁明知他人组织卖淫仍提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于蒲宁能如实供述，可以从轻处罚；鉴于蒲宁能自愿认罪认罚，建议判处蒲宁一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，罚金人民币八千元以上一万元以下的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲宁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年11月11日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一九年九月二十四日书记员 王晓双附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条­……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3893号罪犯朱绍勇，男，1976年9月5日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省浦江县人民法院于2009年3月23日作出（2009）金浦刑初字第102号刑事判决，以被告人朱绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2009年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯朱绍勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱绍勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯朱绍勇至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱绍勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年11月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3762号 罪犯肖永富，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省彭州市人，小学文化，住四川省彭州市，现在四川省彭州市司法局濛阳司法所接受社区矫正。 四川省彭州市人民法院于2017年10月25日作出（2017）川0182刑初572号刑事判决，以被告人肖永富犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金人民币5千元。刑期自2017年11月7日起至2019年10月11日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第107号报请特赦建议书，对罪犯肖永富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯肖永富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及肖永富在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯肖永富予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯肖永富符合特赦条件，应对尚未执行完毕的主刑和附加刑一并予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯肖永富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苗伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苗伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,325.4元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,325.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民监143号原审原告：杜峰，男，1994年3月9曰生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：刘树章，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：王萍，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：朱加琪，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：封军，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：李宏君，男，1954年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。原审被告：付长来，男，1958年5月2月27日生，汉族，居民，住灌南县。原告杜峰与被告刘树章、王萍、朱加琪、封军、李宏君、付长来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2017)苏0724民初949号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王永仑审判员  李文谦审判员  武向阳二〇一九年九月二十五日书记员  姜 维附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5530号 原告：浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：丽水市莲都区人民路519号。统一社会信用代码：91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人（特别授权）：吕雨时、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶国南，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：夏永美，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶春红，女，1983年8月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：赵诚，男，1983年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶良勇，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：胡春林，男，1974年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：金燕，女，1983年12月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、叶良勇、胡春林、金燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，诉请：1、被告叶国南、夏永美偿还原告贷款本金人民币167220元及截至2019年8月21日的利息、罚息及复利14087.4元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告叶国南、夏永美支付原告实现债权的费用律师费2500元整；3、被告叶春红、赵诚、叶良勇、胡春林、金燕对上述诉讼请求承担连带责任；4、各被告共同连带承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、叶良勇、胡春林、金燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2018年5月31日，被告叶国南、夏永美与原告签订了编号为（JK）2018-319042-3253的《个人联保借款合同》，约定：被告叶国南、夏永美向原告借款人民币180000元，借款期限自2018年5月31至2019年5月20日止，借款利率为月利率8‰，逾期罚息、复息按约定利率上浮50％。还款方式为按月结息，本金至借款期限届满一次付清。被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、叶良勇与原告签订《借款联保协议》，为被告叶国南、夏永美向原告借款本息及实现债权的费用提供连带保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；被告胡春林、金燕向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款合同下的原告全部债权承担连带责任。2018年5月31日，原告向被告叶国南、夏永美发放了贷款180000元。借款后，被告叶国南、夏永美未按约归还贷款，截至2019年8月21日，被告叶国南、夏永美尚欠原告借款本金167220元及利息、罚息、复息14087.4元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶国南、夏永美于本判决生效十日内归还原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司借款本金人民币167220元并支付利息（利息包括罚息、复息，截止2019年8月21日为14087.4元，之后按合同约定但以不超过月利率2%为界计算至款清之日止）； 二、被告叶国南、夏永美于本判决生效十日内支付原告浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司实现债权费用2500元； 三、被告叶春红、赵诚、叶良勇、胡春林、金燕对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，减半收取1963元，由被告叶国南、夏永美、叶春红、赵诚、叶良勇、胡春林、金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十九日 代书记员 林美红
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初4586号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年2月13日生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。被告人何某某，男，1985年1月1日生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省六安市。辩护人肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告人张某某，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地安徽省六安市，住安徽省六安市。辩护人臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2018〕4210号起诉书指控被告人陈某某犯非法制造、买卖枪支罪、被告人何某某、张某某犯非法制造枪支罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院报请最高人民法院指定管辖，2019年4月26日最高人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉，被告人陈某某、何某某、张某某及辩护人程凤、肖丞、臧高韵到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明：2018年4月起，被告人陈某某在安徽省六安市金安区城北乡八里杠小区东门口12号门店内，经自行设计后购买击锤、过桥、枪管等材料，雇用被告人何某某、张某某一起组装以压缩气体为动力的非军用枪支，并由被告人陈某某进行销售，将其中一支通过网络以人民币2,800元的价格销售给方某。2018年5月16日，上海市公安局浦东分局民警至上述被告人陈某某的门店内，当场缴获非军用枪支3支。经检验，上述3支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。此外，公安机关还当场从被告人陈某某处查获用于制造非军用枪支的零件：击锤750只、过桥800只、枪管(防爆管)240根、枪身245件、枪托(肩托)30件、阻铁及扳机230个。经检验，上述物品均是以压缩气体为动力的枪支散件。2018年5月16日，被告人陈某某、何某某、张某某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、何某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人方某的证言笔录及辨认照片情况，证人莫某某、梁某、陶某、管某某的证言笔录，相关淘宝交易记录、企业注册信息查询等书证，公安机关的扣押决定书、扣押笔录及清单、清点记录、相关照片及视频资料、工作情况说明、案发及抓获经过记录，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，三名被告人的供述笔录及辨认照片情况、户籍信息、相关劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支3支，且有销售行为，又被查获用于制造枪支的散件76.5套，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，属情节严重，依法应处十年以上有期徒刑。被告人何某某、张某某受雇用协助非法制造以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于公安机关的及时发现和查获，从被告人陈某某处扣押的枪支散件尚未组装成枪支，属非法制造枪支犯罪未遂，依法对被告人陈某某可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某在非法制造枪支共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人何某某、张某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。三名被告人到案后均能如实供述主要罪行，依法分别可以从轻处罚。相关辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2028年5月15日止。)二、被告人何某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年8月15日止。)三、被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2021年8月15日止。)四、扣押在案的枪支及枪支散件等均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初5445号原告广东西力电源有限公司，住所地广东省仁化县周田镇工业园。法定代表人梁龙合，总经理。委托诉讼代理人李明坤，河南裕恒律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。第三人山特电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人SHONGCHENGYEH，董事长。委托诉讼代理人客迎伏，北京如阳律师事务所律师。委托诉讼代理人唐红兵，北京如阳律师事务所律师。原告广东西力电源有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年2月27日作出的商评字【2019】第39303号关于第19499642号“DSTK”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年5月15日受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人王童、第三人山特电子（深圳）有限公司的委托诉讼代理人唐红兵到庭参加了诉讼。原告广东西力电源有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告广东西力电源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告广东西力电源有限公司负担（已交纳）。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6279号 原告：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区人民中路三段四号。 负责人：方星，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：魏光松，男，汉族，1964年7月25日出生，住成都市锦江区。 被告：倪金秀，女，汉族，1965年7月1日出生，住成都市锦江区。 原告四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）与魏光松、倪金秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李汶洁到庭参加诉讼，被告魏光松、倪金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都分行向本院提出如下诉讼请求：1.魏光松立即偿还原告借款本金96554.05元，按照合同约定年利率支付合同期内利息，暂计算至2019年8月21日应付利息3000.08元；罚息自逾期之日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2019年8月21日为139.5元；以上金额共计99693.63元。2.魏光松支付原告为实现债权产生的律师费3000元、收回债权金额4%的律师费及其他费用；3.被告倪金秀对上述夫妻共同债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由魏光松、倪金秀负担。事实及理由：原告与魏光松签订了《精英贷贷款合同》，约定原告向魏光松提供100000元，借款期限12个月。自2018年7月13日至2019年7月13日止，借款初始利率为年利率8.27%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约向魏光松发放了100000元借款，履行了合同义务。被告在自合同期满至今未归还本金、利息等费用。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告魏光松、倪金秀未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交原被告身份信息、被告结婚证、《精英贷贷款合同》、银行流水、结婚证、银行授信系统截图、银行流水、数字签名验证报告、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，因被告魏光松、倪金秀未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月13日，魏光松作为甲方与原告天府银行成都分行作为乙方签订《精英贷贷款合同》，合同约定：魏光松向原告借款100000元，借款期限为12个月，从2018年7月13日至2019年7月13日。借款利率为年利率8.27%。借款人不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定采用按月结息，到期一次性还本。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。双方约定了送达地址，截至庭审前未收到借款人送达地址变更的通知。履行本协议过程中发生纠纷，若协商不成，向贷款行所在地人民法院提起诉讼。乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。 合同签订后，2018年7月13日，原告向魏光松指定账户发放贷款100000元，初始利率8.27%。截至2019年8月21日，魏光松尚欠原告贷款本金100000元，利息3262.06元，罚息1343.88元。 另查明，2001年5月10日，魏光松、倪金秀登记结婚。2019年5月20日，为实现上述债权与北京金诚同达（成都）律师事务所签订委托代理合同，并由此支付律师代理费3000元。 本院认为，原告与魏光松签订《精英贷贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向魏光松发放贷款100000元，魏光松未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求魏光松偿还截至2019年8月21日贷款本金100000元，利息3262.06元，罚息1343.88元以及至债务履行完毕之日止的罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月22日起的罚息的计算方式为罚息以未付贷款本金100000元和期内应付未付利息3262.06元之和为基数，按照年利率9.93%上浮50%计算至本息清偿之日止。原告主张魏光松承担律师费3000元及债权金额4%的律师费，并提供证据证明发生律师费3000元，故本院支持在3000元范围内予以支持。天府银行成都分行主张倪金秀对上述债务和给付义务承担共同还款责任，未提交确实充分证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏光松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司成都分行借款本金100000元、利息、罚息（截至2019年8月21日的利息3262.06元，罚息1343.88元及从2019年8月22日起的罚息的计算方式：罚息以未付贷款本金100000元和期内应付未付利息3262.06元之和为基数，按照年利率9.93%上浮50%计算至本息清偿之日止）； 二、被告魏光松于本判决发生法律效力之日起十日内向四川天府银行股份有限公司成都分行支付律师费3000元； 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，保全费1033元，公告费300元，合计3687元，由魏光松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 赵 虹 人民陪审员 李高林 二〇一九年九月一日 书 记 员 文艺洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2219号原告：北京芜解创意广告有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁村店村惠河南街1008B号5层西区5031。法定代表人：安然，执行董事。委托诉讼代理人：林敏睿，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪萌萌，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：北京鹫宴科技有限公司，住所地北京市朝阳区水南庄10幢1层B3-101室。法定代表人：吴琼，执行董事。原告北京芜解创意广告有限公司（以下简称芜解公司）与被告北京鹫宴科技有限公司（以下简称鹫宴公司）委托创作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芜解公司诉讼代理人林敏睿、纪萌萌到庭参加诉讼，鹫宴公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜解公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹫宴公司支付服务费381065元；2.判令鹫宴公司支付逾期付款的违约金（以381065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%加50%的罚息，即年化利率6.525%的标准，从2018年6月30日计算至实际付款之日）；3.判令鹫宴公司支付我公司律师费40000元。事实和理由：我公司与鹫宴公司于2018年1月签订《设计合同书》（以下简称涉案合同），约定我公司为鹫宴公司提供设计服务，鹫宴公司支付服务费381065元。我公司依合同约定履行了全部义务，并将全部工作成果分次提交给鹫宴公司，经我公司多次催缴，鹫宴公司截至目前仍未向我公司支付合同约定的款项。故我公司提出上述诉讼请求，请求判如所请。鹫宴公司未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：芜解公司（乙方）与鹫宴公司（甲方）签署涉案合同，就乙方向甲方提供设计事项达成如下协议：（一）设计项目1.宣传册设计（含个人及团队拍照、修图、设计制作、印刷）；2.旗下公司LOGO设计及VI规范（含兴瑞投资、鹫宴科技、万宇画、万兴汇融、朱文超个人工作室）；3.公司领导及员工棚拍宣传照；4.鹫宴科技网站设计。（二）费用根据设计项目内容及要求整理：以上四项费用总计381065元。（三）付款方式项目完成后，甲方需一次性支付合同总款项。（四）双方的责任与义务1.乙方应按甲方要求按质按量完成相关策划设计工作；2.乙方需在规定时间完成甲方公司项目工作；3.甲方有责任全力配合乙方开展本合同所规定的工作，并根据乙方需要提供相关资料。因版权、文责所引发的法律责任、经济纠纷由甲方承担。（五）违约责任本合同签订后，双方均应全面的履行合同：乙方在开始着手设计时就已经在全面履行合同，鉴于此，甲方承诺如提前终止合同，仍承担向乙方支付全部合同款的义务（甲乙双方一致同意终止的除外）。除上述内容外，涉案合同还就知识产权等内容进行了约定。合同未载明签署日期。涉案合同还有四个附件，分别为：《兴瑞宣传册报价》《兴瑞及旗下公司LOGO设计及VI规范》《棚拍费用》《鹫宴网站报价》，上述四个附件列明了涉案合同各项设计项目的工作内容及费用明细，合计381065元。合同签订后，芜解公司完成宣传册设计并印刷成册交付鹫宴以司，该宣传册中包含鹫宴公司、兴瑞投资控股（深圳）有限公司和无锡万宇画传媒有限公司的介绍、个人和团体的宣传照片等。2017年底至2018年6月29日，芜解公司通过涉案项目对接人赖士宾的微信，将设计完成的鹫宴公司、兴瑞投资控股（深圳）有限公司和无锡万宇画传媒有限公司、朱文超工作室及“万兴汇融”的LOGO涉及及VI规范发送鹫宴公司执行董事吴琼，吴琼通过微信予以确认。2018年6月24日，芜解公司通过地址为28496634@qq.com的电子邮箱，将鹫宴公司网站设计最终版发送鹫宴公司，并通过微信提醒鹫宴公司员工王慧慧和鹫宴公司总经理秦菱，二人均通过微信予以确认。2018年8月19日，芜解公司向鹫宴公司发出《催款函》，要求鹫宴公司在收到催款函后三日内后向芜解公司支付涉案合同约定的费用共计381065元。鹫宴公司于同年8月20日签收，但未作任何回复。芜解公司在本案中主张4万元律师费，并提交《委托代理合同》。以上事实，有涉案合同、微信聊天记录、催款函、委托代理协议、宣传册、光盘、勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，芜解公司与鹫宴公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，当事人应按照协议约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。合同签订后，芜解公司按照合同履行了约定的义务，拍摄了棚拍宣传照，设计制作了宣传册并完成印刷交付给鹫宴公司，完成了“兴瑞及旗下公司LOGO设计及VI规范”和网站设计并完成交付，鹫宴公司予以确认，芜解公司已完全充分履行了合同义务。鹫宴公司应当按照合同约定履行付款义务，故芜解公司要求鹫宴公司支付服务费381065元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然涉案合同并未就逾期付款违约金作出约定，但鹫宴公司逾期付款的行为确实给芜解公司造成了一定的资金占用损失，故应当支付逾期付款给芜解公司造成的利息损失。芜解公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，缺乏充分事实和合同依据，本院对该标准予以调整。关于起算日期，芜解公司于2018年6月29日完成涉案合同约定的设计并完成交付，鹫宴公司应于2018年6月30日支付服务费。芜解公司主张律师费的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。鹫宴公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京鹫宴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京芜解创意广告有限公司服务费381065元；二、被告北京鹫宴科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京芜解创意广告有限公司逾期付款违约金（以381065元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年6月30日起计算至实际付款之日）；三、驳回原告北京芜解创意广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7110元，公告费560元，由被告北京鹫宴科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  杨丕英人民陪审员  韩 冰二〇一九年九月三十日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1391号之三 申请执行人:文国清，男，1964年4月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:程连，男，1965年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人文国清与被执行人程连民间借贷纠纷一案，本院（2019)粤0803民初1487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告程连确认尚欠原告文国清借款本金40000元，上述欠款被告程连同意在本调解协议签订之日起一个月内向原告文国清清偿，案件受理费400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日，申请执行人以其与被执行人协商处理债务为由，申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22614号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄祥，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司诉被告黄祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金41098.84元、利息8985.77元、分期手续费4688.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄祥应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月11日的信用卡透支欠款本金41098.84元、利息8985.77元、分期手续费4688.85元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告黄祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4915号原告：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口左田民营开发区（挤压车间1、2、立式喷涂2车间、卧式氧化车间1），统一社会信用代码：914406077341060075。法定代表人：吴小源，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所律师。被告：杭州耀华建筑特种技术有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区九堡街道九环路33号8幢406室，统一社会信用代码:913301007471881362。法定代表人：顾保海。原告佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）与被告杭州耀华建筑特种技术有限公司（以下简称耀华公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤铝公司的委托诉讼代理人朱晓敏到庭参加了诉讼，被告耀华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凤铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付铝材定作款56621.78元及逾期付款利息（从2018年8月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行逾期贷款基准利率年4.35%的1.5倍计算,暂计至2019年9月1日止的利息为3961.40元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，就漂莱特(中国)有限公司行政楼改造工程项目的铝合金型材供应事宜，原告作为供方与被告作为需方签订《铝型材定制、供应合同》一份，合同约定了产品的名称、规格型号、质量标准及单价、订货、交货方式及期限、货物的执行标准和保证、包装及运输、验收方式、结算及付款方式、双方权利与义务、其它约定等条款。其中，合同第六条“结算及付款方式”第二款约定：付款方式为货到付款；第七条“双方权利与义务”第四款约定：需方须按协议规定时间付款，若需方逾期付款，供方有权停止发货、终止协议并追索全部货款。2018年7月30日至同年8月11日期间，原告依约向被告供应了总价值237072.78元的货物，但被告仅于2018年8月8日向原告支付货款180451元，欠付56621.78元。2019年2月3日，被告签署《对账单》以及《客户欠款单》，确认上述欠款事实，并承诺于2019年5月30日前还清欠款，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼，请求判令如前。耀华公司未提供答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《铝型材定制、供应合同》、《送货单》、《对账单》、《客户欠款单》，证明原、被告定作货物及被告欠款的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院确认原告起诉主张的事实。本院认为，原、被告签订《铝型材定制、供应合同》，约定被告向原告定作铝型材用于漂莱特(中国)有限公司行政楼改造工程项目，在原被告之间形成合法的承揽合同关系。原告根据被告的定作制作铝型材后交付给被告，被告收取后，应根据合同约定及时足额支付定作款。但被告没有按照约定的还款期限履行还款义务，已经违约。因此，原告据此主张被告支付尚欠的定作款56621.78元，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息问题，被告签署《客户欠款单》，承诺欠款于2019年5月30日前还清，故逾期付款利息应从被告逾期还款之次日即2019年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的定作款56621.78元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算。原告主张逾期付款利息从2018年8月12日起计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州耀华建筑特种技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水凤铝铝业有限公司支付定作款56621.78元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年5月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的定作款56621.78元为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算）。二、驳回原告佛山市三水凤铝铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即657元，由被告杭州耀华建筑特种技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一九年九月三十日书记员  陈晓英
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初786号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，男，1983年11月21日生，汉族，户籍所在地本区吕巷镇，暂住本区亭林镇东新村XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕3583号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关控诉：2019年8月16日凌晨2时许，被告人张某某至本区亭林镇大慈路、亭卫公路西200米处，发现被害人邓小江牌号为沪C5XXXX的轿车后排车窗未关，遂伸手开车门入内，从车辆控台储物格的钱包内，窃得现金人民币1,800元(已发还)。案发当日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，且曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月16日起至2020年3月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的赃款人民币1,800元发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年九月二十五日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1802刑初340号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人张大干，男，汉族，1993年7月15日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，户籍地安徽省涡阳县，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2019年8月27日经本院决定被取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉[2019]116号起诉书指控被告人张大干犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人张大干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张大干在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。 被告人张大干对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年11月30日22时许，被告人张大干酒后驾驶闽Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型汽车，沿宣城市经济技术开发区飞彩办事处石板桥居委会兴隆中心村巷内道路由东向西行驶，当车行至巷内中间路段时，刮擦停放在路边汪某2所有的皖Ｐ×××××号“宗申”牌正三轮载货摩托车，造成两车受损的道路交通事故。后经汪某2家属何某报警，交警至现场将被告人张大干查获。被告人张大干在接受公安机关询问时如实供述了犯罪事实。 经宣城市公安局交警支队二大队调查认定，张大干负事故的全部责任。经鉴定，张大干血样中乙醇含量为128.4mg/100ml。 上述事实，被告人张大干在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息查询结果单、人口信息、身份证、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、道路交通事故认定书、病历信息、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表，现场勘查笔录现场图及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，光盘及制作说明，证人何某、汪某1、汪某2的证言，被告人张大干的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张大干违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张大干饮酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人张大干归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张大干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇一九年九月五日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：金兰云，女，1968年8月1日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告金兰云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告金兰云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款81376.74元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××83；2、签约申领时间：2008年2月19日；3、信用卡额度：38000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年12月23日）2、欠款明细：本金37716.1元，零售利息30967.05元，滞纳金12693.59元，合计81376.74元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2008年7月29日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金兰云自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金37716.1元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2008年7月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，公告费600元，总计2434元，由被告金兰云负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月十二日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李霞，女，1979年10月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李霞归还原告信用卡透支款67,198.45元(其中本金62,890.39元、利息2,518.24元、违约金412.38元、手续费1,377.44元)(暂计至2018年12月20日止)；2、判令被告李霞偿付自2018年12月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：65,408.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李霞承担。事实和理由：被告李霞在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2018年12月20日累计欠款67,198.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告李霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,890.39元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479.96元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14599号之一原告：李雷，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省。被告：青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：范洪刚。原告李雷与被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李雷诉称，2019年8月2日，原告从被告在淘宝网开设的淘宝店铺“青岛燕儿岛海参店”购买被告销售的大连海参干货9年辽刺参250克，辽参干海参礼盒装单价1,100元/盒，共10盒，淘宝订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额总计11,000元，生产日期为2019年7月27日。被告通过顺丰速运快递单号XXXXXXXXXXXX发货给原告，原告在收到货后食用一盒，泡发后海参特别小，还有怪怪的味道，经网上查询得知价格低廉的海参在生产中添加有不明物质，还有新闻报道添加明矾对身体危害极大，尤其对儿童生长发育和智力都会造成影响等问题。于是原告将涉案食品委托第三方检测机构进行检测，GD2760食品添加剂国家强制性食品安全标准规定在食品干海参中不得使用含铝的食品添加剂，硫酸铝钾(又名钾明矾)、硫酸铝铵(又名铵明矾)项目是以备注中的铝的残留量为检测项目，经检测机构检测铝的残留量(干样品，以AJ计)结果为273毫克。原告认为，被告作为涉案食品的生产、销售企业明知涉案食品不符合食品安全标准，为了利益置消费者合法权益而不顾，依然将该食品销售给原告，严重违反国家的规律法规，并造成原告财产损失及合法权益的损害，故原告诉至法院，请求判令：被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司退回原告购物款11,000元并十倍赔偿110,000元，共121,000元。被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告均系适用淘宝平台服务的用户，在注册淘宝账号时，淘宝官方通过“审慎阅读”及字体加粗加黑等特别提醒方式释明“法律适用和争议解决条款”，即《淘宝平台服务协议》第十条法律适用、关系与其他的第二款约定管辖法院为“被告所在地”法院。同时，申请人在发货单的卖家备注中明确记载“如有争议，买卖双方可协商解决。或移交卖方所在地山东省青岛市市南区人民法院诉讼解决”。鉴于原告已经成功注册淘宝账户并实际交易，说明其对淘宝服务协议中“法律适用和争议解决条款”的约定及发货单备注内容予以认可，故本案应移送至被告住所地法院即青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》系由淘宝用户与淘宝平台之间签订，本案中即原告李雷与被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司分别与淘宝公司签订，该协议中的管辖条款仅对两者分别与淘宝公司因提供平台服务而产生的纠纷产生约束力。然本案系网络购物合同纠纷，根据合同相对性原则，该合同适格主体为买卖双方，而非网络服务合同纠纷，故该《淘宝平台服务协议》关于管辖的约定并不适用本案中原、被告之间买卖合同产生的纠纷。至于发货单中的管辖约定，原告称从未收到发货单且不认可该约定，而被告也未提供相关证据证明双方对此管辖约定达成一致意见，故本院不予采信。据此，本案适用法定管辖，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。关于合同履行地，我国法律规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告下单购买被告销售的产品后，被告通过顺丰速运向原告发货并交付标的，属于通过其他方式交付标的，故应以原告实际收货地即上海市松江区文诚路华亭公寓2000弄61号为合同履行地。现原告选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，故被告提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告青岛燕儿岛海洋生物科技有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇一九年九月二十四日书记员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18187号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附98号。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：吴晓丽，女，1993年6月8日出生，汉族，身份证住址上海市卢湾区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告吴晓丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告吴晓丽经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币1200000元；2、被告向原告支付自2019年2月17日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期违约金（自2019年2月17日起至2019年3月16日止的利息为15600元，自2019年3月17日起以尚欠本金1200000元为基数合并按年利率24%计算)；3、原告有权对被告吴晓丽所有的位于上海市闵驰一路50弄15号403室行使抵押权，在折价或者拍卖、变卖所得的价款中享有优先受偿权；4、本案全部受理费、财产保全费由被告承担。被告吴晓丽无答辩。经审理查明：2018年10月10日，原告（贷款人）与被告吴晓丽（借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人出借款项1200000元；借款利率为月利率1.3%，贷款利率为固定利率；借款期限为12个月，自2018年10月15日至2019年10月14日；借款人的还款方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息15600元，借款到期日结清本金，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额1‰计付逾期违约金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（甲方）与被告吴晓丽（乙方）签订《抵押合同》，约定：主合同《个人借款合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金1200000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。该合同附件《抵押物清单》载明，房产地址为上海市闵驰一路50弄15号403室。2018年10月16日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告吴晓丽发放贷款1200000元。同日，被告签署《借款借据》，载明：借款人吴晓丽向原告借款1200000元，借款人确认已收到上述款项；借款期限自2018年10月16日至2019年10月15日，本息归还方式为按月付息、到期还本，即每月等额付息15600元，借款到期日结清本金。上述抵押房产已办理抵押登记手续，《不动产登记证明》载明，抵押权人为原告。因被告吴晓丽未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，被告吴晓丽于2018年11月16日、2018年12月14日、2019年1月16日、2019年2月16日分别支付利息15600元，此后再无还款。截止至2019年2月16日，被告尚欠本金1200000元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：上述《个人借款合同》和《抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金1200000元及按年利率24%的标准合并计算利息、逾期违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案诉讼因被告违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告吴晓丽应向原告支付财产保全费5000元。被告吴晓丽以上海市闵驰一路50弄15号403室的房产作抵押，抵押房产已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对拍卖、变卖该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓丽向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司清还借款本金1200000元及利息、逾期违约金（自2019年2月17日起至2019年3月16日止的利息为15600元，自2019年3月17日起的利息、逾期违约金合并按年利率24%计至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓丽向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；三、如被告吴晓丽逾期不履行上述债务的，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告吴晓丽名下的上海市闵驰一路50弄15号403室所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15985元，由被告吴晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三十日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩