广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2739号原告：李玉英，女，1977年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：钟润谋，系广东四端律师事务所律师。被告：杨国如，男，1977年12月20日出生，汉族，住广州市从化区，原告李玉英诉被告杨国如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案登记后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李玉英的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加了诉讼，被告杨国如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金人民币110万元。2.判令被告在判决生效之日起10日内向原告支付自2016年8月31日至2019年5月1日期间的利息合计人民币971000元，以及自2019年5月1日起以借款本金110万元为基数每月按2%利率向原告支付至偿还借款之日止的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系。在2015年5月11日至2015年9月24日期间，被告杨国如因资金周转原因向原告借款合计人民币110万元，并分别于2015年5月12日、5月30日、6月15日、7月16日和9月24日向原告出具了5份《借据》，确认向原告借款合计人民币110万元，双方口头约定利息每月3%，原告分别于2015年5月11日转账194000元、2015年5月13日转账291000元、2015年5月20日转账99000元、2015年6月15日转账194000元、2015年7月16日转账194000元以及2015年9月24日转账97000元给被告，原告向被告转账借款合计人民币1069000元，另外向被告给付现金借款31000元。被告于2018年8月5日向原告出具《欠据》，确认欠原告自2016年8月31日起至2018年8月31日止的利息合计792000元，其中已两次支付利息合计75000元，尚欠利息合计717000元；于2019年1月1日向原告出具《欠据》，确认欠原告自2018年9月1日至2019年1月1日止的利息132000元，其中已支付利息10000元；于2019年5月1日向原告出具《欠条》，确认欠原告自2019年1月1曰至2019年5月1日止的利息132000元。之后由于被告没有向原告偿还借款本金和支付利息，为此原告曾多次要求被告偿还借款本金和支付利息，但被告均不予理会，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望法院依法裁决。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.《借据》5份；2.中国银行交易流水明细清单、农业银行交易明细；3.《欠据》2份、《欠条》1份。被告杨国如既不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩意见及相关证据，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：1.2015年5月12日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》一张，记载：“兹借到李玉英身份证（空白）借款人民币伍拾万元整，（小写500000元），所借现金人民币已收到。特立此据为凭。借款人（签名、指模）：杨国如，身份证，现住址（空白），电话（空白），2015年5月12日。”根据原告提供的中国银行交易流水明细清单（原件）、农业银行交易明细（原件）显示，原告分别于2015年5月11日转账194000元、2015年5月13日转账291000元给被告。在庭审中原告承认，对该笔借款，原告实际向被告支付款项合计485000元。双方口头约定借期、逾期利息按每月3%计算利息；对该笔借款本金，原告称被告一直未清偿。在《借据》上双方没有约定借款期限、借期、逾期利息的计算方式。2.2015年5月30日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》一张，记载：“兹借到李玉英身份证（空白）借款人民币壹拾万元整，（小写100000元），所借现金人民币已收到。特立此据为凭。借款人（签名、指模）：杨国如，身份证，现住址（空白），电话（空白），2015年5月30日。”根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年5月20日转账99000元给被告。在庭审中，原告称，该笔借款为先借款后立据，并在扣除1000元利息后才立下10万元的借据；双方口头约定借期、逾期利息按每月3%计算利息；对该笔借款本金，原告称被告一直未清偿。《借据》上双方没有约定借款期限、借期、逾期利息的计算方式。3.2015年6月15日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》一张，记载：“兹借到李玉英身份证（空白）借款人民币贰拾万元整，（小写200000元），所借现金人民币已收到。特立此据为凭。借款人（签名、指模）：杨国如，身份证，现住址（空白），电话（空白），2015年6月15日。”根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年6月15日转账194000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息6000元，实际支付194000元；双方口头约定借期、逾期利息按每月3%计算利息；对该笔借款本金，原告称被告一直未清偿。在《借据》上双方没有约定借款期限、借期、逾期利息的计算方式。4.2015年7月16日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》一张，记载：“兹借到李玉英身份证（空白）借款人民币贰拾万元整，（小写200000元），所借现金人民币已收到。特立此据为凭。借款人（签名、指模）：杨国如，身份证，现住址（空白），电话（空白），2015年7月16日。”根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年7月16日转账194000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息6000元，实际支付194000元；双方口头约定借期、逾期利息按每月3%计算利息；对该笔借款本金，原告称被告一直未清偿。在《借据》上双方没有约定借款期限、借期、逾期利息的计算方式。5.2015年9月24日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》一张，记载：“兹借到李玉英身份证（空白）借款人民币壹拾万元整，（小写100000元），所借现金人民币已收到。特立此据为凭。借款人（签名、指模）：杨国如，身份证，现住址（空白），电话（空白），2015年9月24日。”根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年9月24日转账97000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息3000元，实际支付97000元。双方口头约定借期、逾期利息按每月3%计算利息；对该笔借款本金，原告称被告一直未清偿。在《借据》上双方没有约定借款期限、借期、逾期利息的计算方式。6.2018年8月5日，被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》一张，记载：“今欠李玉英本金人民币壹佰壹拾万元整，（小写1100000元），利息自2016年8月31日起至2018年8月31日止，利息共计柒拾玖万贰仟元正（792000元），中途已分两次支付共计柒万伍仟元正（75000元），尚欠利息共计柒拾壹万柒仟元正（717000元），杨国如，2018年8月5日。”7.2019年1月1日，被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》一张，记载：“今欠李玉英壹拾叁万贰仟元正，（小写132000元），利息自2018年9月1日起至2019年1月1日止，中途已付壹万元正（10000元），杨国如，2019年1月1日。”8.2019年5月1日，被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》一张，记载：“今欠李玉英壹拾叁万贰仟元正（小写13200元），利息自2019年1月1日起至2019年5月1日止，杨国如，2019年5月1日。”后经原告追收未果。引至本案诉讼。在庭审中，原告称，被告于2018年8月5日向原告出具《欠据》时已支付利息75000元，2019年1月1日出具《欠据》时已支付利息1万元，并承认从2016年8月31日至2019年5月1日被告已向原告支付了利息85000元，但未明确具体是还哪一笔借款的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对原、被告之间以上五笔借款，本院分别认定如下：1.2015年5月12日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款50万元，但根据原告提供的中国银行交易流水明细清单（原件）、农业银行交易明细（原件）显示，原告分别于2015年5月11日转账194000元、2015年5月13日转账291000元给被告。在庭审中，原告承认在立下借据后，扣除15000利息后，实际向被告支付借款共485000元。因此，本院认定，本笔借款实际出借金额485000元为本金。现原告以借款本金50万元向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。2.2015年5月30日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款10万元，但根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年5月20日转账99000元给被告。在庭审中，原告承认，为先借款后立借据，在扣除1000元利息后再由被告立下10万元《借据》。因此，本院认定，本笔借款实际出借金额99000元为本金。现原告以借款本金10万元向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。3.2015年6月15日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款20万元，但根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年6月15日转账194000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息6000元后，实际向被告支付194000元。因此，本院认定，本笔借款实际出借金额194000元为本金。现原告以借款本金20万元向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。4.2015年7月16日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款20万元，但根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年7月16日转账194000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息6000元，实际支付194000元。因此，本院认定，本笔借款实际出借金额194000元为本金。现原告以借款本金20万元向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。5.2015年9月24日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款10万元，但根据原告提供的农业银行交易明细（原件）显示，原告于2015年9月24日转账97000元给被告。在庭审中，原告承认，在扣除当月利息3000元，实际支付97000元。因此，本院认定，本笔借款实际出借金额97000元为本金。现原告以借款本金10万元向被告主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。综上，以上五笔借款，本院认定借款本金合计共1069000元。在本案中，无证据显示，被告还过以上五笔借款的本金。因此，被告应当清偿本金1069000元给原告。原告在本案中以本金110万元主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据原告提供的证据显示：1.2015年5月12日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款50万元。双方没有在《借据》中约定还款期限、借期利率、逾期利率。2.2015年5月30日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款10万元。双方没有在《借据》中约定还款期限、借期利率、逾期利率。3.2015年6月15日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款20万元。双方没有在《借据》中约定还款期限、借期利率、逾期利率。4.2015年7月16日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款20万元。双方没有在《借据》中约定还款期限、借期利率、逾期利率。5.2015年9月24日，被告杨国如向原告李玉英立下《借据》，约定被告向原告借款10万元。双方没有在《借据》中约定还款期限、借期利率、逾期利率。但根据原告提供的2018年8月5日被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》、2019年1月1日被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》和2019年5月1日被告杨国如向原告李玉英立下《欠据》等证实，对以上五笔借款，双方的约定已超过年利率24%为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，本院认定以上五笔借款的利息计算均以不超过年利率24%为限。超过部分，本院不予支持。因此，本院认定以上五笔借款利息的计算分别为：1.以本金485000元为基数，从2015年5月13日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。2.以本金99000元为基数，从2015年5月20日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。3.以本金194000元为基数，从2015年6月15日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。4.以本金194000元为基数，从2015年7月16日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。5.以本金97000元为基数，从2015年9月24日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。在庭审中，原告承认，从2016年8月31日至2019年5月1日被告已向原告支付利息合计85000元，但未明确具体是还哪一笔借款的利息。因此，被告已支付给原告的利息85000元，从被告应缴付的利息中冲减。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国如应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金1069000元给原告李玉英。二、被告杨国如应于本判决生效之日起十日内清偿借款本金1069000元的利息【1.以本金485000元为基数，从2015年5月13日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。2.以本金99000元为基数，从2015年5月20日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。3.以本金194000元为基数，从2015年6月15日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。4.以本金194000元为基数，从2015年7月16日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。5.以本金97000元为基数，从2015年9月24日起至还清款项之日止，以不超过年利率24%为限。被告杨国如已支付给原告李玉英的利息85000元，从被告杨国如应缴付的利息中冲减】给原告李玉英。三、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11684元（原告李玉英在起诉时已预交），由原告李玉英负担2273元，由被告杨国如负担9411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年九月十六日书记员  徐颖聪