wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3008号原告：徐二林，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：范亚伟，男，1989年8月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告徐二林诉被告范亚伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序于2019年9月24日在本院城郊法庭公开开庭审理。原告徐二林到庭参加诉讼，被告范亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐二林向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告范亚伟归还人民币20000元及利息。事实与理由：自2015年以来，我长期跟随被告到处打工至2017年，共欠我人民币2万元整，经我多次催要，被告以种种理由，今推今，明推明，就是不给我支付欠款，由于我生活条件十分艰苦，在没有办法的情况下，特起诉至人民法院。被告范亚伟缺席未答辩。原告徐二林为支持其主张，向本院提交如下证据：1、被告范亚伟于2017年2月1日向原告出具的欠条一份，证明被告范亚伟欠原告徐二林劳务报酬20000元的事实；2、证人徐某出庭所作证言，证明徐二林等人跟着被告范亚伟干活，范亚伟欠徐二林工资的事实。被告范亚伟缺席未向本院提交证据，并视为放弃其质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，符合证据的三性原则，能够相互印证，与本案有关联性，能够作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确定以事案件事实：原告徐二林跟随被告范亚伟打工，原告向被告提供劳务后，被告范亚伟一直拖欠其工资不予给付，后于2017年2月1日向原告出具欠条一份，证明被告范亚伟欠原告徐二林工资20000元的事实，并承诺于2018年年底前还清，出具欠条后，经原告多次催要，被告仍不予给付，原、被告双方之间形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告被告提供劳务，根据被告向原告出具的欠条，结合原告方提供的证人证言，可以证明被告欠原告工资的事实，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬，被告对双方纠纷的形成应负全部责任，故原告要求被告支付20000元工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范亚伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐二林20000元；二、驳回原告徐二林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元由被告范亚伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  祁 臻人民陪审员  贺艳梅人民陪审员  王珂珂二〇一九年九月二十四日书 记 员  王帅帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19980号原告（反诉被告）：艾琳，女，1978年6月11日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。被告（反诉原告）：雷路，女，1983年4月12日出生，汉族，北京贝克博茨律师事务所北京代表处律师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于阳春，北京永勤律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王达，女，1990年2月17日出生，汉族，该公司法务专员。原告艾琳与被告雷路、第三人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告艾琳、被告雷路及委托诉讼代理人于阳春到庭参加诉讼，第三人我爱我家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾琳提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.被告给付原告违约金10万元。事实理由：2019年3月15日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于北京市西城区马甸南村XXX号的房屋出售给被告。按照补充协议约定，被告在签订合同当日支付原告定金10万元，余额定金76万元应当于查档无误的次日补齐。原告已经于2019年3月22日配合完成房屋查档，居间方我爱我家公司亦于当日通知被告查档无误，被告应不晚于3月23日支付剩余定金。但被告一直拒不支付剩余定金，已经构成违约。被告雷路辩称，同意解除合同，不同意原告的其他诉讼请求。合同解除是由于被告原因导致。在履行合同过程中，原告告知我方房屋内发现存在前房主及家庭成员的户口，之后，原、被告一直在就该问题沟通、磋商和停滞，我方在此期间暂停履行合同，是在行使不安抗辩权。4月9日，原告突然向我方发出解约通知，是一种根本违约行为。被告雷路提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.原告双倍返还被告定金20万元；3.原告赔偿中介费93420元。事实理由：我方主张原告违约的理由不是房屋内出现他人户口，而是在双方沟通的过程中，原告于2019年4月9日单方发出解除函的行为。原告艾琳辩称，在发现房内出现他人户口后，原告一直在催告被告迅速作出决定，是继续履行合同还是解除合同，在我方多次催告被告履行合同后，被告仍然迟迟不作出决定，原告只能解除合同，因此原告没有违约，不同意被告诉讼请求。第三人我爱我家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见述称，第三人服从法院判决，认可被告已经按照居间服务合同向第三人支付了居间服务费，并认为原告为违约方，应承担该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定原告将位于北京市西城区马甸南村XXX号的房屋以865万元出售给被告，其中定金86万元，被告在签订合同当日支付原告定金10万元，余额定金76万元应当于查档无误后，且被告购房资质通过的次日补齐。补充协议第六条约定，原告承诺在该房屋所有权转移登记结束后6个月内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口的迁出手续。如因原告自身原因未如期或无法将与该房屋相关户口迁出的，应当向被告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2019年3月22日涉案房屋完成房屋查档，原告提交的房屋查档确认函等证据显示，房屋查档的内容为对于房屋所有权以及他项权利登记的查询。庭审中，原、被告均认可在签订房屋买卖合同后数日内，双方发现涉案房屋内存在前房主案外人秦猛及其女儿秦郡遥二人户口。就该户口问题，原、被告进行了沟通，微信记录显示：1.2019年3月23日，被告告知原告，在合同签订后发现涉案房屋内存在两个原告不认识的人的户口的情况下，被告要求中止履行涉案房屋买卖合同，直至原告将秦家二人的户口迁出；2.原告在微信中多次强调秦家二人的户口对原告不会造成实质性影响，要求被告按照合同约定付款；3.被告坚持要求原告先将秦家二人的户口迁出再继续履行；4.2019年3月30日，原告称在签约第3天发现户口的事情后就及时告知了被告，现在明确强调，通过和秦家的协调，秦家父女的户口短期内无法迁出。如果被告不能接受该户口迁出风险，原告同意解除合同，并提议三方无责解除合同；如果被告愿意接受该风险，则需要尽快支付定金余额；5.被告回复原告，继续履行合同的前提是解决秦家的户口迁出问题，并且不同意原告提出的无责解除合同的方案，认为如果合同解除则需要原告承担违约责任。2019年4月18日，原告通知被告因被告拒绝支付定金而解除合同。截止庭审时，案外人秦某及其女儿二人的户口仍然存在于涉案房屋内。本院认为，原、被告于2019年3月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订时，原、被告及居间人均不知晓案外人秦某及其女儿二人的户口存在于涉案房屋内，本院认为，案外人的户口迁出问题，属于超出原告控制能力范围以外的事项，且该问题对房屋买卖存在一定程度的影响。此新出现的事实，对于涉案房屋买卖合同的履行构成了重大影响，原、被告双方均可以提出对原合同进行变更或重新缔结。从另一个角度来讲，涉案房屋上存在合同当事人不能控制的户口问题，无疑增大了被告购买涉案房屋的风险，其选择中止履行，直至该风险消除，在法律上符合合同法第六十八条关于不安抗辩权的规定，基于不安抗辩权的行使，被告无需为其中止履行的行为承担违约责任。对于原告，微信显示，原告对于涉案房屋内存在案外人户口一事并不事先知情，亦未向被告隐瞒，原告对案外人户口存在一事并无过错。同时，本院认为，依据合同对于户口迁出时间的约定，户口迁出时间应当为所有权转移之日起六个月内，故原告虽有义务保证户口迁出，但在未到合同约定时间之前，涉案房屋内存在户口并不构成原告违约。另外，原告在明确告知被告其在短期内无法协调案外人迁出户口后，原、被告就合同变更、解除或继续履行未能达成一致，本院亦认为，此时原告亦有权利选择解除合同。综上，本院认为，本案中，原、被告双方均未违约，故均无需承担违约责任。同时，双方均同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，原告需返回收取的定金10万元。被告向第三人支付的居间服务费可另行主张。第三人我爱我家公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认艾琳与雷路签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》解除；二、自本判决生效之日起七日内，艾琳返还雷路100000元；三、驳回艾琳的其他诉讼请求；四、驳回雷路的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费36175元，由原告艾琳负担（已交纳）；反诉案件受理费36175元，由被告雷路负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩楠二〇一九年九月六日书记员  李婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4672号申请执行人：吴永贵，男，1971年08月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏源林生物发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇工业园区。法定代表人：赵菊霞,该公司总经理。被执行人：于占孝，男，1960年11月23出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人吴永贵与被执行人宁夏源林生物发电有限公司、于占孝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初779号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏源林生物发电有限公司偿还申请执行人吴永贵借款684585元，并按照年利率24%支付该借款自2017年6月1日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人于占孝对上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费6692元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无证券登记信息。本院已于2019年9月17日查封了被执行人名下车牌号为×××、×××、×××车辆车户，但上述车辆未找到，因此本院暂时无法处置。上述车辆查封期限为两年，于2021年9月16日到期，到期将自动解封，本院已于2019年9月6日查封了被执行人于占孝名下位于银川市金凤区某室（×××）房屋产权及土地使用权，但该套房产已被多案查封，因此本院暂时无法处置。该房产查封期限为三年，于2022年9月15日到期，到期将自动解放，上述车辆、房产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5257号原告：黄某，女，1962年11月13日出生，汉族，住海门市。被告：杨某，男，1962年10月29日出生，汉族，住海门市。原告黄某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。审 判 员 庄玉林二〇一九年九月二十九日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13491号申请人：曹余，男，1977年12月9日生，汉族，住江阴市。被申请人：曹玉虎，男，1966年9月13日生，住江阴市。曹余与曹玉虎民间借贷纠纷一案中，申请人曹余于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹玉虎银行存款13万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人曹余申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人曹玉虎的银行存款13万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4793号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：董莉格，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告董莉格为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4407号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌与九都西路交叉口名门盛世六层。负责人：赵爱玲。被告：秦裴培，男，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告秦裴培为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4789号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：芒市美琪百货店。住所地：云南省德宏州芒市东风集贸市场。经营者：线小定。本院于2019年7月17日受理原告李荣军诉被告芒市美琪百货店网络购物合同纠纷一案后，原告李荣军以与被告芒市美琪百货店达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费37.50元（已减半收取，原告已预交75元），由原告李荣军负担。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  龙有浪二〇一九年九月二十八日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1078号之一   申请执行人汇某，住所地：北京市通州区。   法定代表人薛某，该公司执行董事。   被执行人赵某，其他身份情况不详。   申请执行人汇某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，执行标的额33649.88元（已执行804.81元），执行费405元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询，被执行人银行账户内有存款804.81元，已发还申请执行人。本院未查询到被执行人名下车辆登记信息。本院查询到被执行人赵某名下有位于银川市西夏区北京××路房屋（产权证号：2009034452）一套，因本案执行标的额较小，不宜处置该房屋，本院于2019年9月20日依法冻结了该房屋的产权（冻结期限三年）。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 赵玉顺     二〇一九年九月二十日   书 记 员 孔令萃
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初1111号原告：黄炳填，男，1994年2月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：林泽伟，男，1992年4月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告黄炳填与被告林泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告黄炳填于2019年9月27日以为了不影响原、被告的合作关系，决定自行解决，无诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄炳填以为了不影响原、被告的合作关系，决定自行解决，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄炳填撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄炳填负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄炎生人民陪审员  林 城二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24459号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:黄燕，男，1970年2月23日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告黄燕经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、黄燕向浙商银行支付借款本金56350.02元及截至2019年3月10日的利息、违约金等1842.15元，共计人民币58192.17元；2、黄燕向浙商银行支付2019年3月11日到实际付清之日的利息及违约金（以领用合约的相关约定标准计算）；3、黄燕承担本案诉讼费、公告费、1000元律师费。浙商银行向本院提交以下证据：1、申请材料；2、信用卡购车分期付款业务确认表；3、机动车销售统一发票、保险单、首付款收据（交款通知单、内部资金增（减）通知单、刷卡凭条；4、身份证复印件、面签照片、视频；5、借款凭证、放款统计表、放款审批截图；6、交易明细、欠款清单；7、委托代理协议和律师费发票。本院经审理认定事实如下：一、黄燕向浙商银行申请信用卡及专项分期业务，分期付款购买汽车，并表示愿意遵守章程、分期业务细则及领用协议等约定；浙商银行向其发放虚拟信用卡，对现金分期业务进行记账。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定黄燕若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式向黄燕催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由黄燕承担。四、截至2019年9月23日，黄燕因透支产生的信用卡欠款本金56350.02元、利息4911.31元、违约金17977.97元、分期手续费0元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与黄燕之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，黄燕开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以黄燕透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄燕于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2019年9月23日的欠款本金56350.02元、利息4911.31元、违约金17977.97元、分期手续费0元以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的标准计算）；二、被告黄燕于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如果黄燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元以及公告费（以实际发生为准），由黄燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  关广凤人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十三日书 记 员  高毅航
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1610号 原告（反诉被告）：覃小琼，女，1960年2月5日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告（反诉原告）：郭杨喜，男，1954年9月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告覃小琼（反诉被告，下略）诉被告郭杨喜（反诉原告，下略）民间借贷纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行审理，书记员刘林担任法庭记录。原告覃小琼、被告郭杨喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃小琼诉称：原告与被告是在老年大学认识的，被告叫我在普惠商城上面投资理财，说是有盈利，被告自己投资了18000元，每天都有利息。被告就带我和我的爱人去，去到店里没有看到店里有营业执照，听了工作人员介绍后，我与我爱人同意买30000元。在2018年12月16日，取了30000元投进普惠商城，没有银行回单，只有取钱记录。回来之后我打电话给我的儿子，我儿子说我们上当受骗了，第二天我们就去店里找人要退钱出来，工作人员说钱不能退出来。刚好我家婆有病需要用钱，我就和被告商量，由被告接手我这个投资，30000元投资普惠商城每个月返5000元，返钱出来被告就给我，借条写半年还清，即约定2019年6月30日前还清，被告出具了借条。还款期限届满后，被告未按照约定归还借款，原告多次催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告一次性归还原告借款人民币30000元及到期未还清欠款利息（从2019年7月1日起至2019年7月10日，每逾期一日，按欠款余额的2‰计算：30000元×2‰×10天=600元）；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告郭杨喜答辩并提出反诉称：并不是我叫原告投资的，是原告主动打电话来问我想去了解下这个投资，我告诉她地址，她说要我带她去。原告夫妻先到，我后到，当时接待人吴秋燕向原告介绍惠普商城的情况，同时把宣传单给原告夫妻两人，大概是11点钟各自回家。第二天（2018年12月16日）原告打电话给我说决定投资，叫我到惠普投资办公室等她，原告如何商谈如何交接我都不清楚，后来知道原告投资了30000元的理财项目。2018年12月21日，原告打电话给我，说她家婆在住院需要钱，说想去找吴秋燕让她帮找人接手这笔投资或者是退出，我说我也不知道，那就去看一下能不能解决。后来我们一起到办公室，吴秋燕说退是没有办法的，只能找人接手才有可能，问下哪个有能力接手这个投资，这个项目资金太大，当时没有人敢接。2018年12月23日，原告又打电话约我去办公室，看吴秋燕能否找到人，结果还是找不到人接手，原告就和我商量，让我帮她忙，原告说她真的需要钱，如果不急用也不会退，家婆在医院每天需要人24小时守护，央求我帮她一回。我说我一下拿不出那么多钱，原告说和她爱人商量了，这个账户每个月都有5000元资金在返还，如果我接手了，不用拿钱出来，就拿这返还的5000元给原告就可以了，6个月就可以还清，利息只要5000元，我先支付原告5000元利息救急，7个月之后我就会有收入。我想了一下也有道理，就同意接手了。2019年1月4日，惠普商城平台不见运转了，我就去问吴秋燕，她说她也不知道，可能是内部升级，但是一直到现在也不见运转，听说这是一个大型的诈骗集团搞的，现在被政府查封了，因为平台没有返钱给我，所以我也没有钱给原告。综上，原告说借30000元来投资与事实不符；其次，原告收的5000元利息高过银行存款利息，所以她由消费者变成消费商，消费商对自己销售的商品有完全的责任与义务，她投资的惠普商城被政府查封，不能兑现的还款计划，责任在于原告一方；我接手的只是原告空账户，而不是现金；我要求原告退回我支付的5000元利息。请求人民法院依法判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、原告返还我支付给她的5000元。 针对被告郭杨喜的反诉，原告覃小琼答辩称：被告同意归还本金30000元，我就同意返还5000元给被告，否则我不同意返还5000元给被告。 经审理查明：原告覃小琼与被告郭杨喜在老年大学认识，被告郭杨喜在普惠商城投资了15000元，每月有固定返利。原告覃小琼得知后，有意参与投资。原告覃小琼与其爱人黄荣德一同到普惠商城的办公室了解相关情况后，于2018年12月16日到银行取款机取款30000元存到普惠商城工作人员提供的银行账号里。当晚，原告打电话给其儿子，其儿子告知原告上当受骗了，原告遂想要退出投资，但遭到普惠商城工作人员的拒绝。恰逢原告的婆婆生病住院，原告以此为由请求被告接手其投资，称投资每月返5000元利息故其同意被告分6个月还清款项，同时约定利息为5000元，要求被告一次性付清。2018年12月23日被告向原告支付了5000元利息并立借条一张交予原告，原告也立收条一张交予被告。2019年1月4日起，普惠商城平台突然停止运转至今，被告接受原告的投资后没有得到返利，故没有按约每月返还5000元给原告引起本诉。另，事后原、被告均获知普惠商城涉嫌违法犯罪被查封的事实。 本院认为本案争议的焦点为：焦点一、原告请求被告归还30000元本金及利息是否有事实和法律依据？焦点二、被告的反诉请求是否有事实和法律依据？针对焦点一，双方的借贷关系因财产权利的转让而形成，并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。 原告在转让其财产权利时明知普惠商城平台存在诈骗，极有可能会造成投资者的重大经济损失，而原告故意隐瞒这一事实，致使被告在错误的认识下作出接受的意思表示。故被告在错误的认识下作出的并非其真实的意思表示，该转让行为缺少真实意思表示的要件；其次，原告故意给他人造成损失来弥补自己的损失，违反了合同的诚实信用和公平原则，违背公序良俗。本院依法确认该转让行为无效，因此形成的借贷关系也归于无效，对于原告请求归还因转让行为形成的借款本息不予支持。针对焦点二，原告因无效合同获得的财产应当返还给被告，因此本院支持被告的反诉请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告覃小琼对被告郭杨喜的诉讼请求； 二、原告覃小琼于本判决生效之日起五日内返还被告郭杨喜人民币5000元。 本诉案件受理费565元（原告已预交），适用简易程序减半收取282.5元（即退回原告覃小琼282.5元）；反诉案件受理费50元（被告已预交），合并审理减半收取25元（即退回被告郭杨喜25元）；本诉与反诉案件受理费共计307.5元由原告覃小琼负担，于本判决生效之日起五日内直接支付案件受理费25元给被告郭杨喜。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  阳慧萱 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 林
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初7391号原告：张某1，男，1981年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蒋某，女，1989年8月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告张某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令张某1与蒋某离婚；2、判令婚生女张某2由张某1抚养，蒋某自判决生效之日起承担抚养费每月1000元至其独立生活为止。事实和理由：张某1与蒋某在2009年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日领取结婚证，在××××年××月××日生女儿张某2。婚后双方夫妻感情尚可，但在2014年4月蒋某无故离家出走，杳无音讯。张某1认为夫妻感情已破裂，要求与蒋某离婚。被告蒋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某1与蒋某于2008年底、2009年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张某2。双方婚前关系较好，婚后夫妻感情尚可。2013年4月蒋某离家出走，至今下落不明。张某1于2018年11月14日起诉来院要求离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明、无锡市滨湖区太湖街道东绛社区居民委员会情况说明及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：张某1与蒋某婚后感情较好，在夫妻共同生活期间蒋某不辞而别，离家外出，至今杳无音讯，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，再维持夫妻关系已无实际意义。张某1与蒋某夫妻感情确已破裂，张某1要求与蒋某离婚，理由成立，应予支持。关于女儿张晓晨的抚养问题，因蒋某处于下落不明状态，女儿由张某1抚养为妥；父母离婚后对子女仍有抚养、教育的义务，本院结合双方的实际情况、当地居民的生活水平等因素，酌定蒋某每月支付张某2抚养费700元。蒋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予张某1与蒋某离婚。二、婚生女张某2(2011年2月20日生)由张某1抚养，蒋某自本判决书发生法律之日起每月给付女儿抚养费700元，至张某2独立生活时止。本案案件受理费240元、公告600费，合计840元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初92021号原告：朱振军，男，1983年12月25日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周旭，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省河间市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：贾清波，北京证金律师事务所律师。原告朱振军（下称朱振军）诉被告周旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称周旭、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱振军的委托诉讼代理人赵利建、保险公司委托诉讼代理人贾青波到庭参加了诉讼。周旭经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。朱振军向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费11494.69元、住院伙食补助费900元、误工费25800元、护理费6000元、营养费3236.52元、交通费500元、病历复印费44元，合计47975.21元。事实和理由：2016年10月14日8时30分，在北京市朝阳区，周旭驾驶×××号小客车与我驾驶的二轮摩托车接触，造成我受伤。交通队认定周旭负事故全部责任。我现因二次手术产生各项损失。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔险，我公司已在限额内赔偿219196.61元，同意在剩余保额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及合理的护理费和交通费。不同意赔偿误工费、营养费、诉讼费。周旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月14日8时30分，在北京市朝阳区，周旭驾驶×××号小客车与朱振军驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，朱振军受伤。交通队认定周旭负事故全部责任。×××号小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，在保险公司投保保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事故造成朱振军右肱骨髁上骨折，伤情经鉴定构成十级伤残，鉴定误工期270日、护理期90日、营养费90日。朱振军曾诉至我院要求赔偿，我院2017年12月25日作出（2017）京0105民初19465号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱振军医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失2000元；保险公司赔偿朱振军医疗费84785.61元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金36329.2元、误工费80000元、护理费10800元、营养费2000元、交通费1000元、财产损失1581元；周旭赔偿朱振军鉴定费4350元。2018年4月23日，朱振军至民航总医院住院9天，诊断为右侧肱骨远端骨折术后、尺神经炎、腰椎间盘突出、过敏性鼻炎。经核，朱振军提交医疗费发票金额为11494.69元。朱振军据住院情况主张住院伙食补助费900元，据就医情况主张交通费500元。朱振军主张营养费3236.52元、3个月的误工费25800元、1个月的护理费6000元，对此提交了食品费发票、医嘱、误工证明等佐证。另，朱振军主张病历复印费44元，对此提交了复印费收据。保险公司称朱振军已按此前的鉴定期限获得180天的误工费赔偿，不同意再行赔偿。本院认为：据事故责任认定及保险公司已赔偿情况，朱振军因本次事故造成的伤情后续治疗产生的合理损失，先由保险公司在剩余保额内赔偿，不足部分，由事故责任者周旭赔偿。据核算医疗费票据，朱振军主张的医疗费11494.69元，本院支持。据朱振军住院情况，其主张的住院伙食补助费900元，本院支持。据朱振军就医情况，本院酌情支持其交通费300元。据朱振军二次手术治疗情况，再考虑此前生效判决已支持朱振军相关损失情况，本院酌情支持其住院期间的误工费2600元、护理费1350元、营养费450元。朱振军主张的病历复印费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告朱振军医疗费11494.69元、住院伙食补助费900元、误工费2600元、护理费1350元、营养费450元、交通费300元，合计17094.69元；二、驳回原告朱振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告周旭负担（于本判决书生效后七日内给付原告朱振军）。案件受理费999元（朱振军已交纳500元），由原告朱振军负担500元（已交纳），由被告周旭负担499元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  杨 硕人民陪审员  朱庆芳二〇一九年九月三十日书 记 员  焦 璐
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2666号本院立案执行的申请执行人与被执行人山东蓬达汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2350号之二 申请执行人：王晶，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓佩珊，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被执行人：黎润江，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人王晶与被执行人黎润江合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初11090号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决的判项为：被告黎润江于判决生效之日起三日内协助原告王晶办理东莞千益网吧的合伙人工商变更登记手续。因该生效法律文书执行内容不明确，本案承办人征询了（2017）粤0305民初11090号案件的审判部门承办法官的意见。现该案审判部门的承办法官提交了一份书面情况说明，明确了（2017）粤0305民初11090号民事判决书的判项部分的具体含义为：被告黎润江于本判决生效之日起三日内协助原告王晶将现登记在原告王晶名下的东莞市千益网吧（普通合伙）80%份额变更登记至被告黎润江名下。因被执行人黎润江并未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制将登记在原告王晶名下的东莞市千益网吧（普通合伙）80%份额变更登记至被告黎润江名下，本院依法受理。 本院于2019年8月8日作出（2019）粤0305执2350号执行裁定书，裁定将王晶名下东莞市千益网吧（普通合伙）80%份额变更登记至被告黎润江名下。后本院将上述强制工商变更的执行裁定书及协助执行通知书外勤送达东莞市工商管理局，但东莞市工商管理局经核查表示因东莞市千益网吧（普通合伙）多次未进行年检申报，目前工商登记状态为吊销，无法进行股权的变更登记。 本院将本案执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人黎润江纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人黎润江采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂时不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8053号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。委托代理人：苏喜信，该公司职员。委托代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：袁世玲，女，1970年出生，汉族，住广东省罗定市，被告：江朝欢，男，1966年出生，汉族，住广东省罗定市，本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称“万穗公司”）诉被告袁世玲、江朝欢借款合同纠纷一案，原告万穗公司于2019年9月18日以两被告已经履行所有的还款义务为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告万穗公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告万穗公司申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。审判员  毕杰颖二〇一九年九月二十三日书记员  任静欣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1585号 申请执行人王梅香，女，汉族，1947年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人王霞，女，汉族，1978年11月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初9109号民事判决书，向被执行人王霞发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月10日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4574号 原告：周清，男，1957年9月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告周清与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周清的委托诉讼代理人陈建明，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周清向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向周清支付自2017年8月31日起至2018年8月30日止共计364天的逾期交房违约金36600元。事实和理由：2016年11月3日，周清与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定周清向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1005504元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向周清发出《入伙通知书》，通知周清交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认周清在本案中所主张的事实，但认为，违约金应自2017年9月1日计至2018年8月28日，且计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，周清主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求法院依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认周清在本案中主张的事实，故对周清主张的事实予以确认。周清与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司通知周清于2018年8月30日起交房，故本案违约金应自2017年9月1日起计至2018年8月29日止，共363天；周清诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向周清支付的逾期交房违约金为1005504元×363日×0.01%计36499元，对周清超过上述部分的诉请，不予支持。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向周清支付逾期交房违约金36499元； 二、驳回周清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取计361.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1244号 被执行人：佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇桂田村委白围村26号，统一社会信用代码：91441821MA4WPCXP71。 法定代表人：邹玉梅。 关于佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司拖欠受理费一案，本院作出的（2019）粤1821民初8号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司负担案件受理费4995元及执行费50元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年7月16日向被执行人佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年7月16日、2019年8月27日分别查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，未发现被执行人有财产可供执行。 3、于2019年7月26日向被执行人佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司所在经营地进行调查情况，未发现被执行人佛冈县乡村建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月十九日 书记员  朱燕美
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6171号 原告：李明兰，女，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任薏璇，重庆静昇律师事务所律师。 被告：杜海培，男，1967年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李馨，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告李明兰与被告杜海培、李馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊伟、任薏璇，被告李馨委托诉讼代理人游庆华到庭参加了诉讼。被告杜海培经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明兰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金44万元及利息（以44万元为基数，从2015年2月12日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告杜海培分别于2013年7月11日、2014年1月11日向案外人何照东借款20万元、30万元，合计金额50万元。借款到期后，被告杜海培无力还款，并分别于2015年3月12日、2016年3月12日出具欠条，对欠付本金44万元及利息情况予以确认。2019年2月27日，原告与何照东签订《债权转让协议书》，约定何照东将其对被告杜海培享有的全部债权转让给原告。因借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告李馨应当承担共同还款责任。 被告杜海培未作答辩。 被告李馨辩称，根据民间借贷司法解释相关规定，被告李馨没有在借条上签字，事后也未追认，该笔借款未用于夫妻共同生活，所以被告李馨不应当承担责任。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、转款凭证、欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮政EMS快递单、结婚登记材料、离婚登记材料、报纸证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2013年7月11日，被告杜海培以借款人的名义向案外人何照东出具《借条》一张，载明：“今何照东借给杜海培人民币贰拾万元整，即￥200000.00元，自2013年7月11日至2014年7月10日，期限1年，利率为每月3%，利息按季支付，本金于到期日偿还。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，被告杜海培在借款人处签字捺印，落款时间处加盖了重庆海鑫公路工程有限公司的公章。 2013年7月11日，何照东通过银行转账方式向被告杜海培支付20万元。 2014年1月11日，被告杜海培以借款人的名义向案外人何照东出具《借条》一张，载明：“今何照东借给杜海培人民币叁拾万元整，即￥300000.00元，自2014年1月11日至2015年1月10日，期限1年，利率为每月3%，利息按季支付（为方便付息，可与前期借款付息日一致），本金于到期日偿还。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，被告杜海培在借款人处签字捺印。 2014年1月11日，何照东通过银行转账方式向被告杜海培支付30万元。 2015年3月12日，被告杜海培向何照东出具《欠条》一张，载明：“截止2015年3月12日，本人欠何照东借款本金440000.00元，利息13200元，本息合计453200.00元（大写：肆拾伍万叁仟贰佰元整），借款利率3%/月，按季支付利息，利随本清”。 2016年3月12日，被告杜海培向何照东出具《欠条》一张，载明：“截止2016年3月12日，本人欠何照东借款本金440000.00元，利息171600.00元，本息合计611600.00元（大写：陆拾贰万壹仟陆佰元整），借款利率3%/月，按季支付利息，利随本清。以上欠款系由1、2013年7月11日我向何照东借款20万元；2、2014年1月11日我向何照东借款30万元的两笔借款组成，本人确认无异议”。 2019年2月27日，何照东（债权转让方、甲方）、原告李明兰（债权受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其对杜海培享有的本金44万元、利息633600元（暂计至2019年2月12日）及此转让债权相关的其他权利一并转让给乙方。转让价格为54万元。由甲乙双方共同通过邮寄、公告等方式通知债务人债权转让事宜。 2019年2月27日，原告李明兰、何照东共同出具《债权转让通知书》，通知被告杜海培上述借款债权转让事宜。2019年3月4日，何照东通过邮政EMS快递形式向二被告邮寄了该通知书。2019年3月5日，原告李明兰、何照东在重庆晚报向二被告刊登了上述债权转让事宜。 另查明，二被告于2008年3月12日登记结婚，于2014年7月15日登记离婚。 庭审中，原告陈述被告尚欠借款本金为44万元，未归还过任何款项。 本院认为，案涉《借条》、《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。出借人何照东已经依约履行出借义务，被告杜海培应当按照约定履行还款义务。本案中，原告李明兰通过债权转让方式受让了何照东对被告杜海培的借款债权，并采用EMS快递、报纸公告方式将债权转让事宜通知了被告杜海培，故原告李明兰依法取得对被告杜海培的债权，被告杜海培应当向原告李明兰履行还款义务。根据原告举示的证据及庭审陈述，本院依法认定被告杜海培尚欠原告借款本金44万元的事实成立。因双方约定的利息计算标准过高，现原告自愿调整为按照月利率2%,故被告杜海培应当向原告偿还借款本金44万元并支付利息（含逾期利息，以借款本金44万元为基数，从2015年2月12日起按照月利率2%计算至付清时止），原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 原告以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，要求被告李馨承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，但二原告未举示证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，被告李馨也未在案涉借款发生后予以追认，庭审中也不予认可，故本院认定案涉借款不属于被告夫妻共同债务，对原告要求被告李馨承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜海培于本判决生效之日起十日内向原告李明兰借款本金44万元及利息（含逾期利息，以借款本金44万元为基数，从2015年2月12日起按照月利率2%计算至付清之日止）； 二、驳回原告李明兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12510元，由被告杜海培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 颜如丹 二〇一九年九月五日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保757号之一解封申请人：北京小童科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院4号楼2层办公内105。法定代表人：崔文生，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京新合作瑞通商贸有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号B座十四层1407。法定代表人：刘跃忠。申请人北京小童科技有限公司与被申请人北京新合作瑞通商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）京0102财保757号民事裁定书，裁定冻结了被申请人北京新合作瑞通商贸有限公司名下价值876540.96元的财产。因被申请人已经归还申请人涉案款项，申请人北京小童科技有限公司于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京小童科技有限公司提出解除上述诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京新合作瑞通商贸有限公司名下价值876540.96元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高中营二〇一九年九月二十四日法官助理  刘思敏
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执320号常州美城交通设施有限公司，陈傲冰：关于常州美城交通设施有限公司申请执行陈傲冰合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏连念。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣铸。再审申请人苏连念因与被申请人李荣铸房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏连念申请再审称，1.苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决认定，苏州诺豪石材有限公司（以下简称诺豪公司）是中标单位，陶钟友、苏连念是其代理人，代理权限就是处理与租赁相关的事宜，故本案应当以诺豪公司为被告。苏连念申请追加诺豪公司为被告，一、二审法院未予准许，是错误的。2.一、二审判决认定本案讼争的租赁合同无效是错误的。出租方以自建房屋出租给承租人是双方真实意思表示，不具有合同无效的情形。3.一、二审判决认定2017年10月10日李荣铸已搬离涉案房屋是错误的。该观点是中国人民武装警察部队苏州支队（以下简称武警苏州支队）在另案中提出的，而李荣铸并非该案当事人，对此并未认可。在没有其他证据证明的前提下，法院不能将案外人武警苏州支队的陈述作为定案的直接依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，第一，关于被告主体的问题。苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4038号民事判决、江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终772号民事判决系武警苏州支队诉诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案判决，该案所涉事实虽与本案有一定关联，但与本案属于相互独立的不同法律关系的民事诉讼。本案讼争的房屋租赁合同系由苏连念与李荣铸签订，苏连念认可其在合同签订时并未告知相对方系受诺豪公司委托签约，诺豪公司名称亦未记载于合同文本中，根据合同相对性原则，李荣铸依据租赁合同约定，以苏连念为被告提起民事诉讼，要求其承担相应民事责任，具有事实和法律依据。第二，关于房屋租赁合同效力的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案讼争的租赁合同项下标的房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审判决认定该租赁合同无效，符合上述司法解释规定。苏连念仅以双方意思表示真实为由主张一、二审判决认定效力错误，不能成立。第三，关于承租人搬离时间的问题。在上述武警苏州支队与诺豪公司、陶钟友、苏连念土地租赁合同纠纷一案中，苏连念作为当事人参加诉讼，并在该案庭审中确认2017年10月10日时所有分租户均已搬离。本案中，李荣铸主张在此之前即已搬离，而苏连念并不认可，但双方均未能举证证明具体搬离时间。一、二审判决按照苏连念在前述案件中认可的所有分租户搬离的最后时间点计算占有使用费，符合证据规则。苏连念主张一、二审判决认定该事实错误，亦不能成立。综上，苏连念的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏连念的再审申请。审判长  潘四海审判员  吴 艳审判员  陈 丽二〇一九年九月二日书记员  常 晨
四川省开江县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1723刑初20号之二公诉机关四川省开江县人民检察院。被告人阳大波，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，户籍地：重庆市开县临江镇，住开江县新太乡。2018年3月15日，因涉嫌犯非法持有弹药罪，被开江县公安局刑事拘留，同年4月20日被开江县公安局取保候审。指定辩护人朱小静，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人阳大波犯非法持有弹药罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因案情复杂，需要补充侦查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，于2019年7月3日中止审理。现本案事实已审理查明，决定恢复审理。审 判 长  陈 瑶此页无正文人民陪审员肖前珍人民陪审员  李开宣二〇一九年九月三日书 记 员  向秀丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1694号 原告：林海平，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容。 原告林海平与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称中信先施物流）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告林海平到庭参加诉讼；被告中信先施物流经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款3795185元及利息（按月利率0.5%自2016年3月15日计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月原告从被告承包富创世纪城地下室消防安装工程，2014年4月30日双方签订《协议书》，2014年5月1日原告进场施工，2014年11月竣工。2014年9月原告又从被告承包了富创世纪城1#楼六层至二十二层消防工程，双方于2014年9月28日签订《工程施工承包合同》，原告于2014年10月份开始施工，2014年11月底至12月初完工，2015年3月交付被告使用。2016年3月15日原告与被告进行了结算，富创世纪城地下室消防安装工程款为347798元，1#楼六层至二十二层消防工程款为3447387元，两项工程款合计为3795185元。但其后因被告自身出现严重的经营困难，无力支付工程款，原告只能采取法律手段维护自身权益。 被告中信先施物流未作答辩。 被告中信先施物流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。原告为证实其主张向提交的《协议书》、人工费结算总价、《工程施工承包合同》、《竣工结算报送总价》及结算材料等，经本院审查核实予以确认并在卷佐证，结合原告庭审陈述，本院确认原告所诉的事实基本属实。 另查明，《协议书》约定：本次合同施工内容包括消防报警系统、喷淋系统、消防栓系统、防排烟系统。现场临时用电、用水及各种材料设备等均由被告负责。结算方式为按建筑面积计算，每平方米人工费按55元计算，另增加喷淋头安装、加工消声器、电动风阀模块电管安装每个人工费分别为76元、1600元、130元。付款方式为：喷淋管道、消火栓主干管安装完成付至人工费总价的70%，消防报警系统安装阶段付至人工费总价的90%，安装结束付清人工费。协议书另约定原主体安装消防管道、通风管道拆除一次性包干给原告拆除（包干费用为2万元）。 《工程施工承包合同》约定：承包方式为包工包料，被告（甲方）的义务包括按合同规定时限对原告（乙方）所承包的工程进行决算并支付相关款项；按合同约定的时限内将本合同工程保修金无息退还；工程款按乙方完成工程量付总价的95%（具备验收条件），工程决算经双方确认后付至工程决算价的97%，留下3%作为保修金，待保修期满后十天内一次性付清；2015年6月之前付清工程决算价的97%，甲方逾期未支付工程款，每日按工程总价的千分之三支付滞纳金。甲方应在收到乙方移交的工程结算材料后十五天内审核完毕并经双方确认（但由于乙方原因不能按时完成工程造价审核的除外），并在审核结论得到双方确认之日起十天内支付工程决算价的97%，剩余3%作为保修金；工程质量保修期一年。双方另对合同权利义务进行了约定。针对富创世纪城1#楼六层至二十二层消防工程，原告编制落款时间为2015年3月15日的《竣工结算报送总价》，主张工程结算价3447387元，被告于2016年3月15日予以确认，原告亦于同日签字确认。 本院认为，被告将富创世纪城地下室部分、1#楼六层至二十二层的消防工程承包给不具备施工资质的原告个人，违反了建设工程施工需具备相应施工资质的强制性规定，故双方签署的《协议书》、《工程施工承包合同》应为无效合同。合同虽无效，但双方已对工程量进行审核确认，并对工程款进行结算，可视为已符合验收交付条件。经结算，双方确认工程价款为3795185元（347798+3447387），原告诉请参照结算价款支付工程施工费用符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2016年3月15日起按月利率0.5%计算工程款的利息，但《协议书》、《工程施工承包合同》无效，在案未有其他证据证明原告向被告催讨相关工程款的情况下，利息可按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。对于原告超出部分的诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福清中信先施物流有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告林海平工程施工费用3795185元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2019年2月18日起计至还清款项之日止）； 二、驳回原告林海平的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费42576元，由原告林海平负担6444元（已交纳），被告福清中信先施物流有限公司负担36132元，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  俞亦弟 人民陪审员  许胜文 二〇一九年九月四日 书 记 员  俞 杭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7683号 移送庭室：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：阮明，男，汉族，1989年12月25日出生，户籍所在地。 被执行人阮明犯盗窃罪罚金缴纳执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初878号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，深圳市南山区人民法院刑事审判庭于2019年7月23日移送申请强制被执行人缴纳罚金1000元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院足额从被执行人银行账户内扣划到罚金1000元并已上缴国库。 本院认为，被执行人已履行了（2019）粤0305刑初878号刑事判决书判定的全部义务，罚金已上缴国库，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7683号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十一日 书记员 郭素珍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3454号原告：丁敏，女，1969年10月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：吴宁，女，1970年11月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：周志刚，男，1967年10月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告丁敏与被告吴宁、周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁敏、被告周志刚到庭参加诉讼，被告吴宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志刚、吴宁偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月9日被告向原告借款现金10000元，并由被告向原告出具借条，借条载明今借朋友丁敏现金10000元。原告通过银行取出现金直接交给被告。借款到期后，经原告多次催促，被告至起诉时仍未还款。被告周志刚辩称，原告所诉借款应由吴宁负责偿还，周志刚不应承担还款责任。周志刚对借款不知情，借款也没有用于二人的家庭生活。被告吴宁缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，吴宁向丁敏借款10000元并出具借条一份，借条内容为“今借朋友丁敏现金10000元”。上述款项，被告吴宁至今未偿还。周志刚、吴宁原系夫妻，二人于2019年6月4日通过民政部门协议离婚。上述事实，有原告提交的借条、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告吴宁尚欠原告丁敏借款10000元，事实清楚，证据充分，故吴宁应当偿还丁敏借款本金10000元。原告丁敏要求被告周志刚承担还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴宁偿还丁敏借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回丁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴宁负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十九日代理书记员  王小京
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25517号原告：肖军，男，1973年1月17日出生，汉族，北京东方明装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。被告：王坤，女，1990年3月29日出生，满族，户籍地辽宁省西丰县。被告：里晓晴，女，1995年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省铁岭县。原告肖军与被告王坤、里晓晴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖军的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告王坤、里晓晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一偿还原告借款本金拾万元；2.请求法院判令被告一支付原告借款违约金（以10万元为基数，按照月息2%计算，自2019年1月15日起至被告一实际履行之日止）；3.判令被告二对上述被告一的支付义务承担连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告一向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限为2018年6月15日起至2019年1月14日止。如被告一到期未能偿还本金及利息，自愿承担每月2000元的违约金。被告二为被告一提供担保，同日原告按照约定向被告一转账支付借款10万元。后原告多次联系被告询问是否能到期还款，现被告已经无法联系上。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告王坤、里晓晴未答辩。经本院庭审质证，肖军提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，王坤向肖军出具借条一张，载明：“今向肖军借款人民币：100000元（大写：拾万元）。借款日期自2018年6月15日起止2019年1月14日止。本人王坤承诺到2019年1月14日之前还清，如到期不能偿还本金及利息，则按借款合同执行，除偿还本息外自愿承担每月2000元的违约金。借款人：王坤，担保人：里晓晴。”里晓晴在担保人出签字并按捺手印。同日，肖军向王坤转账支付100000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王坤、里晓晴经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王坤向肖军出具借条，肖军向王坤交付了约定数额的借款，王坤与肖军之间成立民间借贷法律关系，里晓晴作为担保人为该笔借款提供担保，借条内容系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款时限已过，肖军要求王坤偿还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对肖军要求王坤自2019年1月15日起，按照月息2%的标准支付违约金一节，因双方约定了违约金，且该违约金计算标准符合法律规定，本院不持异议。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，里晓晴作为担保人，应就王坤所负债务承担连带保证责任，故对肖军的该项诉求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤于本判决生效后七日内偿还原告肖军借款本金100000元；二、被告王坤于本判决生效后七日内给付原告肖军逾期还款违约金（以100000元为基数，按照月利率2%，自二〇一九年一月十五日起计算至实际付清之日止）；三、被告里晓晴对被告王坤的上述债务承担连带清偿责任；被告里晓晴承担连带清偿责任后有权向被告王坤追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告王坤、里晓晴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  郭淑兰人民陪审员  袁丽萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  贾思雨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6149号原告：顾春根，男，1963年2月21日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市洛雪冷藏设备有限公司，统一社会信用代码：X94P，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路888号820号。法定代表人：谈时杰。原告顾春根与被告常州市洛雪冷藏设备有限公司（以下简称洛雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹为人独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，原告顾春根到庭参加诉讼，被告洛雪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款138000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告顾春根变更其诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款137000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专门从事保温板的生产，自2017年起，被告向原告购买保温板，截止2017年10月1日，被告拖欠原告货款共计138000元，原告经多次催要无果。现诉诸法院，要求判如所请。被告洛雪公司未作答辩亦未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告专门从事冷库保温板的生产、销售，被告系谈时杰独资设立的有限责任公司。被告分别在2016年3月、6-8月、12月间多次向原告购买冷库保温板，共计结欠原告货款137800元。被告欠款后，原告一直向被告催要货款，但被告却表示无钱付款。2017年10月1日，原告向被告催款时，被告的法定代表人谈时杰出具给原告欠条1张，载明：“本人谈时杰欠顾春根货款壹拾叁万捌仟元整（￥138000元），欠款人：谈时杰（洛雪公司印章），2017年10月1日”。嗣后，被告仅支付原告货款1000元，余款13700元至今未付。原告经催要不着，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的欠条1张等证据在案佐证。本院认为，原、被告发生买卖合同后，被告共计结欠原告货款137800元，并出具欠条给原告，确认其结欠原告货款138000元，现扣除被告立欠条后支付原告的货款1000元，被告实际结欠原告的货款为137000元，经原告多次催要不付，导致本案诉讼，应负本案的全部责任。综上，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市洛雪冷藏设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾春根货款137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1530元，由被告常州市洛雪冷藏设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  邹为人二〇一九年九月二十四日书记员  陈 婷
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1693号原告：齐某，男，1968年12月15日出生,汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告齐某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。齐某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资8520元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金8520元；四、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5720元（260元X22天）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事木工工作，到2019年1月28日，原告实际工作52天。原告工作期间的工资为每天260元，应得工资为13520元。工作期间原告向被告支取了5000元，尚欠原告工资8520元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事木工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理。至2019年1月28日，原告实际工作52天。原告工作期间的工资为每天260元，被告尚欠原告工资8520元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资8520元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金8520元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资8520元的百分之五十赔偿金即4260元。关于原告要求被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5720元之主张，因原告从事的工作非连续性，根据原告提交的证据无法确认其应与被告签订书面劳动合同的期间已超过一个月，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告齐某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告齐某工资8520元、逾期不支付工资的赔偿金4260元；三、驳回原告齐某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2390号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《恋人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《恋人》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5551号申请执行人：胡东海，男，1985年10月05出生，汉族，住银川市兴庆区，身份证号码：XXXX。被执行人：杨兴宏，男，1978年02月26出生，汉族，住银川市金凤区，身份证号码：XXXX。申请执行人胡东海与被执行人杨兴宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1473号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨兴宏支付申请执行人胡东海货款67500元，向本院缴纳执行费613元，以上共计68113元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人向法院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104民初1473号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何永孝审 判 员 陈 璐审 判 员 戴岩松 二〇一九年九月二十六日法官助理 王 玮书 记 员 马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4123号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张国和，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市喀左县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建平县三家蒙古族乡人民政府。住所地：辽宁省建平县三家乡。法定代表人：白云龙，该乡乡长。再审申请人张国和因与被申请人建平县三家蒙古族乡人民政府合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终1653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国和申请再审称，原审认定事实错误，2010年的承包费当时被申请人承诺抵顶银行的贷款利息，还承诺给付再审申请人修棚的钱，且再审申请人欠的租金已交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人张国与被申请人建平县三家蒙古族乡人民政府管辖南四家村民委员会签订暖棚建设使用合同书，双方约定土地租赁费每年72，950元，土地租赁期限为14年，自2010年1月1日至2025年4月1日止，期满后如继续使用，由双方另行协商。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定的权利和义务各自履行。张国和欠建平县三家蒙古族乡人民政府各项费用337，151.22元，张国和辩称其已给付部分费用，因未提供证据证明，原审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国和的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十六日法官助理陈曦书记员栾晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该分行行长。委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。被告：吴创，男，1993年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行实验区分行）诉被告吴创金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行实验区分行的委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼。被告吴创经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行实验区分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金465752.51元、利息9913.85元、罚息74.17元、复利89.66元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月14日，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止），共计475830.19元；2、原告对依法处分被告提供的抵押物清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。事实与理由：因被告购买清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号需要，向原告申请购房贷款，并于2014年1月9日与原告签订《个人购房担保借款合同》。合同特别条款约定：被告向原告申请贷款用于购买房产，贷款金额为54万元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定。根据合同通用条款12.1约定，被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。12.3约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。12.4.(2)约定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与原告签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，原告与被告就清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号办理了抵押备案登记手续，并办妥抵押房产的房地产他项权证【粤房地他项权证清字第××号】。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2014年2月14日原告依约支付54万元至合同指定账户，还款方式为等额本息还款，借款期限自2014年2月14日起至2034年2月13日止，执行利率为6.8775%，逾期利率为10.31625%。但被告于2018年9月14日开始欠供，其行为已经构成根本性违约。截至2019年1月14日，被告尚有贷款本金余额465752.51元、利息9913.85元、罚息74.17元、复利89.66元，本息暂合计为475830.19元需要归还给原告。鉴于被告的房产已办理了房地产抵押权登记，原告有权要求对依法处置被告提供的抵押物清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号所得价款享有优先受偿权。由于被告违约欠款不还，根据合同的约定，原告不得不通过法律的途径予以追索，为此产生的全部费用依约应由被告承担。被告吴创未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告诉称事实属实。审理中，原告申请对被告吴创的财产进行保全，本院予以准许，并依法查封了被告吴创名下位于清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号的产权份额。本院认为：原告农业银行实验区分行与吴创签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农业银行实验区分行已按约定发放贷款54万元，吴创应按约定履行还款义务。吴创未按期足额还款，已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告农业银行实验区分行有权提前收回已发放借款。原告农业银行实验区分行诉求吴创归还全部借款本金余额并按合同约定计付利息、复利、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴创自愿以其名下位于清远市××石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号的房产为其借款提供抵押担保且办理了抵押登记，故原告对处置该房产所得价款在债权范围内享有优先受偿权。被告吴创经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴创于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行借款本金465752.51元并按合同约定支付利息、罚息、复利（截至2019年1月14日的正常利息为9913.85元、罚息为74.17元、复利为89.66元；自2019年1月15日起至付清欠款日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行在上述债权范围内对被告吴创名下位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区大湖一号1号7层02号的房产在拍卖、变卖、变现时享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8438元及财产保全费2899.2元，合计11337.2元，由被告吴创负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  李满友人民陪审员  徐肖华二〇一九年九月二日异书记员黄远果
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20666号原告：谷春云，女，1966年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：郑利伟，男，1974年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告谷春云与被告郑利伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷春云委托诉讼代理人陈磊磊到庭参加诉讼，被告郑利伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷春云向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47738元及以47738元为基数自2019年4月1日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购货物，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。经双方核算，被告于2011年1月7日向原告出具一张欠布料货款52738元的欠条，后被告仅偿还5000元，余款未支付，故原告诉至法院。被告郑利伟未答辩。本院经审理认定事实如下：谷春云提交欠条一份，载明“欠总数是52738元2011年1月7日郑利伟……”庭审中，原告称其经营棉服的布料和里料，被告经营服装，被告从原告处购买布料，2011年1月7日经结算后被告本人向原告出具上述欠条，欠条系被告本人签字。被告仅于2019年5月23日支付货款5000元，余款47738元未支付。上述事实，有原告提交的货欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑利伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。郑利伟向谷春云购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。谷春云交付货物后，郑利伟应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故谷春云要求郑利伟支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑利伟于本判决生效后十日内给付原告谷春云货款47738元及利息（以47738元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一九年四月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元、公告费560元，由被告郑利伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  郑秀媛人民陪审员  冯玉娥二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵家爽
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1297号申请执行人赵X，女出生，汉族，住址沈阳市沈河区大南街被执行人沈阳X制造有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街法定代表人马利军，系该公司董事长申请执行人赵X与被执行人沈阳X制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）辽0106民初13083号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X制造有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X制造有限公司给付申请执行人工资27296.81元、案件受理费5元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X制造有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳X制造有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳X制造有限公司采取了限制高消费、列入失信黑名单措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十八日书记员  李茜茜
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢388号之四申请执行人：申凤娥，女，汉族1969年11月20日生，职工，住冠县。被执行人冯明霞，女，汉族，1981年1月15日，住冠县。被执行人冠县红星缸瓦制造有限公司，住所地冠县孙疃。被执行人冯佰顺，男，汉族，1956年6月11日生，住冠县被执行人山东德泰昌缸瓦有限公司，住所地冠县柳林镇。被执行人周帅帅，男，汉族，1991年2月16日生，住潍坊市坊子区。申凤娥申请执行冯明霞、周帅帅、冯佰顺、冠县红星缸瓦制造有限公司、山东德泰昌缸瓦有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯明霞在中国建设银行6227074470085969_156_1账户内存款人民币166360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年九月二十四日书记员  陈向彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执4286-2号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：肖志敬，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人肖志敬借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初974号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金414843.29元及利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含罚息）190418.96元、复利52925.17元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以本金414843.29元为基数，按年利率21.6%为基准利率上浮50%计算罚息]；支付律师费500元;负担案件受理费8990元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。逾期，被执行人未能履行。 本院依职权对被执行人财产进行了线上调查，未发现被执行人有银行存款、证券、保险等可供执行财产；被执行人与他人共有位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街13号502房已抵押他人，且被其他单位在先及轮侯查封,本案亦已轮侯查封。被执行人名下均无其他不动产(包括建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)登记；本院已查封被执行人名下粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号小型汽车两辆，但未能实际控制。 本院已向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。 2019年9月24日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，要求其在3日内提供被执行人可供执行财产或下落，逾期本院将依法终结本案的本次执行程序。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行财产，本案暂无法采取其他执行措施。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于已查明的被执行人名下房产已被其他单位首先查封及抵押他人，本案无权及无益处分；被执行人名下车辆未能实际控制，无法作进一步处置；本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与可供执行财产线索，本案暂无法采取其他执行措施。故本案暂不具备继续强制执行条件，本院亦已向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院将对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执4286号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  陈 岷 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘丽华
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8626号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘耀宏，福建吴浩沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈硕，福建吴浩沛律师事务所律师。 被告：陈瑞华，女，汉族，1967年6月6日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告陈瑞华信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2504号申请人：江苏尊法律师事务所，住所地常州市新北通江中路229号友邦商务大厦A座14楼。负责人：王亮。被申请人：常州市普能灯业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村。法定代表人：徐振中。申请人江苏尊法律师事务所与被申请人常州市普能灯业有限公司仲裁、诉讼、人民调解代理合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款25000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市普能灯业有限公司的银行存款25000元或查封其相应价值的财产。案件申请费270元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇一九年九月二十日书记员  马 超