四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初54号 原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司，统一社会信用代码91511502060327750F,住所地四川省宜宾市翠屏区安阜五粮液大道西段11号。 法定代表人邹斯林。 委托代理人罗宗玉，该公司办公室主任。 委托代理人谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号323120811000069。 被告宜宾市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115112005632946639，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段9号。 法定代表人何利明，该局局长。 委托代理人林闯，该局政策法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115200710824748。 第三人江西珍，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出的宜人社工认字〔2018〕1762号认定工伤决定书，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因江西珍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司委托代理人罗宗玉、谭卫东，被告宜宾市人力资源和社会保障局的委托代理人林闯、郑伦武，第三人江西珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市人力资源和社会保障局于2018年12月10日作出宜人社工认定（2018）1762号《认定工伤决定书》认定：江西珍系宜宾市林斯人力装卸服务有限公司的职工。2017年9月29日6时45分许，该职工去公司上班，在途经宜宾市××××1ｋｍ处时，被罗洪（公民身份号码5125011970××××××××）驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车撞伤。被宜宾骨科医院诊断为：Ｔ12爆裂性压缩性骨折；全身多处软组织擦挫伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队《道路交通事故认定书》第5115021201704520号认定：罗洪承担此事故全部责任，江西珍无责任。江西珍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司诉称，第三人江西珍发生交通事故的时间是6点45分许，而原告公司上班时间是8点30分，无法证明是在上班时间。江西珍在2018年3月至2018年9月期间在领取失业金，无法确定其与原告的劳动关系。被告对构成工伤事实错误理解，请求人民法院查明事实，依法撤销该认定工伤决定书。 原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司向本院提交的证据、依据有：1.公司营业执照；2.宜宾市人力资源和社会保障局信息；3.第三人身份证复印件；4.认定工伤决定书；5.公司说明；6.请假情况说明；7.劳动合同；8.失业保险申请表；9.劳动纪律管理制度。 被告宜宾市人力资源和社会保障局辩称，1.虽然江西珍有就业期间领取失业保险的违规行为，但是在发生交通事故时，仍能够确认原告与江西珍存在劳动关系。2.江西珍是在上班途中发生交通事故受伤，且不承担交通事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定工伤。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市人力资源和社会保障局向本院提交的证据、依据有：1.工伤认定决定书、工伤认定申请受理决定书、情况说明、举证通知书、送达证明书;2.工伤认定申请表、江西珍身份证、道路交通事故认定书、上下班路线图、（2018）川1502民初2239号民事判决书、宜宾骨科医院病历、无证人情况说明、地址确认书、社区出具的居住证明、失业保险领取证明、林斯公司提交的营业执照、未上班证明、临时雇佣关系情况说明、解除劳务关系合同、失业保险申领登记表、2017年7-9月工资表、人社局调查江西珍、何强、罗宗玉笔录;《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人江西珍述称,不认可原告起诉书上所说。第三人工作是三班倒。被告认定第三人为工伤是正确的。 第三人江西珍向本院提交的证据、依据有：工资发放的银行流水明细清单和工资单。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对工伤认定书不认可，工伤认定先对劳动关系进行确认，不符合工伤认定的法律程序；第三人并没有陈述上班时间,没有提供其上班时间的证据，不符合工伤认定的条件；第三人在领取失业险，无法确定其与公司的劳动关系；第三人属于临时用工。对被告提供的证据，本院认为与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据，被告对请假情况说明的真实性和目的有异议，对失业保险的证明目的有异议，对劳动纪律管理制度有异议，与本案无关。对其他证据无异议。本院认为原告提供的证据与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。第三人提供的证据，原告对真实性无异议，但不能证明其劳动关系；被告对其真实性和目的无异议。本院认为第三人提供的证据与本案具有关联性、客观性、合法性，本院予以采信。 经审理查明：第三人江西珍自2015年2月起在原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司任操作工。后第三人被原告遣到四川省普什驱动有限责任公司上班。2017年3月31日第三人与原告解除劳动关系，第三人向宜宾市人才服务和就业促进局申请了失业保险金，2017年6月至8月期间第三人领取了3个月的失业保险。2017年7月，第三人又被原告招用回公司，后又被派遣到四川省普什驱动有限责任公司上班，第三人在原告处先后领取2017年7月、8月、9月的工资4324元、2473元、3649元。2017年9月29日早晨，第三人从家里出发前往四川省普什驱动有限责任公司上班，6时45分许，在途经宜宾市翠屏区××处（××省普什驱动有限责任公司大门）时，被罗洪驾驶的川Ｑ×××××普通二轮摩托车撞伤。被宜宾骨科医院诊断为：Ｔ12爆裂性压缩性骨折；全身多处软组织擦挫伤。宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出《道路交通事故认定书》第5115021201704520号认定：罗洪承担此事故全部责任，江西珍无责任。2018年9月26日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2018年12月10日作出《认定工伤决定书》认定：江西珍同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，诉至本院，请求法院撤销被告作出的宜人社工认定（2018）1762号《认定工伤决定书》。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告宜宾市人力资源和社会保障局对第三人江西珍提交的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。江西珍所受伤害是否符合上述条例规定的情形，从该条款的规定来看，因交通事故受到伤害构成工伤的，应当符合两个条件：一是在上下班途中，二是发生的交通事故非本人主要责任。本案中，争议的焦点：一、第三人江西珍与原告是否形成劳动关系；二、第三人江西珍是否在上下班途中发生的交通事故。关于焦点一，虽然江西珍与原告于2017年3月31日解除了劳动关系，且江西珍领取了3个月的失业保险金，但是江西珍于2017年7月、8月、9月在原告处领取了工资，被告方提供的工资表、证人证言等证据足以能够证明江西珍与原告形成了事实上的劳动关系。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；”的规定，江西珍在四川省普什驱动有限责任公司上班是“三班倒”的形式，早班是上午7：30时至15：30时。江西珍发生交通事故的时间是2017年9月29日早上6：45时左右，且发生交通事故的地点在四川省普什驱动有限责任公司大门，被告方提供的交通事故责任认定书、上下班路线图、民事判决书等证据均能证实。因此江西珍从家里出发前往上班地点发生交通事故的时间是在上下班途中的合理时间。综上事实和理由，江西珍所受伤害符合“在上下班途中，发生的交通事故非本人主要责任”的两个条件，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告认定第三人江西珍所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾市林斯人力装卸服务有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄咏生 审 判 员  张 涛 人民陪审员  邱 萍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨 婷