青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1390号原告（反诉被告）：韩继虎，男，汉族，生于1960年7月4日，安徽省宿州市砀山县玄庙镇花园行政村韩新东队村民，现住海东市乐都区碾伯镇河湾村。原告（反诉被告）：韩山山（系韩继虎之子），男，汉族，生于1997年5月1日，海东市乐都区碾伯镇河湾村村民，现住该村。委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。被告（反诉原告）：王红霞（系韩山山之母），女，汉族，生于1966年8月16日，海东市乐都区碾伯镇河湾村村民。委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝年，青海普兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：王琴（系王红霞之长女），女，汉族，生于1992年7月5日，海东市乐都区碾伯镇河湾村村民。原告（反诉被告）韩继虎、韩山山与被告(反诉原告)王红霞、王琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，在审理过程中，王红霞、王琴于2019年7月5日向本院提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩继虎、韩山山及其委托诉讼代理人徐登来与被告（反诉原告）王琴、王红霞及其委托诉讼代理人张继凯、李宝年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩继虎、韩山山向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认由二原告所建、被告王红霞争议的、被政府管廊工程征收的位于河湾村宅基地内所有的房屋等归二原告所有，相应的补偿款等404121.80元也应归二原告享有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告韩继虎与被告王红霞于1995年8月同居生活后，生育长子即原告韩山山，并与被告王红霞与前夫所生之女王琴共同生活。同居生活期间在2011年4月24日向乐都区碾伯镇政府申请宅基地审批手续，同居期间双方修建了砖混结构的北房四间，2015年1月4日，被告王红霞向乐都法院起诉同居关系子女抚养、析产纠纷一案，法院开庭审理中，双方达成了调解协议：一、婚生子韩山山（生于1997年5月1日）由原告韩继虎抚养；二、双方同居期间所建的位于河湾村宅基地内的仅有的房屋北房四间归韩继虎所有。二原告在河湾村共同生活长达二十多年，在该宅基地内另行修建了南房二层楼房、东房及彩钢房、砖庄廓、院内水泥地等附着物。2017年下半年政府在河湾村征地拆迁时，给了二原告征用其房屋及附着物拆迁补偿款404121.80元，并将此款打入韩山山名下，但二被告对该补偿款恶意提出了争议，致使二原告无法享受。现二原告认为，二被告的行为侵犯了二原告的合法权益。请求法院支持二原告的诉讼请求。被告王红霞、王琴辩称，原告韩继虎与被告王红霞于2015年1月12日经法院审理后达成民事调解协议，协议在同居期间双方修建的房屋北房四间归韩继虎所有，但该宅基地内的其他房屋南房一楼（三间）和南房一间及东房两间系双方同居期间2013年8月份已修建，应属王红霞所有的房屋，但二原告私自违法拆除王红霞所有的南房一楼的顶棚进行翻建的行为已侵害了其合法财产权益。被告（反诉原告）王红霞、王琴向本院提出如下反诉请求：1、依法判决将位于海东市乐都区碾伯镇河湾村112号宅基地以及地上附着物拆迁补偿款180000元归反诉人所有；2、本案的本诉和反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：一、反诉人王红霞与被反诉人韩继虎于2015年1月12日在乐都区人民法院主持下达成民事调解书协议，其中双方约定在同居期间所修建的房屋北房四间归韩继虎所有，该宅基地以及其他的房屋（南房一楼、南房、东房一、东房二）在双方同居之前就已经修建存在，跟被反诉人没有任何关系，被反诉人更加不能享有拆迁补偿款，而老宅基地和之前已经修建的房屋补偿款应当由反诉人享有和所有。二、被反诉人韩继虎私自违法拆除部分反诉人王红霞所有的房屋，对王红霞的合法拥有财产的权益受到侵害，理应因侵权导致王红霞受到经济损失，被反诉人韩继虎应当进行赔偿。被反诉人韩继虎在反诉人王红霞不知情的情况下，私自将王红霞合法所有的南房一楼的房屋顶棚予以拆除并进行加盖，致使王红霞的财产权受到侵犯，现该房屋已经拆迁，但房屋拆迁款应当由反诉人享有。三、该涉案宅基地的门牌证上的用户名称为反诉人王红霞，同时为办理该宅基地的使用证，王红霞于2011年4月24日向碾伯镇人民政府缴纳了庄廓款2520元，而被反诉人韩继虎的户籍所在地为安徽省宿州市砀山县玄庙镇花园行政村韩新东队村，根据法律规定本村的宅基地由本村村民享有，因此，该涉案宅基地合法使用权人为反诉人王红霞，该宅基地的补偿款应由王红霞所有。原告（反诉被告）韩继虎、韩山山对被告（反诉原告）王红霞、王琴提起的反诉辩称，关于王红霞反诉称双方同居期间除北房四间外其余宅基地内的房屋及附着物相应的补偿款由王红霞、王琴享有的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院驳回二被告（反诉原告）的反诉请求，并由反诉人承担反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二原告（反诉被告）当庭向法庭提交了如下证据：1、征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表；2、（2015）乐民初字第43号民事调解书1份；3、2015年1月4日乐都区法院立案受理的民事诉状复印件1份；4、碾伯镇河湾村村委会证明1份；5、2011年4月24日碾伯镇政府出具的宅基地审批收款收据1份；6、海东市乐都区征地拆迁货币安置补偿核算表及海东市乐都区拆迁户货币安置协议书各1份；对以上原告提交的证据的真实性被告不持异议，对证明方向有异议，认为反诉人王红霞与被反诉人韩继虎缴纳的庄廓款是反诉人王红霞名义交的，宅基地合法使用权归王红霞，村委会出具的证明未经村民会议集体决定，不予认可，同居关系子女抚养析产纠纷时只对宅基地内的房屋北房四间予以分割，对南房一楼（三间）、南房一间、东房两间属王红霞个人房屋未予分割，认为征地拆迁货币安置补偿款归二被告所有，韩继虎户口不在本地不应享有。二被告（反诉原告）向法庭提交如下证据：1、身份证及常住人口登记户主王红霞的复印件各1份；2、门牌证1份；3、收款收据复印件1份；4、协议1份旨在证明王存珍及李文英同意给王红霞土地0.45亩地的事实；5、征用房屋拆迁登记及征用土地及附着物登记表复印件、征用房屋和附着物拆迁补偿发放明细表复印件各1份，以此证实政府拆迁时部分房屋为原有房屋，户主是王红霞；6、（2015）乐民初字第43号民事调解书1份，旨在证明解除同居关系时宅基地中除北房四间外，剩余房屋归王红霞所有；7、证人证词1份，证明内容为南房一层建于2013年；8、证明1份，内容为证人许桂芳证实河湾村宅基地0.40亩属王红霞之弟王存珍过继给王红霞所有；9、证明1份，证人10人的书面证词1份，内容为河湾村王红霞宅院内原有南房三间、东房两间及门道等设施创始于2013年的事实；10、手机录音1段，旨在证明证人郭辉于2013年参与修建了南房一楼三间和南房一间及东房两间的事实。对上述二被告（反诉原告）提交的证据二原告（反诉被告）对1-6号证据的真实性无异议，对证明方向有异议；对其7-10号证据的真实性不予认可，认为该证据取证来源和形式不合法，证人许桂芳、胡风莲、王红燕、郭辉与本案王红霞有亲属关系，证人王琴系本案当事人有利害关系为由不予认可。本院对原、被告提交的证据材料经审查后分析认证如下：原告提交的1-6号证据材料的真实性被告无异议，该证据之间相互印证，应予确认上述证据的证明力。对被告提交的1-6号原告无异议证据的证明力应予认定，对其有异议的7-10号证据本院认为，证人未出庭作证接受当事人的质询，不符合法定的民事诉讼证据规则的形式要件，且部分证人与被告有亲属关系，其证言不可采信，手机录音资料视听内容不清晰，也无其他证据相印证，且证人郭辉与被告王红霞有亲戚关系，不予认定其证据的证明力。对本院依职权调取的（2015）乐民初字第43号同居关系子女抚养、析产纠纷一案的民事诉状、庭审笔录、民事调解书的真实性双方不持异议，被告王红霞对证明方向提出异议，但并未提供相反的证据加以证明其主张，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定上述证据的证明效力。本院经审理认定事实如下：原告韩继虎与被告王红霞1995年8月份以夫妻名义同居生活，同居期间双方于1997年5月1日生育长子韩山山并与被告王红霞与前夫所生长女王琴共同生活，2000年11月份，原被告一家人到乐都区碾伯镇河湾村居住生活。并于2011年7月24日向当地政府部门以王红霞的名义审批了宅基地缴纳了庄廓款2520元。由于城市规划，对此批宅基地审批相关政府部门未下发批复文件。2015年1月4日，王红霞向本院起诉同居关系子女抚养、析产纠纷，同年1月12日经本院审理后调解确认双方所生的男孩韩山山（生于1997年5月1日）由韩继虎抚养，抚养费自理；同居期间双方所建的位于碾伯镇河湾村宅基地内的房屋北房四间归韩继虎所有。此后该房屋一直由韩继虎、韩山山居住生活，并在该宅基地内另行修建了南房二层、东房两间及其附属设施。2017年下半年，由于城市规划需要政府的管廊二期工程征用了韩继虎、韩山山该处宅基地内的房屋和附着物，并以韩山山的名义发放了拆迁补偿款404121.80元（其中宅基地补偿费29165.76元、附着物补偿374956.04元）。另查，韩继虎户籍所在地为安徽省宿州市砀山县玄庙镇花园行政村韩新东队村，其户籍尚未从原籍迁移，现经常居住地为乐都区碾伯镇河湾村。原告韩山山与二被告户籍所在地均为碾伯镇河湾村。其三人于2009年6月16日在当地公安派出所办理居民户口本上登记户主为王红霞，韩山山、王琴与王红霞为长子女关系。同时，政府在征地拆迁时与拆迁户达成了货币安置协议书，协议确定为户主王红霞、长子韩山山、长女王琴为本村农业户口家庭成员安置三人可享受的政府货币安置面积为120平方米，应享受的货币安置总价款为303000元。对此项费用经政府征地拆迁安置办工作组协调具体分配如下：户主王红霞及其长女享有303000元中的202000元、长子韩山山享有101000元；另有三人享受的过渡费用15000元，由王红霞、王琴享有6700元，韩山山享有8300元。对原告韩继虎以本村农业户口户主的名义发放了安置面积30平方米的货币补偿款81750元。现二被告对二原告宅基地内所属的房屋及附着物征地拆迁补偿费404121.80元产生争议。为此，二原告诉至本院要求确认该征地补偿款的归属。本院认为，根据我国物权法的相关规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告韩继虎与被告王红霞以夫妻名义同居生活期间于2011年4月24日向乐都区碾伯镇政府审批宅基地，因城市规划原因乐都区国土局对该批宅基地的使用权均未下发批复文件。但该处宅基地在双方于2015年1月12日经法院审理同居关系子女抚养、析产纠纷时调解确认该宅基地内的房屋四间归原告韩继虎所有，此后一直由二原告居住生活，并另行建房使用直至2017年下半年被政府管廊工程征用拆迁。故认为韩继虎以合法的形式取得了该宅基地的使用权。应认定为原告韩继虎与被告王红霞共同享有该宅基地征用的补偿款29165.76元。关于该宅基地内的房屋及其他附着物补偿款分配，根据庭审查明本院于2015年1月12日审理王红霞与韩继虎同居关系子女抚养、析产纠纷一案中已确认该宅基地内的北房四间归韩继虎所有。该宅基地内的南房四间及东房两间属于二原告共同生活期间出资修建应归其二人所有，有村委会出具的证明予以证实。故该宅基地内房屋及附着物被政府征用的拆迁补偿款374956.04元归韩继虎、韩山山享有。对于王红霞辩称法院审理双方的同居关系时只认可对宅基地内的北房四间予以分割，对其宅基地内的部分原有的房屋南房一楼和东房等附着物设施未进行分割应归其本人所有的辩解理由未能提供充分、有效的证据加以证明，本院不予采纳。对二被告反诉认为，王红霞作为本村农户取得了该宅基地的审批和使用权，宅基地合法使用权人归其二人所有，并认为法院审理财产分割时除宅基地内的北房四间外，其余未分割部分的房屋及附着物所有权归属本案被告其相应的征用宅基地及房屋附着物部分补偿款180000元归其所有的诉讼主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十四条规定，判决如下：一、位于乐都区碾伯镇河湾村112号宅基地的征地拆迁补偿款29165.76元由原告（反诉被告）韩继虎、被告（反诉原告）王红霞各享有一半即14582.88元；二、位于乐都区碾伯镇河湾村112号宅基地内的房屋及其附着物拆迁补偿款374956.04元由原告（反诉被告）韩继虎、韩山山享有；三、驳回被告（反诉原告）王红霞、王琴的其他反诉请求。本案案件受理费减半收取计3680元，由原告韩继虎、韩山山负担133元，被告王红霞、王琴负担3547元；反诉费减半收取计1950元，由反诉被告韩继虎、韩山山负担158元，反诉原告王红霞、王琴负担1792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 董羊措 二〇一九年九月四日书记员 周海燕