北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0119行初10号原告北京乡土青铁锅焖面面馆，住所地北京市延庆区延庆镇小营村师范路东22号。经营者甘超群，经理。被告北京市延庆区市场监督管理局，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区3号院。法定代表人唐来发，局长。参加诉讼行政机关负责人周舰，副局长。委托代理人王园园，北京市延庆区市场监督管理局延庆镇食药所副所长。委托代理人方静，北京市威正律师事务所律师。原告北京乡土青铁锅焖面面馆（以下简称乡土青面馆）不服被告北京市延庆区市场监督管理局（以下简称延庆区市场监督管理局）行政处罚决定一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月25日向被告延庆区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月11日公开开庭审理了本案。原告乡土青面馆经营者甘超群，被告延庆区市场监督管理局行政机关负责人周舰，委托代理人王园园、方静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月18日，原北京市延庆区食品药品监督管理局作出（京延）食药监食罚〔2018〕110006号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），认定违法事实如下：2017年12月12日，延庆镇食药所接到工单号为【（延）信】S2017120002的举报信息，显示原告在美团外卖网上超过许可事项范围经营凉菜。经查，原告取得《餐饮服务许可证》日期为2015年9月28日，类别为小型餐馆，备注为不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食水产品。原告在美团外卖网从事食品经营时销售凉菜拌金针菇15元、素什锦12元，违法所得27元，无专用的工具设备。原告超过许可的经营项目范围从事网络食品经营的行为，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款的规定“入网食品生产经营应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。”应根据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条“违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚”和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款”进行处罚。综上，决定对原告给予如下行政处罚：1、没收违法所得27元；2、并处50000元罚款。罚没款共计50027元。原告乡土青面馆诉称，原告系经营饭店的个体工商户，一直按法律规定合法经营，从未出现过超范围经营的行为。2017年，原告为了增加经营收益，加入美团外卖网。应点外卖客户要求，原告为客户制作了符合食品安全标准的凉菜。后经人举报，被告于2018年12月18日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条，作出被诉行政处罚决定书，对原告作出没收违法所得及罚款50027元。在本次行政处罚过程中，被告违背了行政法立法的基本原则，比例原则中的损害最小原则，即行政机关可以采取多种方式实现对原告的行政处罚时，应当采用对当事人权益损害最小的方式。本次行政处罚被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、对原告处罚违反了行政法立法目的和立法的基本原则。原告的行为未造成任何损害后果，且原告的违法所得共27元，被告对原告作出50000元处罚，显失公平。原告违法所得数额特别小，且未造成严重后果，本可以口头训诫免除处罚。在本案中，即使原告的行为必须得到法律严惩，被告也应该根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，对食品生产加工小作坊、食品摊贩等的违法行为的处罚，依照省、自治区、直辖市制定的具体管理办法执行。对于原告的处罚，被告应根据《北京市食品安全条例》第五十八条作出2000元的处罚。原告为个体经营户，经营规模较小，仅雇佣必要的人员，夫妻二人都在店里从事具体劳作，家庭的全部收入都依靠店里的经营收入，且原告经营收益一般，被告作出的处罚金额过高，远远超过了原告的承受能力，被告的行为违反了立法原意和立法本意，被告作为行政机关，有权不能滥用。被告处罚原告50000元的行为直接导致原告经营困难，原告无力承担巨额罚款，即将面临停业关门的危机。综上，请法院支持原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的被诉《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费。原告乡土青面馆未向本院提交证据。被告延庆区市场监督管理局辩称，我局依法作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，处罚额度适当，不存在事实不清，证据不足，行政处罚过重，法定应予以撤销的情形。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：第一、作出行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据准确，不存在被撤销的法定事由，因此行政行为是合法有效的。1.2017年12月12日延庆镇食药所接到工单号为【（延）信】S2017120002的举报信息，显示北京乡土青铁锅焖面面馆在美团外卖网上超过许可事项范围经营凉菜。附件为该单位在美团网公示凉菜的截屏，显示“凉拌金针菇月售1，??15；素什锦月售1,??12；手掰肠月售0,??16。”2017年12月12日，此案经我局主管局长批准立案，立案后执法人员依法开展调查取证工作。2.2017年12月26日我局在现场进行调查，原告提供的《餐饮服务许可证》显示该餐馆类别：小型餐馆；备注：不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食水产品；有效期限2015年9月28日至2018年9月27日；许可证编号：（京食药）餐证字2015110229001539。发证日期：2015年9月28日。现场未发现制作凉菜的原料和成品，未发现销售凉菜的票据和记录。原告签字确认了举报人提供的截屏图片，是其上传到美团外卖网的，辩称客人点菜后撤单了，但是不能提供撤单的证据。3.2018年1月8日，因无法确认其具体的违法所得我局给美团外卖运营商所在地海淀区食药监局发协查函。4.2018年10月24日，海淀区食药监局回函告知我局由于美团网外卖平台北京三快在线科技有限公司网络服务器系统故障，经后期维护，现仍无法提供我局要求核实的具体交易流水数据。5.2018年10月31日二次询问原告，其不能提供纸质协议，手机客户端只能查询到最后一次签订的电子协议（2018年4月6日-2018年12月31日）。我局到原告店里进行复查，未发现其经营凉菜的原料、成品、半成品，在其美团客户端上未发现其展示凉菜的页面。6.2018年11月10日，我局询问美团外卖延庆区域经理李某，其称系统留存销售记录就是没有撤单，如果客人撤单系统会把所有叫单记录删除。7.2018年11月16日，经我局案件合议小组合议，一致同意建议拟给予原告没收违法所得27元；并处罚款5万元（含）到7万元的行政处罚。8.2018年11月28日我局的执法人员向原告直接送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知原告违法行为违反的法律法规、处罚依据、拟对其进行的行政处罚、陈述申辩和听证的权利等。9.2018年11月29日，原告向我局提出举行听证的申请。我局依法向原告送达了编号为（京延）食药监食听通[2018]990008号听证通知书。10.2018年12月11日，我局依申请在北京市延庆区东外小区3号院北京市延庆区食品药品监督管理局二楼206室举行了听证会，听证会后，听证组认为查明的事实、证据、法律依据等均符合法律规定，因此维持了拟作出的行政处罚意见。听证会上原告甘超群承认其在网络外卖平台上经营两个凉菜，针对这一表述我局再次对其进行了询问，原告确认其入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事食品经营行为的违法所得为27元。听证会当天，原告向我局提交了其已经增加许可项目“冷食类食品制售，限蔬果拼盘”的《食品经营许可证》副本复印件（有效期自2018年11月30日至2023年9月11日）。11.2018年12月14日，我局召开案审会，建议给予原告没收违法所得27元；并处罚款5万元的行政处罚。12.2018年12月17日，因案件办理期限临近，我局依法延长办案期限30个工作日。13.2018年12月18日，经我局局长办公会同意，作出（京延）食药监食罚[2018]110006号的《行政处罚决定书》，并于2018年12月20日直接送达（京延）食药监食罚[2018]110006号的《行政处罚决定书》及编号为No.0233760036的北京市非税收入一般缴款书。第二、我局依法履行法定职责。根据《中华人民共和国食品安全法》第六条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《食品药品投诉举报管理办法》第三条、第三十六条，《北京市食品药品投诉举报管理办法》第四条、第五条的规定，本案投诉人对涉诉产品的投诉，应由经营者住所地的食品药品监督管理部门管辖，故我局对投诉人投诉原告入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事食品经营事宜依法具有管辖职责和处罚权限。第三、我局认定事实清楚，适用法律正确。1.原告作为入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事食品经营的行为，确属《中华人民共和国食品安全法》明令禁止的行为，我局认定事实清楚。本案来源是投诉举报，我局有举报人提供的原告在美团外卖网络平台上公示的餐饮服务许可证和销售凉菜的月售记录的截屏照片共2张，有原告的询问调查笔录3份，美团外卖延庆城市经理询问笔录1份，以上证据足以认定原告入网餐饮服务提供者提供超过许可的经营项目范围从事食品经营活动。在调查过程中原告签字确认举报人提供的照片均系其上传到美团网上的，称其截屏中显示的月售记录实际上已经撤单，我局询问美团城市经理，其经理称如果撤单整个购买行为将不存在就不会存在销售记录，我局要求原告提供相关证据，原告未向执法人员提供其有效完整的销售记录和撤单行为的书证、物证、影像等证据材料，不能证明其未在网络平台上销售超过许可经营项目的食品行为。2018年12月11日听证会上原告甘超群称其在网络外卖平台上经营两个凉菜，针对这一模糊表述办案人员对其进行了第三次询问，原告确认其入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事食品经营行为的违法所得为27元。根据《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款“入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。”我局所查处原告的违法行为事实清楚,证据确凿。2.我局依据根据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十三条第（一）、（五）（七）项、第二百一十八条第（八）项、第二百零九条第（三）项对原告作出行政处罚决定，处罚幅度并无不当。《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条“违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”原告违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款的规定，符合《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条规定的情形，依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定进行处罚。在本案调查中原告通过网络超范围经营冷食类食品风险性高，社会影响较广；原告《食品经营许可证》上明确载明的经营项目为热食类食品制售和预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品），但原告仍在网络上超范围经营冷食类食品；依据《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十三条第（一）、（五）、（七）项“本市各级食品药品监督管理部门实施行政处罚时，应当综合考虑以下因素进行裁量：（一）涉案产品风险性；（五）违法行为社会影响程度；（七）其他因素”，原告入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事制作凉菜并通过网络平台销售的行为为高风险食品、社会影响大等，符合从重处罚条件。但原告能够配合执法人员工作，并及时纠正违法行为；同时，又因能够查证的货值金额和违法所得较少。依据《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百一十八条第（八）项“符合下列情形之一的，可以从轻处罚：（八）其他可以从轻处罚情形”，符合从轻处罚条件。依据《北京市食品行政处罚裁量基准》第二百零九条第（三）项“除法律、法规和规章另有规定外，同一原告的一种违法行为具有多种裁量情形的，按照以下规则实施处罚：（三）原告同时具有从重处罚与从轻或者减轻行政处罚情形的，应该结合案情综合裁量，但不得减轻行政处罚”。本案中，原告违法超过许可经营项目从事食品经营的行为不存在减轻、从重情节，其违法销售货值金额在一万元以下，且在被举报后积极配合我局调查取证，且在执法人员现场检查后停止了违法行为。故此，根据《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定(试行)》第六条第（三）项，我局对原告予以从轻处罚，处以没收违法所得、并处5万元罚款的行政处罚决定。故我局对原告的作出的行政行为符合法律的规定,并无不当。第四、我局处理本案程序合法。我局于2017年12月12日收到投诉举报，当天即对该案进行立案调查；因无法确认其具体的违法所得我局于2018年1月8日给美团外卖运营商所在地海淀区食药监局发协查函，2018年10月24日收到海淀局回函。2018年11月28日，向原告直接送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》；2018年12月11日举行了听证会；2018年12月17日，依法作出延长办案期限30个工作日的决定；依法作出（京延）食药监食罚〔2018〕110006号《行政处罚决定书》，2018年12月20日依法送达。我局的办案程序、处理时限符合《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》的规定，程序合法。第五、我局作出行政处罚并未违背行政法立法原则。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款“入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。”《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条“违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚”和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”上述法律法规明确规定了原告作为入网餐饮服务提供者应当存在食品经营许可，并且根据许可项目从事网络食品经营活动，原告“应点外卖的客户的要求，为客户制作了符合食品安全标准的凉菜”这一描述说明其并未按照原餐饮服务许可证上许可的项目从事餐饮服务活动，而且根据客户的要求，而客户的要求是依据原告自己上传的菜单进行选择点餐的，原告明知自己没有制售凉菜的资格仍在美团外卖平台上上传凉菜菜单，针对此经营行为原告主观是充分知晓的，具有明显的主观故意。其次，原告制作符合食品安全标准的凉菜并不能成为其未申请未获许可经营凉菜活动的借口，未经许可制售凉菜的行为就是不符合标准的经营行为，已经构成违法，是否符合食品安全标准是违法情节严重性的考量因素。2012年2月8日，国务院食品安全委员会第四次全体会议上明确指出“食品安全是关乎人人的重大基本民生问题，依法重典治乱绝不手软，确保人民群众‘舌尖上的安全’。”2013年1月23日，国务院食品安全委员会第五次全体会议再次强调“建立最严格的食品药品安全监管制度，完善食品药品质量标准和安全准入制度。”《食品安全法》对未取得许可和超出许可范围从事食品经营活动处罚力度之大正是“重典治乱”、“最严格”立法原意的体现。我局对原告所做出的行政处罚是依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条作出的，该处罚依据均为法律明确规定，我局并无权力滥用的行为，也未违背立法原则和立法本意。我局根据原告的违法行为性质和情节作出处罚5万元和没收违法所得27元的处罚已经是从轻处罚，由于原告不存在免除处罚和减轻处罚的情节，是依照比例原则里损害最小原则。原告要求我局口头训诫免除处罚才是违背立法原意和不符合法律规定的，《行政处罚法》第八条规定了行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。我局根据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款作出的处罚决定是合法合理的。原告称我局应参考食品生产加工小作坊、食品摊贩等违法行为依据《北京市食品安全条例》第五十八条进行处罚，原告是入网餐饮服务经营者，其《食品经营许可证》主体业态为餐饮服务经营者（中型），不属于食品生产加工小作坊更不属于食品摊贩，对主体资格的性质判断就是不正确的。且《北京市食品安全条例》是《中华人民共和国食品安全法》的下位法，从制定时间上来说属于旧法，因此我局适用法律时依据“上位法优于下位法，新法优于旧法”的法律原则，并无不妥之处。第六、我局已经接受原告分期缴纳罚没款的申请，缓解了原告经济上的压力。我局分别在2018年12月29日、2019年1月2日组织召开局长办公会讨论原告提交的分期延期缴款申请，考虑到原告态度恳切，且却有经济困难，同意原告分三期在2年内缴纳罚没款50027元。原告所经营的店铺目前依旧正常营业，2年内缴纳罚没款“直接导致原告经济困难”不符合实情。被告延庆区市场监督管理局在法定期限内向本院提交了如下证据，证明被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法：1.北京市延庆区食品药品监督管理局统一社会信用代码证书；2.承办人员王园园、刘士伟的行政执法证；3.北京乡土青铁锅焖面面馆营业执照（副本）复印件；4.北京乡土青铁锅焖面面馆负责人甘超群身份证复印件；证据1-4证明执法主体与被处罚对象主体的合法性。5.送达回执，证明2018年12月20日向北京乡土青铁锅焖面面馆（甘超群）直接送达，证明送达的程序合法；6.立案审批表，证明被告履行行政职责过程中的内部审批手续合法；7.案件来源登记表，证明本案案件的来源；8.北京市食品药品监督管理局举报登记表；9.举报人提供的美团网截屏照片，证明原告售卖凉菜；10.现场检查笔录，证明2017年12月26日现场制作的笔录；11.责令改正通知书，证明被告于2017年12月26日作出的（京延）食药监食责改﹝2017﹞110028号责令改正通知书；12.送达回执，证明2017年12月26日向被处罚对象直接送达，程序合法；13.询问调查笔录，证明2017年12月27日对甘超群开展调查，证明被处罚对象确认其在美团外卖上上传凉菜菜单；14.当事人经营的菜单照片，证明当事人面馆经营冷食类食品；15.餐饮服务许可证复印件，证明被处罚对象的餐饮服务许可证没有许可其制作凉菜的项目；16.北京市延庆区食品药品监督管理局关于辖区65家无食品经营许可证或超范围经营相关问题的函，证明被告为调查被处罚对象实际违法所得向相关食药部门发协查函，复函证明无法查明被处罚对象实际违法所得；17.EMS快递单复印件；18.北京市海淀区食品药品监督管理局关于协查辖区65家无食品经营许可证或超范围经营相关问题的复函；证据17-18证明被告为调查被处罚对象实际违法所得向相关食药部门发协查函，复函证明无法查明被处罚对象实际违法所得。19.现场检查笔录，证明被告于2018年10月31日继续对被处罚对象进行调查，证明被处罚对象店里已经改正违法行为；20.询问调查笔录，证明被处罚对象上传凉菜菜单，其未提供其客人撤单的证据；21.甘超群手机截屏打印件，证明被处罚对象与美团外卖之间合作关系；22.美团延庆城市经理李某身份证复印件，证明美团延庆城市经理身份；23.询问调查笔录，证明举报人提供被处罚对象美团网截屏照片上月售记录是不能撤销的，被处罚对象实际上在美团网上制售了3件凉菜；24.案件合议记录，证明被告根据案件调查情况，依法履行的内部案件合议的程序;25.行政处罚事先告知书，证明2018年11月28日被告作出（京延）食药监食罚告﹝2018﹞110004号行政处罚事先告知书，依法书面告知原告享有陈述和申辩的权利;26.听证告知书，证明被告于2018年11月28日作出（京延）食药监食听告﹝2018﹞110002号听证告知书，依法书面告知被处罚对象享有听证的权利;27.送达回执，证明被告于2018年11月28日向被处罚对象直接送达，程序合法;28.陈述申辩笔录，证明2018年11月28日对被处罚对象的陈述申辩权利的书面记录;29.送达信息确认书;30.听证申请书，证明2018年11月29日被处罚对象向被告提出书面的听证申请;31.营业执照副本复印件;32.当事人甘超群身份证复印件；证据31-32证明被处罚对象符合提出听证申请的主体身份合法。33.听证通知书，证明被告于2018年11月29日向听证申请人发出听证通知书;34.送达回执，证明被告于2018年11月29日向听证申请人直接送达听证通知书，程序合法;35.听证公告，证明被告于2018年11月29日发出听证公告，程序合法;36.听证笔录，证明被告于2018年12月11日依法举行了听证程序，被处罚对象承认其在网上经营凉菜的行为;37.听证意见书，证明被告于2018年12月11日根据听证情况制作了听证意见书;38.北京乡土青铁锅焖面面馆（甘超群）基本信息打印件，证明2018年12月10日被告通过内部系统打印被处罚对象增项后基本信息，证明其已经获得经营凉菜的许可;39.食品经营许可证（副本）复印件，证明2018年12月11日被处罚对象向被告提供其食品经营许可证，证明其已经取得经营凉菜的许可;40.询问调查笔录，证明2018年12月11日被处罚对象确认其从事入网餐饮服务活动超过许可范围项目制售凉菜的违法所得为27元;41.案件调查终结报告，证明被告根据案件事实、收集的证据，依法对案件作出的调查终结报告;42.案件集体讨论记录，证明被告根据案件的复杂程度，依法进行了案件审核，初步同意处罚决定意见;43.（延长办案期限）审批表，证明依法延长办案期限;44.局长办公会会议纪要，证明被告在作出行政处罚决定前经过了负责人的集体决议，证明处罚结果的合法性;45.（行政处罚决定）审批表，证明被告在作出行政处罚决定之前内部审批程序，证明处罚结果的合法性；证据44-45证明被告行政处罚的被处罚对象合法、行政处罚程序合法，依据调查收集的证明处罚幅度得当。46.分期延期缴费申请报告，证明被处罚对象于2018年12月20日收到处罚决定书和缴款单后向被告提出延期分期缴纳罚款的申请;47.局长办公会会议纪要，证明被告根据被处罚对象申请，要求承办人员调查被处罚对象提出分期延期缴纳罚款的经济困难的证据;48.经济困难情况说明及证明材料，证明被处罚对象向被告提供的经济困难的证明材料;49.（延（分）期缴纳罚款）审批表，证明被告在作出分期缴纳罚款决定之前履行了内部审批程序，证明同意被处罚对象分期缴纳罚款的合法性;50.局长办公会会议纪要，证明被告根据被处罚对象提供的经济困难的证明材料，经过负责人的集体决议，同意被处罚对象在两年内分三期缴纳罚没款50027元;51.分期付款保证书，证明被处罚对象向被告作出两年内分三期缴纳罚没款50027元的保证;52.送达回执，证明被告于2019年1月2日向原告直接送达第一期罚没款25014元缴款单;53.北京市非税收入一般缴款书（第一期分期罚没款），证明被告送达的第一期罚没款缴款单及被处罚对象已经缴纳第一期罚没款；证据46-53证明被告根据被处罚对象申请慎重调查，考虑被处罚对象实际经济困难，同意其分期缴纳罚没款。同时，被告延庆区市场监督管理局提交了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《食品药品投诉举报管理办法》、《网络食品安全违法行为查处办法》、《北京市食品安全条例》、《北京市食品药品投诉举报管理办法》、《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见（二）试行》、《北京市食品药品监督管理局食品行政处罚裁量基准》、《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》及《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》等作为其作出被诉行政处罚决定的依据。经庭审质证，原告乡土青面馆表示对于被告延庆区市场监督管理局提交的证据均认可。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：被告延庆区市场监督管理局提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式要求，且具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够达到其证明目的，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：原告乡土青面馆于2015年9月28日取得《餐饮服务许可证》，许可证编号：（京食药）餐证字2015110229001539，有效期限2015年9月28日至2018年9月27日，餐馆类别：小型餐馆；备注：不含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食水产品。2017年12月12日，北京市延庆区延庆镇食药所接到工单号为【（延）信】S2017120002的举报信息，显示乡土青面馆在美团外卖网上超过许可事项范围经营凉菜，“凉拌金针菇一份，15元；素什锦一份，12元。”被告延庆区市场监督管理局于2017年12月12日立案后开展了现场调查、发协查函、复查等调查取证工作。2018年11月28日，被告延庆区市场监督管理局向原告乡土青面馆送达了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知其违法行为违反的法律法规、处罚依据、拟对其进行的行政处罚、陈述申辩和听证的权利等。2018年11月29日，原告乡土青面馆提交听证申请书，被告延庆区市场监督管理局依法于2018年12月11日举行了听证会，听证组于当日出具听证意见书，认为案件事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，建议维持原行政处罚意见。2018年12月17日，被告延庆区市场监督管理局依法延长办案期限30个工作日。2018年12月18日，被告延庆区市场监督管理局作出被诉《行政处罚决定书》，认定原告乡土青面馆超过许可的经营范围从事网络食品经营的行为，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款的规定，根据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对其作出没收违法所得27元、并处50000元罚款的行政处罚。被告延庆区市场监督管理局将被诉《行政处罚决定书》同一般缴款书一并于2018年12月20日送达给原告乡土青面馆。原告乡土青面馆不服，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政处罚决定书》另查，原告乡土青面馆于2018年11月30日重新办理了《食品经营许可证》（有效期自2018年11月30日至2023年9月11日），经营项目增加了“冷食类食品制售，限蔬果拼盘”。再查，2019年3月，因机构改革，原北京市延庆区食品药品监督管理局并入新成立的北京市延庆区市场监督管理局。本院认为，《网络食品安全违法行为查处办法》第三条规定，县级以上地方食品药品监督管理部门负责本行政区域内网络食品安全违法行为查处工作。本案中，被告延庆区市场监督管理局作为延庆区食品安全监督管理部门，对辖区内投诉举报人反映的超过许可的经营项目范围从事网络食品经营的行为具有查处的法定职责。本案中，被告延庆区市场监督管理局在接到投诉举报后，依法履行了立案、调查、责令改正、告知、听证、延长办案期限、送达等法定职责，并在此基础上作出了被诉《行政处罚决定书》。经审理，原、被告双方对原告乡土青面馆通过美团外卖网超过许可经营项目范围销售拌金针菇15元、素什锦12元，违法所得27元的事实以及被告延庆区市场监督管理局的执法程序均无争议。本案的争议焦点在于被告延庆区市场监督管理局作出的被诉《行政处罚决定书》的处罚幅度是否得当。原告乡土青面馆认为，其销售凉菜的行为违法所得数额只有27元，没有造成任何损害后果，且在查处后立刻停止违法行为并增加了“冷食类食品制售，限蔬果拼盘”的食品经营范围，故被告作出50000元的处罚金额过高、显失公平，违反了立法原意和立法本意。被告延庆区市场监督管理局认为其作出的处罚幅度符合法律规定，原告入网餐饮服务提供者超过许可的经营项目范围从事制作凉菜并通过网络平台销售的行为为高风险食品、社会影响大等，符合从重处罚条件。但原告违法销售货值金额在10000元以下，且在被举报后积极配合调查取证并及时停止并纠正了违法行为，故根据《北京市食品药品监督管理局行政处罚自由裁量权适用规定(试行)》的相关规定，予以从轻处罚，处以没收违法所得27元并处50000元罚款。本院认为，《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条规定，入网食品生产经营者应当依法取得许可，入网食品生产者应当按照许可的类别范围销售食品，入网食品经营者应当按照许可的经营项目范围从事食品经营。法律、法规规定不需要取得食品生产经营许可的除外。取得食品生产许可的食品生产者，通过网络销售其生产的食品，不需要取得食品经营许可。取得食品经营许可的食品经营者通过网络销售其制作加工的食品，不需要取得食品生产许可。第三十八条规定，违反本办法第十六条规定，入网食品生产经营者未依法取得食品生产经营许可的，或者入网食品生产者超过许可的类别范围销售食品、入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的，依照食品安全法第一百二十二条的规定处罚。《中华人民共和国食品安全法》（2015修订）第一百二十二条第一款的规定，违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品;违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。本案中，涉案违法行为发生时，原告乡土青面馆的《餐饮服务许可证》显示“不含凉菜”，因此，原告乡土青面馆在美团外卖网销售凉菜的行为属于入网食品经营者超过许可的经营项目范围从事食品经营的行为。被告延庆区市场监督管理局综合考虑网络餐饮服务的特殊性、风险性、社会影响程度以及原告违法所得数额、配合调查取证、积极改正违法行为等情节，根据从轻处罚原则，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，对原告乡土青面馆作出没收违法所得27元并处50000元罚款的行政处罚决定，处罚幅度并无不当。综上，被告延庆区市场监督管理局作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚幅度并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京乡土青铁锅焖面面馆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京乡土青铁锅焖面面馆负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  辛德双人民陪审员  耿万利二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴嘉琪书 记 员  杨 光