wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41333号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何文玉，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何文玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何文玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金141,249.34元，利息52,518.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,979.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计206,747.36元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金141,249.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何文玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金141,249.34元；二、被告何文玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,249.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124.99元，减半收取计1,562.49元，由被告何文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1647号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人王风华，男，1964年4月27日出生，汉族，安徽省铜陵市人，小学文化，住铜陵市枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被羁押，因患严重疾病于2017年8月15日被深圳市公安局光明分局取保候审，后弃保潜逃。2018年8月29日被刑事拘留，2018年9月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人章丰才，广东鼎方律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕1368号起诉书指控被告人王风华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李汶珀出庭支持公诉，被告人王风华及辩护人章丰才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月16日6时许，被告人王风华伙同王某2（另案处理）在深圳市宝安区石岩街道官田游镇福工业区264号宿舍楼601房，趁被害人潘某熟睡房门未锁，盗走潘某的1部苹果牌手机（无法鉴定）。2017年7月19日7时许，被告人王风华伙同王某2在光明区新湖街道楼村楼明路336号深圳市金宣发包装制品有限公司宿舍，盗窃被害人王某1将的1部OPPO手机（鉴定价格为人民币899元）。2017年8月2日，被告人王风华伙同王某2在龙华区油松东浦龙新村1栋409室，盗窃被害人李某1的1个钱包（内有现金150元、身份证一张，银行卡两张）。2017年8月11日6时许，被告人王风华伙同王某2在光明区新湖街道楼村明卓工业园交警大队楼上525房，盗窃被害人梁某、何某、张某的3部手机（鉴定价格人民币5059元）。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人王风华的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人王风华否认控罪，承认自己到过以上四单的案发现场，但辩称自己只是去卖佛像，并没有实施盗窃。辩护人的辩护意见是，指控被告人王风华多次实施盗窃事实不清，证据不足，被告人王风华无罪。经审理查明，被告人王风华于2017年7月至8月期间，伙同王某2（已起诉）在早上5时至7时许，趁人熟睡之机，多次进入出租屋或者工厂宿舍实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2017年7月16日6时许，被告人王风华伙同王某2在深圳市宝安区石岩街道官田游镇福工业区264号宿舍楼601房，趁被害人潘某熟睡房门未锁，盗走潘某的1部苹果牌手机（无法鉴定）。2、2017年7月19日7时许，被告人王风华伙同王某2在光明区新湖街道楼村楼明路336号深圳市金宣发包装制品有限公司宿舍，盗窃被害人王某1将的1部OPPO手机（鉴定价格为人民币899元）。3、2017年8月2日，被告人王风华伙同王某2在龙华区油松东浦龙新村1栋409室，盗窃被害人李某1的1个钱包（内有现金150元、身份证一张，银行卡两张）。2017年8月12日，公安机关抓获王某2、王风华，扣押僧衣两件。王风华因患严重疾病于2017年8月15日被取保候审，后弃保潜逃。2018年8月16日，王风华被网上追逃，2018年8月29日，王风华自行到深圳市公安局新湖派出所接受调查。涉案赃物赃款未能缴获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人王风华的供述、证人王某2的证言、被害人潘某、李某1、王某1将的陈述、扣押的僧衣的照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、监控录像截图、抓获经过、到案经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、被告人王风华的病历资料、情况说明、情报研判等物证、书证材料、价值鉴定意见、人像鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料监控录像及讯问录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王风华无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段获取被害人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。同案犯王某22018年5月30日在公安机关的供述承认自己和王风华在宝安、龙某等地寻找睡觉时没有关门的出租屋或者工厂宿舍作为作案目标，在早上5时至7时许，趁一般人都在睡觉或者房间里没人的时候进去找可以偷的东西，在实施盗窃的过程中都会背个挎包里面装着很多佛珠项链，如果盗窃被人发现了就会骗被害人说是过来推销佛珠的。广东安证计算机司法鉴定所的人像鉴定意见倾向于认定四单案发现场视频中的男子与被告人王风华是同一人，被告人王风华亦当庭予以确认。经查看监控录像可以看到，王风华与王某2在被害人的宿舍、房门的走廊上来回走动观察，用手轻轻扭动门把手，依次一扇扇门试探门锁有无关上，并未像正常的上门推销一样进行敲门。监控录像显示二人来到案发现场均为早上6时至7时时间段，走廊上安静无人，宿舍里的人员并未起床。四单案件的被害人均陈述自己早上起床后财物就不见了，并未提到此前有人敲门或者推销佛像的情况。被告人王风华辩称自己是去推销佛珠的辩解明显有悖常理，本院不予采信。2017年7月16日的第一单、7月19日的第二单、以及8月2日的第三单某拍摄到二人有从走廊进入房间的情况，且被害人潘某、李某1也对监控录像中被告人进入自己房间的截图进行了辨认，足以认定被告人王风华伙同王某2实施以上三单盗窃的犯罪事实。辩护人关于被告人王风华无罪的辩护意见，本院不予采纳。2017年8月11日的第四单盗窃，公安机关只调取了被告人来到楼明路某工业园门口的视频，被害人亦未对监控录像以及被告人进行指认，公诉机关指控被告人王风华实施该单犯罪的证据不足，本院不予认定。结合被告人王风华的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王风华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日折抵刑期四日，即自2018年8月29日起至2019年10月24日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的僧衣两件，予以没收，上缴国库。三、责令被告人王风华退赔被害人王某1将民币899元、退赔被害人李某1人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 张  祥  飞二〇一九年九月十七日书 记 员 杨丹丹（兼）洪妍妍（兼）书记员林倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3324民初122号原告：许平昇（曾用名：许荣平），男，1977年12月30日出生，汉族，住怒江州贡山县。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师，特别授权代理。被告：和志辉，男，1962年5月28日出生，白族，住云南省怒江州泸水市。委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。原告许平昇与被告和志辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告许平昇及委托诉讼代理人朱树华、被告和志辉及委托诉讼代理人谢桑益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许平昇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付机械租用费62.4万元；2.判令被告退还机械；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加第四项诉讼请求“判令被告支付2019年9月2日起至实际归还机械之日的租金按12000.00元/月计算的费用”。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告口头约定，被告租用原告的机械设备（装载机及自卸车），每月租金按1.2万元计算。2015年5月份，原告向被告讨要租金，被告推脱责任。2017年年底，原告再次找被告进行结算，被告不承认租用事实，一直推脱与逃避，拒不支付租金共计62.4万元。被告的行为侵害了原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告和志辉辩称，原告的陈述与事实不符，系恶意隐瞒事实真相。本人与原告系好朋友，相互比较信任，故委托原告帮忙办理买车交易手续，本人已一次性将车款交给了原告，案涉的机械是由本人付款购买的，案涉机械的相关手续一直原告持有，在交账过程中，原告借故不予交回，请求驳回原告的诉讼请求。原告许平昇向法庭提交如下证据：1.原告身份证、贡山县城区派出所出具的证明、被告身份证复印件各一份。欲证明原告与被告诉讼主体适格；2.装载机购买发票、销售合同、照片、保险单、合格证复印件共5份。欲证明装载机购买人是原告的事实；3.二手车交易协议书、原车主的身份证、车辆行驶证、车辆照片、机动车查询结果复印件共5份。欲证明农用车是原告的；4.机械租赁合同复印件2份。欲证明租金为20,000元/月的事实；5.机动车信息查询结果单复印件一份。欲证明云Ｑ×××××的南骏车牌的车主是原告；6.证人杨某的证言。欲证明原、被告之间租赁的事实。经质证，被告对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。对第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，其中，对第二组、第三组证据的真实性予以认可，证明目的部分予以采信。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不予认可。对第五组证据的证明目的予以采信。对第六组证据因原告未提供其他证据或事实印证证据的来源及有效性，本院对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的不予采信。被告向法庭提交如下证据：1.身份证复印件3份。欲证明诉讼主体适格；2.收支账目清单、资金清单、资金使用清单、租金数额表、债权说明、收条复印件各一份。欲证明，首先双方系委托关系，原告管理被告建设工程项目的事实；其次，被告是案涉机械、车辆的所有权人；再次，原告应返还部分项目资金和厦工250装载机的事实。3.转账记录回执单6份。欲证明被告给原告转账1,210,000.00元，其中40万元用于委托原告购买装载机的事实。经质证，原告对第一组证据无异议。对第二组证据中收支账目清单、资金清单的真实性无异议，证明目的不予认可，其他的证据均不予认可。对第三组证据的真实性、合法性予以认可，但是对其证明目的不予以认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，其中，对第二组证据的收支账目清单、资金清单、资金使用清单，双方对真实性无异议，能够证实被告委托原告处理事务的事实，对证明目的予以采信。对租金数额表、债权说明、收条，因被告未提供其他证据或事实印证证据的来源及有效性，本院对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的均不予采信。对第三组证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的予以采信。经查明，原告许平昇与被告和志辉系朋友关系。2011年起，被告委托原告代其管理工程，负责资金收支、维护机械等各项事务，管理过程中，双方亦合伙承接各类工程。2011年11月11日，被告向原告给予现金2,000.00元、转账130,000.00元，其中，转账130,000.00元部分分别用于支付柴油费6,348.00元、购买杨朝兴的车款64,600.00元及4桶柴油费6,000.00元。2011年11月12日，被告向原告给予现金8,000.00元，该款部分由原告用于支出油费、包车费等各种费用。2011年11月23日，原告以自己名义与杨朝兴签订购车合同，购买南骏牌汽车一辆，价款为64,600.00元，该款从被告转账的130,000.00元中支出，原告并将该车登记于自己名下。2012年5月26日被告给原告转账400,000.00元。2012年5月26日，原告以自己名义从昆明昆荣工程机械有限公司处购买装载机一辆，价款为37万元，分四期付清车款，该车款亦由原告从被告交付的款项中进行支付。在购车过程中，被告分别于2012年5月27日给原告转账100,000.00元，于2012年6月15日给原告转账500,000.00元，于2012年7月27日给原告转账120000.00,于2012年9月14日给原告转账90,000.00元。此后，被告于2014年将南骏牌汽车以8,000余元价格折抵工人工资，被告于2015年6月份将装载机以12万元价格转卖他人。2018年5月4日，原、被告进行结算，合伙期间，被告交付给原告共计3,047,475.00元。现原告以被告需支付租金为由，诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽以自己名义购买了装载机及南骏牌汽车各一辆并办理登记手续，但购车款均由被告出资支付，且案涉车辆均用于双方的合伙工程，双方在合伙过程中也未对案涉车辆归属及用途作出明确约定，现查明的事实与原告的陈述不符，原告主张的双方之间存在车辆租赁合同关系，本院不予采信，原告主张的诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许平昇的诉讼请求。案件受理费10,040.00元，由原告许平昇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  张榆祥审 判 员  怒秀花人民陪审员  杨丽云二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 翔附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04知民初76号原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地:内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：家家智能（北京）科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：周相华，该公司执行董事兼经理。原告赤峰法信网络科技有限公司与被告家家智能（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司申请撤诉，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。审 判 长 王利峰审 判 员 麻秋野审 判 员 张淑丽 二〇一九年九月二十四日法官助理 李 静书 记 员 尹适森
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8926号原告：赵某1，女，1945年11月2日出生，汉族，冶金部自动化研究院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏全记，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：赵某2，男，1972年7月12日出生，汉族，丰台电力公司员工，住北京市丰台区。被告兼被告赵某2的委托诉讼代理人：赵某3，女，1976年2月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈某1，女，1968年9月13日出生，汉族，北京市东城华府商城职员，住北京市丰台区。被告：陈某2，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：陈某3，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、陈某1、陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人魏全记，被告兼被告赵某2的委托诉讼代理人赵某3到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于北京市丰台区丰台镇东安街头条1号院1号楼4层1-401号房屋归原告所有，五被告协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：赵某1与陈光桓于1985年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。结婚时赵某1已育有赵某3、赵某2两子女，陈光桓已育有陈某1、陈某2、陈某3三子女，均未成年。婚后赵某1与陈光桓于1992年10月15日购买北京市丰台区丰台镇东安街头条1号院1号楼4层1-401号房屋（以下简称401号房屋）。陈光桓于2012年5月30日留下自书遗嘱：“1.若本人先于赵某1去，则由赵某1继承我的份额。2.若俩人都离世后共同财产五子女均分。”陈光桓于2012年6月1日死亡。现诉至法院，要求按照遗嘱继承401号房屋。赵某3、赵某2辩称：我们对家庭关系和房屋购买情况没有异议，同意原告的诉讼请求。陈某1未出庭应诉，但在谈话中表示：对家庭关系无异议，按照法定继承。遗嘱中我父亲的真实意思是两个老人去世后我们五个人平分，遗嘱第一条的意思是继承份额归赵某1使用。我认为遗嘱有瑕疵，两个证明人是夫妻，是我父亲的同事。陈某2、陈某3未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某1与陈光桓于1985年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。赵某1与前夫育有赵某3、赵某2二名子女，陈光桓与前妻育有陈某1、陈某2、陈某3三名子女。陈光桓于2012年6月1日死亡。1992年10月15日，陈光桓与中国航天建筑设计研究院签订了《中国航天建筑设计研究院公有住房买卖合同》，购买了401号房屋，现该房屋登记所有权人为陈光桓、赵某1，二人共同共有。赵某1提交陈光桓于2012年5月30日的自书遗嘱一份，载明：“…二、共有财产1.若本人先赵某1世去，则由赵某1继承我的份额。2.俩人若都离世后共同财产五子女均分。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈某2、陈某3、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承，但所立的遗嘱只能处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，401号房屋是赵某1与陈光桓婚姻存续期间购买，应属于二人的夫妻共同财产，二人各占二分之一份额，陈光桓享有的份额在其死亡后应作为其遗产分割。陈光桓于2012年5月30日所立遗嘱，符合法律规定的形式要件。陈光桓在遗嘱中载明如其先于赵某1去世，则由赵某1继承其份额，现赵某1要求按照上述遗嘱继承，于法有据，本院予以支持。陈某1主张上述遗嘱有瑕疵、遗嘱第一条的意思是继承份额归赵某1使用，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：坐落于北京市丰台区丰台镇东安街头条1号院1号楼4层1-401号的房屋由赵某1继承；赵某3、陈某1、陈某2、陈某3、赵某2于本判决生效之日起七日内协助赵某1办理上述房屋所有权变更登记手续。案件受理费14700元，由赵某1负担（已交纳）。公告费260元，由陈某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费1350元，由陈某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  张卫彬人民陪审员  李宇航二〇一九年九月二十九日法官 助理  郭聪聪书 记 员  刘晓伟邵胜凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢363号申请执行人：祝士勤，男，1967年10月29日出生，住任城区。被执行人：高庆涛，男，1960年12月12日出生，住住任城区。本院在执行申请执行人祝士勤与被执行人高庆涛机动车交通事故纠纷一案中，本院于2019年3月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人高庆涛名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人高庆涛名下未发现存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人高庆涛名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人高庆涛名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人高庆涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的54291元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41372号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万绍之，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省澧县洞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万绍之信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告万绍之经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金108,379.92元，利息24,719.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,675.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计152,774.96元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,379.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告万绍之未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万绍之应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金108,379.92元；二、被告万绍之应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,379.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.60元，减半收取计1,233.80元，由被告万绍之负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执79号之一申请执行人：周立，女，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：景星荣，男，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：王艳，女，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：景建军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余安娜，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胡恒博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请执行人周立与被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博债权转让合同纠纷一案中，现根据案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除被执行人王艳所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**楼**号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢建华二〇一九年九月十七日书记员  程潇潇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更698号 罪犯尤小平，男，1970年12月4日生,汉族,出生地贵州省兴仁市，小学文化，农民，现在兴仁市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴仁市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）兴刑初字第72号刑事判决，以被告人尤小平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9200元。判决发生法律效力后，于2003年8月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年6月16日裁定减刑一年零六个月，于2010年8月25日裁定减刑一年零二个月，于2013年4月24日裁定减刑一年零七个月，于2015年12月7日裁定减刑十个月。减刑后刑期自2006年5月15日起至2020年10月14日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）黔23刑更762号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月30日起至2020年10月14日止。 司法行政机关兴仁市司法局于2019年8月1日以（2019）赦字第7号提请特赦建议书，对罪犯尤小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴仁市司法局提出，社区服刑人员尤小平因犯故意伤害罪经省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年7月4日作出（2003）兴刑初字第72号刑事判决，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9200元。判决发生法律效力后，于2003年8月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年6月16日裁定减刑一年零六个月，于2010年8月25日裁定减刑一年零二个月，于2013年4月24日裁定减刑一年零七个月，于2015年12月7日裁定减刑十个月。减刑后刑期自2006年5月15日起至2020年10月14日止。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）黔23刑更762号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月30日起至2020年10月14日止。 经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象尤小平予以特赦，解除社区矫正。兴仁市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员尤小平在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴仁市司法局提供的证据足以证实罪犯尤小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯尤小平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2117号 申请人:胡本念，男，1966年9月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 被申请人：黎金源，男，1970年10月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在审理申请人胡本念与被申请人黎金源民间借贷纠纷一案中，申请人胡本念于2019年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黎金源坐落于藤县藤州镇河东区樵木塘A1-18号地[小南路209号、宗地面积：15.22平方米、土地证号：藤国用（2012）第120444号]和坐落于藤县藤州镇河东区樵木塘A1-18号地[小南路209号、宗地面积：15.22平方米、土地证号：藤国用（2012）第120445号]的土地使用权在价值人民币83000元范围内予以查封，申请人以其出具的独立保函为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡本念的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对被申请人黎金源坐落于藤县宗地面积：15.22平方米、土地证号：藤国用（2012）第120444号]和坐落于藤县宗地面积：15.22平方米、土地证号：藤国用（2012）第120445号]的土地使用权在价值人民币83000元范围内予以查封。查封期间被查封土地由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 上述房产的查封期限为本裁定生效后三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄深功 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘晓婷 书 记 员 苏姿静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0381民初9891号 原告：吴寿庚，男，1954年1月4日出生，汉族，住。 被告：吴小元，男，1977年8月4日出生，汉族，住。 原告吴寿庚与被告吴小元追偿权纠纷一案，于2019年8月1日以简易程序立案。原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴寿庚撤诉。 本案受理费5670元，减半收取2835元，由原告吴寿庚负担。 审判员  葛建敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 漪
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1746号原告：邓凤鲜，女，1983年6月27日出生，汉族，住当阳市。被告：狄舒丹，女，1979年12月7日出生，汉族，住当阳市。邓凤鲜与狄舒丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓凤鲜到庭参加诉讼，被告狄舒丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓凤鲜向本院提出诉讼请求：判令狄舒丹偿还邓凤鲜借款20000元,并自借款逾期之日起按月息一分的标准支付利息；本案诉讼费由狄舒丹负担。事实及理由：2016年，狄舒丹因资金周转需要，先后向邓凤鲜借款共计52000元，后经邓凤鲜催要，狄舒丹陆续归还了部分借款。2018年8月28日，邓凤鲜再次向狄舒丹催要借款，狄舒丹遂向邓凤鲜出具了27000元的借条，并承诺在十天内先还10000元，余款在2018年9月30日前还清。此后，狄舒丹分文未还。邓凤鲜多次催要未果，双方因此发生纠纷。狄舒丹未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，答辩意见为：2016年，当阳市晶海矿业有限公司因生产需要，通过狄舒丹向邓凤鲜借款两笔共计50000元（一笔30000元、一笔20000元），该借款系用POS机刷卡。当阳市晶海矿业有限公司向邓凤鲜出具了一张20000元的借条，狄舒丹代为向邓凤鲜出具了一张30000元的借条。之后，邓凤鲜为完成个人保险任务，为狄舒丹垫付保险费用2000元。狄舒丹共欠邓凤鲜52000元。其后，在邓凤鲜的多次催要下，狄舒丹先后还款25000元和7000元，至今仍下欠20000元。但因邓凤鲜在催要借款的过程中在不当的场合发表对狄舒丹女儿的不当言论，导致其女儿精神上受到伤害，邓凤鲜要求狄舒丹公开给女儿道歉后再归还下欠的20000元。本院经审理认定事实如下：邓凤鲜与狄舒丹相识多年，狄舒丹先后几次向邓凤鲜共计借款52000元，后狄舒丹偿还了部分借款。至2018年8月28日，狄舒丹仍欠邓凤鲜借款27000元，并出具了《借条》，内容为：“今借到邓凤鲜贰万柒仟元整，于2018年9月30日前还清，此前所有借据作废。小写27000元。十日内先归还一万元整。”此后，邓凤鲜多次向狄舒丹催讨借款。狄舒丹至今仍下欠邓凤鲜借款20000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方对狄舒丹仍下欠邓凤鲜借款20000元的事实均无异议，故狄舒丹还应偿还邓凤鲜20000元。邓凤鲜与狄舒丹在借条中约定了还款时间但未约定借款利息，现邓凤鲜在本案中主张狄舒丹自借款逾期之日起按月息一分的标准支付利率，该标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持狄舒丹以借款本金20000元为基数自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计付利息。狄舒丹辩称邓凤鲜在向其女儿公开道歉后再偿还下欠的借款，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄舒丹偿还原告邓凤鲜借款人民币20000元，并以借款本金20000元为基数自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准计付利息；上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系狄舒丹支付邓凤鲜（2019）鄂0582民初1746号民事判决书履行款]”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收150元，财产保全申请费220元，合计370元（原告邓凤鲜已预交），由被告狄舒丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘刃二〇一九年九月四日法官助理向丹云书记员向丹云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗长君，男，1958年7月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀珍，女，1958年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗久宸，男，2011年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。法定代理人：李春美，女，1987年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金普新区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪(大连)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地辽宁省大连金普新区复州湾街道兴湾街96号。法定代表人：王强，该办事处负责人。再审申请人罗长君、王秀珍、罗久宸因与被申请人大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾街道办）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗长君、王秀珍、罗久宸申请再审称，罗日胜与复州湾街道办符合法律、行政法规有关劳动者与用人单位的规定，主体资格符合法律规定。双方签订了《工作协议书》，协议书约定了具体的工作地点和工作内容、制定了《工作目标量化考核标准》、劳动报酬支付方式等，依法具备劳动合同的基本要素，复州湾街道办对罗日胜具有管理考核权，同时还制定了《村级防疫员管理制度》，规定了防疫员日巡查、周汇报、月报表、季报表等管理制度，可以确定服从复州湾街道办管理，复州湾街道办制定的规章制度适用于罗日胜，而且银行流水单记载支付罗日胜的报酬项目明确记为“工资”。以上事实证明罗日胜与复州湾街道办构成劳动合同关系，二审认定事实缺乏证据证明。依据大连市政府网站政府组织机构职能，街道职能包括对法律、行政法规的执行以及执行上级政府交给的工作。村级防疫员是依据《中华人民共和国动物防疫法》设置，相关规定亦是按照国务院、省、市等上级政府指示办理。故罗日胜从事的工作完全属于复州湾街道办的职能，二审法院认定罗日胜工作不属于街道的业务完全违背法律规定。罗日胜与复州湾街道办自2006年签订工作协议至今已达十年，双方构成稳定的事实劳动工作关系，应为非全日制用工，村级防疫员是我国防疫队伍基础力量，事关人民群众食品安全，现罗日胜因救山火发生交通事故去世，遗留年幼儿子和年老多病双亲。在事实和证据确凿情况下，二审法院不予认定劳动关系，不仅无法保护罗日胜及家人合法权益，也必将给社会造成新的负担和不稳定因素。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决。复州湾街道办提交意见称，其与罗日胜之间不存在劳动关系及事实劳动关系。双方没有签订法律意义上的劳动合同。双方签订的《动物防疫协议书》缺少劳动合同应当具备的条款，也不符合事实劳动关系的基本要素。本院经审查认为，自2006年5月开始，罗日胜受聘成为复州湾街道办动物防疫员。2016年5月6日，双方续签了《金州新区村级动物防疫员工作协议书》，协议书明确了双方各自的职责、补助费的拨付和终止解除的条件，期限为一年。2017年3月24日，罗日胜因交通事故死亡。《大连市村级动物防疫员补助办法》(大财农[2008]325号)第三条规定：“村级动物防疫员补助费按每人每年4000元标准执行。如需提高补助标准，由各区市县(先导区)、乡镇政府和村委会确定，并承担高出标准部分的补助费用。”第四条规定：“村级动物防疫员补助费，由市、县两级财政承担，其中，市财政承担60%，县财政承担40%”。第六条(二)款规定：“动物防疫员由乡镇动物卫生监督所和村委会民主推荐，经乡镇政府审核同意后报区市县动物卫生监督管理局，区市县(先导区)动物卫生监督管理局统一组织培训考试考核，考核合格后由乡镇政府聘用。”本案中，双方在案涉工作协议书中对工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等并未有约定，缺少法律规定劳动合同应当具备的条款，复州湾街道办支付的为补助费，每年分两次(半年、年终)拨付，按工作完成情况予以兑现，双方在签订的案涉工作协议书中并未选择能直接体现建立劳动关系的表述，故二审法院认定罗日胜与复州湾街道办签订的《金州新区村级动物防疫员工作协议书》不属于劳动合同，双方不存在事实劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗长君、王秀珍、罗久宸的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年九月二十三日法官助理侯立文书记员韩笑
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17392号之一 原告：陈祖山，男，1969年9月24日出生汉族，户籍所在地：苍南县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告陈祖山与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈祖山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈祖山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈祖山负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执917号申请执行人：刘正文，男，汉族，1968年6月6日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，统一社会信用代码914109025531842173，住所地濮阳市北环路中段路北。申请执行人刘正文与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：504400元），申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人濮阳市新三强纺织有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司没有房产，；2、被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 逯瑞芳审判员 张喜超二〇一九年九月九日书记员 王英豪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3861号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人郭奇霞，女，1971年11月5日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人郭奇霞的银行卡纠纷的（2018）赣0502执保1207号；（2018）赣0502民初5115号民事判决一案中，因被执行人郭奇霞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭奇霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币77829元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执250号之一申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司，住所地新余高新技术产业开发区光伏路奥曼特光伏园区。被执行人新余市芳洲工贸有限公司，住所地新佘市欧雅城34栋3单元501号。新余市华舜建筑服务有限公司申请新余市芳洲工贸有限公司租赁合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初5306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市华舜建筑服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十五日书记员  王蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9437号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吴龙彪，男，1965年8月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吴龙彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告吴龙彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金27988元、利息1838.16元、分期手续费7254.49元、违约金8119.67元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吴龙彪未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年3月7日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××06。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.违约金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额为27988元，期数为36期，费率为0.72%/期。2018年3月21日起被告使用该卡，并自2018年6月8日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金27988元、利息1838.16元、分期手续费7254.49元、违约金8119.67元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、违约金等，但总和不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴龙彪于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金27988元及利息、分期手续费、违约金（自2018年6月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由被告吴龙彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初2604号原告董新文，男，生于1985年5月12日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告田茂琳，男，生于1977年11月7日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。被告李静，女，生于1977年6月15日，汉族，居民，住宝鸡市金台区。本院在审理原告董新文与被告田茂琳、李静民间借贷纠纷一案中，原告董新文于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董新文撤回起诉。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告董新文承担。  审 判 员   刘寅君  二〇一九年九月十八日                                              法官助理   李  艳                               书 记 员   段  鹏 1
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1271号上诉人（原审原告）：常焕敏，女，1968年4月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：李志勇，男，1974年4月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告（原审被告）：朱新鸽，女，1978年2月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人常焕敏因与被上诉人李志勇、朱新鸽追偿权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初451号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人常焕敏于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常焕敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常焕敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年九月十一日书记员 杨 蓉
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初768号原告：徐俊雷，男，1981年10月27日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派河南九都律师事务所律师。被告：洛阳市旺通物流有限公司，住所地：洛阳市老城区万安街5号楼二号。法定代表人：刘扔娃，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永现，该公司副总经理。被告：洛阳市旺通汽车运销有限公司，住所地：洛阳市老城区金业路20号。法定代表人：王永现，该公司总经理。被告：王永现，男，1974年5月6日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。第三人：袁凯波，男，1963年5月12日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。原告徐俊雷与被告洛阳市旺通物流有限公司、洛阳市旺通汽车运销有限公司、王永现、第三人袁凯波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告徐俊雷于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊雷申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐俊雷撤回起诉。本案受理费534元，由原告徐俊雷负担。审 判 长  高继英审 判 员  王志群人民陪审员  刘跃林二〇一九年九月十七日书 记 员  郭一凡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16898号原告：谢慧璟，女，1995年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：牛长云，女，1967年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告：谢道明，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告谢慧璟、牛长云、谢道明与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月28日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,251元。五、税后季保底经营收益：17,828.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月28日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益71,315.20元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢慧璟、牛长云、谢道明2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益71,315.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢慧璟、牛长云、谢道明逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以17,828.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.88元，减半收取计791.44元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年九月二十四日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16251号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张祖恒，男，1975年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张祖恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张祖恒经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张祖恒归还原告信用卡透支款123,580.64元(其中本金97,625.32元、利息21,563.97元、滞纳金1,898.65元、手续费2,492.70元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张祖恒偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：119,189.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张祖恒承担。事实和理由：被告张祖恒在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款123,580.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月31日至2019年8月27日总计归还原告欠款7,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告张祖恒归还原告信用卡透支款116,580.64元(其中本金90,625.32元、利息21,563.97元、滞纳金1,898.65元、手续费2,492.70元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张祖恒偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：112,189.29元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张祖恒承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张祖恒未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张祖恒持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金90,625.32元；二、被告张祖恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771.61元，由被告张祖恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1293号申请执行人：徐刚，男，1977年8月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市,被执行人：田尚坤，男，1970年6月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，本院在执行徐刚与田尚坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人田尚坤履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田尚坤未履行。执行过程中未查找到被执行人田尚坤的可供执行财产，已按执行依据确认的限额冻结被执行人田尚坤的银行帐户。本院于2019年9月19日对被执行人田尚坤限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，因被执行人田尚坤拒不履行人民法院生效法律文书，本院于2019年7月24日对被执行人田尚坤采取司法拘留十五日的措施。因暂未查找到被执行人田尚坤的可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人田尚坤的可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十日书记员 游 伟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3908号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卫某，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市崇明区。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人卫某及辩护人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年3月13日2时21分许，被告人卫某酒后驾驶牌号为皖NAXXXX的小型轿车行驶至中环高架外侧上南路下匝道处时，被设卡民警当场查获。经现场对被告人卫某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为154mg/100ml。经鉴定，被告人卫某血液内乙醇含量为1.74mg/ml，属醉酒。2019年4月1日，被告人卫某接民警通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精测试单、抽血照片，机动车行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息，查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人卫某有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人卫某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年九月二十日书记员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1346号原告：蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行，住所地安徽省蚌埠市光明街东城嘉园3号楼1层16号。经营者：王新强，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：庞井钟，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行与被告庞井钟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行、被告庞井钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告玉器货款18万元及利息（从起诉之日计算至付清全部货款时止，按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原、被告在蚌埠市延安路顺心玉器店达成口头买卖合同，约定被告购买其“白玉山子”玉器一件，货款18万元。当时被告没有支付货款，出具借条一张。此后，其多次向被告催要货款，但被告以种种理由拖延。庭审中，蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行变更诉讼请求，放弃对利息的主张，只要求被告支付货款18万元。庞井钟辩称，其代卖玉器，卖掉给钱，卖不掉给货。其与别人合伙，其负责拿货，别人负责卖。在张家港时被骗，现在诈骗的人被逮到，需要等嫌疑人的刑事案件处理完毕，其才能拿回货。本院经审理认定事实如下：王新强经营蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行。2016年5月15日，经他人介绍，王新强与庞井钟在蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行达成口头买卖合同，庞井钟取走蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行“白玉山子”玉器一件，未支付货款，庞井钟出具借条一张，内容为：今向王新强借人民币白玉山子18万元整。2017年庞井钟向王新强支付货款5000元。本院认为，庞井钟向蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行就涉案商品商定价格并取走商品，双方成立事实上的买卖关系，该买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。庞井钟欠下蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行货款18万元，有庞井钟出具的借条为凭，足以认定。庞井钟辩称双方为代销合同关系，但未提交证据予以证明，故本院对该辩解意见，不予采纳。对蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行要求庞井钟立即支付货款的诉讼请求，予以支持。因庞井钟已支付货款5000元，故还应支付蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行货款175000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告庞井钟于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行货款175000元；二、驳回原告蚌埠市龙子湖区顺心玉器商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告庞井钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇一九年九月二十四日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21489号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（广东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（广东）律师事务所律师。被告：陈松满，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈松满信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈松满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈松满支付截至2018年8月9日的信用卡欠款共计16928.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定自2018年8月10日起计算至清偿之日止；2、陈松满承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈松满在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、陈松满身份信息；4、兴业银行公告。陈松满未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、陈松满向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，陈松满使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈松满均有约束力；如陈松满不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年8月9日，陈松满因透支产生的信用卡欠款共计16928.04元。本院认为，兴业银行与陈松满之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。陈松满使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现陈松满逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求陈松满偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈松满于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年8月9日的信用卡欠款共计16928.04元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告陈松满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元及公告费（以实际票据金额为准），由被告陈松满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年九月三日书 记 员 吕致元
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2649号原告：陈万献，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，男，内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：南阳市万事如意石业有限公司，住所地内乡县产业聚集区（石材基地13、14号），统一社会信用代码914113255610061971。法定代表人：王辉煌，男，该公司经理。原告陈万献与被告南阳市万事如意石业有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年9月3日上午，原告陈万献经本院依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈万献撤诉处理。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告陈万献负担。审判员 冯 雁二〇一九年九月三日书记员 席荣丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25519号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙晓芳，女，1983年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额40784.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40784.65元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40784.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告孙晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执319号之二 申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：乐安县乐安大道125号。 统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。 法定代表人:潘强，系该行董事长。 委托代理人：龚晓春，系该行员工。特别授权。 被执行人：陈焕辉，男，1975年6月12日出生，汉族，医生，户籍所在地：乐安县。 被执行人：张菊英，女，1976年9月9日出生，汉族，户籍所在地：乐安县。 申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司申请执行陈焕辉、张菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）赣1025民初439号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈焕辉、张菊英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人张菊英银行存款33729元。2019年9月3日，被执行人陈焕辉与申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司达成执行和解：被执行人陈焕辉、张菊英应向申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息。双方当事人表示先由法院执行扣划张菊英被冻结的存款33729元，并约定对于剩余部分由陈焕辉自愿全部承担。被执行人陈焕辉于2020年1月1日前偿还申请执行人40000元本金及利息，剩余借款本金及利息于2020年5月1日前全部偿还。如被执行人未按上述还款计划还款，申请执行人要求按原判决执行。本案诉讼费1213.5元、执行费1495元被执行人已交纳。因双方当事人执行过程中达成长期和解协议且申请执行人江西乐安农村商业银行股份有限公司表示同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 军 审判员 王乐荣 审判员 何玲玲 二〇一九年九月二十日 法官助理李亚鹏 书记员何寿明
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初293号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人蔡松秋，男，1988年9月10日出生于浙江省新昌县，汉族，职高文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人蔡松秋犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人蔡松秋判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人蔡松秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月2日凌晨1时21分，被告人蔡松秋饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，在新昌县嵊县佬烧烤店门口行驶，因车辆撞到酒瓶，与人发生口角，心生愤懑，又在现场故意饮酒。后群众报警被民警当场查获，经现场呼出气体酒精检测，蔡松秋的呼气酒精含量为284mg/100ml。当日2时26分提取蔡松秋血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为209mg/100ml。 2019年8月13日，被告人蔡松秋被公安机关传唤归案。同月19日，其因醉酒驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。 被告人蔡松秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人蔡松秋在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某1、潘某、余某、俞某、王某2、蔡某1、蔡某2证言，接警单及受案登记表，查获、归案经过，卡口抓拍照片及监控视频，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2019]毒鉴字第1464号司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡松秋违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蔡松秋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡松秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇一九年九月十六日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘彬，男，1987年7月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红、被告刘彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款77554.33元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：原告催收存在违规行为，恐吓威胁，希望在5年以内还清借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××83；2、签约申领时间：2013年11月18日；3、信用卡额度：65257.34元；二、信用卡欠款情况（截至2018年12月30日）1、欠款明细：本金63085.27元，零售利息4585.43元，分期手续费4608.3元，违约金5275.33元，合计77554.33元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年3月30日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金63085.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年3月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，由被告刘彬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 马经杰二〇一九年九月十二日书 记 员 吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1464号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吴燕，女，1973年4月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告吴燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告吴燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款57200.61元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××63；2、签约申领时间：2010年10月13日；3、信用卡额度：35000元；二、信用卡欠款情况（截至2016年6月28日）2、欠款明细：本金34700.62元，零售利息10151.89元，滞纳金12348.1元，合计57200.61元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年10月6日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金34700.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年10月6日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费600元，总计1830元，由被告吴燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  王月珍二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19157号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏京贵，男，1984年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏京贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏京贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,224.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,224.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1834号申请人：丁浩，男，汉族，1966年9月8日出生，住河南省固始县。申请人：熊焕荣，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省固始县，系丁浩妻子。被执行人：孙云飞，男，汉族，1966年7月12日出生，住固始县。申请人丁浩、熊焕荣与被执行人孙云飞民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初4057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年6月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人孙云飞无可供执行财产。申请人丁浩、熊焕荣也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初4057号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月二十七日书记员  周 正
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1194号申请人：宁夏金鸿海广告有限公司。法定代表人：杨某。被执行人：王某，宁夏固原市人，住固原市。申请人宁夏金鸿海广告有限公司与被执行人王某承揽合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6063号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的93855.00元，案件受理费1073.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，据申请人提供线索，被执行人已经在立案执行前患病死亡；经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现被执行人名下登记2009年猎豹牌×××车辆一辆，该车价值较小，也无法找见，申请人表示不做处置，未发现有其他可供执行的财产线索且申请人同意本案终结执行程序。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执1194号案件执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执857号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被执行人：张某某，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1607号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在山东省农村信用社联合社91×××70账户内存款人民币173490.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露