wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行抗4号抗诉机关湖南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）罗文善，男，1967年10月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）永州市冷水滩区人民政府，住所地在湖南省永州市冷水滩区梧桐路579。法定代表人桂砺峰，男，该区区长。申诉人罗文善与永州市冷水滩区人民政府行政赔偿一案，湖南省永州市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）湘11行终61号行政裁定，已经发生法律效力。罗文善不服，向本院申请再审。本院于2017年12月20日作出（2017）湘行申744号行政裁定，驳回罗文善的再审申请。罗文善仍不服，向检察机关申请监督。2019年8月27日，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监［2018］43000000324号行政抗诉书，以永州市中级人民法院（2017）湘11行终61号行政裁定适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十四日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1900号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人:郑钧文，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人郑钧文信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2708号民事判决，责令被执行人郑钧文偿还信用卡透支本金8947.31元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  沙运红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26753号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1972年05月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘铁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘铁军立即偿还平安银行贷款本金162039.96元、截至2019年9月18日的利息、罚息204524.53元，复利127482.54元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘铁军承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘铁军签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘铁军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘铁军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘铁军签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额351000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘铁军尚欠贷款本金162039.96元，利息、罚息204524.53元，复利127482.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘铁军签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘铁军发放贷款，刘铁军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘铁军偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金162039.96元，截至2019年9月18日的利息、罚息204524.53元，复利127482.54元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，公告费（以实际发生为准），由被告刘铁军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执148号之一申请执行人：赣州思瑞投资合伙企业，住所地：赣州市章贡区梅州路6号富地中心3栋3层307室。执行事务合伙人：江西天瑞华商资产管理有限公司。委托代理人：丁吉斌，江西同圆律师事务所律师，特别授权。被执行人：江西远达置业有限公司。住所地：赣州市信丰县嘉定镇水东城南东路1号，组织机构代码：772384147。法定代表人：徐清华。被执行人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住所地:赣州市经济技术开发区迎宾大道6号，组织机构代码：550850923。法定代表人:黄卫华。被执行人：黄卫华，男，1970年2月18日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初182号民事判决书进入执行程序。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并采取了限消的措施。本院通过总对总网络查控调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经查，信丰县人民法院已于2019年2月13日受理了被执行人江西远达置业有限公司的破产申请。被执行人黄卫华、赣州市国瑞泰担保有限公司涉案众多，名下不动产已被处置完毕已无财产可供执行。被执行人黄卫华因非法吸收公众存款已被拘押，现案件正在审理中。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，本院已向申请执行人的代理人丁吉斌告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其表示同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 忠审判员 曾 军审判员 罗 宁二〇一九年九月六日书记员 邱声鹏
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初447号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人陈若梅，女，1990年8月28日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月19日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2019年5月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]418号起诉书指控被告人陈若梅犯开设赌场罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员鲍燕舞，被告人陈若梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年11月1日至2018年11月30日，被告人陈若梅创建名为“悠闲麻将一元一分”的微信群，并将“悠闲麻将”游戏软件的下载链接及被告人陈若梅在“悠闲麻将”游戏软件中的亲友圈号码发送至该微信群内供群内成员下载“悠闲麻将”游戏软件并进入被告人陈若梅在“悠闲麻将”游戏软件中创建的游戏房间，以“淮北麻将”或“数张某”的形式组织程某、陈某等人进行聚众赌博而抽头渔利。被告人陈若梅通过“悠闲麻将”游戏软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里的1分对应赌资人民币1元，被告人陈若梅对群里的赢家按照“赢人民币10元以上支付人民币3元”的规则进行抽头，并通过微信进行结算。期间，该赌场抽头获利共计人民币23871元。 2019年3月6日至2019年3月20日，被告人陈若梅在“城信”软件上创建了名为“一把一清不带包”的群，并将被告人陈若梅在“悠闲麻将”游戏软件中的亲友圈号码发送至该群内供群内成员进入被告人陈若梅在“悠闲麻将”游戏软件中创建的游戏房间，以“淮北麻将”或“数张某”的形式组织程某、陈某、李某等人聚众赌博而抽头渔利。被告人陈若梅通过“悠闲麻将”软件自动对输赢进行计分而制定了赌博规则，即游戏里的1分对应赌资人民币2元，被告人陈若梅对群里的赢家按照“赢人民币20元以上支付人民币4元”的规则进行抽头，并通过“城信”进行结算。期间，该赌场抽头获利共计人民币21106元。 被告人陈若梅到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人陈若梅处扣押VIVO牌手机1部。2019年9月2日，被告人陈若梅向象山县公安局退缴违法所得人民币45000元。 2019年9月3日，被告人陈若梅向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人陈若梅以犯开设赌场罪判处有期徒刑一年十个月以上二年六个月以下，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈若梅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、李某、陈某、秦某的证言、扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、光盘、提取笔录、微信红包截图、浙江省行政/司法执法暂扣款票据、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、情况说明、到案经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈若梅以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈若梅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈若梅积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴。供犯罪使用的工具依法应予以没收。公诉机关提出被告人陈若梅以犯开设赌场罪判处有期徒刑一年十个月以上二年六个月以下的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈若梅自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈若梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人陈若梅已退缴的违法所得人民币44977元，予以追缴，上缴国库；供犯罪使用的工具VIVO牌手机1部予以没收，上缴国库（均由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年九月十二日 代书记员 包尔攀
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9328号原告贵州振华保安有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处阿栗村大转湾。法定代表人蒲秀金，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人郝运璐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000122422号关于第24621825号“贵州振华保安有限公司及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第24621825号“贵州振华保安有限公司及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体结构、文字构成、呼叫方式、主要识别部分不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标服务行业不同，且诉争商标经过使用已经与原告产生对应关系，目前无证据证明引证商标具有一定知名度，二者共存于市场不会使相关公众产生混淆误认。四、引证商标权利人经营状态异常，且引证商标在部分服务上已被撤销，引证商标服务流通市场的可能性小，相关公众不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：贵州振华保安有限公司。2.申请号：24621825。3.申请日期：2017年6月12日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第45类，类似群：4501；4505）：追踪被盗财产；夜间护卫服务；安全及防盗警报系统的监控；行李安检；私人保镖；警卫服务；实体安全保卫咨询；消防；工厂安全检查。二、引证商标1.注册人：深圳振华冷暖设备有限公司。2.注册号：12694576。3.申请日期：2013年6月3日。4.专用权期限至2024年11月27日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第45类，类似群：4501；4503；4505-4506）：工厂安全检查；服装出租；开保险锁；知识产权咨询；法律研究。三、其他事实诉争商标在“消防服务”服务上的注册申请已经初步审定，原被告双方对此均无异议。庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》属于类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“贵州振华保安有限公司及图”，其显著识别文字为“振华”二字。引证商标的显著识别文字为“振华”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，仅字体存在一定差异，整体不存在显著差别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“追踪被盗财产；夜间护卫服务；安全及防盗警报系统的监控；行李安检”等服务与引证商标核定使用的“工厂安全检查”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。对此，庭审中原告亦明确表示认可。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的服务上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，从而不会导致相关公众混淆误认。此外，引证商标是否具有知名度不是本案的审理范围，且引证商标权利人经营状态异常不影响引证商标的权利状态，引证商标仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州振华保安有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州振华保安有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告贵州振华保安有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1649号 原告：白拥军，男，汉族，1983年3月15日出生，住四川省华蓥市。 被告：黄兵，男，汉族，1981年9月6日出生，住四川省岳池县。 原告白拥军与被告黄兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白拥军到庭参加诉讼，被告黄兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白拥军向本院提出的诉讼请求：1.依法判令黄兵向白拥军支付劳务费2,500元；2.判令黄兵支付装修材料款2,520元；3、判令黄兵向白拥军支付因索要款项产生的交通费和误工费共计1,000元。事实及理由：2018年9月，白拥军为黄兵装修小郡肝火锅店，双方协商完工后将结清全部劳务费和材料款，但装修完工后，黄兵故意拖欠未付，在白拥军的多次催促下黄兵向白拥军出具欠条一张，承诺于2019年4月20日前付清。黄兵至今仍未支付上述款项。 黄兵未应诉答辩，也未向本院提交证据。 白拥军围绕诉讼请求依法提交了欠条、情况说明，被告未出庭提出抗辩主张，对于白拥军提供的证据原件、所作的陈述，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年11月，白拥军、陈某、蒲某、王某、付某、江某为黄兵装修小郡肝火锅店，双方约定工程完工后再行结算劳务费和材料款。在装修完工后，黄兵未支付工资和材料款，在白拥军等人的催促下，黄兵出具总欠条，欠条载明：因装修小郡肝店应付白拥军57270元（含材料费、人工费）大写（伍万柒仟元），还款时间为2019年4月20日还清。黄兵在欠款人处签名，并在欠款人下方标写“51362119817297XXXX”。白拥军、陈某、蒲某、王某、付某、江某于2019年9月10日出具情况说明，说明黄兵向白拥军所出欠条金额包含“白拥军工资2500元，材料2520元；陈某工资11000元；蒲某工资4500元；王某工资10400元；付某工资7450元；江某工资19400元；共计57770元。”，白拥军在庭审中自认其与黄兵协商好少付500元材料费，在出具欠条时少写了500元，该项自认与本案书证相符，且黄兵未提供相反的证据予以证明，对该项自认本院予以确认。因此，认定黄兵欠白拥军的劳务费2500元、材料款2020元，总计4,520元。 本院认为，从白拥军提交的欠条看，上面载明了具体欠款事由、金额、身份证号码，虽然身份证号码有误，但有欠款人“黄兵”的签名，且根据陈某、王某等人的指认，可以认定本案的被告黄兵就是出具欠条的“黄兵”。白拥军诉称黄兵未按照其承诺的2019年4月20日前付清，黄兵也未作抗辩，且白拥军持有黄兵出具的欠条原件，并自认少收取材料款500元，因此，白拥军要求黄兵支付劳务费和材料款5,020元的诉讼请求，本院仅支持4,520元。白拥军要求黄兵支付索要款项产生的误工费、交通费1,000元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、被告黄兵在本判决生效后五日内向原告白拥军支付劳务费及材料款共计4,520元； 二、驳回原告白拥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告白拥军负担6元，被告黄兵负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 苟建华 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷小华 书 记 员 刘冰霜 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢284号 申请执行人：潘国锋,男,1971年12月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：陈海燕,女,1961年9月22日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人：何超华,男,1957年7月24日出生，汉族，香港永久居民。 被执行人：广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司,住所地广东省云浮市区兴云西路“云浮明珠”花园3幢38A号商铺，统一社会信用代码914453025901122120。 法定代表人：陈海燕。 申请执行人潘国锋与被执行人陈海燕、何超华、广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6865号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈海燕、何超华、广州市合丰房地产代理有限公司云浮市分公司至今尚未完全履行生效民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人潘国锋3579985.97元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查封了被执行人陈海燕所有的位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园万景楼28楼C住宅的房产。并依法裁定拍卖被执行人陈海燕所有的位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园万景楼28楼C住宅的房产以清偿本案的债务。并且依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。现被执行人陈海燕向花都区公安局提出对本院调解书中潘国锋230多万元虚构借贷的虚假诉讼的控告，又向本院提出起诉，要求追回申请人潘国锋多收230多万元款项。同时又向广州市中级人民法院申诉和花都区检察院申请检察监督等申请。上述各部门均已受理并立案。本院决定暂缓对被执行人陈海燕所有的位于广州市番禺区洛浦街沿沙东路55号百事佳花园万景楼28楼C住宅的房产的拍卖，需等待本案的最终法律结果方可决定下一步的执行措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示等待本案的最终法律结果，在暂缓拍卖期间本院可延期执行，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人向本院提出执行异议，请求法院暂缓拍卖。本院在异议审查期间，申请执行人表示本院可延期执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月九日 书记员  黄智锴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1324号 原告：李某，男，1946年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：汤某，女，1952年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告李某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 本案受理费减半收取为1650元，由原告李某负担。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年九月十一日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2300号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：陈紫麟，男，1922年6月13日生，汉族，户籍所在地阳江市海陵岛试验区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈紫麟信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3967号民事判决，责令被执行人陈紫麟偿还透支款本金3000元及利息、违约金、总超限费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人陈紫麟名下登记有粤Ｑ×××××号及粤Ｑ×××××号小型普通客车共两辆，本院已依法裁定查封了车辆在车辆管理部门的档案，但未能实际扣押。此外，暂没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林小银
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11648号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：陈海冰，广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：方建民，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告方建民信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2423号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人方建民支付款项23799.49元。本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11648号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员 许文楚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16043号之二申请人：上海嘉昊建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘少微，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐宝良、赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被申请人：扬州市第五建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：佘德润。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海嘉昊建材有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司的银行账户存款1,488,823元。现申请人上海嘉昊建材有限公司以被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司已履行完毕付款义务为由，要求解除对被申请人采取的保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人扬州市第五建筑安装工程有限公司采取的冻结银行账户存款1,488,823元的保全措施；二、解除对案外人潘少微、潘小豹采取的查封名下坐落于上海市嘉定区仓场路XXX号1_3层房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年九月五日书记员  樊佳倩附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异93号申请人（申请执行人）：重庆市津岩木器厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社，统一社会信用代码91500107203560198U。法定代表人：龚南均，该公司总经理。被申请人：聂广永，男，汉族，1966年03月29日出生，重庆市石柱县南宾镇园林街27号3-1，公民身份号码510213196603291610。被执行人：重庆品达消防设备有限公司，住所地重庆市九龙区华岩镇齐团村1社，统一社会信用代码915001070656877557。法定代表人：聂广永，该公司负责人。本院在执行重庆市津岩木器厂与重庆品达消防设备有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年8月23日申请追加重庆品达消防设备有限公司投资人聂广永为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，重庆品达消防设备有限公司为个人独资的有限责任公司，该企业不能履行债务，其投资人应承担连带责任。本院经审查查明，重庆品达消防设备有限公司为个人独资的有限责任公司，本院于2018年12月3日作出《(2018)渝0104民初5828号民事调解书》，该调解书主文载明：“一、原告重庆市津岩木器厂与被告重庆品达消防设备有限公司之间的《租赁厂房协议书》于2018年12月3日解除；二、被告重庆品达消防设备有限公司于2019年1月31日前支付原告重庆市津岩木器厂自2016年10月10日至2018年12月3日期间的租金94600元；若被告重庆品达消防设备有限公司不能如期足额支付，则需另行支付违约金50000元，且原告重庆市津岩木器厂可就未付金额及违约金申请强制执行；三、被告重庆品达消防设备有限公司于2019年1月31日前搬离重庆市大渡口区八桥镇梓塘村8社涉案的厂房及4间住房，被告重庆品达消防设备有限公司自2018年12月4日至搬迁前应按5000元/月的标准支付占用费；四、原告重庆市津岩木器厂放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1122元，由被告重庆品达消防设备有限公司承担。”申请人于2019年6月6日向本院申请强制执行，经本院调查，重庆品达消防设备有限公司系个人独资的有限责任公司，该公司无可供执行财产。另查明，聂广永系重庆品达消防设备有限公司投资人，其未向本院提交证据证明公司财产独立于个人财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”重庆品达消防设备有限公司未能履行债务，股东聂广永未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，申请人申请追加聂广永为被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加聂广永为（2019）渝0104执1260号案件的被执行人；二、聂广永于本裁定生效之日起十日内支付重庆市津岩木器厂租金29600元以及违约金50000元；三、自本裁定生效之日起十日内，聂广勇应按5000元/月的标准支付重庆市津岩木器厂占用费（自2018年12月4日起至重庆品达消防设备有限公司搬离重庆市大渡口区八桥镇梓塘村8社涉案的厂房及4间住房时止）；四、聂广永于本裁定生效之日起十日内支付重庆市津岩木器厂案件受理费1122元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 毅人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇一九年九月四日书 记 员  曾立生
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9133号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：苏晓峰，男，1972年06月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金87474.61元、利息9219.06元、罚息8860.32元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月31日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金140000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月1日向被告发放贷款140000元。被告自2018年7月1日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金87474.61元、利息9219.06元、罚息8860.32元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告清偿借款本金87474.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9219.06元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息8860.32元，合同约定的标准过高，本院调整按日利率万分之六为7383.6元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苏晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金87474.61元、利息9219.06元和罚息7383.6元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告苏晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1216元，由被告苏晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39641号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郑保辉，男，1990年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑保辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告郑保辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑保辉归还原告借款本金12,597.81元，支付原告利息82.60元、逾期利息105.30元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和12,680.41元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告郑保辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑保辉向原告贷款46,000元，用于购买伊犁申博汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR8GU814609)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月28日或29日；贷款利率为浮动利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平让利，借款人按照的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑保辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑保辉自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑保辉构成违约，截止至2019年8月5日，被告郑保辉尚欠原告贷款本金12,597.81元，利息82.60元、逾期利息105.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑保辉在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区伊宁市仁和花园小区8号楼1单元102室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至2019年9月23日，被告郑保辉尚欠原告借款本金8,038.94元、逾期利息5.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑保辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑保辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑保辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑保辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑保辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,038.94元，支付至2019年9月23日止的逾期利息5.08元，并以上述本金8,038.94元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑保辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑保辉协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR8GU814609)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑保辉继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼室。法定代表人：周建潮，任理事长。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红红，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：晋城市伊甸园娱乐有限公司，住所地晋城市城区新市街（商贸区234号）。法定代表人：连福林，任总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋城市伊甸园娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年7月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告晋城市伊甸园娱乐有限公司达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1243元，减半收取计621.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22869号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴祥，男，1991年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,257.62元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金79,511.93元，利息4,014.89元，分期付款手续费9,730.80元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年6月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,257.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴祥未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴祥未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,511.93元；二、被告吴祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131.44元，减半收取1,065.72元，由被告吴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21112号原告：中钢集团金信咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座30层A区。法定代表人：张智恒，董事长。被告：北京金太阳药芯焊丝有限公司，住所地北京市房山区窦店镇大高舍村中。法定代表人：王景罡。原告中钢集团金信咨询有限责任公司与被告北京金太阳药芯焊丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出北京金太阳药芯焊丝有限公司财产保全民事裁定，随后冻结了被告银行存款。被告北京金太阳药芯焊丝有限公司不服，于2019年9月12日向本院提出复议申请。请求法院依法撤销:(2019)京0111民初2112号民事裁定书，并将申请人被冻结的644628.16元银行存款予以解冻。事实和理由：一、申请人与被申请人买卖合同纠纷一案的原告向被告提供的原材料存在严重质量问题，申请人在业务往来中多次提出，并且存在质量问题的原材料现封存在申请人公司处，被申请人也予以认可，所以双方就货款问题一直没有结算。二、贵院裁定危害了申请人的合法权益，严重影响了申请人的正常生产经营活动，贵院冻结的申请人银行存款系被告公司八月份员工工资，现申请人不能按时支付工人工资，可能会造成重大社会问题。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人”贵院程序违法，并没有立即通知申请人，而是申请人发现后询问法院后才领取的裁定书。四、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条:“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定(以下简称若干规定)第14条:人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应当限于当事人争议的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取保全措施，对案外人善意取得的与案件有关的财产，一般也不得采取财产保全措施;被申请人提供相应数额并有可供执行的财产作担保的，采取措施的人民法院应当及时解除财产保全。第15条:人民法院对有偿还能力的企业法人，一般不得采取查封、冻结的保全措施。已采取查封、冻结保全措施的，如该企业法人提供了可供执行的财产担保，或者可以采取其他方式保全的，应当及时予以解封、解冻。申请人已向贵院提出担保申请，请求法院根据法律相关规定，解除财产保全综上所述，(2019)京0111民初2112号民事裁定书，将申请人的银行存款644628.16元予以冻结显属错误。现申请人根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、三十二条，特请求法院依法撤销(2019)京011民初21112号民事裁定书，并将申请人被冻结的644628.16元银行存款予以解冻。本院经审查认为：一、保全措施是为了避免当事人转移财产造成判决难以执行，且法院按照法律规定冻结了原告保全标的额30%的银行存款作为保全担保。被告提出原告供货质量存在问题属于实体问题，应通过应诉答辩和开庭审理进行处理。如果案件经审理裁判生效后，被告认为原告保全侵害了被告合法权益，法律规定案件裁判文书生效后，如果原告构成错误保全，被告可另行对原告错误保全提起赔偿之诉。被告在案件尚未裁判时申请解除保全没有法律依据。二、被告称冻结的存款为工人工资，被告应当依据劳动合同法向工人支付工资，既然被告在复议申请书声称还有其他财产可作为担保财产，则被告可以变现其他财产向工人支付工资，如拒不支付则应依法承担相应法律责任。但被告混淆概念，以拒付工人工资裹挟法院解除在原被告买卖合同纠纷中依法采取的保全措施，本院不会支持。至于被告称“不能支付工人工资可能会造成重大社会问题”，如果被告或者被告的相关人员组织实施造成重大社会问题的行为应依法承担法律后果甚至刑事责任（参考附件法律条文）。三、被告称应先送达被告保全裁定后实施冻结，民事诉讼法第103条规定，人民法院保全财产后，应当通知被保全财产的人。如果在冻结账户之前通知被告，等于向被告通风报信。四、被告称其愿意提供机械设备房地产作为担保以解除对既有存款的保全。民事诉讼法司法解释第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更担保标的物。本案已经冻结被告银行存款，被告提出的担保财产是机械设备房地产，按照是否更有利于执行的标准判断，显然不如银行存款有利于执行，且本院征询原告意见，原告明确表示不同意变更保全标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回被告北京金太阳药芯焊丝有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  栾林林二〇一九年九月十六日书记员  刘 倩
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1954号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：李超，男，1976年10月28日出生，汉族，住成武县。 被执行人：苏文萍，女，1969年2月25日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李超、苏文萍达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1311号 金承欢与唐晓辉、付林红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初8490号民事判决书，于2019年04月24日立案执行。现因被执行人唐晓辉、付林红已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1130000元，诉讼费17724元，申请执行费11115元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17406号之一 原告：徐贤士，男，1976年9月2日出生汉族，户籍所在地：苍南县。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告徐贤士与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐贤士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐贤士撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贤士负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终972号上诉人（原审被告、案外人）：张秀英，女，1950年8月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市香湾房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路169号。法定代表人：耿春恒，该公司董事长。被上诉人（原审原告、申请执行人）：倪宝全，男，1968年6月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。法定代表人：傅法学，该公司董事长。上诉人张秀英因与被上诉人秦皇岛市香湾房地产开发有限公司、倪宝全、秦皇岛安盛房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民初437号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。上诉人张秀英预交的二审案件受理费6170元予以退回。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  刘立斌二〇一九年九月十七日法官助理张美英书记员邸悫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4104号申请执行人：邬建辉，男，1968年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：熊有根，男，1969年10月13日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行申请执行人邬建辉与被执行人熊有根的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初4110号民事判决一案中，因被执行人熊有根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊有根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币286298元，申请执行费4195元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年九月二十三日书记员  董锟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42645号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李妙琴，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李妙琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告李妙琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金61,714.93元，利息93,365.22元，滞纳金和违约金1,106.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,186.31元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金61,714.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李妙琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李妙琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金61,714.93元；二、被告李妙琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,714.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342.87元，减半收取计671.44元，由被告李妙琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4931号 原告：丰珍荣，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：邵清祥，男，1970年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨小芬，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告丰珍荣与被告邵清祥、杨小芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告丰珍荣的委托诉讼代理人胡秀秀、被告邵清祥、杨小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰珍荣于2019年5月15日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令两被告返还原告借款本金400000元及支付截至2017年6月5日的利息50000元，自2017年6月6日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月28日、6月14日，两被告分两笔向原告借款400000元，并出具借条两份。2017年6月5日，被告重新出具借条，将两笔借款合并为一笔，并在借条上注明“本借条已续写，以前借条作废”。同时，双方确定截至2017年6月5日的利息为50000元，被告以出具借条的形式予以明确。之后，原告多次向被告催讨还款，被告至今分文未付，原告诉至法院，诉请如前。 被告邵清祥辩称，借款属实，但实际只收到三十几万。其中，100000元借款原告按照六分利扣除了一个月利息6000元，只收到94000元；300000元借款实际认可276000元，其中转账98000元和用于归还案外人俞志培债务的120000元属实，现金只收到58000元，原告按照六分利扣除了该笔借款的一个月利息18000元及前笔借款第二个月利息6000元合计24000元，原告部分现金交付就是为了要预扣利息。后来还过两三万块钱。双方没有明确说过支付利息，五万元利息不认可。向原告出具五万元借条是因原告要求形式上写一下，好向家人交代。所以这张借条上也没有其妻子的签字，实际也未收到该五万元。 被告杨小芬辩称，对借款情况、数额不清楚，只是在三张借条上签字，但确实有预扣利息情况。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告邵清祥、杨小芬向原告丰珍荣借款100000元，借款期限一个月，原告预扣6000元利息后交付94000元，两被告出具《借条》一份予以确认。2015年6月14日，两被告再次向原告借款300000元，并出具《借条》一份予以确认，双方认可其中应支付的120000元借款用于归还两被告尚欠案外人俞志培的债务。同日，原告在衢州市衢江农村信用合作社新桥信用社账号为62×××16的账户中支取现金82000元并同时向被告邵清祥指定账户转账98000元，经办柜员均为吴慧莲。两被告认可收到转账款98000元、现金58000元。2017年6月5日，两被告重新向原告出具《借条》一份，载明“今向丰珍荣借400000元，借款日期2017年6月5日”，未约定借款期限及支付利息，并注明“本借条已续写，以前借条作废”。同日，被告邵清祥另向原告出具《借条》一份，载明“今向丰珍荣借50000元，借款日期2017年6月5日”，未实际交付。以上事实双方无争议，本院予以确认。 对双方有争议的事实,本院作如下认定：1.关于借款数额问题。原告主张两笔借款实际交付394000元，并提交借条、银行明细、银行客户回单予以证明。被告邵清祥辩称，第二笔借款原告扣除了24000元利息，现金只收到58000元，共收到借款370000元。本院认为，原告提交的2015年6月14日的银行客户回单联显示，其在同一时间、同一账户、同一业务员操作下分别取现82000元、转账98000元。因被告邵清祥抗辩只收到现金58000元，原告未能提交证据证明现金82000元已足额交付，结合原告存在预扣利息的行为，原告通过现金交付方式预扣利息具有高度盖然性，故本院对被告邵清祥关于预扣24000元利息的意见予以采纳，对实际交付370000元的事实予以确认。2.关于还款情况问题。被告邵清祥主张还过两三万元，但未提供证据予以证明。原告辩称2015年左右收到20000元属实，但与案涉借款无关。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告邵清祥主张归还过借款但未提交证据予以证明，结合双方于2017年6月5日重新出具借条时并未对还款予以注明，借款数额亦未做相应扣减，故本院对被告邵清祥的该项主张不予采信。3.关于借款利息问题。原告主张案涉借款截至2017年6月5日生成利息50000元，此后利息按照年利率6%计算，其中50000元利息是按照银行贷款利息即月息五厘估算后凑整，并经被告邵清祥出具借条予以确认。被告邵清祥辩称出具借条时未明确约定支付利息，该50000元借条不是确认应付的利息，50000元借款亦未交付。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告持有的50000元借条无法证明系双方对此前利息结算而来，双方于2017年6月5日重新出具借条时亦未明确约定支付利息，故本院对原告的该主张不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，原告实际交付借款370000元，双方未明确约定借款期限，经原告多次催要两被告未能还款，显属违约。原告诉请两被告返还借款本金400000元，其合理部分，本院予以支持。原告诉请两被告支付截至2017年6月5日的利息50000元及自2017年6月6日起按照年利率6%计算的利息，因双方未明确约定借款期限及支付利息，应自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下： 一、被告邵清祥、杨小芬于本判决生效之日起十日内返还原告丰珍荣借款本金370000元及支付逾期利息（以本金370000元为基数，自2019年5月15日起按照年利率6%计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告丰珍荣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告丰珍荣负担545元（已预交），由被告邵清祥、杨小芬共同负担3480元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月十七日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3642号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。被告：李方荣，女，1967年8月16日出生，汉族，住潢川县。被告：黄正强，男，1968年3月18日出生，汉族，住潢川县。被告：黄柏林，男，1976年11月6日出生，汉族，住潢川县。被告：张志萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住潢川县。被告：黄正英，女，1970年1月28日出生，汉族，住潢川县。被告：鞠明国，男，1969年3月9号出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李方荣、黄正强、黄柏林、张志萍、黄正英、鞠明国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南潢川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘枫二〇一九年九月二十六日书记员  盛意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39910号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卫中斌，男，1965年6月27日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卫中斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告卫中斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卫中斌归还原告借款本金94,140.65元，支付原告利息2,258.59元、逾期利息615.30元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和96,399.24元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告卫中斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卫中斌向原告贷款97,000元，用于购买河南星爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62JS034417)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2018年12月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.78%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卫中斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卫中斌自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卫中斌构成违约，截止至2019年8月5日，被告卫中斌尚欠原告贷款本金94,140.65元，利息2,258.59元、逾期利息615.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告卫中斌在签字表中注明的居住地址为河南省项城市秣陵镇北关办事处北郊1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告卫中斌尚欠原告借款本金94,140.65元、利息2,613.79元、逾期利息833.70元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卫中斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卫中斌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卫中斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卫中斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫中斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金94,140.65元，支付至2019年9月5日止的利息2,613.79元、逾期利息833.70元，并以上述本金、利息之和96,754.44元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卫中斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卫中斌协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U62JS034417)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卫中斌继续清偿。案件受理费2,239.70元，减半收取计1,119.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初40号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人吕钧，男，1975年3月28日出生于新疆生产建设兵团第七师126团，汉族，初中文化程度，第七师126团1连职工，住该团健康里7幢221室。2019年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人吕钧犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人吕钧到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月11日22时13分许，被告人吕钧醉酒驾驶新*****“明锐”牌小型轿车行驶至126团迎宾路与黄河路交叉路口处被公安机关查获，后吕钧被送至126团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，吕钧血样中乙醇浓度为135.28mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人吕钧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕钧归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕钧自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人吕钧对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月11日22时13分许，被告人吕钧醉酒驾驶新*****“明锐”牌小型轿车行驶至126团迎宾路与黄河路交叉路口处被公安机关查获，后吕钧被送至126团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，吕钧血样中乙醇浓度为135.28mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人吕钧如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人吕钧归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人吕钧的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新*****车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人雷某、李某、刘某某、唐某某的证言、被告人吕钧的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕钧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人吕钧犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人吕钧在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人吕钧的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人吕钧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年九月二十六日        书记员    苏  芮             1
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更55号罪犯林城设，男，汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。广东省惠州市惠城区人民法院于2016年11月10日作出（2016）粤1302刑初921号刑事判决，以被告人林城设犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤02刑更5230号刑事裁定，对罪犯林城设予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年5月31日止）。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯林城设特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯林城设被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯林城设予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、林城设在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯林城设符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林城设予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0624刑初231号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人施礼苗，男，1967年7月1日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省嵊州市。1992年因犯流氓罪被浙江省嵊县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 辩护人楼建锋，浙江元培律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕220号起诉书指控被告人施礼苗犯妨害公务罪，于2019年7月12日向本院提起公诉，并建议对被告人施礼苗判处有期徒刑一年至二年。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，分别于2019年8月20日、9月16日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁小芳出庭支持公诉，被告人施礼苗及其辩护人楼建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月1日早上6时左右，被告人施礼苗及妻子张国妃（另案处理）在新昌县阿苗多味蒸饺店，将蒸箱部分摆放出卷门外经营，被现场检查的新昌县综合行政执法局（以下简称综合执法局）工作人员发现，认为涉嫌未经审批擅自超出门、窗经营，要求当日7时30分前整改完毕，并当场送达《责令限期整改通知书》。次日上午6时左右，综合执法局工作人员杨某1、孙丹阳、张某2、王某1成等16人至该蒸饺店，发现仍存在同样情形，涉嫌擅自超出门、窗经营，即对蒸箱、煤气桶等物品进行先行登记保存证据，出示相关通知书及口头告知后表示要将上述物品暂扣至综合执法局，遭到张某1的阻挠。综合执法局工作人员赵某1等人将张某1制服，施礼苗用热水瓶向综合执法局工作人员泼热水，致多人不同程度烫伤，随后又持尖刀刺伤工作人员金某右后腰。后施礼苗继续持刀追赶其他人员未果后将刀扔掉，与工作人员再次发生争吵，又拿热水瓶向综合执法局的工作人员再次泼热水，后被工作人员制服。 经鉴定，综合执法局工作人员金某、黄某、赵某2、张某3、杨某2、张某2所受损伤构成轻微伤；丁某、赵某1、陈某所受损伤未达轻微伤。张某1左侧第3肋、右侧5、6肋肋骨骨折，构成轻伤二级；施礼苗左手18.6cm总长度创口，经治疗，左手拇指内收、外展功能有一定影响，但可完成对指和握物，构成轻伤二级。2018年8月2日公安机关接受尖刀1把、榔头1个、扳手1把。 2018年12月17日，被告人施礼苗被公安机关传唤到案。2019年9月2日，被告人施礼苗的行为，得到了执行公务受伤人员的谅解。 被告人施礼苗对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人施礼苗在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、陈某、王某2、王某3、杨某1、张某2、赵某1、丁某、杨某2、张某3、蔡某钱、张某4、金某、何某、王某1成、石某、赵某2、张某5、孙丹阳等人的证言，同案人员张某1供述，归案经过，接受证据清单，榔头、扳手、尖刀照片，个体户登记基本情况，病历材料，伤势照片，责令限期改正通知书，先行登记保存证据通知书，文明县城复评材料，茶市附近整治材料，现场勘查材料，8月1日执法照片，执法视频，证明，谅解书，管制刀具认定书，浙江省新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，嵊县人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施礼苗以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施礼苗造成六人轻微伤，可酌情从重处罚；能当庭认罪，得到了执行公务受伤人员的谅解，均可酌情从轻处罚。自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出被告人施礼苗能自愿认罪认罚，得到了受害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关当庭提出判处被告人施礼苗有期徒刑九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人施礼苗犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年9月16日止）。 二、作案工具尖刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永仁 人民陪审员  黄官伟 人民陪审员  梁梅秋 二〇一九年九月十六日 书 记 员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0721刑初194号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人杨春生，男，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称“前郭县”）。曾因赌博，于2013年2月23日被前郭县公安局行政拘留十五日，罚款人民币三千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月31日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌非法占用农用地，于2018年11月22日被浙江省杭州铁路公安处抓获，同年12月4日被前郭县公安局解回并刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年12月13日由前郭县公安局执行逮捕；经前郭县人民法院决定，于2019年7月24日由前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人杨春生犯非法占用农用地罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中前郭县人民检察院以被告人杨春生行为不构成犯罪，决定撤回起诉。 本院认为，前郭县人民检察院的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许前郭县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  徐宏杰 审判员  朱广新 审判员  王蓓蓓 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 鹏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：夏玮，系该办事处主任。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝秋，男，1970年8月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。再审申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处因与被申请人王宝秋撤销限期拆除通知书一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2082号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区白塔街道办事处申请再审称：1、原审认定涉案地块的土地性质为国有土地，没有事实和法律依据；2、认定再审申请人不是乡、镇人民政府，不具有作出《限期拆除通知书》的职权是错误的；3、本案涉案建筑系违建，所在地块在再审申请人辖区内，且属于农用地，作为该区域一级政府对辖区内的违建具有作出限期拆除通知的法定职权。故要求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，经查，辽宁省人民政府2011年9月23日下发辽政地字（2011）1664号“关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复”，涉案地块在此次实施方案的范围内。涉案地块于2013年2月4日由沈阳市人民政府下发“关于向沈阳双瑞房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复”（沈政地出字2013-06006号），同意以拍卖的方式向沈阳双瑞房地产开发有限公司供地（1664号批复中所列地块）。同年7月22日沈阳双瑞房地产开发有限公司取得东陵国用（2013）第07190928号土地使用权证，据此证明涉案地块为国有土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据该规定，因本案系在城市规划范围内，而再审申请人的组织机构为街道办事处，并非乡、镇人民政府，故再审申请人不具有作出该行政行为主体资格，亦不具有该职权。另，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条的规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。本案中，涉案地块土地性质为国有建设用地，且在城市规划范围内，故再审申请人不具有作出该限期拆除通知书的法定职权。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决撤销再审申请人作出的限期拆除通知书并无不当。综上，沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16141号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宏，男，1968年11月4日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张宏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宏归还原告信用卡透支款120,760.76元(其中本金103,962.38元、利息16,798.38元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告张宏偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：120,760.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张宏承担。事实和理由：被告张宏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款120,760.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张宏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张宏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金103,962.38元；二、被告张宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,715.22元，由被告张宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13445号原告：吴健，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚、奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：刘晶，女，1983年1月28日生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴健与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托诉讼代理人陈浩楚、被告刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币49万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因购房需要资金，于2016年5月起陆续向原告借款合计49万元。经原告多次催讨未果，故诉至来院。被告辩称，原告所述并非事实。其与原告系多年恋爱关系，原告转账的钱款并非借款，其中2016年7月29日、8月10日转账的40万元系原告对其的赠与；另9万元系原告零零散散打入其银行账号，用于其与原告的恋爱期间的日常生活、外出游玩的费用。因原告年长14岁，并育有一子，故热恋期间原告为了表现其能够承担照顾被告母女的责任，大方赠与被告40万元，从未提及该笔钱款为借款，因此没有亦未要求被告出具欠条，如果是借款，不可能不出具借条，这是不符合常理的；其次，从原告与叶水清的民间借贷纠纷案件中可以看出，借款金额57万元、72万元等金额，原告均要求叶水清出具借条，可见原告在其他借贷关系中，均要求对方出具借条，而本案40万元却不要求被告出具借条，显然不符合原告的行事作风，可以印证该40万元属于原告的赠与，且原告已向被告交付钱款，无理由再要求被告返还。2018年底到2019年初，原告与其感情出现问题，面临分手，原告开始以此要挟，提出如分手则要求返还当初的赠与，两人关系一度分分合合，但恋人分手并非撤销赠与的法定条件。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2015年8月相识恋爱，自2016年年初开始同居。2016年8月前后，被告因买房及房屋装修需要向原告借款，原告分别于2016年7月29日、8月10日通过银行转账汇入原告银行账户10万元、30万元，共计40万元。因双方处于同居阶段，故未出具借条。2018年7月，原、被告关系恶化致分手，原告多次要求被告还款，被告则表示其经济困难，且双方同居多年，同意一次性归还10万元或者分期还款以作了结，但原告对此不予认可，故涉诉。查明事实二，原、被告恋爱同居期间，原告另有款项交付被告，分别为2016年5月9日转款1万元、2016年12月31日转款5万元、2017年8月27日转款1万元、2017年10月5日转款2万元，共计9万元用于原、被告同居期间的日常生活所需及外出旅游等费用。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述为凭，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关于原告所主张的49万元中，其中9万元系用于双方同居期间的生活开支，另40万元系原告赠与的辩解，经查，其中9万元原告分四次交付被告，且金额不定，时间跨度亦较长，本院有理由相信该款确实用于双方同居期间的生活开支等费用，并非借款。但另40万元，被告虽然未向原告出具借条，但原、被告的聊天记录可以显现被告对该40万元的性质确实认可为系向原告的借款而并非原告的赠与，且该两笔款项转账日期确实发生在被告购房及新房装修期间，故该40万元应当认定为被告向原告的借款，据此，原、告之间借贷法律关系成立。被告刘晶作为借款人，理应按约归还借款，现被告刘晶拖欠借款不还，显属违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告刘晶应于本判决生效之日起十日内归还原告吴健借款人民币400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,650元，减半收取人民币4,325元，由原告吴健负担人民币780元，被告刘晶负担人民币3,545元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年九月十七日书记员  张姝彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0624民初3921号原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。法定代表人：俞锡超，董事长。委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。被告：俞浙宏，男，1981年9月17日出生汉族，住新昌县。原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告俞浙宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。审判员  梁永青二〇一九年九月十六日书记员  丁英霞??
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1030号申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，董事长。委托代理人：顾成东、杨慧，员工。被执行人：杨文生，男，1969年7月26日出生，汉族，住宝应县。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1023民初3954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人杨文生归还借款及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，冻结了被执行人银行账户；申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日自愿撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执1030号案件的执行。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月二十六日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇