北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11366号原告：穆京成，男，1965年10月28日出生，汉族，无业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京西图建设工程有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层2单元1810。法定代表人：宫桂民，总经理。委托诉讼代理人：何蛟，北京以安律师事务所律师。原告穆京成与被告北京西图建设工程有限公司（以下简称西图公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆京成的委托诉讼代理人张国志、被告西图公司的委托诉讼代理人何蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆京成向本院提出诉讼请求:1.确认穆京成与西图公司自2006年3月16日至2018年1月14日期间存在劳动关系；2.西图公司支付解除劳动关系经济补偿金192000元；3.西图公司支付2017年9月1日至2018年1月14日期间的工资74298.85元；4.西图公司支付2016年1月14日至2018年1月14日期间周六日加班工资147126.43元；5.西图公司支付2008年1月1日至2018年1月14日期间未休年假工资102988.50元；6.西图公司支付2008年1月1日至2018年1月14日期间高温津贴5400元；7.西图公司支付2008年1月1月至2018年1月14日期间冬季取暖补贴6000元；8.西图公司支付2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣的工资25600元。事实与理由：穆京成于2006年3月16日入职西图公司，任职物资部经理，月工资16000元。穆京成在职期间经常加班，西图公司未支付加班费，也未依法按时足额给穆京成缴纳社会保险。穆京成不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第1401号裁决书，特向法院起诉。西图公司辩称，双方劳动关系存续期间为2013年12月31日至2018年1月17日。西图公司自2012年7月9日成立，不存在穆京成自2006年3月15日入职的事实。自2013年12月31日起，双方签订劳动合同。由于穆京成自2017年下半年开始处于非正常工作状态，并且自2018年1月14日开始，穆京成未经西图公司许可，擅自脱离工作岗位，甚至无法与其取得正常联系。在穆京成已经无法为西图公司提供基本劳动的情况下，同时基于西图公司的管理制度，西图公司向穆京成发送解除劳动合同通知函，双方劳动合同于2018年1月18日解除。穆京成2017年下半年不能正常履职，直至提起劳动争议仲裁期间，西图公司从未考虑过与员工解除劳动合同事宜，但由于穆京成自2018年1月14日擅自脱岗，且西图公司无法与其取得联系，西图公司被迫与穆京成解除劳动合同，根据公司规定，西图公司无需支付任何补偿。同时双方2017年1月1日签订的劳动合同第32条约定了穆京成的工作交接义务，但穆京成并未办理任何交接手续，西图公司有权拒绝支付经济补偿金。经西图公司统计，穆京成2016-2017年加班时间仅为9小时，但是穆京成申请事假、病假、调休等共计20.5天，远大于其加班时间，其主张的加班工资不应获得支持。穆京成已休年假，其主张的未休年假工资不应获得支持。穆京成主张的2017年1月1日至2017年8月31日克扣工资25600元，实际为绩效部分，西图公司有权根据其工作质量及成果自行确认是否发放。穆京成的工作出现重大失误，西图公司有权拒绝发放。穆京成作为公司中高层领导，从事的是物资管理工作，在办公楼内工作，不需要在高温天气下露天工作，不具备领取高温补贴的工作条件。西图公司没有冬季采暖补贴费用的相关规定。穆京成主管的物资部门连续出现重大工作失误，给西图公司造成严重经济损失。本院经审理认定事实如下：穆京成入职西图公司，岗位是物资部经理。2018年1月15日，穆京成到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认穆京成与西图公司自2006年3月16日至2018年1月14日期间存在劳动关系；2.西图公司支付解除劳动关系经济补偿金192000元；3.西图公司支付2017年9月1日至2018年1月14日期间的工资74298.85元；4.西图公司支付2016年1月14日至2018年1月14日期间周六日加班（100天）工资147126.43元；5.西图公司支付2008年1月1日至2018年1月14日期间未休年假（70天）工资102988.50元；6.西图公司支付2008年1月1日至2018年1月14日期间高温津贴5400元；7.西图公司支付2008年1月1月至2018年1月14日期间冬季取暖补贴6000元；8.西图公司支付2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣的工资25600元。2018年4月9日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1401号裁决书，裁决：1.西图公司与穆京成自2013年10月1日至2018年1月14日期间存在劳动关系；2.西图公司支付穆京成2017年9月1日至2018年1月14日期间的工资70545.45元；3.西图公司支付穆京成2017年1月1日至2017年8月31日期间预留工资25600元；4.西图公司支付穆京成2016年度至2017年度未休年休假工资报酬14212.87元；5.西图公司支付穆京成2016年至2017年期间休息日加班工资1655.17元；6.驳回穆京成其他的仲裁请求。仲裁裁决作出后，西图公司据此向穆京成支付101679.18元（西图公司主张穆京成配偶符桂莲非公司员工，公司为其代缴社保，支付金额与仲裁裁决金额之间的差额10334.31元系对符桂莲2017年9月至2018年3月的社保费用进行了扣除）。穆京成不同意上述裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。西图公司对穆京成提交的北京市社保查询信息的真实性予以认可，本院对此予以采信，该证据显示自2013年10月始，西图公司为穆京成缴纳社会保险，之前系由北京百源基业房地产开发有限公司为穆京成缴纳社会保险。穆京成对西图公司提交的劳动合同落款处本人签名未予否认，本院对此予以采信，该证据显示双方自2013年12月31日起签订劳动合同。穆京成对西图公司提交的营业执照的真实性认可，本院对此予以采信，该证据显示西图公司于2012年7月9日成立。据此，穆京成要求确认与西图公司2006年3月16日至2013年9月31日期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院对此不予支持。因双方均认可截止2018年1月14日未解除劳动合同，故本院确认穆京成与西图公司自2013年10月1日至2018年1月14日期间存在劳动关系。关于2017年9月1日至2018年1月14日期间工资问题。西图公司主张穆京成自2017年下半年开始处于非正常工作状态，但未对此举证证明，故对穆京成要求西图公司支付2017年9月1日至2018年1月14日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。双方均认可2017年起穆京成的月均工资16000元，经核算，西图公司应支付穆京成2017年9月1日至2018年1月14日期间工资71356.32元。关于周六日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。穆京成主张其2016年1月14日至2018年1月14日期间存在周六日加班的事实，但未能举证证明。仲裁确认西图公司支付穆京成2016年至2017年期间休息日加班工资1655.17元，西图公司未起诉，本院不持异议，予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金问题。穆京成未能就其主张的加班事实举证证明，且其提交的北京市社保查询信息亦显示西图公司已为其缴纳社会保险，故穆京成主张2018年1月15日因在职期间经常加班，西图公司未支付加班工资，未依法按时足额缴纳社会保险，通过申请仲裁解除劳动关系，并据此要求西图公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。关于未休年假工资问题。穆京成自2013年10月1日起与西图公司之间存在劳动关系，其主张西图公司支付2008年1月1日至2013年9月30日期间未休年假工资，无事实依据，本院对此不予支持。穆京成于2018年1月15日申请仲裁，其主张2013年10月1日至2015年12月31日期的未休年假工资，已超用人单位对工资支付记录保留2年的期限，且其亦未能提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。西图公司提交请假审批表证明穆京成已经休过年假，穆京成对此不予认可，且请假审批表中无穆京成签字确认，本院对此不予采信。西图公司主张已安排穆京成休年假，但未能提交充分证据予以证明，考虑年假可以集中、分段、跨年度安排的特点，故西图公司应支付穆京成2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资。穆京成除提交其社保查询信息外，未提交其他证明其工作年限的证据，本院据此核算其工作年限。据此核算，穆京成2018年1月1日至2018年1月14日期间应享有年假不足1天，西图公司应支付穆京成2016年度及2017年度未休年假工资14712.64元。关于高温津贴问题。穆京成的工作岗位为物资部经理，应属公司中层管理人员，其未能举证证明工作场所为高温环境，符合高温津贴发放条件，且本院确认双方自2013年10月1日起存在劳动关系，故对穆京成要求西图公司支付2008年1月1日至2018年1月14日期间高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。关于冬季取暖补贴问题。穆京成主张冬季取暖补贴系西图公司给员工的福利，西图公司对此不予认可，穆京成亦未举证证明，且本院确认双方自2013年10月1日起存在劳动关系，故对穆京成要求西图公司支付2008年1月1月至2018年1月14日期间冬季取暖补贴的诉讼请求，本院不予支持。关于2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣工资问题。双方认可2017年起穆京成的月均工资16000元，2017年1月至2017年8月每月扣留3200元未发放。西图公司主张上述扣留工资作为年底绩效，根据工作质量、工作成果发放。西图公司提交的[2017]中国贸仲京裁字第1343号裁决书等不足以证明穆京成应对仲裁裁决涉及事项负有直接责任，且西图公司亦未能对其主张的年底绩效考核提供相关制度规定，亦未对穆京成的年度工作考核评价举证证明，故对穆京成要求支付2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣工资25600元的诉讼请求，本院予以支持。关于西图公司仲裁裁决作出后已支付款项问题。双方均认可仲裁裁决作出后，西图公司据此向穆京成支付101679.18元，本院对此予以确认。西图公司主张上述支付款项与仲裁裁决差额10334.31元，系对穆京成配偶符桂莲2017年9月至2018年3月的社保费用进行了扣除，穆京成认可其配偶符桂莲并非西图公司员工，同意将上述代缴社保费用10334.31元在本案中一并予以扣除，本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认穆京成与北京西图建设工程有限公司自2013年10月1日至2018年1月14日期间存在劳动关系；二、北京西图建设工程有限公司支付穆京成2017年9月1日至2018年1月14日期间工资71356.32元；三、北京西图建设工程有限公司支付穆京成2016年至2017年期间休息日加班工资1655.17元；四、北京西图建设工程有限公司支付穆京成2016年度及2017年度未休年假工资14712.64元；五、北京西图建设工程有限公司支付穆京成2017年1月1日至2017年8月31日期间克扣工资25600元；六、上述第二、三、四、五项共计113324.13元，扣除北京西图建设工程有限公司已支付101679.18元及穆京成配偶符桂莲社会保险费用10334.31元，余款1310.64元，北京西图建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向穆京成支付；七、驳回穆京成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京西图建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  梁跃海人民陪审员  李秋生二〇一九年九月二十六日书 记 员  都沛涵书 记 员  寇晓蒙