湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1451号原告：张文新，男，1966年6月22日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县，自由职业。委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，宜章县人，住湖南省宜章县，系该公司员工。原告张文新诉被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称“郴州路桥公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文新及其委托诉讼代理人贺超，被告郴州路桥公司的委托诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本院于2019年7月11日依据原告的申请对被告作出财产保全措施。本案现已审理终结。原告张文新向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金569064.95元，利息自2014年2月16日至2019年7月15日按年利率24%，利息为479784.44元（不包括已付利息260000元），本息合计1048849.39元；二、被告给付按本金569064.95元为基数自2019年7月15日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。事实和理由：2014年1月25日原告从李坤林处通过债权转让取得被告郴州路桥公司长浏高速公路五标项目部746665元的债权，被告因暂无资金偿还，同日向原告出具收据一张，约定还款期限为5个月，按月利息3分计息。此后，被告于2014年2月13日还20万元，2016年12月6日还5万元，2016年9月14日还息5万元，2017年11月17日还息5万元，2017年1月27日还息5万元，2018年2月14日还息6万元。被告自2014年2月16日起至今欠原告本金563091.63元。为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告郴州路桥公司辩称：一、原告主体不适格，被告没有向原告借款，该笔款项的实际债权人是李坤林，原告只是李坤林的委托人，借款本金是2011年12月10日由被告向李坤林租赁机器设备租赁款转为借款，金额为40万元，因此该案的案由应是租赁纠纷；二、2014年1月25日向原告出具的承诺书中的借款本金40万元包含了利息346665元，约定的利息是双方对违约责任的约定，利息本质上属于违约金，李坤林出租设备的租赁款中包含了利润，故约定的利息明显高于李坤林的实际损失，请求法院予以核减；三、被告在2011年12月10日支付李坤林12000元，在2014年2月16日至2018年2月14日支付原告共计46万元（与原告所述金额一致），2019年2月4日支付原告1万元，合计已支付482000元，支付给原告是因为李坤林授权委托原告来办理此事，是用于实际偿还李坤林的机器设备租赁款（租赁挖机等）；四、被告不是恶意拖欠，该项目的发包方还拖欠我公司超过2亿元的工程款未支付，导致我公司没有资金偿还该项目的债务，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2系收据原件。该收据载明：“兹收到张文新交来借款746665元，借期5个月，计利3计算”。计利单位无法辨识。收款单位盖有湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部财务专用章，收款人为刘星，会计签名模糊无法辨识。无其他证据佐证本金支付情况。对于证人胡某的证言，因其本人与前债权人李坤林有债权、债务往来，并因诉争债务发生过纠纷，其证言证明力度较弱，且其陈述见证原告以74万元现金受让李坤林明显难以收回的74万债权的情形违背常理。收据和证人证言无法证明借款本金为746665元的事实，对该证据的真实性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院不予采信。2、被告提交的证据1为委托书，该委托书中被委托人签名张文新，原告提出非其本人所签，该字迹与原告字迹明显不同，对该证据本院不予以采信。3、被告提交的证据2、3系被告向案外人李坤林出具的收条及付息凭据，该两项证据的金额、计息标准能够直观的证明借款本金及本息增减过程，本院对该证据予以认可。经审理查明，2011年12月10日，被告因建设长浏高速急需资金向案外人李坤林借款400000元，被告向李坤林出具收据一张，载明：“收肆拾万元，借期3个月，月利息3分，已付1个月利息。”经双方结算，至2013年3月2日产生利息164800元，因此被告重新向李坤林出具一张564800元的收据，载明：“收伍拾陆万肆仟捌佰元，月利3分计算，到期还本付息。”2014年1月25日，双方再结算产生利息181865元，因李坤林要求将债权转让给原告张文新，故被告重新向张文新出具一张746665元的收据，载明：“收柒拾肆万陆仟陆佰陆拾伍元，借期5个月，月利3分计算”。此后，被告于2014年2月13日还200000元，2016年12月6日还50000元，2016年9月14日还50000元，2017年11月17日还50000元，2017年1月27日还50000元，2018年2月14日还60000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告与案外人李坤林之间系民间借贷关系。李坤林的债权转让给原告张文新后，原告有权向被告郴州路桥公司主张返还借款本息。被告于2011年12月10日向李坤林的借款金额载明为400000元，但当日即付12000元利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，本院依法认定实际出借的本金为388000元。双方约定的利息超过年利率24%，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具收据。该种计算方式的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，截止2014年2月16日，以388000元为本金基数按年利利24%计算的利息为203312元，本息之和最高为591312元。当日被告向原告偿还本金200000元。双方约定月息3分，现原告请求按照年利率24%，本院予以支持。故2014年2月16日至2019年2月4日，以188000元本金为基数的利息为223845元。在此期间被告累计向原告偿还利息共计270000元。故被告应当偿还原告借款本金188000元及前期利息157157元，并自2019年2月4日起按年利率24%以188000元为基数偿还至实际清偿之日止的利息。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告张文新借款本金188000元及其利息，前段利息为157157元，后段利息自2019年2月4日起以188000元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告张文新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14498元，减半收取7249元，财产保全费5000元，共计12249元，由原告张文新负担8177元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担4072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇一九年九月五日法官助理张度代理书记员  赵颖熙[判决书所附法律条文]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。