河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2863号 上诉人（原审原告）：宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会。住所地：宁晋县北鱼乡北鱼二村村台街。 法定代表人：任士召，该村村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：张文杰，男，1963年8月11日出生，汉族，现住宁晋县。 上诉人宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会因与被上诉人张文杰物权保护纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初366号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会主要上诉请求：撤销原审裁定、裁定指令宁晋县人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：原审原告起诉主张的是要求原审被告停止侵权腾出砖窑并赔偿损失，对于案涉土地和砖窑的权属归村委会，原审被告也明确认可系承包的村委会砖窑。本案的纠纷主要就是原审被告是否具有承包权，是否属于侵权的问题，符合法院受理条件。 被上诉人张文杰未提交书面答辩状。 宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会一审诉求：1、请求法院依法判决被告腾出原告方的砖窑，赔偿原告损失72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日以前郭换彩承包原告北鱼二村村委会的砖窑，每年租赁费为12000元。2012年期间被告张文杰多次为家务事和郭换彩发生纠纷，以致于砖窑不能正常生产，在2013年1月1日后郭换彩不再承包。后由被告张文杰强行霸占了该砖窑，并霸占至今。从2013到2018年期间乡政府的包村干部、现任村支书王云其（上届村委会主任）及原告北鱼二村村两委的工作人员多次找被告，要求被告腾出该砖窑，并赔偿因被告强行占用期间的损失。被告以种种理由拒绝腾出和赔偿损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原审查明，诉讼中，本院（原审法院）对诉争现场进行了勘验，双方对本院的勘验笔录及现场照片均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对有争议的证据和事实进行分析，本院认定事实如下：争议现场位于宁晋县，土地面积约八十亩，内有砖窑一座，房屋约三十间，水井一眼，土地坑洼不平，西边南部邻隆尧县李家庄村土地、北部邻中孟村土地，北邻中孟村土地，东邻北鱼二村土地，南邻北鱼二村土地。1984年12月8日，栾城县陈村乡王村大队郝甲同作为乙方与北于乡北于中镇大队作为甲方（现北鱼二村村委会）签订砖窑合同书，约定双方在上述土地上建砖窑一座，合同约定：“一、甲方保证付给乙方非耕地伍拾亩，用土深度平均不超过两米，如在本合同期，提前将地用完时，即把五年的总款全部付给甲方，如乙方计划继续营业再需用地时，可与甲方协商另定价，重立合同。如合同期满后土地未用完剩余部分，仍归甲方。二、此合同定立五年（自85年初到89年终止）共计价款三万五千元整，定于每年付给甲方现款七千元整，其中上半年三千五百元，下半年三千五百元整，并以大队公章由专人收款，否则无效。三、甲方负担给乙方水井一眼，在合同期优先满足乙方使用。各种税金由乙方负担（农业税由甲方负担）。四、甲方付给乙方住房拾间，现有五间，再建五间，甲方负担木料棚柴，乙方负担砖、用工。乙方出现人身伤亡事故甲方概不负责。五、甲方付乙方用道一条，宽六米南至老道，北至砖窑场地，保证畅通。六、甲方供给乙方菜地一亩，合同期由乙方种菜用。七、甲方必须维护乙方正常安全经营秩序。因村社员无理取闹，造成乙方损失，由甲方承担全部损失费。八、合同期满后，双方可协商再续合同协定承包价款。如不再营业，对砖窑的设备处理意见是：①砖窑、房屋归甲方。②机具归乙方。九、以上合同所定的各条，双方必须遵照执行，如有违犯，罚违者现金三万元整，仍保持继续营业。十一、如出现自然灾害，照常向甲方交纳款数。”合同签订后，郝甲同与张申年、李新友、李增起、孟辰五人经营砖窑，后孟辰、李增起、郝甲同、李新友先后退出，1990年以后由张申年一人经营，1992年去世后，由其子张开印主持经营，2008年张开印去世后，由张开印的妻子郭换彩主持经营。经营期间，最初承包期间所建的房屋均已翻建并扩建，房屋达到约三十间。原建旧砖窑已拆除，现存砖窑为2007年所建。2012年农历7月7日张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞到郭换彩主持经营的砖窑阻止生产，称所经营的砖窑是被告等人的砖窑，后砖窑由郭换彩的儿子张召辉与张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞看管，停止生产经营。郭换彩以张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞侵权为由于2012年10月24日向本院起诉。本院经审理于2012年12月3日作出（2012）宁民初字第1962号民事判决，判决：“一、被告张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞于本判决生效之日起停止对原告郭换彩在承包宁晋县北鱼二村砖窑期间的侵权行为。二、驳回原告郭换彩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1190元,由原告郭换彩负担1150元，被告张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞负担40元。”张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞不服提出上诉，期间张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞为甲方与郭换彩为乙方于2013年1月17日，在宁晋县北鱼乡人民调解委员会主持下达成协议，约定郭换彩为北鱼二村砖窑承包经营者，负责砖窑的生产经营，协议签订后，甲方随即支付给乙方现金12万元，作为2012年的乙方所得，从此2012年度之前的纠纷不再提及，从2013年起，只要甲方每经营一年砖窑，无论盈亏，每年都要支付给乙方16万元。协议达成后，张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞申请撤回上诉，邢台市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）邢民一终字第47号民事裁定，裁定：“准许上诉人张文开、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。”郭换彩在2013年后撤出砖窑，不再经营，砖窑停产。张文杰随后进驻砖窑。另查，张文开、张开印、张文杰、张英杰、张胜云、张英霞是张申年的子女，郭换彩系张开印的妻子。以上事实，有原告提交的砖窑合同书及公证书、记账凭证、本院（2012）宁民初字第1962号民事判决书，被告提交的2012年11月16日原告出具的证明、李宝田在2012年10月8日出具的证明、孟辰在2012年11月5日出具的证明、李新有与李增起2012年10月8日出具的证明、郝甲同在2012年11月5日出具的证明、2013年1月17日郭换彩与被告等人签订的协议书、王金华、胜波、存良、李双志、鲁小分出具的证明等证据，能够相互印证，可以证实以上案件事实，本院予以认定。 原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款规定，农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。根据以上规定，对于未取得建设用地工程许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利归属及相关内容的，人民法院不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。本案诉争砖窑没有建设用地批准手续，且生产实心粘土砖是国家明确禁止的，该砖窑的违法属性认定及处理，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，涉及该砖窑权利归属的诉讼，不属于法院民事诉讼的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会的起诉。 本院认为，根据民诉法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，宁晋县北鱼乡北鱼二村村民委员会主张张文杰腾出砖窑、赔偿损失，其起诉符合立案形式要件，与原审确定的对砖窑违法属性认定及处理属于国家有关行政机关的职权范围并非同一法律关系，原审驳回起诉显系不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初366号之一民事裁定； 二、本案指令河北省宁晋县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 武 聪 审判员 葛丽娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理杜安龙 书记员郝岩