杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4825号 原告：何登峰，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：吴汉君，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：谭情，女，1984年5月17日出生，苗族，住贵州省。 原告何登峰与被告吴汉君、谭情民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日、9月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告何登峰、被告吴汉君、被告谭情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何登峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴汉君、谭情立即归还原告借款本金人民币230000元，利息41400元（按照月利率2%自2018年10月8日暂计算至2019年7月8日，要求实际按照月利率2%计算至还本付息之日），以上暂计271400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，原告与被告吴汉君、谭情签订《借条》一份，协议约定被告吴汉君、谭情向原告借款人民币300000元；如违约导致诉讼的，被告吴汉君、谭情除应承担借款本金及利息外，还应承担原告实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）。《借条》签订后原告依约借款给二被告。自2018年7月2日起至2018年10月8日止，二被告陆续归还借款本金70000元，之后被告未在支付过利息，在原告多次催讨下，几位被告也一直不归还借款本金。 审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告吴汉君、谭情立即归还原告借款本金人民币170000元，按照月利率2%自2018年9月2日计算至2018年10月1日本金240000元的利息4800元；利息37400元（按照月利率2%自2018年10月2日暂计算至2019年9月1日，要求实际本金170000元按照月利率2%计算至还本付息之日），以上暂计212200元。并补充事实与理由如下：借款当天，向二被告交付借款300000元后曾预扣60000元。此后归还的本金70000元系由担保人毛良英归还，利息也按照月息2.5%仅支付到2018年9月1日，此后再未支付过。 被告吴汉君、谭情答辩称:2018年7月2日，原告何登峰与被告吴汉君、谭情签订《借条》一份，协议约定二被告向原告借款人民币300000元，由毛良英担保连带保证人。《借条》签订后，原告何登峰通过连淑英在2018年7月2日转账给被告吴汉君个人账户上计300000元，同日，被告在该账户上取出现金60600元给何登峰作为服务费及利息，同日，被告吴汉君又在个人账户上转账200000元给担保人毛良英，其实际市使用人款项是毛良英。在2018年7月19日，被告吴汉君又用微信转账29000元给毛良英，余下10400元钱也已经给了毛良英，毛良英本人也认可的。二被告与何登峰不认识，通过担保人毛良英介绍认识，借款的内容是毛良英和何登峰约定好的，由二被告出面借款，毛良英担保，借来的钱由毛良英使用，二被告作为借款人的中转的关系，实际使用人是何登峰的朋友毛良英，即担保又使用，而且每个月的利息及部分本金都是由毛良英归还何登峰。综上所述，该借款实际是何登峰和毛良英商定由二被告出面借款，其实，资金全部由毛良英使用和处理。故被告请求法院依法判决担保人及实际使用人毛良英归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告吴汉君、谭情提交银行明细7份，用以证明借款发生后的还款情况。原告质证后对真实性无异议，但认为2018年7月2日收到的是60000元而非60600元。经审核，本院对2018年7月2日吴汉君返还款项金额确认为60000元；当日吴汉君转账给毛良英的200000元与本案缺乏关联性，故不予认定。对该组证据中其他相关付款情况予以认定。 本院依职权向原告何登峰所在公司员工倪亚云、王林凡制作了询问笔录，原告质证后无异议，二被告质证后对2018年7月2日的预扣60000元金额提出异议，认为应该是60600元。经审核，该组证据与原告陈述的事实可以相互印证，本院对2018年7月2日被告的付款金额确认为60000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月2日，被告吴汉君、谭情作为借款人、案外人毛良英作为担保人向原告出具借条一份，载明：今借到何登峰人民币叁拾万元整（小写300000元整），借款期限3个月，自2018年7月2日至2018年10月1日止，月利率2.5分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月1日前支付……如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费……，担保人毛良英提供连带担保责任，担保范围为本金、利息及出借人为实现债权所支出的全部费用。 出具借条后，原告向二被告交付借款300000元，但于当日预扣了60000元作为“利息”。借款发生后，还款及付息情况如下：2018年8月1日、9月1日、10月1日、10月8日、10月10日由毛良英分别向原告何登峰支付7500元、1000元、4500元、20000元、50000元及2347元，其中10月1日及10月8日的70000元，双方确认为归还借款本金。现原告诉至本院向二被告予以主张剩余借款及利息。 本院认为，被告吴汉君、谭情向原告何登峰借款的事实，有被告出具的借条、原告提交的转账明细及当事人的陈述为凭，本院足以认定。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。 对借款的当天原告预扣的金额，被告抗辩为60600元，但未提交相应证据予以证明，故本院按原告自认金额认定为60000元。根据法律规定，该款作为本金予以抵扣，并认定借款实际发生金额为240000元。上述借款到期后，二被告作为借款人至今未予归还，显然已经构成违约，应当承担相应的违约责任。又因担保人归还或支付过部分本息，经计算，截至2019年9月1日，本院确认尚欠借款本金为168500元，利息40469元（已付部分按月利率2.5%计算，未付部分按原告主张的月利率2%计算）。故原告主张被告归还借款170000元的诉讼请求中，本院对168500元部分予以支持。关于原告主张的利息部分，原告主张从2018年9月2日起算，但根据上述付款情况，本院认定利息已经支付到2018年9月12日，故对原告主张的利息本院对调整起算日及基数后对2018年9月13日起以本金168500元为基数按月利率2%计算部分予以支持，暂算至2019年9月1日为40469元，对已付部分予以驳回。 综上，原告的诉讼请求中，合理合法部分，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更部分诉讼请求系其处分自身权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴汉君、谭情归还原告何登峰借款168500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴汉君、谭情支付原告何登峰逾期利息40469元及自2019年9月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的逾期利息于本判决生效之日起十日内付清、； 三、驳回原告何登峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4483元（预收5371元），减半收取2241.5元，由原告何登峰负担24.5元，被告吴汉君、谭情负担2217元。 原告何登峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴汉君、谭情于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙娇 二〇一九年九月十九日 法官助理鲍硕玮 代书记员 臧清