北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48193号原告：申毅锋，男，1991年7月21日出生，汉族，北京中医药大学学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤杰，河南亚太人律师事务所律师。被告：北京启瑞净源清洁服务有限公司，住所地北京市西城区裕民中路12号北三环宾馆三层317房间（德胜园区）。法定代表人：赵冰飞，经理。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被告：北京北中物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路11号48幢317。法定代表人：张玥琥，董事长。委托诉讼代理人：皮艳霞，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范骅，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京中医药大学，住所地北京市朝阳区北三环东路11号。法定代表人：徐安龙，校长。委托诉讼代理人：胡振标，北京市铭达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，北京市铭达律师事务所实习律师。原告申毅锋诉被告北京启瑞净源清洁服务有限公司（以下简称启瑞公司）、被告北京北中物业管理有限责任公司（以下简称北中物业）、被告北京中医药大学公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。申毅锋及其委托诉讼代理人申海伟、杨凤杰，启瑞公司之委托诉讼代理人田昊，北中物业之委托诉讼代理人皮艳霞、范骅，北京中医药大学之委托诉讼代理人胡振标、王龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申毅锋向本院提出诉讼请求：三被告赔偿医药费84367.88元、住院伙食补助费2100元、交通费1113元、营养费8100元、护理费12630元、误工费8000元、伤残赔偿金135980元、精神抚慰金5000元、鉴定费4400元、辅助器具费598元。事实与理由：我是北京中医药大学的一名学生，北中物业是北京中医药大学下属二级全资子公司，启瑞公司负责北京中医药大学和平街校区宿舍楼的保洁服务。2018年11月29日早上8点半左右，由于北京中医药大学和平街校区学校宿舍楼道积水太多，导致我在楼道内摔伤，后因伤情恶化，在2018年12月10日去校医院治疗，校医院建议转诊。2019年1月21日，我在北京中医药大学东方医院住院就诊，住院21天后，出院诊断为：“左膝软组织损伤（左膝内侧副韧带损伤，左膝半月板损伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝关节积液），左膝股骨外侧踝骨挫伤（皮质下隐匿骨折），左下肢神经牵拉伤”。经查实北京中医药大学和平街校区宿舍楼系由北中物业公开招标到启瑞公司，负责和平街校区的保洁服务。但因启瑞公司人员工作操作不规范，拖布积水过多，又不及时擦干，导致地面积水过多。在我摔伤前已有多次因楼道积水导致学生摔伤的情况发生。我认为启瑞公司作为直接侵权人，是因自身工作失职导致我摔伤。北中物业作为招标单位负有监管责任。北京中医药大学作为学校和学生管理者，在明知多次由于楼道积水过多导致学生摔伤的情况下，未及时对此事加以监管，未履行合理的管理义务，造成我滑倒，对我受伤的损害结果存在一定的过错，故对我受伤应当承担相应赔偿责任。现因协商未果，三被告拒绝赔偿，故为维护我方合法权益，特诉至法院。启瑞公司辩称：不应该由我方承担。宿舍不是公共场所也不是从事群众性活动的场所，不应该适用侵权责任法37条，我公司不是宿舍的管理人和组织人，我公司应该是一般侵权，只有有过错，我公司才承担责任。现在申毅锋没有证据证明是因为地面积水导致摔倒，也不能证明积水是我公司员工导致的，不能证明2018年11月29日摔倒导致了2019年1月21日做手术的伤势。申毅锋术后没有马上做康复训练，导致其伤情恢复不理想，部分责任在于其自身。鉴定费用是申毅锋在诉讼前自行产生的不应该由我公司承担，我公司不是宿舍的管理者，如果有侵权应该适用一般侵权原则。北中物业辩称：我公司是中医药大学下面的二级公司，我公司将保洁业务通过招标程序外包给了启瑞公司。我方已经履行了对宿舍安全保障义务，宿舍门口地面平整，不存在安全隐患，地面用的防滑材料，而且宿管人员每天对宿舍进行安全检查，我公司委托保洁公司对宿舍进行保洁，约定了保洁的时间、地点、标准、方式，在履行期间我公司每日对保洁公司完成的工作进行监督检查，事发当日检查记录没有显示楼道地面有相关不达标的地方。申毅锋摔倒以后没有及时就医，中间间隔了18天才去第一次就医、拍片，这期间申毅锋进行正常的学生生活实习，甚至在之后前往成都，其中是否存在介入因素不得而知，申毅锋提供2019年1月21日东方医院的病例记录中有记载在就诊前四天活动时突然出现左膝关节疼痛加重，该记载可以说明申毅锋可能会存在其他剧烈的活动造成损伤，所以我方认为申毅锋手术与在宿舍摔倒没有直接的因果关系。申毅锋作成年人，对自身安全有保护义务，具有避免基本安全风险的意识和能力，且其长期居住在宿舍，应该对宿舍环境非常熟悉，对于其早晨起来摔倒时所穿的鞋、合脚程度、走路的速度及其他分散注意力的行为应予注意，申毅锋对摔倒有一定过错，且其具有一定医学知识，摔倒后没有及时就医，如果因此导致伤情恶化本身应该承担一定责任。我公司已经尽到应尽的安全保障义务。申毅锋在关键细节陈述矛盾，一方面认为瓷砖不防滑，一方面又说用干的拖布拖地比较涩，比较涩说明防滑。申毅锋读研期间所主张的误工费属于国家对研究生的补助，补助的费用据向中日友好医院了解已经向申毅锋发放，所以并不存在误工费损失问题。新证据显示申毅锋在受伤之后并没有在宿舍静养，而是频繁出入宿舍，此行为可能导致伤情加重，同时可以看出申毅锋开始伤情并不严重，其责任应由申毅锋承担。北京中医药大学辩称：侵权行为和结果之间不存在因果关系，2018年11月29日申毅锋在宿舍门口摔倒，这个事实我们认可，2018年12月10日申毅锋到校医院就诊，校医院建议转诊，申毅锋直到2019年1月21日一个半月之后才到东方医院就诊，申毅锋摔倒后没有及时就医，自摔倒以后到东方医院住院就诊，中间时隔近2个月，且申毅锋提交的证据不足以证明摔倒后时隔近2个月的住院治疗的病症系在宿舍楼道摔倒所致，申毅锋摔倒行为与损害结果间没有因果关系，学校不应承担赔偿责任。申毅锋对摔倒行为有过错，申毅锋未尽到合理注意义务，作为完全民事行为成年人，应当对其行为尽到注意义务，申毅锋受伤后未及时就医，行动时未注意自身安全且未及时就医，对自身病情的延误有过错。宿舍所有权人是学校，但是学校已经将所有的物业服务委托给了北中物业，北中物业是学校下属的二级全资子公司。大学对于宿舍的管理是由北中物业来管理，学校不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月29日早晨，申毅锋在北京中医药大学和平街校区宿舍楼内走廊摔倒。2018年12月16日，申毅锋到北京中医药大学第三附属医院就诊，影像诊断报告显示申毅锋被诊断为左膝关节股骨下端骨损伤；左髌上囊、关节腔积液；左膝前后交叉韧带损伤；左外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤；左内侧副韧带损伤。2019年1月21日，申毅锋到北京中医药大学东方医院骨科住院治疗，被诊断为左膝软组织损伤、左膝内侧副韧带损伤等等，住院21天，于2019年2月11日出院。关于受伤原因，申毅锋表示在2018年11月29日早晨起床刚出宿舍门在楼道内就摔倒了，因为楼道里的保洁员刚用湿的拖把拖地、楼道不通风、积水多，所以导致其摔倒。就此，申毅锋申请证人贾某出庭作证，该证人表示当时在宿舍，看见舍友申毅锋下床出门，听见外面哐的一声，听到申毅锋叫了一声出门看情况，看见申毅锋躺在地上，当时地面是湿滑的，位置是靠近门口边。看到地面是湿的，因为拖地的时候拖的一道道的。申毅锋申请证人侯某出庭作证，该证人表示申毅锋摔倒的时候看见了，当时其从洗刷间出来，申毅锋从宿舍出来，当时申毅锋出来，地面比较滑，申毅锋本能的还想找一下平衡，但是没平衡了，摔地上了。证人表示当时已经拖过地了，因为其上厕所之前保洁阿姨已经在拖地了，其去上厕所的时候看见保洁阿姨了。三被告均对证人证言真实性不认可，表示证人与申毅锋存在利害关系，而且对摔倒姿势陈述不一致，也没有见到保洁人员拖宿舍门前的地面。申毅锋提交了《说明书》，上载本人于2018年11月29日摔伤……上面加盖了北京中医药大学卫生所公章，情况属实。就此启瑞公司、北中物业均不认可，表示这系申毅锋自述。北京中医药大学经核实表示2019年3月申毅锋到校医院询问报销事宜，工作人员表示如果有第三方责任公费医疗不报销，如果没有第三方责任申毅锋写一份说明，2019年4月校医院审核过程中申毅锋取走了说明表示不再进行公费医疗报销。申毅锋提交了微信记录，2018年12月3日“老师，我上周把左腿膝盖摔了，伤到了内侧副韧带，现在拄着拐杖，行动不是太方便，还想向您请假休息一个月”。启瑞公司、北中物业不认可。北京中医药大学经与老师核实认可该微信真实性。北中物业提交了卫生检查表和保洁员工作签订表证明北中物业巡查检查地面是干净的。北中物业提供宿舍楼道照片证明宿舍地面平整并无任何凸起和可能导致申毅锋摔倒障碍物，不存在任何隐患。申毅锋对检查和签到表不认可，表示其与提供的签字不一致。对宿舍照片认可，但表示一些提示应该是新贴的。启瑞公司提交了工作流程及培训记录单证明对员工培训了流程，提交了签到表证明其人员大概9点28分开始打扫七层，申毅锋在八层摔倒但还没开始打扫。申毅锋对此不认可，表示培训没有公章，签到表太整齐与其拍照不一致，保洁公司未按流程打扫卫生。关于就诊经过及伤情情况，申毅锋表示摔倒后，因为自己是学医的，没有发现骨折，就在宿舍躺了一个星期；2018年12月16日核磁检查因为考博期间以静养为主，中间去过一次成都，回来之后马上做的手术。申毅锋提交证据显示2018年12月10日北京中医药大学校医院摔伤转诊。2018年12月17日申毅锋到北京中医药大学第三附属医院影像诊断为：左膝关节股骨下端骨损伤；左髌上囊、关节腔积液；左膝前后交叉韧带损伤；左外侧半月板前后角、内侧半月板后角损伤；左内侧副韧带损伤。2019年1月21日，申毅锋到北京中医药大学东方医院住院治疗21天，于2019年2月11日出院，被医院诊断为左膝软组织损伤；左内侧副韧带损伤；左膝前后交叉韧带损伤等等。诊断证明在申毅锋出院后证明申毅锋需左膝关节佩戴支具后行功能康复训练，定期门诊复查。申毅锋支付了住院费79838.71元。三被告对上述就诊一些证据表示真实性无法确认，涉及住院费启瑞公司表示有些费用与伤情无关，北中物业表示部分应该是已经报销了，北京中医药大学对摔倒和治疗因果关系不认可。北中物业另表示摔倒后申毅锋没有及时就医对可能导致伤情恶化承担一定责任，北中物业提交了申毅锋刷卡记录证明申毅锋在受伤期间频繁出入宿舍导致伤情加重。申毅锋表示自身统计不具有客观性，有的记录与常理不符，即使有记录也不表示系申毅锋使用，因为申毅锋不便出行期间，卡放在宿舍同学处请同学刷卡食堂带饭。就申毅锋伤情，申毅锋提交了北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见，意见为申毅锋左膝损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日。申毅锋支付了鉴定费4400元。三被告不同意承担该鉴定费。案件审理过程中，北中物业对上述鉴定结论不认可申请重新鉴定，本院经摇号委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为申毅锋左膝关节损伤构成十级伤残；申毅锋伤后误工期120日、护理期90日、营养期60日。北中物业支付鉴定费3150元。针对该鉴定报告，申毅锋、启瑞公司、北京中医药大学认可。北中物业表示该鉴定报告并不能鉴定出中间是否存在介入因素。关于申毅锋主张的其他费用及证据：1、医疗费，除上述住院费用外，申毅锋提交了2019年7月2日中日友好医院处方笺、门诊注射治疗费、费用明细、发票证明在2019年7月2日发生复查及康复费用4529.17元。三被告对证据真实性认可，北中物业表示费用明细中显示其费用无自付，具体金额无法确认。2、住院伙食补助费，申毅锋主张按每天100元计算21天。3、交通费，申毅锋提交了电子发票证明交通费1113元。三被告对证据关联性不认可。北中物业表示据了解申毅锋宿舍和中日医院就隔着一条街，这些费用可能是申毅锋去其他地方。北京中医药大学表示第一张发票显示天津、但就医地点不在天津。4、营养费、护理费和误工费，申毅锋主张营养费按每天100元计算81天，护理每天150元计算81天，误工费每月实习补助2000元计算4个月，申毅锋有医师证本来计划考博后实习。关于营养费申毅锋未提交证据。关于护理费，申毅锋表示除护工外，受伤后申毅锋父母从湖南过来照顾另有同学照料。申毅锋提交了发票一张（金额480元、北京金萌泰劳务服务有限公司出具，2019.1.22-1.25），三被告对护理费发票不认可，认为应该提供护理合同。关于误工费，申毅锋表示受伤期间正值毕业季、申毅锋本来考完博士后去实习但因受伤无法实习。北中物业表示申毅锋主张的误工费属于国家对研究生的补助，补助费用根据向中日友好医院了解已经向申毅锋发放所以不存在其所述误工费损失。5、伤残赔偿金135980元，申毅锋主张按2018年城镇标准67990元计算，申毅锋提交了户口本（上记载非农业家庭户口）；三被告对户口本真实性无异议。6、辅助器具费598元，申毅锋提交了膝关节固定支具发票一张，三被告认可。7、精神抚慰金5000元，申毅锋主张系估算。另查，北京中医药大学和平街宿舍楼产权方系北京中医药大学，北京中医药大学将宿舍楼物业服务委托给北中物业管理，北中物业2018年9月20日与启瑞公司签订《北京中医药大学和平街校区物业服务外包合同》，约定由启瑞公司完成北中物业委托的业务包括北京中医药大学和平街校区日常保洁服务、退宿房间打扫、宿舍管理、垃圾清运消纳、绿化、消杀、包括离宿房间清理等在内的各项临时性服务，有效期限2018年9月21日至2019年9月20日。关于三被告，申毅锋主张使用侵权责任法第37条规定，经询如不存在其主张连带责任，申毅锋选择启瑞公司承担责任。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，申毅锋表示其系北京中医药大学学生、系因宿舍楼道地面湿滑导致其摔伤产生损害后果。关于宿舍楼道，首先北京中医药大学宿舍楼道对于该校在本楼住宿学生而言即属于公共区域，亦有相应管理人。其次，关于其管理人，北京中医药大学系宿舍所有权人应对学生宿舍承担管理责任，北京中医药大学委托北中物业对该宿舍进行管理，北中物业又将该宿舍物业管理全部外包委托给启瑞公司承担物业保洁及管理工作。对学生而言北京中医药大学应系宿舍管理人，北京中医药大学与北中物业、启瑞公司系内部关系，从庭审查明情况来看，校区宿舍的实际直接管理人系启瑞公司。申毅锋要求三被告共同承担缺乏事实和法律依据，申毅锋据庭审查明情况选择由启瑞公司承担责任，本院不持异议。启瑞公司作为物业服务单位，负责申毅锋所居住宿舍楼物业保洁服务和管理，负有安全保障义务。启瑞公司、北中物业虽否认申毅锋所述其摔倒与地面湿滑有关，但各方陈述中均认可启瑞公司保洁人员需对宿舍楼道以拖地方式打扫，申毅锋在刚出宿舍门后即在楼道内摔倒，故综合各方陈述及提交的证据，本院对申毅锋所述因楼道地面湿滑摔倒予以采信，申毅锋摔倒的后果与启瑞公司清洁行为之间具有因果关系，启瑞公司作为管理人未充分履行安全保障义务，应承担相应责任。申毅锋系完全民事行为能力人，宿舍系其日常居住环境，其在行走过程中应避免紧急并确保自身安全，申毅锋未确保安全谨慎，对其自身摔倒的后果亦负有责任。综合考虑双方过错程度，本院认定启瑞公司负70％责任，申毅锋自担30％责任。北中物业抗辩介入因素问题，无证据佐证，结合申毅锋陈述并考虑其伤情及治疗过程，本院对北中物业抗辩不予采信。申毅锋损害后果，本院结合证据予以认定。医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金，根据申毅锋提交的证据并结合相关规定，合法有据，本院予以支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。考虑申毅锋就诊过程本院酌情确定50元。营养费，申毅锋未提交证据，根据其伤情及鉴定报告本院酌情支持6000元。误工费，申毅锋无充分证据佐证，本院不予支持。护理费，其中发票480元合理有据，其他人员护理考虑其护理期限及护理无固定收入人员标准酌情支持8100元。鉴定费系自行支出成本，本院不予支持。申毅锋的合理损失：医疗费84367.88元、住院伙食补助费2100元、辅助器具费598元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、交通费50元、营养费6000元、护理费8580元。启瑞公司应按相应责任比例赔付合计169873元（四舍五入）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京启瑞净源清洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告申毅锋医药费、住院伙食补助费、辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、营养费、护理费共计十六万九千八百七十三元。二、驳回原告申毅锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元由被告北京北中物业管理有限责任公司负担（已交纳）；案件受理费2617元，768元由原告申毅锋负担（已交纳）；1849元由被告北京启瑞净源清洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年九月十八日书记员 辛迎雪