吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2224号 原告：车宝红，男，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：郑策，吉林创一律师事务所律师。 委托代理人：车姝燃，女，通化市人，现住通化市东昌区。 被告：苗译心，女，通化市人，现住通化市东昌区。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 原告车宝红与被告苗译心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车宝红及委托代理人郑策，被告苗译心及委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗译心立即偿还原告借款本金28万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告说有投资项目需要资金，基于信任，原告就通过银行转账借款25万元给被告。2019年6月4日，原告又通过银行转账借款3万元给被告。但在2019年6月下旬，被告就说自己投资出了问题，现在无法偿还原告款项。之后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。 被告苗译心辩称，原告认为原、被告双方存在借贷关系的主张不成立，原告所支付给被告的款项是被告基于原告的委托为原告购买券商产品所支付的款项，该款项被告已在收到后转付给了券商经营者，因此原、被告间的关系是委托关系，不存在民间借贷关系，请人民法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2019年7月11日原告妻子孙海艳与被告提交的录音；2019年7月14日、7月17日被告及丈夫马文铎、李扬及其丈夫张海云与原告夫妻的录音；被告手机微信群截屏；通话明细单。本院认为，结合双方提交的证据及双方的庭审陈述可确认的事实是，原、被告经朋友介绍，通过“悦支付”关联业务相识。被告投资所谓的“券商”业务，即通过银行账户将资金转入“券商”会员刘守业账户，逐一上传资金，最后转入终极“券商”账户，统一进行投资，以获取高额利益回报。利益结算模式为被告与刘守业结账。原告在被告处得知可获取高额利益的信息，便进行投资，分别于2019年5月28日、2019年6月4日通过银行账户转入被告账户25万元、3万元，被告又以其个人名义将资金上传，至终极“券商”进行投资。原告投资的类型为1万元，每日收益80元，即每月2400元，期限为90天。原告基于了解被告所从事的所谓投资券商项目的目的加入了“和赢之家1群”券商群。现原告投资到期未能回本获利。被告未给予原告任何投资凭证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原、被告经朋友介绍，通过“悦支付”关联业务相识。现被告投资所谓的“券商”业务，即通过银行账户将资金转入“券商”会员刘守业账户，逐一上传资金，最后转入终极“券商”账户，统一进行投资，以获取高额利益回报。利益结算模式为被告与刘守业结账。原告在被告处得知可获取高额利益的信息，便进行投资，分别于2019年5月28日、2019年6月4日通过银行账户转入被告账户25万元、3万元，被告又以其个人名义将资金上传至上级“券商”账户，逐级至终极“券商”进行投资。原告投资的类型为1万元，每日收益80元，即每月2400元，期限为90天。原告基于了解被告所从事的所谓投资券商项目的目的加入了“和赢之家1群”券商群。现原告投资到期未能回本获利。被告未给予原告任何投资凭证。 本院认为，根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案争议的焦点问题为：原、被告双方之间存在的系民间借贷法律关系还是委托合同法律关系？原告的诉讼请求是否应当支持？ 根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，一、原、被告双方之间存在的系民间借贷法律关系还是委托合同法律关系问题。被告投资所谓“券商”业务，获取高额利益。原告在被告处得知投资“券商”可获得高额利益，亦进行投资将资金转入被告账户，被告又以其个人名义将款项转至其上一级“券商”账户，款项逐级上转进行“券商”项目经营，并在各层级之间结算。该行为看似原告为了投资购买所谓的“券商”项目而委托被告帮助其投资购买的行为，被告也据此主张双方系属委托合同关系。据此，1.“券商”即是经营证券交易的公司，或称证券公司。是指依照公司法的规定，经国务院证券监督管理机构审查批准，从事证券交易业务的有限责任公司或者股份有限公司。通过庭审被告陈述，其投资所谓的“券商”项目系个人行为，而非依规从事证券、期货、国债等交易，被告自身也不清楚其投资的所谓“券商”项目的具体情况，如被告主张系原告委托其购买“券商”产品，双方存在的系委托合同关系，其应当向原告交付所购买“券商”产品的相关凭证等资料，而非单一将款项转至上一层级“券商”即结束委托事务。且被告也未向原告报告委托事务的处理情况、结果及取得的财产状况，该行为不符合委托合同的法律特征，不属于委托合同法律关系。2、委托理财是委托人将其资金，证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。原、被告之间的行为也不符合委托理财的形式要件及法律特征，亦不属委托理财法律关系。3、虽然双方未签订书面合同，对合同性质、内容、权利义务等进行约定，但从双方提交的证据及陈述，明确了原告经被告介绍投资“券商”项目的预期收益为每1万元月收益2400元，期限3个月的事实，以及从该项目层级投资、结算模式看，可认定被告为原告上一层级“券商”，在被告未交给原告任何投资凭证，原告的资金转入的系被告账户，被告又以其自身的名义投资上一级“券商”，结算也是在原、被告双方之间进行，原告无从、无权向被告以外的他人主张权利，故双方该投资行为事实上属于借贷关系，故本案为民间借贷法律关系。二、原告的诉讼请求是否应当支持问题。双方口头约定，原告将资金交由被告由被告以其自身名义进行投资，且被告为原告投资明确每月可获得固定收益，实为民间借贷关系，双方约定的借款期限为三个月，现期限已届满，被告应当将该款项返还原告。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 被告苗译心于本判决生效后立即偿还原告车宝红借款28万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5500元，财产保全费1920元由被告苗译心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  韩春雷 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  张立斌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵 爽