北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15420号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。委托诉讼代理人：杜文娜，女，北京爱家营企业管理有限公司法务专员。被告：林美杰，女，1958年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市招远县。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称原告）与被告林美杰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金45900元及违约金20400元；2、判令被告赔偿原告损失34500元；3、判令被告赔偿原告修复房屋损失。事实和理由：2017年8月30日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），标的房屋位于北京市朝阳区平房乡XX村XX家园X幢X层X单元XXX号（以下简称涉案房屋），承租期限自2017年9月1日至2018年8月31日，月租金5100元，支付方式为押一付三。合同约定若被告不合理使用导致附属物品、设备损坏拒不赔偿，则承担月租金200%的违约责任；被告不按约定支付租金达5日的，承担月租金200%的违约责任。2017年9月13日，被告在涉案房屋内给电动自行车充电时，电动自行车充电器发生电气线路故障引发火灾事故，导致房屋及周边房屋不同程度受损，事故发生后被告拒绝赔偿，无法取得联系。原告垫付受损房屋的赔偿费共计34500元，被告未向原告支付剩余9个月的租金共计45900元。被告造成房屋及室内设施损坏拒不赔偿、拒付租金的行为已经严重侵害了原告合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年8月30日，原告（出租方、甲方）与被（承租方、乙方）签订《租赁合同》，原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年9月1日至2018年8月31日，租金每月5100元，支付方式为押一付三。《租赁合同》第二条约定：“（二）房屋租赁押金5100元。租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金在扣除因乙方违反本合同约定而应支付的违约金、滞纳金及根据合同约定应付未付的各项费用后，甲方应无息归还乙方。”第四条：“（三）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。2、因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。（甲方有权根据房屋及附属物品、设备设施的实际情况设定维修方案，具体方案以甲方和实际维修商共同出具的房屋维修/鉴定方案表为准）。”第七条：“（四）乙方有下列情形之一的，应承担违约责任，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达五日的、2、欠缴各项费用达月租金额15%的。5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。”第八条：“（一）甲方有第七条第（三）款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第七条第（四）款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。”《租赁合同》签订后，被告支付了2017年9月1日至2017年11月30日的租金15300元及押金5100元。2017年9月13日，涉案房屋内发生火灾，经原告申请，本院向北京市朝阳区公安消防支队调取了事故卷宗材料。北京市朝阳区公安消防支队2017年10月7日作出《火灾事故认定书》，内容为：“火灾事故基本情况：2017年9月13日18时31分，我支队接市‘119’指挥中心布警，位于北京市朝阳区XXX西路X号院X号楼X单元XXX室居民住宅发生火灾。火灾造成XXX室客厅及阳台物品部分过火，外窗烧毁，其他房间及室内物品受烟熏水渍；XXX室周边部分房屋及公共区域受烟熏水渍损失。经调查，对此起火原因认定如下：起火部位位于XXX室客厅东侧电动自行车充电器附近，起火原因为电动自行车充电器在充电过程中发生电气线路故障引燃周边可燃物所致，推断起火时间在18时20分许。”2019年9月13日北京市朝阳区公安消防支付对被告的《询问笔录》中，被告称电动自行车是其老公妹妹的，事发当日下午三四点钟被告丈夫放在沙发边充电。事故卷宗中另有徐某某、XX物业、连某某、王某某、马某某、贺某某的《火灾直接财产损失申报统计表》及事故现场照片。原告称被告在事发后几天就失踪了，双方未解除《租赁合同》。就火灾损失赔偿问题，原告与XX6室的徐某某达成《和解协议》，赔偿徐某某防盗门损失6000元；原告与XX5室的连某某达成《和解协议》，赔偿连某某阳台防盗窗损失3500元；原告与XXX5室的王某某达成《和解协议》，赔偿王某某地板被泡、阳台物品受烟熏火烤损失6000元；原告与XX4室的贺某某达成《和解协议》，赔偿贺某某损失19000元。原告提交《和解协议》、银行卡复印件、招商银行付款回单佐证。原告称火灾后原告自行修复了房屋，但未提交证据,亦未就修复费用申请鉴定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案中，2017年9月13日，被告在涉案房屋中给电动自行车充电引发火灾，造成涉案房屋受损严重，被告的行为构成违约，原告享有合同解除权。由于发生火灾，导致涉案房屋在修复前已不适于居住使用，原告应当及时解除合同，采取适当措施防止损失扩大，否则扩大的损失应由原告自行负担。因此，原告要求被告支付剩余9个月的租金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告根据《租赁合同》第七条第（四）款第1、5项、第八条第（一）款主张违约金，被告虽未支付第二季度租金，但原告亦未及时解除合同，原告主张该项违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在本案中主张损坏房屋拒不赔偿的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。关于修复房屋的损失，被告未明确损失金额，属于诉讼请求不具体，本院不予处理。关于原告主张的代被告赔偿邻居的损失34500元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林美杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京爱家营企业管理有限公司违约金一万零二百元；二、被告林美杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京爱家营企业管理有限公司损失三万四千五百元；三、驳回原告北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告北京爱家营企业管理有限公司负担316元（已交纳）；由被告林美杰负担2000元（原告北京爱家营企业管理有限公司已预交，被告林美杰于本判决生效后七日内给付原告北京爱家营企业管理有限公司）。公告费560元，由被告林美杰负担（原告北京爱家营企业管理有限公司已预交，被告林美杰于本判决生效后七日内给付原告北京爱家营企业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  齐 颖人民陪审员  潘 春二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕