文书内容广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1861号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路46号，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈华胜，男，该行职员。委托诉讼代理人：彭亮，男，该行职员。被告：邓友诗，男，1991年12月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，委托诉讼代理人：邱某2，女，1969年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，被告：邓友（曾用名杨邓友），男，1998年8月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，委托诉讼代理人：何碧英，女，1966年9月8日出生，汉族，户籍住址四川省三台县，被告：邓某（曾用名邱某1），男，2004年8月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，法定代理人：邱某2，女，1969年11月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，被告：梁洁芳，女，1938年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（以下简称农行罗定支行）诉被告邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳金融借款合同纠纷一案，原告曾以借款人邓孝奕为被告申请立案，本院于2019年7月8日受理。原告后发现借款人邓孝奕已死亡，遂请求变更被告而主张权利。本案依法由审判员陈乃文适用简易诉讼程序审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人陈华胜、被告邓友诗的委托诉讼代理人及被告邓某的法定代理人邱某2到庭参加诉讼。被告邓友及其委托诉讼代理人何碧英、被告梁洁芳经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认邓孝奕信用卡账户62×××76,40×××30,62×××06结欠原告的款项共135006.16元，其中本金117297.73元，违约金3039.14元，手续费3462.98元，利息11206.31元（该利息暂计至2019年6月19日），以后的利息、违约金、手续费等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止。二、请求判决被告邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳在继承邓孝奕财产价值范围内承担邓孝奕以上第一项请求中在原告处结欠债务的偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：邓孝奕生前于2016年2月29日、2014年1月13日和2014年3月4日，分别向原告申请贷记卡3张，经原告审批后成功开卡。邓孝奕生前在原告处开立并使用的卡号分别为（1）62×××76;(2)40×××30;(3)62×××06。于2016年3月8日，邓孝奕与原告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同贷款作购买汽车用，由原告授信邓孝奕在原告开办的信用卡（卡号：62×××76）145000元作购买汽车专项分期款项，还款分期期数为60期，邓孝奕依合同约定使用款项购车后，但邓孝奕购车后却没有依合同约定金额向原告还款，已构成违约。另外，邓孝奕其余两个信用卡账户40×××30、62×××06因消费也出现逾期欠款。至2019年6月19日，邓孝奕在原告开立的三个信用卡账户结欠原告款项如下表：                                        卡号              本金              利息              违约金              手续费              总余额                  1              6228360116333676              76,883.40              4,959.35              1,013.49              2,537.50              85393.74                  2              4041170057126330              23,638.06              3925.34              1,349.30              476.25              29388.95                  3              6259960045875606              16,776.27              2,321.62              676.35              449.23              20223.47                  合计                            117297.73              11206.31              3039.14              3462.98              135006.16      2018年7月17日邓孝奕因病死亡，邓孝奕生前的财产由被告邓友诗、被告邓友、被告邓某、被告梁洁芳继承，依照法律规定，以上被告四人在继承邓孝奕财产的同时亦应在继承财产价值范围内承担邓孝奕在原告的债务偿还责任。但至诉讼日，以上被告四人仍未承担债务偿还。依照相关法律规定，被告四人作为邓孝奕生前的财产继承人已构成违约。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：一、营业执照复印件、负责人证明、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、邓孝奕的身份证复印件，证明邓孝奕借款时的身份信息。三、金穗贷记卡申请表、授权书、证明邓孝奕在原告处申请开办金穗贷记卡的情况及双方对该卡类合同中约定条款的事实。四、分期业务申请表和借款合同，证明邓孝奕向原告申请在金穗信用卡中授信借款145000元，作购买车辆等相关权利义务约定情况的事实。五、个人业务凭证，证明原告已依合同约定向邓孝奕授信支付145000元的事实。六、结欠款项的具体情况，证明邓孝奕还款的情况及结欠款项的情况。七、邓孝奕贷款购买车辆的汽车协议书和发票，证明邓孝奕在原告处所借款项已向约定的车商用于购车。八、邓孝奕所购车辆的行驶证，证明邓孝奕借款所购车辆相关情况。九、公务卡和移动商盟卡开卡申请表，证明邓孝奕在原告处另开有公务卡和移动商盟卡贷记卡，邓孝奕开卡时已悉知该两卡的相关权利和义务的事实。十、结欠金额情况表，证明邓孝奕公务卡和移动商盟卡在原告处的欠款情况。十一、邓孝奕死亡医学证明书及户口注销证明，证明邓孝奕于2018年7月17日死亡的事实。十二、罗定市罗城街道柑园社区居民委员会出具及公安户籍部门加具意见的证明，证明邓孝奕现有亲属关系人的事实。被告邓友诗的委托诉讼代理人及被告邓某的法定代理人邱某2辩称：对原告诉称邓孝奕生前向原告贷款的事实及现欠原告贷款本金的数额予以认可，对原告提交的证据无异议。但借款人邓孝奕死亡后，其所欠借款的违约金、手续费、利息等也应停止计算。对用邓孝奕遗产偿还借款无意见，但各继承人对邓孝奕遗产的继承存在争讼正在法院处理中，各继承人尚未达成协议且没有放弃继承的情形，无法在短期内通过协商还清借款给原告。被告邓友诗的委托诉讼代理人及被告邓某的法定代理人邱某2向本院提交了《广东华天法医物证司法鉴定所鉴定意见书》一份，拟证明邓某与邓友诗是全胞关系、邓某与邓孝奕是父子关系、邓某是第一顺序继承人的事实。原告对代理人邱某2提交的证据表示无异议。被告邓友向本院提交书面答辩状称：一、依照法律规定，邓孝奕死亡后致无法履行合同，已经因不可归责于任何一方的事由解除，其还款义务也随之消灭。邓孝奕身后没发生债务转移或承担，其生前债务基于死亡形成固定值，不产生利息累积，原告诉求至清偿日利息不合法。二、邓孝奕因死亡而非其本人或被告故意违约，本人不是借款合同纠纷的当事人且不存在违约责任。本案到底由谁承担违约责任，原告表述混乱。邓孝奕死亡后，借款合同衍生的争议也不属于借款合同纠纷，原告与邓孝奕遗产继承人之间的纠纷应属于被继承人债务清偿纠纷。三、原告在邓孝奕死亡后应立即启动诉讼程序止损，因怠于行使权利导致利息及所谓的“违约金”增加，应当由原告自行承担损失。四、提起被继承人债务清偿纠纷的前提是遗产已被继承并明确份额。对属于邓孝奕遗产的不动产及其职业年金等至今未分配确定份额，而属于邓孝奕遗产的海富C区50号房屋租金一直由邓友诗及其母亲邱某2收取，从2016年10月至今已收取租金147000元，在各继承人继承邓孝奕遗产前，应将该租金偿还邓孝奕生前债务。五、本人属邓孝奕私生子，有亲子鉴定报告证实。本案或案外人如持有邓孝奕存申请具备资质鉴定机构作出的鉴定报告证实与邓孝奕存在亲子关系，本人认可其作为继承人享有权利、承担义务，否则不予认可。邓友诗已经另案提起与邓孝奕遗产相关的诉讼，若在本案生效法律文书确认非婚子女的继承人身份，客观上会影响另案的判决。如邓某不能出示其与邓孝奕生前所作的认定亲子关系鉴定报告，法院应驳回原告对邓某的起诉。被告邓友向本院提交如下证据：一、被告邓友身份证复印件，拟证明邓友的诉讼主体资格。二、罗府国用（2005）第000547、000548、000549号国有土地使用证，（2016）粤云罗定第1442、1432号公证书，拟证明罗定市龙华中路海富花园铺面C50号房屋不动产属邓孝奕所有。三、收款收据、房屋出租赁合同，拟证明被告邓友诗一方从2016年10月至今收取了龙华中路海富花园铺面C50号房屋一楼商铺租金147000元的事实。原告对被告邓友的证据表示无异议。被告邓友诗的委托诉讼代理人及被告邓某的法定代理人邱某2对被告邓友的证据表示无异议，认为海富C区50号的房屋虽在邓孝奕名下，是邓友诗在2016年8月将属于邓友诗所有的位于人民南路119号第九商铺位转卖所得款190万向邓孝奕的兄弟邓文、邓武各支付78万、向邓孝奕母亲梁洁芳支付15万而购得，为节省费用而在公证处以赠与的方式给了邓孝奕。该房屋租金用于邓某的抚养费及邓孝奕母亲梁洁芳的赡养费，还需支付邓友诗190万款项所产生的利息。租金每月除了支付以上费用已无剩余，对邓友要求用租金用作偿还邓孝奕债务的意见不合理。邓孝奕遗产现尚有其职业年金、住房公积金、社保、工资等。对万汇广场小区一套复式商品房，相关资料在邓友的母亲何碧英处，首期房款和按揭都是邓孝奕生前用其住房公职金全额支付的。本院经审理查明事实如下：2014年1月13日，邓孝奕向原告申请开办金穗贷记卡（公务卡）并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告核批，邓孝奕于2014年2月19日取得卡号为40×××30贷记卡使用后，邓孝奕没有依合同约定的金额向原告还款。截至2019年6月19日，邓孝奕结欠本金23638.06元，利息3925.34元、违约金1349.30元、手续费476.25元。2014年3月4日，邓孝奕向原告申请开办金穗贷记卡（移动商盟?广东卡）并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告核批后，邓孝奕于2014年4月9日取得卡号为62×××06贷记卡使用后，邓孝奕没有依合同约定的金额向原告还款。截至2019年6月19日，邓孝奕结欠本金16776.27元、利息2321.62元、违约金676.35元、手续费449.23元。2016年2月29日，邓孝奕与原告签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同贷款作购买汽车用，由原告授信邓孝奕在原告开办的信用卡（卡号：62×××76）145000元作购买汽车专项分期款项，还款分期期数为60期。邓孝奕于2016年3月8日依合同约定使用款项145000元购车后，邓孝奕购车后却没有依合同约定的金额向原告还款。截至至2019年6月19日，邓孝奕结欠本金76883.40元、利息4959.35元、违约金1013.49元、手续费2537.50元。2019年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求邓孝奕作为被告承担上述借款债务。原告起诉后发现借款人邓孝奕已死亡，遂请求变更邓孝奕遗产继承人即认为本案所列的各被告而主张权利。邓孝奕于2018年7月17日死亡，生前为罗定市供电局职工。邓孝奕父亲邓宝镛于2003年死亡。本案的被告中，梁洁芳与邓孝奕是母子关系，邓友诗是邓孝奕与邱某2的婚生儿子，邓友是邓孝奕与何碧英同居生育的儿子，邓某是邓孝奕、邱某2双方离婚后的生育儿子。邓孝奕在与邱某2离婚后无再婚。另查明，邓友诗作为另案的原告，以邓友、邓某、梁洁芳为被告，以邱某2为第三人，于2019年7月5日提出被继承人债务清偿纠纷诉讼，邓友诗的诉讼请求涉及邓孝奕遗产处理问题。本院以（2019）粤5381民初1850号案件受理，现在审理中。被告邓友、梁洁芳经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。对被告邓友辩称本案是被继承人债务清偿纠纷的意见，因本案需先认定邓孝奕生前是否存在向原告借款而产生债务的事实，尔后再确定借款债务的处理，在前后出现案由的竞合时，将本案定性为金融借款合同纠纷更为适合。邓孝奕生前与原告签订的相关借款合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予以确认。借贷双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告已按合同约定履行了合同义务。借款人邓孝奕因不按时足额偿还，现尚欠原告贷款本息及其他应付款项的事实清楚，证据充分，本院予以认定。邓孝奕死亡并不能引起其债务自然消灭的法律效力，邓孝奕生前产生的借款债务在邓孝奕死亡后未得到清偿时，无论原告在邓孝奕死亡时当即或在后行使诉权，均不能必然导致违约金、利息停止计算从而减少损失的后果。故对被告邓友辩称本案的违约金及利息在邓孝奕死亡时应停止计算、因原告怠于行使诉权而造成损失扩大的答辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对邓孝奕卡号62×××76贷款145000元中现尚欠款项包括未到期本金，对照借贷双方的合同约定，借款人不按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告即可宣布提前收回分期资金，把全部未偿还本金计入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、违约金、手续费等相关费用，故原告请求被告按照合同约定提前归还借款本金及支付利息等相关费用，理据充分，应予以支持。同样理由，对原告主张对邓孝奕使用卡号40×××30、62×××06现尚欠本金、利息、违约金、手续费应得到偿还的请求，本院予以支持。对邓某在本案身份的认定。作为认定亲子关系，亲子鉴定报告并非是唯一依据。邓友诗是邓孝奕与邱某2的婚生儿子及邓某是邓孝奕、邱某2双方离婚后生育的事实，已有邓孝奕所户籍所在地罗定市××街道柑园社区居民委员会出具证明及公安户籍部门加具意见证实。邓某法定代理人提交的《广东华天法医物证司法鉴定所鉴定意见书》也表明邓某与邓友诗是全胞关系，与柑园社区居民委员会出具的证明相互印证，可认定邓某是邓孝奕、邱某2双方离婚后共同生育的事实。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，认定邓某是邓孝奕遗产的第一顺序继承人。原告认为邓某继承邓孝奕的遗产而将邓某列为本案被告，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，被告邓某现由其母亲邱某2作为法定代理人参加诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第十条第（一）款规定，邓孝奕遗产的第一顺序继承人分别为邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳。由于邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳均没有作出放弃继承的意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳就应在继承邓孝奕的遗产范围内对借款人邓孝奕借款债务承担清偿责任。所以，原告请求由被告邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳在继承邓孝奕的遗产价值范围内偿还借款债务给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告邓友、梁洁芳经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认邓孝奕生前因使用账号分别62×××76、40×××30、62×××06的信用卡尚欠原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的本金117297.73元及应计违约金、手续费、利息（其中计至2019年6月19日的违约金3039.14元、手续费3462.98元、利息11206.31元，及本金共135006.16元），此后的利息、违约金、手续费依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期利率计至还清日止。二、上述邓孝奕生前借款债务由被告邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳在继承邓孝奕的遗产价值范围内，在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行已预交），由被告邓友诗、邓友、邓某、梁洁芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一九年九月二十五日书记员  陈柳利附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。