wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6708号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：杨明辉，男，汉族，1992年8月6日出生，住成都市武侯区，公民身份号码2323021992××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年12月28日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5267.04元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计55267.04元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月29日至2018年8月29日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月三日 书记员  蒋海霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13958号原告：周海，女，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告周海与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额34928元。事实与理由：原告于1988年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘三年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周海主张其于1988年入职家用电器公司工作,家用电器公司为周海参加了1994年1月至2013年7月期间的社会保险。周海于2013年7月退休，主张其于2013年8月19日一次性缴纳了补充医疗保险费44928元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由周海垫付。周海认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月17日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0975号不予受理通知书，认为周海的仲裁请求已经超过仲裁时效。周海不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，周海提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。周海提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0975号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于周海的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，周海于2013年7月退休，于2013年8月19日一次性交纳补充医疗保险费用，但周海于2019年5月17日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于周海的诉讼请求是否具有法律依据的问题。周海虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，周海主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周海的诉讼请求。案件受理费10元（原告周海已预交），由原告周海负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4445号起诉人:唐生太，男，汉族，1967年5月1日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人唐生太的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失63564.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对唐生太的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3670号原告：卢栋清，男，1965年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：梁金靖，男，1984年2月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告卢栋清与被告梁金靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告卢栋清及其委托诉讼代理人肖韩到庭参加了诉讼。被告梁金靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢栋清向本院提出诉讼请求：1、判令被告即付清偿货款人民币101281.56元和利息262952.62元并承担逾期利息（即以364234.18元为本金，从2017年1月1日按月息2%计算至付清货款本金为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告在《欠条》上签名确认，被告尚欠原告货款本金和利息364234.18元，截止原告起诉之日，被告分文未付，依法应当判决被告立即清偿货款本金和利息共计人民币364234.18元并承担逾期利息（即以364234.18元为本金，从2017年1月1日按月息2%计算利息至付清货款本金为止）。广州市番禺区化龙路兴沥青混合物加工厂是个体工商户，经营者为原告卢栋清，于2014年9月22日注销。原告的主张，事实清楚，证据充分，请求人民法院依法支持其诉讼请求。梁金靖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：卢栋清为广州市番禺区化龙路兴沥青混合物加工厂（以下简称“路兴加工厂”）的经营者。2011年起，梁金靖在路兴加工厂购买沥青等原料并为路兴加工厂提供劳务，沥青款与劳务费相互进行抵扣。2016年1月28日，双方经对账结算，形成欠条一份，欠条正文：“截止2016年1月28日，梁金靖欠工程款101281.56元，欠利息262952.62元，合计梁金靖欠广州市番禺区化龙路兴沥青混合物加工厂364234.18元（大写：叁拾陆万肆仟贰佰叁拾肆元壹角捌分）。经双方协商，以前欠款2016年梁金靖民工队替广州市番禺区化龙路兴沥青混合物加工厂做工按照实际工程量结算抵还，若梁金靖2016年不再与广州市番禺区化龙路兴沥青混合物加工厂合作，又不付以上欠款，从2017年1月1日开始以2%计息。”卢栋清及梁金靖在欠条上签名确认。后梁金靖既未依约还款亦无提供劳务，卢栋清多次向梁金靖催收欠款未果后诉至本院。本院另查明，路兴加工厂为个体工商户，其已于2014年9月22日注销。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据上述法律规定，本案借款虽为货款及产生的利息，双方通过签订欠条的形式将该债务确认为借款，可视为当事人之间达成的债权债务协议，本院依法按照民间借贷纠纷进行审理。关于本案卢栋清的诉讼主体资格问题。路兴加工厂已于2014年9月22日注销，卢栋清在路兴加工厂注销后仍以路兴加工厂的名义继续从事民事活动，民事活动产生权利和义务均应由卢栋清享有及负担，且卢栋清作为路兴加工厂的经营者，其有权以个人名义向梁金靖主张权利。综上，卢栋清是本案适格的原告。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”梁金靖拖欠卢栋清借款本金101281.56元的事实，有欠条及交易结算明细相互印证，本院予以确认。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”梁金靖未在约定期限内偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”梁金靖要求梁金靖偿还借款本金101281.56元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”卢栋清要求梁金靖支付两部分利息，第一部分为截止至2016年1月28日所产生的利息262952.62元；第二部分利息为以364234.18元（其中101281.56元为本金，262952.62元为利息）为基数，按照月利率2%自2017年1月1日起计至付清款日止。关于第一部分利息，该部分利息符合上述法律规定及双方约定，本院予以支持。关于第二部分利息，原告主张该部分利息以364234.18元为计算基数，但其中262952.62元为2016年1月28日前按月利率2%计算得出的利息，如把该款项也作为计付利息的基数，必然超出上述法律规定的年利率24%，故第二部分利息应当以借款本金101281.56元为基数计付。被告梁金靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十二条的规定，判决如下：一、被告梁金靖于本判决生效之日起十日内向原告卢栋清归还借款本金101281.56元；二、被告梁金靖于本判决生效之日起十日内向原告卢栋清支付利息（利息分为两部分：第一部分为262952.62元；第二部分以借款本金101281.56元为基数，按照月利率2%自2017年1月1日起计至付清款日止）；三、驳回原告卢栋清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，由被告梁金靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年九月十七日书 记 员  钟锐梁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1464号原告：李士成，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：兰爱国，男，1984年10月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告李士成诉被告兰爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士成及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼，被告兰爱国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士成向本院提出诉讼请求：1.判令兰爱国偿还李士成借款10万元；2.诉讼费由兰爱国承担。事实和理由：李士成与兰爱国系朋友关系，2015年5月5日，兰爱国向李士成借款10万元，2015年5月5日，李士成与朋友朱某一起将10万元送到兰爱国的单位（北京市第二建筑工程有限责任公司项目部，位于北京市房山区阎村镇南面的工地），兰爱国收到了李士成的10万元借款。之后，兰爱国未偿还李士成的借款。李士成提交了如下证据：一、李士成与兰爱国的通话录音两段，证明李士成小名为“锁子”，故兰爱国称其“锁哥”，并认可欠李士成10万元。二、2015年5月24日房山公安分局对兰爱国的询问笔录，证明兰爱国认可欠李士成17万元的事实。李士成主张兰爱国于2015年5月5日向其借款10万元，在此之前一个月左右，兰爱国向其借款7万元，均是现金给付，后兰爱国还款8万元，其中7万元为本金，1万元为利息，故还剩余10万元借款未还。三、朱某证言，证明李士成与朱某一起将10万元现金交给兰爱国，以及李士成小名为“锁子”，故兰爱国称其“锁哥”。四、绥化市北林区东兴办事处红旗管理区委员会出具的证明，载明李士成为该管理区八委村民，小名为“锁子”。本院对证据一的真实性认可，录音中通话对方的电话号码与证据二中兰爱国的电话号码一致，均为159XXXXXXXX，故应认定该通话对象为兰爱国。本院对证据二、四的真实性认可。关于证据一、二、四的证明目的将在判决理由部分论述。对证据三朱某的证言，因关于10万元现金交付的事实仅有该一名证人陈述，故本院认为该证言不足以证明借款10万元的事实。兰爱国未到庭，亦未提交书面答辩状。根据李士成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于两段通话录音，其中，2015年6月15日的录音中，兰爱国称“欠那10万，我现在没钱，等他那解决完了，多少钱也不差你的”。2015年12月11日的录音中，兰爱国称“完了那个，高利那个10万肯定给你，我慢慢挣，现在没有，我不是欠钱的人”。二、关于2015年5月24日北京市公安局房山分局对兰爱国的询问笔录，该笔录为兰爱国对其在赌局上被抢走现金及被胁迫出具100万欠条一事报案。笔录中，兰爱国称“当时赌局里有个放高利贷的人，外号叫‘锁哥’，路大雷认识他，我当时就从他手里借高利贷。在5月15号左右，我当时已经欠锁哥17万高利贷，我也不想玩了，所以就没再去那个局”。对此，李士成称自己不是放高利贷的，其向兰爱国出借款项并未约定利息，兰爱国支付的利息都是他自愿给的。在本院调取的2015年8月7日北京市公安局房山分局对兰爱国的询问笔录中，兰爱国称“当天‘锁哥’又从我的这张信用卡刷走了3万元，是还路大雷的账”，“我从中拿了16万元，第一天的时候拿走8万元用来还‘锁哥’的钱”。李士成不认可其曾用兰爱国信用卡刷卡3万元。三、另查，在路大雷、李家超、韩星犯敲诈勒索罪一案中，路大雷供述，“我还联系了锁子说到时候我给他送过去钱，他再给我送过来，假装是他借给我的”。李家超供述，“路大雷就打电话给锁哥假装借钱……回来后小兰的车上有了30万元”。韩星供述，“又给了我一个叫锁子的电话，让我把钱给锁子送过去……”。本院认为：本案需要明确的是，即使“锁哥”即为李士成，那么兰爱国是否欠李士成借款。基于此，本院不对李士成提交的证据一、四中关于李士成为“锁哥”的证明目的进行审查。兰爱国虽然在通话录音中认可尚欠李士成10万元，但是兰爱国在询问笔录中具体陈述为“当时赌局里有个放高利贷的人，外号叫‘锁哥’，路大雷认识他，我当时就从他手里借高利贷。在5月15号左右，我当时已经欠锁哥17万高利贷……”，故根据兰爱国的陈述，其主张借款为高利贷，该17万元中包含本金及高额利息，在通话录音中，兰爱国亦提及该借款为高利贷。依刑事案件中各方陈述，李士成配合路大雷等人向兰爱国“出借”30万元，可见李士成与兰爱国关系并不亲密，李士成主张本案所涉借款不含利息不合常理。关于还款情况，李士成认可兰爱国已还款8万元，对于询问笔录中兰爱国所称的刷卡3万元不予认可。以上，基于兰爱国并未明确表示17万元均为借款本金、且主张该笔借款为高利贷，而李士成亦无证据证明本金数额，故在兰爱国至少已还款8万元的情况下，本院无法确认兰爱国是否还欠李士成借款。对于兰爱国在通话中认可尚欠李士成10万元，因兰爱国主张该笔借款为高利贷，故即使其认可欠款金额，本院仍需按照法律规定的利率上限进行核算，对超过利息标准归还的部分均视为归还本金，故不应简单以兰爱国的口头陈述即认定欠款金额。而根据前述原因，在借款本金不明确且兰爱国主张存在高利的情况下，存在兰爱国已清偿借款本金的可能。故此，对李士成提交的证据一、二的对欠款的证明目的不予认可。综上，李士成要求兰爱国归还借款10万元，证据不足，本院不予支持。兰爱国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回李士成的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由李士成负担。公告送达起诉状副本、证据、开庭传票的费用260元以及公告送达本案民事判决书的费用（以实际发生数额为准），由李士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 茹人民陪审员  魏爱军人民陪审员  陈永慧二〇一九年九月三十日书 记 员  安 双
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2696号 申请执行人：明胜(合肥〉物业服务经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:黄庆祝，总经理。 被执行人:合肥正一环保家具有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:周厚全，总经理。 本院在执行申请执行人明胜(合肥〉物业服务经营管理有限公司与被执行人合肥正一环保家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终2151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12611号原告：汪松，男，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。被告：吴立志，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告汪松与被告吴立志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告汪松委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告吴立志经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪松向本院提起诉讼，请求判令：判令被告吴立志偿还原告汪松借款3万元，并支付利息(以本金3万元为基数，从2018年7月13日起按月利率2%计付直至利随本清)；2、判令被告吴立志支付原告汪松律师费2000元；3、本案诉讼费由被告吴立志承担。事实和理由：2018年6月13日，原告汪松与被告吴立志签订了《借款担保协议》，约定被告向原告借款3万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2018年6月13日起至2018年7月13日，在还款日届满时，一次性归还本息。同时，双方还约定原告为实现债权所支付一切费用(包括诉讼费、保全费、律师费)均由被告承担。现还款期限已到，但被告未按时归还全部本息，且经原告多次催收仍未偿还。为保障原告合法的权益不受侵害，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴立志未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2018年6月13日，原告汪松与被告吴立志签订了《借款担保协议》，约定被告向原告借款3万元，借款利率为月利率2%，借款期限自2018年6月13日起至2018年7月13日，还款日届满时一次性归还本息。双方还约定原告为实现债权所支付一切费用(包括诉讼费、保全费、律师费)均由被告承担。当日，原告向被告转账3万元。原告与重庆美翎律师事务所签订《法律事务未退合同》并支出律师费2000元。本院认为，汪松与吴立志签订的《借款担保协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原告按照合同履行了出借义务，被告应按约定偿还借款本息。被告逾期偿还本金及利息，对原告要求被告偿还本金及支付利息的诉讼请求予以支持。律师费，双方《借款担保协议》有约定，原告也已实际支付，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立志在本判决生效之日起十日内偿还原告汪松借款本金30000元，并支付原告汪松以借款本金30000元为基数，自2019年7月13日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告吴立志在本判决生效之日起十日内支付原告汪松律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告吴立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  龚成秀人民陪审员  曾炎一二〇一九年九月二十四日书 记 员  殷 英
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保267号 申请人：刘道君，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：顾国章，男，1964年3月13日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：张光虎，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市松江区。 被申请人：彭民君，男，1963年4月20日出生，汉族，住上海市松江区。 申请人刘道君于2019年9月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人顾国章、张光虎、彭民君的银行存款85万元；查封被申请人顾国章所有的坐落于上海市松江区；查封被申请人张光虎所有的坐落于上海市××泗泾镇涧江××公路××室房屋一套，并已提供刘道君所有的坐落于怀远县新城区××＃××室房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。 本院认为，申请人刘道君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人顾国章、张光虎、彭民君的银行存款85万元； 二、查封被申请人顾国章所有的坐落于上海市松江区。查封期间交由顾国章看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 三、查封被申请人张光虎所有的坐落于上海市××泗泾镇涧江××公路××室房屋一套。查封期间交由张光虎看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 四、查封刘道君所有的坐落于怀远县新城区××＃××室房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由刘道君看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费4770元，由申请人刘道君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋顺妹 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执恢112号 申请执行人：余泽我，男，1949年3月21日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：余根禧，男，1949年7月29日出生汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：谢忠，男，1970年8月16日出生汉族，古田县人，住古田县。 本院在执行申请执行人余泽我与被执行人余根禧、谢忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人谢忠已履行生效法律文书所确定的还款义务，被执行人余根禧于2019年7月1日死亡，在执行过程中未发现被执行人余根禧有遗产可供执行及义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019闽0922执恢112号案件中对被执行人余根禧的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  姚海娇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2405号 原告:陆玉着,男,汉族,1953年3月15日出生,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘淑永,山东宇正律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码:913713007060562254 负责人:王海峰,总经理。 委托诉讼代理人:张燕,山东图文律师事务所律师。 原告陆玉着与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉着的委托诉讼代理人刘淑永、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆玉着向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告理赔款41548元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的实际车主，该车登记在临沂市汽车运输有限责任公司名下。该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为87320元和41464元，并投不计免赔，保险期限自2016年7月8日0时到2017年7月7日24时止；同时，该车在被告处投保国内公路货物运输定额险，保险金额为100000元，保险期间2016年7月20日0时至2017年7月19日24时。2017年2月5日11时34分许,原告驾驶员郝美华驾驶投保车辆，行驶至开封市兰考县境内日兰高速西半幅437KM+300m处发生交通事故,造成车辆及货物损坏，经认定,郝美华承担事故的次要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险、不计免赔及货物运输定额保险,在货物运输定额保险特别约定,每次事故的绝对免赔率为3000元或损失金额的10%,以高者为准。在核实驾驶员驾驶证、从业资格证等证件均合法有效后,不存在其他免赔拒赔事由的情况下,我公司同意赔偿原告的合理合法损失,同时本案的挂车损失已经赔付,评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保及事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告委托，临沂市天润价格评估鉴定有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的维修价格为23780元，原告支付评估费600元。经被告质证，对该评估报告书有异议，认为系原告单方评估，数额过高，并申请对车辆损失重新评估。经被告申请，本院委托，临沂正和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失金额为14150元，被告支付评估费400元。经质证，原、被告均无异议。 原告主张因本案事故支付施救费2700元、吊装费2100元，提交兰考县东方道路事故抢险维修中心出具的施救费发票、货物吊装费发票予以证实。经质证，被告认为,施救费数额过高,且施救费应包含了原告主张的吊车吊装费。 原告主张，因事故支付各种施救、装卸货物费用4100元，包括4名高速公路人员工时费3000元、更换轮胎600元、电器焊工500元，提交南省高速公路兰考段服务公司出具的高速救援证明予以证实。经被告质证，对证据的关联性不予认可,原告并未提交上述损失与本次事故有直接的关联性，且相关的工时费等并无相关发票来证实其损失,对该项主张我公司不承担赔偿责任。 原告主张，因事故造成货物延迟到货，造成损失8904元，提交驾驶员郝美华签字的货物运输协议、货主许震身份证复印件、许震出具的货物损失证明予以证实。经被告质证，对证据的真实性、关联性均不予认可,该证明记载经手人为许震,不能证实许震是货物实际所有人，也并未提交相关证据证实其造成的实际损失。 原告主张，货物损失每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%,以高者为准。且根据该条款第6条约定,如果原告不能提供驾驶证、行驶证等证件的原件予以核实,我公司不承担赔偿责任，提交货物运输定期定额投保单、特别约定清单、保险条款予以证实。经原告质证，对上述证据均无异议。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的机动车损失险及国内公路货物运输定额险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 临沂正和价格评估有限公司作出的价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该评估报告书认定鲁Ｑ×××××车的损失金额为14150元，原、被告均无异议，本院予以认定。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费400元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳临沂市天润价格评估鉴定有限公司出具的价格评估报告书，故对原告主张的评估费600元，本院不予支持。 原告主张因本案事故支付施救费2700元、吊装费2100元，提交施救费发票、货物吊装费发票予以证实，因被告提出异议，且无施救及收费明细，故本院酌情认定其中3500元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张，因事故支付各种施救、装卸货物费用4100元，提交南省高速公路兰考段服务公司出具的高速救援证明予以证实。因被告对证据的关联性不予认可,且原告未提交相关交费票据予以证实已实际支付该费用，故对该项主张，证据不足，本院不予支持。 原告主张，因事故造成货物延迟到货，造成损失8904元，提交货物运输协议、货主许震身份证复印件、许震出具的货物损失证明予以证实。因被告对证据的真实性、关联性均不予认可,该证明不能证实许震是货物实际所有人，也并未提交相关证据证实其造成的实际损失，且许震亦未到庭证实实际赔付情况，故对该主张，本院依法不予支持。 综上所述，原告陆玉着要求被告人民临沂分公司支付保险金17650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告陆玉着机动车损失险保险金14150元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告陆玉着施救、装卸费3500元； 三、驳回原告陆玉着的其他诉讼请求。 上述一至二项共计17650元，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂市志安运输有限公司，账号：62×××76，开户行：中国农业银行临沂北园分理处）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元减半收取419元，由原告陆玉着负担298元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担121；评估费400元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费838元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月九日 书记员  王亚旭
江苏省扬州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏10刑更47号罪犯钱军，现在高邮市三垛镇接受社区矫正。江苏省高邮市人民法院于2016年8月3日作出（2016）苏1084刑初133号刑事判决，以被告人钱军犯伪造武装部队公文、证件、印章罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，江苏省南京市中级人民法院于2019年3月23日作出（2019）苏01刑更1703号刑事裁定，对罪犯钱军予以假释。假释考验期自2019年3月27日起至2020年5月13日止。裁定发生法律效力后，钱军于2019年3月27日起在高邮市三垛镇接受社区矫正。司法行政机关高邮市司法局于2019年8月19日作出（2019）邮司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯钱军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了扬州市人民检察院的意见。现已审理终结。高邮市司法局提出，社区服刑人员钱军在司法局接受社区矫正期间，能够认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实，高邮市司法局提交了江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084刑初133号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更1703号刑事裁定书、江苏省龙潭监狱假释证明书、现实表现鉴定材料、罪犯认罪悔罪书、公示材料、扬州市公安局现实社会危险性评估复函等证据证实。本院经审理认为，高邮市司法局提供的证据足以证实罪犯钱军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈俊审判员  周涛审判员  朱纲二〇一九年九月十日书记员  张蕾
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执705号申请执行人：陶用杰，男，1974年7月28出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：唐争鸣，男，1960年11月27出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行陶用杰与唐争鸣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐争鸣与蔡红共同登记有坐落于荣县旭阳镇东街X号成套住宅（产权证号X号，建筑面积66.28平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人唐争鸣与蔡红共同所有的坐落于荣县旭阳镇东街X号成套住宅（产权证号X号，建筑面积66.28平方米），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月二十三日书记员  王学冠
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4921号 原告：李豪杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：石顺飞，男，1982年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：傅道存，男，1965年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告李豪杰与被告石顺飞、傅道存民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李豪杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李豪杰撤回起诉处理。 审判员  赵江涛 二〇一九年九月二十六日 法官助理宋莉欢 书记员毛益春 ? 附：法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2320号 申请执行人：柳惠英，女，1950年7月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。 被执行人：林义芳，男，1959年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人柳惠英与被执行人林义芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2016）闽0122民初507号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2018年11月21日立案执行，申请执行标的为被执行人林义芳偿还申请人借款本金人民币50万元及利息（按月利率1%计算，本金30万和本金20万，计息时间分别从2011年8月8日、2011年8月22日起款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，并告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行生效法律文书的全部义务。本院依法将被执行人林义芳纳入失信被执行人名单。经查，被执行人林义芳名下有坐落于连江县潘渡乡××大道××天地××香××单元的房产（权利证书号：闽（2018）连江县不动产权第0021620号），该房产于2018年11月29日通过不动产转让合同出让给其子林炎。因被执行人林义芳已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已发函将相关材料移送连江县公安局审查。本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有存款、车辆、有价证券等其他可供执行财产。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月二十七日 书记员 李泽群
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执772号之二被执行人李朝华，男，汉族，1973年11月23日生，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执772号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人李朝华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李朝华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李朝华在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币917.00元。本裁定立即执行审判员  王晓涛二〇一九年九月二十日书记员  尤续杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4284号 申请执行人：深圳市科陆物业管理有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区宝深路科陆大厦B座13楼，统一社会信用代码91440300335110324F。 法定代表人：鄢爱华。 被执行人：深圳雅诗科技发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区宝深路科陆大厦B座7楼，统一社会信用代码91440300567054763R。 法定代表人：张欣。 申请执行人深圳市科陆物业管理有限公司与被执行人深圳雅诗科技发展有限公司服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3765号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳雅诗科技发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币44403.62元及利息，本院于2019年04月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：轮候查封被执行人深圳雅诗科技发展有限公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的奥迪牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛创西
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行初123号原告翁小伟，女，1977年8月5日出生，汉族，住南阳市。被告南阳市国土资源局。法定代表人许建超。本院在审理原告翁小伟诉被告南阳市国土资源局抵押权注销登记纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）行政标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2017）豫1302行初86号，且该案已审结，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告翁小伟的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月二十五日书记员  赵怡婷
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执756号 申请执行人：杨水水，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：李秀华，女，1970年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 杨水水与李秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0821民初681号民事调解书已发生法律效力。因李秀华未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨水水于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的额为100,000元及利息63000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等,未发现其有可供执行的存款、证券、车辆等财产。 3、（1）本院于2019年6月25日至26日在福建省××人民法院××宝网司法拍卖网络××了被××人××（××配偶）名下××长汀县××＃楼××＃房产及××号地下车位，成交价1501600.8元。因买受人未按规定时间缴纳拍卖余款，视为悔拍，本院已将保证金100000元予以没收。并于8月12日至13日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行重新拍卖，拍卖成交价1531600.8元,综上拍卖房产共计得款1631600.8元。该款由房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司长汀县支行在贷款本息范围内优先受偿275259.17元。被执行人李秀华在本院共计32件被执行案件，合计欠款本息一千万余元，扣除案件诉讼费69410.5元、执行费92683元、评估费5860元、被执行人李秀华及其家属的房屋租金64000元以后，剩余1124388.13元可供分配，分配比例约12.33%，本案申请执行人分得20096元。（2）经向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人李秀华无开户信息。（3）被执行人李秀华患有右肺鳞癌并右侧胸膜转移ＩＶ期靶向治疗后颅内转移、骨转移待除、心包积液等多种疾病，目前已住院治疗。系社区低保对象。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过终本约谈形式告知了申请执行人。本案已执行到位金额20,096元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李秀华除已被拍卖的房产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘富荣 审判员  曾桂英 审判员  吴许明 二〇一九年九月五日 书记员  邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤16刑更946号罪犯吴科辉，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地广东省东源县，初中文化，户籍所在地广东省东源县漳溪畲族自治乡，现在东源县司法局漳溪司法所进行社区矫正，住东源县仙塘镇。广州市天河区人民法院于2011年4月15日作出（2011）穗天法刑初字第268号刑事判决，以被告人吴科辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月22日作出（2011）穗中法刑二终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴科辉在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2013年9月15日作出（2013）清中法刑执字第4026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字第1400号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4070号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年11月14日作出（2018）粤18刑更3826号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关广东省东源县司法局于2019年8月20日以（2019）东司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯吴科辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省河源市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东源县司法局提出，罪犯吴科辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯吴科辉予以特赦。上述事实有刑事判决书、刑事裁定书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实。本院经审理认为，广东省东源县司法局提供的证据足以证实罪犯吴科辉符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴科辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一九年九月二日书记员 李 斯 蔚
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王水仁，男，1958年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街108号。 法定代表人何家科，镇长。 再审申请人王水仁因诉闽侯县南通镇人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王水仁申请再审称，“八房洲”“过洲”“新垱洲”是不同的三个位置，不能用“过洲”征地补偿协议书替代“新垱洲”征地补偿协议书。一、二审法院认定“过洲”即为“新垱洲”，没有事实根据。请求撤销一、二审判决。 本院认为，申请人向被申请人申请公开“南通镇新垱洲地块的集体土地征收补偿协议”，被申请人在政府信息公开告知书中所附的征地补偿协议书虽然载明的征收地点为“过洲”，但结合本案《南通镇人民政府关于八房洲456.3亩土地权属认定的情况说明》《海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》等证据，“过洲”和“新垱洲”只是表述不同，实际上指向的是海西奥特莱斯城市综合体项目涉及新岐村的同一征收地块。因此，被申请人在法定期限内向申请人公开的《海西奥特莱斯城市综合体项目征地协议书》，并无不当，其已依法履行政府信息公开法定职责。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求合法正确，申请人的再审申请理由不能成立。 综上，王水仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王水仁的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十四日 法官助理周健 书记员吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1912号原告：彭钦泉委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师；赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：杨兆贤原告彭钦泉与被告杨兆贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭钦泉的委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼，被告杨兆贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭钦泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元及支付利息（从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年6月23日，被告以需要资金周转为由，向原告借款人民币100000元，并约定了还款期限，被告于当日出具一张由其签名确认的《借款凭据》，交由原告收执。但还款期限届满后，被告至今未归还上述借款。原告认为，原告出于亲戚关系，好心帮助被告，但被告缺乏诚信，辜负原告的信任，故意拖欠借款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令，支持原告的诉讼请求。被告杨兆贤未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2.被告身份证复印件，用于证明被告主体资格；3.借款凭据、转账流水，用于证明被告借到原告10万元借款的事实。原告庭审时另作如下陈述：原、被告系亲戚关系，被告生意需要资金，向原告借款100000元，借款借据系在原告经营的惠鑫鑫刀模厂办公室由被告出具，原告通过转账97000元及支付3000元现金的方式共出借借款100000元给被告，借款未约定利息，期限届满后，被告未偿还，最后联系不上。原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下:2017年6月23日，被告签名并捺指模出具一张《借款凭据》给原告执存，向原告借款100000元。《借款凭据》载明“本人杨兆贤借到100000元（壹拾万），该借款现已交付本人使用，借款期限为3个月，从2017年6月23日到2017年9月23日止……以上款项按借款人指定汇入账户，开户行：中国农业银行户名：杨兆贤账号62×××70”。同日，原告向上述账户转账97000元。借款期限届满后，被告未清偿借款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，提交了被告签名并捺指模加盖印章出具的《借款凭据》以及原告向被告转账97000元的银行流水为证，事实清楚，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为100000元。双方约定的借款期限已届满，被告未按期清偿债务，已构成违约，现原告诉请被告偿还借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息的诉请。原、被告借款未约定逾期违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从起诉立案之日（2019年4月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至偿清之日止，并无不当，予以支持。被告杨兆贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨兆贤于本判决生效之日起7日内一次性清偿借款100000元，并从2019年4月9日起至偿清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告彭钦泉。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杨兆贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  邹建华二〇一九年九月二十八日法官助理钟伟东书记员彭丽君
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2419号原告：邱克钧，男，1970年5月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：江苏新泉油脂有限公司，住所地阜宁县阜城街道缪黄村九组。法定代表人：江志标，该公司董事长。被告：刘清兵，男，1966年11月5日出生，汉族，市民，住阜宁县开发区。原告邱克钧与被告江苏新泉油脂有限公司（以下简称新泉油脂公司）、刘清兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱克钧的委托诉讼代理人吴广亚到庭参加诉讼，被告新泉油脂公司、刘清兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱克钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告邱克钧与被告刘清兵之间订立的买卖合同；2.判令二被告立即返还购油款140240元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，原告邱克钧向被告刘清兵购买棉油，被告刘清兵向原告邱克钧出具160000元的借条1份，双方约定于2018年春节前由被告刘清兵向原告邱克钧交付所购棉油。2017年7月20日和8月20日，被告刘清兵通过被告新泉油脂公司分别向原告邱克钧交付价值7260元和12500元的棉油，但此后被告刘清兵再未向原告邱克钧交付过任何棉油。现原告邱克钧诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告新泉油脂公司未作答辩。被告刘清兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定对相关证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告刘清兵立据：“借条今借到邱克钧人民币壹拾陆万元整。作定油用专用油款，注棉油2.95∕斤￥160000元刘清兵2017.5.13”在该条据下方“订棉油20L升500件×122元”。后被告刘清兵分别于2017年7月20日、8月20日向原告交付价值7260元、12500元的棉油。另查明，2017年9月4日，原告邱克钧以民间借贷纠纷名义向本院起诉新泉油脂公司、刘清兵，后经审理，原、被告之间并非民间借贷关系，而是订购买卖关系，本院于2017年12月1日作出（2017）苏0923民初4985号裁定书，裁定：驳回原告邱克钧的起诉。原告邱克钧不服本院裁定，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2018年4月27日依法作出（2018）苏09民终708号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告邱克钧与被告刘清兵之间虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应本着诚实信用的原则履行自己的权利和义务。关于合同解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告刘清兵至今未有按约履行交付油脂的义务，且现已下落不明，致使双方口头约定的合同内容无法实现，故对原告邱克钧要求解除其与刘清兵之间口头约定的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原、被告之间未有履行的部分不再履行，对于原告邱克钧已经支付给被告刘清兵的购油款160000元，扣除双方已经履行的19760元后，余款140240元应由被告刘清兵返还给原告邱克钧。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邱克钧与被告刘清兵之间的买卖合同关系；二、被告刘清兵于本判决生效之日起十日内返还原告邱克钧购油款140240元；三、驳回原告邱克钧对被告江苏新泉油脂有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元（原告已预交），由被告刘清兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  江红兰人民陪审员  陈红梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2495号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100308884404Q，住所地：开阳县开州大道91号磷都雅居。法定代表人：刘玉军，该公司董事长。委托代理人：秦秋伟、陈徉昕，该公司职工，特别代理。被告张智洋，男，1991年02月14日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张梅，女，1995年10月17日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告张智洋、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月26日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月9日公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司委托代理人陈徉昕到庭参加诉讼，被告张智洋、张梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2017年8月31日被告张智洋与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款用途为家计周转，借款期限为2017年8月31日起至2018年8月30日止，借款利率为月利率11.5‰，按月付息，逾期按照约定利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。被告张梅以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用作了详细约定。2017年8月31日，原告向张智洋发放借款60000元，现借款期限届满，被告未按照约定履行还款付息义务，截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息17938.22元，复利2788.81元。因被告未还款，故诉至法院请求：1、判决被告张智洋偿还原告借款本金6000元，截止2019年6月18日的表外利息17938.22元，复利2788.81元。从2019年6月19日起的利息、复息及罚息均按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费等其他实现债权的费用由被告承担；3、被告张梅对上述债务承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向法庭提交原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明原被告主体资格；提交借款合同复印件、借据复印件，证明借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期责任、还款方式、放款时间；提交银行机打欠息凭证，证明被告截止2019年6月18日所欠本金、利息、罚息、复利情况；提交保证函，证明被告张梅的连带保证责任及保证期限。被告张智洋、张梅未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年8月31日被告张智洋与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款60000元，借款用途为家计周转，借款期限为2017年8月31日起至2018年8月30日止，借款利率为月利率11.5‰，还款方式为到期还本，按月付息。如未按期偿还本金，则从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。如未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告张梅向原告出具保证函，承诺对《个人信用借款合同》项下的所有借款承担连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起两年。2017年8月31日，原告向张智洋发放借款60000元，借款期限届满，被告未按照约定履行还款付息义务，截止2019年6月18日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息17938.22元，复利2788.81元。上述事实，有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告的身份证复印件及结婚证复印件；《个人信用借款合同》复印件、借款借据复印件；银行机打欠息凭证、保证函复印件及原被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张智洋向原告借款60000元，原告依照约定向张智洋发放了借款，张智洋应当按照约定还本付息，张智洋未按照约定还本付息，对原告要求被告张智洋偿还借款本金60000元及利息的请求，本院予以支持。被告张梅向原告出具承诺书，确认对《个人信用借款合同》项下的所有借款承担连带保证责任，故对原告要求张梅承担连带还款责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张智洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2019年6月18日的利息20727.03元；从2019年6月19日起以未还本金为基数，按照月利率17.25‰计算利息至全部本金清偿之日止）；二、被告张梅对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1818元（已减半），由被告张智洋、张梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年九月二十五日书记员 鄢亚列
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3779号之一原告：贺贵邦，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍住址：青海省互助县哈拉直沟乡杏元村58号，现住西宁市。被告：程建海，男，汉族，1984年9月9日出生，住址：西宁市。被告：高亚茹，女，汉族，1993年6月16日出生，住址同上。原告贺贵邦与被告程建海、高亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告贺贵邦诉称，2019年1月9日至2019年5月4日，被告陆续向原告借款，其中到期债务610万元，被告均出具借条，现被告不能偿还到期债务，故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款610万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告程建海、高亚茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。本案为民间借贷纠纷，合同履行地应为接受货币一方所在地，即本案中原告贺贵邦的住所地：西宁市城东区花园南街1号花园大厦3152室。根据上述法律规定，我院对该案有管辖权，被告程建海、高亚茹提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告程建海、高亚茹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年九月十一日书记员 马晓斌附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4077号 被执行人：吴锦丰，男，汉族，1971年3月20日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人吴锦丰与陈樑借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初11333号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币11485.97元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴锦丰发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执恢344号申请执行人鲁立新，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区绣工东街公民身份证号码：申请执行人刘月，女，出生，汉族，住址沈阳市铁西区南公民身份证号码：。被执行人苏志杰，男汉族，住沈阳市铁西区启工街，公民身份证号码：被执行人夏琳琳，女，，汉族，住沈阳市铁西区富工四街公民身份证号码申请执行人鲁立新、刘月诉被执行人苏志杰、夏琳琳民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11970号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请恢复执行，本院于2018年5月14日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款人民币100万元，借款利息（利息计算标准为月利息2%，以100万元为基数，利息计算时间从2016年3月30日起至本息实际还清之日止），案件受理费13800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、无车辆。案件执行中，本院依据已经发生法律效力的沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11970号民事判决书，已发生法律效力，立案并执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。于2017年7月5日以（2017）辽0106执2306号执行裁定书轮候查封了被执行人夏琳琳、苏志杰所有的坐落于沈阳市和平区三好街100-4号17-17，建筑面积66.77平方米、坐落于沈阳市和平区三好街100-4号17-18，建筑面积66.77平方米房产。于2018年8月3日经沈阳市中级人民法院随机选定辽宁长信房地产土地评估有限公司对上述两套房产进行评估，位于沈阳市和平区三好街100-4号17-17，建筑面积66.77平方米,评估值单价为7340元/平方米，总评估价为490092元。位于沈阳市和平区三好街100-4号17-18，建筑面积66.77平方米,评估值单价为7340元/平方米，总评估价为490，092元。于2019年2月2日至2019年2月3日上述两套房产分别降价10%即441082.8元为底价进行首次网络司法拍卖。由于没有人参加竞拍而流拍，于2019年3月20日至2019年3月21日上述两套房产分别降价15%即374，920.38元为底价进行第二次网络司法拍卖，没有人参加竞拍而流拍。于2019年6月9日至2019年8月8日上述两套房产分别按照第二次拍卖流拍价格即374，920.38元为底价进行变卖，没有人参加竞拍而流拍。申请执行人同意以变卖流拍价格374，920.38元接收位于沈阳市和平区三好街100-4号17-17，建筑面积66.77平方米房产、同意按变卖流拍价格374，920.38元接收位于沈阳市和平区三好街100-4号17-18，建筑面积66.77平方米房产抵偿部分债务。于2019年4月10日冻结被执行人苏志杰在交通银行中存款72.32元，在盛京银行中存款252.19元，冻结在招商银行南湖支行中存款1105.04元，冻结被执行人夏琳琳在盛京银行中存款205.54元，在工商银行中存款155.76元，在工商银行中存款1297.66元，在建设银行中存款270.09元，于2019年9月18日将冻结被执行人苏志杰在交通银行中存款72元，在盛京银行中存款252元，冻结在招商银行南湖支行中存款1105元，冻结被执行人夏琳琳在盛京银行中存款205元，在工商银行中存款155元，在工商银行中存款1297元，在建设银行中存款270元扣划至沈阳市铁西区人民法院并给付申请执行人。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案申请执行人已实现债权753，196.76元，并交纳执行费9931.97元。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11970号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  韩 明
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终339号 原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国钦，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省唐河县。因本案于2019年3月22日被刑事拘留（3月17日被抓获），同年4月19日被逮捕，现羁押于龙岩市看守所。 辩护人吴朝荣、杨鸿昊，福建天岩律师事务所律师。 福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人王国钦犯组织卖淫罪一案，于2019年7月23日作出（2019）闽0802刑初557号刑事判决：被告人王国钦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人王国钦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王国钦申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人王国钦犯组织卖淫罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王国钦申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王国钦撤回上诉。 福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802刑初557号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  贺 维 审判员  苏素芬 二〇一九年九月十九日 法官助理詹文富 书记员洪奕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初1135号之一原告：朱智民，男，1969年1月10日出生，汉族，住西安市莲湖区新兴村小区4号楼1单元1号，公民身份号码612132196901107219。被告：李雅兰，女，1987年8月21日出生，汉族，住西安市未央区凤城一路东段锦园君逸小区27号楼A单元2605室，公民身份号码341222198708211829。原告朱智民与被告李雅兰排除妨害纠纷一案，原告朱智民于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱智民申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱智民撤回起诉。本案受理费100元，原告朱智民已预交，由本院退还原告朱智民50元，剩余50元由原告朱智民承担。审判员  史丽妮二〇一九年九月三日书记员  宋 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58844号原告：李某1，女，1946年11月16日出生，汉族，北京市染料厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵东利，北京市高顿律师事务所律师。被告：李某2，女，1953年11月10日出生，汉族，北京市朝阳区劲松宾馆退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某3，女，1960年3月19日出生，汉族，北京啤酒厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，1964年2月2日出生，汉族，美国驻华大使馆办事员，住北京市大兴区。被告：王某，男，1978年12月25日出生，汉族，北京市国际俱乐部有限公司礼宾员，住北京市东城区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、王某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵东利，被告李某2、李某3、李某4、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区X房屋由李某1继承24%的份额。事实和理由：李某1、李某某、李某2、李某3、李某4系李某、秦某某夫妇之子女。李某某于1980年去世，其独生子是王某。1997年9月秦某某去世，李某于2010年9月去世。李某生前于1998年购买了位于北京市朝阳区X房屋，父母生前均未留下遗嘱，其遗产应由各继承人法定继承。李某1作为长女，对家庭付出多，应该多分遗产。故诉至法院要求支持李某1的诉讼请求。被告李某2辩称，李某1不孝敬父母。我一直在北京市朝阳区X房屋长期居住，对父母尽职尽责，我主张继承该房屋40%的份额。被告李某3辩称，李某1不孝敬父母，应该少分遗产。我对父母尽了孝心，北京市朝阳区X房屋我主张继承20%的份额。被告李某4辩称，李某1不赡养父母，常惹父母生气。北京市朝阳区X房屋是我出资购买，购房时使用了李某的工龄。李某生前表示将该房留给我所有，我一直赡养父母，我应当继承的房产份额由法院依法判决。被告王某辩称，李某1主张24%的房产份额太多了，我应当继承的房产份额由法院依法判决。购房款是李某4出资，李某2生活困难，我同意他二人可以多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与秦某某系夫妻关系，二人婚后生育子女五人，即：李某1、李某某、李某2、李某3、李某4。李某某于1981年7月4日因死亡注销户口，王某系李某某之独子。1997年9月30日秦某某因死亡注销户口，2010年9月6日李某死亡。1998年12月27日，北京外交人员服务局作为卖方与买方李某签订《北京外交人员服务局公有住房买卖合同》，由李某购买北京市朝阳区X房屋，房价款24846.44元、公共维修基金1186元、登记费16.95元、印花税票5元，合计26054.39元。该房屋所有权人登记在李某名下。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中未有证据证明李某、秦某某立有遗嘱，故本案应按法定继承办理。北京市朝阳区X房屋系李某的遗产，在其去世后，该房屋应由其法定继承人李某1、李某某、李某2、李某3、李某4继承。李某某先于李某死亡，其应继承的房产份额由其晚辈直系血亲王某代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，李某1、李某2、李某3、李某4、王某每人应继承北京市朝阳区X房屋五分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X房屋由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告王某按份共有，原告李某1享有五分之一的产权份额，被告李某2享有五分之一的产权份额，被告李某3享有五分之一的产权份额，被告李某4享有五分之一的产权份额，被告王某享有五分之一的产权份额。二、驳回原告李某1之其他诉讼请求。案件受理费16840元，由原告李某1负担3368元（已交纳），由被告李某2、李某3、李某4、王某负担13472元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年九月二十九日书记员  张倩
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执恢82号之二申请执行人：张友明，男，1976年11月17日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执执行人：刘青海，男1985年9月20日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。关于申请执行人张友明依据(2017)黔0403民初1825号民事调解书申请执行刘青海买卖合同纠纷一案。在执行中，本院依法裁定查封属被执行人刘青海所有的位于安顺市平坝区XXXXX房产一套。现被执行人已履行完毕义务，故需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对刘青海所有的位于安顺市平坝区XXXX（权证号：XXXXX号；建筑面积：117.43㎡，共有权人：李贵菊）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年九月五日法官助理张孟贤书记员马涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2622号申请执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：周永强，系该公司总经理。被执行人：陶细金，男，1964年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：邓木兰，女，1966年7月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司与被执行人陶细金、邓木兰追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4199号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陶细金、邓木兰偿还申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款1795985.56元并支付利息（以代偿款1795985.56元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年4月25日起计算至清偿之日止）；被执行人陶细金、邓木兰共同承担案件受理费、保全费共计27240元，执行费20630元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶细金、邓木兰的银行存款1843855.56元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陶细金、邓木兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陶细金、邓木兰的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4034号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：江新海，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市婺源县，住北京市通州区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人江新海金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4034号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执异41号 申请人(申请执行人)：黄诚茂,男，汉族，1967年5月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请人(申请执行人)：何琴,女，汉族，1964年2月13日出生，广东省廉江市人，住址同上。 以上两申请人共同委托代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。 被执行人：林放,男，汉族，广西博白县人，住博白县。 被执行人：林国生,男，汉族，广西博白县人，住博白县。 被执行人：广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司。 负责人：潘庆华。 被申请人：广西玉林市世泰汽车运输有限公司。住所地：玉林市金龙大转盘天桥右侧铺面3－5号 法定代表人：黄文军。 本院在执行申请执行人黄诚茂、何琴与被执行人林放、林国生、广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司（以下简称世泰汽车运输公司博白分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请黄诚茂、何琴于2019年7月15日向本院申请追加广西玉林市世泰汽车运输有限公司（以下简称世泰汽车运输公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月27日举行听证，本案现已审理终结。 申请人黄诚茂、何琴人称：其诉林放、林国生、世泰汽车运输公司博白分公司、中国人民财产股份有限公司博白支公司交通事故责任纠纷一案，廉江法院已于2015年8月17日作出（2015）湛廉法民一初字第95号民事判决。该判决生效后，其于2015年11月24日向廉江法院申请强制执行，执行案号为（2015）湛廉法执字第912号。2015年12月25日，廉江法院以林放、林国生、世泰汽车运输公司博白分公司无财产执行为由，作出（2015）湛廉法执字第912号之一执行裁定终结本次执行。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，因世泰汽车运输公司博白分公司无财产可供执行，为此，申请追加世泰汽车运输公司作为被执行人与世泰汽车运输公司博白分公司承担连带责任。 申请人提交的证据有：1、身份证两份，证明两申请人身份；2、（2015）湛廉法民一初字第95号《民事判决书》一份，证明该判决书判决世泰汽车运输公司博白分公司承担赔偿责任；3、《受理通知书》一份，证明（2015）湛廉法民一初字第95号民事判决已立案执行；4、（2015）湛廉法执字第912号执行裁定书，证明（2015）湛廉法执字第912号一案因被执行人无财产可供执行，已裁定终结本次执行程序；5、博白县工商行政管理局综合档案室复印资料分公司设立登记申请书等资料，反映世泰汽车运输公司博白分公司是世泰汽车运输公司的分公司。 本院查明，申请执行人黄诚茂、何琴与被执行人林放、林国生、世泰汽车运输公司博白分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2015）湛廉法执字第912号，执行依据为本院（2015）湛廉法民一初字第95号民事判决书，执行内容为该判决主文第二项：限被告林放、林国生在本判决发生法律效力之日起十日内赔付340743.50元给原告黄诚茂、何琴，被告广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司承担连带责任。 另查明：世泰汽车运输公司博白分公司是世泰汽车运输公司设立的分公司。 本院认为，被执行人世泰汽车运输公司博白分公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，世泰汽车运输公司博白分公司是世泰汽车运输公司设立的分公司，申请人申请追加被申请人世泰汽车运输公司为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加广西玉林市世泰汽车运输有限公司为（2015）湛廉法执字第912号案件的被执行人。 二、广西玉林市世泰汽车运输有限公司承担连带责任赔付340743.50元给申请人黄诚茂、何琴。限于本裁定生效之日起十日内赔付。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向广东省湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一九年九月六日 书记员  张碧海 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条（第一款）作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执3879号申请执行人南京地铁资源开发有限责任公司与被执行人南京市秦淮区大雨小吃店、陈金祥、陈欢欢物权保护纠纷一案，本院立案执行后被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人南京地铁资源开发有限责任公司依据（2018）苏0104民初10715号民事判决提起的执行申请已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更45号罪犯胡宏才，现在淮安市金湖县司法局接受社区矫正。江苏省金湖县人民法院于2012年3月30日作出（2012）金刑初字第0047号刑事判决，以被告人胡宏才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。（刑期自2011年12月5日起至2021年12月4日止）。判决发生法律效力后，2012年4月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月1日、2015年10月23日对该犯共减去有期徒刑二年（刑期至2019年12月4日止）。江苏省南京市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）苏01刑更3261号刑事裁定，对罪犯胡宏才予以假释，假释考验期自2018年6月20日起至2019年12月4日止，剥夺政治权利二年不变。司法行政机关金湖县司法局于2019年9月12日以（2019）金赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯胡宏才特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。金湖县司法局提出，罪犯胡宏才被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔改，遵守社区矫正管理规定，按时参加教育学习和公益劳动，及时汇报自己的思想情况，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯胡宏才予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2012）金刑初字第0047号刑事判决书、（2018）苏01刑更3261号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，金湖县司法局提供的证据足以证实罪犯胡宏才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡宏才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 王艳二〇一九年九月二十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10001号原告：江门市韩普科技照明有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：叶选存，总经理。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市雷领光电科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王伟军。被告：王伟军，男，1986年12月出生，汉族，住浙江省上虞市。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告江门市韩普科技照明有限公司（以下简称韩普公司）与被告中山市雷领光电科技有限公司（以下简称雷领公司）、王伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩普公司的委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，被告雷领公司、王伟军的共同委托诉讼代理人徐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩普公司向本院提出诉讼请求：一、雷领公司向韩普公司支付货款625946.1元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；二、被告王伟军对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，韩普公司变更货款金额为622141.3元。事实与理由：韩普公司与雷领公司素有业务往来，2018年9月至2019年1月期间，韩普公司向雷领公司供应LED驱动电源，双方于2019年3月25日进行对账，雷领公司确认欠韩普公司货款622141.3元，后韩普公司的股东叶选国与王伟军于2019年4月20日签订还款协议，确认雷领公司拖欠韩普公司622141元，雷领公司应当于每月20日前向韩普公司支付41476元，共分15期支付。但韩普公司多次催收，雷领公司至今仍未付款。雷领公司为自然人独资的有限责任公司，王伟军应当证明其自身财产独立于雷领公司，否则根据《公司法》的有关规定，被告王伟军应对韩普公司的债务承担连带偿还责任。雷领公司、王伟军共同辩称，一、雷领公司确认尚欠韩普公司货款622141.3元，由于雷领公司现在经营困难，资金周转紧张，希望法庭考虑上述因素给予雷领公司一定的期限还款；2.王伟军不是本案的诉讼主体，本案是买卖合同纠纷，根据合同的相对性，韩普公司与雷领公司存在买卖关系，王伟军作为被告雷领公司的法定代表人，在还款协议上的签字仅是代表雷领公司的职务行为，与王伟军个人无关。综上，请求法院驳回韩普公司对王伟军的诉求。本院经审理认定事实如下：韩普公司向雷领公司供货，经双方对账，2019年4月20日，韩普公司的股东叶选国与雷领公司的法定代表人王伟军签订还款协议，载明：雷领公司从2018年9月到2019年1月采购韩普公司LED驱动电源，总计货款622141元，至今一直未能支付，经协商，双方同意雷领公司从2019年4月20日开始以分期付款方式支付欠韩普公司的货款，每期在每个月的20日前付款，共分15期付。如果韩普公司需要雷领公司的产品，雷领公司不得以任何理由拒绝供货给韩普公司，韩普公司从雷领公司采购的产品货款作为抵消上述雷领公司欠韩普公司的货款直至全部货款结清为止。出具上述付款协议后，雷领公司、王伟军未按约定付款，韩普公司亦未向雷领公司采购产品。韩普公司多次催讨上述货款未果，遂向本院起诉提出前述诉请。另查明：韩普公司于2007年6月26日成立，为有限责任公司，法定代表人叶选存；雷领公司于2016年7月26日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资者王伟军。上述事实，有韩普公司提供的对账单、还款协议书、企业机读档案登记资料为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。韩普公司与雷领公司的买卖关系成立，合法有效。雷领公司欠韩普公司货款622141.3元的事实有对账单、还款协议书为凭，雷领公司对此亦予以确认，本院予以认定。雷领公司未按约定支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故韩普公司请求雷领公司支付货款622141.3元及利息，理据充分，本院予以支持。雷领公司属于一人有限责任公司，王伟军作为股东逾期未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故韩普公司请求王伟军对雷领公司的上述债务承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市雷领光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市韩普科技照明有限公司支付货款622141.3元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月1日起计算至清偿之日止)；二、被告王伟军对被告中山市雷领光电科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取计5030元，由被告中山市雷领光电科技有限公司、王伟军负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告中山市雷领光电科技有限公司、王伟军在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一九年九月三日书记员  张淑结
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1749号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人江永固，男，1977年4月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1607号起诉书指控被告人江永固犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉。被告人江永固及辩护人吴海芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月，被告人江永固以贩卖为目的，在未取得烟草专卖许可证、准运证的情况下，从外地购进假冒注册商标且伪劣卷烟1批，存放在其驾驶的商务车（粤Ｃ×××××）里，后运送至广州市花都区新华街艺景明苑停车场。2019年5月31日，被告人江永固去到上述停车场，将存放在上述商务车的香烟搬运至另一辆小轿车（粤Ａ×××××）时被执法人员抓获。后执法人员在现场起获利群（硬新版）香烟250条、黄鹤楼（软蓝）香烟175条、黄鹤楼（硬天下明楼）香烟49条、白沙（硬精品二代）香烟150条、牡丹（软红）香烟100条、红塔山（硬经典100）香烟230条、红塔山（硬经典1956）香烟50条、白沙（硬精品）香烟95条。经价格认定，上述香烟共价值140396元。结合被告人江永固坦白、认罪认罚、非法经营烟草价值140396元的情节，建议判处被告人江永固有期徒刑七个月以上一年七个月以下，并处罚金。被告人江永固对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人江永固认罪认罚，积极悔罪，主观恶性不深，如实供述自己的罪行，认罪态度良好；2.被告人江永固是初犯、偶犯，涉及假烟时间短，涉案烟草没有流入社会，社会危害程度较轻；3.被告人江永固需要照顾年幼的孩子。综上，请求对被告人江永固判处九个月以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人江永固犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人江永固认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江永固犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年7月30日止），并处罚金四万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的假烟一批予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年九月五日书记员  郑婷婷阳秋林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林汉清，男，1973年8月22日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林汉清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.60%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林汉清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告林汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君