黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2259号上诉人(原审原告)：沈阳市红利来厨房设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道新立村。法定代表人：蔺明峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大庆百湖厨房设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇富兴牧业小区2-131。法定代表人：侯树国，该公司经理。被上诉人(原审被告)：侯树国，男，1969年7月13日出生，汉族，大庆百湖厨房设备制造有限公司经理，原羁押于哈尔滨市新建监狱，现刑满释放。上诉人沈阳市红利来厨房设备制造有限公司（以下简称红利来公司）因与被上诉人大庆百湖厨房设备制造有限公司（以下简称百湖公司）、侯树国合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人红利来公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1086号民事判决，改判确认红利来公司与百湖公司签订的合作合同有效，百湖公司和侯树国继续履行合同；2.一、二审诉讼费由百湖公司、侯树国承担。事实和理由：上诉人和被上诉人均认可双方签订的合同真实有效,合同内容无违法事项,一审法院应当认定合同有效,一审法院无权以合同涉及第三方权益而认定合同无效,根据民事诉讼法规定,法院在案件审理过程中发现案件的处理与案外人存在法律上的厉害关系,法院有权追加涉案的案外人为第三人参与诉讼,一审法院没有追加。本案的诉讼请求与案外人无关,案外人无论是否认可协议约定事项，均不应当影响协议有效性的认定。被上诉人在答辩状中承认上诉人一共为被上诉人送过两批货,第一批货委托大庆油田商贸公司与大庆油田物资集团签订合同进行结算，该批货物已经结算完毕，第二批货因油田研究院装备部将此项纳入修理工程项目进行工程结算,因没有签订修理合同导致该设备款没有办理结算。被上诉人承认已经收到上诉人的设备并已将该批设备交付给用户,被上诉人理应继续履行合同义务,上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉讼请求符合法律规定。综上,上诉人和被上诉人签订的协议真实有效,没有违反法律约定,上诉人依约履行合同义务,被上诉人应当履行合同义务，请法院支持上诉人的上诉请求,维护上诉人的合法权益。百湖公司与侯树国未到庭参加法庭调查，亦未发表答辩意见。红利来公司向一审法院起诉请求：1.确认红利来公司与百湖公司、侯树国签订的合作合同有效；2.百湖公司、侯树国继续履行合作协议；3.诉讼费用由百湖公司、侯树国承担。一审法院认定如下事实：2016年4月13日，红利来公司与百湖公司签订合作合同一份，内容为：“一、合作期：2016年4月13日至2017年12月31日。二、项目名称：大庆油田地物宾馆厨房设备合同额约108万元，毛利约35万元。三、甲（原告）乙（被告）双方的权利和义务。1．乙方经过努力与用户意向并成功中标后，全由甲方签订购销合同，甲乙双方共享合同的权力与义务。2．甲方负责生笔购销合同的资金投入，产品组织生产和发运及安装工作，乙方协助做好现场协调，负责监督产品和施工质量，协助甲方和用户验收工作…”在该份合作协议由红利来公司盖章，并由百湖公司及侯树国盖章并签字。一审法院认为，针对红利来公司要求确认合作合同有效的诉讼请求。首先，虽然庭审过程中双方均认可红利来公司向地物宾馆提供过设备，但地物宾馆对此予以否认，红利来公司向一审法院提交的供货单仅能够证明向百湖公司、侯树国供货，无法证明红利来公司已经按合作合同约定向地物宾馆进行供货。其次，双方在合作合同中约定合同金额约为108万，而地物宾馆向一审法院出具的情况说明中明确说明地物宾馆厨房设备，买方为大庆油田物资公司，卖方为大庆油田昆仑集团商贸有限公司，双方共签订三份合同，合同总价款为112,788元。最后，地物宾馆和红利来公司均认可双方未签订过购销合同。综上所述，红利来公司与百湖公司、侯树国之间的陈述与案外人大庆油田研究院的陈述有较大出入，红利来公司与百湖公司、侯树国签订的合同标的远超过地物宾馆厨房设备价款，该合作合同可能侵害案外人利益，红利来公司所提交的证据不足以证明该份合同合法有效，故对红利来公司要求确认合作合同有效的诉讼请求不予支持。退一步讲，即便合同有效，但红利来公司与百湖公司、侯树国在该合作合同中明确约定“乙方经过努力与用户意向并成功中标后，全由甲方签订购销合同，甲乙双方共享合同的权利与义务”，由此可见该份合同应为附条件生效合同，所附条件为“经过努力与用户意向并成功中标后”，而本案红利来公司并未举出证据证明该条件已经达成，加之红利来公司从未与地物宾馆签订过任何购销合同。红利来公司没有充分的证据证明该合同成立并生效，故对红利来公司要求继续履行合作协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回红利来公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由红利来公司负担。本院二审期间，红利来公司为证明主张,向本院提交如下证据:证据一,大庆油田商贸有限公司与红利来公司联销合同1份，证明红利来公司与百湖公司签订合作合同后,红利来公司依照合同约定通过大庆油田昆仑集团商贸有限公司买卖货物并收到货款。证据二，辽宁省增值税发票3份，证明红利来公司与大庆油田昆仑商贸有限公司存在商品买卖事实，并为大庆油田昆仑商贸有限公司开具增值税专用发票。证据三，录像光碟一张，证明红利来公司将厨房用具交由百湖公司及侯树国后，百湖公司将该批厨房用品安装在大庆油田勘探开发研究院地物宾馆厨房。红利来公司仍然在进行售后维修服务。百湖公司与侯树国未到庭,亦未予质证。本院认为，证据一、二系红利来公司与大庆油田商贸有限公司签订的联营合同，合同内容与案涉地物宾馆厨房设备合作合同没有关联性，不予采信。证据三系视听录像资料，无相关证据佐证证实录像中所涉厨房设备与本案存在关联性，故不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，红利来公司与百湖公司于2016年4月13日，就厨房设备买卖事宜签订合作合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现尚无充分证据证实案涉合同存在《中华人民共和国合同中》第五十二条中导致合同无效的情形，故对红利公司要求确认合同有效的上诉主张，本院依法予以支持。由于红利来公司与百湖公司在合同中约定的合作期限已经届满，能否继续履行合同属于双方意思自治范畴，本院不予评价，红利来公司要求百湖公司及侯树国继续履行合同的上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人沈阳市红利来厨房设备制造有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1086号民事判决；二、沈阳市红利来厨房设备制造有限公司与大庆百湖厨房设备制造有限公司于2016年4月13日签订的合作合同有效；三、驳回沈阳市红利来厨房设备制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元及二审案件受理费100元，均由大庆百湖厨房设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁力民审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年九月二十三日法官助理李丹书记员于璐附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；