wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14073号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张俊巧，女，1990年12月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张俊巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告张俊巧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金235987.74元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计269756.2元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180330001295号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款27.9万元，贷款期限为36个月，自2018年3月30日至2021年3月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张俊巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张俊巧（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180330001295号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名莫新宗，账号62×××04，开户行中国建设银行莒南支行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年3月30日向被告张俊巧支付借款27.9万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为装修＋购家私电器等，借款期限为36个月，自2018年3月30日至2021年3月28日，还款方式为等额还款，结算账号62×××39，首次还款日为2018年4月20日，每月还款日为20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告张俊巧欠借款本金235987.74元、利息31021.86元、复利2746.6元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1869元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张俊巧签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款27.9万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊巧于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金235987.74元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息31021.86元、复利2746.6元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张俊巧于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2673元，由被告张俊巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4613号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人黄思冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人刘文瑾，广东金唐律师事务所实习律师。被申请人深圳市蔚沙激光科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座1813，统一社会信用代码91440300MA5EWQNB03。法定代表人郭又华。被申请人郭又华，女，汉族，1985年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5331号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5125643.34元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5125643.34元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市蔚沙激光科技有限公司、郭又华名下价值人民币5125643.34元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  沈杰玲
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4994号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：913200000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李冬灵，女，汉族，1966年12月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘殿修，男，汉族，1954年2月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘尊虎，男，汉族，1969年2月2日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李冬灵、刘殿修、刘尊虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告李冬灵、刘殿修、刘尊虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2012年7月30日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年5月15日，利率为10.75‰，被告刘殿修、刘瑞虎为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告李冬灵、刘殿修、刘尊虎未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、贷款逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书四份、贷款催收通知单一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。2012年7月30日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年5月15日，被告刘殿修、刘尊虎是连带责任担保人。被告李冬灵应当承担偿还借款的责任，被告刘殿修、刘尊虎承担担保责任。被告李冬灵、刘殿修、刘尊虎未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月30日向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年5月15日，贷款月利率10.75‰，被告刘殿修、刘尊虎为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠200000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告李冬灵签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李冬灵未偿还借款，被告刘殿修、刘尊虎未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告李冬灵偿还借款本息，并要求被告刘殿修、刘尊虎履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬灵于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘殿修、刘尊虎对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘殿修、刘尊虎承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告李冬灵追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李冬灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十六日书记员  侯菁菁
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初904号 原告：杨洋，女，1980年10月24日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇新胜村。 被告：马立学，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇民权村。 被告：梁全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住通河县浓河镇浓河村。 原告杨洋与被告马立学、梁全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告马立学、梁全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告马立学偿还借款20000元，并以20000元为本金，自2017年5月28日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；3.由被告梁全承担连带保证责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告马立学在原告杨洋处借款20000元，并给原告出具个人借款合同一份，约定月利率2.5%，未约定还款时间，由被告梁全为该笔借款提供连带责任保证。经原告索要，被告马立学偿还原告借款利息5000元，将该笔借款自2016年7月28日起至2017年5月27日止期间的借款利息付清，余欠借款本息被告马立学没有偿还，被告梁全亦未履行保证责任。 被告马立学经本院公告传唤，被告梁全经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告杨洋为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.个人借款合同原件一份。拟证明：2016年7月28日，被告马立学在原告杨洋处借款20000元，约定月利率2%，未约定还款时间，由被告梁全为该笔借款提供连带责任保证。 被告马立学、梁全未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告马立学、梁全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告杨洋举示的A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告马立学在原告杨洋处借款20000元，并给原告出具个人借款合同一份，约定月利率2.5%，未约定还款时间，由被告梁全为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间。嗣后，被告马立学偿还原告借款利息5000元，将该笔借款自2016年7月28日起至2017年5月27日止期间的借款利息付清。2019年春节，经原告索要，余欠借款本息被告马立学没有偿还，被告梁全亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马立学在原告杨洋处借款，有被告马立学给原告杨洋出具的个人借款合同为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告马立学未偿还借款，已构成违约。被告梁全为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，未约定主债务的履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，庭审中，原告称于2019年春节期间向被告马立学主张权利，故保证期间尚未经过，被告梁全应按约定履行保证责任。故原告杨洋要求被告马立学偿还借款本金20000元及利息，并由被告梁全承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马立学于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款20000元； 二、被告马立学以上述第一项借款本金20000元为基数，自2017年5月28日起按月利率2%给付原告杨洋借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告梁全对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告马立学、梁全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于希明 人民陪审员  王娇娜 人民陪审员  师恩国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙伟彭
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1246号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人吴友华，男，1985年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市大关县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月19日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）97号起诉书指控被告人吴友华犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院已依法送达被告人吴友华。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师周家香律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月10日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员耿成竹出席法庭支持公诉，被告人吴友华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年2月24日13时50分许，被告人吴友华醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为205.96mg/100ml）驾驶昆明1022835号“雅迪”牌电动自行车载乘被害人徐某至子君村经济适用房附近路段时，其所驾电动车车身右侧与非机动车道及人行道间的路灯杆相撞擦，电动车倒地后车头前部又与非机动车道及人行道间的行道树相碰撞，致使吴友华、徐某摔跌倒地，致被害人徐某现场死亡。经鉴定，被害人徐某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人吴友华承担此事故的全部责任。另查明，经认定，该事故系被告人吴友华醉酒后驾驶电动车上道路行驶所致。事故发生后，被告人吴友华与被害人徐某家属达成赔偿协议，至今已实际赔偿经济损失50000元。被害人徐某家属自愿出具《谅解书》表示对被告人吴友华在本案中的行为予以谅解。上述事实、交通肇事罪罪名及量刑建议，被告人吴友华没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有有关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴友华违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴友华自到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人吴友华于事故发生后已向被害人徐某家属赔偿部分经济损失，且其行为已取得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人系醉酒驾驶电动车的情节已作为定罪情节予以考虑，故在量刑时不再重复评价。被告人吴友华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人吴友华判处一年二个月有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人吴友华罪行相适应，本院依法予以采纳。本案属过失犯罪，综合被告人吴友华在本案中的情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人吴友华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴友华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月十一日书记员 严忠兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43688号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行公司律师。委托诉讼代理人：陈源，中国民生银行股份有限公司重庆分行公司律师。被告：张学龙，男，1965年7月11日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：杜品涛，女，1967年8月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张田，女，1989年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告张学龙、杜品涛、张田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3140号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄胜，男，1985年8月17日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵昆，广西右江律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：农玉春，女，1957年12月3日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林威，男，1979年12月11日出生，壮族，自由职业，住广西壮族自治区田东县。系农玉春儿子。 再审申请人黄胜因与被申请人农玉春、林威民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄胜申请再审称，本案是农玉春对林威的债务进行债务加入，是农玉春的真实意思表示，农玉春、林威应共同向黄胜归还借款，百色市中级人民法院（2018）桂10民终605号民事判决遗漏黄胜请求林威归还借款的诉讼请求，请求撤销百色市中级人民法院（2018）桂10民终605号民事判决。 本院经审查认为，本案没有充分证据证实是林威向黄胜借款，也没有黄胜从他人受让债权的充分证据。黄胜主张林威应归还其借款没有提供充分证据证明。林威欠的债务是否转让给农玉春承担。黄胜主张本案所涉款项属债务转让，并提交了2016年9月30日林威出具的《借条》、2017年2月16日农玉春出具的《借款合同》等证据证实其主张。农玉春认为本案所涉款项不是债务转让，其之所以向黄胜出具《借款合同》，是其欲跟黄胜借款，但《借款合同》及其他文件签订后，黄胜并未将涉案款项交付。首先，黄胜提交的《借款合同》所载明的内容没有债务转让的意思表示，亦无对林威所欠债务进行确认的相关内容，更无代林威偿还借款的意思表示。相反，本案所涉《借款合同》更符合农玉春欲向黄胜借款400000元的合意。其次，《借款合同》第一条明确农玉春另开收据给黄胜，以农玉春出据收据为准，现黄胜未能提供农玉春出具的收据，黄胜主张本案所涉款项属债务转让与《借款合同》的约定不符。黄胜所未能提供充分证据证明农玉春签署《借款合同》有代为偿还林威所借欠款的意思表示，黄胜亦未向农玉春交付《借款合同》上的借款400000元，黄胜请求农玉春依《借款合同》偿还400000元没有事实依据。原判已全案驳回黄胜的诉讼请求，没有遗漏诉讼请求。 综上，黄胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄胜的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3303号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区北地西路（新区供热公司院内）。法定代表人：韩韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇小强，男，1972年6月29日出生，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心主任，住甘肃省庆阳市西峰区南苑路55号区供热公司102室。委托诉讼代理人：支雯，女，1987年6月27日出生，汉族，庆阳市西峰城区热力集团有限公司客户中心职工，住甘肃省庆阳市西峰区长庆北路203号。被告：王志龙，男，汉族，成年人，住甘肃省庆阳市西峰区市直机关北区2号楼4单元101室，其余信息不详。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告王志龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年9月16日以准备与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤诉。案件受理费50元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。审判员 张璟 二〇一九年九月十六日书记员 冯毅
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执291号 申请执行人：孙爱国，男，1968年9月6日出生，汉族，五岔沟林业局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市明水河镇门市楼2号。 被执行人：宗志勇，男，1962年8月21日出生，汉族，内蒙古天源建设工程有限公司兴安盟洮儿河治理工程白狼至明水段工程施工一标段项目经理部负责人，现住内蒙古自治区赤峰市新城区吉祥家园B区8号楼4042号。 本院在执行申请执行人孙爱国与被执行人宗志勇合同纠纷一案中，申请执行人孙爱国自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2019）内2202民初437号民事调解书确定内容的强制执行，经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2202民初437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  马彬彬 审判员  李谢辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  许庆伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：宋伟，男，汉族，1988年10月24日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告宋伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告宋伟立即偿还原告截至2019年7月30日的分期本金及手续费106526.85元、利息2302.75元、违约金1728.25元，合计110557.85元；并向原告支付自2019年7月31日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项106526.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告宋伟承担。被告宋伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月19日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为118000元，手续费为24780元，分期期数为60期，每期金额为1966，每期手续费为413元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告宋伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600057442389）尚欠分期本金及手续费106526.85元、利息2302.75元、违约金1728.25元，共计110557.85元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告宋伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费106526.85元、利息2302.75元、违约金1728.25元，以及向原告支付自2019年7月31日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月30日尚欠的分期本金及手续费106526.85元、利息2302.75元、违约金1728.25元，共计110557.85元；并自2019年7月31日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项106526.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1256元，由被告宋伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初971号原告：郭铁胜，男，1954年3月30日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所实习律师。被告：唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇马家大寨村。法定代表人：李新坤，村长兼书记。第三人：郭东生，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住唐山市。原告郭铁胜与被告唐山市开平区开平镇马家大寨村民委员会（以下简称马家大寨村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁胜及其委托诉讼代理人李军、吕转，被告马家大寨村委会法定代表人李新坤，第三人郭东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铁胜向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告郭铁胜享有马家大寨村证号为28450(四至:东至郭立忠,西至李善福,南道,北道）的宅基地的使用权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1988年3月28日，马家大寨村委会重新统一规划宅基地,原告由此取得马家大寨村证号为28450(四至:东至郭立忠,西至李善福,南道,北道)的宅基地使用权。东邻居郭立忠去世后,由第三人郭东生取得其宅基地使用权及房屋。自第三人郭东生取得上述房产后便推倒原告的院墙并在原告院内堆放杂物和砖石,侵占原告宅基地,导致原告不能正常使用自己的权利。期间,原告曾多次通过村委会与第三人沟通,均无效果。2019年5月初,原告曾报警寻求帮助,经唐山市开平区岔道派出所民警调解,直至原告起诉前，第三人郭东生依然将杂物堆放在原告院内,故原告诉至法院。被告马家大寨村委会辩称，1.被告不具有诉讼主体资格，不是本案适格当事人，应当驳回原告诉讼请求。《河北省农村宅基地管理办法》第16条规定，农村村民的宅基地申请经县（市）人民政府批准后，应自收到批准通知之日起30日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用登记，由县（市）人民政府颁发《集体土地使用证》，被告没有权利对宅基地使用权进行确认；2.原告提交的1988年宅基地清理登记表并不是行政主管部门颁发的集体土地使用证，不能以宅基地清理登记表确认集体土地使用权；3.原告的宅基地清理登记表，其土地在没有房屋的情况下，应按《河北省农村宅基地管理办法》第12条“下列宅基地的使用权，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回：……(五)自依法批准之日起连续2年未按照批准的用途使用的宅基地。”原告并没有按照审批规定建房，应当收回。第三人郭东生辩称，原告要求确认宅基地使用权与其没有关系，原告要求郭东生参加诉讼是错误的，因宅基地使用权不涉及郭东生的任何利益。原告的宅基地清理登记表不能证明该块土地由其使用，即使该地块由原告使用，郭东生也并未在院内堆放石头杂物，即使堆放，郭东生也与本案无利害关系。本院经审理认定事实如下：原告郭铁胜与冯翠芝原系夫妻关系。1988年，原告取得证号为28450的宅基地清理登记表，占地类别为老宅基，四至为东郭立东、西李善福、南道、北道，当时地上无房屋，现原告尚未建造房屋。1976年震后，原告在本村另一处宅基地上建房4间，2002年8月，原告取得上述宅基地的集体土地使用证（唐开农宅开字集用（2002）字第05-174号）。2019年7月4日，郭铁胜与冯翠芝在唐山市开平区民政局协议离婚，双方约定其共同建造的坐落于马家大寨村的四间正房及其他地上附着物（集体土地使用证：唐开农宅开字集用（2002）字第05-174号）归冯翠芝所有。审理中，马家大寨村委会向唐山市开平区开平镇人民政府提交了收回郭铁胜宅基地清理登记表的申请，镇政府正在结合国土部门履行程序。上述事实有集体土地使用证、宅基地清理登记表、离婚协议、情况说明、当事人陈述等在案佐证。本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。本案中，原告于1988年取得证号为28450的宅基地清理登记表，但至今并未在其上建造房屋。1976年震后，原告在本村另一处宅基地上建房，2002年8月，原告取得上述宅基地的集体土地使用证。审理中，马家大寨村委会向唐山市开平区开平镇政府申请收回证号为28450的宅基地清理登记表，镇政府正在结合国土部门履行程序，故对于原告要求确认其享有马家大寨村证号为28450的宅基地的使用权的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭铁胜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告郭铁胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年九月十二日法官助理 王 业书 记 员 赵 钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9110号原告：连云港趣客商贸有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村。法定代表人：李超，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000107488号关于第29990282号“唯电”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第29990282号“唯电”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告对诉争商标提出驳回注册申请复审申请时，曾主张第5090408号“维电”商标（简称引证商标）在指定使用的0922群组电池充电器商品上已经连续三年停止使用，原告已经提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求被告等待引证商标的注册商标连续三年不使用撤销程序终结后再行审理，但被告作出的决定并未考虑上述客观情况。依据最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告请求法院以本案诉讼中引证商标的事实状态为基础去考量诉争商标是否应予核准注册。二、本案中，原告仅主张诉争商标在0922类似群商品上获得初步审定，接受被诉决定中的其他内容。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29990282。3.申请日期：2018年4月2日。4.标识：5.指定使用商品：数据处理设备；自动计量器；网络通讯设备等商品。二、引证商标1.注册人：上海维电计算机技术有限公司。2.注册号：5090408。3.申请日期：2005年12月29日。4.专用期限至2028年12月20日。5.标识：6.核定使用商品：计算机；自动调节燃料泵；自动计量器等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标在复审商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告连云港趣客商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告连云港趣客商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢276号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：李振江，该行员工。 被执行人：陈飞，男，1982年7月13日生，汉族，住成武县。 被执行人：田中玲，男，1963年1月18日生，汉族，住成武县。 被执行人：魏冉轩，男，1975年6月26日生，汉族，住成武县。 被执行人：曹庆运，男，1963年9月2日生，汉族，住成武县。 被执行人：乔理静，男，1979年11月21日生，汉族，住成武县。 本院作出的（2015）成商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人曹庆运、陈飞、田中玲、魏冉轩、乔理静达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923财保19号 申请人：张建军，男，1973年3月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：高平，男，1963年9月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，现住祥云县。 被申请人：张世翠，女，1967年5月10日生，汉族，云南省祥云县人，住址同上。 被申请人：张绍永，男，1986年9月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市，现住大理市。 被申请人：高燕兰，女，1988年5月12日生，云南省祥云县人，住址同上。 申请人张建军于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人高平、张世翠共有的以下房产：1、位于祥云县祥城镇龙翔路中段北侧（房产证号为：祥云县房权证祥城镇字第××号）的房产；2、位于祥云县祥城镇彩云路西段南侧（房产证号为：祥云县房权证祥城镇字第××号）的房产；3、位于大理市（房产证号为：大理市房权证下关字第××号）的房产；4、位于祥云县祥城镇财富路东侧祥云方通饮食、影视文化娱乐城（方通华都）16幢16号（备案号为：20160369号）的房产；请求轮候查封被申请人张绍永、高燕兰共有的位于祥云县祥城镇财富路东侧祥云某通饮食、影视文化娱乐城（方通华都）20幢D17、D18、D19、D20【不动产权证号为：云（2017）祥云县不动产权第0001318号、0001317号、0001316号、0001315号】的房产。申请人张建军已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人高平、张世翠共有的位于祥云县祥城镇龙翔路中段北侧（房产证号为：祥云县房权证祥城镇字第××号）的房产。 二、轮候查封被申请人高平、张世翠共有的位于祥云县祥城镇彩云路西段南侧（房产证号为：祥云县房权证祥城镇字第××号）的房产。 三、轮候查封被申请人高平、张世翠共有的位于大理市（房产证号为：大理市房权证下关字第××号）的房产。 四、轮候查封被申请人高平、张世翠共有的位于祥云县祥城镇财富路东侧祥云方通饮食、影视文化娱乐城（方通华都）已在祥云县房地产管理所备案的16幢16号（备案号为：20160369号）的房产。 五、轮候查封被申请人张绍永、高燕兰共有的位于祥云县祥城镇财富路东侧祥云方通饮食、影视文化娱乐城（方通华都）20幢D17、D18、D19、D20【不动产权证号为：云（2017）祥云县不动产权第0001318号、0001317号、0001316号、0001315号】的房产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  朱 琼 人民陪审员  严丽敏 人民陪审员  蔡兴亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李玉虹
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1112号上诉人（原审被告）：纪昌清，男，1978年10月10日出生，汉族，山西省泽州人，住晋城市。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市城区文昌西街海金山商务大厦6层。负责人宋俊刚，总经理。委托诉讼代理人：郭强强，男，汉族，1989年2月11日生，山西省阳曲县人，该公司职工。上诉人纪昌清因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）追偿权纠纷一案,不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人纪昌清上诉请求：撤销原审判决，予以改判。事实与理由：一审调整违约金于法无据，不是予以调整，而是不予支持，应驳回该项诉讼请求。被上诉人阳光财险晋城公司辩称：一审判决违约金正确。被上诉人阳光财险晋城公司向一审法院起诉请求：：一、判令被告向原告支付赔偿款62247.38元及违约金，以赔偿总额为基数，自2019年2月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年5月30日共109天，违约金6784.96元）；二、请求判令被告向原告支付保费5320元及利息，以保费5320元为基数，自2019年2月10日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算（暂计付至2019年5月30日共109天，利息共580元）。以上两项暂合计74932.34元；三、请求判令由被告承担本案诉讼费。一审法院查明事实：2018年3月12日，被告纪昌清与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，合同约定：被告纪昌清向对外经贸信托公司贷款7万元，用于个人消费或生产经营，贷款期限自贷款起始日36个月，贷款利率为年利率9%；等额本息还款法；借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，贷款人有权按合同约定方案（逾期违约金=逾期本息×逾期违约金率/30×逾期天数+逾期本金×月利率/30×逾期天数）计算并向贷款人支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。同时，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，被告每月缴纳保费为1330元,应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含），则保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述合同签订后，对外经贸信托公司依约向被告纪昌清发放贷款，被告正常还款至2018年9月13日，之后拖欠未还本息。原告于2019年2月10日依约履行了担保责任，代被告纪昌清向对外经贸信托公司偿还了本息共计62247.38元。截至原告理赔日，被告尚欠原告保费5320元。一审法院认为：原、被告签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。本案中，因被告纪昌清未能按照合同约定及时偿还对外经贸信托公司贷款本息，原告作为保证人代为偿还贷款本息合计62247.38元后，依约要求被告纪昌清支付代偿本息，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付应付而未付保费，符合法律规定，予以支持。原告为被告纪昌清代偿贷款本息后，被告未能按约归还原告全部赔偿款项，应当承担违约责任。关于原告主张按照保险合同约定以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的计算比例向原告支付违约金的诉讼请求，一审法院认为，该约定明显过高，应当予以调整。结合本案，应以年利率24%计算为宜，对原告主张的超出部分，不予支持。判决：一、被告纪昌清于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司代偿款62247.38元，并以此为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年2月10日起至款清之日止的违约金；二、被告纪昌清于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司逾期保费5320元，并以此为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年2月10日起至款清之日止的违约金；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司的其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定上诉人支付违约金是否适当。本案中，上诉人未按合同约定履行还款责任，被上诉人要求上诉人承担违约责任，符合法律规定。由于双方约定的违约金过高，一审法院依职权予以调整适当。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1489元，由上诉人纪昌清负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月十七日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初400号原告：北京二商希杰食品有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路1号。法定代表人：季凯，总经理。委托诉讼代理人：郑淑琴，女，1960年4月21日出生，汉族，北京二商希杰食品有限责任公司员工。被告：北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼4至16层101内9层01室。法定代表人：李亚茹。原告北京二商希杰食品有限责任公司（以下简称二商希杰公司）与被告北京全时生活科技有限公司（以下简称全时生活公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二商希杰公司的委托诉讼代理人郑淑琴到庭参加诉讼，被告全时生活公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告二商希杰公司向本院提出诉讼请求：1、要求全时生活公司支付货款32712.14元；2、全时生活公司承担本案诉讼费用。事实与理由：二商希杰公司向全时生活公司销售豆腐、豆制品等产品，合同账期为30天。全时生活公司自2018年6月起至2018年8月，欠二商希杰公司货款32712.14元，全时生活公司未能按期支付货款，故二商希杰公司诉至法院。被告全时生活公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2017年5月3日，全时生活公司作为甲方与二商希杰公司作为乙方签署《全时商品采购合同》。该合同载明：甲方向乙方购买商品达成了协议；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；甲方有权利对乙方的商品进行验收，验收不合格的，甲方有权利拒绝收货，甲方的验收不代表甲方已经认可了乙方商品潜在的质量风险；双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款；甲方结算后1个自然月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算，甲方结算后1个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可结算结果；在本合同终止前1个月或者本合同提前解除的情况下，所有商品由甲方办理退货并在合同终止或解除后1个自然月无任何商品纠纷时，剩余货款按照结算流程进行结算；双方合同终止前，乙方必须按照甲方清户程序办理清户手续，乙方所有商品由甲方各门店及物流办理退货，并由甲方各门店及物流签字确认无乙方任何商品情况下，3个月后，甲方对乙方账款按照货款结算流程进行结算；乙方商品存在质量问题、滞销淘汰商品、试销商品、清户退场商品、被强制召回商品的，甲方有权要求退货，并有权要求乙方承担因退货产生的一切费用，同时乙方应按照合同总金额的30%向甲方支付违约金；甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；甲方通过EC平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；普通商品自订单发送之时起24小时内乙方应予回复，日配商品自订单发送之时起48个小时内乙方应予回复，未回复的视为接收订单；乙方未按照订单所在时间、商品目录或数量供应普通商品（在库）的，乙方应当在3日内补足或调换，每逾期1日，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过7日仍未不足或调换的，甲方有权解除合同，乙方应当返还甲方已付款并向甲方支付合同年度总金额的10%作为违约金；乙方未按照订单所载时间、商品目录或数量供应日配商品的，乙方应在72个小时内补足或调换，每逾期1个小时，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金，若超过168个小时仍未补足，甲方有权利解除合同，乙方应当返还甲方已付款项并向甲方支付合同总金额的10%作为违约金；当出现滞销淘汰商品、清户、退场供应商商品、其他情况时，乙方同意退货；乙方没有随货提供与商品相关的产品认证、产品合格证、产品检疫检验等证书的或者提供的资质过期、无效、不真实的，甲方有权利拒收货物；乙方应当按当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过1日仍未提供相关证件的，甲方有权利解除合同，乙方应当返还甲方已付款项并向甲方支付合同总金额的10%作为违约金；乙方擅自终止/中止供货，应当向甲方支付合同总金额的10%作为违约金。二商希杰公司提供发票9张，证明诉讼请求中的金额与发票金额一致。发票金额共计32712.14元，开具时间为2018年6月至2018年9月，二商希杰公司表示上述发票系对2018年5月至9月供货。二商希杰公司提供结算单3张，证明该结算单源于全时生活公司对账平台。该结算单载明2018年6月至8月期间的供应商所供应的商品、数量、单价，实采金额共计32712.14元。庭审中，二商希杰公司表示其与全时生活公司签订《全时商品采购合同》后，其自2018年1月至2018年9月向全时公司供货，后停止供货；2018年5月，全时生活公司开始拖欠货款。上述事实，有二商希杰公司提供的证据与当事人陈述等在案佐证。本院认为：全时生活公司与二商希杰公司签署的《全时商品采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据《全时商品采购合同》的约定，全时生活公司与二商希杰公司订单形成、进收货及结算均系在对账平台进行，二商希杰公司的结算单来源于全时生活公司的对账平台，在全时生活公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对结算单的真实性和证明力予以确认；其次，双方已结算，全时生活公司即认可二商希杰公司履行送货义务，应当支付相应货款，结算单金额共计32712.14元，载明的总金额与发票载明的总金额一致，故二商希杰公司要求全时生活公司支付货款32712.14元于法有据，本院予以支持。全时生活公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京二商希杰食品有限责任公司支付货款32712.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费260元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  郑大为二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21703号原告敖某，女，蒙古族，1984年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区、第七层。委托代理人李锡林，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人李晓明，广东圳宝律师事务所实习律师。被告杨某，男，汉族，1984年2月10日出生，身份证住址内蒙古乌兰察布市集宁区。第三人深圳星瀚光电有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁路441号龙岗天安数码创新园号三厂房B904-F单元，统一社会信用代码914403000685928904。法定代表人王某，经理。委托代理人朱峰，广东南天星律师事务所律师。委托代理人张佳，广东南天星律师事务所律师。原告敖某与被告杨某、第三人深圳星瀚光电有限公司离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某及其委托代理人李锡林、李晓明，被告杨某、第三人委托代理人张佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，2017年12月4日协议离婚。因婚后共同购置的位于深圳市宝安区××路××房产未分割，请求判令：一、依法分割原、被告共有的位于深圳市宝安区××路××房产；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：该房产属于夫妻双方，被告本来计划要多分给原告一些，但由于其有一些纠纷要处理，现在要求平均分割该房产。第三人辩称，被告与第三人买卖合同纠纷一案于2017年7月6日在东莞市第三人民法院立案，第三人依法申请查封涉案房产在先，原、被告协议离婚在后，双方在离婚协议书中对涉案房产的处分是无效的，损害了第三人合法权益。该房产是单独登记在被告名下，根据物权法的相关规定，是被告的个人财产，而非夫妻共同财产，该房产处于东莞市第三人民法院执行异议之诉中，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年12月4日协议离婚。宝安区新安街道××路××房屋（深房地字第××号）购买于2013年1月27日，登记在被告名下。原、被告协议离婚时约定，宝安区××路××房产及宝安区壹方中心××房产两套房产均归女方所有，粤Ｂ×××××奥迪车辆、粤Ｂ×××××宝马车辆及新购买的玛莎拉蒂总裁（未上车牌）均归女方所有，对外债务由负债方自行承担。第三人诉东莞市中浩光电有限公司、深圳市盛洋电子科技有限公司及被告买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤1973民初8627号，立案时间为2017年7月7日。第三人在诉讼过程中申请保全被告名下涉案房产，东莞市第三人民法院依法作出（2017）粤1973民初8627号民事裁定书，于2017年8月16日查封了被告名下位于深圳市宝安区××与××花园××房产。（2017）粤1973民初8627号案件民事判决书生效后，第三人申请强制执行，案号为（2018）粤1973执7334号，东莞市第三人民法院于2018年8月14日向东莞市中浩光电有限公司、深圳市盛洋电子科技有限公司及本案被告杨某发出《执行通知书》。2018年9月20日，本案原告在东莞市第三人民法院提起案外人执行异议。2018年10月22日，东莞市第三人民法院作出（2018）粤1973执异271号执行裁定书，驳回敖某的异议。敖某不服该裁定，提起执行异议之诉，案号为（2018）粤1973民初20563号，该案仍在审理中。第一次庭审时，原、被告并未提交离婚时在民政部门备案的《离婚协议书》。本院问及离婚时是否签订离婚协议，原告称“没有签订”，被告称当时填了一个表格，工作人员问孩子和财产分割情况，并按照其口述内容在表格上打勾。被告庭后补交《离婚协议书》后，原告请求变更诉讼请求为将涉案房产判归原告所有，被告协助办理过户。第三人对原、被告签订的《离婚协议书》不予认可，认为原、被告将所有资产约定归女方所有，债务由男方承担，明显是为了逃避债务。上述事实有结婚证、离婚证、离婚协议书、执行通知书、执行裁定书及庭审陈述为证。本院认为，被告与第三人的债务形成在前，原、被告离婚在后，离婚时将家庭主要资产均协商归原告所有。原、被告在本案中对是否有《离婚协议书》及协议内容陈述前后不一、与协议内容相矛盾，原告在被告未提交协议书前的诉讼请求与离婚协议内容相悖，结合原、被告《离婚协议书》中将财产约定归原告所有，债务约定归被告所有的情况，本院认为该《离婚协议书》中有关财产及债务的约定侵害了第三人正当债权，且原告现已就涉案房产提起执行异议之诉。故，原告请求确认涉案房产归原告所有，并由被告协助过户，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告敖某的诉讼请求。案件受理费29300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 蔡  碧  玲人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年九月九日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5187号 罪犯吴兴坤，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙0783刑初1166号刑事判决，以被告人吴兴坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2016年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯吴兴坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯吴兴坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴兴坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯吴兴坤减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月13日起至2019年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4067号之一原告：付文军，男，1962年10月17日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：郑和祥，男，1965年8月17日出生，汉族，住曹县。被告：王凤兰，女，1971年10月15日出生，汉族，住曹县。原告付文军诉被告郑和祥、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告郑和祥、王凤兰下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员王春风、宋丽组成合议庭进行审理。审 判 长  郭红玲人民陪审员  王春风人民陪审员  宋 丽二〇一九年九月五日书 记 员  王玉柱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3525号 原告：惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾澳头岩前村，统一社会信用代码：914413007350352988。 法定代表人：黄建平。 委托代理人：曾胜，广东信惠律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾景峰园林有限公司，地址：惠州大亚湾西区戴屋村，统一社会信用代码：91441300778325164X。 法定代表人：陈镜存。 原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司诉被告惠州大亚湾景峰园林有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州大亚湾景峰园林有限公司名下在中国建设银行股份有限公司惠州中兴北路支行、账号为44×××29的银行账户，冻结价值以人民币155万元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作为担保人向本院出具保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币155万元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为：原告惠州大亚湾市政广兴混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州大亚湾景峰园林有限公司名下在中国建设银行股份有限公司惠州中兴北路支行、账号为44×××29的银行账户，冻结价值以人民币155万元为限，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封、冻结财产，如需续查封、冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  钟新宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘慧蕊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30344号原告：程文翔，男，1994年11月19出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：广州伴优电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区柯木塱大坪新街81号501房法定代表人：许学瑶。本院在审理原告程文翔与被告广州伴优电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告程文翔于2019年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告程文翔的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程文翔撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告程文翔负担。审判员  李朋二〇一九年九月四日法官助理彭美英书记员伍津君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1240号申请执行人:骆红涛,男,汉族，1984年2月1日出生，住上蔡县。被执行人:刘向奎,男,汉族，1974年4月1日出生，住上蔡县。关于骆红涛申请执行刘向奎建设工程合同纠纷一案中，因其他原因，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1722执1240号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一九年九月二十六日书记员  杨征飞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1409号申请执行人：龙侃，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：李鹏宇，男，1986年8月21日出生，汉族，住山西省孝义市。本院作出的（2018）渝0118民初3227号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李鹏宇未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙侃向本院申请强制执行，要求被执行人李鹏宇偿还借款480000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8610元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施、传统查控措施，划拨被执行人银行存款5000元支付申请人，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权480000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费8610元未能执行兑现，（一直支付的5000元据实予以抵扣）本院执行费7100元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执268号申请执行人：汤宣琼,女,1974年11月26日出生,汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份号码：513124197411265726。委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份证号码：513124197411055710。被执行人：牟福才,男,1979年12月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县青纳乡马庄村，身份证号码：513433197912136810。汤宣琼申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)川3433执274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫静研二〇一九年九月二十九日书记员  罗宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初7857号 原告：张某某，男，1971年1月23日生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：李某某，女，1984年4月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂李某某服装有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：李某某，公司执行董事兼总经理。 原告张某某诉被告李某某、临沂李某某服装有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告张某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某、临沂李某某服装有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费325元（已减半），由原告张某某负担。 审 判 长  张水红 人民陪审员  许敬敬 人民陪审员  魏丕苓 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  许宇翔
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4976号申请执行人：谭兴勇，男，汉族，1981年3月20日出生，住址：四川省武胜县。被执行人：云南钰琳企业管理有限公司，住所：昆明市盘龙区拓东路128号。法定代表人：高云生。申请执行人谭兴勇与被执行人云南钰琳企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特285号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月13日向我院申请执行，本案执行标的41040元及利息，执行费515元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月21日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月21日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月27日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  王 勇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4412号原告：张道龙，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196210083797。被告：寇东洋，男，1976年8月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。411726197608137971。原告张道龙与被告寇东洋追偿权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告张道龙于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张道龙撤回起诉。案件受理费436元，原告张道龙自愿负担。审判员  马民二〇一九年九月二十五日书记员  钟宁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执506号之一申请执行人某某区某某建筑租赁站。经营者芦某某，女，汉族，生于1972年10月22日，某某省某某县人，大专文化。被执行人马某某，男，生于1989年2月28日，汉族。本院在执行申请执行人某某区某某建筑租赁站与被执行人马某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年9月16日依法扣划被执行人银行存款1139.92元、被执行人于2019年9月21日给付申请执行人租赁费10000元，并就剩余租赁费及利息双方当事人自愿协商于2019年9月21日达成执行和解协议，即被执行人马某某于2019年10月30日前给付申请执行人租赁费10000元，余款自2019年11月起，每月25日前给付2000元，直至将租赁费及利息付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十一日书记员  邱进东
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4612号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段37。统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人张延庆，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告：师俊卿，男，1979年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：郭文慧，女，1988年4月19日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被告：平顶山市广诚房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路与利民街交叉口1号院三楼西侧1-2号。统一社会信用代码：91410400685698834N。法定代表人：殷红彦，总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告师俊卿、郭文慧、平顶山市广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十六日书记员  李 岩
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1741号原告：王立全，男，1967年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。被告：王鹏，男，1989年4月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。原告王立全与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立全的委托诉讼代理人边潮、被告王鹏及委托诉讼代理人靳洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币200000元及自欠款之日起的利息（以人民银行同期借款利率计算）；2、案件受理费依法由被告负担。事实和理由：2016年3月15日前，被告因买车、办厂需要，陆续从原告处借款人民币200000元。2016年3月15日，被告给原告出具了欠条，对于双方的债务予以明确。被告出具欠条后，一直未能履行还款义务，故原告提起诉讼。被告王鹏辩称，原、被告间不存在真实的民间借贷关系，原告诉状中所述与事实不符。被告无论是买车还是经营生意从未向原告借钱，借钱是向银行或其亲属所借。原告所述欠条的形成是因被告与原告的女儿在婚姻关系存续期间因夫妻矛盾原告女儿回到娘家，被告前去接自己的妻子，在原告及原告妻子的胁迫和强烈要求下才写的欠条，该欠条不具备真实的借贷法律关系。原告诉请依据是2016年3月15日欠条，原告在诉讼时效期间内从未向被告主张权利，可以反映出如果欠条具备真实性，原告不可能在被告与原告女儿离婚后数年才主张权利。原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日前，被告王鹏陆续向原告王立全借款，截止到2016年3月25日累计借款金额为人民币200000元，被告为原告出具欠条一张对借款事实予以确认，但借款至今未还。另查明，被告与原告女儿王爽于2014年2月登记结婚，后因感情不和于2016年6月1日达成离婚协议并办理了离婚登记，离婚协议约定登记在被告名下的家具厂归被告所有，夫妻共同生活期间全部债务由被告承担。在被告与原告女儿王爽婚姻关系存续期间曾经于2014年和2015年两次向银行贷款600000元和150000元，用于经营家具厂、购车及家庭生活。再查，2011年以来，原告夫妻及子女自其所在村街的村委会分得占地补偿款及过节费等共计360000余元（其中包括女儿王爽应分得数额）。以上事实有原、被告陈述、欠条、离婚协议书、银行账户交易明细、村委会证明等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告王立全借款200000元，2016年3月15日，被告为原告出具欠条一张对借款予以确认。原被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告至今未偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款200000元的请求本院予以支持。被告未及时偿还借款，造成原告资金损失，理应给付利息，原告要求自欠款之日按同期中国人民银行贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院对其主张予以支持。原告提交的欠条签名由被告所签，虽然被告主张书写欠条时受到胁迫，意思表示不具有真实性，双方之间不存在真实的借贷关系，但其提交的证人证言、向他人借款的证据等并不能否认原告提交欠条的效力，被告对其主张未提供充分证据证明。另外，被告与原告女儿王爽在涉案债务发生时系夫妻关系，通过被告证据证明在夫妻关系存续期间，为经营家具厂、购买车辆，由于资金不足曾经向银行借款，且被告还主张向其同村乡亲借款数万元。按照正常人的思维办事习惯，向亲友拆借资金便捷且相对于银行贷款要节省利息支出，因此不能以存在银行贷款的事实来排除被告向亲友借款的可能性。原告女儿王爽与被告夫妻关系维系两年有余，导致双方离婚也不排除因家庭经济问题发生矛盾；原告有证据证明其具有出借能力。故此本院认为原告主张借款是陆续积累形成，存在高度概然性。综上所述，本院对被告上述抗辩主张不予支持。本案的债权凭证形成于2016年3月15日，距《民法总则》实施不满二年，应当适用《民法总则》规定的三年的诉讼时效，原告于2019年3月13日起诉，未超出诉讼时效，故此本院对被告关于诉讼时效的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后5日内偿还原告王立全借款人民币200000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，自2016年3月15日起至本判决确定的债务履行之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  许广恒二〇一九年九月九日书记员  孙 帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄联友，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山榄菊日化实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐丰路。法定代表人：骆建华，该公司总经理。再审申请人黄联友因与被申请人中山榄菊日化实业有限公司（以下简称榄菊公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。黄联友申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。榄菊公司以黄联友“无视公司规章制度，未办理请假手续，自2017年6月30日起至同年7月9日，连续旷工10天，此行为已严重违反公司规章制度，属无故旷工，依法按自动离职处理”为由解除与黄联友的劳动合同关系，系违法解除。黄联友于再审申请期间提交了《中山市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定书》作为新证据，以证实黄联友于2017年6月20日受伤为工伤，2017年6月30日起至同年7月9日为停工留薪期间。据此，黄联友请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。黄联友与榄菊公司于2015年12月31日签订书面劳动合同，工作岗位为从事普工岗位工作，具体的工作任务或者岗位职责为生产操作类工作。榄菊公司主张黄联友于2017年6月20日与同事打架受伤后住院治疗，之后一直未上班；同月30日榄菊公司出具调岗通告后，黄联友连续旷工10天。榄菊公司将黄联友由配粉组组长调整至冲压线工作，属于生产经营管理的需要，并不具有侮辱性和惩罚性。黄联友于一、二审期间均未提交相应的证据证实榄菊公司违法解除劳动合同的主张，其提交的行政判决书所反映的工伤认定情况并不影响一、二审法院对榄菊公司调整岗位的有关事实的认定。因此，一、二审法院对榄菊公司无需支付黄联友违法解除劳动关系的赔偿金的主张予以支持，并无不当。黄联友于再审申请期间提交了中山市劳动能力鉴定委员会出具的中劳鉴〔2019〕02308号劳动能力鉴定书，根据该证据材料记载内容并不能证明2017年6月30日起至同年7月9日为黄联友的停工留薪期间，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以推翻原判决的新证据。综上，黄联友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄联友的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甄焕炽，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李燕然，女，1969年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李莹，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州坤信商场经营有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风西路140号二楼自编221房。法定代表人：陈志安。以上申请人的共同委托诉讼代理人：何焕明、高德刚，均为广东任高扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。再审申请人甄焕炽、李燕然、林清毅、李莹、广州坤信商场经营有限公司（以下简称坤信公司）因与被申请人韦汉强民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甄焕炽、李燕然、林清毅、李莹、坤信公司（以下简称甄焕炽等五人）申请再审称，（一）一、二审遗漏应当查明的事实，致使案件事实不清。申请人申请追加戴启明未第三人以便查明事实被二审法院驳回，属于符合再审情形之“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。（二）申请人甄焕炽收到被申请人300万元，当日即被扣除81万元本金，从申请人提交的“业务凭证”和相关送达公告可以初步认定被申请人与戴启明是出借资金的合伙人，有充分理由怀疑上述81万元是300万元6个月的“头息”，但又以300万元作为本金计收高额利息，案涉借款合同依法应当认定为无效，二审法院适用法律错误。（三）从申请人提交的案件检索等证据来看，可以认定被申请人向不特定的人员放贷，且利息高于银行4倍利息，也应认定借款合同无效。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。韦汉强提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案借款与戴启明无关，二审法院未追加其为第三人程序并无问题，申请人的再审申请，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，2014年12月18日，甄焕炽、李燕然向韦汉强借款300万元，并出具《借据》，林清毅、李莹、坤信公司作为担保人在借据上签名盖章。同日，韦汉强向甄焕炽账户分别转账2000000元和1000000元。甄焕炽等五人与韦汉强于2017年3月26日签订《调解协议书》、2018年7月6日签订《承诺书》中先后确认借款本金为300万元，一审中对此亦未提出异议。甄焕炽二审中主张其于借款当日向案外人戴启明转款的81万元系案涉借款按照月息4.5%向韦汉强先支付的6个月头息，该款项应在借款本金中扣除，但未能提供充足证据予以证明，韦汉强对此亦予以否认，且案涉《调解协议书》及《承诺书》中亦未确认存在上述81万元的还款。甄焕炽等五人另主张韦汉强从事职业放贷行为，案涉借款合同应当认定无效，同样未能提供充足证据予以证明。在此情况下，一、二审法院认定韦汉强本案出借的本金为300万，对甄焕炽等五人有关81万元款项应在本金中扣除及案涉借款合同无效的主张不予支持并无不当。由于戴启明并非案涉借款合同的相对人，二审法院又综合考虑本案已有证据后，驳回甄焕炽等五人有关追加戴启明作为第三人的申请亦无不当。甄焕炽等五人向我院申请再审，提交增城法院的公告、银行转账记录、戴启明另案开庭传票及庭审笔录等材料复印件作为新证据，主张一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，导致判决错误，理据不足，本院不予采纳。综上，甄焕炽、李燕然、林清毅、李莹、坤信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甄焕炽、李燕然、林清毅、李莹、广州坤信商场经营有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审73号申请执行人北京市大兴区应急管理局，住所地北京市大兴区永华南里16号楼。法定代表人高志纯，局长。委托代理人谷学宁，女，北京市大兴区应急管理局干部。被执行人北京晖晔物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥西300米。法定代表人王若鹏，董事长。申请执行人北京市大兴区应急管理局于2019年9月23日向本院申请强制执行（京兴）安监罚[2019]2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。2019年1月3日，申请执行人北京市大兴区应急管理局对被执行人北京晖晔物流有限公司进行安全检查时，发现被执行人北京晖晔物流有限公司存在如下违法行为：1、未如实记录安全生产教育和培训情况；2、特种作业人员（张洪波、沈平顺）未持叉车证上岗作业驾驶叉车；3、未建立生产安全事故隐患排查治理制度。被执行人北京晖晔物流有限公司的上述三项行为分别违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款、第二十七条第一款以及《北京市生产安全事故隐患排查治理办理》第十条的规定。原北京市大兴区安全生产监督管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项、第（七）项以及《北京市生产安全事故隐患排查治理办理》第二十七条的规定，于2019年1月14日作出（京兴）安监罚[2019]2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人北京晖晔物流有限公司予以罚款拾捌万玖千元（189000元）的行政处罚。因被执行人北京晖晔物流有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年2月2日，申请执行人北京市大兴区应急管理局作出（京兴）安监催[2019]2号《缴纳罚款催告书》，被执行人北京晖晔物流有限公司收到《缴纳罚款催告书》后仍未履行。申请执行人北京市大兴区应急管理局向本院申请要求被执行人北京晖晔物流有限公司履行（京兴）安监罚[2019]2号《行政处罚决定书》中罚款拾捌万玖千元（189000元）以及加处罚款拾捌万玖千元（189000元），共计叁拾柒万捌仟元（378000元）的义务。本院认为，申请执行人北京市大兴区应急管理局对被执行人北京晖晔物流有限公司作出的（京兴）安监罚[2019]2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区应急管理局申请执行的（京兴）安监罚[2019]2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月二十四日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初494号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人母海洋，男，1986年11月12日出生于重庆市江津区，汉族，中专文化，公司员工，住重庆市江津区。因本案于2019年2月28日被四川省公安厅高速公路公安局三分局取保候审。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人母海洋犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人母海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2019年2月14日21时18分许，被告人母海洋驾驶某某号小型轿车，沿G93成渝环线高速（泸渝段）由重庆往泸州方向行驶，当行驶至570公里路段（蓝田收费站出口）处时，被公安民警查获，民警发现其有酒后驾车的嫌疑，随即将其带至四川省泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，案发时被告人母海洋血液中乙醇含量为86.56mg/100ml。被告人母海洋到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人母海洋醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人母海洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人母海洋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人母海洋对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人母海洋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人母海洋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人母海洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人母海洋的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人母海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年九月十二日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7603号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街68号4层406室。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，1987年10月26日出生，北京科丰建筑工程有限公司员工，住天津市武清区。被告：吴建平，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告吴建平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，北京科丰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十五日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初761号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄嵩浩，男，1988年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日被博罗县人民法院判处有期徒刑三年，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被博罗县公安局抓获，同年6月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月3日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人黄嵩浩犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人黄嵩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，被害人胡某1将其使用的插有电话卡（号码为159××××1565）的旧苹果手机闲置不用，并将登录在该手机上的微信号为×××的微信退出登录。同年4月份，该手机连同电话卡被被告人黄嵩浩拿来使用，在胡某1不知情的情况下，黄嵩浩通过该微信已绑定的电话号码159××××1565，用短信验证的方式登录该微信，发现该微信绑定胡某1的一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号：62×××06），遂通过微信转账的方式，先后十一次盗窃了胡某1绑定在该微信的银行卡存款，共计人民币23800元。黄嵩浩每次在实施盗窃时，均趁胡某1不备偷拿其现用的手机（手机号码为151××××6956），将手机内收到的邮政银行的资金流动信息删除掉。作案后，黄嵩浩将微信号为×××内的所有转账、零钱明细等一切资金流动记录删除掉。同年6月2日，被告人黄嵩浩和胡某1二人在博罗县杨村镇杨平路沙县小吃楼上一出租屋内，黄嵩浩趁其为胡某1使用的微信绑定银行卡之机，再次通过微信转账的方式，盗窃胡某1另外一张中国邮政储蓄银行卡内（卡号：62×××30)的1500元人民币。至案发，黄嵩浩共盗窃十二次，共计25300元人民币。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄嵩浩以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达到较大标准，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄嵩浩属累犯，盗窃金额达25300元，但其案发后由坦白情节，已退赔25278元给被害人胡某1，并取得被害人的谅解，认罪认罚，故建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄嵩浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、现场检测报告、微信截图、谅解书、银行流水两份、吸毒人员信息、刑事判决书及裁定书、犯罪情况、犯罪记录情况查询说明、情况说明、释放证明书、勘验检查及辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄嵩浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，本院予以支持。公安机关依法扣押的被告人黄嵩浩持有的IPHONE6S手机一部，不属于作案工具，依法发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄嵩浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人黄嵩浩持有的IPHONE6S手机一部，依法发还给被告人，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁小东二〇一九年九月三十日法官助理张楚佳书记员邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《广东省高级人民法院、广东省人民检察院关于确定盗窃刑事案件数额标准的通知》二、二类地区包括惠州、江门、汕头、肇庆、阳江、茂名、韶关、清远、湛江、潮州、揭阳、云浮、河源、汕尾、梅州等十五个市，盗窃数额较大的起点掌握在二千元以上；数额巨大的起点掌握在六万元以上；数额特别巨大的起点掌握在四十万元以上。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申281号周新庆：你因盗窃一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101刑初98号刑事判决，委托北京盈科（海口）律师事务所汪建生律师向本院提出申诉。你申诉提出:1.原判所依据的东方市价格认证中心所出具的价格鉴定结论不确实不充分，不能作为定案依据。2.原判认定你盗窃数额已达到盗窃罪的追诉标准是错误的。你于2019年1月17日委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆价格进行评估，评估案发时车辆实际价值为1320.60元，尚未达到海南省盗窃罪数额较大的认定标准。3.你在案发后能如实供述自己罪行，车辆完好无损退还受害人，取得受害人谅解，盗窃行为情节显著轻微，不是必须通过刑罚予以惩罚。为证明你的申诉主张，你向本院提供了广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书。综上所述，你请求对本案进行再审并宣告你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查:1.你提供的广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定案涉电动车为超标电动车，并以两年最长使用期限计算折旧，将购买价格3000余元、使用7个月的电动车的价格评估为1300余元，缺乏法律依据和合理性，本院不予采纳。2.原判对你的量刑已充分考虑到你认罪态度较好、系初犯、赃物已被追回、已取得被害人谅解等情节，对你从轻处罚，单处罚金3000元。原判对你的量刑是适当的。3.广州铁路运输法院审理肇庆铁路运输检察院指控你犯盗窃罪一案，因你本人认罪且同意适用简易程序审理本案，遂依法适用简易程序审理本案。你在庭审中对公诉机关指控你的盗窃犯罪事实即盗窃数额无异议。广州铁路运输法院于2018年12月11日作出一审判决，对你从轻处罚，单处罚金人民币3000元。一审宣判后，你服判，未上诉，判决发生法律效力。在判决生效后不到一个月的2019年1月17日，你即委托广东南天司法鉴定所对案涉电动车价格进行鉴定，然后据此向法院提出申诉。这种先认罪获取从轻处罚，待判决生效后又申诉的做法是错误的。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3931号 原告：顾凤强，男，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：宋国军，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 上述两原告共同的委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：贡永强，男，1967年6月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告顾凤强、宋国军与被告贡永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告贡永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告顾凤强借款27000元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；2.判令被告偿还原告宋国军借款23000元及其利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告无投资款，被告于2018年5月22日立据向原告顾凤强借款27000元，被告于2018年5月22日立据向原告顾凤强借款23000元。原告多次催要借款，被告至今未能偿还。 被告贡永强未作答辩。 经审理查明，被告于2018年5月22日立据向原告顾凤强借款27000元，被告于2018年5月22日立据向原告宋国军借款23000元。原告多次催要借款，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告提供的身份证和借条等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款本金及其利息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贡永强所欠原告顾凤强借款27000元及其利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日），于本判决生效后二十日内偿还完毕； 二、被告贡永强所欠原告宋国军借款23000元及其利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日），于本判决生效后二十日内偿还完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贡永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  施文中 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年九月二十七日 法官助理魏敏 书记员王梅 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号12×××76。 标的款到账查询电话：0564-6023380。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8948号 申请执行人:徐焕坤，女，1952年11月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告徐焕坤诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第1184号民事判决书已发生法律效力。权利人袁国成于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等合计53133.55元。本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，经商，住江西省九江市武宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周太荣，男，1970年2月8日出生，汉族，职工，住江西省九江市武宁县。再审申请人邹中勇因与被申请人周太荣不当得利纠纷一案，不服本院（2018）赣04民终1985号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹中勇申请再审称：本案一、二审及被申请人都认可以下事实：申请人向案外人贾振国借款100万元，约定借款利息4%，被申请人为了帮助申请人减少利息损失，同意借款15万元给申请人用来还债，同时约定以月息2.5分计算利息。但被申请人不是将钱借给申请人，而是直接替申请人将钱归还给案外人贾振国，而作为被申请人帮申请人还债就有义务取得案外人贾振国的还款凭证，来证明自己已替申请人还款15万元的事实。因被申请人未取得该证据无法证明其已帮助申请人还款，其就有责任退还申请人15万元及相应利息。在申请人与案外人贾振国民间借贷纠纷一案中，因贾振国不认可被申请人直接打款15万元到其账户的事实，申请人要求被申请人出庭作证，但被申请人不答应，申请人又无法提供转账凭证或收款收据，导致申请人与贾振国一案中申请人败诉，故被申请人应承担此不利后果，应返还申请人15万元本金及相应利息。综上，邹中勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审依法改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利没有合法根据。以上四个要件缺一不可。本案中，被申请人从申请人处取得15万元本金及相应利息是源于双方之间签订的具有真实意思表示的借款合同，且申请人及案外人贾振国均认可被申请人替申请人还款15万元的事实，故被申请人并未从中获得任何利益，被申请人不符合不当得利的构成要件，申请人以不当得利起诉被申请人没有法律依据，本院不予支持。申请人认为在其与贾振国民间借贷纠纷案中被申请人未出庭作证，导致其败诉，故被申请人对此应承担不利后果的说法没有事实和法律依据，本院对此不予采信。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，邹中勇的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹中勇的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年九月二十四日书记员  劳 逸
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初62号之一 原告：李明磊。 委托诉讼代理人：汪宇翔，江西擎天律师事务所律师。 被告：江西文博疗养服务中心有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张先鸣，江西博怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜子康，公司管理人员。 被告：江西洲际国际旅行社有限公司。 法定代表人：李苛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖群瑜，江西明实律师事务所律师。 第三人：张琦。 原告李明磊诉被告江西文博疗养服务中心有限公司与第三人江西洲际国际旅行社有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月8日立案。 本案在审理过程中，发现本案必须以另一案的审理结果为依据，统一裁判标准，目前另一案尚未审结。 本院经审查认为，为保护当事人的合法权益，查明案件事实、正确适用法律，本案应当中止诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  涂 琳 二〇一九年九月三十日 书 记 员  袁 童