wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终412号上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。法定代表人：张冬光，该公司经理。被上诉人（原审原告）：任丘市燕州建材商店，住所地任丘市新华路办事处南小征村北。经营者：卢更茂，该商店负责人。上诉人河北天昕建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院(2019)冀0982民初2942号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：依法撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初2942号民事裁定书，改裁将本案移送至有管辖权的运河区人民法院管辖。事实和理由：因上诉人住所地为河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层，特根据《民事诉讼法》之规定，向贵院提出上诉请求，请求贵院依法裁决将本案移送至运河区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，被上诉人起诉要求上诉人给付货款，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为本案合同履行地。被上诉人作为出卖人系接收货币的一方，其住所地在任丘市，因此本案合同履行地为任丘市，故河北省任丘市人民法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  温丽梅审判员  王铁川审判员  王济长二〇一九年九月二十六日书记员  迟 薇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8793号原告：罗又宁，男，2007年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。法定代理人：罗某，男，1979年2月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：唐艺涛，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡超，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张彦军，男，1986年9月2日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：甘肃金畅网络科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路343号。法定代表人：张彦军。原告罗又宁与被告张彦军、甘肃金畅网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告罗又宁于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗又宁的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告罗又宁撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告罗又宁负担。审 判 长  董 菲人民陪审员  葛胜新人民陪审员  廖正夫二〇一九年九月十日法官助理周萍书记员徐泽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2510号 申请执行人：李银祥，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：李文祥，男性，汉族，住东胜区。 被执行人：姚巧萍，女性，汉族，住东胜区。 本院在执行李银祥与李文祥、姚巧萍借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月24日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初2277号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师 被告：舒安仕，男，1974年2月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告舒安仕用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告舒安仕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款7100.93元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××26； 2、签约申领时间：2009年6月4日； 3、信用卡额度：22643.91元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月5日） 2、欠款明细：本金6253.27元，零售利息216.83元，分期手续费375.44元，违约金255.39元，合计7100.93元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年1月27日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒安仕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金6253.27元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月27日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由被告舒安仕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  吕冬梅 人民陪审员  刘 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12204号原告：陈玉峰，男，汉族，1952年3月9日出生，住址上海市静安区。被告：上海天策房地产咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林韵青。本院在审理原告陈玉峰诉被告上海天策房地产咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈玉峰自动撤回起诉处理。审判员  李文华二〇一九年九月十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41051号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏江敏，女，1985年9月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏江敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告魏江敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金127,147.34元，利息16,518.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,158.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,824.37元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,147.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏江敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏江敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金127,147.34元；二、被告魏江敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,147.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,842.95元，减半收取计1,421.47元，由被告魏江敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1390号之二 申请执行人:陈海善，男，1964年10月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人:程连，男，1965年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人陈海善与被执行人程连民间借贷纠纷一案，本院（2019)粤0803民初1486号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被告程连确认尚欠原告陈海善借款本金120000元，上述欠款被告程连同意在本调解协议签订之日起一个月内向原告陈海善清偿，案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 经向湛江市国土资源局、房产管理局、银行、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日，申请执行人以其与被执行人协商处理债务为由，申请终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐振邦 审判员  黎 明 审判员  潘志文 二〇一九年九月十八日 书记员  李华福 附相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327破申20号申请人：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号，统一社会信用代码91330327704371512Q。负责人：苏守铭。被申请人：苍南县明城广告传媒有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇翔凤社区洋岙村165号，统一社会信用代码91330327092346286Y。法定代表人：曾文化。申请人中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人民财保苍南支公司）向本院提出申请称：其与被申请人苍南县明城广告传媒有限公司（以下简称明城公司）追偿权纠纷一案，浙江省苍南县人民法院作出(2017)浙0327民初7685号民事调解书，被申请人赔付申请人14022元，定于2017年10月15日前偿还3522元及之后每月的15日各偿还3500元。业经法院依法强制执行，因被申请人无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。截止2019年9月6日，被申请人未支付任何款项。申请人认为，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，故依法申请对被申请人明城公司进行破产清算。本院于2019年9月12日通知了被申请人，被申请人在法定期限内对申请人提出的破产清算申请，未提出书面异议。本院查明：明城公司成立于2014年2月25日，注册资本50万元，企业登记的股东为曾文化，注册登记地为苍南县。经营范围：广告设计、制作、发布，建材销售。人民财保苍南支公司与明城公司追偿权纠纷一案，业经本院调解，明城公司应赔付人民财保苍南支公司14022元，定于2017年10月15日前偿还3522元及之后每月的15日各偿还3500元。后经本院强制执行，因明城公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。截止2019年9月6日，明城公司尚欠人民财保苍南支公司14022元。本院认为：被申请人明城公司为依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。申请人与被申请人的债权债务关系，业经生效调解确定，并经强制执行后，仍不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且被申请人在接到本院告知申请人请求对其公司破产清算通知后，也未提出书面异议。被申请人具备破产原因，申请人要求被申请人破产清算，符合法律规定。被申请人企业注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条规定，裁定如下：受理中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司对苍南县明城广告传媒有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  林安平人民陪审员  林文军二〇一九年九月二十九日代书 记员  郑丽娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18581号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：盘月生，男，1986年12月7日出生，瑶族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************412。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告盘月生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员杨雪萍、董应侬组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月10日止的信用卡透支款本金74639.01元、利息6075.14元、手续费600元、违约金3964.47元。2019年8月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********861。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月**日，累计信用卡透支本息合计82872.04元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件盖章，各1份），证明被告各项欠款明细汇总；4.分期业务申请表、分期业务细则、分期业务付款承诺函（原件，各1份），证明原被告存在易百分分期业务借款合同关系，原告依约向被告支付了借款；5.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明原被告约定了司法送达地址。诉讼中被告盘月生没有答辩及提交证据材料。被告盘月生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能近期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月10日，尚欠本金74639.01元、利息6075.14元、手续费600元、违约金3964.47元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金74639.01元、利息6075.14元、手续费600元、违约金3964.47元，及以74639.01元为本金从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年8月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘月生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月10日止的信用卡欠款本金74639.01元、利息6075.14元、手续费600元、违约金3964.47元，及以74639.01元为本金从2019年8月11日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费1871.8元，财产保全费848.72元，合共2720.52元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  董应侬人民陪审员  杨雪萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  伦健安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡承群，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡承群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡承群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计242,479.36元(截止至2019年5月10日，欠款本金149,353.32元、利息38,281.89元、滞纳金等其他费用54,844.15元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡承群在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,353.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告胡承群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡承群应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金149,353.32元；二、被告胡承群应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,353.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,287.07元，减半收取计1,643.54元，由被告胡承群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20949号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：曹文广，男，1982年07月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李晔与被告曹文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000136485）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年11月03日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月04日向被告名下约定账户转账支付4525元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4525元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4525元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹文广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4525元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39685号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：江培浩，男，1988年1月20日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告江培浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告江培浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告江培浩归还原告借款本金21,226.77元，支付原告利息215.97元、逾期利息1,066.24元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和21,442.74元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告江培浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告江培浩向原告贷款122,000元，用于购买中山市集德创建有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD6BM0GN032073)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告江培浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告江培浩自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告江培浩构成违约，截止至2019年8月5日，被告江培浩尚欠原告贷款本金21,226.77元，利息215.97元、逾期利息1,066.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告江培浩在签字表中注明的居住地址为广东省中山市大涌镇圆梦乐祖房608。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告江培浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告江培浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告江培浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告江培浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江培浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,226.77元，支付至2019年8月5日止的利息215.97元、逾期利息1,066.24元，并以上述本金、利息之和21,442.74元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告江培浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告江培浩协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD6BM0GN032073)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告江培浩继续清偿。案件受理费362.72元，减半收取计181.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9002号原告：洪建国，男，1969年4月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：黄建伟，男，1978年5月13日生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告洪建国与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪建国的委托诉讼代理人许文俊到庭参加诉讼，被告黄建伟因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35万元；2、判令被告支付逾期利息(以本金35万元为基数，自2019年2月2日至实际清偿之日止，按年利率24%计付)；3、判令被告承担律师代理费6,000元。事实和理由：原、被告系朋友。2018年11月2日，被告以周转短期资金为由向原告借款35万元，同天原告通过银行转账给被告35万元，被告出具了借条，并约定于2019年1月1日前归还，月利率为2%。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告黄建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告以做生意周转短期资金为由向原告借款35万元，同天原告通过银行转账至被告35万元。被告出具借条一张，主要内容：“黄建伟因资金周转需要，向洪建国借款人民币叁拾伍万元整，借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利率为2%。此借款于2019年1月1日还清本金及利息。如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付本金的20%作为违约金给出借人……。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担。由借款人黄建伟签名。”到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。审理中，原告自认曾收到被告支付三个月的利息21,000元，故逾期利息从2019年2月2日起主张，按年利率24%计付。上述事实，有借条、收据、中国银行交易流水明细清单、聘请律师合同及律师费发票等，原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还35万元的诉讼请求，本院予以准许。对于逾期利息，于法不悖，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方借款时作了约定，符合法律规定，本院也予以准许。被告黄建伟因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建伟于本判决生效之日起十日内归还原告洪建国借款35万元。二、被告黄建伟于本判决生效之日起十日内支付原告洪建国逾期利息(以本金35万元为基数，自2019年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。三、被告黄建伟于本判决生效之日起十日内支付原告洪建国律师代理费6,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,853元，由被告黄建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月十六日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终72号上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，住山西省侯马市。被上诉人（原审原告）：柴鹏，男，汉族，住山西省临汾市。原审被告：赵刚，男，汉族，住山西省侯马市。上诉人王鹏因与被上诉人柴鹏、原审被告赵刚民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王鹏上诉称，上诉人与原审被告赵刚系公民个人，户籍所在地和经常居住地均在山西省侯马市，根据民诉法第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此本案应依法由山西省侯马市人民法院管辖。请二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送侯马市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”。根据上述法律规定，被上诉人柴鹏作为接受货币的一方，其所在地临汾市尧都区为合同履行地，所以临汾市尧都区人民法院有管辖权。上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月三日书记员 李 辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41534号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄渝，女，1984年4月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄渝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金19,011.92元，支付利息2,847.67元、逾期还款违约金4,200.21元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,011.92元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄渝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄渝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金19,011.92元；二、被告黄渝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年2月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,011.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.30元，减半收取计137.65元，由被告黄渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张家富，男，1988年2月28日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张家富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告张家富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家富支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币52,813.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息6,827.06元、违约金7,602.40元；2.判令被告张家富支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张家富负担。事实和理由：被告张家富向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张家富未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张家富未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告张家富未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张家富在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区园田路博颂路交叉口安军城小区3号楼1单元12楼北户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告张家富拖欠信用卡本金52,813.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张家富在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张家富借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金52,813.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张家富在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张家富签收与否，均视为送达。被告张家富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金52,813.05元；二、被告张家富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,481元，减半收取计740.50元，由被告张家富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16110号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨洋，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨洋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洋归还原告信用卡透支款125,213.21元(其中本金100,062.03元、利息14,633.38元、手续费10,517.80元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨洋偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：114,695.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨洋承担。事实和理由：被告杨洋在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款125,213.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨洋未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨洋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金100,062.03元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,804.26元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5377号原告：张杰，男，1983年11月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张冬平，女，1983年11月17日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告张杰与被告张冬平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼。被告张冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：张冬平归还本金25万元及利息(以25万元为基数，自2018年1月1日起到实际还款之日止，按月利息2%计算)。事实与理由：张冬平系其妻子同学，张冬平夫妇在上海开快捷酒店（上海市青浦区朱家角镇汽车站的如家酒店），后张冬平向其妻子借钱，表示越多越好，并口头约定月息4%。2016年12月20日，其出借10万元，扣除了0.4万元利息，通过手机转账2笔4.8万元，共计9.6万元。2016年12月30日其再次出借10万元，扣除了0.4万元利息，通过手机转账2笔4.8万元，共计9.6万元。2017年2月12日其通过支付宝转账5万元，利息也是4%。张冬平一直按每月4%支付截止2017年12月30日前的利息，后分文未付，且不接电话，上海的宾馆也已经转售他人。2017年其去上海找张冬平出具的3张借条，因没有注明利息和用途，2018年年底其在兴化老家找张冬平重新出具的3张借条，落款时间为2016年12月20日的借条载明今借到张杰10万元，月利息4%，用于生意周转等内容，落款时间为2016年12月30日的借条载明今借到张杰10万元，月利息4%，用于生意周转等内容，落款时间为2017年2月12日的借条载明今借到张杰5万元，月利息4%，用于生意周转等内容。其将2017年的借条还给了张冬平。被告张冬平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2016年12月20日，张杰通过手机向张冬平分别转账2笔4.8万元，共计9.6万元。2016年12月30日张杰通过手机向张冬平分别转账2笔4.8万元，共计9.6万元。2017年2月12日张杰通过支付宝向张冬平转账5万元。张冬平分别出具落款时间为2016年12月20日的借条载明今借到张杰10万元，月利息4%，用于生意周转等内容；落款时间为2016年12月30日的借条载明今借到张杰10万元，月利息4%，用于生意周转等内容；落款时间为2017年2月12日的借条载明今借到张杰5万元，月利息4%，用于生意周转等内容。张冬平按月息4%支付截止2017年12月31日的利息。本院认为：张冬平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。张杰主张其向张冬平出借25万元，应其预扣利息，本院认定出借款本金为24.2万元。张杰主张张冬平按照月息4%支付截止2017年12月31日的利息，本院认定超过月息3%的部分应冲抵本金。经计算，本院认定截止2017年12月31日，张冬平结欠的本金为21.34万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张冬平于本判决发生法律效力之日起十日内归还张杰借款本金21.34万元，并支付逾期利息（以21.34万元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。二、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6810元（含公告费560元）由张杰负担911元，由张冬平负担5899元。该款已由张杰预交，张冬平于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付张杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  潘万才人民陪审员  毕 艳二〇一九年九月十九日法官 助理  叶文杰书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）京03刑初38号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人黄小童，女，24岁（1994年9月11日出生），壮族，出生地广西壮族自治区天等县，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区天等县，无业；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月8日被羁押，同年7月11日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。辩护人张天伦，北京伦辉律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉[2019]22号起诉书、京三分检公诉刑变诉[2019]4号变更起诉决定书指控被告人黄小童犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员赵春凤、检察官助理赵瑞鹏出庭支持公诉；被告人黄小童及其辩护人张天伦到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院起诉书及变更起诉决定书指控：2018年5月21日至2018年6月8日间，被告人黄小童被冒充公检法的电信诈骗人员（另案处理）以其涉嫌犯罪要清查账户为由骗走1400元后，按照上线（电信诈骗分子）要求加入电信诈骗犯罪活动，其先后在广州、北京、珠海、上海等地在上线指挥下冒充公安机关协勤及检察院特派人员身份，携带由上线伪造而由其本人打印的刑事逮捕令、协勤证等虚假法律文书及证件，前往被害人住处以排除被害人涉案嫌疑清查资产为由，获取被害人银行卡（或存折）密码并骗走被害人身份证、银行卡、存折等物品，后即按上线的要求将被害人银行资金转移给上线提供的账户，其先后共骗取被害人张某1等8人人民币841万余元（以下币种均为人民币），另1人未遂。期间，上线共实际支付被告人黄小童任务经费5万余元，另承诺将按任务次数（每次3000元）支付其办案奖金。2018年6月8日被告人黄小童被公安机关抓获。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述，银行交易明细、伪造的文件，视听资料，鉴定结论等，认为被告人黄小童以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；黄小童在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚，且自愿认罪认罚，故建议判处黄小童有期徒刑七年至九年。提请本院依法判处。被告人黄小童及其辩护人对公诉机关的指控均未提出异议。黄小童对指控的事实、罪名及量刑建议签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年5月21日至2018年6月8日，被告人黄小童加入电信诈骗犯罪集团后，在其上线电信诈骗犯罪分子的指挥下，先后在广州、北京、珠海、上海等地冒充公安机关协勤及检察院特派人员身份，携带虚假法律文书及证件，前往被害人住处以排除被害人涉案嫌疑清查资产为由，获取被害人银行卡或存折密码，并骗走被害人身份证、银行卡、存折等物品后，按上线电信诈骗犯罪分子的要求将被害人银行资金转移至其他账户。黄小童先后骗取被害人张某1等8人共计841万余元。期间，被告人黄小童共获得上线电信诈骗犯罪分子给予的任务经费5万余元。2018年6月8日被告人黄小童被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院审核后确认的被告人黄小童的供述，被害人张某1、颜某、翟某的陈述和辨认笔录、被害人容某、林某1、艾某、蔡某、林某2、高某的陈述，证人李某1、张某2、刘某、李某2的证言、证人王某、奚某的证言及辨认笔录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国银行个人客户交易明细、新线借记卡历史交易明细清单、中国工商银行活期历史明细清单、牡丹灵通卡活期历史明细清单、北京银行个人账户对账单、中国邮政储蓄银行账户交易明细、锦州银行个人客户交易明细清单、南京银行业务专用凭证、渤海银行专用业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中信银行业务凭证、客户回单、黄小童与上线电信诈骗犯罪分子的聊天记录、被害人提供的印有“中华人民共和国最高人民检察院专案个案特发布通缉令查询系统”、“昆明市人民检察院冻结管收执行命令”、“昆明市人民检察院刑事逮捕命令”等字样的文件，北京盛唐司法鉴定所京盛唐司鉴所[2019]电鉴字第212号司法鉴定意见书（含光盘），北京市公安局朝阳分局受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、110接处警记录、工作记录、工作说明、搜查证、搜查笔录、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录、随案移送清单、扣押清单及照片、涉案账户查询、冻结材料、勘验、检查笔录、到案经过、拘传证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、朝阳看守所入所健康检查表，认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证实，足以认定。本院认为，被告人黄小童以非法占有为目的，伙同其他电信诈骗犯罪分子，诈骗被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控黄小童犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。黄小童在实施电信诈骗过程中，冒充司法机关工作人员，并以老年人作为诈骗对象，应对其酌予从重处罚；但鉴于被告人黄小童在诈骗共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应认定为从犯，且到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故可对其减轻处罚。本院根据被告人黄小童犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第（二）项、第（六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄小童犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2027年6月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人黄小童的违法所得人民币五万零五百元，发还本案被害人。三、在案扣押的物品依法处理（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 宋环宇审 判 员 麻学军审 判 员 马新健二〇一九年九月五日法官助理 毛乃赜书 记 员 王 岳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初125号 原告：麦群兰，女，1970年1月8日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告麦群兰与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执452号 申请人:浩天国际融资租赁有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：唐双发,该公司经理。 被执行人:何龙,男,1984年12月25日出生,住四川省万山乡 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初4114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案应执行标的215539元（含执行费3087元），未执行标的215539元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初4114号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月四日 书记员  赵少宾
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2023号原告：罗传清，男，1955年2月2日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：何某、罗某，江西白鹭律师事务所律师。被告：遂川畅顺机动车检测有限公司，住所地：遂川县工业园区。法定代表人：黄小明，总经理。委托诉讼代理人：李某某、周某，江西映山红律师事务所律师。原告罗传清与被告遂川畅顺机动车检测有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人何良、被告的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传清向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东，并持有6.56%的股份;2、判令被告为原告在遂川县市场监督管理局办理股东登记手续。事实和理由：原告与被告的股东黄小明是朋友关系。2016年6月，原告以及曾雪华、肖才培、黄小明合议成立机动车检测公司。2016年6月12日，黄小明以其弟弟黄小军的个人名义向遂川县市场和质量监督管理局申请成立畅顺公司，组织形式为有限责任公司（自然人独资），注册资金200万元，股东黄小军，持股100%。2017年7月11日，黄小军将畅顺公司100%的股份转让给黄小明，并进行了法定代表人的变更。2018年5月1日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告入股股金55万元。在2019年6月15日，被告向曾雪华出具的收据中载明，被告的总投资为8380616.26元。因此，原告应享有被告6.56%的股份。被告进入经营后，原告作为被告的实际出资人多次要求参与公司的管理和进行股东登记，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。被告遂川畅顺机动车检测有限公司辩称，1、原告称“2016年6月，曾雪华、肖才培、罗传清、黄小明合议成立机动车检测公司”与事实不符。被告于2016年6月12日依法成立，成立时的股东及法定代表人均为黄小军，2017年7月11日法定代表人更换为黄小明。在被告成立之前和成立之后的一段时间里，黄小明根本不认识罗传清，且从未有过联系，不可能与其成立机动车检测公司。2、被告自成立时起即为自然人独资，为一人有限公司，原告依法不可能成为被告股东。一人有限公司与普通有限公司存在很大差异，我国《公司法》将一人有限公司与普通有限公司分别规定在两个不同的章节，作为两类不同主体来对待。《公司法》第五十八条规定，本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。被告自成立时起即为一人有限公司（自然人独资），注册资本200万元全由黄小军认缴，原告并未向被告认缴出资。根据《公司法》第五十八条的规定，被告只能有一个股东。原告依法不能成为被告股东。3、原告与黄小明之间的经济往来充其量只能证明原告与黄小明之间具有某种投资或合伙关系，但与被告无关。被告从未收到原告的任何款项，也从未向被告支付过任何款项。至于原告与黄小明之间的经济往来充其量只能证明原告与黄小明个人之间具有某种投资或合伙关系，但与被告无关。原告不能以此要求成为被告股东。本院经审理认定事实如下：被告成立于2016年6月12日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄小军，2017年7月11日法定代表人变更为黄小明。2018年5月3日，被告向原告出具了一张收条。收条内容为“兹收到罗传清（又名罗根生，身份证号码：，在2016年6月12日至6月23日交来股金伍拾万元整，在2018年4月7日交款伍万元，用于大货车检测购买设备用，总共罗传清（又名罗根生）交来股金伍拾伍万元整（￥：55万元整）”。原告所投资的55万元均汇至被告法定代表人黄小明个人账户。由于被告法定代表人黄小明认为原告只是与其个人存在合伙关系，不认可原告作为被告的股东身份，原告故提起本案诉讼。本院认为，被告为一人有限责任公司，一人有限责任公司的最大特点就是股东的唯一性。一人有限责任公司与普通有限责任公司是两种不同性质的公司，《中华人民共和国公司法》并未规定一人有限公司可以直接通过吸纳股东的方式转变为普通有限责任公司。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告罗传清的诉讼请求。本案受理费4634元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月十六日书记员  刘玄生
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3102号 原告:汤会会，女，1966年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：戴春海，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告:耿学志，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省。 原告汤会会诉被告耿学志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤会会的委托诉讼代理人戴春海到庭参加了诉讼，被告耿学志经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤会会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款150000元。事实与理由：原、被告系同乡。2017年年底，被告以准备在杭州《锦江之星》开店做快餐为由，陆续向原告借款数次，截止2019年3月15日，被告共向原告借款150000元。后原告发现被告一直都在欺骗原告，曾经多次要求被告归还借款，被告以种种理由继续欺骗原告，虽然口头答应归还借款，但总是一拖再拖，至今被告仍拒不还款。 耿学志未作答辩。本院对汤会会主张的事实予以确认。 本院认为：耿学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对汤会会主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对汤会会主张的事实予以确认。 债务应当清偿。耿学志出具的借条足以证明其向汤会会借款共计150000元的事实，故对汤会会要求其偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿学志于本判决生效之日起十日内偿还原告汤会会借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告耿学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年九月四日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21855号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖海宁，男，1988年10月23日出生，汉族，住所湖南省嘉禾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖海宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额42166.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42166.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖海宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42166.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告廖海宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1784号 申请执行人诸暨市博鑫机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道詹徐王村，组织机构代码:307770405。 法定代表人王雪方。 被执行人诸暨市精铭机械制造有限公司，住所地诸暨市浣东街道李宜村，组织机构代码:758051848。 法定代表人王宝信。 本院在执行申请执行人诸暨市博鑫机械制造有限公司与被执行人诸暨市精铭机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初19070号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市精铭机械制造有限公司应支付诸暨市博鑫机械制造有限公司货款791000元及迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费、财产保全费共计10425元，应交执行费10414.25元。 经申请执行人申请，本院于2019年2月22日立案执行，于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，轮候查封被执行人名下坐落于浣东街道李宜村五一大道南侧的土地，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1784号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月十九日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2703号原告：温某，住宁城县。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：赵某，住宁城县。原告温某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某的委托诉讼代理人马某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费12086.98元。事实和理由：2018年4月25日13时许，赵某驾驶×××号小型轿车沿X232线由南向北行驶至黑里河镇北毛扎子村4组路段会车时，与沿道路对方向行驶程广瑞驾驶的电动三轮车（载着温某和夏存云）相刮撞后驶入逆向车道发生侧翻，致两车不同程度损坏，赵某、程广瑞、温某和夏存云受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，赵某负本次道路交通事故的主要责任，程广瑞负本次道路交通事故的次要责任。乘车人温某和夏存云在本次道路交通事故中无责任。×××号小型轿车在中国平安保险股份有限公司宁城支公司投保交强险。事故发生后，原告被送往宁城县中心医院住院治疗32天，支付医疗费11908.73元。原告起诉前，保险公司已将交强险项下的赔偿金122000元全部给付。因原告误工费、护理费在该范围内，原告不向被告主张。保险公司赔偿的10000元医疗费，原告同意全部用于程广瑞的治疗。原告认为，被告赵某不当驾驶是导致本次事故的主要原因，其应承担原告医疗费、住院伙食补助费80%的赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿各项损失。被告赵某辩称，首先，本案公安机关所作出的“道路交通事故认定书”中划分事故责任完全错误。应认定程广瑞承担事故主要责任或者全部责任。当天答辩人驾驶轿车在事发路段由南向北靠右侧正常行驶，程广瑞驾驶的电动三轮车载着原告去种地，事发路段是一段弯路，路旁有部分遮挡物，程广瑞驾驶的电动车完全不按着右侧通行的规定行驶，而是占用答辩人正常行驶路线迎面突然出现在答辩人车辆前面，为了避险，答辩人不得不驶入逆行车道，但是与程广瑞车辆碰撞时并不是在逆行车道碰撞，是在答辩人正常行驶车道发生了碰撞，所以是程广瑞不按着“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定才导致发生本次事故。从答辩人轿车被碰撞损坏的位置能够清楚判断出程广瑞三轮车碰撞在答辩人轿车的右外侧。所以应由程广瑞承担事故主要或者全部责任才符合事实及法律规定。其次，由于事故责任划分错误，原告以错误的事故责任划分起诉要求答辩人承担80％的赔偿责任不可能得到人民法院的支持。人民法院对该事故责任划分不应采纳，应依据事实重新认定事故责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日13时许，赵某驾驶×××号小型轿车沿X232线由南向北行驶至黑里河镇北毛扎子村4组路段会车时，与沿道路对方向行驶程广瑞驾驶的电动三轮车（载着温某和夏存云）相刮撞后驶入逆向车道发生侧翻，致两车不同程度损坏，赵某、程广瑞、温某和夏存云受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，赵某负本次道路交通事故的主要责任，程广瑞负本次道路交通事故的次要责任。乘车人温某和夏存云在本次道路交通事故中无责任，并出具了宁公交认字［2018］第0396号道路交通事故认定书。公安机关出具的道路交通事故认定书是公安机关针对当事人的违章行为与损害结果之间的因果关系和当事人在事故中的过错大小，经过现场勘验、调查取证等事故处理程序，由处理交通事故的专业人员作出的认定，具有较高的证明效力。被告赵某如不服该事故认定书，应在规定的时间内提出书面复核申请。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告赵某提交的照片3张不足以推翻该事故认定书，被告赵某亦未提交其他相反证据推翻该事故认定书，被告赵某关于该事故认定书划分事故责任错误的辩解意见不能成立，本院对宁公交认字［2018］第0396号道路交通事故认定书予以采信。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗32天，支付医疗费11908.73元。温某同意将保险公司在交强险项下给付的10000医疗费全部用于程广瑞的治疗。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。赵某负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型轿车投保的交强险医疗费限额10000元已由本次事故另一伤者程广瑞优先受偿。对于原告所受的医疗费、住院伙食补助费损失，被告赵某应按其在本次事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告合理经济损失为：医疗费11908.73元、住院伙食补助费3200元（100元×32天）系原告合理经济损失，本院予以确认。被告赵某要求对原告合理住院期间及合理用药进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定权利。综上所述，原告温某关于由被告赵某赔偿其医疗费、住院伙食补助费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：原告温某的医疗费11908.73元、住院伙食补助费3200元，合计15108.73元，限被告赵某于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告温某70%即款10576.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、邮寄费44元，合计96元，由原告温某负担19元、被告赵某负担77元，被告赵某负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告温某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郑晓东 二〇一九年九月十七日书记员 程亚飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26009号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张臭娃，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张臭娃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张臭娃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张臭娃立即偿还交通银行信用卡欠款共计109326.13元，并支付自2019年09月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张臭娃承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张臭娃身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张臭娃未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张臭娃向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张臭娃同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张臭娃未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张臭娃同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年09月02日，张臭娃因透支产生的信用卡欠款共计109326.13元，其中本金59874.91元,利息46288.47元,滞纳金、违约金及费用3162.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张臭娃使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张臭娃逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张臭娃应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张臭娃未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张臭娃偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张臭娃于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款109326.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年09月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元及公告费（以实际发生数额为准），由张臭娃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王富国，男，1980年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王富国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,526.28元(币种下同)。原告诉称，被告王富国系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,526.28元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6025号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李阳，男，1995年12月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人陆晨与被执行人李阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初774号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为66089.36元及自2019年8月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十一日 书记员  徐阳芷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27067号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵毅，男，1983年10月06日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵毅立即偿还平安银行贷款本金92717.68元、截至2019年9月18日的利息、罚息100959.12元，复利53913.43元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵毅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵毅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵毅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵毅未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵毅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，赵毅尚欠贷款本金92717.68元，利息、罚息100959.12元，复利53913.43元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵毅签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵毅发放贷款，赵毅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵毅偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92717.68元，截至2019年9月18日的利息、罚息100959.12元，复利53913.43元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，公告费（以实际发生为准），由被告赵毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12728号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：曾宪华，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖北省房县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾宪华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15830号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾宪华应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金34174.21元及其利息（利息截止至2018年4月7日为2380.98元，从2018年4月8日起至判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费363.64元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务46383.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曾宪华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44153号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李善斌，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李善斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币152,490.84元(币种下同)。原告诉称，被告李善斌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,490.84元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……