广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2297号原告：梁文锐，男，1982年4月16日出生，汉族，广东省阳春市人.委托诉讼代理人：莫益站，广东广信君达律师事务所律师，执业证号：14401201410053287。被告：施孝祥，男，1982年3月24日出生，汉族，福建省平潭县人.原告梁文锐与被告施孝祥民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁文锐的委托诉讼代理人莫益站到庭参加了诉讼,被告施孝祥经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文锐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金119500元给原告梁文锐，并从起诉之日起以119500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，被告在2016年9月26日向原告借款6000元，原告将6000元转入被告提供的开户人为施家瑞的中国邮政储蓄银行的账户，至今未还。2018年1月，被告又提出向原告借款，原告碍于朋友的情面又借款给被告。此后，被告每隔一段时间以资金周转困难、应急、还信用卡、招待等各种理由向原告借款，至2019年6月6日止，原告通过自己及妻子的微信、银行转账的方式共借款119500元给被告。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，甚至故意回避。被告的行为侵害了原告合法的权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告施孝祥在法定的答辩期间没有答辩，在法定的举证期间没有提供证据。本院经审理认定的事实如下：原告梁文锐的微信号为“lwrui189××××****”，昵称为“文锐189××××****”；被告施孝祥的微信号为“sxxsy977****”，昵称为“兵哥（小施）”。原告根据被告在微信中需要资金用以应急、周转等要求，从2016年9月起至2019年6月多次付款给被告，分别为：2016年9月26日，被告要求向原告借款，原告依被告的意思于当天18点52分将6000元转入施家瑞的账户，施家瑞于当天18点54分收款。2018年1月29日，原告通过微信于17点47分40秒转账5000元给“兵哥（小施）”，被告于17点50分11秒已收款。2018年2月1日，原告于20点57分39秒通过微信转账2000元给“兵哥（小施）”，被告于20点57分50秒收款。2018年2月13日，原告于20点33分31秒通过微信转账5000元给“兵哥（小施）”，被告于20点34分13秒收款。2018年2月24日，原告于22点58分43秒通过微信转账10000元给“兵哥（小施）”，被告于22点58分53秒收款。2018年2月25日，原告于10点46分49秒通过微信转账10000元给“兵哥（小施）”，被告于10点46分58秒收款。2018年2月28日，原告于21点04分通过微信转账5000元给“兵哥（小施）”,被告当即收取。2018年3月3日，原告于17点52分44秒通过超级网银转账20000元给被告施孝祥的银行账户。2018年3月5日，原告于22点6分2秒通过超级网银转账14000元给被告施孝祥的银行账户。2018年6月4日，原告于16点48分16秒通过超级网银转账10000元给被告施孝祥的银行账户。2018年6月12日，原告于16点34分18秒通过超级网银转账20000元给被告施孝祥的银行账户。2018年6月26日,原告于21点14分通过微信转账500元给“兵哥（小施）”,被告当即收取。2019年6月5日，原告于16点44分通过微信转账6000元给“兵哥（小施）”，被告于16点46分收款。2019年6月6日，原告于14点21分通过微信转账6000元给“兵哥（小施）”，被告于14点22分收款。被告收款后，原告要求被告出具借条或借据，被告至今未出具。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁文锐主张被告施孝祥向原告借款119500元，提供了原告梁文锐与被告施孝祥微信聊天记录、转账记录，众所周知，微信号相对固定，特别是微信中的收款，必须在微信中操作与本人的银行卡捆绑后方能收取相关（大于200元）的款项，被告虽未出具借据给原告，但从原、被告的聊天记录反映出是被告向原告借款，且借款的次数为14次，金额共119500元。被告施孝祥没有提出抗辩，也没有提供相关证据推翻原告的主张。因此，本院确认被告施孝祥向原告梁文锐借款119500元的事实，原告梁文锐是债权人，被告施孝祥是债务人。原、被告没有约定借款的期限，双方没有协商确定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告在合理的期限内归还借款。因此，原告梁文锐请求被告施孝祥偿还借款119500元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款时没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息，被告从原告提起诉讼后仍没有还款给原告，原告提起诉讼之日应视为借款期满之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告从起诉之日起至实际付清款日止以119500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院依法予以支持，但应不超过年利率6%。被告施孝祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施孝祥在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还借款119500元及支付利息[以本金119500元为基数从2019年7月15日起至实际付清款日止按中国人民同期同类贷款的利率（≤6%）计算]给原告梁文锐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告施孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  邹华彬二○二○一九年九月二十六日书记员  张 彧附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。