wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34027号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。被告：章杰，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告章杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼。被告章杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金331,699.84元及截止2018年12月24日的利息33,821.78元、逾期利息22,672元；2、被告支付原告以本息365,521.62元为基数，自2018年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计(具体金额以银行出具的账单为准)；3、被告支付原告律师费损失3,000元。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告章杰签订了《个人贷款借款合同》(以下简称《借款合同》)。《借款合同》第B款约定，被告章杰借款用途购买家具；第C.1款约定：原告向被告章杰提供45万元的贷款；第C.3款约定贷款期限为60个月，为2015年5月4日至2020年5月4日，具体以实际放款日开始计算，具体的实际放款日为2015年5月6日；第D款约定贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年的1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%计算；第F款约定等额本息的还款方式，首次还款日为2015年6月20日；第M款约定采取信用担保的方式；《借款合同》附件第7条约定了违约责任，约定借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保的费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等；《借款合同》附件第9条约定了适用法律与争议解决，约定本合同的订立地的人民法院诉讼解决，而本合同的订立地在原告住所地。原告遂于2015年5月6日履行了放款义务，将贷款人民币45万元整划到被告章杰指定的收款账户。然而被告章杰自2016年12月20日开始未履行还款义务，至此被告章杰的行为已违反了《借款合同》附件第7条之规定。原告依据《借款合同》附件第7.2条的规定，有权要求借款人偿还借款本金、利息并按照中国人民银行有关规定计收罚息，赔偿因其违约给原告造成的损失。故原告依法向本院提起诉讼，请求判如诉请。被告章杰未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《个人贷款借款合同》，证明被告为购买家具向原告借款，双方之间形成合法有效的借款法律关系；证据2、《借款借据》、《放款通知书》及《个贷放款记账操作记录单》，证明原告依约发放了全部贷款；证据3、《个人消费贷款申请书》，证明被告为购买家具向原告申请借款；证据4、不良贷款积欠本息明细表，证明被告截止2018年12月24日拖欠的本息；证据5、律师函及快递单，证明由于被告违约，原告宣布贷款提前到期；证据6、律师费发票和委托代理合同，证明由于被告的违约行为，原告产生的律师费损失依据。被告章杰未提供证据。鉴于被告章杰未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述的事实相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被告章杰签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告章杰收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告章杰归还所有未还借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告章杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章杰应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金331,699.84元；二、被告章杰应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截止2018年12月24日的利息33,821.78元、逾期利息22,672元；三、被告章杰应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行自2018年12月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本息365,521.62元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定及中国人民银行相关规定计算)；四、被告章杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,168元，由被告章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  张群兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54834号原告：北京容和时尚商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路9号。法定代表人：朱兆春，经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：肖育信，男，1982年8月24日出生，汉族，墨瑶家具公司总经理，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京容和时尚商业管理有限公司（以下简称原告）与被告肖育信（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘桂薇、被告的委托诉讼代理人吴建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金523200元；2、被告支付原告自2016年4月1日起至实际支付租金之日止的资金占用损失（以523200元为基数，按银行同期贷款利率为标准计算）；3、被告支付原告2016年4月1日至4月30日免租期期间的租金78480元。事实和理由：2016年4月2日，原被告签订《北京容和时尚商业管理有限公司租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告承租原告位于北京市朝阳区东四环南路9号院内容和家居2号馆编号为211-216的商业场地（以下简称涉案房屋），租赁面积327平方米，租期自2016年4月1日至2017年4月30日，免租期自2016年4月1日至2016年4月30日；被告每三个月支付一次租金，每次支付235440元，首期租金于合同签订之日起支付，剩余租金于起租日上月月底前支付。合同签订后，原告依约履行了义务，被告未依约支付租金，因被告长期拖欠租金，双方协商租赁合同于2016年11月18日终止。被告至今仍未支付租金，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，不同意原告主张的租金数额，原告计算有误，要求按照合同约定的租金标准减半计算欠付租金。第二，关于房屋交接时间，应该是租赁合同到期前三个月撤的场。第三，不认可原告主张的资金占用损失，没有法律依据。第四，不同意支付免租期租金，租赁合同约定了免租期，这是惯例，并且装修等需要时间，被告不应该支付免租期的租金，免租期对所有商户是都适用的。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同，约定甲方向乙方提供涉案房屋，由乙方租赁经营；合同期自2016年4月1日起至2017年4月30日止；免租期：甲方给予乙方30天（2016年4月1日至2016年4月30日）的开业筹备期，开业筹备期间装修发生的水、电、空调、垃圾清运等物业费由乙方承担；乙方所租场地每月租金78480元，租金按季度支付，每期租金为235440元，首期租金在本合同签订之日起当日内（即2016年4月1日）支付，余下期限租金在起租日上月月底之前支付；乙方在付首期租金时，一次性向甲方支付商品质量保证金五万元；因乙方违反合同约定导致提前终止合同的，乙方向甲方交纳的各项款项，甲方有权不退还乙方，给甲方带来其他损失的，甲方有权追索；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。经询，被告称租赁合同之所以提前终止，是因为原告商场要转型，其要求被告提前撤离，且被告因为自身及商场的原因处于亏损状态；另，具体撤场时间记不清了，大概在涉案房屋经营了六个月。庭审中，原被告就其各自的主张未提交其他证据。上述事实，有《北京容和时尚商业管理有限公司租赁合同》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的租赁合同合法有效，双方均应遵照执行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，因被告未缴纳租金，双方协商解除合同，本院不持异议，被告尚未支付的租金，应予以支付，具体数额本院将根据被告在计租期内使用房屋的天数予以核算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均未就被告撤场时间提交证据，被告在答辩时称其在租赁合同到期前三个月撤场，后又称记不清，其大概在涉案房屋内经营了六个月；结合租赁合同约定有一个月免租期，本院对原告主张的撤场时间为2016年11月18日予以采信。关于原告主张的资金占用损失及免租期租金，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告肖育信于本判决生效之日起七日内支付原告北京容和时尚商业管理有限公司租金五十一万五千三百五十二元；二、驳回原告北京容和时尚商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元，由原告北京容和时尚商业管理有限公司负担431元（已交纳），由被告肖育信负担4477元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年九月二十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42261号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李小珍，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李小珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,395.38元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,999.41元，利息2,609.91元，及其他费用11,786.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李小珍始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,395.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李小珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,999.41元；二、被告李小珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,999.41元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.99元，减半收取计225元，由被告李小珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2277号原告：张永，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省睢县。被告：康孝杰，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省睢县。原告张永与被告康孝杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理。后依法适用普通程序，于2019年8月16日在本院公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告康孝杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款19500元及利息（利息计算至从欠款之日起至款还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春季，原告带领一班农民工去被告在新郑承包的工地上干木工的活。工程结束后，被告共欠原告工资款17000元，后原告又给被告垫付1000元的银行利息以及租车费1500元（有被告打的欠条为证）。后经原告多次催要，被告均以种种理由推托不给。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请贵院判准如上诉求。被告康孝杰未答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：2019年2月4日被告给原告出具的证明条一份，证明被告认可拖欠原告工资款17000元、原告为被告垫付的银行利息1000元、原告为向被告讨要工人工资支出的租车费1500元。被告未向本院提交证据材料。被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告所举证据提出异议的权利。经庭审审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、能证明被告拖欠原告工资款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据有效证据及庭审审理情况，本院认定事实如下：2016年春季，原告带领农民工到被告在新郑承包的工地上干木工的活。工程结束后，被告并没有及时给原告及带领的农民工结算工钱。后经催要，被告与原告进行结算，被告于2019年2月4日给原告出具证明条一份，被告认可拖欠原告工资款17000元、原告为被告垫付的银行利息1000元、原告为向被告讨要工人工资支出的租车费1500元。被告至今没有偿还。本院认为，原告带领农民工在被告承包的建筑工地上干木工劳务工程，原、被告双方形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告付出了劳务，被告就应及时支付原告劳务工程款。根据原告提供的被告于2019年2月4日给原告出具证明一份，应为原、被告劳务工程款结算证明，原告劳务工资款为17000元、原告为被告垫付的银行利息1000元、原告为向被告讨要工人工资支出的租车费1500元，故被告应支付给原告欠款19500元。现原告要求被告给付该劳务欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，双方没有约定，且其也未提供其它有效证据证明主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康孝杰自本判决生效之日起10日内支付给原告张永欠款19500元；二、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵长永人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年九月一日书 记 员  王余山
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初379号原告：靳良基，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：张敬临，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告靳良基诉被告张敬临民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告靳良基到庭参加诉讼，被告张敬临经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳良基向本院提出诉讼请求：1.被告张敬临偿还原告借款本金15000元及利息（自2018年3月起算按月利率2%，并顺延至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告张敬临因资金紧张向原告借款15000元，原告当天借款给被告，被告也确认收到借款，并出具借条一份，约定借款期限为16个月，借款利息按月百分之二计算。期限届满后，被告未履行还款义务。故原告提起诉讼。被告张敬临没有答辩。原告靳良基围绕其诉讼请求依法提交了居民身份证、人口信息查询资料、借款合同、借条等证据，被告张敬临没有提供证据。本院对原告靳良基提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月6日，被告张敬临向原告借款15000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定被告张敬临向原告借款15000元，期限16个月，即2018年3月6日至2019年7月6日止，借款利息按月2%计收。同日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元。借款期限届满后，被告没有按照约定还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《借款合同》，且被告向原告出具借条，确认向原告借款15000元，双方已构成了借贷合同关系，该借款合同不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告张敬临借款后没有按期付还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告张敬临偿还借款本金15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张敬临经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张敬临应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告靳良基借款本金15000元及利息（自2018年3月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告张敬临承担。本判决为终审判决。审判员  林燕芳二〇一九年九月十七日法官助理张小婉书记员黄丽霖附：本判决的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初674号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人农丰甜，男，1980年6月14日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西壮族自治区百色市田阳县。2019年5月9日因本案取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）590号起诉书指控被告人农丰甜犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人农丰甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月5日，被告人农丰甜喝酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车从广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪市场沿上围路往雨露小学方向行驶。当日22时许，行驶至江门市蓬江区荷塘镇东堤三路康溪工业区上围路前路段时与道路右侧石墩护栏发生碰撞，造成农丰甜受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人农丰甜的血液酒精浓度为：298.24mg/lOOml。经道路交通事故认定，被告人农丰甜承担此事故的全部责任。上述事实，被告人农丰甜在开庭审理过程中没有异议，并有证人周某1、何某兴、何某、韦某的证言及辨认笔录，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，行政处罚审批表，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》，《江门市道路交通事故车辆技术检验报告》，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农丰甜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农丰甜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人农丰甜判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人农丰甜在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液酒精浓度超过200mg/100ml，发生交通事故且对事故负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人农丰甜犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人农丰甜的悔罪表现、被告人农丰甜因本案受伤后的身体状况，本院决定对被告人农丰甜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人农丰甜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十九日法官助理梁金华书记员林银仲
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2203号之一百 申请执行人：湖州升华金融服务有限公司，住所地德清县武康镇志远南路425号，组织机构代码:327900967。 法定代表人：吴磊。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6011号NEO大厦A座群楼二层，组织机构代码:618813804。 法定代表人：王磊。 被执行人：每克拉美(北京)钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院14号楼，组织机构代码:697749862。 法定代表人：张庆。 被执行人：王磊，男，汉族，1979年6月15日出生，住址山西省临汾市尧都区。 被执行人：深圳赫美商业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦34F，组织机构代码:MA5DAFRW7。 法定代表人:李小阳。 被执行人：汉桥机器厂有限公司，住所地SUITES3701-371037/FJARDINEHOUSE1CONNAUGHTPLACECENTRALHK。 法定代表人:罗盛。 申请执行人湖州升华金融服务有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、每克拉美(北京)钻石商场有限公司、王磊、深圳赫美商业有限公司、汉桥机器厂有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初3915号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29800000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖州升华金融服务有限公司与被执行人深圳赫美集团股份有限公司、每克拉美(北京)钻石商场有限公司、王磊、深圳赫美商业有限公司、汉桥机器厂有限公司已达成执行和解。申请执行人湖州升华金融服务有限公司已受偿人民币3787722.72元，尚有人民币26012277.28元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0521执2203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十五日 书记员  喻 洁
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执175号之一 申请执行人：东什江，男，1969年8月29日出生，住青海省天峻县。 被执行人：才仁朋次海，男，1985年1月3日出生，住青海省乌兰县。 东什江申请执行才仁朋次海牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初234号民事调解书，于2019年9月18向被执行人才仁朋次海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人才仁朋次海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人才仁朋次海在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币2143.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月十九日 书记员  祁世祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3026号原告：刘小峰，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地西安市长安区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：胡波，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告刘小峰（以下称原告）与被告胡波（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金20万元及利息（以20元为基数，自2018年3月27至实际给付之日止，按照月息2%计算）。事实和理由：被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定了借款相关内容。后被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年3月27日，原告作为出借人与被告作为借款人签订了《借据》。约定被告从原告处借款20万元；借款期限自2017年3月27日至2017年4月26日；月息2%。2.原告提交《收据》，载明2017年3月27日，原告通过本人名下招商银行账户×××向被告名下平安银行账号×××转账20万元。3.原告提交《对账确认书》，签署日期为2018年2月10日，载明双方确认：截止至2018年2月10日，被告共欠原告20万元，被告承诺2018年3月26日前全部还清。4.原告提交银行转账汇款单两张，载明2017年3月27日，原告向被告转账两笔，一笔17万元，一笔3万元，共计20万元；被告在上述转账汇款单签字确认。5.原告称未预先收取利息及其他手续费。原告称被告已经结清2018年2月10日之前的全部利息，后于2018年8月30日又还款3.5万元，原告认为该笔款项为2018年2月10日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《借据》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告《借据》《收据》《对账确认书》、银行转账汇款单等证据，可以确定原告与被告之间借贷金额为20万元。现还款期限届满，原告有权要求被告还款。关于已还金额，被告未提交证据，应当承担举证不力的后果，以原告认可的时间和金额为准。关于利息，双方有约定，原告主张利率合理合法，本院予以支持；利息起算时间点，结合被告已还金额折算后确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡波于本判决生效后七日内向原告刘小峰偿还借款本金十九万一千六百六十七元及逾期利息（以十九万一千六百六十七元为基数，自二〇一八年八月三十一日起至实际还清之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告刘小峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘小峰负担179元（已交纳），由被告胡波负担4121元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告胡波负担（原告刘小峰已预交，被告胡波于本判决生效后七日内给付原告刘小峰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  邓李才人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月二十三日书 记 员  冀 阳
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初122号原告徐淼，女，1989年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐为永(系原告徐淼之父)，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告徐淼不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东区政府）作出告知一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，原告于2019年2月14日向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）邮寄信件，申请公开“关于世博配套项目拆迁有关口径问题规定的精神法律、法规、规章”。浦东建交委收到后，于2019年3月7日作出函复，告知原告其申请的内容属于咨询，对其反映的相关事项建议咨询信访部门。原告不服，向被告申请行政复议，要求撤销浦东建交委作出的函复，被告收到原告提出的行政复议申请后，于2019年5月23日作出《告知书》（以下简称：被诉告知），告知原告浦东建交委作出的函复未对原告的权利义务产生实际影响，原告复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，该复议申请不符合复议受理条件，遂决定不予受理。并将被诉告知送达原告。原告不服，诉至本院。原告认为，其于2019年3月7日收到浦东建交委的信函，告知来信内容属于咨询，对其反映事项建议咨询信访部门，故其据此向被告申请行政复议，符合法律规定。被告以其申请不属于行政复议范围为由决定不予受理，被诉告知程序违法，适用法律错误，事实不清，故请求撤销被诉告知，并责令被告受理其行政复议申请。以上事实由行政复议申请书及邮寄信封、《告知书》及送达回证、政府信息公开申请书及邮寄凭证、浦东建交委作出的函复等证据予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向浦东建交委提出的申请内容为：“关于世博配套项目拆迁有关口径问题的精神法律、法规、规章”，该信息不符合政府信息公开申请的形式要件，浦东建交委对原告作出函复，告知其来信内容属于咨询，建议其向其他部门进行咨询，告知内容本身对原告权利义务并未产生实际影响，被告基于此作出的被诉告知亦未对原告增设新的权利义务，未侵害原告的合法权益，对原告的权利义务并无实质影响，故原告提出的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐淼的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告徐淼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3846号 原告：郑勇林，男，1973年10月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：戴征伟，男，1970年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告郑勇林与被告戴征伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告即偿还原告人民币72275元整，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至被告还清款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑勇林到庭参加诉讼，被告戴征伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告戴征伟出具欠条表明截至2016年6月22日，尚欠原告郑勇林货款人民币130000元，结算后，被告戴征伟又赊取饲料计人民币12275元，共计欠货款142275元，被告前后陆续支付了70000元，尚欠72275元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴征伟于本判决生效之日起十日内归还原告郑勇林货款人民币72275元并支付利息（利息自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607元，由被告戴征伟负担，公告费300元，由原告郑勇林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  熊 剑 人民陪审员  周跳跳 人民陪审员  叶敏伟 二〇一九年九月二十日 代书 记员  程志超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5930号原告：温州市云峰建设有限公司，统一社会信用代码91330327717677270F，住所地：浙江省苍南县灵溪镇站前大道鑫鑫财富中心1幢7层。法定代表人：曾呈妙，总经理。委托诉讼代理人：黄万钞、谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：温州宏发水产食品有限公司，统一社会信用代码91330327145777240L，住所地：浙江省苍南县石砰乡坑东村。法定代表人：许文树，执行董事兼总经理。原告温州市云峰建设有限公司与被告温州宏发水产食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。原告诉请：1.依法判令被告立即支付工程款3142092元并赔偿利息损失（按3892092元为基数，自2015年9月1日起至2015年10月9日止；按3792092元为基数，自2015年10月10日起至2016年9月13日止；按3742092元为基数，自2016年9月14日起至2017年5月26日止；按3442092元为基数，自2017年5月27日起至2018年2月11日止；按3342092元为基数，自2018年2月12日起至2018年8月8日止；按3242092元为基数，自2018年8月9日起至2019年1月29日止；按3142092元为基数，自2019年1月30日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一为：（按3476829元为基数，自2015年9月1日起至2015年10月9日止；按3376829元为基数，自2015年10月10日起至2016年9月13日止；按3742092元为基数，自2016年9月14日起至2017年5月26日止；按3442092元为基数，自2017年5月27日起至2018年2月11日止；按3342092元为基数，自2018年2月12日起至2018年8月8日止；按3242092元为基数，自2018年8月9日起至2019年1月29日止；按3142092元为基数，自2019年1月30日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告温州市云峰建设有限公司的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告温州宏发水产食品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告温州宏发水产食品有限公司未发表答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，原告温州市云峰建设有限公司与被告温州宏发水产食品有限公司签订关于苍南县灵溪镇综合楼及1号车间的土建部分工程的建设工程施工合同。合同约定：1.发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2.结算办理后支付至结算价的97%，余款3%作为工程质量保修金。工程质量保修金在一年保修期满后十四天内无息返还乙方。原告按约施工，该工程竣工并于2015年2月8日验收合格，且于2月11日备案。2015年8月3日，浙江之信工程项目管理有限公司出具建设工程结算定案书，审定造价为13842092元，并经原被告签字确认。故工程质保金415263元（13842092*3%）应于2016年8月17日前支付。截止2015年9月1日是，被告已支付原告工程款995万元，尚欠工程款389.2092万元。后分别于2015年10月10日、2016年9月14日是、2017年5月27日是、2018年2月12日、2018年8月9日是、2019年1月30日支付工程款10万元、5万元、30万元、10万元、10万元、10万元，共支付工程款6笔75万元，尚欠工程款314.2092万元。以上事实有建设工程施工、工程质量保修书、竣工验收备案表、决算审核书、收款表等证据为凭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温州宏发水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还温州市云峰建设有限公司工程款3142092元并赔偿利息损失（按3476829元为基数，自2015年9月1日起至2015年10月9日止；按3376829元为基数，自2015年10月10日起至2016年9月13日止；按3742092元为基数，自2016年9月14日起至2017年5月26日止；按3442092元为基数，自2017年5月27日起至2018年2月11日止；按3342092元为基数，自2018年2月12日起至2018年8月8日止；按3242092元为基数，自2018年8月9日起至2019年1月29日止；按3142092元为基数，自2019年1月30日起至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37137元，减半收取18568.5元，由温州宏发水产食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年九月十六日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初1868号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李石文，男，1969年10月5日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化，住深圳市宝安区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年11月30日被逮捕。2018年12月28日被深圳市公安局宝安分局取保候审，2019年2月20日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。辩护人李成，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕1646号起诉书指控被告人李石文犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李丽华出庭支持公诉。被告人李石文及辩护人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，深圳市飕飕网络科技有限公司的运营模式为“飕飕网络”平台在网上从事“4G随身WIFI”产品运营，消费者花费1499元购买一台“4G随身WIFI”产品即可升级为该公司创客，创客发展下线购买该产品可以获得收益提成，提成收益分别为直接下线购买一台可以获得300元的收益提成，第二层下线可以获得130元收益提成，第三层下线购买一台可以获得50元收益提成。创客向公司缴纳1万元可以升级为经销商，经销商除了享受上述三层收益提成外，可以额外享受下线购买每台收益提成50元（无下级层级限制）；创客向公司缴纳2万元可以升级为代理商，代理商可以额外享受下线购买每台收益提成110元（无下级层级限制）；创客向公司缴纳30万元可以升级为运营合伙人，运营合伙人可以额外享受下线购买每台收益提成140元（无下级层级限制）。此外创客可以享受推荐收益（升级）5%，经销商可以享受推荐收益（升级）20%，代理商可以享受推荐收益（升级）35%，运营商可以享受推荐收益（升级）40%。提成奖励是以积分形式存入“搜搜科技”PP的会员账户里，积分可以提现也可以转让给其他会员，所有会员可以通过使用积分购买“4G随身WIFI”。2017年8月15日，被告人李石文在深圳市飕飕网络科技有限公司与公司老板蔡某签订代理合同，向蔡某的平安银行账号转账人民币2万元成为公司的代理商，之后直接发展下线约20人，获利约人民币8200元。经广东安证计算机司法鉴定所对飕飕科技平台的数据进行司法鉴定，李石文的会员层级是第二层级，下级会员400人，下线最大层级为6级，在飕飕平台的积分共8438.8，订单支付总金额1396.8，成功提现金额为0。2018年10月30日，民警到深圳市宝安区甲岸西路2号熙龙湾5栋C座1901房将李石文带回公安机关审查，扣押被告人李石文使用的Iphone8Plus手机一部。上述事实,被告人李石文在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人李石文的供述、证人李某、王某、蔡某、刘某、徐某、张某的证言、受案登记表、被告人的身份信息、抓获经过、农业银行交易记录、扣押清单、扣押决定书、手机PP截图、代理合同、飕飕科技有限公司的资料、关于飕飕科技数据库提取数据的情况说明、深圳市市场和质量监管委关于深圳市飕飕网络科技有限公司经营模式是否为传销的批复等书证材料、广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、电子数据等相关证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人李石文无视国家法律，组织、领导以推销商品等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李石文并非是传销活动的发起、策划者以及决策者，其缴纳一定的费用成为代理商，在整个传销活动中仍然属于从属地位，是从犯，应当对其减轻处罚。鉴于被告人李石文系因法律意识淡薄参与犯罪，其在平台上的积分未有提现，获利较少，主观恶性较小，在侦查阶段就已经被取保候审，归案后能如实供述犯罪事实，结合其犯罪情节和悔罪态度，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李石文依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李石文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具Iphone8Plus手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何    彦人民陪审员 练    新人民陪审员 张  祥  飞二〇一九年九月十六日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 林    倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初65号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人孟和巴雅尔，男，1970年10月26日出生于内蒙古自治区巴林右旗，公民身份号码×××，小学文化，群众，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。无前科。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年3月18日被取保候审。指定辩护人双喜，内蒙古庆州律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人孟和巴雅尔犯非法占用农用地罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。在审理过程中巴林右旗人民检察院于2019年9月2日以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院当日决定延期审理，于2019年9月16日建议本院恢复审理，本院当日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉,被告人孟和巴雅尔及其指定辩护人双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年，被告人孟和巴雅尔在位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查白音花小组南自己的草牧场内栽植了55亩杨树，于2014年1月办理了林权证，造林后因为病虫害及干旱的原因，致使大部分杨树长势不好。2018年春季，被告人孟和巴雅尔将林地南侧立杆枯死的杨树拔掉后用自己的四轮车将林地翻扣。同年6月份种植了农作物葵花。经巴林右旗林业局鉴定，种植农作物面积为42亩，数量较大，林地原有植被已被严重毁坏。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人孟和巴雅尔提起公诉，请依法予以判处。公诉机关为了证实上述事实当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等书证；证人斯某1等人的证言；被告人孟和巴雅尔的供述等证据。公诉机关认为，被告人孟和巴雅尔违反土地管理法规，非法占用农地，改变被占用土地用途42亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孟和巴雅尔到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟和巴雅尔对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其指定辨认提出被告人孟和巴雅尔如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，其在占用林地内种植杨树，恢复其原貌，请求从轻处罚。经审理查明：2003年，被告人孟和巴雅尔在位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查白音花小组南自己的草牧场内栽植了55亩杨树，于2014年1月办理了林权证，造林后因为病虫害及干旱的原因，致使大部分杨树长势不好。2018年春季，被告人孟和巴雅尔将林地南侧立杆枯死的杨树拔掉后用自己的四轮车将林地翻扣。同年6月份种植了农作物葵花。经巴林右旗林业局鉴定，种植农作物面积为42亩，数量较大，林地原有植被已被严重毁坏。案发后，被告人孟和巴雅尔主动在林地内种植杨树，恢复其林地原状。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、认证的下列证据证实。1、受案登记表、立案决定书证实：2018年11月，巴林右旗林业局向巴林右旗森林公安局提供全旗改变林地用途线索，其中位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查林地内有人种植农作物面积较大，要求查处。经巴林右旗森林公安局刑侦队办案民警初查，孟和巴雅尔在位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查查权属内种植农作物葵花，经初步测量，孟和巴雅尔在权属为自己的林地内种植农作物葵花的面积为42亩。2、到案经过证实：被告人孟和巴雅尔于2019年3月18日被巴林右旗森林公安局办案民警依法传唤到案。3、调取证据通知书、林权证、森林、林木、林地状况登记表、位置图证实：现场位于西拉沐沦苏木布敦花嘎查，小地名：阿拉布尔，面积：55亩，主要树种：杨树，株数：4000，林种为用材林，林地使用期:12年，终止日期：2026年12月31日。4、鉴定意见及鉴定意见通知书证实：位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查，权属为孟和巴雅尔林地内种植农作物地块原地类为乔木林，原林种为一般用材林，林地原有的树种为杨树，该地块现已改变为耕地，占用林地种植农作物葵花面积为42亩，种植农作物地块的林地原有植被已被严重损坏。5、证人斯某1的证言证实：斯某1是西拉沐沦苏木布敦花嘎查村委会主任，孟和巴雅尔在布敦花嘎查巴音花小组南（小地名叫阿拉布尔）的地块种植农作物，孟和巴雅尔有林权证，林地内种的是杨树。后期由于干旱、病虫害等原因，大多数杨树都已立杆枯死，还有一部分还活着，孟和巴雅尔于2018年春季将这片地上立干枯死的杨树清理掉后种植了葵花。6、证人斯某2的证言证实：斯某2是西拉沐沦苏木布敦花嘎查村委会书记。孟和巴雅尔是西拉沐沦苏木布敦花嘎查白音花小组的。林地位于巴林右旗西拉沐沦苏木布敦花嘎查白音花小组营子南（小地名叫阿拉布日）。在2018年6月孟和巴雅尔在这片林地上种植了50亩左右葵花。7、现场勘验笔录、现象勘察图及现场照片证实：经勘查，占用林用地种植农作物葵花地块面积为42亩，现场内留有葵花秸秆，种植农作物地块四至为：东至林地、南至耕地、西至耕地、北至林地。8、辨认笔录及其照片证实：民警在见证人图某的见证下，被告人孟和巴雅尔辨认种植农作物葵花的42亩地块就在权属为孟某的林地内，现场四至为：东至宁某的林地、南至孟和巴雅尔的耕地、西至额某的林地内、北至孟和巴雅尔的林地。9、巴林右旗森林公安局出具的证明证实：在巴林右旗森林公安局侦查期间，被告人孟和巴雅尔主动在林地内种植杨树，恢复其林地原貌。10、户籍证明证实：被告人孟和巴雅尔的自然身份情况。11、被告人孟和巴雅尔的供述证实：2003年孟和巴雅尔在西拉沐沦苏木布敦花嘎查白音花小组南自己的草牧场内栽植了50亩左右的杨树，后期因为病虫害和干旱的原因，致使大部分杨树立杆枯死，就剩余树地北侧的一部分杨树还活着，2018年春季，孟和巴雅尔用自己的四轮车将立干枯死的杨树拔掉后进行翻扣，2018年6月初，用自己的四轮车带着播种机在翻扣好的林地内种上了葵花。本院认为，被告人孟和巴雅尔违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途42亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。孟和巴雅尔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其指定辩护人提出被告人孟和巴雅尔如实供述自己的罪行，在其被占用的林地内种植杨树，恢复其林地原貌，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟和巴雅尔犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会对其所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟和巴雅尔犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春审 判 员 苑 新 新人民陪审员 布仁图雅 二○一九年九月二十七日书 记 员 萨其荣桂
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2463号被执行人：吕卫红，男，1976年8月4日出生，汉族，住山西省临县。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕卫红账户存款314492.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员  孙振宇安徽省马鞍山市雨山区人民法院执行裁定书(2019)皖0504执2463号被执行人：王艳峰，女，1976年1月15日出生，汉族，住山西省临县大禹乡杜家岭166号，身份证号码：14232619760115246X。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳峰账户存款314492.79元。本裁定书送达后立即生效。审判员鲁海燕二〇一九年九月二十日书记员孙振宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初6427号 原告：夏先水，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：吴孝华，男，1970年10月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告夏先水与被告吴孝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。2019年9月23日，原告夏先水经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告夏先水撤诉处理。 本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告夏先水负担。 审 判 长  杨竞男 人民陪审员  何树明 人民陪审员  许茶花 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  周锦勇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：许一帆，男，1991年8月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告许一帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告许一帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金129135.97元及零售利息6406.07元、分期手续费6783.10元、违约金4026.35元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告许一帆未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年3月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××07。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、4笔续金宝、4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年3月26日使用该卡，并于2018年12月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金129135.97元及零售利息6406.07元、分期手续费6783.10元、违约金4026.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许一帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金129135.97元及零售利息、分期手续费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3227元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担89元，由被告许一帆承担3138元；公告费600元，由被告许一帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3739号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：魏巍，男，1986年2月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人：于娟，女，1988年5月17日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏巍、于娟名下银行存款244,109.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏巍、于娟银行存款244,109.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,741元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8926号原告：厦门雷霆互动网络有限公司，住所地福建省厦门市厦门软件园二期望海路4号302室。法定代表人：付强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人马建，北京市嘉和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人彭媛媛，北京市嘉和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000120711号关于第28819600号“LTGAMES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年8月30日。被告以原告申请注册的第28819600号“LTGAMES”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告在网络游戏领域具有相当的知名度。原告是本着诚信原则善意设计和使用诉争商标的。二、诉争商标与第5988470号“XGAMES及图”商标(简称引证商标一)整体差别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28819600。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：5.指定使用商品：书包；旅行箱；背包等商品。二、引证商标一1.申请人：埃斯邦有限公司。2.申请号：5988470。3.申请日期：2007年4月9日。4.标识：5.指定使用商品：书包；运动包；背包等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，诉争商标与第8460353号“LT及图”商标（简称引证商标二）、第17043745号“LEADEROFTOMORROWLT及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、整体外观等存在一定差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“LTGAMES”构成。引证商标一为图文组合商标，由英文“XGAMES”和图形构成。诉争商标“LTGAMES”与引证商标一的英文识别部分“XGAMES”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门雷霆互动网络有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门雷霆互动网络有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3692号罪犯曹永帅，男，1987年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省民权县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）商刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人曹永帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币66032.76元（其家人已支付的2000元已扣除）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年3月28日作出（2006）豫刑一终字第479号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年4月19日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年8月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯曹永帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曹永帅在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未能提交民事赔偿履行依据。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯曹永帅在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及监内消费等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯曹永帅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  王 慧
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初426号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人唐文志，男，1986年12月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度半文盲，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区藤县。2019年1月31日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人林永彬，广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）364号起诉书指控被告人唐文志犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉，被告人唐文志及其辩护人林永彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年12月14日21时许，谭某（已判刑）伙同“阿杰”（另案处理）在江门市蓬江区龙榜工业区重庆烤鱼店与龙某发生争执，后殴打龙某致其头部受伤。当日22时许，谭某伙同“阿杰”窜至上述地点，与卓某1、唐某1等人商议解决问题，后双方发生打斗，期间谭某用弹簧刀还击。后被告人唐文志、“阿某1”和“阿某2”（上述二人均另案处理）等人持刀和铁管等工具来到现场，并追砍卓某1、唐某1等人，其中被告人唐文志骑摩托车多次撞击对方，致使卓某1的头部、左肩受伤，唐某1的胸部、腰部、手部受伤。经鉴定，卓某1和唐某1的损伤均达轻伤二级，龙某的损伤为轻微伤。检察院认为，被告人唐文志无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人唐文志判处九个月以上二年以下有期徒刑。提请依法判处。被告人唐文志辩称其没有骑摩托车多次撞击对方，其当时只是想骑车走，其开摩托车到现场的目的是得知朋友被人打想拉朋友走，其没有见该朋友参与打架。被告人唐文志的辩护人辩称：一、被告人唐文志无动手参与打架，无带工具，其行为情节较轻。二、被告人唐文志归案后认罪态度好，如实供述事实，是初犯。综上，本案双方都有过错，对被告人唐文志依法应当从轻或减轻处罚。经审理查明，2015年12月14日21时许，谭某（已判刑）伙同“阿杰”（另案处理）在江门市蓬江区龙榜工业区重庆烤鱼店与龙某发生争执，后殴打龙某致其头部受伤。当日22时许，谭某伙同“阿杰”窜至上述地点，与卓某1、唐某1等人商议解决问题，后双方发生打斗，期间谭某用弹簧刀还击。后被告人唐文志、“阿某1”和“阿某2”（上述二人均另案处理）等人持刀和铁管等工具来到现场，并追砍卓某1、唐某1等人，期间，被告人唐文志骑摩托车多次撞击对方，卓某1在事件中头部、左肩受伤，唐某1的胸部、腰部、手部受伤。经鉴定，卓某1和唐某1的损伤均达轻伤二级，龙某的损伤为轻微伤，三人的损伤均符合被扁平锐器袭击所致。上述事实，有被害人唐某1、卓某1、龙某的陈述及辨认笔录，同案人谭某的供述及辨认笔录，证人蒋某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场监控录像截图，中国移动通信客户通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。关于被告人唐文志辩称其没有骑摩托车撞击对方，其到现场的目的是得知朋友被人打而想拉朋友走，其没有见该朋友参与打架的意见。经查，（1）被告人唐文志在公安侦查阶段的前两份供述虽不承认其有参与打架，但第三份供述供认其得知朋友与他人打架后，驾驶摩托车搭载一名持铁管的同案人到现场，在打架过程中其有使用摩托车撞对方一名男子，打架结束后，其又搭载参与打架的同案人离开现场。（2）同案人谭某指认被告人唐文志于案发当日与其一起参与打架。（3）现场监控录像截图经被告人唐文志、谭某辨认，确认监控截图反映被告人唐文志骑摩托车撞击对方。上述证据，能相互印证，足可认定被告人唐文志明知同案人与他人打架，仍驾驶摩托车搭载持工具的同案人到现场参与打架，事后又负责搭载参与打架的同案人离开现场的事实，被告人唐文志主观上有帮助同案人伤害对方身体的故意，客观上亦协助、配合同案人实施了伤害对方身体的行为，其应与同案人共同对本案故意伤害的结果承担刑事责任，被告人唐文志上述辩解意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人唐文志无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐文志故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人唐文志判处九个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人唐文志的辩护人辩称被告人唐文志有认罪情节，经查，被告人唐文志在庭审中否认起诉书指控的主要犯罪事实，其在庭审中的表现不符合法律关于认罪的规定，辩护人上述意见，与事实不符，本院不予采纳；辩护人关于本案双方都有过错，可对被告人唐文志酌情从轻处罚的意见，理由充分，本院予以支持。本案被害人一方对引发事件有过错，被告人唐文志被同案人纠合参与作案，在作案中没有具体持械对被害人受伤部位实施伤害行为，可对被告人唐文志酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人唐文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  莫根泉人民陪审员  李翠金二〇一九年九月十二日法官助理梁金华书记员林银仲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍某，男，1981年4月1日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人：李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1，女，1964年3月11日出生，现住赤峰市。委托代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，男，1963年4月27日出生，现住赤峰市林西县。再审申请人鲍某因与被申请人徐某1、徐某2民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内04民终4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。鲍某申请再审称：鲍某系杨某姐夫，因杨某与李某的婚约关系与徐某1相识，2017年3月6日，徐某1称急需资金，向鲍某借款9万元，鲍某碍于情面答应了借款请求，但要求徐某1提供担保人，徐某1找徐某2进行担保。鲍某当时手中只有88000元，便出借了该88000元，徐某1为鲍某出具了涉案借据，由徐某2担保。此为涉案借据的形成过程，二审判决认定事实错误。徐某1在一审庭审时称杨某与李某的结婚时间是2017年2月8日，而李某是2017年3月21日走的，涉案借据形成时间是2017年3月6日，该借据发生在杨某和李某的恋爱期间，从时间上能够看出徐某1、徐某2将借款陈述为彩礼款的目的是为了逃避债务。证人宋某的证言系虚假，在借款时其并不在场，且该证言的证明效力明显低于书证的效力。请求再审本案。徐某1答辩称：徐某1与鲍某之间无经济往来，李某离开杨晓强家后，鲍某找徐某1、徐某2到杨某家商量退还彩礼事宜，鲍某威胁徐某1、徐某2在事先写好的借据上签了字，徐某1与鲍某之间不存在民间借贷关系。鲍某先说杨某和李某是婚姻关系，一会又说杨某和李某是在恋爱期间，可见涉案债务并不属实。涉案借据只有徐某1签名，鲍某没有证据证明涉案款项已经实际交付。请求驳回鲍某的再审申请。本院认为：二审判决已经就不支持鲍某诉讼请求的理由，进行了详尽的阐述，应予确认。此次申请再审，鲍某亦未提供证据证明涉案款项已实际交付，其申请再审所主张的事实，仅有陈述，故不予支持。综上，鲍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲍某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年九月四日书记员 姜 鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41129号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段晓彬，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告段晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告段晓彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金57,944.40元，利息65,398.41元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,528.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,871.55元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金57,944.40元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告段晓彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金57,944.40元；二、被告段晓彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,944.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.61元，减半收取计624.31元，由被告段晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初2725号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯、青年城1幢14-8，统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。被告：宁海金麦娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县跃龙街道兴宁中路296号二楼，统一社会信用代码为913302260538371381。法定代表人：陶士兴，该公司总经理。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宁海金麦娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  吴根菊人民陪审员  胡国松二〇一九年九月十日书 记 员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18887号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林建昌，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,300.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,300.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12999号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：彭丽嫚，女，该公司员工。 委托代理人：杨铭粤，男，该公司员工。 被告：植国华，男，1988年5月19日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：植爱华，女，1982年1月22日出生，汉族，住广西阳朔县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告植国华、植爱华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭丽嫚到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告植国华返还借款本金93063.89元及该款自2019年5月12日至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息；2.原告对被告植国华抵押的粤Ｓ×××××吉利牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告植爱华对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告植国华、植爱华均未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2019年1月3日，原告与借款人植国华、保证人植爱华签订编号为Br-A130349002的《汽车抵押贷款合同》；2019年1月11日，原告发放贷款100000元； 2.借款本金：100000元； 3.借款期限：2019年1月11日至2022年1月11日； 4.借款利率：年利率12.97％； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：2019年2月11日起每月11日还款3367.80元，分36期偿还； 7.还款情况：前3期已付清，自2019年5月11日到期的第4期开始再未付款； 8.抵押物：粤Ｓ×××××吉利牌小型普通客车； 9.抵押登记：2019年3月8日办理抵押登记手续； 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。 11.保证人的保证责任：连带责任； 12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后2年止。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或承担责任。无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告植国华、植爱华未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告植国华将其所有的粤Ｓ×××××吉利牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告植国华、植爱华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、植国华于本判决生效之日起十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金93063.89元，并支付该款自2019年5月12日起至实际履行之日止按年利率19.455%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对植国华抵押的粤Ｓ×××××吉利牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、植爱华对上述第一项付款义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由植国华负担，植爱华负连带责任。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告植国华、植爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十日 书记员  邵 聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18856号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈科，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,058.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,058.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执1406号 申请执行人陈弼与被执行人江俞涛等请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款50000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执1406号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年九月十七日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2752号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省潜江市江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北武汉市建设大道847号。主要负责人：周晓红，该分公司总经理。再审申请人湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农商行）因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋人保湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潜江农商行申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。事实与理由：（一）一、二审法院均认定被保险人何成龙自缢时为无民事行为能力人，二审法院应依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第四十四条规定对本案进行审理。保险法第四十四条第一款规定：“以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。”故太平洋人保湖北分公司依法应向潜江农商行给付保险金。二审法院未适用保险法第四十四条属适用法律错误；（二）二审法院未适用保险法第三十条对保险格式合同作出有利于潜江农商行的解释，属适用法律错误。被保险人何成龙在其无民事行为能力时自缢身亡，虽不属于保险条款中保险责任约定的“意外伤害”范围，但该情形符合保险法责任免除的除外规定以及保险合同的约定。保险法第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”案涉保险合同2.4条免责条款第（3）项约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不负给付保险金责任：……（3）被保险人自杀的，但被保险人自杀时无民事行为能力的人除外；……”故依据保险法关于格式条款的规定，该条合同约定应作出有利于潜江农商行的解释，即被保险人自杀时为无民事行为能力人的，保险人应当给付保险金。（三）被保险人何成龙自缢不属于主动剥夺自己生命的行为，其死亡并非自身本意，不具有骗取保险金的目的，不存在道德风险，保险人应当承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，何成龙抑郁发作自缢身亡不属于案涉保险合同约定的保险责任范围。何成龙投保的险种为安贷宝意外伤害保险（B款），太平洋人保湖北分公司仅对在保险合同约定的保险责任范围内发生的保险事故承担给付保险金的责任。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款中保险责任以及对意外伤害的释义，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件致使身体受到的伤害。何成龙抑郁发作时自缢，并非意外伤害，不属于保险合同约定的保险事故，不是保险人的可保范围，故太平洋人保湖北分公司不应承担给付保险金的责任。在此情形下，是否应适用责任免除条款无从谈起。故潜江农商行的各项再审理由均不能成立，其再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北潜江农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年九月三日书记员  张 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68169号原告贾德友，男，1960年1月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人李曦希，北京市隆安律师事务所实习律师。被告姚增年，男，1966年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告王莉，女，1961年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈飞，北京市格平律师事务所律师。委托代理人乔鑫，北京市格平律师事务所实习律师。原告贾德友与被告姚增年、王莉债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。贾德友的委托代理人郑磊、李曦希，姚增年，王莉的委托代理人陈飞、乔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。贾德友诉称：根据北京市第三中级人民法院（2018）京03民终7514号民事判决书，姚增年对贾德友承担本金200万元债务。在该案执行过程中，贾德友发现，2018年9月11日姚增年与王莉签订离婚协议，约定夫妻共同所有的位于北京市朝阳区东三环南路54号院华腾园12号楼1002室住房（以下简称涉案房屋）的所有权归王莉所有。贾德友认为涉案房屋是姚增年与王莉夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，姚增年对该房屋应当享有份额。姚增年离婚时放弃应当享有的房产份额，约定将涉案房屋归王莉所有，姚增年又无其他财产偿还债务，属于债务人无偿转让财产的行为，对贾德友的权利造成侵害。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现贾德友起诉，请求法院判令撤销姚增年与王莉的离婚协议第三条关于涉案房屋及财产分割的约定以及第四条双方婚后无债权债务的约定。姚增年辩称：涉案房屋是用王莉家房屋的拆迁款买的，和姚增年没有关系。王莉辩称：涉案房屋是王莉婚前财产，离婚后归王莉所有系姚增年与王莉的真实意思表示，并不是转移财产。经审理查明：2018年3月30日，本院对原告贾德友与被告王建、姚增年股东损害公司债权人利益责任纠纷一案作出一审判决，判令王建、姚增年对（2007）二中民初字第12855号民事判决书中确定的北京标榜彩色印刷有限公司对贾德友的债务本金200万元、案件受理费24940元，以及北京标榜彩色印刷有限公司未按（2007）二中民初字第12855号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务所负迟延履行期间的债务利息（以200万元为基数，自2009年10月14日起至实际给付之日止）承担连带清偿责任。之后，文件、姚增年提起上诉。2018年8月22日，北京市第三中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。之后，贾德友向法院申请强制执行。2018年12月12日，北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115执8905号执行裁定书，认定贾德友未受偿，经贾德友确认，王建、姚增年确无财产可供执行，裁定终结该次执行程序。1993年5月5日，姚增年与王莉登记结婚。2018年9月11日，姚增年与王莉办理离婚登记。姚增年与王莉签订的离婚协议书，其中约定：三、夫妻共同财产的处理。1、房屋：夫妻共同所有的涉案房屋归女方所有；2、其他财产：双方各自名下的其他财产归各自所有，双方各自的私人生活物品及首饰归各自所有。四、双方婚后无债权债务。上述事实，有（2018）京0105民初6234号民事判决书、（2018）京03民终7514号民事判决书、（2018）京0115执8905号执行裁定书、姚增年与王莉的婚姻登记信息、离婚协议书，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现贾德友主张依据《中华人民共和国合同法》的规定，请求撤销姚增年与王莉离婚协议书中关于涉案房屋归王莉所有的约定，并不符合有关法律规定。对贾德友的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告贾德友的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告贾德友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年九月十日书记员  李洁
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1150号之一 被执行人：郭子昌，男，1987年10月1日生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。 郭子昌容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初90号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19044号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杜起运，男，1970年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜起运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜起运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,760.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,760.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……