北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63931号原告:何其才，男，1977年5月28日出生，汉族，北京易客信息技术有限公司市场部经理，住北京市朝阳区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号13层0-1608-1610。法定代表人：左晖，执行董事。委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1987年10月14日出生，汉族，北京中融信融资担保有限公司员工。原告何其才与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、被告北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何其才、链家公司委托诉讼代理人孙凤起，中融信公司委托诉讼代理人吕洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何其才向本院提出诉讼请求：判令链家公司赔偿诉讼费24980元、房租赔偿金11100元、迟延解押利息损失119719元、逾期收到尾款利息损失63562元，合计219361元。事实和理由：2017年1月1日，经链家公司提供居间服务，我和王某某签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，我出售房屋有抵押，我用王某某支付的一笔购房款进行解押。合同约定第一笔购房款金额为130万元，于2017年4月5日支付，由中融信公司担保支付。2017年3月2日，我与链家公司、中融信公司签订支付担保协议。同日，我与链家公司签署变更协议书，约定将第一笔购房款从130万变更为174万，付款时间及方式不变，即王某某需于2017年4月5日前支付174万元解除银行抵押贷款。另合同约定，双方于2017年7月1日前完成过户手续，过户当日支付剩余房款；过户之前房租由我所有，过户之后房租由王某某所有。交易过程中，中融信公司以我征信不符合担保为由，拒绝进行担保支付，且在我不知情的情况下，链家公司、中融信公司擅自在担保支付合同空白处添加内容，要求我自己筹措资金进行解押，违反原合同约定，导致我无力筹款，交易停止。2017年5月16日，王某某起诉我要求履行合同，并且赔偿损失。法院于2017年8月15日作出判决，要求我履行合同并承担诉讼费24908元，并且自判决书下达后第五日开始到房屋交割之日起，按每月6000元标准赔偿王某某房屋租金损失。目前，我和王某某已经履行完判决书的各项内容。履约过程中，我依约履行义务，因链家公司原因造成我各项损失。为维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。链家公司辩称：诉讼费是经法院判决由何其才承担；何其才与王某某自行签订协议约定房租，与我方无关；未能继续履约系何其才自身原因，何其才征信不合格导致中融信公司拒绝提供担保支付，我方不同意承担逾期解押利息及逾期收款利息。我方为何其才提供的居间服务在合同中做了明确约定，除了提供房源信息促成签约之外，还负责协助办理交税及过户手续、协助何其才与中融信公司签订保证协议，不包括征信问题的审核。征信问题是在担保支付协议中约定，我方并非合同签约主体，不参与担保支付协议的履行。居间过程中，我方没有任何过错，不同意赔偿损失。中融信公司辩称：何其才诉求并非针对我方，我方进行事实陈述：本案系居间合同纠纷，我方非适格主体。我方没有做出损害何其才的行为，何其才所诉损失与我方行为没有因果关系，且损害结果没有证据证明，何其才诉求的居间损害赔偿没有事实和法律依据。（2017）京0105民初41727号民事判决书经查明《担保支付协议》在何其才与王某某签署时第五条划线部分为空白，盖章后填写内容，但并未查明填写行为是我方所为。退一步说，即使我方填写了空白部分，行为是正当的。何其才与王某某将留有空白的合同交予相对方，应视为向合同相对方进行填写空白合同内容的无限授权，我方填写内容的行为具有正当性。生效民事判决书认定房屋未能成交系何其才没有及时筹借资金解除抵押登记所致，而《担保支付协议》被填写的空白条款内容并没有明确解押登记方式，对房屋交易没有影响。且生效民事判决认定后填写内容不能约束何其才和王某某，法院按照该部分缺失进行的裁判，与空白合同效果一致，何其才没有因担保支付协议被填写而受到损失。何其才未能提交支付诉讼费及租金凭据，亦未举证证明预期还贷损失及逾期收款损失，对其主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证；对当事人有争议的证据，本院依法予以认定。2017年1月1日，何其才（甲方）、王某某（乙方）与链家公司（丙方）签订《居间服务合同》，甲、乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源消息；3、引领买受人实地看房；4、协助查看房屋权属证明文件；5、协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；6、促成交易双方签署合法有效本的买卖合同。甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费。因本次交易涉及房款分多次支付等复杂事宜或手续的办理，经各方友好协商按费率上浮10%的标准向丙方缴纳居间代理费，即123860元，由乙方承担，于本合同签订当日向丙方支付。本次交易的后续手续由甲乙双方自主选择第三方协助办理，并另行签署相关合同，丙方将积极督促后续事宜的办理。同日，何其才（出卖人）与王某某（买受人）签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋系北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋（以下简称402号房屋），建筑面积71.72平方米。房屋成交价格为285万元，房屋家具、家电装饰、装修及配套设施设备作价278万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。出卖人应于2017年7月1日前将房屋交付给买受人。自本合同签署之日起150日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，何其才（甲方）、王某某（乙方）和链家公司（丙方）签署《补充协议》，约定402号房屋总计563万元，乙方于2017年1月1日将第一笔定金10万元以自行划转方式支付甲方；乙方于2017年1月8日将第二笔定金40万元以理房通方式支付甲方。甲方于2017年3月30日前向房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2017年5月15日前办理完毕解除抵押登记手续，甲方解押所需资金来源为用乙方首付款还款解押：乙方第一笔首付款用于甲方还款解押。乙方于2017年4月5日将第一笔购房款130万元以第三方担保方式支付给甲方；乙方与权属转移登记前5个工作日内，将第二笔购房款96万元以理房通方式支付甲方；乙方于权属转移登记前5个工作日内将第三笔购房款285万元以建委监管方式支付给甲方；甲、乙双方应当在2017年7月1日前自行办理物业交割手续，乙方于办理物业交割当日将2万元物业交割保证金划转至甲方。2017年3月2日，何其才（甲方）、王某某（乙方）和链家公司（丙方）签署《变更协议书》，将“乙方于2017年4月5日将第一笔购房款130万元以第三方担保方式支付甲方”变更为“乙方于2017年4月5日将第一笔购房款174万元以第三方担保方式支付甲方”；将“乙方于权属转移登记前5个工作日内将第二笔购房款96万元以理房通方式支付甲方”变更为乙方于权属转移登记前5个工作日内将第二笔购房款52万元以理房通方式支付甲方”。同日，何其才（甲方）、王某某（乙方）和中融信公司（丙方）签订《担保支付协议》，各方就交易房屋过户前，乙方支付购房款以供甲方解除交易房屋的抵押登记，且由丙方提供担保评审服务事宜达成协议：经丙方审查确认甲乙双方同时满足以下全部担保支付条件且丙方向乙方出具已达成的风险告知书后，乙方按丙方要求支付购房款，丙方在本协议项下承担相应担保责任。甲方以交易房屋作为抵押物，尚欠债权人交通银行公主坟支行（以下简称交通银行）本金、利息及其他费用共计174万元。第五条约定：如经丙方审查，甲方不满足本协议第一条约定的担保支付条件，则各方协商一致，按以下第1种方式解决：1、甲方应于2017年5月15日前自行筹集资金办理完毕解抵押事宜，乙方支付购房款的方式变更为理房通支付，支付至理房通账户时间为2017年4月5日。2、各方免责解除本协议，甲乙双方自行协商确认购房款支付方式及时间。签约后，王某某于2017年1月1日支付定金10万元，于2017年1月8日支付定金50万元，于2017年4月5日将第一笔购房款174万元付至理房通买方账户。链家公司于2017年4月5日要求何其才签署《理房通支付服务协议》，该协议约定买方支付至理房通账户的174万元购房款于取得房屋所有权证后支付给卖方。何其才不同意该条款，拒绝签署协议。买卖双方对于第一笔购房款174万元是否应先支付给何其才用于还清402号房屋抵押贷款发生争议，交易停滞。经查，王某某以房屋买卖合同纠纷为由，将何其才、交通银行诉至本院，审理查明部分载明：“何其才称，我跟原租户的合同是到2017年6月30日，后来我又租出去了，每个月租金6300元。”本院认为：“何其才提交的证据能够证明其签署《担保支付协议》时第五条划线部分均是空白，链家公司事后在第五条划线部分增添的内容不能约束何其才。缺失了第五条发现部分内容，《担保支付协议》对于何其才未能满足担保支付条件时，如何支付第一笔购房款的方式没有明确约定，在此情况下，双方应协商解决”……“原被告双方因《担保支付协议》约定不明导致争议，尚难以认定何其才违约，王某某要求何其才支付违约金和赔偿居间服务费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。”本院于2018年8月5日作出（2017）京0105民初41727号民事判决书，判决：“一、被告何其才继续履行其与原告王某某2017年1月1日签署的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，于本判决生效之日起十五日内配合王某某向第三人交通银行股份有限公司北京公主坟支行代为偿还何其才以北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋做抵押申请的贷款。贷款还清后，何其才协助交通银行股份有限公司北京公主坟支行解除该行在北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋上设立的抵押登记。何其才于抵押登记解除后五个工作日内协助将北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋过户至王某某名下，王某某于过户当天向何其才支付剩余房款，剩余房款金额为三百二十七万元减去王某某代何其才偿还贷款的金额。何其才于王某某付清剩余房款之日起七日内配合王某某办理物业交割手续，将北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋交付给王某某，王某某于收房当天向何其才支付物业交割保证金两万元。王某某已付至理房通账户的一百七十四万元房款在过户后，由第三人北京链家房地产经纪有限公司督促相关公司按照约定及时支付给何其才。二、被告何其才于北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋交付给原告王某某当天向王某某支付房租损失赔偿款，赔偿款按照每月6000元的标准，从本判决作出的第五日起计算至何其才将北京市朝阳区惠新东街乙x号楼x层x单元402号房屋交付给王某某之日止。何其才如自愿提前交还房屋，王某某应配合办理物业交割。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。诉讼费负担如下：案件受理费25605元，由王某某负担625元（已交纳），由何其才负担24980元（王某某已预交，何其才于本判决生效之日起15日内支付给王某某）。”该判决书已经生效庭审中，何其才就其主张各项损失分别予以明确：1、诉讼费24980元系生效判决书确认何其才负担的诉讼费用；2、房租赔偿款11100元，何其才表示向王某某支付2018年8月10日至2018年10月6日期间的房租赔偿款。就此，何其才提交与王某某达成《协议》为证；3、逾期解押利息损失119719元，何其才表示应于2017年4月5日收到房款174万元用于解押，但由于交易停滞直到2018年9月才由王某某代为清偿贷款解除抵押，期间存在利息损失。就此，何其才提交银行还款明细表为证。经核算，上述期间利息金额合计119718.86元。4、逾期收款利息损失63562元，何其才表示出售房屋筹集资金用投资现代农业项目，本应于2017年7月1日前收到尾款339万元，直至2018年10月6日才收到，按照一年存款利率1.5%计算15个月的利息损失。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告；居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，经链家公司提供居间服务，何其才与王某某就402号房屋买卖交易达成合意并签署合同文本，居间方链家公司应当对于房屋权属状况、当事人订约能力等相关事项负有积极调查、如实报告的义务。链家公司促成双方买卖合意同时提供买卖合同格式文本，在合同内容及履约环节等方面应充分考虑各方情况审慎拟定，避免隐患及风险。结合本案查明事实可知，链家公司促成何其才与王某某于2017年1月1日签约时明确知晓402号房屋设有抵押，并约定由买受人即王某某以第三方担保方式支付第一笔首付款用于还款解押。但此时，链家公司尚未协助并促使双方与第三方签署《担保支付协议》，亦未就担保支付情形向各方释明风险。而后事实证明，《担保支付协议》能否签约需要审核买卖双方各类条件，担保支付成立与否存在不确定性，何其才与王某某因首付款支付方式及还贷解押引发争议诉至法院。房款支付能力、房屋还贷解押事关买卖合同履行重要事项，居间方链家公司在促成何其才与王某某签约时未能审慎把握履约环节，未能结合各方履约能力及实际情况协助作出安全稳妥的交易约定，应当就其瑕疵行为所致损失承担赔偿责任。关于何其才主张各项损失，本院结合在案证据情况分别予以审查。诉讼费系何其才负担的实际损失，本院予以支持。依据买卖双方约定，何其才应于2017年收到第一笔首付款174万元还贷解押，后经法院判决实于2018年9月由王某某代为清偿借款，期间按月还款中的利息部分确系何其才额外负担，何其才主张利息损失于法有据，本院予以支持。依据买卖双方约定，何其才应于2017年7月1日前收到全部房款，后经法院判决实于2018年10月收取，何其才主张上述期间资金利息损失理由正当，且主张标准未超过合理限度，本院亦予支持。就房租赔偿款，结合生效判决书及何其才与王某某签署之《协议》可知，何其才占有402号房屋期间亦收取房屋租金，其向王某某支付的房租赔偿款并非其实际损失，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告何其才诉讼费二万四千九百八十元、迟延解押利息损失十一万九千七百一十九元、逾期收款利息损失六万三千五百六十二元。二、驳回原告何其才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告何其才负担83元（已交纳），由被告北京链家房地产经纪有限公司负担2210元（原告何其才已交纳，被告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告何其才）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年九月二十七日书记员 李剑奇