wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8367号 原告：宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司。 法定代表人：杨永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左鹏、徐强，北京市鸿德（银川）律师事务所律师。 被告：胡瑞，男，1964年5月25日出生，汉族，住所地不详。身份证号：××× 原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司与被告胡瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎货款58676元，并赔偿利息损失17974元（按照年利率6%自2014年6月19日暂计算至2019年7月1日，请求判决至全部货款付清之日），两项合计76650元；2.判令本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年开始建立购销业务关系,被告多次从原告处购买轮胎。2012年10月被告购买原告轮胎后出现欠款现象。截止2013年12月10日,被告从原告处购买轮胎35次,共计欠款58676元。2014年2月19日，被告向原告出具欠款欠据一张,欠据载明被告欠原告轮胎款58676元,限2014年6月19日前付清欠款,被告签字确认。付款期满后,原告多次向被告催讨欠款,但被告一直以各种理由拒绝付款。综上所述,被告拖欠原告货款至今未付的行为构成违约,应当向原告承担支付拖欠的货款并赔偿利息损失等法律责任。据此,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司提供的宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路康居A2区××号地址并非胡瑞的户籍所在地或者经常居住地，本案合同签订地、履行地均不在宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区，本院对本案没有管辖权。宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司的起诉。 案件受理费858元，退还原告宁夏大明工贸有限公司贺兰分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  史建文 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 杨 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... 驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执958号申请执行人：安庆市叶梅食品商行,住安徽省安庆市。法定代表人:周五四。被执行人：安庆市五星商务酒店管理有限责任公司,住安徽省安庆市开发区。法定代表人:陈庆芬。申请执行人安庆市叶梅食品商行诉被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1137号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安庆市叶梅食品商行于2019年09月05日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市五星商务酒店管理有限责任公司银行存款96011元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程方长二〇一九年九月九日书记员  李宝平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25682号原告：人民邮电出版社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街14号。法定代表人：顾翀，总经理。委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，该公司员工。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：胡金安，董事长。委托诉讼代理人：陆刚毅，北京市力行律师事务所律师。原告人民邮电出版社有限公司（以下简称邮电出版社）与被告新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称新华图书公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮电出版社委托诉讼代理人王群、陈莎莎，被告新华图书公司委托诉讼代理人陆刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮电出版社向本院提出诉讼请求：1、判令被告新华图书公司支付原告图书款290332.45元；2、判令被告支付违约金9667.55元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年3月1日，原被告双方签订了《图书销售合同》，合同约定：原告向被告销售图书，被告向原告支付货款,结算账期为发货期后6个月内或在途码洋达50万元应当向原告回款，另外还约定了有关发货、收货、违约责任等具体内容。合同签订后，原告履行了交付图书义务，被告履行了部分付款义务，截至2019年3月28日，原被告经核对，签署了《账务确认函》，被告认可尚欠原告到期货款290332.45元。其后原告多次督促被告支付到期货款，但被告一直未支付。故原告特诉至法院，望判如所请。被告新华图书公司辩称：不同意原告诉讼请求。因为被告公司管理层发生变更，原法定代表人不配合公司交接，导致新领导对公司债权债务不清楚。对于财务确认函不认可，不知道财务确认函上的被告公司公章是何人何时加盖的，对于在途码洋50万元回款，无法确定何时满足50万元的要求，最后的发货日期不清楚。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月1日，邮电出版社与新华图书公司签订《图书销售合同》，合同的主要内容为:甲方：人民邮电出版社，乙方：新华求知求索（北京）图书有限公司，乙方销售甲方图书类别全品种，发货折扣55%；乙方可以邮寄、传真等书面方式向甲方订货，订货单需经乙方盖章并有业务经办人签字，订货单上需注明乙方所订图书品种的书号、书名、所需数量及订货人、联系电话等信息。乙方若以电子邮件或计算机网络方式订货，则乙方认可甲方的发货清单作为对账和结算时的有效依据。乙方若要求以快件方式发货，则需特别注明。乙方收货时应在甲方的发货清单上（或收书回执）上加盖乙方公章（或收货章），或者由乙方授权的收货人签字确认，履行货物交接手续。乙方应在甲方发货6个月内或在途码洋达到50万元时及时向甲方回款。若乙方超过上述规定的帐期或在途码洋而未及时回款，甲方有权停止发货，并终止合同。若乙方不能按期付款，则需支付所欠货款每日3%的违约金。本合同有效期为一年，自双方签字盖章之日起算。尾部有人民邮电出版社盖章，甲方授权代表陈莎莎，落款时间为2018年3月1日，乙方有新华求知求索（北京）图书有限公司盖章。2018年12月24日，人民邮电出版社更名为人民邮电出版社有限公司。庭审中，邮电出版社提交《帐务确认函》一份，主要内容为：截至2019年3月28日，贵店尚未结算的货款累计为：（未开票）码洋：522157.00元（人民币大写：伍拾贰万贰仟壹佰伍拾柒元），实洋：290332.45元（人民币：贰拾玖万零叁佰叁拾贰元肆角五分）；具体未开票明细见附件。尾部有新华求知求索（北京）图书有限公司盖章。新华图书公司辩称，因公司原财务已经辞职，公司新领导不知道何时何人盖的公章，无法确认真实性，并申请鉴定，经本院摇号选定北京京安拓普文书司法鉴定中心作为鉴定机构，2019年8月9日，新华图书公司经多次通知仍未交纳鉴定费，北京京安拓普文书司法鉴定中心终止了此次鉴定工作。邮电出版社提交配书清单证明新华图书公司已收到2018年7月3日至2018年12月25日邮电出版社发货的图书，应付货款为290332.45元。对此，新华图书公司认为因公司财务、库房人员均已离职，无法查明欠款金额，故真实性无法确认，但不申请鉴定。本院认为，邮电出版社与新华图书公司签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新华图书公司不认可确认函中公章的真实性，并申请了鉴定，但其经鉴定机构多次通知未交纳费用，致使鉴定机构终止鉴定工作，且经本院多次释明相关举证责任及诉讼风险后，仍坚持不再申请鉴定，故应依法承担举证不能的法律后果，邮政出版社要求新华图书公司支付图书货款290332.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。邮电出版社未能提交因延期支付货款给其造成实际损失的证据，且新华图书公司主张违约金约定过高，故本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，酌情确定违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效之日起七日内向人民邮电出版社有限公司支付货款290332.45元；二、新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效之日起七日内向人民邮电出版社有限公司支付违约金3000元；三、驳回人民邮电出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半计收2900元，由人民邮电出版社负担64元（已交纳），由新华求索求知（北京）图书有限公司负担2836元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费2020元，由人民邮电出版社负担45元（已交纳），由新华求索求知（北京）图书有限公司负担1975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月二十日书记员  魏亚杰
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1670号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：谭慧琴，女，1990年3月29日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：冯建韶，男，1988年3月3日生，汉族，住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭慧琴、冯建韶信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初2370号民事判决书，被执行人谭慧琴应履行偿还透支款14708.71元及利息、违约金给申请执行人，被执行人冯建韶对上述债务承担共同清偿责任，并承担本案申请受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人冯建韶名下有位于阳江市江城区的房地产，该房地产已抵押给农村商业银行，且由于本案的执行标的较小，申请执行人同意对该房屋不作处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4126号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。被告：胡某，女，1986年5月3日出生，汉族，住仪征市。被告：吴某，男，1984年11月28日出生，汉族，住仪征市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡某、吴某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼。被告胡某、吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某、吴某共同偿还原告代为偿还的款项17817.84元及截至2019年5月29日的利息4517.9元，并承担之后的利息（按日万分之六利率，即年利率21.9%计算）；2、被告承担本案诉讼费及律师费2000元。事实和理由：被告胡某为了取得所购汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期付款业务，并由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其提供连带担保，被告吴某为共同偿债人。履约过程中，被告胡某未能按约履行，银行按约宣布被告胡某透支资金债务提前到期，原告为其代偿20617.84元，后两被告仅偿还原告2800元。此款至今未还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告胡某、吴某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交信用卡透支分期付款担保服务合同、信用卡透支分期付款／抵押合同、通知函、代偿证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年5月5日，被告胡某、吴某与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司及江苏弘祥担保有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方即被告胡某已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方即江苏弘祥担保有限公司与丁方即原告发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方透支资金债务向银行提供担保，并由甲方为乙方向丁方提供担保。同时约定：丙方即被告吴某自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费等费用由违约方承担。2016年5月17日，被告胡某与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定透支金额为46398元，分36期按月等额分期还款，手续费3967.03元，抵押物为车牌号苏Ｋ×××××雪佛兰牌汽车一辆。2018年5月14日，中国工商银行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：截至2018年5月1日，被告胡某尚欠透支债务22209.17元（含利息、滞纳金、违约金）。我行依照约定宣布合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年5月24日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。2019年5月23日，中国工商银行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，载明：债务人胡某同我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由贵公司承担共同偿债责任。截至2018年5月22日，贵公司向我行为债务人胡某代偿债务20617.84元。后两被告仅偿还原告2800元，尚欠17817.84元。为此，原告与浙江甄为律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，约定原告为本次诉讼支付浙江甄为律师事务所支付律师费2000元。2019年6月25日，浙江甄为律师事务所向原告开具金额为2000元的《浙江增值税专用发票》一张，编号为330018413025337991。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告胡某、吴某未能如期偿还信用卡透支资金的本息等，作为连带责任保证人的原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司,依法承担担保责任后，有权向被告胡某、吴某追偿。对于追偿的金额，根据原告提供的代偿证明，确认原告代为被告胡某、吴某偿还中国工商银行杭州艮山支行20617.84元，后两被告仅偿还原告2800元，尚欠17817.84元。对于原告主张的利息部分，即按年利率21.9%计算，不违背法律规定，予以支持。对于原告主张的律师费2000元，原、被告双方对此已有明确约定，被告应当承担因本次诉讼而产生的律师费等费用。被告胡某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某、吴某于本判决生效之日起15日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代付款17817.84元，并承担利息（按本金17817.84元，年利率21.9%，自2018年5月22日起至实际给付之日止计算）；二、被告胡某、吴某于本判决生效之日起15日内偿还原告律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，依法减半收取179元，由被告胡某、吴某于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月十七日书 记 员 董 玥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督506号 申请人：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地:安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。 法定代表人：吴伟民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金瑾，系该公司职工。 被申请人：孙某某，女，汉族，1974年11月29日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司于2019年9月2日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人孙某某支付所欠综合物业费人民币8461元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人孙某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市信谊物业管理有限责任公司人民币8461元。 申请费17元，由被申请人孙某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月二日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2177号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄向阳，男，1971年4月25日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省德化县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年1月22日主动投案，次日被刑事拘留，2019年3月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人刘伟东、杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人黄向阳犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人黄向阳及其辩护人刘伟东、杨嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2016年7月期间，被告人黄向阳经其上线曾文庆（已判刑）发展，开始投资名义上为ＩＭＦＭＣ公司的“炒外汇”生意，为从中赚取利差及获得曾文庆许诺的ＩＭＦＭＣ公司挂牌股，被告人黄向阳于2016年8月至2017年5月期间在未经国家相关部门依法批准下，仍对外公开宣传曾文庆在做“炒外汇”生意，投资者采用资金托管的形式进行投资，每个月可获得投资本金3%至6%不等的投资分红，投资人民币（币种，下同）32.5万元以上进行开户后便可获得每月12.5%的高额收益，以此吸收到汪某、吴某2、杨某、肖某、蔡某、周某、黄某2、朱某、黄某1、刘某、王某、黄某3、谢某、苏某、祁某、叶某、吴某1等16名不特定对象款项合计853.55万元，上述投资款均汇入被告人黄向阳的相关银行账户，再由被告人黄向阳转账至曾文庆指定的账户中。 2019年1月22日，被告人黄向阳主动到晋江市公安局投案。 另查明，被告人黄向阳以分红名义退还给被害人叶某56000元、退还给被害人周某37590元、退还给被害人朱某3000元、退还给被害人黄某123518元、退还给被害人蔡某8563元、退还给被害人黄某2117000元、退还给被害人肖某6300元、退还给被害人杨某5600元、退还给被害人汪某11万元、退还给被害人吴某130685元、退还给被害人祁某30万元、退还给被害人苏某8120元、退还给被害人黄某346620元、退还给被害人刘某10350元、退还给被害人吴某216896元。在案件审理过程中，被告人黄向阳取得本案16名被害人的谅解。 上述事实，被告人黄向阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人汪某、吴某2、杨某、肖某、蔡某、周某、黄某2、朱某、黄某1、刘某、王某、黄某3、谢某、苏某、祁某、叶某、吴某1的陈述，证人ＴＡＮＢＥＥＨＥＮＧ、曾文庆、陈维彬的证言，被告人黄向阳的供述， 破案及到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事控告书、银行交易记录、电子银行业务付款回单、存款明细单、POS刷卡记录、微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录、被害人投资金额明细表、不动产登记资料查询结果证明及产权查询证明、刑事判决书、乌鲁木齐公安局经侦支队《关于请求开具TANBEEHENG死亡证明的函》、立案决定书、取保候审决定书、接受证据清单及谅解书、工作说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄向阳非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄向阳主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其非法吸收公众存款，造成直接经济损失7755258元，属情节严重，予以酌情从重处罚；其取得全部出借人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出自首、初犯、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳，但提出涉案数额较小、建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综合本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，结合黄向阳的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄向阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年1月21日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人黄向阳退赔被害人王某的经济损失人民币200000元，退赔被害人叶某的经济损失人民币696500元，退赔被害人周某的经济损失人民币1637410元，退赔被害人朱某的经济损失人民币225000元，退赔被害人黄某1的经济损失人民币216482元、退赔被害人蔡某的经济损失人民币41437元，退赔被害人黄某2的经济损失人民币160500元，退赔被害人肖某的经济损失人民币143700元，退赔被害人杨某的经济损失人民币44400元，退赔被害人汪某的经济损失人民币977500元，退赔被害人吴某1的经济损失人民币524315元，退赔被害人祁某的经济损失人民币1550000元，退赔被害人苏某的经济损失人民币366880元，退赔被害人黄某3的经济损失人民币578380元，退赔被害人刘某的经济损失人民币139650元，退赔被害人吴某2的经济损失人民币253104元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  柯清奇 人民陪审员  洪清贵 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈晓颖 书记员林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －5－
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6110号原告：刘镇，男，现住呼和浩特市。被告：高明华，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：王燕（系高明华妻子），女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯婷，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告刘镇与被告王燕、高明华合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘镇、被告王燕、高明华及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘镇诉称，2017年2月21日，被告以与原告合作做项目为由，要求原告投资，将项目鼓吹的怎么怎么好、如何如何赚钱，原告也出于对朋友的信任，未多加考虑就将200000元投入此项目中，但后期发展不容乐观，公司发展举步维艰，在坚持了2年后公司宣布倒闭，合作终止，按常理原告应该收回本金，但二被告总以公司未盈利，入不敷出为由拒绝退还，至今分文未退，原告的投资都被二被告据为己有，只是用部分药品抵销，原本在《合作终止协议》约定还要为原告退还75000元，但至今仍没有下文，多次索要无果，原告出于万般无奈，特提起诉讼，请求法院：一、依法判令二被告归还原告投资款200000元。利息按月息2分计息，从2019年4月3日至实际给付之日止的全部利息。二、案件受理费由二被告承担。王燕、高明华辩称，一、本案合伙事宜未经清算，原告诉请归还投资款无事实法律依据，应依法驳回；二、《合伙终止协议》并非最终合伙清算，只是合伙人在商议合伙事宜过程中对某一次商议结果的记录，各方合伙人以行为表示不再履行该协议，各方又未达成新的意思表示，故本案无合伙清算依据。经审理查明，2019年4月3日，原告刘镇与被告王燕、高明华签订《合作终止协议》，协议载明，由高明华、王燕、刘镇、许庆丰、陈五洲于17年2月21日合作中药事宜，经过友好协商同意今日终止合作。决定由高明华、王燕退还许庆丰、陈五洲投资款159500元（大写壹拾伍万玖仟伍佰元整），退还于刘镇投资款75000元（大写柒万伍仟元整），于2019年4月18日退完毕款项。2019年4月18日前库房由许庆丰保管滕家营村里钥匙，2019年4月18日退完毕款项后交于高明华，逾期没有退还完毕款项由许庆丰自行处理库房财物，多于款项不再返还高明华、王燕。终止协议人：高明华、王燕、刘镇、许庆丰、陈五洲。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，刘镇与王燕、高明华所签订的《合作终止协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。王燕、高明华未依约支付款项，构成违约。王燕、高明华认为《合作终止协议》，并非最终合伙清算，故而未支付款项的抗辩，因其并未提供相应的证据予以证明，对于该项抗辩，本院不予采信。关于原告刘镇主张被告王燕、高明华归还投资款200000元的诉讼请求，依据《合作终止协议》的约定，被告王燕、高明华应退还原告投资款75000元。对于原告要求被告支付利息，按月息2分计息，从2019年4月3日至实际给付之日止的诉讼请求，因《合作终止协议》未约定违约责任及利息，其要求利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王燕、高明华于本判决生效之日起十五日内，给付原告刘镇投资款75000元；二、驳回原告刘镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告王燕、高明华负担838元，由原告刘镇负担1312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月十八日书记员 丁小娟
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4735号 原告：吴云兰，女，1974年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴云兰与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云兰的委托诉讼代理人江梅英，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴云兰向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴云兰支付逾期办证违约金23519元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款915142元的日0.01%计算）。事实和理由：2014年9月18日，吴云兰与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定吴云兰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX号商品房，总价款915142元。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的日万分之一向买受人支付违约金。长福公司于2017年1月24日将商品房交付吴云兰使用，至2018年8月29日已达到400个工作日，吴云兰仍未能取得房屋所有权证。长福公司于2019年5月9日通知吴云兰于2019年5月13日起领取不动产登记所需的材料，办理相关手续。自2018年8月30日至2019年5月13日，逾期257天，但长福公司未向吴云兰支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.吴云兰主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月17日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.吴云兰是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非吴云兰主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，吴云兰（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为915142元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴云兰依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴云兰于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月17日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴云兰发出办理不动产登记的通知，通知吴云兰自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴云兰已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月17日向吴云兰交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴云兰于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴云兰主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月18日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月17日实际交房，吴云兰诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴云兰自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，吴云兰主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴云兰支付的逾期办证违约金为915142元×234日×0.01%计21414元。对吴云兰超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴云兰支付逾期办证违约金21414元； 二、驳回吴云兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取计193.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年九月九日 书记员  施琳燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1010号   申请执行人杨某，住宁夏银川市。   被申请执行人宁夏诺邦置业有限公司。   法定代表人：马某。   本院在执行申请执行人杨某与被执行人宁夏诺邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年5月20日立案执行，执行标的32256元，执行费384元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏诺邦置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人宁夏诺邦置业有限公司进行限制高消费、纳入失信人员名单。现查明，被执行人宁夏诺邦置业有限公司暂无银行存款、房产、车辆、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月十七日     书记员 马双意
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1497号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林姜笋，男，1972年3月2日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，家住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月13日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年1月21日被变更强制措施为取保候审，同年5月30日由晋江市人民检察院继续取保候审。后经本院决定于2019年6月6日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李刚博、蔡凯宇，福建取帆律师事务所律师、实习律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1172号起诉书指控被告人林姜笋犯交通肇事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人林姜笋及辩护人李刚博、蔡凯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年1月13日18时许，被告人林姜笋无有效驾驶资质驾驶一已达报废标准的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载陈某、陈语欣）沿晋江市东石镇张清公路由南往北行驶于路右至晋江市，临近发现由路西往东横过道路的行人被害人王某，被告人林姜笋采取措施不及，致摩托车在路右碰撞被害人王某，造成被害人王某受伤经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，被告人林姜笋明知他人报警仍留在现场等候民警处理。经认定，被告人林姜笋负本事故主要责任。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人林姜笋赔偿被害人王某近亲属人民币180000元并获谅解。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录、视听资料等，认为被告人林姜笋的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人林姜笋及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年1月13日18时许，被告人林姜笋无有效驾驶资质驾驶一已达报废标准的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后再陈某、陈语欣）沿晋江市东石镇张清公路由南往北行驶于路右至晋江市，临近发现由路西往东横过道路的行人被害人王某，被告人林姜笋采取措施不及，致摩托车在路右碰撞被害人王某，造成被害人王某受伤经送医抢救无效于当日死亡的交通事故。肇事后，被告人林姜笋明知他人报警仍留在现场等候民警处理。经认定，被告人林姜笋负本事故主要责任。经鉴定，被害人王某符合颅脑损伤死亡。案发后，被告人林姜笋赔偿被害人王某近亲属人民币180000元并获谅解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.证人张某的证言，证实2019年1月13日18时许，其接家人通知称王某被摩托车撞到后被送医抢救，后因抢救无效于当日20时许死亡载回家中。 2.证人陈某的证言，证实2019年1月13日18时许，林姜笋驾驶闽Ｃ×××××号摩托车载其和陈语欣途径张清公路至清透村路段，突然发现路中有一老人从路左往路右行走，林姜笋采取措施不及将老人撞倒，车辆亦倒地，其遂到路旁叫人，老人之子则将老人抱回家，其和林姜笋一起前往，后老人家人报警、叫救护车，林姜笋则一直在旁等候处理。 3.公安机关的破案报告、投案证明，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 4.人身安全检查记录，证实警方对相关人员进行人身安全检查的情况。 5.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘验照片、车辆痕迹勘验记录，综合证实本案现场勘验情况。 6.司法鉴定意见书、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，证实对被告人进行酒精、毒品检测情况。 7.提取笔录及监控材料，证实现场相关情况。 8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物入库清单、财物出库清单，证实警方对涉案财物的扣押、发还情况。 9.接受证据清单及身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明，证实本案相关人员的身份户籍、前科判决情况。 10.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人林姜笋的驾驶资质情况及其所驾驶车辆的登记情况。 11.道路交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录，证实进行尸检及辨认情况。 12.事故认定书，证实本案事故认定情况。 13.晋江市道路交通事故调处中心调解协议、经济赔偿凭证、客户回单、谅解书，证实被告人林姜笋家属代其赔偿被害人家属经济损失人民币180000元并获谅解。 14.被告人林姜笋的供述，其供述与公诉机关指控的犯罪事实一致且无异议。 以上证据，依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人林姜笋违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林姜笋案发后自动投案，如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人林姜笋一方案发后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人林姜笋有自首情节、已赔偿获谅解、认罪悔罪、是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。综上，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林姜笋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  李彬彬 人民陪审员  吴有彬 二〇一九年九月四日 书 记 员  王珠芳 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －5－
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6375号原告：康庆德，男，汉族，1964年10月11日出生，住河南省南召县。被告：马兴文，男，汉族，1957年9月13日出生，住南阳市卧龙区。原告康庆德诉被告马兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告康庆德到庭参加诉讼。被告马兴文经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庆德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马兴文偿还原告借款本金30,000元及并自2017年8月24日起按照月息500元至款付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年8月24日，被告马兴文以患病治疗需用钱为由，向原告康庆德借款30,000元，并出具借条一份，另写明，月息500元，2017年10月24日前还清。被告马兴文逾期未还，原告康庆德多次催要未果，现诉至法院，请求支持原告康庆德诉请。被告康庆德经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告马兴文向原告康庆德借款30,000元，并向原告康庆德出具借条一份。该借条内容为：“今借到康庆德人民币叁万元整，月息伍佰元，从2017年8月24日计算利息，到2017年10月24日前还清。借款人：马兴文2017.8.24。”还款期限到期后，被告马兴文未偿还原告康庆德借款本金及利息。原告康庆德催要未果，双方发生纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，并经庭审举证、认证记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告康庆德作为出借人，被告马兴文作为借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成有效的民间借贷关系。原告康庆德以现金方式支付被告马兴文30,000元，应视为原告康庆德已实际履行30,000元的出借义务，借款到期后，被告马兴文应当按约定履行还款义务，故原告康庆德请求被告马兴文偿还借款本金30,000元的诉请，本院依法予以支持。关于本案利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借条上约定借款本金30,000元，月息500元，双方关于利率的约定不超过年利率24%，符合法律规定，故原告康庆德请求自并自2017年8月24日起按照月息500元支付利息至款付清之日止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马兴文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马兴文偿还原告康庆德借款本金30,000元及利息（按月息500元计算，自2017年8月24日起至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告马兴文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇一九年九月二十五日书记员  王 鑫
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2366号 申请执行人：陈正权，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陆林忠，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人陈正权与被执行人陆林忠民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 李 勇 审判员 孟明轩 二〇一九年九月三十日 书记员 李琳琳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初4325号原告：王经艳，被告：金灿圆，委托代理人（特别授权）：王铁，山东明廉律师事务所律师。原告王经艳与被告金灿圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告王经艳于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王经艳撤诉。案件受理费312.50元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一九年九月二十日书记员  张 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄凌文，男，1979年2月12日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市渭城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄凌文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额68750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68750元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄凌文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，由被告黄凌文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执737号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：王兰芳，女，汉族，生于1968年7月4日，住甘肃省永靖县。 被执行人：焦玉庭，男，汉族，生于1967年9月15日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李春兴，男，汉族，生于1962年4月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2160号永靖县农村信用合作联社申请王兰芳、焦玉庭、李春兴金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1689号中国建设银行股份有限公司龙游支行、翁玲芳、姚登超:申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人翁玲芳、姚登超金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4302号调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翁玲芳、姚登超已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1689号案件执行完毕。二〇一九年九月十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1007号之一申请人：陈宁，男，汉族，1969年3月20日出生，现住广东省遂溪县。被执行人：代天柱，男，汉族，1988年8月20日出生，户籍地址贵州省遵义市汇川区，现住遵义市。本院在执行陈宁与代天柱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款110000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费1320.00元，执行费1570.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陈宁申请执行代天柱买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执156号之五申请执行人赵彩虹，女，1979年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郭军，男，1980年3月25日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。被执行人郝慧，女，1982年9月28日出生，汉族，准格尔旗老干局职工，现住内蒙古准格尔旗。本院在执行申请执行人赵彩虹与被执行人郭军、郝慧确认合同有效纠纷一案，已向被执行人郭军、郝慧发出了执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人郝慧、郭军至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝慧在中国工商银行账户内存款人民币86951.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1668号之一 申请执行人：滕成美,男,1943年2月19日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 被执行人：孙艳红，女，1967年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人:霍广忠,男,1946年6月20日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 申请执行人滕成美与被执行人孙艳红、霍广忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人孙艳红偿还借款80000元，霍广忠承担连带偿还责任。本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人孙艳红、霍广忠送达了执行通知书、报告财产令，并依法将孙艳红、霍广忠纳入失信被执行人名单，向其下达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等进行了查控，并对孙艳红、霍广忠的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，冻结了孙艳红、霍广忠的部分银行存款和互联网存款，但未发现孙艳红、霍广忠其他有可供执行的财产，也未发现被执行人的具体下落。申请执行人滕成美也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋顺妹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4565号 申请执行人：刘木洲，女，1961年7月3日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：黎丽雅，女，1995年2月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人刘木洲、黎丽雅申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5904号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4565号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2735号原告吴某1，男，2002年05月08日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。法定代理人杨某，女，1973年12月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系吴昕雨母亲。原告吴昕雨，女，2012年01月27日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县花梨镇清江村上寨组。法定代理人杨某，女，1973年12月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系吴昕雨母亲。原告杨某，女，1973年12月12日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告谢瑞荣，女，1927年08月29日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县花梨乡清江村上寨组，居民身份证522522192708294621。委托代理人（四原告共同委托）熊艳云、宋健，贵州成城律师事务所律师。一般代理。被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司，组织机构代码91520102MA6DLGHB66。地址：贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号。负责人：龚奕，该公司总经理。委托代理人周煜，男，1996年10月15日生，汉族，住贵州省纳雍县，公司员工，一般代理。被告遵义市万鑫汽车运输有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区大坪停车场内，组织机构代码915203027501677XW。法定代表人：胡林。原告吴昕雨、吴某1、杨某、谢瑞荣与被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司）、遵义市万鑫汽车运输有限责任公司（以下简称遵义万鑫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月15日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴昕雨、吴某1、杨某、谢瑞荣共同委托的委托代理人熊艳云和宋健与被告永安保险公司的代理人周煜、被告遵义万鑫公司的法定代表人胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昕雨、吴某1、杨某、谢瑞荣诉称：2019年5月19日，吴某2驾驶自卸货车（车牌号贵Ｃ×××××），在铜修线停车对车辆进行检查时，车辆向前滑行并碾压了吴某2，导致吴某2当场死亡。经交警部门做出认定，吴某2负此次事故的全部责任。发生交通事故的车辆购买了50万元的第三者责任险、40万元的车上人员（乘客）险、20万元的车上人员（驾驶员）责任险和不计免赔率险。发生交通事故的车辆系登记在遵义万鑫公司的名下。原告谢瑞荣系死者吴某2的母亲，杨某系吴某2的妻子，吴某1、吴昕雨系吴某2的子女。为此，原告起诉，请求判决万鑫公司赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计838030元，被告永安财产保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证和户口本复印件、清江村委会的证明2份、紫兴社区和马头寨居委会的证明各1份、购房合同一份，证明原告的主体资格及被抚（扶）养人情况；2.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单（交强险、商业险），证明交通事故情况及车辆所有人为万鑫公司。被告永安保险公司辩称：吴某2系驾驶员，不属于交强险及第三者责任险的赔付范围，保险公司只承担驾驶员险20万元的赔偿责任。为证明其主张，永安保险公司向法庭提交了交强险及商业险保单各1份，证明驾驶员不属于商业险及交强险的赔偿范围。被告万鑫公司辩称：该车辆实际所有人系吴某2，吴某2与万鑫公司签订协议，将该车辆挂靠在万鑫公司，合同约定在合同履行期间，吴某2自理全部经营成本。不与万鑫公司形成劳动关系，发生一切意外事故，由吴某2自行负责。因此，万鑫公司不承担责任。为证明其主张，万鑫公司向法庭提交了车辆管理服务合同、保险责任承诺书、保单、交通事故认定书，证明事故由吴某2承担全部责任，万鑫公司不承担责任。经审理查明：2019年5月19日，吴某2驾驶自卸货车（车牌号贵Ｃ×××××），在铜修线停车对车辆进行检查时，车辆向前滑行并碾压了吴某2，导致吴某2当场死亡。经交警部门做出事故认定，吴某2负此次事故的全部责任。原告谢瑞荣系死者吴某2的母亲，杨某系吴某2的妻子，吴某1、吴昕雨系吴某2的子女。发生交通事故的车辆实际所有人为吴某2。吴某2于2019年2月20日与万鑫公司签订《车辆管理服务合同》，将该车辆挂靠在万鑫公司名下，并由万鑫公司代为投保交强险及商业险，商业险中第三者责任险50万元、车上人员（乘客）险40万元、车上人员（驾驶员）责任险20万元和不计免赔率险。原告谢瑞荣系死者吴某2的母亲，杨某系吴某2的妻子，吴某1、吴昕雨系吴某2的子女。上述事实，有原告提供的户口本、清江村委会证明，被告永安保险公司提供的保单抄件，被告万鑫公司提供的《车辆管理服务合同》、保险责任承诺书、保单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，公民生命权受法律保护。本案争议的焦点是万鑫公司是否应当承担赔偿责任以及本次交通事故中吴某2是否属于交强险和第三者责任险的赔偿范围。对于本案争议的第一个焦点，吴某2系车辆的实际所有权人，吴某2与万鑫公司签订的《车辆服务管理合同》，是双方真实意思表示。该合同约定，发生一切意外事故，由吴某2自行负责，因此，万鑫公司主张不承担责任的理由充分，本院予以支持。对于争议的第二个焦点，商业保险合同总则第三条约定第三者不包含被保险人，交强险保险合同总则第五条约定受害人不包括被保险人，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，即合同约定和法律规定驾驶人员不属于交强险及第三者责任险的赔偿范围。同时，本次交通事故经交警部门认定，吴某2违反操作规范，承担全部责任，由此可以看出吴某2本人就是侵权人，不能转化为第三人。因此，原告主张永安保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。原告主张永安保险公司在车上人员（驾驶员）范围内承担赔偿责任，永安保险公司没有异议，本院予以确认。对于赔偿金额，死亡赔偿金一项就已经超过赔偿限额，永安保险公司只在赔偿限额20万元内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内在商业险车上人员（驾驶员）险范围内赔偿原告吴某1、吴昕雨、杨某、谢瑞荣共计20万元。二、驳回原告吴某1、吴昕雨、杨某、谢瑞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇一九年九月十六日书记员 鄢亚列
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4022号原告：吕新玲。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告吕新玲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新玲及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕新玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2013年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2013年5月至2019年4月的补贴数额为136910元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1982年3月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2004年4月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为3419元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5100元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年2月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2013年4月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告吕新玲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吕新玲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告吕新玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
湖南省衡南县人民法院诉 讼 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0422执保618号申请人：欧丽娜，女，1978年1月6日出生，汉族，住衡阳市石鼓区演武坪15栋1单元203户。被申请人盛双武，男，1981年6月11日出生，汉族，住衡南县云集镇新城居委会长付路35号。关于申请人湖南欧丽娜与被申请人盛双武民间借贷纠纷一案，申请人欧丽娜于2019年9月24日向本院提出诉讼保全申请。经本院查询，已冻结被申请人盛双武在衡南县人民法院刑事庭的案件标的款。保全完毕。予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16126号原告：王一，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市渝中区大同巷19号13-3，公民身份号码：510202198201016229。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告:重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码：915001030682563602。法定代表人：汪翠兰。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇光伏北路8号高新区派出所集体户，公民身份号码：510402197603015137。被告汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市秀英区永兴镇光伏北路8号高新区派出所集体户，公民身份号码：500225198709018447。原告王一与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告王一于2019年9月20日申请撤回起诉。本院认为，原告王一申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王一撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告王一负担。审 判 长  李 雪审 判 员  秦必强人民陪审员  王玉碧二〇一九年九月二十四日书 记 员  邬 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执494号申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路118号。负责人：陈晓东，该行行长。被执行人：十堰九华汽车贸易有限公司。住湖北省十堰市朝阳南路B2号。法定代表人：彭继华，该公司董事长。被执行人：彭继华,女,1965年2月5日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：陈先忠,男,1965年5月21日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘慧军,女,1971年12月3日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4596号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行与十堰九华汽车贸易有限公司、彭继华、陈先忠、刘慧军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰九华汽车贸易有限公司、彭继华、陈先忠、刘慧军的存款及收入26689693.61元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年九月十一日书记员  王 磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德军。委托诉讼代理人：黄霞（系刘德军之妻）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县宏达房地产开发有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路64号。法定代表人：王志华，该公司总经理。一审第三人：任飞。一审第三人：蒋小玲。再审申请人刘德军因与被申请人灌云县宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）、一审第三人任飞、蒋小玲确认合同效力纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德军申请再审称，一、二审法院认定《承诺书》合法有效，宏达公司应承担继受责任，但不判决把涉案房屋给刘德军，属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，2005年3月18日灌云县宏达房地产开发公司房屋销售部（以下简称房屋销售部）以自己名义向刘德军出具的《承诺书》并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。2006年7月10日房屋销售部经工商行政管理部门核准注销，宏达公司决定房屋销售部的债权债务由其统一清算，一、二审认定宏达公司作为房屋销售部的权利义务继受人，并无不当。宏达公司应按《承诺书》内容全面履行，但由于涉案房屋经多次转让现已登记在案外人名下，案外人已依法取得涉案房屋所有权，故刘德军只能主张相应的债权。在一审法院向刘德军释明后，刘德军坚持要求判令涉案房屋归其所有，故一、二审判决未支持其该诉讼请求，并无不当。综上，刘德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德军的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执146号申请执行人刘宝坤，男。被执行人齐宇，男。被执行人齐东发，男。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初465号民事判决书，执行申请执行人刘宝坤与被执行人齐宇、齐东发民间借贷纠纷一案，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，双方当事人自愿达成和解协议：二被执行人应给付申请执行人借款51，000.00元，案件受理费537.00元，诉讼保全费530.00元，公告费300.00元，申请执行费686.00元。双方当事人达成和解协议共计给付60，000.00元其余款放弃，从2019年6月30日每月月末给付2，000.00元，代理人负责给付申请执行人汇款（黑龙江省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请既符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0405民初465号民事判决书的执行程序。若不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提起执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年九月十日书记员 赫 凯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1631号之二申请执行人：夏欢，男，1982年1月2日生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：向东，男，1973年5月16日出生，汉族，阆中市人，企业主，住深圳市龙岗区。被执行人：宜春市雷恒科技有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：9136090056105309XR。法定代表人：晏春古，该公司总经理。被执行人：晏春古，男，1970年6月2日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。被执行人：吴先锋，男，1974年8月15日出生，汉族，安徽省枞阳县人，公务员，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人夏欢与被执行人向东、宜春市雷恒科技有限公司、晏春古、吴先锋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人夏欢向本院提出撤回对被执行人向东、宜春市雷恒科技有限公司、晏春古、吴先锋的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1631号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月十二日书记员  袁易术
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4639号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：郭强，男，1972年4月29日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张晓明 二〇一九年九月九日 法官助理徐金莹 代理书记员  边 坤
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执735号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：肖纪勇，男。被执行人：刘扬，男。被执行人：李良军。本院执行肖纪勇、刘扬、李良军罚金一案，申请执行标的为18000元，本院于2019年3月7日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年3月7日、2019年5月14日、2019年6月13日、依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，被执行人名下银行账户没有可供财产执行。被执行人名下无车辆信息。3、本院于2019年3月11日通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年九月六日书记员 袁婷婷
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执886号 申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路246号，组织机构代码:847810842。 法定代表人朱骏峰。 被执行人袁学敏，男，1982年12月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行与被执行人袁学敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4380号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行于2019年03月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁学敏应向申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行支付203795.96元。 本院于2019年03月26日向被执行人袁学敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁学敏限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人袁学敏纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁学敏的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人袁学敏有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月26日向被执行人袁学敏发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国银行股份有限公司龙游县支行的本案债权暂无法实现。本案尚有203795.96元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴红平 二〇一九年九月三日 书记员  甘咏华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3273号原告：程英，男，1972年5月1日生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：李云，甘肃雪山律师事务所律师。被告：蔡永康，男，1968年12月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告程英与被告蔡永康返还财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程英的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告蔡永康经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告欠款440000元，承担逾期还款利息41800元（从2017年1月1日计算至2018年12月31日），合计481800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年11月被告声称：“其任职担任股东的江苏茂裕华康药用包装材料有限公司要增资扩股上市，让原告介绍朋友参与该增资扩股项目”。原告随后到江苏茂裕华康药用材料包装有限公司对该公司的增资扩股项目进行了考察。考察中被告给原告阅看了《关于江苏茂裕华康药用包装材料有限公司的增资扩股协议》后声称：“只要给该公司交了入股款就能取得该公司股东身份，在该公司新三板上市后可获得分红等”。于是原告就按被告的要求于2014年11月3日、11月13日、11月20日、12月15日分四次给被告蔡永康账户汇款1050000元。后因江苏茂裕华康药用包装材料有限公司增资扩股上市的项目未果。原告也未取得该公司股东身份，遂多次要求被告蔡永康退还原告打入其账户的上述款项。被告蔡永康于2015年8月20日给原告出具金额为1050000元的欠条一张。欠条中约定：“2015年12月31日前归还原告叁拾伍万元，2016年12月31日前归还叁拾万元，2017年前全部还清”。至2016年12月9日被告尚欠原告欠款44万元，被告拒不按欠条约定的期限给原告偿还欠款。2016年12月9日原告在索要欠款时与被告发生争议，双方申请江苏省泰兴市张桥镇人民调解委员会和张桥镇公安派出所民警焦春峰进行了调解。经调解双方达成的调解协议约定：“蔡永康分五期偿还原告欠款44万元，于2017年12月31日前全部还清。蔡永康如不按期还款，以前所还款项作废，仍然以人民币44万元结账”。但还款期限届满后，被告并未按调解协议所约定的金额和期限偿还原告欠款。经原告多次催要，至2017年春节前被告只偿还欠款24万元。下余欠款经原告多次索要被告拒付。为维护原告合法权益，诉至法院请依法判处。蔡永康未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了中国建设银行股份有限公司酒泉分行个人活期明细信息表2份、被告蔡永康于2015年8月20日出具的欠条原件1份、2016年12月9日泰兴市张桥镇人民调解委员会人民调解协议书1份、江苏茂裕华康药用包装材料有限公司企业信息表1份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年11月份，被告以江苏茂裕华康药用材料包装有限公司增资扩股上市为名介绍原告入股，后原告于2014年11月3日、11月13日、11月20日、12月15日分四次向被告蔡永康账户汇款1050000元。后因江苏茂裕华康药用包装材料有限公司增资扩股上市的项目未果。原告也未取得该公司股东身份，遂要求被告蔡永康退还上述款项。被告蔡永康于2015年8月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠程英现金人民币壹佰零伍万元正，2015年12月31日前归还叁拾伍万元正，2016年12月31日前归还叁拾伍万元，2017年前全部还清。”至2016年12月9日被告尚欠原告欠款44万元，当日原告在索要欠款时与被告发生纠纷，双方申请江苏省泰兴市张桥镇人民调解委员会进行了调解并出具了人民调解协议书，调解协议主要约定：“蔡永康分五期偿还原告欠款44万元，于2017年12月31日前全部还清。蔡永康如不按期还款，以前所还款项作废，仍然以人民币44万元结账”。后被告蔡永康按约偿还了前三期款项共24万元，应于2017年6月30日前偿还的10万元及2017年12月31日前偿还的10万元至今未能履行。因原告催要欠款无果，现其持诉称理由诉至本院。审理中，被告蔡永康向本院出具情况说明，认为2016年12月9日的人民调解协议书显失公平，请求本院依法处理。本院认为，债务应当清偿。截止2016年12月9日，被告蔡永康尚应返还原告款项44万元，有欠条、人民调解协议书及原告当庭陈述为凭，双方债权债务关系明确，被告蔡永康应当按照协议约定及时返还欠款。后被告蔡永康只按约定履行了前三期款项共24万元，余款20万元被告蔡永康应负有返还义务。至于人民调解协议书中“如被告不按约定时间还款，以前所还款项作废，仍然以人民币44万元结账”的约定，如被告不按时还款，以前所还款项到底是抵算利息还是作其他处理，该约定内容并不明确，仅表述为“作废”有违公平原则，故原告仍按44万元主张权利，本院不予支持。但由于该条款内容实质解读为对违约责任的约定，为体现对违约方的惩罚性，本院以原告的实际损失为基础，考虑各方面的综合因素，酌定被告向原告支付违约金8万元。另外，由于被告实际从2017年6月30日起未履行最后的20万元返还款，故原告可自2017年6月30日起参照民间借贷的相关法律规定主张逾期付款利息至被告实际给付之日止，现原告按同期银行贷款利率标准主张权利不违法法律规定，本院结合原告主张的利息期间从2017年6月30日计算至2018年12月31日，利息为1.425万元。对于原告诉称“被告已履行的24万元应作为被告支付的利息”的意见，因无相关约定和证据佐证，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡永康应于本判决生效后15日内向原告程英返还欠款20万元，同时支付违约金8万元及利息1.425万元，合计29.425万元；二、驳回原告程英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，公告费600元，合计9127元，由原告负担2500元，被告蔡永康负担6627元（被告应承担的费用原告已垫付，被告应于本判决生效后15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  戴红星人民陪审员  刘红建人民陪审员  常卫峰二〇一九年九月二十日书 记 员  陶 蕾附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：玉京，女，1986年10月5日出生，汉族，身份证住址河北省安国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告玉京小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额8664.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8664.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告玉京向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8664.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告玉京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终513号 上诉人（原审原告）：中盐榆林盐化有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区鱼河镇。 法定代表人：徐金贵，董事长。 委托代理人：刘建华，男，该公司法律顾问。 委托代理人：何丽丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：福州高新技术产业开发区市场监督管理局，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路3号。 法定代表人：林文国，局长。 委托代理人：徐婷婷，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人：陈建志，男，该局工作人员。 上诉人中盐榆林盐化有限公司（以下简称“中盐榆林公司”）因与被上诉人福州高新技术产业开发区市场监督管理局（以下简称“福州××新区市场监管局”）其他行政行为一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及四十九条第（一）项规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。同时，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项的规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构属于法律规定的“其他组织”的范畴。本案中，福州××新区市场监管局作出被诉的《责令改正通知书》系对中盐榆林福建分公司作出的，该分公司系依法设立的分支机构，并领取了营业执照，其作为被诉责令改正通知的行政相对人，才具有提起本案诉讼的原告主体资格，而中盐榆林公司不具备原告诉讼主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回中盐榆林公司的起诉。 上诉人中盐榆林公司不服原审裁定，提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。主要理由为：上诉人是依据《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》（国发[2016]25号），工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于做好改革过渡期间食盐定点生产企业进入食盐销售领域和食盐批发企业开展跨区域经营有关工作的通知》（工信厅联消费函[2016]585号），工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅《关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》（工信厅联消费[2016]211号），国家发展改革委办公厅、工业和信息化部办公厅《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》（发改办经体[2017]604号，以下简称“604号文”）等文件精神，依法在福建省设立分公司，其分公司的职责是专门在福建省内从事上诉人的食盐销售活动。604号文明确规定：“自建的分公司不具有法人资格，其违法责任由食盐批发企业承担。自建的分公司或者自建的销售网点依据《劳动合同法》等法律法规与招用的劳动者签订劳动合同，依法支付工资并缴纳社会保险费等”。即在盐改期内，食盐批发企业的分公司是持设立企业的批发许可证在分公司设立地开展食盐经营活动，分公司经营活动中所产生的法律责任均由设立企业承担。被上诉人认定上诉人分公司无证经营，责令停止经营活动，等于禁止上诉人的食盐产品在该辖区内的正常流通，直接剥夺了上诉人的经营自主权和公平竞争权。根据604号文件精神，被上诉人认定上诉人分公司违法经营，就等于认定上诉人违法。因此，被上诉人的行政行为与上诉人的经营自主权、公平竞争权有直接利害关系。根据相关法律规定，依法设立的分公司在一定条件下享有一定的诉权，但本案的事实是发生在盐改过渡期内，在此期间所发生的涉盐行政纠纷理应优先适用盐改系列规范性文件的规定，不能用普通法的角度去审查此期间内所发生的涉盐法律事件和法律行为。即使用普通法角度审查，也不能断章取义、刻意剥夺当事人寻求司法救助的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项虽然规定了依法设立并取得营业执照的法人的分支机构可作为诉讼主体，但这种主体也是具备条件限制的。即该主体必须有一定的组织机构和财产，只有同时具备时，才可行使诉权。然而上诉人的分公司是应盐改要求，依盐改规范性文件而设，是专门承接上诉人盐品在福建市场的销售业务的办事机构，并不能独立地承担法律责任，且该分公司无任何财产。因此，上诉人是适格的原告主体。 被上诉人福州××新区市场监管局辩称：1.上诉人的诉请针对的是答辩人对中盐榆林盐化有限公司福建销售分公司（以下简称“中盐榆林福建分公司”）2018年9月17日作出的榕高新市场监管执责改字【2018】11号《责令改正通知书》，上诉人并非行政相对人。因中盐榆林福建分公司属于适格行政相对人，具备诉讼主体资格，且其主体资质并未终止，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第三款的规定，上诉人不具备被诉行为的原告主体资格。2.答辩人对中盐榆林福建分公司作出责令改正的行为属于过程性行为，不属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，过程性行为不属于人民法院受理范围，答辩人作出的《责令改正通知书》并非针对分公司经营食盐批发业务作出的最终处理行为，属于过程性告知改正行为，不属于法院受理范围。3.答辩人认定中盐榆林福建分公司在未取得食盐批发许可的情况下以分公司名义开展经营食盐批发业务事实清楚、证据确凿，该责令改正通知符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉诉请和事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审裁定。 二审查明，中盐榆林福建分公司于2017年6月6日登记成立，注册营业场所为福建省永泰县城峰镇刘岐村立塘68号冠景春城8号楼23号，负责人鄢庆苘。在2018年6月8日永泰县市场监督管理局对鄢庆苘所作的《询问（调查）笔录》中，鄢庆苘陈述：“公司刚成立的时候有在永泰办公，大概就一两个月，后来觉得在永泰办公不方便，就搬到福州山亚中心办公，仓库一直都在福州××新区……”。 本院认为，本案被诉《责令改正通知书》系针对中盐榆林福建分公司作出的，双方对该行为的行政相对人及诉讼主体认定产生争议。中盐榆林福建分公司系中盐榆林公司依法设立，经福建省永泰县市场监督管理局登记成立并已依法领取营业执照的分支机构。该分公司既有用于注册登记的营业场所和相关负责人，亦有用于办公的仓库和业务人员，可见其具备一定的组织机构和财产。因此，中盐榆林福建分公司属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”规定的“其他组织”。基于此，中盐榆林福建分公司才是上述责令改正通知的行政相对人，其具有诉讼主体资格，所涉权利应由其依法主张。一审法院据此认定中盐榆林公司不具备原告诉讼主体资格，符合法律规定，应予维持。 综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年九月三日 书记员  刘学超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：肖小平，男，1975年1月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告肖小平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告肖小平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告肖小平立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月27日信用卡欠款本金5769.15元,利息458.34元，滞纳金、违约金及费用323.02元，合计6550.51元，从2018年12月28日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告肖小平向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行称被告肖小平在起诉后有还款，最后一笔还款时间为2019年6月2日，还款20元。明确截至2019年7月23日尚欠信用卡本金5749.15元、利息742.8元、违约金883.61元，合计7375.56元。被告肖小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：肖小平。申请时间：2014年6月4日。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：肖小平持卡消费后逾期还款，截至2019年7月23日，肖小平尚欠信用卡本金5749.15元、利息742.8元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与肖小平协商一致。本院认为，肖小平向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。肖小平持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于肖小平信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且肖小平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张肖小平支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由肖小平承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张肖小平支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。肖小平经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖小平于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月23日的信用卡透支本金5749.15元、利息742.8元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告肖小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担2元，被告肖小平负担48元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4232号原告：孔金凤，女，1990年5月26日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：六盘水中屹置业有限公司，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码9152020131422734H。原告孔金凤与被告六盘水中屹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告孔金凤于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔金凤以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔金凤撤诉。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告孔金凤负担。审判员  赵泽芬二〇一九年九月十九日书记员  邓光玲
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0722民初700号 支持起诉机关：左权县人民检察院。 原告：陈艳，女，1971年8月19日生，汉族，住左权县。 被告：左权县兴鑫机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码9114072281037083C,住所地左权县寒王乡宋家庄村。 法定代表人：樊瑞红，男，职务不详。 原告陈艳与被告左权县兴鑫机动车驾驶员培训学校（以下简称兴鑫驾校）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。支持起诉单位左权县人民检察院检察员陈健和检察官助理周丽霞、原告陈艳到庭参加诉讼。被告兴鑫驾校经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：1.要求兴鑫驾校支付2016年1月至2017年9月拖欠的工资12008元；2.本案诉讼费由兴鑫驾校承担。事实与理由：陈艳从2012年7月至2017年9月在兴鑫驾校工作，先后担任教练、业务员工作。期间，陈艳没有按月领取工资，需要时向财务支取部分工资。2016年1月至2017年9月，兴鑫驾校共欠工资12008元。陈艳多次追要未果，遂向劳动局申请仲裁，劳动局不予受理。 被告兴鑫驾校未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年7月至2017年9月，陈艳在兴鑫驾校先后担任教练、业务员。兴鑫驾校至今欠陈艳工资12008元未付。陈艳于2019年5月23日向左权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以已超过仲裁时效为由，做出不予受理的通知。兴鑫驾校法定代表人樊瑞红书写的《情况说明》中，承认陈艳在兴鑫驾校担任教练、兴鑫驾校欠陈艳工资的事实，但未提供具体欠薪数额，故本院依法认定陈艳主张的数额。 本院认为，每个劳动者都享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利。本案中，原告陈艳为兴鑫驾校提供了劳务，有权要求支付全部劳动报酬。 综上所述，陈艳的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 左权县兴鑫机动车驾驶员培训学校在判决生效后十日内向陈艳支付工资12008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由左权县兴鑫机动车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孟丽沙 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 丽
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执746号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：魏成才，男，汉族，生于1980年11月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：吴国华，女，汉族，生于1976年11月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2255号永靖县农村信用合作联社申请魏成才、吴国华金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男