山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2073号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：郑龙伟，男，1979年7月16日出生，住山东省东平县。 被告：刘洪艳，女，1979年10月7日出生，住山东省平阴县。 被告：卢道策，男，1969年3月15日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：庞连政，山东三诺律师事务所律师。 被告：于冬梅，女，1972年1月29日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郑龙伟、刘洪艳、卢道策、于冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、四被告及被告卢道策的委托诉讼代理人庞连政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付借款本金30万元、利息154085.55元（利息暂算至2018年5月27日）及律师代理费1.3万元，共计467085.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。第一被告在2015年5月5日从原告斑鸠店支行借得现金30万元，到期日为2016年5月3日，并由其他被告提供连带责任保证。现该笔贷款已逾期并形成不良，诸被告均拒不支付。特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。诉讼过程中，补充事实：对借款人家属及担保人家属没有签字予以认可，是否承担责任，请求法院判决。 被告郑龙伟辩称，该笔借款原告从未向我主张，已超过诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 被告刘洪艳辩称，1.我与郑龙伟于2013年3月19日离婚，而其是在2015年5月5日在原告处借款；2.郑龙伟借款时，我没有到场，也没有签字；3.原告从未找我说过郑龙伟借款的事，也没有要求我归还，超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告卢道策辩称，1.原告从未要求我归还借款或要求我承担担保责任；2.由于原告未在担保期内向我主张权利，我的担保责任已经免除。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告于冬梅辩称，1.郑龙伟借款时，我没有到场，也不知情，亦未在相关借款手续上签字；2.原告从未找我说过郑龙伟借款的事，也没有要求我归还，超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及户口页复印件、农户基本情况、个人借款合同、保证人信用等级评定表、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书两份、斑鸠店镇荫柳棵村及八里汀村出具证明两份、中国银监会山东监管局批复、律师代理合同和转账凭证等。被告郑龙伟对上述证据质证无异议。被告刘洪艳质证认为：借款合同没有我的签字，当时已经离婚也没有到场，对其他证据不知道。被告卢道策质证认为：对借款合同、担保合同真实性无异议；对荫柳棵村出具的证明有异议，该证据不能证明向我主张过权利，从时间上也可以看出原告未在两年保证期间内向保证人主张过权利。被告于冬梅质证认为：我当时不知道，也没有到场，也没有签字；原告也没有找过我，一直不知道，现在才知道。 被告刘洪艳为反驳原告主张，提交：2013年3月19日登记离婚证一份。证明双方已解除夫妻关系，是在案涉借款发生之前离的婚。原告质证对其真实性无异议，但认为只能证实刘洪艳曾经离过婚，不能证实其本人现在的婚姻状况。 对当事人提交的上述证据，被告刘洪艳、于冬梅质证未签字，结合原告诉讼过程中补充事实即二人未在此贷款手续上签字，故对原告提交的涉及二人的相关证据不予认定，对被告刘洪艳提交的离婚证的真实性及关联性予以认定。对被告卢道策质证有异议的荫柳棵村出具的证明，一是其未提交反驳证据佐证；二是该证据符合形式要件。故其质证异议不成立，对该证据予以认定。被告郑龙伟、卢道策对其他证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告郑龙伟向原告申请借款30万元；被告卢道策在保证人信用等级评定表上签字，同意为该笔贷款提供连带责任保证。次日，被告郑龙伟与原告签订了《个人借款合同》，约定在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年5月5日至2016年5月3日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。被告卢道策作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于当日通过被告郑龙伟在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2016年5月3日。逾期后，被告郑龙伟分别于2016年6月27日、2017年11月27日签收贷款逾期催收通知书；东平县斑鸠店镇荫柳棵村、八里汀村分别于2018年3月9日、27日出具证明，证实原告向卢道策、郑龙伟催收的事实。截止2018年5月27日，拖欠借款本金30万元、利息154085.55元。另，原告为实现债权，支出律师代理费13000元。 本院认为，综合原、被告的诉辩内容，当事人争议的焦点问题：一是案涉借款是否超过诉讼时效；二是责任承担主体及承担何种责任。 关于焦点问题一。一是被告郑龙伟对原告提交的证据质证无异议，表明其认可借款逾期后原告催收的事实。二是对被告卢道策质证有异议的证明，本院已确认为有效证据，表明原告在约定的保证期间主张保证责任的事实。由此，被告卢道策的保证责任不能免除；另外，其继续承担保证责任，既不违其担保初衷，亦未加重其担保责任。综上，原告在借款逾期及约定的保证期间内向被告郑龙伟、卢道策催收事实存在。故本案不超过诉讼时效。 关于焦点问题二。一是被告刘洪艳、于冬梅的辩称事由，与原告补充陈述的二人未签字的事实一致，故二被告的辩称成立，其对案涉借款不承担相应的还款责任。二是根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郑龙伟的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。三是为案涉借款提供连带责任保证的被告卢道策，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。另外，关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，依法予以支持；其余部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郑龙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息154085.55元（利息暂计算至2018年5月27日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费13000元。 二、被告卢道策对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑龙伟追偿。 三、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告刘洪艳、于冬梅的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8306元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担406元，被告郑龙伟、卢道策负担7900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  卜凡青 人民陪审员  崔 菊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 惠