wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初2075号 原告：广西奔盛建筑工程有限公司，住所地：贵港市港北区金港大道948号院（东城花苑）9幢1单元1602号,统一社会信用代码：91450800057531371Q。 法定代表人：周超图，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑昌骅，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：甘雨保，该公司经理。 被告：中房集团（荆州）置业有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州开发区东方大道99号，统一社会信用代码：91421000316432643U。 法定代表人：姜文才，该公司总经理。 原告广西奔盛建筑工程有限公司（以下简称：奔盛建筑公司）诉被告中房集团（荆州）置业有限公司【以下简称：中房（荆州）公司】建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔盛建筑公司的委托诉讼代理人郑昌骅、甘雨保到庭参加诉讼，被告中房（荆州）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告奔盛建筑公司向本院提出诉讼请求如下：1.判决确认原、被告之间签订的《土方滩涂填土工程合同》无效并依法赔偿原告经济损失5000元；2.被告退还原告的合同项下入围保证金50000元及赔偿利息损失3884.59元【以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）自2017年11月1日暂计至2019年6月20日，以后另计至债务偿清日止】。事实与理由：原、被告于2017年7月签订了《土方滩涂填土工程合同》，被告至今无法向原告提供施工场地，同时至今合浦公馆仓储物流基地项目未获得政府主管部门审批的建设工程规划许可等规划手续，造成双方签订的合同无法履行，责任和过错在于被告，该合同应属无效合同。原告为此在订立合同过程中已经支出了5000元的费用，被告应予以赔偿。在签订合同后原告还按照被告的要求支付了入围保证金50000元，并注明：如在2个月内不能开工，保证退还此款50000元，可约定的时间到期后工程仍未能开工，被告至今也没有退还入围保证金。因原、被告签订的合同无法履行，应属无效的合同，并因此给原告造成了经济损失，同时被告还占用了原告的资金，故被告理应承担赔偿责任并退还已收取原告的资金。现为维护原告的合同权利，特提起本案诉讼。 被告中房（荆州）公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。 原告奔盛建筑公司围绕其诉讼请求在举证期限内向本院提交了其营业执照、《土方滩涂填土工程合同》、《收据》、短信聊天截图、姜文才身份证复印件。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利。本案被告中房（荆州）公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告奔盛建筑公司与被告中房（荆州）公司于2017年7月签订了《土方滩涂填土工程合同》壹份，约定：被告将合浦公馆仓储物流基地的土石方滩涂填土建设工程发包给原告，工程地点位于合浦县华润水泥厂旁，并定于2017年10月15日前进场开工，该合同对工程款及双方的权利义务均进行了约定。2017年9月1日，原告将入围保证金50000元交付给被告，被告出具《收据》给原告，并在收据上注：如果在两个月不能开工，保证退回此款伍万元。然至今该工程都未能开工，原告多次向被告追讨入围保证金50000元，但被告拒不退还，为此，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原、被告于2017年7月份签订的《土方滩涂填土工程合同》是双方的真实意思，亦未违反法律规定，是合法有效的建设工程施工合同，故原告现请求法院确认合同无效缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告作为工程的发包方已逾期未能向被告提供发包的工程，造成原告无法进行施工建设，已构成违约。对于赔偿损失的问题，因原告未能提交证实其因履行合同造成的损失数额及相关票据，但考虑到原告为签订合同、勘验现场，来回贵港合浦确实会产生一些费用，故本院酌情确认原告因此而产生的费用为2000元，原告主张5000元，对过高部分，本院不予支持。被告于2017年9月1日收取原告交付的入围保证金50000元，约定若两个月不能开工，则退还该保证金，现已符合双方约定的退款条件，故原告请求被告退还入围保证金50000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定被告应在2017年11月1日起便要将50000元的入围保证金退还给原告，但被告久拖不退确实给原告带来了占用资金所造成的损失，现原告主张以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算经济损失未超出法律规定的合理范围，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条第（三）项、第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告中房集团（荆州）置业有限公司向原告广西奔盛建筑工程有限公司支付经济损失2000元； 二、被告中房集团（荆州）置业有限公司退还原告广西奔盛建筑工程有限公司入围保证金50000元并支付占用该资金期间的经济损失（经济损失计算：以50000元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。 本案受理费1272元，适用简易程序减半收取636元，由被告中房集团（荆州）置业有限公司负担。受理费原告广西奔盛建筑工程有限公司已预交，由其在履行上述还款义务时一并支付给原告。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 龙小莲 二〇一九年八月三十日 法官助理 叶发强 代书记员 翟堂云 附本判决书所引用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 窗体顶端 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 窗体顶端 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 窗体底端 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执967号申请执行人芦爱梅被执行人李国剑申请执行人芦爱梅与被执行人李国剑一案，本院做出（2018）豫0811民初2520民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢725号之四 申请执行人：李大荣，女，1954年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 被执行人：褚文武，男，汉族，1963年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。 被执行人：芜湖市兴旺汽车运输有限责任公司，住安徽省芜湖市鸠江区经济开发区东鑫管业三楼304室，统一社会信用代码913402003279729609。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初4120号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人芜湖市兴旺汽车运输有限责任公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年九月十八日 书记员  万 珍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34581号之一原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：汤健，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：刘梅芳，女，1978年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告中航信托股份有限公司与被告汤健、被告刘梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，原告中航信托股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中航信托股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，共计5,025元，由原告中航信托股份有限公司负担。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执异344号异议人（申请执行人）:润木财富投资管理集团有限公司，住所地朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层16040室。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：张钧怡。被执行人：高冬华，女。被执行人：郭冬艳，女。被执行人：曹文国，男。第三人：张志良，男。本院依据已经发生法律效力的（2011）年一中民终字第1069号调解书，在执行润木财富投资管理集团有限公司与高冬华、郭冬艳、曹文国借款合同纠纷一案过程中，润木财富投资管理集团有限公司向本院提出执行行为异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人润木财富投资管理集团有限公司称，请求法院依法查封登记，在被执行人郭冬艳配偶张志良名下位于房产。申请执行人为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人利害关系人认为，执行行为违反法律规定的,可向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的裁定撤销或改正；”向贵院提出书面异议，望贵院支持申请人的请求。本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2011）年一中民终字第1069号调解书，在执行润木财富投资管理集团有限公司与高冬华、郭冬艳、曹文国借款合同纠纷一案过程中，润木财富投资管理集团有限公司向本院提出执行异议，请求法院查封登记在被执行人郭冬艳配偶张志良名下,位于房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。因此当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，润木财富投资管理集团有限公司并非针对法院的执行行为提出异议，而是要求对执行人郭冬艳配偶张志良名下房产采取执行措施。其申请不属于执行行为异议审查范畴，异议人应当向执行实施部门提出请求，现异议人润木财富投资管理集团有限公司径行提出执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人润木财富投资管理集团有限公司提出的执行行为异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴晓利
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初478号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人容千山，男，1977年6月10日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因吸毒于2019年4月16日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人容计添，男，1979年6月11日出生，系被告人容千山的胞弟。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人容千山犯容留他人吸毒罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉。被告人容千山及其辩护人容计添到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月5日至2月10日期间，被告人容千山在其位于台山市的家中，6次容留陈某1、苏某一起以烫吸的方式吸食毒品冰毒。同年4月16日，被告人容千山被强制隔离戒毒，戒毒期间主动交代了上述事实。对上述事实，被告人容千山及其辩护人容计添在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、苏某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容千山容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人容千山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人容千山犯罪后有自首情节，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人容千山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对容千山判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：被告人容千山犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2019年10月23日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年九月二十七日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2753号原告：赣州新联兴科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区工业大道旁，统一社会信用代码：9136072255600455X1。法定代表人：李继远，赣州新联兴科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：东莞市达奥电子有限公司，住所地东莞市长安镇霄边阳光国际商城2栋19K，统一社会信用代码：91441900694718913A。法定代表人：杨霞。原告赣州新联兴科技有限公司与被告东莞市达奥电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日进行了公开开庭审理。原告赣州新联兴科技有限公司的委托诉讼代理人邹文锋到庭参加诉讼，被告东莞市达奥电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赣州新联兴科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款645380.87元，并承担自延期付款期间按月利率1%计算利息至货款付清为止（暂计算至2019年8月28日止的利息为71099.62元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月至2018年9月17日期间分别签订了38份《采购合同》，被告在原告处采购“印制电路板”线路板业务，合同双方就数量、质量、交货期限、交货地点及人员、结算时间等进行了具体约定，同时在月底对账时约定“逾期支付货款需要承担对账后的应付总价款按1%收取月利息”。原告如期交货后，被告尚欠货款645380.87元未付，经原告多次催要，被告以各种理由拒付该剩余款项。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告东莞市达奥电子有限公司未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月9日至2018年9月17日期间分别签订了38份《采购合同》，约定被告在原告处采购“印制电路板*线路板”，合同双方就产品数量、质量、交货期限、交货地点及人员、结算时间等进行了具体约定，付款时间约定为月结45天。双方签订的“2018年8月份对账单”中约定“本月货款将于2018年9月底前应付，请准时支付货款，逾期按1%收取月利息”，双方签订的“2018年9月份对账单”中约定“本月货款将于2018年10月底前应付，请准时支付货款，逾期按1%收取月利息”，双方签订的“2018年10月份对账单”中约定“本月货款将于2018年11月底前应付，请准时支付货款，逾期按1%收取月利息”。原告如期交货后，被告尚欠货款645380.87元未付，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。被告未履行向原告支付价款的义务，理应承担相应的民事责任。原告主张的逾期付款利息按月利率1%计算符合双方的约定，本院予以支持。至于逾期付款起算时间，根据双方签订的最后一份对账单“2018年10月份对账单”中约定的付款时间（2018年11月底前），确定为2018年12月1日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市达奥电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告赣州新联兴科技有限公司价款645380.87元及利息（利息自2018年12月1日起按月利率1%计算至价款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赣州新联兴科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10970元，减半收取5485元，保全费4100元，两项合计9585元，由被告东莞市达奥电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月三十日书记员  王丹萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1788号申请人何俄生，男，汉族，1960年5月24日生，住陆良县。申请人孟月仙，女，汉族，1964年9月27日生，住陆良县。被执行人俞贵平，曾用名俞桂平，男，汉族，1985年3月15日生，住陆良县。关于申请人何俄生，孟月仙申请执行俞贵平合同纠纷一案，陆良县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）云0302民初1262号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月10日向本院申请强制执行，执行标的650200元，执行费8902元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、车辆、银行存款。本院执行人员到被执行人员住址调查仍未找到本执行人可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；已对被执行人进行拘留十五日处罚；经与当事人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，现因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1788号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明人民陪审员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年九月三日书 记 员  姚宝刚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25916号原告：丰志远，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐传利，男，汉族，1989年5月15日出生，户籍地山东省莒南县，公民身份号码×××。原告丰志远与被告徐传利民间借贷纠纷一案，原告丰志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告丰志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第十三条之规定，裁定如下：本案按原告丰志远撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保76号 申请人：潘国英，女，1967年11月5日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：刘胜，男，1963年6月3日出生，住新疆阿勒泰市。 被申请人：北屯市丰源农业发展有限责任公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：汪宗全，总经理。 申请人潘国英于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北屯市丰源农业发展有限责任公司的银行（北屯市农商银行：XXX）存款90260元进行保全。申请人潘国英自愿以其所有的新XXX柯兰多牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人潘国英的申请符合，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人北屯市丰源农业发展有限责任公司的银行存款90260元，冻结期限为一年； 二、查封申请人潘国英所有的新XXX柯兰多牌小型普通客车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年九月四日 书记员 刘天宇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5266号原告：黄启梅，女，1979年出生，壮族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习人员。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。原告黄启梅与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄启梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄启梅撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十八日法官助理何钰营书记员何科达
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1685号申请执行人：张洪生，男，1977年5月1日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：葛翔，男，1982年10月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张洪生与被执行人葛翔借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9392号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的306,350.00元及利息，执行费4495元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人葛翔的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1815号 罪犯任宝廷，男，1967年5月7日出生,山东省郓城县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2006年11月因绑架罪被判处有期徒刑十年，2014年6月30日刑满释放。成都市成华区人民法院于2015年2月1日作出（2015）成华刑初字第829号刑事判决，以被告人任宝廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，责令将违法所得向被害人退赔。被告人任宝廷不服，提出上诉，原审公诉机关不服，提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）川01刑终311号刑事判决，以上诉人任宝廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，刑期自2015年8月13日起至2027年8月12日止。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯任宝廷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯任宝廷处罚金5000元，违法所得退赔被害人，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯任宝廷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯任宝廷减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年四月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢505号申请执行人某某集团某某混凝土有限公司。法定代表人梁某某，董事长。被执行人某某县某某工程有限责任公司。法定代表人刘某某，董事长。本院在执行申请执行人某某集团某某混凝土有限公司与被执行人某某县某某工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人于2019年7月25日给付申请执行人货款及诉讼费36914元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初238号民事判决书第一项执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二日书记员  邱进东
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢103号申请执行人孙磊平，男，1972年3月14日出生，住濮阳县。被执行人雄县龙湾云涛丝网厂，法定代表人：唐小艳，经营地址：雄县。申请执行人孙磊平与被执行人雄县龙湾云涛丝网厂劳动争议，人事争议纠纷一案,雄县人民法院雄劳人仲案字（2017）第046号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人雄县龙湾云涛丝网厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙磊平于2019年5月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等财产情况。经查，未发现执行财产。经约谈申请执行人，要求补充财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院对被执行人发布了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人雄县龙湾云涛丝网厂目前没有可供执行的财产,申请执行人不能补充财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案尚有93127.8元尚未执行，本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判员  薛永辉二〇一九年九月二十日书记员  崔洪瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2867号申请执行人：泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站,统一社会信用代码9132120478028084XY，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘嵩，该站站长。委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被执行人：江苏馨衣嘉服饰有限公司，统一社会信用代码:913212040721222131，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：卞月东，该公司总经理。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站与被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1204民初1204号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、位于泰州市姜堰区娄庄镇娄东村娄蒋大道的房屋（姜房权证溱潼字第××号，姜土国用籍16第42537号）归泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站所有，江苏馨衣嘉服饰有限公司须于本协议签订后7日内协助其办理过户手续，过户费用各半负担；二、泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站在出售上述资产前，江苏馨衣嘉服饰有限公司可以2156万元优先回购，但相关税费及利息由江苏馨衣嘉服饰有限公司承担；三、泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站出售上述资产时，在同等条件下江苏馨衣嘉服饰有限公司或江苏馨衣嘉服饰有限公司（含江苏馨衣嘉服饰有限公司的股东）指定的人员享有优先购买权，但相关税费及利息由购买方负担；如出售价超过2156万元，超过部分的价款扣除相关税费、利息后归江苏馨衣嘉服饰有限公司所有；四、案件受理费141800元，减半收取计70900元，保全费5000元，合计75900元，由江苏馨衣嘉服饰有限公司负担（此款已预交，由江苏馨衣嘉服饰有限公司于2017年4月10日前支付泰州市姜堰区娄庄镇集体资产经营管理站）。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2018年10月11日、2019年9月3日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司名下的银行存款、车辆等情况，未发现有财产可供执行。3、本院在执行过程中将被执行人江苏馨衣嘉服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年11月26日至被执行人公司所在地进行人员、财产调查，经查，江苏馨衣嘉服饰有限公司已停产歇业，法定代表人具体下落不明，亦未能发现有财产可供执行。5、执行中，本案申请执行人作为江苏万鸿建设工程有限公司申请执行江苏馨衣嘉服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案的案外人，向本院提出执行异议，要求停止拍卖位于泰州市××区××大道的房屋，我院审查后作出（2018）苏1204执异78号执行裁定书，裁定中止拍卖上述房屋，后江苏万鸿建设工程有限公司提起执行异议之诉，本院作出（2018）苏1204民初8082号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，江苏万鸿建设工程有限公司提起上诉，因未缴纳案件上诉费，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终2146号民事裁定书，裁定江苏万鸿建设工程有限公司的上诉按自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起生效。6、本院于2019年9月3日将上述房屋的过户手续交至申请人，申请人自行办理过户手续。上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告，亦不申请被执行人破产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1204号民事调解书中金钱给付内容的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年九月三日书记员 钱 煜
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1696号盖州市九仓房地产开发有限公司、刘传红：本院立案执行的申请执行人盖州市九仓房地产开发有限公司与被执行人刘传红买卖合同纠纷一案，被执行人刘传红已履行全部法律义务。申请执行人盖州市九仓房地产开发有限公司申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初2940号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2018）辽0881民初2940号民事判决书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年九月二十三日书记员 刘欣航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21785号原告:北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托代理人：许悦，女，北京鑫方盛五金交电有限公司员工。被告:唐亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼。被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫方盛公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐亮立即支付鑫方盛公司货款58704元；2.唐亮按合同约定支付违约金（以58704元为基数，自2018年10月15日至给付之日，按照合同第三十条的约定以每日千分之三计算）；3、诉讼费由唐亮承担。事实和理由：唐亮于2018年6月29日与鑫方盛公司签订商品购销合同，合同约定鑫方盛公司向唐亮供应货物，唐亮次月15日前结清所有未付账款，并约定违约责任：每延期一天支付0.3%的违约金。之后，鑫方盛公司按合同规定提供了货物，但唐亮未按约定付款。自2018年10月15至今仍欠鑫方盛公司货款58704元。经多次催要未果，故提起本案诉讼。被告唐亮未到庭，亦未作出答辩。原告鑫方盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐亮未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告鑫方盛公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2018年6月29日，唐亮作为需方与鑫方盛公司作为供方签订商品购销合同，约定鑫方盛公司向唐亮供应货物。合同约定：货款原则上应于交货时及时结算……唐亮次月的十五日前向鑫方盛公司结算上个月之前所有未付货款；除合同另有明确约定外，双方任何一方未能按合同明确约定的日期或期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担迟延履行的违约责任。该合同有唐亮本人签字及手印按捺，并加盖有鑫方盛公司的公章。合同的附件授权委托书授权范家康、唐军、王长根及苑井军为唐亮授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据作为货款结算的依据。鑫方盛公司提交了唐亮未予结算的《销售合同单（收货凭证）》共42张，均载明“需方：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（唐亮）”，鑫方盛公司称需方签字处的签字人均为合同中约定的唐亮方授权签字人及唐亮方员工。鑫方盛公司提交其业务员与唐亮的微信聊天记录载明唐亮认可尚欠款项58704元，且承诺支付。上述事实有鑫方盛公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据鑫方盛公司提交的销售合同，鑫方盛公司与唐亮之间存在买卖合同关系。鑫方盛公司提交的未予结算销售单以及其业务员与唐亮的微信聊天记录显示，唐亮尚欠鑫方盛公司58704元货款未支付。因此，对鑫方盛公司主张由唐亮支付货款58704元的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于鑫方盛公司主张唐亮支付违约金一节，根据结算销售单的记载，最后一次送货日期为2018年9月17日，合同约定的结算日期为次月15日，故鑫方盛公司要求唐亮自2018年10月15日至实际给付之日支付违约金符合合同约定，但双方约定的违约金计算方式过高，本院在法律规定范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、唐亮于本判决生效后七日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款58704元；二、唐亮于本判决生效后七日内向北京鑫方盛五金交电有限公司支付违约金（以58704元为基数，自2018年10月15日至给付之日，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告唐亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月二十五日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3747号 原告：吴义元，男，1941年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查昊，安徽克群律师事务所律师。 被告：鲍淑珍，女，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告吴义元与被告鲍淑珍返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义元及其委托诉讼代理人鲍克群，被告鲍淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义元向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于己被拆迁的三间房屋的所有权归原告；2.确认因上述房屋被拆迁的安置补偿权益归原告享有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴义元与被告鲍淑珍已故丈夫吴义权系同胞兄弟。原告于1965年参军，后于1971年退伍回老家桐城孔城镇桐溪村务农。因原告结婚成家，二兄弟便进行了分家：祖上遗留的房屋二间二人各分得一间。父亲早年去世，老母亲由原告另行购买一间堂屋居住。1972年原告被招工，前往铜陵市狮子山矿山工作。后因孩子的出生，家庭人口增加，原告不得已于1973年又购买了邻居吴义寿的二间房屋。1985年，为照顾原告的生活及子女上学，原告将妻子及女儿共四人的户口全部迁往铜陵市狮子山区并在铜陵居住生活，老家的三间房屋就由母亲居住照料。母亲去世后，原告的三间房屋一直空闲着。1990年被告与吴义权结婚后暂住在原告的三间房屋里。2010年吴义权病故。2015年，听邻居说老家的房屋政府要拆迁，原告即回老家了解情况并要求被告返还房屋未果。2019年，原告再次回老家找被告理论并找政府反映情况时才发现，吴义权得知政府要拆迁房屋的消息后，在未征得原告同意的情况下，隐瞒事实真相，擅自于1994年办理了《集体土地建设用地使用证》（桐集建94字第018504号）一份，将原告名下的三间房屋全部登记到了被告丈夫吴义权名下（用地面积为101平方米）。此次政府因引江济淮工程对老家房屋进行拆迁时，被告将所有房屋面积全部登记到她一个人名下。后在协商未果的情况下，原告夫妻只得搬回老家房屋居住由此引发纠纷。为不影响政府拆迁进程，孔城镇法律服务所及人民调解委员会对纠纷的事实进行了调查并出面协调未果。原告认为公民的私有财产应受法律保护，被告擅自将原告所有的房屋在拆迁时登记在自己名下的行为已经构成侵权，应属无效。因该房屋拆迁所产生的政府安置补偿的权益应当归原告享有。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 鲍淑珍辩称，1.原告诉称的事实与实际事实不符，吴义元向吴义寿购买的二间房屋已于1992年以2000元价格转卖给了吴义权，因双方是兄弟关系，所以当时没有协议和条据。1994年9月办理集体土地建设用地使用证时，吴义元知道情况，因为在2015年听说房屋要拆迁，吴义元才反悔要求归还房屋。2.吴义元一家于1992年就将户口全部迁入铜陵市，早已不是桐城市孔城镇桐溪村竹元组村民，不应享有农村村民待遇。3.被告的起诉早已超过诉讼时效。吴义元于1992年将房屋卖给我家，我家于1994年办理了集体土地使用证，吴义元对该事实均清楚。法律规定最长诉讼时效为二十年，吴义元于2019年7月25日向桐城市人民法院提起诉讼，离办证时间已长达25年。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴义元与被告鲍淑珍丈夫吴义权（已故）系同胞兄弟。原告于1965年参军，后于1971年退伍回老家桐城孔城镇桐溪村务农。1972年，原告被铜陵市狮子山矿山招工。1973年，原告因家庭人口增加购买了邻居吴义寿二间房屋。1985年，原告将妻子及女儿共四人的户口全部迁往铜陵市狮子山区。2010年吴义元之弟吴义权病故。2019年4、5月份，案涉两间房屋由于引江济淮工程需要，被当地政府拆迁，相应补偿费发放给了被告。另查，吴义权于1994年9月办理了《集体土地建设用地使用证》（桐集建94字第018504号）一份，将案涉两间房屋登记到了自己名下（用地面积为101平方米）。 本院认为，案涉两间房屋于1973由原告向邻居吴义寿购买，但该房屋已由吴义权于1994年9月通过桐城市土地管理部门将其登记在吴义权名下，其行为至原告于2019年8月1日起诉时，已超过二十年的时间。法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，判决如下： 驳回原告吴义元的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴义元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2236号 原告：叶金旺，男，1974年9月14日出生，汉族，住松阳县。 被告：何献明，男，1968年10月13日出生，汉族，住松阳县。 被告：何建兰，女，1976年3月5日出生，汉族，住松阳县。 原告叶金旺与被告何献明、何建兰追偿权纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告诉请判令（变更后）：一、被告何献明归还原告代偿款61050元；二、被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。被告未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 原告叶金旺起诉称：2018年11月28日，因被告何献明贷款未还，担保人叶金旺为被告代偿了贷款本息61050元。原告多次向被告催讨未果，故诉求被告何献明归还。 被告何献明辩称：被告何献明于2007年12月11日在玉岩信用社贷款50000元，担保人有叶金旺等人。但该款是为叶根友贷的，担保人叶金旺也是叶根友请来的。该款我没有经手过，全部由叶根友领取。到期后，叶根友至今分文未还，断了所有联系。本人也承担了还款责任，归还了本息共计62500元。原告叶金旺也承担了保证责任，归还了61000元。2018年11月28日，原告叶金旺夫妇，还有信用社主任与被告一起协商，已经说好担保人叶金旺不追究被告何献明的法律责任。原告和被告何献明共归还的贷款本息123500元，该款向叶根友追偿。叶根友也在微信中认可了由其归还，并向原告、被告各出具了微信借条一份，原告也将该微信借条转给被告知晓。故我不必再归还给原告任何款项，原告应向叶根友追偿。 被告何建兰辩称：当年信用社借款时，我没有签字，我不是借款人，我不应是被告之一。该款何献明已归还了62500元，现原告再向我们夫妻追偿，理由不成立。 本院经审理认定，2007年12月11日，被告何献明由原告叶金旺、案外人李利发担保向松阳县农村信用合作联社玉岩信用社（现更名为浙江松阳农村商业银行股份有限公司）借款50000元。未逾期未归还，松阳县农村信用合作联社曾向本院起诉，本院作出（2009）丽松商初字第486号民事判决，判决何献明归还借款50000元及利息，叶金旺、李利发对上述还款承担连带保证责任。2018年8月24日、11月28日，原告承担了保证责任，为被告代偿了借款本金及利息共计61050元。被告何献明亦于2018年11月28日归还了贷款本息共计62500元。当日，双方与叶根友取得联系，叶根友通过微信分别向原、被告出具借条一份，分别言明向何献明借62500元，向叶金旺借61000元，并约定如果叶根友将借条原件寄回（原告陈述七日内），原告即不再向被告追偿。但之后双方都联系不到叶根友，原告至今未收到借条原件。原告遂向被告追偿未果，故原告向本院起诉。 审理过程中，原告自愿撤回了对被告何建兰的起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告叶金旺承担了保证责任后，有权向债务人即被告何献明追偿。原告根据客观实际自愿撤回对被告何建兰的起诉，不违反法律相关规定，本院予以准许。被告关于双方约定向叶根友追偿，因叶根友并未将借条原件寄回，约定的条件并未成就，故被告认为不用归还给原告款项的意见，本院不予采纳。综上，原告诉求何献明归还代偿款61050元理由成立，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何献明在本判决生效之日起十日内归还原告叶金旺代偿款61050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取663元，由被告何献明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘勤 二〇一九年九月二十六日 法官助理章晓凤 代书记员 王璐 -2- -1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25848号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：于国永，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍地河南安阳安阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于国永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于国永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.于国永立即偿还交通银行信用卡欠款共计35982.43元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.于国永承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.于国永身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。于国永未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、于国永向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；于国永同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如于国永未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为于国永同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，于国永因透支产生的信用卡欠款共计35982.43元，其中本金20497.93元,利息14131.43元,滞纳金、违约金及费用1353.07元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。于国永使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。于国永逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，于国永应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，于国永未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求于国永偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于国永于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35982.43元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费（以实际发生数额为准），由于国永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保88号申请人：青海冀商投资管理有限公司。法定代表人：冯彦亮，该公司董事长。被申请人：张毅（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。申请人青海冀商投资管理有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张毅所有的、位于西宁市××区住房一套予以查封结，担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司以其所有的、额度为815760元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人青海冀商投资管理有限公司提出的诉前财产保全申请及提供的担保财产，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张毅所有的、位于西宁市××区住房一套。案件申请费4599元，由申请人青海冀商投资管理有限公司负担。申请人青海冀商投资管理有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人青海冀商投资管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 赵文生 二○一九年九月十六日书记员 赵海滨
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2488号原告：葛晓炉（曾用名：葛小炉），男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：葛文跃，男，1986年12月13日出生，汉族，住安徽省潜山市，系葛晓炉之子。被告：金礼中，男，1953年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：金焰全，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省潜山市，系金礼中堂弟。原告葛晓炉与被告金礼中民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛晓炉及其委托诉讼代理人葛文跃、被告金礼中的委托诉讼代理人金焰全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛晓炉向本院提出诉讼请求：依法判令金礼中立即偿还借款192300元及利息（自起诉之日起至付清之日按照月利率2%计算）。事实与理由：2006年3月10日，金礼中因资金周转需要向葛晓炉借款20000元、2006年6月17日，葛晓炉代金礼中归还案外人借款53500元、2006年6月14日，金礼中在葛晓炉处购买河沙，共欠河沙款118800元。2009年5月9日，金礼中将上述三项欠款向葛晓炉立下欠条，并于2011年7月13日在欠条中再次签字确认。经双方协商，金礼中于2011年12月26日换据，重新确认尚欠葛晓炉192300元本金，并对利息进行了约定。此后，葛晓炉多次催要，金礼中未予偿还。金礼中辩称，1、葛晓炉起诉状称金礼中欠钱的事实由于时间太久，早已超过诉讼时效；2、葛晓炉提供的证据材料不足以证明金礼中欠钱的事实；3、金礼中在1998年至2015年期间多次向多名债务人以现金支付的方式偿还过债务，都没有索要过收条。具体时间和金额由于时间久远，无法提供证据；4、金礼中从来没有收过河沙。庭审中本院组织当事人对葛晓炉提交的证据进行了质证。金礼中确认欠条上的签名系其所签，但认为欠条写的是“葛小炉”，而不是“葛晓炉”。对于葛晓炉提交的借款合同，认为与本案无关。对于金礼中提交的质证意见，因金礼中未向本院提交证据佐证，且葛晓炉提交的《证明》上有潜山市水吼镇水吼村村民委员会及潜山市公安局加盖的公章，故本院对葛晓炉提交的上列证据予以认定。金礼中未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛晓炉与金礼中系朋友关系。2006年3月10日，金礼中因资金周转需要向葛晓炉借款20000元。2006年6月14日，金礼中在葛晓炉处购买河沙，欠葛晓炉河沙款118800元。2006年6月17日，金礼中从葛晓炉处购河沙，葛晓炉用河沙款代金礼中偿还其欠案外人借款53500元。上述三项欠款，金礼中于2009年5月9日向葛晓炉出具欠条，月利息3%。2011年12月26日，因金礼中无钱偿还，重新向葛晓炉出具欠条，载明“欠到葛小炉同志人民币壹拾玖万贰仟叁佰元本金。另，壹拾玖万贰仟叁佰元，从2006年6月份起按月息3%计算，息计6拾6个月共计息币叁拾捌万另柒佰伍拾肆元正”。此后，葛晓炉多次向金礼中催要，金礼中未予偿还。本院认为，债务应当清偿。金礼中尚欠葛晓炉借款及货款共计192300元，应当归还。现葛晓炉要求金礼中偿还欠款并自起诉之日起至付清日止按月利率2%的标准支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。金礼中辩称，其在1998年至2015年间多次向多名债务人偿还了部份债务的意见，因其未向本院提交证据，故本院不能认定。金礼中辩称该案已超过诉讼时效的意见，因金礼中出具给葛晓炉的欠条，没有约定还款期限，应当适用长期诉讼时效，且金礼中未向本院提交该案已超过诉讼时效的相关证据，故本院对其该辩称意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：。被告金礼中于判决生效之日起十日内向原告葛晓炉偿还欠款192300元，并支付该款自2019年8月5日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2073元，由被告金礼中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年九月二十四日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3323号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住邹城市东滩路1669号，统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：陈庆金，男，1990年09月04日出生，汉族，住邹城市。被告：惠鑫，女，1991年02月15日出生，汉族，住邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈庆金、惠鑫金融借款合同纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告陈庆金、惠鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈庆金归还借款50000元，利息6457.68元(利息计算至2019年3月20日，以后利息按照合同计算至实际清偿之日止)。2、判令被告惠鑫承担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由:2017年09月15日，被告陈庆金与我行签订了（邹城农商行城区支行）个借字（2017）第170686号《个人借款合同》；惠鑫签订（邹城农商行城区支行）保字（2017）第170686号《最高额保证合同》，约定借款5万元，用于店铺装修购设备，利率12.035‰，被告惠鑫签订了共同还款承诺书。我行城区支行2017年9月21日依约向陈庆金发放贷款5万元,截至目前结欠本金5万元,利息6457.68元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告陈庆金拒不履行还款义务，被告惠鑫拒不履行连带清偿责任，为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。陈庆金、惠鑫未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈庆金、惠鑫拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，农商行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月15日，陈庆金与农商行签订合同编号为（邹城农商行城区支行）个借字（2017）年第170686号《个人借款合同》，合同约定借款50000元，借款种类为短期借款，用途为店铺装修购设备，借款期限为2017年9月15日至2019年9月14日，借款人规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮232%确定，本合同有限期限内不变。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行与惠鑫签订了（邹城农商行城区支行）高保字（2017）年第170686号《最高额保证合同》，约定保证人自愿为以连带责任保证的方式为陈庆金与农商行签订的《个人借款合同》中形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为750000元整，最高额担保债权的决算期间为2017年9月15日至2019年9月14日止。担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金损害金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2017年9月21日，农商行向借款人发放贷款50000元。贷款到期后，陈庆金未偿还贷款，截至2019年3月20日尚欠本金50000元，利息6457.68元。本院认为，农商行与陈庆金签订的《个人借款合同》，与惠鑫签订的《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。农商行已按合同约定向陈庆金发放贷款，履行了合同约定义务。陈庆金未能按约定期限向农商行偿还借款，农商行有权按照借款合同之约定要求陈庆金还本付息，且证据充分，予以支持。农商行主张惠鑫对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。农商行主张的保全费及实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。陈庆金、惠鑫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陈庆金于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6457.68元（利息计算至2019年3月20日）及自2019年3月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告惠鑫在最高额75000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告陈庆金追偿。三、驳回山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告陈庆金、惠鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘光辉人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年九月十一日书 记 员  崔 丽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2035号 原告：张传清，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：郭成，邹平兴邦法律服务所法律工作者。 被告：邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会，住所地邹平市黛溪街道办事处三义村，统一社会信用代码54371626ME0711129G。 法定代表人：张卫，村委会主任。 原告张传清与被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会（以下简称三义村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因案情复杂，于2019年7月23日裁定转为普通程序审理，后本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张传清及其委托诉讼代理人郭成、被告法定代表人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料费、维修费9890元及逾期利息1080元（2018年3月18日至起诉之日，按银行贷款利息计算），共计10970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告村委常年维修净化水机器设备，至今欠原告材料费、维修费共计9890元，被告给原告写下证据一份，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，因此，为维护原告个人合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。 被告三义村村委辩称：对原告所诉维修费不知情，未与原告签订过协议或合同。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.净化水设备维修用料明细表一份，三义村支部书记贾在利、委员赵超、贾莉及财务监督委员会成员王素珍及经手人刘公玉5人书写《证明》一份；证据2.国家税务局发票复印件5份；证据3.三义村两委会议记录复印件一份。被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为证据是原告自行书写，《证明》中签字的人员不是被告村委会成员而是部分支部委员及村民，《证明》未加盖村委公章或监督委员会公章；对证据2提出异议，认为发票没有村委会主任张卫的签字，对证据3无异议，但认为会议记录没有指定原告维修，只是村委会的意向。本院认为，原告提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张传清常年为被告三义村村委提供净化水设备、提供维修及更换配件服务。2017年7月26日，原告为被告更换增压泵一台，设备价值340元，原告为被告开具管道增压泵发票一份，时任三义村书记贾在利、支部委员赵超、放水员刘公玉在发票上签字确认。2018年3月18日，原告为三义村净水设备更换RO膜4只、石英砂2包、活性炭包、软化树脂包、液位控制器等，材料费、维修费共计8290元，原告为被告开具金额为6640元发票一张、1000元发票各一张，贾在利、赵超在两张发票中签字，刘公玉在金额为6640元的发票中签字。2018年3月25日，原告为三义村更换自动售水泵一台，售水流量计一台，总价值580元，原告为被告出具等额发票一份。2019年1月26日，原告为三义村更换精密滤芯一套，提供冲洗、调试、维修等服务，原告提供给被告金额为450元发票一份。 因三义村村委拖欠原告张传清材料费、维修费，2019年3月16日，原告书写证明一份，载明共欠原告材料费、工时费9890元，三义村村民刘公玉作为经手人，三义村支部委员赵超、贾莉、原书记贾在利、财务人员王素珍在证明人处签字确认。 2019年5月6日，原告诉至本院，要求：1.被告支付原告材料费、维修费9890元及逾期利息1080元（2018年3月18日至起诉之日，按银行贷款利息计算），共计10970元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但原告向被告提供净化水设备、配件并提供附随的安装调试、维修服务，被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会接受以上设备及服务，原被告之间形成买卖合同关系。现原告张传清已举证证明自己履行了提供设备、配件及相应附随义务，被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会应当及时足额支付原告货款及维修费用。原告要求被告支付拖欠货款、维修费并支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告仅主张自2018年3月18日至起诉之日（即2019年5月6日）的逾期付款损失，系对自己权利的自由处分，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持，被告应支付的逾期付款损失为674元（9890元×6%÷365天×415天），超出部分，于法无据，本院不予支持。三义村主任张卫虽辩称自己不知情，但三义村村民时任放水员刘公玉、时任书记贾在利、委员贾莉、赵超等在原告提交的证明中签字确认欠款事实，被告辩称意见与客观事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告张传清要求被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会支付货款及维修费9890元、逾期付款损失674元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张传清货款及维修费9890元、逾期付款损失674元，以上共计10564元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.25元，由被告邹平市黛溪街道办事处三义村村民委员会负担70元，原告张传清负担4.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十六日 法官助理   王巧凤 书记员  孙瑶瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2774号原告：苏岚，女，1986年3月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘红宇，中原法律服务所法律工作者。被告：张蕊，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。原告苏岚诉被告张蕊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏岚的委托诉讼代理人刘红宇，被告张蕊的委托诉讼代理人张辰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告苏岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告费用10000元，并赔偿交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司。2018年3月24日，原告为其女儿毛苏谨向被告缴纳培训费用10000元，被告出具收据并承诺原告成为家长股东，可以享受相关权益。被告于2018年11月28日将公司注销，停止了培训课程。原告认为，被告拒不履行培训义务，已经违反约定，应当退还原告缴纳的学费。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张蕊辩称：其于2017年11月20日收购安阳乐言乐语教育咨询有限公司原股东张丽娜的股份，成为法定代表人。公司的地址由本案中的乐言乐语培训中心经营场所水天苑小区，变更为华强新天地。被告没有经营管理乐言乐语学校，也没有收取过原告的培训费用。乐言乐语培训中心是金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇合作经营，与被告无关。原告应当向上述四人主张权利，建议法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了收费单据一张、乐言乐语学生登记表、乐言乐语教育（安阳）培训中心消费众筹合作协议书、户口信息表，被告认为乐言乐语培训中心与被告及乐言乐语教育咨询公司无关，被告及乐言乐语教育咨询有限公司从未签订众筹协议，从未收到过家长的股金。被告围绕答辩意见依法提交了金彤、张丽娜、张苗苗、朱富奇签订的乐言乐语合作协议书、安阳乐言乐语教育咨询有限公司工商登记变更信息和注销公告信息表的照片，原告认为该协议书系内部约定，不能对抗第三人。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，张丽娜在安阳市市场监督管理局开发区分局注册成立安阳乐言乐语教育咨询有限公司，张丽娜为公司股东和法定代表人，张丽娜投资占股100%，注册资本为50000元，张丽娜、董桂荣为高级管理人员，登记住所地为安阳市文峰区××与××街交叉口向××小区××楼××号。2017年11月20日，安阳乐言乐语教育咨询有限公司的法定代表人及股东均变更为被告张蕊，张蕊、董桂荣为高级管理人员，登记住所地变更为××新区××大道西段专利成果转化基地208室。2018年3月24日，原告苏岚为其女儿毛苏谨（出生于2014年3月31日）报名参加该教育机构组织的学习培训，向该教育机构缴费10000元，该教育机构出具二联单据一张，载明计算今到苏岚成为家长股东￥10000元经手人张丽娜”,票据上加盖“河南安阳乐言乐语培训中心”印章。2018年6月9日，原告苏岚与该教育机构签订“乐言乐语”教育（安阳）培训中心消费众筹合作协议书，其中约定：“众筹股东缴纳的壹万元，股东自己孩子享有三年语言培训的保本收益！”，该协议书上加盖“安阳乐言乐语教育咨询有限公司”的印章。2018年11月28日，安阳乐言乐语教育咨询有限公司在工商登记部门办理注销登记，停止水天苑小区的教育培训业务。本院认为，受教育者向教育机构交纳学习培训费用，教育机构负有受教育者提供教育的义务。本案中，原告为其女儿毛苏谨向安阳乐言乐语教育咨询有限公司交纳费用，享有受教育培训的权利，安阳乐言乐语教育咨询有限公司应当依照约定提供三年的教学服务。安阳乐言乐语教育咨询有限公司于2018年11月28日注销，并停止了水天苑小区的教育培训业务，未能按照约定为毛苏谨提供三年的教育服务，应当承担相应的违约责任。安阳乐言乐语教育咨询公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告张蕊，该公司未结清债权债务即办理注销登记，原告主张被告张蕊作为公司股东对公司债务承担相应赔偿责任，本院予以支持。被告张蕊辩称水天苑乐言乐语培训中心与安阳乐言乐语教育咨询公司及被告无关，提供金彤、张丽娜、张甜甜、朱富奇共同签订的合作协议书，但该合作协议书仅为内部约定，不能对抗原告的诉讼请求。被告承担赔偿责任后，可以向其他实际投资人主张权益。被告的上述辩解意见，本院不予采纳。毛苏谨已在该教育机构享受到八个月的教育服务，合计培训费用2222元，该部分费用应在被告的赔偿款项中予以扣除。原告主张被告退还培训费10000元，本院支持7778元。原告主张交通费300元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告张蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏岚款项7778元；驳回原告苏岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇一九年九月十六日代理书记员  徐露露
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执614号 申请执行人：萍乡市和丰农牧业发展有限公司，住所地江西省萍乡市安源区工业园产业聚集园，统一社会信用代码913603010814900394。 法定代表人：杨海涛。 委托代理人：杨海军。 被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地江西省芦溪县人民中路凯景花园，统一社会信用代码91360323756795683Q。 法定代表人：易培云。 本院在执行申请执行人萍乡市和丰农牧业发展有限公司与被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的银行存款513011.05元或者查封、扣押被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司价值513011.05元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芬 二〇一九年九月二十日 书记员  罗 娟
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初597号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人周勇刚，男,1974年2月16日出生于重庆市万盛经开区，汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市万盛经开区。因犯贩卖毒品罪，分别于2009年7月被判处有期徒刑一年、2011年1月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，分别于1999年12月被判处有期徒刑二年七个月、2019年1月被判处有期徒刑九个月，2019年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。被告人罗杰，男，1993年10月23日出生于重庆市万盛经开区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑六个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］617号起诉书指控被告人周勇刚、罗杰犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张兵出庭支持公诉，被告人周勇刚、罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，一、2019年7月23日23时许，被告人周勇刚、罗杰在重庆市万盛经开区陈某经营的汽车配件销售店外坝子，盗窃3个汽车钢圈，随后以230元的价格销赃。二、2019年7月24日1时许，被告人周勇刚、罗杰在重庆市万盛经开区陈某经营的汽车配件销售店外坝子，盗窃2个汽车钢圈，随后以200余元的价格销赃。三、2019年7月27日9时许，被告人周勇刚在重庆市万盛经开区某手机专卖店盗走店内一部金色OPPO手机，随后以300元的价格销赃。被盗手机已发还被害人。四、2019年7月28日中午，被告人周勇刚、罗杰走至重庆市万盛经开区某小区门附近时，周勇刚发现被害人霍某停放在此处的一辆电瓶车的钥匙插在后备箱上，遂告知罗杰，随后罗杰将电瓶车盗走并搭载周勇刚一起寻找买车人销赃，后周勇刚有事离开，罗杰继续寻找买车人。当天下午罗杰将盗窃电瓶车以600元卖给一名路人，所得赃款与周勇刚一起使用。经鉴定，被盗电瓶车鉴定价格为2538元。2019年8月1日11时许，被告人周勇刚在重庆市万盛经开区万盛汽车站对面公路边被捉获，后周勇刚电话邀约罗杰至观景湾加油站，罗杰来到加油站后被民警捉获。被告人周勇刚、罗杰到案后均如实供述了上述事实。被告人周勇刚因犯贩卖毒品罪，分别于2009年7月被判处有期徒刑一年、2011年1月被判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪，分别于1999年12月被判处有期徒刑二年七个月、2019年1月被判处有期徒刑九个月，2019年6月18日刑满释放。被告人罗杰因犯盗窃罪，于2018年11月被判处有期徒刑六个月，2019年3月19日刑满释放。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人周勇刚、罗杰判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币一千元。被告人周勇刚、罗杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过；证人证言；被害人陈述；被告人周勇刚、罗杰的供述和辩解；辨认现场笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人周勇刚、罗杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在第一、二、四笔犯罪事实中，被告人周勇刚、罗杰系共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按各自所起的地位作用承担相应的刑事责任。被告人周勇刚、罗杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周勇刚有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周勇刚协助公安机关抓获犯罪嫌疑人,系立功,依法从轻处罚。被告人周勇刚、罗杰到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人周勇刚、罗杰认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人周勇刚、罗杰退赔被害人相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一九年九月二十五日书记员  周妮
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初740号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1954年5月5日出生，汉族，初中文化，退休工人。被告人张清海，男，1962年3月10日出生，汉族，高中文化，退休人员，出生地北京市，户籍所在地河北省保定市涞水县，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月22日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人张清海犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张某以被告人张清海给自己造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人张清海及其辩护人邹宗林、附带民事诉讼原告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年3月26日8时许，被告人张清海与被害人张某因宅基地纠纷发生肢体冲突。期间，被告人张清海持木棍对被害人张某上肢部位进行殴打，造成被害人张某左尺骨中段粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人张清海于2019年5月22日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公安机关在案发现场扣押木棍一根、砖头一块。公诉机关向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张清海进行惩处。附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人张清海赔偿医疗费3416元，交通费6000元，误工费5440元，护理费20000元，营养费10000元。被告人张清海对起诉书指控其犯有故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议，辩称属防卫过当，民事部分表示愿赔偿被害人合理经济损失。其辩护人邹宗林的辩护意见是，被告人张清海有自首情节，被害人对本案的发生存在过错，被告人系初犯，认罪、悔罪态度良好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月26日8时许，被告人张清海与被害人张某因宅基地纠纷发生肢体冲突。期间，被告人张清海持木棍对被害人张某上肢部位进行殴打，造成被害人张某左尺骨中段粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人张清海于2019年5月22日经公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。公安机关在案发现场扣押木棍一根、砖头一块。附带民事诉讼原告人张某的合理经济损失有：医疗费3416元，交通费600元，护理费4080元，营养费3000元。上述事实，被告人张清海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张清海的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人马某1、马某2的证言，人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，物证木棍一根、砖头一块，报案记录、到案经过、立案决定书、户籍信息表、网上比对工作记录等证据证实，足以认定。民事部分有部分证据予以证实。本院认为，被告人张清海在与他人发生纠纷后持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张清海犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张清海关于“防卫过当”的辩解意见，无事实依据，本院不予支持；鉴于被告人张清海有自首情节，本院对其从轻处罚。辩护人所提“适用缓刑”的辩护意见，被告人张清海不符合宣告缓刑的条件，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院酌予采纳。由于被告人张清海的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人张某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人张某起诉要求被告人张清海赔偿护理费、营养费，本院参考北京司法鉴定业协会制定的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》酌情确定，合理项目中过高部分不予支持；要求赔偿误工费，无事实依据，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条之规定，判决如下：一、被告人张清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止）。二、在案木棍（断裂）一根、砖头一块，依法予以没收。三、被告人张清海于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费等合理经济损失人民币一万一千零九十六元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王全莹人民陪审员  李芳玲人民陪审员  尚振儒二〇一九年九月二十四日书 记 员  马 双
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执953号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：薛宪岭，男，1980年5月29日出生，汉族，住成武县。 被执行人：冯秀芹，女，1977年8月3日出生，汉族，住成武县。 被执行人：薛广顺，男，1991年10月20日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宪岭、冯秀芹、薛广顺金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人薛宪岭于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1175号之一申请执行人崔某某，男，汉族，生于1984年3月20日，甘肃省金昌市人，中专文化，无业，住本区宝运里。被执行人被执行人孙某某，男，汉族，生于1984年7月26日，甘肃省金昌市人，住本区世纪金都。被执行人李某某，男，汉族，生于1979年5月20日，甘肃省金昌市人，住永昌县朱王堡镇。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人孙某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日将被执行人李某某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4387号 郭威： 你诉与刘桂兵民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33699号原告：北京中电华大电子设计有限责任公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路2号A座六层。法定代表人：常峰，总经理。委托诉讼代理人：秦增光，山东德衡律师事务所律师。被告：北京大明五洲科技有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座八层8001号。法定代表人：王建波。原告北京中电华大电子设计有限责任公司（以下简称中电华大公司）与被告北京大明五洲科技有限公司（以下简称大明五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中电华大公司委托诉讼代理人秦增光到庭参加了诉讼。被告大明五洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。中电华大公司向本院提出诉讼请求，要求判令大明五洲公司：1、支付货款1039496.7元；2、赔偿诉讼请求第一项的资金占用成本（按照中国人民银行同期银行贷款利率的标准，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2016年至2017年，中电华大公司与大明五洲公司就“智能卡芯片模块产品”先后签订了五份买卖合同，合同编号为xxx等。合同签订后，中电华大公司如期履行合同并开具相应发票，但大明五洲公司迟迟未予支付货款。根据《逾期货款催收函》（编号：xxx）及《回执》，中电华大公司、大明五洲公司确认逾期货款1039496.7元。大明五洲公司亦对中电华大公司出具的发票金额等予以盖章确认。中电华大公司多次催促，但大明五洲公司迟迟未明确还款时间。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，中电华大公司诉至法院要求大明五洲公司支付货款并赔偿相应资金占用成本。大明五洲公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。中电华大公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对中电华大公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年至2017年间，大明五洲公司（购货方、甲方）与中电华大公司（供货方、乙方）共签订三份芯片产品购销合同（合同编号：xxx等）、两份主控芯片采购订单（订单号：xxx等），均采购相同规格、相同单价的芯片，合同及订单总金额为1052040元。庭审中，中电华大公司称编号为xxx的订单，其实际发货数量54999个，总金额为181496.7元，故合同及订单实际发货金额为1039496.7元。2019年3月11日，中电华大公司向大明五洲公司出具编号为2019-H1的逾期货款催收函载明，大明五洲公司与中电华大公司签订的合同编号为xxx等，中电华大公司相继履行了合同，截至2019年2月28日，大明五洲总欠款金额为1039496.7元。该催收函回执中载明中电华大公司编号为2019-H1的催收函大明五洲公司已收悉，并确定大明五洲公司还款责任。大明五洲公司在该催收函回执处盖章确认。大明五洲公司在逾期欠款金额为1039496.7元的发票确认单上盖章确认。本院认为，中电华大公司与大明五洲公司签订购销合同及采购订单，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。大明五洲公司收到货后应履行付款义务，但大明五洲公司盖章确认逾期货款催收函后仍不履行付款义务，对于本案纠纷有过错，中电华大公司请求判令大明五洲公司支付货款1039496.7元的诉讼请求及货款占用期间的损失，本院予以支持。大明五洲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京大明五洲科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京中电华大电子设计有限责任公司货款1039496.7元及利息损失（以1039496.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14156元(北京中电华大电子设计有限责任公司已预交)，由北京大明五洲科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 桉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56247号原告：郭利军，男，1989年2月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告：北京华阳奥通汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹彦利，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩泽峰，北京市华城律师事务所实习律师。原告郭利军（以下称原告）与被告北京华阳奥通汽车销售有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2019年9月25日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告郭利军撤诉处理；二、京朝劳人仲字[2019]第07544号裁决书发生法律效力。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十五日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17713号原告:杨仕成，男，1950年10月24日出生，汉族，无业，住北京市密云县。委托诉讼代理人:周欣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽娜，女，北京市元甲律师事务所实习律师。被告:曹德荣，男，1966年6月14日出生，汉族，无业，住北京市密云县。被告：丁壮，男，1987年3月25日出生，汉族，无业，住北京市密云县。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。主要负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告杨仕成与被告曹德荣、丁壮、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托代理人周欣，被告曹德荣，被告丁壮，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：三被告共同赔偿原告1.医疗费210836.53元；2.住院伙食补助费3800元；3.营养费4500元；4.护理费15280元；5.残疾赔偿金326352元；6.精神损害抚慰金40000元；7.鉴定费3350元；8.交通费2000元；9.财产损失费500元。事实和理由：2018年8月24日，在本市房山区京昆高速进京53公里处，被告曹德荣驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定曹德荣负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告曹德荣辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我和丁壮是同事关系，当时我在帮他开车。被告丁壮辩称，答辩意见同被告曹德荣，超出保险限额部分由我承担。被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，事发后我公司为同事故伤者杨光垫付过10000元医药费以及1720元护栏费，同意赔偿原告的合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年8月24日，在北京市房山区京昆高速进京53公里处，被告曹德荣驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为中华联合保险公司）与案外人杨光驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成两车损坏、护栏损坏，曹德荣车上乘车人丁壮、梁艳平受伤，杨光及车上乘车人翟春艳、杨仕成、谢淑英受伤。经交通管理部门认定曹德荣负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市房山区第一医院就诊，诊断为急性开放性颅脑损伤等症状，并于2018年8月24日至9月15日（共22天）住院治疗。后原告又于2019年3月12日至3月28日（共16天）在北京市密云区医院住院治疗，行颅骨缺损修补术。原告提交医药费票据210836.53元。经原告诉前委托，北京中衡司法鉴定所于2019年4月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告右眼无光感属八级伤残；颅脑损伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限属九级伤残；开颅术后属十级伤残（建议综合赔偿指数40%）。原告垫付鉴定费3350元。原告另提交护理费发票（金额6280元）对护理费予以佐证。另，原告的户籍性质为非农业家庭户。本院认为，机动车之间发生交通事故造成损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告曹德荣驾驶小客车和案外人杨光驾驶的小客车发生交通事故，导致乘坐在杨光车上的原告受伤，公安交通管理部门认定被告曹德荣承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且被告丁壮自愿承担赔偿责任，故原告因此次交通事故所受到的损失，由中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由中华联合保险公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任；如仍有不足，由丁壮承担赔偿责任。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费210836.53元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费15280元、残疾赔偿金326352元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3350元、交通费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日在交强险限额内赔偿原告杨仕成精神损害抚慰金20000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨仕成医疗费210836.53元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费15280元、残疾赔偿金326352元、交通费1000元；二、被告丁壮于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨仕成鉴定费3350元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，由被告丁壮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘世云二〇一九年九月二十五日书记员  李明阳
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民申24号再审申请人（原审被告）：葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：于某，女，1982年2月23日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司因与被申请人于某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽1403民初1407号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）（六）（十三）之规定，要求撤销（2018）辽1403民初1407号民事判决书，依法再审，改判于某与葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》继续履行，本案原一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、申请人与被申请人于2013年7月23日签订了《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《“退楼期权”协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了：退楼的时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向申请人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款申请人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也做了明确的规定。出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，被申请人申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，双方约定交房日期为2014年12月31日，解除权应在2015年12月30日前提出，而被申请人现在要求解除合同已经超过了解除的期限，且这一解除期限是除斥期间。所以无论是双方的约定还是法律规定，合同不应解除，应维护合同的稳定性。二、退一步讲，如果申请人同意解除购房合同，退房款应按照双方约定的已支付房款和已支付房款的20%予以退还。而不应按照已购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息返还房款。申请人与被申请人签订的《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，现被申请人要求解除合同退楼，依据协议第四条的约定“退楼价格：退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%”。原判决书判决申请人返还被申请人已交付的房款及利息（利息按照已交付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）返还购房款，违背了申请人与被申请人意思自治原则，违反法律规定，做出的判决错误，侵害了申请人的合法利益。故请求贵院依法再审，公正判决。被申请人提交意见称，同意其他25位被申请人的意见，另补充申请人提到的退楼期权协议书我没有签。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《亿发﹒铂金水岸认购书》，申请人未提供双方签订《退楼期权协议书》的相关证据。故再审申请人所述《退楼期权协议书》的相关条款不得约束并非合同当事人的被申请人。综上，再审申请人葫芦岛亿发置业有限公司的申诉理由没有相应证据佐证，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛亿发置业有限公司的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张旭萍二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29196号原告：王大喜，男，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县，被告：石隆福，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证地址福建省漳平市，原告王大喜与被告石隆福租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大喜及被告石隆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王大喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30000元；2、请求判令被告支付直接经济损失5100元，并适当赔偿精神损失；3、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：6月22日，原告因租赁石井国际综合楼第一层自编号W-102L铺面用于经营，并与被告签订租赁合同，合同约定进场费、水电费押金、保证金，共计68000元，同时被告以书面形式承诺如果石井国际不给经营则全额退回上述费用。同日原告向被告支付现金48000元，另以借条方式支付20000元，随后原告组织铺面装修并计划7月4日开张营业。7月2日，被告以物业管理公司通知为依据告知原告该铺面因用途有纠纷需暂停开业，能否继续租赁营业视处理结果而定。7月28日，被告正式告知原告该铺面无法继续经营，据此经双方协商，被告于当日向原告退回水电费押金和保证金18000元，归还20000元借条，并由被告亲笔写了30000元欠条一张，并承诺8月20日归还。租赁场地铺面的相关装修费用10000于8月10日经原、被告与物业公司三方协商，由物业管理公司赔付9800元，该款项已于8月11日结付。8月10日晚，原告与被告就30000元欠款归还一事进行协商，被告一反常态，不予认可，导致双方发生争执，原告拨打110报警并分别向石井派出所、白云湖派出所进行报案，同时还请白云湖司法所进行调解，因被告坚持不认可该笔欠款，导致调解失败。因被告突然终止租赁合同造成原告损失，可计算的有：现有铺面停业3个完整工作日，直接经济损失每日1500元算，共计4500元，直接损失交通费500元，直接损失通信费100元，合计5100元，精神损失另计。为维护合法权益，诉至法院。被告石隆福辩称，原告称我欠他3万，我已经还了，不是不还，本来欠3万元，我已经还了27800元，剩余2200元未还，对经济损失和精神损失不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的合同书、欠款、收条、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定相关事实如下：2019年6月22日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、承租方）签订《合同书》，约定甲方同意将石井国家广场102C租给乙方经营鸭脖之用，租用期限从2019年6月22日起至2022年6月21日止，每月租金6600元，水电费押金为一个月租金6000元，保证金为12000元，合计18000元，合同期满甲方无息退还乙方保证金。签订合同，原告向被告支付押金18000元，另支付3万元，被告出具收据确认收到原告档口使用费48000元，原告对档口进行装修。因石井国际广场不允许经营商业，原告无法经营，石井国际广场给付原告装修赔偿款9800元。7月28日，被告退还原告押金18000元，当天被告作为欠款人向原告出具欠款条，确认欠原告30000元，承诺于8月20日还款。被告明确涉案房屋无产权及规划报建手续，经法院释明合同效力后，原告坚持诉讼请求不变。本院认为，由于涉案物业无办理规划报建手续，原、被告签订的租赁合同无效。合同无效，被告因无效合同收取原告的款项应退还给原告，经查，被告共收取原告48000元，其中18000元押金已退还，被告于2019年7月28日出具欠条，确认欠原告30000元并承诺于8月20日归还，被告未能提供证据证实出具欠条后归还上述欠款，故原告要求被告支付欠款30000元合理合法，本院予以支付，被告辩称已归还27800元，其中18000元押金已扣减，另9800元为对原告装修的补偿款，并非退款，故被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求支付经济损失5100元及赔偿精神损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告石隆福支付原告王大喜30000元；二、驳回原告王大喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由原告王大喜负担49元，由被告石隆福负担290元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年九月十七日书记员  郑萍军