北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18311号原告：山东颐杰鸿丰能源装备有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海丰路西、昌海大街南。法定代表人：曹关德，总经理。委托诉讼代理人：张立彬，山东大韵律师事务所律师。被告：北京龙源冷却技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济南路11号。法定代表人：何森，执行董事。委托诉讼代理人：赵永梅，女，北京龙源冷却技术有限公司职员。委托诉讼代理人：吕振玲，女，北京龙源冷却技术有限公司职员。原告山东颐杰鸿丰能源装备有限公司（以下简称：颐杰鸿丰公司）与被告北京龙源冷却技术有限公司（以下简称：龙源冷却公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颐杰鸿丰公司的委托诉讼代理人张立彬，被告龙源冷却公司的委托诉讼代理人赵永梅、吕振玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颐杰鸿丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙源冷却公司支付设备款4906738.69元及利息188398.321元，从2018年11月18日至开庭前2019年8月5日共计291天，按照291天*设备款4906738.69元*0.0475/360得出，之后的利息按此标准计算至实际付款之日止；2.本案诉讼诉讼费由龙源冷却公司承担。事实及理由：2016年11月18日，颐杰鸿丰公司、龙源冷却公司签订了国电兰热2*350MW异地扩建工程项目空冷岛A型架、风机桥架及剩余钢结构设备采购合同，根据合同约定合同总价为1264.296万元，合同签订后，颐杰鸿丰公司依照合同约定供了设备。但龙源冷却公司并未依约付款，截至今日龙源冷却公司尚欠4906738.69元设备款未支付给颐杰鸿丰公司，给颐杰鸿丰公司造成了严重的经济损失。颐杰鸿丰公司为维护自身合法权益，根据民诉法的相关规定诉诸贵院,希望人民法院查清事实，判如所请。被告龙源冷却公司辩称：一、诉讼请求金额不准确，请求费用项目合同中无约定，不予认可。二、要求支付设备款金额无依据，理由如下:1.合同真实性认可，合同签订日期为2016年11月20日，合同价格应以双方确认的实际工程量为结算依据并签署的最终结算协议书为准。关于方家庄项目结算协议，依据合同条款与工程实际情况双方确认了工程量总价以及费用扣除等后的最终结算价格，可以看到合同预估金额40950000万元，实际工程量4234875.43元，扣除应扣费费用后结算价格为4125648.53元。证明结算金额既不等于合同金额也不等于工程总价格；2.以实际发生情况出具的结算协议书。合同约定的付款条件未成就，颐杰鸿丰公司未按照合同约定交付全部货物，亦未提供100%发票及其他对应材料。三、双方未结算的原因：1.颐杰鸿丰公司未完成全部供货，节点防腐漆多次催要至今仍未供货，应扣除3400元。2.螺栓:所供螺栓部分不满足质量要求，两次次检测产生费用应在结算时扣除，螺栓检测费用应扣除费用14936元；3.颐杰鸿丰公司延退发货，多次催货，已造成现场停工、窝工、机械闲置，发生违约，赔偿应在结算中予以扣除，颐杰鸿丰公司自2017年元月15日运抵第批货起至最后一批运抵为2018年元月8日，延退交货3周以上，龙源冷却公司未及时卸车是由于现场发生不可抗力造成，龙源冷却公司对此不应承担责任，按照现场所有到货次序顺序卸车，属正常情况。即便一次未及时卸车，也不能掩盖迟延交货的违约责任。2017年10月15日的邮件证明因未到货已造成现场全面停工。又根据送货单显示同年11月和12月才有到货，至少延期交货3周以上，按照合同1.7条约定，应扣除合同总额的5％。4.我方多次催促提出结算，但对方始终未积极配合,不应支付利息。龙源冷却公司已付款金额为5792888元，已开发票金额为10435776元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据认定如下事实：2016年11月，颐杰鸿丰公司（卖方）与龙源冷却公司（买方）签署了《国电兰热异地扩建工程项目空冷岛A型架、风机桥架及剩余钢结构设备采购合同》（以下简称《合同》），约定合同标的是买方用于国电兰热2*350MW“上大压小”异地扩建工程项目A型架、风桥架及剩余钢结构。合同总价为1264.296万元，合同设备总重初步合计为1915.6吨，结算时按照买方设计技术部审核的最终深化设计图纸的实际构件净重和工程管理部现场质量过程确认单进行结算。交货期：2016年12月20日风机桥架第一批开始交货，2017年1月5日A型架第一批开始交货，风机桥架和A型架于2017年3月15日全部交完，其余所需钢结构按现场安装进度于2017年3月31日全部交到现场指定地点。合同生效日期起15个工作日内，卖方应提交金额为合同设备价格的30%的财务收据和合同设备价格的30%的17%的增值税专用发票，买方审核无误后15个工作日内，支付给卖方合同设备价格的30%作为预付款。买方按照规定的交货顺序将全部设备交到指定地点后，卖方还应提交金额为设备总价的100%的增值税专用发票和合同总价60%的财务收据提供给买方，买方验明无误后，一个月内支付该批设备价格的60%的到货款。每套合同设备价格的10%作为该套设备的最后一笔付款，待最后一批设备全部到齐时，卖方所供应设备完全符合本合同规定的技术要求，没有质量问题，买方已经签发了合同设备最终检验收证书后，在卖方提交下列单据并经买方审核无误后一个月内，买方支付给卖方该套合同设备价的10%，卖方如需赔偿，买方有权从10%质保金中扣除，不足部分卖方须另行支付。2017年3月至2018年1月期间，颐杰鸿丰公司陆续向龙源冷却公司供应了合同约定板材等货物。2017年10月15日，龙源冷却公司的王一非向颐杰鸿丰公司李彬发送邮件，确认：2016年12月份的月度钢材中厚板单价为每吨3575.63元，型材单价为每吨3357.8元。2017年1月份的月度钢材中厚板单价为每吨3559.12元，型材单价为每吨3372.5元并载明可根据上述两种分类对钢材量进行统计后进一步计算。2018年10月18日，颐杰鸿丰公司李彬向龙源冷却公司发送了邮件，附件分别为兰热项目结算资料、兰热螺栓重量表，其中结算资料中载明的板材的重量总计1557.434吨，螺栓的重量总计为11798.3吨。庭审中，颐杰鸿丰公司提交了兰热项目结算表，根据结算表载明板材及螺栓的总价为10699626.69元，龙源冷却公司对上述结算表中的数量、金额及计算数据予以认可，但认为上述结算表不能作为结算依据。庭审中，龙源冷却公司认为应当在货款中扣除三笔费用，第一笔为涉案交易中颐杰鸿丰公司有价值3400元的防腐材料没有供应，主张扣除3400元货款，颐杰鸿丰公司不持异议。第二笔为龙源冷却公司提出涉案螺栓存在质量问题，业主方就不合格的螺栓进行了两次检测，产生检测费用14936元应予以扣除，颐杰鸿丰公司不认可，理由是双方合同并未对检测费用进行约定；第三笔是龙源冷却公司主张颐杰鸿丰公司迟延交货三周以上，应扣除迟延交货违约金，颐杰鸿丰公司不予认可，并提交了双方往来邮件证明系龙源冷却公司不及时安排卸货导致送货义务不能按期履行。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：颐杰鸿丰公司与龙源冷却公司签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务。颐杰鸿丰公司向龙源冷却公司供应了货物，龙源冷却公司应当按照合同约定付款。根据庭审查明的事实，龙源冷却公司对颐杰鸿丰公司提出的货款总金额为10699626.69元予以认可，但认为应当扣除颐杰鸿丰公司未供应的防腐材料费用3400元、检测费用14936元及迟延交货违约金，就上述三笔款项，颐杰鸿丰公司对于扣除未供应的防腐材料费用3400元不持异议，本院予以确认；对于龙源冷却公司主张扣除的检测费用14936元，经本院询问，涉案螺栓检测系业主提出检测，龙源冷却公司尚未支付检测费用，即该项费用尚未实际产生，且根据龙源冷却公司提交的告知单，涉案存在问题的螺栓已经由调换，故本院不予支持；对于龙源冷却公司主张扣除的迟延交货违约金问题，根据庭审查明的事实，颐杰鸿丰公司确系晚于合同约定时间交货，但根据颐杰鸿丰公司提交的往来邮件可以看出，龙源冷却公司亦未及时履行收货义务，其对于迟延交货亦存在过错，故就其主张扣除迟延交货违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，经核算，龙源冷却公司应当颐杰鸿丰公司支付4903338.69元，超出部分本院不予支持；就颐杰鸿丰公司主张自2018年11月18日起的利息的诉讼请求，根据双方合同约定，颐杰鸿丰公司虽然没有按照合同约定全额开具增值税专用发票，但其已开发票面额为10435776元，龙源冷却公司已付款金额为5792888元，龙源冷却公司对于双方及时结算负有主要责任，结合颐杰鸿丰公司的最后供货时间、质保期期间、开具增值税发票时间等因素考虑，本院酌定利息的起算时间为本案起诉之日即2019年5月29日，按照年利率4.75%计算，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京龙源冷却技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付山东颐杰鸿丰能源装备有限公司合同款4903338.69元；二、北京龙源冷却技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付山东颐杰鸿丰能源装备有限公司逾期付款利息（利息以4903338.69元为基数，按照按照年利率4.75%计算，自二〇一九年五月二十九日起计算至实际付清之日止）；三、驳回山东颐杰鸿丰能源装备有限公司的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23027元，由山东颐杰鸿丰能源装备有限公司负担25元（已交纳），北京龙源冷却技术有限公司负担23002元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年九月二十九日书记员  赵宇潇