wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2899号原告：王霞，女，1969年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲胜（原告丈夫），男，1970年1月5日出生，汉族，住址同上。被告：烟台鑫联通信科技有限公司，住所地烟台市莱山区海普路8号。统一社会信用代码：913706137871579322。法定代表人：曲言春，经理。委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。原告王霞与被告烟台鑫联通信科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人曲胜、被告烟台鑫联通信科技有限公司的委托诉讼代理人李曰路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：请求继续履行劳动合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月2日原告到烟台市牟平区联通公司高陵营业厅上班到2019年7月。2008年1月被告为原告缴纳社会保险，2016年1月原、被告签订无固定期限劳动合同，2019年原告与被告签订2年劳动合同。2019年7月24日，被告以原告享受基本养老保险为由通知原告解除合同，但原告没有享受养老保险待遇。原告不服申请仲裁，2019年8月5日仲裁出具决定书不予受理。烟台鑫联通信科技有限公司辩称，原、被告的劳动关系于2019年8月6日终止，双方办理了解除和终止劳动合同证明书，被告加盖了公章，原告签字予以确认，并由社会保险部门盖章备案，依据劳动合同法第44条规定，原、被告的劳动关系已经终止，原告要求继续履行劳动合同没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年7月2日至2019年7月，原告在被告处工作，被告自2008年1月至2019年7月为原告缴纳社会保险费。2019年原、被告续签了劳动合同，期限自2019年1月1日至2020年12月31日。2019年8月6日，被告以原告开始依法享受基本养老保险待遇为由与原告终止劳动关系，并向其出具解除终止劳动合同证明书，该证明书由被告盖章、原告签字确认，并经劳动用工相关部门盖章备案。原告以其未享受社保待遇、未办理退休手续为由到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告继续履行劳动合同并按月支付工资。该委认为，原告已超过法定退休年龄，其仲裁申请不属于受案范围，故决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告已向原告作出解除终止劳动合同证明书，且原告签收并经劳动用工相关部门盖章备案，双方劳动合同已经解除。在此情况下，原告要求继续履行合同，但被告不予同意，双方未就继续履行合同达成合意，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：驳回原告王霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年九月十六日法官助理隋素平书记员陈俊男
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内04刑申5号徐某：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院作出的（2018）内04刑终198号刑事裁定，以“一、二审认定事实不清，证据不足，申诉人没有犯罪事实，也没有犯罪故意，只是将他人打伤，导致侦查机关搜集申诉人犯罪证据。针对之前的任何纠纷，均没有任何人报案，将民事纠纷认定为寻衅滋事。认定事实主要证据存在矛盾，明知申诉人没有犯罪事实仍然判决，是错误的，请求再审本案。”向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，徐某随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。徐某提出的一审法院认定事实不清等申诉理由，原审过程中，被害人陈述，证人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、扣押决定书、清单及扣押物品清单、治安案件接处警工作登记表、治安调解协议书等证据证明佐证，申诉人破坏公共秩序的犯罪行为，构成寻衅滋事罪。原审认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6834号 申请执行人：黄清，男，1963年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告黄清诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞877号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄清于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资25559.55元。本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6834号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
天津市红桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）津0106执1214号 被执行人：王爱兵，男，1980年6月15日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省德州市乐陵市，租住天津市河东区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）津0106刑初6号刑事判决书，于2019年4月12日移送执行，判决如下： 一、被执行人王爱兵退赔被害人李某人民币损失四万四千五百元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上，本院认为，本案被执行人王爱兵名下暂无可供执行财产，被执行人正在监狱服刑，故本案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 卢晓波 审判员 张礼玉 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘有林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19300号原告：全灿军，男，1963年1月1日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。原告：竺智英，女，1960年12月29日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告全灿军、竺智英与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告全灿军、竺智英向本院提出诉讼请求：被告支付上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号及1183号308室房屋自2016年1月1日至2018年7月31日的租金和占有使用费111,600元。事实和理由：原告与被告之间房屋租赁合同纠纷一案，生效法律文书确定：被告应当返还房屋，但被告仍然继续使用房屋并获利。原告为维护合法利益，提出以上诉讼请求，恳请支持。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告全灿军、竺智英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执恢762号申请执行人：九石牛仔江苏股份有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：陈玉伟，董事长。被执行人：江苏巨星实业有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：吴云，总经理。关于申请执行人九石牛仔江苏股份有限公司（原名泰兴维娜三信时装有限公司）与被执行人江苏巨星实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）泰商初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金人民币1500000元、利息125000元，合计人民币1625000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为9712.5元、保全费5000元，合计人民币14712.5元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年9月19日依法裁定终结本次执行程序。2019年9月5日，本院对本案立案恢复执行。在本次执行程序中，本院发现：案外债权人江苏泰兴农村商业银行有限公司虹桥支行已向本院申请对被执行人进行破产，本院于2018年1月10日裁定受理。经审查，本院于2018年5月18日作出（2018）苏1283破2号民事裁定书，裁定宣告江苏巨星实业有限公司破产。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。现因被执行人江苏巨星实业有限公司已被本院裁定宣告破产，故本院应裁定终结对江苏巨星实业有限公司的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰商初字第01065号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十一日书记员  黄 佳
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2785号申请执行人扬州某某有限公司与被执行人朱某某委托合同纠纷执行一案，执行依据为(2018)苏1023民初6591号民事判决书，申请执行标的105059元，经本院立案执行，已执行到位105059元，案款已交接完成，至此(2018)苏1023民初6591号民事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0611刑初110号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人曲某某，男，1970年11月9日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及捕前居所地山东省龙口市。1992年1月因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年1月13日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2005年1月11日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月4日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2019年2月25日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2019年4月7日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。指定辩护人董蓓，山东三同律师事务所律师。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员周娅莉、吴慧敏出庭支持公诉。被告人曲某某及其指定辩护人董蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人曲某某于2019年5月21日至22日，分别去至烟台市芝罘区幸国里小区、福山清洋苑小区、福山区老一中家属楼盗窃摩托车三辆。经鉴定，赃物价值共计人民币3760元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲某某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人曲某某的行为具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，系累犯，依法应当从重处罚。请求本院依法予以惩处。被告人曲某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人曲某某归案后能够如实供述，构成坦白，在被害人报案后，现场主动等待处理，构成自首。其认罪态度较好，积极退赃，请求从轻处罚。经审理查明，被告人曲某某于2019年5月21日至22日，分别去至烟台市芝罘区幸国里小区、烟台市福山区清洋苑小区、烟台市福山区老一中家属楼，盗窃刘某1、迟某、刘某2所有的摩托车三辆。经鉴定，赃物价值共计人民币3760元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人曲某某供述，证实2019年5月21日晚至5月22日凌晨时许，其分别去至芝罘区、福山区盗窃了三辆摩托车的相关情况。2、被害人迟某陈述，证实其于2019年5月22日发现自己停放在清洋苑小区的摩托车被盗及车辆特征的相关情况。3、被害人刘某1陈述，证实其于2019年5月22日发现自己停放在芝罘区幸国里的摩托车被盗及车辆特征的相关情况。4、被害人刘某2陈述，证实其于2019年5月22日发现自己停放在福山区老一中家属楼的摩托车被盗及车辆特征的相关情况。5、辨认笔录，证实被告人曲某某于2019年5月22日依法向公安机关办案民警刘振宏、于得禄辨认其实施盗窃的地点的有关情况。其辨认出2019年5月21日晚上至2019年5月22日凌晨期间先后三次实施盗窃摩托车的作案地点分别是芝罘区幸国里小区63号楼楼下、福山区清洋苑小区、福山区老一中家属楼的有关情况。6、鉴定意见，证实本案被盗三辆摩托车共价值人民币3760元的有关情况。7、户籍信息，证实被告人曲某某年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。8、报案材料（受案登记表、立案决定书），证实本案由被害人迟某、刘某2于2019年5月22日分别报案至烟台市公安局福山分局的有关情况。9、抓获经过，证实2019年5月22日被告人曲某某被烟台市公安局福山分局河滨路派出所民警抓获归案的有关情况。10、赃物照片，证实本案涉案赃物三辆摩托车及赃物特征的有关情况。11、合成侦查研判报告，证实烟台市公安局福山分局对于本案进行研判的经过，公安机关通过视频追踪，锁定被告人轨迹并最终抓获本案被告人曲某某的有关情况。12、扣押、发还物品文件清单及照片，证实公安机关依法于2019年5月22日从被告人曲某某处扣押所盗赃物，并于2019年6月11日发还给被害人刘某2、迟某、刘某1的有关情况。13、刑事判决书、释放证明，证实被告人曲某某1992年1月因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年1月13日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2005年1月11日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月4日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；2019年2月25日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2019年4月7日刑满释放。被告人曲某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的有关情况。被告人曲某某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某某被判处有期徒刑释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人曲某某有前科，可酌情从重处罚；被告人曲某某归案后认罪态度较好，赃物被追缴发还，可酌情予以从轻处罚；其指定辩护人提出被告人曲某某系自首的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予支持；提出被告人曲某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日至2020年3月21日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学强人民陪审员  钱玉玮人民陪审员  李元波二〇一九年九月二十日书 记 员  梁 玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16058号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高鑫华，男，1989年7月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高鑫华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高鑫华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高鑫华归还原告信用卡透支款364,728.25元(其中本金290,673.62元、利息47,326.96元、手续费26,727.67元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高鑫华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：338,000.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高鑫华承担。事实和理由：被告高鑫华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款364,728.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高鑫华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高鑫华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金290,673.62元；二、被告高鑫华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,770.92元，由被告高鑫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3212号原告：河南省宇信物业服务有限公司。法定代表人：田建良，任总经理职务。住所地：南阳市宛城区建设东路529号。统一社会信用代码91411302793202509U。委托诉讼代理人：郭大鹏（原告公司职工），男，汉族，1972年11月20日生，方城县。被告：关春艳，女，汉族，1993年5月4日生，住方城县。（现住方城县。）原告河南省宇信物业服务有限公司与被告关春艳为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭大鹏到庭参加诉讼，被告关春艳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省宇信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告关春艳支付原告物业费1991元，生活垃圾处理费60元，水电公摊120元及滞纳金2180元，并自起诉之日起按协议约定滞纳金计算至款请之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告关春艳购有宇信凯旋城中央公馆住宅12号楼2单元401室，面积138。23平方米。2016年4月1日，原被告双方签订了物业服务协议后，原告积极全面地履行了合同中所确定的对被告小区的服务义务。但被告关春艳却违反合同约定，自2018年1月1日起至2019年5月31日，一直拖欠该房物业费不付，至今已拖欠原告物业费1991元（该费每月每平米1.20元，生活垃圾处理费60元（该费每月每户5元），水电公摊120元（受有关单位委托代收），滞纳金2180元（由逾期的2018年1月1日计算至2018年12月31日，以上各项费用计算起止时间均按逾期时间计算）共计4351元。（详见原被告前期物业管理服务协议）约定，上述欠费经律师函多次催要无果请求依法判令而诉至本院。原告河南省宇信物业服务有限公司为支持诉讼请求和事实理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、前期物业管理服务协议复印件一份；2、律师函；4、邮寄单、安保巡逻签到表复印件各一份；宝洁签到表两份。被告关春艳未到庭，庭前未举证无答辩。根据当事人的陈述经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告河南省宇信物业服务有限公司与被告关春艳于2016年4月1日签订有前期物业管理服务协议，该协议为双方真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议应予以确认采纳。被告关春艳未按协议约定履行义务，系违约行为。原告诉请判令被告关春艳支付原告2018年物业管理费1991元，生活垃圾处理费60元，滞纳金2180元，并自起诉之日起按协议约定滞纳金计算至款清之日止的理由成立。综上本院认为：本案原告河南省宇信物业服务有限公司诉请及理由事实清楚，证据确实充分。向法庭提交的证据能够相互印证，本院予以采信支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第六款、第一百零一十条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告关春艳于本判决生效之日起五日内向原告河南省宇信物业服务有限公司清偿物业服务管理费1991元；生活垃圾处理费60元；水电公摊120元；滞纳金2180元；共计4351元。并自起诉之日起按合同约定滞纳金计算至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏审 判 员  陈雪艳人民陪审员  吴明柯二〇一九年九月二十日书 记 员  庞 晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1749号申请执行人：龚叶，女，1985年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:唐处秋，男，1957年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人龚叶与被执行人唐处秋民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7991号号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认唐处秋结欠龚叶借款80万元，唐处秋于2019年5月6日前还清该款及该款自2018年12月11日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、如唐处秋未按上述约定的期限、金额履行付款义务，龚叶有权申请法院强制执行。三、减半收取的案件受理费5900元、保全费4520元，合计10420元，由唐处秋负担（该款已由龚叶预付，唐处秋于2019年5月6日直接支付给龚叶）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人唐处秋有银行存款，被执行人唐处秋的银行账户已经被本院于2019年5月31日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人唐处秋名下有上海市浦东新区杜鹃路188弄1号801室不动产登记信息，本院于2018年12月3日办理轮候查封手续。本院依法向首封无锡市惠山区人民法院邮寄参与分配函，要求对上海市浦东新区杜鹃路188弄1号801室的拍卖款参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人唐处秋名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人唐处秋持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被执行人唐处秋因为其他案件现在监狱服刑。因被执行人唐处秋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有本金80万元及逾期利息、案件受理费5900元、保全费4520元和执行费10504元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7991号号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执2095号尉氏县人民法院：尉氏县人民法院与新乡市豫长春机械制造有限公司物权保护纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81100.00元，其中，本金80000元，执行费1100元。本院已于2019年9月18日将该款转付给尉氏县人民法院。至此，尉氏县人民法院向本院申请执行的（2018）豫02司惩复2号复议决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3482号 原告：姜明发，男，1944年10月29日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。 被告：吴春英，女，1965年4月24日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：高秀（吴春英女儿），住盖州市青石岭镇赵家村。 原告姜明发与被告吴春英土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜明发向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告吴春英无理强占原告姜明发的4亩承包田及180棵果树承包经营权归原告姜明发所有；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴春英与原告姜明发的儿子姜成英曾同居生活过。2018年2月被告吴春英离开姜成英不知去向。今年6月份被告吴春英又回到清河村，将原告承包经营的4亩土地及180棵果树强行霸占经营，将原告撵出果园，门上锁，还对原告多次辱骂，在村民中造成不良影响。原告姜明发承包的4亩土地系原告和老伴两人分得。原告又投资两万余元栽植果树180余棵。被告无任何理由私自占有经营。第一，被告与原告的儿子姜成英不是合法夫妻。第二，被告没有在原告的承包田内出资栽植果树。综上所述，事实清楚，情况属实。请求依法判令被告吴春英交出强占原告姜明发承包集体土地4亩及果树的经营权，并要求被告承担本案诉讼费用。 吴春英辩称，原告说的与事实不符。被告与原告的儿子是事实婚姻，果树是被告栽种，房屋是被告盖的，不同意原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，姜明发以家庭承包方式承包了案涉的盖州市万福镇清河村姜明和门前的3.5亩土地。2010年12月份，姜明发的儿子姜成英与吴春英按民间习俗举行婚礼，双方未办理结婚登记手续。2011年，姜成英用自家南山坡上头的0.88亩土地与姜明智在姜明和门前0.88亩土地互换，换后的土地包含在诉争果园面积之内。姜成英与吴春英共同生活期间在诉争土地内盖的房屋居住。诉争土地上栽种苹果树180棵，树龄8年左右。综合双方在庭审中的陈述、证人李文成的证言及栽种的苹果树树龄，可以确认案涉苹果树是在姜明发的儿子姜成英与吴春英同居期间栽植。 本院认为，首先，虽然姜明发的儿子姜成英与吴春英是在1994年2月1日以后未办理结婚登记手续而同居生活，同居关系不受法律保护，但在双方同居期间栽植的苹果树属于共同财产，应予保护。对于同居期间的共同财产，应由姜成英与吴春英通过同居关系析产处理。故对姜明发主张180棵果树归其所有的请求，本院不予支持。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。案涉土地承包经营权系姜明发以家庭承包方式领名取得，姜明发的儿子姜成英对该土地共同享有承包经营权。因案涉土地上的苹果树是在姜成英与吴春英同居期间共同经营管理，姜明发主张案涉土地承包经营权，涉及姜成英的承包经营权，属于家庭成员内部对土地使用权发生的争议，而该争议不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，对姜明发的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告姜明发的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姜明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 审 判 员  赵起凤 人民陪审员  缪 锋 二〇一九年九月二日 书 记 员  马 华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42354号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭新萍，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭新萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭新萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计51,467.06元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,308.47元，利息2,367.11元，及其他费用10,791.48元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭新萍始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,467.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郭新萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,308.47元；二、被告郭新萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,308.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.71元，减半收取计378.86元，由被告郭新萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执449号申请人朱宾，男，1975年2月21日生，住钟山区，被执行人贵州红桥矿业集团有限公司，住钟山区经济开发区红桥新区红山大道，统一社会信用代码：91520290580690617A。法定代表人：蔡建平，系该公司董事。被执行人杨一箭，男，壮族，1970年5月26日生，住贵州省钟山区，朱宾与杨一箭、贵州红桥矿业集团有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0221民初4386号民事判决书，依法向被执行人杨一箭、贵州红桥矿业集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即刻履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人朱宾贷款1157575元、执行费13976元。但被执行人杨一箭、贵州红桥矿业集团有限公司至今未履行。本案执行过程中，申请人与被执行人于2019年6月10日自愿达成还款计划，故申请人朱宾2019年6月10日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黔0221执449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年九月二日书记员  谢 澍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41484号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜少玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜少玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杜少玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金50,658.85元，利息88,190.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,937.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,786.38元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金50,658.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜少玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜少玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金50,658.85元；二、被告杜少玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,658.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.47元，减半收取计533.24元，由被告杜少玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢308号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人张连根，男，1969年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨永梅，女，1969年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人万玖香，女，1974年10月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人廖小兵，男，1971年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被执行人袁梅连，女，1969年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖风景名胜区。被执行人万春根，男，1969年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2014）渝民初字第01860号民事判决于2019年4月10日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张连根、杨永梅、万玖香、廖小兵、袁梅连、万春根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人袁梅连、万玖香所有的位于新余市城东渝东大道1788号（美欣小区）7栋109室和8栋102、103、104室房产，已被本院依法拍卖成交，现被执行人暂无有效财产供执行。2019年8月27日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额86.100144万元，截至2019年9月20日已执行到位76.09756元，尚有执行金额10.002584万元及执行费未能执行到位。本院于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月十九日书记员  温启翔
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初4769号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。 负责人：杨耀钦，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨仲德，该公司员工，特别代理。 委托诉讼代理人：简雨，该公司员工，一般代理。 被告：周光全，男，生于1977年4月24日，土家族，住重庆市黔江区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告周光全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加诉讼，被告周光全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性偿还原告截至2019年5月29日的贷款本金4000元；2．判令被告偿还原告截至2015年12月16日的利息1683.83元；3．判令被告偿还原告从2015年12月17日起至欠款付清之日止的利息（按月利率14.85‰计算）；4．本案的诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：被告周光全于2012年10月29日向原告申请办理贷款用于建房，该笔贷款申请审核通过后，于2013年10月29日发放至被告周光全的重庆农村商业银行卡（账号：62288510497XXXXX），该笔贷款约定按年结息，到期还本的方式进行还款，约定还款时间是2014年10月28日。被告周光全申请贷款后未按约定时间按时清偿贷款本息，原告经多次催收未果，截至2015年12月16日，共拖欠贷款5683.83元，其中本金4000元、利息1683.83元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告农商行黔江支行为证明其主张提交如下证据： 1．贷款借据；2．小额信用贷款申请书；3．核销贷款信息表；4．客户账户明细；5．黔江区人民法院民事裁定书。 被告周光全未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 经审理查明：2012年10月29日，被告周光全因建房（重组）向原告农商行黔江支行申请小额信用贷款4000元，双方签订了重庆农村商业银行贷款借据，约定贷款日期为2012年10月29日到2014年10月28日。原告如约向被告周光全发放贷款4000元。借款之后，被告未偿还本金4000元，偿还利息97.51元，尚欠利息1683.83元，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令如诉请求。 上述事实，有贷款借据、小额信用贷款申请书及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：原告农商行黔江支行与被告周光全签订的系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了4000元的贷款发放义务后，还款期限届满后，被告周光全应归还贷款本息及相关费用，故对于原告请求被告周光全偿还贷款本金4000元、截至2015年12月16日的利息1683.83元以及从2015年12月17日起按月利率14.85‰计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周光全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金4000元、截至2015年12月16日的利息1683.83元及之后利息（以尚欠本金为基数，从2015年12月17日起按月利率14.85‰计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周光全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  田鹏飞 人民陪审员  王 静 人民陪审员  程 娥 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  庞春天
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执769号之一申请执行人：新干县威豪箱包配件有限公司，住所地：新干县河西工业园区，统一社会信用代码：913608243225704012。被执行人：江西艾尚旅箱包皮件有限公司，住所地：新干县城南工业园（江西汉为曙天科技有限公司内），统一社会信用代码：91360824MA35FQHB8B。本院在执行申请执行人新干县威豪箱包配件有限公司与被执行人江西艾尚旅箱包皮件有限公司买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初236号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西艾尚旅箱包皮件有限公司所有的银行存款、其他应收款250000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江西省遂川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0827民初1679号 原告：肖凰，住吉安市。 委托诉讼代理人：蒋某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。 被告：雷斌华，住遂川县。 委托诉讼代理人：谢某某，江西金秋实律师事务所律师。 原告肖凰诉被告雷斌华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖凰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款4万元并支付从2018年3月28日至借款归还之日止的利息（按月息2分计算，暂计至2019年6月28日为12160元）。事实和理由：2018年3月27日，被告因资金紧张向原告借款4万元，原告通过微信、银行转账方式将前述借款转给被告。经原告多次催促被告还款，但被告均拒不归还。 被告雷斌华辩称，被告并未向原告借款，原告提供的微信不是被告的，原告起诉证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议事实的质证和认定如下：原告提供其与微信号×××的聊天记录、微信转账记录、银行卡及银行转账凭证，证明被告向其借款4万元；被告质证认为微信号×××不是被告的，微信内容其不清楚，原告转入的银行卡账号不是被告的，否认向原告借款4万元；被告承认收到过原告2万元的转账，该2万元是原告归还他的借款。为此，被告提供了其银行卡交易明细清单予以证明。原告对被告的证据质证认为，清单能够证明原告向被告转账2万元的事实，但不能证明原告向被告借过款。本院认为被告庭审中认可×××是其微信，该微信聊天中被告发的照片也是被告本人，原告银行转账给被告的时间、金额与微信聊天内容中被告陈述收到的时间、内容吻合，能够证明原告提供的聊天记录是原告与被告本人的聊天记录，聊天记录能够证明被告向原告借款4万元的事实。被告提供的银行卡交易明细清单显示，在收到原告借款2万元前，原、被告间资金往来都是小额款项，不能证明原告转2万元给被告是归还向被告借款的事实。原告自2018年6月4日起通过微信聊天要求被告归还借款。被告提出向原告转过2700元，原告认可是被告归还的借款，本院对该事实予以确认。 本院认为，被告雷斌华向原告肖凰借款4万元，尚欠37300元，事实清楚，被告应予归还。原告主张利息为月息2%，因双方并未约定借款利息，且原告不能提供其他证据证 明与被告间的利息约定，故原告主张支付借款期间按月利率2%计算利息的请求，本院不予支持，但被告应支付原告向其主张还款之日起资金占用期间按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告雷斌华自判决生效之日起十日内归还原告肖凰借款37300元，并按年利率6%计算该款从2018年6月4日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告负担515元，原告负担37元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周仁根 二〇一九年九月二日 书记员  罗 群
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7293号 原告：方柯钧，男，1998年4月22日出生，汉族，住象山县。 被告：陈裕，男，2000年7月4日出生，汉族，住象山县。 原告方柯钧与被告陈裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，原告方柯钧于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告方柯钧向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告方柯钧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方柯钧负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十九日 代书记员 周 珅
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初80号原告魏小传男，1948年1月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人（特别授权）：魏阳，男，1973年1月11日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。法定代表人骆馨，镇长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。原告魏小传诉被告嵊州市黄泽镇人民政府其他行政行为一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。本院于8月7日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告魏小传诉称，原告系黄泽镇湖头村村民，于2000年承包了3.42亩水田耕种，承包期限为2000年至2028年止。2012年，被告未经合法征收程序，强制征用原告3.42亩水田。被告作出的《嵊泽信访复字[2019]150号》信访事项处理意见书称：经调查，2，2012年征用的3.42亩土地，你不同意土地征收也未领取征地补偿款，当时村里讨论决定未领取土地补偿款的村民不予享受失土保名额。被告剥夺了原告依法享有3.42亩2012年至2028年止的土地承包权，已构成滥用职权，侵害了原告的合法权益。因此，请求法院确认嵊州市黄泽镇人民政府审查失土农民参保调剂方案违法。嵊州市黄泽镇人民政府在《嵊泽信访复字[2019]150号》信访事项处理意见书称：经调查，3，你和你妻子的两个失土保名额是从集体其他村民那里调剂所得，当时湖头村两委会讨论决定每个失土保名额调剂费用为25500元，故两个名额需要缴纳51000元。”向原告讨要失土保名额调剂费用的是嵊州市黄泽镇人民政府的工作人员。被告和湖头村两委会违背了“即征即保，人地对应，征收谁安置谁”的原则。被告工作人员搞违法活动，造成信访问题突出，请求法院解决农民的生存问题。嵊州市人民政府在《嵊政信复不字[2019]97号》中称：经了解，为解决申请人以前一直反映的参保问题，在2017年至2018年期间，通过被告协商，申请人夫妇参加了失土人员养老保险。根据信访复查的相关规定，申请人的诉求应通过诉讼途径解决，不能进入信访复查程序。该答复不符合2010年1月1日起试行的《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障方法》第三条、第四条、第二十四条的立法目的。故原告不服，请求法院：一、确认被告嵊州市黄泽镇人民政府审查被征地农民基本生活保障参保指标调剂方案行政行为违法；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告嵊州市黄泽镇人民政府未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二款规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。第二十四条第一款第（七）项规定：对于征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。即原告所在村的部分土地被征收，其涉及征地补偿费的使用、分配方案等系村集体决定的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。被告嵊州市黄泽镇人民政府并非涉案土地的征收主体，原告也无证据证明被告存在干预依法属于村民自治范围的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。结合本案，不存在行政行为，也就无相对人，即原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（四）项规定：提起诉讼应当有明确的被告，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。结合本案原、被告间也不存在利害关系，即被告主体不适格。行使司法权的人民法院审理行政案件也不能干预村民自治范围内的事项，即本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、（二）项、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏小传的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王洪丹人民陪审员  马仁良人民陪审员  陈 伟二〇一九年九月十七日书 记 员  刘丹凤附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》1、第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。2、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1424号申请执行人：青岛力隆置业有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道后金社区居委会北500米处。组织机构代码：66789615-9。法定代表人：吴绍进，该公司总经理。被执行人:王裕瑕，女，1971年12月5日生，汉族，住山东省临沭县。本院执行申请执行人青岛力隆置业有限公司与被执行人王裕瑕商品房预售合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4816号民事判决书。申请执行人青岛力隆置业有限公司于2019年5月8日向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院已向城阳区住房和城市建设管理局送达撤销备案登记相关文书，申请执行人同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初4816号民事判决书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十八日书 记 员  吴业超
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13661号 原告：王俊棋，男，1992年5月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛豫东建筑防水工程有限公司，地址：青岛市黄岛区。 负责人：鲍新全。 本院于2019年7月22日立案受理原告王俊棋诉被告青岛豫东建筑防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中原告王俊棋于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛豫东建筑防水工程有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王俊棋撤回对被告青岛豫东建筑防水工程有限公司的起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王俊棋承担。 审判员  江军 二〇一九年九月二十日 书记员  徐双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64946号原告：夏培兵，男，汉族，1971年3月2日出生，住址山东省日照市东港区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告夏培兵与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。夏培兵向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2017年9月，嗨学公司不知从何处得知夏培兵联系方式，通过电话、微信等方式对夏培兵推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，夏培兵轻信嗨学公司的承诺，于2017年9月25日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付1998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供夏培兵学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。夏培兵再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年10月15日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付20802元。夏培兵两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与夏培兵签订正式的培训协议。夏培兵在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。夏培兵通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，三科目成绩分别为86、79、64分，但及格的标准是三科目单科都达到72分，因此夏培兵最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括夏培兵在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，夏培兵诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，夏培兵在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，夏培兵不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认夏培兵在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然夏培兵主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告夏培兵的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
西安市雁塔区人民法院民事裁定书   （2019）陕0113民初6554-1号原告：万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。负责人：刘一鹤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李楠，陕西金镂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昶，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住北京市海淀区XX路XX号XX楼XX号，现住西安市高新区XX路XX号楼XX单元XX室，该分公司业务拓展部经理。被告：党凯，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX街XX号。被告：陕西沅坤投资有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX环XX路XX段XX号XX大厦XX楼西区。法定代表人：陆亭亭，不担任任何职务。    原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司（以下简称“万瑞西安分公司”）与被告党凯、陕西沅坤投资有限公司（以下简称“沅坤公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。原告万瑞西安分公司诉称，其与党凯于2018年8月24日签订《融资租赁合同》（合同编号为WRSZ20180290002-融），约定：由万瑞西安分公司向党凯提供融资租赁服务，租赁大众汽车一辆（车架号：LSVWB4186JN299740），租期为36个月，党凯于每月10日之前支付租金4225元，最后一期49742元，迟延或未能支付本合同项下任何租金或其他应付款项时，万瑞西安分公司有权单方解除合同，要求党凯立即付清所有到期未付及未到期的租金，并按本合同租金总额10%支付违约金。2018年8月24日，万瑞西安分公司与沅坤公司签订《融资租赁担保合同》（合同编号：WRSZ20180290002-保），沅坤公司为党凯在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。合同签订后，万瑞西安分公司依约提供融资服务，使党凯顺利取得租赁车辆，但党凯在支付了第3期的租金后，再未支付任何租金，截止起诉之日，已连续2期未支付任何租金。党凯的行为已经严重违反合同约定，构成违约，且对万瑞西安分公司造成极大的影响。故诉至法院，请求判令：1、第一被告向原告支付全部未付租金184920元及违约金19761.7元，共计204681.7元；2、第一被告向原告支付本案支出的律师费13945元；3、第二被告对上述费用承担连带责任；4、本案案件受理费、诉讼保全费用由二被告承担。本院经审查认为，万瑞西安分公司将大众汽车一辆（车架号：LSVWB4186JN299740）融资租赁给党凯，并于2018年9月11日将车辆交付，该车随后被过户至李红光名下，但万瑞西安分公司称在西安市公安局交警支队车辆管理所留存的万瑞西安分公司的委托书系虚假的，其并未委托任何人办理涉案车辆的过户手续，目前该车去向不明，可能涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司的起诉。本案案件受理费4579元，于本裁定生效后全额退回原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司，本案保全费1613元，由原告万瑞神舟（天津）融资租赁有限公司西安分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱      华人民陪审员  徐      凯人民陪审员  王  亚  兰 二〇一九年 九 月 二十 日 书 记 员  张  开  心
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11563号 原告：邢美珍，女，1942年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘梦园，女，1997年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告邢美珍与被告刘梦园合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。 邢美珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘梦园退还晋福卡会员保证金3000元、购物券4000元、利息6000元；2.本案诉讼费由刘梦园负担。事实和理由：2018年3月30日，因以前买保健品熟悉多年的刘梦园找到邢美珍到她门头，说签一个章程（书证2），交上1500元，就可成为晋福卡会员，可获得购物券2000元并每天都可领到7元的利息。邢美珍信以为真，就交了1500元给刘梦园，刘梦园给邢美珍出具了一份章程作为收款凭证，在邢美珍的要求下，刘梦园本人又向邢美珍出具了一份收款证明书（见书证1），口头和书面承诺可随时退卡保证本金。2018年4月28日，刘梦园按约定付给邢美珍一笔利息48元，这使邢美珍对刘梦园更深信不疑，同日，又以丈夫王德臣的名义向刘梦园交上1500元作为晋福卡会员保证金，刘梦园同样又给邢美珍出具了章程作为收款凭证（见书证3），刘梦园同样对购物券作了约定，并口头承诺利息扔按7元每天计算。时隔不久，刘梦园所在的门头停业关门找不到人，经多方打听，多次与刘梦园协商要求其退还会员卡保证金，但刘梦园拒不退还。 本院经审查认为：邢美珍提交的2018年3月30日会员章程中载明合同当事人为邢美珍、山东中福益家农业科技发展有限公司，邢美珍提交的2018年4月28会员章程载明合同当事人为王德臣、沈阳中福益家农业科技发展有限公司，且上述二公司的法定代表人陈晋彬等人因在山东省、辽宁省、内蒙古自治区等地宣传发展“中福益家”投资返利模式涉嫌非法吸收公众存款已被内蒙古自治区赤峰市公安机关立案处理，经本院释明，邢美珍仍坚持仅以其本人为原告，仅以两份会员章程的经手人刘梦园为唯一被告提起同一民事诉讼，邢美珍的起诉不符合相关法律规定的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、二、四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邢美珍的起诉。 案件受理费125元，退回邢美珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  赵桂修 审判员  庄 照 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初963号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人高雄，男，1990年7月10日出生于北京市，汉族，中专文化，案发前系北京骏马客运有限公司乘务员，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）929号起诉书指控被告人高雄犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于2019年9月18日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年2月15日22时30分许，被告人高雄酒后驾驶白色东南牌小型轿车由南向北行驶至北京市顺义区路口南侧时，小型轿车前部与公路标志杆相撞后侧翻，造成高雄受伤，小型轿车损坏。被告人高雄后主动投案。经检验，高雄血液中酒精含量为237.2mg/100ml。经认定，高雄负事故全部责任。公诉机关认为被告人高雄具有自首情节、血液中酒精含量超过200mg/100ml，且造成交通事故并负事故全部责任，综上建议判处被告人高雄拘役三个月,并处罚金。被告人高雄对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人蔡某、刘某、杨某、高某、陈某的证言、辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图、酒精检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、身份证明等证据。本院认为：被告人高雄的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人高雄犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高雄犯罪以后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人高雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓丽二〇一九年九月三十日书记员  康 斌
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15396号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆建伟，男，1988年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆建伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建伟归还原告信用卡透支款98,490.04元(其中本金85,998.27元、利息12,491.77元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陆建伟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,490.04元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆建伟承担。事实和理由：被告陆建伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款98,490.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆建伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆建伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,998.27元；二、被告陆建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,262.25元，由被告陆建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2542号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：符喜、李燕萍，系广州金鹏律师事务所律师。被告：黎石连，女，汉族，1964年4月20日出生，身份证住址广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎石连信用卡纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼，被告黎石连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年8月25日、2016年9月1日向原告申领信用卡，卡号分别是62×××71、62×××08。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年1月5日起出现连续逾期，截至2018年10月24日，欠本金21021.8元，利息3826.62元，违约金6307.31元，其他费用116元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2018年10月24日的各项信用卡欠款；从2018年10月25日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2018年10月24日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎石连应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21021.8元、利息（截至2018年10月24日为3826.62元，从2018年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用116元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担117.4元，被告黎石连负担464.6元；诉讼保全费332.72元，由被告黎石连负担。（上述款项已经由原告全额预交，被告应在履行本判决义务时将其应承担部分直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  黄若晴人民陪审员  杨树玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶梅娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1340号申请人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：崔吉朝，男，1971年5月20日生，汉族，住无锡市惠山区。本院于2019年9月2日受理了申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人崔吉朝信用卡纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初5334号。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔吉朝的银行存款22万元或查封相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崔吉朝的银行存款22万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十八日书记员 刘燕佳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1619号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶同鑫，男，1996年8月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市江津区。2019年5月18日，因实施盗窃被惠州市公安局仲恺高新区分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月8日被抓获，次日被惠城区公安分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年7月24日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年09月18日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1555号起诉书指控被告人叶同鑫犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人叶同鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年7月7日凌晨2时许，被告人叶同鑫在惠州市惠城区三栋镇吉康厂男生宿舍302房内盗窃被害人刘某一部华为荣耀7C手机，在421房内盗窃被害人李某焱一部华为牌nova4手机，盗窃被害人雷某一部VIVO牌Z1型手机。经鉴定，上述三部手机共价值人民币4587元。破案后，被盗华为牌nova4手机及VIVO牌Z1型手机已缴回并发还被害人。被告人叶同鑫自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶同鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4587元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶同鑫归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶同鑫对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年7月7日凌晨2时许，被告人叶同鑫在惠州市惠城区三栋镇吉康厂男生宿舍302房内盗窃被害人刘某一部华为荣耀7C手机，在421房内盗窃被害人李某焱一部华为牌nova4手机，盗窃被害人雷某一部VIVO牌Z1型手机。经鉴定，上述三部手机共价值人民币4587元。破案后，被盗华为牌nova4手机及VIVO牌Z1型手机已缴回并发还被害人。被告人叶同鑫对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述，证人证言，书证，物证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等。本院认为，被告人叶同鑫无视国法，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币4587元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶同鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人叶同鑫归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶同鑫判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶同鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年4月7日止）。二、涉案未缴回的赃物由公安机关依法予以追缴，并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二十九日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市番禺区化龙镇柏堂村民委员会。住所地：广东省广州市番禺区化龙镇柏堂村。法定代表人：李镜全。委托诉讼代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周映芬，女，1975年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人广州市番禺区化龙镇柏堂村民委员会（下称柏堂村委会）因与被申请人周映芬租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏堂村委会申请再审称：（一）二审认定“柏堂村委会认为租金属于整体债务分期支付，不应适用一年诉讼时效规定”，并驳回柏堂村委员的上诉请求错误。柏堂村委会对租金适用一年诉讼时效期间没有异议，但认为应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。（二）二审法院对同类案件作出不同判决有失公正。二审法院作出的（2014）穗中法民五终字第1456号判决即适用前述司法解释第五条的规定认定租金的诉讼时效。据此，柏堂村委会申请再审本案。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。涉案合同约定按月为时间单位支付的租金属于继续性债权，应当以每个个别债权单独计算诉讼时效期间，柏堂村委会主张租金债权属于分期履行的同一债权，缺乏理据，二审未采纳其关于本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定的主张，并无不当。综上，柏堂村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市番禺区化龙镇柏堂村民委员会的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十五日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41507号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玉，女，1993年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金30,124.33元，支付利息3,186.53元、逾期还款违约金3,666.94元、分期付款手续费898元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,124.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金30,124.33元；二、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,124.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.11元，减半收取计276.55元，由被告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执292号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港合作区前湾一路1号A栋102室，法定代表人：刘高峰。被执行人:余茂华，男，汉族，住所地：江西省九江市湖口县。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23136号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余茂华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产可供执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执292号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一九年九月二十六日书记员 刘 翔
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4518号原告：胡玉泉，男，1963年12月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告胡玉泉与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡玉泉的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡玉泉向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费935元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣胡玉泉为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。胡玉泉给冯书海做工5.5天，合计劳务费935元，冯书海答应完工后便支付。经胡玉泉多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听胡玉泉的电话，故胡玉泉诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:胡玉泉主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后胡玉泉给冯书海做工5.5天，合计劳务费935元，冯书海答应完工后便支付，经胡玉泉多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张,胡玉泉提交如下证据：1.施工协议，证明胡玉泉为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明胡玉泉的出勤情况。对胡玉泉提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡玉泉主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡玉泉的诉讼请求。案件受理费50元，由胡玉泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2482号 申请执行人：杨秀芬，女性，1986年08月19出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝利，女性，1982年09月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨秀芬与郝利借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月22日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1983号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：孔维兵，男，1986年9月26日生，汉族，住泰州市高港区。上海唯渡网络科技有限公司与孔维兵民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月27日将该案指定本院执行，本院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004437号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月三日书记员  黄 佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7988号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：谢北川，男，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人谢北川金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19800号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金80000元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2573号 申请执行人：谭勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 被执行人：谭新良，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人谭勇与被执行人谭新良买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3634号民事判决书立案执行，但被执行人谭新良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭新良银行存款1534559元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  李 硕