山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初2287号原告：岳超，男，1989年7月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：杨兴华，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：赵庆龙，男，1988年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。原告岳超与被告赵庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超的委托诉讼代理人杨兴华，被告赵庆龙的委托诉讼代理人侯翔天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元；2.支付借款利息，直至还清借款之日止（截止到2019年4月17日，利息为46,535元）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因个人用款，分别于：2017年12月13日向原告借款共计60,000元整，其中，银行转账54,000元，支付现金6,000元；2017年12月18日向原告借款共计10,000元，银行转账支付；2018年1月5日向原告借款共计20,000元，银行转账支付；2018年1月27日向原告借款共计10,000元，其中银行转账7,000元，支付现金3,000元。以上借款共计100,000元整。以上四笔借款期限均为二个月，借款利息均为每月3分。借款期满后，被告以无款为由拒绝归还借款。为此，原告提起本案诉讼。赵庆龙辩称，一、原告所诉与事实不符，原告诉称的几笔借款,答辩人没有全部收到,部分借款没有实际交付,借款合同不生效。二、本案可能涉及放高利贷、套路贷、诈骗、利用黑恶势力暴力催收借款等犯罪的实事。赵庆龙了解的情况，原告不是个人自己对外放款，而是利用理财公司与他人团伙放款，以放贷为业。答辩人被逼债，已山穷水尽，无法在当地正常生活，现在外地躲避追债，生活很苦。为此，法院开庭也不敢回泰安。答辩人为此请求人民法院将本案依法移送公安机关调查处理。三、本案的借款当时都事先扣了利息的，都是按照一毛的利息扣除。其中60,000元的借款，转账之所以是54,000元，剩下的6,000元是利息，他那转账记录，余额还有钱，为什么不都六万转给我？另外，第二个月我偿还的的利息6,000元也是我微信给原告的。剩下的一个20,000元、两个10,000元也都是通过这种途径给他的，也都预扣了一毛利息。如果对方隐瞒预扣利息的事实，隐瞒我已经偿还的借款和利息，就是诈骗我的钱财。四、借款合同是他们设计的专业借贷合同，合同上面3分的利息都是他自己写上的，我签字时是空白合同，实际利息是按照一毛计算的。五、他们一伙人都是专业放高利贷，还给我认识一个人叫庞龙达，借给他50,000元。六、答辩人给原告转账还钱，是通过微信，也有通过支付宝转的。我因为微信号、支付宝销号了，联系客服暂时没有查到，但是法院和公安机关可以查到。我申请法院依法调取我的微信号、支付宝还款记录。七、因本案起诉的借款，分多次出借，是高利贷，借款合同是固定的格式合同，可以认定被答辩人是从事经常性放贷业务。根据最高院院司法观点，出借人从事经常性放贷业务所签订的借款合同无效。本案中原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。借款合同无效，利息约定就无效。八、综上，原告起诉的借款并不真实，请求法院依法判决驳回原告不合法的诉讼请求，维护代答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，原、被告签订借款担保合同一份，原告为甲方出借人，被告为乙方借款人。合同约定：一、经乙方要求，甲方同意在丙方担保下借给乙方60,000元，该借款在合同签订后由甲方交付给乙方，乙方给甲方出具收到借款的收据。借款期间的资金用途和目的由乙方确定，若由此带来的责任后果，由乙方自行承担，与甲方无关；二、借款期限自2017年12月13日起至2018年2月12日止；三、借款月利率为3%，利息每月结算、支付。合同还对其他事项作出了约定。当日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账54,000元。原告主张余款6,000元系现金支付。被告辩称系预扣利息。关于为什么在账户余额充足的情况下选择现金支付，原告答复称系双方合意的结果。2017年12月28日，原、被告双方签订了同样文本的借款担保合同一份，约定被告向原告借款10,000元，借款期限为自2017年12月28日起至2018年1月27日止。当日，原告向被告转账10,000元。2018年1月5日，原、被告双方签订了同样文本的借款担保合同一份，约定被告向原告借款20,000元，借款期限为自2018年1月5日起至2018年2月4日止。当日，原告向被告转账20,000元。2018年1月27日，原、被告双方签订了同样文本的借款担保合同一份，约定被告向原告借款10,000元，借款期限没有填写截止日期。当日，原告向被告转账7,000元。原告主张余款3,000元系现金支付。被告辩称系预扣利息。关于为什么在账户余额充足的情况下选择现金支付，原告答复称系双方合意的结果。庭审中，被告提交微信转账记录一份，证明被告于2018年1月5日向原告还款2,000元，并主张其多次向原告还款，但当庭无法提交证据予以证实。原告认可该2,000元还款的事实，承认被告曾有其他还款事实，但已忘记数额，依据谁主张谁举证的原则，应由被告对还款事实承担举证责任。本院指定被告在指定的期限内就其答辩的事实向本院提交相关证据或申请律师调查令，被告至今未提交。本院认为，本案借款有借款担保合同、转账记录以及当事人陈述等证据予以证实，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，对该事实本院依法予以确认。被告主张原告以放贷为业，故双方之间的借款合同无效。但被告未举证证实其主张的事实，原告在本院亦不存在大量的民间借贷纠纷案件，不能证实被告的该主张，对该答辩意见本院不予采信，对该主张本院不予支持。被告与原告签订了借款合同，并收到了相应款项，被告亦认可其与原告之间的借款事实，故此，原、被告之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”依据该规定，原告有义务对其实际向被告支付借款本金的事实承担举证责任。四笔借款中，原告实际转账支付91,000元，原告主张剩余款项9,000元系现金支付，但原告并未提供被告收到全部款项的收到条等证据，对原告的主张被告予以否认，故此，应由原告对其主张的现金支付借款本金的事实承担举证不能的法律后果。故本院对本案借款本金91,000元予以确认。该四笔借款中，前三笔均约定了借款期限，且均已到期，第四笔借款虽未明确借款的截止时间，应视为未约定期限，但该种情形原告有权随时要求被告还款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。四笔借款约定借款月利率为3%，该约定违反相关规定，本院对原告要求按照该规定支付利息的诉讼请求不予支持。对借款利率本院依法予以调整，以按照月利率2%计算为宜。被告主张其向原告偿还了多笔款项，但其仅举证证实其于2018年1月5日还款2,000元，对此应由被告承担举证不能的法律后果，对该2,000元本院予以确认，对被告的其他主张本院不予采信。截至2018年1月5日，第一笔借款54,000元已发生23天，利息为54,000元×2%÷30天×23天=828元；第二笔借款10,000元已发生18天，利息为10,000元×2%÷30天×18天=120元。偿还利息后，所还款项还剩余2,000元-828元-120元=1,052元，该部分款项应视为偿还借款本金，故截至2018年1月5日，被告所欠前三笔款项金额共计54,000元+10,000元+20,000元-1,052元=82,948元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵庆龙于本判决生效之日起七日内偿还原告岳超借款本金82,948元，并支付利息（以82,948元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告赵庆龙于本判决生效之日起七日内偿还原告岳超借款本金7,000元，并支付利息（以7,000元为基数，自2018年1月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,615.35元，由原告岳超负担162.35元，由被告赵庆龙负担1,453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙其运二〇一九年九月十六日书记员  辛 建