湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终177号上诉人（原审被告人）樊梓豪，男，1990年1月1日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无职业，住天门市。2015年8月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，女，1986年10月8日出生，汉族，河南省宝丰县人，住宝丰县。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人樊梓豪犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人吴某1提起人身损害赔偿纠纷一案，于2019年7月8日作出（2019）鄂9004刑初119号刑事附带民事判决。宣判后，樊梓豪提出上诉，吴某1未提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月9日4时许，被告人樊梓豪饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿仙桃市城区步行街中街道路由南往北行驶，行至炫旋爱时尚美食坊门前路段时，所驾小车失控，碰撞在此处吃宵夜的吴某1、李某、杨某、吴某2，致四人受伤。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，樊梓豪血液中检测出乙醇，其含量为215.9mg/100mL。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，吴某1所受损伤鉴定为重伤二级。仙桃市公安局交通警察支队认定，樊梓豪负此事故的全部责任，吴某1、李某、杨某、吴某2不负此事故责任。另查明：原审依法核定附带民事诉讼原告人吴某1的经济损失为，医疗费73984.34元（已扣除樊梓豪支付的15000元），误工费14087元，护理费7043元，交通费98元，住院伙食补助费1900元，营养费2000元，后续治疗费6000元，司法鉴定费3380元，残疾赔偿金146689.40元，共计255181.74元。上述事实，有经庭审举证质证的证人谭某、吴某2、胡某的证言，被害人吴某1、李某、杨某的陈述，公安机关出具的报警受理单及到案经过，现场勘查笔录，现场图及照片，血样提取登记表，武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2018）毒化第698号司法鉴定意见书，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所（2018）临鉴字第220、221号法医司法鉴定意见书，仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2018）第362号道路交通事故认定书，诊断证明书，车辆信息及驾驶证信息，被告人樊梓豪的供述和辩解及户籍信息，医疗费票据，房屋租赁合同及房租收据，湖北同济法医学司法鉴定中心（2018）临鉴字第1316号司法鉴定意见书及鉴定费票据，交通费票据等证据证实。原判认为，被告人樊梓豪违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，且负事故的全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。樊梓豪自愿认罪，且部分赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人樊梓豪的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人吴某1遭受经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1请求判令被告人樊梓豪赔偿经济损失共计255181.74元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条第二款第（一）项、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：1、被告人樊梓豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；2、被告人樊梓豪赔偿附带民事诉讼原告人吴某1医疗费73984.34元、误工费14087元、护理费7043元、交通费98元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、后续治疗费6000元、司法鉴定费3380元、残疾赔偿金146689.40元，共计255181.74元。3、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其他诉讼请求。上诉人樊梓豪上诉提出，1、其系初犯，且积极主动赔偿并垫付部分医药费，原审量刑过重。2、原审认定附带民事诉讼原告人吴某1的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金过高。吴某1在仙桃市州大药房支付的药费5995元，因并非医疗机构出具收款收据，不应支持；在案证据不能证实吴某1系在岗职工，以34280元计算其年收入不当；吴某1没有提供合法的年收入证明，护理费计算不当；原审按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不当，应按农村居民人均纯收入计算。请求二审依法改判。辩护人的辩护意见除与上诉人樊梓豪的上诉理由一致外，还认为樊梓豪交通肇事后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，其行为应当认定为自首。二审期间，上诉人樊梓豪及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人樊梓豪及辩护人提出的原审认定附带民事诉讼原告人吴某1的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金过高的上诉理由及辩护意见。经查，吴某1因樊梓豪交通肇事于2018年8月9日至9月16日在仙桃市第一人民医院住院治疗，诊断为创伤性肝破裂，创伤性右肾梗死，面部、颈部、胸部、腹部及左上臂多处烫伤。仙桃市州大药房出具的两张增值税普通发票证实，吴某1分别于2018年8月20日、2018年9月16日从仙桃市州大药房购买了白蛋白、湿润烫伤膏等药品，共计花费5995元，上述支出应系其因车祸住院期间为治疗相关损伤实际支付医疗费用，依法应由樊梓豪赔偿。故对樊梓豪及其辩护人提出的该上述理由及辩护意见不予采纳。还查明，在案证据房屋租赁合同、出租房屋情况说明、房租收据等证据证实吴某1于2016年1月至2019年1月在仙桃市城区租房居住生活。在吴某1不能举证证实其固定收入，亦不能举证证实其最近三年的平均收入状况的情况下，原审按照受诉法院所在地农、林、牧、渔在岗职工人均年平均工资收入计算其误工费、护理费并无不当。原审按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金亦合法合理。故对樊梓豪及其辩护人提出的该上述理由及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出上诉人樊梓豪交通肇事后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，其行为应当认定为自首的辩护意见。经查，上诉人樊梓豪供述称其交通肇事后被胡某的朋友按在地上殴打了一个多小时，期间听到有人报警，之后警察过来将其带走。证人胡某证实其朋友陈某将交通肇事后的樊梓豪从车里拉出来按在地上。上述证据证实樊梓豪并非明知他人报案而在现场等待，不能体现出投案的主动性及自愿性，不能视为自动投案，不构成自首。故对辩护人的该辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人樊梓豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，并负该事故的全部责任，并具有酒后驾驶机动车辆的情形，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。樊梓豪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。樊梓豪能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。樊梓豪的犯罪行为给吴某1造成了经济损失255181.74元，其应依法承担相应的赔偿责任。原审考虑樊梓豪犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑一年八个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。对樊梓豪的相关上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年九月二十九日书记员 高 杭