文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1891号原告：谢庆贤，男，汉族，1977年8月29日出生，现住梅州市梅江区。被告：林梅娟，女，汉族，1974年3月28日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：林柳辉，是被告林梅娟的胞兄。被告：林柳辉，男，汉族，1970年7月4日出生，现住梅州市梅江区。原告谢庆贤与被告林梅娟、林柳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆贤与被告林梅娟、林柳辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢庆贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告林梅娟向原告偿还借款本金100000元，并支付自写借条日即2018年4月19日起至付清所有借款本金之日止，以实欠本金数，按照月利率2％计算的利息给原告；2.判令被告林柳辉对上述本息承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告林柳辉是朋友关系。2018年4月，原告帮被告林柳辉在开元平金融借贷平台上操作贷款，因开元放款是要每月底的25日左右，但被告林柳辉又急用钱，于是向原告借款100000元用于短期周转。当时被告林柳辉出差在外，便叫其妹被告林梅娟作为担保人过来与原告办借款手续。被告林梅娟在2018年4月19日写了一张借条给原告，原告于同日通过建设银行的账户转入94000元到被告林柳辉账号尾数7771的建行银行卡内。剩余的6000元则以现金形式交给了被告林梅娟，被告林梅娟在借条上签名确认并摁指印。在钱借出之后，原约定只用一个月就会归还，但一个月时间过去仍没有归还。原告多次与两被告协商解决还款事宜均无果。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林梅娟、林柳辉辩称，两被告与原告之间存在民间借贷的事实，但借款已经还清，请求人民法院依法判决。被告林柳辉与原告于2018年8月19日确认的债权债务款项为264600元，包含了本案的借款本金100000元和该借款所产生的2018年3月19日至2018年8月19日5个月的利息费用30000元。被告林柳辉分别于2018年9月18日和2018年9月19日通过深圳市荣唐教育管理有限公司的账户转账两笔50000元给原告，归还本案的本金100000元，并经原告确认为归还本金。归还本金100000元以后，截止2019年2月2日，全部款项已经还清，包括本案借款本金的利息费用30000元。还款情况如下：被告林柳辉于2018年8月23日通过微信转账归还原告5000元，于2018年11月20日通过手机银行转账归还原告4400元，于2019年2月2日代原告支付给嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处代理费155200元。被告林柳辉于2018年4月19日向原告所借100000元，至2018年8月19日5个月所产生的利息费用30000元，每月利息费用6000元，年化借款利率为72％，明显高于国家规定的借贷利率水平。按国家规定借贷利率上限24％计算，被告林柳辉应付给原告的借款利息为每月2000元，5个月为10000元。被告林柳辉结清所有借款后，多次要求原告退回2018年4月19日被告林梅娟所出具的借条，原告均以借条在律师处为借口拒不退还。综上所述，原告的债权被告已偿还清楚，原告的诉讼请求应予驳回。要求原告退回不合法利息20000元和借条。谢庆贤对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.2018年4月19日的《借条》一张，证明被告林梅娟向原告借款100000元，原告按被告林梅娟的指示将借款转账到被告林柳辉的账户的事实。2.谢庆贤的居民身份证，证明原告谢庆贤的诉讼主体资格。3.中国建设银行个人活期账户交易明细一页，证明2018年4月19日原告将借款94000元转账给被告林柳辉，余款6000元现金交给被告林梅娟，被告林梅娟在《借条》上确认收到现金6000元的事实。4.常住人口个人信息表、林梅娟的居民身份证复印件，证明被告林梅娟、林柳辉的诉讼主体资格。5.生效证明书，证明原、被告之间的民间借贷纠纷，原告曾向人民法院起诉，后因与两被告调解，两被告表示会还钱，原告撤诉。6.短信、微信聊天记录二十页，证明两被告一直欠原告案涉借款100000元。7.中国建设银行个人活期账户交易明细三页，证明被告林梅娟向原告借款，原告按其指示将借款转账到被告林柳辉的账户内；还证明原告与被告林柳辉在其他业务上也有经济往来、公司合作、开元业务，被告林柳辉通过深圳市荣唐教育管理有限公司的账户转给原告的100000元，是原告帮被告林柳辉垫付开元的手续费用后被告林柳辉的还款，与本案借款没有关系。林柳辉对其抗辩提供了如下证据予以证实：1.林梅娟、林柳辉的居民身份证，证明被告林梅娟、林柳辉的诉讼主体资格。2.2018年8月19日、确认人为林柳辉的债权债务确认书《林柳辉欠谢庆贤款》，证明被告林柳辉欠原告总额264600元，包括了案涉100000元借款和该借款产生的利息，也证明原告签名确认于2018年10月归还本金100000元，仍欠164600元的事实。3.中国银行国内支付业务付款回单二页，证明被告林柳辉于2018年9月18日和19日归还原告两笔款合计100000元的事实。4.微信转账账单详情一页、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告林柳辉于2018年8月23日向原告还款5000元的事实。5.建设银行手机转账明细一页、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告林柳辉于2018年11月20日向原告还款4400元的事实。6.2019年8月1日嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处出具的《证明》、2019年2月2日嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处与谢庆贤、谢祝贤签订的《委托代理协议》，证明被告林柳辉代原告向嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处支付履约保证金155200元的事实。7.《申请书》、《欠款书》复印件，证明被告林柳辉出具欠嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处155200元的欠条给嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处，原告已收到嘉峪关中星龙建设工程有限公司广东办事处出具的收到原告17万元多元的收据。本院经审理认定事实如下：原告谢庆贤与被告林柳辉是朋友关系，双方之间有经济往来、业务合作等关系。被告林柳辉与被告林梅娟是同胞兄妹关系。2018年4月19日，被告林柳辉以业务周转急需资金为由向原告谢庆贤借款100000元，双方口头约定借款期限为3个月。当天，被告林柳辉因在外地出差便叫其胞妹被告林梅娟到原告谢庆贤处办理借款相关手续，被告林梅娟出具了一张《借条》给原告谢庆贤收执。该《借条》的内容为“借条本人林梅娟，身份证号：，向谢庆贤先生借到人民币大写：壹拾万元（小写：￥100000.00），用于临时周转。本人指定将该款划到林柳辉农业银行账上，账号62×××71。除银行划账外的款项，本人确认以现金方式全额拿到人民币壹拾万元正。（确认人签名：林梅娟）借款人签名：林梅娟身份证号：2018年4月19日。”同日，原告谢庆贤通过其建设银行个人活期账户向被告林柳辉的农业银行账号62×××71的账户内转账支付了94000元。2018年8月19日，原告谢庆贤与被告林柳辉就双方之间就包括案涉100000借款在内的经济往来、业务合作等进行了结算。经过结算，被告林柳辉确认还欠原告谢庆贤264600元。为此，原告谢庆贤书写了《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书的内容，被告林柳辉在该债务确认书上以“确认人”的身份签名捺印。该《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书的内容如下：“1.帮开元垫付款（做全额质押，7个会员共140万元）平台费用140万×0.069＝96600元；2.调资金140万费用140万×0.01＝14000（一次性）；3.垫资手续费2018年3月计，每月4800元，至2018年8月，共5个月费用4800×5＝24000元；4.借款10万元本金（2018年4月19日，林梅娟借条）；5.借款10万元费用从2018年3月19日开始至2018年8月19日5个月共6000×5＝30000。以上合计：:264600确认人：林柳辉2018.8.19.”被告林柳辉在上述《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书上签名确认后，将该债务确认书交给原告谢庆贤收执。2018年9月18日和2018年9月19日，被告林柳辉通过其开设的深圳市荣唐教育管理有限公司账户分别向原告谢庆贤转账归还两笔50000元共计100000元。原告谢庆贤则在其收执的上述《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书的下端备注书写了如下内容“2018年10月归还本金10万元，仍欠款￥164600元谢庆贤。”2019年2月2日，原告谢庆贤将被告林柳辉于2018年8月19日签名确认的《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书退回给被告林柳辉。2019年7月4日，原告谢庆贤向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告林梅娟、林柳辉作出上述答辩。本院认为，案涉借款100000元的实际借款人和使用人是被告林柳辉，被告林梅娟只是代被告林柳辉办理借款手续出具了案涉借款的《借条》给原告谢庆贤收执的事实，根据原告谢庆贤和被告林梅娟、林柳辉的陈述，以及原告谢庆贤提供的借款支付凭证等证据，应予认定。原告谢庆贤主张被告林梅娟、林柳辉未将案涉借款100000元归还，要求被告林梅娟归还，被告林柳辉承担连带责任。对此，原告谢庆贤提供了被告林梅娟于2018年4月19日出具的《借条》予以证实。虽然被告林梅娟确认案涉借款100000元的《借条》是由其出具，被告林柳辉确认收到原告谢庆贤支付的借款94000元，但是两被告抗辩已经偿还案涉借款100000元及相关利息给原告谢庆贤。两被告对他们的抗辩主张提供了原告谢庆贤于2019年2月2日退回给被告林柳辉的被告林柳辉2018年8月19日签名确认的《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书予以证明。根据原告谢庆贤认可的以下事实：1.被告林柳辉提供的证据《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书中双方结算的项目包含了案涉借款100000元，即第4项：借款10万元本金（2018年4月19日，林梅娟借条）；2.《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书下端的备注“2018年10月归还本金10万元，仍欠款￥164600元谢庆贤”是由其书写签名确认；3.《林柳辉欠谢庆贤款》债务确认书是其于2019年2月2日退回给被告林柳辉。因为被告林柳辉对其抗辩主张提供的证据足以证明其事实主张，所以，本院对被告林柳辉提供的证据予以采信，采纳被告林梅娟和林柳辉提出的已将案涉借款100000元归还给原告谢庆贤的抗辩主张。原告谢庆贤持被告林梅娟出具的案涉借款的《借条》起诉请求被告林梅娟还款，要求被告林柳辉承担连带责任，因原告谢庆贤提供的证据的证明力不足于对抗被告林柳辉提供的证据的证明力，所以本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定，判决如下：驳回原告谢庆贤的全部诉讼请求。案件受理费2300元（此款已由原告谢庆贤预交），减半收取计1150元，由原告谢庆贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年九月三十日书记员  廖紫娟