wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执405号之一 申请执行人：孙平，男，汉族，1967年12月12日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。 被执行人：潘文福，男，汉族，1979年6月19日出生，住潮州市潮安区。 关于申请执行人孙平与被执行人潘文福民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人潘文福应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人孙平借款78500元及相应利息（按判决书计），加倍支付延迟履行期间的债务利息，并缴纳本案受理费1763元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘文福名下长城牌小型普通客车（车牌号码列粤Ｕ×××××）一辆,但暂时无法掌握上述车辆的具体行踪。除此本院经向房管、银行、证券等有关部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法限制其高消费并列入失信名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李思远
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2465号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人史战永，男，1978年7月24日出生,汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省平舆县(以上身份情况均属自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年4月3日被东莞市公安局予以取保候审。2019年8月14日被东莞市第三市区人民检察院予以取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2260号起诉书指控被告人史战永犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人史战永到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月25日23时许,被告人史战永酒后驾驶一辆小型轿车（粤Ｂ×××××）途经东莞市塘厦镇石潭布新工业区路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人史战永血液中乙醇含量为295.71mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人杜某的证言，执法录像等视听资料，被告人史战永的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人史战永无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史战永自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人史战永判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人史战永对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人史战永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人史战永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人史战永定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人史战永归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人史战永的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人史战永以其自报身份予以判决。根据被告人史战永的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人史战永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41652号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘成帝，男，1973年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘成帝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘成帝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计148,685.62元(截止至2019年8月1日的欠款本金112,207.26元、利息21,173.04元、滞纳金8,017.48元、其他费用7,287.84元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘成帝在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,207.26元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告刘成帝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成帝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金112,207.26元；二、被告刘成帝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,207.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,544.15元，减半收取计1,272.08元，由被告刘成帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢军，女，1973年11月6日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计107,139.26元(截止至2019年5月10日，欠款本金46,918.67元、利息31,999.21元、滞纳金等其他费用28,221.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,918.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告谢军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金46,918.67元；二、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年5月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,918.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.97元，减半收取计486.49元，由被告谢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8960号原告：北京晟华国际贸易有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇肖场村村委会东60米。法定代表人：师兰兰，该公司经理。委托诉讼代理人：盖剑坤，天津行高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓旭，天津行高律师事务所工作人员。被告：闫丽丽，女，1986年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王福源，男，1984年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，武清区泉州法律服务所法律工作者。原告北京晟华国际贸易有限公司与被告闫丽丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京晟华国际贸易有限公司的委托诉讼代理人盖剑坤，闫丽丽的委托诉讼代理人王福源、赵如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京晟华国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资45137元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，给付双倍工资的前提和基础是双方存在劳动关系且没有签订劳动合同，本案因无劳动关系，不适用《劳动合同法》第八十二条规定，原告不应给付被告双倍工资。被告住所地为北京，天津市武清区劳动争议仲裁委无管辖权，并且仲裁委未能依法向原告送达，程序违法。鉴于双方不存在劳动关系，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。闫丽丽辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告不认可双方存在劳动关系，根据2019年4月3日原告为被告出具的离职证明能够充分说明被告与原告存在劳动合同关系，自2018年10月15日入职至2019年4月3日离职。通过被告农业银行交易明细清单能够证实自2018年11月15日至2019年4月16日原告共计发放被告工资48411元。被告与原告法人及法人老公的对话录音均可以证实被告与原告存在劳动关系，且没有订立书面劳动合同，由此说明仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月15日入职被告处，任运营部经理。双方未签订书面劳动合同。原告北京晟华国际贸易有限公司通过银行转账形式发放原告2018年10月工资4000元、11月10971元、12月7646元，2019年1月7646元、2月7758元、3月至4月3日工资14390元。另查明，因未订立书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金及代通知金等事宜，闫丽丽向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁请求：1、给付2018年10月15日至2019年4月3日未订立劳动合同双倍工资80000元；2、解除劳动合同经济补偿金8000元；3、解除劳动合同代通知金24000元。2019年6月13日天津市武清区仲裁委员会作出津武劳人仲裁字（2019）第607号仲裁裁决书：一、被申请人北京晟华国际贸易有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人闫丽丽2018年11月15日至2019年4月3日未订立劳动合同双倍工资45137元；二、驳回申请人闫丽丽的其他仲裁请求。北京晟华国际贸易有限公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。庭审中，闫丽丽向本院提交有原告北京晟华国际贸易有限公司法定代表人师兰兰通过银行转账为其发放工资的银行流水明细及原告公司于2019年4月3日为闫丽丽出具的离职证明，基于上述证据本院确认原、被告之间存在劳动关系，且双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述法律规定，原告北京晟华国际贸易有限公司应当支付闫丽丽2018年11月15日至2019年4月3日未订立劳动合同双倍工资48411元，现闫丽丽对武清区仲裁委裁决给付其未订立劳动合同双倍工资45137元，未提起诉讼，且表示认可，故本院予以尊重。原告主张无需支付未订立书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案经调解，双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、驳回原告北京晟华国际贸易有限公司的全部诉讼请求；二、原告北京晟华国际贸易有限公司于本判决书生效之日起7日内给付闫丽丽2018年11月15日至2019年4月3日未订立书面劳动合同双倍工资45137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京晟华国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王连永二〇一九年九月六日书记员  刘晓楠附本判决书依据的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执5847号 申请执行人瑞安市久久贸易有限公司： 被执行人戴珍： 申请执行人瑞安市久久贸易有限公司与被执行人戴珍买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初3612号民事调解书已发生法律效力，申请执行人瑞安市久久贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执5847号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十三日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1864号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：杨书文，男，1986年1月30日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人杨书文信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3962号民事判决，责令被执行人杨书文偿还尚欠信用卡透支款本金9128.24元及利息、滞纳金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人杨书文名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十二日 书记员  沙运红
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3433执379号申请执行人：覃培明,男,汉族，1975年3月12日出生，不便分类的其他劳动者,住陕西省镇巴县田坝乡桥沟村桥沟小组。申请执行人：袁万均,男,汉族，1959年7月7日出生，不便分类的其他劳动者,住陕西省镇巴县庙镇刘家湾村大房子小组。被执行人：冕宁县宁源乡马牙台子金矿。地址：住冕宁县宁源乡。法定代表人：高大平。高大平,男,汉族，1959年6月9日出生,不便分类的其他劳动者,住山西省繁峙县砂河镇二村19排46号。被执行人：亢天佐,男,汉族，1971年5月2日出生,不便分类的其他劳动者,住河南省灵宝市尹庄镇思平村5组。本院执行覃培明、袁万均与冕宁县宁源乡马牙台子金矿、高大平、亢天佐合同纠纷一案，申请执行标的：4161000.00元。本案在执行过程中，冕宁县宁源乡马牙台子金矿正在办理采矿权证延展手续、开工许可证等手续，高大平涉嫌伪造印章，公安已立案侦查。另判决书载明：1、由被告冕宁县宁源乡马牙台子金矿支付申请人覃培明、袁万均4，120,000.00元；2、被告亢天佐对上述款项承担连带清偿责任；3、如被告冕宁县宁源乡马牙台子金矿的财产不足清偿判决所确定债务，不足部分由高大平以个人其他财产予以清偿。如采矿证延展手续办理完毕，冕宁县宁源乡马牙台子金矿就有可供执行财产。对高大平的房屋撤回拍卖。因此对该案件中止执行，待中止情形消失后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：中止(2018)川34民终501号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 蒙 先审 判 员 闫 静 研审 判 员 魏  萍法官助理 杜  宁二〇一九年九月二十六日书 记 员 巴久阿叁
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1808号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市。法定代表人：陈衍宜。委托代理人：陈佳佩，系广东科源律师事务所律师。委托代理人：黄希婷，系广东科源律师事务所实习律师。被告：赖雄楷（曾用名赖瑞雄），男，汉族，1963年10月19日出生，住所地汕头市金平区，本院受理原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告赖雄楷借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日，以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市鮀浦农村信用合作社撤回起诉。本案受理费1119元（已减半），由原告汕头市鮀浦农村信用合作社负担。审判员  黄洁二〇一九年九月二日法官助理林跃璇书记员周依静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12102号之一原告：中机新能源开发有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：胡卫广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，女。委托诉讼代理人：郭伦广，男。原告：中电电建建设有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：桑玉修，该公司总经理。委托诉讼代理人：路彭芳，女。被告：上海竟申国际贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘美芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴仲达，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告中机新能源开发有限公司、中电电建建设有限公司与被告上海竟申国际贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。审理中，原告中电电建建设有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中电电建建设有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中电电建建设有限公司撤诉。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月十六日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执2972号之一 申请执行人：杨晨炜，男，1984年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：蔡正林，男，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地江苏省镇江市句容市茅山风景区夏林村千仑地。 代表人：胡丕林。 被执行人：南京鼎华商贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路173号4楼410室。 法定代表人：金向源。 被执行人：胥卫明，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：迟树发，男，1954年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：江苏顺艺丝绸有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街619号。 法定代表人：迟树发，董事长。 本院在执行申请执行人杨晨炜诉被执行人蔡正林、南京经典房地产开发有限公司句容分公司、南京鼎华商贸有限公司、胥卫明、迟树发、江苏顺艺丝绸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晨炜与被执行人蔡正林、南京经典房地产开发有限公司句容分公司、南京鼎华商贸有限公司、胥卫明、迟树发、江苏顺艺丝绸有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人杨晨炜于2019年8月13日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0106执2972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  孙浩淼 人民陪审员  郑志俊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  骆可佳
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初116号原告仲伟平，女，1962年10月6日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告仲伟平诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告仲伟平撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初2112号原告：郭争光，男，汉族，1990年10月8日出生，住所地河南省淮阳县，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所实习律师。被告：陈刚，男，汉族，1980年4月4日出生，住所地湖北省大悟县。原告郭争光与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭争光的委托诉讼代理人宋绍芬、熊帮勇到庭参加诉讼，被告陈刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。郭争光向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈刚偿还郭争光货款本金44000元并支付利息（利息以44000元为基数，自2017年6月10日起按照中国人民银行同期银行逾期罚息利率标准计算至货款全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费由陈刚承担。事实和理由：2016-2017年期间，郭争光多次向陈刚供货，陈刚一直未支付货款，后陈刚于2017年6月10日统一向郭争光出具欠条一份，载明欠郭争光货款44000万元，并承诺尽快付款，欠条出具后，经郭争光多次催要，陈刚一直以资金紧张为由推脱躲避，陈刚的行为严重损害了郭争光的权益，为维护郭争光的合法权益，特诉至贵院，望盼如所请。庭审时郭争光述称，他向陈刚出售的有矿泉水和少量烟酒，当时是把货送到郑州市东三环与北三环附近姚桥工地食堂；欠条落款日期的改动是陈刚在书写欠条时的正常笔误。陈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年至2017年期间，郭争光多次向陈刚出售矿泉水及烟酒。后经结算陈刚于2017年6月10日出具《欠条》一份，内容载明：“欠条今欠到货款肆万肆仟元整（44000.00）陈刚2017.6.10日”。现郭争光以欠款经多次催要未果为由诉至本院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；陈刚未到庭，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。郭争光向陈刚出售矿泉水和烟酒，有当事人的陈述和欠条等相关证据为证，郭争光与陈刚之间的买卖合同关系依法成立,合法有效，双方均应依约履行。双方经结算后陈刚出具欠条确认欠郭争光货款44000元,陈刚应及时向郭争光支付所欠货款44000元。关于郭争光要求陈刚自2017年6月10日起按照中国人民银行同期银行逾期罚息利率标准支付利息至货款全部清偿之日止的主张，该款项性质实为逾期付款违约金，其主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同逾期付款违约金支付和计算方法的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于郭争光的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告郭争光支付货款44000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准自2017年6月10日起计至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  张春玲人民陪审员  高小平二〇一九年九月十六日代理书记员  郭 娜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初2424号 原告：辛绍明，男，1971年4月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 被告：李连伟，男，1971年12月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：许宗芹，女，1978年1月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 两被告委托诉讼代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。 原告辛绍明与被告李连伟、许宗芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩国强、两被告的委托诉讼代理人王岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛绍明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金280万元、利息78万元，及自2019年6月12日至被告付清之日，按月息1.5分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息78万元的计算方式为：以280万元本金为基数，自2018年1月1日至2019年6月1日，按月利率1.5分计算。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告因经营需要向原告借款300万元，利息为月息1.5分，每三个月结息。2014年9月11日，被告李连伟为原告出具借条一份，该款经原告催要，被告李连伟偿还20万后，余款280万元至今未付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉。 被告李连伟辩称，被告李连伟因公司经营需要，确实从原告处分两次借款300万元，一笔是200万元，一笔100万元，具体借款时间记不清了。两笔款项均打入李连伟个人账户，至2018年李连伟一直按照约定偿还利息，每月偿还约4.5万元左右。现因惠邦公司经营出现严重困难，确实无力偿还。 被告许宗芹辩称，原告诉求许宗芹偿还借款无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对许宗芹的诉求。一、涉案借款系李连伟向原告所借，许宗芹对此并不知情，未在借条中签字，事后也未予追认，故该笔借款非基于夫妻双方共同意思表示。第二，涉案借款为大额债务，非因生活负债，未用于夫妻共同生活，李连伟借款后将款项用于滨州市惠邦彩印包装有限公司的生产经营，且所借款项也一直由李连伟偿还，原告如主张涉案借款用于夫妻生活，并要求许宗芹承担还款责任，应当由原告承担举证证明责任。三、法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条中规定的“共同生产经营”指的是夫妻设立合伙企业等非法人组织，或者虽未设立合伙企业等组织，但实际合伙共同经营等依据相关法律规定需共担风险、共负盈亏的情形。滨州市惠邦彩印包装有限公司由李连伟注册成立，系独立的法人。依据公司法规定，公司以其所有的全部财产对外承担责任。该公司注册于2004年4月22日，之所以当时为三人股东的公司，系因当时实行的是1999年的公司法，不允许成立一人公司，故在公司注册时李连伟将前妻许宗芹、妹妹李银梅注册为公司股东，公司一直由李连伟经营管理，许宗芹未参与公司任何经营，即使参与经营，也非上述司法解释当中规定的“共同生产经营”情形。且工商资料也载明许宗芹对该公司的出资2004年9月8日实缴出资完毕，许宗芹作为该公司原股东也无需承担责任。四、许宗芹与李连伟于2018年1月30日登记离婚，非夫妻关系。原告基于夫妻关系起诉许宗芹也有无事实和法律依据。综上，许宗芹对涉案借款不应当承担连带偿还责任。根据以上事实及法律规定，许宗芹在本案中不应当承担偿还借款责任，应驳回原告对许宗芹的诉求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条、中国建设银行股份有限公司滨州市中海支行银行交易流水，被告许宗芹提交了证据：房地产买卖契约、滨州市房权证市属第××号房屋所有权证书、许宗芹与李连伟的结婚证、离婚证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定如下事实： 李连伟因公司经营向辛绍明借款。2013年11月11日，辛绍明通过其建设银行账户给李连伟汇款200万元。2014年6月9日，辛绍明通过其招商银行账户给李连伟汇款100万元。2014年9月11日，李连伟给辛绍明出具借条一张，内容为：“今借到辛绍明现金叁佰万元整，￥3000000.-（费用月息壹分伍厘）（每三月结息）”。借款后，李连伟按约定支付辛绍明借款利息至2017年12月底，并归还借款本金20万元。 另查明，许宗芹与李连伟于2003年12月26日结婚登记，2018年1月30日离婚登记。 本院认为，本案被告李连伟因经营所需向原告辛绍明借款，原告通过银行转账方式将借款实际交付李连伟，李连伟并给辛绍明出具借据，双方之间的借款合同关系成立并生效，李连伟应承担还款责任，双方约定的借款利息月利率1.5%，亦未超出法律规定限制，对原告要求被告李连伟归还借款本金280万元并支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告要求被告许宗芹按夫妻债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，本案借款系被告李连伟与辛绍明之间达成的借款合意，原告提交的借条中并无被告许宗芹签字，其事后也未追认为共同债务；涉案借款数额巨大已超出家庭日常生活所需，非家庭正常生活所付债务，涉案借款转入被告李连伟账户，被告李连伟称借款用于经营，被告许宗芹辩称对此借款不知情，原告对被告李连伟借款用途不能说明，原告亦未提交证据证明借款用于被告李连伟与许宗芹夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本院认定该案借款系被告李连伟的个人债务，被告许宗芹无需承担还款责任，对原告要求被告许宗芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李连伟于本判决生效之日起十日内偿还原告辛绍明借款本金280万元及利息（利息计算方式：自2018年1月1日起至实际付清之日止，以借款本金280万元为基数，按月利率1.5%计算利息）； 二、驳回原告辛绍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35440元，诉讼保全费5000元，共计40440元，由被告李连伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 欣
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2214号原告：韩耀宗，男，汉族，住广东省平远县，被告：何彩纯，女，汉族，住广东省五华县，委托代理人：郑学敏，女，广东义致律师事务所律师。原告韩耀宗与被告何彩纯因同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耀宗、被告何彩纯及其委托代理人郑学敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均属离异单亲家庭，双方于××××年××月通过“我主良缘”婚介认识，双方了解不深，被告以与原告结婚的名义，2018年10月1日，被告因其个人的需求，被告用其个人的信用卡透支十二万元人民币购置了一台大众牌朗逸轿车，车主系被告名下，被告所欠的十二万元由原告每月按揭供还方式偿还，上户费、手续费、保险费由原告支付了九千元，该车应属于原、被告所有和使用。原告从2018年11月至2019年7月为被告按揭偿还了车款25850元。2019年6月20日，被告驾车回其家乡，并留下一封有被告亲笔所写的关于向原告提出分手以及被告刷了原告信用卡26458元的事实的信件，并带走了原告的信用卡及借记卡。原告多次向被告催收，但被告仍不履行偿还义务，为保障原告的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还借款购车本金人民币34850元；2、被告立即返还恶意透支、套现原告的信用卡的款额26458元，并承担未能按时偿还辛苦所产生的利息、滞纳金；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、收据十张；3、被告户籍证明一份；4、被告何彩纯的亲笔信一份；5、日常开支明细一份；6、建设银行交易明细一份（7页）及建设银信用卡对账单一份（12页）；7、交通银行个人交易清单一份及行用卡对账单一份（4页）。被告何彩纯辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1、答辩人与原告不存在借贷关系。首先原告请求34580元借款没有事实依据。其次，关于粤Ｍ×××××大众朗逸轿车属于答辩人个人财产，因为车辆的购置问题，是答辩人为了自身出行方便，使用自己的信用卡刷卡透支资金支付了车款。原告支付了车险、手续费、上户费7267.84元。原告提供的证据清单中答辩人手写的数字是原告及答辩人同居期间共同生活开支及原告小孩的学杂费等各项日常开支的部分，仅仅为了方便双方能更好的共同生活。2、原告的信用卡支出部分是其自行消费的记录，答辩人与原告共同生活期间，使用原告的信用卡是经过原告同意后用于共同生活的日常开支，答辩人的信用卡也是大额透支用于双方共同生活。2018年10月，答辩人向银行借款交原告的出租车押金贰万元，此款应当归还答辩人。原告应偿还答辩人为共同生活垫付的37108.35元以及用于原告个人的支出26720元。答辩人离开原告时写的书信不是事实，因为答辩人与原告共同生活中，经常受到原告的暴力威胁和恐吓，为了安抚和稳定原告的情绪，并在信中写明了原因。答辩人在离开原告后刷原告的信用卡是因为，在共同生活中，原告已经透支了自己的信用卡为原告支付出租车资金，该租金应由原告负担。被告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、日出生活费用清单；2、韩耀宗支付宝支出明细；3、韩耀宗微信支付清单；4、何彩纯支付宝支出明细；5、何彩纯ETC通行费用；6、何彩纯建设银行交易明细；7、何彩纯招商银行账单；8、交通银行信用卡账单；9、原告信用卡账单信息；10、原告信用卡账户交易明细清单；11、微信记录证明被告曾多次受原告威胁，出具书信的原因，12、使用何彩纯信用卡生活开支周转明细。以上共77页。经审理查明，原告与被告系男女朋友关系，双方从2018年7月到2019年7月20日一起共同生活，双方没有办理结婚登记手续，也没有生育小孩。2018年9月30日，被告何彩纯以自己的信用卡透支支付购买了一部大众朗逸汽车（粤Ｍ×××××），车主为何彩纯。原告韩耀宗帮其实际支付了保险费5828.44元、车船税75元、手续费665.4元、上户费400元、车辆喷漆299元，共计7267.84元。在共同生活过程中，原告也办理了信用卡、被告也经常用信用卡支付日常生活。2019年7月20日，被告离开原告，双方结束同居生活。2019年7月20日至2019年7月25日期间，被告何彩纯用原告的信用卡透支了11072元。双方因经济问题未能妥善处理，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。案经调解未果。以上事实有原、被告提供的借据及开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告双方系男女朋友关系，且在一起生活了一年，期间所支出的生活开支应当属于正当的日常必需开支。被告刷自己的信用卡购买的大众朗逸汽车（粤Ｍ×××××）应属于其个人财产。原告为被告购买车辆时支付了保险费5828.44元、车船税75元、手续费665.4元、上户费400元、车辆喷漆299元，共计7267.84元。因该车在这一年时间里是双方共同使用，保险费、车船税是每年都要购买的，在这一年期间已经差不多消耗完毕，对于该笔支出，原告请求被告偿还，本院不予支持。车辆的手续费、上户费、喷漆费用是用在被告所有的车辆上，于情于理，被告应当返还原告，该笔费用为1364.4元。原告认为其支付了该车的车贷款，该车系被告刷自己的信用卡支付，原告并没有提供充分的证据证明系其支付了车贷。因此，原告请求被告返还车贷25850元，本院予以驳回。共同生活和分开时，被告何彩纯一共用原告的信用卡透支了26458元，该款一部分用于双方共同生活中的开支，一部分系被告何彩纯在分手后透支，分手后的透支应当由被告何彩纯返还给原告，何彩纯认为该款是为了支付以前其垫付原告的出租车租金的费用，原告予以否认，被告也没有提供充分的证据证实，对此本院不予认定。对于共同生活期间的支出，本院认为应视为必要的生活开支，原告也没有证据证明共同生活期间的信用卡透支部分系被告自己占有了，且被告也透支了自己的信用卡用于共同生活开支。因此对于原告请求被告支付透支的26458元的请求，本院认为被告应当返还11072元。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何彩纯应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告韩耀宗支出的车辆的手续费、上户费、喷漆费用合计人民币1364.4元。二、被告何彩纯应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还使用原告韩耀宗信用卡透支的人民币11072元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩耀宗的其他诉讼请求。案件受理费1332.7元，减半收取666.35元，由原告负担516.35元，被告何彩纯负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇一九年九月十九日书记员  温柳花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25068号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈刚，男，1984年5月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金余额10666.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10666.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10666.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2995号被执行人卫永军，男，1979年08月12出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行卫永军罚金一案中。运城市中级人民法院作出的（2019）晋08刑终333号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫永军银行账户存款5000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年九月三日书记员  贾博翔
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16588号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘青，男，1981年7月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告刘青经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青归还原告信用卡透支款47,570.09元(其中本金43,892.16元、利息487.41元、手续费3,050.97元、违约金139.55元)(暂计至2019年1月14日止)；2、判令被告刘青偿付自2019年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：44,379.57元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘青承担。事实和理由：被告刘青在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月14日累计欠款47,570.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告刘青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金43,892.16元；二、被告刘青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989.25元，由被告刘青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3883号 原告：枣庄市中原物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路88号，统一社会信用代码：91370400668061225X。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：花年旺，男，1977年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。 被告：刘兴全，男，1986年10月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄市中原物业管理有限公司与被告刘兴全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人花年旺和许恩涛、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业费7,354元、电梯年检费220元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，原告与被告签订了《物业服务合同》。按照合同的约定，原告进行了服务，而被告没有按照协议约定支付有关的物业费等费用。为此原告向被告催要多次，但被告以种种理由推脱，截止到2018年12月被告尚欠物业费7,354元、电梯年检费220元，合计7,574元没有支付。被告的行为显然违约，应当承担违约责任。综上所述，原告提出诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，因为房屋从2013年出现房屋漏水，多次向原告反映，但是原告不解决，且不赔偿损失。原告的职工在晚上值夜班睡觉。原告的物业经理让我下楼挪车，我下楼后被别的业主群殴了，原告的安保人员没有行使制止行为。被告的储藏室因质量问题管道出现大面积泄露，造成储藏室的东西损坏，原告未赔偿被告储藏室的损失。原告与开发商是一家公司相互对漏水问题推诿不做处理。原告是开发公司找的不是我们业主找的。原告收取广告费且将北门封锁，原告未将收取的物业费支出明细公布。小区幼儿园也由原告托管了，也是原告的不作为行为。物业费不是我们补交，是原告的领导靳总、牛总和王总说房屋质量不解决，就可以暂时不缴纳物业费。原告起诉物业费已经超过诉讼时效。原告在我车位旁边设置了一个充电装置，致使我出行不方便。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、上房通知单一份；2、《东湖阳光前期物业服务合同》一份；3、物业费收缴通知单三份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：照片一宗。被告对原告提交的证据1、2，以及原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告购买了位于枣庄市市中区㎡），且于2012年7月7日接收上述房屋。2012年7月7日，原、被告签订一份《东湖阳光前期物业服务合同》，明确约定了物业服务收费每月0.78元/㎡。被告自2013年7月至2018年12月未向原告缴纳物业费。 在审理中，原告放弃对电梯费的主张。 本院认为，原、被告签订的《东湖阳光前期物业服务合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受物业服务，应按时缴纳物业费。被告自2013年7月至2018年12月拖欠原告物业费，原告于2019年7月24日提起本案诉讼，且被告已提出时效抗辩，故依据《东湖阳光前期物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院仅支持被告向原告支付自2016年7月至2018年12月的物业费3,343元。被告抗辩原告的物业服务存在瑕疵，但不能成为被告个人拒交物业费的理由。被告抗辩房屋存在质量问题，与本案不属同一法律关系，被告对此可另行主张权利。原告放弃对电梯费的主张，是对自己权利的处分，本院予以准许。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告刘兴全于本判决生效后十日内支付原告枣庄市中原物业管理有限公司物业费3,343元；二、驳回原告枣庄市中原物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市中原物业管理有限公司负担12元，被告刘兴全负担13元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李梅娟 二〇一九年九月十日 书记员  徐 斌
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民辖终108号上诉人（原审被告）：盐城市翔光新能源科技有限公司，住所地江苏省盐城市射阳经济开发区金御休闲广场1幢116-216号房，统一社会信用代码91320924076302873Y。法定代表人：翟恒飞，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：翟恒飞，男，1977年4月15日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被上诉人（原审原告）：江西展宇光伏科技有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区工业四路，统一社会信用代码913611003091830795。法定代表人：郑共智，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白四化，该公司法务主管。上诉人盐城市翔光新能源科技有限公司、翟恒飞因与被上诉人江西展宇光伏科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初2129号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人盐城市翔光新能源科技有限公司、翟恒飞上诉称，上诉人对江西省上饶县人民法院认定事实不予认可，本案实际上应买卖合同引起的纠纷，该《展宇-致富宝授权经销商加盟合作协议》与买卖合同是两个不同的法律关系，不存在主合同和从合同的法律关系，双方因买卖合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人的住所地在江苏省射阳县，按照原告就被告的原则，本案应当由上诉人住所地江苏省射阳县人民法院管辖。依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条的规定：“买卖合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。”上诉人与被上诉人于2018年3月28日签订了买卖合同中明确约定：交货地点为江苏省射阳县金御世家。因此本案无论是依据上诉人住所地还有合同履行地来看，江西省上饶县人民法院对本案无管辖权。被上诉人江西展宇光伏科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案原告诉请支付所欠货款及利息，根据其诉请，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷，并无不当，本院二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人与上诉人分别作为甲方与乙方于2017年12月1日签订《展宇-致富宝授权经销商加盟合作协议》，并根据协议约定以订单或采购单的形式进行具体的货物买卖。该协议第11条第4款约定“如产生争议，应通过协商解决，协商不成的，任何一方应当向甲方所在地人民法院提起诉讼”。且上诉人与被上诉人签订的《订单》及《采购单》上均明确约定，“根据《展宇-致富宝授权经销商加盟合作协议》（以下称‘主合同’）约定，…本订单为主合同的附件，除本订单约定外，其他按主合同约定执行…”，由此可见，双方签订的《展宇-致富宝授权经销商加盟合作协议》是主合同，《订单》及《采购单》是从合同，主合同已经约定了双方发生纠纷时由被上诉人所在地法院管辖，即江西省上饶县人民法院管辖。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 郑 彬审判员 董有生二〇一九年九月十九日法官助理余俭高书记员丁金捡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3134号罪犯陈俊，男，1997年1月1日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月1日作出(2017)浙1081刑初1284号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯陈俊已缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执882号之一 申请执行人：李富强，男，汉族，生于1972年8月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔福成，男，汉族，生于1975年7月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘小明，男，汉族，生于1967年7月8日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民初341号李富强申请崔福成、刘小明民间借贷纠纷一案中，于2019年5月6日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十四日 书记员  李亚男
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终448号上诉人（原审原告）：韩德连，女，1961年11月1日出生，汉族，住本溪市明山区。上诉人（原审原告）：黄锡坤，女，1979年7月10日出生，汉族，住本溪市明山区。上诉人（原审原告）：邵淑清，女，1947年7月17日出生，汉族，住本溪市明山区。上诉人（原审原告）：孙学忠，男，1973年1月10日出生，满族，住本溪市平山区。上诉人（原审原告）：马志新，男，1974年9月2日出生，满族，住本溪市明山区。共同委托代理人：魏庆忠（上诉人邵淑清丈夫），男，1944年4月17日出生，汉族，住本溪市明山区。共同委托代理人：梁洪彦（上诉人韩德连丈夫），男，1959年8月16日出生，汉族，住本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，市长。委托代理人：王阳，市政府法制办工作人员。上诉人韩德连、黄锡坤、邵淑清、孙学忠、马志新因诉被上诉人本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议一案，不服本溪市中级人民法院（2018）辽05行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩德连、黄锡坤、邵淑清、孙学忠、马志新上诉请求，撤销原审裁定，指令原审法院立案或继续审理，或由二审法院径行立案并改判，确认被上诉人驳回上诉人行政复议申请行为违法，撤销本政行复决字[2017]198号行政复议决定，责令继续审理。其理由：一、原审裁定违反法定程序。（一）根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条和《行政诉讼法》第五十一条的规定，本溪市中级人民法院于2018年2月3日收到上诉人邮寄的起诉状之日起，就应当对材料是否完备、是否符合行政诉讼的起诉条件进行审查，并在七日内决定是否立案，如不符合起诉条件作出不予立案的裁定，七日内仍不能作出判断的应当先予立案。原审法院违反上述法律规定，逾期未经立案径行驳回起诉。另外，根据《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款的规定，原审法院应当在七日内通知办理立案缴费，而原审法院从未通知上诉人缴费立案。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定了立案后裁定驳回起诉的十种情形，上诉人的起诉不属于上述情形中的任何一种，上诉人的起诉亦不属于该司法解释第九十三条和第九十四条第二款规定的应裁定驳回起诉的情形，上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。二、是否“滥用诉权”是衡量是否立案的前提条件，不是“径行驳回起诉”的法定条件和情形，原审裁定适用法律错误。三、原审裁定认定事实错误。（一）原审裁定中列举的16次起诉，系上诉人由于合法权利受到侵害而进行的依法维权，不属于“长期、反复提起的大量诉讼”，不能认定为“滥用诉权”，也不构成“频繁起诉”，并且上诉人之一邵淑清诉本溪市人民政府、辽宁省人民政府信息公开案的（2017）辽05行初69号行政裁定于2018年6月22日被辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽行终246号裁定撤销，据此可以证明原审法院认定上诉人缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信、违背诉权刑事的必要性是错误的；（二）本次诉讼是基于上诉人合法拥有的土地使用权未经法定程序被收回和违法出卖给上诉人造成了财产损害而引起的行政纠纷，其争议焦点是被诉批地行为是否合法，原审法院将本次纠纷认定为房屋征收补偿纠纷是错误的；（三）根据《土地管理法》和《物权法》的规定，上诉人合法拥有的土地使用权受法律保护，被上诉人侵害上诉人的土地使用权，上诉人对此享有“诉的利益”；（四）上诉人就用电设施被拆除一事仅提起了一次申请政府信息公开；（五）上诉人房屋被征收近七年的时间里，征收部门工作人员从未与上诉人联系或通知订立补偿协议事宜；（六）被上诉人没有依据非法制作的补偿标准对上诉人作出补偿决定，系对上诉人的权利义务不产生实际影响，该不作为的行为未侵犯上诉人的合法权利，不需提起诉讼，原审裁定限制上诉人只能起诉该不作为行为没有法律依据。被上诉人本溪市政府辩称，坚持原审答辩意见。公安机关在询问笔录中记载的动迁单位并未明确是明山区政府，原告也未能提供证据证明是明山区政府实施的拆除行为，因此被申请人的主体不适格，不符合受理条件，故作出驳回复议申请的决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,上诉人提交了其家用电表等设施被拆除毁坏的证据，用以证明其财产权受到了损害，并提出复议申请要求确认行政机关的行政行为违法。在复议申请被驳回后，提起本案行政诉讼。上诉人提起的的诉讼，具有诉的利益。原审法院以上诉人的诉讼缺乏诉的利益而裁定驳回其起诉的理由不成立，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”当事人在复议机关不予受理复议申请且不属于行政复议前置的情况下，有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是以复议机关不予受理错误为由提起诉讼，请求撤销复议机关不予受理的行政复议决定。但上述两种救济手段不可以同时进行，应当选择其一，否则就会违反一事不再理原则。2018年1月2日，上诉人提起本案诉讼的同时，亦以请求确认明山区政府行政强制行为违法为由向原审法院提起另案行政诉讼【案号（2018）辽05行初4号】。如上所述，以上两案不可以同时提出，原审法院对两案同时立案受理不当，依法应予纠正。综上，原审法院应行使释明权，要求上诉人就同时起诉的两案作出选择，如其选择起诉本案则撤销另案，对本案予以继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本溪市中级人民法院（2018）辽05行初1号行政裁定；二、指令本溪市中级人民法院对本案继续审理。审判长  王桂莲审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年九月九日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41142号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范江花，女，1972年11月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范江花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告范江花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金238,916.44元，利息37,827.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,843.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计287,586.91元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金238,816.44元，截至2019年8月1日的利息37,827.45元，费用10,843.02元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金238,816.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告范江花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范江花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金238,816.44元；二、被告范江花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金238,816.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,882.25元，减半收取计2,441.12元，由被告范江花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2256号 原告：吉林市泓旭热力有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：田金杭，总经理。 委托代理人：陈冠男，吉林敦宴律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，代为申请鉴定，代为申请财产保全，代为和解。 被告：通化市卫生学校，住所地：通化市东昌区。法定代表人：牛经伟，校长。 委托代理人：刘清波，男，1964年10月3日出生，汉族，通化市卫生学校总务处处长，住通化市东昌区。代理权限：代为参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。 委托代理人：高广荣，男，1969年6月11日出生，汉族，通化市卫生学校副校长，住通化市东昌区。代理权限：代为参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。 原告吉林市泓旭热力有限公司与被告通化市卫生学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市泓旭热力有限公司委托诉讼代理人陈冠男，被告通化市卫生学校委托代理人刘清波、高广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市泓旭热力有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告立即支付设备款181，307.00元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期付款违约金，自2018年12月15日起至被告履行支付义务完毕之日止（逾期付款违约金以181，307.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月15日起至2019年7月31日，共计229天，已产生逾期违约金为7，531.14元）；三、诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月12日签订了《通化市卫生学校电热管锅炉及辅助设备采购安装协议》。协议约定被告向原告采购电热管锅炉供暖系统（成套）设备，合同固定总价格为181，307.00元，原告将设备送达被告指定地点，完成安装调试具备供暖条件，被告应于2018年12月15日前，支付设备款总价的100%。协议签订后，原告依照协议约定履行了全部义务，但被告在经原告多次催告后，仍拒绝履行付款义务，故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益（事实与理由） 通化市卫生学校辩称，被告确实欠原告工程款，因为没有综合验收被告才没有付款。关于利息，合同未约定，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年10月12日签订了《通化市卫生学校电热管锅炉及辅助设备采购安装协议》。协议约定：被告向原告采购电热管锅炉供暖系统（成套）设备，合同总价格为181，307.00元，原告将设备送达被告指定地点，完成安装调试具备供暖条件，被告应于2018年12月15日前，支付设备款总价的100%。合同签订后，原告按合同内容履行完毕，被告至今未付货款。 认定上述事实的证据有：通化市卫生学校电热管锅炉及辅助设备采购安装协议。该证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告立即支付设备款181，307.00元及逾期付款违约金，自2018年12月15日起至被告履行支付义务完毕之日止的请求（逾期付款违约金以181，307.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年12月15日起至2019年7月31日，共计229天，已产生逾期违约金为7，531.14元）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，原、被告签订的通化市卫生学校电热管锅炉及辅助设备采购安装协议合法有效，被告应按协议规定履行其责，违约应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告要求被告支付货款181，307.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求逾期付款违约金，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款的损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告通化市卫生学校于本判决生效后立即给付原告吉林市泓旭热力有限公司货款181，307.00元及逾期违约金7，531.14元（自2018年12月15日起至2019年7月31日止）。 二、被告通化市卫生学校于本判决生效后给付原告吉林市泓旭热力有限公司货款181，307.00元的逾期违约金，时间从2019年8月1日至履行支付义务完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，038.00元，由被告通化市卫生学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年九月二十日 书记员  徐慧丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41162号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙渊，男，1986年11月26日出生，汉族，住陕西省铜川市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙渊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙渊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金54,800.77元，利息62,923.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,736.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,460.73元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,800.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙渊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙渊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,800.77元；二、被告孙渊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,800.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170.02元，减半收取计585.01元，由被告孙渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林宇，男，1991年9月25日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林宇系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,829.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26337号原告：孙铭阳，女，1989年6月30日出生，汉族，香港飞云禅院画师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁秀玲（孙铭阳之母）。被告：北京名创优品商贸店，住所地北京市丰台区美域家园北区3号楼1层101内156。投资人：宋慧斌委托诉讼代理人：李婷婷，女，该单位员工。原告孙铭阳与被告北京名创优品商贸店（以下简称名创优品）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭阳及其委托诉讼代理人袁秀玲，被告名创优品的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铭阳向本院提出诉讼请求：1、被告退还购物款270元，赔偿十倍赔偿款，共计2970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日下午14点57分，原告在北京市丰台区购物中心名创优品购买酱卤牛肉五香味16袋，单价15元，共计240元；第二种酱卤牛肉香辣味2袋，单价15元，共计30元。回家食用两款涉诉牛肉味道不对，原告第一时间告知被告，被告不能说清楚涉诉产品从何渠道购入，有无食品检验检疫也不清楚。被告违反《食品安全法》2018年12月29日实施第三十四条（八）项，未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或检验不合格肉类制品。原告购买涉诉产品生产日期2018年12月12日，有2019年3月1日，2019年3月5日，经过询问涉诉产品生产许可证SC10433011004363没有食品添加剂许可证还依然销售给原告涉诉产品。被告销售涉诉产品执行标准代号为GB/T23586，是推荐性标准，被告对销售涉诉产品有无执行标准代号在国家有关部门备案不清楚，也不能给原告出示看编号和名称。被告违反《标准化法》2018年1月1日施行第十一条推荐性国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。第二十七条企业应当公开其执行的推荐性标准的编号和名称；第三十八条企业未依照本法规定公开其执行的标准的，由标准化行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，在标准信息公共服务平台上公示。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题规定》第15条，表明价款十倍惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提。名创优品辩称：同意退还270元，赔偿十倍损失不同意。检验和报告我们公司都有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，孙铭阳在名创优品处购买16袋五香味酱卤牛肉和2袋香辣味酱卤牛肉，共计270元。名创优品向本院提交检验检测报告复印件一份，证明其出售的商品经过检验检测，并表示该复印件是商品中心向其提供，没有原件。孙铭阳对该证据不认可，认为检测报告没有被告公司的章，虽然盖着上海的章，但是没有认证资格，可能是伪造的。但没有提交相反的证据进行佐证。庭审中，名创优品表示其商店是加盟商投资进来的，加盟商自己投钱投资，商品是总公司统一配货。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其购买的产品不符合食品安全标准，主张名创优品退还购物款及十倍赔偿的请求，原告提供的证据材料尚不能证明涉案产品违反了相关食品安全标准。另，根据名创优品的经营模式，其产品属总公司统一配货，且名创优品持有商品生产商的营业执照、生产许可证等材料的复印件，虽无法辨认该材料的真伪性，但根据名创优品的商业性质，也说明名创优品作为加盟商已经尽到法律规定的相应注意义务，很难认定其为销售明知不符合食品安全标准的商品。故对原告要求十倍的赔偿请求，本院不予支持。但庭审中，名创优品同意返还孙铭阳购物款，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京名创优品商贸店于本判决生效之日起十五日内退还孙铭阳购物款270元；二、驳回孙铭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙铭阳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年九月二十九日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之四原告：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业园，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于学旺，男，1966年3月2日出生，汉族，天津得利伟机械制造有限公司总经理，住天津市宁河区。被告：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。原告天津得利伟机械制造有限公司与被告天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月十六日书 记 员  周金玉
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初5138号原告：秦书停，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：卫清华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：郑州绿湖置业有限公司，住所地河南省新郑市滨湖路与祥云路交叉口北500米路东绿都·温莎城邦售楼部二楼，统一社会信用代码914101845698120899。法定代表人：路向前，总经理。被告：河南绿都物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑汴路42号，统一社会信用代码91410104744079735K。法定代表人：丁剑，总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：张琰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告秦书停与被告郑州绿湖置业有限公司、河南绿都物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告秦书停于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦书停的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦书停撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告秦书停负担。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王金明二〇一九年九月十一日代理书记员  王如月
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执503号之一 申请执行人：叶梅英，女，1977年6月16日出生汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被执行人：盛玉燕，女，1960年1月25日出生汉族，住新昌县。 被执行人：陈艳艳，女，1983年8月24日出生汉族，住新昌县。 申请执行人叶梅英与被执行人盛玉燕、陈艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶梅英向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为盛玉燕、陈艳艳返还申请执行人叶梅英借款本金24万元及利息，并负担诉讼费4890元、执行费3500元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人盛玉燕、陈艳艳发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人盛玉燕、陈艳艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛玉燕、陈艳艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛玉燕、陈艳艳的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人盛玉燕、陈艳艳无银行存款、房屋、证券等财产可供执行，被执行人陈艳艳所有的车辆本院已查封，但未实际控制，一时难以执行。 鉴于被执行人盛玉燕、陈艳艳拒不履行又未报告财产，本院已对执行人盛玉燕、陈艳艳采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人盛玉燕、陈艳艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  张永波 二〇一九年九月三日 书记员  徐 锦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初1632号 原告：刘某，女，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托代理人：孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 原告刘某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟令翔、被告陈某1到庭参加诉讼。庭审中，被告陈某1离庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判决婚生子陈某3随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系庄邻，1987年经人撮合恋爱，于1987年农历腊月二十八按农村风俗举行结婚仪式，后于××××年××月××日在进行结婚登记领取了结婚证。婚后，双方育有一女一子。女儿陈某2生于1988年11月28日。儿子陈某3于2002年10月25日出生，现为学生。婚前双方年轻不懂事，未经充分了解便仓促成婚，婚前感情基础薄弱。婚后，原告渐渐发现双方性格不合，难以共同相处生活。被告霸道，缺乏对原告起码的尊重，凡事不与原告商量便直接做主，让原告心寒。令原告无法容忍的是被告还有赌博、酗酒的恶习，喝过酒后就发酒疯，与原告吵架。原告的身心受到严重伤害，双方感情逐渐破裂。被告性格脆弱，动不动就离家出走，对原告以死相逼，经常以此威胁原告就范，让原告心寒至极。因双方感情不和，2013年双方开始分居，夫妻关系完全破裂。此后，被告变本加厉，2017年年底在外甥女生日宴会上，被告居然要拿刀自杀。此外，被告还对原告无端怀疑，双方连表面夫妻关系都无法维继。原告曾向法院提起离婚，后被法院判决驳回。判决后，双方感情无任何好转，仍一直分居，没有电话联系和见面。被告在家恶意诋毁原告名声，还将家中锁具更换，不让儿子进家门，被告的行为加剧了他和整个家庭的关系恶化，原、被告双方夫妻关系名存实亡，无和好可能。综上，原告再次诉至法院，请求判决支持原告的诉求。 为证明自己的主张，原告刘某提供了下列证据： 1、（2018）苏1091民初2368号民事判决书一份，证明原告曾于2018年11月13日起诉离婚，双方夫妻感情已经达到不可调和地步； 2、原、被告身份证复印件、结婚证各一份，证明原、被告系夫妻关系； 3、保证书一份，证明被告对夫妻感情的破裂存在过错，被告与第三人有不正当关系； 4、分房结算表、产权调换协议书各一份，证明原、被告在扬州市老镇区有拆迁置换的房屋两套，另有扬州市开发区朴席镇三联村王桥组60号农村房屋一栋（没有房产证）。 陈某1辩称，我长年在外打工，每年回家三四次。我没有喝酒闹事和赌博。我只是在逢年过节的时候玩玩小牌，不是赌博。我给家门换锁，原因是我回家时发现原告已经搬走了，而我长年在外，儿子在外上学，我担心家里东西被偷才换锁的。我必须出去打工，因为每周要给儿子生活费300元，打工才有收入。我考虑了为了家庭，为了孩子，我不同意离婚。我有和好的打算，我不出去打工了，在本地找个工作上班。 被告陈某1未提供证据。 原告围绕自己的主张提供了证据。经本院审查，原告提供的判决书、结婚证能够证明原告与被告的婚姻关系及生育子女情况，对此本院予以确认。原告提供的保证书，仅能证明原、被告之间曾发生矛盾，不足以证明被告有外遇，故本院不予采信。 本案经过审理，本院对如下事实予以认定： 原、被告按民间风俗举办结婚仪式，后于1988年生育一女陈某2。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记，并于××××年××月××日生育一子陈某3。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，但因被告常年在外工作，双方聚少离多，沟通不充分，产生了一些矛盾，并于2018年9月左右分居。2018年11月13日，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院经审理认为双方感情尚未破裂，于2019年1月9日判决驳回了原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原告主张夫妻感情已破裂，其除当庭陈述外并未提供其他证据予以证实，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故对原告的主张本院依法不予支持。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认双方之间并无实质性矛盾，也无重大性质的冲突，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。本院希望原、被告互相信任和理解，相互体谅和关心，学会换位思考，学会情绪控制，心平气和地沟通，珍惜夫妻感情，努力为自己和孩子们营造一个祥和的家庭氛围。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取120元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  王睿冰 二〇一九年九月二十日 书记员  冯奕睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40672号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：三明市华夏汽车销售有限公司，住福建省三明市梅列区闽中汽车城3号展区。法定代表人：余思平。被告：余思平，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省三明市。原告安吉租赁有限公司与被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平支付租金31,951.25元(10,171×6+1-29,075.75)，上述款项支付完毕后车辆(品牌帝豪牌、车架号LB37954Z8CJ011259、发动机号CBJF00726)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年6月27日，被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额116,303元，每月租金10,171元，租期12个月，保证金29,075.75元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告三明市华夏汽车销售有限公司支付的首付款0元、保证金29,075.75元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款87,227.25元。被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平支付6期租金，自2014年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告三明市华夏汽车销售有限公司签字确认其送达地址为福建省三明市梅列区闽中汽车城3号展厅。被告余思平签字确认其送达地址为福建省三明市梅列区江滨新村1幢307室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金31,951.25元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌帝豪牌、车架号LB37954Z8CJ011259、发动机号CBJF00726)归被告三明市华夏汽车销售有限公司、被告余思平所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元,减半收取计299元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。