安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4763号 原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路901号云顶雅苑1号楼物管109室，统一社会信用代码91340100758543172D（1-1）。 法定代表人：朱翊兴，总经理。 委托诉讼代理人：戴耀军，上海建委（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晴雪，上海建委（合肥）律师事务所律师。 被告：武建成，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司（以下简称蓝馨物业公司）与被告武建成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝馨物业公司的委托诉讼代理人戴耀军及被告武建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、武建成立即支付2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费6388元，违约金702.7元（违约金自2017年1月1日按年利率6%暂计算至2018年11月1日，之后计算至款清时止）；2、武建成承担本案诉讼费用。事实与理由：皖能合肥发电有限公司作为建设单位于2012年6月1日选聘蓝馨物业公司为其建设的湖畔家园小区提供物业服务，双方签订《物业委托服务协议》，后又于2014年1月1日续签了《物业委托服务协议》。2015年12月28日，小区业委会继续选聘蓝馨物业公司为小区提供物业服务。蓝馨物业公司服务至2016年12月31日撤出小区。蓝馨物业公司在服务期限内履行了合同中所约定的义务，武建成作为业主应当依约履行按时交纳物业费的义务，然而经蓝馨物业公司多次催告，武建成至今仍拖欠物业服务费。武建成逾期交纳物业费的行为，已经严重侵犯了蓝馨物业公司的合法权益，蓝馨物业公司因此诉至法院。 武建成辩称：蓝馨物业公司不能按照合同约定提供物业服务，其拒交物业费是由于蓝馨物业公司违约行为造成，其是行使正当的抗辩权，不应当承担滞纳金。蓝馨物业公司未进行多次电话及上门催要物业费。2015年之前的物业费已经超过诉讼时效。小区内存在传销人员，其多次向蓝馨物业公司反映未予处理。蓝馨物业公司安保管理不善，小区内偷盗事件频发，其车辆被划。蓝馨物业公司侵占属于全体业主的经营性收入，蓝馨物业公司未按照合同约定公示财务收支情况。 本院查明：武建成系合肥市庐阳区湖畔家园小区17幢504室业主，房屋建筑面积为124.89平方米，房屋类型系小高层。2012年6月1日，蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位皖能合肥发电有限公司签订《物业委托服务协议》，合同约定选聘蓝馨物业公司对湖畔家园小区提供前期物业服务管理服务。合同期限自2012年6月1日起至2013年12月31日止。物业服务管理事项有：1、房屋建筑共用部位的养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；4、公共绿地、花木、建筑小品、文体设施等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、负责小区治安管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视、门岗值勤实行24小时值班制度，维持公共秩序等小区安全工作；9、管理开发建设单位移交的物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料等。物业的综合服务费由蓝馨物业公司向业主或物业使用人提供服务后每半年收取一次，按一费制收费，建筑面积：多层每月0.5元/㎡，小高层每月0.93元/㎡。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日加收滞纳金。 2014年1月1日，蓝馨物业公司再次就涉案小区物业服务与皖能合肥发电有限公司签订《物业委托服务协议》，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。 2014年12月16日，蓝馨物业公司与湖畔家园业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同约定选聘蓝馨物业公司对湖畔家园小区提供物业服务管理服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务管理事项同皖能合肥发电有限公司与蓝馨物业公司签订的《物业委托服务协议》约定。物业的综合服务费由蓝馨物业公司向业主或物业使用人提供服务后每半年收取一次，按一费制收费，建筑面积：多层每月0.5元/㎡，小高层每月0.93元/㎡。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日加收滞纳金。 2015年12月28日，蓝馨物业公司与湖畔家园业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止。 蓝馨物业公司自2012年6月1日起为湖畔家园小区提供物业服务至2016年12月31日，武建成自2012年6月1日起拒绝交纳物业费。蓝馨物业公司向武建成催要未果诉至法院，要求判如所请。 另查明：物价部门核准蓝馨物业公司在湖畔家园住宅小区物业服务费执行一费制，无电梯住宅综合服务费为0.5元/每平方米/月，有电梯住宅综合服务费为0.93元/每平方米/月。 本院认为：蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位及业主委员会签订的《物业委托服务协议》、《物业委托服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对湖畔家园小区业主具有法律约束力。蓝馨物业公司为湖畔家园小区提供了物业服务，武建成作为业主，应当及时主动向蓝馨物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。武建成自2012年6月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。武建成抗辩其不交物业费的理由是蓝馨物业公司未尽到合同义务，即使蓝馨物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，武建成可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对武建成的上述抗辩不予采信。武建成应向蓝馨物业公司交纳其拖欠的2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业费6388元（0.93元/平方米/月×124.89平方米×55个月）。鉴于武建成提供的证据能够证明蓝馨物业公司在湖畔家园小区提供的物业服务中存在瑕疵，故对于蓝馨物业公司主张滞纳金的诉请不予支持。武建成另抗辩称蓝馨物业公司部分诉请已经超过诉讼时效，蓝馨物业公司服务至2016年12月31日，该公司于2018年11月2日向武建成邮寄了《律师函》，且蓝馨物业公司提供物业服务的行为处于一种长期的、不间断的状态，服务时间具有延续性，对于物业费的收取，蓝馨物业公司在主观上也没有放弃或怠于主张的理由，故武建成认为蓝馨物业公司主张物业费超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武建成于本判决生效之日起十日内向原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费6388元（自2012年6月1日计算至2016年12月31日）； 二、驳回原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告武建成负担。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。