wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地福建省南安市水头镇雄狮工业区。 法定代表人：吕金表，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林清水，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）因与被申请人林清水劳动争议一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终6390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永顺公司申请再审称，1.林清水系与案外人石通天下公司存在事实劳动关系，与永顺公司不存在劳动合同关系。永顺公司自2014年6月因经营困难停产并解散所有员工，没有再聘请员工的必要。2016年6、7、8月《永顺纺织（石通天下）工资表》未加盖永顺公司公章，证明石通天下公司才是用人单位主体。2.退一步讲，即使认定永顺公司与林清水存在劳动合同关系及永顺公司与石通天下公司系共同用工主体，则永顺公司和石通天下公司应各自承担50%的用工主体责任。林清水自愿放弃追究石通天下公司的用工主体责任，系其对自身权利的处分，但不能因此加重永顺公司的负担。一二审判决永顺公司承担全部用工主体责任错误，应予纠正。3.一二审法院未向林清水履行释明义务，程序违法。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本院在（2019）闽民申3513号永顺公司与黄全伟等人劳动争议一案中已经认定，永顺公司、石通天下公司与林清水构成混同用工关系。故本案中林清水选择由永顺公司承担用工主体责任，请求由永顺公司支付经济补偿金，一二审判决予以支持，并无不当。 综上所述，永顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泉州市永顺纺织实业有限公司的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执254号 申请执行人：韦邦海，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被执行人：季叶虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇临川村。 法定代表人：尹福香，该公司总经理。 本院在执行申请执行人韦邦海与被执行人季叶虎、马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦邦海与被执行人季叶虎、马鞍山市叶家桥桃花源农业科技综合开发有限公司双方达成和解分期付款协议，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506民初304号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  李 文 二〇一九年九月二十日 书记员  陶 福
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20484号原告：张素菊，女，1963年3月28日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告国荣（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘烝被告李骋，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔冰市南岗区。原告张素菊（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、宏润海川（北京）投资管理有限公司、国荣（北京）投资基金管理有限公司、李骋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告张素菊经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张素菊撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执1765号申请执行人：黄德君，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人:荣昌区仁义镇百林装饰设计部，经营场所重庆市荣昌区。被执行人:荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军，男，1985年4月4日出生，汉族,住重庆市荣昌区。申请执行人张贵文与被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军劳动争议一案，本院作出的（2018）渝0153民特1304号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币3255元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军名下除一辆起亚牌汽车（已查封）外无可供执行的银行存款及房产。3、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人荣昌区仁义镇百林装饰设计部、唐辉军名下无可供执行的财产。4、本院于2019年4月7限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、我院于2019年8月23日将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的3255元及利息，到位标的0元，未执行到位标的3255元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1765号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二日书记员  陈继果
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25294号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤璐，女，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告汤璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更833号 罪犯吴自强，男，1983年11月1日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省屏南县司法局甘棠司法所接受社区矫正。 福建省屏南县人民法院于2012年5月8日作出（2012）屏刑初字第43号刑事判决，以被告人吴自强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元（已履行）；继续追缴被告人吴自强的违法所得。判决发生法律效力后，2012年5月22日交付执行。本院于2014年9月20日作出（2014）宁刑执字第1063号刑事裁定，对罪犯吴自强减去有期徒刑一年六个月；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1482号刑事裁定，对罪犯吴自强减去有期徒刑一年七个月；于2019年1月25日作出（2019）闽09刑更24号刑事裁定，对罪犯吴自强予以假释（假释考验期自2019年2月1日起至2020年8月14日止）。 司法行政机关屏南县司法局于2019年8月2日以（2019）屏司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯吴自强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 屏南县司法局提出，罪犯吴自强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴自强予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有屏南县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、屏南县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2012）屏刑初字第43号刑事判决书和执行通知书、（2014）宁刑执字第1063号刑事裁定书、（2016）闽09刑更1482号刑事裁定书、（2019）闽09刑更24号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，屏南县司法局提供的证据足以证实罪犯吴自强符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴自强予以特赦； 二、继续追缴罪犯吴自强的违法所得。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4931号 原告：谢华珠，女，汉族，1968年3月2日出生，住福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：王斌，男，汉族，1991年11月18日出生，住福清市。 原告谢华珠与被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告谢华珠的委托诉讼代理人谢廷芳及被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢华珠向本院提出诉讼请求：王斌赔偿谢华珠因交通事故造成的经济损失共130293元。事实和理由：2019年1月17日6时39分许，王斌驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿174县道非机动车道由东张往镜洋方向行驶至镜洋甘厝口路段时，追尾谢华珠驾驶的二轮电动车，造成两车不同程度损坏及谢华珠受伤的损害结果。谢华珠受伤后即到福清市第三医院、福清市医院治疗，共花费医疗费48096.17元。事故经福清市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第350181500000004277号认定，王斌负事故的全部责任，谢华珠无责任。事故后，王斌垫付8000元。 王斌辩称：谢华珠主张的误工期过长，其已上班三四个月，实际收入低于起诉状中所主张的数额，请求法院依法判决。 谢华珠围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，谢华珠所诉的事故发生经过、责任认定及垫付款情况属实。 另查明：谢华珠户籍地与经常居住地均为福清市，系农村居民，其赔偿标准应当按照农村居民计算。 双方当事人争议的事实与证据，本院分析确认如下：王斌对出入院记录、手术记录、疾病证明书、门诊病历等证据的真实性有异议，且认为谢华珠主张的赔偿标准过高，但未提供证据予以反驳，本院不予采信。 本院认为，王斌违反道路交通安全法律，导致本案事故的发生，并负事故的全部责任，依法应承担相应的赔偿责任。谢华珠各项损失数额本院分析确认如下：1、医疗费根据医疗费发票确定48096.17元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费酌定4000元；4、交通费酌定800元；5、误工费17490元(159元/天×110天)，结合谢华珠实际住院治疗情况及疾病诊断证明书，误工天数按住院天数20天加上合理休息期3个月计算；6、护理费3180元(159元/天×住院20天)；7、残疾赔偿金照准谢华珠主张35642元(17821元/年×20年×10%)；8、精神损害抚慰金8000元；9、后续治疗费可待实际产生后再行主张；10、鉴定费1000元，以上损失共计119208.17元。王斌作为肇事车辆的所有人，未投保交强险与商业险，且其负事故全部责任，其依法应对谢华珠的全部损失承担赔偿责任。综上，王斌应赔偿谢华珠各项损失共计119208.17元，扣除其已垫付的8000元，仍应赔偿谢华珠111208.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条规定，判决如下： 1、王斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢华珠各项损失111208.17元； 2、驳回谢华珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，由谢华珠负担426元，由王斌负担2480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林春平 人民陪审员  杨云明 二〇一九年九月十九日 法官助理周帆 书记员陈晓倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玉江，男，1957年8月25日出生，汉族，住山东省曹县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县人民政府，住所地：山东省曹县政府前街18号。 法定代表人：梁惠民，县长。 再审申请人吕玉江因诉曹县人民政府（以下简称曹县政府）农村土地承包经营权登记一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1972号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 吕玉江向本院申请再审称，一、二审判决所依据的证据属伪造的，认定曹县政府颁证程序合法缺乏证据支持，对再审申请人提供的新证据未作认定。同时，一、二审判决适用法律错误。据此请求：撤销二审行政判决，撤销曹县政府给再审申请人颁发的编号为371721108222000075J的《农村土地承包经营权证》，判令曹县政府根据客观存在的事实重新给再审申请人办理《农村土地承包经营权证》。 本院认为，本案的核心问题是，曹县政府为吕玉江颁发原《农村土地承包经营权证》的行为是否合法。本案中，从曹县政府在一审提交的农户家庭承包土地情况调查表、农户家庭承包地块按编码顺序统计表、曹县魏湾镇武常寨土地确权二次公示图、曹县魏湾镇武常寨村农村土地承包经营权登记公示核对表、曹县农村土地承包合同、吕玉江的土地承包经营权登记材料、曹县魏湾镇武常寨村农村土地承包经营权颁证清册等证据来看，曹县政府对武常寨村农户承包地信息进行了调查，对照第二次土地调查成果，查清承包地的名称、坐标、四至、权属性质、种类和经营方式，根据调查结果制作成《农户家庭承包土地情况调查表》，报送至曹县农业局委托的地矿四院，由该院根据调查表进行测量和绘图，形成承包土地地籍草图并进行公示。同时曹县政府对各农户承包土地信息进行制册，制成《曹县武常寨农村土地承包经营权登记公示核对表》，由各农户确认签字无误后按手印，最后建立土地承包经营权登记薄。可见，曹县政府严格按照“申请、审核、登记、发证”的程序要求给吕玉江颁发《农村土地承包经营权证》。吕玉江提出的曹县政府颁证程序不透明、不公开、不合法的主张，不能成立。对于吕玉江提出的曹县政府没有将其自家门前的0.2亩土地登记在其《农村土地承包经营权证》中，而是错误登记在吕玉春的编号为371721108222000082J的《农村土地承包经营权证》地块中的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。……”因此，吕玉江应当根据上述规定签订书面合同，其提交的村委会证明与吕玉春另案提交的村委会证明系同一主体作出但内容前后矛盾的证据，在没有其他相关证据佐证的情况下，其主张难以支持。吕玉江认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，同一集体经济组织的承包户之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村承包经营权证变更登记手续。但是该办理承包经营权证变更登记行为是依当事人申请作出的行政行为，在吕玉江既未与土地互换人签订书面合同，又未向土地行政主管部门申请农村承包经营权证变更登记的情况下，曹县政府根据第二轮土地承包合同为其确权颁证，符合法律规定。故吕玉江的再审主张和再审事由不能成立。 综上，吕玉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕玉江的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月十二日 书记员 申泽斌
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2281号原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。法定代表人：周健，总经理。委托诉讼代理人：常慧敏，主任。被告：石国君，男，1968年1月26日出生，汉族，住桦甸市。桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）与石国君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告桦甸市神州物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市神州物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。审判员  任晓慧二〇一九年九月二十六日书记员  冷文颖
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2019）鄂0606刑初652号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人安云龙，男，1993年5月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被襄阳市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2019〕663号                               指控事实                       2019年8月14日20时许，被告人安云龙酒后驾驶鄂FXXXXX白色起亚牌小型轿车，沿本市樊城区人民路由东向西行驶至人民路与高庄街路口路段时，被公安民警查获。       经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人安云龙血液中检测出乙醇，其含量为115.72mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人安云龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人安云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人安云龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安云龙认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人安云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                    二〇一九年九月二十四日                     书 记 员 梁泽星
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1121号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫赛区，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告莫赛区信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。因本案需向被告莫赛区公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告莫赛区经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫赛区立即偿还所欠原告信用卡（卡号：62×××95）拖欠本金15176.93元，利息1214.19元,违约金723.22元，手续费0元，合计17114.34元（计至2019年3月13日）及从2019年3月14日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和违约金（上述利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2016年12月5日向我行申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经我行批准向被告发放信用卡62×××95。被告持卡消费后，未能按时还款，根据我行流水明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月13日，还款金额是100元，被告目前拖欠8期还款。至上一账单日2019年3月13日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金15176.93元，利息1214.19元,违约金723.22元，手续费0元，合计17114.34元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告莫赛区未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告莫赛区向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算。乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2016年12月19日向被告莫赛区发放一张金穗信用卡，卡号为62×××95，信用额度为8500元。根据账户信息明细显示，被告于2016年12月31日第一次持卡消费，消费金额300元，被告第一次还款时间为2017年2月7日，还款金额3809.9元。此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2018年11月13日，消费金额16.66元，最后一次还款时间为2019年1月27日，还款金额100元。截至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金15176.93元、利息1214.19元、违约金723.22元，合计17114.34元。原告经催收未果遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2019年3月13日止，被告使用的信用卡透支本金15176.93元、利息1214.19元、违约金723.22元，合计17114.34元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止所产生的利息和违约金给原告。被告莫赛区经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫赛区在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金15176.93元、利息1214.19元、违约金723.22元，合计17114.34元及支付从2019年3月14日起至本判决确定付款之日止产生的利息和违约金[上述利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告莫赛区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  李水莲人民陪审员  曾梓高二〇一九年九月三日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2755号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。委托诉讼代理人：潘银兴，男，泰安东润核电装备有限公司法务部经理。被告：赵衍强，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：王丽丽，女，1984年5月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告泰安东润核电装备有限公司（以下简称东润核电）与被告赵衍强、王丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，因被告赵衍强、王丽丽下落不明，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘银兴到庭参加诉讼，被告赵衍强、王丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东润核电向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告为其代偿的银行贷款29644.13元并承担违约金2964.41元，以上合计32608.54元；2.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日，两被告因购买汽车，向中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称工行泰山支行）申请信用卡贷款，贷款金额6万元。由原告提供贷款服务并提供担保。两被告未能正常还款，导致逾期，根据原告和工行泰山支行签订的协议，原告作为担保人，给两被告代偿了29644.13元。赵衍强、王丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告赵衍强、王丽丽系夫妻关系。2016年10月17日，工行泰山支行与被告赵衍强、王丽丽签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告赵衍强向汽车销售商原告东润核电购买宝骏560汽车，车辆总价柒万伍仟捌佰元，被告自行支付首付款15800元，剩余购车款，被告赵衍强申请通过其在工行泰山支行申请办理的购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币陆万元，被告使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行泰山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1985元，以后每期偿还的金额为1949元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告应在汽车专项分期付款帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权工行泰山支行从中直接扣款受偿；工行泰山支行同意被告使用购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给原告；同日，被告王丽丽在共同偿债人承诺书上签名并按手印，承诺作为对共同债务人，对上述债务承担共同偿债责任。同日，被告赵衍强、王丽丽与工行泰山支行签订《抵押合同》，约定被担保的主债权为工行泰山支行为被告办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权；抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为鲁Ｊ×××××小型轿车，抵押物归被告共有等。同日，工行泰山支行与原告签订《购车专项分期付款担保合同》，约定原告为购车人提供连带责任保证担保、保证金质押担保，原告同意为工行泰山支付提供担保的，应向工行泰山支行出具《担保承诺函》，《担保承诺函》与本合同具有同等法律效力，原告担保的主债务范围为购车人因办理信用卡汽车专项分期付款业务而向工行泰山支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；工行泰山支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，工行泰山支行均有权要求原告东润核电先承担担保责任或要求东润核电与物的担保人同时履行担保责任，东润核电承诺不因此提出抗辩等。同日，原告东润核电向工行泰山支行出具《担保承诺函》，承诺为购车人赵衍强向工行泰山支行办理信用卡汽车专项分期付款业务项下全部债务向该支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。原告与被告赵衍强签订《委托代购服务协议书》，约定被告赵衍强向原告东润核电委托代购宝骏560汽车，价格75800元，由原告负责联系、接洽工商银行，给被告办理分期付款方式购车，首付金额为15800元，贷款金额为60000元，贷款具体的利息及各项费用标准由被告赵衍强和银行在“信用卡购车专项分期付款合同”中约定，被告的贷款申请获得银行批准后，同意该笔贷款由银行直接汇入原告东润核电的账户，再由东润核电向汽车销售商转交，原告作为该笔借款的保证人。2016年10月17日，原告与被告赵衍强、王丽丽签订《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》，指定经销商为原告，订购车辆为宝骏560，被告赵衍强、王丽丽申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，购买价格为75800元，首付金额为15800元，分期数为36期，分期金额为60000元。后被告赵衍强购买了约定的车辆，并办理了转移登记手续。因被告与工行泰山支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同后，工行泰山支行履行了合同义务，被告透支了信用卡，却未能按期还款，工行泰山支行依约扣收原告款项。工行泰山支行出具证明，证明原告截止2018年12月17日东润核电累计为赵衍强代偿目前欠款合计29644.13元（含滞纳金）。以上事实由原告陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、委托代购服务协议书、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、中国工商银行查询信用卡交易明细、工行泰山支行证明等证据证实。本院认为，被告在《委托代购服务书》签名并按手印，已经知道原告为其信用卡透支贷款提供担保的事实，被告赵衍强、王丽丽经原告担保自工行泰山支行透支借款，被告未按期还款，原告作为保证人向工行泰山支行承担还款责任后，且作为经销商向被告交付车辆后，有权向被告赵衍强、王丽丽追偿。该贷款虽然有债务人本人提交的抵押合同，但工行泰山支行约定了可以先向原告追偿或同时追偿，约定符合法律规定，为有效约定。原告要求被告偿还其代偿的借款29644.13元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担违约金2964.41元，双方没有约定违约标准，被告应当自从透支之日起，按照同期同类银行贷款利率支付损失至实际清偿之日起，但违约总额不应超出原告的请求。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵衍强、王丽丽自判决生效之日起十日内偿还原告泰安东润核电装备有限公司代偿的借款29644.13元及承担违约损失（以29644.13元为本金，自2018年12月17日至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但总额不应超出2964.41元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，财产保全费420元，共计1035元，由被告赵衍强、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李建勇审判员  王 岱审判员  毕思明二〇一九年九月二十九日书记员  杨莹莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6150号原告：李海山，男，汉族，1979年6月15日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被告：邹恩义，男，满族，1964年3月29日出生，住大连市沙河口区。原告李海山与被告邹恩义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年九月十九日书记员  王 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3327号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区。负责人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨岩，女，1991年3月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘公司）因与被上诉人杨岩财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大地财险商丘公司的委托诉讼代理人韩加加，被上诉人杨岩的委托诉讼代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险商丘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：现有证据不能证明被上诉人的车辆损坏系暴雨导致，保险条款约定发动机进水后导致发动机损坏不属于车损保险责任。另发动机涉水损失险属于独立险种，主要是针对发动机进水后导致发动机损坏进行赔偿，被上诉人没有购买涉水险的情况下，其发动机损坏不应由上诉人承担。且上诉人对保险条款及免责部分的内容向被上诉人尽到了明确告知和说明义务。杨岩辩称：案涉车辆系因暴雨造成发动机进水损坏，属于上诉人理赔的范围。请求二审驳回上诉，维持原判。杨岩向一审法院提出诉讼请求：1.判令大地财险商丘公司赔偿杨岩车损费、车损评估费、施救费等共计160000元；2.诉讼费用由大地财险商丘公司承担。一审法院认定事实，2018年8月19日晚，杨士文驾驶豫Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至商丘市××区神火大道与××路交叉口时，因暴雨致使路面积水造成该车发动机损毁。2018年9月28日，驾驶人杨士文支付该车维修费145228元。经杨岩申请，原审委托商丘市诚信价格评估有限公司对该车的损失进行鉴定，评估为138700元。杨岩支付评估费2000元。该车在大地财险商丘公司投保有保险金额为327560元的车辆损失保险且不计免赔，保险期间自2018年6月15日0时起至2019年6月14日24时止。另查明，豫Ｎ×××××号车的所有人为杨岩，事故发生时，该车驾驶人杨士文持有准驾车型C1的机动车驾驶证。2018年8月18日，商丘市区降雨为暴雨以上等级。一审法院认为，杨岩系事故车辆豫Ｎ×××××号车的所有人，对该车具有保险利益。该车在大地财险商丘公司投保有车辆损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间，杨岩提起诉讼要求大地财险商丘公司承担保险责任，诉讼主体适格。关于杨岩要求大地财险商丘公司赔偿车辆损失的诉讼请求，该车损失已经评估机构评估为138700元，该损失数额不超出保险金额，且不存在大地财险商丘公司免责情形，对杨岩的该项诉请，予以支持。关于大地财险商丘公司辩称不能证明车辆损坏原因，即使属于雨灾引起，发动机的损坏也不属于保险的赔偿项目。但是，双方提供的大地财险机动车综合商业保险条款第六条第四项中明确规定“暴雨”致使被保险机动车损失的情形属于保险责任的范围，且大地财险商丘公司亦未提供其他相关证据证明该车损失属于机动车损失保险责任免除的范围，故大地财险商丘公司的该答辩理由不能成立，对该答辩主张，不予支持。关于杨岩要求大地财险商丘公司承担评估费2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故对杨岩的该项诉请，予以支持。关于杨岩要求大地财险商丘公司赔偿施救费的诉讼请求，因杨岩未提供相关证据予以证明，故对杨岩的该项诉请，不予支持。综上所述，大地财险商丘公司应当在机动车损失险赔偿限额内赔偿杨岩车辆损失138700元、评估费2000元，共计140700元。一审法院判决：一、大地财险商丘公司于判决生效后十日内赔偿杨岩车辆损失138700元、评估费2000元，共计140700元；二、驳回杨岩的其他诉讼请求。一审案件受理费3500元，减半收取计1750元，由大地财险商丘公司负担。二审期间，上诉人大地财险商丘公司提供证据：1.照片六张，拟证明案涉车辆没有发生碰撞，拆检发动机时有水渍；2.本院（2019）豫14民终92号民事判决书一份，拟证明同一时间同一地市发生起因结果一致的案件，（2019）豫14民终92号民事判决认定涉水险系保险条款中的免责条款，保险公司不予赔偿。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。被上诉人对证据一不予认可，只有照片不足以证明发动机是否有水渍，故本院对该证据不予采信；本案查明事实与证据二查明事实不尽相同，尚不足以达到其证明目的，本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，2018年8月18日,涉案车辆在行驶过程中,因暴雨路面积水致使发动机进水后熄火。在暴雨情况下车辆涉水行驶,发动机损坏通常系由暴雨、涉水行驶共同作用所致。保险责任中因果关系的判断,应当遵循近因原则。本案中造成发动机损坏的因果关系链条为,暴雨造成路面积水,车辆涉水行驶导致发动机进水后损坏。暴雨系推动其他事件发展之主要原因,是导致事故发生的最有效、起决定性作用之原因,故暴雨是引发事故之有效近因。综上,根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条第四项之约定,对因暴雨造成被保险机动车的直接损失,人保财险商丘分公司应当负责赔偿;该保险条款第十条第八项关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的免责条款,不适用于本案。另，涉案保险条款属于格式条款,根据合同法第四十一条关于“对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定,应作出不利于保险公司的解释。故杨岩的车辆在暴雨情况下涉水行驶导致发动机损坏,属于机动车损失保险的赔偿范围。上诉人大地财险商丘公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十九日书记员 耿溢阳
西安铁路运输法院   行政裁定书     (2019)陕7102行初2975号     原告西安金禾油脂有限公司，住所地西安市大明宫遗址区。   法定代表人唐中会，经理。   委托代理人李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人石婷婷，该局工作人员。   委托代理人王挺，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告西安金禾油脂有限公司诉被告西安市自然资源和规划局不履行政府信息公开法定职责一案，原告西安金禾油脂有限公司于2019年9月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告西安金禾油脂有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告西安金禾油脂有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告西安金禾油脂有限公司负担。         审判员   胡海军                                                    二〇一九年九月十七日     书记员   周扬                           附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。              1
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初498号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人郑应宽，男，1966年10月5日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月18日被取保候审。辩护人李福太，山东鲁明律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检刑检刑诉（2019）458号起诉书指控被告人郑应宽犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人郑应宽及其辩护人李福太到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人郑应宽和被害人李某某同向重汽公司送车的司机。2018年9月11日14时30分许，被告人郑应宽与被害人李某某在济南市章丘区龙山街道明丽饭店后院停车场送完车等待时，二人因配货价格问题发生口角，进而发生打架。被告人郑应宽用石头将被害人李某某砸伤。经鉴定，被害人李某某胸部损伤为轻伤二级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郑应宽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑应宽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提辩解意见。被告人郑应宽的辩护人提出的辩护意见：1.被告人郑应宽系自首，应从轻处罚。2.被告人郑应宽系初犯、偶犯，应从轻处罚。3.被害人存在过错，被告人郑应宽具有防卫情节。4.被告人郑应宽已赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解，应从轻处罚。5.建议适用缓刑。经法庭审理查明：被告人郑应宽和被害人李某某均系司机，为重汽公司送车。2018年9月11日14时30分许，在济南市章丘区龙山街道明丽饭店后院停车场，李某某因被告人郑应宽承诺的配货价格低、抢了自己的生意而找被告人郑应宽理论，二人发生口角进而互殴，李某某推被告人郑应宽脖子位置一下，被告人郑应宽倒地，后持石块向李某某投掷，李某某被砸伤。经鉴定，李某某胸部损伤为轻伤二级。2018年9月21日9时，被告人郑应宽经公安机关电话传唤自行到案。2019年9月11日，被告人郑应宽赔偿李某某经济损失并取得谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、报案记录、到案经过证明：2018年9月11日14时30分许，郑应宽报警称与李某某因琐事打架。2018年9月21日9时许，被告人郑应宽经公安机关电话传唤，自行到案。2.急诊病历、住院病历证明：被告人郑应宽打架后到医院治疗，李某某受伤后到医院住院治疗。3.调解协议、谅解书证明：2019年9月11日，被告人郑应宽赔偿李某某经济损失76000元并取得谅解。4.户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人郑应宽的出生日期、民族等基本信息，与审理查明的一致，此前无犯罪记录。5.证人高某某的证言证明：2018年9月11日下午，其在龙山明丽饭店停车场等着提车，老郑（郑应宽）与李某某激烈争吵并互相撕扯，被人拉开后，老郑还是往前凑，其推搡老郑，老郑后退两步没站稳摔在地上，老郑在地上摸起一块拳头大的石头扔向其与李某某，石头砸在李某某右侧背部，老郑又捡起一块石头砸到李某某的胳膊上。李某某被砸的有点喘不过气，其将老郑按在地上，之后停止打架。6.证人魏某某的证言证明：2018年9月11日14时许，在龙山明丽饭店停车场，李某（李某某）聊天时称一个活被郑某（郑应宽）抢走了，李某和郑某发生激烈争吵进而互相推搡，郑某被李某推倒在地上，郑某顺手捡起一块石头扔向李某，李某本能躲闪，石头砸在李某后背上，接着李某和郑某又凑在一起互相抓把，被人拉开。7.证人袁某某的证言证明：2018年9月11日下午，在龙山明丽饭店停车场，李某某与郑应宽因配货之事争吵，李某某打了郑应宽脸上一拳，之后两人互相拳头巴掌地打对方，郑应宽将李某某摔倒在地，与李某某一起的高某某见状抓着郑应宽的肩膀把郑应宽摔倒在地，李某某从地上起来后与高某某打郑应宽，郑应宽抓着高某某的衣服，其见拉不开郑应宽与高某某遂到门卫室。8.被害人李某某的陈述证明：其平时给重汽送车，2018年9月11日14时许，在明丽饭店后院门口等生意，其与老郑（郑应宽）谈及配货的事时发生口角，老郑指划着骂其，其推了老郑脖子位置一下，老郑后退几步从地上捡起一块石头扔到其右后腰上侧，之后又用石头扔在其右胳膊上，被人拉开后，其与老郑到医院检查。9.被告人郑应宽的供述证明：2018年9月11日14时许，其将重汽的一批新车送到明丽饭店后的停车场，李某某找到其并埋怨其配货的价格太低，其回复称挣钱就干，其通过网络联系业务与李某某无关，后与李某某争吵，李某某掐住其脖子，其被摔倒在地，其站起来，高某某将其摔倒在地，后李某某和高某某对其拳打脚踢，其从地上捡起一块石头扔向李某某和高某某，砸在谁身上，其未注意。民警到现场后，给李某某拍照，李某某的后背发紫，李某某称系其拿石头所砸。10.法医学人体损伤程度鉴定书证明：李某某胸部损伤为轻伤二级。本院认为，被告人郑应宽故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑应宽经公安机关电话传唤自行到案，归案后如实供述大部分犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人郑应宽系初犯，已赔偿被害人李某某经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。本案系被害人李某某与被告人郑应宽因存在业务竞争关系而引发，被害人李某某认为被告人郑应宽的报价太低、抢了自己的生意而找被告人郑应宽理论，二人发生口角，被害人李某某先推被告人郑应宽脖子位置一把，后二人互殴，被害人李某某的行为虽不构成刑法意义上的过错，但对事件的引发具有一定的作用，故对被告人郑应宽酌情予以从轻处罚，但被告人郑应宽与李某某之间系因口角引发的互殴，并非正当防卫，对辩护人提出的被告人郑应宽具有防卫情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人郑应宽认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人郑应宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  刘 亮人民陪审员  徐文娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  张晓琦
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执4640号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街29号。 被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。 法定代表人：王长春。 被执行人：成都新同辉置业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。 法定代表人：赵建华。 王海燕、翟优与成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3999号民事判决书，判决案件受理费1141元由成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司负担。本院根据王海燕、翟优的申请，依法将案件受理费1141元退还王海燕、翟优。因成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未依法缴纳案件受理费，本院于2019年8月14日移送执行。执行标的1141元，未执行到位。 在执行过程中，经调查，以成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司为被执行人的案件涉及人数众多，财产情况复杂，其名下的主要财产已被其他法院查封。被执行人无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人成都金同辉物业管理有限公司法定代表人王长春、成都新同辉置业有限公司法定代表人赵建华采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐斌审判员谭学君 审判员 向      彬 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄   丽   洪
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1573号之一 申请执行人:宿州市开发区元彬钢材经营部，住所地安徽省宿州市开发区L。 经营者：周毛，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:郜业成，男，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初3977号民事判决已发生法律效力，被执行人郜业成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郜业成银行存款90000元。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇一九年九月十八日 书记员  周 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西惠华房地产开发有限公司。住所地：江西省永新县禾川镇锦乡天成住宅小区院内。法定代表人：王志安，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺叶鸣，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省永新县。委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。再审申请人江西惠华房地产开发有限公司（以下简称惠华公司）因与被申请人贺叶鸣商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。惠华公司申请再审称：1．现有永新县不动产登记局的证明证实2017年11月23日之后，可以办理房产转移登记，足以推翻二审判决。2．一审法院依照实际造成的损失，兼顾了对公司违约行为的惩罚性，将违约金调整为日万分之一。二审判决不顾客观事实，将违约金调整为日万分之二，适用法律错误。惠华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。贺叶鸣提交意见认为，惠华公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1．关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，单位证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。惠华公司提交的证明没有单位负责人签名或盖章，缺少单位负责人的审核，形式要件不完备。且该证明的制作人与二审调查笔录中被询问人系同一人，调查笔录记载的内容与证明材料的内容不一致，惠华公司又未提供相关证据印证。故该证明内容的客观性不能确定，不能推翻二审判决认定的基本事实。2．关于法律适用是否错误的问题。本案贺叶鸣提出上诉，要求惠华公司按照购房合同约定日万分之五计算违约金，二审法院根据案件情况、过错程度等情节，将一审判决的日万分之一调整为日万分之二，并无不当，适用法律没有错误。综上，惠华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西惠华房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  刘 瑾二〇一九年九月二十六日代书记员  吴 军
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0104执4303号申请执行人东亚银行（中国）有限公司南京分行与被执行人于青、戴雨廷金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初10680号民事判决书已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1808号原告：骆洲，男，1965年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：周燕明，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省封开县，原告骆洲与被告周燕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告骆洲于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆洲申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆洲撤诉。案件受理费590元，减半收取295元（原告骆洲已预交），由原告骆洲负担。审判员  陈贵传二〇一九年九月三十日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4204号原告：项锡国，男，1936年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：武汉中兴保障性住房运营有限公司，住所地：武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：高俊，该公司经理。委托诉讼代理人：谢丞格、吴凤玲，该公司员工（特别授权）。原告项锡国与被告武汉中兴保障性住房运营有限公司（以下简称中兴公司）返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告项锡国、被告中兴公司的委托诉讼代理人谢丞格、吴凤玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告项锡国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的房租859.21元、保证金2056元，二项合计2915.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告项锡国夫妇系武汉市黄陂区盘龙城中城时代小区公共租赁房屋住户，被告中兴公司系保障性住房的运营企业。2016年5月31日，被告通过交通银行扣划了原告之妻代先涛账户房租859.21元、保证金2056元，二项合计2915.81元。2016年6月4日，被告又通知原告以现金重复交付房租859.21元、保证金2056元。由于原告之妻代先涛于2018年9月死亡，原告在清理银行存款时才发现被告重复收费的事实。原告就上述款项的返还多次与被告沟通无果，故诉至法院，要求判如所请。被告中兴公司辩称：我公司没有重复收取原告的房租859.21元及保证金2056元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，原告项锡国之妻代先涛（乙方）在世时，与被告中兴公司（甲方）签订《武汉市公共租赁住房租赁合同》一份，双方约定：甲方受产权人委托，将位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区中城时代小区2栋1单元3层3号公共租赁住房出租给乙方居住使用，该房屋建筑面积为52.83平方米；房屋租赁期自2016年5月13日起至2018年5月12日止；房屋租金按建筑面积计算，现时租金标准为10元/平方米/月，月租总金额为528.3元。房屋租金按季度交纳，首期不足3个月的，按实际日期计算，下一季度租金应在上一季度的第三个月25号之前向甲方交纳。交纳租金可以通过存入甲方指定的交通银行专用账户……。2016年4月25日，代先涛在交通银行武汉香港路支行开立账户并存入3650元。2016年5月31日，被告在代先涛开立的账户上扣划款项2915.81元。同年6月4日，被告向原告出具二张收据，分别注明收到代先涛房租859.21元及履约保证金、押金2056.6元。原告认为，被告在出具收据时又另行收取了上述费用的现金，构成重复收费。后原告多次要求被告退还该费用未果，由此引发诉争。本院认为：依据《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。同时，遵循民事证据证明责任的分配原则，即案件的要件事实应该由积极事实主张者承担证明责任，不能证明待证事实成立或待证事实真伪不明的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，原告项锡国主张被告中兴公司在扣划其交通银行账户中预存款项2915.81元后，又以现金方式另行收取了其房租、押金及履约保证金2915.81元，构成重复收费，因此关于“被告是否另行收取原告的现金”这一待证事实应由原告提供证据加以证明。庭审中，原告并未提交直接有效的证据证明该事实确已发生，加之双方出具的二份收据中有关“现金”处亦未作出特别勾选，导致被告就房租、押金及履约保证金是否重复收费这一案件事实处于真伪不明的状态。另外，从被告财务工作的流程上分析，被告在扣划承租人账户预存的款项后，于同年6月4日出具收据的行为符合一般的交易习惯及财务要求，结合同期涉案小区其他租户的类似情况，不能据此认定被告是在收取原告现金的前提下才出具的收据。故原告提供的证据达不到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，其诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告项锡国的诉讼请求。案件受理费50元，由项锡国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李黎嘉二〇一九年九月十一日书记员  陈思倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初10176号 原告：施惠厘，女，1962年8月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，公民身份号码8100001962××××××××。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：许月水，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告施惠厘与被告许月水民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月15日以双方拟通过庭外和解的方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施惠厘撤回起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告施惠厘负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年九月十六日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1347号原告：陈县梅，男，汉族，1969年1月1日出生，住广东省五华县。被告：邹雪尘，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省梅县区。原告陈县梅与被告邹雪尘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈县梅到庭参加诉讼，被告邹雪尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈县梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余装修款10774元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告承包了五华县碧桂园7栋1705房屋顶花架工程，雇佣原告做工，每天工资300元，共做了45天半，计13650元，加代办五金配件94元，代付运输费30元，共13774元。经协商，被告于2018年8月25日前支付3000元，其余10774元未支付，原约定2018年11月25日前付清，但原告多次尝试与被告联系均未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邹雪尘未到庭参加诉讼，亦未提供相应的证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月，被告邹雪尘承包了五华县水寨镇碧桂园7栋1705房的屋顶花架工程，随后便雇佣原告陈县梅做工，双方约定原告日工资为300元。原告在被告处工作45.5天、加代办五金配件94元和代付运输费30元，以上合计13774元。后被告未支付款给原告，2018年8月16日，原告与被告签订“协议书”，内容为：“邹雪尘承领的五华县碧桂园7栋1705房何展威房屋顶花架工程，雇师傅陈县梅做工，每天300元工资，工作45天半，共计13650元，加代办五金配件94元，代付运输费30元，共计13774元，经协商，邹雪尘于2018年8月25日前支付3000元，其余10774元分3个月付清，即2018年11月25日前付清。”签订协议后，被告邹雪尘如约还款3000元，但对剩余的10774元经原告多次催收，被告均未还款。2019年5月14日，原告诉至本院，请求被告支付剩余的装修款10774元。以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告邹雪尘雇佣原告陈县梅做工及欠原告工钱的事实，有双方在2018年8月16日签订的《协议书》为证，被告邹雪尘欠原告工资、加代办五金配件、代付运输费合计13774元，依法予以认定。被告邹雪尘除已支付的3000元外，余款10774元（13774-3000）仍应负责偿还。被告邹雪尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求及事实与理由的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹雪尘应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈县梅工资10774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费68元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖汉标审 判 员  邹小龙人民陪审员  黄胜霞二〇一九年九月十八日书 记 员  刘素娣
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1149号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，系该行行长。被执行人：邓博文，男，汉族，1961年11月16日生，住南昌市西湖区。第三人：魏国平，男，汉族，1978年10月7日生，住南昌市高新区。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与邓博文借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行于2018年9月3日向本院申请变更第三人魏国平为本案的申请执行人，并提供了其与第三人魏国平于2019年8月15日签订的《债权转让协议》。经审查，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行与第三人魏国平于2018年9月3日签订了《债权转让协议》，约定将申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行对被执行人邓博文在编号为兴银赣2013年零销游消字第006号《个人旅游借款合同》（即(2015)东红民初字第570号一案确认的合同）的债权转让给第三人魏国平，并书面确认第三人魏国平取得该债权。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行已将上述内容于2019年8月28日在《经济晚报》上刊登了公告。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行将其债权依法转让给第三人魏国平，且书面认可第三人魏国平取得该债权，其申请变更为申请执行人，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、的规定，裁定如下：变更第三人魏国平为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十九日书 记 员  汪 川
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4629号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：顾忠，该公司员工。委托代理人：浦强，该公司员工。被告：顾井桃，男，1971年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：杜广亮，男，1953年3月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告顾井桃、杜广亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人顾忠，被告顾井桃、杜广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的医疗费31892.06元。事实和理由：2012年10月19日，顾井桃醉酒驾驶苏Ｊ×××××摩托车行驶至临海地段，与杜广亮驾驶的无号牌拖拉机相撞，致顾井桃受伤，伤后被送至射阳县人民医院救治。因当事人无力承担抢救费用，经当事人家属向我单位申请，经路救审核同意垫付顾井桃抢救费用共计31892.06元。该事故经交警部门认定，顾井桃负主责，杜广亮负次责。现事故双方当事人均未对路救垫付费用履行偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。顾井桃辩称，1.原告垫付31892.06元情况属实，但是我与杜广亮发生事故后，法院判决杜广亮赔偿我各项损失131872.4元，至今杜广亮仅赔偿55000元，对这笔垫付款应当由被告杜广亮返还；2.事故发生后，我用去医疗费20多万元，欠外债较多,生活特别困难，是江苏建档立卡扶贫户、贫困户，现无力偿还该笔垫付款。杜广亮辩称，我与顾井桃发生交通事故后，所有的赔偿款我都已履行完毕，垫付的钱现在与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月19日13时20分许，杜广亮无证驾驶无号牌手扶拖拉机车（未参加机动车交通事故责任强制保险）由西向东倒车进省道226线时，与顾井桃醉酒驾驶的未年检的苏Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致顾井桃摔倒受伤。2013年11月7日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该起事故出具道路交通事故认定书，认定杜广亮在事故中负次要责任，顾井桃在事故中负主要责任。杜广亮所驾车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。2012年10月19日，紫金保险公司为顾井桃垫付医疗费31892.06元。现原告追要无果，遂向本院提起诉讼。另查明，2013年11月21日，顾井桃因该起事故造成的损失向本院提起诉讼，2014年4月8日，本院作出（2013）射耦民初字第0419号民事判决，判决杜广亮赔偿顾井桃医疗费（不含原告垫付的31892.06元）、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计131872.4元（其中交强险范围内承担81318.4元，超出交强险部分承担50554元）。因杜广亮未能及时给付，顾井桃申请法院强制执行。2015年1月28日，杜广亮与顾井桃达成协议，杜广亮就（2013）射耦民初字第0419号民事判决确定的赔偿义务（其中赔偿标的131872.4元、诉讼费4612元、执行费1878元）一次性给付顾井桃55000元，剩余款项顾井桃自愿放弃。本院认为，1.道路交通事故社会救助基金管理机构垫付抢救费用，救助基金管理机构有权向机动车道路交通事故责任人追偿，有关单位、受害人或者其继承人有义务协助基金管理机构进行追偿。受害人或者其近亲属已经通过其他方式获得赔偿的，应当优先偿还救助基金管理人垫付的费用。本案原告紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人在被告顾井桃受伤后为其垫付了医疗费31892.06元，应当由道路交通事故责任人即被告顾井桃、杜广亮返还；2.顾井桃驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车与杜广亮驾驶的手扶拖拉机车相撞造成交通事故，经交警部门认定顾井桃承担事故的主要责任、杜广亮承担此事故的次要责任，故本院酌定被告顾井桃对原告的垫付款按70%承担返还责任，被告杜广亮对原告的垫付款按30%承担返还责任，即被告顾井桃返还原告垫付款22324.4元，被告杜广亮返还原告垫付款9567.6元；3.被告杜广亮辩称其已经赔偿完毕，不应当再承担返还责任的辩解，因杜广亮与顾井桃是对（2013）射耦民初字第0419号民事判决确定的赔偿义务达成了协议，该判决并未涉及到原告为顾井桃垫付的医疗费，故对该部分被告杜广亮仍应当承担返还义务，对该辩解本院不予采纳；4.对被告顾井桃辩称其实际未能得到全部赔偿，故应当由杜广亮承担返还责任的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾井桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款22324.4元；二、被告杜广亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款9567.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告顾井桃负担209元，被告杜广亮负担89.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年九月二十九日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1324号 原告：宁夏金开贷金融信息服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵昱东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张昕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告:程鑫，男，1973年3月29日出生，汉族，辽宁省阜新市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：李彩梅，女，1972年7月26日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李玲，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏冠诚担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈帅，该公司总经理。 被告：宁夏豪森商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙振华，该公司总经理。 本院在审理原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司与被告程鑫、李彩梅、宁夏冠诚担保有限公司、宁夏豪森商贸有限公司追偿权纠纷一案中,原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费29144元，减半收取14572元，财产保全费5000元，公告费1000元，合计20572元，由原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司负担。 审 判 长 郭 娟 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 李晓红 二〇一九年九月三十日 书 记 员 刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执383号之一申请执行人：德阳市罗江区鄢家镇新安堂村村民委员会，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：魏盛松，主任。被执行人：四川中科种业有限责任公司，住所地成都市人民南路。法定代表人：顾镇浩，执行董事兼总经理。被执行人：孙元帅，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：顾镇浩，男，1980年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区本院在执行申请执行人德阳市罗江区鄢家镇新安堂村村民委员会与被执行人四川中科种业有限责任公司、孙元帅、顾镇浩种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人四川中科种业有限责任公司、孙元帅、顾镇浩无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一九年九月九日书记员  严东山
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2844号 申请执行人杨军华，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人赵松亮，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行杨军华与赵松亮离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4348号民事判决书，向被执行人赵松亮发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将杨军华、赵松亮共有的位于怀远县荆山镇××南侧××小区××楼××号房××套（房屋产权证号为11××55）变更为杨军华单独所有。 二、申请执行人杨军华可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月二十七日 书记员  许丹丹
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1781号 原告：威海鲁成贸易有限公司。 法定代表人：郑众。 委托诉讼代理人：王玮。 被告：威海华森混凝土有限公司。 法定代表人：孙明阳。 原告威海鲁成贸易有限公司与被告威海华森混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海鲁成贸易有限公司之委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。被告威海华森混凝土有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海鲁成贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款本金138123.20元、违约金12699.63元及利息（以138123.20元为基数，自2013年9月30日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令1、请求判令被告立即支付原告货款本金138123.20元、违约金12699.63元及利息（以138123.20元为基数，自2013年10月1日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。其他诉讼请求不变。事实和理由：2013年7月12日，原、被告双方签订《水泥购销合同书》一份，约定原告以每吨370元的单价向被告供应水泥，并对结算方式及时间进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未按照合同约定履行付款义务。2013年9月30日，原告制作《水泥对账单》一份，双方经核对，被告仍欠原告货款本金138123.20元、违约金12699.63元，共计150822.83元，至今未付。 威海华森混凝土有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《水泥购销合同书》、水泥对账单、收料单及散装水泥检斤单等相关证据，被告威海华森混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证及抗辩的权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑材料的批发、零售。2013年7月12日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《水泥购销合同书》一份，该合同约定乙方为甲方提供**牌水泥，规格为P042.5散装，每吨单价为370元，该价格为暂定价格，如遇市场价格调整，水泥价格随着水泥厂的浮动通知而调价；交货地点为甲方指定的威海市温泉镇**村威海华森混凝土有限公司拌合站，甲方指定收货人：孙**，电话***********；到达甲方指定场所的运输、装卸费用由乙方负担，甲方负责按时接收并出具收货单，以此证明其数量、重量符合标准；自供货之日起每达到2000吨或不超过30天结算一次水泥货款，结算后5日内付清款项，逾期不付按欠款总吨数每吨每日加收人民币1.5元作为违约金付给乙方；如乙方不能按时供货，每延迟一天，按1000元/天赔偿给甲方。 该合同签订后，原告依约履行了供货义务。但被告未按照合同约定履行付款义务。2013年9月30日，原告向被告出具水泥对账单一份，该对账单中载明，原告向被告供应水泥的具体日期、截息日期、占用天数、品种规格、送达地点、数量（T）、单价（元/T）、货款金额（元）及违约金（元）事项，小计一栏中载明，原告向被告供应水泥数量为626.64吨，货款金额138123.20元，违约金12699.63元，货款和违约金合计150822.83元；备注一栏中载明：违约金按合同约定超过30天每吨每天加收1.5元。被告工作人员王玲于2013年10月29日在该对账单中签字，并写明核对无误。后被告至今未向原告支付该款项，故原告诉至法院，请求处理。 本院认为，原告与被告签订的水泥购销合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告已经履行了交货的义务，被告理应向原告支付货款。因原、被告双方在合同中对违约金进行了明确约定，结合原告提供的水泥对账单、收料单、散装水泥检斤单等证据，可以认定被告欠付原告水泥货款138123.2元、违约金12699.63元的事实，原告有权要求被告支付上述款项。本案中，原、被告对账时间为2013年9月30日，因被告并未履行支付货款及违约金的义务，给原告造成了损失，原告主张从对账次日起要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的请求，并未违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海华森混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海鲁成贸易有限公司货款138123.2元、违约金12699.63元及利息（自2013年10月1日起至实际履行之日止，以138123.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年九月五日 书 记 员  马 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1627号 原告:王敬，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。 被告:王潇，男，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市开州区。 原告王敬与被告王潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员赵丕刚、陈清莲组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王敬的委托诉讼代理人唐义春到庭参加诉讼。被告王潇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息从起诉之日起以借款本金30万元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月31日原告给被告借款30万元，借期10天，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告一直没有偿还。为维护自己的权益，原告依法起诉，请求人民法院判令如请。 被告王潇未提出答辩意见，也未提供证据。 原告王敬围绕诉讼请求提交的证据有借条、对私客户账户明细、被告的身份信息等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年5月31日，被告王潇向原告王敬借款30万元并出具借条一张，借条载明：“今借到王敬人民币30万元（大写：叁拾万元正），期限10天。借款人：王潇.身份证号：×××.2018.5.31”。原告王敬于当日将借款30万元转账支付至被告王潇的银行账户。逾期，原告催收无果诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告借款的事实清楚、证据充分，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王潇在本判决生效后五日内偿还原告王敬借款30万元并从2019年1月24日起以借款本金30万元为基数按照年利率6%计算利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王潇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决内容生效后，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张德政 人民陪审员  赵丕刚 人民陪审员  陈清莲 二〇一九年九月三日 书 记 员  熊蓝婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申3533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市，福建省福州市鼓楼区江滨大道66号融侨新天地B区二期休闲购物广场一层。 法定代表人：吴丽杰，总经理。 再审申请人周仰峰因与被申请人永辉超市股份有限公司福建福州融侨新天地超市产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周仰峰申请再审称：（一）一二审法院认定事实不清、适用法律错误。1.被申请人销售的案涉食品违反《预包装食品标签通则》、《食品标识管理规定》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的相关规定。2.被申请人未向一二审法院提供案涉商品的进货凭证和合格证明，也未提供营业执照、食品经营许可证，属于法定的无证经营行为，应当承担法律责任。3.被申请人未依法履行食品追溯、召回等制度，依法应当承担法律责任。4.被申请人提供的购物小票不属于法定的收付款凭证，不开具或者不依法开具购物发票是违法行为。5.周仰峰购买案涉食品遭受损失以及因投诉、举报、诉讼投入巨大精力，损失费、误工费、复印费、巨大的精神负担都是客观存在，应由被申请人承担。（二）一二审法院存在违反法定程序情形。1.根据二审庭审笔录，只有一个法官和一个书记员出庭审理，不符合普通程序的审理方式，也不符合法庭调查的方式。2.审判人员及书记员未依法出示身份证明，也未依法自行回避。3.一二审未对庭审全程同步录音录像。4.一二审未依法公开宣判。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品或者缺陷产品受到损害的，有权请求经营者或者生产者赔偿因此而造成的损失。周仰峰主张案涉产品违反《预包装食品标签通则》关于标签标识的要求，但产品标识问题不能直接反映产品存在食品安全问题，且周仰峰并无证据证明其因案涉食品受到损害。故周仰峰主张被申请人销售不符合强制性食品标准的产品应承担赔偿各项损失的责任，理由不能成立。周仰峰未举证证明本案存在其向被申请人要求开具发票，而被申请人拒绝开票的情形，故周仰峰主张被申请人不开具购物发票缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项关于“当事人提出的上诉请求明显不能成立的”规定，二审法院不开庭审理本案，于法有据，周仰峰主张二审只有一个法官和书记员进行审理不符合法律规定，理由不能成立。关于周仰峰主张审判人员及书记员在法院应依法出示身份证明的问题。在一审法院传票传唤周仰峰到庭参加诉讼、二审法院通过送达周仰峰《诉讼程序通知书》已经告知其合议庭成员及书记员名单的情况下，周仰峰的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，周仰峰主张审判人员及书记员自行回避的理由不能成立。对于周仰峰其余再审事由，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院亦不予支持。 综上，周仰峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周仰峰的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年九月三十日 法官助理张天栋 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39090号原告：林开涛，男，1963年4月17日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被告:摩宝微科（北京）软件技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蓝卫平。被告：蓝卫平，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地及住址福建省厦门市思明区。原告林开涛与被告摩宝微科（北京）软件技术有限公司（以下简称摩宝公司）、蓝卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林开涛及其委托诉讼代理人王小嫚到庭参加诉讼，被告摩宝公司、蓝卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林开涛向本院提出诉讼请求：1、摩宝公司、蓝卫平共同偿还借款400666.67元；2、摩宝公司、蓝卫平支付借款利息（以400666.67元为基数，自2016年2月5日起计算至摩宝公司、蓝卫平实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由摩宝公司、蓝卫平共同承担。事实和理由：2015年9月10日，二被告向原告借款50万元并出具借条。2016年2月4日，被告向原告还款15万元，后经多次催要再无还款。被告摩宝公司、蓝卫平均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告林开涛向法庭提交了借条、银行转账记录、增值税发票、短信及微信聊天截图，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：林开涛与蓝卫平于2015年经朋友介绍认识。2015年9月10日，摩宝公司、蓝卫平共同向林开涛出具借条，约定借款金额为50万元，借款期限一个月，月利息为2%，到期如无法归还则将蓝卫平拥有的摩宝公司5%的股份作为抵押。同日，林开涛向摩宝公司转账50万元。2015年10月14日，摩宝公司、蓝卫平向林开涛出具了一份新的借条，这张借条实际就是上一张借条的补充，该份借条将借款期限由一个月延长至三个月，另外补充约定逾期还款利率为日千分之三。2016年2月4日，摩宝公司向林开涛还款15万元。经催要，蓝卫平以目前尚且不具备还款条件为由迟迟未予给付。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过林开涛提供的证据，可以确认林开涛与摩宝公司、蓝卫平之间存在的借款合同关系，系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。摩宝公司、蓝卫平在收到林开涛的款项后，摩宝公司于2016年2月4日向林开涛还款15万元，二被告经催要尚未偿还剩余借款及利息是造成本案纠纷的主要原因。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，各方当事人之间并未约定还款顺序，因此摩宝公司向林开涛支付的15万元应当视为先偿还利息，剩余部分用于抵扣主债务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借贷双方逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，各方当事人约定借款日期以到账即日起计算，借款期限为3个月，月息按照2%计算。林开涛向法庭提交的银行流水显示50万元借款于2015年9月10日到账，故还款日期应为2015年12月9日，在此期间的利率按照各方约定的月利息2%进行计算。关于逾期利息，虽然各方当事人对逾期利息的约定远高于年利率24%，但林开涛在本案中对逾期利息的主张仅为年利率24%，故本院对该项主张予以支持。截止至2016年2月4日，摩宝公司、蓝卫平应当向林开涛支付借款利息48328.77元，摩宝公司向林开涛支付的15万元先行偿还上述利息后，剩余101671.23元用于抵扣本金，故现尚欠本金应当确定为398328.77元。逾期利息的起算时间应确定为2016年2月5日。摩宝公司、蓝卫平经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告摩宝微科（北京）软件技术有限公司、被告蓝卫平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林开涛借款本金398328.77元及利息（以398328.77元为基数，自2016年2月5日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告林开涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元（原告林开涛已预交），由被告摩宝微科（北京）软件技术有限公司、蓝卫平共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告林开涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年九月二十七日书记员  刘珈彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29293号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄明于，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍地四川省南部县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黄明于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黄明于经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令黄明于偿还借款本金77777.84元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.67元和账户管理费16800元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，黄明于向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若黄明于逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月15日，北银公司依约向黄明于发放贷款，在合约书履行期间，黄明于没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。黄明于未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向黄明于账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄明于的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，黄明于签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13至36月）；黄明于指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年3月15日，北银公司向黄明于×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年3月15日。在合同履行过程中，北银公司自认黄明于偿还了10期账户管理费，截至2019年4月10日，黄明于尚欠贷款本金77777.84元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费16800元。本院认为，黄明于签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向黄明于发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，黄明于作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求黄明于偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄明于于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77777.84元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由黄明于负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执1631号申请执行人：何建林，男，1961年6月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：魏玉珍，女，汉族，1963年6月24日出生，住南昌市西湖区。被执行人：谢省文，男，汉族，1960年12月2日出生，住南昌市西湖区。被执行人：谢静，女。汉族，1987年12月23日出生，住南昌市西湖区。申请执行人何建林与被执行人魏玉珍、谢省文、谢静民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6020号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、解除被告魏玉珍向原告何建林出具的《承诺书》中魏玉珍个人关于分期还款的约定；二、被告魏玉珍应于判决生效后三十日内一次性返还原告何建林借款本金人民币470万元；三、被告谢省文对上述第二项魏玉珍所负债务中的450万元承担连带还款责任；四、被告谢静对上述第二项魏玉珍所负债务中的50万元承担连带还款责任。因被执行人魏玉珍、谢省文、谢静未履行法律文书所确定的义务，申请执行人何建林向本院申请执行，申请执行标的为4700000元及利息。本院于2019年4月1日立案受理。执行过程如下：1.2019年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人魏玉珍、谢省文、谢静发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年4月1日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人魏玉珍、谢省文、谢静名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人名下有房产。3.2019年5月29日，轮候查封被执行人魏玉珍名下位于南昌市经济开发区江西金牛集团铁路西25栋房产及被执行人谢省文名下位于南昌市西湖区西上谕亭27号1单元401室房产，查封期限叁年。以（2018）赣0103执保950号保全查封被执行人谢静名下位于南昌市红谷滩新区庐山南大道369号南昌铜锣湾广场3#一单元2302室房产，因案外人提出异议，暂时无法处置。4.2019年9月29日，本院对被执行人魏玉珍、谢省文、谢静采取限制高消费措施。5.2019年9月29日，本院将被执行人魏玉珍、谢省文、谢静纳入失信人名单。6.2019年9月27日，本院再次查询被执行人魏玉珍、谢省文、谢静名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。7.2019年9月29日，本院约谈申请执行人何建林，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的4700000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为4700000元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年九月二十九日书记员  谌 蕾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1850号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人詹燕平，男，1985年5月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省茂名市高州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人杨可照，广东合慧益律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1709号起诉书指控被告人詹燕平犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人詹燕平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日2时，被告人詹燕平去到广州市花都区花山镇两龙市场九里香宵夜档门口，因怀疑其妻子与被害人曾某1存在暧昧，遂持石头打砸被害人曾某1停放在上址的雷克萨斯牌小汽车（粤Ａ×××××），致上述小汽车受损。经鉴定，涉案小汽车维修费用为60490元。同日稍后，公安民警在上址抓获被告人詹燕平，并在上址起获砖头一块。破案后，被告人家属代为赔偿被害人曾某188000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人詹燕平具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年二个月以下。被告人詹燕平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人是初犯、偶犯、已赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人詹燕平犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人詹燕平认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人詹燕平犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2019年10月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  梁敏婷徐思华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4961号之一被执行人王兴俊，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4961号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人王兴俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴俊在中国工商银行账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年九月十八日书记员 赵田源