北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2695号原告：乐普（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郭同军，董事长。委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。被告：北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人：曹永峰，董事长。被告：曹永峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。以上二被告之委托诉讼代理人：郝亚超，北京市炜衡律师事务所律师。以上二被告之委托诉讼代理人：张潇琼，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱红，女，1970年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告乐普（深圳）融资租赁有限公司（以下简称乐普公司）诉被告北京雅联百得科贸有限公司（以下简称雅联公司）、曹永峰、朱红企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐普公司的委托诉讼代理人李欲晓，被告雅联公司、曹永峰的委托诉讼代理人郝亚超、张潇琼到庭参加诉讼，被告朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐普公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅联公司给付原告借款本金960万元；2.判令被告雅联公司向原告支付借款利息64万元；3.判令被告雅联公司向原告支付自2017年8月24日起至实际付清之日止的逾期利息（以本金加利息元为基数，按年利率24%的标准计算）；4.判令被告曹永峰、朱红对雅联公司的前述责任承担共同的连带清偿责任；5.案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告雅联公司因经营之需要，于2016年12月29日与原告签订《短期借款合同》（编号为LPZL-JK20160066号），借款本金为960万元，年利率10%，借款期限为60日。合同签订后，原告依约于2016年12月29日将前述借款全额支付给现被告雅联公司。为保证原告债权的实现，原告于签订借款合同的同日分别与曹永峰、朱红签订《保证合同》，二人承诺为雅联公司在借款合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证。2017年2月24日,原告与被告雅联公司签订《借款展期协议》，原告同意给与177日的展期。上述借款合同展期期限届满后，雅联公司一直未履行任何还款义务，给原告造成巨大损失，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告雅联公司、曹永峰辩称：借款本金认可，曹永峰同意承担连带责任，案件受理费和保全费认可。原告主张的借款利息金额有误，借款利息应该是以960万元为本金、年利率10%乘以展期期限177天计算结果为47.2万元，另我方已经偿还借款利息5.6万元，故我方应付的借款利息应为41.6万元。原告主张的逾期利息，我方认可其计算的起止时间和24%的利率，但应该以960万元本金为基数。被告朱红未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：乐普公司(甲方)与雅联公司（乙方）签订有《短期借款合同》（编号为LPZL-JK20160066）。该合同的主要内容为，乙方因经营和资金周转需要，向关联企业甲方提出短期借款需求；借款金额960万元，借款期限为60个自然日，自甲方实际付款日（以甲方付款的银行单据上记载的付款日期为准）起算；借款利率为固定利率，年利率为10%，借款期限内合同利率不变；利息从甲方实际付款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为利息=本金×实际天数/360×年利率；对不能按期支付利息及本金的，按照逾期未付金额的每日千分之一计收逾期利息，逾期超过五十日的，按照逾期未付金额的每日千分之二计收逾期利息；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，乐普公司（债权人、甲方）与曹永峰、朱红（保证人、乙方）签订《保证合同》。该合同的主要内容为，为保障甲方对雅联公司（以下简称债务人）债权的实现，乙方基于对债务人借款行为的全面、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；乙方提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为债务人基于主合同应支付的本金及利息及其他应付款项，因上述应付款项而发生的所有利息（包括逾期利息等）、违约金、赔偿金、甲方垫付的费用、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）及其他债务人应付款项；保证期间自本合同生效之日至主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起满两年时止；该合同还约定了其他内容。2016年12月29日，乐普公司通过银行向雅联公司转账960万元。2017年2月24日，乐普公司（甲方）与雅联公司（乙方）签订《借款展期协议》，约定“鉴于甲乙双方签署了编号为LPZL-JK20160061、LPZL-JK20160063、LPZL-JK20160064、LPZL-JK20160065、LPZL-JK20160066《短期借款合同》（以下简称借款五合同），借款五合同的相关约定及履行情况如下……”，“1.对借款五合同项下的尚未偿还的债权合并后进行展期，展期期间为借款期满之日至2017年8月23日，具体信息如下表所示：借款金额￥9000000、借款利率10%、展期期限180个自然日、展期日期2017/2/24，到期日2017/8/23；借款金额￥14600000、借款利率10%、展期期限177个自然日、展期日期2016/2/27，到期日2017/8/23。2.展期期间，利率仍采取固定利率，为年利率为10%，利息按实际用款天数计算，按月结息，每月20号为付息日……”，“展期期间，不再按照原借款五合同计算逾期利息。如乙方未能按照本条上述约定如期、足额支付利息和本金的，甲方仍按照逾期未付金额的每日千分之一计收逾期利息，逾期超过五十日的，按照逾期未付金额的每日千分之二计收逾期利息”。该协议约定有其他内容。后曹永峰、朱红向乐普公司出具《同意继续担保的承诺函》，载明其继续按照保证五合同的约定，对展期后的债务承担无限连带责任，对雅联公司继续履行借款五合同、《借款展期协议》项下义务承担无限连带责任。另，乐普公司认可雅联公司已支付借款利息5.6万元。上述事实，有《短期借款合同》、《保证合同》、付款回单、《借款展期协议》、《同意继续担保的承诺函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：乐普公司与雅联公司签订的《短期借款合同》、《借款展期协议》及曹永峰、朱红出具的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。乐普公司已提供借款，雅联公司应当承担返本付息的义务。雅联公司借款后未履行合同义务，故乐普公司主张返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于乐普公司主张的利息部分，根据双方签订的《短期借款合同》及《借款展期协议》中约定的利息计算方式及期限，本院认定自乐普公司实际付款日即2016年12月29日至2017年8月23日，共计238个自然日，并确认利息金额为634667元。乐普公司认可雅联公司已支付利息56000元，故雅联公司应付利息金额为578667元。对于乐普公司主张的逾期利息部分，其依据以本金及利息为基数、并按照24%的年利率进行计算的主张过高，本院对于以本金为基数、并按照24%的年利率进行计算的部分予以支持。依据《保证合同》及《同意继续担保的承诺函》，曹永峰与朱红应当对雅联公司的上述债务承担连带保证责任。被告朱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雅联百得科贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告乐普（深圳）融资租赁有限公司借款本金9600000元；二、被告北京雅联百得科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告乐普（深圳）融资租赁有限公司借款利息578667元；三、被告北京雅联百得科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告乐普（深圳）融资租赁有限公司逾期利息（自2017年8月24日起至实际付清之日止，以9600000元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、被告曹永峰、朱红对被告北京雅联百得科贸有限公司应承担的本判决第一、二、三项付款责任向原告乐普（深圳）融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告曹永峰、朱红承担清偿责任后，有权向被告北京雅联百得科贸有限公司追偿。五、驳回原告乐普（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费97986元及保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告北京雅联百得科贸有限公司、曹永峰、朱红负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  李   来   荣人民陪审员  王   艳   军二〇一九年九月二十九日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽