wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53248号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙鹏，男，1991年4月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙鹏经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙鹏偿还借款本金50000元;2、孙鹏偿还截至2019年5月29日的利息5100元、逾期罚息1125元、滞纳金200元；3、孙鹏支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由孙鹏承担。被告孙鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，甲方（借款人）孙鹏与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金60000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙鹏约定账户发放贷款60000元。庭审中，国美公司称孙鹏自2018年8月18日开始逾期，截至2019年5月29日，孙鹏尚欠借款本金50000元，利息5100元、逾期罚息1125元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与孙鹏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙鹏应当按期支付利息并偿还本金。现孙鹏逾期还款，国美公司要求孙鹏偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙鹏经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金50000元、截至2019年5月29日的利息5100元、逾期罚息1125元、滞纳金200元；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以50000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费260元，均由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26545号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：黄威，男，1983年08月30日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告黄威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄威立即偿还平安银行贷款本金54344.53元、截至2019年9月18日的利息、罚息67123.71元，复利41160.46元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、黄威承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄威签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄威未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告黄威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与黄威签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额152000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，黄威尚欠贷款本金54344.53元，利息、罚息67123.71元，复利41160.46元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与黄威签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向黄威发放贷款，黄威应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求黄威偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄威经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄威于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金54344.53元，截至2019年9月18日的利息、罚息67123.71元，复利41160.46元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告黄威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，公告费（以实际发生为准），由被告黄威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3641号原告：岩保，男，1957年6月17日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：玉应拉，女，1978年9月15i出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，系原告女儿。被告：西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532800577267260X。住所：云南省西双版纳州景洪市大沙坝滨江果园避寒度假山庄南江园4号楼2单元。法定代表人：邓忠荣。被告：邓忠荣，男，1978年9月28日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区。原告岩保与被告西双版纳荣发农业科技开发有限责任公司、邓忠荣合同纠纷一案，本案于2019年7月22日立案。于2019年9月27日开庭，原告岩保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告岩保撤诉处理。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告岩保负担。审判员 骆 伟二〇一九年九月二十七日书记员 钟宇莹
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0606刑初375号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人赵威，男，1999年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月26日投案，次日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人任飞，湖北卧龙律师事务所律师。 被告人梁雄，男，1999年10月13日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 辩护人胡勤，湖北创佳律师事务所律师。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检未检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人赵威、梁雄犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人赵威及其辩护人任飞，被告人梁雄及其辩护人胡勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月8日凌晨3时许，被告人赵威因得知其女友被人带去本市樊城区定中街白云宾馆开房，遂邀约张某3（另案处理）、何某（另案处理）一同前往处理，何某又邀约被告人梁雄。在白云宾馆门前，被告人赵威因与被害人李某1等人协商未果，赵威持菜刀、张某3持木棍、被告人梁雄和何某跟随追撵并殴打被害人李某1、张某1、李某2、张某2。打斗中，被害人李某1VIVOX23手机、李某2VIVOX21手机掉落，被告人赵威、张某3分别捡起手机，并与被告人梁雄、何某离开。李某2、李某1、张某1追撵至大庆路十字路口向被告人赵威、张某3索要手机，二人拒不归还并再次殴打几名被害人后离开。经鉴定，被害人李某2伤情为轻微伤。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，VIVOX23手机价值3138元，VIVOX21手机价值2158元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、户籍信息等书证；证人李某3等人的证言；被害人李某1、张某1、李某2、陈某的陈述；被告人赵威、梁雄的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人赵威、梁雄伙同他人持凶器随意殴打他人，且被告人赵威强拿硬要他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人赵威，在有期徒刑一年五个月至三年内量刑，对被告人梁雄，在有期徒刑一年三个月至两年六个月内量刑。 被告人赵威、梁雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。赵威辩护人提出的辩护意见是，本案事出有因，被害人存在很大过错，被告人对自己行为产生误解，且存在自首情节，请求法院酌情从轻处罚。被告人梁雄的辩护人提出的辩护意见是，被告人梁雄犯罪情节较轻，社会危害较小，主观恶性较小，且能如实供述罪行。同时，受害人对本案的发生也应负有一定责任。故请求从轻处罚。 经审理查明，2018年10月8日凌晨3时许，被告人赵威因得知其女友被人带去本市樊城区定中街白云宾馆开房，遂邀约张某3（另案处理）、何某（另案处理）一同前往处理，何某又邀约被告人梁雄。在白云宾馆门前，被告人赵威因与被害人李某1等人协商未果，赵威持菜刀、张某3持木棍、被告人梁雄和何某跟随追撵并殴打被害人李某1、张某1、李某2、张某2。打斗中，被害人李某1VIVOX23手机、李某2VIVOX21手机掉落，被告人赵威、张某3分别捡起手机，并于被告人梁雄、何某离开。李某2、李某1、张某1追撵至大庆路十字路口向被告人赵威、张某3索要手机，二人拒不归还并再次殴打几名被害人后离开。经鉴定，被害人李某2伤情为轻微伤。经襄阳市物价局价格认定中心鉴定，VIVOX23手机价值3138元，VIVOX21手机价值2158元。 2018年11月12日被告人梁雄被抓获。2019年1月26日，被告人赵威到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、户籍信息等书证；证人李某3等人的证言；被害人李某1、张某1、李某2、陈某的陈述；被告人赵威、梁雄的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定、价格认定结论书；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵威、梁雄伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，且被告人赵威强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中，行为积极，均系主犯。被告人赵威主动投案，并对犯罪事实供认不讳，系自首，可以从轻处罚。被告人梁雄归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵威的辩护人关于被告人有自首情节，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人梁雄的辩护人关于被告人如实供述罪行，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称“被害人对本案发生存在很大过错”的意见，经查明该辩护意见与本案事实及证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款规定，判决如下： 一、被告人赵威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日至2020年11月25日止）。 二、被告人梁雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日至2020年8月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈小锋 审 判 员  李建平 人民陪审员  罗双喜 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  焦 阳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1419号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人宁奉根，男，1971年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省永丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月25日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月2日被惠州市公安局取保候审，同年8月13日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1374号起诉书指控被告人宁奉根犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人宁奉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月25日0时46分许，被告人宁奉根酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为140mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为136.88mg/100ml。被告人宁奉根自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宁奉根醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁奉根如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人宁奉根对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明，2019年5月25日0时46分许，被告人宁奉根酒后驾驶车牌号粤Ｌ×××××5的小型轿车惠州市惠城区三环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为140mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为136.88mg/100ml。被告人宁奉根自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人宁奉根无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁奉根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宁奉根归案后如实供述，属坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人宁奉根判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院依法予以采纳。综上，根据被告人宁奉根的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人宁奉根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3314号 原告:何正兵,男,1979年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被告:陈沫,男,1983年8月31日生，汉族,住安徽省明光市。 原告何正兵诉被告陈沫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正兵到庭参加了诉讼，被告陈沫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何正兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈沫支付原告23000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年1月26日，被告因家中有事急需周转资金，从原告处借现金23000元，并出具借条一张，当时约定同年3月份还清。事后，原告多次索要未果。 陈沫未作答辩。本院对何正兵主张的事实予以确认。 本院认为：陈沫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对何正兵主张的事实、提供的证据及提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，故本院对何正兵主张的事实予以确认。 债务应当清偿。陈沫出具的借条足以证明其向何正兵借款23000元的事实，故对何正兵要求陈沫偿还23000元借款的诉讼请求，本院予以支持。何正兵要求陈沫自起诉之日（即2019年7月2日）起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈沫于本判决生效之日起十日内偿还原告何正兵借款本金23000元及利息（利息从2019年7月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告陈沫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年九月三日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初304号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：吉克木呷，男，1987年5月29日出生，彝族，初中文化，户籍地四川省凉山彝族自治州喜德县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人吉克木呷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人吉克木呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月29日，被告人吉克木呷以在线赌博名义，向被害人张某1借用其iPhone8Plus手机一部。同年5月2日13时许，吉克木呷因赌博失利的原因起歹念，通过被害人张某1手机微信所绑定的招商银行信用卡，在大亚湾区西区茶山村智慧便利店，通过让店主张某2扫被害人张某1微信二维码方式，先后进行两笔套现共计10200元，再将10000元转至张某1微信后转账至其自己微信，剩余200元交给店主作手续费。吉克木呷回到黄金叶公寓后，登录张某1手机内的支付宝，通过借呗贷款人民币5000元，并提现至张某1中国银行银行卡，随后通过微信快捷支付方式用于网络赌博，直至赌博将钱输光后，又将张某1的iPhone8Plus手机砸坏扔掉。两次盗刷行为，共盗窃人民币15200元。上述事实，被告人吉克木呷在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、到案经过、户籍证明、银行流水记录、支付宝转账截图、微信转账截图，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，被告人吉克木呷的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉克木呷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人15200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吉克木呷归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关建议判处被告人吉克木呷有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉克木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吉克木呷退赔被害人张某1人民币15200元。三、缴获的作案工具魅族魅蓝手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年九月二日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告:吴远，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行（以下简称：邮政储蓄银行霞山支行）诉被告吴远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林石斌到庭参加诉讼，被告吴远经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行霞山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2018年7月11日的信用卡透支本金7998.86元、利息966.77元、费用1246.51元，共计人民币10212.14元，及2018年7月12日之后的利息及费用按信用卡领用合约的规定计至付清信用卡欠款之日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月15日，被告吴远向原告申请信用卡。原告审核后，于2011年9月25日将卡号为62×××56的信用卡发放给被告，账户额度为8000元。被告自2011年9月27日起激活使用该卡，截至2018年7月11日止，被告尚欠原告信用卡借款本金7998.86元、利息966.77元、费用1246.51元，共计人民币10212.14元。综上，被告吴远办理信用卡后激活使用，但未能依约向原告还清逾期款项，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴远既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2011年8月15日，被告吴远向原告提交身份资料等，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告在主卡申请人栏签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。该《领用合约》中的第三条“利息及费用”第1款约定：除本合约另有规定，乙方（吴远）透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方（邮政储蓄银行霞山支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。第7款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中原告表示，费用按违约金标准计算，即按最低还款额未偿还部分的5%计收。2011年9月27日，被告吴远开始刷卡消费，透支金额共8000元。其后，被告未足额还款。原告向被告吴远催还透支款项，但均无果。截至2018年7月11日，被告吴远已累计拖欠原告透支本息合计10212.14元，其中透支本金7998.86元、利息966.77元、费用1246.51元。2019年5月6日，原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吴远与原告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告吴远领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已经构成违约。被告吴远除应根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，偿还透支本金7998.86元外，还应支付从透支之日起的利息及费用。被告吴远经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴远应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行清偿信用卡透支本金7998.86元及利息和费用（其中暂计至2018年7月11日止的利息966.77元、费用1246.51元，2018年7月12日起至实际清偿之日止，继续按每日万分之五计付利息，按月计收复利，并按每月最低还款额未还部分的5%计付费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴远负担。审 判 长  王玉燕人民陪审员  杨霞玲人民陪审员  李茂明二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈大维附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6265号原告：苗青峰，男，1959年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：刘燐，男，1963年4月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告苗青峰与被告刘燐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗青峰委托诉讼代理人秦淑香与被告刘燐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗青峰向本院提出诉讼请求：1、要求刘燐偿还借款30万元；2、案件受理费由刘燐承担。事实与理由：2013年4月11日，刘燐以经营饭店急需周转资金为名，向我借款30万元，承诺资金周转过来便归还。我考虑与刘燐系朋友关系，便将30万元现金借与刘燐，刘燐出具借据。现我多次要求刘燐还钱，其均以没钱为由推脱。刘燐辩称，不同意苗青峰的诉讼请求。1、30万元借款不存在。最初是苗青峰通过我借款给张瑞林20万元，约定借期2年，利息10万元，我为其出具30万元借据，上面加盖了我所经营饭店的公章。但苗青峰仅转给我5万元，余款一直没有给付，之后又以借款人信用问题不再支付借款。我方向苗青峰主张要回为其出具的借据，苗青峰称借据作废，之后再给我方出具说明，但最终30万元的借据没有返还给我。至于苗青峰借给我方的5万元，苗青峰又在2017年年初让我另行出具了借据。2、本案起诉状载明的借款时间是2013年4月11日，距今已经6年多，之前苗青峰从未向我方提出欠款之事，故起诉已经超过诉讼时效期间，不应得到法律的支持。3、2010年5月，苗青峰欲将自己的山场进行转让，约定如果我方能够帮助其以较高的价格转让，多卖出的价钱给付我方50%，并为我出具了书面承诺。之后我如约以较高的价格帮助苗青峰将山场转让，但苗青峰并没有履行承诺。在我与苗青峰同车出行时，苗青峰驾驶车辆发生交通事故，导致我受重伤，承诺书找不到，在我受伤住院神志不清时苗青峰让我出具的本案借据。本院经审理认定的事实如下：刘燐与苗青峰在2009年经人介绍相识，双方曾有其他业务往来。2013年4月11日，刘燐为苗青峰出具借据，上载明：今借到苗青峰人民币30万元，借款人刘燐签字。同日，苗青峰通过中国农业银行取款15万元。苗青峰主张借款在2013年4月11日以现金方式支付，其中15万元取自中国农业银行，另15万元由其经营的北京书法山旅游度假村处支取，该款项用做刘燐经营饭店的周转资金。苗青峰将借款送到武装部西侧刘燐经营的饭店中，刘燐当场为其出具借据。刘燐认可苗青峰因为转让山场具备一定的经济实力，但主张苗青峰仅支付5万元，其余借款未支付，借条未取回；且该5万元借款，刘燐亦在苗青峰的要求下另行出具了借据。上述事实，有当事人当庭陈述、借据、银行明细等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，苗青峰持借据主张与刘燐之间存在民间借贷关系，刘燐对涉案的30万元借款不予认可，但认可借据为其本人签字。本院认为，本案双方争议的焦点问题在于苗青峰与刘燐之间是否存在民间借贷关系。借据同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，从本案借据的表述看，“今借到苗青峰人民币30万元”中含有了刘燐收到借款的意思表示，作为一个具备完全民事行为能力的个体，刘燐应明知所书写内容的真实意思。刘燐以自己出具该借据时处于神志不清状态进行抗辩，但并未提供充分证据证实，因此对其抗辩本院无法采纳。刘燐对款项的交付提出异议，考虑到苗青峰与刘燐相识多年，双方互相比较了解；刘燐认同苗青峰具备一定的经济能力，再结合苗青峰在刘燐出具借据当日于银行取款15万元的事实，可以认定苗青峰将30万元现金交付于刘燐并不违反常理，本案中苗青峰的举证达到了高度盖然性的标准。刘燐虽然辩称苗青峰仅支付5万元且之后就该5万元款项又另行出具借据，但并未提供充分证据，本院对其辩称意见不予采纳。关于刘燐的时效抗辩，因为该借据并未注明还款时间，因此诉讼时效的起算应为苗青峰提起诉讼之日，本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：刘燐于本判决生效后七日内返还苗青峰借款30万元。如果刘燐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由刘燐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月三十日书记员  李文玉
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初第6179号原告：张强，男，1990年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳云城置业有限公司。住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。法定代表人：任红军，系公司总经理。第三人：贵阳大川房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区龙井路。法定代表人：张宏，系该公司总经理。本院在审理原告张强诉被告贵阳云城置业有限公司、第三人贵阳大川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案时，原告张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币减半收取人民币25元，由原告张强自行负担。审判员 魏 民二〇一九年九月二十日书记员 崔丹炜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保243号申请人：屹持(上海)企业管理服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙莉飞，总经理。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。申请人：上海德发物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人屹持(上海)企业管理服务有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海德发物业管理有限公司名下1,481,542元的银行存款予以冻结，或者查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司上海分公司的保险单、保函作为担保。本院经审查后认为，申请人屹持(上海)企业管理服务有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海德发物业管理有限公司名下的银行存款1,481,542元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益;案件申请费5,000元，由申请人屹持(上海)企业管理服务有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法当解除保全。审判员  周萍二〇一九年九月十日书记员  单嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执989号申请执行人：周某，男，1960年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：徐某，男，1968年9月17日生，汉族，居民，住灌南县。关于周某申请执行徐某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2018）苏0724民初1745号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额40600元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人无其他可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。另经查明，被执行人因涉及刑事犯罪已经立案移送起诉。上述事实，有相关单位查询回执、谈话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且被执行人已被刑事立案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  张海峰审判员  肖 军二〇一九年九月九日书记员  姜 维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6567号原告：冯飞燕，女，1992年9月10日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所,代理权限:特别授权。被告：陈良春，男，1983年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告冯飞燕诉被告陈良春民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告冯飞燕提供被告陈良春的送达地址，经本院查证后无法联系到被告陈良春。原告冯飞燕不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯飞燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月十七日书记员  张 鹤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18910号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张永辉，男，1988年6月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张永辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,067.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,067.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初173号 原告沈晏腾，男，1968年4月25日出生汉族,住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 原告沈晏腾不服被告福州市公安局不履行法定职责及福州市人民政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月21日受理后，于2018年12月26日作出（2018）闽0102行初364号《行政裁定书》，裁定驳回原告沈晏腾的起诉。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）闽01行终85号《行政裁定书》，认为原审违反法定程序，裁定撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102行初364号行政裁定，发回福州市鼓楼区人民法院重审。本院于2019年4月8日立案后，重新组成合议庭，对本案进行了书面审查。 原告沈晏腾诉称，因被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责，原告向被告福州市人民政府申请行政复议，被告福州市人民政府于2018年9月29日作出榕政行复驳[2018]17号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，为此，特请求：1、确认被告福州市公安局不履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责违法，并判令被告在一定期限内依法履行向原告出具针对原告以福州市公安局鼓楼分局为被投诉人向其投诉的含有事实认定和法律适用性书面答复法定职责；2、对《公安机关信访工作规定》进行审查，并向制定机关提出处理建议；3、撤销被告福州市人民政府于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]17号《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告福州市人民政府作出依法不能与其于2018年9月29日作出的榕政行复驳[2018]17号《驳回行政复议申请决定书》相同或基本相同的新具体行政行为;4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：榕政行复驳[2018]17号《驳回行政复议申请决定书》复印件。 本院认为，《信访条例》第二条规定:“本条例所称信访,是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式,反映情况,提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织,称信访人。”本案原告因不服福州市公安局鼓楼分局收集其离婚判决书的行为，于2018年5月21日通过邮寄方式向被告福州市公安局提交投诉书，原告的该投诉行为系对行政机关职务行为的投诉请求，属于上述规定中的信访行为。根据《信访条例》第四十三条“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，原告无论是对被告福州市公安局未在法定期限内办结信访事项有异议，还是对被告福州市公安局将其信访事项转送至福州市公安局鼓楼分局办理有异议，其诉请均不属于行政诉讼的受案范围，本院对原告诉请对应的行政复议决定及规范性文件审查申请亦不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沈晏腾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  陈立波 人民陪审员  黄 靖 二〇一九年九月十七日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6932号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代表人：蒋光英，公司经理。委托诉讼代理人：全玉芳，女，1971年10月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：刘强，男，1973年3月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：黄聚梅，女，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告刘强、黄聚梅商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人全玉芳到庭参加诉讼，被告刘强、黄聚梅经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.由原告收回经纬国际汽车城29栋1-136号商铺；3.被告支付原告利息损失（从2016年4月9日计算至合同解除之日），并支付违约金18120元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年4月9日，原告与被告刘强、黄聚梅签订《商品房买卖合同》，约定由被告刘强、黄聚梅向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××商铺××套，房屋总价款为90.6万元，合同签订之日付首付45.3万元，余款通过银行按揭支付。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告经纬房开公司向本院提供的证据有：1.商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订商品房买卖合同并对合同进行登记备案的事实；2.黔东南日报公告复印件1页，拟证明原告已登报告知被告解除商品房买卖合同的事实；3.凯里经济开发区商品房买卖合同撤销申请表、申请书、承诺书复印件各1页，拟证明原告向登记机关申请撤销商品房买卖合同登记备案的事实。被告刘强、黄聚梅未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年4月9日，以被告刘强、黄聚梅为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告刘强、黄聚梅向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××号经纬国际汽车城第29幢1层136号商品房（建筑面积59.05平方米），房屋总价款90.6万元，买受人在签订本合同之日付首期房款45.3万元，余款45.3万元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2018年11月21日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称涉案商品房至今未竣工验收。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，并要求收回涉案商铺事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告刘强、黄聚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年4月9日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告刘强、黄聚梅签订的《商品房买卖合同》。二、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费254元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  文 芳二〇一九年九月六日书 记 员  朱 瑾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执759号之一申请执行人：申请执行人中卫市公安局沙坡头区分局。组织机构代码：73599XXXX。法定代表人：肖某，局长。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被执行人：卢某，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人申请执行人中卫市公安局沙坡头区分局与被执行人卢某行政处罚纠纷一案中，申请执行人依据已发生效力的（2019）宁0502行审2号行政裁定书于2019年3月27日申请立案执行，申请标的1200元，已受偿0元，执行费50元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询并现场核查，被执行人名下无可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、向公安机关协助查控被执行人下落等措施。现本次执行期满，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年九月二十四日书记员 金志阳本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审84号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人胡文溪，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行永土资罚[2019]7号行政处罚决定确定的被申请执行人胡文溪履行拆除非法占用的面积为XXX.84平方米土地上新建的建筑物和构筑物一案。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原永嘉县国土资源局经调查认为，胡文溪未经批准擅自建造宗祠的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款、五十九条、七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，已构成违法。该局于2019年1月15日作出永土资罚[2019]7号行政处罚决定书，决定内容为：一、限胡文溪自收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在永嘉县非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，占地面积XXX.84平方米，并责令胡文溪将非法占用的土地退还给原村集体经济组织；二、对胡文溪处以罚款XXXXX元，（XXX.84平方米，按25元/平方米计算）。该行政处罚的主要证据为：1.永嘉县为民土地勘测服务中心有限公司提供的测绘成果书，2.现场获取照片2张，3.XX村支部书记询问笔录1份，及其身份证复印件1份，4.XX村副主任进行询问笔录1份，及其身份证复印件1份，5.当事人胡文溪进行询问笔录1份，及其身份证复印件1份，6.土地违法案件（土地利用总体规划用途、地类）认定表1份（上述证据均已向本院提交）。 本院经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2019年1月15日送达被执行人胡文溪。被执行人胡文溪于2019年1月22日缴纳罚款XXXXX元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的其他义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室?市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确永嘉县国土资源局不再保留，其职责被整合由新组建的永嘉县自然资源和规划局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行原永嘉县国土资源局于2019年1月15日作出的永土资罚[2019]7号行政处罚决定中第一项内容即拆除胡文溪非法占用的面积为XXX.84平方米土地上新建的建筑物和构筑物。由永嘉县碧莲镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 金 和 人民陪审员 李云娟 二〇一九年九月三日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执1439号 本院在执行原告邓剑诉被告中程科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将中程科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）浙03行赔终52号上诉人（原审原告）汪余胜，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人崔明杰，北京吴少博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市人民政府白石街道办事处，住所地浙江省乐清市白石街道中雁南路288号。法定代表人王瑞斌，主任。出庭应诉负责人陈建泽，副主任。委托代理人郑振广、金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市综合行政执法局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。委托代理人黄学伟，该单位工作人员。委托代理人谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人汪余胜因诉被上诉人乐清市人民政府白石街道办事处（以下简称白石街道办事处）、乐清市综合行政执法局（以下简称乐清市执法局）城建行政赔偿一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判认定：据原告汪余胜陈述，其坐落于乐清市的房屋系在1989年至2004年间陆续建造。上述房屋未取得用地和规划审批手续。2004年6月8日，乐清市旺盛塑胶厂成立，上述房屋部分作为该厂厂房使用。2017年5月8日，被告乐清市执法局和被告白石街道办事处共同向原告汪余胜作出《责令限期拆除违法建筑通知书》：“经查，你在白石街道××浃村进行建设，……,现责令你在收到本通知书之日起7天内自行腾空拆除。若逾期不腾空拆除的，将依法组织相关部门对你上述的违法建筑予以强制拆除，一切损失由你自行承担。”原告汪余胜不服该《责令限期拆除违法建筑通知书》，于2017年5月12日向乐清市人民政府申请行政复议，乐清市人民政府于2017年5月19日予以受理。2017年5月22日，被告乐清市执法局和被告白石街道办事处对上述房屋的其中部分进行强制拆除。2017年7月13日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2017]49号《行政复议决定书》，撤销该《责令限期拆除违法建筑通知书》。原告汪余胜不服，于2017年7月28日就2017年5月22日的强制拆除行为向本院提起行政诉讼。2017年12月4日，本院作出（2017）浙0382行初138号行政判决，确认上述强制拆除行为违法。被告白石街道办事处不服上诉至温州市中级人民法院，2018年4月27日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03行终16号行政判决，驳回上诉、维持原判。原告汪余胜于2018年11月24日以邮寄方式向被告白石街道办事处提交行政赔偿申请书，要求被告白石街道办事处赔偿2017年5月22日和2017年8月7日两次强制拆除行为造成的房屋及构筑物损失共计1632557元。被告白石街道办事处于2018年11月26日收到该申请书后，在法定期限内未作赔偿决定。原告汪余胜不服，于2019年1月31日向本院提起行政赔偿诉讼，要求俩被告赔偿2017年5月22日的强制拆除行为造成的房屋及构筑物损失共计617768元。原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得国家赔偿的前提。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告要求俩被告赔偿房屋及构筑物损失，而房屋或构筑物本身的合法性不会因俩被告及涉案强制拆除行为违法实施等原因导致其无法举证，因此仍应由原告承担举证责任。原告未提交涉案房屋属于合法建筑的相关证据，不能证明涉案房屋属于合法建筑，不能证明涉案房屋属于原告的合法权益，依法不应获得赔偿。故原告要求俩被告予以赔偿的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，驳回原告汪余胜的赔偿请求。上诉人汪余胜诉称：1.涉案房屋未经合法程序认定为违法建筑，并且其中一处是上诉人在东浃村的唯一住宅，上诉人对涉案房屋享有合法权益。2.涉案建筑物和构筑物的建筑材料属于上诉人的合法财产，应当属于法律予以保护的财产。因行政机关强制拆除手段、方式不当，造成上诉人建筑材料损失，被上诉人应当依法予以赔偿。一审法院对上诉人的前述损失未依法进行认定，明显事实认定不清。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人白石街道办事处辩称：2017年5月22日，被上诉人是对涉案房屋的大门、围墙进行强制拆除，并未对涉案房屋内物品造成影响。2017年8月7日，被上诉人对涉案房屋的剩余部分进行强制拆除，此时建筑物出于空置状态。而且两次强制拆除时上诉人在现场，屋内财物由其自行清理回收。上诉人不能证明涉案房屋属于合法建筑，其主张涉案房屋的赔偿缺乏法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乐清市执法局辩称：原判认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已随卷移送本院。经审查，原判认定的基本事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，上诉人的涉案房屋系未经登记建筑，未经登记建筑不必然是违法建筑，违法建筑也不必然应当拆除，未经登记建筑是否属于应当拆除的违法建筑，应当由土地、规划等职权部门依法作出认定处理。相关职权机关负有对涉案房屋是否属于应当拆除的违法建筑作出认定的义务。在涉案房屋是否属于应当拆除的违法建筑尚未经有关职权机关依法认定的情况下，上诉人直接起诉要求赔偿该相关损失，缺乏事实依据，本院不予支持。原判驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军审 判 员  来 敏二〇一九年九月二十九日代书记员  沈奇峰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初935号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区。法定代表人：欧俊彬。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。被告：翁建，男，1980年2月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：廖楚娟，女，1980年10月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告翁建、廖楚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告翁建、廖楚娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告借款本金49000元、利息61775.08元（利息计至2019年3月20日止，2019年3月21日起利息按月利率9‰另计）；2.诉讼费用依法处理。事实和理由：2007年7月23日潮安县文祠农村信用合作社与被告翁建签订《借款合同》，合同约定，被告翁建向文祠信用社借款49000元，期限自2007年7月23日起至2008年7月22日止，利率为月息8.1‰，逾期还款的按月息9‰计收利息。贷款期限届满之日，该被告申请展期，文祠信用社给予办理贷款展期手续，展期期限为2008年7月22日至2009年7月19日，展期期间按月8.1‰计收利息。展期届满后，被告翁建本金分文未还，归还利息500元后拒不履行还款义务，截至2019年3月20日积欠本金49000元、利息61775.08元。经查，被告廖楚娟是被告翁建之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，被告廖楚娟应对被告翁建的上述债务承担共同清偿责任。文祠信用社系潮州市潮安区农村信用合作联社下属分支机构，故本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告向法院提起诉讼。被告翁建、廖楚娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无提交证据。原告提交双方当事人的诉讼资格证明材料、借款合同、借款借据、展期资料、贷款催收资料、利息情况表等证据证明其主张的事实和诉讼请求。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。结合上述确认证据和庭审陈述内容，本院认定事实如下：2007年7月23日潮安县文祠农村信用合作社与被告翁建签订《借款合同》，编号列农信文祠借2007第X号。合同约定，被告翁建向文祠信用社借款49000元，借款用途为鞋面加工工场，借款期限自2007年7月23日起至2008年7月22日止，利率为月息8.1‰，还款方式为按月付息、到期本息全部还清，逾期还款的按月息9‰计收利息。借款合同签订当日，文祠信用社向被告翁建发放借款49000元。在借款期限内，该被告付还利息500元。借款期限届满之日，该笔借款展期，展期期限为2008年7月22日至2009年7月19日，展期期间按月9.3‰计收利息。展期届满后，被告翁建未按照约定还本付息，截至2019年3月20日积欠本金49000元、利息61775.08元。原告于2019年5月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告翁建、廖楚娟系夫妻关系，于2002年3月5日登记结婚。潮安县文祠农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社文祠信用社，后因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告分支机构。本院认为，潮安县文祠农村信用合作社与被告翁建签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，文祠信用社依约履行发放借款义务，但该被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年3月20日积欠借款本金49000元、利息61775.08元，违背了诚实信用原则，应当承担支付全部欠款及利息的违约责任。潮安县文祠农村信用合作社因改制变更为潮安县农村信用合作联社文祠信用社，后因行政区划变更现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社文祠信用社，该社系原告分支机构，原告作为诉讼主体向被告主张权利适格。被告翁建、廖楚娟虽系夫妻关系，但被告廖楚娟没有在借款合同上签名，原告没有提交相应证据证明被告廖楚娟参与到被告翁建的生产经营活动中，与被告翁建有共同举债的合意，且也无法证明涉案借款产生的收益用于家庭及夫妻共同生活，原告对此应承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务不能认定为被告翁建、廖楚娟的夫妻共同债务，而应认定为被告翁建的个人债务，被告廖楚娟不应承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告翁建付还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告廖楚娟承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁建应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金49000元、利息61775.08元（利息计至2019年3月20日止，2019年3月21日起至款项还清之日止的利息按月利率9‰另计）；二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告翁建负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新代理审判员  林培婷人民陪审员  吴美虹二〇一九年九月二十三日书 记 员  许 萱
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初3096号原告：马君财，男，回族，1963年1月19日出生，住西宁市。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（统一社会代码：91450000198229934T）,住所地:南宁市西乡塘区衡东路1号。法定代表人：蒙贵飞，该公司总经理。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司（统一社会代码：91630102579941124T(1-1)）,住所地:西宁市城东区祁连路360号1幢三层。法定代表人：李安平，该公司总经理。被告：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住西宁市。原告马君财与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司西宁分公司、韩高伟民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月9日立案审理，原告马君财于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马君财申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马君财撤回起诉。案件受理费减半收取14360元，由原告马君财承担（已交28720元，其中14360元退回原告马君财）。审 判 长 马华忠审 判 员 马晓宇人民陪审员 王 玮 二〇一九年九月五日书 记 员 马晓斌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异284号申请人（申请执行人）北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1207室。法定代表人凌少辉，总经理。委托代理人李霞，北京市京师律师事务所律师。被执行人北京圣田嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人芦海波，执行董事。委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被申请追加人浙江紫琪影视文化传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作试验区基地海宁市影视科创中心16楼1616-15室。法定代表人芦海波，执行董事。委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初16072号民事调解书，本院在执行北京光影动力文化传播有限公司（以下简称光影公司）与北京圣田嘉禾文化传媒有限公司（以下简称圣田公司）广告合同纠纷一案的过程中，光影公司向本院申请追加浙江紫琪影视文化传媒有限公司为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人光影公司称，其申请执行圣田公司一案，因被执行人圣田公司无可供执行的财产，法院出具执行裁定书终结了执行程序。其查询圣田公司的工商档案发现公司股东浙江紫琪影视文化传媒有限公司没有按照章程确定的时间出资到位，且存在抽逃出资和出资不实的情况，被申请追加人浙江紫琪影视文化传媒有限公司也未提交实缴出资的证据，故依法申请追加浙江紫琪影视文化传媒有限公司为本案被执行人。为支持其主张，光影公司向本院提供了如下证据：1、（2017）京0101民初16072号民事调解书；2、（2018）京0101执717号之一执行裁定书；3、圣田公司的工商登记档案；4、圣田公司在国家企业信用信息公示系统的信息打印件。被执行人圣田公司称，公司股东已经如实履行了出资义务，不存在异议人主张的抽逃出资和出资不实的情况，请求法院驳回光影公司的追加申请。为支持其主张，圣田公司向本院提交了中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证五份作为证据。被申请追加人浙江紫琪影视文化传媒有限公司称，其作为圣田公司的现股东，从原股东处收购股份时，原股东的出资均已到位，其不存在出资不实和抽逃出资的可能，请求法院驳回光影公司的追加申请。经审查查明，（2017）京0101民初16072号民事调解书生效后，因圣田公司未履行生效法律文书确定的义务，光影公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执717号立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人圣田公司名下财产并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单后，出具（2018）京0101执717号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2017）京0101民初16072号民事调解书的本次执行程序。另查明，2014年6月18日，圣田公司召开股东会并修改公司章程，修改后的公司章程第七条载明“股东北京德润通达投资有限公司的认缴出资额为520万元；股东董笑迪认缴出资额为330万元；股东乔英认缴出资额为100万元；股东赵彬认缴出资额为50万元。股东的认缴出资时间均为2014年6月18日。”。2018年1月28日，圣田公司再次召开股东会并修改公司章程，修改后的公司章程第七条载明“股东芦海波认缴出资数额为950万元；股东浙江紫琪影视文化传媒有限公司认缴出资数额为50万元。股东的认缴出资时间均为2018年1月28日。”再查明，圣田公司提交的中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证的时间为2014年4月10日。上述事实有（2018）京0101执717号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的圣田公司的工商档案材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，圣田公司提交的资金凭证载明的时间与圣田公司的公司章程载明的股东应认缴出资的时间不符。对浙江紫琪影视文化传媒有限公司以原股东已出资到位，其无出资义务的主张，本院不予认可。依据圣田公司的公司章程，被申请追加人浙江紫琪影视文化传媒有限公司的认缴出资期限已经届满，浙江紫琪影视文化传媒有限公司应当依照圣田公司章程缴纳认缴出资。现浙江紫琪影视文化传媒有限公司未能证明其已出资，光影公司申请追加浙江紫琪影视文化传媒有限公司为案件被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加浙江紫琪影视文化传媒有限公司为（2018）京0101执717号执行案件的被执行人，由其在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十七日书记员  王 蕾
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5770号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:丁晓阳，该公司胡集支行客户经理。被告：陆安，男，1991年11月12日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告陆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人丁晓阳、被告陆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告陆安立即归还借款本金25000元、利息2114.44元及至实际还款之日止的逾期利息。事实与理由：2018年6月29日,被告陆安向原告海安农商行下属胡集支行借款25000元，并于同日签订最高额个人信用借款合同一份,合同期限至2019年6月10日。同日原告按合同约定向被告发放借款25000元，借款期限至2019年6月10日。但该笔借款到期后，被告未予归还，故提起诉讼。被告陆安辩称：借款属实，没有异议。经审理查明：2018年6月29日，被告陆安向原告海安农商行申请借款25000元,申请借款用途为转据。同日，贷款人海安农商行与借款人陆安签订一份编号为（2018）海农商行高信个借字[30]第72号《最高额个人信用借款合同》，该合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的规定，分次向借款人发放借款；借款期限自2018年6月29日起至2019年6月10日止；借款最高本金余额不超过25000元；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效果；借款利率为月利率7.333‰的固定利率，合同期内不调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2018年6月29日，原告海安农商行按约办理25000元转据，并形成借款借据一份，载明：借款金额25000元；借款用途为转据;到期日期为2019年6月10日；借款年利率为8.8%；结息方式为到期日结息。上述借款到期后,被告未能按约还本付息。截止2019年6月10日，被告尚欠本金25000元、利息2114.44元，原告催收未果，引发诉讼。以上事实，有原告海安农商行提供的最高额个人信用借款合同、借款借据、利息计算清单及到庭当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告海安农商行与被告陆安签订的最高额个人信用借款合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行已按约履行合同约定义务，被告陆安应当按约还本付息，逾期还款应当按约偿付逾期利息。对原告海安农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陆安于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息2114.44元及逾期利息（自2019年6月11日起至实际还清借款本金之日止，按年利率13.2%计算）。案件受理费496元，减半收取248元，由被告陆安负担（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费496元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 许金海二〇一九年九月二十六日法官助理 景 慧书 记 员 陆志宏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3288号申请执行人：孟永占，男性，1968年10月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵志坤，男性，1979年06月20出生，汉族，住河南省南乐县。本院在执行孟永占与赵志坤借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3118号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵志坤在金融机构存款本金70000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 建 岭二〇一九年九月十三日书记员 ：韩松强
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0608行审240号申请执行人：佛山市高明区****办事处,住所地广东省佛山市高明区***********。法定代表人：蔡子强，该办事处主任。委托代理人：梁志艳，该办事处工作人员。委托代理人：谢惠燕，该办事处工作人员。被执行人：佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾经济合作社（佛山市高明区****江湾社区*民委员会上湾居民小组），住所地广东省佛山市高明区********江湾社区*民委员会上湾村。负责人：谭丽生。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》。本院于2019年8月28日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：被执行人给予权益人谭顺弟农村集体经济组织成员同等待遇，向权益人谭顺弟支付分配款16500元。本院经审查查明：佛山市高明区****办事处于2018年9月29日作出荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》，决定权益人谭顺弟具有被执行人的农村集体经济组织成员资格，享有成员同等待遇，并出具《补充说明书》确认：权益人谭顺弟自申请之日（2018年8月10日)起享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇，而且至今没有丧失该待遇。本院认为，佛山市高明区****办事处作出的荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》程序合法，适用法律、地方法规和地方规范性文件正确。该决定现已发生法律效力，权益人享有被执行人的农村集体经济组织成员同等待遇系可供执行的内容。申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市高明区****办事处（权益人谭顺弟）申请强制执行的荷办行决〔2018〕81号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年九月二日书记员  叶静文
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执712号肖龙姣、单福平：申请执行人肖龙姣于2019年9月19日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初588号民事调解书，经本院立案执行。现因被执行人单福平履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员  贺诗魏二〇一九年九月二十九日书记员  稂旭日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10281号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：孙静，女，1971年4月2日出生，汉族，住所地广东省惠东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告孙静信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15689号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金69999.95元、利息6963.72元、分期付款手续费984.33元，以及从2018年7月10日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本次执行费用。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10281号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初8994号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告冯文议，女，1986年05月08日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯文议信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告冯文议经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100538.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年03月18日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2014年03月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100538.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告冯文议经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯文议于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100538.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由冯文议负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1155元，其余1155元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1231号之一申请执行人：无锡市东鑫投资管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：夏则能，该公司总经理。委托代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。被执行人：高进，男，1987年11月23日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人无锡市东鑫投资管理有限公司与被执行人高进民间借贷纠纷执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6588号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、高进应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市东鑫投资管理有限公司借款58667.56元及其利息（自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际还款之日止）。二、高进应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市东鑫投资管理有限公司律师费用12000元。三、驳回无锡市东鑫投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1184元、保全费1020元，合计2204元，由高进负担1507元，无锡市东鑫投资管理有限公司负担697元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人高进有银行存款，被执行人高进的银行账户已经被本院于2019年4月10日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人高进名下有无锡市桑达园小区184-1001室、无锡市悦诚源筑19-101室房产不动产登记信息，上述房产均有大额抵押，本院于2018年11月1日办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起三年。因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权经向公积金管理部门查询，未查得被执行人高进名下有公积金存款信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人高进名下有号牌为苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院于2019年9月9日依法办理轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。因本车辆系轮候查封，本院暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人高进名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查的被执行人高进持有可供执行的证券。本院在执行过程中到被××人××无锡市××区东亭街道××室进行调查，发现被执行人高进不在此处居住，目前下落不明。因被执行人高进拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，现尚有借款58667.56元及其利息，律师费用12000元，案件受理费、保全费1507元和执行费1071元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6588号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十二日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1336号原告黄桂益，男，汉族，1975年6月19日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，被告陈海泉，男，汉族，1981年5月25日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，原告黄桂益诉被告陈海泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄桂益、被告陈海泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年9月22日因其需经济急用，与原告（当时是朋友相识关系）借款人民币（下同）32000元，借期定在于2019年3月22日还清。被告在期间已还原告10525元，尚欠原告21475元。原告曾多次向被告追讨，但被告累次推迟，甚至说无钱还原告。并违约应按借款合同的责任承担。现请求法院判决：被告偿还原告借款21475元。被告陈海泉答辩称，原、被告确是朋友关系，因原告生意上资金周转困难急用，曾于2018年9月22日向被告借款32000元，自从借款起至现近一年内原告11次付还原告本金10525元，确实欠被告本金21475元。但被告在欠款数目内其中10000元是放高利贷4点利息，原告自从2018年9月22日按月按期交付还被告收讫，但被告由于经济上收入少，经济困难，要求原告分期还款，原告黄桂益强要被告一次性还欠款，被告经济无法应付情况下，原告二次纠集几人及其母亲于2019年5月28日上门催讨，致使家人受惊怕地步，此欠款一事被告曾多次苦口婆心要求分期付还，原告蛮不讲理，诉上贵院。综上情况：被告认为欠人家人情款一定要付还，但因经济特别困难，确无法一次性付清21475元，为此，请求给被告分期还欠款。经审理查明，原告黄桂益与被告陈海泉是朋友关系，被告陈海泉以做生意缺乏资金周转为由，于2018年9月22日向原告黄桂益借款32000元，借款期限为六个月，到2019年3月22日还清借款本息。双方签订了《借款合同》，原、被告分别在甲方、乙方（借款人）处签名并按指印，当日原告黄桂益通过现金支付给被告陈海泉31600元，双方口头约定借款本金中其中10000元要按月利率4%计付利息。被告借款后，没有按约还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年7月9日向本院提起诉讼，请求支持其上列诉讼请求。庭审时，原、被告双方确认：借款本金已付还10525元。另被告借款后其中的借款本金10000元每月有按4%支付利息给原告，利息支付至2019年7月份。本院认为，被告陈海泉向原告黄桂益借款32000元，有双方签订的《借款合同》为证。但其中借款本金10000借款利息预先在本金中扣除，原告黄桂益通过现金只支付给被告黄桂益31600元，应按实际借款数额确定借款本金即31600元。按原、被告双方确认：被告以借款10000元，自2018年9月22日至2019年7月份止每月均以4%支付利息给原告，即10000元×11个月×4%=4400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借期内月利率调整为3%。即10000元×11个月×3%=3300元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告还款时，应当优先付还尚欠利息，但还款超过利息款，超过部分，依法冲抵借款本金。据此，被告已支付的4400元-3300元=1100元，依法冲抵借款本金，故被告现尚欠原告借款本金31600元-10525元-1100元=19975元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告陈海泉应于本判决生效之日起10日内付还原告黄桂益借款本金19975元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.88元，简易程序减半收取168.44元，由被告陈海泉承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年九月三十日书记员  陈家丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13555号 原告：徐晓雄，女，1956年8月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李霞辉，女，1977年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告徐晓雄与被告李霞辉民间借贷纠纷一案中，原告徐晓雄以双方庭外协商为由申请撤回起诉，同时表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 翟建超 二〇一九年九月十七日 代书记员 郑勤燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异92号 案外人：陈先启，男，1949年1月10日出生，汉族，住温岭市。 案外人：江桂兰，女，1951年1月27日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号，组织机构代码：848301740。 负责人：杨志清，该支行行长。 被执行人：陈庆新，男，1975年10月31日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：王伟春，女，1977年1月8日出生，汉族，住温岭市。 本院在执行（2011）台温执民字第230号申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人陈庆新、王伟春金融借款合同纠纷一案中，案外人陈先启、江桂兰对本院拍卖被执行人陈庆新、王伟春共有的坐落于温岭市城东街道瓦窑头村的房地产【产权证号：城区154476号，土地证号：温国用（2007）第G1659号】的执行措施提出书面异议，要求终止对涉案不动产的拍卖。本院于2019年9月8日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人陈先启、江桂兰称，中国银行股份有限公司温岭支行诉陈庆新、王伟春金融借款合同纠纷一案，温岭法院做出（2010）台温商初字第1940号民事判决，确认了中国银行股份有限公司温岭支行对涉案不动产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。陈先启、江桂兰是上述案件的案外人。现中国银行股份有限公司温岭支行申请执行后。温岭市人民法院查封并于2019年9月26日公开拍卖上述房产。因上述房产是家庭共同共有，案外人提出执行异议，异议理由如下：根据温岭市个人建房用地申请表，该房产所有权属于案外人陈先启、江桂兰、蒋小领和被告王伟春共同共有，共同共有在法律性质上是一种不可分割的共同所有权，且陈先启、江桂兰并非中国银行股份有限公司温岭支行诉陈庆新、王伟春金融借款合同纠纷一案的被执行人，故法院查封并拍卖该房屋损害了陈先启、江桂兰的合法权益。根据《民法通则》71条、75条、78条相关规定，及《民事诉讼法》第227条，案外人陈先启、江桂兰请求法院终止对涉案不动产的拍卖，保护其合法权益。案外人陈先启、江桂兰向本院提供身份证复印件一份、（2010）台温商初字第1940号判决书复印件一份、个人建房用地申请表复印件一份、网拍页面截图一份作为证据。 本院查明，中国银行股份有限公司温岭支行与陈庆新、王伟春金融借款合同纠纷一案，本院于2011年1月13日作出（2010）台温商初字第1940号民事判决，责令陈庆新、王伟春共同偿还给中国银行股份有限公司温岭支行借款本金427575.41元、截止2010年11月30日的利息7901.15元、逾期利息316.29元及自2010年12月1日起按合同约定的计收逾期利息的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，并支付律师代理费11000元；中国银行股份有限公司温岭支行对陈庆新、王伟春共有的坐落于温岭市城东街道瓦窑头村的房产的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由陈庆新、王伟春负担。因陈庆新、王伟春未履行，中国银行股份有限公司温岭支行向本院申请执行。本院于2011年2月21日立案执行。在执行过程中，本院对裁定查封、拍卖涉案不动产。 上述事实，有本院（2010）台温商初字第1940号、（2011）台温执民字第230号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案不动产登记在被执行人陈庆新、王伟春名下，本院依照物权登记对涉案不动产进行查封、拍卖并无不当。同时，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据物权登记的公示原则，本案中两案外人虽提供的涉案不动产的个人建房用地审批手续，但客观上难以对涉案不动产进行分割。根据法律规定，共有的不动产难以分割或因分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。如不进行变价分割清偿债务，也将损害债权人的利益。综上，本院对两案外人的异议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈先启、江桂兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月十一日 书 记 员  毛魏魏