wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1652号 罪犯谭衍俊（曾用名杜长和），男，1963年4月17日出生，汉族，四川省营山县人，大专文化，住四川省南充市顺庆区。现在南充市嘉陵区司法局火花司法所接受社区矫正。 四川省南充市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）南中刑初字第14号刑事判决，以被告人谭衍俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。四川省南充市人民检察院提起抗诉，被告人谭衍俊提出上诉，四川省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）川刑终字第366号刑事判决，对被告人谭衍俊改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2012年12月25日交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2015年3月20日、2016年6月30日作出（2015）成刑执字第3413号、（2016）川01刑更4772号刑事裁定，对罪犯谭衍俊分别减刑一年一个月、一年四个月；该院于2018年11月15日作出（2018）川01刑更5184号刑事裁定，对罪犯谭衍俊予以假释，假释考验期限至2020年8月25日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年9月6日以（2019）南嘉司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯谭衍俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯谭衍俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省南充市中级人民法院（2011）南中刑初字第14号刑事判决书、执行通知书、四川省高级人民法院（2012）川刑终字第366号刑事判决书、谭衍俊的历次减刑裁定书、假释裁定书以及谭衍俊在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯谭衍俊予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯谭衍俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谭衍俊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3808号罪犯李熙善，男，1945年11月20日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年2月22日作出（2011）浙温刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李熙善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李熙善对该院（2004）温刑初字第219号刑事附带民事判决书确定的李某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币232000元负连带责任。判决生效后，该犯于2011年3月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年2月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李熙善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯李熙善在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李熙善系老年犯罪，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李熙善至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第二十条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李熙善减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年8月12日起至2032年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1174号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人曲某，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，暂住地上海市长宁区。辩护人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2815号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人徐富荣律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年5月18日19时许，被告人曲某在本市静安区南京西路XXX号会德丰国际大厦“10corsocomo”店铺内，窃得DELVAUX牌手拿包一只，后逃逸。经查，上述手拿包的进货价为人民币5,794.93元。2019年5月21日12时许，公安人员在本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室内抓获被告人曲某，并查获涉案手拿包。曲某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曲某在庭审中无异议，且有证人刘某的证言及辨认笔录，公安机关调取、制作的现场监控录像、人口信息、扣押清单、发还物品清单、涉案手拿包照片及扣押笔录、办案说明，中华人民共和国海关进口货物报关单、发票、情况说明，被告人曲某的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。辩护人提出的相应意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人曲某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  朱 慧二〇一九年九月二十七日书 记 员  董琛剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1326号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人徐振，男，1986年12月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省罗田县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日投案自首，同日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，同年7月19日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月07日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人徐振犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月14日23时25分许，被告人徐振和康某华（行政处罚）酒后在惠州市惠城区河南岸城市之星酒店一楼大厅准备开房，期间康某华坐在大厅沙发上想要呕吐，酒店的工作人员宋某东便上前提醒其可以吐到旁边的垃圾桶内，不要吐在地上。因此被告人徐振和康某华便和宋某东发生口角，随后徐振用手推搡宋某东，并拿着空塑料水桶击打宋某东头部致其倒在地上，又多次冲上去用拳脚殴打被害人宋某东身体和脸部。经鉴定，被害人宋某东口腔多颗牙齿脱落，其身体所受损伤为轻伤二级。2019年6月18日下午，被告人徐振向公安机关投案自首。事后，被告人徐振对被害人宋某东进行赔偿并获得其谅解。被告人徐振自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐振随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐振对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月14日23时25分许，被告人徐振和康某华（行政处罚）酒后在惠州市惠城区河南岸城市之星酒店一楼大厅准备开房，期间康某华坐在大厅沙发上想要呕吐，酒店的工作人员宋某东便上前提醒其可以吐到旁边的垃圾桶内，不要吐在地上。因此被告人徐振和康某华便和宋某东发生口角，随后徐振用手推搡宋某东，并拿着空塑料水桶击打宋某东头部致其倒在地上，又多次冲上去用拳脚殴打被害人宋某东身体和脸部。经鉴定，被害人宋某东口腔多颗牙齿脱落，其身体所受损伤为轻伤二级。2019年6月18日下午，被告人徐振向公安机关投案自首。事后，被告人徐振对被害人宋某东进行赔偿并获得其谅解。被告人徐振对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人徐振无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐振犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人徐振对被害宋某东进行赔偿并获得其谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐振判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈仲尧审 判 员  黄利华人民陪审员  李金峰二〇一九年九月十六日法官助理叶金霞书记员叶智安附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖终175号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1976年6月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1973年7月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6073号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，被上诉人已于2008年12月29日将户口从松山区迁出至××区，现住红山区钟楼小区，因此该案件应移送至红山区人民法院审理，请求撤销原审裁定，并将本案移送至赤峰市红山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系农村土地承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇一九年九月二十三日法官助理 李 志 慧书 记 员 张  莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26660号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘艺，男，1972年10月05日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘艺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘艺立即偿还平安银行贷款本金34350.52元、截至2019年9月18日的利息、罚息37934.65元，复利19380.04元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘艺承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘艺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘艺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘艺未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘艺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额240000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘艺尚欠贷款本金34350.52元，利息、罚息37934.65元，复利19380.04元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘艺签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘艺发放贷款，刘艺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘艺偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34350.52元，截至2019年9月18日的利息、罚息37934.65元，复利19380.04元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，公告费（以实际发生为准），由被告刘艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40614号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告金建中，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告金建中追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告金建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月24日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为99000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿；合同附件《还款分期表》约定自第二期起每期月利率为0.9%，还款本息3641元。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年10月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的85842.94元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告金建中支付代偿款85842.94元；2、被告金建中支付违约金29700元；3、诉讼费用由被告金建中承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告金建中经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告金建中未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告金建中签订的《个人贷款委托担保合同》和被告金建中与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了85842.94元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告金建中于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款85842.94元；二、被告金建中于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金29700元。被告金建中若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1305.43元，由被告金建中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初208号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人卢会儒，男，1965年10月26日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，务农，户籍所在地及现住地四川省泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月7日被四川省泸县公安局取保候审，2019年4月29日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人卢会儒犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人卢会儒到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2018年10月7日15时许，被告人卢会儒饮酒后驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿合牛路云龙方向往兆雅方向行驶，15时40分许，行驶至合牛路61ＫＭ＋800Ｍ处因操作不当而摔倒，造成卢会儒受伤及车辆受损的道路交通事故，民警调查走访过程中发现卢会儒有酒后驾车嫌疑，遂对其抽血送检，经鉴定，被告人卢会儒血中乙醇含量为223.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。另查明，被告人卢会儒因醉酒驾驶机动车承担事故的全部责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人卢会儒以危险驾驶罪予以判处。被告人卢会儒到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，建议对被告人卢会儒判处拘役二到三个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人卢会儒对四川省泸县人民检察院的指控无异议，同意适用简易程序，认罪认罚并签字具结， 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：公安机关刑事受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；证人杨某、张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、吸毒现场检测报告书指认笔录、辨认笔录；被告人卢会儒的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢会儒违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人卢会儒血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人卢会儒醉酒驾驶的时间、距离较长，危害性较大，可以酌情从重处罚。被告人卢会儒醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应当从重处罚，但此事故系单方事故，可以在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人卢会儒到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚且签字具结，均可以从轻处罚。对被告人卢会儒的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，对被告人卢会儒可在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢会儒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢会儒的刑期自2019年9月18日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年九月十八日 法官助理 曾 杨 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执388号申请执行人：福建省第五建筑工程公司海南分公司，住所地海口市人民大道23富豪别墅B2893幢，统一社会信用代码91460000201255106C。法定代表人：何炳辉，该公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄秋全，该公司员工，公民身份号码×××。被执行人：三亚协兴开发有限公司，住所地三亚市河东路408号，统一社会信用代码914602007477500451。法定代表人：陈宗明，该公司董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工，公民身份号码×××。申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司与被执行人三亚协兴开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，2019年5月28日，海南仲裁委员会作出的（2018）海仲（三）字第493号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：“一、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后30日内，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第B幢6B01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；二、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付违约金9867.5元；三、被申请人三亚协兴开发有限公司应自本裁决生效之日起10日内，向申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司支付律师服务费损失3000元；四、本案仲裁费20019.4元，由被申请人三亚协兴开发有限公司承担，并于本裁决生效之日起10日内如数支付给申请人福建省第五建筑工程公司海南分公司。”因被执行人三亚协兴开发有限公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请强制执行，2019年9月4日,本院立案执行。在执行过程中，经查明，2019年9月4日，本院以福建省第五建筑工程公司海南分公司作为申请执行人、三亚协兴开发有限公司作为被执行人的商品房预售合同纠纷案件共立案12宗，案号分别为（2019）琼02执381、382、383、384、385、386、387、388、389、390、391、392号。上述12宗案件案款共计386253.66元。为节约司法资源，2019年9月5日，本院以（2019）琼02执389号案为主，作出（2019）琼02执389号执行裁定书，于9月6日将被执行人三亚协兴开发有限公司账户内的银行存款386253.66元扣划至该案代管款账户上。经核算，本案被执行人三亚协兴开发有限公司拖欠申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司违约金9867.5元、律师费3000元、仲裁费20019.4元、迟延履行期间的债务利息148.51元，共计33035.41元。此外，本案执行费393元由被执行人三亚协兴开发有限公司承担。2019年9月9日，申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司向本院申请支付上述33035.41元。本院已将上述33428.41元从（2019）琼02执389号案代管款账户变更至本案代管款账户中。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依据已生效的海南仲裁委员会（2018）海仲（三）字第493号裁决书裁决的内容，将位于三亚市××路中明协兴豪庭第B幢6B01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下，并将已变更至本案代管款账户上被执行人银行存款33428.41中的33035.41元支付给申请执行人，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务，393元作为本案的申请执行费支付至海南省财政厅财政性资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：1将位于三亚市××路中明协兴豪庭第B幢6B01号房屋及土地分摊面积变更登记至福建省第五建筑工程公司海南分公司名下；2将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款33428.41元中的33035.41元支付给申请执行人福建省第五建筑工程公司海南分公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务；3将从（2019）琼02执389号案变更至本案代管款账户上被执行人银行存款33428.41元中的393元作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上（开户行：农行海口华信支行，卡号：×××）。本裁定送达后即生效。审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月十日法官助理 林璋慧书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1220号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人彭杨武，男，1987年3月22日出生，汉族，户籍地为福建省。辩护人李强、周文荣，上海沃弗律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2856号起诉书指控被告人彭杨武犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人彭杨武及辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人彭杨武于2016年10月至2017年2月期间，在黄阿伟(另案处理)纠集下，与吴阿潮(另案处理)等人在本市静安区中山北路XXX号公寓内以讨债为由，多次殴打被害人王某某。2017年5月4日王某某经鉴定因外伤导致左侧两处肋骨骨折构成轻伤二级。2019年6月3日，被告人彭杨武至福建省霞浦县公安局投案，其到案后对上述事实能够如实供述。以上事实，被告人彭杨武在开庭审理过程中基本无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、工作情况、验伤通知书、调取证据通知书和清单、监控录像及截屏等书证、物证；被害人王某某的陈述及提供的相关材料；证人张某、唐某某等人的证言及辨认笔录；同案犯黄阿伟的供述；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人彭杨武的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人彭杨武等多人经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力。被告人彭杨武多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。在共同犯罪中，被告人彭杨武起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人彭杨武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭杨武案发后自动投案并如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚，据此，为维护社会秩序的稳定，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人彭杨武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 竺 越二〇一九年九月二十六日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执888号之一 申请执行人：孔国宏，男，汉族，生于1974年9月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：豆衍龙，男，汉族，生于1983年9月28日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2019）甘2923民督55号孔国宏申请执行豆衍龙督促程序纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员 刘尚岳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初936号原告：柴淑云，女，1938年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王金凤，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现被羁押于大兴女子监狱，公民身份号码×××。被告：冯云虎，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告柴淑云与被告王金凤、冯云虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴淑云到庭参加诉讼。被告王金凤因服刑无法到庭参加诉讼，本院已依法询问其相关意见。被告冯云虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴淑云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款26万元及并支付借款利息（以26万元为基数，自2016年12月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲属关系。2016年期间，被告以建设蔬菜大棚急需资金为由向原告借款26万元，并于2017年1月1日向原告出具借条。经原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告王金凤辩称：我向原告借款金额为20万元，另外6万元系借款利息。现我同意偿还借款本金，并按照中国人民银行同期贷款利率支付债务利息。被告冯云虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告与二被告系亲属关系，二被告原系夫妻关系。2016年，王金凤以建设蔬菜大棚需要资金为由向原告借款，后原告向其出借20万元现金。2017年1月1日，王金凤为原告书写借条一张，内容为：“今借柴淑云现金贰拾陆万元整，于2017年12月31日还清”。上述事实，有借条、询问笔录以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯云虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院可以认定柴淑云向王金凤出借20万元的事实。根据柴淑云与王金凤的陈述，借条中所显示的另外6万元系王金凤承诺支付给柴淑云的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，其约定的利息过高，本院依法予以调整，由王金凤向柴淑云支付借期内及逾期的债务利息。对于冯云虎是否应与王金凤共同承担还款义务，因柴淑云未能举证证明该借款属于夫妻共同债务，亦不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中对于夫妻共同债务的认定标准，故柴淑云要求冯云虎与王金凤一同承担偿还义务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金凤于本判决生效之日起七日内给付原告柴淑云欠款共计二十万元并支付债务利息（自二〇一七年一月一日起至实际偿还之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、驳回原告柴淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王金凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  胡凯胜人民陪审员  王秀英二〇一九年九月二十三日法官 助理  周天阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41679号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦青艺，女，1975年6月1日出生，黎族，户籍地海南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韦青艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告韦青艺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,579.23元(截止至2019年8月1日的欠款本金44,726.10元、利息64,818.46元、滞纳金834.27元、其他费用8,200.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告韦青艺在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,726.10元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告韦青艺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦青艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金44,726.10元；二、被告韦青艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,726.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.15元，减半收取计459.08元，由被告韦青艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6928号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兰知，男，1971年1月25日出生，汉族，住河北省武邑县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省武邑县建设西路中段南侧。法定代表人：赵金路，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨孟东，该公司桥头信用社负责人。再审申请人刘兰知因与被申请人武邑县农村信用联社股份有限公司（以下简称武邑县信用社）借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兰知申请再审称，一、杨孟东两次开庭都未出示刘兰知的办卡手续，现申请人通过衡水市银监分局，从武邑信用社桥头信用社调取了证据，账号62×××30中刘兰知的签字不是申请人签的。二、被申请人将刘兰知2014年的贷款倒到2010年假手续上，另2015年申请人没有申请展期。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原审中被申请人提供与申请人签订的《农户信用借款合同》、借款借据和取款凭条，以及《借款展期协议》能够证实双方存在借贷关系，被申请人履行了借款发放义务将款项发放至申请人的账户，申请人支取借款款项，并偿还了部分利息，据此，原审判决刘兰知按约向被申请人偿还借款本金及利息并无不当。综上，刘兰知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兰知的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1061号之五申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市。负责人：孙秀峰，行长。委托诉讼代理人：张雪晨、吕奕承，该行员工。被执行人：常东梅，女，汉族，1986年12月10日生，住泰兴市。被执行人：王乐，男，汉族，1985年9月15日生，住泰兴市。被执行人：顾建，男，汉族，1986年10月20日生，住泰兴市。被执行人：周洋，男，汉族，1980年7月13日生，住泰兴市。被执行人：王模，男，汉族，1986年12月31日生，住泰兴市。被执行人：李少峰，男，汉族，1975年1月8日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行与被执行人常冬梅、王乐、顾建、周洋、王模、李少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏1283民初9798号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人常东梅所欠申请执行人借款本金449704.97元及利息38159.03元（暂算至2018年10月16日），被执行人常东梅承诺于2019年2月10日前一次性还清（自2018年10月17日起至实际还清之日止的利息以申请执行人系统为准）；二、被执行人王乐、顾建、周洋、王模、李少峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、双方余无争议；案件受理费减半收取为4309元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年2月10日前一并加付申请执行人）。因六被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金449704.97元、利息（暂算至2018年10月16日为38159.03元）及诉讼费4309元，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年2月18日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人名下有房产，不清楚他们的下落和其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年2月20日，本院通过法院专递方式分别向六被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，六被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年2月18日、4月19日、5月15日、8月9日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了六被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了六被执行人名下银行存款账户：顾建3个、王模5个、常冬梅6个、周洋5个、王乐5个、李少峰10个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封被执行人王乐名下的苏Mxxxxx汽车、周洋名下的苏Mxxxxx汽车、王模名下的苏Mxxxxx汽车、李少峰名下的苏Mxxxxx汽车（均去向不明、未能实际扣押），查封期限二年。经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并依法查封被执行人王乐、常东梅名下位于泰兴市都市江南花园6幢602室的房地产、顾建名下位于泰兴市祥生和家园17幢504室的房地产、周洋名下位于泰兴市国庆二村二区28幢108室的房地产、王模名下位于济川街道长征路51号院内502室的房地产、李少峰名下位于泰兴市威尼斯城11号5幢901室的房地产，查封期限为三年。另查明，本院已于2018年8月9日在（2018）苏1283执76号案件中依法裁定拍卖上述常冬梅、王乐、王模、周洋名下的房产，目前正在拍卖中。4.2019年4月18日，申请执行人向本院提交免除担保责任申请一份，称担保人李少峰、顾建已各归还贷款本金150000元，各支付诉讼费用2154.5元，故向本院申请免除李少峰、顾建的担保责任。本院遂依法解除了对顾建、李少峰采取的执行措施。5.2019年8月16日，本院依法传唤被执行人王乐到庭谈话，其称至今未偿还本案的债务，名下有一套房产，还有一辆车牌号为苏MJV313的汽车在使用，会积极与申请执行人协商解决本案。6.本案执行过程中，本院曾多次分别至被执行人周洋、王模的住所进行调查，均未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人的下落。其中，据被执行人周洋的邻居反映，周洋长期在外打工，不在家中。7.2019年4月19日，本院依法将被执行人常冬梅、王乐、周洋、王模纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人常冬梅、王乐、周洋、王模发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2018年8月30日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人常冬梅、王乐、王模、周洋其他可供执行的财产线索和被执行人王模、周洋的下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，对于被执行人顾建、李少峰，因两人已分别偿还申请执行人贷款本金150000元及诉讼费2154.5元（申请执行人合计已受偿304309元），且申请执行人书面同意免除两人的担保责任，故本院终结对顾建、李少峰的执行；对于被执行人常冬梅、王乐、王模、周洋，本院亦依职权对其财产进行了调查，依法冻结了四被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封了王乐、周洋、王模名下的车辆（均去向不明、无法处置），并正在拍卖四被执行人名下的房产，所得款项本院将依法分配；除此之外，本院未发现四被执行人有其他可供执行的财产，已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对四被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院在本案中已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人常冬梅、王乐、王模、周洋其他可供执行的财产线索和被执行人王模、周洋的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，若上述房产拍卖款经本院依法分配后仍无法清偿本案债务，则申请执行人可在发现被执行人新的财产或财产线索后向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9798号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月四日书记员  蒋雯君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16062号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：傅光叶，男，1975年8月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告傅光叶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告傅光叶经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅光叶归还原告信用卡透支款115,049.08元(其中本金96,999.21元、利息18,049.87元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告傅光叶偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：115,049.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告傅光叶承担。事实和理由：被告傅光叶在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款115,049.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告傅光叶未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告傅光叶持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅光叶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金96,999.21元；二、被告傅光叶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.98元，由被告傅光叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初699号原告上海欣鸣物流有限公司，住上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路XXX号三层78室。法定代表人刘文辉。委托代理人郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎。行政负责人诸春梅，副局长。委托代理人肖蓉。委托代理人何智伟，上海赛意律师事务所律师。第三人张振东，男，1965年9月10日生，汉族，住河南省。原告上海欣鸣物流有限公司(以下简称欣鸣公司)诉被告上海市奉贤区人力资源和社会保障局(以下简称奉贤区人社局)、第三人张振东工伤认定一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告欣鸣公司法定代表人刘文辉及其委托代理人郑焱、被告奉贤区人社局行政负责人诸春梅及委托代理人肖蓉、何智伟、第三人张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣鸣公司诉称，第三人原系原告的职工。被告于2017年8月18日作出奉贤人社认(2017)字第1781号《认定工伤决定书》(以下简称被诉工伤决定)，对第三人于2015年12月23日发生的事故伤害认定为工伤。对此，原告不予认可。同时，被告未将被诉工伤决定送达原告。原告直至2019年6月11日才知晓被告作出的被诉工伤决定。原告认为被告认定事实错误，对原告的生活造成不利影响。为此，原告起诉要求：撤销被告奉贤区人社局于2017年8月18日作出的被诉工伤决定。原告提供如下证据证明其主张：(2019)沪0120执3922号执行通知书及债务履行证明各一份，证明原告直至2019年6月被限制高消费后，经查询才得知被告作出被诉工伤决定的事实。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，但是对原告的证明目的不予认可。被告坚持主张于2017年8月30日已经邮寄送达被诉工伤决定。被告奉贤区人社局辩称，被告作出被诉工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告作出被诉工伤决定后已于2017年8月30日送达原告，原告直至2019年提起诉讼，已经超过起诉期限，请求驳回原告起诉。被告提供如下证据证明原告的起诉已经超过起诉期限：受理决定书、提供证据通知书、被诉工伤决定各一份；邮寄凭证和邮单查询记录一组以及原告向被告邮寄的事故报告及邮寄凭证各一份，证明被告向原告邮寄送达受理决定书、提供证据通知书、被诉工伤决定的事实，同时证明被诉工伤决定于2017年8月30日送达原告的事实。经庭审质证，原告确认收到被告邮寄的受理决定书、提供证据通知书并向被告邮寄了事故报告的事实,对前述证据没有异议，但是，原告认为没有收到被告邮寄的被诉工伤决定，被告邮寄的地址是原告的注册地址，原告并没有在注册地址办公。第三人对被告的证据均没有异议。第三人述称，同意被告的意见，要求驳回原告的起诉。经审理查明，第三人于2017年6月13日向被告提起工伤认定申请，要求对其2015年12月23日发生的事故伤害认定工伤。被告于2017年6月22日予以受理，并分别按照“泰昌市浮桥镇飞马路XXX号大院”、“奉贤区南桥镇杨王园区杨海路XXX号三层78室”、“嘉定区龙盘路XXX号206”三处地址向原告邮寄受理决定书、提供证据通知书。经被告查询，被告按照“嘉定区龙盘路XXX号206”的地址邮寄的材料，原告于2017年7月30日签收。原告向被告邮寄材料一份，言明：“第三人于2015年12月23日中午用餐期间，故意从车厢上往下跳，导致摔伤”。该材料中有原告的盖章及法定代表人刘文辉的签名，落款日期为2017年8月2日。之后，被告经调查，于2017年8月18日作出被诉工伤决定，被告于2017年8月19日、8月29日分别按照“嘉定区龙盘路XXX号206”、“奉贤区南桥镇杨王园区杨海路XXX号三层78室”向原告邮寄被诉工伤决定，经被告查询，被告按照“奉贤区南桥镇杨王园区杨海路XXX号三层78室”地址邮寄的被诉工伤决定，原告于2017年8月30日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据被告提供的证据，被告于2017年8月18日作出被诉工伤决定，并于2017年8月29日向原告予以邮寄，原告于2017年8月30日签收。现原告迟至2019年7月向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉工伤决定，明显超过上述法律规定的起诉期限，不符合起诉条件。原告主张被告邮寄被诉工伤决定的地址系其注册地址，原告未在该址办公，被告未有效送达。本院认为，根据被告提供的证据以及原告的当庭陈述，原告收到被告邮寄的受理决定书及提供证据通知书，并向被告邮寄了材料。原告已经知晓被告受理工伤认定的事实，但是，原告未向被告明确确认具体送达地址。因此，被告按照原告的注册地址邮寄，并无不当。根据邮件查询，该邮件已于2017年8月30日投递并签收，故本院确认被告于2017年8月30日已经向原告送达了被诉工伤决定，对原告的主张不予采信。本案中，被告提供的EMS寄存联及邮政速递物流查询单，足以证明被告于2017年8月30日向原告送达被诉决定的事实。因被诉决定中明确告知诉权和起诉期限，故原告于2019年7月提起要求撤销被诉工伤决定的行政诉讼，显然已超过前述规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海欣鸣物流有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海欣鸣物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40793号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：唐素瑶，男，汉族，1985年8月3日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费5461元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取2730.5元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保742号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王得存，男，1981年10月6日出生，中国对外经济贸易信托有限公司职工，住北京市西城区。被申请人：黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场工业园区。法定代表人：张献秋，执行董事兼总经理。申请人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司名下价值22433215.39元的财产进行查封、扣押、冻结。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保险金额为22433215.39元的保单、保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黑龙江红兴隆农垦骏安粮食有限公司名下价值22433215.39元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月二十五日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12318号原告：上海群宝建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：凌来宝，公司董事长。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：郑招卫，男，1979年12月5日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市嘉定区。原告上海群宝建材有限公司(以下简称群宝公司)与被告郑招卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告群宝公司委托诉讼代理人徐次文律师、被告郑招卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群宝公司向本院提出诉讼请求：判令被告郑招卫向原告支付货款537,662.50元及利息(自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系原告公司员工，系双重身份,除担任公司驾驶员外，还是公司的营销员。被告自行开发客户，多次以公司内部价向原告采购混凝土，再加价卖出。2017年5月31日，经原、被告对账，被告欠原告货款537,662.50元。原告经催收未果，遂涉诉。被告郑招卫辩称，确认拖欠原告货款537,662.50元，但考虑到被告系原告公司员工，且混凝土存在质量问题，双方应当按比例来承担责任，而不是均由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告公司员工，在原告施工工地上操作泵车。此外，双方口头约定，被告另行拓展混凝土销售业务，自行开发客源后，向原告采购混凝土，再加价卖出，被告则取得加价部分的利润。2017年5月31日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款537,662.50元。因被告未支付上述款项，故原告诉至法院并提出如前诉请。本案争议焦点：原、被告之间的法律关系性质。本院认为，被告虽系原告员工，但其自行开发客源，然后从原告处购得混凝土，再加价卖出，双方之间形成买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同法律关系明确。被告辩称混凝土质量存在问题，但未提出相应证据予以证明，故本院难以采纳。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担支付货款的民事责任。被告逾期付款，原告主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郑招卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宝建材有限公司货款人民币537,662.50元；二、被告郑招卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海群宝建材有限公司上述货款利息损失(以537,662.50元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月7日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,176元，减半收取4,588元，由被告郑招卫负担。被告郑招卫负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年九月十七日书记员  范胜男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2162号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：宋高才，男，1980年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人宋高才盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1082刑初1099号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为被执行人宋高才缴纳罚金4000元、追缴违法所得2900元上缴国库。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人宋高才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋高才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋高才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋高才的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并委托户籍地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尚在监狱服刑，其名下无大额存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年9月23日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋高才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋高才采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人宋高才进行查控。 本院认为，本案经调查后未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执2162号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 孙 嫣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民申48号再审申请人（一审被告）：赵雪光，男，住呼和浩特市。被申请人（一审原告）：张国锋，男。再审申请人赵雪光因与被申请人张国锋房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）内0102民初1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵雪光申请再审称，2017年3月2日，被申请人张国锋购买赵雪光位于本市××区）楼房一套，面积101.4平米（以房产证为准），房屋总价129万。当时张国锋向赵雪光支付70万，剩余59万约定好过完户再给。因开发商（内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司）土地问题到今天都不能过，张国锋也不给剩余房款，给再审申请人带来很大的经济损失和精神困扰。再审申请人提出再审请求：1.请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初1695号民事判决；2.请求判令本案诉讼费由被申请人承担；3.赵雪光和张国锋签订的是房屋买卖协议，和薛海燕无关，请求法院撤销薛海燕的被告，赵雪光和薛海燕不承担保全费、担保费、诉讼费；4.在过户中出现了开发商（内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司）把大将作土地抵押银行贷款导致不能过户，在这买房之前，赵雪光也不知情，买房后去办理过户才知道这个情况，赵雪光告知张国锋不能过户的原因，过几天张国锋和赵雪光说，房产局有朋友能办理此事，我一直等他信息，一直到今天，并不是我一直推诿至今，所有情况真实并且张国锋都知道，法院判我继续过户，不是我不给办理过户，是开发商的问题，所以赵雪光也无能履行；5.在这里请求法院主持公正，赵雪光和张国锋是手写的一个协议，只是彼此之间的约定，赵雪光要解除和张国锋房屋买卖协议；6.基于对被申请人的信任，张国锋以临时装饰为由一直占用房屋到今天，赵雪光要求张国锋搬离此房屋，把房屋归还赵雪光，另补偿占用期间的租房费用112500元（两年零三个月）。本院经审查认为，本院一审以再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同合法有效，判决再审申请人赵雪光及薛海燕按约定履行协助被申请人办理房屋过户手续。再审申请人赵雪光向本院提出再审申请，没有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人赵雪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵雪光的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧 二〇一九年九月二日书记员 王玉凤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1729号申请执行人：卢宁俊，男，1971年6月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：李可，男，1966年1月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人卢宁俊与被执行人李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏1281民初2619号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李可应偿还申请执行人借款100000元及逾期利息，承担案件受理费1150元。被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月9日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年7月4日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月16日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年4月25日作出（2018）苏1281民初2619号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年九月三十日书记员  徐 萍
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初8248号 原告：纪康辉，男，1993年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：孟文豪，男，1993年3月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：聂运锋，上海协力（杭州）律师事务所律师。 原告纪康辉诉被告孟文豪委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月24日，原告纪康辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告纪康辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告纪康辉负担。 审判员 洪 森 二〇一九年九月二十三日 书记员 邵佳璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3725号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：房永丰，男，1974年12月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：张淑芳，女，1977年12月5日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房永丰、张淑芳名下银行存款121,864.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房永丰、张淑芳银行存款121,864.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,129元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3850号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人时某某，男，1975年11月21日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。辩护人黄雪华，广东国晖(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7340号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人时某某及辩护人黄雪华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月7日20时07分许,被告人时某某携带工具至上海市浦东新区宣桥镇光明村七组703号被害人唐某某家,采取撬门挂锁的方式进入屋内,窃得唐某某双肩包内的人民币100元。案发后，被告人时某某已退赔被害人人民币3000元。2019年6月13日，被告人时某某被公安机关抓获。到案后，被告人时某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人时某某的供述及辨认作案场所的笔录、被害人唐某某的陈述、公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘、监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还物品清单，赔偿谅解书、收条、公安机关提供的工作情况、案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人时某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时某某认罪认罚，到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人时某某在家属的帮助下赔偿了被害人全部损失，并取得谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月二十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘东海，男，1980年3月2日出生，汉族，住天津市静海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘东海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额31229.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘东海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告刘东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9430号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吉楷，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告吉楷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告吉楷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金31608.08元、利息2793.5元、违约金9118.52元、分期手续费6443.95元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吉楷未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年10月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额分别为10000元、10820.18元、21615.77元，期数分别为36期、36期、24期，0.72%/期、0.72%/期、0.75%/期。2016年10月23日起被告使用该卡，并自2018年4月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金31608.08元、利息2793.5元、违约金9118.52元、分期手续费6443.95元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉楷于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31608.08元及利息、分期手续费（自2018年4月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担96元，由被告吉楷承担429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16565号原告：北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨谷顺，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市长龙苑物业管理中心（以下简称长龙苑物业）与被告杨谷顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长龙苑物业的委托诉讼代理人张晓，被告杨谷顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长龙苑物业向本院提出诉讼请求：判令杨谷顺支付物业服务费1985元及违约金188.58元。事实和理由：2010年10月，房山区长阳镇长龙苑小区业主委员会与长龙苑物业签订物业服务委托合同，载明长龙苑物业向杨谷顺所有的位于XX家园X号楼X单元X室的66.95平方米房产提供物业管理服务，物业服务费为每年1318元（每月每平方米1.64元，每月计109.83元）。杨谷顺曾交纳了部分物业服务费，2015年所交纳的物业费结余651元，现尚欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1985元，产生违约金188.58元，经催收仍不交纳，故诉至法院。杨谷顺辩称，不同意长龙苑物业的诉讼请求。第一，我与长龙苑物业之间没有签订物业服务合同。第二，长龙苑物业没有公示收费标准。第三，涉案小区房屋类型为经适房，经咨询房山区建委，应当按照每平方米0.55元收取物业费用；长龙苑物业的收费标准没有经过备案。第四，长龙苑物业没有尽到服务义务，公共绿化、景观养护、公共设施维护、清洁服务及停车管理存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨谷顺提交经适房收费标准文件网页打印件及照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。长龙苑物业提交《长龙家园前期物业服务合同》、物业服务合同及律师函,杨谷顺表示不清楚《长龙家园前期物业服务合同》的真实性；认可其本人签订的物业服务合同的真实性，但系因不签订不交房才签署；认可律师函的真实性。杨谷顺提交经适房收费标准打印件及小区内照片；长龙苑物业否认收费标准的关联性，主张照片无法反映小区物业服务的整体情况。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订了《长龙家园前期物业服务合同》，约定长龙苑物业为长龙家园（经济适用住房）提供前期物业服务，期限自2014年8月1日起至业委会成立并选聘新的物业服务公司时止，如业委会未成立或业委会成立但未选聘新的物业服务企业，则本合同自动延续；物业服务费标准为高层住宅1.64元／平方米／月。杨谷顺与长龙苑物业签订物业服务合同，约定由长龙苑物业为杨谷顺的房屋提供物业服务。杨谷顺系长龙家园8号楼1单元701室业主，房屋面积66.95平方米。折抵2015年结余的物业服务费用后，杨谷顺尚欠付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费1985元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京长龙房地产开发有限公司与长龙苑物业签订的《长龙家园前期物业服务合同》不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效；杨谷顺亦于2014年7月单独与长龙苑物业签订了物业服务合同，杨谷顺接受了长龙苑物业提供的物业服务并向长龙苑物业交纳过此前的物业费，故双方存在合法有效的物业服务合同关系。2016年至2017年，杨谷顺所在小区由长龙苑物业提供物业服务，杨谷顺以物业服务未到达标准为由拒绝交纳物业服务费，鉴于物业服务是一种多层次、全方面的过程性服务，杨谷顺所提交的证据不足以反映物业服务的全部内容，不足以成为其拒绝交纳物业费的理由，故杨谷顺应当按照《长龙家园前期物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费。长龙苑物业主张的物业服务费，本院依照合同约定标准、未缴纳期间及此前结余费用进行核算。关于违约金，现无证据证明杨谷顺拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、杨谷顺于本判决生效后七日内给付北京市长龙苑物业管理中心2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1985元；二、驳回北京市长龙苑物业管理中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨谷顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一九年九月二十日书记员  杨雅晴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2845号申请人张彦军，男，1969年10月29日生，汉族，住辉县。被执行人郝玉彬，男，1975年5月16日生，汉族，住辉县。被执行人郝卫涛，男，1990年10月12日生，汉族，住辉县。张彦军申请执行郝玉彬、郝卫涛民间借贷纠纷一案，申请人张彦军依据生效的本院(2019)豫0782民初1902号民事调解书于2019年7月17日立案执行，要求被执行人郝玉彬、郝卫涛偿还申请人借款本金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费712.5元、执行费661元。执行期间查明，被执行人郝玉彬名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌、豫Ｇ×××××北京牌汽车二辆，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郝玉彬名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌、豫Ｇ×××××号北京牌汽车二辆予以查封。查封期间不得审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年九月二十五日书记员 申 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26344号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵炎，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵炎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵炎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵炎立即偿还交通银行信用卡欠款共计83716.82元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵炎承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵炎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵炎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵炎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵炎同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵炎未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵炎同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，赵炎因透支产生的信用卡欠款共计83716.82元，其中本金49196.34元,利息33363.82元,滞纳金、违约金及费用1156.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵炎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵炎逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵炎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵炎未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵炎偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵炎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款83716.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元及公告费（以实际发生数额为准），由赵炎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14147号 原告：边百良，男，1969年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 被告：于玉华，女，1974年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 第三人：边策，男，1998年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告边百良诉被告于玉华、第三人边策农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告边百良申请撤回对被告于玉华、第三人边策的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许边百良撤回对于玉华、第三人边策的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由边百良负担。 审判员  王银燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐丽芳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申128号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张正亮，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省昆明市东川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）昆明市东川区因民镇人民政府。住所地：云南省昆明市东川区因民镇田坝社区。法定代表人包钦元，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）昆明市东川区舍块乡人民政府。住所地：云南省昆明市东川区舍块乡舍块村委会梨树棵小组。法定代表人周明奕，乡长。再审申请人张正亮因诉昆明市东川区因民镇人民政府（以下简称因民镇政府）、昆明市东川区舍块乡人民政府（以下简称舍块乡政府）其他行政行为一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2017）云71行终12号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正亮申请再审称：1.其200多千克玛卡种子如果按照2017年市场价格最便宜的黄玛卡种子3000元每千克计算至少值30万元，更何况其种植的是黑玛卡，价值比黄玛卡的更高。并且，其购买玛卡种子花费4万元，加上两年时间辛苦耕作，其要求赔偿种子金额6万元，是以自己实际付出的血汗计算的，并没有按照市场价值来计算，一二审法院酌情判决的金额没有依据；2.其购买电脑主机、监控设备、摩托车修复工具及配件、无线网卡等的收据已提交一审法院，但一审法院未予认定亦属认定事实不清；3.本案因民镇政府、舍块乡政府在违法拆迁过程中，挖埋其家里的所有物品，并对其殴打，属于严重违法的行为，但一、二审法院未予认定该违法事实，亦属于认定事实不清；4.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，因民镇政府、舍块乡政府即使是为了公共利益的需要征收其房屋，也应对其进行移民安置；5.因因民镇政府、舍块乡政府的违法行为造成其支出的误工费、差旅费等应由因民镇政府、舍块级政府予以赔偿；6.一、二审期间其申请对东办通［2014］28号文件的合法性进行审查，但一、二审法院没有对该文件进行审查，又采纳了该文件的内容，属于适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故其申请再审，请求：1.依法对（2017）云71行终12号案件再审；2.撤销（2017）行终12号行政判决的第三项和第四项判决，改判因民镇政府、舍块乡政府赔偿张正亮经济损失共计96664元（其中经济损失89590元，误工费车旅费7074元）。如不按实际经济损失赔偿，请求赔偿物品；3.请求依法判令因民镇政府、舍块乡政府作出对张正亮（及部分家庭成员4人）的拆迁安置；4.法院对《昆明市东川区矿山采空区塌陷区地质灾害隐患区移民搬迁（一期）实施办法（试行）》（以下简称《移民搬迁（一期）实施办法》）、《东川区矿山采空区塌陷区地质灾害隐患区移民搬迁（二期）实施细则》（以下简称《移民搬迁（二期）实施细则》）一并审查。5.诉讼费由因民镇政府、舍块乡政府承担。被申请人因民镇政府、舍块乡政府未提交书面答辩意见。本院认为，关于张正亮提出改判因民镇政府、舍块乡政府赔偿其经济损失共计96664元的诉讼请求，由于因民镇政府、舍块乡政府在强制拆除涉案房屋的过程中，没有对屋内玛卡种子及物品情况进行清理并由张正亮进行确认，也无其他证据证明现场存放的玛卡种子数量及物品情况。二审法院结合案件的实际情况酌情支持张正亮经济损失共计30000元并无不当；关于张正亮提出因民镇政府、舍块乡政府应对其进行移民安置的诉讼请求与本案确认强制拆除违法行为并不是同一法律关系，不能在本案中一并审理，二审法院判决并无不当，应予维持。关于张正亮提出对《昆明市东川区矿山采空区塌陷区地质灾害隐患区移民搬迁（一期）实施办法（试行）》《东川区矿山采空区塌陷区地质灾害隐患区移民搬迁（二期）实施细则》一并审查的诉讼请求。因舍块乡政府、因民镇政府在实施强制拆除行为时并未依据这两个规范性文件，即这两份规范性文件并非本案被诉行政行为的直接依据，张正亮的该项诉讼请求应依法不予审查。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，张正亮的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张正亮的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 易 文审判员 赵 霁二〇一九年九月二日书记员 李彦鑫