wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42444号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江山，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告江山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,788.62元(截止至2019年8月1日，欠款本金30,457.12元，利息2,390.89元，及其他费用7,940.61元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告江山始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计40,788.62元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告江山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金30,457.12元；二、被告江山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,457.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.43元，减半收取计280.72元，由被告江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初2589号 原告：中国工商银行股份有限公司，住所地：保山市隆阳区保岫东路37号。 法定代表人：段斌丽,中国工商银行股份有限公司保山分行行长。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：谭宏坤，男，中国工商银行股份有限公司保山分行职员，代理权限为特别授权。 被告：杨军丽，女，1974年1月29日出生，汉族，住保山市隆阳区。 被告：徐虎，男，1965年12月27日出生，汉族，住保山市隆阳区，现在云南省第一强制隔离戒毒所戒毒。 原告中国工商银行股份有限公司保山分行与被告杨军丽、被告徐虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭宏坤，被告徐虎到庭参加诉讼，被告杨军丽经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司保山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨军丽、徐虎于2010年9月25日签订的编号为B：[房屋抵]字[工商银]行[保山]支行2010年[870]号《个人借款/担保合同》。2、判令被告杨军丽、徐虎立即归还所截止2019年2月25日所欠借款本金63891.65元、利息17711.17元（本息合计81602.82元）及至还清款项之日的利息（含合同约定的复利、罚息）等。3、判令原告对被告杨军丽、徐虎设定的抵押房地产[房产证号：隆阳区房权证永昌镇字第××号；房屋他项权证号：保山市房他证隆阳区字第××号；国有土地使用权证号：保隆国用2004第00387号；土地他项权利证书证明书号：保隆他项（2010)第527号]行使优先受偿权。4、判令被告杨军丽、徐虎承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月25日，原告与被告签订了编号为[房屋抵]字[工商银]行[保山]支行2010年[870]号《个人借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人房屋抵押贷款金额10万元，贷款期限120个月，用被告杨军丽名下坐落于保山市隆阳区永昌镇升阳小区商品房第五幢401号房地产抵押，并在相关部门办理了抵押登记，被告选择按月等额本息还款法（按月计息）归还贷款本息，同时该合同第四条及第九条对贷款利率及罚息进行了约定。上述借款合同签订后，原告如约向被告发放了贷款。贷款发放后被告违反合同约定不履行按期还款义务，截至2019年2月25日已累计逾期49期（月），期间被告归还贷款本金36108.35元，利息34149.50元，尚欠贷款本金63891.65元、利息17711.17元（本息合计81602.82元）。在被告杨军丽、徐虎不主动履行还款义务的情况下，原告为维护自身的权益，根据合同第十四条违约及违约责任约定提起诉讼，请依法作出判决。 被告徐虎承认原告在本案中所主张的事实。 被告杨军丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利及质证权利。 本院认为，徐虎承认中国工商银行股份有限公司保山分行在本案中主张的事实，故对中国工商银行股份有限公司保山分行主张的事实予以确认。 本院认为，本案的基础法律关系是借款合同法律关系。原被告签订的《个人借款/担保合同》未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告已按合同约定向二被告发放贷款，二被告按合同约定归还了36108.35元借款本金及利息34149.50元外，截至2019年2月25日已累计逾期49期（月），现尚有借款本金63891.65元、利息17711.17元未还。二被告逾期未归还借款本金及利息的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”。被告杨军丽现下落不明，被告除虎现在云南省第一强制隔离戒毒所戒毒，二被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告要求解除合同，并由二被告归还借款本金并支付借期利息及逾期利息、罚息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张对二被告设定的抵押房地产行使优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨军丽未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司与杨军丽、徐虎签订的编号为B：[房屋抵]字[工商银]行[保山]支行2010年[870]号《个人借款担保合同》； 二、杨军丽、徐虎于本判决生效之日起十日内归还截止2019年2月25日所欠借款本金63891.65元、利息17711.17元，本息合计81602.82元，及至还清款项之日止的利息（含合同约定的复利、罚息）； 三、中国工商银行股份有限公司对杨军丽、徐虎设定的抵押房地产[房产证号：隆阳区房权证永昌镇字第××号；房屋他项权证号：保山市房他证隆阳区字第××号；国有土地使用权证号：保隆国用2004第00387号；土地他项权利证书证明书号：保隆他项（2010)第527号]享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由杨军丽、徐虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判长  杨合玲 审判员  施凤鸣 审判员  戴锦武 二〇一九年九月九日 书记员  王艳川
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2116号 申请人：梁静，女，1977年8月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被申请人：韦文权，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳江县。 被申请人：韦海芬，女，1979年9月19日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳江区。 本院在审理原告梁静与被告韦文权、韦海芬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人梁静于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦文权、韦海芬的银行存款进行保全。 本院经审查认为，申请人梁静的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人韦文权、韦海芬的银行存款20000元范围内进行冻结。(详见查封/冻结清单)。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年九月六日 书记员  吴天惠
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4441号 原告:绵阳佳其物业服务有限公司，住所地：四川省江油市诗城路中段文丰苑1幢1-4号。统一社会信用代码915107817847050913。 法定代表人：程金华，总经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川良序律师事务所律师。 被告：陈敏，女，汉族，生于1968年10月20日，住四川省江油市。 原告绵阳佳其物业服务有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告于2019年9月30日以“证据不足”为由，自愿申请撤回对被告陈敏的起诉。 本院认为，原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤回对被告陈敏的起诉，符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳佳其物业服务有限公司申请撤回对被告陈敏的起诉。 本案减半收取案件受理费42.5元，由原告承担。 审 判 员 梁玉玲 二〇一九年九月三十日 法官助理 齐彬羽 书 记 员 方扬阳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0922执恢111号申请执行人:马光华，男性，汉族，1965年07月11日出生，住石泉县。被执行人:程树祥，男性，汉族，1955年12月09日出生，住石泉县。本院在执行马光华与程树祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程树祥在石泉县XX商厦三楼306室、308室、310室、311室、312室、321室有六间门面房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程树祥位于石泉县XX商厦三楼306室、308室、310室、311室、312室、321室的六间门面房，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月四日书记员  潘桃
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0881执348号申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇银云路182号，统一社会信用代码9136080078148705XR。法定代表人：左江萍，董事长。委托执行代理人：黄朝辉，总经理。被执行人刘流，男，1963年6月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人康瑛，女，1969年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人彭志国，男，1970年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人曾明玉，曾用名曾招香，女，1973年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人王树峰，曾用名王明椿，男，1956年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。被执行人韩小竹，女，1959年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院依据已经发生法律效力的井冈山市人民法院（2017）赣0881民初473号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人刘流、康瑛、彭志国、曾明玉、王树峰、韩小竹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘流、康瑛、彭志国、曾明玉、王树峰、韩小竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第46条的规定裁定如下：评估、拍卖被执行人彭志国所有的位于遂川县泉江镇东路大道118号栋东单元右边-612的房产（房产证号为：遂房权证泉江镇字第××号）；评估、拍卖被执行人王树峰（又名王明椿）所有的位于遂川县泉江镇龙城大市场农贸商住小区B5B6栋401的房产及土地（房产证号：遂房权证泉江镇字第××号、国有土地使用证017668123号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢宝飞二〇一九年九月二日书记员  周冬辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11971号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：胡永梅，女，1973年3月7日生，汉族，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告胡永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪金贵及被告胡永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年3月至2018年12月的物业服务费4754元及滞纳金4754元。被告胡永梅辩称，平改坡后其房屋漏水，造成橱柜发霉等损失，被告后自行找人修理。被告要求物业费予以减免，滞纳金被告不认可。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇飞虹新村的物业服务公司。被告是飞虹南村XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积为81.27平方米。物业服务合同约定物业收费标准为每平方米0.45元/月，物业费每季首月交纳。被告未支付2008年3月至2018年12月物业服务费4754.30元。审理中，针对被告的答辩，原告称平改坡项目是政府项目，如果平改坡施工造成了被告的损失，被告应该找施工方负责，不应由原告承担。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告拒绝交纳，显属不当。但根据被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对该期间的物业管理费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，本院认为，考虑到原告的收费标准不高，且提供的服务包括保洁、保安、绿化以及公共服务等方方面面，不仅仅是维修服务，而被告也已从2008年起就拖欠物业管理费,故本院确定被告按90%的比例交纳。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡永梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月至2018年12月的物业服务费4278.87元；二、驳回原告上海殷润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告上海殷润物业管理有限公司、被告胡永梅各半负担。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十六日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3097号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市天峰科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街龙悦大厦2单元10层6号。法定代表人：刘立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江中医药大学，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路24号。法定代表人：孙忠人，该校校长。委托诉讼代理人：林松，该校实验实训中心主任。委托诉讼代理人：刘黎辉，黑龙江翔策律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市天峰科技开发有限公司因与被申请人黑龙江中医药大学合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市天峰科技开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年九月十六日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员何屏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2903号原告：李家福，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：李家林，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：林杰康，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李家福与被告李家林、林杰康民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李家福的委托诉讼代理人曹先进、被告李家林到庭参加诉讼，被告林杰康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家福向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金52800元及利息(利息从2018年1月1日起至该款本息付清之日止，按月利率2%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李家林、林杰康因工地需资金周转，于2017年9月29日向原告借人民币52800元，由二被告出具借条。借条载明年前归还，若不按时归还，从2018年1月起按2.5%计息。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付利息和偿还本金。为此，原告为了维护自己的合法权益不遭侵害，特向巫山县人民法院提起诉讼，望判如所求。被告李家林辩称，借条是我和林杰康向原告出具的，我们两人都签了字的。我们工地大老板是李家福，工人要工资，我们没有钱，政府要求发工资，李家福就代我们发了52800元的民工工资，我和李家福他们的账还没有算清楚，我要求算清楚了该给多少给多少。我与林杰康是合伙从李家福手上包了一些工程在做，合同是和（大）李家林签的，（大）李家林和李家福是合伙的大包工头。事后，我向（大）李家林还了本案借款2000元。被告林杰康未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原、被告的陈述及原、被告的举证质证，本院对本案事实确认如下：2017年9月29日，被告李家林、林杰康向原告李家福出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到李家福人民币伍万贰仟捌佰元正（52800.00元），订于年前归还，若不按时归还从二〇一八年元月起按2.5%计息。借款人：李家林、林杰康，2017.9.29。”原告方与被告李家林当庭认可，该借款是用于支付了民工工资。原告方在庭审中陈述，二被告出具《借条》后，一直未向其偿还过借款本金，亦未支付过利息。上述事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明，《借条》以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告李家林、林杰康出具《借条》向原告李家福借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。本案借款到期后，被告未偿还该借款，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告李家林、林杰康偿还借款本金52800元及利息（利息从2018年1月1日起至还清之日止、按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李家林要求与原告及（大）李家林进行工程结算后再向原告还款的主张，因双方的工程结算属于另一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张权利。被告李家林辩称已偿还了2000元，因其未向法院举示任何证据予以证实，且原告不予认可，故被告的该意见本院不予采信。被告林杰康经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李家林、林杰康于本判决生效后五日内偿还原告李家福借款本金52800元及利息（利息从2018年1月1日起至还清之日止、按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告李家林、林杰康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一九年九月十一日书记员  易雪兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11433号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：白万宝.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告白万宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××75）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5983.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月26日,尚欠利息10488.41元、滞纳金94.61元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院予以适当调整，酌定为8142元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白万宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5983.5元、利息8142元、滞纳金94.61元（上述利息暂计至2018年10月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告白万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5623号原告：阮尚涛（又名阮老三），男，1990年2月28日出生，汉族，住仁怀市。被告：陈远峰，男，1963年2月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：杨玉强，男，1968年5月16日出生，汉族，住仁怀市。原告阮尚涛与被告陈远峰、杨玉强合运输同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮尚涛向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付原告运输费12285元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年5月期间，被告杨玉强供应砂石给被告陈远峰浇筑鲁班黄家田社区至鲁班山水社区薛家岩、店子组的村级公路。原告为杨玉强开办的枇杷湾砂石厂运输砂石至陈远峰设置于鲁班场战斗遗址处的搅拌场，至今尚有819立方米砂石的运输费未得到，二被告相互推诿。被告陈远峰辩称其从未雇请原告为其运输砂石，也未委托被告杨玉强向原告支付过运费。2015年答辩人向被告杨玉强购买砂石用于浇筑道路是事实，双方约定货物交付地在答辩人搅拌场地，且答辩人与杨玉强之间砂石买卖合同已履行完毕，无经济纠纷，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨玉强辩称其于2014年至2015年开办砂石厂且与被告陈远峰有砂石交易是事实。但已于2014年腊月二十八日向原告支付运费12000元，现原告并不差欠原告运费。另外，本案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人对相互间所提交的证据均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年至2015年5月，被告陈远峰向被告杨玉强购买砂石用于浇筑路面，双方约定以70元/立方米计价，交付地点为被告陈远峰搅拌场。驾驶员李小刚、雷小红、赵付才以及原告阮尚涛等为该批砂石承担运输工作，被告杨玉强砂厂开具四联出库单，一联（黑色）存根、二联（红色）仓库保管、三联（绿色）记账、四联（蓝色）统计。2014年腊月，杨玉强砂石厂与货运驾驶员进行运输费结算，被告杨玉强支付原告阮尚涛运费12000元。2015年5月25日，被告陈远峰根据其所用货及票据与被告杨玉强进行结算，并向被告杨玉强出具欠款207195元的欠条一张。此后，被告陈元峰依约向被告杨玉强付清货款，同时收回欠条。2019年7月18日，原告阮尚涛以被告陈远峰、杨玉强未支付其运费为由，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告阮尚涛所提交的证据仅能证明其于2015年1月至2015年5月期间为被告杨玉强开办的枇杷湾砂石厂运输砂石的事实，但证明不了双方按15元/立方米计费的事实。另外，本案债务确已超过了法律关于诉讼时效的规定，原告阮尚涛未提供相关证据证明其所主张的债权存在诉讼时效中断、中止的情形。故对被告杨玉强所提出的债务及诉讼时效抗辩，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下。驳回原告阮尚涛的诉讼请求。本案案件受理费53元，由原告阮尚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年九月二十一日法官助理杨乐书记员陈敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3272号原告：刘南昌，男，1962年11月16日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：华有金，男，1964年8月30日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁云龙，江西明理律师事务所律师，特别授权。委托代理人：邱萍，江西明理律师事务所律师，一般代理。原告刘南昌与被告华有金合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘南昌、被告华有金委托代理人丁云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告华有金偿还原告刘南昌借款本金185410元并支付按月利率2%计算的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华有金于2014年12月和原告共同合伙承接丽新公司25806款女装休闲长库包工包料生产，此单生产工作及资金由双方共同承担。清算结束后被告应付原185410元，因当时被告资金不到位，由原告先行垫付，并于2015年3月16日被告向原告写下欠条，归还期为2016年12月30日前还清。至2018年6月12日归还原告本金2000元。余款原告催收未果成讼。被告华有金辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费由被答辩人承担。1.被答辩人提供欠条“185410元欠款”没有事实依据。答辩人于2014年12月与被答辩人合伙承接丽新服装公司25806款女装休闲长裤包工包料生产，生产资金由双方共同承担，加工厂家由被答辩人负责，由于答辩人原因导致货品积压，被答辩人要求答辩人承担一半的责任185410元不符合常理。2.被答辩人私自处理价值824760元货款（出差价145元/件×5688件）未经答辩人同意，以4000元的价格贱卖他人，严重损害了答辩人权益。3.答辩人写欠条也是基于对被答辩人的信任。4.被答辩人主张按月利率2%计算逾期利息没有法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告华有金身份信息，因能与原告其他证据相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。2.原告提交的2015年3月16日欠条，被告对其持真实性、合法性、关联性均持疑，但未提交反证，对该欠条本院予以采信。3.证人刘某的证言能够与原告其他证据相互印证，本院予以采信。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：被告华有金于2014年12月和原告共同合伙承接丽新公司25806款女装休闲长库包工包料生产，此单生产工作及资金由双方共同承担。2015年3月16日，原、被告对此前的合伙进行结算，被告尚未欠原告合伙款185410元，被告向原告出具欠条1张，对所欠合伙款予以了确认，并约定于2016年12月30日还清。此后，被告于2018年6月12日归还原2000元本金，并在2015年3月16日的欠条中予以了注明和签名。余款原告催收未果。本院认为，原、被告进行的合伙结算有原告提交的欠条为凭，结合被告2018年6月12日归还原告2000元的履约行为，在被告未提交证据予以反证的前提下，应认定该合伙结算是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告未及时归还欠款，构成违约，应承担违约责任。因原告未提交证据证实双方对于欠款逾期利息有过约定，应自行承担举证不能的责任，原告要求被告承担逾期利息的诉求，本院不予支持。被告已归还的2000元应从中予以抵扣，原告要求被告欠款183410元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华有金于本判决生效后十五日内归还原告刘南昌欠款183410元；二、驳回原告刘南昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，减半收取2004.5元，由原告刘南昌负担24.5元，由被告华有金负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年九月五日代理书记员  高梦娟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4292号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：刘春海，男，1965年1月26日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告刘春海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月十九日书记员 周明霞
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1766号 原告：龙雁飞，男，1981年11月30日生，回族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师，特别授权。 被告：朱开放，男，1988年9月15日生，汉族，安徽省六安市人,住广南县。 原告龙雁飞与被告朱开放房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告龙雁飞及其委托诉讼代理人侬蕾到庭参加诉讼,被告朱开放经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 龙雁飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙雁飞与朱开放于2019年4月2日签订的《房屋租赁合同》;2.判令朱开放返还龙雁飞已经交付的房租、物业管理费、水费、电费及押金，共计37592元(龙雁飞于合同签订之日已经交付房租30000元、物业管理费2953元、水费684元、电费1705元及柙金6000元，合计41342元，扣除2019年4月2日至2019年7月2日的房屋租金3750元后剩余37592元);3.判令朱开放承担违约责任，并向龙雁飞支付违约金3750元。事实和理由：龙雁飞经人介绍，了解到朱开放房屋出租的信息，便主动联系朱开放。朱开放带龙雁飞看了对外公布的出租房屋后，双方未达成合意。朱开放又称体育公园小区4幢1单元1005号房屋也是其名下财产，也可用于出租。朱开放带龙雁飞看了体育公园小区4幢1单元1005号房屋后，双方对租房事宜达成合意，并于2019年4月2日签订《租房合同》，双方约定：屋租期为2年，到租期为2021年4月2日；2、房屋租金共为30000元，押金为6000元；若一方强行终止合同，须向另一方支付3个月房租作为违约金。签订合同时，龙雁飞曾要求朱开放出示房产证，但朱开放称整个体育公园小区的房屋均未办理产权证，无法出示，基于双方的合作信任，龙雁飞相信了朱开放的说辞。2019年6月22日，龙雁飞在出租屋的门上发现出租屋房主张贴的一份《通知书》，内容是因朱开放未按期交付租金，房主要求单方解除房主与朱开放签订的《房屋租赁协议》并要求三日内交出体育公园小区4幢1单元1005号房屋。收到《通知书》后，龙雁飞立即联系朱开放，但朱开放拒不接听电话。三日后，房主找到龙雁飞并向龙雁飞出示了购房合同以及房主与朱开放签订的《房屋租赁协议》。房主告知龙雁飞，其将与朱开放解除《房屋租赁协议》，并要求龙雁飞尽快搬离出租房屋。综上所述，朱开放隐瞒其并非房主的事实，将他人的房屋转租给龙雁飞的行为已经严重违反合同约定，现房主要将房屋收回，龙雁飞、朱开放之间《租房合同》的合同目的已经无法实现，根据《中华人共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，龙雁飞有权解除合同。合同解除后，朱开放应当返还龙雁飞已经交付的房租、物业管理费、水费、电费及柙金。因朱开放是违约方，还应根据《租房合同》约定，支付龙雁飞三个月租金作为违约金。恳请人民法院查清上述事实后，依法支持龙雁飞的诉讼请求。 朱开放未到庭参加诉讼，未对龙雁飞的诉讼主张进行答辩，也未向本院提交有关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据本院认定如下：龙雁飞提供的1、2、3号证据是龙雁飞的身份证复印件和2019年4月2日龙雁飞与朱开放签订的《房屋租赁合同》，能证明龙雁飞的身份信息及龙雁飞与朱开放签订《房屋租赁合同》约定朱开放将其所有的广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋出租给龙雁飞居住，租期为两年，租金30000元，押金6000元，以三个月的房屋租金为强行终止合同的违约金，合同签订后，龙雁飞给付了朱开放房屋租金、水电费、物业管理费、押金共41342元，予以采信；4、5号证据是《通知书》和《房屋租赁协议》，能证明广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋的所有人是侬光华和罗双收，2019年3月26日，朱开放与侬光华、罗双收签订《房屋租赁协议》，约定侬光华、罗双收将广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋出租给朱开放使用，因朱开放未给付侬光华、罗双收20000元租金至侬光华、罗双收单方解除合同并限期搬出房屋，予以采信；6号证据是《物业费通知单》能证明朱开放未向物业管理公司支付物业管理费、电梯维修费、公共水电费、二次加压费、生活垃圾清运费等共计1654.37元，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，朱开放与侬光华、罗双收签订《房屋租赁协议》，约定侬光华、罗双收将广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋出租给朱开放使用；2019年4月2日,朱开放对龙雁飞称广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋是其所有,龙雁飞便与朱开放签订的《房屋租赁合同》，约定朱开放将广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋出租给龙雁飞居住，租期为两年，租金30000元，押金6000元，以三个月的房屋租金为强行终止合同的违约金，合同签订后，龙雁飞给付了朱开放房屋租金、水电费、物业管理费、押金共41342元后,龙雁飞便入住广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋;2019年6月22日,广南县莲城镇体育公园小区4幢1单元1005号房屋的实际所有人侬光华、罗双收在该房屋的门上贴了《通知书》，通知要求朱开放立即搬出该房屋。龙雁飞不能继续居住便提取了本案诉讼。 本院认为，龙雁飞与朱开放订立的《房屋租赁合同》属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙雁飞已按合同约定履行了给付房屋租金及其他费用的义务;朱开放未向房屋所有人侬光华、罗双收给付房屋租金，侬光华、罗双收要求龙雁飞搬出房屋，致龙雁飞租房居住的合同目的无法实现，故龙雁飞与朱开放订立的《房屋租赁合同》应依法解除；朱开放的行为已构成违约，应承担违约责任，依法应当退还龙雁飞房屋租金和其他费用；龙雁飞向朱开放支付的房屋租金、水电费、物业管理费、押金等共41342元，应当予以退还，龙雁飞主张减除两个月的房租3750元，要朱开放返还其37592元，予以支持；朱开放与龙雁飞订立的《房屋租赁合同》只约定了单方强行终止合同，应向另一方支付3个月房租作为违约金，未约定其他违约行为应承担违约金，故龙雁飞主张由朱开放给付三个月房租作为违约金无事实依据，不予支持。 综上所述，龙雁飞的诉讼请求部分有理,对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除龙雁飞与朱开放于2019年4月2日订立的《房屋租赁合同》； 二、由朱开放于本判决生效后十日内返还龙雁飞房屋租金、水电费、物业管理费、押金等共计37592元； 三、驳回龙雁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由朱开放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 钱 广 二〇一九年九月三十日 书记员 何学勇
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5146号原告：王某，男，1952年4月18日出生，身份号码×××。被告：孙某1，男，1985年9月9日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1959年12月20日出生，身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人：任某（系孙某1母亲），女，1963年3月4日出生，身份号码×××，住址同上。原告王某与被告孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款15000元。事实与理由：2013年5月25日，被告向原告借款15000元。几年来，原告向被告多次催要借款，被告一直以各种理由支托不还。故起诉，请求判如所请。孙某1辩称，我与原告女儿王利亚离婚前，确实在原告处借了15000元，后来我与王利亚离婚的判决书中判决欠原告的15000元由王利亚偿还。除了离婚前欠原告的15000元，再没有从原告手中借过15000元。我不同意偿还原告这笔钱，因为我没有借。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孙某1曾系翁婿关系。2013年1月25日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，今借到王某人民币壹万伍千元圆整￥15000.00，借款人：孙某1，2013年1月25日”。原告之女王利亚与被告于2015年11月25日经本院调解离婚，离婚诉讼中王利亚及被告均认可共同债务欠原告15000元及利息，由王利亚偿还。经本院询问王利亚，王利亚称其与被告离婚诉讼中共同债务欠原告15000元及利息是其与被告共同为原告出具的欠条，王利亚称此款已经偿还给原告，并将欠条撕毁。庭审中，原告自认在王利亚与被告离婚诉讼中确认的欠其15000元及利息王利亚与被告并未给原告出具欠据。对于王利亚与被告的共同债务欠原告15000元及利息，原告的陈述与原告之女王利亚的陈述明显存在矛盾之处。被告称涉案的此笔欠款15000元与其离婚诉讼中确认的欠原告的15000元及利息系同一笔借款，并未另从原告处借款15000元。本院询问原告，原告不要求追加王利亚为本案被告，坚持要求向被告主张权利。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告之女王利亚与被告离婚诉讼中确认的欠原告15000元及利息，王利亚及被告是否为原告出具欠据，原告与王利亚对此陈述明显存在矛盾之处，且王利亚与被告离婚已经时隔近4年之久，在被告离婚诉讼中，原告未主张权利，现原告向被告主张权利，明显与常理不符。被告孙某1称涉案的此笔欠款系离婚诉讼中确认的欠原告的欠款，与离婚诉讼中的欠款系同一笔欠款。原告未提交证据证实涉案的此笔欠款与被告离婚诉讼中确认的欠原告的款并非同一笔欠款,也未提交证据证实与被告存在另一笔借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：法信超链：案例9篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A190802&tiao=8""_blank)裁判270篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A190802&tiao=8""_blank)期刊3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A190802&tiao=8""_blank)×驳回王某的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张海利 二〇一九年九月十七日书记员 李 岩法条索引《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例9篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkAlyz&gid=A190802&tiao=8""_blank)裁判270篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkCpws&gid=A190802&tiao=8""_blank)期刊3篇(http://192.0.100.105/lib/Link/link.aspxtype=linkFlqk&gid=A190802&tiao=8""_blank)×
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18188号原告：吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部，住所地江苏省苏州市。经营者：牛正军，总经理。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海豫贞空调净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭荣年，总经理。委托诉讼代理人：金雪荣，男。委托诉讼代理人：金剑威，男。原告吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部与被告上海豫贞空调净化设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告经营者牛正军、被告委托诉讼代理人金剑威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费人民币17,039元(以下币种同)，及以17,039元为本金，自2017年12月1日起计算至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年4月起，原告为被告提供维修服务，截止2017年12月，被告共计欠原告维修费22,039元，被告仅支付了5,000元，剩余17,039元原告多次催讨无果。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海豫贞空调净化设备有限公司辩称：维修费总额就是5,000元，被告已全部付清。故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告经营者牛正军与被告委托诉讼代理人金雪荣的电话录音1份；2、增值税专用发票1份。被告提交了付款凭证1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但其认为电话录音中金雪荣对于维修费的总额及已付款金额均未能明确，发票金额除包含已支付的全部维修费5,000元，多出部分为预开金额。原告对被告提供的证据真实性无异议。本院认为，原、被告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。基于上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2016年至2017年期间，原告为被告提供夹芯板隔墙维修服务，后经双方协商，最终确定总维修费金额为22,039元。2017年8月16日，被告支付了5000元。2017年12月1日，原告向被告开具金额为22,039元的增值税专用发票，发票中注明款项属性为设备维修费，被告确认已对该发票进行了抵扣。本案争议焦点是：维修费用的总金额是5,000元还是22,039元？对此，本院认为，原告提供的电话录音中，被告虽未明确维修费的总金额具体是多少，但是从双方沟通的内容来看，被告主要是对已付款金额为5,000元还是10,000元存有异议，对原告所称的“你欠我一两万块钱”，被告亦作出了“一共是两万二”的回应。再结合增值税专用发票的开具时间、金额，本院认为，原告的举证已达到了高度盖然性的证明标准，足以证明22,039元即是双方商定的最终维修费总金额。被告认为其已支付的5,000元即是维修费总额，只是基于维修服务的不可预见性及长期性，双方口头约定了预开发票，其要求开二万多，而具体开票金额22,039元则是原告自己定的。对于该辩称，首先，被告并未提供相应的证据加以证实；其次，按照双方的当庭陈述，原、被告双方并非素有业务往来，被告付款之后，双方未再发生维修服务。被告在2017年8月16日既已付清全部费用，之后双方亦未再发生维修服务的情况下，却又在2017年12月1日预开了数倍于已发生维修费总额的发票，且该预开金额也并非双方的一致商定结果，而是原告自己的单方确定，显然有悖常理，故本院对其辩称不予采信。综上，原、被告双方虽未签订书面服务协议，但事实合同关系已经成立，原告提供了维修服务，但被告未能支付相应的维修费，显属违约，其理应承担给付原告相应维修费及利息损失的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海豫贞空调净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部维修款17,039元；二、被告上海豫贞空调净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部以17,039元为本金，自2017年12月1日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告上海豫贞空调净化设备有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇一九年九月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1051号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡志艺，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省阳春市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告蔡志艺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告蔡志艺经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24878.62元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月5日分别为1964.47元、2648.27元，从2019年8月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡志艺未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。蔡志艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向蔡志艺核发涉案信用卡后，蔡志艺作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但蔡志艺未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求蔡志艺归还涉案信用卡项下的欠款本金24878.62元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡志艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金24878.62元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月5日为1964.47元，自2019年8月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月5日为2648.27元，自2019年8月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告蔡志艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502006750102              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年5月4日                  申领人：              蔡志艺                  信用卡额度：              27000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月5日）              应还本金：              24878.62元                  应付手续费：              0元                  利息：              1964.47元                  违约金：              2648.27元
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16084号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋丽霞，女，1978年9月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告宋丽霞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋丽霞归还原告信用卡透支款124,965.01元(其中本金107,990.43元、利息14,674.58元、年费2,300元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告宋丽霞偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：122,665.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋丽霞承担。事实和理由：被告宋丽霞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款124,965.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告宋丽霞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋丽霞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,990.43元；二、被告宋丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799.30元，由被告宋丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53247号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙根社，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙根社借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙根社经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙根社偿还借款本金67500元;2、孙根社偿还截至2019年5月29日的利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元；3、孙根社支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以67500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由孙根社承担。被告孙根社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，甲方（借款人）孙根社与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向孙根社约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称孙根社自2018年8月26日开始逾期，截至2019年5月29日，孙根社尚欠借款本金67500元，利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与孙根社签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙根社应当按期支付利息并偿还本金。现孙根社逾期还款，国美公司要求孙根社偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。孙根社经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙根社于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金67500元、截至2019年5月29日的利息7650元、逾期罚息1688元、滞纳金200元；二、被告孙根社于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以67500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，公告费260元，均由被告孙根社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：牛文宇，男，1977年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛文宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牛文宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金54,036.26元，利息50,940.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,061.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,037.46元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,036.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛文宇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛文宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金54,036.26元；二、被告牛文宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,036.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.91元，减半收取计575.45元，由被告牛文宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保127号 李泽华、杨鹏辉： 本院执行的李泽华申请杨鹏辉民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1650号民事裁定书，于2019年9月19日立案实施，现本案已经结案，结案方式为保全完毕。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3770号罪犯张冲，男，汉族，1987年9月16日出生于山东省金乡县,初中文化,住金乡县。现服刑于山东省金乡县司法局鸡黍司法所。山东省金乡县人民法院于2014年9月12日作出（2014）金刑初字第190号刑事判决，以被告人张冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。法律文书送达生效后，于2014年9月23日交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年6月28日对其裁定减去有期徒刑九个月,又于2018年11月15日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年11月16日起至2019年12月11日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第132号报请特赦建议书，对罪犯张冲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯张冲符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象张冲予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省金乡县人民法院（2014）金刑初字第190号刑事判决书、执行通知书、山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08刑更6096号刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员张冲在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯张冲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张冲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3760号 罪犯刘余，男，1993年12月13日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，初中文化，住四川省成都市青白江区，现在成都市青白江区司法局祥福司法所接受社区矫正。 四川省成都市青白江区人民法院于2015年9月9日作出（2015）青白刑初字第316号刑事判决，以被告人刘余犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4万元。四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）川08刑更203号刑事裁定，对罪犯刘余予以假释。假释考验期自2019年1月23日起至2020年2月25日止。罪犯刘余罚金已履行。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第071号报请特赦建议书，对罪犯刘余特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘余符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及刘余在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘余予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘余符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘余予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2531号陈志峰、季玉华：本院在执行申请执行人陈志峰与被执行人季玉华买卖合同纠纷（2008）义执字第2951号一案中，现申请执行人陈志峰于2019年9月18日收到被执行人季玉华支付的执行款24000元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对季玉华以完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2601行审30号申请人凯里市自然资源局，所在地：凯里市风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）粟栗，凯里市国土资源执法监察大队工作人员。被申请人凯里市再生资源回收利用公司，所在地：凯里市洗马河街道金九村卡拉冲。法定代表人周虎，董事长。申请人凯里市自然资源局（前身为凯里市国土资源和规划管理局）于2019年9月3日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚[2018]46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人凯里市自然资源局的申请进行了审查，本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局申请称：被申请人凯里市再生资源回收利用公司，未经依法申请使用国有土地，擅自与凯里市洗马河街道金九村村民委员会签订《土地租赁协议书》，占用凯里市洗马河街道金九村卡拉冲原高铁桥脚弃土场进行建设项目。我局已于2018年12月25日以凯国土规划罚[2018]46号《行政处罚决定书》，依法对其违法行为进行了处罚，并于2018年12月26日送达当事人。当事人凯里市再生资源回收利用公司至今拒不执行行政处罚决定，在当地造成了负面的影响，为挽回损失，严肃法纪，特向贵院申请强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2.调查报告；3.立案呈批表；4.违法线索登记表；5.接受调查通知书及送达回证；6.核查报告；7.询问笔录二份；8.现场勘测笔录、凯里市土地利用总体规划截图、凯里市土地利用现状截图、地形图、现场照片；9.违法案件会审记录；10.违法案件处理决定呈批表；11.行政处罚告知书及送达回证；12.被申请人营业执照、负责人身份证复印件；13.申请、土地租赁合同复印件；14.听证申请书、听证通知书及送达回证；15.听证会场现场图片、签到册、听证笔录；16.行政处罚决定书及送达回证；17.履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据在卷，证明被申请人凯里市再生资源回收利用公司违法用地的事实。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2019年9月16日向被申请人凯里市再生资源回收利用公司送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被申请人凯里市再生资源回收利用公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据材料，亦不提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，从申请人提供的证据材料能够证实被申请人凯里市再生资源回收利用公司，未依法申请使用国有土地，擅自与凯里市洗马河街道金九村村委会签订《土地租赁协议》占用原金九村卡拉冲弃土场进行建设。经实测，违法占地总面积为7630.97平方米（11.45亩）。根据凯里市土地利用总体规划（2016-2020年）所有占用土地全部不符合规划。目前，在违法占用土地上，已建成永久性建筑3栋，建筑面积合计127.94平方米，临时性工棚3栋，建筑面积合计2480.33平方米。属于非法占用土地行为，其违法占地事实存在。申请人凯里市国土资源和规划管理局于2018年12月25日依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条的规定，作出的凯国土规划罚字[2018]46号《行政处罚决定书》，是生效的行政行为，被申请人凯里市再生资源回收利用公司应当履行，申请人凯里市国土资源和规划管理局因被申请人凯里市再生资源回收利用公司拒不履行该行政决定而向本院申请强制执行，符合法律规定。但从申请人所作的行政处罚决定书处罚事项以及对被申请人的询问笔录来看，被申请人是经相关行政部门批准，与凯里市洗马河街道金九村村民委员会签订《土地租赁协议书》而占用涉案土地，且所支付的租金可为村里的扶贫建设提供一定的资金支持，其占用土地有其合理性，被申请人凯里市再生资源回收利用公司违法占地进行建设事出有因。本院考虑到被申请人凯里市再生资源回收利用公司违法占地建设行为事出有因，如果强制执行进行拆除，可能会造成一定的影响和损失，也与当前脱贫攻坚建设政策相悖。因此，本院从上述事实和合理性考虑，对申请人的强制执行申请事项本院不予强制执行，由申请人自行处置，即申请人可依据相关规定自行作出相应处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第（四）之规定，裁定如下：不准予执行凯里市国土资源和规划管理局于2018年12月25日作出的凯国土规划罚字[2018]46号《行政处罚决定书》。申请人若对本裁定有异议，可在接到本裁定书之次日起十五日内向黔东南州中级人民法院申请复议，逾期，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  李永强人民陪审员  范正强二〇一九年九月二十七日法官助理李维君书记员王滢
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉芹，女，1945年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海军，男，1967年12月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海芹，女，1969年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海芳，女，1974年5月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海斌，男，1976年3月28日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王振泉，男，1964年3月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武玉兰，女，1964年11月7日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人杜海滨、杜海芹、杜海芳、杜海军、曹玉芹因与被申请王振泉、武玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜海滨、杜海芹、杜海芳、杜海军、曹玉芹申请再审称，王振泉与武玉兰系夫妻关系，再审申请人有理由相信王振泉有代理权，王振泉代理武玉兰卖房的行为有效，再审申请人对涉案房屋为善意取得；二审法院适用法律错误，应当适用《物权法》第15条、《合同法》第49条、第44条；二审法院认定本案符合合同解除要件与基本事实相悖并违反法律规定。综上，二审判决在事实认定和法律适用上存在错误，特向贵院申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，夫妻出售共同所有的房屋，应经全体共同共有人同意。房屋共有人之一以自己的名义与买房人签订房屋买卖合同，侵犯了其他房屋共有人的处分权，应属无效，再审申请人要求履行房屋买卖合同没有法律依据。王振泉与武玉兰系虽系夫妻关系，但不能由此认定双方就出售房屋这一重大财产处分事项构成表见代理。王振泉在与杜廷清签订卖房契约后未能实际交付并完成过户登记，故本案不适用善意取得。综上，杜海滨、杜海芹、杜海芳、杜海军、曹玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杜海滨、杜海芹、杜海芳、杜海军、曹玉芹的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终3081号上诉人（原审被告）：杨彬，男，生于1970年12月17日，汉族，私营业主，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹中坤，男，生于1970年2月4日，汉族，私营业主，户籍地：住南漳县。现住南漳县。原审被告：杨丽军，男，生于1985年12月3日，汉族，私营业主，户籍地：安徽省太和县，现住南漳县。上诉人杨彬因与被上诉人尹中坤、原审被告杨丽军合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨彬的委托诉讼代理人吴雄及被上诉人尹中坤、原审被告杨丽军到庭接受了询问。本案现已审理终结。杨彬上诉请求：一审判决认定事实不清，请求撤销原判，改判上诉人不按年利率6%的标准支付利息。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案存在事实不清，适用法律错误。1.本案中上诉人出具的欠条系结算单据，而非借款。2.一审判决上诉人按年利率6%支付被上诉人尹中坤利息，无法律依据。应按合同法第113条对合同违约后的损害赔偿范围作出了规定，应按同期银行存款利息标准计算利息。尹中坤辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉请求。杨丽军未提出答辩意见。尹中坤向一审法院提起诉请求：1.依法责令两被告立即连带偿还所欠原告的保证金250000元，并从2019年5月2日开始按照年利率6%的标准支付逾期还款占用资金期间的利息损失，至还清全部保证金时止；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：2018年春，原告经杨丽军介绍与被告杨彬相识。被告杨彬自称挂靠在安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司搞建筑工程，并且以该公司名义承包了安徽弘帆药业有限公司厂房建设工程，被告承诺将该工地的劳务部分全部发包给原告做，但前提是原告必须要向被告杨彬支付劳务发包的保证金30万元。后双方协商一致达成协议，原告同意向被告支付劳务发包保证金30万元，被告同意将该工地劳务部分全部发包给原告做。此后原告于2018年6月9日通过被告杨丽军向被告杨彬转款支付了5万元保证金；同年6月27日原告直接又向被告杨彬转款支付了25万元保证金，两次合计向被告杨彬转款支付保证金30万元。但事后由于被告杨彬的原因导致该工程并没有实际承包建设，所以也未能将该工程的劳务部分发包给原告做。后双方口头协商解除了劳务发包合作事宜。被告杨彬于2019年3月12日向原告出具欠条一份，内容为被告杨彬欠到原告保证金30万元，被告杨彬保证在2019年3月l3日还款5万元；3月31日之前还款5万元；下余20万元在5月1日前还款完毕。同时杨丽军作为保证人在该欠条上签字，自愿对该笔债务承担保证责任。然而事后被告杨彬仅向原告还款5万元，剩余25万元保证金至今没有再偿还分文。原告每次找被告索要的时候，被告总以资金困难无钱偿还等各种理由拒绝给付下余部分保证金，致使原告下余款项迟迟不能收回，被告的行为已经严重损害了原告合法的财产权益。故万般无奈之下原告只好诉至人民法院，请法院依法维护原告合法财产权益。综上所述：原、被告口头协商达成劳务发包协议，原告向被告支付保证金30万元，事后由于被告的原因未能承包建设涉案工程，所以未能将该工程的劳务部分发包原告做，双方随即口头解除了劳务发包协议，被告杨彬并向原告出具欠条一张，承诺按照协议约定的时间向原告返还保证金，但至今仅返还5万元保证金，故对下余部分保证金应承担还款义务；被告杨丽军作为保证人，对保证方式没有约定，依法应对该笔债务按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告现根据《民事诉讼法》第2l条、第23条、第119条，《民诉法》解释第18条等规定，诉请你院依据《民法通则》第108条，第134条；《合同法》第107条、第269条、第286条、《担保法》第19条；《担保法》解释第20条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条等规定依法判决，以实现原告的诉讼请求。一审法院认定：杨彬、杨丽军均承认原告在本案中所主张的事实，尹中坤起诉所述事实予以确认。一审法院认为，被告杨彬、杨丽军均承认原告尹中坤在本案中主张的事实，被告杨彬认可收取原告保证金30万元，并向原告出具了金额为30万元的欠条，扣除已经支付的5万元，被告杨彬应当承担归还原告25万元保证金的民事责任。对于原告主张的借款利息,其计算方式、利率标准符合法律规定,予以支持。被告杨丽军对被告杨彬上述欠款进行了担保,因未约定担保方式,依法应视为连带保证责任承担担保责任,即被告杨丽军应对被告杨彬该笔欠款的本金以及利息承担连带清偿责任。至于被告杨彬辩称原告明知答辩人不具备相关建筑资质，仍与答辩人约定劳务分包事项，其本身存在一定的过错，也应承担相应的过错责任，因此仅同意返还原告保证金25万元，不应承担相应利息的辩称，无事实与法律依据，不予采纳。经调解，双方未能达成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定,判决:一、杨彬于本判决生效之日起10日内偿还尹中坤保证金25万元,并以25万元为基数,自2019年5月2日起至付清之日止按年利率6%的标准支付尹中坤利息；二、杨丽军对杨彬的上述履行义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,减半收取2525元,由杨彬、杨丽军负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实，二审予以确认。本院认为，根据上诉人杨彬出具的欠条来看，双方已对因合同发生的纠纷进行了结算，上诉人杨彬应当按欠条约定的内容予以履行，但至今未履行完毕，造成长期占用尹中坤支付的保证金，给尹中坤造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，判定按年利率6%支付利息并无不当。故上诉人提出欠条系结算单据而非借款及应按人民银行同期存款利息的标准支付利息的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由杨彬负担。本判决为终审判决。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇一九年九月二十日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4866号原告：孙二军，男，汉族，1980年2月5日出生，无业，住大同市。被告：姚飞，男，汉族，1987年2月23日出生，无业，住大同市。原告孙二军与被告姚飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙二军、被告姚飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙二军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款121000元以及利息8800元，之后利息计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告接受原告超市欠款200000元，并当场向原告写下借条一份，开头约定利息为月息2分，需在2019年4月15日前还清，期间，被告归还欠款79000元，支付过利息2400元，现还款期限已过，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款也不支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至贵院，请判如所请。被告姚飞辩称，对超市的欠款认可，双方没有约定利息，我支付原告2400元是作为本金支付的。我欠原告的钱不是借款是超市货物的货款，用货物折合成钱的。经审理查明，被告姚飞于2019年3月28日给原告出具内容为“今借孙二军人民币200000（贰拾万元整），须在2019年4月15日前还清。”的借条一份；原、被告双方签订超市转让合同，约定原告将超市转让给被告。原告自认被告欠货款数额为121000元，对原告自认事实本院予以确认。本院认为，合法的财产权受法律保护，原、被告签订转让合同，其实质是买卖合同关系。现原告将超市出让给被告，被告也同意支付相应对价，双方均应按合同内容履行各自的义务。现被告未及时支付超市出售价款，违反双方约定，应予纠正。双方在庭审中一致认可价款总数为200000元，被告在庭审初期认可已支付原告79000元，在后续的庭审中对已归还的借款数额一再更改，本院对其进行了询问，被告并未明确回答更改的原因及明确的数额，故本院根据原告陈述及被告第一次陈述的金额确认被告姚飞共支付对价79000元，尚欠121000元。故原告起诉要求被告支付剩余价款121000元的主张符合双方约定及法律规定，应予采纳。原告主张被告支付利息，但双方并无实际借款，而是买卖合同中买受人应当履行的支付货款的责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院以年利率4.35%上浮30%利率为标准从双方确定的2019年4月15日开始计算被告逾期付款违约金至原告主张的2019年7月30日止为121000元×4.35%（1+30%）÷365天×106=1987元。综上，原告主张被告支付121000元及违约金1987元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持认定；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告姚飞于本判决生效后十日内支付原告孙二军欠款121000元，违约金1987元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告负担76元，由被告负担1372元（在判决生效后十日内给付原告孙二军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年九月十二日书记员 张树敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6710号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文杰，男，1951年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李法生，男，1950年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。再审申请人李文杰因与被申请人李法生土地承包经营权纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文杰申请再审称，2009年6月8日签署的“协议书”违反《农村土地承包法》应属无效，应再审改判再审申请人只返还被申请人位于枸杞地的0.65亩承包地。被申请人提交的2018年7月30日村委会证明和2010年7月21日村委会联合镇政府及中央大城县委农工部出具的证明为虚假证据，应再审本案。本院经审查认为，2009年6月8日双方对于枸杞地签署的调解协议，已有生效判决驳回了再审申请人要求撤销该协议诉讼请求的判决，判决还确认了该协议系双方自愿处分自己权利的合法行为，故此原判按调解协议的约定判决返还被申请人承包地1.95亩有事实和法律依据。对于原判以被申请人提交的2010年7月21日及2018年7月30日平舒镇北李庄村村民委员会或其他部门参与出具的证明，判决宋家坟0.7亩地应属被申请人承包地，亦符合证据采信规则，原审结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李文杰的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  袁江峰审判员  李 娟二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执682号 申请执行人：张学成，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住新疆新源县。 被执行人：刘体正，男，1971年10月1日出生，汉族，新疆新源县。 申请人张学成申请执行被执行人刘体正合同纠纷一案，申请人申请执行案款1.0025万元，通过最高人民法院查控系统，对被执行人的银行存款，公司登记，车辆登记、证券登记、互联网银行存款情况进行了查控，没有可供执行的财产；通过约谈和调查申请人、其明确表示暂时没有发现可供执行的财产线索、其同意本案终结本次执行程序、现申请人没有受偿、本院已依法对被执行人采取了限制消费措施、故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民生诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 包 红 武 审判员 古丽那孜 审判员 史 秀 疆 二〇一九年九月二十五日 书记员 吾 尔 肯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初644号原告：许某某，男，1969年1月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处东门开发区。委托诉讼代理人：袁洁廷（特别授权），广东法宗律师事务所执业律师。被告：凯里市大风洞太阳河采石场，住所地：凯里市大风洞镇。负责人:周宇平。被告：杨某某，男，1981年5月15日出生，汉族，住凯里市。被告：颜某某，男，1956年11月26日出生，苗族，住凯里市。原告许某某与被告凯里市大风洞太阳河采石场、杨某某、颜某某合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托诉讼代理人袁洁廷到庭参加诉讼，被告凯里市大风洞太阳河采石场、杨某某、颜某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告诉状中所称的事实和理由：原告曾投资凯里市大风洞太阳河采石场并购买了部分机械设备。2017年11月18日，原告与三被告以欠条形式确认尚欠原告先前投资购买的机械设备等回购款10万元，并承诺于2017年12月17日还给原告。出具欠条之后，三被告未按约定期限支付款项，经原告多次催要未果。三被告的行为有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：1.协议书复印件一份，拟证明原告于2017年11月17日签订协议终止原告与凯里市大风洞太阳河采石场的合作协议；2.欠条复印件一份，拟证明三被告出具欠条认可尚欠原告购买机器设备收回款10万元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故原告所提交证据之真实性、合法性及关联性由本院依法审查。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与三被告签订《协议书》，该协议书内容为：“经双方协商，原许某某与凯里市大风洞太阳河采石场签订的合作协议于2017年11月16日协议终止，双方签字生效。”2017年11月18日，三被告向原告出具《欠条》一张，承诺三被告欠原告投资所购买的机械设备款10万元，并约定一个月内归还。约定的期限届满后，经原告多次催要欠款未果。本院认为，本案原告与三被告以协议书的形式终止之前的协议，三被告又以欠条的形式承诺将原先的购置设备款10万元退还给原告，据此，原告与三被告形成新的合同关系。则三被告应按照约定支付相应款项，否则构成违约。现三被告未将款项支付给原告，其行为已经构成违约，原告诉请于法有据，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凯里市大风洞太阳河采石场、杨某某、颜某某于本判决生效之日起十五日内共同支付原告许某某10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告凯里市大风洞太阳河采石场、杨某某、颜某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  夏 林人民陪审员  周定云人民陪审员  熊裕凯二〇一九年九月二十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄志华，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：冯嘉颖，广东金亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑汝新，男，汉族，住清远市清城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：麦沛英，女，汉族，住清远市清城区。被申请人（原审原告）:黄容带，女，汉族，住广州市海珠区。再审申请人黄志华因与被申请人郑汝新、麦沛华、黄容带股权转让纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志华申请再审称：郑汝新同意将退股款转变为借款，郑汝新书写的《借据》实质是对退股款的一种结算，二审法院以《收条》认定退股款已付清，属于认定事实错误。郑汝新尚未偿还退股款，且麦沛英应对该债务承担共同偿还责任。为此，请求法院予以再审。郑汝新、麦沛英提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院认为,原审判决驳回黄志华的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足。黄志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:指令广东省清远市中级人民法院再审本案。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月二十九日书记员  钟阳娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3122号申请执行人：天津市住房公积金管理中心。被执行人：天津卓润德企业管理服务有限公司,住天津市西青区西营门街泰和大厦4-1-180。本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津卓润德企业管理服务有限公司行政非诉执行一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十五日书记员 陈 仝
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10058号 原告：马学贵，男，1964年4月2日出生，回族，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告：宁夏昱程建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵俊晔，系公司总经理。 原告马学贵与被告宁夏昱程建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告马学贵于2019年9月9日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马学贵撤诉。 案件受理费175元，由原告马学贵负担。 审判员  李建东 二〇一九年九月九日 书记员  沈天豪
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1103号之一 申请执行人杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室。 法定代表人：黄永军。 委托诉讼代理人：徐航，该公司工作人员。 被执行人：兰琼英，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：戴以宗，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院于2019年2月27日受理杭州汇隆担保有限公司与兰琼英、戴以宗追偿权纠纷执行一案，执行标的为二被执行人支付申请执行人24061.91元、受理费212元、执行费261元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年9月20日，本院查封被执行人名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆，但未能实际扣押。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4151号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：商振平，男，1972年2月2日生，汉族，吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人商振平买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18631号原告：胡丽杰，女，1980年9月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，职务不详。原告胡丽杰与被告北京安鑫农业发展有限公司（以下简称安鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽杰到庭参加诉讼，被告安鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡丽杰向本院提出诉讼请求：1、安鑫公司支付胡丽杰自2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元；2、诉讼费由安鑫公司承担。事实及理由：胡丽杰于2012年11月2日入职安鑫公司，双方签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险，工作岗位为办公室主任，工资6000元/月，合同至2019年6月30日到期。2019年1月31日，胡丽杰因安鑫公司撤消了其所在的工作部门而离职，但安鑫公司一直未支付胡丽杰2018年1月1日至2019年1月31日期间的工资共计59428.88元。现胡丽杰不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。安鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，胡丽杰向大兴仲裁委申请仲裁，要求安鑫公司支付其2018年1月1日至2019年1月31日工资共计59428.88元。2019年5月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2682号裁决书，裁决：一、安鑫公司支付胡丽杰2018年1月1日至2019年1月31日期间工资差额56994.73元；二、驳回胡丽杰的其他仲裁请求。胡丽杰不同意该裁决，诉至本院；安鑫公司未提起诉讼。胡丽杰为证明其与安鑫公司存在劳动关系，提交了劳动合同（2017年7月1日），其上载明：“甲方北京安鑫农业发展有限公司，乙方胡丽杰，本合同生效日期2017年7月1日，其中试用期无，本合同2019年6月30日终止，乙方担任办公室主任岗位，基本工资2000元，岗位津贴4000元……。甲方（盖章）安鑫公司合同专用章乙方（签章）胡丽杰。”胡丽杰为证明安鑫公司拖欠其2018年1月1日至2019年1月31日工资59428.88元，提交了工资结算未支付表，其上盖有安鑫公司财务专用章。胡丽杰为证明安鑫公司收到法院传票，并说明不到庭参加诉讼，安鑫公司认可其主张工资数额，提交了微信截图（2019年9月27日，胡丽杰与安鑫公司副总经理冯玲）其上载明：“胡：下午我的案子开庭，你来不？两点开庭。冯：哈总说数额基本对，事太多，不去了，你赶紧把案子弄了到执行排队吧……。经询问，胡丽杰称哈总叫哈思巴干，是安鑫公司的董事长。胡丽杰为证明白光宇、冯玲是安鑫公司的股东，提交了工商查询信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡丽杰主张其与安鑫公司存在劳动关系，安鑫公司拖欠其2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元，并提交劳动合同、工资结算未支付表、微信截图、工商查询信息等证据佐证。因上述证据均有原件，且已形成证据链，故本院对胡丽杰的上述主张予以采信，对胡丽杰要求安鑫公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京安鑫农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡丽杰2018年1月1日至2019年1月31日期间工资59428.88元。案件受理费10元，由北京安鑫农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王洪芳审 判 员  李慧茁人民陪审员  王爱清二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 璐书 记 员  付 瑜