河南省汝州市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0482行初4号原告韩冬冬，男，汉族，1988年9月23日出生，住郏县。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人胡少峰，河南神鹰律师事务所律师。被告郏县茨芭镇人民政府，住所地郏县茨芭镇茨芭村，统一社会信用代码1141042500549234X3。法定代表人刘世杰，镇长。出庭应诉负责人王剑浩，茨芭镇人民政府工会主席。委托代理人刘少康，郏县茨芭镇人民政府副镇长。委托代理人王江立，河南大乘律师事务所律师。原告韩冬冬诉被告郏县茨芭镇人民政府行政赔偿一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月3日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告韩冬冬及其委托代理人胡少峰，被告郏县茨芭镇人民政府工会主席王剑浩及法定代表人刘世杰的委托代理人刘少康、王江立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩冬冬诉称，2017年10月，原告承包郏县茨芭镇山头赵村农业用地306亩，用于种植烟叶，合同期限为5年，支付承包款近20万元。承包后原告先后投入资金对土地进行了平整、深耕、耙地、施肥、起垄等，后又向烟草公司交押金64018.5元，每亩支出约2500元。2019年3月24日起被告在未取得任何手续，未与原告协商的情况下非法对原告承包地进行毁坏开挖种树绿化，致使原告承包的土地无法使用。原告遂提起行政诉讼，经审理汝州市人民法院作出判决，确认被告行政行为违法，该判决已生效。原告依据生效判决向被告提出了行政赔偿申请，被告未予回复。无奈具状起诉，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失共计20万元。提供的证据材料有：1、赵老旭收到租金款及联络劳务费收据共计214200元及村民领取租地款明细、租地合同；2、与赵占强签订的租赁合同，证明租赁烟炕、库房等支出；3、与付喜标签订协议，证明为清理杂草、平整土地共支付人工劳务费312120元；4、购化肥收据一份（145800元、306亩）；5、烟叶种植收购合同；6、购买烟苗款收据一份；7、评估费（2000元）票据一份；8、豫英成评报[2019]2-3-2号评估报告一份；9、自列损失清单一份。被告郏县茨芭镇人民政府辩称，一、原告诉求行政赔偿损失20万元，没有事实根据。原告虽然承包了案涉土地，但预留的是2018年种植烟叶的烟田，该烟田是郏县茨芭镇烟站统一派机耕人员南金早，分别于2017年12月份、2018年2月份予以犁、耙，并由该烟站承担全部劳务费用。被告负责案涉土地流转用于种树之时，郏县茨芭镇烟站用于该烟田种植烟叶的专用化肥，仍存储于烟站仓库内没有向烟叶种植户发放。因此，原告的“对土地进行了平整、深耕、耕地、施肥、起垄等”造成的损失20万元，显然是子虚乌有。二、原告负有其诉求行政赔偿数额的举证责任。三、河南英诚资产评估事务所作出的《资产评估报告》不具有真实性、合法性，不能作为认定原告行政赔偿的事实根据。原告进行的是诉前评估鉴定，很多事实未经质证都未确定，其评估依据是原告的单方陈述，不具有客观性。据被告调查了解，原告已付租地款450元（400元/亩租金＋50元/亩腾地费），被告予以认可，其他均无确切证据支持，被告不予赔偿。提供的材料有：1、（2018）豫0482行初18号行政判决书；2、原告向法院提交的行政起诉状副本；3、郏县烟草分公司烟田机械化作业专业化服务派车单；4、河南增值税普通发票一份；5、烟叶种植收购合同（2018年5月30日）一份；6、平顶山市烟草公司郏县分公司茨芭烟叶工作站证明三份；7、杨荣娥笔录；8、购烟苗收据复印件一份；9、平顶山市烟草公司郏县分公司茨芭烟叶工作站烟用物资发放领取单复印件一份；10、赵遂行、管婵、赵德明、周爱轻、李聪、赵天定、赵留信、赵二栓、赵振怀、赵灿的谈话笔录各一份。经审理查明，原告韩冬冬系郏县茨芭镇陈寨村村民。2017年10月与郏县茨芭镇山头赵村70余户村民签订了土地流转承包合同，流转土地300余亩专门用于种植烟叶。每亩支付租地款450元，并进行了必要的种植准备工作。2018年3月被告郏县茨芭镇人民政府根据县政府的工作安排，具体组织实施郏县“生态廊道网络”种树木建设工程中所分包任务，需要征用原告所承包的郏县茨芭镇山头赵村公路两侧的部分土地。植树工作季节性很强，时间紧，任务重，被告即安排镇工作人员就占地补偿问题与原告进行协商。协商过程中在没有征得原告同意的情况下，被告于2018年3月24日组织人员、机械强行对原告所承包的土地进行开挖植树，原告阻止未果，被告经过几天施工树木已经种上，现已成活成林。被告种树的土地被强行征用，也给原告造成了一定的经济损失。2018年5月原告诉至本院，请求确认被告强行占地种树的行政行为违法，本院于2018年9月3日作出（2018）豫0482行初18号行政判决：确认被告郏县茨芭镇人民政府强行占用原告韩冬冬承包的土地挖坑种树的行为违法。判决下发后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年10月17日原告向被告递交了书面《行政赔偿申请书》，被告一直未予答复。2019年1月15日原告向本院提起行政赔偿诉讼，被要求先进行诉前鉴定。原告依程序申请诉前评估鉴定，2019年3月15日法院委托作出豫英成评报[2019]2-3-2号资产评估报告，该报告显示：诉前按原告所述占地90亩评估损失，1、租地40500元（450元/亩）；2、租用库房烟炕33000元（366.7元/亩）；3、雇佣人工费20700元（230元/亩）；4、烟苗7200元（80元/亩）；5、犁耙施肥49275元（547.5元/亩）。评估费2000元。2019年4月1日原告持评估报告向本院提起行政赔偿诉讼。诉讼中，本院组织原、被告及评估机构现场勘测，确定被告征用种树占地面积62.5亩，各方均签字认可无异议。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》第三十六条规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。依法取得国家赔偿应有事实依据和法律依据，受害人还应就自己的赔偿主张提供相应的证据支持。行政赔偿应以行政违法为前提，被告郏县茨芭镇人民政府强行占用原告韩冬冬承包的土地挖坑种树的行为已被本院（2018）豫0482行初18号行政判决确认违法，由此给原告造成的财产损失被告应当赔偿。本案行政违法侵权事实发生在2018年3月，本案开庭时给原告造成的损失已经确定，原告均应提供充分的证据予以证实。根据查明事实原告每亩付租金450元损失证据充分，每亩投入人工费230元既有评估报告作参考也符合当地种植烟叶作业习惯，本院予以确认，原告所提其他租用库房烟炕、烟苗、犁耙施肥、物资押金、南金早工钱等损失项目均没有提供具体实际实施和最终结算的证据且被告答辩及提供有一定证据予以对抗，数额无法确定，其请求数额不能支持。但农事活动是个涉及面广的系统工程，就本案而言，原告在烟苗预定、烟炕预定、提高地力等方面还会有实际损失，本院依据原告的主张和在案证据，结合当地种植水平、种烟经营状况酌定其它实际损失7000元。补贴损失不是直接损失，不属于行政赔偿范围。因被告违法行政原告为取得赔偿付出的评估费2000元被告应当承担。综上，被告应赔偿原告租金损失（450×62.5）28125元、人工费损失（230×62.5）14375元、其他酌定损失7000元、评估费2000元，共计51500元。其他诉讼请求本院不予支持。国家赔偿案件，法院不收取费用。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三十六、四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下：被告郏县茨芭镇人民政府在本判决生效后十日内赔偿原告韩冬冬各项经济损失共计人民币51500元。本案预收诉讼费50元，退还原告韩冬冬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张海民人民陪审员  孙彩艳人民陪审员  张亚琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘源远附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:1.处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；2.查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；3.应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；4.应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；5.财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；6.吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；7.返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；8.对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。第四十一条赔偿请求人要求国家赔偿的，赔偿义务机关、复议机关和人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用。对赔偿请求人取得的赔偿金不予征税。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。