安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7154号 上诉人（原审被告）：合肥芳林信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖区西藏路1471号滨湖名邸4幢403室。 法定代表人：孙宁，总经理。 被上诉人（原审原告）：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥芳林信息技术有限公司（以下简称芳林信息公司）因与被上诉人周丕海著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 芳林信息公司上诉请求：1．撤销（2019）皖0191民初2725号判决裁定；2．本案移送合肥市中级人民法院处理。事实和理由：1.原审事实不清，时间关系错乱。2.被上诉人存在伪造证据的嫌疑。3.不服对原审的赔偿金额。 周丕海辩称，对方图片侵权是事实，客观存在；对方未提供证据证明我方伪造证据；请求支持原审判决。 周丕海向一审法院起诉请求：1.芳林信息公司停止侵权；2.芳林信息公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.芳林信息公司赔偿周丕海侵权赔偿金7,000元；4.芳林信息公司承担周丕海为制止侵权而支付的律师费3,000元。 一审法院查明事实：2013年12月27日，中华人民共和国国家版权局出具登记号为国作登字-2013-G-00139574的《作品登记证书》，该证书记载“作品名称：周丕海摄影艺术；作品类别：摄影作品；作者：周丕海；著作权人：周丕海；创作完成时间：2011年2月16日；首次发表时间：2013年10月8日；以上事项，由周丕海申请，经中国版权保护中心审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记”。《周丕海摄影艺术》（注：电子书）由中国科学文化音像出版社有限公司出版，书号为ISBN978－7－89452－561－1CSCCDR-757。该作品的外包装（封面）及光盘(电子书存储介质)上均标注“周丕海著”，同时，作品的外包装（封底）上标注了版权声明，内容为“《周丕海摄影艺术》中的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。其中内容供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，如擅自使用，将会承担法律责任……未经作者书面许可，不得将摄影作品的整体或者局部进行修改、复制、转载、刊载、摘编、引用，不得将摄影作品的整体或者局部用于广告、报刊配图、产品包装、产品说明、宣传册、展览展示、网站、信息网络以及其他商业用途”。光盘内包含有1张编号A1096《北京清华大学》的图片。 2017年11月16日，周丕海的委托代理人在江苏省南京市钟山公证处公证员的见证下，使用公证处的计算机进行证据保全。其在360安全浏览器的地址栏中输入网址“ｈｔｔｐ:／／××／ＢｅｉＪｉｎｇＧａｏＫａｏ／686737.ｈｔｍｌ,浏览该网页图片信息,同时使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页，并截屏保存浏览的网页信息。在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｉｉｔｂｅｉａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ”进入“工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”主页，查询结果显示网站首页网址为××的网站备案／许可证号为皖ＩＣＰ备17029965，主办单位名称及网站名称均为芳林信息公司。 经比对，芳林信息公司网站使用的图片与周丕海主张权利的作品即编号A1096《北京清华大学》的图片一致。 上述事实，有周丕海提供的《作品登记证书》、《周丕海摄影艺术》、编号A1096《北京清华大学》图片、（2017）宁钟证经内字第8619号公证书、经公证的网页截图等证据及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据著作权法规定，作品的著作权属于作者，作者对作品享有我国著作权法规定的人身权和财产权。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案《上海大剧院》摄影作品已随《周丕海摄影艺术》发表，该作品有周丕海署名，且周丕海提供了相应的《作品登记证书》，在无相反证据的情形下，可认定周丕海为涉案摄影作品的作者，周丕海对上述作品所享有的著作权受我国著作权法保护。 周丕海主张权利的摄影作品已经公开发表，芳林信息公司有条件接触到该摄影作品。经查，案涉网站使用的被诉侵权图片与周丕海主张权利的作品即编号A1096《北京清华大学》一致。芳林信息公司未经周丕海许可，在其经营网站中向公众提供了周丕海的涉案摄影作品，未署名周丕海，侵犯了周丕海对涉案摄影作品所享有的署名权和信息网络传播权,应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额。由于周丕海未举证证明因侵权遭受的实际损失以及芳林信息公司因侵权而获取的利益，故综合考虑涉案摄影作品的类型、侵权的性质、情节以及周丕海为制止侵权所支出的合理费用，酌定赔偿数额为2,000元。 芳林信息公司辩称案涉网站上线时间是2018年3月19日，但未提供证据证明在周丕海2017年11月份对侵权网页进行公证时该网站未实际使用，故对该辩称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（二）项、（十二）项、第二款、第四十八条（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告合肥芳林信息技术有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告周丕海的摄影作品（《北京清华大学》）著作权的行为；二、被告合肥芳林信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失2,000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周丕海负担5元，被告合肥芳林信息技术有限公司负担20元。 当事人各方二审期间均无新证据向法院提交。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，芳林信息公司未经著作权人同意，在其经营网站中使用了周丕海的涉案摄影作品，未署名且未向周丕海支付相应的报酬，侵犯了周丕海的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。芳林信息公司上诉称，一审案件事实不清，经审查，芳林信息公司对于公证时间及查询信息的时间说明合理，公证书合法有效，芳林信息公司的上诉理由不能成立。一审法院判决综合涉案作品的类型、侵权的性质、情节以及周丕海为制止侵权所支出的合法费用等因素，判决标准适当。 综上所述，芳林信息公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人合肥芳林信息技术有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二十七日 书记员 张简（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。