wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1669号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：夏建国，男，1972年5月13日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告夏建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告夏建国经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款67425.23元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××32；2、签约申领时间：2015年4月13日；3、信用卡额度：61591.09元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月4日）2、欠款明细：本金60646.69元，零售利息594.08元，分期手续费5403.12元，违约金781.34元，合计67425.23元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年9月4日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建国自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金60646.69元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年9月4日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，公告费600元，总计2086元，由被告夏建国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7757号原告：何佳虎，男，1971年12月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海慕峰汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶海连，执行董事。委托诉讼代理人：李肇麟。委托诉讼代理人：叶海英。被告：平湖安江汽车配件有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：虞如莺。原告何佳虎诉被告上海慕峰汽车零部件有限公司(以下简称慕峰公司)、平湖安江汽车配件有限公司(以下简称安江公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告何佳虎，被告慕峰公司委托诉讼代理人李肇麟、叶海英，被告安江公司委托诉讼代理人虞如莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、慕峰公司和安江公司从来没有与其签订过劳动合同，所以依法要求没有签订劳动合同的双倍赔偿人民币66,000元(以下币种相同)；2、2018年12月15日通知不再聘用了，要求赔偿非法解除劳动合同的经济补偿金30,000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、要求慕峰公司支付未签订劳动合同的双倍赔偿66,000元；2、要求慕峰公司支付非法解除劳动合同的经济补偿金30,000元。事实和理由：2017年4月26日至2018年12月15日期间，慕峰公司聘用原告为法可赛(沈阳)汽车配件有限公司驻厂，每月工资6,000元。在此期间安江公司也开始给法可赛(沈阳)汽车配件有限公司供货，原告的部分工资是由安江公司通过网银转账支付。在此期间，原告没有签订劳动合同，所以要求对方支付没有签订劳动合同的赔偿金66,000元。2018年12月15日，原告接到通知称不再聘用了，所以要求主张非法解除劳动合同的经济补偿金30,000元。被告慕峰公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告将产品发往沈阳的法可赛(沈阳)汽车配件有限公司，需要在当地雇佣两名兼职员工。因业务量不大，先找到了于鹰，于鹰又介绍了原告。此后，被告要求与于鹰和原告签订雇佣协议，并寄送了协议文本，但于鹰和原告都不愿意签订。他们的理由是自己在其他单位都有工作岗位，原单位发工资并缴纳社保，如果签订这份协议原单位知道后可能会对他们不利。于鹰和原告只负责收货和验货，无需正常上下班和考勤，也无需遵守公司规章制度。所以原告与被告慕峰公司之间没有劳动关系，属于雇佣关系，不应适用劳动合同法的规定。被告安江公司辩称：同意被告慕峰公司的意见。经审理查明，被告慕峰公司因业务需要往法可赛(沈阳)汽车配件有限公司供货，在沈阳当地招用于鹰进行收货、验货。事后，于鹰找到原告，原告自2017年4月26日开始与于鹰一起给被告慕峰公司收货、验货。被告慕峰公司对原告没有规定具体的出勤时间。日常由原告和于鹰负责收货、发货等，偶尔会临时雇佣其他人员过来帮忙。被告慕峰公司每月发给原告报酬6,000元。其中2017年4月份的报酬系由于鹰转交原告，此后的报酬均由慕峰公司通过微信转账支付。2018年11月份，被告慕峰公司向于鹰寄送了雇佣协议书文本，要求其签完后寄回。于鹰以签署该协议“对我们并没有什么益处”、“做这行大多有兼职……真没听说谁签过这样的合同”为由拒绝签字。2018年12月15日，于鹰告知原告称“不用来了”，被告慕峰公司支付了当月的报酬3,000元。原告自述其和于鹰系亲属关系。于鹰在其出具的证言中述称，其与原告“入职前均与(于)其他公司任职并缴纳社保”、“无到货不需出勤”、“不受公司考勤和规章制度的约定(束)”。以上事实，由原告提交的工资银行流水、沈劳人仲不字(2019)163号不予受理通知书，被告慕峰公司提交的微信聊天截图、于鹰出具的证人证言等证据，以及原被告各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告慕峰公司之间未签订书面的劳动合同，判断二者之间是否存在劳动关系需要考虑以下因素：1、用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理；3、劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分。本案中，原告应其亲属于鹰的邀请与其一起在沈阳当地为被告慕峰公司进行收货、验货。日常被告慕峰公司对原告没有到岗时间的要求，也没有要求其汇报工作。原告事实上也无需受到被告慕峰公司各项规章制度和人员管理的约束。至于双方关系的终结，也仅是因为于鹰对原告的一句口头通知。综合以上情节，原告与被告慕峰公司之间并不存在稳定的隶属和管理关系。据此，原告提出的关于其与被告慕峰公司之间存在劳动关系的主张难以支持，原告在本案中提出的双倍赔偿工资和经济补偿金的主张没有事实依据和法律依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何佳虎的诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元(原告已预缴)，由原告何佳虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一九年九月四日书记员 沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执702号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：廖联辉，男，1988年6月17日出生，汉族，住四川省中江县。 本院刑事审判庭移送被执行人廖联辉交纳罚金执行一案，本院作出的(2016)粤5102刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人廖联辉被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李思远
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3848号原告：徐建勤，男，汉族，1972年6月29日生，家住本市西湖区。委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201711487332。被告：施崇辉，男，汉族，1979年3月23日生，户籍地江西省南康市。被告：李燕，女，汉族，1981年7月7日生，户籍地江西省南康市。原告徐建勤与被告施崇辉、李燕民间借贷纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建勤及其委托诉讼代理人董笑彤到庭参加诉讼，被告施崇辉、李燕经本院依法公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日二被告因资金周转向原告借款23万元，并出具借条。载明：上述借款分四个季度归还，每季度还款57500元，利息月1分5，借款到期日2017年9月14日。如未及时归还，月息则按2分5。至今二被告未还本付息，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令二被告偿还原告借款本金23万元及利息（利息为月息2分，自2016年4月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019.3.13的利息为16100元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了两份证据：一、借条，借款人施崇辉、李燕，约定：借款本金23万元，借期2016年4月14日至2017年9月13日，利息1分5。在2017年9月14日未及时还款（分四个季度归还，每季度还款57500元）利息按2分5，及时还款利息按1分5；二、徐建勤银行账户交易明细，2016年4月14日分两笔，一笔8万元，一笔15万元转账支取至李燕账户。被告施崇辉、李燕未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理查明：2016年4月14日被告施崇辉、李燕向原告徐建勤借款23万元。借条载明：借款人施崇辉、李燕。借期2016年4月14日至2017年9月13日。2017年9月14日开始分四个季度归还，每季度归还借款本金57500元。未及时还款利息按月2分5，及时还款利息按月1分5。同日，原告徐建勤向被告李燕银行账户分两笔，一笔8万元，一笔15万元转账共计23万元。现被告施崇辉、李燕仍未还本付息，据此原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，被告施崇辉、李燕违反借条约定义务，借款到期后拒不还本付息，导致纠纷，应承担本案诉讼费。支持原告上述诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施崇辉、李燕于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告徐建勤偿还借款本金23万元及利息（自2016年4月14日起至全部款清之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费7166元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年九月二十四日书 记 员  万 鸣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01清申11号申请人：北京雪莲集团有限公司，住所地北京市西城区广安门南街48号旁门。法定代表人：孟泽，董事长。委托代理人：黄惠，北京轩元律师事务所律师。被申请人：北京华蝶时装有限公司，住所地北京市东城区东四南大街17号。法定代表人：赵国华。申请人北京雪莲集团有限公司（以下简称雪莲集团公司）作为股东，以被申请人北京华蝶时装有限公司（以下简称华蝶公司）解散后自行清算出现僵局为由，向本院申请指定清算组对华蝶公司进行强制清算。本院依法向华蝶公司送达了申请书，华蝶公司未在法定期限内提出异议。本院查明，华蝶公司于1989年10月16日成立，登记机关为北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），企业类型为有限责任公司（中外合资），注册资本美元28.3843万元。公司股东为雪莲集团公司和K.国际株式会社。另查明，2003年10月13日，北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局）作出京工商处（2003）122号行政处罚决定书，吊销华蝶公司营业执照。2004年10月16日华蝶公司营业期限届满。再查，2002年4月20日，华蝶公司召开董事会并形成决议，决议提前终止经营，立即成立清算委员会，并确立清算委员会的具体成员。华蝶公司自行清算工作至今仍未进行完毕。本院经审查认为，华蝶公司住所地位于北京市东城区，登记机关为北京市工商行政管理局（现北京市市场监督管理局），根据《最高人民法院关于同意北京市第一中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，北京市辖区内市级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件由北京市第一中级人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一项、第四项规定，公司因公司章程规定的营业期限届满解散，因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销解散，华蝶公司营业期限届满，营业执照被吊销，故本院认定该公司已经发生解散事由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，或者虽然成立清算组但故意拖延清算，或者违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，根据本院查明的事实，华蝶公司存在解散事由，应当进行清算。华蝶公司于2002年4月20日决议成立清算委员会，但其自行清算工作至今仍未完毕。在此情况下，雪莲集团公司作为股东申请强制清算，于法有据，故本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京雪莲集团有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 苏汀珺审 判 员 王玲芳二〇一九年九月二十六日法官助理 樊 星书 记 员 申 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20746号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：牛树英，女，1985年11月19日出生，汉族，住山东省东平县。原告李晔与被告牛树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063543）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月19日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告牛树英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8216号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈旺，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈旺借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26171号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金600000元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 李远威
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1026号之一申请执行人:倪荣坤，男，汉族，1954年7月26日生，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡方远机械有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱健。关于申请执行人倪荣坤与被执行人无锡方远机械有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的(2018)苏0211民初7298号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡方远机械有限公司支付倪荣坤工资35000元，此款于2019年1月30日前支付17500元，于2019年4月30日前支付17500元。二、本案受理费减半收取为338元、诉讼保全费400元，合计738元（已由倪荣坤预交），由无锡方远机械有限公司负担。无锡方远机械有限公司于2019年1月30日前将负担的诉讼费直接支付倪荣坤。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司有其他银行存款，被执行人无锡方远机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年1月24日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年8月27日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡方远机械有限公司住所地无锡市滨湖区华庄街道加禾村调查，发现被执行人无锡方远机械有限公司不在此处经营，且法定代表人钱健下落不明。因被执行人被执行人无锡方远机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金17500元及逾期利息和案件受理费、保全费738元、执行费174元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院(2018)苏0211民初7298号民事调解书中无锡方远机械有限公司应于2019年1月30日前支付倪荣坤17500元款项部分的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月四日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3850号罪犯蒋世雄，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，四川省屏山县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月21日作出（2015）翠屏刑初字第410号刑事附带民事判决，以被告人蒋世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币31523.86元。判决生效后，该犯于2016年1月19日投入四川省汉王山监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省宜宾市中级人民法院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋世雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蒋世雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯蒋世雄已履行民事赔偿人民币31523.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋世雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋世雄减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月18日起至2020年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1217号申请执行人：廖龙江，男，1973年8月21日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县）。被执行人：蒋迎春，男，1984年3月3日出生，汉族，身份证住址昆明市盘龙区）。本院受理的廖龙江申请执行蒋迎春委托纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1627号民事判决书：被执行人蒋迎春于本判决生效之日起十日内退还申请执行人廖龙江款项30000元；被执行人蒋迎春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人廖龙江上述款项自2014年6月30日起至款项付清之日止的资金占用损失（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；案件受理费730元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15338号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高兴华，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高兴华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高兴华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高兴华归还原告信用卡透支款229,685元(其中本金191,906.28元、利息25,178.72元、手续费12,600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高兴华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：217,085元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高兴华承担。事实和理由：被告高兴华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款229,685元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月2日至2019年9月4日总计归还原告欠款12,040元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告高兴华归还原告信用卡透支款217,645元(其中本金179,866.28元、利息25,178.72元、手续费12,600元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高兴华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：205,045元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高兴华承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高兴华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高兴华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高兴华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金179,866.28元；二、被告高兴华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,745.28元，由被告高兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2419号原告：张道平，女，1978年9月26日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王荣勤，女，1972年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：魏玲，女，1966年4月23日出生，汉族，住河南省南召县。原告张道平诉被告王荣勤、魏玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，公告向被告王荣勤、魏玲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张道平到庭参加了诉讼，被告王荣勤、魏玲经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张道平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2万元，并自2015年11月12日至2019年6月30日按照月利率2%支付相应利息；2、判令二被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，被告王荣勤、魏玲，因生意急需用钱，在原告处借到现金4万元，经多次催要，至今仍有2万元未还，由此双方发生纠纷。被告王荣勤、魏玲未到庭，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2015年11月12日，因资金困难，被告王荣勤借到原告现金4万元整，并出具借条一份，主要内容为：“借条今借到张道平现金肆万元整（40000）2015.11.12。借款人：王荣勤、担保人：魏玲”。借款后，二被告已经偿还原告现金2万元，后经原告多次催要下余欠款，二被告拒不还款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王荣勤向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。双方并未在借条中约定还款期限，故借款人即原告可以随时要求二被告偿还借款，被告王荣勤负有偿还的义务。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告魏玲对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因双方并未在借条中约定，根据有关法律规定，应从原告主张权利即起诉之日（2019年7月3日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。因二被告未到庭，本案不能调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣勤自本判决生效之日起十日内偿还原告张道平借款本金2万元，并自2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率以本金2万元为基数计算利息至款付清之日止。二、被告魏玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告王荣勤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李晓雨二〇一九年九月二十日法官助理刘其瑞书记员李帅
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢778号申请执行人：周建，男，1966年10月6日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人周建与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第441号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金423099元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月3日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏10执133号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第441号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的434532元，已执行到位0元，未受偿标的额434532元；执行费6418元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢778号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初578号 原告：寇生福，男，汉族，住甘肃省华池县。 委托诉讼代理人：寇得明，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：史学锋，男，汉族，住甘肃省华池县（未到庭）。 原告寇生福诉被告史学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇生福到庭参加诉讼，被告史学锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇生福向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金1万元，利息4080元（利息从借款之日2016年8月10日计算至2019年6月10日共计34个月），共计14080元；2、本案起诉费用由被告承担。事实与理由:原、被告系同村邻居，2016年8月10日被告以经营蔬菜门市资金周转困难为由向原告提出借款申请，商定借款本金1万元，年利息为1440元，借款期限一年，在张某某的见证下，原告将1万元交于被告，被告出具借条一张，借款到期后，被告未按约定清偿借款本金和利息。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 被告史学锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告寇生福提交的证据质证权利的放弃。 原告寇生福为证明其主张，向本院提交的证据有： 借条一份，证明目的：史学锋于2016年8月10日借到寇生福1万元，年利息为1440元，证明人：张某某。 被告史学锋未到庭应诉答辩，在答辩期内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 被告史学锋短信聊天记录一份（7张当庭宣读），证实被告于2016年8月10日以资金周转困难为由向原告借款本金1万元，年利息为1440元。原告提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同村邻居，2016年8月10日被告以经营蔬菜门市资金周转困难为由向原告提出借款申请，商定借款本金1万元，年利息为1440元，借款期限一年，在张某某的见证下，原告将1万元交于被告，被告出具借条一张，借款到期后，被告未按约定清偿借款本金和利息。原告多次索要未果，故依法提起诉讼。 本院认为，原告寇生福与被告史学锋之间的借贷关系合法有效。根据原告提交的书面证据，结合本院依职权调取的证据，以上证据可相互印证，形成证据链，本院对被告史学锋拖欠原告寇生福借款本金10000元的事实予以确认。故原告寇生福要求被告史学锋归还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原、被告约定的借款年利息为1440元，换算为月利率1.2%，未超过法律的规定，本院依法予以支持。 被告史学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 由被告史学锋归还原告寇生福借款本金10000元,并支付从借款之日2016年8月10日至2019年6月10日共计34个月的借款利息4080元。 (限本判决生效后十日内给付) 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告史学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 杨虎林 人民陪审员 郭 勇 人民陪审员 赫登宝 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李鹏林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：钟玥，男，1980年4月14日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告钟玥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告钟玥经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款41147.68元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××92；2、签约申领时间：2013年6月27日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2018年4月24日）2、欠款明细：本金29652.6元，零售利息4733.89元，分期手续费924元，违约金5835.75元，现金利息1.44元，合计41147.68元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2017年7月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟玥自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金29652.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，公告费600元，总计1429元，由被告钟玥负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1741号上诉人（原审被告）：彭龙乾，男，1965年11月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审原告）：彭登友，男，1983年10月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：尤申萍，女，1988年1月4日出生，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师（特别授权）。原审被告：彭光静，男，1989年4月3日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人彭龙乾因与被上诉人彭登友、尤申萍、原审被告彭光静排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：二原告系夫妻关系，被告彭龙乾原系原告彭登友继父。2001年农历4月13日，被告彭龙乾以原告彭登友名义与廖吉安签订《房屋协议合同书》，约定：廖吉安将位于麻园口房屋上、下两层出卖给原告，东至后面阳台、南至墙角、西至街道、北至墙角，价款14080.00元；农历后4月13日付10080.00元，剩余4000.00元于2001年农历6月1日一次付清；如甲方（廖吉安）在途中反悔，甲方将付给乙方（彭登友）违约金20000.00元；如乙方反悔，乙方付给甲方房屋款10080.00元甲方有权不退给乙方，乙方有权收回全部房产；一切房产证手续由甲方负责办理，以后的契税由乙方办理；房屋的房产权，乙方付清全部现金，甲方将全部交给乙方。原告彭登友姐姐彭登荣将购房款给被告彭龙乾，由彭龙乾向案外人廖吉安支付了全部购房款。后彭龙乾和邹书莲对所购房屋和向他人转让的部分土地对房屋进行修建。2010年3月，彭龙乾、邹书莲与彭登友、尤申萍签订《转房协议》，约定：父母街上门面房一间，约30个平方是属彭登友大姐（彭芳）购买转送给其弟彭登友、尤申萍使用，门面后方30来个平方是属父母欠贷款自修，修房贷款金额共130000.00元全部由儿子彭登友付还；父母门面百货及使用财产属父母所有，儿子彭登友并没享受；从协议签订之日起，房产全属彭登友使用，一切权利属彭登友（其弟妹无权干涉）。2015年3月9日，彝良县人民政府向原告彭登友颁发了彝国用（2015）第00065号《中华人民共和国国有土地使用证》，载明土地使用权人彭登友，土地座落彝良县两河镇，宗地四至界限东至廖吉兵地、南至街道、西至廖吉能地、北至廖吉能地，面积58平方米，用途为商服用地、城镇住宅用地。2016年，邹书莲与被告彭龙乾离婚。2018年9月22日，被告彭龙乾未经二原告同意进入到该房屋内居住，被告彭光静未在该房屋内居住。另查明，本案争议房屋所处位置原称呼为彝良县两河镇田黄村街上一社50号，后称呼为彝良县两河镇田黄街50号，现称呼为彝良县。原审认为，位于彝良县房屋原系原告彭登友姐姐出资委托被告彭龙乾以彭登友名字购买送给彭登友，后邹书莲、彭龙乾虽进行过扩建，但经二原告与邹书莲、彭龙乾协商，签订了《转房协议》，约定该房屋全部转给二原告，协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议成立；彝良县人民政府向原告彭登友颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》，原告对房屋使用土地进行了登记，虽未对房屋所有权进行登记，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案争议房屋已于双方订立《转房协议》时由彭龙乾、邹书莲转让给原告彭登友、尤申萍，房屋属二原告所有，二被告认为该房屋属家庭共有财产的答辩主张本院不予支持；被告彭龙乾未经二原告同意擅自到该房屋内居住，侵犯了二原告的财产所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告彭龙乾应当从彝良县房屋内搬出，将房屋归还原告彭登友、尤申萍；原告放弃赔偿损失的要求，系其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。被告彭光静未在彝良县房屋内居住，未侵犯二原告的财产权利，对二原告要求被告彭光静搬出房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决：一、被告彭龙乾于判决生效时立即搬出彝良县房屋（房屋四至界限为：东至廖吉兵地、南至街道、西至廖吉能地、北至廖吉能地），将房屋归还原告彭登友、尤申萍；二、驳回原告彭登友、尤申萍的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告彭龙乾承担。上诉人彭龙乾上诉认为，1.涉案房屋系其唯一居所，亦系家庭共有，其居住不构成侵权；2.被上诉人不具有起诉排除妨害的主体资格，房屋系其出资购买和修建。请求二审依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人彭登友、尤申萍作了服判的二审答辩。二审认定的法律事实与一审认定的法律事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据原审认定的法律事实，即“2016年，邹书莲与彭龙乾离婚。2018年9月22日，彭龙乾未经彭登友、尤申萍同意进入到争议房屋内居住”，能够说明上诉人彭龙乾于离婚两年后才搬入争议房居住，依常理其没有居住房屋的理由不能够成立。其次，根据2001年农历4月13日，上诉人彭龙乾以被上诉人彭登友名义与廖吉安签订《房屋协议合同书》，2010年3月，彭龙乾、邹书莲与彭登友、尤申萍签订的《转房协议》以及上诉人彭龙乾在原审庭审过程中的2015年向杨应普购房后又进行了转让的事实，能够充分证明本案所涉房屋的产权人应当是被上诉人彭登友，上诉人认为该房屋系家庭共有财产的主张，没有事实和法律依据。第三，根据彝良县人民政府向被上诉人彭登友颁发了彝国用（2015）第00065号《中华人民共和国国有土地使用证》载明：土地使用权人彭登友。上诉人彭龙乾也没有提供证据证明该国有土地使用权证系非法取得。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二案件受理费300.00元，由上诉人彭龙乾负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年九月十二日法官助理王兴伟书记员秦绍娟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11439号原告：上海松江宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞林秀，执行董事。委托诉讼代理人：夏斌，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被告：上海聿得投资发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李一，执行董事。委托诉讼代理人：韩奇毅，男。原告上海松江宾馆有限公司(以下简称“松江宾馆公司”)与被告上海聿得投资发展有限公司(以下简称“聿得投资公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏斌、沈坚锋及被告委托诉讼代理人韩奇毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松江宾馆公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《松江宾馆商务楼房屋租赁合同》及《松江宾馆商务楼房屋租赁补充协议书》于2019年6月30日终止；2.判令被告搬离并返还上海市松江区中山东路XXX号XX幢XXX室房屋；3.判令被告支付原告截止至2019年1月31日止的房屋租金、物业费、水电费、逾期支付房租违约金共计565,520.62元；4.判令被告支付原告自2019年2月1日起至2019年6月30日止的房屋租金44,560元；5.判令被告支付原告自2019年2月1日起至2019年6月30日止尚欠的物业费3,715元；6.判令被告支付原告自2019年2月1日起至2019年6月30日止尚欠的水电费995元；7.判令被告支付原告律师费35,000元。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2013年12月16日，原、被告签订《松江宾馆商务楼房屋租赁合同》(以下简称“《租赁合同》”)，约定被告向原告承租上海市松江区中山东路XXX号XX幢XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，租赁面积共计165.04平方米，租期自2013年12月23日起至2015年12月22日止，月租金为6,526元。2019年2月，原、被告签订《松江宾馆商务楼房屋租赁补充协议书》(以下简称“《补充协议书》”)，对截止至2019年1月31日的欠付租金、物业费、水电费及房租违约金进行结算。后被告又续租涉案房屋至2019年6月30日，月租金为8,912元。但被告并未履行付款义务。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告聿得投资公司辩称：同意原告的所有诉讼请求，对于金额均无异议，也确实未支付。因被告法定代表人在境外，被告账户中没有资金，故未能向原告支付上述款项。本案经审理认定事实如下：上海市松江区中山东路XXX号12幢房屋于2012年7月26日核准登记在原告名下。2013年12月16日，原告作为甲方、出租方，被告作为乙方、承租方，签订《租赁合同》，约定乙方向甲方承租涉案房屋，租期自2013年12月23日起至2015年12月22日止，月租金为6,526元。补充条款第3条约定物业管理费为每月每平方米4.5元。该合同另对其他租赁事宜作了约定。2019年2月5日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《补充协议书》，载明：截止至2019年1月31日，乙方尚欠甲方房租、物业费和水电费共计419,120.50元、逾期支付房租的违约金146,400.12元，两项共计565,520.62元，乙方承诺于2019年2月28日前付清；甲方同意乙方自2019年2月1日续租至2019年6月30日，月租金为8,912元，共计44,560元，乙方于2019年2月28日前付清，物业费及水电等费用按照原租赁合同约定由乙方承担；乙方确认租赁到期后不再续租，合同终止，乙方应于2019年6月30日腾清财物(未处置的放弃)并返还租赁房屋；双方因争议发生的各项费用，包括但不限于劳务费、差旅费、律师费等相关费用均由乙方承担。该份协议书另对其他事宜作了约定。审理中，原、被告确认涉案房屋现由被告实际使用，未转租。双方均同意被告已付押金6,526元在被告欠付的款项中予以抵扣。以上事实，有上海市房地产权证、租赁合同、补充协议书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。现合同约定的租期已届满，被告应当搬离并返还涉案房屋。《补充协议书》对被告欠付的款项作了约定，现被告对原告主张的各项金额也均无异议，故本院对原告诉请予以支持。对于押金6,526元，现双方均同意在被告欠付款项中予以抵扣，本院在2019年2月1日至2019年6月30日期间的欠付租金中进行抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区中山东路XXX号XX幢XXX室房屋并返还给原告上海松江宾馆有限公司；二、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江宾馆有限公司截止至2019年1月31日止的房屋租金、物业费、水电费、逾期支付房租违约金共计565,520.62元；三、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江宾馆有限公司自2019年2月1日起至2019年6月30日止的房屋租金38,034元(已扣除被告上海聿得投资发展有限公司已付押金6,526元)；四、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江宾馆有限公司自2019年2月1日起至2019年6月30日止的物业费3,715元；五、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江宾馆有限公司自2019年2月1日起至2019年6月30日止的水电费995元；六、被告上海聿得投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江宾馆有限公司律师费35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,298元，减半收取5,149元，由被告上海聿得投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  亓继芳二〇一九年九月六日书记员  聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44299号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘彦杰，男，1979年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82,896.94元(币种下同)。原告诉称，被告刘彦杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,896.94元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2470号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周菊平，男，1981年9月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省邵阳市邵东县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审。2019年8月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2288号起诉书指控被告人周菊平犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人周菊平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月20日21时28分，被告人周菊平醉酒（经鉴定：周菊平的血液样本其血液乙醇含量为188.41mg/100ml）驾驶一辆粤Ｓ×××××号小型普通客车,途经东莞市塘厦镇桥陇交通灯路段时，被执勤民警当场查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人周菊平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周菊平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周菊平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周菊平判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周菊平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周菊平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周菊平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人周菊平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周菊平归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人周菊平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周菊平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9519号原告：唐建挺，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：张忠永，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121487号关于第28985832号“唐鼓TANGGU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年8月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标和引证商标（注册号：第3899893号）在汉字构成、整体外观、读音、含义等方面明显不同，不构成近似商标。二、引证商标已被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：第3899893号）已因连续三年不使用被决定撤销在第15类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定现已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第15类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第121487号《关于第28985832号“唐鼓TANGGU”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告唐建挺针对第28985832号“唐鼓TANGGU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告唐建挺负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6226号原告:岳崇龙，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王青杰，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕊，河南宇言律师事务所律师（实习）。被告:中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈建厂，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县。系该公司员工。原告岳崇龙与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“联合财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳崇龙委托诉讼代理人王青杰、朱蕊、被告联合财险商丘公司委托诉讼代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳崇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告联合财险商丘公司赔偿原告车辆损失6905元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日19时46分许，原告岳崇龙驾驶豫Ｎ×××××（临）小型轿车在310国道与高速路口西50米处，被一辆同向行驶的半挂车撞到，造成原告车辆损坏，该半挂车逃逸。原告所有的豫Ｎ×××××（临）小型轿车在被告处投保限额为74900元的机动车损失保险，保险期间为自2019年1月28日起至2020年1月28日止。事故发生在保险期间，双方对赔偿问题未能达成一致意见。被告联合财险商丘公司辩称，1、该案件在报案时不属于保险范围，公司对本次事故不承担赔付责任；2、公司不予承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日19时20分许，原告岳崇龙驾驶豫Ｎ×××××（临）小型轿车，沿310国道由东向西行驶至高速路口西50米处，与一辆同向行驶的半挂货车相撞，造成原告车辆损坏。事故发生后，原告通过其手机向被告联合财险商丘公司进行事故报案，通话称，事故发生的时间大概是19时20分左右。原告的车辆损失经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，损失为6905元。2019年2月22日，商丘市公安局交警支队事故处理大队对此事故作出了交通事故情况说明，2019年1月28日19时46分许事故发生，后肇事者逃逸，因无线索查找不到肇事者，原告的车辆损失由原告自己承担。原告所有的豫Ｎ×××××（临）小型轿车在被告处投保金额为74900元的机动车损失保险（含不计免赔险），保险期间自2019年1月28日19时32分起至2020年1月28日24时止。双方未达成赔偿意见。本院认为，原告岳崇龙与被告联合财险商丘公司之间系财产保险合同关系。原告所有的豫Ｎ×××××（临）小型轿车在被告处投保保险金额为74900元的机动车损失保险（含不计免赔险）。关于被告联合财险商丘公司辩称，事故发生的时间不在保险期间内，不属于保险的范围，公司对本次事故不应承担赔付责任。但是，原告提供的机动车保险单中显示，投保确认时间：2019年1月28日17时35分44秒，收费确认时间：2019年1月28日17时39分08秒。涉案交通事故的发生时间2019年1月28日19时20分许，不仅在原告与被告投保确认的时间之后，而且在收费确认时间之后。合同法第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同法第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限；附生效期限的合同，自期限届至时生效。但本案机动车保险单中保险期间为自2019年1月28日19时32分起至2020年1月28日24时止。在保险单中，该保险期间既未被列入特别约定，亦未被列入重要提示，且被告也未提供证据证明已经向原告作出足以引起原告注意的提示，并对该保险期间的内容向原告作出明确说明，故该保险期间条款不产生效力。且被告提交的《机动车综合商业保险示范条款》第五条第二款规定：“除本保险合同另有约定外，投保人应在保险合同成立时一次性交清保险费。保险费未交清前，本保险合同不生效。”综上，被告的该答辩理由不能成立，对该答辩主张，本院不予支持。双方的保险合同应自保险单上载明的收费确认时间：2019年1月28日17时39分08秒生效。故原告所有的豫Ｎ×××××（临）小型轿车的交通事故发生在保险合同生效之后，被告应当承担相应的赔付责任。关于原告要求被告赔偿车辆损失6905元的诉讼请求，因原告已提供车辆损失评估报告，损失为6905元，该损失金额不超出保险金额，且不存在其他免责情形，故对原告的该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告岳崇龙车辆损失6905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年九月十日书记员  侯莉敏
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4626号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。组织机构代码证：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：鲍益军，男，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告维仕担保有限公司与被告鲍益军追偿权纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告鲍益军支付给原告代偿款人民币34079.61元、违约金10800元、律师费1200元，合计人民币46079.61元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告鲍益军经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年12月15日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款36000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还的本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了2期本息。2017年6月7日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年9月7日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金33000元、利息972元、罚息107.61元，共计人民币34079.61元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：原告为本案诉讼支付律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍益军于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币34079.61元及违约金10800元； 二、被告鲍益军于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，由被告鲍益军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 谢建苏
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2114号 原告：陈作水，男，汉族，生于1961年12月9日，住甘肃省兰州市。 身份证号：×××。 被告：张荣，男，汉族，生于1986年8月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告陈作水与被告张荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作水到庭参加诉讼，被告张荣经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈作水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告运费9650元，支付违约金482.50元（9650元×0.02×2.5月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兰州市西固区陶瓷市场承接运输业务，去年给被告送货数次，未付运费。2019年2月2日，被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月15日前付清。后经原告多次索要无果，无奈依法起诉，判如所请。 张荣未作答辩。 陈作水围绕诉讼请求提交了一份《欠条》(打印件)，十六张短信（微信）截屏，证明被告欠原告运费9650元，原告数次索要未果。上述证据，张荣虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告数次雇原告车辆送货，未结清运费。2019年2月2日，其向原告出具欠条一份，内容为，“欠款人张荣，身份证号：×××，尚拖欠陈作水，身份证号：×××，拉运费及借款14650元，壹万肆仟陆佰伍拾元，本人承诺于2019年5月15日之前付清。如到期未还清，愿意按月利率2分计算违约金。债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等由欠款人承担。欠款人：张荣2019年2月2日，联系电话×××”。对欠款原告通过短信（微信）方式多次催讨。 另，欠条14650元中除9650元的5000元借款原告同时已另案起诉。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。原告出具短信（微信）截屏、《欠条》，以证明被告欠原告运费9650元，被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告提供证据真实性、合法性、关联性的认可，对欠款一直未还的默许，故对9650元的主张予以支持。被告承诺2019年5月15日之后逾期付款按月利率2分计算违约金，原告以此主张482.50元(9650元×0.02×2.5月），合乎法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣于本判决生效后十日内支付原告陈作水运费9650元，违约金482.50元，计10132.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取即27元，由张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年九月十六日 书记员  王雪纯 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3697号原告：张嫚，女，1987年10月1日出生，白族，户籍所在地为贵州省纳雍县，住宁波市奉化区。被告：李天安，男，1995年6月20日出生，汉族，户籍所在地为江西省鄱阳县，现住宁波市奉化区。原告张嫚诉被告李天安民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月10日，原告向本院提出申请，要求变更诉讼请求为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告李天安的起诉。本院认为，原告张嫚的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张嫚撤回对被告李天安的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张嫚负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年九月十一日代书记员 宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初910号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人盛冬娣，绰号“冬娣婆”，无业。曾因赌博于2010年5月30日被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款三千元；又因赌博分别于2011年3月31日、2011年5月5日、2013年6月19日被丹阳市公安局罚款三百元、五百元、五百元；因犯赌博罪，于2013年9月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金四万元；因犯赌博罪，于2016年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三万元，2017年5月16日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2018年12月13日被刑事拘留，次月11日转为取保候审，2019年5月21日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。 被告人李水生，绰号“水娃”，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年5月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年1月10日被刑事拘留，次月1日转为取保候审，同年5月21日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）887号起诉书指控被告人盛冬娣、李水生犯赌博罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉，被告人盛冬娣、李水生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至12月期间，被告人盛冬娣以营利为目的，在丹阳市新世纪花园西北角麻将馆二楼内组织赌客聚众赌博两次，期间，安排李水生等人在赌场内抽头，抽头渔利共计8000余元。被告人盛冬娣、李水生归案后均如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人盛冬娣、李水生以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；同时认为，被告人盛冬娣系主犯，且系累犯，依法应当从重处罚；被告人李水生系从犯，依法应当从轻处罚；两名被告人归案后均如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人盛冬娣一年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人李水生九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人殷某、蒋某等人的证言，被告人盛冬娣、李水生的供述，辨认笔录和照片，常住人口基本信息、刑事判决书复印件等证据证实。 被告人盛冬娣、李水生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人盛冬娣、李水生以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法均应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛冬娣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人盛冬娣在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李水生在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人盛冬娣、李水生归案后均如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人盛冬娣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2019年12月20日止)，并处罚金人民币七千元(于本判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人李水生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日起至2019年10月28日止)，并处罚金人民币六千元(于本判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人盛冬娣、李水生尚未退出的非法所得八千元继续予以追缴后没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年九月二十日 书记员  唐敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9089号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:徐波，男，1985年1月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息410.62元、罚息161.95元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：徐波。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4500元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月25日至2019年2月25日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金4500元、利息410.62元、罚息401.97元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4500元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息410.62元、罚息401.97元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王振江，男，1976年2月1日生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王振江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王振江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振江支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币189,668.45元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息27,486.07元、违约金33,341.73元；2.判令被告王振江支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振江负担。事实和理由：被告王振江向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振江未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振江未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告王振江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王振江在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市上街区江南小镇A15号楼901为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王振江拖欠信用卡本金189,668.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振江在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振江借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金189,668.45元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王振江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王振江签收与否，均视为送达。被告王振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金189,668.45元；二、被告王振江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,057元，减半收取计2,528.50元，由被告王振江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41146号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘肖明，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘肖明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘肖明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金154,345.66元，利息36,457.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,449.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,252.52元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金154,345.66元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘肖明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘肖明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金154,345.66元；二、被告刘肖明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金154,345.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386.91元，减半收取计1,693.46元，由被告刘肖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1115号 原告：程利，女，农民，住呼和浩特市。 被告：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：刘畅，公司董事长。 委托诉讼代理人：张志虎，双河镇法律服务所工作者。 被告：南通恒宇建筑劳务有限公司，住所地：海安县海安镇。 法定代表人:刘冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜海滨，内蒙古盛乐律师事务所律师。 被告：胡一科，男，个体，住呼和浩特市。 原告程利与被告中康建设管理股份有限公司(以下简称中康公司）、南通恒宇建筑劳务有限公司(以下简称南通恒宇公司）、胡一科餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程利，被告中康建设管理股份有限公司及其委托诉讼代理人张志虎、南通恒宇建筑劳务有限公司代表人刘冬、及其委托诉讼代理人杜海滨、胡一科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程利在庭审中撤回对托克托县人民医院、胡元清的起诉，本院准许撤回起诉。 程利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的工地食堂的伙食费113657元。2、以113657元为基数，从2018年11月起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付迟延利息，支付至实际履行之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年左右,建设单位(发包方)托克托县医院将“托克托县新建医院”发包给施工单位中康建设管理股份有限公司,后被告中康建设管理股份有限公司又将该工程的劳务分包给被告南通恒宇建筑劳务有限公司,被告南通恒宇建筑劳务有限公司又雇佣原告为工人做饭，2017年2月至11月底,原告在被告工地服务近9个月，2017年11月18日在原告的多次催促下，被告南通恒宇建筑劳务有限公司的项目经理胡元清向原告出具了工人伙食结算单，证明共拖欠原告工人伙食费113657元。截止原告起诉之日,原告二被告共拖欠原告工人伙食费113657元。后经原告多次索要未果后向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 中康公司辩称，本案中康公司和原告之间没有建立劳动合同关系，这些人的雇佣由南通恒宇公司、胡一科雇佣，作为原告并没有义务向中康公司要求支付所欠的工人伙食费，中康公司把总工程承包给了有资质的南通恒宇公司，作为农民工应当向相对方主张他们的权利。 南通恒宇公司辩称：1、原告与被告南通恒宇建筑公司没有法律上的关联性，我方与原告没有发生法律关系，没有合同也没有雇佣原告，我方没有支付过原告工资。2、我们与中康建设之间并没有实际的发包与被发包的关系，中康建设说已经支付了工程款应举证证明，我方没有收到过任何人的挂靠费和管理费和工程款，原告与我们以及中康建设公司和之间没有关联性，我们不是本案的支付的主体，也不应承担支付责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 胡一科辩称，对原告程利起诉的事实没有异议。 程利围绕诉讼请求依法提交的证据为，《托县新建医院食堂生活费》一份，证明胡元清出具结算单，仍欠原告伙食费113657元。 中康公司提供《劳务承包合同》、南通恒宇公司营业执照等、中康公司与南通恒宇公司的结算凭证，证明南通恒宇公司有资质承担责任，结算单是给付南通恒宇公司的，并全部结清工程款。 南通恒宇公司提供与胡元清、中康公司杨总录音光碟二张证明南通恒宇公司的《劳务承包合同》没有实际履行。 经举证、质证，对于原告提交的证据，被告中康公司、南通恒宇公司不发表意见，被告胡一科予以认可。 经审理查明：程利所举《托县新建医院食堂生活费》具有客观真实性，且与本案相关联，本院对欠工人伙食费予以认证采信。南通恒宇公司虽与中康公司订立《劳务承包合同》，但没有实际履行合同，也没有关联性，各项财务进出账单均没有产生往来，双方订立合同没有发生合同效力，对南通恒宇公司主张不承担民事责任理由予以采信。 本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。胡一科作为实际承包人对欠程利工人生活费113657元应承担民事责任，中康公司作为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。中康公司与南通恒宇公司订立的《劳务承包合同》因未实际履行对双方不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十八条第三项的规定判决如下： 一、被告胡一科在本判决发生法律效力10日内给付程利工人伙食费113657元及迟延履行利息（以欠款本金113657元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准,从起诉之日开始计算至本息付清之日止）。 二、被告中康建设管理股份有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 三、南通恒宇建筑劳务有限公司不承担民事责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元，由被告中康建设管理股份有限公司、胡一科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年九月五日 书记员  徐丽敏