西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1458号 原告张小军，女，1972年10月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地址西安市长安区，现住西咸新区。委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。被告西安市长安区王寺街道办事处。住所地西安市长安区王寺街道办事处。负责人耶军伟，主任。委托代理人田文龙，工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。原告张小军诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）不履行行政补偿法定职责一案，本院于2019年4月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告张小军及委托代理人赵阳，被告王寺街道办委托代理人田文龙、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月被告以建设阿房宫火车站前广场的名义，征收并拆迁了原告的房屋及宅基地，且至今未与原告任何补偿。2018年11月份，原告向被告提交申请要求被告履行补偿安置义务，但被告至今没有对原告履行补偿安置义务。故原告起诉，请求：1、被告依法向原告履行补偿安置义务；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、依法履行补偿安置义务申请书、邮政快递单及查询单。证明：原告向被告提出了履行安置补偿义务的申请。2、房屋评估报告。证明：被告拆除原告房屋应予补偿原房屋30万元，院落经济补偿69396元，大于500平米建设面积补偿4764元。3、实施方案宣传册。证明：被告应向原告支付搬迁补助费1000元，冬季取暖补贴1500元，搬迁奖励15000元，以及相关的应给与原告庭院经济补偿，被告应向原告交付安置住宅325平米，以及50平米的商铺，给与原告发放选房卡，保障原告选房的权利，以及应向原告提供有加盖公章的安置补偿协议原件一份。4、南陶村庄基平面图。证明原告在涉案村享有合法的宅基地，原告主体资格适格，应予原告庭院经济补偿。被告辩称，2018年8月28日，原告与被告已签订《货币化安置协议书（一）》《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，被告已经完成对原告的补偿安置义务，且原告签字同意。被告已经履行补偿安置义务，原告诉请不成立，应当依法驳回。被告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《货币化安置协议书（一）》2、《货币化安置协议书（二》;3、《安置房屋购买协议书》；证明：原告与被告已经签订拆迁安置相关协议，并同意按照该协议约定给予补偿。第二组证据：4、主办行中间业务批交易成功明细表；证明：被告已经按照货币化安置协议约定的补偿金额向原告支付。第三组证据：5、沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表；6、芊域溪源回迁安置房屋通知单；证明：因回迁房屋建设周期所限，目前被告已经给原告所在的户安置了一套房屋。由原告所在户的户主签收，房屋已经签收。经庭审质证，原告对被告第一组证据：证据1、签字认可，系原告本人所签。证明目的不认可，该证据附表2中对于搬迁奖励、搬迁补助费、冬季取暖补贴费、均未写明钱数，未予原告补偿。根据被告提交的该份协议书所载内内容计算，数额与原告提交的搬迁安置实施方案能相互印证。该XX街道XX房卡，现被告未向原告发放选房卡。对证据2、原告签字系原告本人，但被告所提交的复印件中未见甲方经办人签字及加盖印章，根据协议约定，应向原告提供该协议的原件且该四联单全部在被告手中。对证据3、签字系原告本人签字，证明目的不认可。根据该协议的约定，被告有义务向原告交付325平米的住房及50平米的商铺用房，被告未依约定履行期职责，向原告提供该协议书原件。对第二组证据：证据4无原件不予认可。本案最关键的是被告应根据约定向原告交付住宅及商铺，该证明不能实现证明被告已经履行了安置补偿义务。根据该证据载明数额1387500元，与被告提交的证据安置房屋购买协议书中所载的钱数一致，可知被告并未支付原告搬迁补助费、取暖费及原告原房屋价值30万元及相关的院落庭院经济补偿。对第三组证据：对证据5、证明目的不认可，证据形式不合法。户籍信息应与户口本上所载内容为准，确认表的效力低于户口本，确认表中未见公安局或派出所户籍科的公章。该户籍确认表的形成时间是2018年7月26日，而拆迁的时间是2016年，相关信息应以户口本为准。与本案相关的陈德仁有自己的独立的户口本，陈均升亦有独立的户口本，原告张小军及其子女有单独的户口本，现可以提供户口本原件当庭进行核验。对证据6、被告当庭未提供原件，且根据被告提交的货币化安置协议书一可知，涉及原告张小军的安置问题，与陈均升无关，陈均升并未签署与张小军在同一协议中的安置补偿方案，据原告所知陈均升另有安置补偿方案及相关协议。该证据与本案不具有任何关联性。被告对原告证据1、真实性认可，证明目的不认可。该邮寄单虽有文件名称申请书，具体申请的事项未写明，是否与原告所述的申请书内容一致无法核实。对证据2、真实性认可，证明目的不认可。该报告已经由双方确认双方签订了拆迁安置协议书所替代，双方应当以拆迁安置协议书为准予以履行，评估报告是拆迁协议签订的依据。对证据3、真实性、合法性、证明目的不认可。提供的该份证据原告未说明来源，无法核实其真实性。对证据4、真实性认可，证明目的均认可。本院对上述证据认证如下，对原告证据真实性予以确认。对被告证据真实性予以确认。经审理查明，因西成客专阿房宫站站前广场建设需要，2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》并向被告印发。该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2016年11月4日，西咸新区沣东新城管委会制作了《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道南陶庄村搬迁安置工作的通告》，该通告称搬迁安置工作由王寺街道办事处组织实施。2018年8月28日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告张小军作为丙方户主签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定原告户自愿采取货币安置方式进行补偿。XX户XX房XX村XX组XX号，建筑面积64.13㎡。协议约定给予原告户生产生活用房现金补贴30万元、过渡补助费45000元、生活补贴45000、学生交通补贴5400元、生产生活补贴用房折算费25万元，以上共计645400元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告张小军作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定原告自愿采取货币安置方式进行补偿。对原告应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。当日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告张小军作为丙方户主另签订了《安置房屋购买协议书》，协议称经三方协商原告自愿购买沣东新城棚改办提供的住宅用房325㎡，总价1387500元。2018年11月29日原告向被告邮寄《依法履行补偿安置义务申请书》，认为被告违反征收程序，且征地补偿标准过低，要求被告履行安置义务。另查，根据被告提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号XX户共7人，其中陈均升为户主，原告张小军系陈均升前妻，该户家庭成员另有陈心怡（女儿）、陈佩怡（女儿）、陈飞扬（儿子）、王秀英（母）、陈德仁（非亲属）。2018年8月3日，陈均升签署了《芊域溪源回迁安置房屋通知单》。2018年8月28日，被告王寺街道办与陈均升另签订有《货币化安置协议书》，给予了宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁（回迁）补助费、冬季取暖（夏季降温补贴）等补偿费用。本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，对于已经予以履行的，申请人无权重复要求履行。本案中，原告称被告未予履行安置补偿义务，故提起履行职责之诉。所谓履行职责之诉，是指当事人基于其申请或行政机关应当主动履行的职责，认为其请求的行政行为被拒绝或未作出而受到损害时所提起的履行诉讼，即通常所述的“不作为”案件。法院对此类案件应做出是否履行的判决，而非是否给付的判决。本案中，搬迁后被告已于2018年8月与原告本人签订了《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，双方确定了补偿种类、数额、面积等内容，被告并非不作为。原告在已签订协议的情况下，又于2018年11月29日向原告邮寄申请，并称被告“至今未与原告任何补偿”与事实不符。至于安置房屋是否实际交付到位，选房卡发放等系行政协议具体履行问题，本案不涉。我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定，搬迁计户以长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号户主为陈均升，原告张小军系陈均升前妻。原告并无单独的宅基地，不符合《实施方案》中1证1户的规定。宅基地房屋补偿系针对宅基地上整体房屋给予的补偿，宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、冬季取暖（夏季降温）补贴均以户为单位补偿，原告如认为其相应权利受侵害应通过民事途径解决，其另行要求给予安置补偿于法无据。至于原告主张的325平米的住房及商铺50平米一项，《安置实施方案》规定集体组织成员每人无偿安置建筑面积65平方米住宅和10平方米生产生活补贴用房，对张小军个人安置的部分，《货币化安置协议书（一）》中生产生活补贴用房折算费25万（50㎡X5000元/平方米）元已包含原告及其另外4位家庭人口。《货币化安置协议书（二）》显示已向原告按65㎡住宅用房折算227500元。《安置房屋购买协议书》则已通过折价后购买方式向包括原告在内的5位家庭人口进行了安置。综上所述，被告王寺街道办并非不履行安置补偿义务，原告主张缺乏事实和法律依据依法不予支持。依照《中华人民国和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张小军的诉讼请求。案件受理费50元，由被告西安市长安区王寺街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     赵  新人民陪审员     张亚美人民陪审员     张亚莉 二○一九年九月二十九日 书  记  员    白  雪 1