福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽行终497号 上诉人（原审原告）林月明，女，汉族，1942年9月5日出生，住龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）汤达周，男，汉族，1933年8月16日出生，住龙岩市新罗区。 二上诉人的共同委托代理人汤敏，男，汉族，1967年9月16日出生，住龙岩市新罗区，系二上诉人之子。 被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市龙岩大道1号。 法定代表人林兴禄，市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 上诉人林月明、汤达周因诉龙岩市人民政府房屋征收补偿决定一案,不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，本案被诉行政行为为龙岩市人民政府于2017年8月2日作出的龙政征补决［2017］4号《房屋征收补偿决定书》，主要内容：一、对被征收人林月明、汤达周所有的位于龙岩市新罗区的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积158.68㎡的房地产货币补偿金额为884310元。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋合法建筑面积补偿为884310元、搬迁补助费1110.76元（158.68㎡×7元／㎡）、临时安置补助费7616.64元（158.68㎡×8元／㎡·月×6个月）已专户存储于银行账户内（户名：福建省龙岩市住房和城乡建设局，开户行：民生银行龙岩分行，账号：76×××35）；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为884310元，搬迁补助费为2221.52元（158.68㎡×7元／㎡×2），临时安置补助费按每月每平方米8元计算（不少于6个月），从腾房搬迁之日起逐月发放,至回迁时止,被征收人按《龙岩中心城市闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额884310元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市新罗区××街道××号被征收房屋腾空、搬迁。 2013年3月18日，龙岩市人民政府作出龙政综［2013］113号《关于同意将闽西宾馆二期扩建项目用地纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作的批复》，同意将闽西宾馆二期扩建项目未收储用地7261.49平方米国有土地使用权纳入政府储备土地及市“三旧改造”专项规划及2013年国民经济和社会发展年度计划。2013年3月20日，龙岩市城乡规划局向龙岩市土地收购储备中心颁发了地字第350800201300033号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为闽西宾馆二期扩建。2013年3月27日龙岩市新罗区人民政府出具闽西宾馆二期扩建项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告，综合评价闽西宾馆二期扩建项目可能引发的不利于社会稳定的风险承担较低，但有发生个体矛盾冲突的可能。2013年4月1日龙岩市土地收购储备中心向龙岩市住房和城乡建设局出具报告，要求对闽西宾馆二期扩建项目用地国有土地上房屋实施征收。2013年4月2日龙岩市国土资源局向龙岩市住房和城乡建设局出具证明，载明“闽西宾馆二期扩建项目用地面积0.8307公顷，位于新罗区××川东路西侧，符合新罗区土地利用总体规划及龙岩市城市总体规划，符合国家供地政策。该项目已经市政府龙政综［2013］113号文纳入政府储备土地及市‘三旧改造’专项规划及2013年国民经济和社会发展年度计划。该项目土地用途为商住用地，建设用地单位为龙岩市土地收购储备中心。”2013年12月5日通过采用摇号的方式确定龙岩华泰资产评估有限公司为被征收房屋评估公司，并进行了公示。2014年1月3日龙岩市人民政府对闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收补偿安置方案征求意见进行公告，2014年7月4日龙岩市土地收购储备中心向龙岩市住房和城乡建设局申请办理闽西宾馆二期扩建项目Ａ、Ｂ地块房屋征收决定手续。2014年7月14日被告龙岩市人民政府作出龙政征决［2014］3号《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收决定书》及龙政征告［2014］3号《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收公告》，征收范围：位于新罗区××龙川东路，东至和平路，西至市五文化公司，南至龙川东路，北至闽西宾馆范围内国有土地上的房屋。同时公布《龙岩中心城市闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，并进行了公示。闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心,该项目Ａ地块的签约期限为2014年7月28日至2014年9月15日。被征收人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议。 本案被诉《房屋征收补偿决定书》所征收的房屋坐落于龙岩市新罗区××街道××号，位于闽西宾馆二期扩建项目的征收范围内。该房屋现状为一幢砖混结构三层房屋，产权人为林月明、汤达周，国有土地使用证证号为龙国用［93］字第206666号，土地证记载用地面积为79.7㎡，房屋所有权证号为龙房权证字第××号，房产证记载建筑面积为158.68㎡。2016年4月12日，龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋进行现场实地勘察，2017年4月10日龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋作出岩泰评报房字［2017］第128号《房地产估价报告》，被征收房屋的房地产价值评估为884310元。2017年6月13日，龙岩市住房和城乡建设局向原告林月明、汤达周送达了该估价报告书，并告知在接到该估价报告书之日起15日内，有权向该房地产估价机构申请复核。原告林月明、汤达周均未在规定期限内书面申请复核评估。龙岩市住房和城乡建设局分别于2016年7月18日、2016年8月9日、2017年6月13日与原告进行协商，均未达成补偿安置协议。2017年7月21日，龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府提交了《房屋征收补偿决定申请书》，申请对被申请人林月明、汤达周位于龙岩市新罗区××街道××号的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2017年8月2日，龙岩市人民政府作出本案被诉的龙政征补决［2017］4号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年8月10日向林月明、汤达周进行了送达。林月明、汤达周不服该《房屋征收补偿决定书》，向法院提起诉讼。 另查明，2010年1月19日龙岩市恒宝房地产开发有限公司向龙岩市房地产管理局申请对林月明、汤达周所有的本案被征收房屋进行拆迁行政裁决。2010年6月2日龙岩市房地产管理局作出龙房拆［2010］24号《拆迁行政裁决书》，裁决：一、被申请人林月明位于龙岩市新罗区××龙××号的被拆迁房屋合法建筑面积158.68㎡的房地产货币补偿金额为575215元。二、被申请人林月明位于龙岩市新罗区××龙××号的被拆迁房屋附构筑物及二次装修的货币补偿金额为29527元。三、拆迁补偿方式为货币补偿，申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付补偿金额合计604742元。四、被申请人林月明应在本裁决书送达之日起16日内完成搬迁，将其被拆迁房屋搬迁腾空交付申请人拆除。逾期不搬迁，本局将依法向人民法院申请强制拆迁，或申请龙岩市人民政府行政强制拆迁。当事人对本裁决不服，可以自本裁决书送达之日60日内向龙岩市人民政府或福建省建设厅申请行政复议，或自本裁决书送达之日起3个月内直接向新罗区人民法院起诉，诉讼或复议期间不停止拆迁的执行。后因申请人龙岩市恒宝房地产开发有限公司拆迁许可证到期未申请延期，龙岩市房地产管理局也未在法定期限内申请强制执行导致裁决书失效。 原审认为，一、关于被诉行政行为是否属于一事二裁的问题。 从本案查明的事实来看，2010年1月19日龙岩市恒宝房地产开发有限公司向龙岩市房地产管理局申请对林月明、汤达周所有的本案被征收房屋进行拆迁行政裁决。2010年6月2日龙岩市房地产管理局作出龙房拆[2010]24号《拆迁行政裁决书》，后因申请人龙岩市恒宝房地产开发有限公司拆迁许可证到期未申请延期，龙岩市房地产管理局也未在法定期限内申请法院强制执行导致裁决书已自动失效，在此种情况下，被告依照法律规定，作出被诉行政行为，从拆迁行政裁决和被诉行政行为作出的主体，依照的法律、程序均不相同，不属于一事二裁，原告主张拆迁行政裁决和本案被诉行政行为属一事二裁的理由不成立，依法不予采纳。 二、《关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收决定书》是否合法的问题。 从被告提供的龙岩市土地收购储备中心岩土收储字[2013]59号《关于申请对闽西宾馆二期扩建项目用地国有土地上房屋事实征收的报告》、龙岩市发展和改革委员会龙发改审批[2011]24号《关于土地储备项目审批事项的通知》、地字第350800201300033号《中华人民共和国建设用地规划许可证》及附规划用地红线图、龙岩市人民政府龙政综[2013]113号《龙岩市人民政府关于同意将闽西宾馆二期扩建项目用地纳入政府储备土地并实施“三旧改造”工作的批复》、龙岩市国土资源局2013年4月2日《证明》、2013年3月27日龙岩市新罗区人民政府《闽西宾馆二期扩建项目房屋征收补偿项目社会稳定风险评估报告》、龙房征[2014]1号《龙岩市人民政府关于闽西宾馆二期扩建建设项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》等证据来看，被告提交的证据足以证明征收决定的合法性，原告主张征收决定不合法未提供证据证明，本院不予采纳。由此，原告起诉称“闽西宾馆二期扩建项目违反了中央严禁政府性楼堂馆所建设的有关规定，项目违法”明显缺乏事实依据和法律依据，依法不予采纳。 三、被诉行政行为是否合法的问题。 1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的职权，其执法主体资格权源有据。 2、被诉行政行为主要证据确凿。从被告提交的闽西宾馆二期扩建民房拆迁图、2017年4月10日龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司对本案被征收房屋作出岩泰评报房字[2017]第128号《房地产估价报告》等证据分析来看，评估人员依照市场比较法、收益法对原告被征收房屋的房地产进行评估市场价值为884310元的认定，属认定事实清楚。 3、被诉行政行为程序合法。从被告提交的依据来看，程序为：(1)选择房地产价格评估机构；(2)对被征收房屋价值进行评估;(3)申请复核评估及鉴定；(4)作出补偿决定、发布公告。联系本案而言，从本案被告提交的《中介单位摇号报名表》、《中介机构摇号结果呈证表》、《龙岩市东城片区闽西宾馆二期扩建建设项目公开选择确定评估机构结果的公告》、岩泰评报房字[2017]第128号《房地产征收估价报告》及初步估价结果公示、《房屋征收最后一次协商通知书》来看，被告履行了法定的程序，原告主张被告程序违法与事实相悖，依法不予采纳。 4、被诉行政行为适用法律正确。被告的房屋征收部门龙岩市住房和城乡建设局与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议情况下，报请被告作出补偿决定；被告据此依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条第一、二款、第二十条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十六条规定，按照征收补偿方案作出被诉行政行为，属适用法律正确。 综上，被诉行政行为证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法予以维持，原告的起诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告林月明、汤达周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林月明、汤达周负担。 上诉人林月明、汤达周不服原审判决提起上诉称，1.龙岩市闽西宾馆二期扩建项目违反中央严禁政府性楼堂馆所建设的有关规定，原审认为上诉人的主张缺乏事实依据和法律依据不当。2.龙岩市房地产管理局作出了相关拆迁裁决书，上诉人没有收到人民政府或人民法院作出撤销的文件，拆迁裁决书仍然合法有效。因此，同一房屋两征收作出不同补偿，一事两裁成立。3.龙岩市政府作出征收决定擅自改变安置地点，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审依法判决撤销原审判决。 被上诉人龙岩市人民政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院，经审理，本院确认原审判决认定的事实和采纳的证据。 本院认为，根据上诉人在一、二审中提出的诉讼主张，其认为被上诉人龙岩市人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定违法，主要理由：一是征收的建设项目属政府楼堂馆所建设，违反中央的严禁规定精神；二是被诉房屋征收补偿决定属“一房二裁”，程序违法；三是擅自改变征收补偿安置地点违法。为此，下面就本案争议焦点作如下分析和认定： （一）关于上诉人主张征收的建设项目属政府楼堂馆所建设而违法的问题。根据在案证据，能够证明本案房屋征收是为政府收储土地并实施“三旧改造”需要，虽然其名称为“闽西宾馆二期扩建项目”，但实质上属于旧城改造项目，包含有基础设施、安置房等建设。因此，上诉人主张的案涉房屋征收的建设项目属政府楼堂馆所建设不能成立。 （二）关于上诉人主张的“一房二裁”问题。2010年1月19日龙岩市恒宝房地产开发有限公司因进行城市房屋拆迁，与上诉人协商达不成拆迁补偿协议的情况下，向龙岩市房地产管理局申请拆迁裁决。2010年6月2日龙岩市房地产管理局作出了龙房拆[2010]24号《拆迁行政裁决书》。但因龙岩市恒宝房地产开发有限公司拆迁许可证到期未申请延期，相关的《拆迁行政裁决书》亦未得以执行，龙岩市恒宝房地产开发有限公司的房屋拆迁项目实际上已终止实施。为此，在被上诉人作出案涉房屋征收决定有效情况下，被上诉人作出被诉房屋征收补偿决定，不属于“一房二裁”，并不违法，上诉人的主张不能成立。 (三)关于上诉人主张被上诉人擅自改变征收补偿安置地点违法的问题。上诉人认为，之前龙岩市恒宝房地产开发有限公司的房屋拆迁建设项目给予的安置地点为就地安置，但本案房屋征收补偿决定中确定的安置地点不在原拆迁裁决地点，属擅自改变安置地违法。为此，本院认为，本案所涉房屋征收决定生效后，其相应的补偿安置方案确定的被征收房屋的安置地点亦具有法律效力，且属于就地安置范围。因此，不存在被上诉人擅自改变征收补偿安置地点的问题。 综上，本案中，被上诉人龙岩市人民政府作出被诉房屋征收补偿决定，系在其作出的国有土地上房屋征收决定及补偿安置方案有效的情况下，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的经房屋征收公告、产权调查认定、补偿协商、房地产评估等程序，按照征收补偿方案作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人林月明、汤达周负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴燕玲 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……