wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1116号 原告：姚某，女，1984年10月18日出生，汉族，张掖市居民，现住张掖市，公民身份号码622201XXXX。 委托诉讼代理人：郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。 被告：王某，男，1979年1月5日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详，公民身份号码622226XXXX。 原告姚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王某下落不明，依法转为普通程序审理,并向被告王某公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人郑晋伟到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元，承担利息24000元，共计124000元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：姚某原系张掖汽车西站工作人员，被告王某曾挂靠该站从事旅游汽车经营，2016年1月6日，被告以偿还旅游大巴车的银行贷款为由向原告借款100000元，由被告于当日向原告出具借条一张。双方约定借款期限为一年，利息为月息2%，被告于借款当日就双方约定的利息又向原告出具24000元欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿付，原告遂依法起诉并提出如上诉讼请求。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告就其诉讼主张，提交了下列证据： 1.被告王某于2016年1月6日向原告姚某出具的借条、欠条各一张，以证实被告向原告借款100000元及被告就约定的利息24000元另行出具欠条的事实； 2.被告王某于2017年2月22日向姚某、朱某出具的还款计划一份，以证实因被告未能按时归还原告借款，承诺车辆出售后还款，如车辆无法卖出，则在2017年10月份归还姚某、朱某借款100000元的事实； 3.王某于2018年3月8日向朱某出具的抵押证明一份，以证实被告承诺将车辆作为抵押，如不能归还三张借条确定的借款，车辆由朱某经营或拍卖； 4.提交户主为郑双平（妻子朱某、儿子郑晋峰）的户口本、郑双平之子郑晋峰与姚某结婚证各一份，以证实朱某与姚某系婆媳关系。 针对第2、3、4份证据，原告陈述朱某和姚某系婆媳关系，被告于2015年10月27日向朱某借款5万元，出具借条一份，2015年12月29日借款100000万元，出具借条一份，另外出具了一份利息为12000元的利息欠条。被告于2016年1月6日向姚某借款100000元，出具借条一份，当日出具24000元的利息欠条一份。在姚某和朱某催要借款的过程中，被告所出具的还款计划及抵押证明均是针对姚某、朱某的全部借款作出的。 本院审查认为，上述证据真实、合法，与待证事实具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姚某与案外人朱某系婆媳关系。2016年1月6日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，同日出具24000元的欠条一份，原告主张该欠条记载的欠款实际是双方约定的借款期限内按照月息2%计算的利息。2015年12月29日，被告向朱某借款100000元，出具借条一份，并于当日出具12000元的利息欠条一份，载明为2015年12月29日至2016年6月30日之间的利息。后原告和朱某向被告催要借款的过程中，被告于2017年2月22日出具还款计划一份，承诺车辆出售后还款，如车辆无法卖出，则在2017年10月份归还姚某、朱某借款100000万。2018年3月8日，被告向朱某出具抵押证明一份，承诺将车辆作为抵押，如不能归还三张借条确定的借款，车辆由朱某经营或拍卖。因被告未按照承诺付款，原告依法起诉并提出如上诉讼请求。 本院认为，原告姚某就其与被告形成借贷关系的事实，虽未提交交付借款的凭证，但其提供的借条及被告在2017年、2018年出具的还款计划和抵押证明，足以证实双方存在真实有效的借贷关系，被告在多次承诺还款后，均未能归还原告借款，已构成违约，故原告诉讼要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告就其主张的利息，提供了被告出具的欠条，主张系借款期限内双方约定的按照月息2%计算的利息，结合被告向案外人朱某借款时同样于当日出具了利息欠条，且欠条记载系按照月息2%计算的事实，可以认定原告的主张具有客观真实性，本院予以认定，因原告主张的利息并未超出法律对民间借贷利息的限制性规定，本院对原告主张的利息予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王某于本判决生效后10日内偿付原告姚某借款本金100000元、利息24000元，合计124000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费600元，被告王某负担。限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  刘多民 人民陪审员  王淑珍 人民陪审员  高 岚 二〇一九年九月四日 书 记 员  张晓丹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1284号上诉人（原审被告）：刘满仓，男，1989年3月8日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被上诉人（原审原告）：海日汗，男，1995年7月18日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。上诉人刘满仓因与被上诉人海日汗民间借贷纠纷一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2019）内0726民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘满仓、被上诉人海日汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘满仓上诉请求：刘满仓不服一审法院（2019）内0726民初674号民事判决，要求二审法院重新审理本案。事实和理由：一审法院偏袒海日汗，在未查清案件事实的情况下作出判决，请求二审法院查清事实，公正判决。海日汗辩称，一审法院判决正确，刘满仓的上诉理由不成立。海日汗向一审法院起诉请求：1.判令刘满仓偿还剩余欠款本金13900元、利息2414.40元，共计16314.40元。一审法院认定事实：2018年10月24日，刘满仓从海日汗处借款15000元，并于当日出具欠条一份，双方口头约定月利息3分，借期三个月。一审法院认为，刘满仓与海日汗之间的借款事实清楚，证据确实、充分，该院予以确认。海日汗按照约定将借款15000元给付刘满仓，刘满仓应当按照约定全面履行给付义务。刘满仓认为该笔借款已抵顶转兑烧烤店的费用，其不应当偿还，但未提供合法、有效的证据予以佐证，故该院不予采信。海日汗要求刘满仓给付借款本金13900元的诉讼请求该院予以支持。要求刘满仓支付利息2414.4元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“约定了借期内利率，未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定对920元（15000元×24%÷360天×92天）(2018年10月25日至2019年1月25日,共计92天)及676.5元(13900元×24%÷360天×73天)(2019年1月26日至2019年4月9日止，共计73天)，共计1596.5元利息予以支持，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘满仓于本判决生效之日起十日内偿还海日汗借款本金13900元，利息1596.5元，共计15496.5元；二、驳回海日汗其他诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，刘满仓提交海日汗与案外人王天博的微信聊天记录，欲证实海日汗、王天博二人以30000元的价格向其兑买烧烤店，海日汗欠其15000元兑店未支付，该15000元用于抵顶其欠海日汗的15000元，刘满仓不必再向海日汗偿还15000元欠款。对于刘满仓二审提交的证据，海日汗质证意见为，对该证据的真实性认可，但不认可其证明的问题，海日汗陈述，其并未与王天博合伙向刘满仓兑买烧烤店。对于刘满仓二审中提交的证据，本院认证意见为，该系列微信聊天记录为海日汗与案外人王天博就烧烤店事宜的日常交流，其中提及借款、投资等事宜，但未有海日汗认可案涉借款与兑店费用抵顶的明确意思表示，对于该证据的真实性本院予以确认，对刘满仓欲证明的问题，本院不予采信。海日汗向本院提交其于烧烤店李姓烧烤师傅的微信聊天记录，欲证实其在烧烤店的时候，刘满仓也是老板，烧烤店开业时，刘满仓以老板的身份请朋友吃饭，烧烤店的雇员由刘满仓雇佣，不存在其向刘满仓兑买烧烤店的事实。对于海日汗提交的证据，刘满仓质证意见为，对证据的真实性及证明的问题均不认可，因为此聊天记录是近期的，现在无法联系李姓烧烤师傅，该烧烤师傅是案外人王天博雇佣的，与其无关。对于海日汗提交的证据，本院认证意见为，该聊天记录中记载的事实，与本案案涉的民间借贷法律关系没有关联性，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，刘满仓与海日汗对双方之间的借款事实均无异议，刘满仓应当按照约定向海日汗偿还欠款本金及利息。刘满仓的抗辩主张其应负担的债务，已经通过海日汗与案外人王天博向其兑买烧烤店一事产生的费用抵顶，因刘满仓抗辩主张的其对海日汗享有的债权系因另一法律关系产生，该法律关系是否成立，刘满仓是否对海日汗享有债权，已经超出本案民间借贷法律关系的审理范围，刘满仓可以另行提起诉讼主张权利。综上所述，刘满仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人刘满仓负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  刘亚东审判员  丁 可二〇一九年九月二十五日书记员  宿 婕附：本判决适用的相关法律:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1040号申请执行人陈静，女，汉族，1974年1月18日出生，住四川省西昌市。被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司。法定代表人黄时光。陈静申请执行凉山州鸿腾建设工程有限公司劳动争议一案，凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案字【2019】9号，已经发生法律效力，本院于2019年4月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、通过法院专递向被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、将被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司纳入限制消费名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人凉山州鸿腾建设工程有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。4、本院向申请执行人的代理人陈茜告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其纳入限制消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月九日书记员 方 翔
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1817号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人王超，男，1981年7月14日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省金寨县。2016年6月14日因犯危险驾驶罪被上海嘉定区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月15日因殴打他人被昆山市公安局行政拘留四日。2019年8月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局拘留，同年9月5日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月23日19时许，被告人王超在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市花桥镇光明路花望路路口被查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王超血液中乙醇浓度为151mg/100ml。被告人王超归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王超在开庭审理过程中无异议，并有其供述与辩解，证人杨某、姜某、张某的证言，血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，前科材料，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息等证据予以证实。 本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王超归案后如实供述了犯罪事实,依法予以从轻处罚。被告人王超认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25649号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：谢百军，男，1968年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江佳木斯桦南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告谢百军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告谢百军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.谢百军立即偿还交通银行信用卡欠款共计34369.66元，并支付自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.谢百军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.谢百军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。谢百军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、谢百军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；谢百军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如谢百军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为谢百军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月27日，谢百军因透支产生的信用卡欠款共计34369.66元，其中本金19930.34元,利息12492.41元,滞纳金、违约金及费用1946.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢百军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。谢百军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，谢百军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，谢百军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求谢百军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：谢百军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34369.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元及公告费（以实际发生数额为准），由谢百军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1002刑初297号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人李许成，男，1995年8月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省焦作市武陟县。因涉嫌非法拘禁罪，2019年3月13日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年4月15日经临川区人民检察院批准逮捕，于次日被抚州市公安局临川分局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。辩护人许振东,河南云台律师事务所律师。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人李许成犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李许成及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2018年6月2日晚，受害人郑某被传销组织骗入位于抚州市临川区青云峰路五医院对面五楼的传销窝点内。进入窝点之后受害人郑某被被告人李许成等人控制并搜走身上的现金、手机、身份证、银行卡，其中现金予以清点之后还给受害人，后受害人的人身自由受到李许成等人的非法限制，直至次日中午受害人从五楼坠落。经鉴定，受害人郑某的伤情为轻伤一级。公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、现场勘查笔录；5、证人李某等人的证言；6、被害人郑某的陈述；7、被告人李许成的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李许成以暴力方法抢劫他人财物并非法剥夺他人人身自由致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、非法拘禁罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李许成对起诉书指控的犯罪事实不持异议。李许成辩护人认为，对公诉人指控被告人李许成犯抢劫罪的事实及定性有异议，作无罪辩护；对被告人李许成犯非法拘禁罪的事实及定性均不持异议，作罪轻辩护，意见如下：1、被告人李许成犯抢劫罪的事实不清、证据不足。本案没有抢劫罪非法占有的特征，不具有数罪并罚的情形；被告人李许成既没有扣押被害人物品的故意，也没有扣押被害人物品的行为，被告人李许成的行为与涉案财产没有任何牵连关系；认定抢劫罪证据严重不足，扣押被害人的现金、手机、身份证、银行卡的事实只有被害人陈述，没有其他证据印证，而被告人李许成没有看见，只是事后知道此事，充其量也只是个间接证据。认定被告人李许成犯有抢劫罪不能成立。2、被告人李许成在非法拘禁犯罪中具有从轻、减轻量刑情节。被告人李许成在本次共同犯罪中系从犯，处于被支配地位，与主犯之间不存在直接犯意，主观恶性比直接故意要小；被告人李许成犯罪后在家属陪同下主动到公安机关投案自首，并如实交代了所犯罪行，可以减轻处罚；被告人李许成在侦查阶段、审查起诉阶段一直到审判阶段始终认罪认罚；被告人李许成无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，具有酌情从轻处罚情节。经审理查明：2018年6月2日晚，受害人郑某被传销组织骗入位于抚州市临川区青云峰路五医院对面五楼的传销窝点内。进入窝点之后受害人郑某被被告人李许成等人控制并搜走身上的现金、手机、身份证、银行卡，其中现金予以清点之后还给受害人，后受害人的人身自由受到李许成等人的非法限制，直至次日中午受害人从五楼坠落。经鉴定，受害人郑某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人李许成在亲属陪同下向公安机关投案。认定上述事实，由公诉方举证，并由庭审质证、认证的证据有：1、书证（1）归案情况说明。证实李许成在家人陪同下到公安机关投案。（2）户籍及前科证明。证实李许成1995年出生，完全刑事责任能力人，无前科。（3）临川分局刑事警察大队情况说明。证据摘要：我队在侦查郑某非法拘禁一案中，李许成交代的同案犯“林主任”，“小付”“王世杰”“李新”“管严晋”，现无法确定其身份信息，案件正在进一步侦办过程中。2、鉴定意见:鉴定文书及照片。证实被鉴定人郑某身体损伤程度评定为轻伤一级。3、现场勘验检查工作记录。证实窝点情况及在窝点提取到邓玲、李许成的身份证照片及邓玲、李许成的火车票。4、证人证言。（1）证人李某的陈述。证据摘要：我是李许成的父亲，他2018年4、5月份到了这边，在年前的时候，我们当地派出所民警到我们家来说李许成因非法拘禁被抚州市公安局临川分局网上追逃。我们通过电话与李许成沟通，决定投案自首。（2）证人陈某的陈述。证据摘要：今天下午13是30分左右，我在自己家中突然听到一声巨响，之后我就到阳台上看，发现一名男子摔在一楼的棚子上。今天这名男子摔下去之后，我看到3名男子之后跑了。5、辨认笔录（1）郑某辨认笔录。证实郑某辨认出邓玲就是骗其进入传销窝点的女子、李许成。（2）李许成辨认笔录。证实李许成辨认出被害人郑某。6、被害人郑某的陈述。证实其被骗至传销窝点时，三次欲往外冲均被李许成等五名男子按倒，后其手机、身份证、银行卡等财物被人搜出来拿走。李许成还参与了限制其行动自由。次日中午其跳窗呼救。7、被告人李许成的供述与辩解。证实被害人郑某刚到窝点后，其多次参与实施了按肩膀、按倒等行为对郑某实施人身控制，迫使受害人讨饶说不跑了。林主任在让郑某交出随身财物时，其在场。其还在之后的时间里伙同其他人员参与了对被害人的非法拘禁。以上证据经庭审质证，被告人李许成及其辩护人不持异议。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，足以认定被告人李许成抢劫、非法拘禁的事实。本院认为，被告人李许成伙同他人使用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物；被告人李许成还伙同他人强制非法剥夺他人人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪、非法拘禁罪，应二罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李许成的辩护人提出被告人不构成抢劫罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人李许成案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系共同犯罪，因同案犯尚未归案，不宜区分主从犯。故对李许成辩护人提出的被告人李许成系从犯的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李许成的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，认罪悔罪表现，贯彻宽严相济刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李许成犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年3月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅晓晖人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 思
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执791号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。住所地：诸暨市店口镇万安北路160号。 负责人：蒋昌，系该支行行长。 被执行人：浙江华远管业有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇中里村，组织机构代码：79437259-3。 法定代表人：陈国华。 被执行人：浙江永浩机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇中里村68号，组织机构代码：79209320-8。 法定代表人：傅永海。 被执行人：陈国华，男，1974年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：黄秋霞，女，1978年9月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：傅永海，男，1974年4月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：袁丹，女，1981年1月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：姚幼均，男，1967年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：姚玲利，女，1970年2月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被执行人浙江华远管业有限公司、浙江永浩机械有限公司、陈国华、黄秋霞、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0681民初19891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江华远管业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款166815.34元及利息，并负担案件受理费1818元，被执行人浙江永浩机械有限公司、陈国华、黄秋霞、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲利对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 现查明，被执行人浙江华远管业有限公司所有的房地产已被本院另案拍卖处置，拍卖款不足清偿抵押债权（抵押权人为浙江海博小额贷款股份有限公司）。 本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江华远管业有限公司、浙江永浩机械有限公司、陈国华、黄秋霞、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人的户籍所在地调查，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，其没有异议。 综上，被执行人浙江华远管业有限公司、浙江永浩机械有限公司、陈国华、黄秋霞、傅永海、袁丹、姚幼均、姚玲利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执791号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月五日 书记员 张叶飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18588号原告：刘志娟，女，1962年12月21日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：胡军。原告刘志娟与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张明浩二〇一九年九月十六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25236号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王浩，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王浩立即偿还交通银行信用卡欠款共计56528.29元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王浩承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王浩身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王浩未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王浩向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王浩同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王浩未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王浩同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，王浩因透支产生的信用卡欠款共计56528.29元，其中本金31996.11元,利息22282.61元,滞纳金、违约金及费用2249.57元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王浩使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王浩逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王浩应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王浩未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王浩偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王浩于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款56528.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元及公告费（以实际发生数额为准），由王浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李现军，男，1975年9月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人李现军因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李现军向本院申请再审称：其于2017年8月14日向本溪市政府申请行政复议，本溪市政府未在60日内作出答复，人民法院应当确认本溪市政府违法。二审法院裁定驳回其起诉错误。请求撤销二审裁定，指令下级法院再审或依法提审，改判确认本溪市政府未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据本案查明的事实，本溪市政府延期作出本政行复决字（2017）第182号行政复议决定（以下简称涉案复议决定）后，李现军已针对涉案复议决定提起了另案诉讼，人民法院生效判决撤销了涉案复议决定，并责令本溪市政府继续审理。现李现军再次针对涉案复议决定，以本溪市政府未在法定期限内作出行政复议决定为由提起本案诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉。二审法院裁定撤销一审判决，驳回李现军的起诉，并无不当。 综上，李现军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李现军的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1680号原告姚明伟，男，1970年4月2日出生，汉族，住卫辉市。被告刘艳娜，女，1984年4月22日出生，汉族，住卫辉市。被告李发轩，男，1986年11月11日出生，汉族，住卫辉市。原告姚明伟诉被告刘艳娜、李发轩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法进行了审理。原告姚明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《借款协议》中的约定共同向原告偿还借款本金63166.74元及利息、逾期利息、逾期违约金等，合计按年利率24％从逾期之日起计算至实际清偿之日止支付。（暂计至2019年1月15日，共计81586元）；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘艳娜、李发轩系夫妻关系，二被告因资金周转，扩大经营向原出借人姚霞发申请借款，双方于2017年10月16日签订《借款协议》，该协议约定，借款金额为7万元整，月利率为1.5％，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。2017年10月16日，原出借人姚霞发通过上海富友金账户平台支付给被告刘艳娜7万元整，但二被告未按该协议的约定按时履行还款义务，至今未还清全部款项。后原告出借人姚霞发将此笔债权转让给了原告。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告提交的债权转让协议书不能证明系转让人的真实意思表示。经本院释明，原告既不申请原债权人出庭作证，亦不申请追加原债权人参加诉讼。故其提交的债权转让协议书真实性无法确定，原告不能证明其与本案有利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回姚明伟的起诉。案件受理费1840元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年九月二十九日书记员  付利杰
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0104民初6152号   原告：西安英联华物业管理服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人:刘涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁远海，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：鲍林生，男，1957年9月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在审理原告西安英联华物业管理服务有限公司诉被告鲍林生物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案。经本院协调，被告已向西安英联华物业管理服务有限公司支付物业费。原告西安英联华物业管理服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安英联华物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安英联华物业管理服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告西安英联华物业管理服务有限公司负担。       审  判  员    冯建利     二○一九年九月三十日     法官助理    张涓   书  记  员  陈涛        1
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1016号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人候某歌，男，1988年3月3日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化程度，住郑州市，户籍地河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）497号起诉书指控被告人候某歌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人候某歌到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月5日23时00分许，被告人候某歌酒后驾驶豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车从郑州市燕黑路出发，途经未来路，后沿未来路由北向南行驶至金水路未来路下穿隧道南出口时被民警查获。经对候某歌抽血检测，候某歌血醇含量检验结果为155.31mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人候某歌的供述，证人李某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人候某歌的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人候某歌拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币七千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人候某歌亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人候某歌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候某歌犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人候某歌到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人候某歌犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人候某歌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人候某歌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年九月十一日书记员 刘霁萱
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6915号陈胜金、昆明市官渡区金湘苑食品便利店、曾纯：关于申请执行人陈胜金与被执行人昆明市官渡区金湘苑食品便利店、曾纯买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1669号 原告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街48号。 负责人：张骞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳路4号。 法定代表人：霍旭光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吝艳霞，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张志生，邯郸市峰峰光彩法律服务所法律工作者。 原告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司（以下简称“邯郸供电公司”）与被告邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司（以下简称“峰峰隆滏宾馆”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸供电公司及其委托诉讼代理人宋静华，被告峰峰隆滏宾馆委托诉讼代理人吝艳霞、张志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸供电公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返回原告旅店住宿押金34293元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月份，原告公司施工人员入住被告宾馆。同年7月1日，原告给付被告押金34293元，被告为原告开具发票。同年7月24日，原告通过银行转账支付被告住宿费34293元后被告应当将押金34293元退还原告。其后，被告部门经理吕磊以需要办理结账为由未及时退还。后在原告的催要下，被告部门经理吕磊向原告承诺限期退还原告押金。后经原告多次催要被告仍然未能退还原告住宿押金。2015年7月22日，原告向邯郸市峰峰矿区人民法院提起民事诉讼并进行诉前调解，但截至目前，被告仍未给付原告住宿押金。被告的上述行为，已经侵犯了原告的合法权益。请法院依法支持原告的诉讼请求。 峰峰隆滏宾馆辩称，一、原告所诉不实。按照一般常识，在交付被告押金34293元并且被告已经出具发票的情况下，说明原告已将住宿费结清，双方的服务合同关系已经结算终结。而在同年7月24日，原告又将34293元通过银行转账给被告，明显不符合逻辑、常理。二、经查，吕磊并非被告处工作人员。故真正的情况应为被告从未收取过原告所诉押金34293元。在没有收取押金的前提下，被告也不可能出具任何押金手续，因此原告所诉不符合实际，法院应当查明事实，驳回原告但诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据五被告部门经理吕磊出具的借条及证明，被告质证称不认可吕磊系其公司员工的身份且不认可原告所称向其公司交纳押金的事实。但根据本院从邯郸市峰峰矿区公安分局经侦大队调取的证据材料，被告公司曾就吕磊涉嫌职务侵占罪向公安机关报案，报案材料中被告称：“我公司原职工，吕磊……2013年6月1日至2013年12月31日，在我公司任副总经理……吕磊在我公司工作期间，利用工作之便……2013年7月26日，将邯郸供电公司（原告）在我单位的预付款34293元，因业务需要需退还邯郸供电公司。吕磊当时负责此项业务，从财务取走，未付给邯郸供电公司。”时任被告公司财务总监李文芳在接受公安机关询问时，也认可了吕磊时任被告公司副总经理职务，原告向被告交付的34293元现金，吕磊在出具领款手续后于2019年7月26日提走负责交还原告，但吕磊将该笔款项据为己有未交还原告的事实。故本院对证据五的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告的质证意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月份，原告邯郸供电公司施工人员入住被告宾馆。同年7月1日，原告给付被告押金34293元，被告为原告开具住宿费发票。同年7月24日，原告通过银行转账支付被告住宿费34293元。被告峰峰隆滏宾馆至今未退还原告邯郸供电公司34293元押金。 本院认为，原、被告之间产生的服务合同关系，原告邯郸供电公司已向被告峰峰隆滏宾馆付清住宿费用，被告峰峰隆滏宾馆也为原告提供了住宿服务并开具了住宿费发票，服务合同已经履行完毕。原告为担保事后支付住宿费而向被告额外支付的34293元住宿押金，被告应当返还。故本院对原告要求被告立即返回原告住宿押金34293元的诉讼请求，予以支持。被告峰峰隆滏宾馆抗辩称没有收取押金与事实不符，即便该款项由被告公司原职工侵占，也属于被告公司与其原职工之间的纠纷，不能打破服务合同的合同相对性，不能对抗原告主张返还押金的权利，故本院对被告峰峰隆滏宾馆的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，本院对原告要求被告立即返回原告住宿押金34293元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司住宿押金34293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取计328.5元，由被告邯郸市峰峰隆滏宾馆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜文军 二〇一九年九月二十六日 书记员  王琳琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初1211号 原告：农佳敏，女，1988年6月1日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：山东阿陀堂中医药科技有限公司，住山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区206国道东侧墨熙鼓巷文化旅游长廊18#楼104号，统一社会信用代码：91370784MA3M8PLF0F。 法定代表人：王保龙，执行董事。 被告：王保龙，男，1980年4月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：田波，男，1985年9月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 第三人：陆慧珍，女，1978年3月7日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告农佳敏诉被告山东阿陀堂中医药科技有限公司、王保龙、田波、第三人陆慧珍股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告农佳敏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农佳敏撤回对被告山东阿陀堂中医药科技有限公司、王保龙、田波，第三人陆慧珍的起诉。 审 判 长  石 坚 审 判 员  李科杰 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理  施 婷 书 记 员  唐佳纯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5220号原告：郑州豪翔运输有限公司，住所地:郑州经济技术开发区航海东路与金柳南路交叉口25号，确认送达地址：柘城县学府大道西头路南豪翔物流，统一社会信用代码91410100675380291N。法定代表人：陈延彩。职务：执行董事。委托诉讼代理人：邵福意，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘杰隆生物科技有限公司，住址地：柘城县邵园工业园区，确认送达地址：柘城县工业区北海路1号，统一社会信用代码91411424678067612T。原告郑州豪翔运输有限公司（以下简称豪翔运输公司）与被告商丘杰隆生物科技有限公司（以下简称杰隆生物公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告豪翔运输公司委托诉讼代理人邵福意到庭参加了诉讼，被告杰隆生物公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出诉讼原告豪翔运输公司向本院提请求：1、依法判令被告杰隆生物公司偿还原告豪翔运输公司运费款47750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告豪翔运输公司帮被告杰隆生物公司运输饲料，事后被告欠原告运费款47750元。经原告追要，2019年2月28日被告向原告出具了往来对账结算单一份。后原告多次向被告催要，被告均未予偿还。被告杰隆生物公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告豪翔运输公司帮被告杰隆生物公司运输饲料，2019年2月28日经双方对账，被告为原告出具了往来款对账单一份，证明被告杰隆生物公司欠原告郑州豪翔运输公司运费款47750元。后原告多次找被告催要未果，致使原告诉讼来院。本案在审理期间，根据原告豪翔运输公司的申请，本院依法查封了被告杰隆生物公司名下位于柘城县邵元乡徐元商丘杰隆生物科技有限公司（房产证号：柘城房权证柘城县字第××号）的房产一处，期限为三年。以上事实，有被告杰隆生物公司出具的往来对账单及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告豪翔运输公司主张被告杰隆生物公司给付运费款47750元，有被告为原告出具的往来对账结算单为证，对此，原、被告双方债权债务关系明确，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘杰隆生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州豪翔运输有限公司运费款47750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元（已减半收取），由被告商丘杰隆生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年九月十日书记员 朱霄铭
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执142号 申请人：寇明旺，男，汉族，1968年10月14日生，住呼和浩特市新城区。 被执行人：高爱平，男，黎族，1974年1月20日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王海霞，女，汉族，1977年1月12日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人寇明旺与被执行人高爱平、王海霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院已对被执行人进行了限制消费措施，经传统查控和网络查询，被执行人暂时无可供执行的财产，依执行程序应终结本次执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 丁慧迪 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十九日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4861号罪犯陈久烈，男，1984年3月10日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年5月20日作出(2016)浙0382刑初502号刑事判决，以被告人陈久烈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；责令退赔人民币3580元。宣判后，被告人陈久烈不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）浙03刑终00869号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈久烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈久烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，履行财产刑人民币5000元，退赔人民币3580元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈久烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈久烈减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更503号罪犯李宗贵，男，汉族，1956年10月7日生，初中文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年7月11日作出(2018)豫1625刑初424号刑事判决，以被告人李宗贵犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处管制二年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年7月22日交付执行，管制期限自2018年7月22日起至2020年7月21日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I42号报请特赦建议书，对罪犯李宗贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象李宗贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李宗贵予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯李宗贵符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李宗贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4817号之一原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，住所地无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。被告：宋亚军，男，1974年7月29日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：沈红英，女，1974年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：尤伟丰，男，1972年7月9日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：宋亚萍，女，1972年5月25日生，汉族，住,无锡市惠山区。本院在审理原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司与被告宋亚军、沈红英、尤伟丰、宋亚萍金融借款合同纠纷一案中，江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3879元、财产保全费3170元，合计7049元，由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  季静娜二〇一九年九月二十五日书记员  邓苏雯
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执444号之一 申请执行人:高玉秀，女，1970年2月16日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区农民。 被执行人：张耳，男，1979年9月8日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区农民。 被执行人：蒋增寨，男，1970年2月18日出生，汉族，四川省三台县农民。 高玉秀与张耳、蒋增寨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2018）甘0191民初2300号民事调解书已发生法律效力，确定张耳、蒋增寨向高玉秀支付各项款项共计120000元。因义务人张耳、蒋增寨未履行法律文书确定的义务，故权利人高玉秀于2019年4月8日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张耳、蒋增寨送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人张耳、蒋增寨名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人张耳、蒋增寨在户籍所在地无不动产登记信息和公积金缴存信息；本院向甘肃增鑫房地产开发有限责任公司送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人张耳在其名下未结工程款，甘肃增鑫房地产开发有限责任公司向本院提出异议，其与被执行人张耳之间不存在未付工程的义务；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人张耳、蒋增寨暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2758号原告：何建民，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告何建民与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建民的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3678.8元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢2单元1003号房。原告于合同签订当日即付清房款309649元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，原告何建民与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢2单元1003号房。原告已付房款309649元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年10月17日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年10月17日房屋交付后第360个工作日即2016年3月23日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款309649元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告何建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初908号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩延旭，男，1987年3月14日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，户籍地青岛市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕283号                               指控事实                       2019年8月21日23时43分许，被告人韩延旭醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车沿劲松一路行驶至同和路路口处被市北交警查获。现场酒精呼气测试结果235mg/100ml。经鉴定，在送检的被告人韩延旭的血液中检出乙醇成分，含量为187mg/100ml。后被告人韩延旭经公安机关电话通知到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人韩延旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩延旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩延旭认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人韩延旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6059号原告裴利柱，男，1987年6月22日出生，住河北省石家庄市栾城区。被告马静宇，男，1988年8月30日出生，住重庆市石柱县。原告裴利柱与被告马静宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加了诉讼，被告马静宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告裴利柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3286.19元支付利息2262.31元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告马静宇向本院邮寄书面答辩状称，其通过线下向原告分别还款4500元和400元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月13日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年3月13日至2016年3月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号575311372764549031。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告已还款7504.04元，本院依法从本金及利息中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告已偿还了本金及部分利息，按照双方约定仍有部分利息尚未偿还，故应当承担偿还的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马静宇于本判决生效后七日内偿还裴利柱借款利息919.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额50元，由马静宇负担（于本判决生效后七日内给付裴利柱25元，其余25元于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  郭凤香人民陪审员  李 文二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 阳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1351号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人付广清，男，1968年11月5日出生，汉族，大专文化，江西省抚州市金溪县人，户籍地江西省抚州市金溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1117号起诉书指控被告人付广清犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人付广清到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月14日晚，被告人付广清饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车，由昆明市官渡古镇前往昆明市官渡区玺庭酒店。当日22时01分许，在其驾车驶入玺庭酒店地面停车场道路由西向东倒车进入停车泊位过程中，所驾车右侧中部与钱某停放于停车泊位内的云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车左前部相碰撞，发生致两车不同程度损坏的道路交通事故（负全责）。经检验，被告人付广清静脉血中乙醇含量为149.75毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，2018年10月19日，被告人付广清赔偿钱某人民币1000元。钱某表示谅解付广清。上述事实及庭审适用程序，被告人付广清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付广清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人付广清醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，赔偿被害人，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人付广清归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。被告人付广清认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人付广清二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人付广清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付广清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十六日书记员  刘一涵
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6112号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇西港村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：董一杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金91100元，及截止到2019年7月8日结欠利息135790.24元，本息合计226890.24元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1996年10月24日向原告借款一笔，金额95000元，到期日期1997年9月5日，用途为购废旧铝铜，合同约定贷款月利率11.76‰，还息方式为按季结息，由天津市静港五金工具厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款95000元。合同期满后经催收于2009年5月7日还款3900元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金91100元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县西港冶炼厂于1996年10月24日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币95000元用于购废旧铝铜，双方签订了借款合同书，合同到期日为1997年9月5日，合同约定借款执行利率为月利率11.76‰，同日，原告与天津市静港五金工具厂签订不可撤销借款担保书，由天津市静港五金工具厂为被告天津市静海县西港冶炼厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县西港冶炼厂发放贷款95000元。合同期满后经催收于2009年5月7日还款3900元，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金91100元及截止到2019年7月8日结欠利息135790.24元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金91100元及截止到2019年7月8日利息135790.24元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由被告天津市静海区沿庄镇西港村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2198号翁文兰、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人翁文兰与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人翁文兰向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2198号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州博鑫矿业股份有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县洒基镇锅厂村。 法定代表人:范文超，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井，住所地贵州省纳雍县勺窝乡法地村。 负责人：吴松。 再审申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）因与被申请人贵州博鑫矿业股份有限公司、贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井（以下简称兴腾煤矿二号井）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电煤公司申请再审称，原审判决未支持融资顾问费、财务费、评估费等“三费”，认定事实不清、适用法律错误。 一、贵州省纳雍县人民政府为解决煤矿融资难问题，由国有独资的纳雍开发投资置业有限公司（以下简称开发投资公司）作为贷款主体，统一打包向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）申请贷款。融资过程中，开发投资公司分别与投资管理公司、华融信托、资产评估公司签订《融资顾问（居间）协议》《财务顾问协议》《资产评估合同》。开发投资公司与华融信托签订的《信托贷款合同》及补充协议、《抵押担保合同》对包括“三费”在内的权利义务作出约定。上述四份合同作为申请再审的新证据提交，能够证明“三费”是煤矿融资的成本，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的预先在本金中扣除的利息。二、“三费”是在贵州省纳雍县人民政府指示下、借款煤矿愿意承担的合同义务。《纳雍县人民政府关于乡镇煤矿融资分配方案及相关事宜的通知》（纳府通[2012]75号）中明确“三费”由贷款煤矿承担，因此电煤公司与借款煤矿签订的案涉《借款合同》中约定了“三费”。另有作为再审申请新证据提交的纳府通[2012]49号、纳府通[2012]70号两份政府文件可以证实贷款煤矿对缴纳“三费”知情并同意。电煤公司收取“三费”后原原本本地向开发投资公司支付，开发投资公司继而支付给了中介机构和华融信托。电煤公司未从中获取任何不当得利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查重点是，原审判决未支持案涉《借款合同》约定的融资顾问费、财务费、评估费等“三费”是否有误。 《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”上述法律规定和司法解释的立法目的在于防范出借人利用其优势地位变相提高借款利率，不法增加融资成本。基于相同的目的，对于出借人在借款过程中收取的融资顾问费、财务费、评估费等费用，也应予以认真审查，区别对待。如果借款人实际提供了相关服务且费用合理的，应在法律规定的范围内予以支持；如果借款人不能举证证明提供了相关服务的，则应参照上述规则精神予以扣减。 根据原审法院查明的事实，电煤公司与兴腾煤矿二号井签订案涉《借款合同》后向兴腾煤矿二号井支付借款本金共计1500万元。放款当日，电煤公司向兴腾煤矿二号井收取“三费”共计122.25万元，兴腾煤矿二号井实际使用的资金为1377.75万元。电煤公司向原审法院及本院提交的相关政府文件及合同虽有关于“三费”的约定，但电煤公司并未提交证据证明实际提供了相应服务且费用合理。因此原审判决在认定借款本金时对“三费”予以扣除，并无不当。 综上，电煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回纳雍县电煤运销有限责任公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十八日 法官助理李俊杰 书记员邓志
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1480号申请执行人:吴余婷，女，1991年11月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：杜立，男，1990年6月5日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。申请执行人吴余婷与被执行人杜立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1045号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，被执行人应当返还申请执行人借款200000元，此款自2019年4月起，每月10日前归还2000元，直至借款还清为止，如被执行人未按时足额给付上述款项，视为债权全部到期，申请执行人有权就被执行人尚未给付部分申请强制执行；案件受理费5050元，减半收取2525元，由申请执行人负担1225元，由被执行人负担1300元（此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年4月10日前给付申请执行人1300元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月25日、4月26日、6月10日、7月4日、7月31日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月25日、6月10日、6月15日、7月4日、7月31日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到南京市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行义务。五、2019年5月29日、7月16日、8月16日,本院执行人员前往被执行人实际住所地查找,未查找到可供执行的财产，2019年8月16日，本院依法对被执行人作出司法拘留十五日决定，被执行人仍未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年8月26日，本院向申请执行人发出终本告知通知书。上述事实，有不动产信息查询结果,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，照片打印件，通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1115号罪犯朱浩亮，男，1990年10月9日出生，汉族，住本市宝山区。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年3月6日作出(2015)绍越刑初字第133号刑事判决，以被告人朱浩亮犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2015年3月31日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)浙05刑更1127号刑事裁定，对罪犯朱浩亮准予假释。假释考验期自2018年6月25日起至2021年6月20日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯朱浩亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯朱浩亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯朱浩亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱浩亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终398号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1962年11月3日出生，住山西省太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村中街33号。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的房屋在此次整村拆除范围内。张某1与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人张某1的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对张某1要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回张某1的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初126号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对张某1的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2074号之一被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司，统一社会信用代码，91340124675883374L，安徽省庐江县庐城镇城北合铜路西侧（庐江经济开发区）。法定代表人黄君华。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）庐劳人仲案字第160号劳动仲裁书，向被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庐江县君华架业工程有限责任公司在安徽省农村信用社联合社20000×××18账户内存款人民币665770.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20617号原告：四川九州电子科技股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区九洲大道259号。法定代表人：霞晖。委托诉讼代理人：陈东恒，四川川飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立维，四川川飞律师事务所实习律师。被告：广东南方银视网络传媒有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。法定代表人：张毅文。委托诉讼代理人：杨文若，广东信德盛律师事务所律师。原告四川九州电子科技股份有限公司与被告广东南方银视网络传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告在收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知后，于2019年8月14日明确表示不交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告四川九州电子科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年九月十日书记员  黎倩而
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢232号之二 申请执行人：杨宏，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：张昆仑，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：任学红，女，1977年3月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人杨宏与被执行人张昆仑、任学红民间借贷纠纷一案中，于2018年11月2日以（2016）川1621执902-2号执行裁定，查封了被执行人张昆仑名下位于岳池县住宅，现因案件已执行完毕，应当解除对被执行人张昆仑银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张昆仑名下位于岳池县住宅的查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  万 璐
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7317号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：罗淮键，男，1994年3月6日出生，住广东省廉江市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉罗淮键民间借贷纠纷一案过程中，原告未交纳诉讼费用。本院认为，原告在本院通知后仍不预交诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  周朝霞二〇一九年九月二十七日书记员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73174号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴蔚华，男，1989年9月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴蔚华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴蔚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴蔚华偿还借款本金13886.45元;2、吴蔚华偿还借款期限内利息1649.70元；3、吴蔚华支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以13886.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告吴蔚华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人吴蔚华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金18681.32元，其中1681.32元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴蔚华约定账户发放贷款17000元。庭审中，国美公司称吴蔚华自2018年3月22日开始逾期，截至2019年5月21日，吴蔚华尚欠借款本金13886.45元，利息1649.70元未还。本院认为：国美公司与吴蔚华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴蔚华应当按期支付利息并偿还本金。现吴蔚华逾期还款，国美公司要求吴蔚华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴蔚华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴蔚华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13886.45元、借款期限内利息1649.70元；二、被告吴蔚华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13886.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告吴蔚华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14317号 上诉人（原审原告）：张旭东，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：虎晓良，男，1962年7月23日出生，回族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。 法定代表人：向阳。 被上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路199号。 法定代表人：苏富强。 上诉人张旭东、虎晓良因与被上诉人泸州市第七建筑工程公司、中国化学工程第七建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院未依法向虎晓良送达开庭传票，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3316号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人张旭东预交的二审案件受理费6388元予以退回。 审 判 长  田 笛 审 判 员  王 果 审 判 员  李 玲 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘方祺 书 记 员  罗 菲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执451号之二 申请执行人：杨开文，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：姜从友，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 杨开文与姜从友劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年03月22日立案强制执行，立案标的额28,640.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位10,451.19元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  黄晶晶 二〇一九年九月十八日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。