wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3611号 原告：谭显红，男，汉族，1975年10月21日生，住永川区。 委托诉讼代理人：夏银、单双云，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 被告：谢应昌（又名谢易昌），男，汉族，1965年10月4日生，住永川区。 委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。 原告谭显红与被告谢应昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告谭显红及其委托诉讼代理人夏银、单双云，被告谢应昌的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭显红向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金200万元及利息（自2012年9月22日起至全部款项付清之日止，以200万元本金为基数，按年利率24%的标准计算利息）。对已还款项172.4万元（2019年2月为收到款项的最后一笔），同意以月息3分标准在利息中进行相应抵扣。基本事实及理由：原被告系非常好的兄弟朋友关系，2012年9月21日，被告因资金周转所需向原告借款200万元，并口头承诺按月利率3%支付利息。原告当日指定妻子黄冬梅（以后才离婚）向被告转账出借200万元。2012年10月至2013年4月，被告按每月支付利息6万元。被告以及与被告具有关系的人员，如其侄儿谢华高的妻子唐嘉、其岳父王存等人共向原告支付了172.4万元，对于剩余借款本息，被告以各种理由推诿支付。 对于证人谢华高陈述该出借款为向其投资的事实不认可，原告借款给被告并不知道被告将款项作何用途。此款是原被告之间的借款关系，原告在收到每月利息款项后，没有义务也非必须查明具体打款的主体，只需明确系被告认可支付的利息即可。 原告以后知悉被告将所借款项给予谢华高，但不能当然认为是该借款关系发生在原告与谢华高之间。根据合同相对性，及双方真实意愿，原告仅愿意将200万元的借款并以3分息出借给被告，后期虽然谢华高妻子唐嘉通过转账向原告归还部分利息，但被告均向原告陈述是其归还的利息。被告通过其自身及其岳父王存、侄媳唐嘉还款符合一般借款关系中归还利息的常理。 被告谢应昌的委托诉讼代理人出庭答辩：原告通过当时是老婆的黄冬梅转款给被告200万元，被告又转账200万元给谢华高的老婆唐嘉属实。但系原告与被告的侄儿谢华高之间的借款关系，谢华高也支付了几个月每个月6万元的利息，原告共收到被告及其被告岳父王存、谢华高，以及谢华高的老婆唐嘉转给原告的母亲高敏书，被告代谢华高转款给原告30万元等多人款项共计200多万元，其本息已结清。 原告谭显红围绕诉讼请求依法提交了聊天记录、部分还款、银行流水、黄冬梅的视频记录、谭显红与谢应昌的微信聊天和短信聊天记录、黄冬梅与谢应昌妻子王利英的聊天记录等证据，被告谢应昌提供了重庆银坤公司的营业执照、微信转款记录、银行转账记录等证据，原告提供出庭证人黄冬梅，被告提供出庭证人谢华高的到庭证人证言，本院予以在卷佐证。 本院认定的基本事实如下：被告侄儿谢华高因企业资金周转困难向叔父即被告提出借款，被告于是向好朋友原告提出借款，于是原被告口头约定被告向原告借款200万元，按月利率3%支付利息。2012年9月21日，原告指定前妻黄冬梅向被告所在银行账户转账200万元，被告当日向谢华高转账支付了该200万元。2012年10月至2013年12月，被告通过谢华高妻子唐嘉、龙建军按每月均额支付原告利息6万元（月利率3%标准），计84万元。之后，原告共收到被告及被告岳父王存等人支付的利息104.4万元。综上，原告及原告指定收款人即原告的母亲高敏书累计收到被告及被告指定付款人即被告岳父王存、被告侄儿媳妇唐嘉、龙建军等人支付的188.4万元利息（2019年2月为收到款项的最后一笔），对于出借款200万元及其剩余利息，被告至今以各种理由推诿。 本院认为，据庭审中原被告的陈述、答辩及其庭审所举示的证据并结合证人证言，经综合能够反映原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，原被告借款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认；原告向被告履行出借款义务，被告没有提供证据反映原告的出借款系原告与谢华高之间的借款关系，证人谢华高并在当庭作证中也谈到自己与原告没有经济交往，原告不信任他，当时由自己向原告借款被告作担保的情况，可以说明对于双方没有经济往来关系的人能够发生200万元大额款项借款是不合日常生活常理的，且200万元出借款系被告直接收取后转账支付谢华高，只能反映原被告之间的借款关系，至于被告与谢华高之间的经济关系如何，系另一个法律关系，与原告无关。被告所答辩系原告与谢华高之间的借款关系，谢华高所陈述的被告为其作借款担保均没有提供证据证明,根据民事诉讼法第64条第1款、民事诉讼证据的若干规定第2条规定，被告应当承担举证不能的法律后果。反之，原告提供了被告收取了原告200万元证据，被告也认可，而被告没有按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定提供证据抗辩。被告与原告之间以及被告的妻子与原告的前妻之间因借款内容的微信聊天记录等，以及该款项确实由原告向被告进行了转账支付，进一步说明，原被告虽然没有建立书面的借款合同关系，其借款关系仍应确认为原被告之间所发生。另外，在利息支付过程中，被告通过谢华高妻子唐嘉、龙建军支付的14个月利息（每个月均额6万元）呈现出3%标准的月利率计付情况，具有支付民间借贷利息规律性特征，可以判断双方口头约定月利率3%的真实性。现大约计算原告收取的188.4万元为近32个月利息（先息后本的原则），为2012年9月22日至2015年6月期间。 原告要求被告还本付息的总的诉求是应该的，只是对于利息部分的诉求应作必要的调整。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（八）（九）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下: 一、被告谢应昌返还原告谭显红出借款200万元及支付利息（自2015年7月起至付清借款之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率24%标准计算）。利随本清。限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告谭显红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由原告承担3800元，被告承担35000元（此费原告已预交不退，由被告于判决生效后10日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 海 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  彭维平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  翁明知
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3538号原告陈昌奉，男，汉族，1959年5月19日生，身份证住址四川省武胜县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘阳河、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告张松林，男，白族，1971年3月12日生，住云南省昆明市官渡区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，原告于2019年9月25日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费19378元，减半收取9689元，由原告陈昌奉承担，剩余9689元退还原告陈昌奉。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月二十六日书 记 员  雷 娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2245号原告：徐保忠，男，1976年9月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告徐保忠与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保财险安阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐保忠委托诉讼代理人郭保江、被告中国人保财险安阳分公司委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐保忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆损失78775元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日0时50分，案外人张某驾驶安阳牌照大型货车发生单方事故，致使涉案车辆损坏的交通事故。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，张某负事故全部责任。安阳牌照大型货车在被告处承保机动车损失险。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒赔后，诉至法院。中国人保财险安阳分公司辩称：1、原告在本公司承保有车辆损失险及第三者责任险，在不违反涉案保险合同条款免赔的情况下，在限额内赔偿原告合理损失。2、其公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的鉴定报告系原告单方委托所作，本院不予采信；2.诉讼中本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁豫北鉴[2019]估鉴字第0025号评估意见书及鉴定评估补充意见书，对鹤壁豫北鉴[2019]估鉴字第0025号评估意见书因鉴定时未参照中国人保财险安阳分公司提交的事故现场车辆照片，本院对该鉴定报告不予采信，对鹤壁豫北鉴[2019]估鉴字第0025号鉴定评估补充意见书，该补充鉴定意见书系鉴定机构参照中国人保财险安阳分公司提交的事故现场车辆照片后所制作，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：徐保忠为安阳牌照大型货车的实际车主，该车辆挂靠在汤阴县启远运输有限公司名下。2016年12月14日00时50分，张某驾驶涉案大型货车，与限高杆发生碰撞，造成单方交通事故，致使车辆受损。经鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队出具的交通事故认定书认定张某负全部责任。徐保忠所有的大型货车在中国人保财险安阳分公司投保有机动车损失险，该保险的保险金额为134088元，保险期限为2018年8月1日00时00分起至2019年8月1日24时00分止，涉案交通事故发生在保险期限内。诉讼中经中国人保财险安阳分公司申请，本院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁豫北鉴[2019]估鉴字第0025号鉴定评估补充意见书，鉴定意见为：涉案重型半挂牵引车的损失价值为69510元，车辆配件残值为500元。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动损失保险，且已足额缴纳了保费，是双方真实意思表示，原、被告之间已形成保险合同关系，保险合同成立。在保险期间内，原告投保的车辆发生了事故，被告应按照保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失作出赔偿。涉案事故经交警部门出具交通事故认定书，认定原告的驾驶员张某负本次事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院依法采信。事故发生后经法院委托鉴定，涉案车辆损失价值为69010元（69510元-500元），该鉴定客观真实的反映了涉案重型半挂牵引车的损失价值，本院对该损失金额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐保忠车辆维修费69010元；二、驳回徐保忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由徐保忠负担288元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年九月二十四日书 记 员  武 飞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3300号原告：高芳芳，女，1990年9月2日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。原告高芳芳与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告高芳芳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高芳芳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费250元，共计255元，由原告高芳芳负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十二日书记员  张莉
抚顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0421执316号移送部门：抚顺县人民法院刑事审判庭。被执行人：庞亮，男，1980年9月9日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。本院于2018年10月8日作出了（2018）辽0421刑初88号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人庞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵1日，即自2018年5月23日起至2018年11月21日止）。（2018）辽0421刑初88号刑事判决书于2018年10月20日发生法律效力，庞亮未按判决规定期限缴纳罚金人民币12000元，抚顺县人民法院刑事审判庭于2019年8月23日移送强制执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月25日向被执行人庞亮发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人庞亮立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经过网上财产查询，发现被执行人庞亮互联网银行账户内有财产，本院依法冻结并划拨；未发现被执行人庞亮有银行、不动产、证券、工商登记、保险等财产信息。抚顺县人民法院刑事审判庭移送执行表载明已查明的财产状况或财产线索：无。本院经过走访调查，未发现被执行人庞亮有农村房屋、林权、公积金等财产信息。依照法律规定和本案实际，本院依法对被执行人庞亮发出限制高消费令。本院认为，本院划拨被执行人庞亮互联网银行账户内的财产人民币285元，并依法上缴国库。现被执行人庞亮目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待进行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杜春宝二〇一九年九月十八日书记员 ： 侯 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2346号 申请执行人：李燕，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行李燕与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款14110元（其中工资10500元，经济补偿金3500元，执行费110元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1049号申请执行人：郑桂英，女，1953年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：魏某，男，2012年12月6日出生，汉族，学生，住郓城县。被执行人：王钦昌，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郑桂英、魏某与被执行人王钦昌机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王钦昌未全部履行生效法律文书确定的义务，郑桂英、魏某于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人王钦昌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王钦昌至今未自动履行。本院分别于2019年7月11日、2019年8月1日对被执行人王钦昌的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1725执1049号限制消费令，对被执行人王钦昌限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初2580号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的86,037.09元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3294号起诉人：巴彦县福生农民种植专业合作社，地址：巴彦县西集镇荣誉村。法定代表人：徐国福，职务社长。2019年9月23日，本院收到巴彦县福生农民种植专业合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告卖粮款931,347.50元及约定和法定的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告用呼兰区鑫泉粮食有限公司(营业执照现已注销)与原告签订了一份粮食收购合同书。在合同书中约定：原告要在2014年12月10日前为被告收购玉米500吨，收购价格为2110元/吨，共计金额为1,050,000.00元。截止到2014年12月10日，原告共计给被告收购玉米485.34吨，价值为931，347.50元。当时由被告人李昌给原告出具了一份欠据，在欠据中标明了原告给被告收购玉米的数量(计485.34吨)和欠款金额以及注明了负责人为李昌。原告为被告李昌收购玉米的工作结束后，按合同约定找到被告要求其按欠据的金额结算玉米款(931,347.50元)，被告一直说过几天就给钱，原告每次都是无功而返，直至被告被拘留。现被告向多人多次用签订合同的手段及其他手法向原告等人收购玉米，然后供自己消费、顶账等行为已被人民法院认定为诈骗罪。现被告羁押在呼兰区看守所。由于刑事诉讼过程中没有附带民事行为。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付玉米款及约定和法定的违约金，从而保护原告人的合法利益不受侵犯。本院认为，双方签定的为买卖合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖,原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。本案中被告现羁押于呼兰区看守所，应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地为巴彦县西集镇荣誉村，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉，本院不予受理。另根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占用、处置被害人财产的，被害人的物质损失当在刑事诉讼中予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，裁定如下：对巴彦县福生农民种植专业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  金佰华审判员  郝振生审判员  陈玉芳二〇一九年九月二十七日书记员  王 锐
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3043号原告：戴立强，男，1980年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余水平，男，1982年8月2日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告戴立强诉被告余水平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告劳动报酬20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告戴立强的委托诉讼代理人刘顺才到庭参加了诉讼，被告余水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2017年3月，原告受被告雇请在海南省澄迈县经济开发区为被告从事粉刷施工作业。2018年2月14日，双方就劳动报酬进行结算，被告尚欠原告工资报酬20000元，被告向原告出具欠条，但至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余水平于本判决生效之日起十日内支付原告戴立强劳务报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告余水平负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十七日法官助理黄金芬书记员邱悦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5210号罪犯江春方，男，1963年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙1081刑初第2009号刑事判决，以被告人江春方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币600000元。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯江春方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯江春方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江春方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江春方减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7665号原告：青岛掌沃传媒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号A座17层1704室。法定代表人：金炳，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。法定代表人：王晓初，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张振秋，北京市中北律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李婷，北京市中北律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94657号关于第17435095号“掌沃传媒”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先申请或注册的第7175354号“沃■■■”商标（以下简称引证商标二）、第9912495号“沃π”商标（以下简称引证商标二十四）、第10609236号“沃+”商标（以下简称引证商标三十）及第11378129号“沃■■■”商标（以下简称引证商标三十五）“**-已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二、二十四、三十、三十五不构成近似商标，且诉争商标与原告企业字号一一对应，已形成较为稳定的对应关系，消费者可进行区分。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：174350953.申请日期：2015年7月15日4.专用权期限至：2026年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、培训、家教服务、安排和组织培训班、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、书法服务、音乐主持服务、口译服务二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：71753543.申请日期：2009年1月20日4.专用权期限至：2023年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：为娱乐组织时装展览、出借书籍的图书馆、流动图书馆、除广告以外的版面设计、录像带发行、图书出版、动物训练、为艺术家提供模特、经营彩票、安排和组织会议（二）引证商标二十四1.注册人：第三人2.注册号：99124953.申请日期：2011年8月31日4.专用权期限至：2023年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：出借书籍的图书馆、提供在线电子出版物(非下载的)、在线电子书籍和杂志的出版、节目制作、俱乐部服务(娱乐或教育)、提供体育设施、为艺术家提供模特、培训、安排和组织会议、组织文化或教育展览（三）引证商标三十1.注册人：第三人2.注册号：106092363.申请日期：2012年3月13日4.专用权期限至：2023年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训、安排和组织会议、组织文化或教育展览、出借书籍的图书馆、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物(非下载)、俱乐部服务(娱乐或教育)、提供体育设施、节目制作、为艺术家提供模特服务（四）引证商标三十五1.注册人：第三人2.注册号：113781293.申请日期：2012年8月21日4.专用权期限至：2024年1月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物(非下载)、节目制作、俱乐部服务(娱乐或教育)、提供体育设施、培训、教育、组织文化或教育展览三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标的宣传使用资料复印件作为主要证据。第三人向被告提交了以下主要证据（光盘扫描件）：1.“沃”系列商标创作经历和使用实例；2.“沃”系列商标著作权登记证书；3.“沃”系列商标宣传彩页、新浪网广告、报纸、期刊广告；4.“沃”系列商标数码刷屏系统广告报告、闭路电视广告监测报告、电视台广告监测报告。诉讼阶段，原告向本院补充提交了含有“沃”字的商标查询信息作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、二十四、三十、三十五是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”适用该条款法律规定时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观故意等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标“掌沃传媒”与“沃”系列商标相比较，诉争商标完整包含了引证商标二、二十四、三十、三十五的显著识别部分“沃”字，诉争商标整体上亦未构成新的含义，且诉争商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版等服务与上述各引证商标核定使用的图书出版、在线电子书籍和杂志的出版等服务系类似服务，同时考虑到第三人“沃”系列商标的知名程度，二者若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与上述各引证商标已构成使用在同一种服务上的类似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛掌沃传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛掌沃传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  及国良人民陪审员  韩君华二〇一九年九月二十五日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5166号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李明义，男，汉族，1973年10月17日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李金聚，男，汉族，1972年11月19日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王传经，男，汉族，1962年1月2日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李明义、李金聚、王传经借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡，被告李金聚，李明义的委托代理人董霞到庭参加了诉讼。被告王传经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告李明义辩称，被告李明义在原告工作人员李思振的板场上班，李思振要求被告李明义帮助贷款。李思振之妻祝雪莲领着被告去侯集信用社签字贷款290000元，李思振支付给李明义50000万元，担保人李金聚30000元，余款被李思振使用。后来担保人把30000元交给李明义，李明义把80000元偿还给祝雪莲，但当时没打收条。李思振没有偿还该借款，但原告一直没向被告催要过该款。被告李金聚辩称，原告工作人员李思振与李明义要求李金聚帮助贷款，后李思振之妻祝雪莲领着被告去侯集信用社签字贷款290000元。李思振给李明义80000元，李明义给李金聚30000元，李金聚给苑任建10000元，余款被李思振使用。后来被告把所用30000元给李明义，李明义说贷款已偿还。但李明义没有偿还该贷款。被告王传经未提交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告李明义于2013年6月19日向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年6月4日。被告李金聚、王传经为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后被告李明义未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠290000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李明义、李金聚对原告提交的以上证据质证无异议。被告李明义为证明其答辩理由，向本院提交祝雪莲借条一份。证明贷款被原告工作人员之妻祝雪莲使用并出具借条。原告郓城家商行对被告李明义提交的借条真实性、关联性均有异议，借条没有祝雪莲的手印，且祝雪莲不是本案的当事人，与本案没有关联性。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日被告李明义向原告郓城农商行借款290000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年6月4日。被告李金聚、王传经为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后被告李明义未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠290000元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告称没有使用借款并提交案外人出具的借条，这是被告与案外人的另一法律关系，与本案不宜合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明义于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李金聚、王传经对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李明义、李金聚、王传经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3780号原告：诸城市盛和机械有限公司，住所地山东省诸城市昌城镇南项目区，统一社会信用代码9137078278074482K。法定代表人：张夕军，该公司董事长。委托代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。被告：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。法定代表人：程秀芳，该公司执行董事。委托代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。原告诸城市盛和机械有限公司（以下简称盛和公司）与被告安徽嘉安汽车有限公司（以下简称嘉安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告盛和公司的委托代理人王钢、被告嘉安公司的委托代理人杨开河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛和公司向本院提出诉讼请求：解除双方签订《零部件供货协议》及《零部件供应商定点价格协议》；支付货款849584.25元及自2019年2月1日、3月1日、4月1日起，以27713.52元、365390.73元、456480元为基数，按年利率6%计算至付清之日止的利息；返还模具押金40万元，并给付按年利率6%计算至付清之止的利息；诉讼费用由被告方负担。事实与理由:嘉安公司与其公司签订了《零部件供货协议》及《零部件供应商定点价格协议》，约定了订货价格、订货方式等。后嘉安公司仅订货两个月后，再无订货，不再履行合同；也未按约支付货款849584.25元；嘉安公司已根本违约。嘉安公司辩称：对于货款双方尚在协商之中；对于利息，双方于合同中并未约定；双方尚有继续履行合同的基础，故不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年10月，嘉安公司与盛和公司签订《零部件供货协议》及《零部件供应商定点价格协议》各一份，约定：盛和公司向嘉安公司提供EJA01车身冲压件，产品的名称、规格、型号、品种、数量、价格及支付方式见《零部件供应商定点价格协议》；盛和公司负责产品的运输，并将产品交付至嘉安公司指定地点，即嘉安公司；嘉安公司提前15日向供方下单；嘉安公司在每批次产品经最终检验合格且开具正规等额发票入账后90天内付款；嘉安公司提供的模夹检具，盛和公司需向嘉安公司缴纳质保金，金额按供货零部件模具重量3000元/吨收取；盛和公司正常供货满一年后，若模具未有损坏，嘉安公司将模具质保金无息退还盛和公司等。后盛和公司向嘉安公司数次供货，金额合计999584.25元，嘉安公司已付款计15万元，尚欠849584.25元未付。合同签订后，盛和公司已将40万元质保金交付嘉安公司。2018年10月17日、11月23日、12月14日，盛和公司向嘉安公司开具货款增值税专用发票三份，金额分别为177713.52元、365390.73元、456480元。以上事实，有盛和公司提供的《零部件供货协议》、《零部件供应商定点价格协议》、收货确认书、承兑汇票、增值税专用发票等证据证实及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：本案的争议焦点为，付款条件是否成就？违约金如何计算？合同是否符合解除条件？针对焦点：合同当事人应按约全面履行各自义务。盛和公司已按约交付约定标的物，嘉安公司应按约及时支付货款。嘉安公司尚欠货款849584.25元未付，且已逾给付期限，故应及时履行给付义务；逾期付款应承担相应的违约责任。对于逾期付款违约金，盛和公司主张自2019年2月1日、3月1日、4月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。对于合同解除，嘉安公司不能按期支付货款，并多次逾期，且经盛和公司催告仍不能履行合同主要债务，故双方签订的上述合同已符合合同解除条件，盛和主张解除合同，予以支持；解除通知最迟已于本案庭审时已通知嘉安公司，故合同自本案庭审之日起解除。合同解除后，嘉安公司应即将收取的40万元质保金返还盛和公司，逾期返还，应给付逾期资金占用费；该费用按银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽嘉安汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告诸城市盛和机械有限公司货款计人民币849584.25元，并给付逾期付款违约金（违约金自2019年2月1日、3月1日、4月1日起，分别以27713.52元、365390.73元、456480元为基数，按年利率6%计算至货款实际付清之日止）；二、原、被告双方于2018年10月签订的《零部件供货协议》及《零部件供应商定点价格协议》于2019年9月9日解除；三、被告安徽嘉安汽车有限公司于本判决生效后十日内返还原告诸城市盛和机械有限公司押金40万元，并给付逾期占用费（逾期占用费自2019年9月9日起，以40万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）；四、驳回原告诸城市盛和机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16126元，由被告安徽嘉安汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨秀梅人民陪审员  贺明儒二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋 奇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1142号申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号。统一社会信用代码:XXXX。法定代表人王吉青，职务董事长。委托诉讼代理人汪靖杰，该公司员工。被执行人李某，女，汉族，生于1991年10月10日，甘肃省永昌县人，住武威市天景上海城。被执行人孙某，男，汉族，生于1983年2月13日，甘肃省永昌县人，大学文化，无业，住址同上。本院在执行申请执行人金昌农村商业银行股份公司与被执行人李某、孙某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月5日达成执行和解协议，即被执行人李某、孙某共同偿还申请执行人金昌某某银行股份有限公司借款本金及利息共计229079.11元，于2019年9月20日前偿还12175元，于10月20日前偿还10000元、于11月20日前偿还10000元、于12月20日前偿还10000元、于2020年2月20日前偿还10000元，剩余164729.11元自2020年3月20日起，每月偿还27455元，直至还清借款本息为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  姚坤文
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7079号 沈文海： 何向平、桑岳明： 本院执行申请执行人沈文海与被执行人何向平、桑岳明民间借贷纠纷一案中，被执行人何向平、桑岳明已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26083号原告：马庆余，男，1936年2月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：马继秀（马庆余之女），1965年10月7日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：马继先，男，1958年4月16日出生，汉族，北京市顺义区人。原告马庆余与被告马继先排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案原告要求被告立即将堆放在涉诉宅院内的木头竹竿等物移走且原告在涉诉房屋内建造房屋时被告不得阻拦，此两项涉诉请求均与涉诉宅院宅基地尺寸，尤其是南北长度尺寸密切关联。而原告提交的登记在原告名下的《集体土地建设用地使用证》（证号为：顺义县××镇××村集建（证）字第0243号）上载明尺寸南北并不闭合，无法显示南北总长度。且原告所称互换协议中无法显示涉诉空地的长度和宽度，故本案涉诉土地之争议，属土地界线不清，应归于土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与被告协商解决或再行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告马庆余的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十六日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之二 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19942号原告：张宏岩，男，1978年9月7日出生，汉族，北京兴航达客运有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京京晟假日旅行社有限公司，住所地北京市丰台区东铁营横七条44号新燕城宾馆1102室。法定代表人：王欣欣。原告张宏岩与被告北京京晟假日旅行社有限公司（以下简称京晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏岩到庭参加诉讼。被告京晟公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。张宏岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2018年9月1日至2018年10月30日车辆运输费52123元。2、请求法院判令被告支付原告自2019年3月31日起至实际给付之日止的车辆运输费的利息，以52123元为基数按中国人民同期贷款利率计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原被告达成口头协议，约定原告为被告运输旅客，被告按月支付运输费。至今被告还未支付自2018年9月1日至2018年10月30日期间的车辆运输费共计52123元，原告有电子行程单和被告法定代表人王欣欣的微信聊天记录为证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付运输费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，以维诉请。京晟公司未有书面答辩。张宏岩围绕诉讼请求向本院依法提交了电子行程单、微信聊天记录及电话录音、光盘等证据材料。对张宏岩提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宏岩主张，京晟公司系旅行社，其自2018年9月至10月期间，为京晟公司的多批次旅行团提供北京及天津地区的客运服务。为此，其雇佣了多名司机协助运输。京晟公司9月份共欠其客运费用5847元、10月份欠其客运费164265元，现尚有52223元尚未支付。为证明其承接京晟公司客运的事实，张宏岩提交电子行程单5张，意在证明其雇用了多名司机协助了客运服务。经查，行程单主要显示团号编码、由京晟公司组团、导游名称、车号及司机名称等内容。张宏岩一并提交微信聊天记录，意在证明其多次向京晟公司的法定代表人王欣欣索要运输费事宜。经查，微信聊天记录的主要内容为张宏岩自2018年12月至2019年3月期间多次向微信名为“欣”的微信用户持续索要运输费的聊天记录，期间，“欣”多次通过微信转账的方式向张宏岩付款。其中，1月10日聊天记录显示为：“怎么又5万多了”“本来就剩5万多，你哪天有时间，咱们俩对对”“你赶紧把车费结了，我好安排下个月的工作，总拖着我也不是事啊”。1月30日聊天记录显示：“你在哪里呢，我的五万块钱怎么样了，啥时候给我。你看不见吗，都在催我还钱呢”“节前给不了”“一部分，行吗”“够呛”……“3月份肯定能给您”3月1日聊天记录显示：“现在给不了，最快三月底。”“我等不了，这几天不给，你看着办”“这几天真没有”…等。本院认为：张宏岩为京晟公司的旅行团提供北京、天津地区的客运服务，双方之间存在运输合同关系。就此张宏岩提供了电子行程单、运输记录及索要运输费的微信记录等证据材料，该证据形成一个证据链，足以证明其为京晟公司提供了客运服务、京晟公司欠缴费用事宜。张宏岩的关于支付运输费的主张依法有据，本院予以支持。结合张宏岩提供的微信记录反映出张宏岩索要车辆运输费50000元，王欣欣对此未提出异议，故本院酌定车辆运输费按50000元确定。关于逾期付款利息，考虑到张宏岩提供运输服务的时间为2018年底，其后多次催告且京晟公司法定代表人承诺于2019年3月付款等事实，张宏岩的主张有相应事实依据，本院予以支持。京晟公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京晟假日旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付张宏岩车辆运输费50000元。二、北京京晟假日旅行社有限公司于本判决生效后七日内给付张宏岩上述欠款的利息，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回张宏岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由北京京晟假日旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张宏岩）。公告费560元，由北京京晟假日旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张宏岩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  马明菊人民陪审员  何秀文二〇一九年九月二十七日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13556号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘常胜，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘常胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月24日的信用卡欠款总额共计人民币204752.50元，（其中本金149656.18元、利息17984.87元、费用37111.45元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月25日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月24日已发生欠款共计204752.5元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月24日，被告拖欠欠款本金149656.18元、利息17984.87元、费用37111.45元，合计204752.50元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘常胜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金149656.18元及利息、费用（其中截至2018年10月24日的利息17984.87元、费用37111.45元，自2018年10月25日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，公告费560元，由被告刘常胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7401号严文俊：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7401号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人严文俊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人严文俊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人严文俊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初465号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人林步胜，男，1976年7月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑九个月，同年5月30日刑满释放；因犯交通肇事罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑四年一个月，2018年11月30日刑满释放。因本案于2019年4月21日被羁押，次日被台山市公安局刑事拘留，同日被台山市公安局取保候审，同年5月31日被台山市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕433号起诉书指控被告人林步胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所梁晓馨律师为被告人林步胜提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人林步胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月19日晚上，被告人林步胜明知“阿某1”（另案处理）盗窃得来摩托车后，帮忙驾驶并停放在台山市台城百乐园对面的住宅楼下。被告人林步胜于同月21日驾驶该被盗摩托车前往台山市海宴镇销赃时被台山市公安局民警当场抓获并缴获被盗车辆。经查，该摩托车是被害人陈某1停放在台山市台城环北大道167号楼下处的粤Ｊ×××××红色男装常光牌摩托车（经鉴定价值3000元），于2019年4月19日晚上被盗。2.2019年4月20日晚上，被告人林步胜明知“阿某2”（另案处理）盗窃得来摩托车后，帮忙驾驶停放在台山市台城城南龙安村，后被台山市公安局民警依法扣押。经查，该摩托是被害人伍某1停放在台山市台城富国庄村230号门口处的粤Ｊ×××××红色五羊牌摩托车（经鉴定价值1800元），于2019年4月20日晚上被盗。经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人林步胜抑郁发作（缓解期），其实施危害行为具有完全刑事责任能力。案发后，涉案摩托车已发还被害人陈某1、伍某1。另查明，被告人林步胜于2019年6月1日在台山市看守所主动如实供述上述第2宗掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行。上述事实，被告人林步胜在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某1、伍某1的陈述，证人黄某的证言，价格认定结论书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单，相关书证，视听资料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林步胜明知是犯罪所得而转移、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人林步胜有前科，可以酌情从重处罚。被告人林步胜犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人林步胜所提公诉机关指控的第2宗掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行是其主动向公安机关如实供述及该行为应构成自首的辩解意见，经查，被告人林步胜主动如实供述的第2宗掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行与公安机关已经掌握的罪行属同种罪行，不构成自首，但可以酌情从轻处罚，故被告人林步胜所提其主动如实供述第2宗掩饰、隐瞒犯罪所得的罪行的辩解意见，与查证事实相符，本院予以采纳；所提其具有自首情节的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告人林步胜有法定和酌情从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人林步胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人林步胜判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以支持。被告人林步胜因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人林步胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月28日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年九月二十三日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23609号原告：杨雨田，男，1951年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭伟平，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。本院在审理原告杨雨田诉被告郭伟平民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告杨雨田无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告杨雨田经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月三日书记员  张依晴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终648号上诉人（原审被告）：北京东方车云信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区姚家园路105号3号楼12层1507。法定代表人：王菲，总经理。委托诉讼代理人：孙树明，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼎耀有限公司（ULTIMATEHONORLIMITED），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德镇威克汉姆礁2号，VG1110。授权代表：GeorgiaYANG，董事。原审第三人：夏令猗，女，1982年7月31日出生，汉族，鼎耀有限公司总经理，住中华人民共和国上海市浦东新区。上诉人北京东方车云信息技术有限公司因与被上诉人鼎耀有限公司、原审第三人夏令猗居间合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院作出的（2017）京04民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人北京东方车云信息技术有限公司在收到北京市第四中级人民法院依法送达的二审诉讼费交款通知书后，未在规定期限内交费，在收到本院再次寄发的二审诉讼费交款通知书后，仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京东方车云信息技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十九日书记员 李旭晗
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执916号 申请执行人：北京正阳鸿业建材有限公司,住北京市丰台区。 被执行人：抚顺市泰兴装饰保温有限公司,住顺城区。 北京正阳鸿业建材有限公司与抚顺市泰兴装饰保温有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2017）辽0411民初83号民事判决书已发生法律效力。北京正阳鸿业建材有限公司于2018年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执916号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1741号原告：吴红国，男，汉族，1973年4月3日出生，江西省抚州市，委托诉讼代理人：吴兰芳，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告：何有祥，男，汉族，1954年3月8日出生，江西省抚州市，原告吴红国与被告何有祥运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红国及其委托诉讼代理人吴兰芳到庭参加诉讼，被告何有祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红国向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告运费款16590元整；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称2015年原、被告经朋友介绍认识，之后被告请原告拉厂碴，从余江拉到东乡，约定运费每车240元，被告陆续支付了部分费用。截止2019年2月4日止，被告欠原告运费款16590元整。原告多次催被告付款，被告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。被告何有祥未作答辩。本院经审理查明：被告何有祥与原告吴红国于2015年开始货运业务，由吴红国承运被告何有祥的厂渣运输，被告何有祥向原告支付运输费用。2019年2月4日，原、被告结算，被告向原告出具欠条，欠条上载明“今欠到吴红国厂碴运费合计人民币16590元今欠人何有祥2019.2.4”。被告何有祥出具欠条后，未向原告支付运输费，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告吴红国为被告何有祥运输厂渣，双方之间形成运输合同纠纷，双方的行为不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。在本案中，原、被告的货运业务已结算，被告亦出具欠条确认欠运输费用的事实，现原告要求被告支付运输费用，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，被告应按照欠条上载明的金额支付运输费用，故本院对原告要求被告支付运输费16590元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告何有祥与本判决生效之日起三十日内支付原告吴红国运输费16590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.75元，减半收取107.38元，由被告何有祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年九月三十日书记员  何伟陈
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更893号罪犯李祥，男，1983年1月10日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）浙甬刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令李祥赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币71000元，并对同案被告人附带民事赔偿部分负连带责任。宣判后，被告人李祥及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年11月19日作出（2014）浙刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李祥在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，原判附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯李祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执1142号申请执行人：侯卉芃，住天津市南开区。被执行人：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼5-A1。法定代表人：刘有福。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会(2019)京仲裁字第1597号裁决书，向被执行人北京东方慧思信息科技有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京东方慧思信息科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京东方慧思信息科技有限公司在银行的存款人民币二十二万四千六百五十八元六角八分、应支付的利息[以借款本金十万元为基数，按年利率百分之十一点八计算的自二〇一八年七月二十四日起至实际支付之日止，至二〇一九年三月二十日为七千八百六十六元；以借款本金十万元为基数，按年利率百分之十一点八计算的自二〇一八年七月二十四日起至实际支付之日止，至二〇一九年三月二十日为七千五百七十一元]及应加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京东方慧思信息科技有限公司应负担的申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京东方慧思信息科技有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年九月九日书记员 刘仲良
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1418号申请执行人：苏晗，男，彝族，生于1994年8月7日，普洱市思茅区人，小学文化，务农，现住普洱市思茅区。委托代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：彭杰（实习），云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：普洱市龙科咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530800555112057G。住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区内。法定代表人：李吉祥，该公司总经理。申请执行人苏晗与被执行人普洱市龙科咖啡有限公司买卖合同一案，申请执行人苏晗于2019年7月8日向本院提出强制执行申请，本院依据（2018）云0802民初1945号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人苏晗咖啡米货款14060.00元，并负担案件受理费76.00元、申请执行费111.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，本院通过另案查封了被执行人以下财产：1、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河土地一宗（土地使用权证号：普国用（2011）第04058号，使用权面积：3288.00㎡），查封期限为三年；2、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A1幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积777.51㎡），查封期限为三年；3、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A4幢1层101号、2层201号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：其他，建筑面积98.22㎡），查封期限为三年；4、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A3幢1层101、2层201、3层301、4层401号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：综合，建筑面积379.85㎡），查封期限为三年；5、查封被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的位于普洱××××区南屏镇木乃河工业园区龙科咖啡有限公司A2幢1层101号房屋一套（产权证号：普洱市房权证普房字第××号，规划用途：车间，建筑面积575.58㎡），查封期限为三年。6、查封、扣押被执行人普洱市龙科咖啡有限公司所有的咖啡生产设备一套（具体以动产抵押登记书附页清单为准）。上述财产均已在另案进入评估拍卖程序，优先满足享有抵押权的债权后，申请执行人可以依照法律规定参与分配。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经本院穷尽财产调查措施，除另案处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已无财产可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月六日法官助理杨坤书记员杨成
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审902号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月1日出生，汉族，该交通警察支队驾驶员管理科科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王吉林，男，1984年02月27日出生，河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王吉林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105431300035730公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为4105431300035730公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年九月二十三日书记员  段 翔
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4216号 原告：赵新爱，女，1959年12月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘芝兰，女，1969年12月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告赵新爱与被告刘芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新爱到庭参加诉讼，被告刘芝兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵新爱向本院提出诉讼请求：偿还借款本金余额伍万捌仟元整（58000元）。事实和理由：2015年8月15日，原告向刘芝兰出借200000元。2015年8月25日借款到期后，刘芝兰未进行偿还。多次催要后，2015年12月底刘芝兰偿还了100000元。之后原告多次催要，刘芝兰以各种理由拒绝偿还，后无法联系。现原告诉至法院，请求依法裁判。 刘芝兰未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，刘芝兰向赵新爱借款200000元，同日，赵新爱通过其名下7506账户向刘芝兰转款200000元。借款发生后，刘芝兰共计偿还原告借款本金142000元，尚欠58000元未还。 本院认为，依据转账凭条及借条，赵新爱与刘芝兰之间形成合法有效的债权、债务关系。刘芝兰未依约还款已属违约，故对于原告要求刘芝兰偿还借款本金58000元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告刘芝兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新爱借款本金58000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250，减半收取计625元，由被告刘芝兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年九月五日 书记员 张月萌
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初459号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赖晓娟，绰号“琪琪”，女，1973年12月1日生，汉族，小学文化，四川省自贡市荣县人，住自贡市荣县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年2月16日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2015年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月11日关押，次日被刑事拘留，同月24日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 被告人石建，男，1984年10月18日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年5月11日关押，次日被刑事拘留，同月25日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2019）419号起诉书指控被告人赖晓娟、石建犯贩卖毒品罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人赖晓娟、石建到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月11日14时许，在宣威市子社区居委会“宣威市家家顺养殖专业合作社”一房间内，吸毒人员李某以人民币250元价格向被告人赖晓娟求购10颗毒品“小马”，后被告人赖晓娟从在隔壁房间的朋友被告人石建处拿了10颗毒品“小马”交付给李某。李某又与赖晓娟在房间里一起吸食所购买的毒品“小马”，23时许，被公安机关查获，从李某所住房间里桌子上查获2颗吸食剩下的毒品可疑物“小马”。经称量，查获的2颗“小马”净重0.20克，经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人赖晓娟、石建贩卖的毒品甲基苯丙胺可疑物净重约1克（10颗0.2x5)。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为，被告人赖晓娟、石建向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人赖晓娟在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条之规定；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人赖晓娟八个月以上，一年八个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人石建六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 二被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月11日14时许，在宣威市子社区居委会“宣威市家家顺养殖专业合作社”一房间内，吸毒人员李某以人民币250元价格向被告人赖晓娟求购10颗毒品“小马”，后被告人赖晓娟从在隔壁房间的朋友被告人石建处拿了10颗毒品“小马”交付给李某。李某又与赖晓娟在房间里一起吸食所购买的毒品“小马”，23时许，被公安机关查获，从李某所住房间里桌子上查获2颗吸食剩下的毒品可疑物“小马”。经称量，查获的2颗“小马”净重0.20克，经曲靖市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。被告人赖晓娟、石建贩卖的毒品甲基苯丙胺可疑物净重约1克（10颗0.2x5)。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，证人曾某、李某、樊某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量记录，现场检测报告书，理化检验报告，现场勘验检查笔录及照片，涉案财物移交登记表，刑事判决书，情况说明，户口证明，抓获经过等证据与被告人赖晓娟、石建的供述记录相互印证证实。 本院认为，被告人赖晓娟、石建贩卖毒品甲基苯丙胺约1克，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人赖晓娟被判处有期徒刑后在刑罚执行完毕五年以内再故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖晓娟、石建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赖晓娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年10月10日止。） 二、被告人石建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元（判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年5月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王桂梅 人民陪审员  程刻珍 人民陪审员  孙俊娥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  唐君圆
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审55号 申请执行人镇江市生态环境局，住所地：镇江市南徐大道68号。 法定代表人王玉华，该局局长。 被执行人周星火。 镇江市生态环境局于2018年11月9日根据《中华人民共和国水污染防治法》等有关规定作出镇环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市生态环境局申请执行的镇环罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  蒋芾棠 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4838号之一申请人：于某，男，1980年11月13日出生，汉族，现住山东省高密市。被申请人：杜某，女，1981年12月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请人于某与被申请人杜某离婚纠纷一案，申请人于某于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜某名下银行存款35万元或查封同等价值的其他财产，案外人孙运强以其名下的鲁Ｕ×××××号小型越野客车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人于某的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜某名下银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。二、查封案外人孙运强以其名下的鲁Ｕ×××××号小型越野客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年九月十八日法官助理杨仲举书记员匡文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5578号原告：张松柏，男，1985年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田翊民，男，1986年2月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张松柏与被告田翊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松柏到庭参加诉讼。被告田翊民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币6万元及利息（以6万元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月17日从原告处借款6万元，约定于2017年4月17日还清，未还清按年利率24%计算利息。但被告之后分文未偿还。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告田翊民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告张松柏以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告田翊民偿还其借款本金并支付相应利息。为此，张松柏提交了其与被告田翊民之间的《借条》用以证明其诉讼请求。经查，2017年4月17日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“甲方（出借人）：张松柏身份证号：×××住址（空）联系电话：139××××××××乙方（借款人）：田翊民身份证号：×××联系电话：139××××××××乙方在甲方处借款60000元（大写：陆万元整）现金/转账现双方就还款事宜达成以下协议：一、还款时间：乙方在2017年4月17日前还清所有借款。二、如乙方未在上述期间还清所有借款，到期后次日按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息，至乙方全部还清之日止。三、如乙方到期未还清借款，双方协商一致在北京市顺义区人民法院起诉解决。甲方：张松柏2017年4月17日乙方：田翊民2017年4月17日”。诉讼中，原告张松柏称其与被告田翊民系朋友关系，二人在游戏厅相识，因被告需要还信用卡，故找到其进行借款。原告称上述6万元出借款项均是以现金形式支付，借条是在顺义区老教育局对面农行门口张松柏本人车上书写，借条上张松柏的信息都是原告本人书写，田翊民的信息都是被告本人书写。上述事实，有《借条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田翊民经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告张松柏与被告田翊民之间的借款关系和被告田翊民欠原告张松柏款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方于2017年4月17日签订的《借条》中对逾期利率做了明确约定，即“如乙方未在上述期间还清所有借款，到期后次日按照银行同期贷款利率的24%计算延期给付的利息，至乙方全部还清之日止”，根据字面解释，当事人对逾期利率的约定应当理解为中国人民银行同期贷款基准利率的24%，而非年利率24%，故原告请求按照年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田翊民于本判决生效之日起七日内偿还原告张松柏借款本金六万元及逾期利息（以借款本金六万元为基数，自二〇一七年四月十八日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的24%标准计算）；二、驳回原告张松柏的其他诉讼请求。如果被告田翊民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元及公告费五百六十元，由被告田翊民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 娇人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘爱苹二〇一九年九月十日法官 助理  倪永坤书 记 员  茹 越
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2113号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：李文志,男，住黑龙江省集贤县。 被执行人：康建国,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与李文志、康建国罚金、退赔一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1355号   申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，地址：乌苏市文景路135号。   法定代表人：李文军，职务：董事长。   被执行人：亚生江，男，1981年7月7日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话182XXXXXXXX.   被执行人：艾山江，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX.   被执行人：张文华，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX.   被执行人：徐祖芬，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话180XXXXXXXX.   被执行人：阿布拉江，男，1967年6月14日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX.   被执行人：赛里木．热依木江，男，1977年6月6日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话138XXXXXXXX.   被执行人：艾比布拉，男，1953年8月20日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话136XXXXXXXX.   被执行人：赵国民，男，1970年1月1日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话150XXXXXXXX.   被执行人：阿里木江，男，1959年5月15日出生，维吾尔族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX.   申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司申请执行亚生江、艾山江、张文华、徐祖芬、阿布拉江、赛里木.热依木江、艾比布拉、赵国民、阿里木江借款合同一案，申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司于2019年9月13日向本院申请执行，本院当日受理立案，该案在执行过程中，双方当事人于2019年9月20日自行和解，申请人于2019年9月20日向本院递交了撤回执行申请，请求撤回对被执行人亚生江、艾山江、张文华、徐祖芬、阿布拉江、赛里木.热依木江、艾比布拉、赵国民、阿里木江的执行申请，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）新4202执1355号案的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 阿依多斯   审判员 努尔古丽   二〇一九年九月二十日   书记员 居 拉 提
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2107号 申请执行人罗某某，女，汉族，1972年9月4日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人舒某某，男，汉族，1966年12月17日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人钟某某，女，汉族，1964年12月5日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人罗某某与被执行人舒某某、钟某某民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初891号民事判决书已发生法律效力，但被执行人舒某某、钟某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人舒某某、钟某某银行存款计人民币53796.5元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终4333号上诉人（原审被告）：田永生，男，1964年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：董志君，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史天元，男，1953年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯成林，河南天舟律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区建华西街考核办住宅楼1层12号。法定代表人：田永生，该公司董事长。上诉人田永生因与被上诉人史天元及原审被告呼和浩特市广运房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人田永生于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田永生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田永生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9820元，减半收取4910元，由上诉人田永生负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月二十日书记员 秦利华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1696号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。 法定代表人：万鹏，该银行行长。 被执行人：邓高河，男，1969年4月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周少红，女，1973年12月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广丰支行与邓高河、周少红金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1696号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  吕 敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4530号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，住所地昆明官渡区民航路410号。负责人：李嘉晟，行长。被执行人：蔡灿彬，男，汉族，1969年5月25日生，身份证住址福建省惠安县。被执行人：庄淑玲，女，汉族，1974年3月8日出生，身份证住址福建省惠安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人蔡灿彬、庄淑玲借款合同纠纷一案，昆明市明信公证处于2018年11月26日作出的（2018）云昆明信证执字第228号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币690009.82元、执行费9300元。本院受理后，已于2019年6月28日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年6月24日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月10日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提交《终结本次执行申请书》，申请终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  王 勇
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初1472号原告：姚海娇，女，汉族，出生于1976年8月26日，住洛宁县。原告：姚含云，女，汉族，出生于1985年5月4日，住洛宁县。原告：姚路峰，男，汉族，出生于1987年12月15日，住洛宁县。委托诉讼代理人：姚其才，男，汉族，出生于1946年3月21日，住洛宁县，系三原告父亲。特别授权。委托诉讼代理人：刘少卿，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：洛宁县河底乡河底村路西组负责人：张江伟，组长。委托诉讼代理人：孟国涛，河南齐合律师事务所律师，特别授权。第三人：段百超，男，汉族，出生于1958年6月20日，住洛宁县。第三人：刘遂强，男，汉族，出生于1959年8月29日，住洛宁县。第三人：程红武，男，汉族，出生于1975年5月5日，住洛宁县。第三人：段小黑，男，汉族，出生于1945年6月8日，住洛宁县。第三人：程红记，男，汉族出生于1965年11月25日，住洛宁县。本院在审理原告姚海娇、姚含云、姚路峰诉被告洛宁县河底乡河底村路西组、第三人段百超、程红记程红武、段小黑、刘遂强土地承包经营权纠纷一案中，原告姚海娇、姚含云、姚路峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚海娇、姚路峰自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。原告姚含云身份信息为的户口已于2018年9月13日被洛宁县公安局河底派出所注销，其以该身份起诉系主体不适格，其自愿以主体不适格撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告姚海娇、姚含云、姚路峰撤回起诉。本案受理费226元（已减半收取），由原告姚海娇、姚含云、姚路峰承担。审判员  张海萍二〇一九年九月二十日书记员  韦祎飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73201号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：李健，男，1993年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告李健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李健偿还借款本金18900元;2、李健偿还借款期限内利息1603.8元；3、李健支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以18900元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告李健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人李健与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24300元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李健约定账户发放贷款24300元。庭审中，国美公司称李健自2018年9月3日开始逾期，截至2019年6月14日，李健尚欠借款本金18900元，利息1603.8元未还。本院认为：国美公司与李健签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李健应当按期支付利息并偿还本金。现李健逾期还款，国美公司要求李健偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18900元、借款期限内利息1603.8元；二、被告李健于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18900元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2342号原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王琼雯、张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：李胜军，男，1980年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告维仕担保有限公司诉被告李胜军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告李胜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的本金人民币30222.24元、利息人民币918元、罚金人民币217.57元、合计人民币31357.81元；2、被告向原告支付违约金人民币10200元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年8月1日，被告李胜军分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告李胜军发放金额为人民币34000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年8月3日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月5日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币31357.81元的欠款。贷款人于2017年7月20日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币10200元，综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望判若所请。被告李胜军在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告李胜军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告李胜军提供34000元的人民币贷款，贷款期限为36个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币34000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年8月3日依约向被告提供了34000元贷款本金，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月5日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年6月12日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金30222.24元，拖欠利息918元，拖欠罚息217.57元，合计拖欠31357.81元。2017年7月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计人民币31357.81元的欠款。案外人于2017年7月20日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告李胜军却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年8月1日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金30222.24元，利息918元，罚息217.57元，合计31357.81元；被告向原告支付违约金人民币10200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李胜军于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金30222.24元、利息918元、罚息217.57元，合计31357.81元；二、被告李胜军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为419元，由被告李胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月四日书记员  李瑞艳