wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2612号原告：李飞飞，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵斌，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁晓晖，男，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：偃师市城关镇富康鞋厂，住所地河南省偃师市槐新街道办事处窑头村。经营者：郭卫青，女，1965年3月4日出生，汉族，住河南省偃师市槐新街道办事处窑头村。被告：郭卫青，女，1965年3月4日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：侯新声，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李飞飞与被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2019）豫0381民初2612号民事裁定，冻结被申请人偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声银行存款11万元或查封其等值财产。据此于2019年6月10日冻结郭卫青在河南偃师农村商业银行股份有限公司城区支行6230591667006627500001账户的存款1971.75元、在光大银行洛阳分行77×××18账户的存款65.44元，于2019年7月26日查封被告侯新声所有的位于偃师市河洛巷第六排坐北朝南的宅基及房屋。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞飞的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带支付原告货款93076元及利息（按同期银行利率，从起诉之日计算至实际还款之日）；2、本案案件受理费、保全费、担保费均由三被告承担。事实和事由：从2013年开始，原告给被告供应鞋料，截止2016年4月16日，被告共计欠鞋料款133076元。后被告归还4万元，剩余93076元经原告多次讨要无果。被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告郭卫青、侯新声系夫妻，二人共同开办偃师市城关镇富康鞋厂，并以郭卫青的名义办理了个体工商户营业执照。原告经营鞋料生意，鞋料门市取名亿诚鞋料门市，但未办理营业执照。原告自2014开始给被告偃师市城关镇富康鞋厂供应鞋料，2016年4月16日，原告与被告侯新声对双方之前的购货、付款情况进行了核算，被告欠原告鞋料款133076元。被告侯新声于当天给原告出具格式欠款条一张，载明：“欠款条今欠亿诚料款（大写）拾叁万叁仟零仟柒拾陆元￥133076欠款单位：富康厂欠款人：侯新声2016年4月16日”。后被告四次给付原告货款，并在欠款条上注明：2017年1月26号付壹万元正、2017年3月10号付壹万元正、2017年6月15号付壹万元正、2017年8月28号付壹万元正。余款93076元，原告多次讨要未果，原告起诉来院并申请财产保全，支付申请费1070元、保全担保保险费440元。上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告郭卫青、侯新声在经营偃师市城关镇富康鞋厂期间拖欠原告李飞飞货款93076元这一法律事实，有被告侯新声出具的格式欠款条及还款记录为证，本院予以认定。被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告长期拖延付款，给原告造成了一定的经济损失，原告诉求被告自起诉之日按照银行同期贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。原告支付的财产保全担保保险费，系原告为实现债权支出的合理必要费用，被告应当给予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声于判决生效之日起5日内给付原告李飞飞货款93076元及利息（按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2019年6月6日起算至实际还款之日止）。二、被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声于判决生效之日起5日内给付原告李飞飞保全担保保险费440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、申请费1070元，共计3196元，由被告偃师市城关镇富康鞋厂、郭卫青、侯新声负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月十六日书 记 员  董崇国
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初573号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人吴征军，男，1984年7月2日生，汉族，中专文化，大连瑞家地产中介公司销售人员。住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省锦州市黑山县）。因涉嫌犯故意伤害罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年5月5日被该局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月15日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 辩护人彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人吴征军犯故意伤害罪，于2019年8月8向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员于杰、被告人吴征军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人吴征军与被害人付某系同事，付某于2019年5月3日晚同吴征军等5人来到大连开发区红梅酷6KTV唱歌，期间付某与吴征军因消费问题发生口角，付某下楼结账后来到KTV门口，吴征军上前动手殴打付某脸部，付某还手，二人厮打在一起随后被同事拉开。经鉴定，吴征军人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人吴征军的行为构成故意伤害罪，应予惩处。 被告人吴征军对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，认为被告人吴征军经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，且对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，应予从轻处罚，建议适用缓刑。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查，2019年5月4日，被告人吴征军经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实。 再查，审理过程中，被告人吴征军家属代为赔偿被害人付某经济损失50000元，并取得其谅解。 上述事实，有公诉机关提供的书证案件来源、抓捕经过、人员电子档案、前科查询记录、入所健康检查表、证人江某、王某、孔某、李某的证言、被害人付某陈述、被告人吴征军的供述与辩解、大连市经济技术开发区公安司法鉴定中心出具的（大开）公（刑）鉴（法医临床）字（2019）50号法医临床学伤检临时意见书、视听资料、电子数据、被告人及其辩护人提交的收条、谅解书等证据足以认定。 本院认为，被告人吴征军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，其行为侵犯了他人的人体权利，扰乱了社会治安秩序。构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人吴征军经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人吴征军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人吴征军系初犯、偶犯，结合其犯罪事实等情况，对其适用缓刑无再犯罪可能性及社会危害性，予以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴征军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马晓倩 人民陪审员  马忠山 人民陪审员  张广军 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1159号之一申请执行人：杨某某被执行人：崔某某关于杨某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1276号民事调解书已发生法律效力。但被执行人崔某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔某某的银行账户存款8550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆金科二〇一九年九月二十三日书记员  张康宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8675号原告上海沐兮健康咨询有限公司，住所地上海市杨浦区四平路2500号1606室。法定代表人陈爱丽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105397号关于第30440134号“壹周壹次”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月13日。本院立案时间：2019年7月15日。开庭时间：2019年7月30日。被告国家知识产权局以原告上海沐兮健康咨询有限公司申请注册的第30440134号“壹周壹次”商标构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上海沐兮健康咨询有限公司诉称：诉争商标使用在指定服务上，完全具备商标的显著识别特征，并没有违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定，被诉决定对此事实认定错误。诉争商标的注册申请并不属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，并且诉争商标使用在指定服务上为何不易使相关公众将其作为区分服务来源的标识加以识别，被告并没有阐述具体理由，事实认定存在主观臆断性，没有任何事实依据，不应得到支持。存在同类别以及其他类别商标获准注册的实例，从事实上予以证明诉争商标作为商标标识使用完全具备商标的显著识别特征，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用的统一性。诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，依照商标法第十一条第二款之规定，应当予以初步审定。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告上海沐兮健康咨询有限公司；2.申请号：30440134；3.申请日期：2018年4月23日；4.标识：5.指定使用服务：广告，计算机网络上的在线广告，市场营销，替他人推销，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，工商管理辅助，特许经营的商业管理，商业管理和组织咨询，为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议，组织商业或广告展览。（第35类3501-3503类似群）上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：仅有本商品的通用名称、图形、型号，或者仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者其他缺乏显著特征的标志，不得作为商标注册；但经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标“壹周壹次”指定使用在广告、计算机网络上的在线广告、市场营销等服务上，其含义可直接表达所提供服务的频次，相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以识别，缺乏商标应有的显著特征；且原告所提交的现有证据尚不足以充分证明诉争商标经过使用已经取得显著性特征，故其属于不应予以核准注册的情形。据此，被告国家知识产权局决定驳回原告诉争商标在复审服务上的注册申请并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，程序合法，并无不当，应予维持；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海沐兮健康咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海沐兮健康咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执307号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。委托代理人：严易周，该银行员工。被执行人：张德佑，男，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。关于重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与张德佑银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初6329号民事判决书已发生法律效力，确定由张德佑偿还重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款66183.62元及利息。张德佑逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张德佑送达了执行通知书及报告财产令，查询并冻结了其银行账户，未发现有可供执行的银行存款。本院于另案中查封了被执行人张德佑所有的汽车一辆（车牌号为渝HXXXXX）但未实际扣押。本院查明被执行人张德佑有位于重庆市黔江区沙坝乡西泡村二组豆腐井房产（产权证号：302房地证2009字第XXX号），本院依法进行了查封，2019年9月6日，经向重庆市黔江区沙坝乡西泡村委员会调查，该房产已复垦无法执行，经查被执行人张德佑无工商登记信息。因被执行人张德佑拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制消费并决定对其司法拘留十五日，但因其下落不明拘留并未实际实施。2019年7月16日，本院走访调查了被执行人张德佑居住地居委会，未发现有可供执行财产，2019年9月23日，本院约谈了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行委托代理人严易周，其表示暂不能提供被执行人张德佑可供执行财产并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索并书面同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十三日书记员 杨俊杰
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更803号罪犯马进川，男，1975年3月11日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省莱阳市人民法院于二○一三年十二月三日作出（2013）莱阳刑初字第116号刑事判决，以被告人马进川犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2012年6月21日起至2022年6月20日止。判决发生法律效力后，2014年2月13日交付执行。2016年4月19日、2017年12月27日分别经本院裁定各减刑一年、九个月，减刑后的刑期自2012年6月21日起至2020年9月20日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年9月20日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯马进川特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象马进川予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、马进川社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2013）莱阳刑初字第116刑事判决书、（2016）鲁06刑更787号刑事裁定书、（2017）鲁06刑更1165号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更139号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯马进川符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马进川予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1076号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：任立良，男，1979年7月8日出生，汉族，无职业，住址庆安县庆华小区2号楼3单元601室。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行任立良罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告任立良缴纳罚金3000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4541号原告：汪道荣，女，汉族，1965年7月23日生，住河南省光山县。被告：光山县东方建筑石料有限公司。住所地：光山县白雀园镇雷堂村。统一社会信用代码证：91411522395268414R。法定代表人：余久元。该公司经理。原告汪道荣与被告光山县东方建筑石料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告张照锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪道撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年九月二十五日书记员  张琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7256号原告：王某1，男，1961年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李某（王某1之妻），女，住北京市东城区。被告：王某2，男，1958年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1964年1月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某4，女，1965年4月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。王某4经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承王某5、王某6名下存款，原被告各继承四分之一份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某5与王某6系夫妻关系，二人育有四个子女，即王某2、王某1、王某3、王某4。王某6于2010年7月1日去世，王某5于2015年10月6日去世，二人父母均早于其去世。王某5及王某6遗留有存款若干，二人均未留有遗嘱，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。王某2、王某3辩称，认可王某1所述的身份关系，被继承人死亡情况，同意依法继承王某5、王某6存款。王某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院陈述其答辩意见认为其曾为被继承人王某5、王某6垫付支出过医药费和丧葬费，同意扣除这些费用后存款平均分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某5与王某6系夫妻关系，二人育有四个子女，即王某2、王某1、王某3、王某4。王某6于2010年7月1日去世，王某5于2015年10月6日去世。经王某1申请，本院调取了王某5、王某6的银行卡交易信息。其中，王某5名下账号为×××的建设银行账户截至2019年6月21日余额为20306.8元；王某5名下账号为×××的工商银行账户余额为978.03元；王某5名下账号为×××的邮政储蓄银行账户余额为7809.06元。王某1要求分割以上账户余额，王某2、王某3同意依法分割上述账户余额。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王某4经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王某5、王某6银行卡中存款系王某5、王某6的遗产。王某2、王某1、王某3、王某4均系王某5、王某6的继承人，可以依法继承王某5、王某6遗产。王某4辩称其为王某5、王某6垫付了医疗费、丧葬费等费用，上述费用应当予以扣除，但王某4并未就其主张向本院提交相应的证据，故本院对王某4的上述主张，不予采信。故王某5、王某6的银行存款应由王某2、王某1、王某3、王某4继承所有，四人各占四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：一、王某5名下账号为×××的银行账户存款，由王某2、王某1、王某3、王某4各继承五千零七十六元七角；二、王某5名下账号为×××的银行账户存款，由王某2、王某1、王某3、王某4各继承二百四十四元五角；三、王某5名下账号为×××的银行账户存款，由王某2、王某1、王某3、王某4各继承一千九百五十二元二角六分；四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇一九年九月二十五日书记员 张晓薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33922号原告：彭国海，男，1945年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托代理人：吴泽滨，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：李尊游，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路142号508房。诉讼代表人：广州市五羊经济技术发展公司管理人。破产清算管理人：北京市中伦（广州）律师事务所。负责人：邹阳。被告：广州保税区五洋国际贸易公司，住所地广东省广州保税区广保大道纬三路89号B座3楼1A。法定代表人：邹耿机。被告：广州市京翔经济技术发展公司，住所地广东省广州市海珠区宝业路552号之3首层。法定代表人：邹耿机。原告彭国海以普通破产债权确认纠纷为由，于2018年12月14日对被告广州市五羊经济技术发展公司、广州保税区五洋国际贸易公司、广州市京翔经济技术发展公司向广州市中级人民法院提起诉讼。2019年5月16日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民初1486号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年8月2日立案受理，并于2019年8月21日向原告送达了预交受理费通知单，告知原告接到通知之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理，但原告未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告彭国海自动撤诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  许锐莲人民陪审员  张友辉二〇一九年九月五日书 记 员  文蓓婕
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3148号申请执行人：刘钊林，男，汉族，生于1988年6月28日，住禹州市。被执行人：江培娟，女，汉族，生于1988年10月2日，住禹州市。本院在执行申请执行人刘钊林申请执行江培娟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1300号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江培娟的银行存款30000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入30000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月二十五日书记员 ： 陈 勇
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更661号罪犯苏强，男，1974年8月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。广东省东莞市第二人民法院于2016年7月28日作出（2015）东二法刑初字第1741号刑事判决，以被告人苏强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2016年10月27日作出（2016）粤19刑终552号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏强在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2941号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年10月13日起至2019年12月4日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第10号报请特赦建议书，对罪犯苏强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯苏强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯苏强予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1741号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更2941号刑事裁定书、广东省清远监狱（2018）清狱假提字第168号假释证明书（副本）、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、苏强身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯苏强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯苏强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执956号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：刘茂增，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，山东省成武县号。 被执行人：王秀云，女，1958年12月2日生，汉族，农民，山东省成武县号。 被执行人：刘宗敏，男，1984年10月22日出生，汉族，农民山东省成武县16。 被执行人：刘玉川，男，1990年11月2日出生，汉族，农山东省成武县511。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂增、王秀云、刘宗敏、刘玉川金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘茂增于2019年9月11日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4186号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：高亮亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住吉林省农安县委托诉讼代理人：汪力娜，女，1985年6月16日生，汉族，住吉林省农安县。系高亮亮妻子。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人高亮亮买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取为124元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司124元。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 白业春审判员 张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初249号原告:赵洪刚，男，汉族，1975年9月26日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。委托代理人：何路英，辽宁观策律师事务所律师。被告:法库县市场监督管理局。住所法库县晓东街7号。法定代表人：丁斌，该局局长。委托代理人：钟辉，该局工作人员。委托代理人：周立冬，该局工作人员。第三人：沈阳旭升商贸有限公司。住所法库县慈恩寺乡慈恩寺村。原告赵洪刚不服被告法库县市场监督管理局工商行政登记，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告赵洪刚的委托代理人何路英，被告法库县市场监督管理局的委托代理人钟辉、周立冬到庭参加诉讼,第三人沈阳旭升商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2011年丢失过身份证。原告家庭困难，2019年2月低保身份被停止时才知道被冒用身份注册了公司。原告从来没有将身份证借予任何人，也未委托任何人去被告处设立沈阳旭升商贸有限公司。故提起本案诉讼，请求撤销被告对第三人沈阳旭升商贸有限公司的设立登记。原告向法庭提交了低保证明，证明原告是低保户，因为被告的设立登记行为，现在被撤销了。被告辩称，被告具有职权依据，被告在法定职权范围内负责本辖区内公司的登记工作。沈阳旭升商贸有限公司申请设立登记时，被告对其申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，认为申请人提交的申请材料齐全且符合法定形式，决定予以受理，并在法定期限内作出了准予登记的决定，办理过程合法合规。被告对第三人设立登记时提交的申请材料履行了形式审查的义务，不存在过错，原告如果认为其身份信息被冒用，应当向侵权者提起民事诉讼以维护自己的合法权益。请求法院依法维持被告作出的行政行为。被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1.设立登记核准通知书；2.公司登记（备案）申请书；3.法定代表人信息；4.董事，监事，经理信息；5.财务负责人信息；6.联络员信息；7.股东出资情况；8.指定代表或委托代理人证明；9.沈阳旭升商贸有限公司章程；10.沈阳旭升商贸有限公司股东决定；11.房屋租赁合同；12.住所（经营场所）及信用承诺书；13.企业名称预先核准申请书；14.企业名称予先核准通知书；15.企业名称预先核准审核表；16.承诺书；17.公司设立登记审核表；18.企业登记证照颁发及归档记录表；19.情况说明。以上证据共同证明第三人设立登记材料齐全，符合法定形式。第三人沈阳旭升商贸有限公司经合法传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。原告在诉讼过程中向本院提出申请，对被告证据中2017年6月21日《沈阳旭升有限公司股东决定》中股东签订（盖章）处“赵洪刚”的签名字迹是否是其本人所签进行鉴定，经本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为2017年6月21日《沈阳旭升有限公司股东决定》中股东签订（盖章）处“赵洪刚”的签名字迹不是赵洪刚本人书写。原被告对该鉴定意见均无异议。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：对于原告提交的证据，因该份证据的证明目的与本案无关，本院不予采信。对于原告申请，经本院依法委托辽宁德恒司法鉴定所进行鉴定后，辽宁德恒司法鉴定所出具的鉴定意见，因原被告双方对鉴定意见均无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，因辽宁德恒司法鉴定所出具的鉴定意见书已经说明2017年6月21日《沈阳旭升有限公司股东决定》中股东签订（盖章）处“赵洪刚”的签名字迹不是赵洪刚本人书写，且原被告均无异议，故本院对于被告提交证据的真实性不予确认。经审理查明，2017年6月22日，成宏持相关材料至被告处申请设立第三人沈阳旭升贸有限公司，被告经审查后认为设立第三人的材料符合法定要件，于2017年6月26日核准了沈阳旭升商贸有限公司的设立登记。原告于2019年2月在其低保待遇被停止后经查询得知其被登记为第三人沈阳旭升高商贸有限公司的法定代表人及股东后，请求被告撤销该工商登记行为，被告未作出撤销沈阳旭升商贸有限公司的决定，原告不服，故提起本次诉讼。另查明，在本案诉讼过程中，因委托司法鉴定产生鉴定费人民币2,400元，对第三人沈阳旭升商贸有限公司公告送达起诉状及开庭传票产生公告费人民币260元，以上两项费用均由原告先行垫付。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称“《条例》”）第四条、第八条的规定，被告法库县市场监督管理局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被告认为第三人设立登记时提交的材料符合《条例》第二十条规定的要件，遂作出被诉行政行为，原告亦对被告所作行政行为的程序和适用法律均无异议。但经过鉴定，2017年6月21日《沈阳旭升有限公司股东决定》中股东签订（盖章）处“赵洪刚”的签名字迹不是赵洪刚本人书写，可以证明申请人提供的设立第三人沈阳旭升商贸有限公司的材料不真实，不是原告的真实意思表示，据此，被告作出的行政行为认定事实的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告法库县市场监督管理局于2017年6月26日针对第三人沈阳旭升商贸有限公司作出的设立登记。案件受理费50元，鉴定费2,400元，公告费260元，由被告法库县市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  周德玉人民陪审员  戴及英二〇一九年九月三日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3812号申请执行人：张建军，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱国富，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张建军与被执行人朱国富借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人张建军与被执行人朱国富借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款40万元，并从2018年2月13日起按年利率24%支付利息至借款还清为止，支付案件受理费4370.00元，支付案件执行费5966.00元，本院于2019年7月9日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱国富在财付通账户有存款、有车牌号为渝B*****保时捷凯宴小车一辆、有位于云阳县青龙街道滨江东路1666号D-4幢3-7-1的房屋、位于云阳县双江镇望江大道1131号2-1房屋二套，有工商登记信息（南方家私开县旗舰店赵家分店，现已经营异常）。2019年8月21日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人朱国富应支付申请执行人张建军借款本金40万元、利息、案件受理费4370.00元，支付方式如下：2020年1月23日前一次性支付申请执行人借款2万元，2020年8月31日前一次性支付申请执行人借款8万元，2021年8月31日前一次性支付申请执行人借款15万元，剩余借款本金、案件受理费4370.00元及利息限于2022年8月31日前一次性付清；二、另查封朱国富位于云阳县双江镇望江大道1131号2-1房屋、位于云阳县的房屋二套以及车牌号为渝B******保时捷凯宴小车一辆，暂不予评估、拍卖，另解除对朱国富银行存款的冻结措施，不予扣划。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235民初1755号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2608号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟莲，女，1968年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李伟莲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执814号王某某、西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组：王某某申请执行西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018）陕0423民初2689号民事判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行：由西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组支付王某某土地补偿款36500元；如西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组承担案件受理费356元及本案执行费453元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组已向申请人王某某履行了义务，现生效（2018）陕0423民初2689号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人西咸新区泾河新城崇文镇摆渡村小庙西组已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年九月十七日1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初4795号 原告：成都通耀汽车销售服务有限公司。住所地：成都高新区元华一巷37号1层。 法定代表人：王巍巍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。系该公司员工，一般授权代理人。 被告：门杰，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：曹月，女，1990年5月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都通耀汽车销售服务有限公司（以下简称通耀公司）与被告门杰、曹月服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通耀公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告门杰、曹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通耀公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款7160元；2、被告承担违约金（按代偿金额的4‰/天计算，从2018年7月24日起至代偿款支付完毕时止，截止起诉之日，违约金为2100元），1、2项合计9260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事二手汽车销售和服务的法人企业，2017年11月，被告因购买二手汽车与原告建立业务往来关系，被告拟购买雪佛兰“科鲁兹”牌二手汽车一辆，被告委托原告代为向中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行办理汽车消费信用卡分期方式支付部分购车款并请求原告为其在工商银行的信用卡分期贷款提供保证担保。原、被告及工商银行为此签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告与被告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。2017年11月，经工商银行审核通过后向被告发放了信用卡贷款，并以该信用贷款支付了相应的购车款项。根据合同约定，被告共计申请贷款总额为63000元，分为36期偿还，每期还款金额为1750元。合同履行初期被告尚能按约履行合同义务按时归还分期款项，从2018年5月起，被告未能按期支付分期款项，原告作为担保人只得按约为被告向工商银行代偿分期款项，原告共计为被告代偿4期并支付代偿款7160元。被告的行为已构成违约，根据合同约定，被告应按原告代偿款的4‰每天向原告支付违约金。后经原告多次催告，被告仍拒不履行给付义务，故诉至法院。 被告门杰、曹月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2017年11月27日，门杰（分期付款申请人、抵押人）、曹月（共同偿债人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（分期款项发放人，以下简称工商银行高新支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商通耀公司购买汽车（具体品牌型号：雪佛兰科鲁兹2012款1.6L），车辆总价为人民币81000元，分期付款申请人自行支付首付款24300元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币56700元。分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为：“本车抵押＋通耀公司全程担保”。汽车专项分期款项为专用款项，除了本合同第一条指定的用途外，不得用于其它任何用途。分期付款申请人根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构通耀公司进行支付。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期付款申请人应按月分期等额的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6300元。 同日，通耀公司（甲方）与门杰、曹月（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方拟购买车辆情况如下表：车辆名称：雪佛兰科鲁兹，车辆型号：雪佛兰牌，发动机号：×，乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失和甲方通过诉讼或其他途径挽回损失所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方为乙方进行代偿的，乙方应根据甲方的通知向甲方返还该款项，乙方逾期的，乙方应按甲方为乙方向银行代偿款项总额的4‰/天的标准向甲方支付违约金……。 上述合同签订后，工商银行高新支行向门杰发放了贷款，门杰未按约偿还贷款，通耀公司于2018年7月24日、2018年8月22日通过员工蒲晓春账户为门杰存入代偿款3200元、3960元，共计代偿7160元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、业务回单等证据予以证明。 本院认为，门杰、曹月与工商银行高新支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、门杰、曹月与通耀公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，门杰、曹月未按期偿还银行贷款，通耀公司为门杰、曹月代偿了7160元，通耀公司承担了保证责任后，有权向门杰、曹月进行追偿，故对通耀公司主张门杰、曹月支付代偿款7160元的诉讼请求，本院予以支持。对通耀公司主张门杰、曹月支付违约金的诉讼请求，本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，通耀公司未举证证明其损失情况，通耀公司主张的违约金过高，本院综合考虑通耀公司的损失、门杰、曹月的过错程度，兼顾公平原则，酌情调整为1432元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、门杰、曹月于本判决生效之日起十日内向成都通耀汽车销售服务有限公司支付代偿款7160元及违约金1432元； 二、驳回成都通耀汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及本判决的后续公告费，由门杰、曹月共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  徐 敏 人民陪审员  李厚超 二〇一九年九月十日 书 记 员  廖 真
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执514号 关于倪安华与张国旗追偿权纠纷一案，权利人倪安华依据（2019）云28民终113号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年9月11日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙 伯
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终237号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：赵荣芬，女，汉族，1965年10月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：孙树海，男，汉族，1963年10月22日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人赵荣芬、孙树海商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1941号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执230号之七申请执行人廊坊市国开兴安投资有限公司，住所地廊坊市安次区新兴产业示范区龙巍道南侧龙美路东侧国开兴安创业中心四层，统一社会信用代码91131000563245503Q。法定代表人徐会霞，公司总经理。被执行人冯万海，男，汉族，1975年4月16日生，住廊坊市广阳区。廊坊市国开兴安投资有限公司与冯万海合同纠纷一案的（2016）冀1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，执行中，被执行人冯万海未履行判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯万海名下林权证号为廊安林证字（2006）第000647号林权证。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一九年九月五日书记员  刘展
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11120号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场2号楼一层。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以冉永建、杨用权为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计8819.07元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱成，男，1974年2月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱民，男，1969年6月27日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱辉，男，1976年5月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟坤兰，女，1941年2月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：徐凤侠，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光福，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘现宝，男，1964年12月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳现代雕塑文化产业园有限公司，住所地河北省保定市曲阳县路庄子乡马羊村。法定代表人：刘现宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。再审申请人张爱成、张爱民、张爱辉、钟坤兰因与被申请人刘现宝、曲阳现代雕塑文化产业园有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张爱成、张爱民、张爱辉、钟坤兰申请再审称，被申请人与中佐村村委会恶意串通，违法侵占再审申请人依法承包经营的骆驼坡荒山，并擅自将包括再审申请人家族墓地在内的荒山推平，被申请人的行为给申请人造成了巨大的经济及精神损失。一、二审法院驳回申请人的诉讼请求属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。再审申请人恳请河北省高级人民法院依法支持再审申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，当事人对于自己在诉讼当中所提的主张，应提交足够的证据予以证明。本案中再审申请人称，被申请人与中佐村委会恶意串通，违法侵占其承包荒山，并将其家族墓地推平，在原审及再审程序中，均未提交足够证据予以证明，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张爱成、张爱民、张爱辉、钟坤兰的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执130号 申请执行人:华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区东风路15号。 负责人：钱春，该行行长。 被执行人：新疆宇威商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区新华南路49号1栋双银大厦1-2305室。 法定代表人：王雪峰，该公司董事长。 被执行人：王继峰，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：黄琦，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：王雪峰，女，汉族，住新疆乌鲁木齐新市。 华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行与新疆宇威商贸有限公司、王继峰、黄琦、王雪峰借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2019）新乌法诺证经字第7762号执行证书已经发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人新疆宇威商贸有限公司、王继峰、黄琦、王雪峰偿还欠款本金2579847.24元、利息28077.38元，罚息：704.83元，被执行人应依法承担执行费29900.00元。 在执行过程，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书，责令被执行人履行还款义务、申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商信等财产信息进行调查，均为发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年9月9日，本案执行标的尚未执行完毕。本院对被执行人采取了限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 赵 自 然
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异184号 异议人（申请执行人）：兰州连海金属材料实业公司，住所地兰州中兴大厦20楼Ａ座。 法定代表人：张国平，该公司经理。 申请执行人：兰州利达公司，住所地兰州市西固区北街9号。 法定代表人：田禾，该公司经理。 被执行人：楚雄铝厂，住所地云南省楚雄市前进乡大石铺。 本院依据（1996）甘经初字第101号民事判决书在执行兰州利达公司、兰州连海金属材料实业公司（以下简称连海公司）与楚雄铝厂货款合同纠纷一案中，异议人连海公司对本院（2018）甘执恢9-1号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人连海公司称，请求撤销本院（2018）甘执恢9-1号执行裁定，并立即恢复对本案的强制执行；请求强制执行东川铝厂。其事实和理由为：异议人与被执行人因货款纠纷一案，判决生效后，申请人于2002年向人民法院申请执行，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。该案恢复执行后，该院于2019年4月作出（2018）甘执恢9-1号执行裁定，裁定终结执行，严重损害了申请人的合法权益。申请人认为，本案申请人连海公司由楚雄铝厂介绍转发给东川铝厂1500吨氧化铝，东川铝厂已付款90万（有凭证），东川铝厂厂长王自立向其出具了还款承诺且签收了法院的送达回证。因此，东川铝厂具备执行能力，人民法院应当依法对东川铝厂采取强制执行措施，贵院的终结执行程序不符合民事诉讼法第二百五十七条规定，为维护申请人的合法权益，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向贵院提出异议申请，请求撤销甘肃省高级人民法院（2018）甘执恢9-1号终结执行裁定，并依法对东川铝厂强制执行，使申请人权利得以实现。 本院查明，本案执行依据（1996）甘经初字第101号民事判决书判决：一、被告楚雄铝厂欠原告利达公司货款7994853.69元，欠原告连海公司货款5525316.92元，应于本判决生效后十日内分别向两原告清偿；二、被告楚雄铝厂应于本判决生效后十日内向原告利达公司偿付违约金971220元，向原告连海公司偿付违约金596820元。该案进入强制执行程序后，1999年3月30日云南省楚雄经济技术开发区工商行政管理局向本院出具“调查工商登记情况函”证明，楚雄铝厂被云南省楚雄彝族自治州中级人民法院以（1997）楚中执裁字第4号民事裁定书裁定，将楚雄铝厂财产变卖清偿债务，该局已按有关规定吊销其营业执照。2000年6月17日本案申请执行人利达公司与连海公司共同向本院出具终止执行申请书，申请裁定终止执行，称“楚雄铝厂的法人资格实际已不存在，也没有其他资产可供继续执行”。2018年12月14日本院恢复执行该案，于2019年4月17日对被执行人名下的财产信息进行现场调查，向楚雄市不动产登记中心发出（2018）甘执恢字9号协助执行通知书，该中心函告本院楚雄铝厂名下无房产及土地登记信息。本院向楚雄经济开发区行政审批局发出（2018）甘执恢9号协助查询通知书，查询了被执行人楚雄铝厂的1989年12月18日法定代表人为钟学顺等工商档案信息；于同年4月18日向楚雄州公安局车管所发出（2018）甘执恢9号协助执行通知书，查询到楚雄铝厂名下车辆信息：沈阳牌SY132C轻型普通货车一辆（达到报废标准）；公爵牌VIP型小型轿车一辆（达到报废标准），于同年5月6日作出（2018）甘执恢9-1号执行裁定书裁定终结本院（2018）甘执恢9号案件的执行。 另查明，连海公司出具的证据材料显示：1996年11月12日，楚雄铝厂向东川铝厂表示，该厂发给东川铝厂的1500吨氧化铝是从连海公司购入的，因楚雄铝厂欠连海公司的款项不能归还，而且这笔氧化铝的债权又属连海公司，楚雄铝厂请东川铝厂将欠楚雄铝厂的所有款项转给连海公司，请东川铝厂给予协助解决。1997年4月4日，署名为东川铝厂王自立的人员（未加盖东川铝厂印章）向兰州铝厂利达公司及连海公司出具书面材料：“关于原楚雄铝厂与东川铝厂发运最后一批氧化铝货款的处理问题，已多次协商，由于重重原因未能得到解决（双方已解释清楚），今我方就该问题承诺如下：1.该余款按双方协议将抵扣数额后的资金暂摆在东川铝厂，确保资金安全；2.待今年十月份东川铝厂在5000吨/年扩建工程投产后将应付余款付给你们”。 本院认为，本案的争议焦点是：能否执行他人东川铝厂；本案终结执行是否符合法律规定。 关于能否执行他人东川铝厂的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。也即只有违反生效法律文书确定义务的当事人，才可作为被执行人予以强制执行，本案执行依据（1996）甘经初字第101号民事判决书确定的义务主体为楚雄铝厂，并非东川铝厂；即使对他人东川铝厂依照到期债权执行程序予以执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行”。依照到期债权执行程序予以执行，前提是有证据显示被执行人对他人享有到期债权。本案中，申请执行人连海公司提供的1997年4月4日署名为东川铝厂王自立的人员所做的书面承诺未加盖东川铝厂印章，申请执行人连海公司也未能提供当时东川铝厂的法定代表人身份证明信息，因此，无法判断该承诺是否为东川铝厂的真实意思表示，连海公司也未提供证据证明被执行人楚雄铝厂存在与他人东川铝厂经双方最终结算而形成的单方债权的具体金额，且连海公司于2000年6月17日以“楚雄铝厂的法人资格实际已不存在，也没有其他资产可供继续执行”为由向本院提出终止执行，故申请执行人连海公司仅凭单方提供未经双方核定，只有署名东川铝厂王自立个人所作、未加盖东川铝厂印章的问题承诺书证就确认连海公司有东川铝厂到期债权且无具体数额的证据不足，证明效力不够，申请执行东川铝厂无事实及法律依据，本院不予支持。 关于本案终结执行是否符合法律规定的问题。终结执行是指在执行过程中，由于发生某些特殊情况，执行程序不可能或没有必要继续进行，从而结束执行程序的制度。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）（以下简称立案、结案意见）第十七条第六项规定：作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以“终结执行”方式结案。本院在被执行人楚雄铝厂被吊销营业执照后，进行了相应的财产调查发现其无财产可供执行，遂依照立案、结案意见对该案做终结执行处理，并无不妥。综上，申请执行人连海公司的异议请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下: 驳回兰州连海金属材料实业公司异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向中华人民共和国最高人民法院申请复议。 审判长  李向东 审判员  刘珈懿 审判员  刘永生 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵天宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1212-1号申请执行人太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段裕城家园1-2层门面房。被执行人董立心，男，汉族，1986年4月9日出生，住河南省商丘市。申请执行人太平财产保险有限公司商丘分公司与被执行人董立心追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初2906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1212号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月三十日书记员  张 亮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4274号原告：齐心峰，男，1977年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：苏振国，山东齐鸿律师事务所律师。被告：边昌芬，女，1971年6月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：邢吉刚，男，1971年7月13日生，汉族，现住淄博市临淄区（与边昌芬系夫妻关系）。原告齐心峰诉被告边昌芬、邢吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告齐心峰及其委托诉讼代理人苏振国、被告边昌芬到庭参加诉讼，被告邢吉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告齐心峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款50000元，并从2019年7月15日开始按年息24%计算支付利息，直至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日原告向边昌芬账户转款10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，剩余5万元系两被告向原告的借款。借款后经原告向两被告催要，被告拒付，二被告系夫妻关系。被告边昌芬辩称，原告曾转给我10万元，这笔钱都是原告还给我的以前原告借我的钱，如果是我借原告的钱，我会出具借条。不是向原告的借款。被告邢吉刚未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张提交：1、2019年2月14日10万元转账记录一份，证明2019年2月14日原告向边昌芬账户转款10万元的事实，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，剩余5万元系两被告向原告的借款。2、2019年8月7日原告与两被告之间的对话录音一份，予以证明原告向两被告转款10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，剩余5万元系两被告向原告的借款，并且录音中也约定了利息为每月1000元，即年息24%，两被告承诺及时归还。3、两被告的户籍登记信息一份，证明两被告的身份信息。4、婚姻登记表一份，证明两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告边昌芬对上述证据质证意见如下，对证据真实性均无异议，是原告欠我的钱，原告归还10万元借款，谈话录音中我先跟原告说应该先把原告欠我的钱算清，原告不跟我算，光说这5万的事，没打条的他不承认，我是想跟原告算清，如果原告欠我的他还给我，如果我欠原告的我就还给他，如果我欠原告的钱应该给他打借条。被告边昌芬为证实其答辩意见，提交2014年1月29日原告出具的欠现金4万元的借条一份，2018年11月25日原告借边昌芬现金5万元的借条一份。上述两份借款加上利息，10万元还不够，所以原告转款的10万元是还我的钱。这两张的借条的钱都是我私下借给原告的，邢吉刚不知情。原告齐心峰对上述证据质证意见如下，5万元的借条就是录音中还的借条，但是两被告主张借条找不到了，这一事实录音中完全能体现出来，邢吉刚明确说明是因为搬家找不到了。4万元借条与本案无关联性，对其真实性代理人不清楚，（被告庭后提交说明证实欠条属实，但已还款）另外该条是欠条，是否是欠款的形式不明确，且已过诉讼时效。对原，被告提供的证据，依法综合认定如下，对原告所举证据的客观性和关联性予以确认，录音不能充足证实所转款项中的5万元系被告向原告的借款。且被告提供的另一份欠条系被告亲自出具，原告虽主张其已还款，但未举证证实，且被告不予认可，因此仅对原告予以证实原告向被告还款5万元的证明力予以确认，但对其证实原告所转10万元中，有被告向原告借款5万元的证明力依法不能确认。被告提供的证据，可以证实原告借被告5万元予以了转账偿还和原告欠被告4万元本金后转账偿还4万元借款本息的事实。对其证明力应依法予以确认。根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，本院依法认定事实如下：2019年2月14日原告向边昌芬账户转款10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，原、被告认可一致，但对剩余5万元转款，原告主张系两被告向原告的借款。但被告边昌芬不予认可，主张系原告在2014年1月29日给被告出具的欠现金4万元的借条后，该5万元转款系原告偿还给被告上述的4万元及利息。被告并非向原告借款5万元。为此双方形成争议，又二被告系夫妻关系。本院认为，2019年2月14日原告向边昌芬账户转款的10万元，其中的5万元用于归还原告欠边昌芬的借款，原被告认可一致，但对剩余5万元，原告主张系两被告向原告的借款。原告对其主张不禁要举证证实履行了支付款项，更要举证能够证实支付的款项在原、被告之间形成了借贷法律关系。但原告仅提供转账凭证等予以证实履行了支付的款项，但未进一步提供有效充分证据举证证实其支付的款项系原告向被告支付的借款这一法律关系。但被告提供了原告在2014年1月29日给被告告出具的欠现金4万元的借条，予以证实该转账的5万元系原告偿还给被告上述的4万元及利息。并非被告向原告借款5万元这一有效证据进行反驳。原告虽主张4万元其已向被告还款，只是欠条未收回，未充分举证证实。且被告否认原告的上述主张，综合上述，原告应对其主张承担举证不能的法律责任。综上所述，原告诉求不符合法律规定，依法不能予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告齐心峰对被告边昌芬、邢吉刚的诉讼请求。案件受理费525元，由原告齐心峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一九年九月九日代理书记员  张 琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8749号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：夏杨斌，男，1971年12月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏杨斌信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10211号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金44998.3元、利息7405.84元、其他费用2207.83元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1204元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8749号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3090号原告：董利永，女，1973年10月3日生，汉族，住内黄县。被告：刘红霞，女，1976年01月19日生，汉族，住内黄县。原告董利永与被告刘红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利永到庭参加了诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董利永向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红霞偿还原告董利永借款叁万元及原借款利息两万元，共计伍万（50000）元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘红霞于2016年3月29日借原告董利永现金叁万元（30000）元整，约定月利息2分，经原告多次向被告催要借款无果，被告于2018年3月12日重新写借据为：今借到董利永现金叁万元、利息两万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告刘红霞未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘红霞于2015年向原告借款30000元，约定利息为月息2分，该笔款项被告一直未还，后其于2018年3月12日就该借款本金及利息向原告出具了借条一份，利息条一份，金额共计50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告刘红霞于2018年3月12日出具的借条一份、利息条一份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条及利息条的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告款30000元及利息20000元至今未还的事实。关于原告诉请的原借款利息，依据相关法律规定，本院依法按照年利率6%予以支持，被告应当按照年利率6%偿还自起诉之日至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红霞应于本判决生效后三十日内偿还原告董利永借款本金30000元、利息20000元及后续利息，后续利息按照年利率6%从2018年4月26日起计算至还清款之日止，本金按照30000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十八日书记员  康中亚
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初3183号原告：李艳，女，1972年2月4日生，彝族，住蒙自市军分区。委托诉讼代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张崇明，男，1970年1月2生，汉族，住蒙自市。被告：金红，女，1972年3月10日生，汉族，住蒙自市。原告李艳与被告张崇明、金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李艳于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告李艳负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月二十五日书记员  杨 洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1145号申请执行人：孙波，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人孙波与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1287号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1240号原告：尚延峰，男，汉族，1970年11月15日出生，住河南省。原告：孙士江，男，汉族，1965年3月15日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孙连桂，男，汉族，1959年7月9日出生，住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：李传英，男，汉族，1964年3月4日出生，住新乡市。被告：河南中野建筑安装有限公司，住所河南省新乡市红旗区新飞大道（中）133号上海公馆3号楼2901室。法定代表人：刘明星，经理。委托诉讼代理人：张广平，河南日诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉龙，男，汉族，1991年7月9日出生，住河南省辉县，公司员工。原告尚延峰、孙士江与被告河南中野建筑安装有限公司（以下简称为中野公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚延峰的委托诉讼代理人李传英、孙士江的委托诉讼代理人孙连桂、李传英，被告中野公司委托诉讼代理人张广平、白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还劳务费工程款共计85150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月份，原告在中野公司承接了某某东线道路施工，约定工程完工后一次性结清机械台班费、劳务费。工程完工后，中野公司与某某局发生经济纠纷，结算资金迟迟不到位，中野公司堡东线项目部出具证明两份，证明欠款34150元、81000元，施工时铲车台班费拖欠，待资金到位后再结清。之后，经原告多次催要，2014年要回30000元。由于双方关系不错，不想撕破脸皮，原告实在是没有办法，特诉至法院，请求判如诉请。被告中野公司辩称，1、原被告不存在劳务关系，用工主体是杨某某、侯某某，而不是公司。2、公司已经和实际施工人杨某某、侯某某结清了全部工程款，并且超付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2002年5月9日，中野公司（原新乡长城建筑有限责任公司）与新乡市牧野区某某局（原新乡市郊区某某局）签订郊区县道二级公路改建工程施工合同，合同约定新乡市牧野区某某局将堡东线二级公路改建工程长约5.658KM工程承包给中野公司。2003年1月29日，中野公司与候某某、杨某某签订内部项目工程施工承包责任书，约定中野公司将上述工程承包给候某某、杨某某。候某某、杨某某在施工期间使用尚延峰、孙士江(二人合伙)的铲车，但未及时支付劳务款。2002年11月27日，杨某某以中野公司堡东线项目部名义向尚延峰、孙士江出具收据1份，收据载明：“铲车台班费同意从工程款扣除，金额34150元”，并加盖中野公司堡东线项目部印章。2002年11月29日，杨某某以中野公司堡东线项目部名义向尚延峰、孙士江出具收据1份，收据载明：“机械台班费捌万壹仟元同意从工程款扣除”，并加盖中野公司堡东线项目部印章。2005年2月2日，候某某、杨某某以中野公司堡东线项目部的名义向孙士江、尚延峰出具证明2份，载明“尚欠孙士江台班费34150元，欠尚延峰台班费81000元，同意由某某局财务科直接从工程款中扣除付于孙士江、尚延峰”，并加盖中野公司堡东线项目部印章。之后，经尚延峰、孙士江多次催要自认于2014年期间收到劳务款30000元，剩余85150至今未付，故涉诉。另查明：侯某某、杨某某与被告中野公司、新乡市牧野区某某局建设工程纠纷，经2010年11月20日新乡市红旗区人民法院作出的（2009）红民二初字第12号民事判决书及2011年11月1日新乡市中级人民法院作出的（2011）新中民五终字第59号民事判决书确认并已执行和解。本院认为：杨某某以中野公司堡东线项目部名义向二原告出具的收据以及侯某某、杨某某以中野公司堡东线项目部名义向二原告出具的证明条中均载明为同意将机械台班费由工程款中扣除，原告与侯某某、杨某某之间可能存在合同关系及债务纠纷，但原告经本院示明仍不同意追加侯某某、杨某某为本案当事人。而2010年11月20日新乡市红旗区人民法院作出的（2009）红民二初字第12号民事判决书及2011年11月1日新乡市中级人民法院作出的（2011）新中民五终字第59号民事判决书认定侯某某、杨某某与被告中野公司、新乡市牧野区某某局存在建设工程纠纷，中野公司与侯某某、杨某某之间系承包关系；中野公司将工程承包给了侯某某、杨某某，工程款纠纷已通过法院诉讼并执行和解。现有证据并不能证明中野公司与二原告之间存在直接合同关系，原告主张被告中野公司支付欠款证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚延峰、孙士江的诉讼请求。案件受理费1930元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员：李海云审判员 ：  陈   青  青二〇一九年九月三十日书记员 ：  苗   方  洁
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢61号申请执行人陈良洲，男，汉族，四川省冕宁人，1971年3月13日出生。申请执行人张先进，男，汉族，四川省冕宁人，1970年4月20日出生。被执行人苏堂申，男，汉族，1970年8月5日出生，云南省巧家县人。被执行人钱克珍，女，汉族，云南省巧家县人。陈良洲、张先进与苏堂申、钱克珍买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3443号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月九日书记员  邓建平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13015号 原告：杨洪光，男，1990年4月13日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人李瑞明，山东理永律师事务所律师。 被告：刘建强，男，1971年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨洪光诉被告刘建强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月1日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨洪光及其委托诉讼代理人李瑞明到庭参加诉讼；被告刘建强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪光向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告89229.20元；2、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2018年2月25日08时许,刘建强驾驶无号牌电动三轮车,沿兰山区临西十一路玻璃市场西门由东向西行驶至与大山路四岔路口南100米处横过马路时,与由南向北行驶的山东省枣庄市山亭区徐庄镇宋庄村277号杨洪光驾驶的无号牌普通摩托车相撞,致杨洪光受伤,车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘建强负事故主要责任，原告杨洪光负事故次要责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘建强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日08时许,被告刘建强驾驶无号牌电动三轮车,沿兰山区临西十一路玻璃市场西门由东向西行驶至与大山路四岔路口南100米处横过马路时,与由南向北行驶的原告杨洪光驾驶的无号牌普通摩托车相撞,致杨洪光受伤,车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定刘建强负事故主要责任，杨洪光负事故次要责任。 原告杨洪光受伤在临沂商城医院住院治疗26天，花费医疗费25249.57元，被告刘建强为原告垫付门诊费用及住院押金共计15597元。原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续疤痕修复费用约需5000-7000元，内固定取出费用约需7000-9000元，误工期建议为180日，护理期建议为90日，营养期建议为90日。 另查明，被告刘建强驾驶车辆系无号牌电动三轮车，经鉴定，属机动车范畴。 关于原告因交通事故造成的各项损失，本院结合原告提交的证据并根据相关法律及司法解释的规定确认如下：医疗费25249.57元、伙食补助费780元、营养费2700元、伤残赔偿金30236元、误工费10392.75元（69.75元/天*定残前一日149天）、护理费6277.50元（69.75元/天*90天）、精神抚慰金1000元、交通费260元、鉴定费2800元；对于原告主张的后续疤痕修复费用及内固定物取出费用，参照法医鉴定意见，对该两项费用本院酌情支持14000元。综上，原告各项损失合计93695.82元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告刘建强驾驶车辆为无号牌电动三轮车，虽被鉴定为机动车，但对该类型车辆是否需要投保交强险，法律并无强制性规定，故对于原告主张被告刘建强应在交强险限额内先行承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的损失，本院根据被告刘建强在事故中的过错程度判定其承担70%的赔偿责任。原告各项损失合计93695.82元，被告刘建强根据过错程度应承担65587元，其已为原告垫付15597元，另有49990元待赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建强赔偿原告杨洪光因交通事故造成的损失49990元，于本判决发生法律效力后七日内汇入原告杨洪光个人账户（中国银行临沂金坛支行，62×××77）； 驳回原告杨洪光的其他诉讼请求。 案件受理费2031元减半收取1015元、保全费50元，计1065元，由被告刘建强承担770元，由原告杨洪光承担295元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十一日 书记员  崔丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2145号原告五常市长山乡金德利种业住所地五常市负责人金世波，该商店经营者。被告陈明，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告孟凡美，女，1977年1月15日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告五常市长山乡金德利种业诉被告陈明、孟凡美买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告五常市长山乡金德利种业的负责人金世波到庭参加了诉讼。被告陈明、孟凡美经本院在人民法院报公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在五常市长山乡当地经营种子、农药、化肥业务，被告陈明、孟凡美系夫妻关系，二被告在五常市长山乡青松村王家店屯种植土地，2015年，被告陈明、孟凡美在我处赊欠种子、化肥款，经我催要后，被告陈明、孟凡美尚欠36500元种子、化肥款，2017年3月20日，二被告为我出具欠据一份，承诺年底还款，但此后二被告在承诺的期限内没有还款，虽经我多次催要，二被告始终以种种理由推托、搪塞，拒不履行还款责任，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金36500.00元，并按壹分利息计算偿还欠款利息9405元，本息共计45905元，并由二被告承担本案诉讼费。被告陈明、孟凡美未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据并当庭举示：一、五常市长山乡青山村民委员会出具的证明一份，证实二被告为夫妻关系，二人自2017年3月外出打工，下落不明的情况二、欠据一份，证实2015年二被告在原告处赊购种子化肥，经原告索要，给付了部分欠款，剩余36500元没有给付，于2017年3月20日为原告出具了36500元的欠据一张。就该欠据经询问原告，二被告称当年年末给付，口头约定利息1分。三、证人纪某到庭作证，证实：原告在2017年3月20日同证人去德惠找陈明、孟凡美要债，原告说是种子、化肥钱，当时由陈明、孟凡美给出的据，签名按的手印，当时说是年底给，给没给上就不知道了。被告陈明、孟凡美未到庭质证。该几份证据经合议庭评议，证据为被告住所地基层组织出具的证明材料、证实欠款的原始凭证及到庭作证的证人证言，证据来源合法、客观真实，且证据间能够互相佐证，能够证明二被告赊欠原告种子化肥，经结算，为原告出具欠据的事实，应予采信。被告陈明、孟凡美未提供证据。经审理查明，原告系经营种子、化肥、农药销售的个体业户，二被告陈明、孟凡美系夫妻关系，2015年，二被告为自家生产经营之用，在原告处赊购种子、化肥，给付了部分款项，2017年3月20日，经原告向二被告索要欠款，二被告为原告出具了欠款金额36500元的欠据一张，约定当年年底给付欠款。此款到期后，经原告索要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金36500元，按月利一分给付利息9405元，并由二被告承担案件受理费。本院认为，二被告在原告处赊购种子、化肥，并为原告出具了欠据，约定了还款时间，原、被告间买卖合同关系成立，被告应按约定的时间偿还欠款。原告称与被告约定逾期利息为月利一分，未能提供相应的证据证实，可按银行同类贷款利率支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明、孟凡美给付原告五常市长山乡金德利种业拖欠货款36500.00元，于判决书生效后立即给付；二、被告陈明、孟凡美自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告上述欠款36500.00元的逾期利息，给付至货款付清时止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费712.50元由被告陈明、孟凡美负担，原告已经预交，被告于判决书生效后立即给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘少东人民陪审员  韩英华人民陪审员  姜秀艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 璐。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13881号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张彩霞，女，1981年4月27日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：史世红，男，1969年3月21日出生，汉族，住山西省永济市。被告：万荣县城镇欣冉护肤中心，经营场所运城市万荣县城新建南路(公安局家属院楼下)。经营者：张彩霞，女，1981年4月27日出生，汉族，住山西省万荣县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张彩霞、史世红、万荣县城镇欣冉护肤中心民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张彩霞、史世红、万荣县城镇欣冉护肤中心的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张彩霞、史世红、万荣县城镇欣冉护肤中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张彩霞、史世红、万荣县城镇欣冉护肤中心的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1695号原告：南昌市龙江物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区五湖国际广场6#住宅楼一单元903室，统一社会信用代码91360106091094654B。法定代表人：谭芸刚，公司总经理。委托诉讼代理人：丁珂，女，公司员工。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：胡翔，男，汉族，1974年7月22日出生，住江西省南昌市东湖区。原告南昌市龙江物业服务有限公司（下文简称南昌龙江物业公司）与被告胡翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌龙江物业公司的法定代表人谭芸刚、委托诉讼代理人吕文娟，被告胡翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌龙江物业公司向本院提出诉讼请求：1.胡翔立即向其支付11-1-401室2014年10月31日至2019年4月30日的物业服务费12026.02元，违约金1000元，共计13026.02元；2.胡翔承担本案全部诉讼费。事实和理由：胡翔是龙江花园小区业主，南昌龙江物业公司为该小区提供物业服务期间，胡翔不依约支付物业费，公司催交无果后，诉至法院。胡翔辩称，其未与南昌龙江物业公司签订前期物业服务合同；南昌龙江物业公司进驻龙江花园未履行正当程序和取得相应服务资质；南昌龙江物业公司并未积极履行合同约定的义务，未提供完善的物业管理服务。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2012年9月2日，胡翔向案外人南昌江美置业有限公司（以下简称南昌江美置业公司）购买房屋，双方签订商品房买卖合同，约定，胡翔购买的房屋为龙江花园11#楼一单元401室，建筑面积为139.19㎡。2.2015年5月31日，南昌龙江物业公司与南昌江美置业公司签订前期物业服务合同，合同对物业服务内容和质量要求、物业服务费用、物业的经营与管理、双方权利和义务等作了详细约定，其中高层住宅的物业服务收费标准为1.6元/平方米，物业服务费可以按年度预收，业主或使用人应在物业费到期前一个月预交，业主延期交纳物业服务费的，应从逾期之日起按所欠费用总额的5‰的标准支付滞纳金；合同期限为三年，期满前三个月，业主大会尚未成立的，双方就延长合同期限达成协议。2018年5月31日，南昌龙江物业公司与南昌江美置业公司续签前述前期物业服务合同。3.2016年7月20日，案外人南昌市新佳益物业有限公司（以下简称南昌新佳益物业公司）与南昌龙江物业公司签订债权转让协议，约定南昌新佳益物业公司曾是龙江花园小区的物业服务企业，将对龙江花园小区业主未交物业费所产生的债权转让给南昌龙江物业公司，其中胡翔从2014年10月19日起至2015年5月30日止欠费未交。4.胡翔收房后入住小区，其母亲居住的多，其曾向南昌新佳益物业公司交过入住后第一年的物业费，向南昌龙江物业公司交过车位管理费。南昌龙江物业公司曾向胡翔催交过物业费。2019年4月30日，胡翔尚欠2014年10月31日至2019年4月30日物业费共计12026.02元（139.19㎡×1.6元/㎡/月×54个月）。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。胡翔称南昌龙江物业公司进驻龙江花园未履行取得相应服务资质和正当程序，经查，住房城乡建设部于2018年3月8日废止《物业服务企业资质管理办法》，《物业管理条例》规定从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格，南昌龙江物业公司具有独立法人资格，故对胡翔的主张不予采纳。南昌龙江物业公司要求胡翔支付2014年10月31日至2019年4月30日期间的物业费，对南昌龙江物业公司进驻小区前胡翔拖欠南昌新佳益物业公司的物业费，南昌新佳益物业公司已将该债权依法转让给南昌龙江物业公司，故胡翔应将2014年10月31日至2019年4月30日期间的物业费12026.02元交给南昌龙江物业公司。关于违约金，南昌龙江物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成胡翔未按时交纳物业服务费的原因之一，故对违约金的主张，不予支持。南昌龙江物业公司应就包括小区防火门、车棚、停车位、绿化等在内开展的服务工作，采取多种渠道向小区业主依法依规征求意见和公示宣传，通过多上门、多沟通了解业主需求，提升服务品质。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、胡翔于本判决生效之日起十五日内向南昌市龙江物业服务有限公司支付2014年10月31日至2019年4月30日的物业费12026.02元。二、驳回南昌市龙江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由胡翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月二日法官助理周莉书记员罗春
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1428号原告:段光政，男，1961年6月1日生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇。被告：泽州县下村镇下村村村民委员会，住所地：泽州县下村镇下村村。法定代表人：段祥利，任该村村委主任。原告段光政诉被告泽州县下村镇下村村村民委员会（以下简称下村村委）追偿权纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告段光政与被告下村村委的法定代表人段祥利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段光政诉称，原告于2008年11月在泽州联社下村信用社贷款10万元，此贷款实际上是原告为被告所贷款，10万元全部由被告使用，被告于2018年12月13日给原告出具了一份证明也能证明被告使用10万元贷款的事实。原告给被告贷款之后，被告至今都没有归还10万元。2018年11月山西泽州农村商业银行股份有限公司把原告起诉到了泽州县人民法院，后泽州县人民法院以（2018）晋0525民初2396号民事判决书，判决原告于判决生效后十五日内归还山西泽州农村商业银行股份有限公司10万元，并按借款合同的约定支付相应的利息，直至本息全部清偿为止，同时承担1150元诉讼费用。原告认为10万元贷款由被告使用，为此所产生的费用也应由被告承担。原告为了维护自己的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告为其在泽州农村商业银行股份有限公司的贷款10万元，并按借款合同的约定支付相应的利息，直至本息全部清偿为止；请求被告支付泽州农村商业银行股份有限公司因贷款诉讼原告因此而承担的诉讼费1150元；本案诉讼费由被告承担。被告下村村委辩称，被告愿与原告协商解决。经审理查明，2008年原告段光政在原泽州联社下村信用社借款10万元，借款期限为2008年11月20日至2009年11月19日。贷款到期后，原告段光政一直没有归还银行贷款，银行于2018年11月8日向泽州县人民法院提起诉讼，请求原告段光政偿还贷款本金10万元及利息（利息按合同约定计算），后泽州县人民法院以（2018）晋0525民初2396号民事判决书判决原告段光政归还银行借款本金10万元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；案件受理费由原告段光政减半负担1150元。被告下村村委于2018年12月13日为原告出具证明一份，书写到“兹证明我村村民段光政2006年10月25日在下村信用社贷款10万元为下村村委使用，情况属实。特此证明下村村委2018.12.13”。2019年8月6日本院开庭审理中，被告称此事愿同原告协商解决，经调解未果。以上事实，由原、被告双方当事人的陈述、借款借据、山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初2396号民事判决书、下村村委证明等证实，足以认定。本院认为，原告向原泽州联社下村信用社（以下简称银行）贷款后，将该贷款交由被告下村村委使用。现银行起诉原告，要求原告偿还该贷款及利息，且本院已于2018年11月30日作出了（2018）晋0525民初2396号民事判决书，判决由原告偿还银行贷款本息，直至还清为止。而被告作为该贷款的实际使用人，在原告偿还该贷款及利息后，原告有权向被告进行追偿，追偿的范围应以原告承担的贷款本金及利息和原告已负担的诉讼费为限。被告请求原告及银行为其免去利息，无事实根据与法律依据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告泽州县下村镇下村村村民委员会应自本判决生效之日起十日内偿还原告段光政借款本金10万元，并按银行与原告段光政借款合同的约定支付相应的利息，直至本息全部清偿为止；二、被告泽州县下村镇下村村村民委员会应自本判决生效之日起十日内偿还原告段光政已负担的案件受理费1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，原告已预交，由被告泽州县下村镇下村村村民委员会减半负担1161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 姚向东 二〇一九年九月十九日书记员 范梦宇
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执817号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：李加斗，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：石秀琴，女，1967年8月6日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：石效杰，男，1958年10月6日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：李加本，男，1954年7月14日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与李加本、李加斗、石秀琴、石效杰金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第509号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1985号罪犯张道姐，女，1981年4月24日生，景颇族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年7月31日作出（2014）昆铁中刑初字第77号刑事判决，以被告人张道姐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月12日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张道姐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张道姐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张道姐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张道姐减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月28日起至2027年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初2470号原告：大竹县竹城床垫厂。经营场所：大竹县竹阳街道高峰5社，统一社会信用代码：92511724MA62CYYR56。经营者：王举成，男，汉族，1976年6月7日出生，住大竹县。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告：王贵彬，男，汉族，1982年1月9日出生，住大竹县。被告：段云妃，女，汉族，1985年3月27日出生，住大竹县。原告大竹县竹城床垫厂与被告王贵彬、段云妃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告大竹县竹城床垫厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告大竹县竹城床垫厂撤回起诉。诉讼费1150元，减半收取575元，由原告大竹县竹城床垫厂负担。审 判 长  雷晓伟人民陪审员  蒋云峰人民陪审员  蒋永春二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄鹏程