山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4735号 原告（被告）：聂加正，男，1983年1月17日出生，汉族，住海阳市。 被告（原告）：进元电子（烟台）有限公司，住所地：海阳市经济开发区深圳街30号。 法定代表人：姜仁炫，董事长。 委托诉讼代理人：魏玮，山东途成律师事务所律师。 原告聂加正与被告进元电子（烟台）有限公司（以下简称：进元电子）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂加正、被告进元电子的委托诉讼代理人魏玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂加正向本院提出诉讼请求：被告支付经济补偿金116048元、带薪年休假工资76832元、节假日工资差额30016元。事实和理由：原告2007年5月9日入职被告处，从事人力资源管理工作。被告违反劳动法规定，未安排原告带薪年休假、未支付年休假工资，也未按标准缴纳社会保险，2019年5月强行给原告降薪。原告请求已经海阳劳动仲裁委员会裁决，原告现提起诉讼。 进元电子辩称，法律赋予了企业可以根据企业的发展态势，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平的权利，也就是说，可以依法视企业经营盈亏，做出相应的增减调整。 2019年4月-5月，被告由于公司经营困难，入不敷出，为了降低用工成本渡过危机，被告需对公司300名员工中的55名中层领导进行降薪，被告与降薪的55名中层领导职工都进行了平等协商，充分听取了员工的意见和建议，并且发布了公告，其中41人同意并签署了降薪协议，14人不同意降薪，通过率达到70%以上，而且降薪后员工的工资数额均不低于最低工资标准。因此被告的降薪行为符合法定的程序，并不违反法律的规定，不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，被告不应向原告支付经济补偿金。 山东省烟台市中级人民法院和烟台市人力资源和社会保障局联合发布的《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》第五十五条规定：“未休年休假工资不属于劳动报酬，不适用特殊时效。仲裁时效自年度结束之次日起算，用人单位根据生产、工作的具体情况，征得劳动者本人意愿，跨1个年度安排年休假的，自跨年度结束之次日起算。”因此，未休年休假工资报酬适用的诉讼时效为普通诉讼时效一年。 根据海阳市人事争议仲裁委第552号裁决书中查明的事实，原告系固定工资人员，其所有的加班费已经随其工资发放。且原告作为被告公司的人力资源部经理，公司的加班制度和加班费的发放的相关政策是由其制定和颁布的，原告应当知道他工资的构成方式，如果原告利用其主导制定的加班政策的漏洞反过来起诉公司，违反了民法中的公平原则。 原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认并认定如下：2007年5月9日原告到被告处从事人力资源管理工作，于2019年6月17日离职并与被告解除劳动关系。2019年5月22日，原告因被告欠交部分社会保险，没有安排带薪年休假，也没有支付年休假工资等发生争议，原告作为申请人，被告作为被申请人，申请至海阳市劳动争议仲裁委员会，要求：1、自被申请人收到仲裁通知书之日解除劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金116048元；3、被申请人支付年休假工资76832元、节假日工资差额30016元。仲裁委2019年6月11日给被告送达仲裁文书，被告同意于2019年6月17日解除劳动关系，已向原告出具同意解除劳动关系证明。2019年7月10日仲裁委员会作出海劳人仲案字（2019）第552号裁决书，裁决：1、原告与被告于2019年6月17日解除劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金110531.25元；3、被告支付原告带薪休假工资1239元；4、驳回原告的诉讼请求。原告和被告均不服裁决，聂加正于2019年8月19日诉至本院，案号为（2019）鲁0687民初4735号，进元电子于2019年8月20日诉至本院，案号为（2019）鲁0687民初4755号。进元电子诉称，请求判令不支付经济补偿金、带薪休假工资。本院决定对二案合并审理。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交4份劳动合同书及《招用职工登记表》，载明原告2007年5月9日与被告签订4年劳动合同，从事管理岗位工作。原告提交了社会保险参保缴费证明，证实被告自2007年8月至2019年5月为原告缴纳社会保险，2007年5月至2007年7月期间的社会保险未缴纳。被告对参保证明真实性无异议，但主张劳动者解除合同条件是未缴纳社会保险而不是欠缴社会保险，所以其请求不应被支持。 原告提交了烟台银行打卡支付工资流水明细、2018年5月23日至2019年4月26日期间烟台银行活期存款账户交易流水，证明离职前原告12个月的平均月工资为9283.91元，被告对此无异议。 原告主张因被告欠缴社会保险及没有缴纳住房公积金、没有安排职工带薪年休假，没有支付带薪休假工资、安排原告超时加班、擅自大幅降薪等违法事实，主张被告应当向原告支付经济补偿金为9283.91元×12.5=116048.88元，被告则主张被告已为原告建立了社保账户，只是欠缴几个月，而欠缴不等于未缴，缴纳年限不足的可以通过用人单位补缴或者社保管理部门强制征缴的方式实现。 原告主张因双方劳动关系存续期间被告未安排带薪年休假，要求被告支付2007年5月9日至2019年5月的带薪年休假工资76832元。 原告要求支付法定节假日加班费差额30016元，提交2008年6月至2016年10月全部工资条原件及复印件予以证实。被告主张工资条真实性无异议，但只能证明原告的工资数额，无法证明原告加班。 本案在审理期间，根据被告的申请，依法查封了原告所有的机器设备一台（详见民事裁定书）。 本院认为，原告2007年5月9日入职在被告处从事人力资源管理工作等，2019年6月17日离职，与被告解除劳动关系，事实清楚，证据充分，根据劳社部发（2005）12号文规定，确认原告和被告之间自2007年5月9日至2019年6月11日期间存在劳动关系。原告主张经济补偿金，以未缴纳住房公积金、未安排带薪休假、未支付带薪休假工资为由，不符合《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，本院不予以支持。原告2007年5月9日入职，被告2007年8月开始为原告缴纳社保，被告存在欠缴社保的情形，应属于《劳动合同法》第三十八条第一款第三项未依法为劳动者缴纳社保费的情形，其主张解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。被告主张原告以未缴纳社保为由要求支付经济补偿金超过诉讼时效，以及已为原告开设社保账户，致使欠缴部分月份，可以通过社保征收管理部分催缴补办的方式解决，而不支付经济补偿金的主张，本院不予以支持。依据原告提交的工资明细，计算出其2018年5月至2019年4月期间实发月平均工资为8485.6元，2018年4月至2019年3月个人缴纳社保月平均356.0元，合计8842.5元，其经济补偿金的计算方式为8842.5元×12.5=116048.88元。原告主张的带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张带薪年休假工资应当适用一年诉讼时效。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告2017年6月至2019年6月11日期间的带薪年休假待遇应予支持。根据原告提交的，《职工社会保险参保缴费证明，计算原告工龄截止2019年6月17日，按照《职工带薪年休假条例》第三条规定，原告2017年、2018年可享受各10天带薪年休假，原告在被告处工作至2019年6月17日，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，折算未休假工资报酬：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数，因此原告在2019年享受的带薪年休假天数为4天（151天÷365天×10天）。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算原告未休年休假工资的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数21.75天进行折算。根据原告提交的工资条明细，原告每月所得工资扣除加班工资及休息日加班工资后，剩余金额与对应年度的最低工资水平相一致，故按当年度海阳最低工资标准计算原告的带薪年休假的工资标准。2017年6月1日海阳市最低工资基数为1640元，2018年6月1日至今海阳市最低工资基数为1730元。依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，被告应当支付原告2017年度带薪年休假工资603元（1640元÷21.75天×5天×200%），2019年度带薪年休假工资636元（1730元÷21.75天×4天×200%），合计1239元。 原告主张法定节假日加班费，其提交工资条，足以认定其为固定工资人员，且法定节假日工资计算技术不低于海阳当年最低工资标准计算的加班费基数，且对2015年4月1日之后实际加班费计算技术无法确认，本院对其主张不予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、进元电子（烟台）有限公司于判决生效之日起十日内支付给聂加正经济补偿金110531元、带薪年休假工资1239元； 二、驳回聂加正的其他诉讼请求； 三、驳回进元电子（烟台）有限公司的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告聂加正和被告进元电子（烟台）有限公司各负担5元，保全费1670元，由被告进元电子（烟台）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  成学波 二〇一九年九月二十六日 书记员  修红红