上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30689号原告：殷早晨。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：王强。被告：太平财产保险有限公司上海分公司。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑含，上海市海华永泰律师事务所律师。原告殷早晨与被告王强、太平财产保险有限公司上海分公司(下称太平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,原告殷早晨撤回对被告王亦宜的起诉，本院依法予以准许。原告殷早晨的委托诉讼代理人李志兵、被告王强、被告太平公司的委托诉讼代理人张笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷早晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)15,978.43元、住院伙食补助费90元、营养费2,400元、护理费5,400元、残疾赔偿金47,623.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、伤残鉴定费2,850元、律师费8,000元，上述费用由被告太平公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告王强承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告王强承担。事实与理由：2018年12月10日8时50分许，被告王强驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车，在本市闵行区鹤庆路兰坪路路口处，与骑行自行车的原告殷早晨发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王强与原告殷早晨负事故的同等责任。原告伤情经鉴定，被评定为XXX伤残，给予营养30日，护理60日；后期行内固定拆除术，给予营养30日，护理30日。事故车辆的保险单位系被告太平公司。原告认为，被告王强作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告王强辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告太平公司处投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)，事发时在有效保险期内，其不同意承担超出保险范围之外的损失。另，事发后其垫付原告现金200元，要求在本案中一并处理。被告太平公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其司投保了交强险和商业三者险(其中商业三者险保额100万元，并投保了不计免赔险)，事发时在有效保险期间内，其司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告鉴定结论真实性无异议，但对结论有异议，其司认为原告伤情无法构成XXX伤残，三期期限过长，故要求重新鉴定。关于原告的各项费用，原告医疗费真实性及总金额无异议，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，期限均以重新鉴定的报告为准；关于残疾赔偿金，城镇标准及计算年限无异议，系数以重新鉴定的报告为准；精神损害抚慰金的系数以重新鉴定的伤残系数为准，并且要求按责承担；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费真实性无异议，但不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，2018年12月10日8时50分许，被告王强驾驶牌号为沪B8XXXX的小型轿车，在本市闵行区鹤庆路兰坪路路口处，与骑行自行车的原告殷早晨发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告王强与原告殷早晨负事故的同等责任。事发后，原告就医治疗，共花费医疗费15,978.43元。另，被告王强垫付原告200元，双方均同意在本案中一并处理。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海连衡生物科技有限公司于2019年5月30日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人殷早晨因交通伤评定为XXX伤残，损伤后治疗酌情给予营养期30日、护理期60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给以营养期30日、护理期30日。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告殷早晨系非农业家庭户。还查明，牌号为沪B8XXXX小型轿车的交强险及商业三者险投保于被告太平公司处，商业三者险保额为100万，含有不计免赔险。以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历卡、住院费用清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告王强与原告殷早晨负事故的同等责任。因此被告太平公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告太平公司在商业三者险限额内按照60%的比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告王强按照60%的比例向原告予以赔偿。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医疗费，商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为15,978.43元。关于重新鉴定，上海连衡生物科技有限公司是经上海市公安局闵行分局交警支队委托的，是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，具有合法有效性，故本案不存在重新鉴定的法定条件，本院对被告太平公司此项请求不予支持。关于残疾赔偿金，根据鉴定所确定的伤残等级及原告的年龄，本院确定残疾赔偿金为47,623.80元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院结合损害后果及过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为3,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，与法不悖，本院予以支持。住院伙食补助费，根据住院发票载明的天数，本院确认为90元；营养费和护理费，结合原告实际伤情及鉴定结论所确定的期限，本院分别酌定为1,800元和3,600元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元，根据《保险法》相关规定，该费用由被告太平公司承担；律师费，系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张偏高，本院酌情支持3,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费15,978.43元、住院伙食补助费90元、营养费1,800元、护理费3,600元、残疾赔偿金47,623.80元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损100元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计78,242.23元。其中，被告太平公司在交强险限额内赔偿原告64,523.80元；按照责任比例，被告太平公司在商业三者险范围内赔偿原告6,431.06元；被告王强赔偿原告律师费3,000元，扣除其垫付的200元，余款为2,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告殷早晨人民币64,523.80元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付);二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告殷早晨人民币6,431.06元;三、被告王强于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷早晨人民币2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币947.69元，由原告殷早晨负担人民币379.08元，由被告王强负担人民币568.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年九月二十六日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。