河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2054号原告：王惠雪，女，1991年9月13日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：陈福运，男，1990年5月20日生，汉族，住高阳县。被告：魏世博，男，1996年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：高书敏，女，1996年8月19日出生，汉族，住泊头市。以上二被告共同委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。代表人：王巍，经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。被告：宋宪军，男，1976年11月14日出生，汉族，住任县。被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司。住所地：临西县城迎宾路东侧。统一社会信用代码：91130532MA07W40X1E。代表人：刘敬府，经理。委托诉讼代理人：刘君，公司职员。原告王惠雪与被告魏世博、高书敏、中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称为平安财险沧州公司）、宋宪军、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称为永安财险临西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月6日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈福运，被告魏世博、高书敏的共同委托诉讼代理人左立治、平安财险沧州公司的委托诉讼代理人仉菁华、永安财险临西公司委托诉讼代理人刘君到庭参加了诉讼，被告宋宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠雪诉称，2018年11月15日21时许，被告魏世博驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县境内王庄头路口144K+500M处左转弯时，与沿廊泊公路由北向南被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，后冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车驶入逆行车道又与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，事故造成三车不同程度损坏、原告受伤，李坡受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告魏世博弃车离开现场。经沧县公安交通警察大队认定，被告魏世博负此次事故的主要责任，被告宋宪军负此次事故的次要责任，王惠雪、李坡无责任。经查，被告魏世博驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险沧州公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险；被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险临西公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未给予赔偿。原告的损失有医疗费42000元、住院伙食补助费6100元、营养费3750元、后续治疗费9000元、误工费24300元、护理费18900元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费7398元、精神损害抚慰金6000元、交通费2000元、鉴定费2200元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿136611元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据：1、沧州市人民医院出具的原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、病人费用清单；肃宁县中医骨伤医院北美华人的门诊收费票据，以证明交通事故发生后原告治疗和医疗费损失情况。2、2019年7月7日沧县司法医学鉴定中心作出的【2019】临鉴字第386号司法鉴定意见书，以证明原告的损伤及相关损失。3、陈允哲的常住人口登记卡，以证明原告的被扶养人情况。4、汽车加油费发票、高速公路收费专用收据，以证明原告的交通费损失。被告魏世博辩称，对交通事故的事实经过和责任划分无异议。原告住院期间，我向原告垫付了30000元赔偿款，故应由被告平安财险沧州公司返还给我。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分我方进行赔偿。被告高书敏辩称，对交通事故的事实经过和责任划分无异议。我与被告魏世博是朋友关系，事故发生当天，其向我借用车辆，被告魏世博有合法的驾驶资格，我方车辆也没有漏检情况且该车辆无任何瑕疵。依据法律规定，出借人在此次事故中无任何过错故不应承担任何赔偿责任。冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险并投保及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的全部损失应由保险公司予以赔偿。被告平安财险沧州公司辩称，冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。对交通事故的事实经过和责任划分无异议。应核实被告魏世博的驾驶证、冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆行驶证，在无免赔拒赔情形下，在保险的限额内赔偿原告合理合法损失。在本次事故中尚有死者李坡，被告魏世博已经赔偿了死者方损失，其就死者损失起诉我公司以保险合同纠纷为由向沧州市运河区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）冀0903民初1802号民事判决书，判令我公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿392009.8元，该案我公司已经上诉，本案中诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。另外，魏世博发生事故后驶离现场符合保险合同中责任免除情形，超出交强险部分我公司不承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金数额过高。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告平安财险沧州公司为支持自己诉讼主张提交了机动车综合商业保险条款，以证明其已向投保人尽到提示告知义务免除赔偿责任。被告永安财险临西公司辩称，肇事车辆冀Ｅ×××××号主车在我公司投保交强险及1000000元商业三者险及不计免赔。对交通事故的事实经过和责任划分无异议，事故发生在保险期间内。应核实被告宋宪军的驾驶证、冀Ｅ×××××号主车的车辆行驶证，在无免赔拒赔情形下，在保险的限额内按照不超过30%依法进行赔偿原告合理合法损失。同时本案涉及一名死者在交强险范围内预留份额。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告宋宪军未答辩。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安财险沧州公司的委托诉讼代理人仉菁华对原告提交的有异议的证据质证称，对证据1中病例取证费不属于医疗费，原告在肃宁县中医骨科医院的票据没有病例予以佐证，对此不予认可，且医疗费应扣除10%非医保用药。住院伙食补助费应按每天50元计算，且原告存在挂床现象应扣除15天的住院伙食补助费。证据2中的后续治疗费应待实际发生后另行主张。误工期限不超过90天。营养期限不超过60天，营养费应按照每天20元计算。对其伤残等级不认可，伤残赔偿金有异议。证据3无法显示陈允哲与原告之间的关系。证据4中费票据与本案关联性不认可。原告没有提交误工费损失的任何证据支持，应按照农林牧渔业职工年平均工资标准计算。原告未提交护理人员的劳动合同、社保证明及工资打款证明，我公司不予认可，认为应按照农林牧渔业职工年平均工资标准计算护理费，且主张二人护理不合理，其住院期间护理级别为二级护理应按一人护理计算护理费。被告永安财险临西公司委托诉讼代理人刘君对原告提交的有异议的证据质证称，同意被告平安财险沧州公司的委托诉讼代理人仉菁华的质证意见。被告魏世博、高书敏的共同委托诉讼代理人左立治对原告提交的有异议的证据质证称，事故发生后，魏世博为原告垫付医疗费3万元，请法院依法予以扣除，关于鉴定费是查明原告损失的必要支出，应由保险公司承担，其余同意平安保险公司、永安保险公司代理人的质证意见。被告魏世博、高书敏对被告平安财险沧州公司提交的证据质证称，我方从未收到过该保险条款，如果保险公司有证据证明保险条款已经逐字逐句向我方解释，应进一步提供证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：2018年11月15日21时许，被告魏世博驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿乡间公路由西向东行驶至廊泊线沧县境内王庄头路口144K+500M处左转弯时，与沿廊泊公路由北向南被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车相撞，后冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车驶入逆行车道又与相向行驶的李坡驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，事故造成三车不同程度损坏、原告受伤，李坡受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告魏世博弃车离开现场。2018年11月30日，沧县公安交警大队作出沧公交认字第1309211201800005421号道路交通事故认定书认定，被告魏世博负事故的主要责任，被告宋宪军负此事故次要责任，李坡、原告无责任。冀Ｊ×××××号小型轿车登记所有人为被告高书敏。冀Ｊ×××××号小型轿车做为被保险车辆在被告平安财险沧州公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2018年9月27日至2019年9月26日。被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××号主车登记所有人为邢台海源货物运输有限公司，该车在被告永安财险临西公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，以上保险期间均为2018年3月26日至2019年3月25日。另查明，事故发生当日，原告被送至沧州市人民医院住院住院治疗，于2019年1月15日出院，原告住院61天。原告住院期间，被告魏世博向原告给付30000元赔偿款。2019年7月7日，经原告申请本院委托，沧县司法医学鉴定中心作出【2019】临鉴字第386号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤残评定为十级伤残，误工期为90-180日，护理期为60-90日，营养期60-90日，两人护理30日，一人护理30—60日，后续治疗费8000-10000元。河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关标准为:农村居民人均年可支配收入为14031元；农村居民人均年消费支出11383元；居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元。原告的各项损失为：1、医疗费为40406.22元，有原告提交的医疗费票据等证据予以证实，本院予以认定。原告主张的40元费用为病历取证费，不属于医疗费赔偿范围，本院不予认定。原告在肃宁县中医骨伤医院120元的医疗费，是其出院后发生医疗费，其未提交诊断证明等证据证明该费用的关联性、合理及必要性，故本院不予认定。2、原告住院61天，其不是沧州市辖区的居民，故其住院伙食补助费按照每天100元的标准计算为6100元。3、根据上述鉴定意见，确定原告的营养期间为75天，按每天30元标准计算营养费为2250元。原告主张按每天50元标准计算过高，对超出部分，本院不予认定。4、后续治疗费9000元，是经鉴定机构确定原告将来必然发生的费用可以与已经发生的医疗费一并主张，本院予以认定。5、根据上述鉴定意见，本院确定原告的误工期限为135天，根据当今社会务工人员的收入状况，酌情确定原告的误工费按上述河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算为14775元。原告主张的误工费过高，理据不足，对超出部分，本院不予支持。6、根据上述鉴定意见，确定原告护理期间为两人护理30日，一人护理45日。根据当前社会情况，本院酌情确定护理人员的收入按护理费按上述河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资39947元标准计算为11492元。原告主张的其余部分护理费，理据不足，本院不予认定。7、原告于1991年9月13日出生，其损伤被评定为十级伤残，确定伤残赔偿系数为10%，原告为农村居民，按照上述河北省2019年度农村居民人均可支配收入为14031元的赔偿标准和上述伤残系数计算20年，原告的残疾赔偿金为28062元。8、原告的儿子陈允哲，2014年1月9日生，为农村居民，需要原告扶养，确定其扶养年限为13年，原告的被扶养人生活费按上述河北省2019年度农村居民人均年消费支出11383元标准及10%的残疾赔偿系数计算13年并扣除另一扶养人应承担的部分为7399元。9、原告构成十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金6000元，较为合理，本院予以认定。10、根据原告住院治疗、护理等情况，本院酌情确定原告交通费为1500元。原告主张交通费2000元过高，对超出部分，本院不予以认定。11、鉴定费2200元，是原告为确定的身体损伤程度和相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为129184元。2019年8月6日，原告以魏世博、高书敏、平安财险沧州公司、宋宪军、邢台海源货物运输有限公司、永安财险临西公司为被告诉至本院，后于2019年8月27日向本院提出撤回对邢台海源货物运输有限公司的起诉。当日，本院作出裁定准许原告撤回对邢台海源货物运输有限公司的起诉。还查明，本案被告魏世博为原告，以平安财险沧州公司为被告，案由为保险合同纠纷，诉至沧州市运河区人民法院。以其已向本案事故死者李坡的近亲属支付赔偿款取得追偿权为由，请求该院判令平安财险沧州公司支付垫付款。2019年7月8日，该院作出（2019）冀0903民初1862号民事判决书，认定交强险死亡伤残赔偿限额内损失为592273元，损失共计为672014元。判决被告永安财险临西公司在保险限额内赔偿魏世博垫付各项费用504009.8元。本院认为，公民的生命健康受法律保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按责任比例予以赔偿。在本案中，被告魏世博驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车、被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车分别在被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司投保有交强险，故被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司分别在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。因本案交通事故同时造成另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣的近亲属李坡受伤抢救产生医疗费，故应按照本案原告和另案另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣的损失比例确定在交强险的赔偿限额内赔偿数额。上述两份交强险的医疗费用赔偿限额均为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费等损失，原告在此赔偿限额内的损失有医疗费40406元、住院伙食补助费6100元、营养费2250元、后续治疗费9000元，共计57756元；另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣在此赔偿限额内的损失有医疗费19474.24元，故被告平安财险沧州公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告7478元，赔偿另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣2522元。被告永安财险临西公司赔偿原告7478元，赔偿另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣2522元。上述两份交强险的死亡伤残赔偿限额均为110000元，负责赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失，原告在此赔偿限额内的损失有误工费14775元、护理费11492元、残疾赔偿金28062元、被扶养人生活费7399元、精神损害抚慰金6000元、交通费1500元，共计69228元，因沧州市运河区人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀0903民初1862号民事判决书，判决被告永安财险临西公司在保险限额内赔偿魏世博垫付各项费用504009.8元，该限额已用尽，故被告平安财险沧州公司不再在该限额内对原告及另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣承担赔偿责任。另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣在此赔偿限额内的损失有580530元，故被告永安财险临西公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11720元，赔偿另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣98280元。以上共计，被告平安财险沧州公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告7478元、另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣2522元；被告永安财险临西公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告19198元、另案原告李顺兴、邢匣、李一鸣100802元。冀Ｊ×××××号小型轿车作为被保险机动车在被告平安财险沧州公司投保有赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔偿条款，被告宋宪军驾驶的冀Ｅ×××××号主车登记所有人为邢台海源货物运输有限公司，该车在被告永安财险临西公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，故被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司应在该赔偿限额内按责任比例承担原告损失。因被告魏世博负事故的主要责任，被告宋宪军负此事故次要责任，故本院确定被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司在商业第三者责任险的赔偿限额内按按70%、30%比例赔偿原告的其余部分损失。原告的其余部分损失为102508元，按照以上赔偿比例并扣除被告魏世博向原告给付的30000元赔偿款后，被告平安财险沧州公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告41756元。被告永安财险临西公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告30752元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告魏世博向原告给付的30000元是为被告平安财险沧州公司垫付的赔偿款，故被告平安财险沧州公司应返还给被告魏世博。原告的损失已由被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司承担赔偿责任，故被告魏世博、高书敏、宋宪军不对原告承担赔偿责任。被告平安财险沧州公司称被告魏世博发生事故后弃车离开现场符合保险合同中责任免除情形，超出交强险部分不承担赔偿责任。被告魏世博弃车离开现场而非逃逸亦未加重事故责任，也未造成事故责任的无法认定。另原告提交的证据不能证明其向投保人就免责条款已尽到明确说明义务，并向投保人交付免责条款，故对被告平安财险沧州公司的主张，本院不予支持。被告平安财险沧州公司、永安财险临西公司均称不应承担本案诉讼费，根据当事人胜诉和败诉情况决定诉讼费用的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对此诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十三四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告49234元（直接汇入原告王惠雪在中国农业银行庞口镇支行62×××21的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司在保险赔偿限额内赔偿原告49950元（直接汇入原告王惠雪在中国农业银行庞口镇支行62×××21的账户）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告魏世博、高书敏、宋宪军不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担546元，由被告永安财产保险股份有限公司临西支公司负担554元，由原告负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金海二〇一九年九月二十日书记员  董 雪