wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4657号原告:李平，男，1984年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：刘胜霞，女，1982年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告李平与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告李平的申请本院依法追加刘胜霞为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李平、刘胜霞的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平、刘胜霞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-5-6号房屋一套，总价款为489534.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年10月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李平、刘胜霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李平、刘胜霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1046号申请人：固始县金添小额贷款有限责任公司。住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。统一社会信用代码：91411525695953034Ｑ（1-1）法定代表人：朱华珍，董事长被执行人：吴斌，男，1957年7月3日出生，汉族，住固始县。被执行人：林玉芝，女，1957年7月12日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴晓东，男，1982年12月7日出生，汉族，住固始县。被执行人：高建国，男，1963年4月10日出生，汉族，住固始县。申请人固始县金添小额贷款有限责任公司诉被执行人吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国借款合同纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初5685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月9日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人吴斌、林玉芝、吴晓东、高建国无银行存款。高建国名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”的北京现代牌车、吴晓东名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”别克牌车已被查封，由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初5685号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月六日书记员  王 坤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县上城房地产开发有限公司，住所地河北省大厂回族自治县北辰东街27号。法定代表人：何印生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓月，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凯迪，女，1992年7月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。再审申请人大厂回族自治县上城房地产开发有限公司因与被申请人李凯迪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大厂回族自治县上城房地产开发有限公司申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明，并且超出当事人诉讼请求。被申请人在一审起诉状和二审开庭答辩时，并没有提出双方所签订的《商品房买卖合同》第八条第二款属于格式合同，要求确认该条款无效。二审法院也未要求申请人按照相关法律、司法解释规定进行举证，即认定上述条款属于格式条款而无效，缺少证据。根据《商品房买卖合同》第八条的约定因施工企业的原因影响工期，房屋交付期限可以顺延，是合同赋予申请人抗辩的正当理由，根据合同相对性原则，第八条的约定对双方均有约束力。而一审法院以合同相对性原则，认为因施工企业的原因造成的房屋交付期限顺延不能成为涉案合同纠纷中申请人对被申请人的抗辩理由，要求申请人另案处理，显然错误。二、二审判决适用法律错误。二审判决认为申请人违反《中华人民共和国合同法》第五条和《中华人民共和国民法总则》第六条的规定是错误的。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，依据《商品房买卖合同》第八条约定，申请人应于2016年10月30日前交付房屋，经原审法院查明申请人实际交付房屋的日期为2017年7月31日，申请人未按约定时间向被申请人交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原审判决根据《商品房买卖合同》的约定，已扣除因政策原因导致的停工时间。对于申请人主张的在房屋建设期间内因施工企业原因影响工期760天，根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，其不应承担违约责任的问题，施工企业是否按期完工、未按期完工是否承担责任，属于申请人与施工企业之间的合同约定的范围，申请人将因施工企业原因影响工期作为申请人可以顺延工期的理由，明显加重被申请人责任，原审判决对申请人该项主张不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大厂回族自治县上城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十日书记员  孟祥辉
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初382号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人赵龙龙，男，1991年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月11日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月25日被宜阳县公安局宣布逮捕。辩护人张丹丹，河南中冶律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人赵龙龙犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人赵龙龙及辩护人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年4月的一天晚上，被告人赵龙龙到宜阳县香鹿山镇家鑫花园小区内，用手拉车门的方法，将停放在该小区中卢某汽车内的四条黄金叶香烟、一盒信阳毛尖茶叶盗走；2019年5月的一天晚上，赵龙龙到香鹿山镇科达小区内，采取同样的方法，将一辆汽车内的一条芙蓉王香烟盗走，将另一辆汽车内的两条硬盒中华香烟盗走；2019年6月8日凌晨，赵龙龙驾车到香鹿山镇家鑫花园小区，采取拉车门、钻车窗的方式，将该小区中停放的王某汽车内的7300元现金和周某汽车内的50元左右现金盗走。经鉴定，赵龙龙盗窃的物品价格为4450元。赵龙龙于到案时被公安机关依法扣押赃款4800元，其余赃款赃物被其挥霍。案发后，被告人赵龙龙家属赔偿被害人卢某、王某、周某全部经济损失，得到了该三名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵龙龙多次盗窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人赵龙龙认罪认罚，应当对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人赵龙龙的供述与辩解、被害人卢某、王某等人的陈述、证人赵某某、吴某等人的证言、受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人赵龙龙对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认为赵龙龙属坦白，积极退赔被害人经济损失，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，认罪悔罪，请求对赵龙龙适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵龙龙多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人赵龙龙到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。被告人赵龙龙自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人赵龙龙系初犯、偶犯，赔偿被害人卢某、王某、周某全部经济损失，得到了该三名被害人的谅解，可酌予从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。二、未追回的赃物继续追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵龙龙的刑期自2019年6月11日起至2020年4月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年九月十二日书记员  杨箫歌
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初843号原告：方红妹，女，1986年2月27日出生，汉族，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东山外山律师事务所律师。被告：许子峰，男，1980年2月24日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告方红妹与被告许子峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方红妹委托诉讼代理人欧阳楚平到庭参加诉讼，被告许子峰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及利息3000元（暂计至2019年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，借款期限10个月，月息3%，每月30日前付息。原告通过支付宝转账借款给被告，被告出具借条交原告收执。逾期，经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院要求解决。被告许子峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月30日，被告出具借据一张交原告收执，借据主要内容为：“因个人财务能力有限，需要资金使用，特向方红妹借款人民币10000.00元，借款日期2018年6月30日，还款日期2019年4月30日，总计借款时间10个月。借款利息为每月3%（含综合费），每月30日付息，借款人：许子峰，身份证号码，特立此借条为证。立据日期2018.6.30”。逾期，经催收未果，原告遂起诉至本院要求解决。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还本金10000元及支付利息3000元（从2018年6月30日计算至2019年8月31日，放弃其他利息请求），合计13000元。以上事实，有借据、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，原告主张出借了10000元给被告，提供了借据、支付宝转账记录予以证实，双方的债权债务明确，被告没有按借据约定的还款期限归还借款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告依法享有本案债权，依照法律规定主张被告履行偿还借款本金10000元的义务，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借据约定还款日期为2019年4月30日，借款利息为每月3%，故被告应从借款次日起即2018年7月1日起按月利率2%计算利息。庭审中，原告明确请求计算利息的期间“从2018年6月30日计算至2019年8月31日”即14个月，放弃其他利息请求。据此，按月息2%计得利息为（10000元*月利率2%*14个月）2800元，故原告要求被告支付利息，本院按2800元予以支持，超过部分，本院不予支持。被告许子峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告许子峰放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告许子峰欠原告方红妹借款本金10000元及利息2800元，合计12800元,应于本判决生效后五日内清偿给原告。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，由被告许子峰负担（该款由被告迳付给原告）；原告预交受理费，本院不再退回。公告费560元，由被告许子峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年九月二十九日书记员  杨 楠
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1290号 原告：王再国，男，1941年3月27日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张邦贵，泸州市叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：兴文县僰王山镇永寿村村民委员会，地址：兴文县僰王山镇永寿村二组，法人代表：何云刚，职务：主任。 被告：王中富，男，汉族，1979年8月3日出生，住四川省兴文县。 原告王再国与被告兴文县僰王山镇永寿村村民委员会、王中富物权保护纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 范 鸿 审判员 陈利冬 审判员 罗安涛 二〇一九年九月十八日 书记员 段秋艳
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异202号案外人：王妍龙，男，1988年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人王妍龙于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-10号3-21-2号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王妍龙称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：王妍龙于2013年5月30日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，王妍龙与宏缘公司于2013年5月30日签订《商品房买卖合同》，约定王妍龙购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积104.07平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款580,622元整。合同写明买受人于签定本合同之日内补齐总房款。宏缘公司于2013年5月30日为王妍龙开具了全部购房款的收款收据。2014年5月15日宏缘公司向王妍龙出具入住通知书。同日，沈阳盈德物业管理有限公司向王妍龙出具资料签收确认书。王妍龙也提供了交纳案涉房产水电费、供暖费、物业费、电梯费、装修垃圾清运费等的凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为王妍龙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王妍龙在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据、供暖公司出具的收费发票、物业公司出具的资料签收确认书应视为王妍龙在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是王妍龙自身原因所致。根据上述司法解释的规定，王妍龙对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故王妍龙关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44085号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛仕德，男，1963年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛仕德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,899.55元(币种下同)。原告诉称，被告薛仕德系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,899.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异457号 案外人赵某某，男，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人韩某，女，汉族，住青岛市城阳区。 申请执行人中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路306号。 法定代表人樊某某，董事长。 委托代理人马良亮，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人吕某，该公司法务经理。 被执行人青岛智谷创业园有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路18号1号楼101室。 法定代表人潘某某,经理。 委托代理人黄某某，男，汉族，该公司员工，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人中建三局第二建设工程有限责任公司与被执行人青岛智谷创业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,于2018年9月20日作出（2018）鲁02执555号之一拍卖裁定书，对登记在被执行人青岛智谷创业园有限公司名下的位于青岛市高新区汇智桥路以东、同顺路以南的土地使用权及地上在建工程（3号楼-26号楼）进行拍卖，证号为青房地权市字第201557852号，地号为1400500270447000。案外人赵某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵某某称，其与被执行人青岛智谷创业园有限公司于2017年3月13日签订了位于青岛市高新区同顺路18号《中国智谷.青岛园区》x栋x户（以下简称涉案房产）房屋购买合同，房屋总价款2440535.22元。合同签订后，案外人陆续向被执行人青岛智谷创业园有限公司交纳50%以上购房款，故请求本院中止对涉案房产的执行。为证明其主张，案外人赵某某向本院提交了下列证据：商品房预售合同1份、收据4份。证明其已于法院查封前购买了涉案房产，并实际支付了113万元。 申请执行人中建三局第二建设工程有限责任公司辩称，对证据的真实性无法确认，即便是真实的也只能说明案外人与青岛智谷创业园有限公司之间的合同关系，该合同上明确载明涉案房屋的用途为工业用地，不是居住用房。且申请执行人已经生效判决确认对在建工程享有优先受偿权，案外人的申请不能排除执行。 被执行人青岛智谷创业园有限公司辩称，对案外人赵某某的上述请求无异议，对该组证据真实性无异议。 本院查明，中建三局第二建设工程有限责任公司与青岛智谷创业园有限公司、青岛智慧城市产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）鲁02民初1754号民事判决书，判决一、解除原告中建三局第二建设工程有限责任公司与被告青岛智谷创业园有限公司签订的《中国智谷·青岛园区项目3#-26#楼及相应地下车库施工总承包工程合同》；二、被告青岛智谷创业园有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中建三局第二建设工程有限责任公司支付工程款及补偿款等共计7200万元；三、被告青岛智谷创业园有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中建三局第二建设工程有限责任公司支付工程款及补偿款等利息(以7200万元为基数，自2018年4月18日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；四、被告青岛智慧城市产业发展有限公司在727万元范围内对上述二、三项未能清偿部分承担补充赔偿责任；五、原告就其施工的中国智谷·青岛园区项目3#-26#楼及相应地下车库工程在70676000元范围内享有工程价款优先受偿权；六、驳回原告的其他诉讼请求。 本案诉前，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁02财保10号民事裁定书，裁定冻结青岛智谷创业园有限公司的银行存款9000万元或查封、扣押等价值的其他财产；2017年11月13日作出（2017）鲁02财保10号协助执行通知书，查封被告青岛智谷创业园有限公司名下的位于青岛市高新区同顺路18号的房产，查封期限自2017年11月14日至2020年11月13日。本案涉案房产明列于查封清单之中。 本案进入执行程序后，因被执行人未履行全部生效法律文书确定的义务，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁02执555号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人青岛智谷创业园有限公司名下的位于青岛市高新区汇智桥路以东，同顺路以南的土地使用权及地上在建工程（3号楼-26号楼），证号为青房地权市字第201557852号、地号为1400500270447000。 因达成部分执行和解原因，2019年2月20日，本院作出（2018）鲁02执555号之五执行裁定书，裁定终结本院（2017）鲁02民初1754号民事判决书中对青岛智慧城市产业发展有限公司的执行。 另查明，包括涉案房产在内的拍卖标的物为在建工程，尚未竣工验收，也未实际向案外人交付涉案房产。 本院认为，本案的争议焦点为案外人赵某某对涉案房产的权利能否排除本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第二款：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；……”。本案中，虽然案外人赵某某已经支付部分购房款，但该涉案房产并未竣工验收，未能实际交付，案外人赵某某在人民法院查封之前未合法占有涉案房产。因此，案外人赵某某请求本院中止对涉案房产的执行，不符合上述司法解释的规定。此外，依据生效的（2017）鲁02民初1754号民事判决书，申请执行人中建三局第二建设工程有限责任公司对其施工的中国智谷.青岛园区项目3#-26#楼及相应地下车库工程在70676000元范围内享有工程价款优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人赵某某的异议请求不能对抗申请执行人的优先受偿权的行使。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人赵某某的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  马 捷 二〇一九年九月十六日 书记员  刘聪慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3301号罪犯李在赏，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，河南省长垣县人，现在浙江省。浙江省宁波市北仑区人民法院于2014年4月8日作出（2014）甬仑刑初字第115号刑事判决，以被告人李在赏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李在赏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李在赏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李在赏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李在赏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初524号公诉机关景洪市人民检察院。被告人张仔顺，男，1997年6月18日出生于云南省广南县，汉族，文盲，务工，户籍所在地云南省文山州广南县，现住景洪市。因涉嫌本案于2019年3月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人：景洪市法律援助中心指派云南律政律师事务所蒋路晋律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人张仔顺犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员夏福、被告人张仔顺、指定辩护人蒋路晋到庭参加了诉讼。现已审理终结。指定辩护人认为被告人张仔顺应以盗窃罪定罪量刑的辩护意见。经审理查明:2019年3月23日21时许,被告人张仔顺邀约被害人郭某1到景洪市包房喝酒，后郭某1打电话邀约李某前往。期间，被告人张仔顺趁被害人李某唱歌时，以向郭某1借手机打电话为由，将被害人郭某1手机拿走，并顺手将被害人李某摆放在沙发上的手机拿走，随后装作打电话离开KTV包房，当被告人张仔顺行至麦乐威一楼时被工作人员抓获。被盗手机已收缴退还被害人。经鉴定，郭某1被盗手机价值人民币1190元；李某被盗手机价值人民币2400元。上述事实，在开庭审理过程中被告人张仔顺亦无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、人口基本信息、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、物证照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仔顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张仔顺归案后如实供述自己的罪行，其认罪、悔罪态度较好，辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张仔顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月25日起至2019年9月24日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  俞新科人民陪审员  唐 云二〇一九年九月二日书 记 员  邹明捷
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初271号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人涂国静，男，1982年10月30日出生汕尾市城区，身份证号码441************239，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市区******。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月2日刑满释放。因吸食毒品于2019年4月23日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月8日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年6月13日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)247号起诉书指控被告人涂国静犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人涂国静到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年2月23日凌晨，被告人涂国静向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，利用微信（微信号为tgj183*****588），作为贩卖毒品联系工具，在汕尾市区***口附近贩卖毒品甲基苯丙胺给蔡某顿1次1小包，得款人民币200元。同年4月23日23时许，被告人涂国静在汕尾市区***口附近为民警抓获归案，现场从其身上扣押“OPPO”牌双卡双待白色智能手机1部，手机号码为183*****588、183*****593。公诉机关据此认为，被告人涂国静曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内，又非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（四）款、第六十五条和三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，系累犯，且再犯，应当从重处罚。被告人涂国静对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人涂国静在开庭审理时没有异议，并有证人蔡某顿证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局巡逻警察大队出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《指认现场照片》《情况说明》《扣押手机微信转账截图》，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《户籍证明》，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《用户资料及通话记录》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2013）汕城法刑初字第57号】，广东省揭阳监狱出具的《释放证明书（存根）》【（2016）揭监放字第206号】，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》【汕城公（巡）现测字（2019）145号、150号】《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决（2019）00178号、00181号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂国静无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人涂国静曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月6日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月2日刑满释放，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，应依法从重处罚。被告人涂国静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人涂国静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂国静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年8月7日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的贩卖毒品联系工具旧“OPPO”牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年九月二十五日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7052号原告：上海国际设计交流中心企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘喆平，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。被告：上海罗慧家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗会保。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司与被告上海罗慧家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司委托诉讼代理人季思闻到庭参加了诉讼，被告上海罗慧家具有限公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，被告上海罗慧家具有限公司无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、上海罗慧家具有限公司向上海国际设计交流中心企业管理有限公司返还上海市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋；2、上海罗慧家具有限公司向上海国际设计交流中心企业管理有限公司支付拖欠的租金44,794元；3、上海罗慧家具有限公司向上海国际设计交流中心企业管理有限公司支付拖欠的物业管理费5,256元；4、上海罗慧家具有限公司向上海国际设计交流中心企业管理有限公司支付拖欠的水电费2,157.9元；5、本案诉讼费由上海罗慧家具有限公司承担。事实和理由如下：上海国际设计交流中心企业管理有限公司与上海罗慧家具有限公司于2017年3月1日签订了一份《房屋租赁及安全合同》及附件《物业管理服务合同》，约定上海国际设计交流中心企业管理有限公司将位于上海市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋出租给上海罗慧家具有限公司，期限自2017年3月2日起至2019年3月1日止。月租金6,899元，月物业管理费876元，水费5.58元/吨，电费1.36元/度。现合同期已满，上海罗慧家具有限公司未向上海国际设计交流中心企业管理有限公司返还房屋并拖欠租金、物业管理费、水电费，上海国际设计交流中心企业管理有限公司先后多次催缴，均无效果。故向法院请求判如诉请。被告上海罗慧家具有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：租赁房屋位于上海市杨浦区长阳路XXX号，权利人为上海纺织时尚产业发展有限公司。2014年1月1日起，权利人将上海市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋出租给上海国际设计交流中心企业管理有限公司，租赁期限从2014年4月1日至2022年12月31日，并授权上海国际设计交流中心企业管理有限公司可以对外转租。2017年3月1日，上海国际设计交流中心企业管理有限公司(甲方)和上海罗慧家具有限公司(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室出租给乙方，建筑面积为90平方米，租赁期限自2017年3月2日至2019年3月1日。合同第3条约定，月租金为6,899元，租金二个月支付一次，先付后用……。乙方在本合同签订之日支付租赁保证金13,798元，租赁关系终止后，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分凭收款凭证无息退还。合同还约定了其他事项。2017年3月1日当日，上海国际设计交流中心企业管理有限公司(甲方)和上海罗慧家具有限公司(乙方)还签订了《物业管理服务合同》，约定在租赁期间，乙方每月缴纳876元物业管理费，两个月一付，乙方在租赁期间发生的水、电、煤、电信费等由乙方自行承担，水费5.58元/吨、电费1.36元/度，甲方按实按约抄表、计费，如租赁房屋内的用水及厕所用水无法单独计算的，则按每人每月15元收取。乙方在收到付款通知后7天内向甲方缴纳以上费用……合同还约定了逾期违约责任等事项。以上合同签订后，上海罗慧家具有限公司缴纳了保证金13,798元。双方按约履行，上海罗慧家具有限公司支付水电费至2018年6月30日，支付租金至2018年7月1日，支付物业管理费至2018年9月1日。上海国际设计交流中心企业管理有限公司多次向上海罗慧家具有限公司催讨拖欠的租金等费用，但上海罗慧家具有限公司未予以支付。2019年3月1日合同到期，上海罗慧家具有限公司离开租赁房屋，但未办理房屋返还及验收手续。截止2019年3月1日，上海罗慧家具有限公司共计拖欠上海国际设计交流中心企业管理有限公司租金44,794元、物业管理费5,256元及2018年7月至2018年11月期间的水电费2,157.9元。本院认为，上海国际设计交流中心企业管理有限公司和上海罗慧家具有限公司签订的《房屋租赁合同》及《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认，当事人应当遵照执行。现合同期限已届满，上海国际设计交流中心企业管理有限公司要求上海罗慧家具有限公司将租赁房屋返还并按照合同约定结清租赁期间内的租金、物业管理费及实际使用的水电费，于法有据，本院予以支持。上海罗慧家具有限公司经本院公告送达开庭传票及诉讼材料，无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为上海罗慧家具有限公司放弃抗辩等民事诉讼权利，应由上海罗慧家具有限公司自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海罗慧家具有限公司应自本判决生效之日起十日内腾空迁出上海市杨浦区长阳路XXX号XXX号楼XXX层XXX室房屋，并将上述房屋返还原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司；二、被告上海罗慧家具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司租金44,794元；三、被告上海罗慧家具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司物业管理费5,256元；四、被告上海罗慧家具有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司水电费2,157.9元；五、原告上海国际设计交流中心企业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内退还上海罗慧家具有限公司保证金13,798元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105元，由被告上海罗慧家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀执复483号 复议申请人：于成友，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 复议申请人于成友不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执4842号拘留决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院在执行贾镇源与于成友交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人于成友拒不履行法院生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定对于成友拘留15日。 复议申请人于成友不服唐山中院的（2018）冀02执4842号拘留决定书，向本院申请复议称，贾镇源与于成友交通事故刑事附带民事一案是一个人为造假案，不能作为对其罚款的依据。其本人从事保安工作，自己生活尚不能维持，不能认定为有固定收入。 本院认为，在执行贾镇源与于成友交通事故责任纠纷一案中，被执行人于成友肇事后将肇事车辆出售，且本人从事保安工作，有固定收入，应视为有一定履行能力，但其拒不履行生效法律文书确定义务，唐山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定对其拘留15日，并无不当。复议申请人关于其刑事附带民事一案为虚假案件的主张，系不服生效法律文书行为，不属于人民法院异议和复议案件的审查范围，可通过审判监督程序处理。其关于无固定收入的主张，与其复议申请中所述每月有1950元收入的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人于成友的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执4842号拘留决定书。 本决定为终审决定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇一九年九月十日 书记员  高 飞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3918号 原告：陈练和，男，汉族，1972年9月5日出生，户籍住址:福建省云霄县。 委托代理人：梁运发，广东江畔律师事务所律师。 委托代理人：梁绍文，广东江畔律师事务所实习律师。 被告：朱柏昌，男，汉族，1954年9月17日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 被告：朱小燕，女，汉族，1970年3月25日出生，户籍住址：广东省惠州市大亚湾区。 被告：惠州市惠乐居房地产信息咨询有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙海二路56号爱顿第3季花园1栋107号商场。 法定代表人：吴世方。 本院在审理原告陈练和诉被告朱柏昌、朱小燕、惠州市惠乐居房地产信息咨询有限公司宅基地使用权纠纷一案过程中，原告陈练和于2019年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱柏昌名下位于惠州市大亚湾西区的房产（房产证号为40××25），查封价值以100万元为限，并冻结被告朱柏昌名下的银行存款（账号：62×××05，开户行：中国银行），冻结金额以50万元为限。原告提供担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的1500000元的保单保函作为担保。 本院认为，原告陈练和的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、查封被告朱柏昌名下位于惠州市大亚湾西区的产权（房产证号为40××25），查封价值以100万元为限，查封期限为三年； 二、冻结被告朱柏昌名下在中国银行账号为62×××05的银行存款，冻结金额以50万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  李海仁 审判员  王科丰 审判员  钟丹燕 二〇一九年九月十六日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15756号原告(反诉被告)：吴玉娣，女，1972年5月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告)：曹岷峰，男，1972年2月21日生，汉族，住上海市静安区。原告(反诉被告)：曹洁蓉，女，1997年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。上列三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：于雪莲，上海卓君律师事务所律师。被告(反诉原告)：许双喜，男，1960年9月3日生，汉族，住上海市普陀区。原告(反诉被告)吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉与被告(反诉原告)许双喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉的共同委托诉讼代理人于雪莲和许双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉向本院提出诉讼请求：要求许双喜支付违约金人民币2万元(以下币种均为人民币)，支付水、电、燃气费269.50元，赔偿律师费5,000元。事实和理由：2016年4月26日，双方签订《房屋出租合同》，约定吴玉娣一方将上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给许双喜，租期2016年6月1日至2019年5月30日，月租金1,800元，违约金2万元等。合同到期前，吴玉娣一方提前通知许双喜不再续租，但一直到合同到期后，许双喜拒绝交还房屋，构成违约。直至吴玉娣一方向法院起诉后，许双喜才于2019年7月22日返还系争房屋。综上，吴玉娣一方向本院提出上述请求。许双喜辩称并反诉称，根据合同第八条，许双喜没有提前退房，不构成违约，不同意支付违约金。根据合同第十二条，赔偿律师费的条件是甲方违约，本案中不适用该条，不同意赔偿律师费。同意支付水、电、燃气费。许双喜当时向吴玉娣一方承租两套房屋，均为毛坯房，许双喜对两套房屋进行装修共计花费5万元左右，所以当时双方在合同第二条约定租期满后，如果甲方未出售房屋，仍租给乙方。现在吴玉娣一方未出售系争房屋，仍多次要求收回房屋，许双喜一开始没有同意，之后实在觉得麻烦，才将系争房屋返还给吴玉娣一方，但吴玉娣一方应赔偿部分装修损失。综上，许双喜向本院提出反诉请求：要求吴玉娣一方赔偿装修损失1万元。吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉针对反诉辩称，对系争房屋由许双喜装修的事实无异议，但租赁合同是许双喜提供的格式合同，也没有提醒吴玉娣一方注意合同第二条，所以该条款是无效条款。现合同已到期，许双喜又构成违约，故不同意赔偿其装修损失。本院经审理认定事实如下：吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉是系争房屋的权利人。2016年4月26日，吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉(甲方)与许双喜(乙方)签订《房屋出租合同》，主要约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租期2016年6月1日至2019年5月30日，月租金1,800元，押金1,800元。合同第二条约定，租期满以后，如果甲方未出售该房屋，仍租给乙方。合同第八条约定，甲乙双方未协商一致时，甲方不得提前收回该房屋，如甲乙双方任何一方违约，则向对方支付违约金2万元。合同第十二条约定，甲方同意装潢，如果甲方违约承担装修费用，以及给乙方造成的各项损失(包括装修残价、另行租房的租金溢价、搬家费用、律师费)。合同签订后，许双喜对系争房屋进行装修，并进行使用。2019年7月22日，许双喜将系争房屋返还给吴玉娣一方。审理中，双方当事人共同确认，许双喜向吴玉娣一方支付租金至2019年8月底，并支付押金1,800元。吴玉娣一方同意，向许双喜返还租金2,438元、押金1,800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，吴玉娣一方与许双喜签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。合同到期后，许双喜已将系争房屋返还给吴玉娣一方，双方在审理中对租金、押金进行结算，并形成一致意见，本院予以确认。许双喜同意支付水、电、燃气费，吴玉娣一方提出的该项请求，本院予以支持。合同第二条约定甲方未出售系争房屋、仍租给乙方，该项内容未免除乙方责任，也未加重甲方责任、排除甲方主要权利，吴玉娣一方认为该条款无效的观点，本院不予采纳。同时，根据该条款，在吴玉娣一方未出售系争房屋的情况下，许双喜在合同到期后未及时返还房屋也情有可原，并不构成违约。吴玉娣一方要求许双喜支付违约金并赔偿律师费的请求，本院不予支持。关于反诉部分。许双喜使用房屋至合同期满，吴玉娣一方已履行了合同主要义务。虽然合同第二条有仍租给乙方的约定，但该条款未写明租赁期限，可认定为不定期租赁，吴玉娣一方也有随时解除租赁关系的权利。综上，吴玉娣一方并不构成违约，许双喜要求吴玉娣一方赔偿装修损失的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百三十二条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)许双喜于本判决生效之日起十日内，向原告(反诉被告)吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉支付水、电、燃气费269.50元；二、原告(反诉被告)吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉于本判决生效之日起十日内，向被告(反诉原告)许双喜返还租金2,438元、押金1,800元；三、驳回原告(反诉被告)吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)许双喜的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取216元，由原告(反诉被告)吴玉娣、曹岷峰、曹洁蓉负担191元，被告(反诉原告)许双喜负担25元；反诉案件受理费减半收取25元，由被告(反诉原告)许双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年九月十六日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执1932号 申请执行人浙江枫康集团有限公司 被执行人德清县唯美包装有限责任公司 本院在执行申请执行人浙江枫康集团有限公司与被执行人德清县唯美包装有限责任公司案由承揽合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更26号罪犯许哺仔，男，汉族，小学文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局实行社区矫正。广东省惠州市惠城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤1302刑初965号刑事附带民事判决，以被告人许哺仔犯故意伤害罪，判处管制一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27228.1元。判决发生法律效力后，2018年12月8日交付执行。司法行政机关陆丰市司法局于2019年9月3日以（2019）陆司赦字第41号报请特赦建议书，对罪犯许哺仔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯许哺仔被判处管制，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯许哺仔予以特赦，并提供了刑事附带民事判决书、许哺仔在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯许哺仔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯许哺仔予以特赦；二、罪犯许哺仔未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11975号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：郭仁兴，男，1966年8月5日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告郭仁兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月三十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1128号原告：刘翠平，女，汉族，1957年7月1日生，住新安县。被告：刘朕，男，汉族，1991年10月15日生，住新安县。原告刘翠平与被告刘朕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平到庭参加了诉讼，被告刘朕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘翠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院让被告偿还给原告借款6万元，利息1.5万元，共计7.5万元（利息从2017年计至2019年2月），从起诉之日起至还款完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月23日被告急需用钱，在原告处借款7万元，后经原告多次讨要，被告于2017年10月1日仅还给原告1万元，剩余6万元，被告均以种种理由推拖不还，一拖再拖，直至今日，剩余欠款至今分文未还，为维护原告的合法权益，将被告诉至贵院，恳请人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法作出公断，让被告早日偿还给原告的借款及利息，望判如所诉。被告刘朕缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对以下事实予以确认：2014年3月23日，被告刘朕向原告刘翠平借款7万元，并出具借条一份：“借条今借到刘翠苹现金柒万元整。借款人：刘朕2014.3.232017.10.1日还壹万元整2019.7.18日还叁仟元整”。因被告对剩余款项一直未还，原告持借条诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘朕向原告刘翠平借款7万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。被告偿还1.3万元后，现原告持借条要求被告偿还剩余借款的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款期限、借期内利息和逾期利息，视为该借款没有利息，现原告要求被告自2017年开始支付利息的请求没有事实和法律依据，该利息应以5.7万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。被告刘朕经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘朕于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘翠平借款5.7万元及利息（利息以5.7万元为基数，自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘翠平的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费1675元，由被告刘朕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  高松林人民陪审员  姜 雯二〇一九年九月二十七日书 记 员  马国英
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26586号原告：北京芮铭咨询有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-740。法定代表人：李宝艳，经理。被告：北京融科阳光房地产开发有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号。法定代表人：付宇鹏，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年12月30日出生，北京融科阳光房地产开发有限公司职员。原告北京芮铭咨询有限公司与被告北京融科阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月18日，原告北京芮铭咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京芮铭咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇一九年九月十八日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1939号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郭飞，男，1992年4月29日生，汉族，初中文化，江阴市青阳亿达化工厂工作，户籍地山西省河津市，住江苏省江阴市。2019年8月2日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月9日由该局决定取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1900号起诉书指控被告人郭飞犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人郭飞于2019年8月1日晚，采用推门入室等手段进入江阴市徐霞客镇马镇北渚村姚家宕39号二楼被害人郭某的房间，从被害人郭某钱包内窃得一张山西农村信用社的储蓄卡，后使用上述窃得的银行卡至中国银行江阴马镇支行门口ATM机取现人民币1万元。 被告人郭飞归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郭飞已退赔被害人郭某人民币1万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人郭飞的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，已退赔损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人郭飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款之规定，判决如下： 被告人郭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 成志昀 二〇一九年九月九日 法官助理 冯 强 书 记 员 马 磊 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初990号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张飞飞，男，1985年4月19日出生于山西省隰县，汉族，初中文化，职员，户籍地山西省隰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被羁押，2019年4月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告人裴保真，男，1986年11月22日出生于河北省衡水市，汉族，高中文化，职员，户籍地河北省衡水市枣强县。2014年5月13日因赌博被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被羁押，2019年4月22日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人杨国清，北京市青山律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]810号起诉书指控被告人张飞飞、裴保真犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽、书记员张原旗出庭支持公诉，被告人张飞飞及其辩护人刘文韬、被告人裴保真及其辩护人杨国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年3月15日1时许，被告人张飞飞、裴保真在本市丰台区马家堡东路月桂树酒店南侧路旁，酒后无故滋事，持破窗棍、砖头等随意殴打被害人张某、梅某、丘某等人，致使被害人张某左侧肩胛处、左背部、左腰部皮肤裂创、第5胸椎棘突骨折；被害人梅某额顶部皮肤裂创、左颧部、鼻背部、左上唇皮肤挫伤、左肘部、右肘部、左膝部、右膝部皮肤挫伤；被害人丘某前臂中段皮肤裂创。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级；被害人梅某、丘某的损伤程度属轻微伤。被告人张飞飞、裴保真已赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解。被告人张飞飞、裴保真于2019年3月15日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获。上述事实，被告人张飞飞、裴保真在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人梅某、张某、丘某陈述，证人邱某、王某、杨某证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，北京天坛医院诊断证明书，银行转账回单，行政处罚决定书，住宿登记表，谅解书、收条，视听资料，被告人张飞飞、裴保真的身份信息，北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人张飞飞的辩护人提出被告人张飞飞认罪悔罪态度较好，被害人有一定过错，被告人张飞飞积极赔偿对方经济损失并取得其谅解，请求对其从轻处罚。被告人裴保真的辩护人提出本案起因上被害人有一定过错，被告人裴保真认罪悔罪态度较好，并能积极赔偿对方经济损失取得其谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张飞飞、裴保真无视国法，结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张飞飞、裴保真犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出被害人存在过错的意见无证据支持，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见酌予采纳。鉴于被告人张飞飞、裴保真到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，认罪态度较好，故对二被告人从轻处罚。根据被告人张飞飞、裴保真犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年9月14日止。）二、被告人裴保真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  马宏新人民陪审员  孙桂华二〇一九年九月二十九日书 记 员  马文平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72691号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁苗，女，1983年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告梁苗（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月6日的本金16590元、罚息159.32元、违约金248.85元；2、判令被告支付自2018年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额49770元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年5月6日，被告尚欠贷款本金16590元、罚息159.32元、违约金248.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁苗于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月6日的贷款本金16590元、罚息159.32元，并支付自2018年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁苗于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金248.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁苗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告梁苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申364号再审申请人（案外人）：王某，男，汉族，1973年2月21日出生，公民身份证号，农民，现住赤峰市。委托代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田某，男，汉族，1971年11月12日出生，农民，现住赤峰市。再审申请人王某因与被申请人田某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）内04民终3985号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，王某作为李某和李某的合法继承人，有权继承其财产，请求再审本案。田某提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，王某没有提供证据证明其主张。请求驳回王某的再审申请。本院经审查认为，王某所提再审请求，不能提供充分合法的有效证据证明其系李某和李某的合法继承人，其再审理由缺乏事实根据和法律依据。综上，王v的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年九月十七日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15762号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖小军，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖小军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖小军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖小军偿还原告信用卡透支款125,841.73元(暂计至2018年10月22日，其中本金41,597.42元、利息78,478.32元、滞纳金5,765.99元)；2、判令被告肖小军支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：120,075.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖小军承担。事实和理由：被告肖小军在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款125,841.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告肖小军未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖小军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖小军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金41,597.42元；二、被告肖小军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.83元，由被告肖小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6303号原告：蓬江区闽和石材经营部，经营场所江门市蓬江区杜阮镇西环路夫斗尾（土名）B5、6区商铺，统一社会信用代码92440703L520749361。经营者：蔡晓华，委托代理人：贡烽焱，系广东瀛嵪律师事务所律师。被告：林健荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告蓬江区闽和石材经营部诉被告林健荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蓬江区闽和石材经营部的委托代理人贡烽焱、被告林健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬江区闽和石材经营部诉称：原、被告之间素有生意往来。被告于2014年至2015年期间，向原告采购石材，截至2015年9月30日扣除已付的货款后，尚欠原告货款金额为105381元。2017年6月12日，双方再次对账后，被告签下欠款确认书，确认上述事实及欠款金额，并承诺于2018年12月30日前还清上述欠款。但此后被告并未兑现承诺，至今都未支付拖欠的货款。鉴于以上事实，原被告之间构成买卖合同关系，被告不按时支付货款构成违约，原告有权追索货款及利息。据此，请求判令：1.被告偿还原告货款人民币105381元以及逾期付款利息（以105381元为基数，按照中国人民银行同期同类货款基准利率，从2018年12月31日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3161元）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告蓬江区闽和石材经营部在诉讼期间提供的证据有:1.欠款确认书1份。被告林健荣答辩称：对原告起诉的事实和理由没有意见，希望能和原告调解。被告林健荣在诉讼期间没有提供证据。经审理查明：原、被告之间是石材买卖生意关系。2014年至2015年期间，被告向原告采购石材，截至2015年9月30日扣除已付的货款后，尚欠原告货款金额为105381元。2017年6月12日，双方再次对账后，被告签下欠款确认书，确认上述事实及欠款金额，并承诺于2018年12月30日前还清上述欠款。但此后被告并未兑现承诺，至今没有支付拖欠的货款，原告经多次催收无果，遂于2019年7月2日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告建立买卖合同关系以及被告欠原告货款105381元的事实，有原告提供的欠款确认书及原、被告的陈述等证据予以佐证，结合双方的交易习惯，上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告予以确认，本院予以认定。关于支付逾期利息问题。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从欠款到期次日即2018年12月31日起计算至被告实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，合理合法，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林健荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区闽和石材经营部支付货款105381元及逾期付款利息（以105381元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）。被告林健荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470.84元减半收取1235.42元，由被告林健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年九月十二日法官助理伍英霞书记员林海盈
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1635号原告：汕头市亚贵红食品有限公司，住所地汕头市金平区。法定代表人：张树得。委托代理人：易伟，系广东合桓律师事务所律师。被告：林坚龙，男，汉族，1965年12月16日出生，住所地汕头市潮南区，原告汕头市亚贵红食品有限公司诉被告林坚龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易伟到庭参加诉讼。被告林坚龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款208773元及利息56422元（自欠款之日至还款日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张树得2010年起经营个体户汕头市金平区民生好味道熟肉店，字号为好味道，经营食品销售，被告林坚龙自2012年5月起至2015年5月从好味道处进鲍鱼、沙虾等货物，双方未签订买卖合同，被告2012年6月29日、7月30日、8月30日、9月29日向汕头市金平区民生好味道熟肉店确认欠货款31267元、41114元、30772元、36686元。2015年5月28日，被告确认欠汕头市金平区民生好味道熟肉店货款68934元。合计共欠汕头市金平区民生好味道熟肉店货款208773元。后原告多次催讨被告至今未还。张树得为经营需要，于2014年4月25日，将汕头市金平区民生好味道熟肉店转型升级为汕头市好味道食品有限公司。2018年7月5日，汕头市好味道食品有限公司变更名称为汕头市亚贵红食品有限公司。原告认为，被告未及时支付货款，已严重违约，应立即支付拖欠货款。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格。2．《个体工商户查询资料》、《个体工商户转型升级为企业证明》、《核准个体工商户注销登记通知书》、《核准设立登记通知书》、《营业执照》、《核准变更登记通知书》各1份，证明汕头市金平区民生好味道熟肉店个体户升级为汕头市好味道食品有限公司，汕头市好味道食品有限公司名称变更为汕头市亚贵红食品有限公司。3．被告《人口信息》1份，证明被告的诉讼主体资格。4．2012年6月29日支出的《证明单》1份，证明被告签名确认欠原告货款31267元。5．2012年7月30日支出的《证明单》1份，证明被告签名确认欠原告货款41114元。6．2012年8月30日支出的《证明单》1份，证明被告签名确认欠原告货款30772元。7．2012年9月29日支出的《证明单》1份，证明被告签名确认欠原告货款36686元。8．2015年5月28日《欠条》1份，证明被告签名确认欠原告货款68934元。被告在法定期限内没有答辩，庭审时无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2012年5月至2015年5月，被告从原告处进货了部分食品，双方未签订买卖合同。原告提交日期分别为2012年6月29日、2012年7月30日、2012年8月30日、2012年9月29日的《支出证明单》，其上摘要处分别载明“好味道总计31267元”、“好味道总计41114元”、“好味道总计30772元”、“好味道总计36686元”，并由被告在上述《支出证明单》上签名。另外，被告于2015年5月28日出具欠条一份，确认结欠“好味道”货款68934元。上述款项合计208773元。另查明，原告法定代表人张树得于2010年8月3日经营汕头市金平区民生好味道熟肉店，类型为个体工商户。汕头市金平区民生好味道熟肉店于2014年4月25日升级为汕头市好味道食品有限公司，后又于2018年7月5日变更登记为原告汕头市亚贵红食品有限公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告前身系由汕头市金平区民生好味道熟肉店升级为汕头市好味道食品有限公司，再变更登记为汕头市亚贵红食品有限公司。故原汕头市金平区民生好味道熟肉店及汕头市好味道食品有限公司的权利和义务由原告享有和承担。虽然原告之前与被告未签订买卖合同，但原告所出具的《支出证明单》及欠条均有载明“好味道”字样及款项金额，被告也在上述单据上签名确认，结合双方当事人的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告至今仍结欠原告货款总计208773元未付还，造成原告的损失，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告有权诉请被告偿还结欠货款208773元及相应利息，但由于原、被告双方未对结欠货款的付款期限及逾期付款的利息进行明确约定，故原告请求自上述各笔货款确认结欠之日起计算利息，缺乏相应依据，本院不予全部支持。因此逾期付款的利息起算时间本院依法调整为自起诉之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林坚龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还结欠原告汕头市亚贵红食品有限公司货款208773元及相应的利息（自起诉之日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告汕头市亚贵红食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2639元（已减半），由被告林坚龙负担。被告林坚龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄洁二〇一九年九月二十四日法官助理林跃璇书记员周依静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5011号原告：张琴，男，1989年7月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告：隗合森，男，1972年5月20日出生，住北京市房山区。原告张琴与被告隗合森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。张琴于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张琴以原告主体资格不符自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张琴撤诉。案件受理费4175元，由张琴负担（已交纳）。审 判 长  杨玉华人民陪审员  邹 鑫人民陪审员  贾延文二〇一九年九月三十日法官 助理  高智新书 记 员  郭亚静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21794号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵江波，男，1987年2月24日出生，汉族，住所江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵江波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额15762.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15762.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵江波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15762.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告赵江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61221号原告：王永秀，女，1937年5月8日生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：王学英，女，1978年11月14日生，无业，现在河北省女子监狱服刑。原告王永秀（以下简称原告）与被告王学英（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼的代理人韩东到庭参加诉讼，被告王学英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、判令被告向我双倍返还定金共200万元。事实与理由：2016年7月9日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买被告位于北京市朝阳区观唐东路1号院x别墅一套，建筑面积共计375．41平方米，合同总价2670万元。根据合同第四条约定，我分别在2016年7月9日和13日向被告支付房屋定金共计100万元。原告同时签署定金收条一张。但此后因被告涉及经济犯罪，在拿到定金后便开始潜逃。该房屋被司法冻结，我支付的100万元定金及购买资格也被随之冻结，致使我无法购买其他房屋用于与子女共同养老使用。因市场价格变化过快，我已无法按此前价格购买同位置的二手房，被告目前被东城区人民法院追究了刑事责任，涉案房屋马上面临拍卖，为维护我的合法权益，我诉至法院。被告未出庭，但在承办人于2019年9月20日至河北省女子监狱会见时，陈述如下答辩意见：同意解除房屋买卖合同，但不同意双倍返还定金，只同意返还已收到的100万定金。原告所述的签订合同和支付定金的情况属实，但收到定金不久，我的银行卡就被有关部门冻结，此款项无法退还给原告，但该原因系不可抗力。我被采取刑事措施后，通过家人告知原告通过民事诉讼解决我们的纠纷，我本人并非故意不退还原告上述钱款，因没有主观恶意，故定金不应双倍返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了北京市存量房屋买卖合同、银行转账凭证、收据等材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告以2670万元的价格购买被告坐落于朝阳区观唐东路1号院x房屋（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积375．41平方米，原告于签订合同3日内向被告支付100万元定金。除本合同第十一条[第十一条不可抗力因不可抗力（此处不可抗力特指战争、地震等自然灾害，不包括其他任何情况）不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并且不可抗力事件结束之日起七日内向另一方当事人提供证明。]约定的情形外，如因出卖人个人原因导致合同无法履行的，则双倍返已收取的定金。上述合同还对剩余价款的付款方式、房屋交付、房屋过户等进行了约定。上述合同签订后，原告于2016年7月9日、2016年7月13日分别通过顾先庆向被告转账支付定金共100万元，被告出具收到上述100万元定金的收据。原告称，上述定金支付后，被告便因涉嫌其他经济犯罪开始潜逃，双方未再履行后续买卖事宜。被告称，涉案房屋买卖合同签订时，其并不知道已涉嫌犯罪，未能继续履行合同并非其主观故意，因其包括银行卡及涉案房屋在内的财产均已被有关部门查封、冻结，当时的情况其无法返还上述100万元定金。另查，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，涉案房屋在该案中被查封。2018年12月29日，北京市东城区人民法院对此案做出（2018）京0101刑初349号刑事判决书，判决：一、被告犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人退赔人民币八百四十八万二千元，涉案房屋并入该项执行。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2016年7月9日就涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》，系当事人自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告在签订合同后，向被告支付100万元定金，被告对此出具定金收据。根据本案查明的情况，后被告因涉嫌犯罪，涉案房屋被查封，导致后续交易事宜无法继续履行，现原告主张解除该合同，被告同意，本院不持异议。解除合同后，原告要求依约双倍返还定金，被告虽抗辩不能继续履行系不可抗力，但根据本案查明的事实，双方就涉案房屋买卖不能继续履行应归因于被告个人原因，而非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采信。原告的主张有依据，本院依法支持。被告未出庭应诉，不影响本案裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永秀与被告王学英于二〇一六年七月九日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；二、被告王学英于本判决生效后十五日内双倍返还原告王永秀定金共计200万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王学英负担（原告王永秀已预交，被告王学英于本判决生效后七日内直接给付原告王永秀）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇一九年九月二十九日书记员  刘旭琰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3693号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人薛某某，男，1986年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕567号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月1日2时24分许，被告人薛某某醉酒后驾驶一辆牌号为沪BAXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区申江南路由北向南行驶至周邓公路路口处停车等候放行时睡着，被巡逻至此的横沔派出所联防队员发现并通知交警当场处置后抓获。经鉴定，被告人薛某某血液中乙醇含量为2.02mg/ml，属于醉酒。2019年7月5日，被告人薛某某接电话通知后自行至公安机关接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息、被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人薛某某认罪认罚，有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年九月十日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初885号 原告：崔海龙，男，1983年9月17日出生汉族，宁波市鄞州职业教育中心教师，住宁波市海曙区。 被告：上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330212309066817J）。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰康中路558号206室、207室、208室、209室、210室。 代表人：孙运超，该分公司总经理。 委托代理人：柯杭君，该公司员工。 委托代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。 原告崔海龙为与被告上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司建设工程设计合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡雯晴适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年4月2日、9月9日公开开庭进行了审理，原告崔海龙到庭参加第一、二次庭审，被告的委托代理人柯杭君、原委托代理人李天水到庭参加第一次庭审，被告的委托代理人柯杭君、赵永到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告崔海龙向本院提出诉讼请求，请求判令被告履行合同义务，提供整套设计方案图纸。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告签订装修设计合同，原告按约支付了全额设计费20000元，被告应按合同向原告提供整套标准图纸。此外，合同约定设计期限为一个月，但被告只给原告看了设计方案效果，迟迟不提供设计图，严重逾期，应承担违约责任。 被告上海紫苹果装饰工程有限公司宁波分公司答辩称：被告已经将电子版、纸质版的设计图、效果图及报价一并交付给原告，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2017年8月18日，原、被告签订《室内装饰工程设计合同》一份，约定：原告委托被告对其位于雅戈尔明州11幢2303室的房屋进行室内装饰工程设计，设计范围为室内设计、主材、家具及配饰（不包含结构设计），设计费20000元，如纯设计，在设计费原有基础上额外增收30%，本协议不包括效果图制作；设计期限自2017年8月18日至2017年9月18日；原告指定被告负责室内装修施工，双方另行签定施工合同，所有图纸及工程预算书属于施工合同附件，在签定施工合同之前原告不得带走，双方有其他协议的除外；补充条款为赠送360全景图2张。合同签订后，原告支付了设计费20000元，被告即开展设计工作。2017年9月28日，被告工作人员告知原告新的预算和图纸已经改好，与原告约时间确认，经原告要求后，被告工作人员将图纸电子版通过微信发送给原告。次日，设计师郑华锋又向原告发送了效果图，原告对效果图提出了修改意见。期间，因被告的顶面设计方案中涉及到空调移机，原告提出开发商指定的空调移机人员向其表示无法按设计方案进行移机，由其他人员移机将会导致原告的空调不能保修，被告表示会与空调移机人员沟通。2017年10月18日，被告工作人员向原告发送了修改后的最终版电子设计图纸和预算报价，原告收到后未作书面确认。2017年11月3日，原告催促设计师确定空调及吊顶的方案，设计师回复仍在与空调方讨论。此后，因被告无法确保空调移机人员按其设计进行施工，原告向被告要求退还设计费，被告仅同意给予设计费、施工费优惠，双方由此发生纠纷。 另查明，原告自认于2017年12月委托案外人对其房屋进行装修施工。 以上事实，由原告提交的《室内装饰工程设计合同》、微信聊天记录，被告提交的微信聊天记录及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《室内装饰工程设计合同》系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。本案中，被告于2017年10月18日向原告交付了最终版的电子设计图纸，且合同约定签订施工合同前原告不得带走图纸，故被告交付电子设计图纸的行为已经履行了合同约定的义务，原告起诉要求被告交付纸质图纸，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔海龙的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告崔海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  徐慧娥 人民陪审员  陈永红 二〇一九年九月十日 代书 记员  汪思颖
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7213号之二 原告：郑盐，男，1981年5月1日出生，汉族，住象山县。 被告：史旗洁，男，1987年1月28日出生，汉族，住象山县。 原告郑盐与被告史旗洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郑盐于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以被告已履行全部还款义务为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑盐撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告郑盐负担。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月十六日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁