wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文龙，男，1950年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人张文龙因诉安徽省人民政府（以下简称安徽省政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终22号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张文龙申请再审称：申请人的国家赔偿请求有确凿的事实基础和明确的法律依据，安徽省政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，安徽省政府应当就这期间其违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，再审本案。 本院经审查认为，安徽省政府作出皖行复〔2018〕116号行政复议决定,确认安徽省政府作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）违法。由于233号《批复》被确认违法但未被撤销，其法律效力仍然保留，可以作为土地征收的事实根据。根据原审查明，案涉土地已经进入征收实施环节，申请人案涉土地的合法权益将在征收补偿环节予以弥补。另外，二审法院亦指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，亦可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。申请人关于启动本案审判监督程序并判令安徽省政府对其案涉土地予以赔偿的主张，本院不予支持。 综上，张文龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张文龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初1214号   原告：谭福兰，女，1981年3月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。   被告：张会芹，女，1963年4月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。   原告谭福兰与被告张会芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭福兰委托诉讼代理人秦岳，被告张会芹委托诉讼代理人张婧瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭福兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张会芹偿还货款19000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告张会芹承担。事实与理由：2018年初，被告从原告处赊欠装饰材料扣板29000元，经原告多次催要在2018年4月12日，被告付了10000元，剩余19000元出具了欠条，承诺在4月底5月初一定偿还，但后来被告却拖延不付，打电话也不接，故原告依法起诉。   被告张会芹辩称，欠款数额认可，但是材料质量不合格；原告、被告主体不适格，原告和被告都应以个体工商户的字号作为诉讼主体，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明认定的事实如下：2018年初被告张会芹从原告谭福兰处赊欠价值29000元装饰材料扣板，经原告多次催要，被告张会芹在2018年4月12日给付原告10000元，剩余19000元欠款向原告出具了欠条，欠条载明内容为：扣板款（19000）壹万玖仟元正，张会芹，2018.4.12号。四月底五月初付清。被告对欠条的真实性、合法性无异议。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张会芹向原告谭福兰赊购装饰材料扣板事实清楚，作为买受人张会芹应当向原告支付货款，被告张会芹辩称从原告处购买的扣板存在质量问题，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告张会芹没有提供证据证明该事实，本院依法不予采纳；对被告张会芹辩称诉讼主体不适格，本院依法不予采纳，因为被告张会芹向原告谭福兰出具欠条时是以个人名义出具的，并非是以其提供的丈夫徐丰江经营的营业执照载明的塔城市兴隆装潢材料店出具。   综上所述，本院对原告谭福兰的诉讼请求依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告张会芹于本判决生效之日起一次性向原告谭福兰支付装饰材料款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费137.5元，邮寄费200元，合计337.5元，由被告张会芹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。   审判员 侯玉珍     二〇一九年九月二十二日   书记员 叶 静   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2037号原告:丁国武，男，1966年9月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告:雷州市雷高镇扶柳村民委员会（以下简称扶柳村委会）。法定代表人:柯必进，该村民委员会主任。原告丁国武诉被告扶柳村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国武、被告扶柳村委会的法定代表人柯必进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国武诉称，被告雇请原告运泥土及石粉铺设扶柳村环村路。2003年8月13日，经双方结算，原告共运石粉99车，每车价格(含运费、装卸费)200元，200元×99车＝19800元；运泥土189车，单价每车(含运费、装卸费)120元，120元×189车＝22680元;两项合计42480元。扶柳村民委员会给原告出具现金支出单据一份，时任村民委员干部柯布签名批准，会计宋培方签名确认，出纳宋国忠签名确认。被告给原告写下现金支出单据（欠据）后，不自觉履行还款义务，原告每年都多次向被告时任书记、出纳等干部催讨，被告出纳宋国忠仅还款2000元，之后被告时任书记、出纳等干部均找各种借口拖延支付尚欠原告的石粉、泥土货款(含运费、装卸费)40480元，已完全丧失信用。为了保护自己的合法权益，原告特诉请法院：1、判决被告一次性付清原告石粉、泥土的货款(含运费、装卸费)人民币40480元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告扶柳村委会辩称，我们村委会拖欠原告丁国武的石粉、泥土货款（含运费、装卸费）42480元属实。后来，我们村委会已经给付原告丁国武2000元，尚欠原告丁国武40480元。对于拖欠原告丁国武的40480元，我们村委会同意给付，但由于目前我们村委会经济困难，无法确定付款时间，请法院依法判决。经审理查明，被告扶柳村委会因铺设环村路向原告丁国武购买石粉99车，每车价格(含运费、装卸费)200元，共计19800元；购买泥土189车，每车价格(含运费、装卸费)120元，共计22680元。以上两项合计42480元。2003年8月13日，经双方结算，被告扶柳村委会给原告丁国武出具现金支出单据对货款42480元予以确认，单据有时任村委会干部柯布，会计宋培方，出纳宋国忠签名确认。后来，被告扶柳村委会只给付原告丁国武2000元，尚欠原告丁国武货款40480元。后来，原告曾多次向被告扶柳村委会时任干部催讨货款，但被告扶柳村委会时任干部每次都以经济困难为由拖欠原告40480元货款至今未还。原告无奈，遂提起诉讼。案经调解，原、被告达不成协议。上述事实，有原告提交的居民身份证、扶柳管理区现金支出单据等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告扶柳村委会拖欠原告丁国武货款40480元，有原告提交的被告扶柳村委会出具的单据予以证明，被告对此也无异议，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。被告扶柳村委会拖欠原告丁国武的货款不还，违背诚信，应承担相应的法律责任。原告丁国武要求被告扶柳村委会给付拖欠的货款40480元，起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告雷州市雷高镇扶柳村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁国武货款40480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告雷州市雷高镇扶柳村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 苏 昌二〇一九年九月二十日书记员 陈姣桦附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1433号申请执行人：张庆生，男，1947年8月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆一江，男，1976年3月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人张庆生与被执行人陆一江民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏1281民初7574号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陆一江应于判决生效后十日内给付申请执行人张庆生借款本金120000元及利息，给付申请执行人垫交的案件受理费1350元。因被执行人陆一江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张庆生向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1720元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年3月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆一江名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年3月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆一江名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陆一江名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年8月30日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆一江名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆一江的财产情况进行了调查，发现被执行人陆一江名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的东风牌汽车一辆，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7574号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月二十四日书记员  彭溪君
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终18396号上诉人（原审原告）：胡秋叶，女，回族，1972年6月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：肖珂，女，汉族，1975年10月30日出生，住郑州市。上诉人胡秋叶因与被上诉人肖珂民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23088号民事判决；二、本案发回郑州市金水区人民法院重审。上诉人胡秋叶预交的二审案件受理费4100.00元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月十九日书记员 程金豹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9981号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市。 再审申请人刘贵启诉浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）、浙江省金华市司法局（以下简称金华市司法局）其他行政管理行政撤销一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年1月18日作出（2019）浙07行初177号行政裁定：对刘贵启的起诉，不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）浙行终359号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘贵启向本院申请再审，请求判令撤销二审裁定；撤销金华市司法局于2009年4月1日使用浙江省金华市司法局基层法律服务所年检专用章，把刘贵启私有银鹰法律服务所执业证书，改变为金德法律服务所执业证书的决定。主要的事实和理由为：1.原审认定其构成滥用诉权错误，其是依法申请政府信息公开、行政复议、行政诉讼维权；2.原审不予受理错误，其提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的三大要件；3.原审伪造其“围绕银鹰所变更登记、人事任免”诉求，本案的诉请是金华市政府的法定职责；4.金华市司法局2009年4月1日用浙江省金华市司法局基层法律服务所年检专用章，把其私有银鹰所执业证书改变为金德所执业证书的决定违法。 本院认为：再审申请人刘贵启围绕银鹰所变更登记、人事任免等事项及要求政府信息公开等，向法院提起大量的行政诉讼案件，扰乱诉讼秩序，浪费行政和司法资源，构成滥用诉讼权利。一、二审裁定不予立案和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘贵启的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1417号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟庆新，男，1976年12月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月1日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1372号起诉书指控被告人钟庆新犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人钟庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月25日0时30分许，被告人钟庆新酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为195mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为181.09mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟庆新醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟庆新如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟庆新对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年5月25日0时30分许，被告人钟庆新酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区环装饰城路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为195mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为181.09mg/100ml。另查明，被告人钟庆新于2019年8月14日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人钟庆新无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟庆新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟庆新归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人钟庆新拘役三个月至四个月，并处罚金，依法可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人钟庆新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人钟庆新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3815号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被执行人陈琨，男，1991年12月5日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人陈琨的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初3697号民事判决一案中，因被执行人陈琨未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈琨在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11797元及申请执行费77元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异209号案外人：杨福娥，女，1953年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人杨福娥于2019年7月1日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨福娥称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：杨福娥于2013年5月3日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了正式的购房发票。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，杨福娥与宏缘公司于2013年5月3日签订《商品房买卖合同》，约定杨福娥购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积93.65平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款542,687元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款。宏缘公司于2014年3月11日为杨福娥开具了全部购房款的增值税普通发票。2014年1月15日宏缘公司向杨福娥出具入住通知书，杨福娥交纳案涉房产的水电费、物业费、电梯费等。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为杨福娥对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨福娥在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的入住通知书、预缴费收款收据应视为杨福娥在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是杨福娥自身原因所致。根据上述司法解释的规定，杨福娥对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故杨福娥关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初1401号 原告：青岛宝得利电器设备厂，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：杨智，厂长。 委托诉讼代理人：陈伟仁，男，1974年11月5日出生，汉族，该公司法律顾问。 被告：许洪君，男，1976年6月5日出生，汉族，住址。 原告青岛宝得利电器设备厂与被告许洪君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宝得利电器设备厂的委托诉讼代理人陈伟仁到庭参加诉讼，被告许洪君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛宝得利电器设备厂向本院提出诉讼请求：1.判令许洪君支付货款477993.03元；2.本案诉讼费由许洪君负担。事实和理由：2016年5月4日，双方当事人签订《配电箱买卖合同》，青岛宝得利电器设备厂向许洪君提供配电箱，约定了产品的名称、型号、金额、数量、供货时间及交货地点。青岛宝得利电器设备厂严格依据合同履行了供货义务，经双方结算并追加部分货物，共计482993.03元，许洪君仅支付5000元，余款经多次催要，许洪君以无钱为由拒绝支付。 许洪君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，双方当事人签订《配电箱买卖合同》，约定许洪君向青岛宝得利电器设备厂多种型号配电箱共计40台。合同签订后，青岛宝得利电器设备厂依约向许洪君供应了约定货物，2016年5月10日，经许洪君书面确认，合同总价款为368855.95元，2017年，许洪君向青岛宝得利电器设备厂支付货款5000元，余款363855.95元至今未付。 庭审中，青岛宝得利电器设备厂提交了合同外追加配电箱明细及送货单，主张除上述合同价款外，许洪君还欠货款107289.80元，青岛宝得利电器设备厂称该批货物系许洪君在双方买卖合同之外要求追加的，但明细及送货单均未经许洪君签字确认。 另查明，涉案《配电箱买卖合同》需方为许洪君，需方落款处除许洪君签字外还加盖有“青岛红欣磨坊建筑装饰工程有限公司工程专用章”印文，查无青岛红欣磨坊建筑装饰工程有限公司工商登记信息。 本院认为，双方当事人签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定全面履行各自义务。青岛宝得利电器设备厂已依约履行了供货义务，许洪君仅支付部分货款，对剩余合同货款363855.95元应予清偿。青岛宝得利电器设备厂主张的合同外货款107289.80元，缺乏有效证据证实，其可在查明事实后另行主张。许洪君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，对青岛宝得利电器设备厂要求许洪君支付货款477993.03元的诉讼请求，本院予以部分支持，即许洪君应向青岛宝得利电器设备厂支付货款363855.95元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许洪君于本判决生效之日起十日内向原告青岛宝得利电器设备厂支付货款363855.95元； 二、驳回原告青岛宝得利电器设备厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8470元，保全费2870元，公告费600元，保全保险费1410元，共计13350元，由青岛宝得利电器设备厂负担2244元，由许洪君负担11106元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  赵桂修 审判员  庄 照 二〇一九年九月五日 书记员  韩德昊
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执恢79395号之二申请执行人：周立，女，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：景星荣，男，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：王艳，女，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：景建军，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：余安娜，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：胡恒博，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院执行申请执行人周立与被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博债权转让合同纠纷一案中，责令被执行人景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博偿还申请执行人周立借款453000元，并从2014年10月20日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%支付利息及案件受理费4118元。在执行过程中，本院以(2015)雨城民初字第701-1号执行裁定书对被执行人王艳所有的位于雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号的房屋予以查封并采取了双方议价、拍卖的强制措施。经过双方议价，该房屋的价格为427478元，经过第一次拍卖而流拍后，房屋价格为363356.30元，并对该资产进行了第二次拍卖而流标。现申请执行人周立申请对被执行人王艳所有的位于雅安市雨城区康藏路608号2栋2单元6楼7号的房屋予以抵偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人王艳所有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元*楼**号的房屋作价363356.30元，交付申请执行人周立抵偿（2016）川1802民初1353号民事判决书所确定的部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人周立时起转移。二、申请执行人周立可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长 谢建华审 判 员 刘 力审 判 员 黄荣鸿二〇一九年九月十七日法官助理 陈晓蓉书 记 员 程潇潇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3078号之三申请执行人：陈某，女，1974年10月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:史某，男，1975年5月6日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人史某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人史某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人史某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2072.52元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年九月十九日书记员  倪晓鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗131号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：广东佳兴投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。法定代表人：黄贺容，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：郭坤福，男，1952年9月23日，汉族，住广东省中山市。一审被告：郭钢福，男，1962年6月1日出生，汉族，原住广东省中山市。申诉人广东佳兴投资有限公司因与被申诉人郭坤福、一审被告郭钢福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终565号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项和第二百零八条规定的情形，以粤检民（行）监［2019］44000000163号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日书记员  王晓微
结 案 通 知 书 本院于2019年9月5日立案执行（2019）浙0782执10432号被执行人吴智勇危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人吴智勇罚金8000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十六日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1899号公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。被告人吴冬根，男，1961年11月18日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区,户籍所在地江苏省常州市金坛区。2017年7月28日因违反禁渔期规定进行捕捞被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队罚款人民币二百五十元；2018年11月3日又因使用禁用的渔具进行捕捞被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队罚款人民币一千元。2018年11月8日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被常州市公安局金坛分局取保候审。辩护人顾吉，江苏信卓律师事务所律师。江苏省常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人吴冬根犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月2日立案，依法适用普通程序组成合议庭于同年9月16日公开开庭审理了本案。江苏省常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人吴冬根及辩护人顾吉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市金坛区人民检察院指控，被告人吴冬根在明知长荡湖封湖禁渔的情况下，仍采用放地笼网等手段，于2018年8月底在长荡湖水源地水域进行捕捞。2018年9月1日0时许，被告人吴冬根在收地笼网过程中被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队当场查获，共计捕捞螃蟹4.32公斤。2018年9月5日，公安机关从被告人吴冬根处扣押地笼网2条。2018年10月22日，被告人吴冬根接到公安机关电话通知，主动到常州市公安局金坛分局指前派出所投案，如实供述上述犯罪事实。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴冬根违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人吴冬根系自首，提请本院依法判处，建议对其判处罚金人民币一千元至二千元。经审理查明：被告人吴冬根明知长荡湖封湖禁渔仍于2018年8月底在长荡湖水源地水域采用放地笼网的手段非法进行捕捞。2018年9月1日0时许，被告人吴冬根在收地笼网过程中被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队当场查获，现场的渔获物螃蟹4.32公斤和地笼网2条作为证据登记保存。常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队于2018年9月3日将查获的渔获物螃蟹4.32公斤运往长荡湖保种区进行放流，2018年9月4日因当事人涉嫌刑事犯罪将资料移送常州市公安局金坛分局。2018年9月5日，常州市公安局金坛分局依法扣押地笼网2条，次日对本案立案侦查。另查明，2018年9月8日，被告人吴冬根使用禁用的渔具进行捕捞再次被常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队现场查获。2018年11月3日，常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队对吴冬根作出罚款人民币一千元、没收暗地龙20条及渔获物2.6公斤（已现场放流）的行政处罚。2018年10月22日，被告人吴冬根接到公安机关电话通知至常州市公安局金坛分局指前派出所接受讯问，如实供述上述违法犯罪事实。再查明，根据常州市金坛区、溧阳市人民政府《长荡湖封湖禁渔通告》,2018年1月1日至5月15日，7月16日至8月31日长荡湖禁渔，具体范围以长荡湖影风河沿岸线和湖堤为界；2018年1月1日至12月31日长荡湖国家级水产种质资源保护区核心区、长荡湖饮用水源保护区一级保护区禁渔，四周以标志桩为界。依据常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，吴冬根鉴定诊断为脑外伤所致精神障碍，但对自己违法行为存在辨认和控制能力，评定为完全刑事责任能力。本案审理期间，被告人吴冬根自愿购买价值人民币3000元的鱼苗以投放于长荡湖，用于修复该水域生态。上述事实，被告人吴冬根在开庭审理过程中无异议，且有渔业行政处罚决定书，常州市金坛区、溧阳市长荡湖渔政监督大队出具的移送函、证据登记保存清单、称重记录及照片、渔获物放流记录、案发位置图，常州市公安局金坛分局制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，证人王某的证言笔录；常州市金坛区、溧阳市人民政府《长荡湖封湖禁渔通告》，常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常州市公安局金坛分局指前派出所出具的发破案经过，身份信息表等证据证实，足以认定。辩护人顾吉提出被告人吴冬根系自首、无前科、自愿认罪并缴纳生态修复费用，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人吴冬根违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。常州市金坛区人民检察院指控被告人吴冬根犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴冬根违法犯罪行为被执法部门当场查获，归案情形不符合自首的法律规定，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并采取购买鱼苗用于投放长荡湖的方式，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，予以从轻处罚。对辩护人顾吉提出被告人吴冬根无前科、自愿认罪并缴纳生态修复费用，建议对其从轻处罚的辩护观点予以采纳。被告人吴冬根有同种劣迹，在本次犯罪被执法机关查处后再次违法捕捞，不应单处罚金，但根据本案犯罪性质，结合吴冬根病患情况及社区矫正评估意见，符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴冬根犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 李 柯人民陪审员 郁 豪人民陪审员 冯东英二〇一九年九月十六日书 记 员 刘 吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11991号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：吴云辉，男，1968年1月22日生，汉族，住上海市金山区。原告上海殷润物业管理有限公司诉被告吴云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员盛棠丽独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪金贵及被告吴云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年3月至2018年12月的物业服务费5740元及滞纳金5740元。被告吴云辉辩称，2008年3月至2018年12月的物业费确实未交，被告不交物业费的原因是被告房屋阳台和屋顶漏水，墙壁存在渗水情况，原告作为物业没有及时维修，给被告造成了损失，且至今还未解决问题。本案基于庭审查明事实：原告系上海市金山区金山卫镇飞虹新村的物业服务公司。被告是飞虹南村XXX号XXX室的业主，被告房屋建筑面积为98.11平方米。物业服务合同约定物业收费标准为每平方米0.45元/月，物业费每季首月交纳。被告未支付2008年3月至2018年12月物业服务费5739.44元。审理中，针对被告的答辩，原告称2015年原告更换了小区物业经理即本案原告诉讼代理人，2015年后业主有报修都是会及时处理的。本院认为，原告依照物业服务合同的约定为被告物业提供物业服务，被告理应按照合同的约定按时支付物业费，现被告拒绝交纳，显属不当。但根据被告的当庭陈述和提供的证据，本院有理由相信原告的服务存在一定的瑕疵，故对该期间的物业管理费，本院酌情予以减少。至于具体的比例，本院认为，考虑到原告的收费标准不高，且提供的服务包括保洁、保安、绿化以及公共服务等方方面面，不仅仅是维修服务，而被告也已从2008年起就拖欠物业管理费,故本院确定被告按90%的比例交纳。关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴云辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海殷润物业管理有限公司2008年3月至2018年12月的物业服务费5165.50元；二、驳回原告上海殷润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由原告上海殷润物业管理有限公司、被告吴云辉各半负担。本判决为终审判决。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十六日书记员  陈迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18810号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王科，男，1986年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王科系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,246.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,246.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5544号 原告徐宗顺，男，1979年9月28日生，住江苏省建湖县。 委托代理人王青松，江苏苏商律师事务所律师。 被告尹涛，男，1989年8月24日生，住南京市建邺区。 原告徐宗顺诉被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗顺委托代理人王青松到庭参加诉讼。被告尹涛经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告徐宗顺诉称，被告于2017年6月向原告借款10万元，至今未能还本付息，原告现诉请被告偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2017年6月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 被告尹涛未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告于2017年6月12日向原告出具借条一份，言明借到原告人民币10万元，于2017年8月12日还清，月息2%。原告后于2017年6月13日向被告转账汇款10万元。2019年6月，原告提起本案诉讼。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见及证据。 上述事实，有庭审笔录、借条、转款记录等证据证实。 本院认为，被告逾期未能清偿借款债务，原告据此向被告提出诉讼主张，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹涛于本判决生效之日起十日内向原告徐宗顺偿还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2017年6月13日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告尹涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周 翔 人民陪审员  张正鸣 人民陪审员  张丽玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王丽娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5686号原告：王石，男，汉族，1978年8月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：孙振萍，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭飞，男，汉族，1980年11月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告王石诉被告彭飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月27日受理，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王石及委托代理人孙振萍，被告彭飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金565000元，逾期利息42187元及自2019年3月26日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的费用。事实及理由：被告彭飞因资金周转所需，于2014年7月22日向原告借款70万元，于2017年年底还款13.5万元，后经原告多次催要还款，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告彭飞答辩称：1、关于借款是100万元，当时与原告去银行取现仅收到985000元，款项是拿给云南雄恒投资有限公司（以下简称雄恒公司），雄恒公司提前支付原告一个月利息，2010年借款后每月均支付15000元利息，后2014年7月22日利息更改成每月10500元，支付至2016年年底或2017年年初公司出事；2、现雄恒公司法人及股东均找不到，雄恒公司也未正常经营，被告仅是公司的员工；3、当时确实经手办理了借款，要求将已支付的超过国家法律规定部分，折抵扣减本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告王石与被告彭飞经同学介绍认识，2014年7月22日，被告彭飞向原告出具借条一份，载明“兹有借款人彭飞（身份证号码：5301111980××××××××）今借到王石现金人民币700000元整（大写：柒拾万元整）。此据。借款人：彭飞签字捺印，身份证：5301111980××××××××。庭审中，原被告双方一致认可，双方间自2010年开始借款，当时借款100万元，原告资金来源为房屋拆迁补偿安置款，每月支付利息15000元，借款当时扣减一个月利息，实际在银行取现金985000元交付。2014年7月归还30万元后书写的70万元的借条，利息调整为每月10500元。另双方当庭认可，被告自书写借条后归还过本金135000元，借款利息按约定支付至2015年8月。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、原告主张的本案借款关系是否成立？2、原告要求被告归还借款本金及按年利率6%计算还清欠款逾期利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告彭飞出具的借条，结合资金来源，交易习惯等分析判断，虽双方间最原始的借款开始时间为2010年，且借款金额与借条不符，但结合双方当庭陈述，本院认为，本案中借条的书写可视为双方结算依据，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。而被告虽主张该借款的实际借款人为雄恒公司，但并未提交证据予以佐证，原告亦不予认可，故被告的抗辩意见因无充分的证据证实，不能成立，其抗辩意见本院不予采信。另，被告要求扣减超出法律规定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院认为，原被告在庭审中认可实际借款金额为985000元，被告陈述的每月支付15000元的利息并未超过年利率36%的限制性规定，故本院对被告要求扣减已经支付的利息超过法律规定部分的抗辩意见不予支持。本案中，经双方结算自2014年7月22日被告彭飞向原告出具借款700000元借条，因双方认可借条出具后被告归还过借款135000元，且原告借款当日已扣减15000元利息，该部分依法应从借款本金中予以扣减，故本院可确认本案中被告尚欠原告借款550000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原、被告在借条中虽未书面约定还款期限，原告有权主张被告彭飞随时归还借款，现无证据证明被告归还过借款本金550000元，故本院对原告要求被告归还借款本金550000元的诉讼请求予以支持。二、关于原告要求被告归还借款按年利率6%计算的利息的请求，原被告双方在借条中并未书面约定利息，但依照双方在庭审中的陈述，被告一直按照每月10500元支付利息，该利息双方确认支付至2015年8月，本院认为，本案中利息支付已经形成规律，符合双方口头过利息的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应予以支付借款期间及逾期的利息，现原告自愿主张从2018年1月起按照年利率6%计算利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告彭飞于本判决生效之日起十五日内归还原告王石借款本金550000元及以上述金额为基数按年利率6%计算自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。如果被告彭飞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元（原告已预交），由被告彭飞承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李绍云人民陪审员  唐 维二〇一九年九月十八日书 记 员  王 敏
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初4317号 原告:范小操，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：苟均，男，1969年12月16日，汉族，住四川省阆中市。 原告范小操与被告苟均民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月11日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范小操撤回起诉。 本案诉讼费减半收取4175元,由原告负担。 审判员  赵卿宇 二〇一九年九月十一日 书记员  王 蓉
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2573号 原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县城鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托代理人：秦成名，男，汉族，1982年8月14日出生，该公司职工。 被告：刘明凯，男，1991年11月14日出生，汉族，住沂源县。 被告：王秀媛，女，1992年3月25日出生，汉族，住沂源县。 被告：李继叶，女，1967年4月5日出生，汉族，住沂源县。 被告：张善玲，女，1990年11月10日出生，汉族，住沂源县。 被告：翟善福，男，1968年8月19日出生，汉族，住沂源县。 被告：张明富，男，1961年1月27日出生，汉族，住沂源县。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘明凯、王秀媛、李继叶、张善玲、翟善福、张明富金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告刘明凯、王秀媛到庭参加诉讼，被告李继叶、张善玲、翟善福、张明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告刘明凯、王秀媛归还贷款本金1870000.00元，截止2019年7月21日利息172843.55元，本息合计2042843.55元及以后发生的利息，利息按合同约定计算到全部还清时止。2、要求其他被告李继叶、张善玲、翟善福、张明富承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日原告与被告刘明凯签订借款合同，约定由原告向被告刘明凯提供借款1870000.00元整，借款期限为2018年1月12日至2019年1月10日止。并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，原告与被告王秀媛签订共同还款责任承诺书，承诺本人与借款人刘明凯系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人。原告与李继叶、张善玲、翟善福、张明富等被告签订了保证合同，自愿为被告刘明凯的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告刘明凯发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼,请求贵院依法做出公正的判决。 被告刘明凯辩称，借款属实，但该借款是借新还旧，是给我父亲刘长宏偿还的贷款。 被告王秀媛辩称，借款属实，但该借款是借新还旧，是给被告刘明凯父亲刘长宏偿还的贷款。 被告李继叶、张善玲、翟善福、张明富均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告农商行依法向本院提交了证据，被告刘明凯、王秀媛、李继叶、张善玲、翟善福、张明富均未提出异议，经本院审查，依法认定为有效证据，并存卷作证。对原告农商行主张的事实，被告刘明凯、王秀媛、李继叶、张善玲、翟善福、张明富均未提出抗辩意见，与原告农商行提交的证据证实的内容一致，本院予以认定。共同还款责任人王秀媛承诺该笔借款系夫妻共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人与被告刘明凯共同向借款人履行还款义务；保证人承担连带责任保证，原告农商行是在保证期限届满前向本院提起的诉讼。 上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证（借款借据）、共同还款承诺书、被告身份信息及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告农商行与被告刘明凯之间签订的《个人借款合同》、与被告王秀媛签订的共同还款承诺书、与被告李继叶、张善玲、翟善福、张明富签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。由此，原告农商行向被告主张权利，符合法律规定，应予支持；本案被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任；被告王秀媛签订的共同还款承诺书承诺该笔借款系夫妻共同债务，自愿作为该笔借款的共同还款人与被告刘明凯共同向借款人履行还款义务，原告农商行以此承诺书要求被告王秀媛承担共同还款责任，本院予以支持； 综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明凯、王秀媛于本判决生效后十日内偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金1870000.00元及借款利息（以借款本金1870000.00元为基数，自借款之日即2018年1月12日起计算至实际给付之日止，按合同约定利率计算）； 二、被告李继叶、张善玲、翟善福、张明富对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告刘明凯、王秀媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23143.00元，财产保全费5000.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐元林 人民陪审员  赵厚平 人民陪审员  栾贻继 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐晓曼
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初739号原告：刘某，男，汉族，粗识字，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：杨某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告刘某诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款29000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；原、被告系同一乡镇村民，2018年10月13日原告将自己养殖的15头牛犊以每头2600元的价格出卖给被告，共计价款39000元。原告将15头牛犊赶到被告指定的地方后交给被告，被告仅支付了9000元后，剩余30000元称自己当时紧张，让原告为其宽限一段时间，原告同意后，被告为原告出具欠条一张，后原告由于经济紧张多次向被告讨要，被告仅支付了1000元，剩余29000元再三推脱，不予支付，遂起诉。被告杨某未答辩。本院经审理对双方提交的证据采信如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未递交答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原、被告在原告家中买卖牛犊，于当日现场交付9000元，2018年农历11月份，经原告催要，被告杨某通过微信转账的方式支付了1000元，并出具《欠条》一份，现被告杨某仍欠原告刘某29000元未付。本院认为，被告欠原告牛犊款的事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠款项，故原告要求被告给付29000元牛犊款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付29000元牛犊款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某给付原告刘某欠款29000元，限判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 芸人民陪审员  祁玉文人民陪审员  刘顺平二〇一九年九月十六日法官 助理  赵 勇书 记 员  余江玮
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2370号 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B(1/1)。 法定代表人郑娴彬。 被执行人郑绪坤，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省光山县。 本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人郑绪坤追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年9月4日向本院申请撤销强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2370号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 石慧执行员丁怡执行员胡广航 二〇一九年九月五日 书记员 金     雄     峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11972号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：马云香，女，1937年12月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：汪优娟，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告马云香物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十七日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖海洋，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢春凤，女，1982年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。再审申请人廖海洋因与被申请人卢春凤买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖海洋申请再审称，二审判决认定卢春凤有权收下超出《转让协议书》约定的5万元之外的款项，缺乏证据证明。廖海洋共支付了9笔累计146500元，除4笔备注转让费外，其他均未备注。双方有合同依据的转让费仅5万元，卢春凤无法举证证明另外5笔转账是便利店经营权转让的费用，因此，卢春凤多收取廖海洋转让的款项76500元属于不当得利，应予退还。综上，廖海洋请求依法再审本案。本院经审查认为，关于涉案便利店转让款数额问题。根据已查明的事实结合当事人双方在一、二审的主张及陈述，二审判决认为，首先，廖海洋起诉、上诉主张的事实与其在二审审理过程中主张的事实前后不一。廖海洋二审审理中陈述与卢春凤在《转让协议书》中变更转让费金额原因是其支付多笔转让费后发现涉案“想家家便利店”没有了想家管理公司的加盟店资质，故双方重新协商转让金额最终达成5万元转让费的意见。但是，廖海洋于起诉状和上诉状中均未提及因加盟店资质问题导致转让费降低的意见。二审审理中，廖海洋却转而重点强调加盟店资质问题，其对于转让费金额变化的理由陈述前后不一。其次，廖海洋的作法和其陈述自相矛盾。廖海洋称签订《转让协议书》前支付多笔转让费后方知道“想家家便利店”没有加盟店资质，但根据想家管理公司提供的证据，早在2015年12月卢春凤即未缴纳管理费，离廖海洋向卢春凤转账的2017年3月4日相距时间较长，廖海洋并无证据证明系因加盟店资质问题导致转让费降低。再次，在廖海洋明知涉案商铺已经没有加盟店资质的情况下并已经支付了多笔共计116500元的情况下，廖海洋非但没有在双方《转让协议书》对此提及，亦没有与卢春凤有其他任何书面约定，并且继续分三次向卢春凤转款共计20000元。由于廖海洋之后的陈述与先前的行为互相矛盾，且在诉讼过程中陈述的事实又前后不一，故而二审判决对其主张的支付给卢春凤的款项除书面合同约定的5万元外，其余的款项非涉案便利店的转让款，并要求卢春凤予以退还的请求不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖海洋的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初993号 原告：银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李彬，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所。 被告：史书全，男，1949年2月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市金凤区上海西路街道办事处（以下简称上海西路街道办事处）与被告史书全合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海西路街道办事处的诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼，被告史书全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海西路街道办事处向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《失地农民享受就业安置房（公寓）认购协议书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月15日，原告与被告签订了《失地农民享受就业安置房(公寓)认购协议书》(以下简称认购协议)，被告购买“悦海新天地”公寓(位于金凤区)，公寓每平米全口径成本暂定价为2960元，最终价格按审定的全口径成本价确定。协议同时约定，认购款分五次交纳，最后一次认购款在工程竣工验收前交清，并按审定价多退少补。“悦海新天地”公寓项目2014年8月30日竣工。2015年4月17日，被告通过抽签确定的公寓为××室，面积76.66平方米，该公寓审定价为每平方米3589.23元，房款总价为275150.37元。被告在认购协议履行过程中，未按期支付原告认购款，仅付款3万元。剩余认购款245150.37元，经原告催告，被告至今未付，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 史书全未作答辩。 上海西路街道办事处围绕诉讼请求依法提交认购协议、“悦海新天地”安置项目确认单（存根）、××号《金凤区上海西路街道办事处失地农民5平方米营业房或20平方米出租公寓建设项目投资费用汇总报告》、悦海新天地房屋价格公示表、认购款收据、《催缴公告》等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史书全系×队失地农民。2011年8月15日，上海西路街道办事处（安置方，甲方）因失地农民每人享受20平方米就业安置房（公寓）与史书全（认购方，乙方）签订认购协议一份，约定：乙方认购甲方委托代建位于金凤区尹家渠街以东、枕水路以南、惠安路以西、康平路以北“悦海新天地”公寓，公寓每平米全口径成本暂定价为2960元，最终价格按审定价确定；认购款分五次交纳，即第一次按照每人10000元交纳，第二次认购款于2011年10月15日至30日按照每人10000元交纳，第三次认购款于2012年6月15日至30日交纳，交款金额为工程总款的50％，第四次认购款交纳时间定于工程主体竣工前，交款金额为认购总款的20％，最后一次认购款在工程竣工验收前交清，并按审定价多退少补；乙方家庭成员为3人，认购房订金为3万元；乙方将认购款项分期付清后，如甲方不能给予安置，则无条件退还已交全部认购金，并赔偿订金总额50％的违约金；如乙方不能按期全额交纳认购金，则视为违约，甲方全额无息退还乙方已交纳的认购金，本协议自行失效，甲方同时视乙方自动放弃被安置的权利，放弃后乙方不得以任何理由向甲方主张其他权利。协议签订后，史书全于2012年10月31日向上海西路街道办事处支付认购金3万元。 2014年8月30日，政府为落实失地农民每人享受20平方米安置房优惠政策建设的“悦海新天地”公寓项目竣工。2015年4月17日，被告通过抽签确定的公寓为××楼，面积76.66平方米，该公寓审定价为每平方米3589.23元，房款总价为275150.37元。被告在认购协议履行过程中，未按期支付原告认购款，仅付款3万元，剩余认购款245150.37元。2016年9月8日，上海西路街道办事处在银川日报刊登《催缴公告》，催告史书全等90余户“悦海新天地”公寓房认购人于公告发出之日起15日之内交纳认购金，如逾期将解除认购协议，收回安置房并全额无息退还欠款认购户已交纳的认购金。史书全至今尚欠认购款245150.37元未交纳。 本院认为，上海西路街道办事处与史书全签订的认购协议意思表示真实，内容于法不悖，为有效合同，双方当事人均应遵照履行。在协议履行期间，史书全欠付房屋认购款245150.37元，经上海西路街道办事处催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，上海西路街道办事处以此主张解除合同，符合约定和法律相关规定，本院予以支持。被告史书全经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告银川市金凤区上海西路街道办事处与被告史书全签订的《失地农民享受就业安置房（公寓）认购协议书》。 案件受理费100元，公告费600元，由被告史书全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年九月四日 书 记 员  汪 娟 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ………… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ………… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保257号申请人：何金龙，男，1957年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：王珍琍，女，1961年7月28日出生，汉族，住址同上。申请人：何丰，男，1987年9月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：杨凤珍，女，1929年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：何瑾，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：闵志刚，男，1957年7月24日出生，汉族，住址同上。被申请人：闵彧，男，1987年4月27日出生，汉族，住址同上。被申请人：王怡，女，1986年11月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：闵朵儿，女，2015年8月21日出生，汉族，住址同上。闵朵儿法定监护人：闵彧(系其父亲)，身份信息同上。申请人何金龙、王珍琍、何丰于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨凤珍、何瑾、闵志刚、闵彧、王怡、闵朵儿名下银行存款总计1,300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以何金龙、王珍琍、何丰名下共同共有的上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查后认为，申请人何金龙、王珍琍、何丰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人杨凤珍、何瑾、闵志刚、闵彧、王怡、闵朵儿名下银行存款共计1,300,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、自即日起查封申请人何金龙、王珍琍、何丰名下的上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费5,000元，由申请何金龙、王珍琍、何丰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员 张 谦二〇一九年九月二十三日书记员 裘泱泱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64607号原告：心桥盛世文化传播（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王金荣，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。被告：李强，男，1982年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李强（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡吉乐、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告李强2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月12日工资共计72477.02元。事实和理由：原告已经足额支付工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况被告于2015年11月3日入职原告公司，月工资15000元，每月15日以银行转账的形式支付上个月整月工资。被告主张其2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月12日均正常出勤，该期间工资未支付。原告主张上述工资均已足额发放，但因公司账户冻结，无法提供证据。二、劳动仲裁情况被告于2018年11月12日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年2月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第03963号裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年4月1日至2017年6月30日、2017年9月1日至2017年12月12日工资共计72477.02元；二、驳回李强其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行流水在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李强二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日、二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月十二日工资共计72477.02元；二、驳回原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告心桥盛世文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15998号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李德生，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李德生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李德生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李德生归还原告信用卡透支款100,051.63元(其中本金78,153.64元、利息21,342.24元、滞纳金555.75元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李德生偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,495.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李德生承担。事实和理由：被告李德生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,051.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李德生未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李德生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金78,153.64元；二、被告李德生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301.03元，由被告李德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋建玲，女，1967年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋建玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋建玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计226,470.72元(截止至2019年5月10日，欠款本金149,039.67元、利息33,396.04元、滞纳金等其他费用44,035.01元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告宋建玲在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,039.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告宋建玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年3月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金149,039.67元；二、被告宋建玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年3月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,039.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280.79元，减半收取计1,640.40元，由被告宋建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2084号原告：马继红，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省开封县。被告：姚建兴，又名姚水利，男，汉族，1958年3月28日生，住河南省开封县。原告马继红与被告姚建兴合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马继红、被告姚建兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马继红向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚建兴归还原告马继红欠款35000元及利息；并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月14日，被告姚建兴以承诺为原告马继红办事为由向原告马继红要10000元，并于同年同月25日再次向原告马继红要25000元，两次共计35000元。两次原告马继红都是以现金方式直接交给被告姚建兴，并且被告姚建兴两次向原告马继红打收到条两份。现如今被告姚建兴承诺的所谓办事完全是一种骗术，完全没有兑现，现经原告马继红多次催要被告姚建兴向原告马继红收到的收款，被告姚建兴总以各种理由推托迟迟不还，为此，为了维护原告马继红的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚建兴辩称：原告马继红与被告姚建兴的关系是居间合同关系，被告姚建兴完成了法律规定的居间行为，有权收取原告马继红的居间费用，原告马继红无权索要追回。事实与理由：1、原告马继红与案外人袁中伟是夫妻关系。袁中伟欲与开封市中医院全科医师培训基地项目（简称中医院项目）承包人王连生签订劳务承包合同，但苦于不认识，就找到被告姚建兴及合作伙伴何峰，请求被告姚建兴牵线搭桥，居中斡旋，达到与中医院项目总承包人王连生签订木工劳务承包合同的目的；2、双方约定了居间费用，并由袁中伟妻子即原告马继红支付，原告马继红在诉状中也认可该费用是求被告姚建兴办事用的；3、被告姚建兴接受了居间费用后，履行了居间义务，帮助原告马继红的丈夫袁中伟与中医院项目总承包人王连生签订了2018年3月10日的劳务合同，至此，双方的居间合同已履行完毕，原告马继红及其丈夫袁中伟已实现了居间合同的合同目的，简言之这钱花的不冤枉；因此，原告马继红诉求被告姚建兴返还已支付的居间费用的诉求没有法律依据，请法院查明事实后予以驳回。经审理查明，原告马继红的丈夫袁中伟是通过案外人云国栋介绍与被告姚建兴认识。2017年7月份，被告姚建兴称可以帮助原告马继红找人办理原告马继红教师入编的事宜，2017年7月14日，原告马继红给被告姚建兴10000元，被告姚建兴为原告马继红出具《收到条》一份，该《收到条》载明：“今收到马继红现金壹万元整，10000元（办事用款）。2017.7.14号，经手人姚建兴。”后因被告姚建兴称想办成事10000元钱不够，原告马继红于2017年7月25日又给付被告姚建兴20000元，被告姚建兴并为原告马继红又出具《收到条》一份，该《收到条》载明：“今收马继红现金贰万伍仟元整，25000元整（办事用款）。2017.7.25号，姚建兴。”庭审中，被告姚建兴认可收取原告马继红30000元，且未能办理原告马继红教师入编事宜的事实，但被告姚建兴称原告马继红又让被告姚建兴将该30000元用于帮袁中伟承接工程花费使用了，并提交了被告姚建兴、案外人何峰与案外人王连生签订的合作协议及被告姚建兴、案外人何峰与袁中伟签订合作协议等证据。原告马继红否认让被告姚建兴将该30000元用于帮袁中伟承接工程事宜。上述事实，有当事人的陈述，原告马继红当庭提交的借条、通话录音等证据，被告姚建兴提交的合作协议等证据相互证明，足以认定。本院认为,《中华人民共和国合同法》第七条之规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”本案中，原告马继红委托被告姚建兴为其办理教师入编事宜，并支付被告姚建兴相关活动费用30000元，因原告马继红委托内容不具有合法性，违反相关法律法规的规定，故原、被告之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告姚建兴应当向原告马继红返还全部请托费用30000元。对于原告马继红要求被告姚建兴支付利息的诉讼请求，因原告马继红的请托事项本身没有法律依据，自身也存在过错，故对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚建兴于本判决生效之日起十日内归还原告马继红30000元。驳回原告马继红的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告姚建兴承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年九月三日书记员  梁文亚
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐荣坤，男，1956年11月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易波，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘波，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘港，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘谦，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河北省河间市京大北路西侧88号。法定代表人：杨威，该公司总经理。再审申请人徐荣坤、易波因与被申请人刘波、刘港、刘谦、河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终6034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐荣坤、易波申请再审称，本案被申请人刘波、刘港、刘谦的父亲刘连合（已故）将其承建的河间市世纪阳光家园N11号楼的短肢剪力墙结构工程分包给再审申请人易波，后再审申请人徐荣坤与易波合伙承建该工程。刘波、刘港、刘谦继承了刘连合的遗产，应当偿还刘连合拖欠二再审申请人的所有债务。被申请人河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司未尽审核义务将工程发包给没有资质的刘连合，其应当对欠付刘连合的工程款承担连带偿还责任。原判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。本院经审查认为，二再审申请人认为被申请人刘波、刘港、刘谦继承了刘连合的遗产，但三被申请人不认可，二再审申请人亦未提供证据证明其主张的事实，原审判决三被申请人不承担清偿责任，并无不当。二再审申请人主张被申请人河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司应当对其欠付刘连合的工程款承担连带偿还责任，但二再审申请人未提供证据证明该公司欠付刘连合涉案工程款，故二再审申请人的该项申请再审主张理据不足，不予支持。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐荣坤、易波的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41473号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯德昌，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯德昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冯德昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,153.95元，利息43,559.84元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,544.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,257.87元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金68,153.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯德昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯德昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,153.95元；二、被告冯德昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,153.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503.85元，减半收取计751.92元，由被告冯德昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初12326号原告：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市共青城私募基金园区内。法定代表人：孙妍。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。被告：安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2栋274号。法定代表人：窦祥荣。原告分众传媒有限公司（以下简称分众公司）与被告安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司（以下简称龙形凤象公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告分众公司的委托诉讼代理人许振海到庭参加了诉讼，被告龙形凤象公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告分众公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙形凤象公司支付第二笔广告发布费8万元及逾期违约金（以8万元为基数，自2017年1月21日起至实际付清之日止，按照日千分之五标准计算）；2.判令龙形凤象公司支付第一笔广告发布费8万元的逾期违约金39650元（以40000元为基数，自2016年12月31日起至2017年1月25日止；以10000元为基数，自2016年12月31日起至2017年6月8日止；以10000元为基数，自2016年12月31日起至2017年6月19日止；以20000元为基数，自2016年12月31日起至2017年6月27日止；以上均按照日千分之五标准计算）；3.诉讼费用由龙形凤象公司承担。事实和理由：2016年12月1日，分众公司（作为乙方）与龙形凤象公司（作为甲方）在北京市朝阳区招商局大厦签订《广告发布合同》（编号A10-KCS-16213），约定龙形凤象公司委托分众公司发布广告。合同第四条约定费用为16万元，分两次支付，2016年12月30日支付8万元，2017年1月20日支付8万元。分众公司已依约发布广告并出具监测报告，但龙形凤象公司未如约支付广告发布费。2017年1月25日，龙形凤象公司通过第三人支付广告发布费4万元。2017年5月24日，龙形凤象公司向分众公司出具《安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司还款计划》（以下简称《还款计划》），确认截止当日龙形凤象公司仍欠分众公司广告发布费12万元。龙形凤象公司于2017年6月8日、6月19日、6月27日分三次向分众公司支付广告发布费4万元。经催讨，龙形凤象公司仍有广告发布费8万元未支付。故分众公司诉至法院。被告龙形凤象公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，甲方龙形凤象公司与乙方分众公司签订合同编号为A10-KCS-16213的《广告发布合同》，约定：就甲方委托乙方发布广告事宜签订本合同。广告发布媒体：框架电梯传统平面媒体（框架1.0）；广告发布内容：龙形凤象。广告发布时间：2016年12月3日-2016年12月30日；发布城市：合肥；发布数量：800；发布单位：50；发布周期：4；发布费：160000元。合同总金额160000元；第一次付款于2016年12月30日支付80000元；第二次付款于2017年1月20日支付80000元。甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应支付未付款项的千分之五作为违约金。逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及当解除本合同且不承担任何违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金。《广告发布合同》附件清单列明了广告发布的具体事项。2017年1月25日，龙形凤象公司向分众公司转账支付40000元。2017年5月24日，龙形凤象公司向分众公司出具《还款计划》，载明：我司因委托分众公司于2016年12月3日至2016年12月30日期间发布龙形凤象广告事宜，广告费合计160000元。我司于2017年1月25日已支付分众公司40000元，截至今日有120000元未支付，我司将严格按照如下付款计划进行付款：2017年5月31日支付20000元；2017年6月30日支付20000元；2017年7月30日支付20000元；2017年8月30日支付20000元；2017年9月30日支付20000元；2017年10月30日支付20000元。另查，2017年6月8日、6月19日、6月27日，龙形凤象公司分别向分众公司转账支付10000元、10000元、20000元。庭审中，分众公司提交《律师函》及快递底单，证明其催要广告发布费。本院认为：分众公司与龙形凤象公司签订的《广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。龙形凤象公司出具《还款计划》认可未付金额，并且承诺付款。现龙形凤象公司未依据《还款计划》约定日期进行付款，其行为已构成违约。现分众公司要求龙形凤象公司支付第二笔广告发布费8万元，于法有据，本院予以支持。分众公司主张的违约金，符合合同约定，但《广告发布合同》约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。被告龙形凤象公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司第二笔广告发布费80000元及逾期付款违约金（以80000元为基数，自2017年1月21日起至实际付清之日止，按照日千分之一标准计算）；二、被告安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告分众传媒有限公司第一笔广告发布费80000元的逾期付款违约金7930元；三、驳回原告分众传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由被告安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告安徽省龙形凤象网络信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  李学峰人民陪审员  李桂茹二〇一九年九月三十日书 记 员  邱 堃
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1332号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：王在岭，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张永领，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月08日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王在岭、张永领达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2612执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞