浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初8521号 原告：鲍某，女，2018年4月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 法定代理人：鲍欢（系原告鲍某的母亲），女，1985年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 被告：李国发，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市扶沟县。 被告：徐治德，男，1972年8月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨市立夫汽车运输有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇诸阳村。 法定代表人：陈立夫，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓丽，浙江震东律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。 负责人：沈志发，总经理。 委托诉讼代理人：杨永华，浙江远行律师事务所律师。 原告鲍某为与被告李国发、徐治德、诸暨市立夫汽车运输有限公司（以下简称立夫汽运公司）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人何泽华，被告李国发，被告立夫汽运公司的委托诉讼代理人徐晓丽，被告保险公司的委托诉讼代理人杨永华到庭参加了诉讼。被告徐治德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年12月14日2时40分许，李国发驾驶浙Ｄ×××××重型半挂牵引车-浙Ｄ×××××重型平板自卸半挂车（以下简称肇事车）沿东阳市区广福路东往西行驶至交叉口时，与沿人民路北往南由斯赵健驾驶并搭载王明的浙Ｇ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车车损及斯赵健受伤、王明当场死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：李国发持准驾车型为B2的驾驶证驾驶超载的重型半挂牵引车上路行驶时未按交通信号灯通行，负事故全部责任；斯赵健、王明不负事故责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向保险公司投保了交强险、主车保险限额为150万元的第三者责任险、挂车保险限额为10万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、受害人概况：王明，男，1982年5月26日出生，鲍欢系王明的妻子，郑水仙系王明的母亲，王思涵系王明的儿子，鲍某系王明的女儿。郑水仙育有四个子女。 五、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告鲍某诉请：1.判令李国发、徐治德、立夫汽运公司共同赔偿原告被扶养人生活费203905元；2.判令保险公司在保险范围内直接赔付上述三被告应承担部分的赔偿款。庭审中，原告申请按照2019年的人身损害赔偿标准来计算原告被扶养人生活费，被扶养人生活费的总额以原诉请203905元为限。 被告李国发答辩称：没有意见。 被告徐治德未作答辩。 被告立夫汽运公司答辩称：1.肇事车在保险公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担责任。2.肇事车实际车主系徐治德，先前徐治德将该车辆挂靠在立夫汽运公司，但在事故发生时，双方已经解除挂靠关系。因此立夫汽运公司不承担任何赔偿责任。3.对原告主张的损失数额有异议。本案交通事故中受害人王明项下的大部分损失已有（2018）浙0783民初1393号民事判决书进行判决，王明母亲郑水仙、王明儿子王思涵均计算了被扶养人生活费。按照2017年的赔偿标准27079元计算，原告的损失为155704.2元。 被告保险公司答辩称：本案的基本事实已经有民事判决书认定，我司对此无异议。一、交强险部分，因李国发系无证驾驶，我司应取得追偿权。商业险部分，我司认为本案存在商业险条款载明的免责事由，在保险合同成立时我司已将商业险免责条款、发票等交付被保险人，并对重要提示部分作出了明确的告知和提示。另外伪造驾驶证件，是属于严重的违法行为，根据相关规定，对于众所周知的免责事由可以降低或免除保险人的提示或明确说明义务，对于提示义务的标准或降低免除在实务中的把握，请求审判员根据本案实际和违法行为的严重性作出认定。被保险人系汽运公司，应有较强的保险知识和交通安全知识，应该对保险人的提示进行理解，故我司主张商业险免责。二、本案交通事故，受害人王明的大部分损失经金华中院二审生效法律判决认定，同时该判决将交强险和商业险的部分已经预留给了另外一位伤者斯赵健，该伤者伤势情况较重，至今治疗还未结束，伤残也未评定，故我司认为判决书中明确保险预留的份额仍应预留给另一伤者。三、我司认为金华中院二审生效判决书中已支持了部分被扶养人生活费，请法院综合两案情况，按照年度不超过一年生活支出的标准，来确定本案原告被扶养人生活费的数额。 六、李国发、徐治德、立夫汽运公司之间的关系：肇事车的行驶证登记车主为立夫汽运公司，实际车主为徐治德。立夫汽运公司受徐治德委托雇用李国发驾驶肇事车。李国发在从事雇佣活动过程中发生本次交通事故。 徐治德与立夫汽运公司于2017年8月12日签订车辆挂靠协议，约定徐治德将自己拥有的肇事车挂靠在立夫汽运公司，委托立夫汽运公司管理。后，徐治德与立夫汽运公司于2017年11月12日签订解除挂靠协议，约定双方签订的车辆挂靠协议于2017年11月12日起解除。 七、本院（2018）浙0783民初1393号民事判决书及金华中院（2018）浙07民终5842号民事判决书主要内容： 本院（2018）浙0783民初1393号民事判决书认为，1.立夫汽运公司在事故发生前虽已与徐治德解除车辆挂靠协议，也不是驾驶员李国发的实际雇主，但其在代徐治德雇用李国发时，未对李国发的驾驶资格进行严格审查，对本案事故的发生亦存在过错，故酌定由立夫汽运公司承担30%的赔偿责任；2.因本案事故伤者斯赵健尚在治疗过程中且伤势较重，故酌定保险公司支付交强险赔款62000元（死亡伤残赔偿限额内60000元，财产损失赔偿限额内2000元）和第三者责任险赔款1000000元，其余保险限额内的款项予以预留。 金华中院（2018）浙07民终5842号民事判决书对一审认定事实予以确认，认为1.驾驶人李国发持B2驾驶证驾驶A2驾驶证准驾车型，属于未取得相应驾驶资格的情形，受害人有权请求保险公司在交强险范围内对人身损害予以赔偿，原审酌定保险公司赔偿交强险死亡伤残赔偿限额6万元，并无不妥；原审考虑到本次事故伤者斯赵健的实际情况，酌定保险公司在商业三者险范围内赔偿100万元，其余保险限额内的款项予以预留，并无不当；2.本案王明死亡赔偿金数额计算如下：42046元*20年+郑水仙的被扶养人生活费27079元/4人*17年+王思涵的被扶养人生活费27079元/2人*13年=1132019.25元。 八、原告的合理损失：被扶养人生活费169458.25元（1/4*29471元/年*13年+1/2*29471元/年*5年）。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，本院予以确认。因本案交通事故致一死一伤，为平衡保障各受害人利益，本院（2018）浙0783民初1393号及金华中院（2018）浙07民终5842号民事判决书中均明确，除交强险中死亡伤残赔偿限额内60000元、财产损失赔偿限额内2000元和第三者责任险赔款1000000元外，其余保险限额内的款项预留给同一事故的案外受害人斯赵健。结合伤者斯赵健因伤势较重花费医疗费数额大且目前尚在治疗过程中等因素，上述生效判决书所确定的预留份额，并无不妥，本院予以确认。故对原告要求保险公司在预留的商业险范围内承担损失的诉请，本院不予支持。因李国发系徐治德雇用的驾驶员，其在履行职务过程中发生本案事故，又因立夫汽运公司在代徐治德雇用李国发驾驶肇事货车时，未对李国发的驾驶资格进行严格审查，对本案事故的发生存在过错，上述生效判决书确定了由徐治德承担70%的赔偿责任，由立夫汽运公司承担30%，李国发对徐治德赔偿部分承担连带责任。对此，三被告均未提出异议，本院亦予以确认。故本案原告的合理损失，由被告徐治德承担118620.78元，被告李国发对此承担连带责任；由被告立夫汽运公司承担50837.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐治德应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某损失118620.78元，被告李国发承担连带赔偿责任。 二、被告诸暨市立夫汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某损失50837.47元。 三、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（已减半收取），由原告鲍某负担120元，由被告徐治德承担413元（被告李国发负连带责任），由被告诸暨市立夫汽车运输有限公司承担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何秧 二〇一九年九月五日 代书记员 郭倩