wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执644号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：杨晨杰，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省东明县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与杨晨杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003636484号裁决，裁决杨晨杰偿还恒元公司借款本金16321.08元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费123.8元。杨晨杰未履行生效法律文书确定的义务，恒元公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨晨杰发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人杨晨杰未自动履行，亦未向本院主动报告财产。本院依法对被执行人杨晨杰的财产状况进行了司法网络查询：于2019年8月23日、2019年9月10日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人杨晨杰财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人杨晨杰在财付通支付科技有限公司08×××e8@wx.tenpay.com账户内有存款599.64元,本院予以冻结、扣划，扣留50元为执行费，剩余款项549.64元应支付给恒元公司。本院另查询到被执行人杨晨杰名下有车牌号码为鲁Ｒ×××××的风神牌小型普通客车一辆，2019年8月26日，本院作出（2019）鲁17执644号执行裁定，对该车辆予以查封，但未能查找到该车辆，未能予以扣押。除此之外，未查询到被执行人杨晨杰有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年8月24日向被执行人杨晨杰发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月30日，本院到被执行人杨晨杰户籍地东明县×××镇×××村进行了调查，了解到被执行人杨晨杰长期无固定收入且无偿还能力，并要求其向本院报告财产，除上述已查封的车辆外未发现有其他可供执行的财产线索；于2019年9月19日到东明县房地产管理中心、东明县不动产登记中心、东明县行政审批服务局进行调查，查询到其名下企业东明县宠乐宠物生活会馆已注销，东明县晨杰柴鸡养殖场正在运营，其持有东明县晨杰柴鸡养殖场100%（股本金50万元）股权，但因搬迁新地址，未查找到该养殖场。另未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年8月23日作出（2019）鲁17执644号限制消费令，对被执行人杨晨杰限制消费。2019年9月24日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人恒元公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，恒元公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人恒元公司尚有债权15771.44元、逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、迟延履行加倍利息及仲裁费123.8元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人恒元公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人恒元公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003636484号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十四日法官助理文广源书记员马文君
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2185号之三 申请执行人：安徽省金福达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县开发区。 法定代表人：张阳，系该公司董事长。 被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：陈述，系该公司经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：潘峰，系该公司经理。 被执行人：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：许纪江，系该委员会主任。 本院在执行申请执行人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司与被执行人淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会追偿权纠纷一案中，被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会名下账户被冻结，现申请执行人申请解除对安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会名下账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会名下存款170000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年九月十八日 书记员  李琛 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执537号之一 申请执行人：杨金龙，男，汉族，1981年7月1日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：赵立义，男，汉族，1971年6月12日出生，住甘肃省兰州市西固区。 本院在执行申请执行人杨金龙与被执行人赵立义借款合同纠纷一案过程中，本院（2018）甘0103民初810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵立义未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨金龙向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，向被执行人赵立义送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人赵立义主动履行生效法律文书确定的义务。被执行人称愿意与申请执行人杨金龙协商解决。2019年5月15日，被执行人赵立义向申请执行人杨金龙履行了2万元现金后双方当事人达成了执行和解，并正在履行过程中。本院认为，申请执行人杨金龙与被执行人赵立义之间达成的执行和解是双方真实意愿的表达，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执537号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年九月九日 书记员  董 伟
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5883号原告：卢伯和，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广州市白云区,委托代理人：余婉吟，广东法海律师事务所律师。委托代理人：黄志康，广东法海律师事务所实习律师。被告：何伟炼，男，汉族，1989年1月8日出生，户籍住址广东省广州市白云区,被告：陆灼英，女，汉族，1955年9月17日出生，户籍住址广东省广州市白云区,原告卢伯和与被告何伟炼、陆灼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伯和及其委托代理人余婉吟、黄志康到庭参加了诉讼。被告何伟炼、陆灼英下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢伯和诉称：原告与被告何伟炼是广州市白云区机电安装工程有限公司的同事，并且同为江高镇老乡，被告陆灼英是何伟炼的母亲。2018年4月，两被告向原告提出借款，称想要承租一块土地，需要78万元，但只筹集了68万元，还差10万元。原告在2018年4月16日通过工商银行向陆灼英的账号转账10万元。此后，两被告再次向原告提出借款，称想在另一块土地上盖仓库来出租，需要30万元左右，还差9万元。原告又在2018年5月6日通过工商银行向陆灼英的账号转账9万元。此后，原告多次向两被告要求还款，两被告总以各种理由拖延并称最迟在2018年7月20日前还清借款。被告在2018年7月20日只偿还了3万元，之后便一直没有再向原告还款。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告返还借款本金16万元；2、二被告向原告支付从2018年7月21日起至上述16万元本金清偿之日止的利息（以16万元为本金，按年利率6%计算）；3、二被告承担本案所有诉讼费用。被告何伟炼、陆灼英无答辩。经审理查明，2018年4月16日，原告向被告陆灼英名下广州农村商业银行01×××70账户内转账支付100000元。2018年5月6日，原告再次向被告陆灼英的上述账户内转账支付90000元。诉讼中，原告称上述两笔款项均是被告何伟炼向其所借的借款，上述账户是何伟炼指定的收款账户，并提供了其本人与微信号为×××的用户的微信聊天记录以及财付通支付科技有限公司出具的该微信号绑定的财付通账户的实名认证信息查询复函用以证实。上述复函载明微信号为×××的实名用户人为何伟炼（身份证号）。上述微信聊天记录显示，2018年4月15日03时01分何伟炼向原告发送微信：“01xxx70陆灼英农商银行。”2018年4月16日16时20分，何伟炼向原告发送一张存折图片，图片显示存折户名为陆灼英，账号为01×××70。原告与何伟炼随后以微信语音聊天：“卢：收到。何：账号是6个0啊，输了7个0所以退还了。卢：我数到是7个0的。何：我后来自己也数了一下，原来是7个0的。卢：你之前发给我那个账是7个0的，是你发错给我。”2018年7月3日原告与何伟炼另以微信语音聊天：“卢：总言之，你一定要在20号前把前转回给我，不然我盖房子都没钱给人家。何：行啦行啦，放心吧！”后原告在微信聊天中又多次催促何伟炼还款。2018年7月20日，何伟炼通过微信转账向原告支付5000元。2018年7月21日，何伟炼另通过微信分三次向原告分别转账4000元、4000元、1000元。庭审中，原告确认其并不认识陆灼英，陆灼英也没有向其提出过借钱。原告另称未与两被告就涉案款项签订过借款合同等书面协议，双方未约定借款利息，仅口头约定还款时间为2018年10月份，但没有证据证实；除上述微信聊天记录中有催促何伟炼还款外，原告表示没有其他证据证实涉案款项属于借款。原告另称被告已向其还款30000元，尚欠160000元未还。以上事实，有微信聊天记录、查询复函、银行转账汇款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合财付通支付科技有限公司出具的涉案微信号绑定的财付通账户的实名认证信息查询复函，本院对原告提供的涉案微信聊天记录予以采信，并据此认定被告何伟炼曾向原告提供陆灼英名下广州农村商业银行01×××70账户作为涉案款项的收款账户，则原告向上述账户转账汇入的190000元款项的实际收款人应为何伟炼。原告在庭审中亦确认其并不认识陆灼英，陆灼英也没有向其提出过借钱，则原告与陆灼英之间并不存在民间借贷关系，原告主张陆灼英为涉案款项的借款人并据此要求其承担还款义务无事实依据，本院对此不予支持。关于原告支付给何伟炼的上述190000元款项是否为借款。原告提供的其与何伟炼的微信聊天记录显示原告曾多次催促何伟炼还款，何伟炼亦同意还款，并曾通过微信转账实际向原告偿还部分款项，而何伟炼未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，综合考虑双方证据的证明力，本院对原告所称涉案款项为借款性质的主张予以认可，则双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，被告何伟炼作为借款人应依法承担相应的还款义务。原告在庭审中确认被告已向其还款30000元，尚欠160000元未还，何伟炼未就还款事实提供相应的证据证实，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述欠款事实予以认可。原告与何伟炼均未提供证据证实双方在借款时曾明确约定具体的还款期限，则原告可催告何伟炼在合理期限内还款。本案中，原告曾于2018年7月3日在微信聊天中要求何伟炼在2018年7月20日还款，何伟炼亦表示同意，现何伟炼未如期向原告偿还涉案借款，其行为已构成违约，现原告要求其偿还剩余借款本金160000元，并自2018年7月21日起以160000元为本金支付逾期后资金占用期间的利息直至涉案借款还清之日止合法合理，本院对此予以支持。原告与何伟炼均未提供证据证实双方曾对借款利率或逾期利率作出过明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告主张按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息符合法律规定，本院对此予以支持。被告何伟炼、陆灼英下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告何伟炼向原告卢伯和偿还借款本金160000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告何伟炼向原告卢伯和支付利息（利息以160000元为基数，自2018年7月21日起按照年利率6%的标准计算至上述借款本金还清之日止）；三、驳回原告卢伯和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3570元，由被告何伟炼负担。被告何伟炼负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  李 炜二〇一九年九月二十三日书 记 员  蔡淑怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1836号原告：白国忠，男，汉族，1985年8月7日出生，住址：河南省开封县。委托诉讼代理人：任军辉，系西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯达次仁，系西藏国昂律师事务所律师。被告：王海龙车改俱乐部，住所地西藏拉萨市金珠西路日月湖。经营者：王海龙，其他情况不详本院在受理原告白国忠与被告王海龙车改俱乐部买卖合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费582元，减半收取291元，由原告白国忠承担。审判员  郭于坤二〇一九年九月三十日书记员  余 凤
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1810号 原告：柯建华，男，1975年3月4日出生，汉族，无职业，现住河北省定州市清风店镇。 委托诉讼代理人：杜希胜，吉林修然律师事务所律师。 被告：李照福，男，1974年4月4日出生，汉族，无职业，户籍地：抚松县露水河镇，现住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 原告柯建华与被告李照福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告柯建华的委托诉讼代理人杜希胜、被告李照福的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柯建华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间的关于北京市小客车指标买卖合同无效；2、判令被告向原告返还车辆指标款90000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都是做二手车生意，也是朋友关系。2015年4月24日，被告向原告出售了案外人那仁满都拉名下的两个小客车指标，收取原告指标款90000元。后原告将这两个小客车指标出售给了包利，包利于2018年起诉原告，要求确认双方买卖合同无效。河北省定州市人民法院出具了（2018）冀0682民初3985号民事判决书，确认包利与柯建华之间的北京市小客车指标买卖合同无效，并返还指标款。现该判决书已经生效。本案中，原被告之间的小客车指标买卖行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》及其实施细则的规定，应属于无效合同。 李照福辩称：原被告双方之间不存在指标的买卖合同，被告没有收到原告给付的90000元指标款，请求判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，柯建华将那仁满都拉名下的两个小客车指标出售给了案外人包利。2018年案外人包利起诉柯建华，要求确认双方买卖合同无效，河北省定州市人民法院出具了（2018）冀0682民初3985号民事判决书，确认包利与柯建华之间的北京市小客车指标买卖合同无效，并返还指标款，现该判决书已经发生法律效力。柯建华以自己是从李照福处花费90000元购买了那仁满都拉名下的两个小客车指标，二人之间的小客车指标买卖合同应属无效合同为由，要求李照福返还指标款90000元，李照福抗辩称双方之间不存在买卖合同关系，更没有收到柯建华的90000元指标款。上述事实有柯建华提供的收条复印件一份，建设银行交易明细一份，电话录音及整理笔录一份，（2016）京0105民初1501号民事判决书复印件一份，（2018）冀0682民初3985号民事判决书一份及柯建华、李照福在庭审中的陈述为凭。 本院认为，柯建华提供的建设银行交易明细仅能证明在2015年4月24日柯建华取款90000元，但无法证明其向李照福给付现金90000元；对于柯建华提供的收条复印件，李照福对其真实性和证明的内容均提出异议，本院要求柯建华提供收条原件，柯建华不能提供，柯建华虽提供电话录音加以佐证，但录音内容并不能证明李照福收到柯建华指标款90000元，因此在没有其他证据加以佐证的情况下，无法确认该收条复印件的真实性和证明的内容，故对该证据本院不予采信。综上，因柯建华未能提供充足有利证据证明其与李照福之间存在小客车指标买卖合同，本院对于其要求的确认柯建华与李照福之间的北京小客车指标买卖合同无效的诉讼请求，应予以驳回；因柯建华无法证明其给付李照福购买小客车指标款90000元，本院对其要求李照福返还车辆指标款90000元的诉讼请求，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柯建华的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告柯建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  王贤臣 人民陪审员  肇毓峰 人民陪审员  吕相菊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨盛鹏
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2051号上诉人(原审被告)：张国普，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被上诉人(原审原告)：武志敏，女，1964年12月27日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇，男，1971年2月27日出生，住河南省濮阳县，系武志敏之弟。上诉人张国普因与被上诉人武志敏买卖合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)张国普，被上诉人(原审原告)武志敏委托诉讼代理人武艳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国普上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、上诉人在一审中反复强调，被上诉人一审的起诉主张已经超过法定的诉讼时效，而一审法院却不予采信；二、被上诉人未及时主张诉权的原因是，上诉人已经不欠其任何欠款，只是被上诉人在收回上诉人养成的商品肉鸡时没有将原来上诉人出具的欠条销毁或返还上诉人。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人武志敏辩称，武志敏一直在向上诉人追要欠款，去过上诉人家中，也经常电话联系上诉人，只是上诉人不接电话。一审法院认定事实：被告养殖商品肉鸡期间，被告在原告处赊购鸡饲料，并于2011年3月4日向原告出具欠条一支，经原告催要，被告欠原告饲料款20500元至今未还。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务应当清偿。被告赊购原告的鸡饲料，被告应当履行支付相应价款的义务，原被告买卖合同关系成立。庭审中被告称已偿还欠款，但被告未提交相关证据予以证明，故一审法院对被告之辩解不予支持。被告向原告书写欠条一支，被告欠原告的饲料款20500元至今未予支付，被告的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付饲料款20500元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决如下：被告张国普于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武志敏饲料款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，已减半收取，由被告张国普承担。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，武志敏主张张国普赊购鸡饲料，欠货款20500元，并以张国普书写的欠条为证，本院予以确认；张国普提出欠款已还清，只是并未收回欠据的主张，因无确凿证据支持,本院无法确认。关于张国普提到的诉讼时效问题，亦因其未在一审中提出，不能获得支持。故张国普的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人张国普负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孔德军审判员 杨 浩二〇一九年九月二十九日书记员 朱立斌
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1153号之一申请执行人：刘顺福，男，1979年12月11日生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：聂家洪，男，1984年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：卢林燕，女，1983年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘顺福依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初1978号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请立案执行被执行人聂家洪、卢林燕提供劳务者受害责任纠纷一案，要求被执行人支付赔偿款140010.53元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1890元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有赔偿款140010.53元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1890元，本案执行费2000元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初9343号原告：济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司，驻济宁市任城区李营街道办事处北马庄村。法定代表人：李延庆，经理。委托诉讼代理人：李峰，济宁市任城仙营法律服务所法律工作者。被告：付东升，男，1968年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司与被告付东升建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租金等52385.08元（2018年1月24日至归还之日按每天万分之六支付违约金）。事实和理由：2017年6月3日，原被告签订建筑租赁合同一份，后被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告现欠原告租金52385.08元（包括未归还钢管、扣件、丝杠等物品）。现协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，依照原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司提供的送达地址无法向被告送达，原告济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司在规定期限内没有提供被告其他准确的送达地址，也未申请公告送达，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济宁市任鸿建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年九月二十九日书记员  辛丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终206号上诉人(原审被告)：固始元盛汽车部件有限责任公司。住所地河南省固始县蓼北路西段民营工业园区。上诉人(原审被告)：高建元，男，汉族，1963年5月15日出生，住河南省固始县。上诉人(原审被告)：熊焕荣，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，汉族，1962年12月14日出生，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：朱帮国，男，汉族，1960年3月23日出生，住湖北省南漳县。上诉人固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元、熊焕荣因买卖合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元、熊焕荣上诉称，一、本案于2016年至2017年期间在河南省历经三次审理：固始县人民法院一审，一审后固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元不服，提起上诉，上诉至信阳市中级人民法院，信阳市中院审理后认为事实不清，证据不足，发回重审，固始县人民法院重审中发现本案被上诉人伪造证据，本案被上诉人所起诉的数额与双方的账目对不上，本案被上诉人撤回诉讼，可见，本案并非简单的给付货币之诉，被上诉人隐瞒双方未结账的事实，双方仍然是合同纠纷。二、本案所有被告的住所地均在固始县。三、李玉珍、朱帮国就该同一事实已在固始县人民法院提起两次诉讼，固始县人民法院更详细、全面了解案情。综上，请求撤销南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1866号民事裁定书，将该案移送河南省固始县人民法院审理。被上诉人李玉珍、朱帮国答辩称，一、南漳县人民法院所作的（2019）鄂0624民初1866号民事裁定正确，请二审人民法院予以维持。二、上诉人上诉理由不能成立。1.上诉人所述与事实不符。上诉人称固始县人民法院重审中发现本案被上诉人伪造证据，完全是恶意中伤答辩人，属捏造事实，答辩人要求上诉人举证。答辩人向固始县人民法院所举证据完全是客观真实的。答辩人向固始县人民法院撤回起诉，是因为有关证据尚需继续收集，对此有撤诉申请和固始县人民法院准许撤诉裁定为证。答辩人也不存在隐瞒事实的情形。2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案答辩人选择向合同履行地人民法院起诉是对自己诉讼权利的行使，因此本案被告住所地在固始县不影响本案管辖权的确定。3.答辩人曾向固始县人民法院起诉固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元。但只起诉了一次，二审发回重审后，重审过程中答辩人撤回了起诉。上诉人称答辩人已在固始县人民法院提起两次诉讼与事实不符。同时答辩人此次起诉，被告主体有变化，增加了熊焕荣为被告。上诉人称固始县人民法院更详细、全面了解案情。答辩人认为，任何法院审理案件都会查明案件事实，是否了解案情不是判断人民法院管辖权的依据。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，南漳县人民法院一审裁定正确，请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，根据原审原告李玉珍、朱帮国起诉时的诉讼请求及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人未约定合同履行地，原审原告李玉珍、朱帮国请求原审被告固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元、熊焕荣支付拖欠的货款，原告李玉珍、朱帮国作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人固始元盛汽车部件有限责任公司、高建元、熊焕荣上诉称本案已在固始县人民法院提起两次诉讼，固始县人民法院更详细、全面了解案情以及应依被告住所地确认管辖等，请求将本案移送河南省固始县人民法院审理的上诉请求于某无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年九月二十六日书记员 刘其虎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠党，男，1953年8月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 再审申请人杨忠党因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政复议申请不予受理通知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终801号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨忠党向本院申请再审称：其向辽宁省沈阳市浑南区纪委监察机关（以下简称浑南区纪委监察机关）递交举报信，但浑南区纪委监察机关未履行法定职责对其举报进行调查处理，故其向浑南区政府申请行政复议。浑南区政府作出不予受理通知错误。一、二审适用法律错误。请求终止原判决，指令下级法院再审，确认浑南区纪委监察机关未履行法定职责，确认浑南区政府行政复议申请不予受理决定违法。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议，即可复议的行政行为应当是行政机关作出的对公民、法人或者其他组织实体权利义务产生实质影响的行为。本案中，杨忠党认为浑南区纪委监察机关收到其递交的举报信后存在不作为，向浑南区政府申请行政复议要求责令浑南区纪委监察机关对其举报事项作出答复。但纪委监察机关并非《中华人民共和国行政复议法》规定的行政机关，纪委监察机关对举报事项的处理行为对举报人的实体权利义务亦不会产生实际影响，不属于行政复议及行政诉讼受案范围。据此，浑南区政府作出不予受理的通知并无不当，一审判决驳回杨忠党的诉讼请求，二审予以维持，结论亦无不当。 综上，杨忠党的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨忠党的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2799号 罪犯周海生，男，1980年1月9日出生，汉族，河南省修武县人，高中文化，原住河南省焦作市山阳区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）云08刑初121号刑事判决，以被告人周海生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2016年1月27日起至2031年1月26日止。判决发生法律效力后于2016年8月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第605号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周海生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周海生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周海生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周海生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周海生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周海生减去有期徒刑四个月（刑期至2030年9月26日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4183号原告：戴存臣，男，汉族，1965年11月28日出生，农民，住郓城县。被告：耿万国，男，汉族，42岁，农民，住郓城县。原告戴存臣与被告耿万国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴存臣到庭参加了诉讼,被告耿万国经本院合法传唤,无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴存臣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付面粉款26790元及资金占用费；事实与理由：2013年4月14日，被告购买原告面粉，没有全部支付我面粉款，给我出具欠条一份，共计欠我面粉款26790元，我多次催要，被告拒不支付，为了维护我的合法权益，我请求人民法院判令被告支付面粉款26790元，并请求被告支付占用资金的利息（按照同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。被告耿万国未答辩。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：2013年4月14日，被告购买原告面粉，期间原告多次催要，被告向原告出具欠条一份，共计欠原告面粉款26790元，2019年8月31日被告向原告还款1万元，现被告欠原告16790元。上述事实，由当事人陈述、欠条等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告耿万国购买原告戴存臣的面粉，原、被告之间买卖关系成立。原告以欠条为据要求被告支付16790元货款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付16790元货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告耿万国于本判决生效后十日内支付原告戴存臣货款16790元及利息，（利息以16790元为基数，按中国银行同期贷款利率计算自2019年7月3日起计算至债务清偿完毕之日止）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费470元，减半收取235元，由被告耿万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年九月四日书记员  杨依萍注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初17080号原告：张瑞峰，男，汉族，1979年4月15日出生，无业，住北京市大兴区。(公民身份号码：×××)。被告：北京特顺快达货运代理有限公司，住所地北京市大兴区西红门嘉悦广场3号楼1301室。（统一社会信用代码：91110107330246441E）法定代表人:张典鑫，经理。原告张瑞峰与被告北京特顺快达货运代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告张瑞峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的车辆挂靠合同。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原、被告双方签订《合同书》，原、被告双方系车辆挂靠经营合同关系。约定原告将所购置的×××号福田牌货车挂靠在被告公司处。该合同对双方的权利、义务都进行了约定，双方约定合同期限为两年。上述合同签订后，双方又签订了《挂靠协议附件》原告如约履行了合同义务，原告并于合同签订当日交付保险费用6153.94，交强险1850元。2019年原告向在被告公司提出继续履行合同约定，交付给被告公司服务费，营运费用时，遭到被告拒绝，被告提出原告必须交付管理服务费1500元，营运证终身费780元，一年等级评定费1200元，全年二级维护费1760元，车船税一年480元，运管费1200元，交通局会员费600元，三者险7592元，交通强制险1426元，共计16538元。被告无故增设费用的行为，已经构成实际违约，原告多次与被告沟通未果，被告公司声称，原告不交上述费用就不给原告车辆缴纳保险，致使原告车辆至今无法上路，无法正常营运。此行为已经严重侵害了原告的合法权益，现合同已无法再继续履行，故原告请求法院依法解除原被告签订的车辆挂靠合同。另，现国家政策已经取消4.5吨车辆挂靠行为。故原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望给予公正判决。本院经审查认为：张瑞峰与北京特顺快达货运代理有限公司系服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案受理后，本院工作人员前往被告北京特顺快达货运代理有限公司注册地北京市石景山区雍景四季12号楼二层2131房间进行现场勘查。经查，被告北京特顺快达货运代理有限公司位于北京市石景山区雍景四季12号楼二层2131房间注册地为虚拟注册，其在该地址并无实际办公。另，本院另案查明，被告北京特顺快达货运代理有限公司在北京市大兴区西红门嘉悦广场3号楼1301室实际办公。经询问，原告无证据证明本院所在辖区与本案有实际联结点。因此，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理，本案本院不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘丽媛二〇一九年九月二十七日书记员  李 渤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1258号之一 申请执行人:卢德兴,男，1964年4月3日生，汉族，上饶市广丰区人，打工，住上饶市广丰区。 被执行人：邹越，男，1967年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市玉山县。 卢德兴依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初464号民事判决书，于2019年2月15日向本院申请执行。本院于5月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹越全未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、工商、房产等。查明被执行人无其他可供执行财产，申请未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行158196元，自2017年1月27日起至本金还清为止按月利率2%计算。未执行158196元，自2017年1月27日起至本金还清为止按月利率2%计算。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审632号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道12号，统一社会信用代码12500108727818345B。 法定代表人：陈明平。 委托代理人：何勇，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：刘贵宾，重庆市南岸区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：南岸区巾立洁洗涤服务部，经营场所：重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村豆土湾社，统一社会信用代码92500108MA5YD0U92P。 经营者：陈远红，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年9月3日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕99号《行政处罚决定书》中的罚款20000元及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年7月25日，我队执法人员现场检查时发现，陈远红经营的位于重庆市南岸区鸡冠石镇的南岸区巾立洁洗涤服务部在高污染燃料禁燃区内使用燃煤作为燃料进行生产经营活动，检查时该单位正在使用燃煤进行生产经营活动。2018年9月10日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年10月23日，我队根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款之规定，向被执行人作出渝南岸环执罚〔2018〕99号《行政处罚决定书》，决定：1.没收高污染燃料的设施，拆除燃煤供热锅炉；2.罚款贰万元整。并要求陈远红于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》将罚款缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月27日送达。2019年6月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人公告送达了《督促履行义务催告书》。现渝南岸环执罚〔2018〕99号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定，在禁燃区内，禁止销售、燃用高污染燃料；禁止新建、扩建燃用高污染燃料的设施，已建成的，应当在城市人民政府规定的期限内改用天然气、页岩气、液化石油气、电或者其他清洁能源。申请执行人对在禁燃区内新建、扩建燃用高污染燃料的设施，或者未按照规定停止燃用高污染燃料，或者在城市集中供热管网覆盖地区新建、扩建分散燃煤供热锅炉，或者未按照规定拆除已建成的不能达标排放的燃煤供热锅炉的，有权没收燃用高污染燃料的设施，组织拆除燃煤供热锅炉，并处二万元以上二十万元以下的罚款。被执行人在高污染燃料禁燃区内使用燃煤作为燃料进行生产经营活动，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2018〕99号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2018〕99号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人南岸区巾立洁洗涤服务部（经营者：陈远红）处罚款20000元以及加处罚款20000元，共计40000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26061号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村5号。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：师丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊荣，女，该单位员工。被告：关茂深，男，1964年1月6日出生，满族，北京清尚建筑设计研究院有限公司设计师，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）诉被告关茂深物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司委托诉讼代理人师丽、李俊荣，被告关茂深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年9月1日至2018年12月5日拖欠的物业费23242.67元；2、判令被告支付滞纳金（以2012年9月1日至2013年8月31日年度的物业费为基数，按照日万分之一标准计算，自2013年9月1日至实际付清之日止，之后年度依此类推）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区×××小区（下简称“小区”）A901号房屋业主，其房屋面积147.18平米。原告与北京市丰台区×××小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，物业费收费标准为2.10元／月／平方米，物业费按年度及预缴方式收取。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2012年9月1日至2018年12月5日的物业服务费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付。综上所述，被告的拖欠行为损害原告及小区其他业主的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告关茂深辩称：我是A901号房屋的产权人，对房屋的地址、建筑面积和物业收费标准均认可。我第一年的物业费应该交过了，时间太长了，无法提供证据。物业服务合同于2014年11月30日已经到期，原告没有法律依据向我主张合同到期后的物业费。另外，物业公司服务差，房屋漏水，电梯经常停运，最终物业离开时也没修好，小区房屋的外立面瓷砖脱落，雨搭破损，物业从来没修过。小区草坪上的灯有问题，喷泉不出水，绿化不达标，消防设施丢失。原告接手两年后生活热水就停供了。小区的安保形同虚设，小广告乱贴，地下室违法出租用做库房。公寓北区，有一个小院原规划是会所，后来物业出租出去，不让业主进。因为原告提供的物业服务不达标，我认为不应该按照2.1元/月/平米收费，应该减免物业费，滞纳金不同意承担。本院经审理认定事实如下：被告关茂深系A901号房屋的产权人，房屋建筑面积为147.18平方米。2012年8月21日北京市丰台区×××业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业临时托管协议书》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限3个月，自2012年8月31日至11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按季度预收，业主无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之五的滞纳金。该协议签订后，原告入驻×××提供物业管理服务。2012年12月1日，北京市丰台区×××小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）又签订了《物业委托服务合同》，约定：委托方将×××委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，物业服务费用收费标准为每月每建筑平方米2.1元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。庭审中，原告康家兴业公司提供《物业管理交接协议书》以证明2018年12月5日，北京丰台区×××小区业委会选聘北京众赞物业服务有限公司作为物业管理服务企业，北京丰台区×××小区业委会、康家兴业公司、北京众赞物业服务有限公司一致确认并同意，于2018年12月5日共同办理完成小区物业管理事务的移交接收。另查，北京市丰台区×××小区业委会与原告康家兴业公司签订的《物业委托服务合同》于2014年11月30日到期后，原告康家兴业公司仍然为×××小区提供物业服务的事实已有生效法律文书予以确认。案件审理中，原告康家兴业公司提交了2014年11月30日之后签订的《物业设施设备维修协议》、《北京市电梯日常维护保养合同》、二次供水《检测报告》等证据拟证实相关物业委托服务合同到期后，其继续向×××小区提供了事实上的物业服务。上述事实，有《临时托管协议书》、《物业委托服务合同》、《物业管理交接协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告康家兴业公司按照与×××业委会签订的《物业临时托管协议书》、《物业委托服务合同》约定，自2012年8月31日起为被告关茂深居住的A901号房屋所在的×××小区提供物业服务。2014年11月30日合同到期后，原告康家兴业公司仍然为×××小区提供物业服务，原、被告之间成立事实上的物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应履行交费义务。关于交费年限，被告在庭审中辩称已交纳了部分年度的物业费，对此原告不予认可，被告亦未能提供相关证据，故对其辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出原告提供的物业服务存在重大瑕疵而要求减免物业费，考虑被告提供的证据尚不足以证实其主张，故对其要求减免物业费的辩解意见，本院难以采纳。现原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，具体金额以本院计算为准。关于滞纳金，鉴于原告提供物业服务过程中确有一定瑕疵，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告关茂深于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一二年九月一日至二〇一八年十二月五日的物业服务费23230.7元。二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由关茂深负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  丁海成
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1330号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。被执行人：殷乃柏，男，，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。中国农业银行股份有限公司滨海支行与殷乃柏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）苏0922民初1914号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告殷乃柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行偿还人民币4999.46元及利息（截止2018年4月13日结欠利息1906.76元，自2018年4月14日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半），由被告殷乃柏承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1334号上诉人（一审原告暨反诉被告）：陈富钦，男，1962年12月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告暨反诉原告）：闵永响，男，1963年5月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：杨介先，黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。上诉人陈富钦因与被上诉人闵永响劳动争议一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈富钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误。闵永响带领其承建新冶钢转炉水处理工程项目中的土建部分。其所做工程均由闵永响主管，开工前的0.6万元生活费和工程做完后款项都由闵永响结账付款。闵永响的上线张正兵退出工程，没有支付余款2.5万元，闵永响没有理由拖欠其工资。闵永响辩称：1.其与陈富钦均系自然人，双方之间不存在劳动合同关系；2.原工程施工人是张正兵，其系张正兵雇佣的劳务人员，也是劳动报酬未支付的受害人，陈富钦向其主张劳动报酬，主张的对象错误。一审判决事实清楚，实体处理正确。陈富钦向本院提出诉讼请求：判令闵永响支付其工资1.5万元，并支付同期银行贷款利息。闵永响反诉请求：判令陈富钦偿还借款0.3万元。一审法院认定事实：2012年，案外人恒仓公司（张正兵）承建湖北新冶钢有限公司转炉水处理土建工程；因参加了土建工程的实际施工，陈富钦、闵永响与案外人恒仓公司（张正兵）之间以及他们相互之间产生了相应的合同（管理）关系。由于案外人恒仓公司（张正兵）没有支付相应的工程款（工资），陈富钦、闵永响分别向湖北新冶钢有限公司写信求助。2012年12月11日，闵永响在《求助书》中主张“恒仓公司张正兵在新冶钢转炉水处理工程项目中土建，由我等人带领一批农民工帮助承建，工程未完工，张正兵退出工地，欠下我等农民工工资2.5万元”。2015年1月14日，在陈富钦书写，闵永响签字证明的一份求助信中记载“新冶钢转炉水处理土建项目工程系原恒仓公司张正兵承建，由我（闵永响）带一批农民工参加施工，工程未完工时，张正兵卷款逃离工地，未给我等农民工发放工资，共2.5万元”。2017年9月以后，陈富钦以闵永响拒不支付拖欠的工资1.5万元为由，向相关单位、国家信访机关进行了反映。相关部门均建议陈富钦通过诉讼处理。2019年3月22日，陈富钦遂以闵永响为被申请人，提出劳动人事争议仲裁申请，劳动争议仲裁机关以超过仲裁时效、主体不适格为由不予受理。2019年4月1日，陈富钦主张其与闵永响之间存在劳务（雇佣）关系，以闵永响欠付1.5万元诉至法院。但未提供劳务（雇佣）合同或由闵永响签字认可的结算凭证、欠条等证据证明。闵永响诉讼中亦反诉主张其向陈富钦支付了0.3万元借款，相互之间存在借款合同关系，要求陈富钦返还借款0.3万元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，没有及时提供证据或提供的证据不足以证明主张的事实，应当承担不利的法律后果。由于陈富钦提供的只能证明其与闵永响双方认可恒仓公司（张正兵）拖欠闵永响等人的工资，且只是陈富钦个人陈述，没有其他证据印证，不能形成证据链，不足以证明陈富钦与闵永响之间存在劳务（雇佣）合同关系和闵永响拖欠陈富钦工资1.5万元的事实。因此，陈富钦要求闵永响支付拖欠工资1.5万元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。至于闵永响认为陈富钦起诉超过诉讼时效的意见，由于双方之间权利义务关系不明，不予审查。闵永响反诉主张与陈富钦存在借款0.3万元的事实，因闵永响应不能举证证明其与陈富钦之间设立了借款合同关系，0.3万元的性质是区别于其他经济往来的借款，故对闵永响要求陈富钦偿还0.3万元借款的诉讼请求证据不足，亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回陈富钦的诉讼请求；二、驳回闵永响的反诉请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为陈富钦提供的证据是否能证实其与闵永响之间存在劳务（雇佣）关系。根据一审判决查明的事实，双方纠纷系因承建湖北新冶钢有限公司转炉水处理工程的土建部分施工而起，二人均认可该工程系案外人恒仓公司张正兵承接，再由闵永响及陈富钦等人实际施工。尽管陈富钦主张与闵永响之间存在劳务（雇佣）关系，但始终不能提供相应的劳务（雇佣）合同，以及可供证明其主张的劳务报酬结算凭证；而闵永响也不认可陈富钦单方提出的上述主张。此外，根据陈富钦多次向有关部门信访反映情况看，虽然陈富钦2017年后以闵永响拒不支付拖欠工资为由信访，但此前陈富钦自2012年采取信访方式追偿拖欠工资过程中，明确表示恒仓公司张正兵系拖欠工资的主体，自始并未提及其与闵永响之间存在劳务（雇佣）关系，及至长期追讨工资无果后，方转而向闵永响主张拖欠工资1.5万元。结合上述事实和陈富钦提供的现有证据，不足以认定陈富钦与闵永响之间存在劳务（雇佣）关系，故一审判决以证据不足，不予支持陈富钦的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，陈富钦的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈富钦负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年九月九日法官助理周希书记员田梦
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2538号原告:郝政鹏，男，汉族，1985年6月16日出生。住址：营口市鲅鱼圈区。委托代理人：李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：牟放，男，汉族，1985年4月19日出生。住址:鞍山市立山区。原告郝政鹏与被告牟放承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郝政鹏及其委托代理人李素敏到庭参加了诉讼。被告牟放经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郝政鹏诉称：原告郝政鹏经朋友介绍与被告牟放相识，被告因有工程图纸需要转化，双方于2018年9月达成口头约定“由原告负责图纸转化工作，转化费用为34000元。”，2018年11月原告依约定将工程转化图纸制作完毕后交给被告使用。被告于2018年9月28日向原告支付10000元转化费用，转化费余款经原告多次催要，被告于2018年12月11日给原告出具欠条一份，并承诺余款将在2018年12月16日付清，如违反约定按每日2%补偿给原告。现已过还款期限，但被告以各种理由推托拒付至今。故原告诉至法院，要求被告支付转化费用24000元，并承担本案诉讼费用。被告牟放未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月原告与被告达成口头约定：由原告负责被告工程图纸的转化工作，转化费用为34000元。2018年9月28日，被告通过微信向原告支付10000元转化费用。2018年11月原告将工程转化后的图纸制作完毕后提交被告使用。2018年12月11日，被告通过微信向原告出具欠条一份，其载明“现欠转化图纸费用24000元整，约定2018年12月16日付款，如违反约定，按每日2%补偿给图纸转化方，特此证明。欠款人：牟放，2018年12月11日”。此后原告多次催促被告支付剩余转化费用，但该费用被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：微信截图一组。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：当事人订立合同，既可以可以采取书面形式，也可以采用口头形式。依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自义务。本案被告牟放将工程图纸转化工作交给原告郝政鹏负责，双方口头约定了工程图纸的工作数量、转化图纸所需的费用，被告已支付部分图纸转化费用，双方的行为构成承揽合同关系。原告按照双方口头约定提供履行了义务，被告理应按照约定标准支付费用，原告提供的了被告为其发送的微信聊天截图，该图载明，被告认可尚欠原告24000元图纸转化费用。本案被告经本院依法送达开庭传票后，未到庭应诉，放弃抗辩权，本院对原告提供的证据效力予以确认，确认被告尚欠原告24000元合同款未付，对原告请求被告支付24000元的图纸转化费请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第十条“当事人订立合同，既可以可以采取书面形式，也可以采用口头形式”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告牟放于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝振鹏图纸转化费用24000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告牟放承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年九月二十六日书记员  高 岩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2345号之一原告：黄瑞琴，男，1958年3月20日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：徐叔宝、徐灿华，广东增泰律师事务所律师。被告：黄达仁，男，1963年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：梁黄好，女，1963年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄瑞琴与被告黄达仁、梁黄好所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告黄瑞琴于2019年9月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞琴自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄瑞琴撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄瑞琴负担。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年九月二十五日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2738号原告：连美兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告连美兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连美兰的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连美兰向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告连美兰自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金66678.42元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告连美兰与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告连美兰购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2106号面积为12.10平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告连美兰已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款201595元，但被告富恒公司至今未能向原告连美兰交付房屋，给原告连美兰带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告连美兰请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币66678.42元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告连美兰的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告连美兰全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人连美兰签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2106号商业房，初测面积12.10平方米，单价16660.72元，付款方式为一次性付清全部房款201595元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2013年12月30日签订了《合同补充协议》，约定对于连美兰客户按揭购买C区2106号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5504元（201595×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年5月31日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。连美兰未领取上述5504元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金5504元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款201595元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告连美兰2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金5504元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款201595元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告连美兰的其他诉讼请求。案件受理费733元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费524元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8753号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王智能，男，1986年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王智能信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10215号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金15785.4元、利息32903.22元、滞纳金30794.37元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1787.1元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院已查封该车辆，查封期限从2019年8月2日至2021年8月1日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理；发现被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，经查，该车辆已经达到报废标准。对此，申请执行人表示，对于被执行人上述被查封的车辆，因去向不明暂不具备处理条件，故只需本院查封即可，无需本院再做其他处理；对于被执行人已达到报废标准的车辆，因已几乎不具备价值，故也无需本院再做任何处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1793号 申请人：张鑫，女，1978年2月24日出生，汉族，家住江西省樟树市。 被执行人：黄树华，男，1955年1月21日出生，汉族，家住天津市宁河县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2207号民事判决书，责令被执行人黄树华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄树华的银行存款计人民币195156元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月九日 书记员  蒋旺旺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17611号原告：郭海颖，女，1971年10月26日出生，住北京市门头沟区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层。统一社会信用代码：91110107080452815N。负责人：金荣峰。原告郭海颖与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月20日，郭海颖经传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭海颖撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1527号 原告：叶雨晴，女，1992年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县江湾镇低源里庄村13号，现住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：黄跃龙，江西学林律师事务所律师。 被告：高东升，男，1995年8月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 原告叶雨晴与被告高东升同居关系子女抚养纠纷一案，本院根据江西省婺源县人民法院的移送，于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雨晴，被告高东升及其委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶雨晴向本院提出诉讼请求：1、判决原告叶雨晴与被告高东升生育的小孩高某1、高某2由原告叶雨晴直接抚养；2、判决被告每月支付两个小孩的抚养费各1000元，直到18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月份左右在网络上相识，后不久开始同居生活。××××年××月××日生下女儿高某1，××××年××月××日生下儿子高某2。由于性格差异等原因，双方于2016年9月底开始结束同居关系，原告带着两个小孩回到江西婺源县与原告父母一同生活至今。自此后，被告没有对小孩履行过做父亲的义务。为了小孩的健康成长和合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告叶雨晴对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据：1、身份证复印件；2、出生医学证明首次签发登记表复印件、出生医学证明存根复印件、广西贺州市中医医院婴儿记录复印件、婴儿出院小结检查记录复印件、广西贺州市中医医院产后记录复印件、出院诊断证明书复印件；3、证明。 被告高东升辩称，原告诉称的被告从2016年9月之后未履行父亲的义务不是事实。原告擅自带走两个小孩回娘家，阻止被告与子女见面，剥夺了被告作为父亲对子女的教育抚养探望的权利，也剥夺了子女享受父爱的权利，原告的行为不利于孩子的身心健康。在此期间，被告支付过抚养费。两个孩子从出生后到2016年9月在被告家生活，与爷爷奶奶建立起深厚的感情，与原告相处也融洽。2016年9月底，原告说带孩子回娘家看望其父母，回去后竟打电话称想要小孩就给20万。被告经济能力有限，不能满足原告的要求，原告则把被告拉黑并拒绝与被告见面。原告在城镇工作不稳定，子女则丢于农村与原告父母生活，不利于孩子的健康成长。且原告没有真心抚养小孩的意愿，其以小孩为筹码向被告索要钱财，其行为已表明其没有真心抚养小孩的意愿。被告有固定住所，收入稳定，晚上有时间陪小孩，孩子有爷爷奶奶照顾，且不需要原告支付抚养费。因此两个小孩跟被告一起生活更有利于身心健康。原告主张抚养每人每月1000元过高，以每个小孩每月600元为宜。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高东升对其辩驳意见在举证期限内向法院提交的证据：1、户口本；2、广西壮族自治区新型农村合作医疗基金收款收据、社会保障卡；3、火车票；4、情况说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2，被告证据1、2、3，双方当事人均无异议，本院对予以认定并在卷佐证。原告证据3，被告证据4，符合证据的要件，本院予以认定。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年4月开始同居生活，××××年××月××日生育女儿高某1，××××年××月××日生育儿子高某2，××××年××月起因感情不和开始分居至今，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。分居后女儿高某1、儿子高某2均随原告共同生活。双方于2019年3月对子女抚养问题进行协商，但未能达成一致意见。 本院认为，关于原、被告非婚生子女高某1、高某2的抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，高某1、高某2享有与婚生子女同等的权利，父母与子女间的关系不因父母离婚或解除同居关系而消除。在处理子女抚养权问题上应以有利于子女成长为原则，即从有利于子女身心健康保障子女的合法权益出发。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）……；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。”以及第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，本案中，原、被告分居后，高某1、高某2随原告及原告父母生活，由外公外婆（原告父母）照顾、陪伴，叶雨晴的母亲也明确表示愿意且有能力帮助照顾高某1、高某2。综合考虑子女高某1、高某2的生活现状，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为高某1、高某2由原告直接抚养更为适宜。因此，原告主张高某1、高某2由其直接抚养的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告高东升作为不直接抚养非婚生子女的生父，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额应当结合孩子的实际需要、所在地的当地生活、教育水平及双方的收入情况等因素综合考虑，结合本案的实际情况，本院确定被告高东升从2019年6月起每月15日前向原告叶雨晴支付高某1、高某2的抚养费各600元，直至高某1、高某2各自年满18周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条之规定，判决如下： 一、原告叶雨晴与被告高东升共同生育的子女高某1、高某2由原告叶雨晴直接抚养； 二、被告高东升从2019年6月起每月15日前向原告叶雨晴支付高某1、高某2抚养费各600元，直至高某1、高某2各自年满十八周岁止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后每月月底前履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由原告叶雨晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  曾 悦 二〇一九年九月三日 法官助理  李 晨 书 记 员  汤灵燕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执574号之二 申请执行人：郑国春，男，汉族，1949年11月11日出生，住四川省康定县。 申请执行人：陈志珍，女，汉族，1949年12月5日出生，住四川省康定县。 申请执行人：蹇小菊，女，汉族，1985年7月10日出生，住四川省营山县。 申请执行人：郑某1，男，汉族，2012年4月16日出生，住四川省营山县。 申请执行人：郑某2，男，汉族，2012年4月16日出生，住四川省营山县。 郑某1、郑某2法定代理人：蹇小菊（母子关系）。 被执行人：梁爱民，男，汉族，1957年4月21日出生，住四川省营山县。 被执行人：梁展腾，男，汉族，1991年12月9日出生，住四川省营山县。 关于郑国春、陈志珍、蹇小菊、郑某1、郑某2申请执行梁爱民、梁展腾机动车交通事故责任纠纷一案，西藏自治区那曲县人民法院作出的（2017）藏2421民初259号民事调解书已发生法律效力，执行过程中，被执行人已履行50000元。经查，被执行人除本院已查封的车辆外，暂无其他财产可供执行，且被查封的车辆未被本院实际控制，暂无法处置。征得申请执行人同意和合议庭合议，决定终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额50000元，剩余债权数额60000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇一九年九月四日 书记员  李 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6334号再审申请人(一审第三人)：惠州市喜乐居房地产代理有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水东华大道中6号二楼。法定代表人：周庆国，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：龚锦标，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅奎，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辜红丹，女，1988年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。再审申请人惠州市喜乐居房地产代理有限公司（以下简称喜乐居公司）因与被申请人梅奎、辜红丹房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喜乐居公司申请再审称，1.梅奎依据房屋买卖合同的约定向辜红丹支付定金5万元，辜红丹将定金5万元托管于喜乐居公司。梅奎一审诉请要求辜红丹双倍返还定金10万元，一、二审判决喜乐居公司向梅奎返还定金5万元不当。喜乐居公司已通过现金和支付宝转账的方式向辜红丹返还定金5万元，故喜乐居公司不应向梅奎返还定金5万元。综上所述，喜乐居公司申请再审本案。本院经审查认为，关于喜乐居公司应否向梅奎返还定金5万元的问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，已进行了充分的查明认定，一、二审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。本案中，一审判决喜乐居公司向梅奎返还定金5万元后，喜乐居公司未提出上诉，应视为对一审判决的服判，二审判决亦未改变一审判决对其权利义务的判定。喜乐居公司主张其已向辜红丹返还定金5万元，也未提供相应证据证明。故喜乐居公司申请再审主张其不应向梅奎返还定金5万元，本院不予支持。综上所述，喜乐居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市喜乐居房地产代理有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二十五日法官助理龚洲洋书记员叶萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4488号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张代峰，男，1986年9月18日生，住江西省赣州市南康区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告张代峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇到庭参加诉讼，被告张代峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告信用贷款合计90085.9元，其中本金58502.3元，逾期之前尚欠利息963.7元，逾期之后的利息及滞纳费以62333.9元为基数自2017年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月8日为30619.9元；3、依法判令被告支付律师费2702元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款100000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告张代峰未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告张代峰（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款100000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年8月7日依约发放了贷款100000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年2月1日开始逾期，截止2017年1月31日，被告尚欠借款本金62333.95元、借款期内利息963.7元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2017年3月21日向原告归还滞纳费0.03元。原告为实现本案债权支付律师代理费900元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告张代峰签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金58502.3元、利息963.7元及自2017年2月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自借款逾期后支付的部分滞纳费，应在原告主张的诉讼请求中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告张代峰应向原告支付律师费900元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。被告张代峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张代峰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金58502.3元； 二、由被告张代峰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息963.7元； 三、由被告张代峰于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年2月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以58502.3元为基数，按年利率24%计算，被告已支付的滞纳费0.03元应予以扣减）； 四、由被告张代峰于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费900元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告张代峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年九月二十四日  法官助理 何磊婷 书记员彭楚君
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执991号申请执行人任雨钦被执行人李春义本院在执行申请执行人任雨钦与被执行人李春义附带民事赔偿一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1685号之二申请执行人：杨守珍，女性,1971年9月14日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北梅尔梅森生物工程有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：丘健。被执行人：梅迎锋，男性，1978年08月17出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市楚玫襄家庭农场，住所地枣阳市。法定代表人：杜金梅。本院在执行杨守珍与湖北梅尔梅森生物工程有限公司、梅迎锋、枣阳市楚玫襄家庭农场借款合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执保71号 申请人：张治华，男，1979年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋娟，四川洪州律师事务所实习律师。 被申请人：广安和谐置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路9号，统一社会信用代码915116210761432863。 法定代表人：杨晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：曹春林，四川维尊律师事务所律师。 原告张治华与被告广安和谐置业有限公司、杨晓东、杨其翰、董旭明、杨世界、屈迎春、成都惠天下投资中心（有限合伙）、成都惠泽天下股权投资基金管理有限公司、四川宏达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院本院作出的（2019）川1621民初1415号民事裁定已经发生法律效力。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人广安和谐置业有限公司名下的岳池县九龙镇“花漾城”房屋9栋201号、10栋201号、10栋301号、10栋302号、11栋102号、11栋301号、11栋302号、13栋201号及以下房屋2-1-3002、2-1-2503、2-1-1504、2-1-1606、2-1-2604、3-1-1304、2-2-2001、2-2-2101、2-2-2603、2-1-402、2-2-1204、2-2-1404、2-2-2104、2-2-2304、2-2-2604、3-1-1804、3-2-805、3-3-603、3-3-1004、3-3-1204、3-3-1504、3-2-2706、3-3-2304、3-3-2604、3-3-2704、3-3-2804、3-3-2904、3-3-3004，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 曾 杰 二〇一九年九月五日 书记员 匡雄英
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤01执4739号 黄春球： 本院作出（2019）粤01刑初253号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书所确定的处罚金2000元判项义务，经刑事审判第二庭移送执行，本院于2019年8月23日立案执行，执行标的：2000元。 执行过程中，本院从你的银行账号扣划了罚金2000元，本院已将上述款项上缴财政。 因生效法律文书确定的处罚金判项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征法官；电话：83211098；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440。
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执434号申请执行人赵艳，女，1960年1月21日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行赵艳与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年9月1日前退还原告赵艳购房认购款及利息人民币110000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7956号 原告：居世鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：刘海生，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区（赣马农商行对面）。 原告居世鹏与被告刘海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居世鹏到庭参加了诉讼，被告刘海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居世鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款8038元、诉前利息1120元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日、2019年1月13日，被告在原告处购买铝材，因当时未付款，故立下欠条交原告持有，并在发货单上签字确认，后经原告多次索要，被告至今未付。 被告刘海生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告刘海生在原告居世鹏处赊购铝合金款7050元，由被告立下欠条一张交原告持有，约定十日内付清，逾期，按月息2%收取利息。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。庭审中，原告居世鹏认可被告刘海生于2019年9月24日转账2000元，尚欠货款5050元未付，并主张利息自欠款之日起按本金5050元，月利率2%计算。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘海生因购买原告居世鹏铝合金而拖欠货款5050元，有欠条、原告的陈述笔录在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告居世鹏履行了交付义务，被告刘海生应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。诉讼中，原告主张利息自欠款之日起，按月息2%计算，不违反法律及相关规定，本院予以支持。被告刘海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告居世鹏要求被告刘海生偿还货款5050元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海生应于本判决生效之日起十日内给付原告居世鹏货款5050元及利息（自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海生负担（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  秦 磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  毛 萍 书 记 员  孟笑羽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1545号 原告：谢明红,男，1974年8月11日生,汉族,农民，住全州县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场一层106号。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人：邓军豪,总经理。 被告：邓军豪，男，1963年5月2日生，汉族，住全州县。 被告：唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住全州县。 被告：李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住全州县。 原告谢明红与被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明红的委托诉讼代理人蒋征财，被告唐长春、李林钿到庭参加诉讼。被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出资款3万元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年4月10日，原告签署《股东协议书》，原告等人共同出资设立全州中易华恒石油化工有限责任公司。协议签订后原告交付被告出资款3万元。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司成立，但被告并未将原告登记为公司股东，即被告未确认原告为公司股东，导致无法实现协议目的，被告应当返还原告出资款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪未提供书面答辩也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。 被告唐长春、李林钿辩称，原告交了3万元入股是实，其他的不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告邓军豪、唐长春、李林钿三人于2019年4月4日与中易华恒石油化工有限责任公司签订加注站特许加盟合同，同日三被告还与中易华恒石油化工有限责任公司签订成立子公司协议，由被告邓军豪、唐长春、李林钿三人负责设立子公司并负责子公司的运营，自负盈亏，独立核算。2019年4月10日三被告以中易华恒石油化工有限责任公司全州子公司的名义与原告签订股东协议书，约定公司注册资金500万元，股东出资以财务收款发票为依据。并口头约定待公司设立后在股东协议书上补盖公司印章。原告同日交付股金3万元，被告邓军豪、唐长春以及案外人谢大干在收据上签了名。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司经批准成立。但被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。公司股东资格是通过公示材料即工商登记予以表明，如果工商档案中无该股东记载，其股东身份不能认定。原告将出资款交付被告邓军豪等人后，被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，也未向原告签发出资证明书，原告的出资权益无法保障，其出资目的无法实现，其有权行使合同解除权并要求被告邓军豪等人返还出资款。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告邓军豪、唐长春、李林钿应返还原告谢明红出资款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元,由被告邓军豪、唐长春、李林钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年九月四日 书记员  张丽丽
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1231号申请执行人杨万忠,男,1988年3月11出生，甘肃省环县人。被执行人王彦红,男,1984年4月23日出生,甘肃省环县人。申请执行人杨万忠与被执行人王彦红承揽合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彦红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨万忠向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人王彦红支付申请执行人杨万忠人工费、材料费28900元，案件受理费523元，由被执行人王彦红负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王彦红送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费，王彦红还有其他系列案件也在我院执行并且在之前案件中已被采取拘留措施。经查询，王彦红名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人杨万忠亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待王彦红有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1231号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十八日书记员  赵 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3705号原告：乔伟，男，1989年8月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告乔伟与被告天津海航东海岸发展有限公司、被告天津市佳晋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王 倩人民陪审员  周福珍二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽