北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13813号原告：王某1，女，1955年4月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：谢琳琳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家壬，北京市安理律师事务所律师。被告：田某，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，男，1988年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭子福，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。被告：王某3，女，1959年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李某，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：酆某（李某之妻），女，住北京市朝阳区。被告：韩某，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告田某、王某2、王某3、李某、韩某法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人谢琳琳、谭家壬，被告王某2及田某、王某2之委托诉讼代理人郭子福、杜建奇，被告王某3、被告李某之委托诉讼代理人酆某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、王某1继承拆迁款、拆迁补助等共计959740元；2、王某1继承北京市通州区×室房屋。事实与理由：王某4与王某5系夫妻关系，二人育有五个子女，即：王某8、王某1、王某6、王某3、王某7。王某4于2004年4月1日死亡注销户口，王某5于2001年4月20日死亡注销户口。王某8于1981年10月9日去世，韩某系王某8之子。王某6于1987年去世，李某系王某6之子。王某7于2017年去世，王某7与田某系夫妻关系，二人育有一子王某2。王某4、王某5之父母均早于二人去世。北京市东城区×号房屋系王某4与王某5的夫妻共同财产，该房屋拆迁所得拆迁款4798700元系王某4、王某5夫妻共同财产，应依法进行继承。该房屋拆迁另分配三套房屋，现登记在王某7名下，其中北京市通州区×室房屋属王某1所有。因未达成一致意见，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。田某、王某2辩称，认可王某1所述的亲属关系、被继承人死亡情况。但我方不同意王某1的诉讼请求，首先，北京市东城区×号房屋虽登记在王某4名下，但王某7出资百分之五十购买，故王某7占上述房产百分之五十份额，王某4、王某5占上述房产百分之五十份额，故属王某4、王某5百分之五十份额属于遗产；其次，北京市东城区×号房屋拆迁时，王某7、田某、王某2均是被安置人，确定该房屋拆迁价格为1314950.22元，这些费用中的一半份额属于王某4、王某5遗产，其余三百余万元均是给王某7、田某、王某2的困难补助等费用，并不属于遗产；再次，补偿款下发后，经过协商，拆迁款给王某1是20万元，王某3是20万元，李某20万元，韩某15万元。王某3表示把她应得的20万元给王某1，故我们最终给王某1是40万元，李某20万元，韩某15万元，遗产已经分配完毕，不应再次分配；再次，北京市通州区×室房屋现登记在王某7名下，是针对居住人的安置房，不属于遗产；最后，王某7、田某、王某2一直跟随王某4、王某5生活并照顾二人生活，王某1并没有尽过抚养义务，不应当分配遗产。综上，不同意王某1的诉讼请求。王某3辩称，认可王某1所述的亲属关系、被继承人死亡情况。拆迁房屋属于我父母王某4、王某5的夫妻共同财产，拆迁款应属于遗产，我主张拆迁款的继承方式同王某1。王某1主张的通州区×号房屋，分割方式由法院依法确定。李某、韩某辩称，认可王某1所述的亲属关系、被继承人死亡情况。拆迁款的分配由法院依法处理，其余意见同田某、王某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某4与王某5系夫妻关系，二人育有五个子女，即：王某8、王某1、王某6、王某3、王某7。王某4于2004年4月1日死亡注销户口，王某5于2001年4月20日死亡注销户口。王某8于1981年10月18日死亡注销户口，韩某系王某8之子。王某6于1987年8月14日死亡注销户口，李某系王某6之子。王某7于2017年8月3日去世，王某7与田某系夫妻关系，二人育有一子王某2。原位于北京市东城区×号房屋登记在王某4名下。田某、王某2主张上述房屋王某7出资了百分之五十，故王某7占上述房产百分之五十份额，王某4、王某5占上述房产百分之五十份额，并向本院提交了王某1、王某32011年书写的起诉状一份予以证明。王某1、王某3不认可上述证据的证明目的。李某、韩某认可上述证据的真实性及证明目的。2014年3月31日，王某7、田某（乙方）与北京市地铁14号线投资有限责任公司（甲方）签订《地铁14号线（崇文段）住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁范围为崇文区×号的房屋，被拆迁人为王某4（已故）、王某7、田某，房屋在册人口王某7、田某、王某2三人，拆迁评估价款合计1314950.22元、拆迁补助费及奖励费合计3483749.78元，共计4798700元。田某、王某2认可上述拆迁款已由其领取。王某1、王某3、李某、韩某均认可拆迁款已经进行了分配，其中田某、王某2支付给王某1是20万元，王某3是20万元，李某20万元，韩某15万元。王某3将她应得的20万元给了王某1，故最终给了王某1是40万元，李某20万元，韩某15万元。庭审中，王某1向本院提交了《协议》及《北京市地铁14号线工程（崇文段）拆迁生活困难户补助费申请审核表》各一份，用以证明房屋拆迁事宜均由王某7办理，诉争房屋指标应属王某1所有。王某3认可上述证据的真实性及证明目的。田某、王某2、李某、韩某均不认可上述证据的真实性及证明目的。同时，王某1向本院提交了对账单、发票、水电费收据等证据，用以证明诉争房屋由王某1出资并实际居住。王某3认可上述证据的真实性及证明目的。田某、王某2、李某、韩某均不认可上述证据的真实性及证明目的。庭审中，田某、王某2主张王某7、田某、王某2一直随被继承人王某4、王某5一起生活，对被继承人尽了主要赡养义务，并申请证人信某、王某4出庭作证。王某1、王某3不认可上述证人证言的证明目的。李某、韩某认可上述证人证言的证明目的。另查，本案诉争的位于北京市通州区×号房屋现登记在王某7名下。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，北京市东城区×号房屋取得于王某4与王某5夫妻关系存续期间，并登记在王某4名下，应属王某4与王某5的夫妻共同财产。田某、王某2在未确定所有权的情况下，以王某7对上述房屋出资百分之五十为由，主张王某7应占上述房产百分之五十份额，明显缺乏依据，本院不予采信。故王某4、王某5去世后，上述房屋应属二人遗产。王某4、王某5之女王某8、王某6均早于二人去世，故王某8、王某6之子李某、韩某可代其母继承遗产。王某4、王某5去世后，其子王某7去世，王某7继承人田某、王某2可继承应属王某7的遗产份额。王某7、田某签订的房屋拆迁协议，载明的拆迁补助费、奖励等系拆迁单位对房屋居住人口的奖励和补助，不属于王某4与王某5遗产。拆迁协议中载明的房屋拆迁评估价款1314950.22元系对王某4与王某5遗留房屋的补偿款，属二人遗产，应当依法进行继承。本案当事人均认可已对房屋拆迁款进行了部分分配，故剩余拆迁款应当按法定继承进行处理。根据证人信某、王某4证言，王某7、田某、王某2确与王某4、王某5一起生活，故田某、王某2可以酌情多分遗产，但二证人证言并不能从客观上证明王某1未尽赡养义务，故本院对田某、王某2关于王某1应当不分或少分遗产的主张，不予采信。具体分配数额由本院予以确定。本案诉争的位于北京市通州区×号房屋现登记在王某7名下，并不属于王某4与王某5遗产，王某1可另案解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、田某、王某2于本判决书生效之日起七日内，支付王某1拆迁补偿款六万元；二、田某、王某2于本判决书生效之日起七日内，支付王某3拆迁补偿款六万元；三、田某、王某2于本判决书生效之日起七日内，支付李某拆迁补偿款六万元；四、田某、王某2于本判决书生效之日起七日内，支付韩某拆迁补偿款十一万元；五、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费三万三千六百七十八元，已减半收取一万六千八百三十九元，由原告王某1负担一万一千八百三十九元（已交纳），由田某、王某2、王某3、李某、韩某各负担一千元，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇一九年九月二十五日书记员 张晓薇