wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执489号申请执行人：郭燕，女，1987年9月13日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：临洮奇乐商贸有限责任公司。法定代表人：罗耀强，系公司董事长。申请执行人郭燕与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）甘1124民初2307号民事判决书，判决书确定：一、临洮县奇乐超市、郭燕于本判决发生法律效力后十五个工作日内同时向临洮县社会保险事业管理局缴纳2014年12月1日至2015年11月30日期间郭燕的养老保险金6209.18元、医疗保险费2415.20元（其中临洮县奇乐超市缴纳养老保险金3725.50元、医疗保险费1811.40元，郭燕缴纳养老保险金2483.68元、医疗保险费603.8元）；二、临洮县奇乐超市于本判决发生法律效力后一月内支付郭燕医疗费36492.50元、一次性伤残就业补助金18000元、一次性伤残补助金18000元、一次性医疗补助金18000元、停工留薪工资14000元、住院伙食补助费3822元、护理费20790元、鉴定费600元、交通费2200元，共计131904.5元（已付26333.20元，再付105571.3元），并承担案件受理费10元。该判决书发生法律效力后，因临洮奇乐商贸有限责任公司未如期履行生效法律文书确定的义务，郭燕向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日依法立案执行。执行中，本院依法向临洮奇乐商贸有限责任公司公告发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但临洮奇乐商贸有限责任公司未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对临洮奇乐商贸有限责任公司的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对临洮奇乐商贸有限责任公司的房产、理财类保险等财产进行了查询，查询到临洮奇乐商贸有限责任公司名下有部分房地产，但该部分房地产已全部设定抵押权，该案中无法进行处置。除此之外再未查找到该公司有其他可供执行的财产信息。另执行中经与临洮县社会保险事业管理局协调，该局向郭燕支付一次性伤残就业补助金18000元、一次性医疗补助金18000元，共计36000元。因临洮奇乐商贸有限责任公司拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因临洮奇乐商贸有限责任公司法定代表人罗耀强规避执行、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在其他执行案件中已将其移送公安机关依法查找、临控。本院经穷尽执行措施，无法查找到临洮奇乐商贸有限责任公司有其他可供执行的财产及线索，郭燕亦无法向本院提供临洮奇乐商贸有限责任公司可供执行的财产线索。现郭燕实现债权36000元，未实现债权69581.3元（含案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执489号申请执行人郭燕与被执行人临洮奇乐商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  沈思盛审判员  张 鹏二〇一九年九月四日书记员  卢宇鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初4208号原告：滁州永喜禽业有限公司，住所地安徽省滁州琅琊区。法定代表人：李大勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成胜，安徽苏滁律师事务所律师。被告：马鞍山市景存农业科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：赵景梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔征（系赵景梅之子），该公司销售经理。被告：马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：阮国军，该公司总经理。原告滁州永喜禽业有限公司（以下简称永喜禽业公司）与被告马鞍山市景存农业科技有限公司（以下简称景存农业公司）、被告马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司（以下简称鑫欣禽业公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）皖0503民初426号民事判决。永喜禽业公司不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2019年6月28日作出(2019）皖05民终747号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告永喜禽业公司的委托诉讼代理人王成胜，被告景存农业公司的委托诉讼代理人崔征，被告鑫欣禽业公司的法定代表人阮国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永喜禽业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告521,885.05元，利息31,313元（利息自2017年7月18日计至实际支付之日，暂计算一年）合计553,198.05元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订《投苗成鸡收购协议》。约定被告提供苗鸡，原告饲养成鸡后被告按保底价回收。合同签订后，因成鸡市场价格波动，被告未按保底价格收购，造成原告损失。2017年7月18日双方制作《合同结算表》，确认原告损失为521,885.05元。被告景存农业公司辩称，原告将合同鸡私自出售，违约在先。只要是我公司收购的鸡造成的损失，我公司同意赔偿。被告鑫欣禽业公司辩称，原告主张的损失没有经我方认可。只要经我方认可的，同意赔偿损失。原告饲养的鸡在景存农业公司去收购时要么货不够，要么不够标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告作为乙方与甲方马鞍山市鑫欣禽业产业联合体签订《投苗成鸡收购协议》。约定甲方提供苗鸡，乙方饲养成鸡后甲方统一收购。该协议由甲方代表阮国军签字，景存农业公司签章后生效。协议履行过程中，原告永喜禽业公司自述因禽流感导致双方履约困难，给原告造成了损失。在庭审过程中，双方当事人经核对结算，认可造成原告永喜禽业公司经济损失合计54,802.8元。本院认为，原告永喜禽业公司与被告景存农业公司、鑫欣禽业公司签订的《投苗成鸡收购协议》，系签约各方当事人真实意思表示，且不违反我国法律法规强制性规定，应合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在履行协议过程中，给原告造成了经济损失，两被告理应进行赔偿。原、被告经核对结算，确认造成原告永喜禽业公司经济损失合计54,802.8元。原告要求两被告赔偿该损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告永喜禽业公司要求被告景存农业公司、鑫欣禽业公司赔偿其他经济损失的诉讼请求，应当承担举证证明责任。因原告永喜禽业公司提供证据不足以证明其事实主张，故由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马鞍山市景存农业科技有限公司、马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告滁州永喜禽业有限公司经济损失合计人民币54,802.8元整。二、驳回原告滁州永喜禽业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,170元，由被告马鞍山市景存农业科技有限公司、马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  管仕芳审判员  陈 浩审判员  鲁昌松二〇一九年九月二十七日书记员  赵 吟附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初6950号原告：邵云，男，1964年5月14日出生，汉族，住蒙城县，身份证号码：341224196405140510。被告：戴道友，男，汉族，住蒙城县。原告邵云与被告戴道友买卖合同纠纷一案，原告邵云于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵云撤回起诉。案件受理费345元，减半收取计173元，由原告邵云负担。审判员  张文良二〇一九年九月十六日书记员  叶 雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28421号原告：石向英，女，1958年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：全华善，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京就近装修网工程管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。执行事务合伙人：北京奥思泰装饰设计有限公司（委派吴成松为代表）。委托诉讼代理人：牛栋梁，内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐祉武，男，该公司职工。原告石向英与被告北京就近装修网工程管理中心（有限合伙）（以下简称就近装修网管理中心）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石向英委托诉讼代理人全华善，被告就近装修网管理中心委托诉讼代理人牛栋梁、徐祉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石向英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还收取的装修工程款30651元；2.判令被告支付占用资金期间利息至判决生效之日止。暂计算自2017年3月27日至2019年4月30日期间利息3047元。（按同期银行贷款利率4.75％计算，2019年5月1日至判决生效之日的利息金额按照具体天数计算），以上二项合计33698元。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系海军所属的东大街5号院业主。自2016年12月至2017年3月，被告三次在海军大院和5号院做家装宣传活动，发送《邀请函》，邀请参观南通三建在就近家装设立的4个不同风格的实景体验馆，活动内容为“1.交500元定金，送价值4679元的型号为超4X55乐视电视或兑现金减合同款。2.定金签合同双倍返工程款，即500元定金返1000元工程款。3.锁定2017年工艺升级不涨价。”被告宣称自己是5号院承建商南通三建的下属子公司，承诺有资质可对厨房建筑结构进行改造，将凹进去的一角外推，扩大厨房面积1.5平方米。为此，5号院很多业主都交了定金和预付了部分装修工程款。2017年6月18日，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告收取30％装修工程款30651元。后才得知，被告根本无权对厨房进行改造，完全是为了争揽装修工程而作的虚假宣传和承诺。2018年5月10日，被告将原告30651元工程款《收据》原件及施工合同原件收回，声称同意办理退款事宜，但被告并未办理退款。基于追索预付的30%工程款项，原告多次找到被告催要，直至2018年6月3日，被告负责人吴成松向5号院部分业主当面保证三个工作日内将钱款退至业主银行卡，并在保证书上签名确认。但之后不久，吴成松便失去联系，被告在来广营的经营场所也人去楼空，电话不接。时至今日，仍找不到被告以及吴成松，款也分文未退。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告就近装修网管理中心辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一是原被告之间的合同关系真实有效，合同是双方当事人的意思表示，应当严格执行，不得任意解除；二是被告在签订合同后积极为履行合同做准备，为此租赁库房采购原材料雇佣员工，并为此支付巨额费用，原告要求返还预付款和定金没有合同及法律依据，不符合合同法第94条约定的解除条件；三是被告已经采购大量原材料，出具设计方案，被告仍然具有履约能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，发包方（甲方）石向英和承包方（乙方）就近装修网管理中心签订有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程等。石向英主张其向就近装修网管理中心缴纳了装修工程款30651元，就近装修网管理中心对此认可。石向英主张因装修业主较多，其等不及让就近装修网管理中心装修了，就找其他公司进行了装修，后来找到就近装修网管理中心要求退款，就近装修网管理中心的张宏同意为其办理退款，并于2018年3月20日收走了合同和收据原件，让助理盛琴琴具体办理退款。石向英提交了《收据》照片、其委托代理人全华善和张宏的微信聊天记录、其和盛琴琴的短信为证。《收据》内容为：2017年3月27日，收到石向英交来合同首期款30%即30651元，有就近装修网管理中心财务专用章。微信聊天记录显示，全华善问：石向英说他办退款时在你们5号院样板间把合同和收据交给你了，然后你告诉了盛助理的手机号码，让他把银行卡号发给盛助理的是吗……石向英办退款是你经办的对吗？张宏答：记不清楚是我还是盛了。全华善问：石向英记得是你告诉了盛助理手机，让他把手机号发给盛的。张宏答：那就是吧，一般经我手办的都会给业主复印收据备注上，然后会把东西交回告诉给盛她去办理，也不排除有漏掉没复印的。短信内容为：盛助理你好，我是东大街5号院石向英，工行卡号是……收到请回复；盛琴琴回复：收到。就近装修网管理中心认可上述微信和短信记录的真实性，认可张宏是小区业务员，盛琴琴是办公室行政，但是主张其公司未授权任何人办理退款手续。就近装修网管理中心表示其公司仍有继续履约能力，不同意解除装修合同。就近装修网管理中心主张其单位为业主装修工程进行了准备工作，并支出了仓库租赁费、材料费和人工费等，并提交库房租赁合同、银行汇款材料及发票等为证。石向英认可就近装修网管理中心提交的证据的真实性，但是主张该证据无法证明就近装修网管理中心的花费和其存在关系，并主张双方已经协商一致解除了，不同意就近装修网管理中心继续履行合同的主张。就近装修网管理中心表示其同期为石向英同一小区的其他50多户业主完成了装修工作，因为石向英家也是整装定制，故其在没有接到石向英开工通知的情况下依然为其定制了家具，但是无法说明为石向英家进行准备工作的具体花费数额。本院认为，石向英和就近装修网管理中心签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石向英主张就近装修网管理中心工作人员同意为其办理退款，并提交其委托代理人全华善和张宏的微信聊天记录、其和盛琴琴的短信为证。因就近装修网管理中心认可上述证据真实性，认可张宏是小区业务员，认可盛琴琴是办公室行政，而上述证据可以佐证石向英的主张，故本院对其主张予以采信。石向英自称已另找他人装修完毕，石向英和就近装修网管理中心之间的装饰装修合同已无法继续履行。现就近装修网管理中心虽表示其仍有履约能力，不同意退还已收取石向英的装修款，缺乏依据，本院不予采信。就近装修网管理中心认可已收取石向英装修款30651元，现石向英要求就近装修网管理中心予以退还装修款具有依据，本院予以支持。石向英自称因其自身原因向就近装修网管理中心提出解除装饰装修合同，石向英要求就近装修网管理中心支付装修款的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）于本判决生效后7日内退还石向英装修款30651元；二、驳回石向英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由北京市就近装饰装修网工程管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇一九年九月二十四日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2400号原告:王振宇，男，1967年12月26日出生，汉族，讷河市人民医院医生，现住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1981年9月5日出生，汉族，无职业，户籍所在地：讷河市，现下落不明。原告王振宇诉被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人孙立岩到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款60,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月12日，被告杨丽娟因生活需要在原告王振宇处借款60,000.00元，并给原告出具借据一张。此款原告多次索要未果。杨丽娟未答辩，亦未出庭。经审理查明：2016年4月12日，被告杨丽娟在原告王振宇处借款60,000.00元，并给原告出具借据一张，约定2016年4月23日还款。借款期限届满，被告未履行给付义务。现被告下落不明。认定上述事实，有原告提供的借据，证人杨某、李某证言，讷河市通江街道爱民社区居民委员会证明在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。本院认为，被告杨丽娟在原告王振宇处借款有被告出具的借据、证人证言等证据在卷佐证，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按约定履行偿还借款义务。被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨丽娟于本判决生效之日起10日内给付王振宇借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元、公告费260.00元，合计1,560.00元由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：范艳伟人民陪审员 ：谢靖宇人民陪审员 ：胡凤秋二〇一九年九月十六日书 记 员 杨  丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8867号申请执行人：沈东明，男1971年5月3日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：北京豪格科技发展有限公司（组织机构代码：69497XXXX），住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢13层1334室。法定代表人：张欣。沈东明与北京豪格科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第418号书已发生法律效力。沈东明向本院申请执行，要求被执行人北京豪格科技发展有限公司给付工资222471.6元、工资差额39035.26元、报销款60295.5元、经济补偿金66500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京豪格科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京豪格科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人沈东明亦未提供被执行人北京豪格科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈东明申请执行的工资222471.6元、工资差额39035.26元、报销款60295.5元、经济补偿金66500元未受清偿。经申请执行人沈东明确认，被执行人北京豪格科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈东明享有要求被执行人北京豪格科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京豪格科技发展有限公司负有继续向申请执行人沈东明履行债务的义务。申请执行人沈东明发现被执行人北京豪格科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十九日书记员  孙佳欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6550号原告：宜兴市中超利永影视文化传媒有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振丰东路999号，统一社会信用代码91320282MA1MYFTW1T。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：天空之橙影业无锡有限公司，住所无锡市蠡湖大道2009号，统一社会信用代码91320211MA1MQ0R378。法定代表人：尹奕楠。委托诉讼代理人：柯銮，上海其明律师事务所律师。被告：尹奕楠，女，1992年6月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：柯銮，上海其明律师事务所律师。原告宜兴市中超利永影视文化传媒有限公司（以下简称中超公司）与被告天空之橙影业无锡有限公司（以下简称天空之橙公司）、尹奕楠合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中超公司的委托诉讼代理人蔡志强、被告天空之橙公司、尹奕楠的共同委托诉讼代理人柯銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天空之橙公司立即支付欠款112万元并承担自2018年12月31日起至实际还清之日止按每月1万元计算的违约金；2、判令被告尹奕楠对被告天空之橙公司上述欠款112万及违约金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：其公司与天空之橙公司系影视制作公司，其公司两次投资天空之橙公司制作的电影，每次100万，合计200万元，约定保本带息。天空之橙公司共计结欠其公司投资款230万元。天空之橙公司也用同样的方式投资了100万元至其公司，到期连本带息计108万元。后双方进行结账抵消，天空之橙公司结欠其公司投资款122万元，天空之橙公司支付了10万元。双方于2018年4月5日总结账，天空之橙公司确认结欠其公司112万元，天空之橙公司、尹奕楠出具了补充协议及承诺书，约定还款期限、违约金等，尹奕楠承担连带保证责任。该款经其公司多次催要未果，为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告天空之橙公司答辩称：对其公司结欠中超公司款项112万元无异议，但对于还款协议中的违约金约定不认可，因还款协议是尹奕楠出具，其公司仅在承诺人处盖章，故其公司不承担违约金。被告尹奕楠答辩称：其认可对天空之橙公司的上述欠款112万元承担连带担保责任，但违约金的约定过高，请求法院依法判处。本院经审理认定事实如下：中超公司与天空之橙公司素有投资往来。2018年4月5日，中超公司与天空之橙公司、尹奕楠签订补充协议，约定：“1、原《阿格洛斯》及《海岛大亨》二个项目的投资合作协议、在履行过程中屡次发生重大变更，及部分条款显见不能履行；经双方约定原合同予以全面解除，以本补充协议内容及效力为准；2、中超利永影视于2016年12月28日及2017年2月14日合计向天空之橙投资200万，投资网大《阿格洛斯》的项目。天空之橙以保底保收益形式回报中超利永影视，合约为8个月时间，到期应结算金额为230万。期间中超利永影视享有投资协议里的权利。双方对上述事实均予以承认；3、天空之橙影业于2017年4月17日向中超利永影视投资100万，投资网剧《海岛大亨》的项目，中超利永影视以保底保收益的形式回报天空之橙，合约10个月时间，到期应结算金额为108万。期间天空之橙享有投资协议里的权利。双方对上述事实均予以承认；4、由于天空之橙在《阿格洛斯》项目上未能履行合约，己构成根本性违约，且导致中超利永影视造成相关损失，经双方协商，将天空之橙对《海岛大亨》的投资金额及权益全部抵充给中超利永影视。相抵充后，天空之橙尚欠中超利永影视122万，由于天空之橙于2017年年底归还中超利永影视10万，于本补充协议签订日止，天空之橙实际欠中超利永影视112万元（人民币：壹佰查拾贰万元整）。双方对上述事实均予以承认；5、结合前述4条，天空之橙不冉拥有《海岛大亨》的联合出品权及相应票房收益权，中超利永影视亦不再拥有《阿格洛斯》的联合出品权及相应票房收益权；6、天空之橙欠中超利永影视112万元（人民币：赍佰壹拾贰万整）继续由天空之橙及其法人尹奕楠联合担保。到期无法偿还，将启动法律程序进行追偿。”同日，天空之橙公司、尹奕楠出具还款计划，载明：“本人尹奕楠所担保的天空之橙影业（无锡）有限公司欠宜兴市中超利永影视文化传媒有限公司112万（壹佰壹拾贰万），本人承诺此款将于2018年12月30日之前还清。如有违约，本人愿承担每月一万元的违约金。”天空之橙公司在还款承诺人处盖章，尹奕楠在担保人处签字。本院认为：中超公司与天空之橙公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。根据中超公司提供的证据及双方的陈述，中超公司要求天空之橙公司支付款项112万元，尹奕楠对上述还款承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。对于中超公司主张的违约金，因还款协议明确约定了违约金为每月1万元，该约定未超过法律的禁止性规定，但应以112万元的30%即33.6万元为限。对于天空之橙公司提出其公司不需要承担违约金的辩称，经查，还款计划系天空之橙公司、尹奕楠共同出具，天空之橙公司在还款承诺人处盖章，虽还款协议中以尹奕楠名义进行还款承诺，但尹奕楠是天空之橙的法定代表人，其有权代表公司作出承诺。故中超公司要求天空之橙公司承担自2018年12月31日起至实际还清之日止按每月1万元计算的违约金（以33.6万元为限），尹奕楠对上述违约金承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。尹奕楠承担保证责任后，有权向天空之橙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、天空之橙影业无锡有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市中超利永影视文化传媒有限公司款项112万元及自2018年12月31日起至实际给付之日止按每月1万元计算的违约金（以33.6万元为限）。二、尹奕楠对天空之橙影业无锡有限公司的上述债务承担连带保证责任；尹奕楠承担保证责任后，有权向天空之橙影业无锡有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8184元，财产保全费5000元，以上合计13184元，由天空之橙公司、尹奕楠负担。该款已由中超公司垫付，本院不再退还，天空之橙公司、尹奕楠于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中超公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年九月十八日书记员 韦 梦 甜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2313号 原告：浦江县天安汽车销售有限公司，住所地：浙江省浦江县江滨东路157号。 法定代表人：朱伟正。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，浙江仙华律师事务所律师。 被告：项旭春，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：吴书强，男，1976年7月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：项畅淋，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浦江县天安汽车销售有限公司（以下简称天安公司）诉被告项旭春、吴书强、项畅淋追偿权纠纷一案，原告于2019年4月11日向本院提起诉讼，后变更诉请：1、判令被告项旭春立即向原告偿付由其垫付的银行贷款127942.05元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、由被告吴书强、项畅淋对项旭春不能清偿的部分承担相应的保证责任，被告吴书强承担1/3，项畅淋承担1/3；3、由三被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2012年4月24日，被告项旭春向中国工商银行股份有限公司浦江支公司贷款17万元用于购买车辆，并签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份。上述贷款由原告天安公司、被告吴书强、项畅淋提供连带保证担保，保证范围为《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的全部债务，保证期间为2年。贷款到期后，因被告项旭春未按期足额归还贷款，原告于2013年6月24日代替被告项旭春向中国工商银行股份有限公司浦江支公司偿还贷款127942.05元。另查明，中国工商银行股份有限公司浦江支公司也于2013年6月24日向本院起诉要求被告项旭春承担归还贷款责任，要求被告吴书强、项畅淋承担连带保证责任。此后，被告项旭春未向原告偿还上述代偿款项。 本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告项旭春偿还原告浦江县天安汽车销售有限公司代偿款127942.05元，并支付利息损失（以127942.05元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2019年4月11日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、原告浦江县天安汽车销售有限公司向被告项旭春不能追偿的代偿款部分，由被告吴书强、项畅淋各自按照三分之一的比例份额分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2858元，公告费650元，合计3508元，由被告项旭春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王宏宇 审 判 员  唐朝晖 人民陪审员  吴艳云 二〇一九年九月二日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  傅宇菲
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1147号申请人:李仕亮，男，汉族，1973年12月17日出生，住固始县。被执行人：陈少红，男，汉族，1980年2月12日出生，住固始县。申请人李仕亮申请执行被执行人陈少红借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3242号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月15日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人陈少红的财产情况，查明陈少红名下有车辆一部，现已查封，另查明被执行人陈少红无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初3242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十日书记员  王肖肖
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2143号申请执行人：贾保平，男，1968年10月10日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：山东宁辉装饰有限公司，住所地济宁市建设路61号。法定代表人：孟凡旗，总经理。本院在执行申请执行人贾保平与被执行人山东宁辉装饰有限公司一案中，本院于2019年3月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人山东宁辉装饰有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人山东宁辉装饰有限公司名下发现存有车辆登记信息，但车辆年限已久，已无执行价值。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的80000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18838号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告段立秋，男，1981年8月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段立秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告段立秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,343.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,343.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6962号原告：陆玉荣，女，汉族，1939年3月25日生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琬茗，江苏良修律师事务所实习律师。被告：张情，女，汉族，1989年5月3日生，住新沂市。原告陆玉荣与被告张情健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉荣委托诉讼代理人刘栋林、孙琬茗，被告张情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令张情赔偿各项损失合计18545.2元；2.判令由张情承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆玉荣与张情系邻里关系。2019年年初，陆玉荣因在路边栽树问题与张情发生矛盾，后经常有口角冲突。后张情在陆玉荣住房上用大体黑字写上“骂都骂自己闺女儿子”，陆玉荣知道此事后于2019年4月5日又与张情发生口角，然后双方发生肢体冲突，张情殴打陆玉荣，将陆玉荣面部抓伤，并致陆玉荣右侧肋骨骨折。陆玉荣受伤后在新沂市人民医院住院治疗，并为此发生如下损失：医疗费5545.2元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费4000元（40元/天×100天）、护理费8000元（80元/天×100天）、交通费500元，合计18545.2元，故陆玉荣向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉请。张情辩称，张情并未没有殴打陆玉荣，双方之间栽树的问题早已在村里协商处理。涉案纠纷系事发当天陆玉荣到张情家对张情进行谩骂。后张情询问陆玉荣骂谁，陆玉荣就跑到张情跟前抓张情头发。因重心失衡，陆玉荣自己栽倒在地，其倒下去之后还拽住张情头发，张情在忍受不了的情况下抓伤了陆玉荣的脸。故陆玉荣脸部的伤情张情认可，其他伤情并非张情造成，张情不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据双方当事人的庭审陈述以及双方当事人所提交的证据，对案件事实认定如下：陆玉荣与张情系邻里关系。2019年4月5日，因张情在陆玉荣家住房墙面上书写“骂都骂自己闺女儿子”黑体大字，陆玉荣于当日早晨到张情家附近寻理开骂。张情因无法忍受陆玉荣的谩骂，出门与陆玉荣发生口角，进而产生肢体冲突，后陆玉荣受伤。陆玉荣受伤后，于2019年4月6日至2019年4月16日在新沂市人民医院住院治疗10天，经诊断为：多发性肋骨骨折。期间花费医疗费5545.2元。本院认为，陆玉荣与张情因邻里琐事发生矛盾，双方本应采取合法合理途径妥善化解纠纷，但双方均采用非理性方式与对方争论激化矛盾，进而产生肢体冲突，致使受伤。根据张情在公安机关所做的询问笔录，张情陈述在双方肢体冲突过程中，陆玉荣因拽张情头发重心不稳栽倒在地，后张情也被带倒，张情倒下时与陆玉荣迎面，其下半身骑在陆玉荣身体两边，上身趴在陆玉荣肚上，膝盖在陆玉荣肚子两边。事故发生时，陆玉荣已年满80周岁，张情在询问笔录中亦陈述其体重130多斤，故张情应预见其与陆玉荣发生肢体冲突可能造成的后果，但仍与陆玉荣发生肢体冲突并致陆玉荣受伤，故张情对陆玉荣的本次受伤损害应承担赔偿责任。陆玉荣在纠纷过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，从一开始就到张情家屋后谩骂，后因此与张情产生肢体冲突，其自身亦存在一定过错，应当减轻张情的赔偿责任。综合考虑本次纠纷产生的经过及双方在本次纠纷的过错程度，本院酌定张情应对陆玉荣的损害承担50%的赔偿责任。关于陆玉荣的损失：其主张的医疗费5545.2元，有相应的住院病案、医药费票据、用药清单等证据证实，本院予以认定。结合陆玉荣伤情及医疗机构的病情证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情认定其护理期、营养期均为60天。对于护理费标准，因陆玉荣未提供护理人员因护理而造成误工损失的证明，本院参照护工标准予以认定。结合陆玉荣的居住地、住院就医地、住院时间等情况，本院酌定交通费为200元。综上，陆玉荣的损失经审理确认为：医疗费5545.2元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费200元，合计13445.2元。该损失应由被告张情按责任赔偿6722.6元（13445.2元×50%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张情应于本判决生效之日起十日内赔偿陆玉荣医疗费等损失合计6722.6元。二、驳回陆玉荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由张情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇一九年九月二十九日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1019号 原告：唐树春，男，1970年5月26日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：王必真，男，1964年8月22日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 原告唐树春与被告王必真买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员袁伯民适用简易程序进行审理，因无法向被告王必真送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案转入普通程序审理。本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告唐树春的委托诉讼代理人董灏到庭参加了诉讼，被告王必真经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告货款本金人民币53500元及资金占用费（以人民币53500元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：多年来原被告之间进行货物交易。2017年5月25日，原、被告之间为了查清交易款项欠付情况，双方经核对确认，被告欠原告货款53500元。原告多次主张债权，但直至今日，被告没有向原告支付相应货款。买卖合同系当事人协商一致的产物，被告未依照合同履行货款支付义务。为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张，向本院提交了被告王必真于2017年5月25日出具的欠条1份，证明被告王必真欠原告货款53500元；并申请证人杨某到庭作证，杨某到庭作证称：原、被告均系其朋友，大约2007年的时候，介绍王必真认识唐树春；大约从2009年开始，王必真向唐树春购买工业用布并推销，双方未签订合同；2017年双方结账的时候，其在场，经双方核对，王必真写下欠条；唐树春好几次到浙江三门向王必真要钱，但王必真至今未给付。 本院经审理查明，自2009年开始，被告王必真向原告唐树春购买工业用布，双方未签订书面合同。2017年5月25日，被告王必真向原告出具欠条1份，载明：“2017.5.25与王必真对帐清算后如下：王必真欠唐树春货款为：5.35万元[伍万叁仟伍佰元正（整）]。欠款人：王必真。2017.5.25”。原告唐树春向被告王必真追要货款无果，于2019年4月19日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，且经双方对账后被告向原告出具欠条1份，载明欠原告货款53500元，双方因买卖形成的债权债务关系明确。被告王必真出具欠条时未承诺给付货款的期限，故原告可随时主张权利，原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。”原告要求被告支付自向人民法院起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%赔偿占用资金损失，该利率标准不高于上述规定，本院予以采纳。被告王必真经本院公告送达，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王必真于本判决生效之日起十日内给付原告唐树春货款53500元及利息（自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1137.5元，公告费600元,合计1737.5元,由被告王必真负担（案件受理费1137.5元，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还给原告，被告王必真于本判决生效之日起五日内向本院交纳;公告费600元,原告唐树春已垫付,被告王必真于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1137.5元。 审 判 长  袁伯民 人民陪审员  曹桂华 人民陪审员  王 赟 二〇一九年九月十日 书 记 员  倪梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：倪洁，女，1979年9月16日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告倪洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告倪洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29565.45元、利息2832.95元、分期手续费4159.68元、违约金6305.56元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告倪洁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月12日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，约定分期金额分别为9998元、5152.1元、8000元，期数分别为36期、24期、36期，费率分别为0.72%/期、0.75%/期、0.8%/期。2017年1月17日起被告使用该卡，并自2018年2月17日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金29565.45元、利息2832.95元、分期手续费4159.68元、违约金6305.56元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪洁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29565.45元及利息、分期手续费（自2018年2月17日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担64元，由被告倪洁承担372元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41057号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶宗静，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶宗静信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶宗静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金129,500.23元，利息17,104.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,272.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计163,877.30元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,500.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶宗静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宗静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金129,500.23元；二、被告叶宗静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,500.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,890元，减半收取计1,445元，由被告叶宗静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省常宁市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）湘0482刑更10号 罪犯周某某，男。因犯赌博罪于2018年3月5日被常宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金30000元。 本院于2019年7月24日对被告人周某某犯赌博罪判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与前罪未执行的刑罚合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金40000元。宣判后被告人周某某以其患有疾病于2019年8月14日向本院申请暂予监外执行。本院于2019年8月28日会同常宁市人民检察院将罪犯周某某押送至湖南省人民政府指定的鉴定机构衡阳市中心医院进行了医学鉴定，本院办公室还组织相关专家进行了会诊，于2019年9月6日作出《关于周某某因病申请暂予监外执行的审查意见》，认定周某某患有高血压病3级，合并有“脑梗”及“颈动脉斑块形成”等靶器官损伤，符合“保外就医严重疾病”范畴。常宁市司法局于2019年9月11日对周某某作出了调查评估意见书，评估意见为：建议适用社区矫正。常宁市人民检察院对周某某暂予监外执行没有异议。经查，罪犯周某某确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款（一）项、《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》第五条第一款（一)项的规定，决定对罪犯周某某暂予监外执行，暂予监外执行刑期限一年。 二〇一九年九月十二日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第一款（一)项对被判处有期徒刑或者拘役的犯罪，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； 《湖南省暂予监外执行实施办法（试行）》 第五条第一款（一)项对被判处有期、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）患有严重疾病（符合《保外就医严重疾病范围》），需要保外就医的；
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16267号原告：朱震峰，男，1970年1月22日出生，汉族，住上海市。被告：上海民安建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭上程，总经理。委托诉讼代理人：张明，公司员工。原告朱震峰与被告上海民安建设发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱震峰与被告上海民安建设发展有限公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱震峰向本院提出诉讼请求，请求确认原被告于1994年4月1日至1999年10月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年1月1日至被告的总公司上海市住安建设发展总公司工作，1992年下半年开始为被告工作，未办理任何手续亦未签订任何协议，同年12月担任现场维修电工，直至1999年10月31日原告提出辞职。现认为，上海市住安建设发展总公司为原告缴纳了1993年3月31日至1994年3月31日期间的社会保险费，但1994年4月1日至1999年10月31日期间未有单位为其缴纳社会保险费，故现起诉至法院要求确认上述期间原被告存在劳动关系。故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海民安建设发展有限公司辩称：原告确实在上海市住安建设发展总公司下面的工地工作过，但因为公司改制太多次，对原被告之间是否存在劳动关系不清楚，由法院裁定。本院经审理认定事实如下：原告于1987年1月起至上海市住安建设发展总公司工作，社会保险关系于1994年4月被该公司转出。2019年5月13日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1994年4月1日至1999年10月31日期间与被告存在劳动关系。同年6月10日仲裁委裁决对原告仲裁请求不予支持。审理中，原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、上海市职工养老保险关系转移单，显示原告在上海市住安建设发展总公司的社会保险关系于1994年4月转出；2、上海市建设工人资格证书，考核单位加盖的是在上海市住安建设发展总公司的公章；3、原告的银行存单及工商银行与上海银行的账户历史明细交易单(无汇款方信息)；4、关于同意成立上海民安建设发展有限公司和职工持股会的批复。被告对以上证据的真实性均予以确认，但认为被告是1996年才成立，仅通过上海银行淮海支行发工资。本院为此调取了原告的招退工记录，显示其2007年8月1日至今在上海福源商厦物业管理有限公司工作，之前无招退工记录。上述事实，由仲裁裁决书、职工养老保险关系转移单、建设工人资格证书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位和劳动者是否存在劳动关系，必须同时符合以下要件：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者实际接受用人单位的管理和约束；3、用人单位允许劳动者以员工名义工作。本案中，原告曾由上海市住安建设发展总公司为其缴纳社会保险费，亦有上海市住安建设发展总公司盖章的建设工人资格证书，并无任何材料显示原告与被告有任何关系，且被告的成立时间为1996年，综合原告提供的所有证据，无法证明原被告于1994年4月1日至1999年10月31日期间存在劳动关系，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告朱震峰要求确认与被告上海民安建设发展有限公司于1994年4月1日至1999年10月31日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱震峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年九月二十三日书记员  王 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执804号 申请执行人：罗洪全，男，汉族，生于1951年5月29日，住四川省阆中市。 被执行人：熊双泉，男，汉族，生于1980年5月6日，住四川省阆中市。 上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2018）川13民终3282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额150000元以及利息，执行到位金额0元。执行中本院对被执行人熊双泉采取了限制高消费、冻结银行账户等措施。同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十八日 书记员 何林卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41310号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姬伟丽，女，1966年10月6日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姬伟丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告姬伟丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金74,527.27元，利息120,083.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,944.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计199,555.56元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,527.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姬伟丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬伟丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金74,527.27元；二、被告姬伟丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,527.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663.18元，减半收取计831.59元，由被告姬伟丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之二 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1253号申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：张洪润。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：刘振宇，男，1981年1月20日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡分行与被执行人刘振宇信用卡纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8058号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告高成国于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款172381.83元，利息97502.96元，消费手续费1248.36元，违约金6802.7元，合计277935.85元，该款宇2018年12月25日前付清；二、刘振宇于2018年12月25日前向农行无锡分行支付自2018年8月17日至实际清偿之日止的利息，利息以实际结欠本金为基数，按日利率万分之五计算，具体金额以银行当日的结算清单为准。三、刘振宇于2018年12月25日前支付农行无锡分行律师损失费16796元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有苏Ｂ×××××车辆，现已被查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币297591.85元及利息，执行费人民币4364元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8058号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  周 飞人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十九日书 记 员  朱振华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20974号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张震，男，1989年05月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李晔与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000141183）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月11日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张震应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1744号之一 申请执行人：方友旺，男，汉族，1958年3月26日出生，住浙江省德清县。 被执行人：薛高其，男，汉族，1972年12月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人方友旺与被执行人薛高其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初2487号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币95800元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人方友旺与被执行人薛高其已达成执行和解。申请执行人方友旺已受偿人民币10000元，尚有人民币85800元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执1744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  张泽杭 二〇一九年九月二十五日 书记员  喻 洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9835号原告：只春梅，女，1974年3月15日出生，住河北省张家口市。被告：袁付银，男，1973年10月29日出生，户籍所在地江苏省姜堰市，现住北京市延庆区。原告只春梅与被告袁付银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。只春梅到庭参加诉讼，袁付银经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。只春梅向本院提出诉讼请求：袁付银将×××号车辆过户至其名下。事实和理由：2018年11月15日，只春梅与袁付银在北京市延庆区永宁镇太平街签订车辆买卖协议，只春梅将其唐骏×××号车辆出售给袁付银，金额为1.6万元。合同签订后，袁付银向只春梅支付了全部购车款，双方口头约定，十几天袁付银去办理过户手续。为防止发生风险，只春梅要求袁付银在约定的期限内尽快过户，但袁付银找理由推脱，甚至与只春梅发生冲突。现双方无法协商解决，只春梅故诉至法院。袁付银未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁付银未到庭对只春梅提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对只春梅提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，只春梅（甲方）与袁付银（乙方）签订买卖合同，约定：甲方同意自有的唐骏汽油小货车（该车牌号为×××）出售给乙方，经乙方负责人及技术人员现场看车试车后，以协定价格为人民币16000元，大写壹万陆仟元整；甲方保证出售的车辆具有合法正当手续，非偷盗无贷款行为，保证此车辆在出售前的债务与乙方没有任何关联，如甲方以前和他人或合伙人有经济纠纷，产权问题将与乙方无关；如该车辆是甲方偷盗或来路不明的，甲方将负全部法律责任；乙方自购车之日起所发生一切事情与费用与甲方无关（如违章、其他费用等）。协议签订后，袁付银向只春梅支付了购车款1.6万元，只春梅将车辆交付袁付银。2019年8月22日，只春梅诉至本院，要求袁付银办理×××号车辆的过户登记手续。本院认为，只春梅与袁付银签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有约束力，双方均应按约定履行义务。根据规定，已注册登记机动车所有权发生转移且现机动车所有人的住所不在原车辆管理所管辖区的，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日起三十日内申请转出登记。本案中，只春梅与袁付银签订买卖协议后，袁付银向只春梅支付了购车款，只春梅向袁付银交付了车辆，但袁付银未办理车辆的过户登记手续，只春梅要求袁付银办理车辆过户登记手续的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。袁付银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国机动车登记办法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：袁付银于本判决生效后七日内协助只春梅办理×××号车辆的过户登记手续。案件受理费35元，由袁付银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1381号申请人:徐松，男，1988年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：李建国，男，1964年10月13日生，汉族，住泰兴市。本院于2019年9月16日受理了申请人徐松与被申请人李建国买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7069号。申请人徐松向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建国的银行存款12万元或查封相应价值的财产。申请人徐松提供担保。本院经审查认为，申请人徐松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建国的银行存款12万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7041号原告:罗兴元，男，布依族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:付世鑫，贵州心达律师事务所律师。被告:杨靖，女，汉族，住贵州省兴义市。被告:张泽宽，男，汉族，住贵州省兴义市。原告罗兴元与被告杨靖、张泽宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴元的委托诉讼代理人付世鑫到庭参加诉讼，被告杨靖、张泽宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗兴元向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金300000元整并以300000元为基数，按月利率2%向原告支付自2017年5月20日起至实际清偿完毕之日止的逾期利息(截至起诉之日尚欠利息150000元);2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2017年4月11日被告杨靖、被告张泽宽因需要偿还银行贷款，故找到原告请求借款，经过双方协商后决定，由原告借款500000元给被告使用，借款期限为2017年4月11日至2017年4月20日，借款利息为月利率2.5%在二被告向原告出具借款合同后，原告立即通过贵州兴义农村商业银行顶效支行转款500000元到被告杨靖的账户中，履行了自己的义务。借款到期后，被告仅偿还了原告借款本金200000元，尚欠300000元至今仍未归还，原告多次找被告要求偿还尚欠借款本金及支付逾期利息均未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院依法查清事实，判如所诉。杨靖、张泽宽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:杨靖与张泽宽于2014年2月17日登记结婚。2017年4月11日，杨靖、张泽宽向罗兴元借款500000元，并出具《借条》一份载明:本人因还银行贷款缺乏资金，向罗兴元借款500000元，借款期限为10天，即2017年4月20日前还清借款本息，若逾期不归还本金，则借款人自愿按月利率2.5%支付利息给贷款人直至本金归还之日止，且在此期间贷款人有权收回本金和利息，为保证还款借款人自愿用自己名下的房产、车辆及其固定资产作为担保，如借款人无法归还本息，则借款人无条件配合贷款人办理过户手续，且过户所产生的一切手续费用由借款人承担。注:此借款附带借款合同一份，借款人的抵押担保物附带在借款合同上。杨靖在借款人处签字捺印，张泽宽在担保人处签字捺印。后罗兴元作为出借人(甲方)、杨靖、张泽宽作为借款人(乙方)，双方签订《借款合同》一份，约定甲方同意借款给乙方作还银行贷款使用，借款金额为500000元，借款期限从2017年4月11日至2017年4月20日止共计10天，约定资金占用费按借款金额的2.5%/月计算，即12500元/月，资金占用费的支付方式为:乙方应于借款目前三天内按月一次性向甲方支付，不足一个月的按一个月计算，逾期视为违约。约定借款期限届满后，乙方应当立即清偿所欠甲方的借款本金及资金占用费，逾期清偿的，乙方应按借款金额的3%/日向甲方支付违约金。乙方自愿将其所有的位于兴义市××镇××路××号的房产作为合同项下的借款本金及资金占用费及违约金等的担保，若乙方不按约清偿借款或支付资金占用费，甲方有权处分前述房产，并按违约金、资金占用费、借款本金的顺序实现其债权。同日，罗兴元向杨靖银行账户转账500000元。后杨靖、张泽宽支付了一个月利息，并于2017年5月20日前偿还了本金200000元便再未还本付息。本院认为，杨靖、张泽宽经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。在罗兴元与杨靖、张泽宽签订的《借款合同》中，杨靖、张泽宽作为共同借款人，在同日出具的《借条》上，杨靖作为借款人，张泽宽作为担保人签字。对于张泽宽到底是借款人还是担保人应作如下认定:《借款合同》是罗兴元与杨靖、张泽宽双方共同签订的，《借条》是杨靖、张泽宽单方出具的，且在借款时，杨靖、张泽宽系夫妻关系，故张泽宽应认定为共同借款人为宜。合法的借贷关系受法律保护。杨靖、张泽宽向罗兴元借款用于资金周转，罗兴元依约将借款出借给二人使用，该法律关系是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并生效，《借款合同》约定了还款期限，杨靖、张泽宽未按期还款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。关于逾期利息，双方约定逾期利息按月2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现罗兴元要求按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，故对罗兴元要求杨靖、张泽宽以尚欠借款本金300000元为基数从2017年5月21日起按月利率2%起算至款项清偿完毕之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:杨靖、张泽宽于本判决生效后十日内偿还罗兴元借款300000元及逾期利息，利息以300000元为基数从2017年5月21日起按款项月利率2%计付至款项还清之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由杨靖、张泽宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 陈莹莹二〇一九年九月二十三日法官助理 贺雪苇书 记 员 邹金虎
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异211号案外人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大东区小二台子二号。负责人：李晓峰，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大东区观泉路50号。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，1981年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人封世伟于2019年7月19日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人封世伟称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：封世伟于2012年12月3日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏缘公司位于沈阳市大东区××号××房产，已支付全部房款并实际入住使用，宏缘公司也已给其开具了收款收据。辽宁省高级人民法院（2015）辽执65号裁定查封了该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，认为本院（2015）辽执65号裁定的强制执行范围不应包含案涉房产。本院查明，封世伟与宏缘公司于2012年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定封世伟购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号商品房一处，建筑面积85.27平方米，房屋用途为住宅，房屋总价款360,692元整。合同写明买受人于签合同当日交齐总房款。宏缘公司于2012年12月3日为封世伟开具了全部购房款的收款收据。2014年1月27日宏缘公司向封世伟出具验房收楼确认单。封世伟提交了交纳案涉房产数字电视费、供暖费等凭证。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初字第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。2014年12月9日本院作出（2014）辽民二初字第54号民事判决书，判令宏缘公司给付农商行大东支行贷款本金173,353,460.86元及利息；农商行大东支行对宏缘公司的抵押财产享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2016年10月25日作出（2015）辽执二字第65号执行裁定书，又查封了上述房产。本院认为，本案争议的焦点为封世伟对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，封世伟在本院查封案涉房产之前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，宏缘公司出具的验房收楼确认书、数字电视费发票和供暖费发票应视为封世伟在本案查封之前已合法占有案涉房产，且现有证据无法证明案涉房产未办理过户登记是封世伟自身原因所致。根据上述司法解释的规定，封世伟对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故封世伟关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对沈阳市大东区××号××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年九月二十四日法官助理张翀宇书记员孙迪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15082号 原告：杨平龙，男，1965年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。 被告：金天淼，男，1980年1月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨平龙与被告金天淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王岚独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨平龙的委托诉讼代理人王生国到庭参加诉讼，被告金天淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨平龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款460000元，偿付到2017年4月17日止利息93000元及借款460000元自2017年4月18日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款460000元，偿付到2017年4月17日止利息84000元及借款460000元自2017年4月18日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因需向蒋文英丈夫杨建波借款460000元。后杨建波去世，被告于2017年4月17日向蒋文英出具借条一份，并达成还款协议。协议约定，被告金天淼共欠蒋文英借款本息553000元，还款本金为460000元，第一年还20000元，第二年还30000元，每年递增还款，到2025年还清，还清本金后支付利息50000元，如违反协议，则从即日起以553000元按月利率1%计算支付利息。后被告未按约还款，蒋文英将上述借款转让给原告，原告特提起诉讼。 被告金天淼未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 经审理，本院认定事实如下：被告金天淼曾向杨建波借款460000元。后杨建波因故去世，其第一顺位法定继承人为妻子蒋文英、母亲王亚芳和儿子杨圣。2017年4月17日，被告金天淼向杨建波妻子蒋文英出具借条一份，载明“今借到蒋文英人民币肆拾陆万元整（¥460000）利息以壹分计算，特此借据”。同时出具补充还款协议一份，载明“今由金天淼向已故杨建波借款460000元，其中40万借2年计息48000,6万元月息为2分半，已借2年，计息45000，合计欠款553000元”，并约定46万元本金第一年归还2万元，第二年归还3万元，每年递增至2025年还清，本金偿清后支付利息5万元；若金天淼违约，则从2017年4月17日按553000元计付利息。2018年6月16日，案外人蒋文英与原告杨平龙签订债权转让协议一份，约定蒋文英将对被告金天淼享有的553000元债权及利息转让给原告。被告至今未按约还本付息。 另查明，诉讼过程中，王亚芳、杨圣共同出具证明一份，同意将对被告金天淼享有的460000元债权及利息转让给蒋文英。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、补充还款协议、债权转让协议及杨建波与蒋文英的结婚登记材料予以证实，且与原告庭后提交的杨建波第一顺位法定继承人王亚芳、杨圣出具的证明能够相互印证。被告金天淼经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举之证据及庭审所作陈述进行质证、抗辩的权利，且原告能保证证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。被告金天淼向杨建波借款460000元，其理应承担偿付之责。杨建波死亡后，其子杨圣、其母王亚芳作为第一顺位法定继承人，同意将上述债权转让给同为第一顺位法定继承人的蒋文英，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以认可。现被告金天淼自愿将蒋文英作为新的出借人，并重新出具了借条及还款协议，其行为未违反法律规定，双方之间的借贷关系依法成立并有效。后蒋文英将该债权转让给原告，原告虽未提供相应证据证明债权转让时已通知了被告，但本案在审理过程中已依法向被告送达原告提交的债权转让协议等证据副本，应当认定债权转让事宜已通知被告且发生法律效力。现原告起诉要求被告归还借款本金460000元，并支付计算至2017年4月17日止的利息84000元及以460000元为本金自2017年4月18日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告金天淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金天淼归还原告杨平龙借款本金460000元，并支付计算至2017年4月17日止的利息84000元及以460000元为本金自2017年4月18日起至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9330元，依法减半收取4665元，由被告金天淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王岚 二〇一九年九月十六日 法官助理王少禹 书记员邵招瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初9241号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告矫正，男，1972年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告矫正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告矫正经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103885.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年02月10日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩称：对金额没有异议，申请协商解决。经审理查明：2015年02月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103885.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告矫正经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：矫正于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103885.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由矫正负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1189元，其余1189元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民 事 裁 定 书     (2019)兵民申163号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁春江，男，1985年2月19日出生，回族，住新疆生产建设兵团第六师。   委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵福鑫，新疆同创律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:昌吉市华羿养殖专业合作社,注册号：652301NA000571X。住所地：新疆生产建设兵团第六师军户农场。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   再审申请人丁春江因与被申请人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06民终345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   丁春江申请再审称，1.被申请人提交的鸡苗和饲料明细表均系复印件，不符合证据的形式要件，不能单独作为定案的依据。其次，被申请人单方出具的《2015年华羿养殖专业合作社盈利兑现表》、《2015年华羿养殖专业合作社亏损兑现表》均无再审申请人的签字确认，且主要证人未出庭，未经双方当事人当庭询问质证，亦无其他证据相互印证，二审法院认定事实缺乏证据证明。2.一、二审法院认定被申请人公示2015年合作社盈利和亏损兑现表的事实，无证据证实。3.被申请人另案中提交的《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》与本案中提交的兑现表上记载的相关数额明显有差异，且与其主张相矛盾，一、二审法院在未查清案件事实的情况下，作出判决显失公平。丁春江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案中，被申请人在一审法院审理的（2017）兵0601民初1432号案件中，提交了一份《2015年华羿养殖专业合作社兑现表》，与本案中被申请人提交的同年度的兑现表上记载的数据，明显不一致，被申请人对该情况未作出合理解释，二审法院对该事实亦未查明，导致本案事实不清，证据不足。故再审申请人的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第六师中级人民法院再审本   案；   二、再审期间，中止原判决的执行。         审判长  党  新  安   审判员  刘  婷婷   审判员 米合巴努尔阿不都                        二〇一九年九月十六日   书记员  马       婷       1
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初546号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴小林，绰号“吴大”，男，1977年8月10日出生，公民身份证号码510************430，出生地四川省荣县，汉族，小学文化，户籍地四川省自贡市荣县*************。2013年7月8日因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月27日刑满释放。2019年4月18日因吸毒行为被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人王朋飞，男，1995年8月30日出生，公民身份证号码341************319，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，户籍地安徽省利辛县*******前王庄30户，现住广东省潮州市潮安区*****住宿313房。2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月29日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月31日因吸毒行为被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同日被决定接受社区戒毒三年。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］476号起诉书指控被告人吴小林犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人王朋飞犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人吴小林、王朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪1、2019年4月13日，被告人吴小林以贩养吸，在潮州市潮安区庵埠镇“利安”酒店门口，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员邰昌平（已行政处罚），获得赃款人民币300元。2、2019年4月16日，被告人吴小林以贩养吸，在潮州市潮安区********，将0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员刘茂金（已行政处罚），获得赃款人民币200元。二、盗窃罪1、2019年3月28日凌晨，被告人王朋飞伙同一同案人（另案处理）为筹集毒资，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇亨利商业城雅西楼附近，盗走被害人秦某康停放在该处的一辆双狮牌SS150ZH正三轮摩托车（价值人民币40元），后逃离现场。破案后，被盗摩托车无法追回。2、2019年3月30日凌晨，被告人王朋飞伙同同案人郭妙辉（另案处理）为筹集毒资，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******被害人刘某菊住家门口，盗走刘某菊停放在该处的一辆豪爵HJ100T-7C摩托车（价值人民币30元），后逃离现场。破案后，被盗摩托车无法追回。3、2019年3月31日凌晨，被告人吴小林、王朋飞为筹集毒资，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******被害人饶某林出租屋门口，盗走饶某林停放在该处的一辆力帆LF200ZH-P正三轮载货摩托车（价值人民币12267元），后逃离现场。破案后，被盗摩托车无法追回。被告人王朋飞于2019年3月31日因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案；被告人吴小林于2019年4月18日因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案，公安机关从其身上查获白色固体晶体状物0.22克。同日，被告人吴小林交代了本案参与盗窃犯罪事实。经广东省潮州市********鉴定：白色透明晶体状物品0.22克检出甲基苯丙胺（Methamphetamine)成分。综上所述，被告人吴小林贩卖毒品甲基苯丙胺二次共0.82克，盗窃作案一宗，盗得赃物价值人民币12267元；被告人王朋飞盗窃作案三宗，盗得赃物共价值人民币12337元。上述事实，被告人吴小林、王朋飞在庭审中没有异议，并有同案人郭妙辉的供述，有被害人饶某林、秦某康、刘某菊的陈述，证人邰某平、刘某金的证言，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押物品清单，称量笔录，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，被告人吴小林、王朋飞前在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人吴小林、王朋飞的户籍证明，公安机关的到案经过、破案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人吴小林、王朋飞前被判刑刑事判决书、释放证明书以及相关书证在案为证。本院认为：被告人吴小林为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺数量不满十克，依法应予以惩处。被告人吴小林以非法占有为目的，采用秘密手段合伙窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为又构成盗窃罪，依法应予数罪并罚。被告人王朋飞以非法占有为目的，采用秘密手段多次合伙窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴小林犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人王朋飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴小林曾因犯罪被判处刑罚，且为筹集毒资盗窃作案，应当从重处罚；被告人王朋飞前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人王朋飞为筹集毒资多次盗窃作案，应当从重处罚；被告人吴小林、王朋飞归案后，如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴小林犯贩卖毒品罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；犯盗窃罪判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，建议对其执行一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。对被告人王朋飞犯盗窃罪判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对二被告人判处的刑期恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二百六十四条，第六十五条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴小林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；实行数罪并罚，总和刑期二年，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币4000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年1月17日止）被告人王朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年7月14日止）对暂扣于潮州市公安局庵埠派出所作案工具摩托车1辆由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。对被告人吴小林贩卖毒品犯罪的违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年九月三日书记员  罗美佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16216号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周情文，女，1962年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周情文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周情文经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周情文归还原告信用卡透支款107,464.23元(其中本金79,863.44元、利息19,453.84元、手续费6,746.95元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告周情文偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：99,317.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周情文承担。事实和理由：被告周情文在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款107,464.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周情文未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周情文持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周情文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金79,863.44元；二、被告周情文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449.28元，由被告周情文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执461号申请人：李应钢，男，1983年7月20日生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。统一社会信用代码：91520290598370873U。法定代表人：訾昌文，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3776号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李应钢141145元，执行费2017元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年3月8日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆。经查被执行人无银行账户，无互联银行账户，无车辆登记信息。本案在执行过程中，因被执行人六盘水钟山开发区立志砂石有限责任公司除厂上设备和股权外无其他财产可供执行。故本院将依法对被执行人的设备和股权进行委托评估，因委托评估时间较长，申请人自愿撤回该案的本次执行程序，待委托评估结果出来后在申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结（2018）黔0221民初3776号民事判决书的执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年九月四日书记员  朱 林