wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6060号   原告：姜某，个体户。公民身份号码：×××。   被告：布某。公民身份号码：×××。   被告：哈某。公民身份号码：×××。   被告：额某。公民身份号码：×××。   被告：斯某。公民身份号码：×××。   原告姜某与被告布某、哈某、额某、斯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告布某、哈某、额某、斯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金55500元，并支付利息35964元，合计91464元；2.从2019年6月24日起以本金55500元按20‰计息至本息还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，四被告共同向原告借款55500元，四被告共同为原告出具借据一枚。约定还款日期为2017年8月11日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。借款期限届满后，借款本息经原告多次向四被告催要未果。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   借据一枚（原件），证明2016年10月11日，四被告共同向原告借款55500元，四被告共同为原告出具借据一枚。约定还款日期为2017年8月11日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。四被告本人在借据中亲笔签字并捺印。   被告未作答辩，亦未提交任何证据。   经审理查明，2016年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金30000元及利息25500元未偿还，并为原告出具了金额为55500元的借据一枚。约定还款日期为2017年8月11日，逾期自借款之日起按月利率30‰计息。被告布某、哈某、额某、斯某在借款人处签字并捺印。借款期限届满后，借款本息被告至今未偿还。   上述事实有借据及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告布某、哈某、额某、斯某向原告姜某借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，被告作为借款人，应积极按合同约定承担偿还借款义务，故原告要求被告布某、哈某、额某、斯某承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。审理中，原告主张被告按月利率15‰支付逾期利息至借款还清时止，未超出法律规定，理由正当，故本院对原告的主张予以支持。被告布某、哈某、额某、斯某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告布某、哈某、额某、斯某于本判决生效后五日内偿还原告姜某借款本金30000元并支付利息41175元【前期利息：25500元；逾期利息：以本金30000元，自2016年10月11日至2019年9月5日（开庭之日），按月利率15‰计息，利息为15675元】，本息合计71175元；2019年9月5日以后的利息，以本金30000元，按月利率15‰计息至借款全部还清之日止。   案件受理费1043元，由原告承担230元，由被告承担813元；邮寄费88元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 刘向钧     二〇一九年九月九日   书记员 孟庆波
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李成，男，1988年2月1日出生，住黑龙江哈尔滨道外区海员街XXX号滨港水岸D9栋2单元702室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李成系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,525.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10513号 原告：瑞安市新顺彩钢构件有限公司，住所地瑞安市塘下镇花园村工业区，统一社会信用代码91330381MA2858U16F。 法定代表人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：崔倩倩，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈盛好，男，1993年11月27日出生，汉族，住温州市平阳县。 原告瑞安市新顺彩钢构件有限公司与被告陈盛好承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告材料款142000元及利息（截至2019年8月9日利息为1653.73元，之后以材料款142000元为基数按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月9日，原告瑞安市新顺彩钢构件有限公司与被告陈盛好签订《（产品）工程承揽合同》，合同约定：被告向原告订购活动房，2018年春节前付清全部材料款。原告按约完成活动房的安装工作，被告未如期交付款项。2019年6月9日，被告出具欠条，载明：今欠赵辉材料款192000元，约定每5天还2万元，逾期未还按银行三倍利息计算。嗣后，被告于2019年6月14日支付20000元，7月2日支付20000元，7月15日支付10000元，余款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈盛好于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市新顺彩钢构件有限公司材料款142000元及利息（截至2019年8月9日利息为1653.73元，之后以材料款142000元为基数按年利率13.05%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，减半收取计1587元，由被告陈盛好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32625号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海，男，1971年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金121,936.89元；2、判令被告支付原告贷款利息7,310.41元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,586.95元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金121,936.89元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月22日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款402,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日，首次还款日为2017年2月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告李海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年1月22日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款402,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年1月22日至2020年1月22日，首次还款日为2017年2月22日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款402,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金121,936.89元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李海未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告李海归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告李海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金121,936.89元；二、被告李海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,310.41元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息2,586.95元；三、被告李海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金121,936.89元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,936.68元，减半收取计1,468.34元，由被告李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2327号之一被执行人姜洪江，男，1967年11月3日出生，汉族，住址莱西市。本院依据已经发生法律效力的北仲案字【2018】G第1192号裁决书，向被执行人姜洪江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜洪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜洪江在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1518.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月十一日书记员  吕肖霖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初383号原告：刘利民，男，汉族，1966年2月3日出生，户口所在地为郑州市金水区。现住国家税务总局新乡市。被告：宋晓霞（又名：宋小霞），女，汉族，1983年6月13日出生，住河南省孟州市。原告刘利民与被告宋晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘利民到庭参加诉讼，被告宋晓霞经本庭依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小霞（现用名：宋晓霞）偿还借款100000元；2、判令诉讼费由宋小霞承担。事实与理由：2010年11月12日被告做生意资金紧张，要求向原告借款壹拾万元，因考虑到双方都和鲁彦增比较熟悉，所以，原告同意借给被告壹拾万元，系经过开户银行为新乡市建设路建设银行，向被告宋小霞的卡号为62×××69转入壹拾万元，当天被告给原告出具借据一份。现原告急需用钱向被告催要，被告一直推脱，至今联系不上，为此原告诉至贵院，请求保护原告合法权益。被告宋晓霞（宋小霞）在答辩期间未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是通过鲁彦增介绍认识的，2010年11月12日被告以做生意需资金周转为由向原告借款100000元。2010年11月13日原告通过中国建设银行新乡市建设路支行一次性向被告宋晓霞（宋小霞）转款100000元（户名：宋小霞，卡号为62×××69）。被告宋晓霞（宋小霞）于当天向原告出具借条一份，内容为“借条今借刘利民现金拾万整2010年11月12日宋小霞”。之后经原告多次催要，被告宋晓霞至今分文未付。本院认为，债务应当清偿。被告宋晓霞（宋小霞）向原告刘利民借款并出具借条，原、被告系自然人之间的借款合同法律关系。2010年11月12日被告宋晓霞（宋小霞）向原告刘利民出具的借条上，载明的借款金额为100000元，与银行汇款凭证内容相互印证案件事实，真实可信，本院予以认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘利民可随时要求被告宋晓霞（宋小霞）偿还借款。故对原告刘利民的诉讼请求本院予以支持。综上，原告刘利民要求被告宋晓霞偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓霞于本判决生效后十日内偿还原告刘利民借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  尚泉水人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇一九年九月二十六日书 记 员  段嫣红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：景树山，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍地山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景树山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告景树山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计78,000.24元(截止至2019年5月10日，欠款本金45,901.38元、利息12,953.34元、滞纳金等其他费用19,145.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,900.24元(欠款本金45,801.38元，截止至2019年5月10日的利息12,953.34元、滞纳金等其他费用19,145.52元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告景树山在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,801.38元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告景树山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景树山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金45,801.38元；二、被告景树山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,801.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.03元，减半收取计472.52元，由被告景树山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1822号 申请执行人：那仁其其格，女，1956年9月8日出生，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。 被执行人：李瑞，男，1979年1月27日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：许秀丽，女，1977年2月28日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人那仁其其格诉被执行人李瑞、许秀丽民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初976号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。 查明，被执行人李瑞、许秀丽应偿还申请执行人那仁其其格借款本金800000元及利息1226762元，以及从2018年2月1日起至全部借款本金偿还之日止的利息，按照月利率2%计算。负担案件受理费11507元，执行费22668元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年7月19日轮候查封许秀丽所有的位于东胜区鄂尔多斯东街28号街坊富盛苑C区2号楼（产权证号：115985号、115988号、115987号、115986号）的房产四处及位于东胜区鄂尔多斯东街7号街坊景泰园小区9-2-404号（产权证号：109021211277号）房产一处，查封期限为三年，2022年7月18日到期。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初976号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张大鹏
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1384号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人潘成勇，男，1988年2月25日出生，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌非法制造注册商标标识罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 辩护人夏加良，浙江望舟律师事务所律师。 辩护人朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1354号起诉书指控被告人潘成勇犯非法制造注册商标标识罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉。被告人潘成勇及其辩护人朱杰春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月23日，被告人潘成勇在未经注册商标所有人许可的情况下，委托浙江××公司（另案处理）为其印刷标有“天朝上品”、“”商标标识的酒盒、酒瓶标，并支付加工费16350元。2018年8月24日，苍南县市场监督管理局在浙江××公司厂房内现场查获标有“天朝上品”、“”商标标识的酒瓶标纸6000张（酒瓶标分为前标和后标，每张酒瓶标纸印有前标和后标各12个，每个前标含有“天朝上品”、“”商标标识各1个，后标不含商标标识）及印版4张，共计商标标识72000件。2019年4月25日，被告人潘成勇被公安机关抓获。案发后，被告人潘成勇退出违法所得20000元。 另查明，注册号为第9598983号“天朝上品”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为贵州茅台酒厂集团技术开发公司，核定使用商品为第33类的烧酒、酒（饮料）等，注册有效期自2012年7月21日至2022年7月20日。注册号为第6269792号“”商标经我国商标局核准注册，商标所有人为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，核定使用商品为第33类的酒（饮料）、含酒精饮料（啤酒除外）等，注册有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。经比对，被告人潘成勇委托浙江××公司印刷的“天朝上品”、“”酒瓶标上的商标标识与上述“天朝上品”、“”注册商标基本一致。 上述事实，被告人潘成勇在开庭审理过程中均无异议，并有基本人口信息、抓获经过、加工合同、生产流程通知单、扣押决定书及清单、支付宝转账截图、印刷经营许可证、营业执照、公司登记基本情况、酒标样照、营业执照、案件终结调查报告、商标注册证、注册商标变更证明、核准商标转让证明、鉴定证明表、商标使用授权书、受案登记表、证人吴某、金某、邓某、章某、陈某的证言、被告人潘成勇的供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，“天朝上品”、“”注册商标依法经我国商标局核准注册，且在有效期内，其商标专用权受法律保护。被告人潘成勇未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘成勇归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人潘成勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘成勇已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人潘成勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护知识产权，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘成勇犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于苍南县公安局的标有“天朝上品”、“”商标标识的酒瓶标纸6000张及印版4张，予以没收。 三、被告人潘成勇退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  杨协敏 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  胡夏晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74156号原告：刘金英，女，1949年10月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史春晓，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：刘颖，女，1957年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨晓钰，男，1956年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘金英（以下简称原告）与被告刘颖（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告杨晓钰（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史春晓及刘颖均到庭参加了诉讼。杨晓钰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、二被告偿还我借款62000元，并以62000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2015年8月1日起至实际给付之日止的利息；2二被告偿还我借款10000元，并以10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2015年12月24日起至实际给付之日止的利息。事实理由：2015年刘颖说家中有急事用钱，数次向我借款62000元，并承诺一年还清。2015年刘颖再次向我借款1万元并承诺尽快偿还。二被告系夫妻关系，上述借款用于家庭生活，现二被告未偿还借款及利息，故诉至本院，望判如所请。刘颖辩称：原告所属借款属实，双方没有约定利息。我同意偿还，但是现在没有钱。我跟杨晓钰已经在2012年离婚了，但是因为我没钱所以暂时跟杨晓钰住在一起，钱是我一个人借的，杨晓钰不知道我借钱的事。杨晓钰辩称：同意刘颖的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日,刘颖向原告出具借条，内容为“今向刘金英借现金陆万贰仟元整，壹年归还。”2015年12月24日,刘颖向原告出具借条，内容为“今借到刘金英现金壹万元整，尽快归还。”原告向刘颖支付上述借款后，刘颖未偿还借款。另查，二被告原系夫妻，2012年7月30日离婚。现原告以借款时不知道刘颖离婚为由要求二被告偿还借款及利息。二被告表示双方在借款发生时已经离婚，借款系刘颖个人行为，应当由刘颖个人偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。本案中刘颖向原告借款，应当履行偿还本息的义务。鉴于双方并未约定利息，故对于原告主张的借期内利息本院不予支持，对于逾期的利息，原告主张的计算方式合理，本院予以支持。由于第二笔借款未约定还款日期，故本院亦原告主张还款之日起为逾期之日，因现有证据不能证明原告向刘颖主张过偿还款项，故本院以收到诉状之日为原告主张还款之日。因借款发生时二被告已经离婚，现有证据不能证明该笔债务为夫妻共同债务，故本院对原告要求杨晓钰承担偿还义务的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颖于本判决生效后七日内偿还原告刘金英借款六万二千元并以六万二千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘金英自二〇一六年八月一日起至实际给付之日止的利息；二、被告刘颖于本判决生效后七日内偿还原告刘金英借款一万元并以一万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告刘金英自二〇一九年七月十六日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告刘金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇一九年九月三十日书记员 李冠颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4113号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1996年3月4日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。被告人刘某某，男，1996年1月21日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。被告人华某某，男，1994年11月22日生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。被告人祝某某，男，1998年10月18日生，汉族，户籍地陕西省，暂住上海市浦东新区。辩护人马洲学，陕西三泉律师事务所律师。四名被告人均因本案于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7354号起诉书指控被告人孙某某、刘某某、华某某、祝某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，四名被告人及辩护人马洲学到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月25日2时40分许，被告人孙某某、刘某某、华某某、祝某某和胡某某(另案处理)在上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX号大胡子烧烤店内吃烧烤时，与被害人赖甲南、赵某某因琐事发生争执，被告人一方遂以拳打脚踢、用酒瓶砸等方式与被害人一方发生互殴，致多人受伤。经鉴定，赵某某右手挫伤，构成轻微伤；颈部外伤，未构成轻微伤；孙某某体表软组织挫伤，构成轻微伤；胡某某左足背擦伤，未构成轻微伤；刘某某头部外伤，未构成轻微伤。上述事实，被告人孙某某、刘某某、华某某、祝某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人赖某某、赵某某的陈述、证人胡某某、罗某、王某某的证言、相关辨认笔录、现场监控、验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书、行政处罚决定书、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、工作情况、户籍资料、四名被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、刘某某、华某某、祝某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人孙某某、刘某某、华某某、祝某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。祝某某的辩护人所提对祝某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。)二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。)三、被告人华某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。)四、被告人祝某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53368号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邵丰利，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省龙口市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邵丰利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邵丰利经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邵丰利偿还借款本金71111元;2、邵丰利偿还截至2019年5月29日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；3、邵丰利支付自2019年9月18日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以71111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由邵丰利承担。被告邵丰利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，甲方（借款人）邵丰利与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金80000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向邵丰利约定账户发放贷款80000元。庭审中，国美公司称邵丰利自2018年6月16日开始逾期，截至2019年5月29日，邵丰利尚欠借款本金71111元，利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元未还。本院认为：国美公司与邵丰利签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邵丰利应当按期支付利息并偿还本金。现邵丰利逾期还款，国美公司要求邵丰利偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。邵丰利经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵丰利于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金71111元、截至2019年5月29日的利息8160元、逾期罚息2200元、滞纳金240元；二、被告邵丰利于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以71111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，公告费260元，均由被告邵丰利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十四日书记员 柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈永鸣，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币102,151.75元(币种下同)。原告诉称，被告陈永鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,151.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院         新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702民初314号   原告：鲍克玉，男，1970年2月10日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区奎屯市乌尔迈克。   被告：杨保华，男，1970年1月30日出生，汉族，个体，住新疆生产建设兵团第七师一二三团建安里。   被告：朱慧丽（杨保华之妻），1975年5月17日出生，汉族，团场职工，住新疆生产建设兵团第七师一二三团建安里。   第三人：奎屯凯运房地产经纪有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀拉尕什博尔街66幢9号，统一社会信用代码：91654003MA78626E8N。   法定代表人：杨俊提，该公司执行董事兼总经理。   原告鲍克玉与被告杨保华、朱慧丽、第三人奎屯凯运房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。   原告诉称，1、请求判令第一被告、第二被告共同偿还原告购房定金10000元，双倍返还定金10000元，合计20000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月14日，原告与二被告、第三人签订房屋《买卖定金合同书》一份，约定原告购买二被告拥有的位于奎屯市准格尔路天香里95幢123号住宅一套，原告支付被告定金10000元，定金支付后，被告违反约定将该套住房卖于他人，导致被告严重违约。为维护自身合法权益，现《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。   被告杨保华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案是不动产买卖纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。    本院经审查认为，本案系不动产买卖引起的定金合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告鲍克玉与被告杨保华、朱慧丽、第三人奎屯凯运房地产经纪有限公司签订的《买卖定金合同书》中约定，因本合同履行或与本合同相关的一切争议，任何一方均可依法向该套房产所在地人民法院起诉，该约定符合协议管辖规定的要件。本案双方买卖的房屋位于新疆奎屯市天香里95栋123室，其不动产所在地不在我院的管辖范围内，依协议管辖约定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，故被告杨保华对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告杨保华对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。                                                           审判员 庞  鑫       二〇一九年八月二十八日       书  记  员   周  强   1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8752号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡勇，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61367.93元、利息9251.08元、罚息6149.78元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费766元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年3月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61367.93元、利息9251.08元、罚息6149.78元。原告因本次诉讼支出律师代理费766元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61367.93元，并支付截至2019年6月10日的利息9251.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6149.78元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为5676.72元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费766元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、胡勇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61367.93元、利息9251.08元、罚息5676.72元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、胡勇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费766元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计869元，由胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5875号被执行人：李刚,男性,1983年1月7日出生,住今生你是历城区。本院在执行李刚盗窃罪处罚金一案中，于2019年6月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2019年8月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。2019年9月20日将被执行人限制高消费。2019年11月26日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无可执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十八日书记员 孔国平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7359号原告：胡颖，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘卓于，男，2013年6月24日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：胡颖，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。系原告刘卓于之母。委托诉讼代理人：陈阿魏、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白玉龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周萍，女，1984年7月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，经理。委托诉讼代理人：张丹，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳。委托诉讼代理人：王小康，该公司职工，代理权限：特别授权。原告胡颖、刘卓于与被告白玉龙、周萍、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡颖、刘卓于委托诉讼代理人陈阿魏、蒋孟延,被告白玉龙、周萍，被告阳光财险商丘支公司委托诉讼代理人张丹，被告人保财险商丘分公司委托诉讼代理人王小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡颖、刘卓于向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、车损、鉴定费等共计26500元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月8日20时29分许，在永城市东城区建设路欧蓓莎南门路段，白玉龙驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶，观察不周，没有确保安全驾驶，以致与由东向西胡颖驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏及胡颖、刘卓于受伤。永城市公安交通警察大队认定，白玉龙负主要责任，胡颖负次要责任，刘卓于无责任。肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保由交强险，在被告人财保险商丘分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间，请求判如所请。被告白玉龙、周萍答辩要点：1、车辆是我俩共有，对交通事故责任认定书无异议；2、已垫付医药费3500元应予以返还；3、诉讼费用不承担。被告阳光财险商丘支公司答辩要点：1、被告车辆在我司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担原告的各项损失2、诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。被告人财保险商丘分公司答辩要点：事故车辆在我公司投保商业险，事故认定被告白玉龙负主要责任，但因原告非机动车超非机动车新国标且违规载人，我公司同意在交强险赔偿的范围之外，商业险按照70%的责任承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年4月8日20时29分许，在永城市东城区建设路欧蓓莎南门路段，白玉龙驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车由西向东行驶，观察不周，没有确保安全驾驶，以致与由东向西胡颖驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏及胡颖、刘卓于受伤。永城市公安交通警察大队认定，白玉龙负主要责任，胡颖负次要责任，刘卓于无责任。二原告受伤后，入住永城市人民医院，胡颖被诊断为：面部损伤、眼损伤、鼻骨骨折，住院29天，支出医疗费7840.96元。刘卓被诊断为：面部损伤，根据其医嘱记载，本院确认其实际住院至2019年4月25日，共计17天，支出医疗费3697.07元。二原告共支出交通费920元，共收到被告白玉龙垫付款3500元。2、原告胡颖驾驶的电动二轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估损失为：1470元，支出评估费100元。3、肇事豫Ｎ×××××号车辆所有人是被告白玉龙、周萍，被告白玉龙系驾驶人，在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险，在被告人保财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。本院经核算，二原告的损失为：医疗费11538元、住院伙食补助费2300元[（29天+17天）×50元/天]、营养费920元[（29天+17天）×20元/天]、护理费4981元[（29天+17天）×39522元/365天]、误工费3257元（29天×40990元/365天）、车损费1470元、评估费100元、交通费920元，共计25486元。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告白玉龙豫Ｎ×××××号车辆与原告胡颖骑行的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告白玉龙负主要责任，胡颖负次要责任，刘卓于无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。因本次事故发生在机动车和非机动车之间，本院确认原告胡颖承担20%的责任比例，被告白玉龙承担80%的责任比例。故原告要求被告白玉龙在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周萍在本案中并无过错，故原告要求被告周萍承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于肇事豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财险商丘支公司投保有交强险，在被告人保财险商丘分公司投有商业三者险（限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，二原告胡颖上述损失中的医疗费10000元、护理费4981元、误工费3257元、车损费1470元、评估费100元、交通费920元，共计20728元，由被告阳光财险商丘支公司赔偿；二原告剩余损失由被告人财保险商丘分公司赔偿3806.4元[（25486元-20728元）×80%]。被告白玉龙垫付的3500元，应视为先行替被告阳光财险商丘支公司垫付的款项，待被告阳光财险商丘支公司赔偿后，通过本院返还被告白玉龙。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告胡颖、刘卓于医疗费、护理费、误工费、车损费、评估费、交通费共计20728元（其中3500元通过本院返还被告白玉龙），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告胡颖、刘卓于医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3806.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告胡颖、刘卓于其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由白玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月三十日书记员  张 鹤
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1003号原告：张晓明，男，1963年5月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：于淼，男，1983年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。现羁押于黑龙江省望奎县看守所。原告张晓明与被告于淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后,依法适用简易程序进行审理。因被告于淼涉嫌刑事犯罪，羁押于望奎县看守所，不能参加诉讼，故本院作出（2019）黑1283民初1003-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张晓明、被告于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金200000.00元，并自2018年12月22日起按月利率1.2%支付利息至履行时止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月22日，被告在原告处借款200000.00元，约定月利率1.2%，每十个月结清利息，被告为原告出具借据。被告已将利息偿还至2018年12月22日，并重新为原告出具借据。此款经索要，被告未给付。被告于淼辩称，2017年4月22日，被告因承包工程需要资金在原告处借款200000.00元，约定月利率1.2%，每十个月支付利息，未约定还款期限。借款后，被告按约定给付利息。2018年10月24日，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告委托其母亲为原告重新出具借据。因被告已被羁押，暂无能力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，被告因承包工程需要资金在原告处借款200000.00元，约定月利率1.2%，每十个月支付利息，未约定还款期限。2018年10月24日，被告因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告委托其母亲重新为原告出具借据。被告已将利息偿还至2018年12月22日，余款本息未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据一份，用以证明：被告在原告处借款200000.00元，并约定月利率1.2%的事实。被告对借据无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于淼向原告张晓明借款200000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，原告向被告主张权利时，被告未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款200000.00元的诉请，应予支持。关于原告要求被告自2018年12月22日起按月利率1.2%支付利息的诉请，因原、被告已约定借款月利率为1.2%，该利率不超出法律规定标准，被告已将利息偿还至2018年12月22日，故对原告要求被告按月利率1.2%支付其后利息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告于淼于本判决发生法律效力后30日内给付原告张晓明借款本金200000.00元，并自2018年12月22日起至履行之日止按月利率1.2%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407.00元，减半收取计为2203.50元，保全费1520.00元，由被告于淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十日书记员  郭亚欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5614号原告：莫云俐，女，1967年1月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，居民身份证住址杭州市余杭区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市（指定签收人：莫云俐）。委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告：陈国梁，男，1963年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，居民身份证住址杭州市萧山区。原告莫云俐与被告陈国梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。莫云俐的委托诉讼代理人罗礘熠到庭参加了诉讼，陈国梁经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。莫云俐向本院提出诉讼请求：一、陈国梁向莫云俐支付款项1100000元；二、陈国梁按中国人民银行同期贷款利率4.75%的两倍向莫云俐支付自2016年4月28日起至结清之日止的利息（暂计至起诉之日为298115.28元）；三、陈国梁承担本案诉讼费及保全费担保费1000元。事实和理由：2014年10月24日，陈国梁以资金周转为由多次向莫云俐借款经营。莫云俐分别于2014年4月28日、2014年5月20日、2014年12月15日及通过第三人向陈国梁交付出借款项。因陈国梁未归还款项，并于2015年11月28日向莫云俐出具《借条》，确认2015年11月28日前拖欠借款共计1100000元，还约定按月利率2%计算利息至款项结清之日止。前述借条约定的还款项期限届满后，莫云俐多次向陈国梁追索无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。陈国梁未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。莫云俐为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、莫云俐居民身份证（复印件）一份、居住证明一份、结婚证一份、房屋所有权证一份、企业登记信息一份。欲证明，莫云俐的身份信息以及居住情况。二、陈国梁居民身份证（复印件）一份、借条一份、银行流水一份。欲证明，陈国梁的诉讼主体资格。原被告双方权利义务约定，莫云俐已履行交付借款本金的义务，陈国梁应按约向莫云俐偿还借款并承担相应的违约责任。陈国梁未向本院提交证据材料，亦未到庭对上述证据材料发表质证意见。本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。莫云俐提交的全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于该部分证据材料，本院予以确认。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：莫云俐于2014年4月28日、2014年5月20日、2014年11月8日、2014年12月5日分别向陈国梁62×××41银行账户转账900000元、285000元、100000元、190000元。2015年11月28日，陈国梁向莫云俐出具主要内容为“今有陈国梁向莫云俐借到人民币1100000元。借款时间从2015年11月28日至2016年4月28日一次性归还。具体还款时间在2016年（春节）2月6日前还款伍拾万元，2016年6月1日前还拾万元正。欠款人到时不还利息照算，以前在莫云俐、钱万林的单据全部作废。”的《借条》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，莫云俐应举证证明与陈国梁之间具有金额为1100000元借贷的意思表示，且已实际向陈国梁交付了所涉借款本金。对此，莫云俐向本院提交了借条及银行流水。结合上述证据来看。莫云俐在2014年4月28日至2014年12月5日期间有多次向陈国梁转账的行为，后陈国梁于2015年11月28日向莫云俐出具借条确认借到1100000元，并确认之前的单据作废。上述事实表明原被告双方于2015年11月28日对双方之前的借款本金进行结算为1100000元具有高度可能性，本院对此予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，陈国梁应向莫云俐归还尚欠的借款本金，在莫云俐主张陈国梁未偿还过借款本金的前提下，陈国梁对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但陈国梁未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据证明偿还借款本金的金额，尚欠的借款本金金额本院只能以莫云俐陈述为准，即陈国梁应向莫云俐归还借款本金1100000元。关于莫云俐要求陈国梁支付的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，原被告双方在借条中对于利息约定不明，莫云俐可根据前述规定向陈国梁主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息资金占用利息。关于逾期还款之日的认定问题，因原被告双方约定借款期限2016年6月1日前应归还本案所涉借款本金，故2016年6月2日可作为本案计算资金占用费起算之日，即陈国梁应向莫云俐支付以1100000元为本金，按年利率6%计算自2016年6月2日起至全部款项付清之日止的利息。综上，陈国梁经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、陈国梁于本判决生效后十五日内偿还莫云俐借款本金1100000元，并支付该款自2016年6月2日起至全部款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回莫云俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17384元（此款莫云俐已预交），由莫云俐承担1363元，陈国梁承担16021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十九日书 记 员  何 莉
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申663号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱金龙，男，1949年1月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。再审申请人朱金龙因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终102号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱金龙申请再审称，涉案变更登记行为有造假嫌疑，原审法院对其起诉应当予以受理。原审裁定错误，请求予以撤销。本院认为，再审申请人朱金龙于2018年11月向原审法院起诉，要求判令撤销原上海市宝山区规划和土地管理局于1993年作出的对上海市月浦镇沈巷村严家宅宅基地变更登记至朱海龙、朱惠龙名下的行政行为，显已超过法律规定的20年最长起诉期限，原审法院裁定不予立案并无不当。再审申请人认为涉案行政行为涉嫌造假，并无相应证据予以证明，本院难以采信。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：驳回朱金龙的再审申请。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月二十九日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初1号之一原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行。住所地：河南省商丘市神火大道中段158号，统一社会信用代码：91411403706692125E。负责人：高祥，该行行长。委托诉讼代理人：翟龙源，该行工作人员。被告：河南林河酒业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区宋集镇林河村，统一社会信用代码：91411400740734587U。法定代表人：张安民，该公司董事长。被告：刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：庄琏晖，女，1970年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市欣帝仓储有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园102、103号商铺，统一社会信用代码：914114000713725229。法定代表人：蒯长路，该公司总经理。被告：商丘东润房地产开发有限公司。住所地：河南省商丘市神火大道与南京路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411400750722416P。法定代表人：刘卫军，该公司执行董事。原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行诉被告河南林河酒业有限公司、刘卫军、庄琏晖、商丘市欣帝仓储有限公司、商丘东润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行于2019年9月18日申请撤回对被告庄琏晖的起诉。本院认为，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行申请撤回对被告庄琏晖的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行撤回对被告庄琏晖的起诉。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 曹燚森二〇一九年九月十九日书记员 时 淼
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0305行初47号原告王丽萍，女，1973年8月23日生，汉族，淄博诺奥化工股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。被告淄博市临淄区残疾人联合会，统一社会信用代码12370305F49199013F。住所地：淄博市临淄区行政办公中心西楼。法定代表人崔谦，理事长。委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区广场路1号。法定代表人白平和，区长。委托代理人马成栋，男，1985年3月24日生，汉族，淄博市临淄区司法局工作人员，现住。委托代理人李娟，山东大地人(临淄)律师事务所律师。原告王丽萍诉被告淄博市临淄区残疾人联合会、被告淄博市临淄区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王丽萍诉称，原告于2018年11月份向被告淄博市临淄区残疾人联合会发出了政府信息公开申请，要求公开审核原告为精神残疾人的所有证明材料、作出精神残疾鉴定报告的两名评定医生的从业资格证。被告淄博市临淄区残疾人联合会于2018年12月5日作出答复，未向原告提供其申请的信息。原告通过网上查询××残疾证办理指南。认为被告淄博市临淄区残疾人联合会作为政府部门，应当对原告申请公开的资料予以妥善保存。被告淄博市临淄区残疾人联合会的答复不符合法律规定。为此，原告提起诉讼，请求依法确认被告淄博市临淄区残疾人联合会政府信息公开不作为违法，撤销被告淄博市临淄区残疾人联合会作出的答复。经审理查明，原告称收到被告淄博市临淄区残疾人联合会于2018年12月5日作出的（2018）1号《政府信息公开申请答复书》后，向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被告淄博市临淄区人民政府受理后于2019年1月17日作出了临政复[2018]84号《行政复议决定书》，维持了（2018）1号《政府信息公开申请答复书》，原告于2019年1月22日收到被告临淄区人民政府邮寄的临政复[2018]84号《行政复议决定书》后未提起行政诉讼。2019年5月29日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。本案中，原告收到被告淄博市临淄区残疾人联合会作出的《政府信息公开申请答复书》后，向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被告淄博市临淄区人民政府受理后作出了临政复[2018]84号《行政复议决定书》维持了（2018）1号《政府信息公开申请答复书》，并于2019年1月22日邮寄送达原告。故应以原告收到《行政复议决定书》的时间确定起诉期限。该《行政复议决定书》明确告知了原告“如不服本决定，可以自接到本决定书之日起十五日内依法向人民法院提起行政诉讼”，故本案原告于2019年5月29日起诉超过了法定的起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美人民陪审员  刘文生人民陪审员  于海坤二〇一九年九月三十日代理书记员  崔 郓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18587号原告：陆东菊，女，1973年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告陆东菊与被告上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东菊、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日至2019年9月30日止的商铺使用费(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2018年12月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：两原告系上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场2188、2189、2190号商铺(以下简称系争商铺)的所有人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，并由被告支付原告自2016年6月1日起至2018年11月30日止的房屋使用费等。截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2017年，陆东菊曾向本院起诉何跃公司，要求何跃公司支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的房屋占有使用费。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由何跃公司向陆东菊支付自2013年12月1日起至2016年5月31日止的房屋使用费。案件已生效。2019年1月，原告向本院起诉被告，要求被告并按照每季度14,517.5元的标准支付2016年6月1日至2018年11月30日止的使用费及利息。本院经审理后，判决由被告支付原告2016年6月1日至2018年11月30日止的商铺使用费145,175元及自2018年12月1日起至款项付清之日止的利息。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前两份生效的民事判决，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。故2018年12月1日至2019年9月30日期间，被告应付使用费合计为48,392元。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆东菊支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费48,392元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告陆东菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计625.5元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十九日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申465号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县道路运输管理站，住所地兰西县通河街。法定代表人岳伟东，该站站长。行政负责人陈超，该站副站长。委托代理人王宪全，该站客运股科员。委托代理人郑洪杰，兰西县法律援助中心律师。再审申请人李明因诉被申请人兰西县道路运输管理站（下称兰西县运管站）交通行政处罚一案，不服绥化市中级人民法院（2018）黑12行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并对各方当事人进行了询问。再审申请人李明，被申请人兰西县运管站行政机关负责人陈超、委托代理人王宪全、郑洪杰到庭参加询问。本案现已审查终结。2017年11月22日，兰西县运管站工作人员接到举报，举报人称黑Ａ×××××号轿车涉嫌私载乘客，兰西县运管站工作人员在兰西县××道班附近将该车拦停检查，发现李明驾驶黑Ａ×××××号大众牌轿车载有两名乘客，李明未能提供载客的任何经营证照。经询问，李明陈述是从兰西县回哈尔滨市，是通过滴滴平台联系乘客，一名乘客从兰西县移动公司附近阳光休闲广场上车，到哈尔滨市××南街，收取乘客车费59.30元；另一名乘客从兰西县电业局上车，到哈尔滨市志华商城，收取乘客车费44.20元，两名乘客通过滴滴平台软件已将车费支付完毕。李明对载客收费的事实以及曾经载客的事实签字认可，并且乘客刘艳文对李明收费载客的行为签字确认。兰西县运管站分别于2017年11月23日、2017年11月27日向李明送达了道路运输暂扣证和违法行为通知书，李明未申请听证，兰西县运管站于2017年12月1日对李明作出黑绥兰罚[2017]112703号行政处罚决定，以李明未取得巡游出租汽车许可证为由，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第二十八条、第四十五条第一项的规定，对李明罚款10000元，李明已将罚款缴纳完毕，后提起行政诉讼，请求确认兰西县运管站作出的黑绥兰罚[2017]112703号行政处罚决定书违法并撤销，退回已缴罚款，将举报人涉及的违法行为移交有管辖权的司法机关处理。一审法院认为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的精神，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的。本案李明的服务是通过互联网方式达到乘客需求，由互联网平台定价收取乘客费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给李明，李明载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，李明未取得任何经营证照收费载客，兰西县运管站对其作出行政处罚并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李明的诉讼请求。二审法院认为，李明通过互联网方式联系乘客，并按照乘客出行路线由互联网平台定价收取费用，平台提取费用后，将剩余费用转付给李明，其载客收费行为超出了顺风车的范围。因此，李明在未取得任何经营证照收费载客的情况下，兰西县运管站对其作出行政处罚并无不当。李明上诉主张兰西县运管站执行过程中程序违法，但未提供足够的证据予以证实，不予支持。综上，李明所提出的上诉理由无事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。李明申请再审称，兰西县运管站涉嫌钓鱼执法，交通行政处罚行为程序违法；兰西县运管站告知其在三个月内向人民法院提起行政诉讼，恶意限制其诉讼权利；处罚决定适用法律法规错误，罚款没有出具正规票据，违反罚缴分离原则；原审法院认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。兰西县运管站答辩称，李明以“顺风车”名义进行低价营运行为构成非法营运，一、二审法院对李明载客行为超出顺风车范围的认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。请求驳回李明的再审申请。本院认为，兰西县运管站根据李明本人的询问笔录及其驾驶证和车辆行驶证、乘客殷立成的询问笔录、举报记录等证据材料，认定李明未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，并根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条的规定，对李明作出罚款壹万元的处罚决定并无不当。李明主张其提供的系顺风车服务，但根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》和国办发（2016）58号《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》的精神，顺风车是分摊出行成本或免费互助，不以营利为目的，而李明载客收费行为超出了顺风车的范围，且其未提供充分的证据证实该主张成立，故本院不予支持。综上，李明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李明的再审申请。审判长 李 刚审判员 张俊伟审判员 顾栩菲二〇一九年九月二十四日法官助理郭婧书记员潘薇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3037号之四被执行人齐海龙，男，1953年7月17日生，汉族，住辉县。被执行人齐海龙罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的本院（2018）豫0782刑初657号刑事判决书，于2019年7月25日移送立案执行，本院依法向被执行人齐海龙送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金150万元，承担执行费17400元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人齐海龙名下登记有位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区L2幢102室产权证号为豫（2017）辉县市不动产权第××号房产一处，共同共有人为刘建新，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人齐海龙名下登记的位于辉县市文昌大道1219号孟电滨河小区L2幢102室产权证号为豫（2017）辉县市不动产权第××号房产一处。限被执行人齐海龙自本裁定送达之日起三十日内将本案案款交至辉县市人民法院执行局，否则，本院将依法对被查封财产进行拍卖或变卖。二、查封期间，被执行人齐海龙及共有人负责保管被查封的财产。在查封期间，因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年九月八日书记员 孙中科
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3316号原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地仁怀市茅坝镇新华街60号。负责人：雷登财，系该行行长。委托诉讼代理人：王怀猛，该行员工。被告：胡昌吉，男，汉族，1970年7月18日出生，住贵州省仁怀市。被告：曹玉华，女，汉族，1974年3月2日出生，住贵州省仁怀市。贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行（以下简称：农商银行）与胡昌吉、曹玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王怀猛到庭参加诉讼，被告胡昌吉、曹玉华经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000.00元；并以借款本金按月利率6‰支付至清偿之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2016年7月18日，被告向原告申请贷款人民币50000.00元，现差欠余额50000.00元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同约定的付息义务，为保障原告权利，特诉如上请。被告胡昌吉、曹玉华未答辩。经审理查明，2014年4月18日，被告胡昌吉（甲方）与原告农商银行（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，约定甲方在符合乙方条件下可向乙方申请使用信贷资金；甲方有贷款逾期、拖欠利息等行为，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回贷款本息；贷款逾期的罚息月利率为在月利率的基础上加收50%的罚息；借款人不能按期付息，按罚息率计收复利。同日，原告向被告胡昌吉账户内汇款50000.00元，该借据载明月利率为8.5‰，到期日期为2016年4月18日。2016年7月8日，被告履行还款义务后，原告向被告胡昌吉账户内汇入50000元，该借据载明月利率为6‰。2018年8月31日后被告未支付利息，2019年8月10日，原告在被告账户内扣款28.72元，现被告尚欠原告借款本金49971.28元。原告以被告未按约定履行支付利息为由诉如上请。另查明，2014年4月10日茅坝镇杨柳村村委会出具《证明》，载明被告曹玉华已外出八年之久。本院认为，原告要求被告履行还款义务立即偿还本金支付逾期利息（月利率6‰，罚息为在月利率的基础上加收50%）及复利，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告胡昌吉返还借款本金并支付利息予以支持（利息从2018年9月1日起至2019年7月7日按借款本金50000.00元月利率6‰计算；2019年7月8日至2019年8月10日按本金50000.00元月利息6‰、罚息为在月利率的基础上加收50%，即月利率9‰计算；2019年8月11日后按本金49971.28元、月利率9‰计算）及复利的请求予以支持。原告要求被告曹玉华承担付款责任，但其提交证据无法证明被告曹玉华应承担责任，故对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡昌吉在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行借款49971.28元并支付利息（利息从2018年9月1日起至2019年7月7日按借款本金50000.00元、月利率6‰计算；2019年7月8日至2019年8月10日按本金50000.00元月利息6‰、罚息为在月利率的基础上加收50%，即月利率9‰计算；2019年8月11日后按本金49971.28元、月利率9‰计算）及复利。二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行其余诉讼请求。案件受理费1050.00元、公告费600元，由被告胡昌吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的给付期满后二年内依法申请强制执行。审 判 长  李洪乾人民陪审员  李发能人民陪审员  吴吉平二〇一九年九月三日书 记 员  王 磊
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23314号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2503142，图库编号为VCG11395206256，组图标题：漫画：微软20日启动最严厉反盗版验证：1小时黑屏1次，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年10月15日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年8月2日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之十三 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹木在中国建设银行××××账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2577号被执行人杨毅，男，1987年11月26日出生，身份号码×××，汉族，中专文化，户籍地山西省运城市稷山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106刑初478号刑事判决书。于2019年9月6日向被执行人杨毅发出执行通知书，责令被执行人杨毅退赔人民币四万五千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨毅存款人民币四万五千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 连晓明 二〇一九年九月六日书记员 李 敏
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初421号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人徐敦信，男，1990年5月25日出生于浙江省武义县，汉族，大学本科，家住浙江省武义县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月11日被武义县公安局取保候审。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人徐敦信犯开设赌场罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员汤素群出庭支持公诉，被告人徐敦信到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月中旬至2018年8月中旬，被告人徐敦信从永康市新索科技有限公司及他人处购买了四台具有“嗨购”功能的自动售货机，先后摆放在武义县熟溪街道东南工业区天力超市和熟溪街道东南工业区乔扬超市门口，供他人使用“嗨购”功能进行赌博。赌博人员使用手机扫描售货机上的二维码，进入杭州猫小贩公司建立的网络平台，选择“嗨购”功能后支付1元、3元、5元不等的钱款进行押注，以此来博取价值更高的财物。经查明，该期间上述自动售货机“嗨购”金额达41万余元。 2018年9月11日，被告人徐敦信主动到武义县公安局桐琴派出所投案。案发后，被告人徐敦信向武义县公安局预交人民币14万元。 同时公诉机关认定被告人徐敦信系从犯、具有自首情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，予以缓刑，并处罚金。 被告人徐敦信对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。且有书证人口信息、到案经过、微信账单、银行业务流水等；证人陈某、胡某1、周某、胡某2、郝某1等的证言；被告人徐敦信的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、远程勘察工作记录；电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐敦信以营利为目的，伙同他人，利用互联网、移动终端通讯开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐敦信在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且案发后主动投案，归案后和庭审中如实供述自己罪行，是自首，已退出违法所得等，予以减轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为维护社会正常的公共秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐敦信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）； 二、在案的违法所得等人民币七万元，予以追缴，由武义县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏宏中 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王媛媛 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24824号原告：李宝平，男，1982年8月31日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：吕薇，女，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告李宝平诉被告吕薇所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月23日，原告李宝平经本院传票传唤，无正当理由，未按照传票指定时间到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李宝平撤回起诉处理。案件受理费35元，由原告李宝平负担（已交纳）。审判员  梁涛二〇一九年九月二十三日书记员  李成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41369号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁智军，男，1957年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁智军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丁智军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金96,411.09元，利息29,775.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,761.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,947.83元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,411.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丁智军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁智军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金96,411.09元；二、被告丁智军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,411.09元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210.28元，减半收取计1,105.14元，由被告丁智军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤17刑更2906号罪犯姜钦权，男，1992年6月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中毕业，户籍地广东省阳江市江城区。现在广东省阳江市江城区司法局社区矫正。广东省阳江市江城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）阳城法刑初字172号刑事判决，以被告人姜钦权犯非法买卖枪支、弹药罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2018年8月28日经广东省江门市中级人民法院以（2018）粤07刑更1175号刑事裁定准予假释。假释考验期限自2018年8月28日至2019年10月9日止。司法行政机关广东省阳江市江城区司法局于2019年8月29日以（2019）江城赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯姜钦权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了阳江市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省阳江市江城区司法局提出，罪犯姜钦权符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”的情形，建议对罪犯姜钦权予以特赦。以上事实有阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字172号刑事判决、阳江市人民检察院特赦检察意见书、《社区矫正期间表现情况鉴定表》、《拟报请特赦社区矫正对象姜钦权的公示》、《公示无异议说明》等在卷材料予以证实。本院经审理认为，广东省阳江市江城区司法局提供的证据足以证实罪犯姜钦权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜钦权予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月九日法官助理陈予昕书记员赵洪慧