福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初581号 原告：何小琴，女，1986年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：林儒瀚、焦苏闽，福建华群律师事务所律师。 被告：福建璞生活餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅西二路196号店面。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被告：黄璞男，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：李伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：刘德文，男，1966年7月19日出生，汉族，住山东省青州市。 原告何小琴与被告福建璞生活餐饮管理有限公司（以下简称“璞生活公司”）、黄璞男、李伟、刘德文合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小琴及其委托诉讼代理人林儒瀚、焦苏闽，被告璞生活公司的法定代表人李伟，被告黄璞男及其委托诉讼代理人黄于听，被告李伟，被告刘德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小琴向本院提出诉讼请求：1.判令璞生活公司向何小琴返还代垫店面转让费120000元；2.判令璞生活公司向何小琴返还代垫的2018年7月、8月的店面租金40000元；3.判令璞生活公司支付上述资金占用期间的利息（利息以160000元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日起计算至实际还款之日）；4.判令黄璞男、李伟、刘德文在股东未出资的本息范围内对璞生活公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：李伟系何小琴的同乡好友。2018年6月，李伟称其正在筹备开设璞生活公司，希望何小琴为其打理公司生意，为公司管理采购和资金收支方面的事宜。何小琴答应并着手配合筹备，由于长年的朋友关系，加之公司还在筹备，尚未谈及报酬。公司筹备时，需要租赁店面用于公司登记和经营，公司大股东黄璞男承租了厦门市湖里区钟宅西二路196号的店面，该店面是从之前在此经营的厦门市湖里区紫云华美烟酒经营部负责人黄申玺名下转让所得。经协商，璞生活公司要向黄申玺支付转让费120000元。2018年6月10日，何小琴代替璞生活公司向黄申玺先行支付10000元定金。2018年6月13日，何小琴与黄璞男至中介厦门亿尊房地产代理有限公司与房东代表蔡清爽、黄申玺签订合同，黄璞男全部承继了房东与黄申玺之间原租赁合同的权利义务，重新与房东代表蔡清爽签订了一份《商铺租赁合同》。当晚，璞生活公司依约应向黄申玺支付剩余转让款110000元，但付款时黄璞男声称股东款项要用于出资，希望何小琴先垫付，事后一定归还。出于朋友关系考虑，何小琴再次当场代替璞生活公司向黄申玺支付转让费110000元。黄申玺依合同约定按季支付租金，转让时其已付租金至2018年9月4日。2018年7月5日，何小琴再一次代替璞生活公司向黄申玺支付其已付租金40000元。至此，何小琴已为璞生活公司垫付了含转让费及两个月租金在内的共计160000元。璞生活公司开始经营后，上述钱款迟迟未还。经营至今，三股东未见正常注资，对何小琴的垫款返还亦不返还，平时经营物资的釆购还常由何小琴代垫资金。2018年9月，何小琴表示不愿再垫款，并多次催讨已垫款项。2018年10月8日，何小琴委托律师函告催讨无果。因三名股东未足额履行出资义务，因此应在未出资的本息范围内对公司不能偿还的部分承担?充赔偿责任。 璞生活公司辩称，筹备开设璞生活公司时，李伟承诺将自己在璞生活公司的一半股份送给何小琴，由何小琴承担李伟一半的出资义务；李伟占璞生活公司40%的股份。璞生活公司对何小琴代垫店面转让费120000元及两个月租金40000元的事实没有争议。 黄璞男辩称，一、璞生活公司与何小琴之间不存在民间借贷关系，案涉款项并非代垫的借款。虽然根据工商信息登记显示李伟拥有璞生活公司40%的股份，实际上，李伟40%股份当中的20%系归属于何小琴。何小琴系璞生活公司的隐名股东，案涉款项系其用于公司租赁场地经营的投资款项，并非为璞生活公司垫付的款项，更不是借款。二、公司的大量财产被何小琴占有，拒不返还。如上所述，何小琴系公司的隐名股东，系公司的主要经营者、决策者之一。公司开业后，所有的收款账户均绑在何小琴的个人账户，包括但不限于微信收款账户、小程序收款账户、支付宝账户、美团账户、“银报”账户等；甚至，会员卡缴纳的会费也是被何小琴收走，这些款项何小琴拒不返还给璞生活公司，严重侵害了璞生活公司以及其他股东的合法权益。三、退一步来讲，假设何小琴系璞生活公司的债权人，何小琴亦无权要求黄璞男承担补充赔偿责任。其一，从公司人格独立理论来看，公司一经成立即具有独立的法律人格，系属独立的民事法律主体，公司的社团行为与股东的个人行为彼此完全独立。这也决定了通常情况下公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，这也正是股东设立公司意义之所在。若只要公司债权不能获得清偿，即直接认定股东出资义务“加速到期”，则实质上是否定了公司独立人格，有违法律创设公司制度的初衷。其二，从商事外观主义的基本原则来看，股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过章程备案登记的方式向社会公示，是向包括债权人在内的不特定第三人宣告了自己出资期限，债权人也是在此预期下与公司进行交易，债权人仅以自己对公司债权没有获得清偿为由，要求股东提前履行出资义务，也有违诚信，也是对股东期限利益的剥夺，不具正当性。因此，在股东出资期限尚未到期的情况下，公司不得要求股东交付出资，公司债权人亦无权要求股东承担补充赔偿责任，除非存在法律及司法解释规定的特定情形。本案中，黄璞男对璞生活公司的出资期限尚未到期，何小琴要求黄璞男对璞生活公司的债务承担补充赔偿责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，何小琴的全部诉讼请求不能成立，应予驳回。 李伟辩称，其答辩意见与璞生活公司的答辩意见一致。 刘德文辩称，其是璞生活公司的猪肉供应商，因璞生活公司觉得其提供的产品质量好，给了干股，目的是为了保证猪肉的供应跟质量；李伟有跟刘德文提过要将自己一半股份20%送给何小琴，让何小琴作为公司股东帮忙打理公司。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 2018年7月3日，璞生活公司注册资本为10000000元，璞生活公司现有股东为黄璞男、刘德文、李伟。黄璞男认缴出资额5500000元，实缴550000元，刘德文认缴500000元，实缴50000元，李伟认缴4000000元，实缴400000元，三名股东的注册资本认缴期限至2059年3月31日。璞生活公司的注册地址和经营场所为厦门市湖里区钟宅西二路196号店面。 另查明，2018年6月10日，黄申玺将厦门市湖里区钟宅西二路196号店面转租给璞生活公司，璞生活公司应向黄申玺支付转让费120000元及2018年7月5日至2018年9月5日的店面租金40000元。2018年6月10日和6月13日，何小琴代替璞生活公司向黄申玺支付了厦门市湖里区钟宅西二路196号店面转让定金10000元和转让费110000元。2018年7月5日，何小琴又代替璞生活公司向黄申玺支付上述店面的租金40000元。璞生活公司的股东黄璞男、李伟、刘德文对何小琴垫付店面转让费120000元及租金40000元的事实没有异议。 本院认为，根据本院查明的事实，黄申玺将厦门市湖里区钟宅西二路196号店面转租给璞生活公司后，璞生活公司应按约定向黄申玺支付店面转让费120000元和租金40000元。在履行转让合同过程中，何小琴代替璞生活公司向黄申玺支付了店面转让费120000元和租金40000元，璞生活公司的股东黄璞男、李伟、刘德文对何小琴为公司垫付店面转让费120000元及租金40000元的事实没有异议。何小琴有权要求璞生活公司返还代垫的店面转让费120000元及租金40000元，并支付相应的利息。璞生活公司及其股东黄璞男、刘德文、李伟辩称何小琴垫付的款项系其作为璞生活公司隐名股东的出资，证据不足，不予采信。在注册资本认缴制下，股东出资义务未履行或未完全履行仅指股东实际违约的情形，即违背关于出资期限和出资额的认缴承诺，并不适用于股东未到期的出资义务。本案黄璞男、刘德文、李伟在璞生活公司的出资期限尚未届满，何小琴要求黄璞男、刘德文、李伟在未出资的本息范围内对璞生活公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建璞生活餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向何小琴偿还店面转让费120000元和租金40000元； 二、福建璞生活餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向何小琴支付代垫资金占用利息（利息以代垫款项160000元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月1日起计至实际还款之日止）； 三、驳回何小琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由福建璞生活餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈盛鑫 书记员林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有: 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。