江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初1970号原告：王可裕，男，1974年8月6日出生，汉族，浙江杭州市人，住浙江省杭州市江干区。被告：上高县益民药店，地址：上高县建设北路12号，统一社会信用代码：92360923MA363NJE2C。经营者：王瑜，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。委托诉讼代理人：王学根，男，1953年1月7日出生，系王瑜之父。原告王可裕与被告上高县益民药店（以下简称益民药店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可裕、被告益民药店的委托诉讼代理人王学根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款500元，并赔偿10倍货款5000元，合计5500元；2、庭审中变更起诉状第2项诉请为要求被告赔偿交通费、住宿费损失235元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原告在被告经营场所内消费500元，购得1盒“伟哥1+1”，单价100元/盒，德国“黑金刚”5盒，单价80元/盒。“黑金刚”产品标识为德国BLACKGOLD，10粒装，香港天龙生物科技有限公司荣誉出品。经了解，被告所售保健品标注香港生产，却无国内经销商及代理商名称、地址、联系方式等。“伟哥1+1”标注香港真龙生物科技有限公司监制，同样和“黑金刚”存在相同问题。涉案二款保健品怀疑为假冒伪劣产品，无合法来源渠道、无合法生产资质。被告销售涉案产品的行为已违反《食品安全法》等相关法律规定。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。被告益民药店辩称，被告向原告出售的是鹿茸和人参，并没有向原告出售“伟哥1+1”和“黑金刚”。原告投诉举报后，上高县市场监督管理局镜山分局的人到益民药店进行了检查，店里没有“伟哥1+1”和“黑金刚”，调查笔录在上高县市场监督管理局镜山分局。原告是以打假为名，以牟利为目的，原告的行为是违法的，是钻法律的空子。原告不是善意的消费者，他们是有团伙经营的。买到假货原告应该向市场监管局反映，而不是来法院。原告买的鹿茸和人参，可以退货退款，但不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提交了微信转账记录、商品照片、国家药监局查询结果截图、企业查询截图、原告购买商品过程的视频光盘、5份判决书（2016湘0204刑初77号、2016沪03刑终39号、2016浙01刑终16号、2018闽0582刑初2335号、2017闽05刑终495号）以及火车票2张、公交车票2张、汽车票1张、住宿费收据1张，以证明原告主张的事实。被告对微信转账记录无异议，但称是支付鹿茸、人参的价款。被告对视频光盘的真实性提出异议，认为是造假的，经本院释明可以申请进行鉴定，但被告未提出鉴定申请。对原告的其他证据，被告表示自己没有出售“伟哥1+1”和“黑金刚”，不予质证。被告向本院提交了3份裁判文书（2017浙01行终379号判决书、2016浙09行终43号裁定书、2016浙0902民初1660号裁定书）、5份网络贴文，以证明原告曾经多次恶意索赔。原告对被告上述证据的关联性提出异议，认为与本案没有关系。本院就本案依法向上高县市场监管局镜山分局调取了该局的现场笔录、询问调查笔录等相关材料，对该局相关办案人员进行了调查询问，并组织原、被告对调取的证据材料进行了质证。对双方未提出异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的视频光盘，画面和声音清晰连贯，过程完整，虽然被告提出是造假，但经释明后并未申请进行鉴定，本院依法采信作为认定事实的依据。根据该视频录像，可以认定王可裕在益民药店购买了1盒“伟哥1+1”、5盒“黑金刚”并支付了500元货款的事实。500元的微信转账记录能够与视频内容相印证，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：上高县益民药店是注册成立于2010年3月23日的个体工商户，经营者为王瑜。该药店依法取得了药品经营许可证和食品经营许可证，经营范围包括中成药、中药饮片、抗生素、生化药品零售、预包装食品（不包含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（不包含冷藏冷冻食品）销售、婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品、保健食品、特殊医学用途配方食品。2019年5月22日，原告王可裕在被告处购买了1盒“伟哥1+1”，单价为100元/盒，5盒“黑金刚”（10粒装），单价为80元/盒，货款共计500元。王可裕通过微信支付的方式支付了价款500元。5月23日，王可裕到上高县消费者协会投诉益民药店销售假冒伪劣产品“伟哥1+1”、“黑金刚”。上高县消费者协会将该投诉转至上高县市场监管局镜山分局处理。后上高县市场监管局镜山分局到益民药店现场检查，因未发现有“伟哥1+1”、“黑金刚”，所以没有立案。2019年7月3日，王可裕起诉到法院，要求益民药店退回货款并进行赔偿。另查明，益民药店销售给王可裕的“伟哥1+1”和“黑金刚”的外包装分别标注香港真龙生物科技有限公司监制和香港天龙生物科技有限公司出品，外包装均没有识别条形码和批准文号。外包装标注的“香港真龙生物科技有限公司”和“香港天龙生物科技有限公司”，经本院在国家食品药品监督管理总局官网和“天眼查”查询，未查询到该两家公司的企业登记信息和相关商品信息。本院认为，1、当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明。不能提供证据或证据不足的承担对其不利后果。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判定，从而认定案件事实。从本案原告王可裕向法院提供的微信支付记录、购买商品全过程的视频资料等证据来看，上述证据能够形成完整的证据链，应依法认定原告王可裕向被告益民药店购买“伟哥1+1”、“黑金刚”的事实成立。2、我国《食品安全法》规定，国家对保健品等特殊食品实行严格管理制度。首次进口的保健食品应当经国务院食品药品监督管理部门注册。依法应当注册的保健品，注册时应当提交保健品的研发报告、产品配方、生产工艺、安全性、保健功能评价、标签、说明书并提供相关证明文件。国务院食品监督管理部门组织技术评审，对符合安全和功能声称要求的准许注册，其内容应当经生产企业所在地省、自治区、直辖市人民政府食品监督管理部门审查批准，取得保健食品广告批准文件。被告出售的“伟哥1+1”、“黑金刚”外包装无商品识别条形码、无生产批准文号、无正规的进货渠道，无法查询到外包装上注明的生产厂家，应认定为假冒商品，益民药店应向王可裕退还货款500元。王可裕为维护自身权益处理纠纷而支出的交通费、住宿费235元，有相关票据为证，金额亦属合理范围，益民药店应当予以赔偿。3、关于王可裕主张10倍货款的赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护……”。本案中，被告辩称原告以牟利为目的，多次恶意向商家索赔，并提交了5份网帖和3份法院裁判文书进行佐证。本院经在中国裁判文书网检索，检索结果有大量王可裕作为原告向商家索赔的各类案件。其多次向不同商家购买小额保健品或食品，然后主张高额赔偿款的做法，不符合普通消费者的特征。其向商家购买商品的目的并非真正用于其生活消费和生存发展，而是利用法律赋予消费者有权获得一定赔偿金的规定，通过所谓维权的方式从中牟利，其做法有违诚实信用原则，不符合消费者权益保护法、食品安全法的立法目的，不应适用消费者权益保护法、食品安全法及相关司法解释对正常消费者进行保护的惩罚性赔偿的规定。因此，对原告要求被告赔偿10倍货款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第十一条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第七十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告上高县益民药店从本判决生效之日起五日内退回原告王可裕货款500元，并赔偿原告王可裕交通费、住宿费损失235元；二、驳回原告王可裕的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告上高县益民药店承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。如逾期履行，权利人可在判决生效之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇一九年九月二十九日书记员  梁文婷