wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39857号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈平峰，男，1993年2月2日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈平峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告陈平峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈平峰归还原告借款本金42,150.89元，支付原告利息962.81元、逾期利息914.05元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和43,113.70元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陈平峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈平峰向原告贷款62,000元，用于购买泉州世豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG083459)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈平峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈平峰自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈平峰构成违约，截止至2019年7月4日，被告陈平峰尚欠原告贷款本金42,150.89元，利息962.81元、逾期利息914.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈平峰在签字表中注明的居住地址为福建省惠安县辋川镇社坑村社坑558号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陈平峰尚欠原告借款本金42,150.89元、利息1,146.38元、逾期利息1,512.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈平峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈平峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈平峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈平峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈平峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,150.89元，支付至2019年9月9日止的利息1,146.38元、逾期利息1,512.98元，并以上述本金、利息之和43,297.27元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈平峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈平峰协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E3XHG083459)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈平峰继续清偿。案件受理费920.26元，减半收取计460.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8913号原告:广州利合物业管理有限公司,住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人：梁秀莹、何月群，均系广州利合物业管理有限公司员工。被告：沈焕敏，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：郑洁纯，女，1984年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司诉被告沈焕敏、郑洁纯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月10日原告以被告已缴付逾期未付的欠费并达成庭外和解，故向本院申请撤回对被告沈焕敏、郑洁纯在本案中的起诉。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤回对被告沈焕敏、郑洁纯在本案中的起诉。本案受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司承担。审判员  林志强二〇一九年九月十日书记员  陈露丝
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初5446号原告：刘中安。被告：贵州开国酒股份有限公司。法定代表人：李仁东，男，委托诉讼代理人：王川。委托诉讼代理人：王陇辛。被告：贵州顶胜佳缘酒业有限公司。法定代表人，郭丹，身份信息同被告郭丹。被告：郭丹。被告：杨长波。原告刘中安诉被告贵州开国酒股份有限公司（以下简称开国酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月7日，被告开国酒公司向本院申请追加贵州顶胜佳缘酒业有限公司（以下简称顶胜佳缘公司）、郭丹、杨长波作为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告开国酒公司将大众汽车一辆返还原告使用；2、被告向原告支付替代性交通工具费20700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告开国酒公司授权顶盛佳缘公司成立开国收藏中心。经查，该中心未经工商登记注册，2018年9月28日，原告与开国收藏酒（全国）运营中心签订《开国经销商配车协议》，根据协议约定，该开国收藏酒（全国）运营中心应为原告配备业务车辆一台，并在2019年10月27前过户给原告。协议签订后，被告将该涉案车辆交付原告使用。2019年4月8日，案外人黔驿融资租赁公司云岩分公司将该车开走至今，导致原告无法使用车辆，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，诉请如前。被告开国酒公司递交追加被告申请书称，开国收藏酒（全国）运营中心系被告杨长波、郭丹控制的被告顶胜佳缘公司负责运营，原告系杨长波、郭丹发展的经销商，被告开国酒公司没有实际参与运营，收取原告购酒款的银行账户亦是杨长波、郭丹和顶胜佳缘公司实际控制，现杨长波、郭丹的行为涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，杨长波、郭丹现被取保候审，因此应追加杨长波、郭丹和顶胜佳缘公司作为被告参加诉讼并应驳回原告的起诉。本院经审查认为，杨长波、郭丹前期成立开国收藏酒（全国）运营中心代理开国酒公司对外销售开国酒，后成立顶胜佳缘公司对外销售开国酒，因二人的行为涉嫌非法吸收公众存款已被贵阳市公安局南明分局立案侦查，本院作为经济纠纷受理的民事案件，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘中安的起诉。已预交案件受理费277元，退还刘中安。审判员  王冰青二〇一九年九月十一日法官助理黄奕书记员许丽娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16534号之一原告：赵荣品，女，1980年11月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈祺，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省常州市。原告赵荣品与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告赵荣品于2019年9月16日以双方有和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告赵荣品申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵荣品撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，合计300元，由赵荣品负担。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇一九年九月十六日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30536号原告：张明，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：韩磊。原告张明与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明之委托诉讼代理人卢喜梅到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张明欠款1232元,并承担本案诉讼费。事实与理由：张明自2018年7月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张明出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张明出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张明劳务费1232元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张明报酬,应予支付。张明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张明1232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(于本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年九月六日书记员 孙培森
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇马头山工业区。法定代表人：伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张登平，男，1958年11月3日出生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人张登平买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京环兴宇公司申请再审称，一、原审法院在未经司法鉴定的情况下，直接否认《债务转让协议》真实性及法律效力明显违法。被申请人虽主张未签署过《债务转让协议》，但未对协议上被申请人的签字盖章等申请司法鉴定，也未能向法庭提出其他任何能够证明该协议不是其所签的证据，据此法院应当依法认定《债务转让协议》的真实性。二、被申请人提交的“函证-应付52号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，原审法院采信该“函证”事实认定明显错误。三、原审法院认定“函证-应付52号”《企业询证函》与“函证-应付73号”《企业询证函》记载的“应付账款”是相加关系，并据此认定两函件是对已转让债务的重新确认，对“应付账款”性质认识存在重大错误。四、《评估明细表》记载申请人与被申请人之间债务数字与“函证-应付73号”《企业询证函》确认债务数字完全一致，足以证明双方债务关系。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张登平为支持自己的诉讼请求，在原审中提交了两份2015年6月25日由张登平签字并由京环兴宇公司盖章确认的《企业询证函》，证实京环兴宇公司拖欠其货款的事实。京环兴宇公司主张张登平提交的“函证-应付52号”《企业询证函》存在明显伪造、变造痕迹，违反财政部行政法规规定，原审中并未提供充分证据予以证实，不能否认该询证函的真实性。京环兴宇公司主张2015年4月30日双方已与案外人高世兴签订《债务转让协议》，将债务转让给高世兴。但根据交易惯例，双方债务数额应以最后确定的日期为准。据此，原审法院依据张登平提交的两份《企业询证函》确定京环兴宇公司欠款数额并无不当。综上，京环兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月十日书记员  孟祥辉
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2414号之一 申请执行人：何美恩，男，I961年2月11日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 被执行人：黄梯，男，1957年8月30日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 被执行人：许凤仙，女，1959年8月26日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人何美恩与被执行人黄梯、许凤仙民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1702民特5号民事裁定书，责令被执行人黄梯、许凤仙偿还借款本金197000元及利息给申请执行人，并负担案件申请执行费的义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄梯名下有坐落于阳江市江城区房地产已被本院另案查封、拍卖，正在处置中，本案已参与分配。此外，本院还查明被执行人黄梯名下有银行存款，本院已依法轮候冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈国鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44127号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宁成忠，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁成忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,314.36元(币种下同)。原告诉称，被告宁成忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,314.36元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2810号原告：修水县兴源发展有限责任公司，住所修水县义宁镇茶博园（宁红大道888号），统一社会系用代码91360424794788791N。法定代表人：匡全刚，男，1977年11月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷冀、王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：江西润家食用油有限公司，住所江西省修水县工业园吴都项目区，统一社会系用代码913604246984778030。法定代表人：樊堃，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊少敏，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司董事长。修水县兴源发展有限责任公司与江西润家食用油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了进行审理，冷冀、王文卿、樊少敏已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水县兴源发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款计人民币8,000,000元，并承担自2018年2月14日至实际还清为止按月息1分计算的利息。起诉时暂计算至2019年7月14日的利息计人民币1,360,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因需归还银行到期贷款，向修水县工业企业融资服务中心申请贷款。2018年2月14日，修水县工业企业融资服务中心、被告及修水县农业银行三方签订了《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定被告借款7,500,000元归还银行到期贷款，借期40天，利息按月息1分计算。被告另外还以他人担保的方式向原告借款500,000元。修水县工业企业融资服务中心根据《修水县工业企业还贷周转金管理暂行办法》，安排原告出借上述借款，被告出具了借条。借期届满后，被告本息分文未付，原告多次催收，被告仍拖欠至今。原、被告之间的借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金，支付利息的违约责任。江西润家食用油有限公司辩称，借款属实，因公司要偿还农业银行修水支行的到期贷款，向原告申请借款8,000,000元，当时约定的利息是月息一分。为偿还原告的借款，公司又向农行申请贷款，农行当时答应在40天内发放7,500,000元贷款。其中6,000,000元贷款用公司部分资产抵押，另1,500,000元由工业园信贷通贷款，因银行人员变动，工业园修路占用了公司土地后，没有及时为被告办理置换手续，无法办理抵押手续，导致银行承诺的贷款手续没有办好。公司一直积极在与原告沟通，想办法还款。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告（乙方）为偿还到期银行贷款，与修水县工业企业融资服务中心（甲方）、原贷款银行中国农业银行股份有限公司修水县支行（丙方）签订《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》，约定乙方向甲方借款7,500,000元，借期40天，自2018年2月14日至3月24日，借款月息10‰；乙方按规定办理相关手续向甲方开具借款收据后，甲方一次性拨付借款转入乙方还款专户，用于归还到期贷款；丙方根据规定程序协助乙方办理还贷及续贷手续，按照承诺确保续贷资金及时足额到位；乙方续贷资金由丙方拨付到乙方还款专户上，丙方必须负责监督乙方在续贷资金到位当日内，将借用的还贷周转金一次足额归还到甲方合作银行的专户，不得挪作他用。协议书还就利息支付方式，各方的违约责任等其他内容进行了约定。当日，案外人韩乐平向修水县工业企业融资服务中心出具担保函，对被告另借的500,000元提供担保。原告于当日向被告指定账户支付了8,000,000元借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。本院认为，修水县工业企业融资服务中心与被告及中国农业银行股份有限公司修水县支行签订的《修水县工业企业还贷周转金使用协议书》合法有效。本案借款由原告支付，且被告向原告出具了借条，双方对借款利息等约定均无异议，本案实际借款人应认定为原告。双方约定的利息依法有效，被告应按约定向原告偿还借款本息。被告的答辩意见不构成逾期还款的抗辩理由，应承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：江西润家食用油有限公司在本判决生效后三十日内向修水县兴源发展有限责任公司归还借款人民币8,000,000元，并支付从2018年2月14日至还清借款之日，按月利率1%（月息1分）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,320元，由江西润家食用油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷跃晖人民陪审员  徐哲平人民陪审员  冷与高二〇一九年九月二日法官助理徐敏书记员张芷若
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初12004号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李潇潇，女，住北京市房山区。被告：阎震，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告李潇潇、阎震供用热力合同纠纷一案，经本院调解，原告与被告达成和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张德志二〇一九年九月二十日书 记 员 于 淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9326号原告四川众森同越科技有限公司，住所地四川省自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8栋11层3号。法定代表人李明荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000121264号关于第29693346号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第29693346号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫方式、设计要素和视觉效果方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标服务内容不同，共存于市场不会使相关公众混淆误认。三、诉争商标经过使用已与原告产生对应关系，能够与其它商标区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：四川众森同越科技有限公司。2.申请号：29693346。3.申请日期：2018年3月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3802）：信息传送；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；寻呼（无线电、电话或其他电子通讯工具）；光纤通讯；视频会议服务；数据流传输；无线电通信；视频点播传输。二、引证商标1.注册人：普洱市孟连娜允红珍茶业有限公司。2.注册号：11154383。3.申请日期：2012年7月3日。4.专用权期限至2023年11月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第38类，类似群：3801-3802）：电视播放；无线广播；信息传送；电子邮件；数字文件传送。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标。引证商标为商标“娜允红珍NAYUNHONGZHEN及图”。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、表现形式和整体视觉效果等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“信息传送；电话通讯；计算机终端通通讯；计算机辅信息和图像传送；寻呼（无线电、电话或其他电子通讯工具）”等服务与引证商标核定使用的“信息传送；电子邮件；数字文件传送”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用与原告建立了一一对应关系，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告上述主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川众森同越科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川众森同越科技有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告四川众森同越科技有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16083号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：梁冬，女，1989年10月15日出生，壮族，住址广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁冬间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,148.95元(3,177.55元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年12月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风度MX52017款2.0L自动都市版汽车一辆(车架号LGJF5FE08HM570885)，融资总额95,284元，租赁期限为36个月，每月租金3,177.55元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年12月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,009元(已扣除购置税10,726元，GPS费用3,000元，商业险5,418元，交强险950元，车船税70元，账户管理费4,111元，合计扣除24,275元)。2017年12月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金92,148.95元；二、被告梁冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，减半收取1,089元，由被告梁冬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1124号上诉人（原审被告）：环县天易工程服务有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县县城西华中街49号（北关邮局后院）。法定代表人：黄权统，该公司经理。上诉人（原审被告）：黄权统，男，汉族，甘肃省环县人。被上诉人（原审原告）：杨勇，男，汉族，甘肃省环县人，农民。上诉人环县天易工程服务有限责任公司（以下简称环县天易公司）、黄权统因与被上诉人杨勇买卖合同纠纷一案，不服环县人民法院（2019）甘1022民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环县天易公司、黄权统，被上诉人杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环县天易公司、黄权统上诉请求：一、驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人杨勇承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，判决结果不公。2017年年初，黄权统与杨勇达成口头协议，约定由杨勇为上诉人承包的甜永高速控制一标修路工程供应砂石料，甜永高速控制一标项目部每向上诉人黄权统支付一次工程款，上诉人相应的为杨勇支付砂石料款，据此，上诉人与杨勇是合伙关系，而不是买卖合同关系。截止目前，甜永高速控制一标项目部仍未结清上诉人的工程款，所以，上诉人未付杨勇砂石料款符合约定。上诉人黄权统与杨勇协商供应砂石料的行为是其个人行为，并不是上诉人环县天易公司授权的职务行为。所以环县天易公司不应承担付款责任。杨勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，依法应予维持。一、一审将本案定性为买卖合同有事实及法律依据。黄权统作为环县天易公司的法定负责人，其在与杨勇协商供应石料时是以环县天易公司名义进行的，并非其个人。不论是黄权统代表环县天易公司与杨勇协议供应石料，还是向杨勇出具欠条的行为，均与环县天易公司从事的经营活动有关，应当被认定为履行职务行为。杨勇与黄统权达成的协议符合《合同法》第十二条合买卖合同的规定。一审中，环县天易公司对协议事项及案件事实均予以认可，辩解现无力支付答辩人石料款系工程款未结清，对双方间形成买卖合同关系并未否认。二、判由环县天易公司、黄权统互负连带责任符合法律规定及本案客观事实。环县天易公司属有限责任公司（自然人独资）。而黄权统作为环县天易公司的法定负责人，协商石料供应过程及当事人双方的利益关系角度分析，其行为应为履行职务行为。同时，根据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，黄权统在审理中未能提供证据证明其个人财产与公司财产独立，故其应对环县天易公司的债务承担连带责任。一审法院判决结果客观公正，应予维持。杨勇向一审法院提出诉讼请求：1.判由环县天易公司、黄权统立即支付石料款75531元；2.判由环县天易公司、黄权统承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：环县天易公司由黄权统出资于2016年3月16日注册成立，并在环县工商行政管理局依法办理了登记手续，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄权统。杨勇与黄权统系亲戚关系，2017年初，经杨勇与黄权统口头协议，双方约定由杨勇为环县天易公司供应石料，付款方式为石料交付即付款，交货地点为银西高速项目部。协议达成后杨勇依约供应了石料。2017年6月18日，黄权统向杨勇出具收料凭证一份，内容为：“今收到杨勇石料2126.34吨，合计金额200531元，已付6万元，下欠140531.00元收料人：黄权统2017年6月18日”。出具欠条后，黄权统先后支付石料款65000元（包括杨志文于2018年7月23日通过银行转账方式支付原告的20000元石料款），未更换欠据。剩余欠款75531元至今未付。一审法院认为，杨勇与黄权统协商一致，口头达成供料协议一份，因黄权统系环县天易公司的法定代表人，其与杨勇协商供货系履行职务行为，故供料协议双方当事人系杨勇与环县天易公司，杨勇与环县天易公司之间存在事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容明确具体，不违背法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。协议达成后，杨勇依约供应石料，环县天易公司未按照约定支付相应的石料款，其行为已构成违约。故杨勇要求环县天易公司承担付款责任的诉请合法有据，应予支持。关于杨勇要求黄权统承担连带付款责任的诉请，因环县天易公司属有限责任公司（自然人独资），黄权统系该公司法定代表人，其向杨勇出具欠条的行为属于履行职务行为。本案中，供应石料的协议虽是杨勇与黄权统个人协商，但环县天易公司系自然人独资公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，黄权统在庭审中未能提供证据证明其个人财产与公司财产独立，其应对环县天易公司的债务承担连带责任，故杨勇要求黄权统连带支付石料款的诉请合法有据，应予支持。黄权统辩称杨勇扣押其装载机，给其造成的损失的问题与本案非同一法律关系，可另行主张，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：由环县天易工程服务有限责任公司与黄权统互负连带责任于本判决生效后十五日内支付杨勇石料款75531元。案件受理费1688元，由环县天易工程服务有限责任公司、黄权统共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄权统对环县天易公司欠杨勇材料款75531元不持异议，案涉工程款项的结算问题系工程发包方与承包方环县天易公司之间的事宜，与杨勇无关联性。环县天易公司、黄权统上诉以工程发包方未能给其结算工程款项为由拒绝支付杨勇材料款的理由不能成立。案涉工程承包人为环县天易公司，其法人黄权统与杨勇达成为案涉工程供应材料的协议应属履行职务行为，故环县天易公司是本案适格被告。环县天易公司属有限责任公司（自然人独资），黄权统系该公司法定代表人，黄权统以其个人名义向杨勇出具欠条，黄权统又不能证明公司财产独立于其自己的财产，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十四条判决环县天易公司、黄权统互负连带责任符合法律规定，环县天易公司、黄权统上诉认为环县天易公司不是适格被告及一审判决环县天易公司、黄权统互负连带责任错误的理由不能成立。综上所述，环县天易公司、黄权统的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由环县天易工程服务有限责任公司、黄权统负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  郭立品二〇一九年九月二十五日书记员  梁玉芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初92096号原告：张斌，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市京银律师事务所律师。被告：杜高祥，男，1965年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告张斌与被告杜高祥民间借贷纠纷一案的过程中，原告张斌经本院依法传唤未按时到庭应诉。本院认为，原告张斌经本院依法传唤未按时到庭应诉，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张斌撤诉处理。案件受理费50元，由原告张斌负担（已交纳）。审判员 陈 峰二〇一九年九月四日书记员 王鹏宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22454号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：郭旗，女，1960年9月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏永和（系被告郭旗之夫），1959年10月27日出生，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告郭旗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳、魏建国，被告郭旗的委托诉讼代理人魏永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告郭旗支付物业服务费8955元（2013年10月27日起至2018年10月26日止）、滞纳金1000元，以上共计9955元；2、被告郭旗承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月27日，郭旗购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-***室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年10月27日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。郭旗在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，郭旗交纳了2012年10月27日至2013年10月27日的物业费，但2013年10月27日至2018年10月26日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告郭旗辩称，我不同意兴华物业的诉讼请求，我对兴华物业主张的物业费数额没有异议，相应物业费我没有交纳，也不同意交纳，理由是我于2012年10月收房，但厨房烟道2013年9月就堵塞了，直至2017年8月才修复，期间厨房无法正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：郭旗为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元***室（建筑面积78.55平方米，以下简称涉案房屋）的业主。郭旗（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定郭旗作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定郭旗应于每年10月27日之前交清下年度物业费1791元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业未提交证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，原告未提交证据证明其改善了物业服务水平，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。对于2015年10月之前物业服务费，郭旗未提交证据证明兴华物业公司该段时间所提供的物业服务存在问题，故本院不予酌减。综上，经核算，郭旗应向兴华物业支付物业服务费8404元。对于兴华物业要求郭旗支付滞纳金之诉求，因郭旗并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。对于郭旗反映烟道堵塞产生损失的问题，郭旗可另行诉讼主张。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭旗给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十月二十七日至二〇一八年十月二十六日期间的物业服务费8404元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告郭旗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十七日法官助理  崔雨桐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12629号原告：张永涛，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：田立平，河南周昌运律师事务所律师。被告：樊方，男，1981年9月16日出生，汉族，住郑州市。原告张永涛与被告樊方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永涛的委托诉讼代理人田立平到庭参加诉讼，被告樊方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款247300元；2.被告自2019年5月28日至实际履行完毕之日以247300元为基数，按照年利率6%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方是亲戚关系，2018年1月份，被告以需要向其他人偿还高息借款和做生意为由向原告借款。由于原告也没有钱，被告就央求原告通过其他金融公司先借款，并保证借款所产生的本金和利息全部由他来偿还，保证不影响原告的信誉。所以，原告通过中银消费金融有限公司和深圳前海大数金融服务有限公司借款，然后通过转账或取现的方式交给被告。被告收到原告的借款后，却以种种借口不按时偿还以原告名义向金融公司的借款，原告为了使自己的信誉不受到影响，只好多次想办法替被告垫付部分本金和利息。2019年4月25日，原被告双方经过对账，确认被告欠原告25万元，被告并保证半个月内还给原告，以原告名义向两家金融公司的剩余借款本息全部由原告偿还，被告并出具了借条。但至原告起诉之日，被告只偿还原告借款2700元，所以，被告还应偿还原告借款247300元。为维护合法权益，诉至法院。被告樊方未出庭质证、答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：张永涛与樊方系亲属关系。2018年年初开始，张永涛通过向深圳前海大数金融服务有限公司金融借款等方式筹集资金，加上个人自有资金，陆续向樊方出借款项。其中，根据2018年2月1日至2018年2月16日双方之间的微信、支付宝交易记录显示，张永涛通过微信、支付宝向樊方转账共计16160元。张永涛还通过现金支付方式向樊方出借部分款项。2019年4月25日，樊方出具借条一张，载明：今樊方借到张永涛贰拾伍万圆整（250000元）。樊方在借款人处签名捺印。出具借条后，张永涛自认樊方向其偿还2700元，剩余247300元未能偿还，张永涛向樊方催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告张永涛提供的借条、微信、支付宝转账凭证等共同证明张永涛与樊方之间存在合法的民间借贷关系，且张永涛已经履行了支付借款的义务，樊方未能如期返还借款，应当承担相应的违约责任。关于借款本金数额，张永涛提交的上述证据可以证明其实际出借数额为250000元，本金尚未偿还数额为247300元，本院予以确认。关于借款利息，双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，张永涛要求樊方以247300元为基数，按照年利率6%支付自2019年5月28日起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊方自本判决生效之日起十日内偿还原告张永涛借款本金247300元，并按照年利率6%支付自2019年5月28日至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，保全费1770元，由被告樊方负担，余款2505元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十八日书记员  赵晓阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3725号罪犯张伟，男，1984年2月14日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙1004刑初395号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯张伟已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十六日代书 记员  金 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2444号 申请人：赵小英，女，汉族，1962年11月1日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：詹传亮，男，汉族，1964年11月5日出生，住所地安徽省马鞍山市。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初350号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人詹传亮银行账户存款16140元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年九月九日 书记员  房 杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4662号原告：刘凯平，女，1983年6月13日出生，汉族，住佛山市三水区*************************，公民身份号码：******************。被告：李俊峰，男，1992年08月09日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码：******************。原告刘凯平与被告李俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告刘凯平于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘凯平撤诉。案件受理费减半收取即365元，由原告刘凯平负担。审判员  周淑华二〇一九年九月十八日书记员  陈晓英
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1677号 原告：祁某，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：王某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：贾某，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县古鄯镇岘子村一社9号。 原告祁某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某及其委托诉讼代理人王某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告离婚；2、婚生女孩贾海秀（生于2010年2月08日）由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于1999年11月相识，12月举行了结婚仪式后双方以夫妻名义同居生活，2000年9月7日补办了婚姻登记手续，2001年3月9日生育男孩贾海林，2010年2月8日生育女孩贾海秀。婚后双方感情不和，被告经常因家庭琐事殴打原告。2012年5月原告向民和县人民法院起诉离婚，后经法庭调解原告回家继续和被告过日子，但被告仍然我行我素，不关心原告的生活，对其不闻不问。2016年8月6日被告又因家庭琐事殴打原告，后原告去格尔木打工（摘枸杞），至今被告没有问过原告的去向，也没打过一个电话问过原告的生活状况，至此分居3年，这期间原告回家看孩子，屡遭被告拒绝，不让两个孩子和原告见面。2018年7月11日原告回到古鄯带走女儿贾海秀，并微信告知儿子贾海林带走了女儿贾海秀，同时打电话给古鄯派出所告知自己家的状况，说明自己是贾海秀的母亲，将女儿贾海秀带走了，至今女儿与原告一起生活。综上，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告贾某辩称，原、被告婚后夫妻感情一直较好，生育两个子女。由于家庭困难，被告常年外出打工。2016年8月6日，被告因病在家休养期间与原告发生矛盾，原告将家中积蓄6万余元带走并失去联系。2018年7月11日原告私自将女孩带走，现原告要求离婚，我不同意。若原告执意离婚，女孩应由被告抚养。 根据庭审确认的证据和经审查查明的事实，本院认定本案事实如下： 原、被告经人介绍于1999年11月相识，12月举行了结婚仪式后双方以夫妻名义同居生活，2000年9月7日补办了婚姻登记手续，2001年3月9日生育男孩贾海林（已成年），2010年2月8日生育女孩贾海秀（现随原告生活）。2012年5月原告曾起诉离婚，后经法庭调解双方和好。2016年8月6日原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后分居至今，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告属换门亲（被告的妹妹嫁给原告的哥哥），夫妻共同财产尚未从家庭共有财产中析出，被告对其主张的共同债务未向法庭提供证据加以证明。 本院认为，原、被告系换门亲，婚姻基础差，且被告常年在外打工，双方无有效的沟通，现双方矛盾后分居已达三年之久，原告离婚的态度坚决，经法庭调解和好无望。故原、被告夫妻感情确已破裂，原告主张离婚的理由正当，应予支持。子女抚养问题，男孩贾海林现已成年，其随谁生活由其自己决定，女孩贾海秀现随原告生活，且其本人表示愿随母亲（原告）生活，应由原告抚养为宜。被告对其主张的债务，提供不出证据加以证明，应收集证据后另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 一、准予原告祁某与被告贾某离婚； 二、双方所生女孩贾海秀由原告抚养，被告有探视子女的权利，原告有协助的义务。 案件受理费150元，由原告祁某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄生良 二〇一九年九月五日 书记员  马吉海
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16444号原告：陆建华，女，1971年12月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。原告：施华东，男，1971年5月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告陆建华、施华东与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月15日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,964元。五、税后季保底经营收益：19,868.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月15日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益79,474.80元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度以19,868.70元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以19,868.70元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以19,868.70元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,868.70元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华、施华东2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益79,474.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆建华、施华东逾期付款违约金(2018年第四季度以19,868.70元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以19,868.70元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以19,868.70元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以19,868.70元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止);三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,786.87元，减半收取计893.44元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1059号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱承凯，曾用名朱凯，男，1998年2月28日出生，学生。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审；2017年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审；2019年2月20日被决定刑事拘留（上网追逃），2019年3月12日被抓获，2019年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人张光华，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告人王晓波，男，1987年10月14日出生，无业。2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2018年6月1日刑满释放。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]975号起诉书指控被告人朱承凯、王晓波犯诈骗罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人朱承凯及其辩护人张光华，被告人王晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控： 1．2017年4月25日晚，被告人朱承凯伙同陈玉成（已判决），在贵州省习水县朱承凯租住处，利用山东巨千网络科技有限公司点点云微交易平台的系统漏洞，采取将手机和电脑连到同一局域网后打开fiddler软件进行数据抓包并修改的方式，用假“陆信达”中国银行银行卡操作，刷卡现金人民币49900元。 2．2017年5月14日凌晨，被告人朱承凯伙同陈玉成在山西省运城市锦绣花城南区28号楼3单元402室，利用从“毒枭”处购买的浙江省同驰软件科技有限公司萝卜白菜微信公众号的系统漏洞信息，采用将手机和电脑连到同一局域网后打开fiddler软件进行数据抓包并修改的方式，盗刷手机话费人民币9600元。 3．2019年1月23日至2月12日期间，被告人朱承凯伙同王晓波，通过闲鱼网上发布信息，虚构能够低价购买飞机票，骗取了被害人曹某向其二人支付购买从南京禄口机场至澳大利亚墨尔本的飞机票5张计人民币21559元。 2017年7月26日，被告人朱承凯被抓获归案，归案后如实供述了伙同他人盗刷手机话费人民币9600元的事实；2017年11月4日，被告人朱承凯至公安机关供述了伙同他人盗刷人民币49900元的事实。2019年2月19日，被告人王晓波主动到公安机关，经公安机关多次询问、讯问后如实供述骗取人民币21559元的事实；2019年3月12日，被告人朱承凯被抓获归案，归案后如实供述了自己诈骗的事实。 案发后，陈玉成与山东巨千网络科技有限公司达成退赔协议；被告人朱承凯等人已赔偿浙江省同驰软件科技有限公司经济损失并取得谅解；被告人朱承凯、王晓波已赔偿被害人曹某经济损失并取得了谅解。 上述事实，被告人朱承凯、王晓波在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某的陈述，证人张某、万某等人的证言，银行卡交易明细、支付宝转账明细、话费清单、聊天记录截图、行程单、被告人户籍资料、前科材料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱承凯伙同他人多次以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大；被告人王晓波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王晓波、朱承凯共同实施诈骗活动，构成共同犯罪。被告人王晓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱承凯、王晓波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱承凯、王晓波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的被告人朱承凯系部分自首的公诉意见，经查，朱承凯第一次被抓获后并未如实供述案涉第一笔诈骗事实，在取保候审期间供述该笔事实，不构成自首，公诉机关指控不当，本院予以纠正。公诉机关提出的判处被告人朱承凯有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人王晓波有期徒刑一年六个月至二年三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人朱承凯系已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人朱承凯系自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱承凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2022年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人王晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 参 人民陪审员 张 竞 人民陪审员 匡 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员 陶婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督347号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，该公司的安保后勤室经理。委托代理人：赵崇超，该公司的存量提升中心副经理。被申请人：翟占飞，男，1987年2月22日出生，汉族。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人翟占飞申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3751号 申请人：余姣，女，汉族，1980年2月19日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽玲，广东瑞霆律师事务所实习律师。 被申请人：吴旭东，男，汉族，1990年9月5日出生，住址：江苏省常州市武进区。 本院在审理申请人余姣与被申请人吴旭东物权确认纠纷一案中，申请人余姣于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人吴旭东名下位于惠州大亚湾西区房的1/2份额，以价值330820.5元为限；保全被申请人吴旭东名下银行存款72691.5元，并提供了被申请人的银行账户信息：户名：吴旭东；开户行：交通银行；账户：62×××01。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴旭东名下的惠州大亚湾西区房（房产证号：33××41），查封价值330820.5元，查封期限为三年。 二、冻结被申请人吴旭东名下交通银行（账户：62×××01）的存款，冻结金额以72691.5元为限，冻结期限为一年。 案件申请费2537.56元，由申请人余姣预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹伟如 审 判 员  曾日华 人民陪审员  邱 恒 二〇一九年九月九日 法官助理杨丽君 书记员陈海珊
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1088号之一 申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，住所地鄱阳县城北商业大道9号。 法定代表人：王斌。 被执行人陈敏，男，汉族，1972年12月5日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人余海霞，女，汉族，1975年9月26日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 被执行人张国忠，男，汉族，1976年5月26日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。 本院在执行（2018）赣1128民初2233号民事判决书，申请执行人江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敏、余海霞、张国忠金融借款合同纠纷一案，执行标的41.6842万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2233号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭小华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1641号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 被执行人：赵利军，男，1967年6月8日出生，住临海市。 被执行人：侯桔兰，女，1967年5月4日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人赵利军、侯桔兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12480号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为153533.73元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十六日 代书记员 周 龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11822号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王建春，男，1973年4月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王建春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王建春应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3057.55元及暂计至2017年10月17日的利息317.52元（从2017年10月18日起的利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至本金清偿完毕之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4607.96元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建春负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40855号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：孙磊，男，汉族，1984年8月22日出生，住址浙江省舟山市定海区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1632元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取816元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6983号原告:刘甜，女，1991年9月3日出生，汉族民主许昌市魏都区许由路阳光鑫苑。被告：许昌魏都力王健身中心，住所地许昌市魏都区南关办事处大商新玛特总店负一楼。经营者：魏玉静。被告：大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店，住所地许昌市颖昌大道与南关大街交汇处。负责人：刘涛。原告刘甜因与被告许昌魏都力王健身中心、大商许昌新玛特购物广场有限公司新玛特总店（以下简称大商许昌新玛特总店）服务合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。刘甜向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许昌魏都力王健身中心签订的《力王健身入会协议》；2.被告许昌魏都力王健身中心退还卡费1580元；3.被告大商许昌新玛特总店承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告许昌魏都力王健身中心签订《力王健身入会协议》。协议签订后，原告如约向被告许昌魏都力王健身中心支付1580元，被告交给原告“力王健身精英会所”健身卡一张（含游泳健身1.2年）。2019年8月5日，健身房门店关闭，人员失联，无法继续为原告提供健身服务，原告陷入无人理睬状态。《中华人民共和国消防法》第十五条规定，公众聚集场所在投入使用前、营业前，建设单位或者使用单位应向场所所在地县级以上地方政府公安机关消防机构申请消防安全检查，未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会举办者、柜台的出租者要求赔偿。本案中，被告大商许昌新玛特总店致广大消费者安全不顾，将未通过消防验收的房屋租赁给被告许昌魏都力王健身中心进行经营。故原告诉至法院。本院认为，工商登记信息显示，许昌魏都力王健身中心系个体工商户，该单位已于2019年4月23日被核准注销。原告起诉时，该主体已不存在，原告以许昌魏都力王健身中心为被告起诉，诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘甜的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王磊华二〇一九年九月十八日书记员  唐 曼
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8041号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：温怀丰，男，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨仁顶，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温怀丰、杨仁顶金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告温怀丰偿还原告借款本金142241.27元、逾期利息（以150000元为基数，自2019年6月21日起至2019年7月9日止；以148642.48元为基数，自2019年7月10日起至2019年7月14日止；以142241.27元为基数，自2019年7月15日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.94125‰计算，扣除已支付利息401.21元）；2.判令被告杨仁顶对上述债务承担连带责任保证。3.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告温怀丰偿还原告本金105701.28元、逾期利息（以142241.27元为基数，自2019年8月21日起至2019年9月1日止；以105702.5元为基数，自2019年9月2日起至2019年9月10日止；以105701.28元为基数，自2019年9月11日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.94125‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨联养参加诉讼，被告温怀丰、杨仁顶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月8日，被告温怀丰、杨仁顶与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120180039021的《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为150000元，借款人温怀丰使用上述借款额度的期限自2018年6月8日起至2019年6月7日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮138%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨仁顶对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2018年6月8日，被告温怀丰向原告借款150000元，借款期限自2018年6月8日起至2019年6月7日止，按月利率8.6275‰计算利息。同日，原告依约向被告温怀丰发放了借款。借款后，被告温怀丰除支付利息至2019年8月20日外，另偿还本金44298.72元，尚欠借款本金105701.28元及剩余利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温怀丰于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金105701.28元、逾期利息（以142241.27元为基数，自2019年8月21日起至2019年9月1日止；以105702.5元为基数，自2019年9月2日起至2019年9月10日止；以105701.28元为基数，自2019年9月11日起至实际履行完毕之日止；均按月利率12.94125‰计算）；二、杨仁顶对温怀丰的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向温怀丰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由温怀丰、杨仁顶共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 金梦婕二〇一九年九月二十日法官助理章彬代书记员 林再静相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12611号原告：侯莉娜，女，汉族，1990年9月29日生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：鲁利创，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。被告：河南小皇后置业有限公司，住所地郑州市管城回族区南五里堡北刘庄南街2号。法定代表人：王红艳，总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南译达律师事务所律师。原告侯莉娜与被告河南小皇后置业有限公司（以下简称小皇后公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯莉娜的委托诉讼代理人鲁利创，被告河南小皇后置业有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯莉娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付违约金人民币暂计40649.55元(以房屋总价款629250元为基数，按照日万分之一的标准自2017年8月29日计算至被告发放商品房权属证书之日止，暂计算至2019年6月6日为40649.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》(下称合同）及附件，载明原告购买被告位于管城××、刘庄××文化大厦××号房屋。原告已按约定支付房屋首付款，并办理购房按揭贷款。合同附件四合同补充协议第六条第1款约定，被告应当于2016年2月29日前，向有关部门报送办理房屋权属初始登记资料。然而被告至今仍未报送。合同附件四合同补充协议第六条第2款约定，被告应当在取得初始登记后30日内，取得房屋所有权证，并及时通知××领取。截至原告起诉之日，被告仍未通知原告领取房产证。综上，被告在合同履行过程中多处违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。小皇后公司辩称，原告诉求没有事实依据和法律依据。1.原告侯莉娜于2017年8月29日签订的《商品房买卖合同》，并且是以按揭贷款方式购买了位于河南文化大厦15层1515号房屋，2017年12月15日与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订了商品房抵押合同，其银行按揭贷款部分于2018年2月底到账，此时涉案工程处于预售阶段，对此，购房人是明知的。2.附件四第六条中显示的2016年2月29日向有关部门报送初始登记资料，是因为用的是房管局的格式合同版本，不能改动，同时在这一时间原告还没有购房，故无权基于格式合同中的这一条款主张自己的权利。3.抛开时间不说按照合同附件四第六条内容约定，开发商应在交房后向管理部门提资料办理初始登记，现初始登记已经完成，我公司在规定的时间内按照原告预留在合同中的电话号码和通信地址通知包括原告在内的所有××提供办理转移登记所需的契税完税凭证及相关手续办理转移登记，但由于原告预留的电话打不通，通过邮寄的方式向其发函也没有回音，而原告在自己的联系方式发生变更的情况下，没有及时告知开发商，故，至今没有办理转移登记的责任后果不是我公司造成的，我公司没有违约也不应承担违约责任。4.综上，请求合议庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告侯莉娜（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，主要约定：××购买位于管城××、刘庄××文化大厦××房屋××套，建筑面积为50㎡；商品房单价为每平方米12585元，总金额629250元；约定2017年8月29日付款319250元，商业贷款310000元，于签订本合同的同时办理按揭借款相关手续；××应当在2015年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房建设工程竣工验收合格并向建设行政主管部门报送备案资料、取得建设行政主管部门竣工备案表的房屋交付使用；逾期交房超过60日，××要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续，并出示合同第八条规定的证明文件，签署房屋交接单；××应当在商品房交付使用后59日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案，产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行等。附件四《合同补充协议》主要约定：××应当在2016年2月29日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，××在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的0.01%的违约金等。2018年11月7日，被告取得涉案房屋不动产权证[豫（2018）郑州市不动产证明第0348482号]。再查明，2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局通告，主要内容为：郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”。即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》；改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。郑州市住房保障和房地产管理局自8月20日起，停止办理各类房屋登记业务。其中包括不再办理房屋所有权初始登记业务。2016年12月27日，郑州市国土资源局郑州市住房保障和房地产管理局会议纪要（郑国土联会纪[2017]1号）中第十条，关于首次登记的流程问题，对于办理房屋所有权首次登记（含对首次登记的变更）的，由房管部门前置办理，生成楼盘表并出具确认单后，再由房屋建设单位前往市不动产中心申请办理首次登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2015年12月31日，签订合同为2017年8月29日，交房时间早于合同签订时间，不符合交易习惯，属于合同瑕疵，但合同瑕疵并不影响依法成立的合同效力。本案的争议焦点为被告是否有迟延办理房屋权属初始登记的违约行为。涉案《商品房买卖合同》约定“××应当在房屋交付使用后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局”。由于房地产登记政策变化及相关行政管理部门职责调整等因素，2016年8月20日之后，原归属于郑州市住房保障和房地产管理局办理的不动产初始登记改为到不动产登记中心进行不动产首次登记，双方当事人的合同约定由于外部客观情况发生了变化；且双方实际交房时间为2018年9月1日，被告及时办理了房屋所有权初始登记并于2018年11月7日取得涉案房屋不动产权证[豫（2018）郑州市不动产证明第0348482号]，被告已经依约完成了合同约定的上述不动产初始登记义务，故原告要求被告支付逾期办理房屋权属初始登记手续违约金，缺乏相应事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告侯莉娜的诉讼请求。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告侯莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年九月二十日书记员  张泽源
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审129号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被执行人：博罗县石湾昌旺漂染厂，住所地：博罗县石湾镇黄西村。投资人：梁锡泉。申请执行人惠州市生态环境局于2019年8月29日向本院申请强制执行博环罚字﹝2018﹞378号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处20万元罚款及加处罚款20万元。申请执行人向法院提交了：当事人身份信息、营业执照、投资人梁锡泉身份证复印件、2018年5月17日现场检查笔录、询问笔录、照片、监测报告、排污许可证、责令改正违法行为决定书及送达回执、环境违法行为立案登记表、案件调查报告、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、延期分期缴纳行政处罚罚款申请书、广东省非税收入电子票据、2019年7月9日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书及送达回执等证据。本院经审查查明：2018年5月17日，申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员到被执行人处检查时发现其主要从事漂染洗水作业，办有营业执照和排污许可证，现场有生产，废水设施有运作。后执法人员提取废水排放口的水样送检，并对投资人梁锡泉进行了调查询问、对现场进行了拍照。2018年6月5日，博罗县环境保护监测站出具监测报告，结论为该项目规定排放口所测项目的监测结果除均化学需氧量超标3.5倍、总氮超标0.2倍、总磷超标0.3倍、苯胺类超标3.0倍。2018年9月13日，原博罗县环境保护局将监测报告及博环责改字﹝2018﹞352号《责令改正违法行为决定书》送达给被执行人。经立案并出具调查报告后，原博罗县环境保护局于2018年11月12日向被执行人送达博环听告字﹝2018﹞310号《行政处罚听证告知书》，在期限内被执行人未提出听证申请。2018年12月12日，原博罗县环境保护局作出博环罚字﹝2018﹞378号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人处25万元罚款。该处罚决定书于2018年12月17日送达被执行人。2019年1月22日，被执行人向原博罗县环境保护局申请延期、分期缴纳行政处罚款。2019年2月11日，原博罗县环境保护局同意被执行人缴款期限延长至2019年6月30日，共分5期（每期5万元）缴纳。2019年3月1日，被执行人缴纳5万元罚款，剩余20万元罚款未再缴纳。2019年7月17日，申请执行人向被执行人送达惠市环（博罗）催﹝2019﹞22号《督促履行义务催告书》。本院认为，被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，原博罗县环境保护局作出的博环罚字﹝2018﹞378号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中的罚款20万元及加处罚款20万元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原博罗县环境保护局于2018年12月12日作出的博环罚字﹝2018﹞378号《行政处罚决定书》中的对被执行人博罗县石湾昌旺漂染厂罚款20万元及加处罚款20万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年九月三十日法官助理古勇新书记员陈淑花
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1616号 罪犯赵国强（又名赵素平），男，1972年4月16日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局火花司法所接受社区矫正。 广东省东莞市中级人民法院于1995年2月14日作出（1994）东中法刑初字第155号刑事判决，以被告人赵国强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯销赃罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，1995年4月20日交付执行。四川省高级人民法院于1997年7月16日作出（97）川法刑二减字第465号刑事裁定，对罪犯赵国强核准减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年，四川省广安市中级人民法院于2008年7月18日对罪犯赵国强减刑十个月，四川省绵阳市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）绵刑执字第456号刑事裁定，对罪犯赵国强予以假释，假释考验期限至2020年1月27日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯赵国强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯赵国强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市中级人民法院（1994）东中法刑初字第155号刑事判决书、执行通知书、四川省高级人民法院（1997）川法刑二减字第465号刑事裁定书、四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑执字第456号刑事裁定书以及赵国强在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯赵国强予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯赵国强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵国强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初835号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陈洪浙,绰号“阿木”，男，1983年3月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2010年9月16日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2019年3月12日被永康市公安局执行刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]734号起诉书，指控被告人陈洪浙犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员姚志勇、吕楚楚出庭支持公诉。被告人陈洪浙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 1、2010年4月25日，被告人陈洪浙为抵押车辆借款，从永康市博翔轿车租赁有限公司租了一辆浙Ｇ×××××马自达3轿车，并伪造了车主陈某2的假身份证。2010年4月底，被告人陈洪浙将该车辆开到安徽省黄山市，并冒充陈某2将车辆抵押给吴某借款人民币4.8万元，后将借得的款项用于赌博、KTV消费等。经永康市价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××马自达3轿车价值人民币10.55万元。2010年6月13日，陈某2支付人民币3万元从吴某处将车辆取回。2019年3月25日，被告人陈洪浙的母亲俞某归还吴某人民币1.8万元，2019年4月26日，俞某归还陈某1（车辆实际所有人，陈某2之姐）取车款人民币3万元。 2、2010年5月5日，被告人陈洪浙从永康市安泰轿车租赁有限公司租了一辆浙Ｇ×××××本田雅阁轿车，并伪造了车主洪某的假身份证。2010年5月9日，被告人陈洪浙将该车辆开到安徽省黄山市，并冒充洪某将车辆抵押给胡某借款人民币3万元，后将借得的款项用于赌博、KTV消费等。经永康市价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××本田雅阁轿车价值人民币10.5万元。后车主洪某支付人民币3万元从胡某处将车辆取回。 3、2010年5月25日，被告人陈洪浙从永康市安泰轿车租赁有限公司租了一辆浙Ｇ×××××马自达3轿车，为再次向吴某抵押车辆借款，其联系了徐某1（另案处理）并告知想要用该租来的车辆进行抵押借款，让徐某1帮忙出面冒充车主进行借款。徐某1同意后，陈洪浙用徐某1的照片伪造了车主舒某的假身份证，后陈洪浙与徐某1等人一起开车到安徽省黄山市，徐某1冒充舒某将车辆抵押给吴某借款人民币3万元并将该借款交给陈洪浙，陈洪浙将借得的款项用于赌博、KTV消费等。经永康市价格认证中心鉴定，浙Ｇ×××××马自达3轿车价值人民币10.5万元。2010年5月28日，车主舒某赶到黄山市将车辆开了回来。2010年6月14日，徐某1归还吴某人民币3万元借款。 2010年5月底，被告人陈洪浙关掉手机后潜逃；2019年3月12日，陈洪浙在福建省顺昌县陈龙汽贸店被抓获归案。 上述事实，被告人陈洪浙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈洪浙的供述、被害人舒某、陈某1、洪某的陈述、证人徐某1、吴某、胡某、程某、曹某的证言、辨认笔录及照片、接受证据清单、委托书、企业法人营业执照、汽车租赁合同、车辆登记表、购车发票、取车协议、调解协议书、收条、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪浙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陈洪浙的意见，予以支持。被告人陈洪浙归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈洪浙已退出部分违法所得，酌情予以从轻处罚。为保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈洪浙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2023年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人陈洪浙依法退赔被害人洪某的损失人民币30000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡永恒 人民陪审员  李丽君 人民陪审员  陈玉珠 二〇一九年九月五日 代书 记员  陈 萍
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0281刑初1988号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人黄汉青，男，1963年8月2日出生，汉族，初中文化，江阴市某机械有限公司工作，户籍地及住址江苏省江阴市。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年9月20日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1973号起诉书指控被告人黄汉青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人黄汉青于2019年4月10日13时30分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轻型货车从江阴市申港街道鑫运大酒店附近行驶至申港路宏基大酒店门口。当日13时40分许，被告人黄汉青在江阴市申港街道申港路宏基大酒店门口由西向东倒车时，车辆右后角撞到黄阿金停在宏基大酒店门口道板停车位上的苏Ｄ×××××轿车右侧，造成双方车辆损坏的交通事故。事发后被告人黄汉青弃车逃离现场，后被江阴市公安局民警抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人黄汉青案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为208mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人黄汉青负此事故的全部责任。 被告人黄汉青到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄汉青已赔偿黄某某事故损失人民币8000元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人黄汉青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人黄汉青系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人黄汉青拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人黄汉青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄汉青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄汉青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月20日起至2019年12月9日止）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  夏明丰 二〇一九年九月二十日 书记员  严刘燕