上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初30575号原告：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区陆家嘴金融贸易区世纪大道88号22层01、07-08单元。法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK，董事长。委托诉讼代理人：王晓萱，女。委托诉讼代理人：孔自鸣，男。被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：林钟成。被告：漳州市豪诚纸业有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：林楚君。被告：林楚君，女，1975年7月3日生，汉族，户籍地福建省漳州市。被告：林钟成，男，1973年2月2日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德益齐租赁(中国)有限公司的委托诉讼代理人王晓萱到庭参加了诉讼，被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告德益齐租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司于2014年12月10日签订的合同号为DLCN4595的《附购买选择权之融资租赁合同》；2、判令被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司返还原告在合同号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》项下的租赁设备即供应商科尼希&鲍尔股份公司生产的RA164-5高宝利必达全开五色胶印机(序列号：370307)，上述设备所有权人为原告；3、判令被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司向原告赔偿损失，损失赔偿范围为全部未付租金人民币2,117,918.08元，截至2019年2月2日的逾期利息共计132.37元，以及自2019年2月3日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以截至2019年2月2日的到期未付租金264,739.76元为基数，按日万分之五，以实际逾期天数计算)；4、判令原告可就上述第二项所述的租赁物与被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司所有；5、判令被告林钟成、林楚君对被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司上述第三项确定的还款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带保证责任；6、判令四被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告漳州市上宇环保科技有限公司通过进口代理商福建苏美达机电设备有限公司(以下简称福建苏美达公司)和供应商科尼希&鲍尔股份公司签订了合同号为DG14-SF-SA-ZZSY012的《外贸合同》，被告漳州市上宇环保科技有限公司与福建苏美达公司签订了《委托代理进口合同》，约定被告漳州市上宇环保科技有限公司通过福建苏美达公司从科尼希&鲍尔股份公司处购买型号为RA164-5高宝利必达全开五色胶印机一台。2014年12月10日，被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司分别作为承租人和共同承租人与作为出租人的原告签订了合同号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》，同日，原告与被告漳州市上宇环保科技有限公司、进口代理商福建苏美达公司签订了合同号为DLWT14595的《进口委托协议》，上述协议约定被告漳州市上宇环保科技有限公司将购买的高宝利必达全开五色胶印机一台转让给原告，再从原告处租回，原告为被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司提供融资租赁服务，租赁物的所有权归原告享有。为担保融资租赁合同的履行，被告林钟成、林楚君向原告出具了个人担保函承诺，对被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司与原告签订的合同号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》项下被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司支付租金、付息及支付有关费用等义务承担连带担保责任，担保金额最高额为租金总额及期末购买价合计16,405,170元以及由此而产生的利息和有关费用(包括但不限于罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费)，担保期限为自租赁合同规定的租赁起租日始至租赁合同到期后两年终。原告按合同约定向代理商福建苏美达公司支付了设备款13,613,206元并将设备交付给被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司使用。同时，原告向被告漳州市上宇环保科技有限公司提供租赁物件，并向被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司发送了《起租通知书》及其附件《融资租赁租金支付明细》，通知被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司根据《附购买选择权之融资租赁合同》有关“起租日为出租人向进口代理支付80%的款项之日”之规定，于2015年2月1日正式起租。涉案租赁物已交付被告漳州市上宇环保科技有限公司使用。起租开始后，被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司多次拖欠租金，于2018年12月29日支付部分第48期租金后，至今未支付剩余租金，截至2019年2月2日被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司已拖欠原告逾期租金264,739.76元及逾期利息132.37元。被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司已严重违约。故原告诉至本院，请求判如所请。被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、合同号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》、DLWT14595《进口委托协议》、证据2、被告漳州市上宇环保科技有限公司、进口代理商福建苏美达公司、供应商尼希&鲍尔股份公司签署的《外贸合同》以及被告漳州市上宇环保科技有限公司、进口代理商福建苏美达公司签订的《委托代理进口合同》、证据3、被告林钟成、林楚君出具的《个人担保函》、证据4、《付款回单》、收到客户首付租金确认书、证据5、《起租通知书》、《融资租赁租金支付明细》、证据6、支付明细表、证据7、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、证据8、动产抵押登记书；被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成未向本院提交证据。鉴于被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《附购买选择权之融资租赁合同》约定租赁物件为型号RA164-5高宝利必达全开五色胶印机一台，租赁期限60个月，每期租金273,400元，第一期租金应当在起租日支付，其后的每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付，迟延利率为每日0.05%，起租日为出租人向进口代理支付80%的款项之日，交易保证金为1,367,000元，交易保证金可以折抵第1、57、58、59和60期租金。一般条款和条件第5条迟延利息约定：承租人应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，该等迟延利息应按照租赁表中列明的迟延利率进行计算；租赁表中列明的迟延利率为每日0.05%；第17条违约约定；若承租人发生下列任何情况，将视作承租人违约：拖延支付任何一期租金或租金的部分……；第18条救济约定：如承租人发生任何违约事件，出租人有权行使下列权利的一项或数项：1、向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、期末购买价格(如有)及其他应付款项；2、解除本合同，并收回租赁物件；……4、要求承租人承担出租人为执行本合同项下权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费和律师费)。另查明，涉案融资租赁业务于2015年1月20日于中国人民银行征信中心完成动产权属统一登记——初始登记。还查明，截止至2019年2月2日，被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司到期未付租金为264,739.76元，剩余未到期租金为1,853,178.32元，并产生逾期利息132.37元。原告已依约将交易保证金抵扣第1、57、58、59和60期未付租金。再查明，本案起诉状副本于2019年7月22日送达被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司。本院认为，原告与被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司签订的《附购买选择权之融资租赁合同》、被告漳州市上宇环保科技有限公司、福建苏美达公司、科尼希&鲍尔股份公司签订的《外贸合同》、被告漳州市上宇环保科技有限公司与福建苏美达公司签订的《委托代理进口合同》、原告与被告漳州市上宇环保科技有限公司、福建苏美达公司签订的《进口委托协议》及被告林楚君、林钟成向原告出具的《个人担保函》均是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物件价款并向被告漳州市上宇环保科技有限公司提供租赁物件，但被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告要求解除《附购买选择权之融资租赁合同》、返还租赁物、并要求被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司赔偿相应损失，有事实和法律依据，故本院对原告的相应主张予以支持。关于违约金，原告主张按照日万分之五的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告林楚君、林钟成自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告德益齐租赁(中国)有限公司和被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司于2014年12月10日签订的编号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》于2019年7月22日解除；二、被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告德益齐租赁(中国)有限公司编号为DLCN14595的《附购买选择权之融资租赁合同》项下的租赁设备即供应商科尼希&鲍尔股份公司生产的RA164-5高宝利必达全开五色胶印机(序列号：370307)，该设备所有权人为原告德益齐租赁(中国)有限公司；三、被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告德益齐租赁(中国)有限公司损失，损失赔偿范围为被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司的全部未付租金人民币2,117,918.08元，截至2019年2月2日的逾期利息共计人民币132.37元，以及自2019年2月3日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月2日的到期未付租金人民币264,739.76元为基数，按日万分之五，以实际逾期天数计算)；四、原告德益齐租赁(中国)有限公司有权应就上述第二项判决所述的租赁物与被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司上述第三项判决所述债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司所有；五、被告林楚君、林钟成对被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司上述第三项判决确定的还款义务与第四项判决收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，被告林楚君、林钟成承担保证责任后，有权向被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,744元，保全费人民币5,000元，公告费人民币560元，共计29,304元，由被告漳州市上宇环保科技有限公司、漳州市豪诚纸业有限公司、林楚君、林钟成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年九月十一日书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。