wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4522号 原告:董娜娜,女,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 委托诉讼代理人：尚德玉，宁夏震柳律师事务所律师。 被告:林云,男,***出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区***室。身份证号码:*** 原告董娜娜与被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娜娜的委托诉讼代理人尚德玉到庭参加诉讼，被告林云经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 董娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元;2、判令被告支付索要债务产生的律师费交通费6000元,住所费3000元,电话费500元,计9500元;3、判令被告以17万元为基数按年利率24%承担自2017年6月1日至借款全部还清之日期间的利息；4、本案讼诉费、保全费等用由被告承担。事实与理由：被告林云因资金周转2016年9月6日向原告借款20000元,并出具借条一份,约定2016年9月13日还清,该笔借款已过还款期限,被告至今未还。2017年3月1日，被告林云因资金周转向原告170000元,并出具借条一份,约定向原告借款17万元,于2017年5月30日前一次性付清,并按年利率24%计息,同时约定由被告承担原告追索债权产生的律师费、住宿等费用。现该两笔借款均已过还款期限,原告多次找被告催要,但被告都无故拖延,拒不理会。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。 林云未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 董娜娜围绕诉讼请求依法提交了户口簿、身份证、借条、农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账电子回单以证实其主张，经审查，该组证据客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月6日，林云向董娜娜借款2万元，并出具借条一份，载明“今借董娜娜人民币贰万元整，小写20000.00元，于2016年9月13日还清。借款人：林云。2016年9月6日。”当日，董娜娜通过支付宝向林云转账1万元，通过中国农业银行向林云转账1万元。 2016年9月17日至2017年2月7日期间董娜娜累计向林云转账197134元，其中通过中国农业银行转账流水为：2016年9月17日转款15000元，2016年9月28日转款2240元，2016年10月26日转款10000元，2016年11月12日转款28500元，2017年2月3日转款9000元，小计64740元。其中通过招商银行转账流水为：2016年11月21日转款9500元，2016年12月5日转款28500元，2016年12月23日转款18000元，2016年12月29日转款9500元，2017年1月5日转款两笔共计19200元，2017年2月4日转款2000元，2017年2月5日转款8600元，2017年2月6日转账9600元和2290元，2017年2月7日转账9204元，合计116394元。其中通过支付宝于2016年10月25日向被告转账9000元，2017年2月4日转账7000元。 被告于2017年1月5日通过招商银行还款11341元，2017年1月20日通过招商银行还款12000元，还款共计23341元。 2017年3月1日，林云向董娜娜出具借条，载明“因资金周转，现收到董娜娜（642224198710182865）借款人民币大写壹拾柒万元整。现金壹拾柒万元整。于2017年5月30日前一次性付清，并按年利率24%计息，并承担追索债务产生的律师费，交通费6000元，住宿费3000元、电话费500元，上述费用不以发票为依据，是特别约定。还款账户农业银行，账号6228481200310052118，如发生纠纷在原告住所地法院起诉。借款人：林云。2017年3月1日。”下剩借款19万元林云至今未予清偿，引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董娜娜与林云形成民间借贷关系，均为各自真实意思表示，双方应按约履行各自义务。董娜娜已履行出借义务，林云应按两份借条的约定清偿借款，董娜娜有权主张林云偿还下剩借款本金19万元。关于利息,原告主张以借款本金17万元为基数，自2017年6月1起按照年利率24%计算支付利息的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张因索要债务产生的律师费交通费等费用共计9500元的诉请，因该费用系非必要支出的费用，故本院对该项诉请，不予支持。林云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林云于本判决生效后十日内偿还原告董娜娜借款本金19万元，并以借款本金17万元为基数，按照年利率24%支付自2017年6月1日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息； 驳回原告董娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，由原告董娜娜负担204元，由被告林云负担4086元。公告费560元，由被告林云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  李光林 人民陪审员  刘润玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  张丽雪 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1515号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾某敏，男，1960年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省梅州市丰顺县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于同年6月14日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1439号起诉书指控被告人曾某敏犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人曾某敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月31日11时许，被告人曾某敏驾驶电动车来到惠城区，其见四周无人，将被害人曹某停放在南湖市场旁南二街一心亭料理店门前道路上的一部红色欧力牌电动三轮车盗走，随车被盗的财物有放在该三轮电动车车柜内的现金人民币291元，藏王山牌各类药品一批。经价格认定，被盗欧力牌电动三轮车价格人民币3231.00元，加装车柜价格人民币1750元，藏王山牌各类药品按惠州市广玉芝花医药有限公司（“藏王山”系列产品惠州市地区总代理）的采购批发价认定，该药品价格共计人民币1190元。上述物品均已缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格共计人民币6462元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某敏到案后能如实供认其罪行，赃物已缴回，依法可从轻处罚。被告人曾某敏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾某敏对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月31日11时许，被告人曾某敏驾驶电动车来到惠城区，其见四周无人，将被害人曹某停放在南湖市场旁南二街一心亭料理店门前道路上的一部红色欧力牌电动三轮车盗走，随车被盗的财物有放在该三轮电动车车柜内的现金人民币291元，藏王山牌各类药品一批。经价格认定，被盗欧力牌电动三轮车价格人民币3231.00元，加装车柜价格人民币1750元，藏王山牌各类药品按惠州市广玉芝花医药有限公司（“藏王山”系列产品惠州市地区总代理）的采购批发价认定，该药品价格共计人民币1190元。上述物品均已缴回并发还被害人曹某。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.搜查笔录、扣押清单（三轮车一辆、现金、药品一批）；3.书证（价格表、收据、产品出库清单）；4.价格认定结论书；5.辩认笔录；6.现场勘验笔录；7.被害人曹某的陈述；8.被告人曾某敏的供述和辩解；9.案发现场作案视频及签供截图；10.到案经过、户籍资料、证明。本院认为，被告人曾某敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价格共计人民币6462元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某敏犯盗窃罪，事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某敏归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人曾某敏有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人曾某敏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾某敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年12月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月十七日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26343号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵旭，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵旭立即偿还交通银行信用卡欠款共计34840.63元，并支付自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵旭承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵旭身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵旭同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵旭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵旭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月23日，赵旭因透支产生的信用卡欠款共计34840.63元，其中本金19078.65元,利息13293.54元,滞纳金、违约金及费用2468.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵旭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵旭逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵旭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵旭未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵旭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵旭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34840.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元及公告费（以实际发生数额为准），由赵旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2350号原告：宋桂荣（又名宋贵荣），女，1956年7月12日生，汉族，城镇居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。被告：孙四新，男，1966年12月26日生，汉族，农民，住方城县。被告：许秀玲，女，1967年1月17日生，汉族，农民，住址同上。原告宋桂荣与被告孙四新、许秀玲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋桂荣的委托诉讼代理人贾玉江到庭参加了诉讼，被告孙四新、许秀玲经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款本金160000元及利息45360元，共计205360元。（在诉讼过程中变更请求为本金160000元及利息40800元，共计200800元），并按照约定利率分别自2019年4月8日及2019年4月17日起支付剩余利息至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙四新以经商为由，于2015年10月7日向原告借款6万元，于2016年1月16日向原告借款10万元，两次借款双方约定利息均为月息1分2厘。后经原告多次催要，被告支付了2015年10月7日的6万元借款自2015年10月7日至2017年10月7日的利息;支付了2016年1月16日的10万元借款自2016年1月6日至2017年1月16日的利息，剩余本金及利息一拖再拖，分文未还。故起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙四新、许秀玲无辩称，亦未向法庭提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙四新分别于2015年10月7日、2016年1月16日两次向原告宋桂荣借款共计160000元，约定月利率1分2厘，并出具借条两份，此款经原告催要，被告支付了6万元借款自2015年10月7日至2016年10月7日的利息，及10万元借款自2016年1月16日至2017年12月16日的利息，本金及剩余利息经原告催要，至今未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：被告孙四新向原告宋桂荣借款160000元，事实清楚，法律关系明确，有被告孙四新向原告出具的借条为凭，此款经原告催要，被告孙四新未按期还款的行为，已构成违约，原告要求其归还160000元借款理由正当，本院予以支持。原被告双方约定月利率1分2厘，不违反法律规定，故原告要求被告支付6万元借款自2016年10月8日至2019年4月7日的利息21600元及10万元借款自2017年12月17日至2019年4月16日的利息19200元，共计40800元，理由正当，本院予以支持。原告要求6万元借款自2019年4月8日、10万元借款自2019年4月17日起按月利率1.2%计付利息至款清之日止，本院予以支持。原告要求被告许秀玲对上述款项以夫妻共同债务为由承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告孙四新、许秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙四新于本判决生效之日起十日内清偿所借原告宋桂荣借款本金拾陆万元（160000元）及利息肆万零捌佰元（40800元）；以后的利息其中陆万元（60000元）借款自2019年4月8日起、拾万元（100000元）借款自2019年4月17日起按月利率1.2%计付利息至款清之日止。二、驳回原告宋桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由被告孙四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇一九年九月十八日书 记 员  李松岳
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1535号申请执行人汪晓飞，男，1973年9月2日生，汉族，云南省昆明市西山区人，住昆明市西山区。委托代理人:孙永明，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人赵家杰，男，1987年3月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人汪晓飞与被执行人张家杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）云0502民初4287号民事判决书，经保山市中级人民法院于2019年1月24日作出的（2019）云05民终6号民事判决书维持原判，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人赵家杰归还汪晓飞借款本金20万元及相应利息。本院于2019年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人赵家杰纳入失信被执行人并限制高消费。经查询，被执行人赵家杰无存款、车辆、不动产登记。被执行人赵家杰名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十五日书记员 张定敢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：赵永溪，男，1979年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告赵永溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告赵永溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订情况：2013年12月16日签订《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2013第RL20131227000797号；2018年3月27日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银广州补字2018第RL20131227000797号。（二）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（三）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准，贷款到期日变更为2020年3月26日。（四）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（五）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（七）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（八）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年5月4日至2018年5月9日向被告发放了2笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）127308元、复利15293.45元。（十）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金500000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）127308元、复利15293.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵永溪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵永溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告赵永溪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9780元、财产保全费3510元，均由被告赵永溪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执847号之三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司。住所地武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，职务，董事长。 被执行人：李某某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1456号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国银行16×××07账户内存款人民币1611742.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3779号 罪犯吴朝华，男，1996年1月19日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，住四川省简阳市，现在四川省简阳市司法局平泉司法所接受社区矫正。 四川省简阳市人民法院于2018年9月25日作出（2018）川0180刑初414号刑事判决，以被告人吴朝华犯非法持有枪支罪，判处管制一年。刑期自2018年10月8日起至2019年9月29日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第095号报请特赦建议书，对罪犯吴朝华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯吴朝华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及吴朝华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯吴朝华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯吴朝华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯吴朝华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1989号申请执行人：尚健，男，1960年11月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津天元圣丰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区竹华里31号楼222。法定代表人：戚鹿，经理。申请执行人尚健与被执行人天津天元圣丰装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，天津市河北区人民法院（2019）津0105民初1462号民事调解书已发生法律效力，申请执行人尚健于2019年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人天津天元圣丰装饰工程有限公司给付申请人7010元及相应利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2.2019年6月24日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额银行存款、无证券信息、理财产品信息、互联网银行数据信息、房产信息、对外投资信息；3.经查，被执行人名下无房产登记信息；4.经查，被执行人名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人已不在其判决书记载的住所地办公经营；6.经查，被执行人的法定代表人戚鹿实际不在户籍地居住；7.2019年7月2日依职权对被执行人适用限制消费措施，2019年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；8.申请人本次申请执行标的为7010元及相应利息，尚有7010元及相应利息未能执行；9.本院于2019年9月9日通过谈话方式、2019年9月23日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  王津虎审判员  李景长二〇一九年九月二十九日书记员  王 蕊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1658号申请人：李其如，男,1976年10月23日出生，汉族，住固始县。被执行人：吴泽太，男，1987年2月10日出生，汉族，住固始县。申请人李其如申请执行被执行人吴泽太民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2510号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴泽太未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人吴泽太无银行存款。吴泽太名下所有的牌号为“豫Ｓ×××××”的奔驰牌车已被查封，由于下落不明不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2510号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十七日书记员  王 坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13514号原告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：丁志刚，男，1977年12月8日出生，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司法务。委托诉讼代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：刘双全，男，1979年2月17日出生，苗族。原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）与被告刘双全保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安盛保险公司的委托诉讼代理人丁志刚，到庭参加诉讼。刘双全经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：判令刘双全支付赔偿款59900元。诉讼费由刘双全负担。事实和理由：2016年10月21日，北京翔晟世纪货物运输有限公司（以下简称货运公司）为其所有×××货车在安盛保险公司投保车辆损失险等保险，保险期1年。2017年8月17日10时许，刘双全驾驶×××货车（车辆所有人为商双平）在北京市通州区九德路与郝亚飞驾驶的×××货车发生交通事故，造成×××货车受损。经交管部门认定刘双全负事故全部责任。×××货车因事故造成损失59900元，其中救援费1900元，车辆损失58000元。安盛保险公司向车辆修理单位北京一汽宏特汽车贸易有限公司支付了相关费用。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告刘双全未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：货运公司为车牌号×××车辆向安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车损失保险等综合险保险，保险期间均为自2016年10月21日0时至2017年10月20日24时止。安盛保险公司出具了机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆综合险保险单。其中机动车辆综合险保单载明承保险种含有机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额200000元。2017年8月17日10时许，在北京市通州区马驹桥镇九德路嘉禾农业园前，刘双全（当事人A）驾驶的×××小货车由西向北行驶，郝亚飞（当事人B）驾驶×××大货车由北直行，A车左侧与B车前部相撞，A车左侧受损，B车前部受损。刘双全负全部责任，郝亚飞无责任。事故发生后，货运公司、安盛保险公司、北京一汽宏特汽车贸易有限公司签订理赔协议：×××车辆损失按人民币58000元一次性打包定损处理，驾驶室更换后须进行新旧件复勘，理赔时向安盛保险公司提供4S店增值税专票。车辆由货运公司选择北京一汽宏特汽车贸易有限公司负责维修。2017年10月11日，安盛保险公司向北京一汽宏特汽车贸易有限公司支付59900元。2017年9月18日及2017年9月30日，北京一汽宏特汽车贸易有限公司分别出具北京增值税普通发票，其中一张为救援服务费1900另一张为维修费58000元。上述事实有保险单、北京增值税普通发票、交通事故认定书、理赔协议书、农业银行电子回单等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，安盛保险公司已经就涉案事故造成的投保车辆损失59900元进行了赔付，故安盛保险公司取得了向第三方，即刘双全追偿的权利。安盛保险公司要求刘双全赔偿59900元的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘双全经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘双全给付原告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司59900元，于本判决生效之日起7日内付清。案件受理费1298元，由被告刘双全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘 洋二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁 莉
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0422执363号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇，理事长。 委托诉讼代理人：江炎钊、陈勇祥，该社职工。 被执行人：周建政，男，1983年10月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：甘宝文，女，1981年9月30日出生，汉族，广西贵港市人，居民，住广西贵港市港南区。 被执行人：林寿武，男，1976年10月15日出生，汉族，广西贵港市人，居民，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人周建政、甘宝文林寿武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2017年9月7日作出的（2017）桂0422民初1461号民事调解书，于2019年2月25日向被执行人周建政、甘宝文、林寿武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周建政、甘宝文、林寿武履行给付金融借款合同纠纷款1000000元及利息347327.44元(利息计算按合同计至2019年1月2日)，并负担案件受理费7564元、申请执行费12475.64元的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人甘宝文所有的坐落在广西藤县塘步镇开发区一期二线A1号地(藤国用2014第141032号)，土地使用权面积193.92平方米297.64平方米。经二次在淘宝网络平台拍卖都流拍。经征询申请执行人藤县农村信用合作联社意见，不同意以第二次流拍价1080000元抵偿执行债务，以物抵债，而于2019年9月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0422民初1461号案件的执行。 申请执行人可在本裁定书生效之日起二年内，向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5584号原告:恒信长城律师事务所,住所地呼和浩特市新城区华文大厦8层。负责人:李志刚，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高乐，恒信长城律师事务所律师。被告:呼和浩特中粮面业有限公司(更名前为内蒙古一禾面业有限公司),住所地呼和浩特市新城区呼哈路3.5公里东侧。法定代表人:王震，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫亚峰，该公司员工。原告恒信长城律师事务所与被告呼和浩特中粮面业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告恒信长城律师事务所被告委托诉讼代理人高乐、呼和浩特中粮面业有限公司委托诉讼代理人闫亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信长城律师事务所向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付常年法律顾问费26000元及利息2881.67元(该利息以合同金额为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年12月1日暂计算至2019年5月31日,具体原告请求计算至被告实际给付之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，被告因公司业务需要，需聘请常年法律顾问，负责处理公司非诉业务，与我所签订了《常年法律顾问合同》，合同签订后，我所律师提供解答被告公司人员的咨询、合同草拟及审查等方式全面履行了合同义务，根据合同约定，被告应支付的顾问费为40000元，我所律师多次与被告协商付款事宜，被告至今不履行付款义务。被告呼和浩特中粮面业有限公司辩称：一、被告对于原告起诉的相关事实并不知情。从企业信用信息公示系统查询可知，2018年3月1日，中粮面业（秦皇岛）鹏泰有限公司收购了内蒙古厚地食品有限公司持有的内蒙古一禾面业有限公司70%股权，并于3月22日将名称变更为呼和浩特市中粮面业有限公司，并对公司法定代表人、管理人员进行了变更。原告在诉状中称，2016年12月1日，内蒙古一禾面业有限公司因公司业务需要聘请原告负责处理公司非诉业务，签订了《常年法律顾问合同》。在公司名称变更后，被告中粮面业对于该事并不知情，也并不知道一禾面业曾与原告签订过顾问合同。二、原告提供的证据无法充分证明其主张，应当承担举证不利的后果，原告无权要求被告支付相应的律师费及利息。原告在诉状中声称，其顾问期限内，指派律师为一禾面业提供解答公司人员的咨询、草拟合同及审查等法律服务，但根据原告提交的证据，原告仅提供《常年法律顾问合同》来证实其顾问工作，并没有充分证据证明其尽到合同项下应尽的义务。综上，原告并未按照合同约定履行相关义务，故其无权要求被告支付相应律师费及利息。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《常年法律顾问合同》律师函及快递回单等证据，上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认定如下事实：2016年12月1日，原告恒信长城律师事务所（乙方）与内蒙古一禾面业有限公司（甲方）签订《常年法律顾问合同》，约定甲方因工作需要，聘请乙方为法律顾问。律师顾问费为4万元，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日止。另查明，内蒙古一禾面业有限公司于2018年3月22日更名为呼和浩特中粮面业有限公司。本院认为，原告恒信长城律师事务所与被告呼和浩特中粮面业有限公司签订的《常年法律顾问合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。原告为被告提供2016年12月1日至2017年11月30日年度法律服务后，被告呼和浩特中粮面业有限公司应当支付顾问费40000元。被告呼和浩特中粮面业有限公司抗辩原告未按合同约定履行义务、未达到支付条件，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。对原告请求的被告自2017年12月1日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告呼和浩特中粮面业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告恒信长城律师事务所顾问费40000元及利息(利息以40000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算,自2017年12月1日计算至被告实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（原告已预交），由被告呼和浩特中粮面业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江 二○一九年九月二十日书记员 贾 淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10364号原告：田少颖，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨永胜。第三人：李冬青，女，1974年12月15日出生，满族,住北京市海淀区。原告田少颖与被告北京先锋兴盛百货有限公司、第三人李冬青房屋租赁合同纠纷一案，原告田少颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田少颖撤回起诉处理。审 判 长  曹松清审 判 员  宋玉希人民陪审员  李 强二〇一九年九月二十九日书 记 员  姚东方
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3131号原告李英毅，男，1989年7月10日出生，汉族，化州市人，住化州市*********1*。身份证号码：440************310被告陶伟成，男，1981年4月8日出生，汉族，化州市人，住化州市*******。身份证号码：440************053原告李英毅诉被告陶伟成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李英毅于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英毅撤诉。案件受理费1500.5元由原告李英毅承担。审 判 员  陈 江二〇一九年九月十八日法官助理  杨婵铭书 记 员  陈东涛
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1573号申请人:汪友俊，男，1969年7月4日处生，汉族，住固始县。被执行人：郑昌谷，男，1961年8月6日出生，汉族，住固始县。申请人汪友俊申请执行被执行人郑昌谷借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初6168号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月22日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人郑昌谷的财产情况，查明被执行人郑昌谷无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初6168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王肖肖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72602号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张平，女，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月19日的本金57107.98元、利息959.24元、罚息274.38元、违约金1328.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48126％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月19日，被告尚欠贷款本金57107.98元、利息959.24元、罚息274.38元、违约金1328.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月19日的贷款本金57107.98元、利息959.24元、罚息274.38元，并支付自2019年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1328.98元；三、被告张平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告张平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8236号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曹振男，女，1987年2月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人曹振男借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26229号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金361292.42元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初4815号 原告：山东省博兴县华隆建工有限公司，住所地博兴县纯化镇府驻地，统一社会信用代码：91371625706377061M。 法定代表人：赵岩峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：山东民强生物科技股份有限公司，住所地滨州高新区新八路267号，统一社会信用代码：91371600789284302Y。 法定代表人：高法民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜东山，山东开言律师事务所律师。 原告山东省博兴县华隆建工有限公司与被告山东民强生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告山东省博兴县华隆建工有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东省博兴县华隆建工有限公司以需要重新搜集证据为由，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省博兴县华隆建工有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3645.70元，由原告山东省博兴县华隆建工有限公司负担。 审判员  路学松 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔺月佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18043号原告：张岁书，女，1971年5月3日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被告：北京萌贝树科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼1602。法定代表人：孙春美，董事长。委托诉讼代理人：何艳宁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑超，女，该公司员工。原告张岁书与被告北京萌贝树科技有限公司（以下简称萌贝树公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岁书，被告萌贝树公司委托诉讼代理人何艳宁、郑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张岁书向本院提出诉讼请求，请求法院判令萌贝树公司支付：1.2019年1月8日至1月31日工资3272.76元；2.2019年1月双休日4天加班工资1454.52元；3.2019年2月1日至24日工资3454.58元；4.2019年2月2天双休日加班工资551.72元；5.解除劳动合同补偿金4000元。事实和理由：张岁书于2019年1月8日入职，任客户经理，口头约定工资4000元，工作内容为电话销售；萌贝树公司未按照约定的工资标准支付工资；张岁书每周工作7天，2019年1月加班4天，2月加班2天，萌贝树公司未支付加班工资。萌贝树公司辩称，张岁书每月工资3000元，2019年1月20日之前的工资已经发放，2019年1月21日至2月20日期间的应发工资应为2888.89元；2019年2月21日至24日期间张岁书出勤3天，工资为375元；萌贝树公司实行单休制。张岁书工作期间调休3天；春节假期为7天，张岁书在春节期间放假9天，并未扣除相应工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张岁书于2019年1月8日入职萌贝树公司，担任商务助理，双方签订期限为2019年1月8日至2022年1月7日期间的劳动合同，约定试用期3个月。张岁书工作至2019年2月24日。萌贝树公司向张岁书发放2019年1月8日至20日的工资1320元。后，张岁书以萌贝树公司为被申请人，申诉至北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与萌贝树公司在2019年1月8日至2019年2月24日期间存在劳动关系，要求萌贝树公司支付2019年1月8日至31日期间工资差额3272.76元及6天休息日加班工资2181.84元，支付2019年2月1日至24日期间工资3454.58元及6天休息日加班工资2181.84元。该仲裁委员会于2019年5月27日作出京开劳人仲字[2019]第1085号裁决书，确认张岁书与萌贝树公司在2019年1月8日至2月24日期间存在劳动关系，裁决萌贝树公司支付张岁书2019年1月8日至31日期间工资差额1241.38元及2天休息日加班工资551.72元，支付张岁书2019年2月1日至24日期间工资2068.97元，驳回张岁书的其他申请请求。张岁书认可仲裁裁决第一项，对仲裁裁决的其他事项不服，起诉至本院。关于工资标准，萌贝树公司主张张岁书月工资3000元，为固定工资2100元+绩效公司900元，薪资结算周期为上月21日至本月20日，发放日为下月10日，已发放张岁书2019年1月8日至1月20日工资1320元。张岁书认可收到1320元，称其月工资标准为4000元，但就此未能举证。萌贝树公司主张张岁书每周工作6天，提交考勤统计表为证，其上显示以当月21日至下月20日为一个考勤记录周期，张岁书2019年1月8日至20日工作日出勤7天，周六日出勤4天，补休2天；在1月21日至31日期间工作日出勤7天，周六日加班2天，于1月24日、30日补休2天；在2019年2月1日至24日期间，2月2日至10日为带薪春节假，张岁书出勤天数为17天，其中双休日出勤3天，有2天已安排补休。张岁书对萌贝树的主张不予认可，对考勤表真实性不予认可，主张其一周工作7天，但未能提交证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。萌贝树公司主张张岁书为固定工资2100元+绩效工资900元，薪资结算周期为上月21日至本月20日，发放日为下月10日，上述主张与该公司提交的考勤表记录周期以及张岁书的实发工资数额相印证。张岁书主张其月工资标准4000元，但未能提交证据予以证明。综上，本院采信萌贝树公司的主张，认定张岁书月工资标准为3000元。张岁书主张其一周工作7天，未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据考勤表显示，张岁书在2019年1月8日至31日期间正常出勤18天，双休日加班2天，扣除萌贝树已经支付的1320元后，萌贝树公司应按照3000元的工资标准补足差额并支付2天双休日加班工资。经核算，仲裁裁决计算的此期间双休日加班工资数额正确，计算的此期间工资差额高于本院核算的数额，萌贝树公司对此无异议，故本院予以确认。张岁书主张的2019年1月8日至31日工资及双休日加班工资数额过高部分，无事实依据，本院不予支持。张岁书在2019年2月1日至24日期间出勤天数为17天，包括1天休息日加班，萌贝树公司应当支付张岁书2019年2月1日至24日期间工资2206.9元及双休日加班工资275.86元。张岁书主张的过高部分，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2019年1月8日至2019年2月24日期间张岁书与北京萌贝树科技有限公司存在劳动关系；二、北京萌贝树科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付张岁书2019年1月8日至31日期间的工资差额1241.38元；三、北京萌贝树科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付张岁书2019年1月双休日加班工资551.72元；四、北京萌贝树科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付张岁书2019年2月1日至24日期间的工资2206.9元；五、北京萌贝树科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付张岁书2019年2月双休日加班工资275.86元；六、驳回张岁书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张岁书负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十九日法官助理 易晶晶法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17968号原告：北京金地名苑物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴盛路西侧兴盛园10号楼。法定代表人：吴素珍，经理。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。被告：黎欣，女，1971年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王忠（系被告黎欣之夫），男，1968年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金地名苑物业管理有限公司（以下简称：金地名苑物业公司）与被告黎欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地名苑物业公司委托诉讼代理人李光勤，被告黎欣及其委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地名苑物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告黎欣立即给付原告自2017年11月4日至2019年11月4日的物业费5989.4元，滞纳金5989.4元，共计11978.8元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为兴盛园小区的物业服务公司，被告为该小区4号楼1单元601室的业主，被告拒缴2017年11月4日至2019年11月4日的物业费，物业费标准为每月每平米1.69元，每年2994.7元，被告欠费5989.4元，原告多次向被告催收，但被告拒不交纳。为维护原告权益，向法院起诉。被告黎欣辩称，不同意原告诉讼请求。我是涉案房屋业主，认可房屋面积和欠费期间。买房时我与开发商签订的前期物业服务协议中物业收费标准为0.88元每平方米每月，因我方未与原告签订过新的物业服务协议，且新的物业服务协议未经业主委员会同意，故不认可原告物业服务合同变更后的1.69元每平方米每月的收费标准。涉诉房屋屋顶漏水严重，曾向物业报修，物业不予维修，服务质量没有保障。本院经审理查明：2004年11月4日，被告黎欣签署业主公约,规定业主应按规定或约定向物业管理企业交纳物业服务费，业主因故不能按期交纳物业服务费用的，应委托他人按期代交或及时补交。业主延期支付应付款项，包括但不限于物业管理费等，达到15日的，物业管理企业有权就延迟付款征收滞纳金自该款项应付期限届满之日起至实际交付之日止，每日按应交纳费用总额千分之三计算，并可根据情况对业主提起民事诉讼。2019年2月3日，北京市大兴区物业服务指导中心针对原告物业服务合同变更事项出具办理结果通知书，认定物业服务标准变更为1.69元每月每平米（无电梯）。2017年11月4日至2019年11月4日的物业费标准为每月每平米1.69元。被告黎欣系北京市大兴区兴盛园小区4号楼1单元601室房屋的业主，房屋建筑面积为147.67平方米，被告黎欣于2004年10月31日入住该小区，未交纳2017年11月4日至2019年11月4日的物业费。庭审中，被告金地名苑物业公司提交了向大兴区建委小区办出具的《关于兴盛园小区物业费变更备案的证明》，写明根据物业公司提供的证据，目前兴盛园小区已缴费户数为432户，占总户数的70%，面积48040.52平方米，占总面积的70%；物业费调整后物业公司与业主进行了重新签约，大兴区高米店街道办事处、兴盛园社区居委会盖章证明。被告黎欣在答辩状中称涉诉房屋屋顶漏水严重，曾向物业报修，物业不予维修，服务质量没有保障，但未提交证据予以证明。以上事实，有相关书证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，金地名苑物业公司为被告黎欣所在的兴盛园小区提供了物业服务，黎欣在实际享受了物业服务后，应向金地名苑物业交纳相应费用，具体时间本院支持到本案立案之日2019年7月9日。金地名苑物业公司主张的收费标准不违反法律强制性规定，故对原告要求被告给付自2017年11月4日至2019年11月4日欠缴物业费的诉讼请求，本院部分予以支持。黎欣提出原告物业服务质量没有保障，未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。由于被告黎欣未交纳物业管理服务费并非恶意欠交，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎欣给付原告北京金地名苑物业管理有限公司2017年11月4日至2019年7月9日期间的物业费共计5040.48元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京金地名苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京金地名苑物业管理有限公司负担29元（已交纳），由被告黎欣负担21元（于本判决生效后七日内直接给付原告北京金地名苑物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 周继全二〇一九年九月二十九日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申凤新,男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟学伟,男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市新华区。二再审申请人委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张帅，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周康兵,男,1979年12月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周康复,男,1980年12月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人申凤新、孟学伟、张帅因与被申请人周康兵、周康复劳动争议纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申凤新申请再审称，申凤新是受张帅委托与周康复签订的采矿《协议书》，协议的履行及相关义务应由张帅承担，不应当由申凤新承担；周康兵是在为周康复工作期间受伤，周康复应当对周康兵承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，存在明显错误。故依法申请再审。孟学伟申请再审称，张帅自认其是卢龙县潘庄镇翁家沟铁矿的实际经营人，孟学伟并未与周康复签订过承包协议，周康复承包该矿与孟学伟没有任何关系，原判决认定孟学伟是该矿矿主的证据不足；周康兵曾就同一事实及理由向人民法院提起诉讼被驳回后，又再次提起诉讼，明显违反法定程序。综上，一、二审判决在认定赔偿责任主体及法律程序上均有错误，严重损害了再审申请人的合法权益。故依法申请再审。张帅申请再审称，周康复承包开采卢龙县潘庄镇翁家沟铁矿后，雇佣周康兵等多人进行矿石开采运送，周康兵是在为周康复工作期间受伤，周康复应当对周康兵的损伤承担责任，而周康兵与张帅之间没有任何直接关系，原审法院判决张帅承担责任无事实根据；张帅未收到周康兵的伤残鉴定结论，剥夺了其复议权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据周康兵提供的协议书、行政处罚决定书、证人证言及中国农业银行交易明细单等证据，结合双方庭审诉辩情况，可以认定三再审申请人系案涉铁矿的经营者，原审法院判决三再审申请人承担相应的责任，并无不当；申凤新作为甲方代表与乙方周康复签订的协议书中记载，甲方将案涉铁矿承包给周康复开采，乙方事故甲方负责，故原审法院判决周康复不负事故赔偿责任亦无不当；周康兵以新的主体、事实及理由向相应仲裁委员会申请仲裁被裁定不予受理后向人民法院提起诉讼，符合相关法定程序；张帅作为案涉铁矿的经营者之一，在二审开庭之前未参加诉讼，其认为没有收到周康兵的伤残鉴定结论而剥夺了其复议权利的主张理据不足，不予支持。综上，三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申凤新、孟学伟、张帅的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
浙江省绍兴市上虞区人民法院 适 用 程 序 决 定 书 （2019）浙0604民初3475号 本院受理原告马祖力哈诉被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司、许天雪机动车交通事故责任纠纷一案,决定适用普通程序,由组成合议庭审理本案（张炯炯承办本案），书记员张颖洁担任记录 （）。 zdqz立案审查表 二〇一九年九月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12303号原告：北京汇诚信丰商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-05室。法定代表人：谷河梅，总经理。委托诉讼代理人：张世玺，男，北京汇诚信丰商贸有限公司员工。被告：王彪，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地河北省藁城市。原告北京汇诚信丰商贸有限公司（以下简称：汇诚信丰公司）与被告王彪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇诚信丰公司委托诉讼代理人张世玺到庭参加了诉讼，被告王彪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇诚信丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王彪将车牌号为×××靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告王彪原籍名下；2、请求判令被告王彪支付原告汇诚信丰公司服务费7500元，会员费3000元；3、判令被告王彪支付原告汇诚信丰公司违约金5250元；4、请求判令被告王彪支付原告汇诚信丰公司损失20000元，总计35750元；5、本案诉讼费由被告王彪承担。庭审中，原告汇诚信丰公司减少诉讼请求，将诉讼请求变更并明确为：1、请求判令被告王彪将车牌号为×××靠车辆从原告汇诚信丰公司名下过户至被告王彪原籍名下；2、请求判令被告王彪支付原告汇诚信丰公司服务费7500元；3、判令被告王彪支付原告汇诚信丰公司违约金3750元；4、本案诉讼费由被告王彪承担。事实和理由：2014年7月10日，原告汇诚信丰公司与被告王彪签订了协议书，约定被告王彪将其所有的车辆挂靠在原告汇诚信丰公司，双方约定挂靠费每年1500元，会员费600元，协议约定被告王彪必须为车辆办理交强险和商业险，并于每年保险到期前将保险费交至原告汇诚信丰公司，原告汇诚信丰公司为其代办营运证、二级维护、等级评定等手续，所有费用被告王彪承担，如逾期需支付拖欠费用总额的50%作为违约金，协议签订后，被告王彪一直拖欠各项费用，故诉至法院。被告王彪未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告汇诚信丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王彪未参加庭审，亦未对证据提出异议，故本院对原告汇诚信丰公司提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告汇诚信丰公司（甲方）与被告王彪（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定：车牌号×××的车辆实际所有人为乙方，甲方允许乙方将上述车辆登记在自己名下；甲方有权向乙方收取车辆手续代办服务费1500元每年；甲方有权令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车辆使用费、道路运输费等一切国家征收的费用；甲方在收取代办服务费后必须为乙方车辆办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费等手续，但所需费用由乙方承担；如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方需向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。甲方汇诚信丰公司在合同上盖章，乙方王彪在合同上签名并捺印。庭审中，原告汇诚信丰公司陈述其主张的挂靠费是2014年至2019年的，2014年至2019年度营运证没有办理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告王彪经本院公告合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。原告汇诚信丰公司与被告王彪签订《汽车服务合同书》后，被告王彪将其购买的涉案车辆挂靠至原告汇诚信丰公司名下运营，则被告王彪应依照合同书的约定向原告汇诚信丰公司交纳服务费，被告王彪未按期交纳服务费，其违约行为导致原告汇诚信丰公司无法按照协议书约定为涉案车辆办理保险及营运证等手续，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，被告王彪以其行为明确表示不再履行其与原告汇诚信丰公司之间的挂靠经营合同，该协议已无继续履行的可能，现原告汇诚信丰公司要求车辆出户，即要求解除原告汇诚信丰公司与被告王彪之间的《汽车服务合同书》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，本院认为，合同解除后，被告王彪应将涉案车辆出户至其个人名下。本院于2019年8月18日将起诉书送达至被告王彪，应视为被告王彪在当日收到原告汇诚信丰公司解除合同的通知，故本院确认原告汇诚信丰公司与被告王彪签订的《汽车服务合同书》已于2019年8月18日解除。关于原告汇诚信丰公司要求被告王彪支付2014年至2019年服务费7500元及违约金3750元的诉讼请求。因原告汇诚信丰公司陈述2014年至2019年未再为被告王彪办理营运证，故对其要求被告王彪支付2014年至2019年服务费7500元及违约金3750元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王彪于本判决生效后十日内协助原告北京汇诚信丰商贸有限公司将×××车辆出户至被告王彪名下；二、驳回原告北京汇诚信丰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费81元，由原告北京汇诚信丰商贸有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告王彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  田文静人民陪审员  潘宏伟二〇一九年九月十九日法官 助理  赵 雪书 记 员  王 然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：计钊，男，1987年1月20日出生，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告计钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告计钊系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,788.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26062号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张凤兵，男，1978年6月15日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张凤兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张凤兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张凤兵立即偿还交通银行信用卡欠款共计34381.66元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张凤兵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张凤兵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张凤兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张凤兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张凤兵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张凤兵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张凤兵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，张凤兵因透支产生的信用卡欠款共计34381.66元，其中本金19880.32元,利息14366.87元,滞纳金、违约金及费用134.47元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张凤兵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张凤兵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张凤兵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张凤兵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张凤兵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张凤兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34381.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元及公告费（以实际发生数额为准），由张凤兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18697号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告方胜，女，1985年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,978.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,978.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26480号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱永亮，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱永亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱永亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.朱永亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计80814.94元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.朱永亮承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.朱永亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。朱永亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱永亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；朱永亮同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如朱永亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为朱永亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，朱永亮因透支产生的信用卡欠款共计80814.94元，其中本金47943.00元,利息31919.42元,滞纳金、违约金及费用952.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱永亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱永亮逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱永亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱永亮未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求朱永亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱永亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80814.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元及公告费（以实际发生数额为准），由朱永亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3760号原告白放儿，男，1966年1月15日出生，汉族，身份证号142325196601157251，住山西省兴县孟家坪乡阳塔村31。委托诉讼代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被告王亚亚，男，1996年5月20日出生，汉族，身份证号142325199605205533，住山西省兴县康宁镇高崖湾村24。被告太原市轮动方程汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91140100MAOGYFPG8W,住所地太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦14层西101室。法定代表人：徐海永，总经理。委托诉讼代理人王颖，山西佳镜律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000743526863R，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人王建纲，山西晋闻律师事务所律师。张春敏，山西晋闻律师事务所律师。本院于2019年9月10日对原告白放儿诉被告王亚亚、太原市轮动方程汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判决三被告赔偿原告医疗费17051.14元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费89916元、护理费11513元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费2000元，共计196550.14元。事实与理由：2018年4月11日，被告王亚亚驾驶晋A722AL号车在兴县连城大道森源华府小区前路口与原告白放儿骑行自行车发生碰撞，造成原告白放儿受伤、车辆受损的交通事故。交警认定被告王亚亚负事故全部责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年4月11日，被告王亚亚驾驶晋A722AL号车在兴县连城大道森源华府小区前路口与原告白放儿骑行自行车发生碰撞，造成原告白放儿受伤、车辆受损的交通事故。交警认定被告王亚亚负事故全部责任。白放儿经鉴定构成十级伤残。晋A722AL号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告王亚亚垫付22094元，包含在原告的诉讼请求内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费16849.44元医疗费票据住院伙食补助费100元/天×30天＝3000元我省标准、病历营养费3000元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、病历医嘱误工费52156元/年÷365天×130天＝18576元鉴定意见书、病历、我省标准、双方意见护理费46693元/年÷365天×50天=6396元病历、我省标准、保险公司意见残疾赔偿金31035元/年×20天×10%=62070元鉴定意见书、原告身份信息精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、我省标准鉴定费1500元发票、鉴定意见书本院认为，原告提供的医疗费票据合计金额17051.14元。其中两张票据金额分别为185.5元、15元，患者名字与原告不符，另有一张1.2元票据发生日期与事故时间不符，本院不予认定。综合以上本院认定的医疗费16879.44元。参考人身损害营养期标准并结合原告住院病历和出院医嘱，本院认定的原告营养费为3000元。原告提供的证明误工期限的证人证言，因证人未出庭，仅出具书面证言，本院不予采信。根据人身损害误工期标准并结合原告出院医嘱，本院认定原告的误工期间为130天。原告提供了李亮出具的的误工证明，显示收入为8300元，原告主张按照2018年山西省在岗职工平均年收入67669元计算误工费。本院认为，原告提供的证据取得难度较小且原告未提供其他证据佐证，本院对原告的关于按照2018年山西省在岗职工平均年收入67669元计算误工费诉讼请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司主张误工费按照山西省2018年农业在岗职工年平均收入52156元计算，结合原告陈述情况本院认为较为合理，予以支持。综合以上本院认定的误工费为18576元。原告主张按照2018年居民服务业在岗职工年平均收入计算护理费，本院认为较为合理，予以支持。根据人身损害护理期标准并结合原告出院医嘱，本院认定护理期间为50日，护理费计算为6393元。交通费应有正规票据为凭，原告未提供正规票据，本院不予支持。鉴定机构出具的鉴定意见为原告构成十级伤残一处，原告提供的户口本、结婚证、购房合同及原告代理人陈述能够证明原告在城镇居住生活满一年，本院认定残疾赔偿金按照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，结合原告年龄本院认定的残疾赔偿金为62070元。交警认定被告王亚亚负事故全部责任。以上认定的原告损失除鉴定费外共计114891.44元，核减被告王亚亚垫付的22094元为92797.44元，未超过晋A722AL号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保晋A722AL号车交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险赔偿项目，应当由被告王亚亚赔偿赔偿给原告。被告王亚亚为原告垫付的费用可依据保险合同约定另行向保险公司主张。没有证据表明太原市轮动方程汽车租赁有限公司在本次事故中有过错，本院对原告关于太原市轮动方程汽车租赁有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告白放儿各项损失共计92797.44元。二、被告王亚亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告白放儿鉴定费1500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告白放儿的以下账户：户名白放儿，开户行中国建设银行股份有限公司兴县支行，账号6227000337061075155）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告白放儿负担396元，由被告王亚亚负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年九月二十三日书记员  张雅妮
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2154号 申请执行人：郝艳玲，女性，1971年08月25出生，汉族，住东胜区。 被执行人：姬晓艳，女性，1970年10月23出生，汉族，住东胜区。 被执行人：张大勇，男性，1966年03月20出生，汉族，住东胜区。 本院在执行郝艳玲与姬晓艳、张大勇借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年7月16日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：李鹏、李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马臣，男，1983年5月31日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告马臣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼,被告马臣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款87657.05元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：51×××50；2、签约申领时间：2013年8月15日；3、信用卡额度：80000元；二、信用卡欠款情况（截至2015年3月27日）2、欠款明细：本金39489.14元，零售利息20490.24元，年费2000元，滞纳金25417.71元，现金利息259.96元，合计87657.05元三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2013年10月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马臣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39489.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年10月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，公告费600元，总计2591元，由被告马臣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 陈时勤二〇一九年九月三十日书 记 员 殷泽钦附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3741号 申请执行人浙江金欧包装有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业园区。 法定代表人王瑞玉，董事长。 委托代理人（特别授权）王朋、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人朱一锋，男，1983年12月25日出生汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江金欧包装有限公司与被执行人朱一锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初14387号民事判决，已于2018年12月20日发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款120600元并赔偿利息损失（从2018年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月4日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并已对被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月九日 书记员  高倩蒙
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初213号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人李玉红，男，1978年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县，现因盗窃罪于2019年5月13日被水城县公安局刑事拘留，期间，2019年5月18日至2019年5月25日被临时寄押于云南省通海县看守所。同年6月18日经水城县人民检察院批准，于2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人何俊宏，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕641号起诉书指控被告人李玉红犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员谭建出庭支持公诉，被告人李玉红及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年6月29日11时许，被告人李玉红伙同周某(已判决)来到水城县双水街道办法都村中国铁塔公司山上一基站房盗窃电缆线，经水城县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1625元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李玉红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请对被告人李玉红以盗窃罪予以惩处。上述公诉机关对被告人李玉红指控的事实，被告人李玉红及辩护人均无意义。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被盗电缆线于2018年9月20日已被追缴发还受害人。上述事实，有经过庭审举证质证的立案决定书、户籍信息、到案经过、告知笔录、被告人供述及辩解、证人石某、赵某1、赵某2的证言、鉴某、鉴定文书、现场勘验笔录及照片、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉红伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李玉红在归案后能如实供述其罪行，系坦白，认罪悔罪，依法可对其从轻处罚，辩护人提出的被告人如实认罪，系坦白的辩护意见与庭审查明相符，本院予以采纳。公诉机关建议“判处被告人李玉红拘役五月，并处罚金1000元人民币”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李玉红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内向本院交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁江二〇一九年九月五日法官助理万军书记员张永菊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5811号之一申请执行人：王林兴，男，1946年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：胡珍贵，女，1948年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。两原告共同委托代理人：柏少金，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：王敏，女，1973年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系两原告女儿。被执行人:詹某，女，1976年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王思锦，女，2001年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。法定代理人：詹某，系被告王思锦母亲。两被告共同委托代理人：王惠、余晓伟，江西听讼律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1738号民事判决书，向被执行人王思锦，詹某，发出执行通知，责令被执行人王思锦，詹某，立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王思锦，詹某，银行存款72741.12元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年九月二十六日书记员  谌 蕾
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3678号原告：徐州点润广告有限公司，住所地徐州市经济技术开发区三环东路北侧。法定代表人：刘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐州润东苏企汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东。法定代表人：曹阳，该公司董事长。被告：润东汽车集团有限公司，住所地徐州市淮海食品城会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。原告徐州点润广告有限公司诉被告徐州润东苏企汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告徐州点润广告有限公司未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州点润广告有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月十九日书 记 员  张 擎
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1059号尉氏县创业贷款担保中心：尉氏县创业贷款担保中心与王永奎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计104645.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位107585.37元，其中，本金107585.37元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年8月28日将该款转付给尉氏县创业贷款担保中心（申请执行人）。至此，尉氏县创业贷款担保中心（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初2926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5805号原告：苏州新惠斯新材料有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1220号4号房，统一社会信用代码91320583MA1MJL6P2C。法定代表人：于少华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张果，江西仁实律师事务所律师。被告：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住址新余市经济开发区，统一社会信用代码91360500662046227L。法定代表人：尹焞矿，该公司董事长。关于原告苏州新惠斯新材料有限公司与被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款91625元，并支付违约金27487.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，原被告签订合同编号为PS8050EHC的采购合同一份，明确约定：原告向被告供应钟罩保温套，合同价款229064元，合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅仅支付了137439元，剩余款项91625元至今拖延未付，原告多次催讨未果。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由新余市中级人民法院管辖，理由如下：新余市中级人民法院于2015年11月17日作出(2015)余破字第6-1号民事裁定书，裁定被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整。根据《企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本院经审查认为，新余市中级人民法院于2016年9月30日作出(2015)余破字第6-14号民事裁定：一、批准江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整计划；二、终止江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整程序。而本案的借款发生在2018年2月12日，产生破产重整程序终止之后，故本案不属于受理破产法院专属管辖的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《采购合同》约定本合同争议管辖法院为甲方即江西赛维LDK光伏硅科技有限公司所在地有管辖权的人民法院。故该案系协议管辖，江西赛维LDK光伏硅科技有限公司所在地是新余市渝水区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年九月二十六日法官助理黄尹然书记员彭靖彧