四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初841号 原告：平武县兴达建设有限责任公司，住所地四川省平武县龙安镇小春坝开发区，统一社会信用代码915107272057510007。 法定代表人：王明福，董事长。 委托诉讼代理人：邓代全（特别授权），男，1964年11月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，公司员工。 被告：广安卓筑装配式建筑部件有限公司，住所地四川省广安市前锋区前化路3号，统一社会信用代码91511603MA62B66K8C。 法定代表人：贾宾宾，执行董事。 原告平武县兴达建设有限责任公司（简称兴达公司）与被告广安卓筑装配式建筑部件有限公司（简称卓筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告兴达公司委托诉讼代理人邓代全到庭参加了诉讼，被告卓筑公司经本院依法公告传唤，现公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款426,309元和资金占用利息（其中392,204.28元工程款从2017年9月7日起至付清之日止按商业银行同期贷款四倍利率计算，34,104.72元工程款从2018年7月25日起至付清之日止按银行同期贷款四倍利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订《大西南绿色装配式结构培训车间基础及钢构主体工程施工承包合同》，该合同约定了工程名称、地点、建筑规模等。该合同第六条约定总造价384025元，采用固定总价方式计价，总造价不作调整；该合同第七条约定：工程施工完毕验收合格后付至总价款的85%，完工后无质量问题且结算审计完成后至审定结算总价款的92%，余5%为质保金，质保期满经甲方书面确认乙方无任何质量问题，甲方全额无息返还。余3%为反贿赂保证金，一年后经甲方书面确认乙方无贿赂问题后，甲方全额无息返还。该合同第十一条第3款约定保修期壹年，自工程通过竣工验收之次日开始计算。合同签订后，原告组织人力、物力、机械进场施工，2017年7月即完成施工任务及增加工程。2017年7月24日，该工程经验收合格。2017年9月7日，原告向被告出具了总造价发票，但时至今日，被告未付款。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。 被告卓筑公司未予答辩。 综合原告举示的工程施工承包合同，工程验收报告单，发票复印件，增加工程竣工结算书，付款报账单复印件及付款审批流程打印件等证据，以及原告方当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年2月24日，卓筑公司（甲方）与兴达公司（乙方）签订《大西南绿色装配式钢结构培训车间基础及钢构主体工程施工承包合同》，对工程概况、工期、质量标准、承包方式、材料设备供应、合同价款结算及支付、权利义务、违约责任、验收保修等方面进行了约定。其中第一条第5项约定工程承包方式为：乙方包工包料，总价包干。第六条第1项约定本工程总造价：384,025元，包含社会保障费、规费、税金等一切费用，甲方不再支付其他任何费用。第七条第1项约定：本工程大西南绿色装配式钢结构培训车间基础及钢结构主体工程无预付款，工程施工完毕验收合格后付至总价款的85%，完工后无质量问题且结算审计完成后付至审定结算总价款的92%，余5%为质保金，质保期满经甲方书面确认乙方无任何质量问题，甲方全额无息返还；余3%为反贿赂保证金，一年后经甲方书面确认乙方无贿赂问题后，甲方全额无息返还。第2项约定：甲方付款前，乙方应向甲方提交符合甲方财务规定的正规发票，否则甲方有权暂不付款，并且不承担任何责任……。第八条第1项约定：甲方现场施工代表牟光秋。第九条第1项约定：乙方派驻现场施工代表邓代全。第十一条第3项约定：保修期壹年，自工程通过竣工验收之次日开始计算。合同尾部有卓筑公司代表丁波的印章，兴达公司代表邓代全签字，双方公司加盖印章。 合同签订后，兴达公司按照约定组织施工。2017年7月24日，原告兴达公司申请验收，在《工程验收报告单》上，项目部（现场工程师及负责人）意见：同意验收，牟光秋，7.24。质量科意见：同意验收，文志军，2017年7月24日。研发部（技术部）意见：同意验收，杨帆，2017.7.24。生产管理部意见：同意验收，张中辉，2017.7.24。接收单位（物业）意见：暂时已验收，后期需要维修另作通知，罗XX（注：此人名字迹难以辨认），2017.7.24。备注：本工程已完成合同约定全部施工内容，施工质量符合设计及规范要求，本工程竣工验收资料齐全，符合竣工验收要求，验收合格，文志军，2017年7月24日。原告陈述牟光秋、文志军、杨帆、张中辉均是甲方工作人员，罗XX可能是是物业公司人员。兴达公司项目经理党玉军签字并加盖公司印章。 2017年9月7日，兴达公司在税务机关开具发票，购买方为卓筑公司，发票金额384,025元。 2017年8月22日，兴达公司编制《大西南绿色装配式钢结构培训车间增加工程竣工结算总价》，竣工结算价42,284元，仅有兴达公司盖章，无卓筑公司代表签字，也无卓筑公司印章。 另查明，2018年5月2日卓筑公司法定代表人由丁文波变更为武俊禄，2019年5月15日又由武俊禄变更为贾宾宾。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原、被告签订的建设工程施工合同，合法有效，双方应当按照约定行使权利，履行义务。本案被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩举证等权利，相应法律后果由其自行承担。对于原告的主张，本院评判如下： 一、被告应支付的工程款及金额。原告兴达公司按照合同约定完成了工程施工任务，且经双方验收合格，被告应按照约定支付工程价款。合同约定的工程价款为包干价384,025元，虽然约定了付款节点并暂扣质保金和反贿赂保证金的比例，但均已超过返还期限，故质保金和反贿赂保证金也应一并支付，无需再由被告扣留。原告主张的增加工程量价款，只有原告单方制作竣工文件，没有经过验收结算，对原告该部分主张，本院不予支持。 二、关于工程款占用利息及起算时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中原、被告双方对欠付工程款利息无约定，原告主张按照商业银行贷款利率的四倍计算相应利息，不符合法律规定，本院不予支持，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。同时，合同约定“工程施工完毕验收合格后付至总价款的85%”，故总价款的85%应从验收合格时（2017年7月24日）起算利息。合同又约定“完工后无质量问题且结算审计完成后付至审定结算总价款的92%”，由于被告至今下落不明，约定结算审计无法完成，但无质量问题可以认定。现在双方约定的壹年质保期已过，被告未提出质量异议，即未发现质量问题，支付至总价款92%的期限可认定为质保期满之日。另外，质保金和反贿赂金扣留时间均已逾期，即符合支付条件，支付时间为质保期满之日，即2018年7月24日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广安卓筑装配式建筑部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告平武县兴达建设有限责任公司工程款人民币384,025元和相应资金占用利息。利息计算方式：以326,421.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月24日起计息至付清之日止；以57,603.75元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月24日起计息至付清之日止。 二、驳回原告平武县兴达建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7694元，由原告平武县兴达建设有限责任公司负担764元，由被告广安卓筑装配式建筑部件有限公司负担6930元，分别向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  郭大金 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈书琴 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。