wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初10026号原告：李某某，女，汉族，1964年5月27日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：邱某某，女，汉族，1973年11月10日生，住重庆市万州区。原告李某某与被告邱某某赡养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人宋小莉,被告邱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邱某某每月支付原告李某某抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告邱某某承担。事实和理由：1990年6月17日，原告李某某与被告邱某某之父邱某1结婚时，被告邱某某还在读初中。其后，原告李某某一直抚养被告邱某某至结婚。现原告李某某年老体迈多病，生活没有来源并负有债务。被告邱某某作为与原告李某某形成了抚养关系的子女，未对原告李某某尽赡养义务。被告李某某辩称，原告李某某与我父亲结婚时，被告邱某某已在读初三，初中毕业后被告邱某某外出读书，就算是原告李某某抚养也只有一年多的时间；原、被告在一起生活时，原告李某某无收入，且其也未照顾被告邱某某。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、民事判决书、借条等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1990年6月17日，原告李某某与被告邱某某之父结婚。1996年9月13日生育一女曾某某。2003年3月31日，邱某1因病去世。同年12月15日，原告李某某与案外人熊某某登记结婚。2007年11月26日原告李某某生育长女熊某1，2012年4月9日生育次女熊某2。2019年6月24日，原告李某某与熊某某离婚。次女熊某2随原告李某某生活。原告李某某无固定收入。另查明，2015年8月，邱某1子女邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某某诉至本院要求对位于重庆市万州区××××××－×号×幢×××号房屋按照已生效判决［重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第06359号民事判决书］划分的份额予以分割。同年10月20日，本院作出（2015）万法民初字第07800号民事判决书，判决位于重庆市万州区××××××－×号×幢×××号房屋（房改证字第09870号，建筑面积89.38平方米）归李某某、曾某某所有，李某某、曾某某支付邱某2、邱某3、邱某4、邱某5、邱某某货币补偿各21428.57元。判决生效后，李某某已按该判决履行部分义务，未履行部分经法院强制执行，李某某承诺在2019年12月底付邱某321428.57元，2020年6月底前付邱某221428.57元。本院认为，尊老、养老、助老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务；赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。本案原告李某某与被告邱某某父亲结婚时，被告邱某某尚在读书期间，其与原告李某某形成抚养关系。现原告李某某年老无固定经济收入，且还在抚养未成年子女，其要求被告邱某某给付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告邱某某在本判决生效后的次月起于每月10日前支付原告李某某赡养费600元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由被告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  张叶淑二〇一九年九月三十日书记员  黄 亚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1372号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区。 法定代表人：温贤钦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卢小华，男，1975年12月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：龙展鸿，男，1976年10月17日出生，住广西融水苗族自治县。 原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司与被告龙展鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司已预交），由原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审判员  李美艳 二〇一九年九月三日 书记员  刘钰嘉
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1850号上诉人（原审原告）昭通大德房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人赵庆云，该公司董事长。委托代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）李章维，男，1970年10月15日出生，回族，云南省鲁甸县人，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人赵锦峰，云南宏通律师事务所律师，特别授权。原审第三人雷发万，男，1973年11月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人杨远忠，男，1970年6月14日出生汉族，云南省鲁甸县人，居民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人王荣锦，云南宏通律师事务所律师，特别授权。上诉人昭通大德房地产开发有限公司因与被上诉人李章维、原审第三人雷发万、杨远忠确认合同无效纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初3219号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理完毕。原审法院经审理查明的法律事实是：大德公司已于2018年8月2日向昭阳区人民法院起诉，请求撤销其与李章维于2018年4月20日签订的《商品房买卖合同协议》。2018年12月28日，昭阳区人民法院作出(2018）云0602民初3085号《民事判决书》认定大德公司与李章维签订的《商品房买卖合同协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，遂驳回大德公司的诉讼请求。大德公司不服提起上诉。2019年5月5日，昭通市中级人民法院作出《民事判决书》驳回大德公司的上诉，维持昭阳区人民法院作出的(2018)云0602民初3085号《民事判决书》。本案大德公司又诉请确认其与李章维于2018年4月20日签订的《商品房买卖合同协议》为无效合同，属于针对于同一份合同的重复诉讼，且该《商品房买卖合同协议》已经两级人民法院作出过生效裁判文书确认其效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此规定，本案涉及的《商品房买卖合同协议》已经两级法院进行了认定，大德公司若认为针对《商品房买卖合同协议》的生效裁判文书确有错误，可以按照法律规定提起再审。根据“一事不再理”原则，当事人对判决、裁定已经发生法律效力的案件（人民法院允许撤诉的裁定除外），不得再以相同的事实和理由起诉，不得再以与原审请求权基础相竞合的请求权基础起诉。因此应依法裁定驳回大德公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回昭通市大德房地产开发有限公司的起诉。宣判后，昭通市大德房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定；依法指令昭阳区人民法院对本案进行审理。其上诉主要理由是：本案大德公司的起诉不构成“重复起诉”，不具有《最高人民法院关于的解释》第247条规定的情形：1.后诉与前诉的诉讼请求不同。前诉起诉的请求是撤销《商品房买卖合同协议》，主张的事实是李章维等人具有胁迫行为，属于可撤销的合同；法律依据是《合同法》第五十四条。后诉起诉的请求是确认《商品房买卖合同协议》无效，主张的事实是第三人雷发万已偿还完毕其向李章维所借款项，《商品房买卖合同协议》作为借款担保性质的合同，因主债权消灭而终止，同时因此种担保无法律依据、所担保的为“套路贷”非法高利息而无效。前诉案件重点审查是否具有可撤销情形；后诉重点审查是否具有合法的债权、担保形式是否具有法律依据。两者内涵和审查方向完全不同。2.后诉的请求实质上未否定前诉的裁判结果。前诉请求撤销《商品房买卖合同协议》，经审查后确认不具备法定可撤销情形，故判决驳回大德公司的诉讼请求。后诉请求确认《商品房买卖合同协议》无效，无效与可撤销并无实质上的交叉，从而并不导致原判决结果需要变更，并且原判决结果未确认任何一方当事人的权利。本案在二审过程中,昭通市大德房地产开发有限公司对原审认定本案是重复诉讼提出异议。对原判认定的其余事实，各方当事人未提出异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审法院认为本案属于重复诉讼，判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:上诉人认为其前诉起诉的请求是撤销《商品房买卖合同协议》，主张的事实是李章维等人具有胁迫行为，属于可撤销的合同；后诉起诉的请求是确认《商品房买卖合同协议》无效，主张的事实是第三人雷发万已偿还完毕其向李章维所借款项，《商品房买卖合同协议》作为借款担保性质的合同，因主债权消灭而终止，同时因此种担保无法律依据、所担保的为“套路贷”非法高利息而无效。本院认为,本案中的上诉人昭通大德房地产开发有限公司曾于2018年8月2日向昭阳区人民法院起诉，请求撤销其与李章维于2018年4月20日签订的《商品房买卖合同协议》。昭阳区人民法院作出(2018)云0602民初3085号《民事判决书》认定大德公司与李章维签订的《商品房买卖合同协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，遂驳回大德公司的诉讼请求。大德公司不服提起上诉。2019年5月5日，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终字655号《民事判决书》驳回大德公司的上诉，维持原判，该案已经发生法律效力。上诉人在(2018)云0602民初3085号案件中请求撤销与李章维签订的《商品房买卖合同协议》,其目的就是以该合同意思表示不真实为由，欲通过诉讼使上诉人与李章维之间已经生效的意思表示归于无效。上诉人提起本案诉讼是请求双方之间签订的《商品房买卖合同协议》无效，其诉讼目的仍然是欲通过诉讼确认该合同无效。提出的理由是该公司的股东雷发万向李章维借款已经消灭，而该事实已经经两级法院审查并作出生效判决，认定双方之间确实存在借款关系，双方是为了解决借贷关系，在核算后上诉人将御峰云府项目住房41套出售给李章维，将借款转变为商品房买卖合同，该《商品房买卖合同协议》是双方真实意思表示，合法有效。因此，本案的后诉与前诉的当事人相同；诉讼标的相同；后诉的诉讼请求实质上是变更理由欲否定前诉裁判结果，属于法律规定的重复起诉，因此原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。大德公司若认为针对《商品房买卖合同协议》的生效裁判文书确有错误，可以按照法律规定提起再审。若认为雷发万与李章维之间的借贷情形属于刑事案件，可以直接向公安机关报案。综上所述，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇一九年九月二十五日书记员  陈秋梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3561号原告：王海增，男，汉族，1976年6月20日生，住河南省林州市。被告：李梅艳，女，汉族，1978年2月23日生，住河南省林州市。原告王海增与被告李梅艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王海增到庭参加诉讼，被告李梅艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告王海增还清借款五万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告李梅艳通过担保人郭云以虎都服装店进货资金周转困难为由向原告王海增借款二万元，并为原告出具借据一张，担保人郭云在借据上担保人处签名，同意承担连带保证责任。2015年2月17日，被告李梅艳以服装店转型升级为由再次向原告王海增借款三万元，一个月后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，2015年6月18日原告找被告，无法联系上，服装店被转让，找担保人，说不知情，到七月未清偿其所欠原告的借款。为保障原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李梅艳未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月15日，被告李梅艳向原告借款20000元，为原告出具借据一张，郭云作为担保人在借据上签字。2015年2月17日，被告李梅艳向原告王海增借款30000元，为原告出具借据一张。两笔借款共计50000元，原告多次找被告讨厌借款，至今未果。原告起诉后，为保障自己的合法权益，申请了财产保全，保全费520元，保单费200元，共计720元。上述事实，有原告向本院提交的借据两张、保全费票据四张予以证实，上述证据综合全案情况，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告借款。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅艳于本判决生效之日起十日内给付原告王海增借款本金50000元；二、驳回原告王海增的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费用共计720元，由被告李梅艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  索晓云人民陪审员  余广义二〇一九年九月二十七日书 记 员  高晓晖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5339号 罪犯刘金井，男，1982年6月16日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2018年2月7日作出（2018）闽0206刑初73号刑事判决，以被告人刘金井犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元；退赔各被害人人民币共计80400元。继续追缴被告人刘金井违法所得人民币89750元。判决发生法律效力后于2018年3月12日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘金井在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，罪犯刘金井本次已缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘金井减刑的异议。 本院认为，罪犯刘金井在刑罚执行期间，服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下： 对罪犯刘金井减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币五千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月20日起至2021年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1223号 原告：郑学立（又名郑学力），男，1967年10月11日出生，汉族，住长乐区。 被告：林丰,男,1976年11月8日出生,汉族,住长乐区。 原告郑学立与被告林丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑学立到庭参加诉讼，被告林丰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑学立向本院提出诉讼请求：判决林丰如数偿还郑学立借款本金100000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日计算至还清借款之日止）。事实和理由：林丰因资金周转需要，于2014年7月4日出具借条向郑学立借款100000元，月利息一分五厘，三个月付息一次，起先林丰有如期给付利息，从2017年10月起，郑学立多次要求林丰归还所借款项，林丰以种种理由推辞，有时拒接电话。请求判如所请。 林丰未向本院提交书面的答辩意见亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户明细清单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2014年7月4日，林丰向郑学立借款100000元，林丰向其出具借条，载明“兹林丰向郑学立借人民币拾万元整，利息(￥0.15),借款人林丰，2014.7.4”。现郑学立因催讨上述借款无着，诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案中，郑学立已履行出借义务，林丰作为债务人，依法负有按约定偿还借款的义务。本案借款未约定还款期限，郑学立依法可以催告林丰在合理期限内返还。郑学立未提交证据证明其曾催讨借款，故其向本院起诉，应视为向林丰催讨借款，林丰应在合理的期限内偿还借款。郑学立主张从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，予以照准。林丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林丰于本判决生效之日起十日内偿还郑学立借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年3月11日起计至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由林丰承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  陈 燕 人民陪审员  林伟霖 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2652号之一原告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区华柏路12号嘉路华大厦2楼201室，统一社会信用代码91442000751089253G。法定代表人：潘伟明，总经理。委托诉讼代理人：刘惠中，员工。委托诉讼代理人：陈晓旻，员工。被告：林建恩，女，1982年10月7日出生，汉族，住址广东省中山市，本院在审理原告中山市嘉信物业管理有限公司诉被告林建恩物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年8月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉信物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁素轼人民陪审员  马碧琳二〇一九年九月十一日书 记 员  何惠怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2220号 申请执行人:钱星，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行钱星与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款90222.53元（其中2018年7月1日至2019年3月11日期间的工资64919.4元，解除劳动合同经济补偿金24068.13元，案件执行费1235元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2176号申请执行人：郑州豪翔运输有限公司。法定代表人：陈延彩，执行董事。被执行人：王玉东，男，汉族。被执行人：何丽，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人王玉东、何丽履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王玉东、何丽存款本金333125元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年九月二十九日书记员  申 琳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执911号申请执行人胡文航，男，生于1984年7月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人钟凡，男，生于1972年4月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人胡文航与被执行人钟凡劳务合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年4月2日作出的(2019)渝0155民初1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人钟凡逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡文航于2019年05月07日向本院申请执行。要求被执行人支付劳务费4000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控，对被执行人的零星存款进行了冻结。经向被执行人户籍地村委进行了解，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费的措施，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执911号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年九月二十日书记员  刘玲杉
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1523号 本院在执行申请执行人季丽娟与被执行人凌昕请求确认人民调解协议效力一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民特441号民事裁定书，被执行人凌昕应归还申请执行人季丽娟借款本金10000元及利息。现被执行人凌昕违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人凌昕（公民身份号码：3325271987××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十五日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初1102号 原告：威海三泰照明有限公司（统一社会信用代码913710020730319832），住所地威海经济技术开发区海滨南路-55号-1405。 法定代表人：辛金虎，总经理。 被告：张磊,女，1985年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。 第三人：辛金虎,男，1983年5月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告威海三泰照明有限公司（以下简称三泰公司）与被告张磊、第三人辛金虎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三泰公司之法定代表人、第三人辛金虎，被告张磊之委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告资金100万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告于2013年由辛金虎与张磊共同出资设立，注册资金100万元，其中辛金虎出资70万元，占股70%，张磊出资30万元，占股30%，辛金虎担任公司法人。2018年11月27日，被告通过短信和微信告知辛金虎其拿走公司文件、印章、银行卡口令等，并通过网银从公司账户转账40万元到其个人账户，被告承认其手中另有原告资金60万元，上述共计100万元。原告多次索要未果，故诉至法院。 张磊辩称，原告二位股东对张磊应得分红数额、支付期限均已明确，且履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 辛金虎述称，支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告三泰公司系有限责任公司，于2013年7月11日由被告张磊与第三人辛金虎发起设立，公司登记注册资本为100万元，张磊、辛金虎分别持股30万元、70万元，辛金虎担任法定代表人。 2018年11月27日，被告张磊自行将三泰公司40万元资金作为股东分红转账至本人账户。当日，张磊给辛金虎发送短信，内容为：2013年双方发起设立三泰公司，持股比例分别30%、70%。公司成立后一直未召开股东会，也未向张磊披露财务账目。张磊要求进行正式的书面的分红核算。双方关于三泰公司分红事宜已达成一致意见，根据辛金虎大致估算2013-2017年公司净利润250余万元，按照比例张磊应得分红75万元；截止2018年12月底，辛金虎预计净利润100万元，按照比例张磊应得分红30万元；合计105万元。当天，张磊已收到分红款40万元；公司在张磊处保管的约60万元也是经辛金虎同意应给张磊的分红款；上述合计100万元。按照辛金虎的承诺，2018年结束后2个月内，双方将就2013-2018年分红事宜进行核算，实行多退少补。另外，张磊还接管了公司部分文件、印章和银行口令卡。 上述事实，有短信截图、银行转账记录予以证实，原、被告也均无异议，本院予以确认。 双方有争议的事实：张磊占有的100万元是否系张磊应得的分红。 被告张磊为证明其保管的三泰公司60万元和转账的40万元是自己已得和应得的分红，提交了其与辛金虎的微信聊天截图和谈话录音。2017年1月22日微信聊天内容为：辛金虎问：“你的意思是1/3=0.33，没问题啊！883810/3=294603，-45000=249603，这样再给25w现金”，张磊回复：“对的”；辛金虎又称：“本来想算25的，但是感觉不如24好听”，张磊回复：“那你咋不26”。2018年11月26日的录音证实，辛金虎与张磊协议注册公司时，张磊出资10万元，辛金虎出资20万元，在办理公司出册过程中辛金虎将注册资本登记为张磊30万元，辛金虎70万元。双方均做业务，各自处理各自账目。2015年年底，张磊与辛金虎确认张磊分红15万元，当时张磊拿走5万元现金，剩余10万元留在公司。张磊认为当时分红时，辛金虎未将其本人保管的账目情况与张磊核对，要求辛金虎重新对账，辛金虎不同意。辛金虎估算2018年公司盈利300万余元，按照300万元计算，张磊应分得90万元，之前给了张磊29万元，加上张磊手上30多万元的私账，相当于张磊已经拿走60万元，因公司资金不足，剩余30万元明年给张磊，后又表示张磊已经拿走60万元，还有什么拿走就行了。张磊认可自己还有30万元私账，但要求要看账，辛金虎表示有些账不好找。后辛金虎又表示其心理预期是给张磊60万元，如果不算2018年的，2017年之前也就250万元，张磊分75万元，张磊现在已拿走60万元。张磊要求对账并将2018年的分红一并拿走，辛金虎表示2018年的来年再算，不能将公司利润全部用于分红，也不能让张磊将全部分红拿走。辛金虎自述称公司账上挣了也就二百多万元。 原告及第三人质证后，对微信聊天记录真实性无异议，但认为被告断章取义，被告提出其付出较多，希望按照三分之一比例分红，第三人表示同意，与公司股权比例无关。对录音真实性无异议，但认为谈话内容仅是讨论，既没有基于真实财务账本，也没有形成书面决议，不能成为被告拿走公司资金的依据。 经原、被告举证，质证，本院对上述争议事实认定如下： 依照公司法的相关规定，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案等内容。股东会会议应当按照法定程序召开，且应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；即使经股东以书面形式一致表示同意，可以不召开股东会会议，直接作出决定，也应当由全体股东在决定文件上签名、盖章。被告张磊和第三人辛金虎并未按照法定程序召开股东会，就公司利润分配方案形成决议，双方仅就公司利润分配事宜进行过口头商讨，且未达成一致意见。即使双方形成一致意见，因涉及公司的利润数据未依法进行会计核算，全系自行估算，也不能作为分配公司利润的依据。故在此情况下，张磊所保管的公司资金60万元以及自行转入个人账户的40万元仍属于公司资产。 本院认为，公司分配利润前，应当先行缴纳税款，提取法定公积金，弥补亏损等，股东会违反该规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。本案中，被告张磊在未经股东会有效决议，未按照法定程序履行前述义务，擅自根据其与第三人辛金虎口头商讨但并未完全达成一致的意见，单方将其保管的公司的资金以及自行转账的公司资金作为个人应得分红处理，于法无据，并损害了公司利益。故原告要求被告张磊返还100万元并要求自起诉之日止实际履行之日，按照银行同期同类贷款利率计算利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条、第四十一条、第一百六十三条、第一百六十六条之规定，判决如下： 被告张磊于判决生效后十日内返还原告威海三泰照明有限公司100万元及利息（以100万元为基数，自2019年4月19日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇一九年九月三日 法官助理 张德民 书 记 员 王晓彤
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1368号申请执行人沈阳创兴商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西。法定代表人林世伟，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路法定代表人：李光然申请执行人沈阳创兴商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）辽0106民初9491号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款82655.49元、案件受理费956元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9491号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十六日书记员  李茜茜
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初113号 原告赵一东，男，汉族，1962年12月1日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局交通警察大队，住所地浙江省文成县大峃镇建设路235号，统一社会信用代码11330328MB0N442154。 法定代表人吴家定，文成县公安局交通警察大队队长。 原告赵一东与被告文成县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告赵一东于2019年9月20日以自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵一东撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵一东负担。 (此页无正文) 审判员 朱 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈怡惠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4477号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：王晨明，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王晨明为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十九日书记员  黄佳华
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3495号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区。代表人：何川，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴莲莲，女，1990年1月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司南京分行与被执行人吴莲莲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初7247号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡透支本金290832.8元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年7月6日计算至实际清偿之日止，但利息、违约金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、负担案件受理费6660元，保全费2370元，公告费600元，合计9630元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下招商银行账户余额2779.62元及财付通账户余额45000元，以上款项共计47779.62元，已拨付给申请执行人。查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××的机动车，但未实际控制。轮候查封被执行人名下位于本市××邺区××路××室及××东路××号（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）10幢1单元2101不动产，但南京市公安局秦淮分局已在先查封，本院无法处置。另冻结被执行人名下公积金账户，但不符合提取条件。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的47779.62元、已冻结的公积金账户无法处置、已查封的车辆及已轮候查封不动产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十六日见习书记员  李倩雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5064号申请执行人：银川金梅商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区雅馨苑13号商住楼7号营业房。法定代表人：鲁红梅，该公司总经理。被执行人：银川施塔德电梯销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街789号办公楼第五层509室。法定代表人：卢大兵，该公司董事长。申请执行人银川金梅商贸有限公司与被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3844号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川施塔德电梯销售服务有限公司于2019年5月20日前支付银川金梅商贸有限公司酒款22200元，承担案件受理费340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。冻结被执行人名下部分银行账户、网络银行账户，申请执行人暂不申请扣划。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费238元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1385号 原告：连银金,女，1970年5月21日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范祯量，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：林发勇，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告连银金与被告林发勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告连银金的委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼，被告林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连银金向本院提出诉讼请求：1.判令林发勇支付劳务工资7779元；2.林发勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月，赖某将位于漳平市的劈林草业务共1662亩，以每亩70元的价格承包给林发勇，林发勇再以每亩64元的价格雇请连银金等人进行施工作业。连银金等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。林发勇应支付工人工资总价款为1662亩×64元／亩＝106368元，扣除已付的30000元和房租800元，林发勇应再付工资款为75568元。以全部工友的出勤记录计算，所有工友出勤天数为451.5天，计得每天的工资为235.5元。连银金出勤46.5天，林发勇应付劳务工资10950.7元，扣除借支3171.3元，应再支付7779元给连银金。 林发勇未作答辩。 连银金围绕诉讼请求依法提交了赖某出具的证明二份、工资清单一份（由林发勇雇佣的劳务人员确认）,证明林发勇尚欠工资款的事实。林发勇未予质证。对连银金提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，本院依职权向福建省漳平青菁林场有限责任公司调取了其与赖某签订的《森林抚育合同书》，并向证人赖某进行调查取证。证人赖某陈述，其将林场抚育工程以总价款119664元（1662亩，72元／亩）承包给林发勇，林发勇雇佣了大约十来个工人作业，其已将119664元以银行转账的形式支付给林发勇，赖某提供其与福建省漳青菁林场有限责任公司签订的《森林抚育合同书》及转账给林发勇119664元的银行转账凭证予以证明。林发勇对此未予质证。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月29日，福建省漳平青菁林场有限责任公司（甲方）与赖某（乙方）签订一份《森林抚育合同书》，约定甲方将位于麦元片区亩山场的抚育工程（割灌除草等抚育作业）发包给乙方作业，抚育单价为每亩91元。 2018年4月，赖某将上述抚育工程中的1662亩以每亩72元的价格即以119664元的抚育工程总价款承包给林发勇。林发勇再以每亩64元的价格雇请连银金等人进行抚育作业（林发勇本人亦参加抚育作业）。连银金等人自2018年4月19日起至2018年10月施工完毕。 2018年10月17日，福建省漳平青菁林场有限责任公司对位于麦元片区亩山场的抚育工程验收合格后并结算，福建省漳平青菁林场有限责任公司依约向赖某支付了森林抚育工程款179634元。赖某自2018年4月17日起至2018年10月30日转账支付抚育工程款118864元（总价款119664元扣除赖某代付的房租800元）给林发勇。 经林发勇外的十二个劳务人员确认，林发勇应付给连银金等人劳务工资为1662亩×64元/亩=106368元（包括房租800元），包括林发勇在内所有参加抚育作业的劳务人员总出勤天数为451.5天，每天工资为106368元÷451.5=235.5元/天，连银金出勤46.5天，林发勇应付连银金劳务工资235.5元/天×46.5天=10950.7元，林发勇尚欠连银金工资10950.7元-借支3171.3元=7779.4元，取整为7779元。 对连银金提供的证据，本院分析认证如下，连银金提供的工资结算清单经其他工友以在工资结算清单上签字、捺印的形式确认，与证人赖某的证言、本院调取的福建省漳平青菁林场有限责任公司与赖某签订的《森林抚育合同书》及麦元片区亩山场的抚育工程验收结算单等附件可以相互印证。虽然工资结算清单上连银金等人借支款总金额30792.9元与实际借支款30800元（包括房租800元）存在7.1元的误差，属证据的瑕疵，但并不影响工资结算清单所能证明的主要内容，故本院对连银金提供的工资结算清单予以采信，对其主张按64元／亩的单价支付相应的劳务报酬，其本人出勤天数46.5天、235.5元／天的工资标准、扣除借支款3171.3元后尚欠工资7779元的事实，予以确认。 本院认为，福建省漳平青菁林场有限责任公司将其位于麦元片区山场抚育工程发包给赖某，赖某将其中的1662亩转包给林发勇，林发勇雇请连银金为其承包的抚育工程提供抚育劳务作业，林发勇与连银金等人形成事实劳务关系，现连银金按约提供劳务并完成抚育作业，上述抚育工程亦经福建省漳平青菁林场有限责任公司验收合格并结算，林发勇应依约支付尚欠的劳务工资，连银金请求支付尚欠劳务工资7779元的诉讼请求，予以支持。林发勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林发勇应于本判决发生法律效力后30日内支付给连银金劳务工资7779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25，由林发勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年九月十八日 法官助理林明微 书记员林玉春 附本案适用的相关法律条文及执行申请提示： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初1969号原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。法定代表人：刘成，职务：董事长。委托诉讼代理人：芦艳蓉，呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司法律顾问。被告：韩冰，男，1969年3月8日出生，汉族,住内蒙古自治区牙克石市。被告：呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区呼伦办新桥市场扩建冷库综合楼4层401室。法定代表人：于文辉，职务：总经理。原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司与被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人芦艳蓉，被告呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司法定代表人于文辉到庭参加诉讼。被告韩冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司偿还借款本金185000元及利息17267元（自2018年11月12日起至2019年3月31日止），并支付自2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（以185000元为基数，按照月利率2%计算）；2判令被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司给付律师代理费10113.35元。事实理由：2018年4月12日，被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司因进货资金需要，与原告签订了借款合同，向原告借款185000元。双方约定借款期限为六个月，还款日起为2018年10月12日，借款期限内利率为18.8‰，延期利率为25.8‰。还款方式为被告用工资还款，整借零还，剩余部分到期一次性还清。原告按照约定履行了出借义务，被告共计返还利息26400元。按照合同约定，利息可以计算到2018年11月11日。二被告除已付利息外，借款本金和剩余利息未如期偿还。原告多次向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱。原告为维护合法权益，向法院起诉。韩冰未答辩。呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，韩冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，且共同借款人呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司承认呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司在本案中主张的事实，故对呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司主张的事实予以确认。被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司与原告签订的《借款合同》有效，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告于2018年5月10日向原告返还借款及利息16400元，超出应付利息部分应当折抵借款本金，即185000元－（16400元－185000元×18.8‰）＝172078元。被告又于2018年8月13日交款10000元，借款本金剩余为172078元－（10000元－172078元×18.8‰×3）＝171783.2元。借期内被告尚欠利息6459.04元（自2018年8月13日起至2018年10月12日止）。原被告约定了延期利率为25.8‰，但原告仅要求按照月利率2%支付逾期还款利息，未超过法律规定上限，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司偿还原告借款本金171783.2元，及利息6459.04元（自2018年8月13日起至2018年10月12日止），并向原告支付自2018年10月13日起按照年利率24%计算至本息付清之日止的资金占用期间利息；二、被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司承担本案律师费10113.35元。上述一、二项款项，于本判决生效后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485.7元，减半收取2242.85元，由原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司负担65.21元，由被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司负担2177.64元；保险费1000元，由被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司负担；保全费1570元，由被告韩冰、呼伦贝尔市好客草原酒业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庄殿秋二〇一九年九月九日书记员  郭忠铖附本判决所依据的相关法律：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6827号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：白亮，男，住呼和浩特市。被告：樊美莲，女，住呼和浩特市。被告：贾铁厚，男，住呼和浩特市。被告：曹四虎，男，住呼和浩特市。被告：刘二娥，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告白亮、樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人王瑞飞，被告白亮到庭参加了诉讼，被告樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白亮立即偿还原告贷款本金44610.62元、逾期罚息208.39元，本息合计44819.01元（暂算至2019年7月4日），2019年7月5日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告白亮还清所有本息为止；2、判令樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥对白亮全部债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由上述五位被告共同承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告白亮、樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥签订了编号为如意蒙银（借）字［2018］第18H3966、18H3967、18H3968号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定被告白亮向原告借款5万元，借款期限1年（自2018年3月29日至2019年3月28日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本，被告樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥作为联保小组成员对白亮在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告白亮于2019年3月28日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期，樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥亦未履行保证责任，截止2019年7月4日，白亮共拖欠原告的贷款本息累计达44819.01元。五位被告的违约行为造成原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判为所请。白亮辩称，原告所述事实都对。樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥未到庭，亦未提供书面答辩状。蒙银村镇银行围绕诉讼请求依法提交：被告身份证明、结婚证、担保人同意担保承诺，小额联保借款合同，银行信贷系统欠款明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，白亮、樊美莲、曹四虎准备成立联保小组向蒙银村镇银行申请借款。2018年3月29日，借款人白亮与贷款人蒙银村镇银行签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，合同编号为第18H3966、18H3967、18H3968。合同约定，贷款金额5万元元，贷款期限为1年，2018年3月29日起至2019年3月29日止，贷款用途装修房屋，贷款年利率为11.76%。关于复息，对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，采用到期一次性还款方式。关于担保条款，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任，担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和其他因实现债权所发生的合理费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。联保小组成员违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并宣布贷款立即到期，同时要求联保小组成员赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括诉讼费用、律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、送达、执行等费用）和联保小组成员所有其他应付费用。2018年3月3日，樊美莲、曹四虎作为保证人向蒙银村镇银行出具承诺书，内容为：兹借款人白亮向贵行申请办理农户贷款人民币5万元，作为该笔贷款的保证人在此承诺，本人自愿为该笔贷款提供不可撤销连带责任保证担保。同日，樊美莲的配偶贾铁厚、曹四虎的配偶刘二娥分别出具保证人配偶声明书，内容为：本人同意配偶为白亮向蒙银村镇银行借款提供不可撤销连带责任保证担保。2018年3月29日，蒙银村镇银行向借款人白亮发放贷款5万元。在履行过程中，借款人向蒙银村镇银行偿还部分期内利息。截止到2019年7月4日，白亮尚欠本金44610.62元、罚息208.39元。本院认为，蒙银村镇银行与白亮、樊美莲、曹四虎签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。蒙银村镇银行依约向白亮发放了贷款，履行完成放款义务。白亮未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。现蒙银村镇银行请求判令白亮立即偿还所欠截止到2019年7月4日的借款本金44610.62元、罚息208.39元以及之后的罚息请求，符合合同约定，本院予以支持。对于蒙银村镇银行请求判令担保人贾铁厚、曹四虎、刘二娥、杜志宏承担担保连带清偿责任的诉讼请求，因担保人与蒙银村镇银行所签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》以及《承诺书》中所约定的保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，保证期间未经过，贾铁厚、曹四虎、刘二娥、杜志宏应当对该笔贷款本金、罚息承担连带责任，故对此诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、白亮于本判决生效之日起15日内偿还拖欠呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截止到2019年7月4日的借款本金44610.62元、罚息208.39元；之后的罚息按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥对上述贷款本金及逾期罚息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），由白亮、樊美莲、贾铁厚、曹四虎、刘二娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年九月十七日书记员 李相艳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4943号原告：侍广芹，女，汉族，1958年8月13日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：曹正浪，男，汉族，1959年1月22日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：曹恒昌（系曹正浪儿子），男，汉族，1983年4月7日生，住江苏省射阳县。原告侍广芹与被告曹正浪土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告侍广芹及其委托诉讼代理人朱和声，被告曹正浪及其委托诉讼代理人曹恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侍广芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹正浪向侍广芹返还位于射阳县田中的（地块编码3209241000080400197）3.48亩承包土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，曹正浪放弃承包经营涉案土地且交由集体安排时，经集体安排由侍广芹的丈夫李德洪（已去世）承包涉案土地。2008年11月14日的协议没有侍广芹签字，李德洪被逼签字，土地承包经营权证书是假的，要求曹正浪返还涉案土地，继续由侍广芹承包。曹正浪辩称，五十八号土地是由曹正浪开荒开辟的，一直由其承包经营。在曹正浪承包经营期间，因其身体不好，分包给李德洪一部分土地，当时约定土地暂时由李德洪种植，曹正浪会随时收回。2008年11月14日，因曹正浪、李德洪为五十八号土地承包面积发生矛盾，由合兴居委会主持协调，并签订了协议书。2016年12月25日的农村土地承包经营权证确认将五十八号田中地块编码为3209241000080400197的土地由曹正浪承包。本院经审理认定事实如下：侍广芹、曹正浪系射阳县合德镇合兴居委会三组村民。位于射阳县合德镇合兴居委会三组的地块名称为五十八号田在1998年土地一轮承包期间由曹正浪承包种植。1999年曹正浪因身体原因，由村委会协调部分给李德洪（原侍广芹丈夫，已去世）种植。2008年11月14日，李德洪、曹正浪因五十八号田承包事宜发生纠纷，由合兴居委会主持协调，双方达成如下一致意见：合兴居委会三组外岛光荣大沟西（含案涉土地）的6.1亩面积分配如下，1.曹正浪3.05亩作为责任田承包，并上交集体应负担的费用；2.李德洪3.05亩打折6折后为2亩作为责任田承包，并上交集体应负担的费用；3.329省道征用的陆田面积费用0.89亩打6折后，曹正浪得40%，李德洪得60%，青苗补偿0.89亩，归李德洪所有；4.光荣大沟西路东的意扬面积为1.3亩，每亩第年50元，每年应上交65元，承包给李德洪20年合计1300元，费用一次性交清，树木归李德洪所有，但土地所有权归集体所有，如遇国家征用，树木赔偿费、地面附作物赔偿费由李德洪受益，土地征用补偿费归集体所得。如承包期满集体按年限退还所承包的费用。2016年12月由政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认：曹正浪承包五十八号田3.48亩，土地编号3209241000080400197，承包期限1998年7月15日至2028年7月14日；侍广芹承包五十八号田3.58亩，土地编号3209241000080400196，承包期限1998年7月15日至2028年7月14日。侍广芹要求继续承包五十八号田3.48亩（土地编号3209241000080400197）遭曹正浪拒绝后，诉至法院。以上事实有当事人陈述、农村集体土地承包经营权证书等证据在卷予以证实。本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。曹正浪在1998年7月15日起，依法取得了涉案土地的承包经营权，承包期限为30年，非法定事由，任何组织和个人不得侵犯其承包经营权。涉案土地的承包经营纠纷经合兴居委会主持调解，调解协议对侍广芹、曹正浪均有约束力。侍广芹主张继续承包曹正浪经营权范围内的土地，没有事实和法律依据，依法不应予以支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第二十三条第一款、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告侍广芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侍广芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一九年九月九日书记员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执909号申请执行人:张秀清，女，汉族，日出生，住址沈阳市和平区南京南街公民身份号码被执行人：贤启志，男，汉族日出生，住址沈阳市皇姑区崇山中路公民身份证号码：被执行人：郭娟，女，汉族，出生，住址沈阳市大东区望花南街公民身份证号申请执行人张秀清诉被执行人贤启志、郭娟借款合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3799号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月12日向法院申请执行。本院依法向被执行人贤启志、郭娟邮寄了送达执行通知书，要求被执行人贤启志、郭娟给付申请人张秀清欠款共计506000.00元及执行费。在规定期限内，被执行人贤启志、郭娟没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人贤启志、郭娟无住房公积金、无对外投资、无房产、无车辆、无存款。我院已对被执行人贤启志、郭娟采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)辽0106民初3799号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子辉审判员  孙 恺审判员  张 凡二〇一九年九月二十七日书记员  刘 影
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1161号申请执行人：重庆市斯米特节能建筑材料有限公司，统一社会信用代码91500112787469290G。法定代表人：王先强，该公司总经理。委托代理人：罗敏，重庆睿诚律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。申请执行人重庆市斯米特节能建筑材料有限公司与被执行人重庆建安建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初3549号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆建安建设（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市斯米特节能建筑材料有限公司于2018年3月30日向本院申请执行，执行标的为546722.95元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆建安建设（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人重庆建安建设（集团）有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2018年3月10日与2019年9月27日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人重庆建安建设（集团）有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，未查询到被执行人重庆建安建设（集团）有限公司名下有其他可供执行财产线索。2019年9月16日，本院干警到被执行人重庆建安建设（集团）有限公司的住所地实地随访，但当地居委及物管公司告知本院该公司已经没有经营了。2019年9月27日，本院通过约谈的方式告知申请执行人重庆市斯米特节能建筑材料有限公司的代理人罗敏本案的执行情况，其代理人表示也无法提供被执行人重庆建安建设（集团）有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2019年8月29日，本院已依法将被执行人重庆建安建设（集团）有限公司纳入限制消费措施名单，至此，本案申请执行人尚有546722.95元执行标的标的及案件受理费13000元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十九日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民辖终198号 上诉人（原审被告）：福建省中匠工程建设有限公司，住所福建省莆田市荔城区东圳路177号帝源首座2508室。统一社会信用代码913503007617509815。 法定代表人：陈智伟，执行董事。 被上诉人（原审原告）：连城县连发城市建设有限公司，住所福建省龙岩市连城县莲峰镇莲中北路1号莲花花园1号楼二层。统一社会信用代码91350825751363881H。 法定代表人：黄楠，董事长。 委托诉讼代理人：杨先润，福建致平律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所福建省龙岩市新罗区西陂街道花莲路53号青年创业大厦6层608、611室。统一社会信用代码913508000584022723。 负责人：詹俊尧。 上诉人福建省中匠工程建设有限公司因与被上诉人连城县连发城市建设有限公司、原审被告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初3114号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人福建省中匠工程建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人在签订合同后另行约定如因合同发生纠纷双方应向厦门仲裁委员会提起仲裁。现双方就合同产生纠纷，被上诉人对发生的纠纷应当向厦门仲裁委员会提起仲裁，被上诉人向荔城区人民法院提起诉讼违反双方约定，与法相悖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、第四条、第五条之相关规定，本案应由厦门仲裁委员会受理。上诉人认为，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的。请求撤销原审裁定并裁定驳回被上诉人连城县连发城市建设有限公司的起诉。 被上诉人连城县连发城市建设有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人福建省中匠工程建设有限公司未提供证据证实其与被上诉人连城县连发城市建设有限公司之间对管辖权有另行约定，故其上诉主张本案应由厦门仲裁委员会管辖，没有事实和法律依据，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案中，因被上诉人福建省中匠工程建设有限公司的住所地位于莆田市荔城区境内，故福建省莆田市荔城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人福建省中匠工程建设有限公司的上诉理由因事实和法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年九月××日 书记员 黄晓芝 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -4-
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1581号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人周鹏（冒用名周佳杰），男，1993年12月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，同年7月19日被取保候审。辩护人赖星，广东粤兴律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1458号起诉书指控被告人周鹏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人周鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月至8月期间，被告人周鹏使用假名周佳杰，提供虚假的驾驶证作担保，并编造各种理由分多次骗得被害人龚某1共计80000元，后逃匿。2019年3月31日凌晨，公安民警在广州市花都区新华街凤凰北路27号佳贵休闲中心抓获被告人周鹏。案发后，被告人周鹏的家属代为赔偿被害人龚某185000元，并取得被害人龚某1的谅解。认为被告人周鹏具有诈骗约8万元、已赔偿被害人并取得谅解、坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。被告人周鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人周鹏犯罪情节轻微、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解、需要照顾家庭，建议判处被告人周鹏有期徒刑一年六个月以下，并适用缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人周鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人周鹏犯罪情节较轻、具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李璇炜二○一九年八月二十日审员代理书记员  刘 丽戴梓莹
河北省迁西县人民法院   执行裁定书   （2019）冀0227执异35号   案外人：魏振伟，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省迁西县花园里小区1号楼二单元101号。   案外人：王塞北，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省迁西县花园里小区1号楼二单元101号。   申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日出生，汉族，住河北省迁西县。   被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇。   法定代表人：刘继忠，男，该公司执行董事。   在本院执行姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人魏振伟、王塞北于2019年9月23日对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人魏振伟、王塞北向本院提出异议申请：要求确认迁西县人民法院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司的的位××县二期5-2-0702房产以及5号楼14号地下室归案外人魏振伟、王塞北所有，请求法院排除执行该标的物。事实与理由：申请执行人姜晶晶与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，迁西县人民法院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封了被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-2-0702号房产以及5号楼14号的的位××县地下室。案外人已于2018年5月22日与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买被执行人开发的的位××县二期5-2-0702号期房房产以及5号楼14号的的位××县地下室，案外人通过银行转账、现金缴存的方式分别于2018年4月17日交纳购房款50000元，2018年5月21日交纳购房款90000元，后案外人与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司九花园里二期工程遮挡案外人原有的××里采光问题达成协议后，于2018年5月22日签订了商品房买卖合同，于2018年6月13日交纳购房款60000元；2018年7月12日交纳购房款50000元，2018年7月14日交纳购房款120000元，2019年1月22日、23日、24日交清全部购房尾款。案外人认为，虽然其购房尾款系在申请执行人姜晶晶提出查封申请之后交纳的，但（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书作出之前，案外人已交纳购房款370000元，已超出该套房产及配套的14号地下室总价款的50％，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人认为迁西县花园里二期5-2-0702号房产以及5号楼14号地下室系案外人的私有财产，另案外人有被执行人出具的收据、银行转账凭证为据。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议申请，请贵院依法裁定被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发的的位××县二期5-2-0702号房产以及5号楼14号的的位××县地下室产系案外人所拥有的合法财产，排除执行该标的物。   申请执行人姜晶晶称，案外人魏振伟、王塞北没有正式合法的网签合同，所谓购房款也未打入房地产公司账户，其认为法院保全裁定无错误，案外人的申请不成立。   被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司称，其公司与案外人魏振伟、王塞北签订的《商品房买卖合同》真实有效，其公司收到了案外人魏振伟、王塞北支付的全部购房款，并出具正式发票。   本院查明，2018年5月22日，案外人魏振伟、王塞北与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定案外人魏振伟、王塞北购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的花园里小区2期第5幢2单元702号房及5号楼14号地下室，总金额578000元。案外人通过银行转账、现金缴存的方式分别于2018年4月17日交纳购房款50000元，2018年5月21日交纳购房款90000元，2018年6月13日交纳购房款60000元，2018年7月12日交纳购房款50000元，2018年7月14日交纳购房款120000元，2019年1月22日、23日、24日交清全部购房尾款。被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司为案外人魏振伟、王塞北出具收据六份。以上事实有案外人提供的《商品房买卖合同》、收据、河北省农村信用合作社交易流水明细清单等相关证据予以证实。   2018年9月11日，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定将被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的的位××县二期5号楼2单元702室的的位××县、5号楼14号地下室的房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖等变更登记手续。   本院认为，案外人魏振伟、王塞北与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且合同签订及交纳合同约定总价款百分之五十以上购房款的时间先于迁西县人民法院对该楼房裁定查封的时间，故案外人魏振伟、王塞北对所购楼房享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”据此，案外人魏振伟、王塞北所提异议理由成立，对其要求排除执行迁西县花园里小区二期5号楼2单元0702号楼房以及5号楼14号地下室的异议请求予以支持。案外人魏振伟、王塞北请求确认被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司的的位××县二期5-2-0702号房屋以及5号楼14号的的位××县地下室归案外人魏振伟、王塞北所有的异议申请，不属于异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、中止对迁西县花园里二期5-2-0702号以及5号楼14号地下室房产的执行；   二、驳回案外人魏振伟、王塞北的其他申请。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 韦凤侠   人民陪审员 关胜永   人民陪审员 梁 勇     二〇一九年九月三十日   书 记 员 王豆豆
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢58号之一 申请执行人：欧神富，男，汉族，1974年11月24日生，住泸州市江阳区。 被执行人：泸县海潮客运站，住所地泸县海潮镇。 法定代表人：漆应林，该企业负责人。 被执行人：漆应林，男，汉族，1956年7月7日生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：康小林，男，汉族，1964年11月12日生，住泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人欧神富与被执行人泸县海潮客运站、漆应林、康小林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人漆应林与向元芳名下位于泸县海潮镇海潮街村的住房（产权证号：043264，面积192.22平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人漆应林与向元芳共有的位于泸县海潮镇海潮街村的住房（产权证号：043264，面积192.22平方米）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年九月二日 书记员 马宗良
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保567号 申请人：陈文言，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省华安县，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：吴新章，厦门市银海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被申请人：福建优蓉佳物流有限公司，住福建省厦门市海沧区渐美村892号之2，统一社会信用代码91350200302891224G。 法定代表人：林强，执行董事兼总经理。 申请人陈文言于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人福建优蓉佳物流有限公司限公司名下价值41160元的财产，并由担保人陈杰美提供其名下车牌号闽Ｄ×××××丰田牌车辆（车架号：ＬＦＭＡ8Ｅ2Ａ5Ｋ0480536）作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人陈文言的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建优蓉佳物流有限公司限公司名下价值41160元的财产。 案件申请费431.6元，由申请人陈文言负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄振源 二〇一九年九月九日 书记员  刘苏晶
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2469号之二申请执行人：李良银,男,1967年12月20日出生,汉族，住南京市秦淮区。被执行人：潘少权,男,1961年2月28日生,汉族，住南京市玄武区。申请执行人李良银与被执行人潘少权民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0104民初135号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金38.5万元及利息85932元，并负担诉讼费用4182元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下车辆但未能实际扣押，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找,被执行人曾至本院申报财产，称其名下房产已卖掉还债，目前没有收入且仍欠外债上千万等，后失去联系，已报请公安协助查找；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽已经穷尽财产调查措施，但发现的车辆未能处置，除此之外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年九月三十日见习书记员  刘煜凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执676号 申请执行人永宁县豪丰劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：916401210546153188。 法定代表人张某1。 被执行人陕西华益置业有限公司，统一社会信用代码：91610133397551803G。 法定代表人张某2。 关于永宁县豪丰劳务派遣有限公司申请执行陕西华益置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初1095号民事判决书，已依法向被执行人陕西华益置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人陕西华益置业有限公司向申请执行人永宁县豪丰劳务派遣有限公司支付劳务费355751.00元、违约金154396.00元（自2015年11月15日计算至2018年4月2日）、案件受理费8901.00元、公告费600.00元、执行费7596.00元，共计527244.00元。但被执行人陕西华益置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，对被执行人陕西华益置业有限公司的证券、保险、工商登记、民政、车辆、房产、银行、互联网银行等财产状况进行调查，未发现被执行人陕西华益置业有限公司有其它可供执行的财产。本院已向被执行人陕西华益置业有限公司发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人永宁县豪丰劳务派遣有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  安 冉 二〇一九年九月三日 书记员  张 胜 本裁定所适用的法律条文 《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 永宁县豪丰劳务派遣有限公司与陕西华益置业有限公司劳务合同纠纷执行裁定书
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7602号原告：李广青，男，汉族，1983年4月22日出生，住河南省永城市。被告：陈默，女，汉族，1976年12月3日出生，住河南省永城市新城光明路西段开发区。被告：蒋珊，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省永城市。原告李广青与被告陈默、蒋珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李广青到庭参加诉讼，被告陈默、蒋珊经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李广青向本院提出诉讼请求：判决被告陈默、蒋珊偿还原告李广青借款30000元及利息。事实与理由：2018年农历1月23日，被告陈默以资金周转为由，在被告蒋珊提供担保的情况下，向原告借款30000元，约定月息2%，借期六个月。借款到期后，被告未能偿还借款，特提起诉讼，请求判如所诉。被告陈默、蒋珊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告陈默向原告李广青出具金额为30000元借条一份，约定月息2%，被告蒋珊作为担保人在借条上签字确认。以上事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告陈默从原告李广青处借款30000元，并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定月息2%，不违反法律强制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告蒋珊在借条上以担保人身份签字确认，对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈默于本判决生效后十日内偿还原告永李广青借款30000元及利息（利息按月息2%计算，自2018年3月10日起，至还清之日止）；二、被告蒋珊对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告陈默、蒋珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年九月二十七日书记员  张玉乾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25247号原告：杨国凤，女，汉族，1963年11月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙长安，河南昭惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告:朱同宽，男，汉族，1963年11月28日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王晓雪，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯文涛，河南中锦律师事务所律师。原告杨国凤与被告朱同宽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国凤委托诉讼代理人孙长安、王廷骅到庭；被告朱同宽委托诉讼代理人冯文涛到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款人民币550000元整以及以550000元为本金按照年利率6%计算自2018年6月5日起至实际支付完毕之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告以资金周转为由向原告借款，原告随后借给被告人民币现金55万元，2018年6月5日被告给原告书写一张欠条：今借杨国凤现金伍拾万元整，2018年8月5日还清，朱国宽2018年6月5日。借条上还有证明人、担保人的签字，借款到期后原告找被告讨要欠款，但被告说无力偿还，让原告给予宽限一些时间，2018年11月20日承诺2018年12月5日还款且将此承诺书写到欠条上。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告辩称：一、案涉款项实际是被答辩人所在公司欠付答辩人的工程款，而非借款；二、案涉款项应为50万元，而非55万元；三、被答辩人主张从2018年6月5日起计算利息的主张不合理，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借杨国凤现金伍拾伍万元整（￥550000元），2018年8月5日还清。2018年6月5日至6月6日，原告通过银行转账方式给付被告借款共计50万元。庭审中，原告主张另给付被告现金5万元。被告认可收到银行转账50万元，对现金5万元不予认可。2018年11月20日，被告在借条下方批注：本人承诺在2018年12月5日还款。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。根据原告提交的《借条》、银行转账凭证及庭审陈述，可确认双方民间借贷关系成立，原告向被告实际出借款项50万元。原告主张另给付被告现金5万元未有相关证据佐证，被告对此不予认可，本院不予采信。被告未按照约定偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案款项50万元系工程款的意见，依据不足，本院不予采纳。借贷双方未约定利息，按照相关法律规定，被告应自2018年12月6日起按照年利率6％计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱同宽于本判决生效之日起十日内向原告杨国凤偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2018年12月6日起按照年利率6％支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨国凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4843元，由被告朱同宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇一九年九月十七日书记员  陈黄辉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1594号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路（财富广场对面）。统一社会信用代码：91360735598856253U。负责人：陈孝海，该行行长。委托代理人：陈鑫浩，男，1980年9月30日生，汉族，该支行员工，住石城县。一般授权代理。被告：黄小平，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住石城县。被告：温美玲，女，1973年12月17日生，汉族，居民，住石城县。被告：许安平，男，1978年5月20日生，汉族，经商，住石城县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行与被告黄小平、温美玲、许安平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫浩到庭参加诉讼，被告黄小平、温美玲、许安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告黄小平、温美玲签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书（合约号8012143469）》，责令被黄小平、温美玲偿还原告借款本金30万元，及截止2019年7月16日前的利息10214元，并按月利率8.37‰上浮50%计收自2019年7月17日起至款清之日止的利息及罚息；2、被告许安平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告黄小平、温美玲以用途其教育、旅游等消费为由向原告申请借款30万元，双方签订了江西赣州银座村镇银行村“薪易贷”合约书，合约号：8012143469。合约书约定，授信金额30万元，借款期限从2016年11月9日至2019年11月8日，按月付息，月利率8.37‰。同时合同约定如借款人未按合同约定归还借款本息和利息，视为借款人违约，借款人有权宣布借款提前到期；逾期还款从逾期之日按月利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则借款人按人民银行规定计收复利。被告于2016年11月22日支取使用借款20万元，于2016年12月29日支取使用借款10万元，一直使用至今。被告从2019年2月16日开始利息逾期，原告多次电话及上门催收无果，被告未按合同约定还款。鉴于被告的信用及偿债能力导致的违约，该笔借款存在重大风险，对原告债权实现造成严重威胁，原告按合同约定有权提前解除合同收回借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求依法裁判。被告黄小平、温美玲、许安平未作答辩，未提供证据。经审理查明：2016年11月9日，被告黄小平、温美玲以教育、旅游用途由向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行申请借款30万元，借贷双方签订了《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》，合约号为：8012143469。合同约定：被告黄小平、温美玲向原告借款，授信金额30万元，借款期限为三年即2016年11月9日至2019年11月8日，按月利率8.37‰计付利息，按月结息，如违约则不再享受利率优惠，逾期罚息利率按借款利率上浮50%执行，到期后需归还所有本息。如借款人欠交利息、罚息，则借款人按人民银行规定计收复利。借款存续期间，借款人未按合同约定偿付到期本金或利息，视为借款人违约，借款人有权采取宣布借款提前到期。同日，被告许安平与原告签订了《最高额保证合同》。保证合同约定：被告许安平对被告黄小平、温美玲的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同订立后，被告黄小平、温美玲于2016年11月22日支取借款20万元，于2016年12月29日支取借款10万元，一直使用，按月扣息。自2019年2月16日开始，被告黄小平、温美玲未按期归还借款利息。截止2019年7月16日，被告黄小平、温美玲尚欠借款本金30万元及合同期内的借款利息10214元。原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实有原告提交的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》、《江西赣州银座村镇银行薪易贷合约书条款》、《最高额保证合同》、承诺书、欠息查询单、对账单各一份，原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告黄小平、温美玲向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行借款，借贷双方签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告已依约定向被告黄小平、温美玲支付了借款，但被告黄小平、温美玲却未按约定期限支付利息，故被告黄小平、温美玲的行为已构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告黄小平、温美玲提前归还借款本金。原告与被告许安平签订了《最高额保证合同》，被告许安平自愿为被告黄小平、温美玲的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。故被告许安平应对本案的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行与被告黄小平、温美玲签订的《江西赣州银座村镇银行“薪易贷”合约书》；二、被告黄小平、温美玲应在本判决生效后5日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司石城支行借款30万元并支付利息（2019年7月16日前的利息为10214元，自2019年7月17日起按月利率12.56‰计算利息至款清之日止）；三、被告许安平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告许安平承担了保证责任后，有权向被告黄小平、温美玲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元（原告预交，已减半收取），保全费2520元（原告预交），合计5497元，由被告黄小平、温美玲、许安平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十四日书记员  温 洁
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1756号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人袁泽伟，男，1990年12月25日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕1623号起诉书指控被告人袁泽伟犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人袁泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2019年2月1日零时许，报告人袁泽伟饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××牌号的丰田牌小型轿车行驶至广州市花都区新华街茶园南路松园大道南19米路段时，被花都交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪现场进行测试，酒精浓度为113mg/100ml。执勤民警将袁泽佳带至花都区人爱医院抽取血样送中山大学法医鉴定中心检验，经检验，从送检的袁泽伟血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为103mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人袁泽伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。结合被告人袁泽伟如实供述罪行及酒精含量等情节，建议本院对被告人袁泽伟判处拘役三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁泽伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人袁泽伟犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人袁泽伟提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告、中山大学法医鉴定中心中大法鉴中心[2019]毒鉴字第D20190072号法医毒物检验报告书，现场视频及截图、收取血样视频，现场检测报告书，证人罗某的证言，被告人袁泽伟的供述及其对现场测试照片、对涉案小汽车的指认，被告人袁泽伟的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人袁泽伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁泽伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，综合被告人袁泽伟的犯罪手段及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁泽伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  朱丽静二〇一九年九月五日书记员  郑婷婷陶志敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1903号之一申请执行人：丁转娣，女，1951年7月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所实习律师。被执行人：赵鹏，男，1977年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人丁转娣与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6461号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人赵鹏向申请执行人丁转娣偿还借款本金950000元及支付逾期利息（逾期利息以950000元为基数，自2015年3月31日起至实际给付之日止，按照年利率19.6%计算）；二、被执行人赵鹏向申请执行人丁转娣支付律师费50000元；三、案件受理费9398元，保全费5000元，以上合计14398元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下财付通账户存款5256.78元，已拨付申请执行人，轮候冻结被执行人名下中国建设银行账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找，并责令其申报财产，但未发现可供执行的财产；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找并已经穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款和已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月三日见习书记员  胡莉萍
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1802号之一被执行人李嘉琦。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1802号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人李嘉琦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李嘉琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李嘉琦在中原银行62×××09账户内存款人民币30675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年九月二十五日书记员  孙 强