北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21826号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：张凌云，女，1978年7月20日出生，汉族，户籍地河南省济源市，公民身份证号×××。被告：康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地河南省确山县，公民身份证号×××。被告：北京金桥园餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村村南26号。法定代表人：张凌云。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张凌云、康乐、北京金桥园餐饮管理有限公司（以下简称金桥园餐饮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告张凌云、康乐、金桥园餐饮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张凌云偿还贷款本金1478322.66元，给付截止到2019年1月21日所拖欠的利息11690.63元、罚息293186.85元，并给付罚息自2019年1月22日起至实际付清上述款项之日止；2、请求判令张凌云承担原告实现债权的费用，包括律师费53496元、公告费、差旅费等；3、请求判令康乐对张凌云的上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、请求判令金桥园餐饮公司对张凌云的上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，民生银行北京分行与张凌云签订了《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予张凌云最高150万元的授信额度，期限24个月，自2015年4月2日至2017年4月2日。同日，民生银行北京分行与金桥园餐饮公司签订了《最高额担保合同》，约定金桥园餐饮公司自愿为张凌云在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。康乐作为张凌云的配偶出具小微授信申请表，表示对张凌云申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还。上述合同签订后，民生银行北京分行按张凌云的申请向其发放贷款150万元，借款期限为自2016年3月30日至2017年3月30日，执行年利率6.525%。贷款到期后，张凌云未按照合同约定履行还款义务，康乐未履行共同还款责任，金桥园餐饮公司未履行连带保证责任，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。张凌云、康乐、金桥园餐饮公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证复印件；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、对账单；5、还款计划表、欠款明细、还款明细表；6、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张凌云、康乐于2002年6月19日结婚。2015年3月5日，张凌云签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行申请授信150万元，期限24个月。康乐以张凌云配偶身份一并签署该申请表，该申请表“声明（授权）部分”载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2015年3月24日，民生银行北京分行（乙方）与张凌云（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向张凌云提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年4月2日至2017年4月2日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与金桥园餐饮公司签订编号xxx的《最高额担保合同》，约定金桥园餐饮公司为张凌云在主合同（民生银行北京分行与张凌云签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2015年4月2日至2017年4月2日；担保人所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2016年3月30日，张凌云签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款1500000元用于转期。民生银行北京分行于当日核准张凌云的借款申请，确定贷款金额1500000元，贷款期限12个月，自2016年3月30日至2017年3月30日，执行固定年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向张凌云的贷款发放及还款账户（账号×××）放款1500000元。以上借款到期后，张凌云未依约还本结息。截至2019年7月4日，张凌云尚欠民生银行北京分行贷款本金1478322.66元、利息11690.63元、罚息374169.89元。另，民生银行北京分行为本案支出律师费10699元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与张凌云签订的《综合授信合同》，与金桥园餐饮公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张凌云作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，张凌云拖欠民生银行北京分行借款本金1478322.66元、利息11690.63元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求张凌云偿还借款本金1478322.66元、利息11690.63元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张凌云承担律师费53496元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10699元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10699元予以支持，超出部分，本院不予支持。金桥园餐饮公司作为连带责任保证人，应对张凌云的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求金桥园餐饮公司对张凌云的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，张凌云该笔贷款发生在其与康乐婚姻关系存续期间，且康乐以张凌云配偶身份签署了小微授信申请表，表示对张凌云申请贷款事宜完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故张凌云该笔贷款应视为其与康乐的共同债务，康乐应承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求康乐承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凌云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1478322.66元、利息11690.63元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年七月四日的罚息为374169.89元，自二Ｏ一九年七月五日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张凌云给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10699元，于本判决生效之日起十日内付清；三、康乐对上述第一、二项规定的张凌云的债务承担共同还款责任；四、北京金桥园餐饮管理有限公司对上述第一、二项规定的张凌云的债务承担连带保证责任；五、北京金桥园餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向张凌云追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21330元、保全费5000元，共计26330元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15665元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担632元（已交纳），由张凌云、康乐、北京金桥园餐饮管理有限公司负担25698元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由张凌云、康乐、北京金桥园餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  石亚华人民陪审员  冀国红二〇一九年九月二十日书 记 员  齐 钰