wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初6942号 原告：郭万权，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州灵狐智能设备有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路262号6号楼三层东3-29室。 法定代表人：温喜庆，总经理。 委托诉讼代理人：李晓津，上海锦坤律师事务所律师。 原告郭万权诉被告杭州灵狐智能设备有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人桑智毅、被告的委托诉讼代理人李晓津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年4月29日签订的《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》无效；2.被告返还原告平台使用费10万元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月29日，原告与被告订立《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》，约定：被告授权原告成为灵狐智能（无人）酒柜零售终端在湖北省十堰市的独家合作伙伴，原告负责开展该产品的销售，授权期限自2019年4月29日至2022年4月28日，原告需支付平台使用费10万元。之后，原告向被告支付平台使用费10万元。原告认为，《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》的合同标的、合同内容均符合特许经营合同特征，应认定为特许经营合同。依照《商业特许经营管理条例》，被告不符合该行政法规规定的特许经营资质、备案等强制性规定，上述合同应属无效。 被告答辩称：双方的合同系真实意思表示，合法有效，应按约定继续履行合同。原、被告之间的合同并非特许经营合同，而是普通经销代理合同。该合同无须符合《商业特许经营管理条例》的规定，且该条例属于管理性规定，并非效力性规定。双方的合同合法有效。原告并未达到合同所约定的返还费用的条件，平台使用费不应予以退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》、收据，均系原件，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：原告与被告业务负责人曹锋的微信聊天记录，系原件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》一份，其中约定：甲方指定乙方成为灵狐智能（无人）零售终端在湖北省十堰市的独家合作伙伴，乙方可结合自身优势灵活开展该产品的推广、销售等工作，并承担销售过程中产生的推广、运营、人员等费用；乙方向甲方一次性支付平台使用费10万元，合同开始生效，乙方自动获得甲方本合同约定产品的城市独家销售资格，如未按时支付上述款项，7个工作日后乙方的独家销售资格会自动取消，甲方有权将意向区域重新开放；甲方授权乙方时间自2019年4月29日至2022年4月28日止；乙方的年度任务为100万元，若乙方完成该年度任务的60%时，返点比例为订购金额的4%，若乙方完成该年度任务的80%时，返点比例为订购金额的6%，若乙方完成该年度任务的100%时，返点比例为订购金额的8%，当乙方后续进货累计满10万元时，甲方返还1万元平台使用费，以此类推，直至乙方所交平台使用费返完为止，如乙方未完成销售任务，平台使用费则不予返还；甲方利用自身优质的供应链资源为乙方无条件提供各品牌名酒酒水系列产品；乙方应严格按照甲方的价格体系标准销售或运营甲方产品；乙方下单给甲方，甲方负责安排产品发货，乙方负责售后服务工作，产品交货地点为乙方所在地仓库（或指定库房），先款后货；甲方应当为乙方提供人员培训、市场调研、信息反馈以及定期交流、沟通等方面的服务，及时了解需求，并给予合理解决；乙方不得向其他市场销货、倒货、串货、扰乱市场，不得蓄意哄抬物价或低价倾销，破坏市场秩序，应当服从甲方的销售管理和要求。同日，原告支付被告平台使用费10万元。 本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营自愿许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原、被告签订的《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》不属于特许经营合同，理由如下：第一，合同约定的主要合作内容系灵狐智能（无人）酒柜以及各品牌酒水的销售，并未涉及注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的许可使用；第二，合同约定原告可以“结合自身优势灵活开展该产品的推广、销售等工作”，即原告无需在被告统一的经营模式下开展经营；第三，原告向被告支付的“平台使用费”系获得在约定城市“独家销售资格”的对价，并非经营资源的许可费用。退一步讲，即使《灵狐智能（无人）酒柜新零售平台合作合同》属于特许经营合同，《商业特许经营管理条例》中关于特许经营资质、备案等规定，属于管理性规定，并不影响特许经营合同的效力，故原告以被告不符合上述规定为由，主张合同无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回郭万权的诉讼请求。 案件受理费2300元、财产保全申请费1020元，合计3320元，由郭万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王卫国 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  宋莎菲
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初1043号原告：广东省幸福农场，住所：雷州市龙门镇。法定代表人：叶振，书记。被告：廖四，男，1961年4月30日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广东省幸福农场诉被告廖四土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告以需与被告核实相关事实为由，于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省幸福农场以需与被告核实相关事实为由向本院申请撤诉，是其自愿处分行为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省幸福农场撤诉。案件受理费11550.62元减半收取5775.31元，由原告广东省幸福农场负担。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈彦褚
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5152号原告:海安县鑫缘农村小额贷款有限公司，住所地海安市曲塘镇人民中路8号，统一社会信用代码91320621598647043P。法定代表人：储呈平，该公司董事长。委托诉讼代理人:吕红、仲柏新，该公司员工。被告：王如芳，女，1963年4月26日出生，户籍所在地海安市高新区。被告：南通市海陵包装有限公司，住所地海安市高新区人民西路3250号，统一社会信用代码91320621138587334D。法定代表人：吴仲旺。被告：吴仲旺，男，1963年12月26日出生，户籍所在地海安市高新区。被告：吴思凡，女，1986年7月29日出生，户籍所在地南京市江宁区。被告：邓晓洁,女，1965年1月2日出生，户籍所在地南通市崇川区。原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司（以下简称鑫缘小贷公司）与被告王如芳、吴仲旺、南通市海陵包装有限公司（以下简称海陵包装公司）、吴思凡、邓晓洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告鑫缘小贷公司的委托诉讼代理人吕红、仲柏新到庭参加诉讼。被告王如芳、吴仲旺、海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫缘小贷公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告王如芳向原告偿还尚欠贷款本金250万元及自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按照月利率13.2‰的利息；2、判令被告海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺对被告王如芳上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月5日，被告王如芳向原告鑫缘小贷公司借款250万元，被告海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺自愿提供连带责任保证担保，并分别签订了借款合同和保证合同。原告于2016年8月5日按约向被告王如芳发放贷款250万元。被告王如芳自2017年9月20日未付息还本，其他被告亦未履行担保义务，原告催收无果，因而成讼。被告王如芳、吴仲旺、海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年8月5日，被告王如芳作为借款人，与原告鑫缘小贷公司签订了编号为海鑫贷个借字（2016）第（0058）号借款合同，其中约定：借款用途为购原料，借款金额为250万元，借款自2016年8月5日起至2017年8月5日止；每次借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款月利率为13.2‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息；本合同由担保人上海上器集团江苏联通变压器有限公司（以下简称联通变压器公司）、邓晓洁、海陵包装公司、吴仲旺、吴思凡提供连带责任保证担保，保证合同编号海鑫贷个保字2016第0058号。被告王如芳在该合同借款人处签字、捺印，原告鑫缘小贷公司在贷款人处盖章。同日，担保人联通变压器公司、邓晓洁、海陵包装公司、吴仲旺、吴思凡与贷款人鑫缘小贷公司签订了编号为海鑫贷个保字（2016）第（0058）号保证合同，其中载明：保证人愿意依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；本金数额为250万元；保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；本合同的保证方式为连带责任保证。担保人联通变压器公司、被告海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺作为担保人在本合同保证人处盖章、签字。2016年8月5日，鑫缘小贷公司根据被告王如芳的提款申请，向其账号62×××37发放贷款250万元，借款人王如芳立下借款借据一份，该借款借据载明：借款为250万元，借款日期为2016年8月5日，到期日期为2017年8月5日；借款月利率为13.2‰；借款事由为经营。被告王如芳将该笔借款的利息结清至2017年9月20日，之后未再给付利息。在该笔借款于2017年8月5日到期后，被告王如芳未能归还本金及相应逾期利息等。另查明，担保人联通变压器公司于2018年5月31号经本院（2018）苏0621破申4号民事裁定书裁定受理破产申请。本案审理中，经原告鑫缘小贷公司陈述其已将案涉借款向联通变压器公司管理人进行债权申报。以上事实，有原告鑫缘小贷公司提供的借款合同、保证合同、借款借据、汇款凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人鑫缘小贷公司与借款人王如芳签订的借款合同，与保证人联通变压器公司、海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺签订的保证合同，均是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。鑫缘小贷公司按约发放了贷款250万元，被告王如芳应当按约向鑫缘小贷公司还息，在案涉贷款到期后，应归还借款本金，逾期还款还应当按约偿付逾期利息。被告海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺承担保证责任后，有权向借款人王如芳追偿。被告王如芳、海陵包装公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王如芳于本判决生效后十日内偿还原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司贷款本金250万元，以及逾期利息（以250万元为基数，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按照月利率13.2‰的1.2倍计算）。如原告海安县鑫缘农村小额贷款有限公司通过上海上器集团江苏联通变压器有限公司破产程序获得清偿，则其获得清偿的金额应从被告王如芳应承担的上述清偿义务中扣减。二、被告南通市海陵包装有限公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺对被告王如芳的上述给付义务承担连带清偿责任。被告南通市海陵包装有限公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告王如芳追偿。案件受理费26800元，减半收取13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由被告王如芳、南通市海陵包装有限公司、吴思凡、邓晓洁、吴仲旺连带负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：320250164713600000316）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26800元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇一九年九月十七日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6480号原告：张艳琴，女，1985年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告张艳琴诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张艳琴撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2926号 原告：宋雄，男，1985年1月21日出生，汉族，现住霞浦县。 被告：郑永福，男，1994年8月21日出生，汉族，现住霞浦县。 原告宋雄与被告郑永福合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雄，被告郑永福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋雄向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告77000元及资金占用期间利息（从2018年6月26日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年6月原、被告及黄作辉合伙开办霞浦县渔乐圈烤鱼店，后因经营管理等方面原因，于2018年4月11日将店铺转让给他人。经结算，被告郑永福结欠原告77000元。2018年4月25日郑永福出具借条一张，并约定2个月内还清，若发生争议协商不成可向人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费等费用由被告承担。被告出具借条后拒不履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。 郑永福辩称，宋雄的诉讼请求与事实不符，本人没有收到钱款，没有结欠宋雄77000元，借条是对方强迫签下的，是非法无效的，不应返还77000元。 本院经审理查明，2017年6月6日宋雄与郑永福、黄作辉（另案原告）向案外人董杰承租位于霞浦县中锦香格里11号楼101、102、103店面，合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店。郑永福与宋雄、黄作辉没有签订书面合伙协议，仅口头约定：郑永福占60%股份，宋雄、黄作辉占40%股份；盈亏按股份比例承担。合伙期间，三方均有投入资金，但无建立账册，没有履行财务记账手续。2018年4月11日因经营亏损，经合伙人同意将“渔乐圈烤鱼店”以300000元价格转让给第三人罗雄，双方签订了转让协议。2018年4月25日郑永福向宋雄出具“借条”一份，载明；“向宋雄借款77000元，并承诺在二个月内还清。”借条出具后，郑永福没有按约还款，宋雄多次催讨无果，遂于2019年9月3日向本院起诉。 上述事实，有当事人陈述和宋雄提供的《店面租赁合同》、《霞浦县渔乐圈烤鱼店转让协议》、“借条”等证据为证，本院予以确认。 本案主要争议焦点：郑永福是否结欠宋雄合伙资金77000元。 宋雄认为，其与郑永福、黄作辉合伙结算时，郑永福共结欠其合伙资金77000元，其中20000元是私人借款、20000元是其母亲为烤鱼店帮忙买菜垫付款，37000元是退股款。有郑永福出具的借条为证，郑永福应如数返还，并支付资金占用利息。 郑永福认为，其没有欠宋雄77000元，借条是在胁迫情形下书写的，应为无效。 本院分析认为，郑永福结欠宋雄合伙债务77000元的事实存在，郑永福在“渔乐圈烤鱼店”转让后，合伙事务终结时向宋雄出具“借条”载明借款77000元为合伙结算结果，应为真实有效，有郑永福签名的借条为据，可以采信。“借条”虽载明借款，实为欠款，可以认定郑永福结欠宋雄合伙资金77000元，并承诺在二个月退还的事实。郑永福辩解“借条”是宋雄胁迫下所写，其没有向宋雄借款，借条无效。根据《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑永福应当举证证明宋雄胁迫书写借条的事实，而郑永福没有提供任何证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。郑永福的辩解意见，缺乏证据，不予采信。 本院认为，债务应当清偿。宋雄与郑永福、黄作辉合伙经营霞浦县渔乐圈烤鱼店，因经营亏损，经三方结算，郑永福结欠宋雄合伙资金77000元的事实清楚，郑永福应按“借条”约定的期限履行清偿责任。郑永福未按约定履行还款义务，应属违约。宋雄请求郑永福返还77000元，并从2018年6月26日起按年利率6%计算资金占用利息的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第五十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑永福应在本判决生效后十日内返还宋雄合伙资金77000元，并从2018年6月26日起至欠款还清止按年利率6%计付逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1841元，减半收取计921元，由郑永福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇一九年九月三十日 书记员 陈芃根 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初427号原告：黄楚祥，男，汉族，1969年5月5日出生，住广东省潮州市湘桥区。被告：黄小沛，男，汉族，1977年4月24日出生，住福建省长汀县。被告：肖燕，女，汉族，1983年3月4日出生，住湖南省衡阳县，原告黄楚祥诉被告黄小沛、肖燕买卖合同纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告黄楚祥到庭参加诉讼，被告黄小沛、肖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄楚祥诉称：被告于2016年年初向原告下单订货，货款总值634344元。原告依约供货，被告仅支付部分货款，截至2016年3月12日被告结欠原告货款454344元。尔后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延、搪塞。请求判令：1.被告付还原告货款454344元并偿付该款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告黄楚祥对其陈述的事实提供了如下证据：1.身份证、常住人口户籍信息证明。证明原、被告具备民事诉讼主体资格。2.《结帐清单》、《欠条》各1份。证明两被告结欠原告货款454344元的事实。被告黄小沛、肖燕没有提供答辩状及证据。被告黄小沛、肖燕没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黄楚祥的上述证据予以确认。经审理查明：黄小沛、肖燕自2015年4月起多次向黄楚祥购买工艺鞋。2015年6月肖燕与黄楚祥对货款进行结算，确认结欠黄楚祥货款454344元，2016年3月12日，黄小沛出具《欠条》一份交黄楚祥存执，《欠条》的内容是“兹有我黄小沛结欠黄楚祥先生货款共计人民币肆拾伍万肆仟叁佰肆拾肆元整（454344.00元）”。尔后，黄小沛、肖燕没有履行还款，黄楚祥催讨无果，遂于2019年3月11日向本院起诉。本院认为：黄楚祥与黄小沛、肖燕购销关系明确，双方的购销行为有效，受法律保护。黄小沛、肖燕结欠黄楚祥货款454344元事实清楚，有《结帐清单》、《欠条》为证，应予认定。黄小沛、肖燕结算货款后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠货款454344元应予付还，并应支付逾期还款利息，利息可自2019年3月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄小沛、肖燕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄楚祥货款454344元并支付利息（自2019年3月11日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8115元，由被告黄小沛、肖燕负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  黄红漩二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢奕玫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1369号之一申请人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈福秀，女，汉族，1966年12月27日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市播州区。本院在执行王晓婷与陈福秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40474.64元及利息（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费740.00元，公告费200.00元，执行费521.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产、车辆等财产可供立即执行。在执行过程中，被执行人承诺定期支付本案法律文书款，且已履行6000元（已支付给申请执行人）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结王晓婷申请执行陈福秀民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月二日书记员  王 勇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4554号原告：叶莲娣，女，1963年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所实习律师。被告：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道5号。负责人：骆志联。原告叶莲娣与被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶莲娣的委托诉讼代理人杨丽芳、庾敏华到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告叶莲娣向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告将位于花都区××街××大厦××商铺××（面积××23.22平方米）的房产登记过户到原告名下，并交付房地产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1998年2月23日签订了《房地产预售契约》（以下简称“契约”），合同约定原告向被告购买位于广州市花都区新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺003号，成交价格204336元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款，但被告未依约将该房屋完成产权登记到原告名下，也并未将涉案商铺的房地产权证交付给原告。经多次协商，被告仍未履行合同，其行为已经构成违约。2010年8月15日，广州市花都区地籍测量队已对涉案商铺进行测量。2019年6月17日，经广州市花都区分局站前派出所重新核准，涉案商铺的编号确定为金辉大厦首层23号商铺。原告认为，原、被告之间的合同符合国家法律法规的有关规定，应当受到法律的保护，原告已经全面完成了合同义务，但被告并未完成作为商铺出售人的合同义务，其行为是根本违约，应当承担违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求，请法院予以支持，以维护原告的合法权益。被告华辉公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街28号金辉大厦首层23号商铺。1998年2月23日，案外人邓志权（乙方）、华辉公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定由甲方将新华镇新华路28号金辉大厦首层商铺003号的房地产以204336元的价格售予乙方，面积为23.22平方米。乙方在1998年2月23日前一次付清给甲方。双方同意于1998年9月30日交付房屋。上述房地产办理过户手续需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。合同落款处乙方邓志权的签名已经被涂改，改成叶莲娣，并加盖了华辉公司的公章。邓志权依约向华辉公司支付全部购房款204336元。华辉公司出具了相应的收据，收据上原邓志权的名字亦被涂改成叶莲娣，并加盖了华辉公司的公章。叶莲娣表示合同及收据中存在涂改的原因是因为2002年1月8日，经过华辉公司的同意，邓志权将涉案商铺转名给叶莲娣。华辉公司出具证明：叶莲娣兹有1998年2月23日购买华辉公司地址在新华路××大厦××商铺××号商铺，面积为23.22㎡，金额为204336元。2010年8月15日经广州市花都区地籍测量队经确权为17号商铺。2019年6月17日经广州市公安局花都区分局站前派出所核准为首层23号商铺。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函询问涉案商铺的有关情况，该局回复称：广州市花都区新华街新华路28号首层商铺共19套，已于2010年办理房屋首次登记。建设单位为华辉公司19套商铺的登记及查封情况详见附件1。附件1显示涉案商铺未有查封。叶莲娣表示其未对涉案商铺进行拆除、加建、改建。另查，华辉公司已被吊销营业执照。本院认为：邓志权经过华辉公司的同意将其在《房地产预售契约》中的权利和义务一并转让给叶莲娣，因此叶莲娣与华辉公司之间成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系合法有效，双方应恪守履行。华辉公司迄今未协助叶莲娣过户，因此，叶莲娣要求华辉公司配合将涉案商铺办理过户至其名下，于法有据，本院予以支持。被告华辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告叶莲娣将广州市花都区新华街新华路28号首层23号商铺过户至原告叶莲娣名下。案件受理费100元，由被告广州市花都区华辉房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  段纯惠人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘雄燕方琢华
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初811号原告：郭彩红，女，1972年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：李志明，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被告：袁兰冬，男，1973年12月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：王玉坤，女，1974年4月4日出生，汉族，无职业，原住辽宁省盘锦市大洼区，现下落不明。原告郭彩红与被告袁兰冬、王玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告王玉坤下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彩红及其委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼，被告袁兰冬、王玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款134,500.00元；2、被告承担借款期间的利息，按月利率1.5%，30,000.00元本金的利息从2018年2月1日起计，10,000.00元本金的利息从2018年8月2日起，至本金付清之日止；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告谎称亲属需要换肾，于2017年1月31日向原告借款34,500.00元，借期一年。并为原告出具欠条一张。又于2017年8月1日再次向原告谎称生意需要借款100,000.00元，借期一年。并为原告出具借款协议书一份，其中约定了相应的利息，协议中第二条虽然写明预先扣除利息，但实际并未扣除。二被告共向原告借款134,500.00元。两笔借款到期后被告只依约向原告支付利息19,500.00元，本金至今未还。经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。袁兰冬、王玉坤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告袁兰冬、王玉坤原为夫妻关系。2016年1月31日二被告以亲属生病需要用钱为由向原告借款30，000.00元，双方约定借期一年，一年期利息为4500元。原告以现金方式将款项交付被告王玉坤。借款到期后，二被告向原告偿还利息4500元，本金未予偿还，并为原告重新出具欠条一张，载明袁兰冬、王玉坤欠郭彩红34,500.00元。其中王玉坤名字由袁兰冬代签。2016年8月1日，二被告向原告借款100,000.00元，约定借期一年，年息15,000.00元。当日，原告通过银行转账方式向被告袁兰冬支付借款100,000.00元。借款到期后，二被告向原告偿还利息15,000.00元，并为原告重新出具借款协议书，载明借款用途生产经营、塔吊出租，借款期限自2017年8月1日至2018年8月1日。年利息15,000.00元，二被告分别签字、捺印。两份借款凭证出具后，二被告均未向原告偿还借款本息，原告经催要无果，提起本次诉讼。上述事实有原告提交的欠条一张、借款协议书一份、建设银行个人活期明细信息一份及原告陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并出具借款凭证，双方之间债权债务关系成立，故对原告要求二被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然金额为30,000.00元的欠条中王玉坤签字为袁兰冬所签，因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该笔借款亦应认定为二被告夫妻共同债务。因双方在欠条及借款协议书中约定的利息标准年利率15%不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁兰冬、王玉坤于本判决生效后十日内偿还原告郭彩红借款134,500.00元及利息（100,000.00元本金自2018年8月2日起计算；30,000.00元本金自2018年2月1日起计算，均计算至本判决确定给付之日止，按照年利率15%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（郭彩红已预交），公告费560元，共计3550元，由袁兰冬、王玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审 判 长  盖宏菊人民陪审员  张养建人民陪审员  王 克二〇一九年九月十七日书 记 员  乔国香附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6959号 上诉人（原审被告）：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号7层20-21室。 法定代表人:任建光，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈躬忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人福建康力士便利超市有限公司因与被上诉人陈躬忠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建康力士便利超市有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建康力士便利超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年九月十一日 书记员 张   仪   琴
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7824号原告：王珊珊，女，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：王生茂，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系原告父亲。被告：房耀作，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省大埔县，原告王珊珊诉被告房耀作民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告王珊珊及其委托诉讼代理人王生茂到庭参加诉讼，被告房耀作经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款264500元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款27万元，此款项是原告通过各网贷平台以及信用卡借出来给被告用于资金周转的，并约定从2019年3月7日至2020年5月30日之前还清所有欠款，而目前所欠网贷平台及信用卡需还款，经原告多次催缴，被告仍未还清每月应还款费用。故起诉至法院。被告房耀作没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩和任何证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《还款协议》、《借条》、《补充协议》，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2016年10月份，被告房耀作与原告王珊珊相识后以欠他人钱及急需资金周转等理由多次向原告借款，原告通过网络贷款平台及信用卡贷款共计27万元转借给房耀作。2019年3月7日，房耀作向原告出具《借条》，载明“今欠王珊珊身份证号（）人民币贰拾柒万元整，此款项是王珊珊通过各网贷平台以及信用卡借出来给房耀作本人用于资金周转，利息及本金均由房耀作本人承担，本人保证从2019年3月7日起至2020年5月30号之前还清全部借款（备注具体还款协议）。”同日，被告房耀作向原告王珊珊出具《还款协议》承诺具体还款金额及期限。后经原告多次催款，被告房耀作只偿还原告5400元，其他款项未归还，原告向本院起诉而成讼。2019年7月16日被告房耀作又向原告王珊珊出具《补充协议》，保证履行还款义务，但在约定期限内仍未能履行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告房耀作欠原告王珊珊264500元借款有《还款协议》、《借条》、《补充协议》等证据证实，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告房耀作经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告房耀作于本判决生效之日起十日内向原告王珊珊归还借款264500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元（原告已预交），由被告房耀作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  卢永良二〇一九年九月二十三日书记员  林桂泽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11080号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12609号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：魏随意，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告魏随意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告魏随意拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告魏随意向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金50959.38元、利息5069.43元、违约金1070.94元、手续费1192.29元，合计58292.04元（暂计至2019年3月14日，从2019年3月15日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告魏随意向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告魏随意在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金50959.28元、利息9488.81元、违约金1070.94元、手续费1192.29元，合计62711.32元；明确手续费已固定，之后不再计收；明确第2项诉讼请求的律师费金额为3714元（含基础律师费800元以及截至2019年3月14日信用卡欠款总额的5%）。被告魏随意经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：魏随意。信用卡卡号：62×××62。申请时间：2017年6月8日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。魏随意有2笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。魏随意有1笔分12期的交易分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：魏随意持卡消费未按时还款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金50959.28元、利息9488.81元、违约金1070.94元、分期手续费1192.29元（该金额已固定）。本院认为，魏随意在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏随意持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、违约金、分期手续费。关于魏随意欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且魏随意没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由魏随意承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向魏随意主张权利。魏随意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏随意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月24日的信用卡透支本金50959.28元、利息9488.81元、违约金1070.94元、分期手续费1192.29元及2019年8月25日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告魏随意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告魏随意负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7970号 原告：梁智强，男，1985年4月20日出生，汉族。住宁夏回族自治区贺兰县。身份证号：××× 被告：李兵，男，1975年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告梁智强与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告梁智强于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁智强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁智强撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告梁智强负担。 审判员  史建文 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 杨 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：保继学，男，1987年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告保继学借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28418.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28418.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告保继学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28418.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告保继学负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1016元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初1472号 原告：商士久，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：曹海浪，男，1985年3月21日生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。 被告：曹兆勤，男，1962年8月22日生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。 原告商士久与被告曹海浪、曹兆勤租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告商士久及其委托诉讼代理人董秀到庭参加诉讼、被告曹海浪、曹兆勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商士久向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款5万元整，并承担从2017年10月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因承建工程需要，向我租赁了钢管及扣件并签订了协议。截止2017年5月6日，被告欠我租金7万元，曹兆勤出具了借条，嗣后，被告偿还了2万元，对剩余的5万元欠款出具了承诺书，此后，经我多次催要未果。现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告曹海浪、曹兆勤未作答辩亦未提供证据。 根据原告商士久的起诉及提供的证据，被告曹海浪、曹兆勤在答辩期间未提出异议。本院对原告商士久提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，因工程需要，被告曹兆勤向原告商士久租赁钢管、扣件、套管、顶托，双方签订了租赁合同，该合同对租赁标的物的数量、规格、价格及合同金额作了约定，被告曹兆勤以曹海浪的名义在合同落款处签字、盖章。合同签订后，被告曹兆勤与原告商士久就租金进行了结算，支付了部分租金。2017年5月6日，被告曹兆勤向原告商士久出具了一份借条，载明：“今借到商士久人民币柒万元整（¥70000），以上借条作废”。案外人张余楼作了担保，在该借条下方注明“二个月内还清”。借条出具后，被告曹兆勤偿还原告商士久20000元。2017年9月18日，被告曹兆勤向原告商士久出具了一份承诺书，内容为：本人承诺十月8日前还清商士久伍万元，如不还，拿钢管作抵押（扣件）。嗣后，被告曹兆勤未能还款，经原告商士久多次催要未果，为此，原告诉至本院。 本院认为，当事人应当全面履行各自的合同义务。本案中，曹兆勤向商士久租赁钢管等标的物，商士久已按合同约定交付了租赁物，履行了出租人的义务，承租人曹兆勤应当支付约定的租金。在租赁合同签订后，曹兆勤书面认可差欠商士久租金，但未按约支付租金，应认定违约，应当承担继续向商士久支付差欠租金的违约责任。故本院对商士久要求曹兆勤支付租金及逾期付款利息的请求，依法予以支持。关于商士久要求曹海浪承担共同还款责任的请求，本院认为，庭审中商士久自认租赁合同中的承租人签字及盖章均系曹兆勤个人所写，且嗣后曹海浪并未向商士久出具任何书面欠款手续，商士久亦无证据能够证明曹海浪系本案的合同相对方，故对商士久的该项请求，依法不予支持。综上，本院对原告商士久的部分请求予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兆勤偿还原告商士久租金50000元及逾期利息（从2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告商士久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费640元，合计1690元，由原告商士久负担190元，被告曹兆勤负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年九月十八日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5168号 罪犯聂俊，男，1997年10月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年5月12日作出（2017）闽0582刑初1169号刑事判决，以被告人聂俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯聂俊在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯聂俊减刑的异议。 本院认为，罪犯聂俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯聂俊减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月19日起至2019年10月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初107号 原告刘晓庆，男，汉族，1987年7月13日出生，住浙江省文成县。 被告文成县公安局，住所地文成县文瑞路1号,统一社会信用代码11330328002539157G。 法定代表人曾仁海，局长。 原告刘晓庆与被告文成县公安局其他（公安）政府信息公开一案，本院于2019年9月12日依法受理。在审理过程中，原告刘晓庆于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘晓庆撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘晓庆负担。 （此页无正文） 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘超超 人民陪审员  余美花 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  朱艺玮
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6700号 原告：李丽云，女，1987年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾炳兴，男，1963年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾玉明，男，1963年7月13日出生，汉族，住惠安县。 原告李丽云与被告曾炳兴、曾玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月22日向本院提出撤回对被告曾玉明的起诉。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告曾玉明的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李丽云撤回对被告曾玉明的起诉。 审判员  王秀忍 二〇一九年九月二十二日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22689号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址河北省石家庄市无极县。原告广发银行股份有限公司与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41（旧卡号52×××16）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金76183.23元、利息15346.6元、分期手续费3594.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金76183.23元、利息15346.6元、分期手续费3594.24元以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十六日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6407号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：郑茂顺，男，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：陈冬兰，女，汉族，1963年7月5日出生，身份证住址浙江省临海市。 被执行人：陈建明，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址四川省岳池县。 被执行人：浙江增丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝，统一社会信用代码91331082758082206Y。 法定代表人：徐叨总。 被执行人郑茂顺、陈冬兰、陈建明、浙江增丰建筑劳务有限公司与深圳易兰德金融服务有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17760号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行本院（2017）粤0305民初17760号民事判决书所确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费共计人民币9021元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人陈建明名下银行账户足额扣划到9021元并已上缴国库。 本院认为，被执行人郑茂顺、陈冬兰、陈建明、浙江增丰建筑劳务有限公司依据本院（2017）粤0305民初17760号民事判决书确定应付的诉讼费缴纳义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执6407号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇一九年九月十九日 书记员 郭素珍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1558号 申请执行人：杨晓琴，女，1969年7月29日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：王美军，男，1977年11月18日出生，汉族，现住东胜区。 申请执行人杨晓琴申请执行王美军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨晓琴依照（2016）内0602民初10649号民事调解书，申请法院执行本金18万元及利息20万、案件受理费3664元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月26日发出限高令；。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月24日与申请执行人杨晓琴进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6342号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号（莲东经济适用房二期B组团）8幢1层3-7号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：江盛楠，男，1989年12月12日出生，汉族，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行员工，住龙岩市新罗区。 被告：杨桂莲，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行与被告杨桂莲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费557元、减半收取为278.5元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行负担。 审判员 章    莹 二〇一九年九月十七日 书记员 林巧红(代)
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17840号原告：史新辉，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市华天装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区新兴花园翠园街2-8幢底层17卡铺位之二，统一社会信用代码914420007211320033。法定代表人：陈凯华，总经理。委托诉讼代理人：李锋明，广东商达律师事务所律师。本院在审理原告史新辉诉被告中山市华天装饰工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告史新辉于2019年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史新辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史新辉撤回起诉。案件受理费7762元，减半收取3881元（原告史新辉已预付），由原告史新辉负担。审判员  史国荣二〇一九年九月四日书记员  李泳瑜赖惠敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0106执428号申请人：王春红，女，汉族出生，住址沈阳市沈河区五爱街。身份证号码被执行人：袁成卿，男，出生，汉族，户籍地沈阳市和平区河北身份证号：申请执行人王春红诉被执行人袁成卿借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年5月31日做出（2018）辽0106民初1279号民事调解书，调解书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人袁成卿一处房产，一辆汽车，经申请人书面申请对查封房产、车辆暂不执行拍卖程序。同时，经查询被执行人无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品。现已经对被执行人袁成卿采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初1279号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员刘子辉二○一九年九月二十四日书记员于淼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11014号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区江中路688号201-208房，统一社会信用代码：914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：王国良，男，1990年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司诉被告王国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告保利物业发展股份有限公司与被告王国良就物业费问题已庭下解决。原告保利物业发展股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  许莉二〇一九年九月二十六日书记员  王月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7141号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告:周向东，男，1967年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)与被告周向东担保追偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人方亚到庭参加诉讼。被告周向东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币30634.5元（包括本金29876.71元、利息757.79元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币2792.48元；3、请求被告向原告支付违约金26059.75元（违约金以保险理赔款30634.5元为基数，自2016年2月1日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告周向东与中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称光大银行扬州分行）签署个人贷款合同，被告向光大银行扬州分行借款4万元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001753591的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年12月11日，光大银行扬州分行按照贷款合同约定向被告发放4万元的贷款。但自2015年11月11日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行扬州分行进行理赔，理赔金额共计30634.5元，光大银行扬州分行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。截至2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币26059.75元（以30634.5元为本金，自2016年2月1日起按照年利率24%标准暂计至2019年7月31日，实际主张至款项还清之日止）。为维护原告权利，请求法院判如所请。原告平安保险公司提交如下证据以证明其诉讼主张：1、个人贷款合同、贷款借据，证明被告于2014年12月11日向中国光大银行扬州分行贷款4万元的事实；2、平安个人贷款保证保险保险单及相关条款，证明被告为上述贷款向原告投保个人贷款保证保险的事实及特别约定第三条，约定的理赔方式和违约责任；3、代偿债务确认书，证明原告为被告于2016年2月1日向光大银行扬州分行代偿款30634.5元；4、原告公司出具的交易明细，证明被告拖欠保费的时间和金额。被告周向东未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告与光大银行扬州分行签署个人贷款合同，被告向光大银行扬州分行借款4万元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行扬州分行为被保险人，与原告签署保单号为11094972600001753591的《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年12月11日，光大银行扬州分行向被告发放贷款12万元之后，被告每月还本付息，至2015年11月11日不再履行约定还款义务。后原告为被告向光大银行扬州分行代为理赔本息合计30634.5元，光大银行扬州分行向原告出具代偿债务确认书。截至2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计人民币26059.75元元（以30634.5元为本金，自2016年2月1日起，按照年利率24%标准暂计至2019年7月1日）。本案受理后，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书和开庭传票等材料，被告未能在本院规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，案涉借款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行，被告周向东向光大银行扬州分行借款，在其违约后，原告平安保险公司依据保险合同向光大银行扬州分行履行了保证责任，代偿借款本息30634.5元，原告可就代偿款项向被告周向东追偿。同时，被告周向东应按照合同约定支付剩余保费。原告要求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费1500元的诉讼请求，原告未提供委托代理合同及代理费发票，无法证明该费用已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周向东应予本判决生效之日起十日内支付原告平安保险公司代偿款30634.5元及违约金（以30634.5元为基数，自2016年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告周向东应于本判决生效之日起十日内给付平安保险公司保费2792.48元；三、驳回原告平安保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620元，财产保全费665元，合计1285元，由被告周向东负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述判决书时应一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年九月二十五日书记员  朱 颖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初36346号原告：天津市顺达基础处理工程有限公司，住所地天津市蓟县下仓镇王府庄村。法定代表人：李雅辉，经理。委托诉讼代理人：李泽民，男，1957年12月17日出生，汉族，天津市顺达基础处理工程有限公司员工，住天津市蓟县下仓镇王府庄村3区。被告：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：刘翠莲，董事长。委托诉讼代理人：邢云广，男，1989年10月17日出生，汉族，北京市机械施工有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，1989年11月8日出生，汉族，北京市机械施工有限公司职员，住北京市西城区。原告天津市顺达基础处理工程有限公司与被告北京市机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日收到原告的起诉状。原告天津市顺达基础处理工程有限公司诉称：2015年12月，原告与被告签订名为工程施工机械设备租赁合同，实为建设工程施工合同，约定原告负责被告承包的北京大学x号学生集体宿舍楼等5项（学生公寓二期）基坑工程降水工程的施工，后原告进场施工，2016年4月竣工验收，工程总价款240000元。经原告催讨，现被告给付原告150000元，尚欠原告90000元工程价款未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，提出诉讼请求如下：1、判令被告立即给付工程款90000元整，并给付逾期付款违约金以90000元为基数自2016年8月1日起至给付之日止，按万分之一计算；2、诉讼费用由被告承担。本院向被告北京市机械施工有限公司送达起诉状副本后，其在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未向本院提交答辩状。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，而根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告与被告于2015年12月签订的合同虽然名为《工程施工机械设备租赁合同》，但是在合同的内容上却是对“x号学生集体宿舍楼等5项（学生公寓二期）基坑工程”的工程概况、内容、工期、质量、工程造价、竣工验收、工程量确认、结算等条款的约定。从双方约定的原被告的权利、义务来看，该合同实际应当为乙方（即原告）进行工程建设，甲方（即被告）支付价款的建设工程施工合同，而非租赁合同。在本案起诉书以及案件审理中，原告亦认可该合同“实为建设工程施工合同”，并同意案件移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，因本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院审理，本院对本案不具有管辖权，而本案所涉工程地点位于北京市海淀区，故本案应依职权移送至北京市海淀区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月十日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执653号赖樟炎、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人赖樟炎与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4321号已发生法律效力，申请执行人赖樟炎向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执653号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保767号申请人：北京博诚润达商贸有限公司，住所地北京市丰台区看丹南陈庄甲96号。被申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，总经理。申请人北京博诚润达商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司名下价值10059585元的财产进行查封、冻结，并由亚太财产保险有限公司北京分公司为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京博诚润达商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司在案外人北京京能建设集团有限公司处的债权10059585元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵旭东二〇一九年九月十八日书记员  王 楠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1502号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡晓学，男，1969年7月7日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，务工，住双峰县。曾因犯伪造居民身份证件罪于2010年5月26日被判处有期徒刑八个月，2010年6月23日刑满释放。现因本案于2019年3月24日被羁押，同年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人胡晓学犯伪造身份证件罪一案，于2019年8月12日作出（2019）闽0581刑初1042号刑事判决，以被告人胡晓学犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人胡晓学的违法所得人民币二十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的伪造居民身份证一张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。原审被告人胡晓学不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人胡晓学以服从一审判决为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡晓学申请撤回上诉符合法律规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人胡晓学撤回上诉。 福建省石狮市人民法院（2019）闽0581刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  陈大银 审判员  张兴裕 二〇一九年九月十八日 书记员  蔡萍萍 附：本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 -2-
江苏省淮安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏08刑更47号罪犯刘欢，现在淮安市盱眙县司法局接受社区矫正。江苏省盱眙县人民法院于2015年1月19日作出（2014）盱刑初字第0553号刑事判决，以被告人刘欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自2014年7月24日起至2020年1月23日止）。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1374号刑事裁定，对罪犯刘欢予以假释，假释考验期自2018年5月10日起至2020年1月23日止。司法行政机关盱眙县司法局于2019年9月12日以（2019）盱赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯刘欢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省淮安市人民检察院的意见。现已审理终结。盱眙县司法局提出，罪犯刘欢被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。在社区矫正期间认罪悔改，服从管理，遵守相关的规章制度。按时参加集中教育和公益劳动，及时汇报自己的思想情况，思想稳定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯刘欢予以特赦，解除社区矫正。上述事实有（2014）盱刑初字第0553号刑事判决书、（2018）苏04刑更1374号刑事裁定书、罪犯社区矫正期间表现情况说明、罪犯认罪悔过书等证据证实。本院经审理认为，盱眙县司法局提供的证据足以证实罪犯刘欢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘欢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程璇审 判 员 张雨审 判 员 王艳二〇一九年九月二十日法官助理 陶锐书 记 员 曹静
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5816号 董秀君、张荣荣： 关于申请执行人董秀君与被执行人张荣荣承揽合同纠纷一案，申请执行人董秀君于2019年08月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5816号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年九月十二日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3316号 原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：郑国成，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈燕青与被告郑国成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕青到庭参加诉讼，被告郑国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕青向本院提出诉讼请求：1.郑国成偿还借款70万元及该款自2016年8月21日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.郑国成偿还结算截至2016年8月20日的利息231000元。事实与理由：郑国成因资金周转需要，于2014年5月8日、2014年6月7日分别向陈燕青借款20万元、50万元，并对借款期限、利息等作了约定。2016年8月23日，经双方对账，郑国成确认尚欠借款本金70万元及该款结欠至2016年8月20日的利息231000元。双方约定，2016年8月21日后，利息均按月利率3%计息。后郑国成拒不偿还借款。 郑国成不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，陈燕青与郑国成签订《民间借款合同》一份，该合同主要约定：郑国成向陈燕青借款20万元，借款从2014年7月8日开始计息，借款月利率2.7%，借款期限两个月，于2014年9月7日到期时一次性还清本息。2014年6月7日，郑国成再次向陈燕青借款50万元，并另行签订《民间借款合同》一份，约定借款月利率2.7%，借款本息于2014年8月6日到期时一次性还清。2016年8月23日，双方就上述两笔借款本息分别对账结算，并出具《对账单》两份，其中借款本金20万元结算至2016年8月20日的利息为66000元，借款本金50万元结算至2016年8月20日的利息为165000元，并约定自2016年8月21日起按月利率3%计息。尔后，郑国成拒不偿还借款本金70万元及利息，致诉讼。 上述事实有陈燕青提供并经庭审质证的《民间借款合同》两份、《对账单》两份在案为据。上述证据均有原件核对，来源合法，载明内容与证明对象具有关联性，结合当事人的庭审陈述，本院对陈燕青主张的上述事实予以确认。 本院认为，涉案《民间借款合同》、《对账单》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行义务。陈燕青依约向郑国成支付借款70万元，已履行了合同义务，但郑国成拒不还款已经构成违约，故陈燕青诉求郑国成偿还借款本金70万元并自2016年8月21日起按月利率2%计算的利息，及截至2016年8月20日的利息66000元+165000元=231000元，有事实和法律依据，本院予以支持。郑国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑国成应在本判决生效之日起十日内向陈燕青偿还借款本金70万元及自2016年8月21日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、郑国成应在本判决生效之日起十日内偿还给陈燕青结算截止2016年8月20日的利息231000元。 如郑国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17534元，减半收取计8767元，由郑国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  连森妹 二〇一九年九月二日 书记员  张 珊 附注法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1422号之一 申请执行人：施亮涛,男，汉族，1992年7月12日出生，住福建省平潭县。 被执行人:林桂义,男，汉族，1963年11月5日出生，住福建省平潭县。 申请执行人施亮涛与被执行人林桂义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3876号民事判决已经发生法律效力，施亮涛于2019年5月21日向本院申请执行，要求林桂义偿还借款本金5.5万元及相应利息。 本院依职权调查了林桂义名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现林桂义有其他可供执行的财产。鉴于林桂义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知施亮涛在限定期限内提供林桂义可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月十九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3789号 原告：林金奖，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：褚雅彬，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林金奖与被告褚雅彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林金奖到庭参加诉讼，被告褚雅彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 林金奖向本院提出诉讼请求：1.褚雅彬立即向林金奖偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由褚雅彬承担。事实与理由：褚雅彬于2018年10月25日向林金奖借款20000元，褚雅彬向林金奖出具借条一份，未约定还款期限，经林金奖多次向褚雅彬催收无果，为维护林金奖的合法权益，请求法院判如所请。 褚雅彬未作答辩。 林金奖围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林金奖陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:褚雅彬因需于2018年10月25日向林金奖借款20000元，未书面约定借款期限，借条中的月利率2%为林金奖自行添加。借款后，经林金奖向褚雅彬催讨未果，林金奖于2019年6月18日诉至本院。 本院认为，林金奖与褚雅彬之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定褚雅彬向林金奖借款20000元的事实。借款后，褚雅彬经林金奖起诉催讨，未能足额履行还款义务，林金奖主张褚雅彬偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。借条中的月利率2%为林金奖自行添加，未经褚雅彬确认，双方之间的借款视为不支付利息的借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，林金奖主张的利息，本院予以支持按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息，但不得超过年利率6%。 综上所述，林金奖的诉请，本院依法予以支持。褚雅彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 褚雅彬应于本判决生效后十日内偿还林金奖借款本金20000元及支付利息（自2019年6月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由褚雅彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年九月六日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2163号申请执行人刘大伟，男，汉族，出生，住址沈阳市和平区营口西路被执行人姜猛，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区保工南街申请执行人刘大伟与被执行人姜猛其他案由纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初6119号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人22950.00元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施及采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6119号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初774号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人蔡英杰，男，1987年1月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，杭州创城企业管理有限公司职员，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被执行逮捕，现羁押于济南市第四看守所。辩护人李兵，山东立善律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）716号起诉书指控被告人蔡英杰犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院检察员王晓静出庭支持公诉，被告人蔡英杰及其辩护人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年4月30日19时许，在济南市章丘区双山街道盛世国际小区南门门口东侧路北，被告人蔡英杰与被害人张某因车辆行驶发生冲突，冲突过程中蔡英杰用拳头将张某面部打伤。经法医鉴定，被害人张某面部损伤为轻伤一级。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蔡英杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡英杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提辩解意见。被告人蔡英杰的辩护人提出的辩护意见：1.被告人蔡英杰系自首、坦白情节，可以从轻或减轻处罚。2.被告人蔡英杰已赔偿被害人经济损失取得谅解，应从轻处罚。3.建议适用缓刑。经法庭审理查明：2019年4月30日19时许，在济南市章丘区双山街道盛世国际小区南门门口东侧路北，被告人蔡英杰与被害人张某因车辆行驶发生冲突，冲突过程中蔡英杰用拳头将张某面部打伤。被害人张某打电话报警，公安机关赶至现场将被告人张某带至济南市公安局章丘区分局双山派出所接受调查。经法医鉴定，被害人张某面部损伤为轻伤一级。2019年9月5日，被告人蔡英杰赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、报警记录、到案经过证明：2019年4月30日18时56分，张某报警称被打伤。2019年4月30日19时许，民警在现场将被告人蔡英杰传唤至派出所。2.济南市明水眼科医院门诊病历、住院病历、山东大学齐鲁医院外院CT会诊报告单证明：2019年4月30日，张某至济南市明水眼科医院住院治疗。2019年6月19日，张某至山东大学齐鲁医院做CT会诊检查。3.协议书、谅解书、收条证明：2019年9月5日，被告人蔡英杰赔偿张某15万元，取得张某的谅解。4.人员基本信息及无违法犯罪情况证明：被告人蔡英杰的出生日期、户籍地址等信息，之前无犯罪记录。5.证人牛某某的证言证明:其系张某的妻子，2019年4月30日18时许，在盛世国际小区门口东，张某驾车时与一名骑电动自行车的男子发生口角并互殴，对方男子将张某的眼睛打肿。打完后，对方男子跑到小区门口，其抓住该男子不放手一直到警察到现场。期间来了一名高个男子，该男子踹了张某腹部一脚。6.证人宫某甲的证言证明：其系蔡英杰的妻子，2019年4月30日下午，在盛世国际小区门口，蔡英杰因一名驾车男子别了蔡英杰骑行的电动自行车与司机发生口角并互殴，蔡英杰打了司机右眼一拳。其给弟弟宫某乙打电话让其弟到现场帮着处理纠纷，后其带孩子离开现场。7.证人宫某乙的证言证明：事发当晚，其接到姐姐宫文杰电话后赶至现场，发现一名妇女拽着蔡英杰，一名男子的眼睛有点肿，其踹该男子胯部一脚，被人拉开。8.证人彭某某的证言证明：2019年4月30日晚饭后，在盛世国际小区门口东、路北，张某与一个年轻小伙子打架，年轻小伙子打的挺猛，张某的两个眼被打肿，眼角有血。民警赶至现场将与张某打架的人带走。9.被害人赵某的陈述证明：2019年4月30日傍晚，在盛世国际小区东，其与一名骑电动自行车的男子因行车问题发生口角并互殴，对方打其左眼、右眼各一拳，其被打的视力模糊，后有人踹其腹部一脚，其打电话报警。10.被告人蔡英杰的供述证明：2019年4月30日晚，其骑电动自行车至盛世国际东护栏缺口处，一名男子驾车别其一下，其与驾车男子发生口角，后两人互殴，其打在司机的眼睛上。11.法医学人体损伤程度鉴定书证明：张某面部损伤为轻伤一级。本院认为，被告人蔡英杰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。济南市章丘区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被害人张某打电话报警，张某的妻子牛某某拉住欲离开现场的被告人蔡英杰直至民警到现场将被告人蔡英杰带走调查，被告人蔡英杰无归案的主动性，不构成自首；被告人蔡英杰归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的被告人蔡英杰系坦白的辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡英杰系初犯、偶犯，已赔偿被害人张某经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人蔡英杰认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人蔡英杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  杨士梅人民陪审员  万昭强二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓琦
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执878号 被执行人：周某，男，1985年5月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院执行的周某被判处刑事罚金一案,依据本院作出已经发生法律效力的（2019）桂0422刑初3号刑事判决。于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人周某缴纳罚金1000元及违法所得350，但被执行人至今未履行。执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄建锋 书 记 员 谭 坚
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1626号原告：黄霞，女，1979年4月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘学明、孙和兴，江苏苏泰律师事务所律师、实习律师。被告：程峰，男，1979年5月26日生，汉族，住靖江市。原告黄霞与被告程峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款47860元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，原告通过在微信群加被告为微信好友后相识，后被告又租住在原告的经济适用房里。自2018年10月12日起至11月15日，被告以自用或帮朋友借款等理由多次向原告借款。原告均通过微信或支付宝转账交付给被告，合计59150元。后被告于11月30日和12月3日分别还款5000元和2000元。另外，2018年11月，被告帮原告购买烟酒等物品支付4290元，可抵扣借款。结算后，被告尚欠原告借款47860元。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告答辩称，对原告所述通过微信、支付宝向被告转账、被告帮原告购买烟酒等物品的事实无异议。原、被告是情人关系，被告曾居住在原告的房屋内。原告提供的转账记录不能证明双方借贷关系成立，双方之间的款项往来属于情人之间的经济往来。原告转账给被告的款项中，确实有部分借款，还有调换现金。从法律上讲，原告转账的款项，是赠与被告。如果是借款，前账不还，原告不可能再出借。因原告于2019年春节期间骚扰被告母亲，所以被告不再与原告往来。至于被告转账给原告的款项数额及为原告购买烟酒等物品的价格，已记不清。原告提供的聊天记录不完整，原告应提供完整的聊天记录。现不同意还款。针对被告答辩，原告补充陈述，原告转账给被告的款项中，确实有部分款项被告已支付现金，但该部分款项，原告并未计入借款。原、被告间的微信聊天记录，能印证原告所述的上述借款情况。另外，原、被告不是情人关系，被告只是租住在原告房屋内。原告没有骚扰被告母亲，只是去找被告。经审理查明：2018年10月12日至2018年11月15日，原告通过微信转账给被告55350元，通过支付宝转账给被告29000元。微信转账明细为：10月12日转账900元，10月18日转账1000元，10月20日转账5000元，10月22日转账1000元，10月23日转账1000元，10月25日转账400元、2000元，10月26日转账200元、1400元、600元，10月29日转账10000元、2500元、500元，10月30日转账2000元，11月13日转账1500元，11月15日转账250元。支付宝转账明细为：10月20日转账5000元、10000元、5000元，10月29日转账9000元；上述转账款项中，有部分款项是原告转账给被告后，被告调换给原告等额现金。2018年11月30日和12月3日，被告通过微信分别转账给原告5000元和2000元。另外，2018年11月，被告曾为原告代购烟酒等物品。后双方为还款事宜产生争执，致起讼争。另查明，原告与被告微信聊天记录载明：2018年11月30日，原告：“只要忽悠我好玩吗？”被告回复：“知道的，下午先给你五千”。2018年12月3日，被告回复：星期五左右拿到钱全部结清。2018年12月11日，原告：“无论你是否看到，我再给你聊天（注：应为两天）时间，明天和后天，14号上午12：30点之前给我结清了；45210；是没有借条，有转账记录”。被告回复：“我不会赖账的”。上述事实有原告提交的微信支付账单明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，被告对原告通过微信、支付宝向其转账的款项数额无异议，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。关于原告转账给被告的款项59250元的性质，原告主张除3900元系用于调换现金外，余款均系借款，而被告抗辩称除兑换现金外，有借款，还有部分是双方间的往来款，是原告赠与的款项。现被告既不能明确说明调换现金和原告赠与的款项数额分别是多少，对其主张原告赠与款项一节也未提供证据证明，且原告否认赠与被告款项，故被告抗辩称原告曾赠与其部分款项，本院不予采信。原告向被告转账次数较多，数额从200元至10000元不等，被告收款后均未出具借条。原告转账给被告调换现金的款项，并非借款。其余款项是否属于借款，应根据原告提供的证据予以确定。原告提供的微信聊天记录截图载明：原告称“给我结清了、是没有借条，有转账记录”时。被告回复：“我不会赖账”。被告虽称该部分微信截图不完整，但被告未提供相应的聊天记录用于反驳，故由此可证明原、被告存在借贷合意。被告通过微信转账给原告的7000元，应扣减借款款。原告自愿扣减被告代购物品的价款，不违反法律规定，应予照准。原、被告于2018年12月11日微信聊天时，原告称被告结欠其45210元，被告未予否认，由此可以确认被告结欠原告借款数额应为45210元。现原告主张被告尚欠其借款47860元，与其微信聊天时确认的借款数额明显不符，本院不予认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务。现原告要求被告立即归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条的规定，判决如下：被告程峰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告黄霞借款45210元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，由原告负担217元，被告负担967元（原告负担部分原告已交纳，被告负担部分，限被告应于本判决发生法律效力之日起10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1184元。审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  周富和二〇一九年九月五日法官助理陆园丁书记员陈晨附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。