河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1303行初63号原告宗利海,男,汉族,1976年9月3日生,住河南省邓州市。被告邓州市公安局前进派出所。法定代表人杨俊生，任所长。出庭应诉负责人杨俊生，任所长。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。出庭应诉负责人马承毅，任副局长。委托诉讼代理人陈力耕，该局工作人员。第三人曾显立，男，汉族，1952年11月20日生，住河南省邓州市。原告宗利海请求撤销邓州市公安局前进派出所邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定书和邓州市人民政府作出的邓公复决字（2019）11号行政复议决定书，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告宗利海、被告邓州市公安局前进派出所的出庭应诉负责人杨俊生及委托诉讼代理人杨显军、被告邓州市公安局委托诉讼代理人陈力耕、第三人曾显立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，曾显立的行为涉嫌寻衅滋事罪。1、2019年5月29日早上7时许，违法行为人曾显立手持砍刀前往原告家门口，见到原告后就张口大骂并挥舞着砍刀，扬言要砍死原告，态度极其嚣张，持续半个多小时，给原告的身心健康造成了严重损害，严重影响了原告的正常生活。2、曾显立的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的补充规定》寻衅滋事罪的相关规定，应予立案追诉。3、根据以上事实并结合我国相关法律规定，原告认为曾显立携带凶器辱骂、恐吓原告，态度嚣张，情节恶劣，严重损害了原告的身心健康，严重影响了原告的正常生活，其行为已构成寻衅滋事罪。故请求1、依法撤销邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定；2、依法撤销邓公复决字（2019）11号行政复议决定；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓州市公安局前进派出所辩称，一、邓州市公安局作出的行政处罚决定事实清楚。2019年5月29日早上，宗利海回到家门口，看见家门口电线杆上垂下来一根电线，宗利海准备将电线拽掉时，邻居曾显立劝阻说：你别拽，一会儿还得接上用，宗利海不听劝阻将电线撤下扔到路对面，后邻居曾显立不愿意，辱骂宗利海。以上事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言等证据予以证实，事实清楚。二、邓州市公安局作出该处罚决定的程序合法。该案件由邓州市公安局前进派出所于2019年5月29日受理，经过调查取证后于2019年6月12日对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚，并于同日对违法行为人作出行政处罚决定书，依法送达了当事人，程序合法。三、邓州市公安局作出该处罚决定适用法律适当。原告因邻里纠纷被第三人辱骂，第三人的行为已构成公然侮辱他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》对违法行为人曾显立处罚款三百元的处罚。综上，邓州市公安局前进派出所作出的治安处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓州市公安局前进派出所举证如下：1、询问宗利海笔录。2、询问曾显立笔录。3、询问证人邹某笔录。4、曾显立检验报告，现场照片，提取瓦刀的照片、执法记录仪视频等证据。5、邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定。程序证据是接出警记录、受案登记表、权利义务告知书、现场勘验，调查笔录、处罚及送达。适用法律是《治安管理处罚法》。原告对被告邓州市公安局前进派出所提交证据质证意见：曾显立自己都对案件的处罚不满意，说明前进派出所就没有调查清楚。事实严重不清楚。我报案时就是说第三人拿着刀威胁我，我是要刑事立案，但是前进派出所不予立案也没有给我不予立案告知书。我在5月29日报案但是公安局是在6月3日做的询问笔录。第三人对被告邓州市公安局前进派出所所举证据质证意见：我认为处罚决定是亏我，但是我是想着息事宁人，所以无奈地接受了。被告邓州市公安局辩称，我们认定的事实与前进派出所一致，作出维持的复议决定事实清楚，程序合法、证据充分。被告邓州市公安局提交邓公复决字（2019）11号行政复议卷宗。原告对邓州市公安局提交证据质证意见如下：货车司机的证言与本案无关。我当时报案就没有人出警，后来是我跑到邓州市公安局了，公安局才指令前进派出所出警，我认为邓州市公安局前进派出所就没有好好调查。第三人对邓州市公安局提交证据无异议。第三人曾显立陈述，前进派出所作出的处罚决定书，我其实是不服的，也不签字，派出所民警还劝我息事宁人，原告其实多次找事，我当时正在盖房子，对于处罚决定我也想申请行政复议，到底谁在找事，由法律来调查清楚。第三人曾显立未提交证据。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2019年5月29日7时48分，邓州市公安局前进派出所接到110指挥中心指令：“宗利海通过电话报警称2019年5月29日回到家看见门口有一根电线，后宗利海将电线拽掉，扔到路对面，后被邻居曾显立看到，曾显立就拿一瓦刀站到宗利海门口辱骂宗利海。”值班民警于7点55分到达现场，进行了现场勘验，现场勘验情况：2019年5月29日7时53分到达现场，发现违法嫌疑人曾显立双手背后，手里有一把自制的瓦刀，问刀是干啥用的，曾显立称在修房子，瓦刀是砍砖用的，曾显立家门口有一砖堆，房顶只有塔吊在修房顶。赶到现场，将第三人曾显立口头传唤至派出所。前进派出所民警调查询问当事人宗利海、曾显立及证人邹某并制作笔录，民警在周边也进行了走访，执法记录仪记录了走访过程。证人邹某证实其货车挂断了电线以及曾显立正在砍砖的事实。根据调查，邓州市公安局前进派出所于2019年6月12日对曾显立进行了处罚事先告知。于同日作出邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定，该决定认定：“2019年5月29日回到家看见门口有一根电线，后宗利海将电线拽掉，扔到路对面，后被邻居曾显立看到，曾显立就拿一瓦刀站到宗利海门口辱骂宗利海……根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十二条第（二）项之规定，现决定对曾显立以侮辱罚款叁佰元。”2019年6月17日，该处罚决定送达宗利海。原告宗利海不服被告对曾显立作出的处罚决定，于2019年6月25日向被告邓州市公安局申请行政复议，被告邓州市公安局依法予以受理并通知邓州市公安局前进派出所提交答复。邓州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条之规定对本案进行了书面审查，审查后认为：邓州市公安局前进派出所对曾显立作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2019年7月18日，邓州市公安局作出邓公复决字（2019）11号行政复议决定书，决定维持邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定，送达宗利海。原告宗利海不服邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定决定和邓公复决字（2019）11号行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院认为，被告邓州市公安局前进派出所接到报警后，及时出警，对报警人宗利海所陈述的事实进行了调查。前进派出所民警执法记录仪记录的走访内容可以证实曾显立有辱骂宗利海的行为，以及曾显立手持瓦刀是因为当时正在砍砖，并无伤害宗利海的意图。被告邓州市公安局前进派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对曾显立以侮辱罚款叁佰元作出行政处罚。作出行政处罚前，前进派出所履行了事先告知义务，作出的邓公（前）行罚决字（2019）10026号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”被告邓州市公安局经过书面审查，作出复议决定符合法律规定。原告认为被告构成寻衅滋事罪，是个人主观意见，是否符合刑事立案条件应当由公安机关予以认定，不属于行政诉讼审查范围。综上，原告请求撤销处罚决定和复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宗利海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  王 静人民陪审员  刘 辉二〇一九年九月十日书 记 员  刘 欢