wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3082号原告：付启荣，男，1960年1月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高光亮，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。被告：何杰元，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告付启荣与被告何杰元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付启荣委托诉讼代理人魏孝林到庭参加诉讼，被告何杰元经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付启荣向本院提出诉讼请求：1.何杰元偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，期限自2019年3月31日至实际付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，被告何杰元向原告借款50000元，承诺于2019年3月30日之前还清。事后，被告未能归还借款。付启荣围绕诉讼请求提交了证据：1、身份证复印件、人口信息打印件各一份，证明原、被告的主体资格。2、借条、汇款凭证打印件各一份，证明被告向原告借款50000元的事实。何杰元未作答辩，也未发表质证意见。通过举证，经审查付启荣所举证据具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。本院经审理认为事实如下：2017年5月15日，被告何杰元向原告借款50000元，同月20日被告何杰元向原告付启荣出具一份借条，承诺于2019年3月30日之前还清。事后，被告未能归还借款，以致成讼。本院认为，付启荣与何杰元之间借贷关系合法有效。何杰元在借款后理应及时归还借款，未能归还应承担逾期付款利息的违约责任；原告主张年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，何杰元经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杰元于本判决生效之日起十日内归还原告付启荣借款本金50000元及利息（按年利率6%计算，期限自2019年3月31日至本判决生效确定给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元（已减半收取）、保全费1050元，由被告何杰元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张彩先二〇一九年九月十六日书记员  余金婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18914号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑梦菲，女，1964年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑梦菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑梦菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,763.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,763.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3778号罪犯胡兰贵，男，汉族，1981年9月27日出生于山东省嘉祥县,初中文化,住嘉祥县。现服刑于山东省嘉祥县司法局卧龙山司法所。山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2011年7月8日作出（2011）威高刑初字第46号刑事判决,以被告人胡兰贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。一审判决宣告后，被告人胡兰贵不服，提出上诉，山东省威海市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）威刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，于2011年9月20日交付监狱执行。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2017年6月30日对其裁定予以假释，假释考验期自2017年6月30日起至2020年4月26日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第143号报请特赦建议书，对罪犯胡兰贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯胡兰贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象胡兰贵予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2011）威高刑初字第46号刑事判决书、山东省威海市中级人民法院（2011）威刑二终字第39号刑事裁定书、执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07刑更780号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员胡兰贵在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯胡兰贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡兰贵予以特赦，并赦免罚金人民币45000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1127号原告：王新叶，女，住翼城县。委托诉讼代理人：任飞军（王新叶之孙），男，住翼城县。被告：翼城县环卫队，住所地：翼城县兴华街52号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王拥民，该队队长。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。原告王新叶与被告翼城县环卫队劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新叶的委托诉讼代理人任飞军，被告翼城县环卫队的委托诉讼代理人秦蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告二次手术费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等各项损失共计36496.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王新叶属被告翼城县环卫队工人，2016年4月29日早晨在清洁道路垃圾废弃物时不慎摔倒受伤，因工伤导致其骨折，后在翼城县康平骨科医院接受手术治疗。出院在家休养两年后，根据医嘱原告王新叶于2019年3月7日到山西医科大学第二医院准备做二次手术治疗，经检查后被告知不需在太原做手术，原告王新叶遂于2019年3月12日至2019年4月14日到翼城县人民医院住院治疗，现二次手术已完成治疗，治疗期间由原告王新叶的丈夫及女儿二人陪护，在此期间共产生了二次手术费14653.04元、护理费7920元、住院伙食补助费10800元、误工费1920元、交通费303元、住宿费900元，共计36496.04元，因原告的这些费用均是因工伤引起的，故应由被告翼城县环卫队予以承担。被告翼城县环卫队仅同意承担原告王新叶因左踝关节骨折取钢板的合理治疗费用，其他无关费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方真实性均无异议的证据予以在卷佐证，对有异议的证据结合庭审查明的事实予以综合认定。根据当事人的陈述及双方确认的证据，本院认定事实如下：原告王新叶系被告翼城县环卫队的道路清洁工。2016年4月29日因工受伤，并被确认为工伤，鉴定为伤残九级。原告王新叶受伤后被诊断为左外踝骨骨折，在翼城县康平骨科医院接受手术治疗，出院时建议骨折愈合后取出内固定物。2018年4月9日原告王新叶就与被告翼城县环卫队之间的劳动争议向翼城县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，裁决书裁决解除了原被告之间的劳动关系，同时裁决要求被告翼城县环卫队支付原告王新叶在翼城县康平骨科医院治疗所花费的医疗费6614.25元，一次性伤残补助金12780元，一次性工伤医疗补助金25560元，一次性伤残就业补助金12780元，停工留薪期工资14200元，住院期间护理费960元，伙食补助费144元。2018年5月2日被告翼城县环卫队不服仲裁委的裁决，向翼城县人民法院提起诉讼，翼城县人民法院作出（2018）晋1022民初598号民事判决书，判决解除了原被告之间的劳动关系；被告翼城县环卫队支付原告王新叶住院治疗费、护理费、伙食补助费、鉴定费共计1189.41元；一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等共计65320元。判决生效后，双方当事人均未上诉，现该赔偿金已赔付给原告王新叶。2019年，原告王新叶因需做二次手术取出内固定钢板，于3月6日在其丈夫任树楹、女儿任俊丽陪同下到山西省医科大学第二医院就诊，三人共花费交通费303元。3月7日经门诊检查，因不符合手术要求，3月8日原告王新叶返回翼城。其在山西省医科大学第二医院花费门诊检查费共计1197.4元。2019年3月12日，原告王新叶在翼城县人民医院住院手术治疗，共住院33天，治疗费用为13455.64元。2019年5月13日，原告王新叶向翼城县劳动争议仲裁委就其花费的医疗费、护理费、住宿费、误工费、交通费等申请仲裁，2019年6月25日，翼城县劳动争议仲裁委仲裁裁决由被告支付原告二次手术期间检查费用及治疗费用共计14653.04元，支付住院期间的护理费3960元，住院伙食补助费594元。原告王新叶对翼城县劳动争议仲裁委作出仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，请求判令所请。本院认为，本案中原告王新叶与被告翼城县环卫队在其受伤期间构成了合法的劳动关系，其受伤为工伤，上述事实在本院出具的（2018）晋1022民初598号民事判决书中已予确认，其本次诉讼中所诉的因二次手术产生的各种费用与其所受工伤均有关联性，理应获得工伤医疗待遇，故对原告王新叶请求的各项因二次手术产生的合理费用，应由被告翼城县环卫队予以赔偿。关于原告王新叶请求的各项赔偿费用，本院结合原告王新叶提供的证据和庭审查明的事实确认如下：1.医疗费14653.04元，关于原告王新叶到山西医科大学第二医院花费的门诊检查费1197.4元，被告翼城县环卫队认为该检查费用与原告的二次手术无关联性，根据原告王新叶提供的的门诊费票据的时间和其在翼城县人民医院住院治疗的时间，其前后确实存在关联性，故该笔检查费用应予以支持。关于其在翼城县人民医院住院治疗的医疗费，被告翼城县环卫队称其住院天数过高，术后已无住院的必要，因其未提供证据证明原告王新叶住院天数的合理性，故对其辩称不予采信，该笔医疗费13455.64元也应予以支持。2.护理费3960元，原告王新叶请求按照二人护理计算护理费并提供了其所在村委会的证明，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”之规定，原告王新叶应提供相关医疗机构或鉴定机构的意见予以证明护理人员的人数以确定护理费，故原告王新叶请求的2人的护理费不予支持，应按照1人护理支持为3960元。3.误工费960元,原告王新叶请求按照其在环卫队的月工资800元计算王新叶和其丈夫任树楹2人误工天数36天共计1920元,参照上述司法解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，原告王新叶请求的误工费只能计算其一个人的误工费为960元。4.伙食补助费3600元，原告王新叶请求按照3人计算36天，每天100元共计10800元，参照上述司法解释之规定，伙食补助费是针对受害人的补偿，故其请求的伙食补助费只能按照1人支持为3600元。5.交通费303元，原告王新叶提供了去山西省医科大学第二医院的交通费票据，与本次治疗有关联性，本院予以支持。6.住宿费300元，原告王新叶提供了太原市迎泽区汇瑞旅店的住宿费收据，但根据其提供的交通费票据上的具体乘车时间，其与任树楹、任俊丽在太原居住的天数为1天即3月7日，故对其住宿费本院支持为300元。以上各项合计23776.04元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：一、被告翼城县环卫队于本判决生效之日起十日内给付原告王新叶二次手术治疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费共计23776.04元；二、驳回原告王新叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告翼城县环卫队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇一九年九月二日书记员  周健楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11797号原告：于丽华，女，1974年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐勇，上海平霄律师事务所律师。被告：上海悦靓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军，总经理。被告：上海军林机械设备厂，营业场所上海市奉贤区。投资人：汤伟兰，总经理。被告：陈军，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。三被告的共同委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。原告于丽华诉被告上海悦靓机械设备有限公司、上海军林机械设备厂、陈军追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于丽华于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于丽华撤诉。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  方利军二〇一九年九月十九日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39832号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵广超，男，1985年7月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵广超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告赵广超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵广超归还原告借款本金23,526.80元，支付原告逾期利息212.46元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金23,526.80元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告赵广超与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵广超向原告贷款45,000元，用于购买通化众志恒汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN142031)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8669%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵广超以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵广超自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵广超构成违约，截止至2019年7月4日，被告赵广超尚欠原告贷款本金23,526.80元，逾期利息212.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵广超在签字表中注明的居住地址为吉林省舒兰市天德乡四梁村十一社。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告赵广超尚欠原告借款本金23,526.80元、逾期利息617.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵广超未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵广超支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵广超以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵广超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵广超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,526.80元，支付至2019年9月11日止的逾期利息617.49元，并以上述本金23,526.80元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵广超届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵广超协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXHN142031)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵广超继续清偿。案件受理费403.61元，减半收取计201.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈旭东，男，1970年5月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈旭东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈旭东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旭东归还原告信用卡透支款643.96元(其中本金500元、利息43.96元、违约金100元)(暂计至2019年1月12日止)；2、判令被告陈旭东偿付自2019年1月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：543.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈旭东承担。事实和理由：被告陈旭东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月12日累计欠款643.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告陈旭东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈旭东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金500元；二、被告陈旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39277号原告：方文超，男，1990年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告方文超与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文超到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方文超向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我公开道歉；3、途歌公司向我支付押金的逾期利息（1500元×0.003%×天数÷365，自2018年12月18日起至押金实际归还之日）；4、途歌公司向我支付误工费1800元、交通费180元、精神损害抚慰金3000元；5、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2017年9月25日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年12月18日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日方文超注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。方文超提交的APP内截图中显示：2018年12月18日方文超申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。方文超就其主张的误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到方文超退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，方文超要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对方文超要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。方文超要求途歌公司按照每日0.003%的标准支付逾期退还押金利息的请求，符合法律规定，但在确定利息起算时间点上存在错误，具体计付利息的起算时间点本院将根据《“TOGO”用户服务协议》的约定予以确定。方文超要求途歌公司赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。方文超在合同之诉中要求途歌公司公开赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还方文超押金一千五百元，并按照每日万分之零点三的标准向方文超支付上述款项自二Ｏ一九年一月十日起至款项付清之日止的逾期付款利息；二、驳回方文超的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72184号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周曼，女，1987年10月2日出生，汉族，住新疆昌吉市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周曼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金87353.15元、利息949元、罚息210.02元、违约金2316.05元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额123830元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金87353.15元、利息949元、罚息210.02元、违约金2316.05元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周曼于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月22日的贷款本金87353.15元、利息949元、罚息210.02元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周曼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2316.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周曼所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告周曼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢435号 陈文胜： 本院执行的被执行人陈文胜罚金一案，被执行人陈文胜已全部履行本案缴交罚金义务。据此，本院解除对被执行人陈文胜的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执恢435号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4155号原告：叶茂，男，1999年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代勇，男，1997年5月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告叶茂与被告代勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶茂到庭参加了诉讼，被告代勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶茂诉请本院判决被告立即返还原告货款10000元。事实和理由：2018年11月中旬，原告向被告支付买酒定金10000元，被告在收到货款后以各种理由推脱拒绝发货，并将原告微信拉黑。2019年2月3日，原告得知被告的居住地并找到被告，经双方协商，被告向原告出具借条，约定在2019年5月31日返还原告10000元货款。期限届满后，被告没有还款，且原告无法联系被告。原告为此诉至法院。被告代勇未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告通过微信向被告转款10000元，并注明“酒的诚意金，合作愉快”的转款说明。2019年2月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到叶茂现金人民币10000元，一万元整，归还时期：2019年5月31日前必须还清。借款人：代勇。期限届满后，被告未按约定返还该笔货款，原告诉至法院。上述事实，有原告举证的《借条》、微信聊天记录截图、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，本案原告主张权利的直接证据为《借条》，表象为民间借贷关系，但从查明的事实看，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系。原告通过微信转账方式向被告支付酒款10000元后，被告没有按照约定向原告供应白酒并向原告出具了债权债务凭证（《借条》），该《借条》约定内容系双方解除买卖合同关系后形成的债权债务关系，内容系双方真实意思表示，对双方具有约束力，被告逾期履行义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付返还货款10000元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告代勇在本判决生效后十五日内返还原告叶茂酒款10000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告代勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 永人民陪审员  邹云华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39874号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：龙春华，女，1986年2月23日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告龙春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙春华归还原告借款本金46,248.34元，支付原告利息956.64元、逾期利息763.98元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和47,204.98元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告龙春华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙春华向原告贷款63,000元，用于购买韶关市广新汇汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U32HG266297)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙春华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙春华自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙春华构成违约，截止至2019年7月4日，被告龙春华尚欠原告贷款本金46,248.34元，利息956.64元、逾期利息763.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙春华在签字表中注明的居住地址为广东省韶关市武江区西联镇阳山村委下庙背村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告龙春华尚欠原告借款本金46,248.34元、利息1,178.18元、逾期利息1,309.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙春华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙春华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙春华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙春华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,248.34元，支付至2019年9月8日止的利息1,178.18元、逾期利息1,309.68元，并以上述本金、利息之和47,426.52元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龙春华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙春华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U32HG266297)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙春华继续清偿。案件受理费1,018.41元，减半收取计509.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十三日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42324号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张宏彬，男，1973年5月15日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张宏彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,330.54元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,997.62元，利息3,967.25元，及其他费用21,365.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张宏彬始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计75,330.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张宏彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,997.62元；二、被告张宏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,997.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.94元，减半收取计524.97元，由被告张宏彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2329号 申请执行人：张秀花，女性，1956年01月17出生，汉族，住东胜区。 被执行人：马义生，男性，1967年10月20出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张秀花与马义生借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月7日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初364号原告：林立英，女，1970年4月9日出生，汉族，住湛江市麻章区。委托诉讼代理人：吴文英，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湛江市瑞图汽车销售服务有限公司，住所地：湛江市麻章区政通东路南侧。法定代表人：许真德，总经理。委托诉讼代理人：陈梧桐，广东法博律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告林立英与被告湛江市瑞图汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文英和被告的委托诉讼代理人陈梧桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性偿还余下23期贷款共计74290元整及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。在庭审中原告变更利息的起算时间为2017年11月2日。事实和理由：2017年11月2日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，后双方签订《还款协议》，被告承诺在2017年12月至2020年11月期间每月向原告还款3230元，共计36个月，若违约则将余下尾款一次性还清。被告仅向原告还款13期，自2019年1月起拒绝还款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告辩称，被告已偿还原告13期借款，共计41990元，尚欠借款58010元，原告主张尚欠借款74290元缺乏事实依据。在借款期间，双方对利息没有约定，故原告主张从借款之日起计付利息亦缺乏事实和法律依据。本院经审理认定的事实如下：原告向本院提交了《还款协议》，证实被告于2017年11月2日向原告借款10万元，并承诺于2017年12月至2020年11月期间每月向原告还款3230元，共计36个月，若任何一方违约，则应承担违约责任，将余下尾款一次性还清。在庭审中，原告确认被告已偿还13期借款，共还款41990元，被告对此没有异议。由于被告自2019年1月起未能按期还款，故原告提起本案诉讼。由于原、被告对自2019年1月起如何确定尚欠借款本金及利息有争议，故原告于2019年6月14日向本院提交了《司法审计申请书》，本院予以准许，并依法委托湛江中安信会计师事务所进行审计。经审计，湛江中安信会计师事务所于2019年9月9日作出中安信专审字[2019]184号《关于湛江市麻章区人民法院委托审计湛江市瑞图汽车销售服务有限公司尚欠林立英借款的专项审计报告》，审计结果为截止2018年12月，林立英已收到13期还款，还款合计41990元，其中月还本金合计32694.93元，月支付利息合计9295.07元，自2019年1月起应还款本金为67305.07元，月利率为0.839167%。本院依法将该审计报告送达给原、被告，并通知其到庭进行质证，原告对该报告没有异议，但被告无正当理由不到庭予以质证。原告支付了上述审计费2800元，有《广东增值税普通发票发票联》予以佐证。另，原告于2019年9月2日向本院提交了《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1.判令被告向原告一次性偿还余下欠款本金67305.07元及利息（以本金67305.07元为基数，自2019年1月1日起按月利率0.839167%计至实际清偿之日止）；2.本案审计费用2800元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。对于原告可否主张变更诉讼请求的问题。本案庭审辩论结束于2019年6月12日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”的规定，原告于2019年9月2日向本院申请变更诉讼请求显然不符合该规定，已超过法定期限，故本院不予准许。对于原告主张被告返还借款74290元和支付利息的认定问题。经审计，自2019年1月起，被告应还款本金为67305.07元，原告对该审计结果没有异议，故本院确认被告至2018年12月尚欠借款本金67305.07元。被告至今未能清偿，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告返还借款本金67305.07元和支付合理利息有事实和法律依据，本院予以支持，利息计算为以67305.07元为本金，按照年利率6%计算，从2019年1月1日起计至被告清偿借款完毕之日止。对于原告主张超出的部分本金和不合理利息，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告湛江市瑞图汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金67305.07元和支付利息（利息以67305.07元为本金，按年利率6%计算，从2019年1月1日起计至清偿借款完毕之日止）给原告林立英。二、驳回原告林立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828.61元和审计费2800元，由被告负担。原告已预付受理费828.61元和审计费2800元，不作退付，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年九月二十五日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15337号原告：李长江，男，1969年3月2日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：王灿荣，女，1974年5月27日出生，汉族，河南省信阳地区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘保钰，广东瀛凯邦律师事务所律师。原告李长江与被告王灿荣请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江,被告王灿荣及其委托诉讼代理人刘保钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告变更北京众友振华建材有限公司法定代表人行为无效；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为夫妻关系,原被告于2015年11月25日成立北京众友振华建材有限公司,公司类型为有限公司,法定代表人李长江,经营范围有零售建筑材料、五金产品、化工产品、机械设备等。2018年12月10日，在原告不知情的情况下，被告擅自向北京市工商管理局提交内资企业设立（变更）登记（备案）审查表、公司变更（改制）登记申请书、变更（改制）登记申请表（一）、变更（改制）登记申请表（二）、法定代表人董事经理监事信息表、王灿荣、王灿云身份证明、企业联系人信息、补充登记表、指定（委托）书、北京众友振华建材有限公司股东会决议、北京众友振华建材有限公司执行董事决定（1）、北京众友振华建材有限公司执行董事决定（2）、说明。上述材料中，所有“李长江”签字并非李长江亲笔签字，并擅自增加王灿云为监事，将营业执照中法定代表人李长江变更为王灿荣。根据《物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告李长江诉至法院。被告王灿荣答辩称：原告请求被告变更公司法定代表人行为无效，公司变更法定代表人是公司行为，与被告无关，被告无权去工商局变更公司的法定代表人，如果原告认为变更公司法定代表人行为无效，应当向工商登记机关主张。本院经审理认定事实如下：工商档案中北京众友振华建材有限公司2015年11月25日的公司章程载明：“第七条：股东李长江，出资数额100万，出资方式货币。股东王灿荣，出资数额100万，出资方式货币。第八条：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权……（二）选择和更换非由职工代表担任的执行董事、监事……第十三条：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，其他事项须经过代表二分之一以上表决权的股东通过。第十九条：执行董事为公司的法定代表人，任期3年，由股东会选举产生，任期届满，可连选连任。”工商档案中北京众友振华建材有限公司2018年12月10日股东会决议载明：“2018年12月10日在公司会议室召开了北京众友振华建材有限公司第一届第3次股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意免去李长江的执行董事职务。2、同意免去王灿荣的监事职务。3、同意选举王灿荣为执行董事。4、同意选举王灿荣为监事。李长江，王灿荣，2018年12月10日。”上述事实，有原告李长江提交的工商档案材料、本院调取的北京众友振华建材有限公司2018年12月10日股东会决议及本院庭审笔录等在案佐证。《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定，公司根据股东会或者股东大会、董事会的决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。综上，在公司登记机关办理变更登记的主体只能是公司本身。李长江以请求变更公司登记纠纷为由诉至法院，相应的被告应为公司，而非王灿荣，且李长江提交的证据并不足以证明2018年12月10日股东会决议下方的李长江签名并非其本人所签，故本院对李长江在本案中提出的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李长江的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李长江负担（已交纳）。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用审 判 长  王琬萱二〇一九年九月二十七日法官助理  王天兴
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1181行初33号原告潘福贵，性别：××，汉族，××年××月××日生。委托代理人潘春艳（系原告之女），住丹阳市。被告丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××35Ｕ，住所地丹阳市开发区丹桂路29号。法定代表人潘云兴，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原告潘福贵诉被告丹阳市自然资源和规划局不动产登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘福贵诉称，原告本是涉案房屋的所有权人，自1947年起，丹阳市大南门街4号的房屋和土地权属即登记在原告名下，原告亦未对该宅地行使过任何处分权，因此，涉案房屋仍应登记在原告名下。2018年9月14日，原告在被告处查档发现涉案房屋所有权被分割转移登记在他人名下。根据被告出具的房屋所有权证存根显示，该房屋的房屋所有权证号为云阳130005号，填发证日期为1999年10月23日。被告没有经过原告也没有告知原告，侵害了原告及家庭的合法权益，被告的行为违反法定程序、缺乏事实根据，应予以撤销。故请求：1、确认被告办理大南门街4号的云阳130005号房屋所有权证的行为违法；2、撤销被告颁发的云阳130005号房屋所有权证；3、由被告承担本案诉讼费。被告丹阳市自然资源和规划局辩称，1、原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告并非本案行政行为的相对人，涉案房屋位于大南门街4号，故原告也不是与该行政行为有利害关系的公民，因此原告无权提起诉讼。2、在不动产权属登记中，应按照“一物一权”的登记原则。原告如认为该房产有争议，应先行提起民事确认之诉，待民事确权后，被告将按照生效的民事判决书作出适当的行政行为。综上，原告主体不适格且不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。经审理查明，为原××××三间瓦平房，陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿和本案原告潘福贵向本院提起民事诉讼，本院于1989年8月19日作出（88）民字第141号民事判决书，判决座落在丹阳市云阳镇大南门4号瓦平房三间的产权归吴筱坤所有，由吴筱坤折价2749.52元补偿给陈大英、董所红、潘锁贵、潘俊卿及潘福贵。陈大英、潘福贵不服，提起上诉。镇江市中级人民法院于1990年6月29日作出（1989）民上字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。1990年10月16日，吴筱坤领取了位于大南门4号的丹云字第13271号房屋所有权证。1999年7月27日，吴筱坤、程连娣夫妻与吴三荣（系吴筱坤儿子）、赵云娣夫妻签订分家协议，将大南门4号三间平房的中的北面一间及披屋一间分给吴三荣，并进行了公证。同年10月23日，吴筱坤领取了云阳130005号房屋所有权证。原告不服，诉来本院。以上事实，有原、被告提交的云阳130005号房屋所有权证存根、本院调取的本院（88）民字第141号民事判决书、镇江市中级人民法院（1989）民上字第226号民事判决书、丹云字第13271号房屋所有权证、丹证（1999）民内字第747号公证书等证据所证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，位于原××××三间瓦平房的产权已经（88）民字第141号和（1989）民上字第226号民事判决书确认其产权归吴筱坤所有，之后因分家，吴筱坤领取了云阳130005号房屋所有权证，该登记行为与原告并没有利害关系，故原告无权提起诉讼，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘福贵的起诉。案件受理费50元，退还原告（该款已由原告预交，待本裁定生效后办理退还手续）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一九年九月十日书 记 员  陈云萍附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1006-1号 申请执行人：袁淑芬，女，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：陈建川，男，汉族，1977年1月31日出生，住眉山市东坡区。 袁淑芬与陈建川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1474号民事判决已发生法律效力，陈建川未自觉履行生效文书确定的义务，袁淑芬向本院申请执行。执行内容：支付判决确定借款本金35万元及利息，垫付的诉讼费、公告费、保全费共计9120. 本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。经本院财产调查，被执行人无银行存款，诉讼中查封的被执行人陈建川所有的川Ｚ×××××号东风牌小型汽车，因未实际控制其车辆暂无法处置；2019年8月2日本院已作出（2019）川1402执1006号执行裁定，对诉讼中查封的陈建川所有的位于东坡区中直街45号8栋2单元2楼1号（档0125300、权证号0296073）房产予以整体评估、拍卖、变卖。因被执行人现无法联系，评估工作需要较长的时间，本案暂行中止执行，待评估结果出来后，再依法进行拍卖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2018）川1402民初1474号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行 本裁定书送达后立即生效 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张红萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15446号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭茂飞，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭茂飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭茂飞经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭茂飞归还原告信用卡透支款147,920.39元(其中本金127,484.12元、利息20,436.27元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告彭茂飞偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：147,920.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭茂飞承担。事实和理由：被告彭茂飞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款147,920.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭茂飞未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭茂飞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭茂飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金127,484.12元；二、被告彭茂飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,258.41元，由被告彭茂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭良勇，男，1969年4月18日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区委党校新校区。 法定代表人：罗杨，该区区长。 再审申请人彭良勇因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行赔终65号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭良勇申请再审称，案涉房屋修建于2002年，其建房时向当地村委会缴纳过建房管理费。彭良勇建房行为发生在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前，对于该建房行为的认定不应适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定。一、二审法院对彭良勇的房屋面积认定错误，在确认观山湖区政府强制拆除行为违法一案中确定的房屋面积只是估算数字。案涉房屋未办理规划等建房手续，可以通过补办手续或罚款的方式予以处理。观山湖区政府直接将案涉房屋强制拆除，违反比例原则。案涉房屋在征收范围内，应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照当地房屋市场价格进行赔偿。彭良勇请求赔偿的室内物品均是正常生产生活用品，其诉请赔偿价值符合客观的市场规律。且彭良勇因观山湖区政府的原因导致对室内物品举证不能，故相应举证责任应当由观山湖区政府承担。观山湖区政府提交的视频不具有完整性，其真实性无法确定。彭良勇诉请的装修损失、房屋租金以及房屋征收补偿款等损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。二审未开庭审理，超过法定审理期限结案，违反审理程序。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，彭良勇在贵阳市××××栋砖混结构面积900平方米的房屋。2016年4月至5月，贵州省贵阳市观山湖区城市综合执法局先后对彭良勇作出执法调查通知书、责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书、行政执法催告书、强制执行决定书。前述限期拆除决定书中认定彭良勇修建的案涉房屋属违法建筑，强制执行决定书中告知彭良勇将对其房屋进行强制拆除。限期拆除决定书、强制执行决定书并不存在重大明显违法的行政行为无效情形，且彭良勇并未提交该两份决定书已被有权机关撤销、确认违法或无效的证据，据此能够认定彭良勇修建的房屋系违法建筑。彭良勇提出案涉房屋不应认定为违法建筑的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。观山湖区政府强制拆除彭良勇违法建筑的行为已经生效判决确认违法，观山湖政府应就其违法行为对彭良勇造成的直接财产损失进行赔偿。彭良勇因案涉违法建筑被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失，观山湖区政府应予赔偿。一、二审法院根据案涉房屋系违法建筑的事实，结合房屋结构、装修等情况酌定按照430元/平方米计算案涉房屋可回收建筑材料的价值为387000元，并无不当。对于室内物品损失，观山湖区政府主张实施拆除时室内没有物品，并举示了现场拆除视频予以证明。彭良勇提交了室内物品损失清单，但未举示相应证据。一、二审法院根据双方当事人提交的证据认定案涉房屋被拆除时没有室内物品，亦无不当。 综上，彭良勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭良勇的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执618号 申请执行人：彰武县某某农业机械有限公司，住所地：彰武县彰武镇建华村王家屯306号。 法定代表人：苏志国，系经理。 被执行人：左某，男，1992年7月26日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：陈某某，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院在执行彰武县某某农业机械有限公司与左某、陈某某买卖合同纠纷一案中，彰武县某某农业机械有限公司依据彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执450号民事判决书于2019年4月25日向我院申请执行，于2019年4月25日向左某、陈某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被左某、陈某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到左某、陈某某名下有可供执行财产。本院依法对左某、陈某某名下07×××12银行账户进行了冻结。本院于2019年10月10日对左某、陈某某法人进行了限制高消费。因左某、陈某某暂无财产可供执行，彰武县某某农业机械有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为3.135万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2018)辽0922执450号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月三十日 书记员  王竟龙
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1723执1795号申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：徐文浩，该行员工。被执行人：吴兴成，男，1977年8月1日出生，汉族，住成武县。被执行人：张桂亮，男，1968年8月2日出生，汉族，住成武县。被执行人：李连刚，男，1970年4月24日出生，汉族，住成武县。本院作出的（2017）鲁1723民初2899号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月25日向本院申请执行，本院于2019年07月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李连刚、吴兴成、张桂亮达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月二十一日书记员  郭腾飞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8177号原告：陈春桃，女，1962年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王作靠，浙江恒公律师事务所律师。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。委托诉讼代理人：应仲明、周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告陈春桃诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2019年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈春桃的委托诉讼代理人王作靠、被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的委托诉讼代理人应仲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春桃起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买苍南县联建宿舍，价款为131136元，款项当日付清。原告依约交纳了全部购房款，同年，原告就搬入了案涉房屋并居住生活至今。之后，被告因办证需要，向原告收回原先的付款凭证原件，但直到2019年4月份，被告才成功办理了案涉房屋的不动产初始登记。现原告要求被告办理过户，被告均以各种理由推诿。故原告诉请判令：1.确认原告陈春桃与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于苍南县房产的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告陈春桃办理苍南县的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告陈春桃在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。原告当庭提交收据一份，用以证明原告向被告支付2000元作为办理涉案房屋办证费用的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司答辩称：1.因原、被告双方已于庭前签订了和解协议，故对原告的第一、第二项诉讼请求没有异议，答辩人确认涉案房屋买卖有效，且愿意协助原告过户，但过户涉及到的税费由原告自行承担；2.根据和解协议的约定，本案诉讼费用应由原告自行承担。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司在举证期限内向本院提供下列证据材料：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司的质证意见如下：其对证据1-5均无异议，但对原告当庭提交的收据，其表示需庭后和当事人进行核实。对被告提供的和解协议书，原告对该组证据均无异议，确认上面的签字系原告本人所签。本院认为，原告提供的证据1-5及被告提供的和解协议书，符合民事证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对于原告当庭提交的收据，与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告陈春桃与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以131136元的价格将坐落于苍南县房屋卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告按约支付全部购房款，并搬入该房屋居住至今。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013596号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方于2019年9月25日签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告陈春桃办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告陈春桃与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告陈春桃名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认陈春桃与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于苍南县房屋的《职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助陈春桃办理坐落于苍南县房屋的不动产权属转移登记手续；三、驳回陈春桃的其他诉讼请求。本案受理费8599元，减半收取4299.5元，由陈春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25712号原告：韦欣荣，男，1972年1月11日出生，汉族，无业，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，河南中原法汇律师事务所律师。被告：甄青松，男，1968年12月25日出生，汉族，无业，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：唐朝启，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：刘宫麟，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告韦欣荣与被告甄青松、刘宫麟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告韦欣荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿财产损失1000000元及利息85791.66元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告甄青松等在内的三名股东发起设立河北佑逸环保科技发展有限公司。原告于2017年5月8日、6月13日向佑逸公司支付投资款100万元。2018年6月，原告发现二被告于2017年10月18日通过伪造案涉《股权转让协议书》、《股东会决议》等材料，将原告持有的佑逸公司140万元的股权转让给被告甄青松，并由被告刘宫麟在工商机关办理了股权转让手续。后原告多次与二被告协商解决案涉纠纷，但二被告总以各种理由推脱，决绝与原告协商，故诉至法院。被告甄青松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，若被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地的人民法院管辖。其自2017年6月至今居住在河北省黄骅市常郭镇后商村，该地址应为经常居住地，且本案诉争目标公司河北佑逸环保科技发展有限公司的注册地及实际经营地均为河北省黄骅市，故本案应移送至河北省黄骅市人民法院审理。本院经审查认为，财产损害赔偿纠纷由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据甄青松提交的河北省黄骅市常郭镇后商村村民委员会出具的证明，甄青松的经常居住地位于河北省黄骅市人民法院辖区内，故本院对本案没有管辖权，应由河北省黄骅市人民法院管辖，甄青松的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告甄青松对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省黄骅市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年九月九日书记员 郭聪聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39655号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：薛文民，男，1990年5月2日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告薛文民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告薛文民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛文民归还原告借款本金6,896.66元，支付原告利息72.77元、逾期利息645.12元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和6,969.43元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告薛文民与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告薛文民向原告贷款76,000元，用于购买山西万国汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告薛文民以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告薛文民自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告薛文民构成违约，截止至2019年7月4日，被告薛文民尚欠原告贷款本金6,896.66元，利息72.77元、逾期利息645.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告薛文民在签字表中注明的居住地址为山西省太原市小店区晋阳街和泰花园小区1-3-703室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告薛文民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告薛文民支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告薛文民以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告薛文民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛文民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,896.66元，支付至2019年7月4日止的利息72.77元、逾期利息645.12元，并以上述本金、利息之和6,969.43元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛文民届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告薛文民协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2189FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告薛文民继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8278号原告：吴蔡弟，女，1994年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：姜春央，女，1991年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：薛圣强，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴蔡弟与被告姜春央、薛圣强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告吴蔡弟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴蔡弟撤诉。案件受理费4936元，减半收取计2468元，由吴蔡弟负担。审 判 员 高葱葱二〇一九年九月二十九日代书记员 陈祥枭
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执195号   申请执行人:中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁奎屯市北京西路。   负责人安东，该分行副行长。   被执行人：江红军，男，汉族，1965年10月28日出生，新疆奎屯市无业人员，住该市。   被执行人：杨伯贤，男，汉族，1962年10月27日出生，系第七师129团无业人员，住该团。   被执行人：刘万山，男，汉族，1977 年6月21日出生，系第七师126团无业人员，住该团。   被执行人：赵锋，男，汉族，1976 年5月6日出生，系第七师125团7连职工，住该团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初340号民事判决书，于2019年6月15日向被执行人江红军、杨伯贤、刘万山、赵锋送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行案款896941.36元，申请执行费11369.41元。在执行过程中，被执行人向申请人作出还款计划，并经双方确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0702执195号的执行。   本裁定送达后立即生效。   （此页无正文）       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                                二Ｏ一九年九月十九日     书记员  李  伟
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初477号 原告：陈进军，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告陈进军与被告张永洪、宋世恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼，庭审中，陈进军撤销了对唐黎波的起诉。原告陈进军的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼，被告张永洪、宋世恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈进军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资3212元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资3212元为基数，从2017年9月1日起，按年利率6％计算逾期利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他15名农民工组成木工班组到被告承包的工地上务工，二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。此后，经原告多次催收，案外人唐黎波履行了付款义务，二被告却拒绝支付原告工资。截止目前，二被告尚欠包括原告在内共计九人工资33060元，其中原告个人工资为3212元。请求法院依法判决。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日至6月30日，原告等16人到被告承包的工地上务工，经结算二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。欠条上载明：“2017年3月9日-6月30日于重庆市巫溪县碧桂圆12号楼，木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华……等等共16人木工），工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850803611，唐黎,51382119861076172，宋世恒513821199308267035。2017年6月8日”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资按各自应得的数额分发给了自己及杨冬兰、刘保清、陈进军、刘树清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经原告等人催要，仅唐黎波向原告等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后原告等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：“黄德友6610元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元”。2019年5月6日，原告等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条、工资发放表等证据可证。 本院认为，原告为被告提供劳务，并经双方确认应支付劳务费的数额和付款时间，被告应按约定履行付款义务。逾期不付，应承担继续履行和迟延履行的违约责任。本案中，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任。原告有权要求全部债务人或其中部分债务人承担清偿责任。故原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告张永洪、宋世恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告张永洪、宋世恒应当支付原告陈进军劳务工资3212元，并从2017年9月1日起，以3212元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永洪、宋世恒于本判决生效后十日内向原告陈进军支付劳务工资3212元，并从2017年9月1日起，以3212元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  左国军 人民陪审员  张连军 二〇一九年九月九日 书 记 员  周子皓
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1905号原告廖周雄，男，汉族，住五华县。被告廖胜权，男，汉族，住五华县。原告廖周雄诉被告廖胜权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖周雄到庭参加了诉讼，被告廖胜权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖周雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11万元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是同学关系，原告于2017年8月31日通过转账及现金共借6万元给被告用于其生意运营，并约定2017年10月23日前归还。原告于2017年11月9日通过转账方式借2万元给被告用于其生意运营，并约定2017年11月23日前归还。原告于2017年12月23日通过转账借3万元给被告用于其生意运营，并约定一个月内归还。以上三笔款项到期后，被告未能偿还本金给原告，经多次交涉、通知被告，被告不予偿还，也拒接原告电话及回复信息。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。原告为支持其诉请向本院提供了证据：1、2017年8月31日《借条》一份；2、2017年11月9日《借条》一份；3、2017年12月23日《借条》一份。被告廖胜权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。经审理查明，原告廖周雄与被告廖胜权是小学同学关系，相识已有二、三十年了。原告主张被告以生意周转为由向其借款11万元（共分三笔借款，第一笔借款为2017年8月31日借款6万元，其中原告在被告公司给付现金4万元，在被告车上通过POS机刷卡支付2万元，双方书面约定2017年10月23日还清，口头约定月息2分；第二笔借款为2017年11月8日通过网银转账2万元给原告，约定2017年11月23日还清；第三笔借款为2017年12月23日通过银行转账3万元，未书面约定借款期限），借款11万元后被告曾口头承诺2018年春节前还清全部借款，借款到期后原告曾多次向被告催收，被告拒不偿还借款本金。原告为证实其主张，向本院提交了2017年8月31日《借条》、2017年11月9日《借条》、2017年12月23日《借条》予以证实。案经调解未果。上述事实，有原告廖周雄提交的2017年8月31日《借条》、2017年11月9日《借条》、2017年12月23日《借条》、当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的双方当事人应当按照约定给付借款，偿还借款本金。原告主张被告向其借款人民币11万元，为此向本院提交了2017年8月31日《借条》、2017年11月9日《借条》、2017年12月23日《借条》予以证实，可以认定被告向原告借款11万元的真实性。借款后经原告多次催收，被告仍未偿还借款本金，应当予以偿还。故原告诉请被告偿还借款本金11万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告廖胜权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖胜权应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还其所欠借款本金人民币11万元给原告廖周雄。被告廖胜权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告廖胜权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审判员  范汉平二〇一九年九月九日书记员  孔祥柱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊小龙，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊小龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月22日尚欠本金余额28114.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28114.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊小龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28114.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告熊小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8080号原告：黄艳萍，女，1972年9月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区被告：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区原告黄艳萍诉被告汪南东民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.请求判令被告支付利息14970元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原广东江粉磁材股份有限公司（现公司名称为：广东领益智造股份有限公司）于2011年7月15日于深圳市交易所中小板上市。该司上市前全称为江门市粉末冶金厂有限公司，性质为有限责任公司，股权结构是员工股份制。为满足公司上述的条件，该司于2009年9月4日通过江门市公证处进行“投资性转让”司法公证，该公证书证实江门市粉末冶金厂有限公司原投资权益人将其所持有的公司投资权按照每股2元的价格转让给被告，原告为该司原投资权益人之一。投资权转让后，原告将股份收益借款给被告，被告承诺公司上市后进行股份减持时的股价收益的一定比例还本息款给原告。原告的应收还款金额为130559.04元，上述还款中的10万元转为借款借给被告，参与年经济补偿8%的理财，并于2014年9月16日取得由被告开具的10万元收据壹张。由于被告未按时支付本息，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。经审理查明，原告黄艳萍诉被告汪南东民间借贷纠纷一案，本院已于2019年5月24日立案受理【案号为（2019）粤0703民初4528号】。后，原告黄艳萍又基于同一法律关系、同一法律事实对被告汪南东提出同一诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四十七条“当事人就已经提出诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院认为，原告的行为构成重复起诉，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四十七条的规定，裁定如下：驳回原告黄艳萍的起诉。本案受理费1299.7元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  林俊峰二〇一九年二〇一九年九月二十三日法官助理吴雪念书记员关冬平
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1432号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：马明顺，该行员工。 被执行人：祝自岭，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：王玉皊，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住成武县。 被执行人：祝丽君，女，1989年12月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘祥川，男，1990年7月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙雪云，女，1962年5月4日出生，汉族，农民住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初1324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月15日向本院申请执行，本院于2019年07月15日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人祝自岭、王玉皊、祝丽君、刘祥川、孙雪云达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月九日 书记员  郭腾飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3503号被执行人付振帮，男，1999年10月2日出生于河南省周口市太康县，汉族，初中文化程度，红旗路电脑城送货员，现住乌鲁木齐市，户籍所在地河南省周口市太康县。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初328号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年九月二十六日书记员  曾开
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执932号之三 申请执行人：邱庆，男，1962年10月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴贤兵，男，1981年7月6日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邱庆与吴贤兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴贤兵发出执行通知书，责令被执行人吴贤兵履行已经发生法律效力的（2018）赣1103民初4343号民事判决书确定的义务，归还借款16.66万元及利息，负担案件受理费1560元，申请执行费2399元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴贤兵存款元。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏