北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初460号原告：姜涛，男，1980年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌新，北京市华城律师事务所实习律师。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，男，国安社区（北京）科技有限公司员工。原告姜涛（以下简称姓名）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安科技公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜涛之委托诉讼代理人王茹、李昌新，国安科技公司之委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令国安科技公司支付2017年1月1日至2017年7月31日期间的年终绩效奖金61949.43元；2.判令国安科技公司支付2016年5月10日至2017年7月17日延时加班工资70471元；3.判令本案诉讼费用由国安科技公司承担。事实和理由：我于2016年5月10日入职国安科技公司，担任公司财务高级经理职务，双方约定年薪为457188元。工资由基本工资11433元+月绩效工资11433元+年绩效工资137196元+补贴2800元四项工资构成，以及公司每年有六个重要节日向员工发放过节费，每个节日过节费2000元，每年过节费合计12000元。我的月应发工资为25666元。国安科技公司根据我的季度考核结果决定我的年度绩效工资发放，国安科技公司已按前述标准将2016年度的年终绩效奖金137196元发放给我。根据国安科技公司《员工手册》的规定，员工个人绩效考核结果为个人绩效工资、绩效奖金核发的依据。在我符合个人绩效考核结果的前提下，国安科技公司依约定向我支付了2016年度的个人绩效工资及年终绩效奖金。且，国安科技公司对我在2017年第一季度期间进行了个人季度考核，并制定了《个人2017年第一季度绩效指标采集表》，我获得的直接上级评分为94分。故，我在第一季度的考核是合格的。另，自国安科技公司向我支付的2017年4、5、6月份工资中的个人绩效工资中可以看出，我在第二季度亦是符合考核标准的。在我符合季度考核标准的情形下，国安科技公司却不向我支付相应的年度绩效奖金是违法的。自2016年5月10日入职国安科技公司以来，我存在大量加班事实，但国安科技公司却一直未向我支付延时加班工资。综上，我不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。国安科技公司辩称，姜涛与我公司签署《劳动合同书》、于2017年2月22日签署《确认单》，根据《劳动合同》第十二条及《员工手册》第七条薪酬福利规定，我们可确认姜涛从入职时到工作中都明确知晓并同意以下事项：1、年终绩效并非必须、一定会发放。公司有权根据其自身经营情况及员工对经营目标的完成情况在经营年度结束后进行考核核发，考核合格的按照考核结果对年终绩效予以核发。2、员工在核发年终绩效奖金前离职，视为自动放弃年终绩效奖金。综上，我公司认为姜涛工资奖金应分为月绩效和年绩效，年终绩效奖金的发放是基于员工一整年工作成果，而不是基于每月工作考核后的绩效结果。员工每月工作成果并非一成不变，存在变化风险，存在因若干月考核不合格而导致年终全年绩效考核不合格而不予以发放年终绩效情形。对于月绩效，我公司已按月足额将姜涛月度绩效工资支付给他。对于年绩效，因姜涛离职而无法进行年终考核。并且姜涛已愿意遵守《员工手册》第七条薪酬福利规定，即愿意遵守员工在核发年终绩效奖金前离职，视为自动放弃年终绩效奖金。根据《劳动合同》第六条及《员工手册》第五条员工纪律和行为规范规定，可确认姜涛从入职时到工作中都明确知晓并同意，员工加班需履行相关的加班审批流程，获得批准后方可视为有效加班。对于可调休的加班员工也安排了调休。姜涛所述用以证明“加班”的打车票只能证明公司给其报销了回家车费，不能证明晚归事项是因为有效加班引起，也无法证明公司没有给其进行过调休。综上，我公司不同意姜涛的诉讼请求，请求法院予以驳回。姜涛就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第03101号裁决书，裁决：驳回姜涛的仲裁请求。姜涛不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：姜涛于2016年5月10日入职国安科技公司，月平均工资25666元，最后出勤至2017年7月17日，工资最后支付至当日。双方签订了期限自2016年5月10日至2019年5月9日止的《劳动合同》，《劳动合同》第十二条规定，甲方有权根据其自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于年终奖、目标责任奖等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期之前甲方和借用方已经发放给乙方的奖金归乙方所有，甲方无权索还；在该日期（含）之后甲方和借用方发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。双方均认可的《员工手册》第七条薪酬福利第6款规定，员工在核发年终绩效奖金前离职，视为自动放弃年终绩效奖金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就姜涛年终奖问题，姜涛主张国安社区与其约定每年发放其固定奖金137196元，因其2017年1月至7月在职，且考核合格，故国安社区应支付其2017年度奖金税后61949.43元，就其主张提交奖金明细、员工手册、个人2017年度第一季度绩效指标采集表、2017年4、5、6月工资流水等证据予以证明，国安科技公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张依据双方约定，姜涛7月因个人原因主动离职，不享受当年年终奖。就姜涛加班问题，姜涛主张其在2016年5月10日至2017年7月17日期间存在延时加班的情形，就其主张，姜涛向本院提交了1、报销单若干张及市内交通明细表若干张，报销单上显示摘要及用途为加班打车费报销，市内交通明细显示2016年5月10日至2017年7月17日期间70左右个工作日姜涛均出现22:00后出现打车的事宜；2、姜涛与“刘志奇”的微信聊天记录，内容载明刘志奇安排加班。国安科技公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，该公司主张加班需要经过审批，未经审批的加班不应视为加班。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜涛与国安科技公司签订的《劳动合同》约定，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期之前甲方和借用方已经发放给乙方的奖金归乙方所有，甲方无权索还；在该日期（含）之后甲方和借用方发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。姜涛认可的《员工手册》亦明确约定，员工在核发年终绩效奖金前离职，视为自动放弃年终绩效奖金。姜涛于2017年7月因个人原因主动离职，其要求国安科技公司支付2017年1月至7月期间的年终奖金，无事实及法律依据，本院不予支持。姜涛提交的报销单、市内交通明细表及微信聊天记录等已形成完整证据链，显示其存在加班的情形；国安科技公司主张已安排姜涛倒休，就其主张未向本院举证，本院不予采信。结合双方提交的证据及本案庭审情况，本院认定2016年5月10日至2017年7月17日期间姜涛存在加班的情形。另，下班时的打车时间并不能完全等同于姜涛的有效工作时间，姜涛仅根据打车记录时间来证明其加班时间，无事实依据，本院不予支持。本院将综合考虑姜涛的工资标准、打车记录、一般生活经验、行业性质等，依法酌定上述期间的加班费数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜涛二〇一六年五月十日至二〇一七年七月十七日期间延时加班费45000元；二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告姜涛与被告国安社区（北京）科技有限公司各负担5元（原告姜涛已交纳，被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  张培华人民陪审员  朱文良二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯 悦