湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民再203号再审申请人（原审被告）：杨秀涛，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：胡年喜，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢京美，湖南崇民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长沙宏银机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。再审申请人杨秀涛因与被申请人长沙宏银机械有限公司（以下简称“宏银公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2466号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月5日作出（2019）湘01民申99号民事裁定，裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨秀涛再审请求：1、依法撤销（2017）湘0111民初2466号民事判决；2、依法驳回宏银公司全部诉讼请求。主要事实与理由：一、有新证据证实原审法院认定事实错误。1、原审据以认定事实的《设备租赁合同》上杨秀涛的签名经鉴定是伪造的；2、杨秀涛在宏银公司租赁了一台挖机，但只使用了一个月，费用早已结算清楚。二、原审法院未依法送达诉讼文书给杨秀涛，经一次邮寄退回后直接公告送达，并缺席判决，剥夺了杨秀涛应有的诉讼权利，存在重大程序不合法。宏银公司答辩称，一、杨秀涛提交的湖南大学司法鉴定意见书不能达到证明目，鉴定用途注明了是用于非诉讼，且检材也是复印件，同时，合同上有手印，杨秀涛只鉴定了笔迹没有鉴定手印；二、杨秀涛并不否认其向宏银公司租赁了挖机，只是后来将挖机转租给了常某，该转租行为未征得宏银公司的同意，杨秀涛应当承担给付租金的责任。宏银公司向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付挖掘机租金92400元；2．判决被告承担截止2013年4月30日逾期支付租金的违约金1595元（按年利率4.35%的四倍，从第二期应付租金之日计算至2013年4月30日）；3．判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年11月23日，被告与原告签订《设备租赁合同》，约定：原告把设备编号为XCMG1210090165型号的挖机租给被告使用，租金每月22000元，租期从2012年11月25日至2013年11月25日，共12个月，租金每月30日前支付到约定的银行卡；承租人不按时支付租金的，出租人可以解除合同并以迟延支付租金金额为基数，按银行同期贷款利率的四倍向承租人收取违约金。原告依约向被告交付了设备，但被告一直未支付租金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨秀涛未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。一审法院查明：2012年11月23日，杨秀涛与宏银公司签订《设备租赁合同》，约定：宏银公司把设备编号为XCMG1210090165型号的挖机租给杨秀涛使用，租期从2012年11月25日至2013年11月25日，共12个月，租金每月22000元，租金每月30日前支付到约定的银行卡；承租人不按时支付租金的，出租人可以解除合同并以迟延支付租金金额为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍向承租人收取违约金。合同签订当日，宏银公司依约向杨秀涛交付了挖机，但杨秀涛在支付了首期租金22000元后，再未支付租金，在2013年4月30日宏银公司收回挖机时，尚欠宏银公司租金92400元，宏银公司遂解除合同，并于2013年4月30日收回了挖机。一审法院认为：宏银公司与杨秀涛签订《设备租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格遵守。宏银公司依约向杨秀涛交付了挖机，但杨秀涛未按约定支付租金，尚欠2013年4月30日收回挖机前的租金92400元，宏银公司请求杨秀涛支付，符合法律规定，予以支持。宏银公司请求杨秀涛以所欠租金为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍，支付自2013年1月30日至2013年4月30日的违约金1595元，未超出合同约定（按合同约定计算的违约金为：2105.4元（191.4元+957元+638元+319元），且符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秀涛于本判决生效之日起十日内支付长沙宏银机械有限公司租金92400元、违约金1595元，共计93995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费560元，共计2710元，由被告负担。再审审查中，杨秀涛提交了如下证据：证据一、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖大司鉴中心【2018】文鉴字第469号），拟证明杨秀涛与宏银公司签订的《设备租赁合同》上承租人处的杨秀涛的签字是伪造的；证据二、调查笔录，拟证明2012年12月26日，经杨秀涛介绍，宏银公司将挖机租赁给了常某，且费用已结清；证据三、证明二份（石、麻老板证明及常某证明），拟证明2013年初经常某介绍，宏银公司工作人员赵红选将挖机另行出租给了石老板和麻老板，且费用已结清；证据四、韩军刚证明，拟证明2013年4月20日，本案中租赁挖机已经被宏银公司收回；证据五、领据及收条，拟证明2013年1月26日，常某支付宏银公司挖机租金23000元，拖运费2000元，共计25000元；证据六、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，拟证明因本案长沙市雨花区人民法院执行局从杨秀涛银行账户中划扣77597.74元。再审审理过程中，常某出庭作证并接受双方当事人的质询。宏银公司质证意见为：对证据一的证明目的不认可；对证据二、证据三的真实性和证明目的有异议；对证据四的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据五的关联性有异议，不能达到证明目的；对证据六的真实性、合法性及关联性均无异议。对于常某的证人证言，宏银公司质证意见为：不予认可。对于杨秀涛提交的证据，本院认为，证据一具有真实性，合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据二、证据三中常某的证人证言予以采信，对其他证明不予采信；对证据四证明中有其他证据予以佐证及宏银公司认可的事实，予以采信；证据五、证据六具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。对于常某的证人证言，本院认为，常某所陈述的内容，经过常某出庭接受双方质询，虽然宏银公司不认可，但宏银公司没有提供充分证据予以推翻，对于常某的证人证言，除了对己有利的内容之外，可以作为本案定案依据。宏银公司没有提交新的证据。本院再审查明：2012年11月，杨秀涛与宏银公司签订《设备租赁合同》，约定：宏银公司把设备编号为XCMG1210090165型号的挖机租给杨秀涛使用，租期从2012年11月25日至2013年11月25日，共12个月，租金每月22000元，租金每月30日前支付到约定的银行卡；承租人不按时支付租金的，出租人可以解除合同并以迟延支付租金金额为基数，按银行同期贷款年利率4.35%的四倍向承租人收取违约金。合同签订当日，宏银公司依约向杨秀涛交付了挖机，杨秀涛支付了首期租金22000元。2013年4月30日宏银公司收回挖机。期间，2013年1月26日，案外人常某经杨秀涛介绍，经过赵红选的同意，于2013年1月26日开始将杨秀涛工地上租赁来的挖机运走使用。常某陈述其工作人员向宏银公司的工作人员支付25000元租金及拖车费2000元，租期为2013年1月26日至2013年3月11日。本院认为，本案争议的焦点为：一、杨秀涛与宏银公司之间是否存在租赁合同；二、杨秀涛是否欠付宏银公司租赁款。焦点一，杨秀涛与宏银公司之间是否存在租赁合同。杨秀涛在再审审查阶段提交了湖南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书以证明原审认定主要事实的《设备租赁合同》上的签名不是其本人签名，但是杨秀涛在再审审理过程中，陈述其与宏银公司法定代表人赵红哲签订过另一份设备租赁合同，合同签订时间与期限与前述《设备租赁合同》内容基本一致，但杨秀涛声称时间久远，其无法提供另一份与赵红哲签订的租赁合同。结合本案实际履行情况，可以认定杨秀涛与宏银公司之间存在设备租赁合同法律关系。焦点二、杨秀涛是否欠付宏银公司租赁款。根据证人常某的陈述，常某于2013年1月26日起使用了杨秀涛向宏银公司租赁的挖机，并支付了租金至2013年3月11日。根据宏银公司提交的前述《设备租赁合同》约定，承租人应按月支付租赁款22000元，承租人不按时支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，2012年11月25日至2013年1月25日两个月期间，挖机在杨秀涛处，杨秀涛预付了一个月租金22000元之后，未再支付租金，杨秀涛亦未提交充分证据证明其积极退还挖机，对于2012年12月26日至2013年1月25日的租金损失，应由杨秀涛负担。对于2013年1月26日起，宏银公司完全可以依据合同约定行使合同解除权，以减少损失。而杨秀涛积极寻求承租人，以减少双方损失，不应继续承担2013年1月26日之后的违约金。综上，再审申请人的再审请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2466号民事判决；二、杨秀涛应于本判决生效之日起十日内向长沙宏银机械有限公司支付租金22000元以及违约金（自2012年12月30日至2013年1月25日，按银行同期贷款年利率的四倍计算。）一审案件受理费2150元，公告费560元，再审案件受理费2150元，合计4860元，杨秀涛负担1150元，长沙宏银机械有限公司负担3710元。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 杨 雅审判员 肖志维二〇一九年九月二十七日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。