湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2201号原告：湖北红麻正邦养殖有限公司，住所地：湖北省麻城市中馆驿镇官田畈村，统一社会信用代码：91421181MA48UPEF5Q。法定代表人：林智毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。被告：汪鲁启，男，汉族，1967年10月10日出生，住湖北省麻城市，被告：胡友金，女，汉族，1969年8月17日出生，住麻城市号。两被告的共同委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。原告湖北红麻正邦养殖有限公司诉被告汪鲁启、胡友金合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭金松、被告的委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北红麻正邦养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失3000元/头×230头＝690000元（被告私自变卖原告委托养殖猪只所造成的经济损失）;2、由被告承担本案律师代理费、受理费、财产保全的费用。事实和理由：原告系种猪、仔猪、生猪养殖、销售等方面的企业，被告具备养殖方面的条件。2018年10月16日原、被告双方签订《委托养殖合同书》，约定：“被告对原告委托养殖的猪只进行饲养，在生猪养殖合作过程中，甲方（即原告）提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经过饲养而成长的肉猪，均属于甲方财产。乙方（即被告）未经甲方书面同意，无权处分该财产。乙方私自变卖与甲方委托养殖的猪只，乙方必须进行赔偿，每私自变卖一头，赔偿3000元。”合同还就肉猪回收价格、结算及支付方式、权利和义务等做了明确具体规定。2019年4月11日，被告未经原告同意，私自变卖肉猪共计230头，获得销售价款358759元。原告知晓后，多次催要所销售的肉猪价款未果，遂依法向法院提起诉讼。因被告汪鲁启的妻子胡友金参与了共同经营，故原告申请追加胡友金作为共同被告参与诉讼。被告汪鲁启、胡友金辩称：一、原告的起诉没有法律依据，因被告认为双方没有进行结算，原告无权主张合同的部分权利，被告要求结算，并且就结算内容提起反诉；二、被告私自卖掉生猪的行为是面临麻城市非洲猪瘟肆虐的情势变更，是为了减少原告和自己的损失的一种应急措施，被告没有过错，不应适用合同中约定的3000元每头的赔偿，应依据被告实际卖掉的所得向原告进行补偿；三、原告起诉的230头，死亡37头，实际卖掉的只有193头；四、原告的第二项诉请也应是依据结算内容划分双方的过错之后才能主张；五、对原告追加胡友金为被告之一，被告没有异议，对两被告与原告之间存在生猪养殖合同无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据二、三、四、五真实性没有异议，对拟证明目的有异议。本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以采信，是否能达到其证明目的，本院在事实认定部分进行综合认定。被告对原告提交的证据六真实性没有异议，但认为《委托代理协议》虽然约定律师代理费13500元，实际开具票据的只有10000元，不能按13500元主张权利。本院认为，虽然《委托养殖合同》约定由被告支付原告律师代理费损失，但并未约定支付金额，原告实际损失以有票据证实的金额为准，即律师代理费损失10000元。被告提交的证据：原告认为被告提交的证据一系原告自行书写的，不能作为证据使用，证据二系网络下载的资料，不是官方文件，不能达到拟证明目的。本院认为，被告的证据一自行书写的材料，其内容没有其他证据佐证，对该证据本院不予采信。证据二网络下载的资料，对于麻城地区有关部门对非洲猪瘟防控作出部署的事实本院予以确认。但不能证明麻城地区出现过非洲猪瘟疫情，也不能证明对非洲猪瘟疫情的防控与被告卖掉生猪之间存在因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事种猪、仔猪、生猪养殖、销售等方面的企业。2018年10月16日，原与被告汪鲁启签订《委托养殖合同书》，约定:由汪鲁启对原告委托养殖的猪只进行饲养，原告按约定向其支付委托养殖费。甲方（原告）以记账的方式提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料，乙方（汪鲁启）提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力；甲方负责猪只销售，在该批猪只全部销售完后，甲方向乙方支付本合同约定的结算款。生猪养殖合作过程中，甲方提供的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料以及经过饲养而成长的肉猪，均属于甲方财产。乙方未经甲方书面同意，无权处分该财产。乙方违反本合同规定，私自变卖甲方委托养殖的猪只、变卖甲方提供的物资，乙方必须进行赔偿。每私自变卖一头，赔偿3000元。甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费、财产保全费等由乙方承担。关于肉猪回收标准及价格、委托养殖费的结算及支付方式，按合同附件《委托养殖结算方案》执行和结算。但在诉讼过程中，双方当事人均没有提交该附件《委托养殖结算方案》。合同签订后，汪鲁启与妻子胡友金共同进行生猪养殖。汪鲁启共领养猪苗750头，原告卖掉481头、双方确认死亡39头，剩余230头。2019年4月11日，未经原告同意，被告自行变卖230头，获得销售价款358759元，被告没有将销售款项支付给原告。原告遂诉至法院要求被告按照合同约定每头3000元的价格赔偿其损失，并要求被告支付律师代理费、财产保全费用。另查明，因为此次诉讼，原告支出律师代理费10000元、财产保全费3970元、财产保全责任保险的保函保险费2070元，合计16040元。本院认为，原告与被告汪鲁启之间的《委托养殖合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应当本着诚实信用的原则履行各自的权利义务。被告汪鲁启未经原告同意，私自变卖生猪230头，除了应当返还变卖所得的价款358759元，还应当承担相应的违约责任。原告此次诉讼支出财产保全费3970元、律师代理费10000元、保函保险费2070元，合计16040元。按照合同约定，被告应当向原告支付。因被告自行卖掉生猪230头，获得销售价款358759元，平均每头1560元，原告主张按合同约定每头3000元进行赔偿，显失公平，应当依法予以调整。依照相关规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30%，原告除了本次诉讼造成的诉讼保全费用、律师代理费损失，没有提交证据证明还有其他损失。本院综合考虑合同的履行情况、过错程度，酌情认定按照违约涉及标的物销售价款358759元的20%，确定被告应当支付违约金数额为71752元。汪鲁启签订合同后，与妻子胡友金共同经营，胡友金应当与汪鲁启一起承担连带责任。被告在答辩时提出反诉要求原告支付劳务费、场地费等为完成委托事项而支出的各项费用，但并没有在本院规定的时间内提交书面的反诉状及证据，可待证据充分时另行主张权利。被告辩称在剩下的230头猪里面，死了37头，实际卖掉的只有197头。但没有提交证据证实猪只死亡情况、死亡数量。对其辩解意见本院不予支持。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，被告辩称变卖生猪是因为麻城地区非洲猪瘟肆虐，没有事实依据，对被告的此辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条、第四百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪鲁启、胡友金于判决生效之日起十日内向原告支付变卖生猪所得款项358759元。二、被告汪鲁启、胡友金于判决生效之日起十日内向原告支付违约金71752元。三、被告汪鲁启、胡友金于判决生效之日起十日内向原告支付财产保全费、保函保险费、律师代理费各项损失合计16040元。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告汪鲁启、胡友金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费10700元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇一九年九月二十五日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照、法人身份证及其身份证明书,拟证明：原告的基本情况证据二：被告汪鲁启及其婚姻登记信息,拟证明汪鲁启与胡友金的身份信息、二人为夫妻关系证据三：委托养殖合同书,拟证明原告委托被告共同养殖生猪，其猪苗及经饲养而成长的肉猪。均属于甲方（原告）财产、乙方（被告）每私自变卖猪只一头赔偿甲方（原告）3000元。乙方（被告）支付甲方（原告）为实现债权所花费用，包括诉讼费、律师代理费、财产保全费和财产保全保险费等所有费用。证据四：猪苗领用单、肉猪死亡确认单、销猪过磅确认表、调拨单,拟证明两被告共同养殖生猪，其中猪苗总头数为750头，肉猪死亡39头，肉猪销售481头，剩下230头生猪。证据五：动物检疫合格证明三份,拟证明两被告共同养殖生猪，将原告委托养殖230头生猪变卖证据六：诉讼费、保全费、律师代理费、保全保险费发票,拟证明原告实现债权发生费用；受理费10700元、保全费3970元、律师费13000元、保函保险费2070元。被告向本院提交的证据：证据一：被告自行书写的情况说明，拟证明原被告没有进行结算，原告应该支付被告劳务费、水电费等。证据二：麻城信息港下载的网络资料三份，拟证明麻城境内非洲猪瘟形势严峻，被告不得已私自卖猪。