昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4256号原告：商孟良，男，汉族，1980年4月5日生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东天幕集团总公司宁波分公司；统一社会信用代码：9133021267472593XU。法定代表人，聂秋良。住所地：宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：吕贵才、李浪，该公司员工，特别授权代理。被告：山东天幕集团总公司；统一社会信用代码：91370881706363663A。住所地：山东曲阜市林道路1号。法定代表人：唐延俊。委托诉讼代理人：李浪、吕贵才，该公司员工，特别授权代理。被告：呈贡新都昌广场置业有限公司；统一社会信用代码：915301215662419629。住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处（市龙湖派出所内）；法定代表人：吕国平。委托诉讼代理人：冯俊声，男，该公司员工，特别授权代理。第三人：深圳市全民信装饰设计工程有限公司；统一社会信用代码：91440300342514917G。住所地：深圳市龙华区民治街道南源新村26栋302。法定代表人：梅全民。原告商孟良与被告山东天幕集团总公司宁波分公司（以下简称山东天幕宁波分公司）、被告山东天幕集团总公司（以下简称山东天幕总公司）、被告呈贡新都昌广场置业有限公司（以下简称新都昌公司）建设工程施工合同纠纷案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。之后本院依法追加深圳市全民信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳全民信公司）作为第三人参加诉讼，本案转为普通程序再次公开开庭进行审理。原告商孟良的委托诉讼代理人熊星，被告山东天幕宁波分公司以及总公司的委托诉讼代理人李浪，被告新都昌公司委托诉讼代理人冯俊声到庭参加诉讼，第三人深圳全民信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一、二被告偿还欠付原告的工程款166223元；2、请求法院判令第一、二被告偿还上述工程欠款自2018年2月5日至实际还清之日，按同期银行贷款利率计算的利息（计算至2018年10月25日为5262元）；3、请求法院判令第三被告对上述工程欠款本息承担连带清偿责任。4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。以上诉讼标的合计：171485元。事实与理由：原告系昆明市呈贡新都昌商业广场幕墙工程的实际施工人。原告与第一被告签署《幕墙工程制作安装合同》，从第一被告处分包部分昆明市呈贡新都昌商业广场幕墙工程，该工程第三被告为建设方。原告分包该工程后，进行了实际施工，2018年2月5日，第一被告出具《商孟良工程量结算单》，确认原告施工结算总金额为695723元。出具该结算书后，第一被告仅支付了部分款项后就未进一步支付款项，截止目前尚欠工程款166223元未予以支付。对于该款项，原告认为，应由第一被告总公司与第二被告共同清偿。另外，第三被告因为未支付工程款，应承担连带清偿责任。经过第一次庭审，新都昌公司提交了该公司与第三人深圳全民信公司的分包合同，该公司作为工程的分包人应当与第一、二、三被告一并对欠付的工程款承担连带还款责任。被告山东天幕宁波分公司以及总公司答辩称：山东天幕宁波分公司和总公司与新都昌公司、深圳全民信公司没有任何合同关系，和原告也没有任何劳务合同，也没有任何法人授权签字盖章，请求驳回对我们公司的诉讼请求。被告新都昌公司答辩，新都昌公司和深圳全民信公司签订了工程承包合同，明确由深圳全民信公司承包呈贡新都昌商业广场幕墙收尾工程，并约定该工程不能再进行转包，本案中被告山东天幕宁波分公司以及总公司并不是呈贡新都昌商业广场幕墙收尾工程的承包人，我方和两家没有任何合同关系，我方不是本案的适格被告。原告对新都昌公司提起的诉讼没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。第三人深圳全民信公司未作陈述。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是涉案合同相对人是哪一方，应由哪一方承担合同责任，被告及第三人应否就合同相对人欠付的工程款承担连带付款责任。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对“三性”无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证，至于是否能够证实各自主张的观点，本院在说理部分结合全案予以综合评判。对于有异议的证据，认定如下：原告提交的《幕墙工程制作安装合同》、施工班组安装价格表、工程量统计表以及工程价款结算单，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；被告新都昌公司提交的工程承包合同真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2016年5月31日，新都昌公司（甲方）与深圳全民信公司（乙方）签订《工程承包合同》约定，甲方将呈贡新都昌商业广场项目幕墙收尾工程委托乙方施工，合同总价暂时评估为1100万元，价款按合同扣除相关费用执行，工程款必须要专款专用，主楼完成97%，裙楼完成50%，甲方支付进度款80%，裙楼完成97%，甲方支付到70%，工程竣工验收支付到85%，结算完成双方签字确认后14日内支付到结算总价的95%，其余5%为质保金，质保期为两年，从竣工验收之日起算，质保期满后经甲方确认无质量问题，14日内无息退还乙方。原告商孟良负责实施了上述《工程承包合同》中约定的呈贡新都昌商业广场项目幕墙部分工程的施工，并于2016年7月22日与山东天幕宁波分公司签订《幕墙工程制作安装合同》，山东天幕宁波分公司作为发包方将1#楼南面、西南面1-3层玻璃幕墙、玻璃雨棚及铝合金地弹门等工程分包给商孟良施工，工程款于工程完工后支付80%，竣工验收后付至95%，扣留5%保修金竣工验收后一年内付清。同时，双方对施工班组安装价格进行了约定。上述合同及施工班组安装价格表加盖了印有“山东天幕宁波分公司新都昌商业广场项目专用章”字样的印章，合同尾部有黎灿的签字。2018年2月5日，原告商孟良与发包方对工程量进行结算，并形成《商孟良工程量结算单》载明：工程量结算金额为695723元，截止结算日期已付款509500元。工程完工应付款47078.4元，按合同规定，工程完工付至80%，即:556578.4元，扣除已付款，本次实际应付47078.4元，工程竣工验收后应付款104358.45元，质保金34786.15元，按照合同约定工程质保期为1年，质保期届满后付清。该结算单后附工程量列表，并由黎灿在每一页列表后签字并载明以上工程量已核实。工程量结算单尾部加盖印有“山东天幕宁波分公司新都昌商业广场项目专用章”字样的印章。原告陈述被告向其又支付20000后未再支付。2018年12月19日，新都昌公司在我院受理的另案（2018）云0114民初4079号案中出具《关于商亚军、黎灿相关情况说明》载明，黎灿是山东天幕宁波分公司派驻在涉案工程工地的项目代表，深圳全民信公司在向新都昌公司承包了涉案工程之后又独自引进山东天幕宁波分公司合伙完成涉案工程。本院认为，针对“涉案合同相对人是哪一方”的焦点，涉案合同的工程范围主要包括玻璃幕墙的施工安装，涉案合同及施工班组安装价格表加盖了印有“山东天幕宁波分公司新都昌商业广场项目专用章”字样的印章，涉案合同尾部有黎灿的签字，结合新都昌公司提交的《情况说明》，山东天幕宁波分公司是玻璃幕墙的分包人之一，黎灿作为该公司派驻项目部的代表也在合同上签字，即使山东天幕宁波分公司否认黎灿具备公司授权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故此，原告有理由相信黎灿有代理权，涉案的合同相对人是山东天幕宁波分公司，该公司应承担合同责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”山东天幕宁波分公司不具有法人资格，其民事责任由山东天幕总公司承担。虽然原告提交的《商孟良工程量结算单》对付款时间进行了约定，工程完工后付款80%，工程竣工验收后付至95%，一年质保期满后支付剩余5%，但涉案工程的写字楼已经出售并且部分已交给业主使用，同时建设方与分包方未按照合同约定进行结算及竣工验收应自行承担不利的法律后果，不能将风险转嫁于实际施工人员，故，该工程量结算单能够证实应付的工程款为695723元。扣减原告陈述的已付款529500元，尚欠166223元，故，山东天幕总公司应当向原告支付工程款166223元。对于第三人深圳全民信公司的责任问题，被告新都昌公司提交的《工程承包合同》能够证实第三人系涉案工程的总承包人，该合同约定，不得将工程再次进行转包，但却出现工程被分包给没有资质的自然人进行实际施工的情况，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”第三人深圳全民信公司应就欠付实际施工人的工程款承担付款责任。对于新都昌公司的责任，其作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而在本案中不能证实该公司欠付工程款的数额，故，对于原告要求该公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。对于原告主张的逾期付款利息，原告提交的工程量结算单约定工程款按照工程完工、竣工以及质保期届满的日期分期支付，涉案工程已经交付使用，出具结算单的时间为2018年2月5日，计算一年的质保期，本院支持从2019年2月6日开始至欠款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告山东天幕集团总公司在本判决生效后十日以内向原告商孟良支付工程款166223元，并支付从2019年2月6日开始至欠款清偿之日为止按照年利率4.35%计算的逾期付款利息；二、由第三人深圳市全民信装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带付款责任；三、驳回原告商孟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告山东天幕集团总公司、第三人深圳市全民信装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华审 判 员  普 熙人民陪审员  焦国耀二〇一九年九月二十九日书 记 员  李秋蓉