湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初1385号原告:阳林国,男,1973年10月28日出生,汉族,住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：胡磊，湖南金凯华律师事务所律师。被告:刘芳建,男,1974年1月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：尹育之，广东上方律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地:广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710室、第8层801、803、808、809、816室。法定代表人:唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：周燮印，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省中山市东区，系公司医疗/诉讼调解中心主任。被告:崔光云,男,1971年1月16日出生,汉族,住湖北省公安县。被告:广州城市之星运输有限公司,住所地:广州市白云区黄金围路1号西城同德黄金围货运市场自编15号。法定代表人:金健生,董事长。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地:广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。法定代表人:陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。原告阳林国诉被告刘芳建、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“人寿保险中山支公司”）、崔光云、广州城市之星运输有限公司（以下简称“城市之星公司”）、中国人民财产保险股份有限公司n分公司（以下简称“人民保险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳林国及其委托诉讼代理人胡磊、被告刘芳建及其委托诉讼代理人尹育之、人寿保险中山支公司委托诉讼代理人周燮印、城市之星公司委托诉讼代理人赵峻博、人民保险广州市分公司委托诉讼代理人莫望杰到庭参加诉讼，被告崔光云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳林国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘芳建、崔光云支付原告2018年7月18日-2018年8月10日期间医药费108867元；2、请求判决被告城市之星公司对被告崔光云承担责任范围的金额承担连带责任；3、请求被告人寿保险中山支公司、被告人民保险广州市分公司在其各自保险额度内先行承担上述赔偿费用；4、请求判决被告刘芳建、被告崔光云、被告城市之星公司承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，赔偿金额变更为110225.69元。事实与理由：2018年7月18日9时40分，被告崔光云驾驶粤Ａ×××××(粤Ａ×××××）号重型半挂牵引车，由北往向南京港澳高速公路湖南段行驶时，打电话给原告阳林国预定盒饭。被告崔光云驾车行驶至京港澳高速公路1669km+5l0m处（位于衡南县冠市镇辖区)，将车辆停在右侧应急车道内等待阳林国。10时25分许，原告阳林国进入高速公路，并由东向西横穿高速公路中央隔离带，将盒饭送往对向车道购盒饭的被告崔光云，此时，被告刘芳建驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，由北往南行使至该路段，与横穿高速公路的原告发生碰撞，造成原告受伤，经湖南省高速公路交通警察局衡阳市支队耒阳大队认定，本次事故中，被告刘芳建负此次交通事故的主要责任，被告崔光云与原告阳林国负此事故的次要责任。事故发生后，阳林国立即被送往衡阳市内中国人民解放军第169中心医院接受治疗，住院从2018年7月18日至2019年4月4日，上述期间医药费110225.69元均由原告自己借钱垫付。经查，被告崔光云驾驶的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××)号重型半挂牵引车，挂靠在城市之星公司名下，车辆的登记所有人为城市之星公司，该车发生交通事故，城市之星公司应当承担连带赔偿责任。同时，被告刘芳建的肇事车辆在人寿保险中山支公司投保了交强险与商业险，被告崔光云驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号重型半挂牵引车在人民保险广州市分公司投保了交强险与商业险，该事故发生在保险期间，根据法律规定，上述保险公司应当承担先行赔付义务。综上，上述被告的行为严重侵犯了原告的利益，为维护自己的正当权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明机动车事故中的责任分配，被告刘芳建承担主要责任，原告阳林国与被告崔光云承担次要责任。证据二、机动车行驶证、肇事者驾驶证，证明被告刘芳建为驾驶员以及肇事车辆的所有人为被告刘芳建，证明刘芳建、崔光云符合驾驶相应准驾车型的资格。证据三、机动车保险单信息，证明肇事车辆承保了商业险、交强险，并在其商业保险与交强险承保期间范围内发生的事故。证据四、急诊病历本、医疗费收费票据、清单，证明因交通事故造成了人身损害，原告阳林国的治疗情况以及治疗人身损害所支付的医疗费用。证据五、司法鉴定意见书，证明原告阳林国鉴定伤情花费鉴定费800元。证据六、联勤保障部队第九二二医院住院病历、用药清单，解放军第169医院住院病历、用药清单，证明因机动车造成了人身损害，原告阳林国的治疗情况以及治疗人身损害所支付的医疗费用。对原告提供的上述证据的真实性，其他被告均不持异议。被告刘芳建认为证据一中认定其构成逃逸与事实不符，同意负担50%-60%的责任。被告城市之星公司也认为崔光云负次要责任与事实不符，其公司只同意负10%的责任。被告人寿保险中山支公司、被告城市之星公司、被告人民保险广州市分公司均认为证据四、证据六应提供病历证明及用药清单进行佐证。被告刘芳建辩称：第一，不认可交通事故认定书对责任的划分，不存在逃逸情节。当时其驾驶的车辆后视镜被不明物体砸中，车子周边没有发生人员伤害，也没有人员倒地，而当时车辆又行驶在高速公路上，所以没有下车查看，主观上没有逃逸的想法，并没有意识到发生交通事故。第二，交通事故认定书没有依据事实作出认定，存在很多疑点，比如原告受伤的部位主要在腿部，而刘芳建的车辆损害部位却在后视镜，这不符合常理，如刘芳建的车子撞上原告，以当时的车速，原告的伤害程度将更严重，而且当时原告手提盒饭，盒饭却丝毫未损，因此刘芳建不可能撞上原告。交警部门也未查到事故监控录像，仅依据现场的后视镜就作出此交通事故认定书，存在多种主观推测，与事实不符。因此请求法院不将此交通事故认定书作为裁判依据。第三，在交警部门联系刘芳建之后，刘芳建主动前往交警大队配合交警部门进行调查，没有丝毫想要隐瞒事实的想法或者逃避责任的主观故意及客观行为，因此交通事故认定书认定刘芳建逃逸是不正确的。第四，人寿保险中山支公司未就保险合同中的免除保险责任的条款内容向投保人进行提示和解释，因此该条款不产生法律效力。第五，刘芳建承担的责任应由人寿保险中山支公司在交强险及商业三责险的范围内赔偿，不足部分才由刘芳建按比例承担。被告刘芳建向本院提供的证据为收条一张，证明阳林国已经收到了其给付的赔偿款2万元。原告阳林国对刘芳建提供的2万元收条不持异议，其他被告认为不知情，未发表质证意见。被告人寿保险中山支公司辩称：第一，交通事故认定书认定刘芳建是逃逸的，保险公司依法不予赔偿。第二，原告的诉请没有提供相应的受伤证明及用药清单来证明因果关系。被告人寿保险中山支公司向本院提供的证据为机动车保险条款范本，用以证明根据保险条款第24条第2款第一项约定，其公司在商业险范围内免除赔偿责任。原告及其他被告认为此证据只是保险条款的范本，没有投保人签名，保险公司也未盖章，不能作证据使用。被告城市之星公司辩称：第一，对交通事故的事实不持异议，交通事故认定书认定崔光云及原告负次要责任，但就造成事故发生的原因而言，原告横穿高速公路的过错责任是远大于崔光云的，所以城市之星公司同意仅对此次交通事故承担10%责任。第二，城市之星公司已向人民保险广州市分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，相应的责任由保险公司承担。被告城市之星公司为支持其辩称意见向本院提供了以下证据：证据一、崔光云的驾驶证；证据二、涉案牵引车和挂车的行驶证及道路运输证；证据三、涉案车辆商业保险单及交强险保险单；以上三份证据证明涉案车辆的运输及保险手续完善。原告及其他被告对以上证据的真实性均不持异议。被告人民保险广州市分公司辩称：第一，道路事故认定书认定崔光云负次要责任没有事实及法律依据，根据事故认定书查明崔光云驾驶的半挂车停放在安全岛内，本次事故发生的主要原因是因为阳林国横穿公路及刘芳建驾驶的小型汽车未文明驾驶，因此崔光云所驾驶的半挂车与本次事故的发生不存在因果关系，即便崔光云联系阳林国送餐，但崔光云没有纵使阳林国横穿公路。第二，被告崔光云及城市之星公司应当提供合法的行驶证、驾驶证及道路运输证，否则人民保险广州市分公司拒赔。原告主张的医疗费用应提供相应的医疗发票及用药清单，以证明与本次交通事故存在关联性，对于非医保用药人民保险广州市分公司不予赔偿。被告人民保险广州市分公司未向法庭提供书面证据。被告崔光云未向本院提供书面答辩状，亦未向本院提交证据。对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认为原、被告双方提供的以上证据均与本案有利害关系，能反映本案的基本事实，本院均予以认定作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日9时40分，被告崔光云驾驶粤Ａ×××××(粤Ａ×××××）号重型半挂牵引车由北往南沿京港澳高速公路湖南段冠市镇辖区行驶时，拨打原告阳林国的电话预购盒饭。被告崔光云驾车行驶至京港澳高速公路1669km+5l0m处，将车辆停在右侧应急车道内等待阳林国。10时25分许，原告阳林国提盒饭进入高速公路，并由东向西横穿高速公路中央隔离带，欲将盒饭送给在对向应急车道内等待的被告崔光云。此时，被告刘芳建驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车正由北往南行使至该路段，与横穿高速公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘芳建未停车报警，也未抢救伤员，驾车驶离现场。经湖南省高速公路交警耒阳大队作出“高衡公交认字[2018]第071801号道路交通事故认定书”认定：被告刘芳建驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范，未及时发现并采取有效的避让措施，且在明知发生交通事故的情况下，驾车驶离事故现场，其行为已构成交通肇事逃逸，其过错行为是造成此次交通事故发生的主要原因，负此次交通事故的主要责任。驾驶人崔光云因购买盒饭违法停车占用应急车道等候阳林国，行人阳林国忽视交通安全在高速公路内售卖盒饭，并横穿高速公路送饭给崔光云，造成交通事故，其二人共同行为是造成此次交通事故发生的次要原因，崔光云、阳林国负此次交通事故的次要责任。事故发生后，阳林国被送往衡阳市内的中国人民解放军第169中心医院（后更名为联勤保障部队第九二二医院）进行治疗。经医院诊断，原告的伤情为：右胫腓骨下段骨折，右跟骨内后侧粉碎性骨折。原告因无钱住院进行一次性治疗，前后四次住院又出院，分别于2018年7月18日至2018年8月10日住院花费医疗费52461.76元；2018年8月26日至2018年9月13日住院花费医疗费9190.70元；2018年10月25日至2018年12月7日住院花费医疗费24217.32元；2019年2月25日至2019年4月4日住院花费医疗费23555.91元。原告因鉴定伤情花费鉴定费800元，上述医疗费共计110225.69元，均由原告自己垫付。2018年7月26日，被告刘芳建支付给原告阳林国医疗费20000元。另查明，被告崔光云驾驶的粤Ａ×××××（粤Ａ×××××)号重型半挂牵引车的登记所有人为城市之星公司，被告崔光云是被告城市之星公司的员工。粤Ａ×××××号车辆在人民保险广州市分公司购买了交强险和100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔险，保险期间为2018年1月31日-2019年1月30日。被告刘芳建的粤Ｔ×××××号车辆在人寿保险中山支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业保险，保险期间为2018年4月4日-2019年4月3日。本院认为：本案原、被告争议的问题主要体现在以下几个方面：一、道路交通事故的责任分配问题。本案中交警部门依法作出责任认定，被告刘芳建负主要责任，原告阳林国及被告崔光云负次要责任，各方当事人没有提出复议申请，刘芳建及城市之星公司也没有向本院提供证据证明其不应承担交警部门认定的相应责任。故本院认为交警部门对各方当事人的责任认定正确，被告刘芳建及城市之星公司的辩称意见本院不予采纳。根据本案的情况，本院认为被告刘芳建应分担60%的责任，原告阳林国及被告崔光云各分担20%的责任。被告崔光云是被告城市之星公司的员工，其驾车属于职务行为，崔光云应负担的20%民事赔偿责任应由被告城市之星公司承担，崔光云本人不承担赔偿责任。二、原告阳林国的医疗费损失如何分担的问题。根据我国《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案涉事车辆粤Ｔ×××××号车辆及粤Ａ×××××号车分别在被告人寿保险中山支公司和被告人民保险广州市分公司购买了交强险，该二家保险公司首先应在交强险责任限额内各赔偿给原告阳林国的医疗费损失10000元。原告阳林国的总共医疗费损失为110225.69元，冲减交强险限额内赔偿的20000元，剩余90225.69元应由各方当事人按主次责任分摊，原告自负20%计18045.14元，被告刘芳建负担60%计54135.41元，已付20000元，下欠34135.41元。被告城市之星公司负担20%计18045.14元。因涉案车辆粤Ｔ×××××号车辆及粤Ａ×××××号车分别在被告人寿保险中山支公司和被告人民保险广州市分公司购买了第三者责任商业险，保险总金额均为100万元，远远超过本案应赔偿的金额，故该二家保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告的医疗费损失，从而减轻被告刘芳建和城市之星公司的经济损失。被告刘芳建已支付给原告的20000元应由被告人寿保险中山支公司支付给刘芳建。被告人寿保险中山支公司提出刘芳建已构成交通肇事逃逸，其公司应当依法免除赔偿责任，本院认为被告人寿保险中山支公司对受害人阳林国的损失依法不能免除赔偿责任，其公司对阳林国赔偿之后，可以依据与刘芳建签订的保险合同约定向责任人刘芳建进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告阳林国医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险限额内按责任赔偿给原告阳林国医疗费34135.41元，共计44135.41元，款限本判决生效后10日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给原告阳林国医疗费10000元，在机动车第三者责任商业保险限额内按责任赔偿给原告阳林国医疗费18045.14元，共计28045.14元，款限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告阳林国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504元，由原告阳林国负担501元，由被告刘芳建负担1502元，由被告广州城市之星运输有限公司负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘 逊人民陪审员  阳燕萍人民陪审员  江东海二〇一九年九月四日法官助理刘艳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。