wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执205号申请执行人:余海波，男，1972年8月18日生，汉族，普洱市万力建筑有限责任公司董事长，住重庆市合川区。被执行人：陈朝勇，男，1969年9月4日生，汉族，原住景洪市。被执行人：徐红财，男，1972年5月29日生，汉族，原住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人余海波与被执行人陈朝勇、徐红财民间借贷纠纷一案中，于2019年1月28日向被执行人陈朝勇、徐红财公告送达了执行通知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人向申请执行人余海波偿还至2015年9月11日的借款本息858091.00元，并以本金794915.00元为基数，按年利率24%计算利息（自2015年9月12日起至本息还清止），同时负担案件受理费12800.00元、执行费10981.00元。在执行过程中通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，发现被执行人陈朝勇名下有丰田牌汽车一辆（牌号为云Ｋ×××××），因申请人无法提供车辆线索故仅对该车辆进行查封。另外，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年九月二十四日书记员  李博伦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1395号罪犯陈荣进，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西玉林市福绵区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年3月23日作出(2015)玉区法刑初字第8号刑事判决，以陈荣进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元，刑期自2014年8月28日起至2027年8月27日止。2015年5月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈荣进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。考核周期内，累计获得六个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈荣进减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈荣进在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈荣进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年4月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异51号 申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：曹红霞，女，1977年4月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 本院在执行申请执行人曹红霞与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人施根生向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人施根生称，一、韩辰公司是申请人的独资公司，申请人系金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号裁决书的利益主体。（2019）金裁经字第085号仲裁书裁决韩辰公司向购房户支付违约金，韩辰公司是申请人的独资公司，是（2019）金裁经字第085号裁决书的利益主体。二、有证据证明曹红霞恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]、浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍枉法曲解，作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。被申请人虚构法律关系、捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出的韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会的（2019）金裁经字第085号仲裁裁决。 案外人施根生向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书、韩辰公司股东信息公示材料、韩辰公司章程（以上均为复印件）以证明其主张。 本院经审查查明，曹红霞与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹红霞依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年7月23日作出（2019）金裁经字第085号仲裁裁决书，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹红霞支付逾期交付权属证书的违约金计人民币46494.08元。该案案件受理费2375元，处理费475元，合计人民币2850元，由韩辰公司承担，与上述款项同时支付给曹红霞。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹红霞向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行，案号为（2019）浙07执610号。2019年8月27日，本院向韩辰公司发出了执行通知书等材料，同日施根生向本院提交不予执行申请。 另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年8月27日，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决，本院已立案审查。 本院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人施根生不予执行金华仲裁委员会（2019）金裁经字第085号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终585号上诉人（原审被告）：湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司，住所地武汉市汉阳区金福路18号1号楼一层。法定代表人：陶宏望，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李航，系湖北游于艺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳紫微机电设备有限公司，住所地沈阳市于洪区金岭路5-1（全部）。法定代表人：张树权，系该公司执行董事。上诉人湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初16102号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案一审法院即不是被告住所地，又不是合同履行地，虽然双方在合同中约定管辖条款，但该约定管辖属不能确定管辖法院的情形，按照法律规定，本案应由其公司住所地法院管辖，其公司住所地位于湖北省武汉市汉阳区，沈阳市于洪区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。被上诉人沈阳紫微机电设备有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人湖北鼎力欣建设工程质量检测有限公司以于2017年3月7日与上诉人签订的《买卖合同》等为依据，要求上诉人支付设备费及利息等向沈阳市于洪区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人与上诉人签订的《买卖合同》中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，供、需各方所在地人民法院均有管辖权。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，本案供方即被上诉人选择其公司住所地辖区法院沈阳市于洪区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案应由其公司住所地法院管辖，要求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月二十九日书记员  张家铭
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0106刑初1001号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘立柱，男，1967年1月11日出生于北京市，汉族，小学文化，案发前系北京市丰台区右外大街1号麦当劳餐厅保洁员，户籍地北京市西城区。因犯盗窃罪，于1986年8月被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于1991年8月被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯猥亵儿童罪，于2016年9月28日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月8日刑满释放。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘立柱犯猥亵儿童罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。因本案涉及被害人个人隐私，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹出庭支持公诉，被告人刘立柱及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2019年1月19日，被告人刘立柱在北京市丰台区右外大街1号麦当劳餐厅一层卫生间洗手池和二层用餐区域内，借机摸被害人下体、臀部、大腿等部位，猥亵被害人张某（女，7周岁）。被告人刘立柱于2019年1月19日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警口头传唤到案。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘立柱的行为已构成猥亵儿童罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，对被告人刘立柱予以惩处，且被告人刘立柱系累犯，应当从重处罚。被告人刘立柱当庭虽称认罪，但其辩称其没有在麦当劳一层用手摸小女孩，在二层是为了扫地、归置凳子才用扫帚碰了小女孩的屁股，也不是故意的。其辩护人认为：1、被告人实施的犯罪行为没有采用明显的强制猥亵手段；2、被告人的猥亵行为是隔着衣物触碰，行为危害性小；3、被告人的猥亵行为较短；4、被告人的猥亵行为是秘密实施的；5、被告人年近六旬，且身患多种疾病，人身危险性比较小。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年1月19日14时44分许，被告人刘立柱在北京市丰台区右外大街1号麦当劳餐厅一层卫生间洗手池区域，趁被害人张某（女，7周岁）独自洗手之机，从被害人张某身后搂抱被害人并摸被害人臀部。当日15时05分许，被告人刘立柱假装到该餐厅二层用餐区域内打扫卫生，再次借机摸被害人下体、臀部等部位。后被害人张某将此事告知与其一同就餐的母亲，被害人张某的母亲报警。被告人刘立柱于当日被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获。上述事实，有下列证据证明：1、被害人张某的陈述及辨认笔录：2019年1月19日14时许，在北京市丰台区右外大街麦当劳内有一个叔叔摸我的屁股。当天我和妈妈来麦当劳用餐，用餐前妈妈让我去洗手，我一个人来到麦当劳一层卫生间的洗手池，我旁边有一个阿姨带着一个小妹妹在洗手，那个阿姨对小妹妹说你看小姐姐会自己洗手，阿姨带着小妹妹洗完手走了。这时来了一个叔叔，对我说了一句同样的话：“姐姐会洗手”，说完之后这个叔叔就开始抱我，一边抱我一边用手摸了我的屁股一下，当时那个叔叔的左手放在洗手池台子的左侧，右手在洗手池台子上擦台子。我吓坏了，用洗手的水泼了他一下，这个叔叔就停手了。我就上楼找妈妈吃饭了。吃完饭后我在一旁玩，那个叔叔也上二楼扫地来了，叔叔接近我然后用扫地的扫把头和手碰我的前面（就是我尿尿的地方），碰了我大约五次之后，我用脚踩了那个叔叔脚一下，他就停手了，之后他下楼了。那个叔叔下楼之后，我把这件事告诉了妈妈，妈妈就报警了。经辨认，被害人张某辨认出被告人刘立柱就是搂抱其并摸其屁股的人。2、证人巩某的证言及辨认笔录：巩某是张某的母亲，称2019年1月19日14时许，我带女儿张某到北京市丰台区右外大街麦当劳内吃饭。我们吃完饭准备离开时，我女儿和我说刚才在麦当劳内有一名男子抱她、摸她屁股，我意识到孩子可能被猥亵了。当时我们在二楼吃饭，我女儿吃完饭后在附近一个人玩，我背着她坐，看不到她。我带着女儿去找猥亵他的男子，他是麦当劳的员工。我当面质问那名男子，他不说话，之后我拨打了110报警。经辨认，证人巩某辨认出被告人刘立柱就是涉嫌猥亵其女儿的人。3、证人王某的证言：我是麦当劳食品有限公司右安门外店值班经理。2019年1月19日14时50分许，一名40岁左右的妇女带着一名七八岁的女孩，说我餐厅员工刘立柱猥亵了她女儿。刘立柱是我餐厅的杂工，当天因为单位的清洁工下班了，我安排刘立柱去大堂的一楼和二楼做清洁工作。4、证人任某的证言：我是丰台区右外大街麦当劳人力资源经理，我店里员工刘立柱50多岁，是2018年4月份入职的。案发时我没有在现场，后来民警来店里调取监控录像时，我才知道刘立柱下午在店里二楼工作时，摸了一个小女孩的屁股。5、退休人员劳动协议书，证：被告人刘立柱系北京麦当劳食品有限公司右安门外餐厅的小时工。6、监控录像、观看说明：麦当劳一层监控录像显示，被害人张某于14时44分40秒进入洗手池旁通道，在左侧儿童洗手池洗手，右面有一成年人用洗手池，之后成年人离开洗手池，被告人刘立柱于14时44分46秒进入洗手池通道，此时被害人在其左侧，通道中无其他人，被告人在被害人身后有下蹲的动作，后被害人离开。二层监控录像显示，被告人于15时04分31秒出现，15时05分31秒被告人刘立柱右手触碰被害人正面下体，15时05分31秒被告人右手触碰被害人背面臀部，15时05分45秒被告人右手触碰被害人正面下体，15时07分32秒被告人右手触碰被害人背面臀部，监控区域地面无垃圾，被告人刘立柱围绕被害人来回转圈打扫，另监控显示被害人就餐区域只有其母女二人在就餐。7、刑事判决书、释放证明书，证：被告人刘立柱曾被判刑及刑满释放的情况。8、被害人的身份信息，证：被害人张某系在案发时7周岁，系儿童。9、被告人刘立柱的供述与辩解：被告人刘立柱在侦查阶段前期不认可故意摸被害人，称自己是在打扫卫生。后期曾供称过自己在洗手台的位置故意拍了被害人的屁股，并供称在二楼区域假装扫地，过程中用手碰过被害人的屁股、大腿等位置。当时是自己起了色心。10、被告人户籍信息、到案经过及破案报告，证：被告人刘立柱的户籍信息，被告人刘立柱的到案情况及本案的破获情况。本院认为，被告人刘立柱猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，且应予从重处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘立柱犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘立柱虽当庭表示认罪，但其对犯罪事实做否定性辩解，而在案被害人陈述、监控录像等证据均证明被告人刘立柱故意实施了猥亵行为，其当庭辩解本院不予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。被告人刘立柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人刘立柱在公共场所实施猥亵行为，本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘立柱犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2021年1月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  仇春子人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  李 庆二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈嘉森
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之十一 被执行人郝敬亮，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之十一裁定书，于2019年9月4日向被执行人郝敬亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝敬亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝敬亮在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币0.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月四日 书记员  陈 建
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终12208号上诉人（原审被告）：吕洪文，男，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦申伟，河南恩达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李志荣，女，1958年10月10日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州三易运输服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路南路23号。被上诉人（原审被告）：河南惠众农业科技有限公司，住所地河南省荥阳市广武镇董庄村天伦旅游大道006号。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人吕洪文因与被上诉人李志荣、郑州三易运输服务有限公司、河南惠众农业科技有限公司、李杰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕洪文于2019年9月2日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吕洪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕洪文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25837元，减半收取12918.50元，由上诉人吕洪文负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年九月四日书记员 侯志鹏
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执829号 申请执行人：抚顺市华盛建筑工程有限公司,住顺城区。 被执行人：辽宁百盈碳纤维有限公司,住东洲区。 抚顺市华盛建筑工程有限公司与辽宁百盈碳纤维有限公司建工合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2015）顺民初字第817号民事判决书已发生法律效力。抚顺市华盛建筑工程有限公司于2018年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执829号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1124号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住昆明市盘龙区东风东路48号金泰大厦。负责人：彭才茂，系该行行长。被执行人：龚伟强,男,汉族,1977年11月10日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：王静,女,汉族,1979年5月3日出生,住昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人龚伟强金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5746号民事调解书已经生效。现申请人招商银行股份有限公司昆明分行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8854号原告：陈天景，男，汉族，1970年8月7日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京添姿装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。法定代表人：兰洪武，职业不祥。原告陈天景与被告北京添姿装饰工程有限公司（以下简称：添姿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员石国庆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈天景到庭参加诉讼，被告添姿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。陈天景向本院提出诉讼请求：1、判令添姿公司支付陈天景货款57600元；2、判令添姿公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈天景于2016年3月10日向添姿公司供应瓷砖，添姿公司现拖欠陈天景瓷砖款57600元，现陈天景多次索要无果，现向人民法院起诉。陈天景向本院提交以下证据予以证明：1、支票2张；2、送货单4张；3、微信聊天记录；4、公告费单据。添姿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因添姿公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对陈天景提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：双方口头约定，于2016年3月10日起，由陈天景向添姿公司供应瓷砖，后添姿公司向陈天景出具支票2张，欠款33900元，后陈天景又向添姿公司供货，货款金额为23700元，添姿公司共计欠款57600元，后添姿公司一直未给付欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。添姿公司经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉送货单及支票，陈天景为添姿公司供应瓷砖款，添姿公司支付货款，双方之间的买卖合同关系成立，上述证据应为有效证明。故本院对于陈天景要求添姿公司给付货款57600元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京添姿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付陈天景货款57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元、公告费260元，由北京添姿装饰工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  刘香连人民陪审员  石国庆二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈宇彤
没云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4328号原告：谭先堂，男，汉族，1973年6月25日生住曲靖麒麟区。委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权）被告：付昕晖，男，汉族，1966年12月23日生住曲靖市麒麟区。委托代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被告：曲靖麒源商贸有限公司。统一社会信用代码：91530302571887872B。地址：云南省曲靖市广电花园15幢3-303号。法定代表人:张清远，董事长。委托代理人：袁群松，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）原告谭先堂诉被告付昕晖、曲靖麒源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭先堂及其委托代理人刘荣华,被告付昕晖的委托代理人杨川、被告麒源商贸有限公司的委托代理人袁群松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月原告与被告付昕晖口头约定，原告向被告付昕晖借款15万元，原告在2016年6月17日收到工程款后，在被告付昕晖指派人员毛建平的陪同下，到农业银行城关支行转账打款给被告付昕晖10万元，2016年6月23日再次收到工程款后，应付昕晖要求，于24日通过手机银行转账打款给付昕晖5万元，因两次转账失败，原告便于当日取现49980元，凑正为5万元拿给付昕晖，被告麒源商贸有限公司在当场也以公司名义向原告出具《借条》，至今两被告未偿还款项。诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金15000元，并支付自2016年6月29日至实际还清款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告付昕晖辩称，曲靖麒源商贸有限公司是2014年成立，付昕晖是该公司股东，持股比例49%，2016年6月以付昕晖的名义向原告借款，已经说明借款给公司使用，付昕晖在收到款项后将款项交给公司，由公司出具借条给原告，原告也认可借条出具方系公司，根据公司法的规定，公司股东借款用于公司属于公司借款。借款金额属实，但对其利息的计算有异议，双方没有约定过利息，若按中国人民银行贷款利率计算利率，年利率为4.75%。被告曲靖麒源商贸有限公司辩称，款项是通过付昕晖借的，但是由公司使用的，该借款用于什么方向投资我方不清楚，摩尔商场四五楼是被告公司经营的，但由于原告的维权行为导致公司存在经营上的困难给我方造成了一定损失，对于该部分我方保留诉权。原告为证实其诉讼主张，向法院提交了以下证据：1、身份证复印件、工商信息登记表各一份，用于证明原被告主体资格，被告付昕晖并非麒源公司的法定代表人；2、农行交易明细清单、转账业务客户回执各一份，用于证明原告分两次向被告付昕晖转账共计15万元，第二次转账5万元两次被退款故采取取现支付的方式；3、借条一份，用于证明麒源公司于2016年6月24日以公司名义就前述借款向原告出具借条。经质证，被告付昕晖对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，但对证明目的有异议，付昕晖为公司发展向原告借款15万元，在借款前已经跟原告释明借款是由公司使用，由公司出具借条，原告认可后才向付昕晖转账10万元，现金支付5万元。付昕晖在收到10万元款项后在6月24日邀约原告到曲靖麒源商贸有限公司，将10万元及原告支付的现金5万元拿给公司，并由公司出具借条给原告持有，原告对公司的行为是予以认可的；对证据3三性无异议，可以证实该笔款项确实由公司使用的事实。经质证，被告曲靖麒源商贸有限公司对证据1、2、3三性无异议，但不是他们一起到公司交付的。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观、真实，能够证实原被告之间存在的借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：曲靖麒源商贸有限公司于2014年成立，付昕晖是该公司股东，持股比例49%。2016年6月17日，原告通过农业银行城关支行向被告付昕晖转款10万元，2016年6月23日通过现金方式向被告付昕晖交付5万元，2016年6月24日由被告麒源商贸有限公司向原告出具《借条》，《借条》载明：“今暂借谭先堂人民币150000元”，借款人落款处为曲靖麒源商贸有限公司。因为该款，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为付昕晖是否应该对争议债务承担连带赔偿责任。借据中载明曲靖麒源商贸有限公司向谭先堂借款，借款单位为曲靖麒源商贸有限公司，但争议款项并未交付到公司账户，而是通过付昕晖个人转账及现金交付。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中明确：出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，借款的交付视为付昕晖将个人账户出借给曲靖麒源商贸有限公司使用（其中50000元转账不成功通过原告取现金的方式向付昕晖交付），导致个人账户与公司账户混同，应当对公司债务承担连带责任。故关于原告要求被告付昕晖、曲靖麒源商贸有限公司承担还款责任的主张成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持被告付昕晖、曲靖麒源商贸有限公司自2019年6月29日（原告起诉之后）起按照年利率4.75%支付利息至借款清偿完毕。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告付昕晖、麒源商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告谭先堂借款本金150000元，并按照年利率4.75%支付利息至借款清偿完毕。二、驳回原告谭先堂的其他诉讼请求。案件受理费3300元（原告已预交）由被告付昕晖、麒源商贸有限公司承担，履行偿还义务时一并向原告谭先堂支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  何江维人民陪审员  管中亚人民陪审员  张乔德二〇一九年九月十九日书 记 员  吴丽萍
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执616号申请执行人：张欣悦，女，2013年5月8日出生，满族，儿童，住所地：岫岩满族自治县。法定代理人：马某，女，1986年7月25日出生，满族，无业，住所地：，系原告母亲。被执行人：张永富，男，1986年7月25日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人张欣悦与被执行人张永富抚养费纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽0323民初3681号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年九月二十四日书记员  程邵辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11045号原告：秦华，女，1980年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：秦程，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地重庆市忠县。原告秦华与被告秦程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告秦华到庭参加了诉讼，被告秦程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦程偿还原告秦华欠款208000元及利息；2.诉讼费用由被告秦程承担。在诉讼过程中，原告放弃判令被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告偿还借款本金。事实与理由：被告是原告的哥哥，被告骗原告于2017年3月4日让原告拿着新华保单到平安银行贷款5万元，每月还本金及利息1816元。2017年7月6日原告拿着新华保单继续为被告担保到平安惠普银行贷款158000元，每月还本金及利息5894元，两次贷款合计208000元，都借给了被告。以上款项是以微信和支付宝形式转账给被告，由于被告是原告的亲哥哥说要做安然纳米可以挣钱为由，原告为了帮助他借给被告。被告谎称2018年2月还款，被告反而再次提出借款10000元，说是补信用贷款的还款，然后再贷款出来偿还原告。如果不借给被告10000元被告的信用就没有了，就无法贷款20万元偿还原告。被告告知原告如果不借10000元就不偿还之前的20多万。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。秦程未作答辩。本院经审理认定事实如下：秦华与秦程系兄妹关系。2017年3月6日至2017年11月16日期间，秦程多次以开店为由向秦华借款。秦华向秦程的支付宝账户转账13次，分别为：2017年3月11日转账2000元、4月18日转账500元、7月22日转账1万元、7月15日转账1万元、7月14日转账5000元、7月29日转账1万元、7月28日转账1万元、7月6日转账500元、8月27日转账5000元、8月14日转账1万元、9月9日转账5000元、9月4日转账1万元、11月16日转账3500元。秦华向秦程的财付通账户转账17次，分别为：2017年4月11日转账1000元、4月24日转账1000元、4月16日转账1000元、4月21日转账1500元、4月9日转账2000元、6月27日转账500元、7月22日转账1万元、6月28日转账2116元、7月6日转账19500元、9月20日转账1000元、9月20日转账3000元、9月18日转账1000元、10月13日转账3000元、10月8日转账6000元、10月26日转账800元、10月25日转账1000元、10月23日转账2000元。秦华于2017年3月6日向秦程银行转账2万元。以上31次转账共计157916元。双方未约定借款期限及借款利息。秦华提供给秦程借款的资金来源于秦华向平安银行的贷款。秦程未返还秦华借款本金共计157916元。以上事实，有账单明细、平安银行个人账户交易明细清单、录音证据以及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：秦华向秦程提供借款，秦程承诺还款，双方之间形成的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。对于秦华请求秦程返还借款本金208000元的诉讼请求，根据秦华提供的证据，本院查明其转入秦程账户的款项为157916元，故该部分借款本金秦程应予以返还，超出部分，本院不予支持。秦程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、秦程于本判决生效后七日内返还秦华借款本金157916元；二、驳回秦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由秦华负担1064元（已交纳），由秦程负担3356元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由秦程负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲审 判 员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十四日书 记 员  马英博
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终490号 上诉人（一审原告）向兰香，女，1951年12月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路33号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，黔江区高速公路建设工程指挥部过境高速公路协调办公室工作人员。 向兰香诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 向兰香上诉称，一、上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而，在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。三、最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府向本院提交书面答辩意见称，一、黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府渝府地［2018］1287号《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》作为政策依据。二、在征收过程中，舟白街道办对向兰香土地及地上附着物进行调查登记，向兰香对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对向兰香土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，向兰香并未提出异议。黔江区征收办按政策将向兰香的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知向兰香领取，涉案土地并非是强行推毁。三、负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，向兰香提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局向本院提交书面答辩意见称，一、向兰香举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，向兰香仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。二、向兰香举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回向兰香的上诉，维持原裁定。 舟白街道办未向本院提交书面答辩意见。 黔江区征收办、高速公路指挥部均未向本院提交书面陈述意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，向兰香起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，向兰香提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。本案中，黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁向兰香承包土地及地上附着物的行为，舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁向兰香土地及地上附着物的行为并无不当。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回向兰香对黔江区政府的起诉符合法律规定。向兰香的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 谭秋勤 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张 峰 书 记 员 熊安琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2761号 冯英明、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人冯英明与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2315号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务63486.85元、案件受理费701元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项66329元，我院已将该款中的65466元支付给了申请执行人，本案执行费863元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1004号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古桑瑞思科技发展有限公司。法定代表人：白雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：玉泉区土地储备项目服务中心。法定代表人：贺瑞军，该中心主任。原审第三人：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。再审申请人内蒙古桑瑞思科技发展有限公司因与被申请人玉泉区土地储备项目服务中心及原审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，内蒙古桑瑞思科技发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 全 锁审 判 员 阿 茹 娜审 判 员 荣 如 侠二〇一九年九月十六日法官助理 特日格乐书 记 员 田 淑 娟
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1158号申请执行人敦运生，男，汉族，1944年4月出生，住安阳县。被执行人路合顺，男，汉族，1963年8月出生，住安阳县。敦运生申请执行路合顺买卖合同纠纷一案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，特申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项规定，裁定如下：终结安阳县人民法院（2019）豫0522执1158号案的执行。本裁定立即生效。审判员  琚红金二〇一九年九月二十六日书记员  侯绍明
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执731号 申请执行人：大理白族自治州生态环境局祥云分局。 住所地：祥云县和谐大道北侧。 法定代表人:顾荣祥，该分局局长。 委托诉讼代理人：谷学红，男，1968年4月11日生，汉族，云南省祥云县人，系该分局职工，住祥云县。 被执行人：祥云县明照经贸有限公司。 统一社会信用代码：91532923MA6K7MCD7H。 住所地：祥云县祥城镇华严社区五组。 法定代表人：李明。 申请执行人大理白族自治州生态环境局祥云分局与被执行人祥云县明照经贸有限公司行政非诉执行一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的(2019)云2923行审8号行政裁定书申请执行，执行标的为400000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无开户信息及银行存款、无证券数据、无保险信息、无动产和不动产登记信息、工商登记信息显示为注销状态。经调查，被执行人未到注册地登记本案，其煤炭堆放点也无其他财产可供执行。综上，本案执行标的400000.00元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月二十四日 书记员  钟志明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1743号 原告：李文卿，女，1980年9月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李文卿与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告李文卿2005年至2018年期间的集体经济组织收益分配款共计77760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李文卿于1980年9月6日出生于南乡村七组，2003年12月原告李文卿与黄洪健（非农业家庭户）结婚，婚后于2015年9月4日生育一子黄昱安。原告自出生落户南乡村七组至今且从未迁移。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李文卿的起诉。 案件受理费1744元，于裁定书生效后，返回原告李文卿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初3598号 原告：陈士德，男，1968年2月7日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。 被告：陈伟，男，1974年1月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告陈士德与被告陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士德到庭参加诉讼；被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈士德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费用3265元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告陈伟雇佣原告陈士德从事建筑工作，工程完工后，被告陈伟尚欠原告陈士德工资3265元。原告陈士德多次向被告陈伟索要未果，原告陈士德无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告陈士德围绕诉讼请求依法提交了：欠条一份等证据证实，被告陈伟未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告陈伟雇佣原告陈士德从事建筑工作，工程完工后，被告陈伟尚欠原告陈士德工资3265元。2019年7月18日，被告陈伟给原告陈士德出具欠条一份，内容为“欠条23.5工×150元=3525元-260=3265元陈伟2019.7.18”。被告陈伟给原告陈士德出具欠条后未给工资款。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告陈伟雇佣原告陈士德从事建筑工作，原告陈士德应当取得相应的劳动报酬，被告陈伟给原告陈士德出具欠条，认可其尚欠原告陈士德劳动报酬3265元。原告陈士德要求被告陈伟给付劳动报酬3265元，本院予以支持。被告陈伟未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效后十日内给付原告陈士德劳动报酬3265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年九月二十四日 书记员 权雪怡
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2049号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城,住所地：辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清。 委托诉讼代理人：钟学成，男，彰武县大冷镇五洲商贸城职工，住辽宁省彰武县。 被告：韩志远，男，1990年3月14日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城（以下简称五洲商贸城）与被告韩志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告五洲商贸城委托诉讼代理人钟学成到庭参加诉讼，被告韩志远经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五洲商贸城向本院提出诉讼请求：被告韩志远给付欠款3500元及违约金，自2015年12月1日起按每月违约金70元计算至给付之日止。事实和理由2015年5月4日，韩志远在我商贸城赊购小越野摩托车、柜、柜拉门，总价值3500元，并出具欠据1张，约定2015年12月1日还款，逾期不还每月加收违约金70元。后经我商贸城多次催要未果，现韩志远下落不明。 韩志远未作答辩。 五洲商贸城为证明自己的诉讼主张，提供了经营者为佟占清的个体工商户营业执照、韩志远于2015年5月4日出具的3500元欠据、彰武县大冷镇木头营子村民委员会出具的有关韩志远下落不明证明。 本院案为查清案件事实，向彰武县公安局大冷派出所调取了韩志远户籍证明信1份。 经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定如下事实：原告五洲商贸城在彰武县大冷镇本街经营家具、家电、摩托车销售等业务。被告韩志远于2015年5月4日在五洲商贸城赊购小越野摩托车、柜、柜拉门，总价值3500元，并出具欠据1张，约定2015年12月1日还款，逾期不还每月加收违约金70元。后经五洲商贸城多次催要未果。现韩志远下落不明。 本院认为，原告五洲商贸城与被告韩志远之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。韩志远为五洲商贸城出具欠据后，未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应按约定承担违约责任。五洲商贸城主张韩志远给付欠款3500元及违约金，具有事实和法律依据，予以采纳。 综上所述，五洲商贸城的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩志远给付原告彰武县大冷镇五洲商贸城欠款3500元及违约金，违约金按每月70元自2015年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。均在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩志远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  赵立平 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  柳晓燚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨 星
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1066号被执行人戴俊，男，1982年12月30日出生于浙江省龙游县，汉族，住龙游县。被执行人戴俊组织卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人戴俊缴纳罚金人民币60000元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人戴俊发出执行通知书、报告财产令，要求戴俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴俊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行存款账户，扣划4900.53元。查明，被执行人戴俊名下未发现银不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年9月24日，本案执行标的尚有55099.47元未执行到位。暂未发现被执行人戴俊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人戴俊拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人戴俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1066号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 陈雄平审判员 吴红平二〇一九年九月二十四日书记员 甘咏华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1132号申请执行人：张云，男，1970年12月5日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：唐步东，男，1961年11月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行张云与唐步东民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日作出的（2018）苏1291民初1753号民事判决已经发生法律效力。因被执行人唐步东未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐步东的银行存款592964元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十日书记员  莫海丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9527号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：段妍，女，1988年12月8日出生，汉族，住址广东省广州市番禺区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告段妍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告段妍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款94124.93元（截止2019年1月12日，欠款本金58076.62元，利息13345.39元，违约金16525.12元，杂费60元，账单分期手续费6117.8元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年2月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年1月12日，欠款本金58076.62元，利息13345.39元，违约金16525.12元，杂费60元，账单分期手续费6117.8元。被告段妍未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行新浪微博达人联名信用卡申请表》、《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年1月10日，被告向原告申请办理招商银行新浪微博达人联名信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。2、《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元；（6）挂失费RMB60元/卡；（7）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金58076.62元，杂费60元，账单分期手续费6117.8元以及利息（截至2019年1月12日利息为13345.39元，2019年1月13日起的利息按照《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金16525.12元缺乏依据，本院不予支持。被告段妍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，段妍向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58076.62元，杂费60元，账单分期手续费6117.8元及利息（截止至2019年1月12日利息为13345.39元，自2019年1月13日起的利息按照《招商银行新浪微博达人联名信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），招商银行股份有限公司信用卡中心负担378元，由段妍1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6805号 杭州索裕特自动化设备有限公司： 杭州田林机械制造有限公司： 本院执行申请执行人杭州索裕特自动化设备有限公司与被执行人杭州田林机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州田林机械制造有限公司已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1559号 原告：卢晓燕，女，1975年11月10日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告卢晓燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告卢晓燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3526号 原告：李柏昆，男，1983年3月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区村人，住。 委托代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：韦雪，女，1992年2月1日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，住。 原告李柏昆诉被告韦雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月8日，被告因生意急需资金向原告借到人民币10000元整，其承诺于2017年9月8日还清借款，到期不还将按每日百分之五计付违约金，以上事实有被告出具的借条为证。借款到期后，被告却未还款。另，双方约定逾期还款违约金按日百分之五计付明显过高，现原告自愿调整为按月息2%计付违约金，时间从2017年9月9日起，暂计至2019年7月9日止，共22个月。为维护原告之权益，现特起诉至法院，恳请判如原告之所请。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借条》及《收条》各1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告韦雪于2017年7月8日因生意急需资金向原告李柏昆借款10000元，被告收到借款后，出具《借条》及《收条》给原告收执。双方约定被告应2017年9月8日还清借款，逾期还款被告应按每日5%支付违约金。借款到期后，被告未能偿还该借款，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款10000元及违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人韦雪应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。”的规定，原、被告约定的逾期还款违约金为日息5%已经超过法律规定的最高限，但原告起诉时请求被告以年利率24%支付逾期还款违约金，合法合理，本院亦以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦雪返还原告李柏昆借款本金10000元； 二、被告韦雪支付原告李柏昆违约金（违约金计算：以10000元为基数，从2017年9月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费80元，由被告韦雪负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇一九年九月二十四日 法官助理 姚息文 书 记 员 李 艳 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执992号申请执行人：张新龙，男，汉族，1973年9月4日出生。被执行人：陈锦祥，男，汉族，1963年11月16日出生。本院在执行申请执行人张新龙与被执行人陈锦祥民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年1月16日作出的（2018）鲁1722民初3990号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款及相应利息102350元。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月25日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1722执992号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年4月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权102350元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3990号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十六日书记员  董国杰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3608号申请执行人：许馨月，女，汉族，生于1992年10月16日，户籍地址重庆市。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于许馨月与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04765号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，许馨月于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。本院查明因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。本案申请人许馨月接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3608号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二日书记员  陈 星
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫05执恢1号之三申请执行人：张林生，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人：林州市明华玻纤有限公司（原林州市明华永红玻纤有限公司），住所地河南省林州市合涧镇工业密集区。法定代表人：扈瑞明，职务该公司经理。被执行人：扈瑞明，男，1954年5月28日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区。本院在办理张林生申请执行林州市明华玻纤有限公司和扈瑞明借款纠纷一案中，于2016年11月22日公告查封了林州市明华玻纤有限公司在林州市合涧镇工业密集区的厂房、办公楼、机器设备等资产（机器设备等动产已于2018年11月15日续行查封）。因该案尚未执行完毕，申请执行人张林生请求续行查封该公司的厂房、办公楼、机器设备等资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：续行查封林州市明华玻纤有限公司在林州市合涧镇工业密集区的厂房、办公楼和机器设备等资产。查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。附：林州市明华玻纤有限公司查封财产清单审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年九月十八日书记员  郭 岩附件：林州市明华玻纤有限公司查封财产清单            序号              财物名称              总面积（平方米）              数量或数额              单位                  1              两个生产车间              4500                             个                  2              一个轻钢车间              1780                             个                  3              一个配料线房              348                             个                  4              一个搅拌站              240                             个                  5              一座办公室              1914                             个                  6              一座职工宿舍              1961                             个                  7              一座企业综合服务楼              1033                             个                  8              一个职工食堂              714                             个                  9              一个车库              355                             个                  10              一个原料库              1512                             个                  11              制球机                            18              个                  12              机器设备、办公设备
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2238号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金小容，女，1970年11月20日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因盗窃于2015年12月被行政拘留十四日；又因盗窃于2019年6月被行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2246号起诉书指控被告人金小容犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人金小容于2019年7月2日11时许，在北京市朝阳区某商场内，窃取食品、日用品等多样商品。被盗财物销售价格共计人民币2744.38元。被盗财物已发还被害单位。被告人金小容于2019年7月2日，在北京市朝阳区一肯德基店，窃取被害人杜某（女，39岁）手机一部。经鉴定，被盗财物价值人民币360元。被盗手机已发还被害人杜某。被告人金小容于2019年7月2日被民警抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人金小容所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人金小容在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金小容犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十三日书记员  齐乐
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执885-2号 申请执行人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 被执行人：赵洪花，女，1962年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙京伟，男，1959年6月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2016）鲁0782民初5313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵洪花所有的位于诸城市××房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢学兵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，汉族，1967年5月1日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张春阳，男，汉族，1987年9月9日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区，系张某1之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，女，汉族，1990年8月7日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，汉族，1969年3月8日出生，住河北省石家庄市经济技术开发区。上述二被申请人之委托诉讼代理人：南晓梦，河北四明律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人张某2、张某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，张明华2006年去世后，至2010年张某京去世期间，未对张某华的遗产进行分割。张某京作为张某华的父亲，属于法定继承第一顺位继承人，有继承张某华遗产的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，本案中张某京在遗产分割前死亡，且在去世之前没有明确放弃继承，其继承的权利转移给其合法继承人，因此张某1作为张某京的合法继承人，有权主张依法分割其弟张某华的遗产。原一、二审法院认为张某1在其父张某京去世后无权主张依法分割其弟张某华的遗产，属于适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，对本案裁定再审，依法分割张某华遗产。张某2、张某3提交书面意见称：（一）张某京所立遗嘱无效且其生前没有取得继承权，再审申请人张某1再以继承名义要求继承分割北邑村育才北街54号房屋，于法无据。同时，再审申请人恶意解读张某京所立遗嘱，将“次子张某华去世后的家产，全部归长子张某1所有”解读为“次子张某华去世后的遗产，我应继承的房产部分归张某1所有”，是对遗嘱的篡改，应认定无效。（二）再审申请人在原审中均是主张按照遗嘱进行继承，并未提出按照法定继承的主张，而此次申请再审又提出按照法定继承分割遗产，前后诉请及主张的事实理由不一致，且再审申请人已经向河北省石家庄市藁城区人民法院另案起诉要求法定继承。请求法院驳回张某1的再审申请。本院经审查认为，张某1之父张某京于2009年所立遗嘱中处分的并非其个人财产，而是其另一儿子张某华（张某1之弟，于2006年去世）的财产，原一、二审法院据此认定张某京所立遗嘱无效，并无不妥。原审期间，张某1依据上述无效遗嘱主张对张某华的房产进行继承分割，于法无据，且张某京在张某华去世后至其2010年去世前没有向张某2、张某3主张过相应权利，在此情况下，原审法院判决驳回张某1的诉讼请求，符合法律规定。张某1向本院申请再审前，已向河北省石家庄市藁城区人民法院另案起诉张某2、张某3、张某利、张某梅，请求法院确认其和张某利、张某梅对张某京应继承张某华遗产份额享有转继承权并分割遗产，该案正在法院审理当中，故本院对于张某1所提出的按照法定继承分割张某华遗产的再审申请理由，不予处理。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张宏图审判员 张耀庆二〇一九年九月三十日书记员 刘 淘
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7205号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：吴赛娥，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告吴赛娥民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5759号原告：冯月军，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地天津市西青区。委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告冯月军与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范彦斌与被告委托代理人郝家红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的津Ｋ×××××号车辆在被告处签订了《机动车商业保险保险单》，投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险期限为2017年10月15日零时至2018年10月14日二十四时。2018年9月4日16时许，原告驾驶被保险车辆在天津市西青区交口与郑录驾驶的电动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏。原告车辆损失经评估为13100元，原告与被告协商未果。故诉至贵院，望判如所请。请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失13100元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。被告辩称：原告车辆系在被告处投保机动车损失险，保险金额为56708.40元，并有不计免赔，事故发生在保险期内，因事故发生时被保险车辆未经年检，故不同意赔偿车辆损失，不同意承担诉讼费。经审理查明：原告为其津Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，津Ｋ×××××号车辆投保机动车损失保险金额为56708.40元（有不计免赔）。保险期间自2017年10月15日零时至2018年10月14日24时止。2018年9月4日16时许，原告驾驶未定期进行安全技术检验的津Ｋ×××××号“红旗”牌小型轿车以经鉴定为60ＫＭ／Ｈ的行驶速度沿西青区鑫源道由东向西行驶至兴华四支路交口处时，遇郑录驾驶电动自行车沿兴华四支路由北向南红灯通过路口停车线行驶至此，原告车辆前部与郑录车辆左侧接触，发生双方所驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告负事故同等责任。另查，被告申请对津Ｋ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定。本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对津Ｋ×××××号车辆的车辆损失进行鉴定，该公司出具《报告书》，评估结果为津Ｋ×××××号车辆的损失价值为8945元。为此产生鉴定费3000元。以上事实，有原告提供的行驶证、保险单、事故认定书、驾驶证等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。被告车辆发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司出具的《报告书》载明津Ｋ×××××号车辆损失为8945元。在保险期间内，被保险车辆发生事故，按照保险合同的约定，该被保险车辆损失8945元应由被告承担。被告主张，因事故发生时被保险车辆未经年检，故不同意赔偿车辆损失。但被告未提供证据证明其已尽到提示和说明的义务，故被告的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯月军车辆损失费8945元；二、驳回原告冯月军的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，车辆损失鉴定费3000元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（被告已实际负担了鉴定费），此款于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年九月二十七日书记员  戴玉洁附：《中华人民共和国保险法》1、第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。2、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终176号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈美燕，女，1986年10月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 原审被告人王永坚，男，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人陈美燕、王永坚犯赌博罪一案，于二○一九年七月三十日作出（2019）桂0821刑初331号刑事判决。原审被告人陈美燕不服，提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人陈美燕和原审被告人王永坚，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的物证赌资、赌具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，证人王某、覃某、陈某、黎某、林某、许某、叶某、彭某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片等证据，认定以下事实：王永坚、陈美燕经密谋后，由王永坚准备赌博工具，于2019年3月13日至19日期间，在平南县水坝旁边一果场内，利用骰子等赌博工具以赌“大小”的形式，轮流坐庄，聚众赌博，每天大约20人参赌。3月19日民警查处时，现场扣押赌资现金人民币2885元和骰子、骰盅1副等赌具。 原判认为，王永坚、陈美燕结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯了刑律，构成赌博罪，应受刑事处罚。在共同犯罪中，王永坚、陈美燕共同密谋，共同出资，轮流坐庄，分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。王永坚、陈美燕到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王永坚犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈美燕犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；三、随案移送的赌资人民币2885元予以没收，上缴国库；作案工具骰子、骰盅1副，予以没收。 陈美燕上诉认为：一审量刑及罚金太重，请求改判更轻的刑罚。 原审被告人王永坚对一审判决无异议。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈美燕及原审被告人王永坚结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，王永坚、陈美燕共同密谋，共同出资，轮流坐庄，分工合作，均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应当按照二人所参与的全部犯罪处罚。王永坚、陈美燕到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对陈美燕上诉提出的一审量刑过重的上诉意见，经查，原判根据陈美燕、王永坚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别对陈美燕、王永坚判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，量刑适当，故而对陈美燕的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人陈美燕的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5053号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUT1U（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐达权，该公司员工。 被告：田大坤，男，1982年11月8日出生，汉族，市民，户籍安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业）与被告田大坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业委托诉讼代理人徐达权到庭参加诉讼，被告田大坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳物业服务等费用共计4331.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了西湖帝都景园小区房屋1套，办理了房屋交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后就享受到原告对西湖帝都景园的物业管理服务，但被告自2017年1月以来，一直拖欠物业费，且经原告多次催交均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。 田大坤未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；3、前期物业管理服务合同2份、三方协议（均为复印件）；4、物业修理清单、物业购物单（现金支出证明单、销货清单均为复印件）；5、被告欠物业费明细表。经当庭举证，本院对上述证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 本院经审理查明的事实与亚太物业诉称相一致。 本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，对双方当事人均有约束力。田大坤作为业主无正当理由长期拖欠物业费，已构成违约，应当承担民事责任。其拒不到庭应诉，视为放弃对抗辩和质证权利，应承担对自己不利后果。 综上所述，亚太物业诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告田大坤支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费4331.2元[120.31㎡1.2元/㎡/月30个月（截止到2019年7月1日）]，于判决生效之日起二十日内清讫。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由田大坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 煜 附1：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 附2：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5628号原告：伍诗果，男，生于1972年8月7日，汉族，住重庆市梁平县。被告：张声强，男，生于1971年12月28日，汉族，住重庆市璧山区。原告伍诗果与被告张声强合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍诗果到庭参加了诉讼，被告张声强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伍诗果向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款19230元，并以此为基数，给付从2017年10月25日起至付清之日止按中国人民银行确定的商业银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告合伙做生意，经双方结算，被告欠原告22230元，2017年10月被告为原告出具了欠条，约定在春节前付清（归还），但被告在2019年4月份支付3000元后未继续支付，现被告既未付款，也拒接原告的电话，为保护原告合法权益不受损害，特诉至人民法院，望依法判令如上诉讼请求。被告张声强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月24日，被告张声强向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到伍诗果现金22230元(贰万贰仟贰佰叁拾元正），此款在春节前归还，2017年春节前，欠款人处有张声强签字。审理中，原告陈述称，从2013年原、被告双方合伙做劳务，双方结算后被告向原告出具《欠条》，欠条上“2017年春节前”是笔误，双方的真实意思是约定在2018年春节前付钱。被告出具《欠条》后，大概在2019年4月付了3000元，尚欠19230元被告拒不支付，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具的欠条为双方的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确、有效，被告张声强应当承担还款责任。现原告持该欠条要求被告张声强给付欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述称，被告已归还欠款3000元，尚欠19230元，本院依法予以确认。故原告请求被告支付欠款19230元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息问题，双方约定在2018年春节前即2018年2月15日前支付欠款，故利息起算时间应当从2018年2月16日起算。由于双方在《欠条》中未约定利息，被告张声强应当以欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。被告张声强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张声强于本判决生效之日起五日内给付原告伍诗果欠款19230元，并从2018年2月16日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。二、驳回原告伍诗果的其他诉讼请求。如果被告张声强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152.88元，由被告张声强负担（此款已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇一九年九月二十七日法官助理 张盼书 记 员 连洪
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1580号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号。 法定代表人：陈永，公司董事长。 被执行人：余发乐，男，1977年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初444号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余发乐银行账户余额30000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十八日 书记员  徐殿萍
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1906号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄尚旗，男，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄尚旗医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄尚旗承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 玲
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1904号原告：周某某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：孙强，龙港区浪潮咨询事物服务所法律工作者。被告：陈某，男，住葫芦岛市龙港区。原告周某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人孙强到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，被告是中国体育彩票代销者，彩票站位于龙港区。原告多次在被告处购买彩票并中奖，被告拒不兑奖，且将体彩公司兑现的奖金据为己有，原告多次追要奖金，被告一拖再拖，目前尚欠原告奖金15168元，有被告出具的欠条一份，承诺在2019年2月1日前还清。到期后原告多次通过电话和微信追要，被告拒不理睬。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款15168.00元；二、被告承担本案诉讼费用、律师费用3000元及交通费200元。被告陈某未做答辩。经审理查明，被告陈某系中国体育彩票代销商，原告周某某在被告陈某处购买体育彩票后中奖共计15,168.00元，被告未给原告兑奖。被告于2019年1月20日向原告出具欠条，载明：中国体育彩票代销者陈某，编号xxxxxxxxx。由于资金周转紧张，现借周某某人民币15,168.00元。一、本人对此借据无任何异议；二、同时本人自愿承担一切追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）；三、所有欠款在亚洲杯结束还清，即2019年2月1日。四、欠款人签字生效。欠款到期后被告陈某未偿还。上述事实，有当事人陈述、欠条一份在卷佐证，经当庭举证，可以认定。本院认为，原、被告间欠款15,168.00元事实清楚，有被告为原告出具的欠条予以证实。因被告陈某未于约定时间偿还欠款，已属违约。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定律师费及诉讼费由被告承担，被告应负担原告支出的律师费3,000.00元、交通费200.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告周某某欠款15,168.00元。二、被告陈某于本判决生效后十日内支付原告周某某律师费及交通费共计3,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一九年九月三日书 记 员  牛 璐