安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2182号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材城19-20栋113号。 负责人：郭松波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宇航，男，2000年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐欢乐，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县永胜物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县建材家居城19#20#112铺。 法定代表人：丁怀好，公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人高宇航、徐欢乐、蒙城县永胜物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人李万华，被上诉人高宇航的委托诉讼代理人莫永红到庭参加诉讼，被上诉人徐欢乐、蒙城县永胜物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险蒙城支公司上诉请求：1、撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3316号民事判决，依法改判驳回高宇航对平安财险蒙城支公司的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费用等间接费用由被上诉人承担。事实和理由：一、医疗费未扣除非医保，不合理。根据中国保险协会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条、上诉人与被保险人签订的机动车综合商业保险条款第二章第三十六条的约定，及卫生部《关于应发〈道路交通事故受伤人员临床诊疗指南〉的通知》（卫医发［2007］175号）第二篇第3项规定，高宇航的合理医疗费损失应依法扣除非医保及不合理费用。平安财险蒙城支公司一审申请非医保及不合理用药鉴定，一审法院未予同意，损害了平安财险蒙城支公司的合法权益。二、一审认定精神抚慰金8000元过高，应为5000元比较合理。三、高宇航伤残赔偿标准应按照农村标准赔付。高宇航为农村户籍，一审中提供的相关征地证明中并未显示其本人相关土地的征收情况，无法证明其为失地农民，故伤残赔偿金标准应当按照其实际户籍性质确定为农村标准。四、一审法院判决平安财险蒙城支公司承担鉴定费、评估费、诉讼费无依据。平安财险蒙城支公司并非本案直接侵权人，不应当承担因此产生的所有间接损失，另根据保险合同约定，诉讼费、评估费及鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。故一审认定平安财险蒙城支公司承担鉴定费3000元、评估费200元及诉讼费1100元，明显是违背合同约定的，无法律依据。五、徐欢乐事故发生时驾驶皖Ｓ×××××车辆属于营运性货车，依据法律规定，驾驶营运性车辆需具备相关从业资格，拥有国家颁发的道路运输从业资格证书，一审中平安财险蒙城支公司也对此提出了异议，但徐欢乐在一审审理结束之前并未提供相关资格证书证明具备驾驶资格，故依据机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分第二十四条（二）6驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，未提供的属于商业险免赔，应由实际侵权人承担，故一审法院判决平安财险蒙城支公司承担商业险部分损失，于法无据。综上，一审判决适用法律不当、认定事实错误，望二审依法纠正。 高宇航辩称，平安财险蒙城支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 徐欢乐、蒙城县永胜物流有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 高宇航向一审法院起诉请求：1、依法判令平安财险蒙城支公司、徐欢乐、蒙城县永胜物流有限责任公司赔偿高宇航各项损失共计人民币15万元，其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2、一切诉讼费用、鉴定费由平安财险蒙城支公司、徐欢乐、蒙城县永胜物流有限责任公司承担。 一审法院查明：2018年10月29日18时25分，徐欢乐驾驶牌号为皖Ｓ×××××号重型货车沿307省道行驶至307省道170公里200米时，与高宇航驾驶的电动自行车相碰，致高宇航受伤，两车受损，造成交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出交通事故认定书，认定徐欢乐负事故全部责任，高宇航无责任。另涉案车辆皖Ｓ×××××号重型货车登记车主为蒙城县永胜物流有限责任公司，在平安财险蒙城支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元。高宇航受伤住院治疗28天，治疗终结后经鉴定，构成十级伤残，误工期120天，护理期60日，营养期60日，后续治疗费8000元。高宇航的损失为：医疗费41228元、误工费87元×120天＝10440元、护理费132.88元×60天＝7972.8元、伙食补助费30元×28天＝840元、营养费30元×60天＝1800元、伤残赔偿金34393元×20年×10%＝68786元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3000元、交通费酌情支持300元、车损2000元、评估费200元、施救费270元，以上合计144836.8元。高宇航住院治疗期间，平安财险蒙城支公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。平安财险蒙城支公司对鉴定结论有异议，提出重新鉴定，因没有提供证据证明异议成立，该申请不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险蒙城支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿高宇航各项费用134836.8元（垫付的医疗费10000元已扣除）；二、驳回高宇航的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由高宇航负担235元，平安财险蒙城支公司负担1100元，蒙城县永胜物流有限责任公司负担315元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对于平安财险蒙城支公司二审提交的投保单和商业险保险条款的真实性予以认定，但不能证明平安财险蒙城支公司已就免责条款向投保人尽到提示说明义务，故对其证明目的，本院不予认定。本院对一审采信的证据及认定事实予以确认。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．本案是否应当扣除非医保用药费用，精神抚慰金是否过高；2．伤残赔偿金是否应按城镇标准计算，鉴定费、评估费、诉讼费的承担是否有依据；3．平安财险蒙城支公司在商业三者险范围内是否免于赔偿。 关于争议焦点一，交通事故发生后，医疗机构按照医院的规程选择治疗方案对患者进行治疗，治疗方案及治疗用药非患者或者投保人所能决定，平安财险蒙城支公司未在保险合同中列明非医保用药的具体清单，也没有列明治疗中所需非医保用药在医保用药范围内的替代药品，其未能举证证明高宇航支出的医疗费超过了医保费用标准及具体超过数额。故平安财险蒙城支公司主张扣除非医保用药费用，本院不予支持。一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及受精神损害程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金数额为8000元，并无不当。 关于争议焦点二，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。高宇航在一审时提交了蒙城县马集镇人民政府盖章的《国家建设征地补偿协议书》及《房屋拆迁补偿安置协议》、蒙城县马集镇田桥社区居民委员会和蒙城县马集镇人民政府联合出具的《证明》、征地补偿明细表等证据，可以证明高宇航及其家人的房屋、土地被政府征收的事实。高宇航作为失地农民，其主要收入来源已不依赖于土地，其在日常生活、医疗卫生等领域的开支与城镇户口的居民相比已无甚区别，一审法院结合本案实际情况按照城镇居民标准计算高宇航的残疾赔偿金，并无不当。鉴定费和评估费是当事人为查明案件事实所实际支付的必要的合理费用，一审法院予以支持并无不妥。诉讼费是当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担……”的规定，一审法院判决平安财险蒙城支公司承担诉讼费并无不当。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安财险蒙城支公司应当对案涉商业保险条款第二十四条免责条款中第二项第六点约定的“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”对投保人作出明确说明，但平安财险蒙城支公司并未明确说明交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书具体是指什么证书，不能认定平安财险蒙城支公司对该条款履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”的规定，该条款并未明确说明肇事车辆没有道路运输从业资格证保险公司免于赔偿，因此平安财险蒙城支公司以此免责条款主张在商业三者险范围内免于赔偿的上诉理由不能成立。且有无道路运输从业资格证，并不影响肇事车辆的危险程度，并不会增加事故发生的风险。徐欢乐持有与准驾车型相符的驾驶证，具有合法的驾驶资格。平安财险蒙城支公司以徐欢乐未提交道路运输从业资格证主张其在商业三者险范围内免于赔偿无法律依据，本院不予采信。 综上所述，平安财险蒙城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费974元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二日 书记员  梁子雨