云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0323民初1455号 原告刘荣存，男，汉族，1962年10月11日生，初中文化，农民，云南省罗平县人，住罗平县。 原告柏菊花，女，汉族，1964年9月10日生，文盲，农民，云南省罗平县人，住罗平县。 原告刘某，男，汉族，2009年9月26日生，在校学生，云南省罗平县人，住罗平县。 法定代理人刘荣存，系刘某的祖父。 三原告的共同委托代理人杨丽花、汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告李小三，男，汉族，1956年9月13日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。 被告李永孝，男，汉族，1984年8月15日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。 两被告的共同委托代理人朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 原告刘荣存、柏菊花、刘某诉被告李小三、李永孝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣存、柏菊花及其委托代理人杨丽花、汤若辰，被告李小三、李永孝及其委托代理人朱孝田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣存、柏菊花、刘某诉称:我们的诉讼请求是，要求两被告连带赔偿我们因刘涛死亡而造成的经济损失403890.5元，其中死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被抚养人生活费36492元，精神抚慰金100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是:我们的亲人刘涛于2019年3月13日开始在被告家建房时做泥水工，约定300元每天，3月18日刘涛在雇主的安排下提沙灰砌墙，在开车回家的过程中因劳累过度发生单方交通事故死亡，事故发生后，我们找到被告协商赔偿事宜，但未达成一致的赔偿协议。综上所述，刘涛在为被告家提供劳务开车回家的过程中发生交通事故死亡，被告作为雇主应承担赔偿责任，故原告特依据《民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定向人民法院提起诉讼，望支持我们的全部诉讼请求为谢。 被告李小三及其委托代理人辩称:原告所述：“原告亲属于2019年3月13日开始在被告家建房时做泥水工，约定300元每天，3月18日原告亲属刘涛在雇主的安排下提沙灰砌墙，在开车回家的过程中因劳累过度发生单方交通事故死亡。事故发生后，原告找到被告协商赔偿事宜，但未达成一致的赔偿协议。刘涛在为被告家提供劳务开车到家的过程中发生交通事故死亡，被告作为雇主应承担赔偿责任。”原告以此主张要求我们赔偿刘涛的死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被抚养人生活费36492元，精神损害抚慰金100000元，共合计403890.5元的诉称完全不能成立。2019年3月，我们的房屋主体工程建盖起来后要粉刷外墙，我请本村的李克林（又名李云周）、李文红、李老猴等人帮助粉刷外墙。我们以前并不认识刘涛，刘涛是在李克林的介绍下于2019年3月13日来我家粉刷外墙的。当时并没有约定工价多少，只是李克林与刘涛说过刘涛以前跟别人粉墙，别人开多少工钱么叫我家就开多少工钱。刘涛家额吉村距离我家李家村并不远，只有五、六公里距离，从2019年3月13日开始到3月18日六天时间，刘涛自驾一辆白色的小轿车,都是早上驾车到我家上班，晚上又驾车回家。同年3月19日上午9点左右，还不见刘涛来上班，我就先后发微信视频、打电话问刘涛为什么没有来上班，因其没接电话，我又打电话给李克林询问情况。当日下午l点左右，李克林才打通刘涛电话，但是是其父亲即原告刘荣存接听电话并告知刘涛己于头天晚上翻车摔死掉了。2019年3月18日上午8点左右，刘涛自驾车到我家上班，中午在我家吃午饭，下午下班后在傍晚6点半左右吃饭。中午饭、晚饭所有人都没有喝着酒；7点左右吃完晚饭后，刘涛提出回家还早，打会扑克玩。之后，刘涛、李文红、李老猴和我四人就一起开始打扑克玩，起初是打三打一，之后又打双扣，在玩牌过程中，刘涛还经常跟别人发视频聊天。打到十点左右，李小三就喊歇，歇掉后，刘涛就驾车回家。刘涛的死亡，经师宗县交通警察大队于2019年5月30日作出第530323120190000318号道路交通事故认定书查明刘涛系单方发生机动车交通事故肇事所致的死亡，刘涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车经过急弯陡坡路段未在确认安全畅通原则下通行，并认定刘涛承担此事故全部责任。上列事实充分说明，刘涛的死亡完全是因其驾驶、操作不当发生单方交通事故所致的死亡，其死亡的结果与其在案发之前的白天所提供劳务的行为纯粹就没有任何因果关系。理由有：第一，刘涛不是在正常的施工作业过程中发生的死亡，是单方发生交通事故所致的死亡；第二，案发之前在吃中午饭、晚饭时，刘涛并没有喝着酒，既不存在饮酒驾车，更不存在醉酒驾车的情况；第三，在每天的施工作业过程中，我们并没有以任何方式要求任何施工人员提高劳动强度、卡工作任务或者延长劳动时间等行为，且当天下午6点半左右就吃晚饭，根本不存在“劳累过度”的事实存在；第四，当天晚饭过后，是刘涛提出要打扑克，如果真的劳累过度了，他也应当预见到劳累过度之后再娱乐几个小时的时间可能会发生交通事故的后果，因其主动提出打扑克也能说明当天白天提供的劳务并没有导致他劳累过度；第五，即便再劳累过度也不至于才开出一公里左右的距离就发生单方交通事故；从李家村六公里的距离，都是水泥硬化路面，即便是开完整个里程也不至于就因劳累过度会发生交通事故。综上答辩意见，本案刘涛的死亡纯属交通事故所致的伤亡，与提供劳务并无任何必然或者偶然的因果关系。该事故的发生，均是因刘涛驾驶、操作不当的过错所致，与我们根本就不存任何关系。因此，原告的诉讼主张依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告李永孝辩称:我们工钱之前约定是200元一天，后面人死了，原告家要300元一天。 原告方针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料： 1.原告刘荣存、柏菊花身份证、常住人口登记卡复印件，原刘某程常住人口登记卡、全户人员简况表，欲证实各原告的身份信息及是适格诉讼主体。 2.证明复印件两份，欲证实死者刘涛与周小花并未办理结婚登记手续，依农村风俗举行婚礼后生刘某程，现因刘涛死亡，母亲周小花离家出走，经村民委员会指定刘荣存刘某程的法定监护人。 3.收款证明复印件一份、收款收据复印件一份，欲证实死者与被告形成雇佣关系，且死者刘涛是在提供劳务回家过程中发生交通事故死亡。 4.道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书复印件各一份，欲证实死者刘涛是在为被告提供劳务回家过程中发生单方交通事故死亡的事实。 5.公安机关询问笔录复印件一份，欲证实原告家属刘涛是在为被告提供劳务回家过程中发生的事故。 经质证，被告李小三、李永孝对原告所举的证明材料1、2的三性无异议。对证明材料3无异议，但是证明内容有异议，证明材料3不能证明刘涛是在提供劳务的过程中发生的事故。对证明材料4的证明内容有异议，刘涛是驾驶操作不当导致的死亡，与提供劳务之间并没有因果关系。对证明材料5中刘荣存的询问笔录无异议，证实刘涛发生交通事故的过程；对徐家宽的询问笔录无异议，证实刘涛发生交通事故的过程；对李书明的询问笔录无异议，证实李小明一直在一起搬砖，搬砖过程中没有看见有人在李小三家门前打架；对李永书的询问笔录无异议；对李小明所作笔录的合法性无异议，对关联性有异议，是胡编乱造；对李永书的询问笔录无异议，证明李小明的话不可信；对李小三的询问笔录无异议，证实刘涛的做工过程，没有与人发生过纠纷，做工结束后亦没有喝酒，证实李小明的话不可信；对被告李永孝的询问笔录无异议，证实没有发生过吵架打架；对李老猴的询问笔录无异议，证实刘涛及所有做工人员没有喝酒，证实是自己开车发生的事故；对柏菊花的询问笔录无异议，证实刘涛发生交通事故没有意见，刘涛平时不喝酒，要合适的人才喝酒；对刘琼林的询问笔录无异议，证实刘涛平时不喝酒，遇到合适的人才喝酒，刘涛手有残疾才没有驾照。 被告李小三、李永孝未向本院提交书面证明材料。 本院认为，原告所举证明材料1、2客观真实，且被告经质证后无异议，本院依法予以采信。证明材料3的真实性予以采信，对能证实刘涛与被告之间系劳务关系的事实，本院予以采纳。证明材料4对能证实刘涛系交通事故死亡的事实，双方无异议，本院对该事实予以采纳。证明材料5中对能相互印证案件事实的陈述内容，本院依法予以采信。 根据庭审及质证，本院依法确认如下法律事实： 原告刘荣存与原告柏菊花是刘涛的父母，原刘某程是刘涛的儿子。被告李小三与被告李永孝是父子关系。刘涛住罗平县村。被告李小三、李永孝师宗县村。2019年3月，李小三、李永孝家建房，刘涛从2019年3月13日起为其粉刷外墙。2019年3月18日，刘涛在被告家做完工后，驾云Ｄ×××××9号小型普通客车由李家村驶往额吉村，途中发生单方肇事，造成刘涛死亡及车辆受损的交通事故。此次事故经师宗县公安局交通警察大队认定，刘涛承担此事故的全部责任。原告以刘涛系在提供劳务开车回家的过程中发生事故，被告作为雇主应承担赔偿责任为由，向本院起诉，要求两被告连带赔偿因刘涛死亡而造成的经济损失403890.5元，其中死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被抚养人生活费36492元，精神抚慰金100000元；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方争议的焦点为刘涛在提供劳务回家途中发生交通事故，是否属于“因劳务”受到的损害。提供劳务途中虽未直接表现为履行职务行为，但其与履行职务行为有直接的关联性，驾车上下班是为了提供劳务，且在合理路线内，即家与工作地点之间，属于提供劳务的自然延伸，故刘涛的损伤应为因劳务受到的损害。刘涛无证驾驶车辆是损害结果发生的主要原因，自身应承担主要责任。被告作为接受劳务一方，对刘涛因劳务致伤的后果应当承担相应的赔偿责任。综合全案分析，刘涛自身应承担90%的责任，被告方承担10%的责任。原告方主张的精神损害抚慰金100000元无事实依据，本院不予支持。原告方因刘涛死亡造成的合理损失：死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被抚养人（刘某）生活费36492元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李小三、李永孝于本判决生效后三十日内赔偿原告刘荣存、柏菊花、刘某死亡赔偿金215360元，丧葬费52038.5元，被抚养人生活费36492元，共计303890.5元的10%，即30389元。 二、驳回原告刘荣存、柏菊花、刘某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李小三、李永孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  柏桂莲 二〇一九年九月十八日 书记员  刘惠敏