成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初10809号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：林春柏，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓东，四川广力律师事务所律师。 被告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地成都市天府新区华阳街道四河路302、304、306、308、310、312、314、316号。 负责人：李树彬，行长。 委托诉讼代理人：彭雪梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王霞，女，该公司工作人员。 第三人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：王银华，女，1983年9月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行）与被告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行（以下简称农商银行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法追加王银华为第三人参加诉讼，并根据平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）的申请，追加平安银行为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人林春柏，被告农商银行的委托诉讼代理人彭雪梅、王霞，第三人平安银行的委托诉讼代理人伍勇到庭参加诉讼。第三人王银华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连银行向本院提出诉讼请求：依法判决在本案案款分配中支付给大连银行488,015.66元。事实与理由：大连银行与王银华等金融借款合同纠纷一案，由成都市锦江区人民法院移送至成都市双流区人民法院参与分配，移送参与分配的债权包括本金及利息、罚息。大连银行在收到成都市双流区人民法院作出的执行案款分配方案后，对该分配方案提出了异议。大连银行认为，1.分配方案中将农商银行的迟延履行利息（228,637.5元、138,635元）纳入优先受偿的范围错误，且未将大连银行的利息、罚息纳入受偿范围。根据法律规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，王银华的财产不足以清偿其所欠大连银行、农商银行、平安银行的全部债务，故农商银行的迟延履行利息不应作为优先受偿债权，应当在清偿生效法律文书确认的债权后，即清偿农商银行优先受偿权本金和利息、罚息，大连银行的本金、利息、罚息及平安银行的债权后受偿。2.农商银行的优先受偿的债权范围仅限于在裁判文书主文中具体、明确的本金和利息及载明了计算方法的利息、罚息，农商银行没有计算依据且未经司法审查确认的利息、罚息、复利不具有可执行性，不能强制执行，更不具有优先受偿的权利。农商银行具有优先受偿权的债权应为（2017）川0116执恢178号案件中的本息1,603,085.72元（本金1,500,000元及利息103,085.72元），在（2017）川0116执恢172号案件中的本息866,512.38元（本金850,000元及利息16,512.38元），其余款项则不属于优先受偿的范围。3.农商银行关于利息、罚息的计算方式有误，应当截止至拍卖成交之日，而非案款到账之日。在本案的审理过程中，大连银行变更其诉讼请求为：1.判决重新制定执行分配方案；2.确认农商银行主张的迟延履行利息不能优先受偿；3.确认农商银行的优先受偿范围为民事判决书中所明确的本金及利息。 农商银行辩称，1.大连银行关于农商银行在分配方案中仅应优先受偿2,469,598.1元的主张不符合民事判决书所认定的事实。（2015）双流民初字第576号及（2015）双流民初字第617号民事判决明确支持农商银行关于利息、罚息及复利的诉讼请求，且明确了利息、罚息及复利的计算依据为王银华与农商银行签订的个人借款合同中的约定，并计算至借款全部付清之日止。因此，大连银行关于农商银行参与分配的罚息、复利计算标准不明确的主张与事实不符。农商银行据此计算出两笔借款的罚息及复利至执行案款入账时分别为801,689.33元、668,609.76元完全符合法律规定，并非大连银行所称凭空捏造。2.大连银行主张其受偿金额为488,015.66元计算有误，应为411,783.4元。根据（2015）锦江民初字第651号民事判决书及（2017）川0104执恢132号执行裁定书、成都市锦江区人民法院的谈话笔录可计算出大连银行的债权金额应为411,783.4元，其中本金166,281元、利息6996.39元在民事判决书中已经明确。大连银行对罚息的计算有误，2015年7月7日至2018年3月16日期间的罚息应为238,506.01元，并非大连银行所请求的314,738.27元。3.大连银行关于迟延履行利息不属于优先受偿权范围的主张缺乏事实及法律依据。迟延履行利息是因主债权而产生的法定债权，两者是不可分割的，因此，迟延履行利息应当与主债权一并纳入优先受偿权的范围。4.大连银行关于农商银行的迟延履行利息应在其债权之后顺位清偿的主张违背法律规定。根据农商银行与王银华签订的《抵押合同》第二条关于抵押担保范围的约定，迟延履行利息属于该约定范围，即双方当事人对此进行了明确约定，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第四条中当事人对清偿顺序另有约定除外的情形。农商银行的利息计算应当截止至案涉房屋的拍卖款支付至人民法院执行案款账户之日即2018年4月17日。 平安银行述称，1.同意大连银行关于农商银行主张的迟延履行利息不具有优先受偿权的主张。2.农商银行的第一顺位抵押权债权仅应当在其登记的抵押权权利价值1,500,000元范围内享有优先受偿权；其第二顺位抵押权债权也应当严格按照民事判决书确认优先受偿权的范围。3.农商银行对利息、罚息的计算方式有误，应当截止至拍卖成交之日，但农商银行实际计算至其收到执行案款之日。且复利不能在罚息的基础上再次计算，但农商银行的复利系以未付利息、罚息为基数，按月计算。因此，应当重新制作执行分配方案。 王银华未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、《抵押合同》、民事裁定书、民事判决书、《执行案款分配方案》、通知书、房屋信息摘要，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，王银华与农商银行签订《个人借款合同》，向农商银行借款1500000元用于购买地板，借款期限为12个月，贷款利率为年利率9%，按月结息，结息日为每月的20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对王银华未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，双方还签订了《抵押合同》，约定王银华以其所有的位于成都市高新区的房屋为以上借款提供抵押担保。该《抵押合同》第二条约定，担保范围为：借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等费用，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。上述抵押物于2014年6月6日办理了抵押登记。此后，农商银行向王银华发放了1500000元的贷款。王银华将借款利息付至2014年10月21日后，未再履行付款义务，截止2015年7月6日，王银华尚欠农商银行借款本金1500000元及利息、罚息、复利共计103085.72元。2015年7月27日，本院作出（2015）双流民初字第576号民事判决：一、王银华于判决生效之日起十日内归还尚欠农商银行的借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截止2015年7月6日的利息、罚息、复利共计103085.72元，从2015年7月7日起的罚息、复利按个人借款合同中对罚息、复利利率的约定标准计算至借款全部付清之日止）；二、农商银行对王银华提供的位于成都市高新区的抵押物享有优先受偿权。 2014年6月17日，王银华与农商银行签订《小微借款合同》，向农商银行借款850000元。双方约定年利息为12%；同时对罚息及复利进行了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定王银华以其所有的位于成都市高新区的房屋作为以上借款担保，抵押金额为1500000元。该《抵押合同》第二条约定，抵押担保的范围为：债权本金850000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向抵押权人支付的其他款项。2014年6月20日，以上房屋进行了抵押登记。以上合同签订后，农商银行向王银华发放了贷款。在《个人借款凭证》中载明：结息方式为按月结息，执行利率为固定利率，年利率12%。由于王银华自2014年11月20日起未再向农商银行支付利息，农商银行提起诉讼，同时宣布贷款提前到期。截止2014年12月18日，王银华所欠利息、罚息和复利为16512.38元。2015年6月2日，本院作出（2015）双流民初字第617号民事判决：一、王银华于判决生效后十日内归还农商银行借款本金850000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月18日为16512.38元，从2014年12月19日起至借款全部归还之日止按合同约定的逾期计算标准计算）；二、农商银行对王银华所有的位于成都市高新区的房屋享有抵押权，及农商银行有权在王银华不履行本案债务时，以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按顺位优先受偿。 2015年9月18日，成都市锦江区人民法院就大连银行诉王银华、易明生金融借款合同纠纷一案作出（2015）锦江民初字第651号民事判决：一、王银华于判决发生法律效力之日起十日内向大连银行返还借款本金500,000元，并支付利息6996.39元及逾期罚息（截止2015年7月6日的逾期罚息为73,124.94元，从2015年7月7日至借款还清之日止的逾期罚息以上述未还借款本金为基数，按年息23.4%的标准计算）；二、易明生对王银华的上述债务向大连银行承担连带清偿责任，易明生承担责任后可以向王银华追偿；三、驳回大连银行的其他诉讼请求。 2017年4月13日，成都市锦江区人民法院作出（2017）川0104执恢132号执行裁定，载明因申请执行人大连银行与被执行人王银华、易明生金融借款合同纠纷一案中，无可供执行财产，该院于2016年8月24日终结了本次执行程序。后被执行人易明生所有的位于成都市的一个车位具备了执行条件，该院根据大连银行关于恢复执行的申请，对该车位进行了拍卖，并将拍卖款项扣除执行费4981元后支付了大连银行333,719元。此外，该院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故裁定终结本次执行程序。在当日成都市锦江区人民法院所作出的谈话笔录中，大连银行陈述截止2017年3月23日，王银华尚欠大连银行本金及利息500,000元、利息6996.39元、累计罚息276,574.73元，共计782,911.12元，其中本金扣除333,719元执行款后尚欠166,281元、利息6996.39元、罚息276,574.73元。 因王银华在本院执行通知书指定期限内没有履行已生效的（2015）双流民初字第576号民事判决、（2015）双流民初字第617号民事判决所确定的义务，本院于2016年1月25日作出（2016）川0122执28号执行裁定书，查封了王银华所有的位于成都市高新区房屋，并于2018年3月15日至2018年3月16日对以上房屋进行公开拍卖，拍卖成交价为4395980元。 另，成都市锦江区人民法院向本院移送了大连银行根据（2015）锦江民初字第651号民事判决，申请参与分配的166,281元及利息、罚息等。成都市青羊区人民法院向本院移送了平安银行根据（2017）川0105民初274号民事判决，申请参与分配的598,907.19元及利息等。 2018年6月6日，本院作出（2017）川0116执恢178号执行案款分配方案，载明以上执行到位案款为4,395,980元，申请执行的情况为：（2017）川0116执恢178号案件，申请执行标的1,500,000元及利息罚息及复利等；（2017）川0116执恢172号案件，申请执行标的850,000元及利息、罚息、复利等；（2016）川0104执325号案件，申请参与分配标的166,281元及利息、罚息等；（2018）川0105执77号案件，申请参与分配标的598,907.19元及利息等。案款分配方案为：第一顺序：执行标的变现费用为评估费21,581元，余款4,374,399元进入第二分配顺序。第二顺序：诉讼费31,482元、执行费29,806元，余款4,313,371元进入第三分配顺序。第三顺序：1.执行中依法拍卖的被执行人财产设定有抵押担保物权，第一顺序抵押权人为（2017）川0116执恢178号案申请执行人农商银行。截止执行案款到位，王银华应付第一顺序抵押权人农商银行本金1,500,000元，利息、罚息、复利801,689.33元，迟延履行利息228,637.5元，共计2,530,326.83元。余款4,313,371元扣除第一抵押权人即（2017）川0116执恢178号案申请执行人农商银行享有优先受偿金额2,530,326.83元，余款1,783,044.17元。2.第二顺序抵押权人为（2017）川0116执恢172号案申请执行人农商银行。截止执行标的案款到位，王银华应付第二顺序抵押权人农商银行本金850,000元，利息、罚息、复利668,609.76元，迟延履行利息138,635元，共计1,657,244.76元。余款1,783,044.17元扣除第二抵押权人即（2017）川0116执恢172号案申请执行人农商银行享有优先受偿金额1,657,244.76元，余款125,799.41元。余款125,799.41元进入第四分配顺序。第四分配顺序：普通债权。成都市锦江区人民法院移送参与分配的案件和成都市青羊区人民法院移送参与分配的案件的申请执行人的债权均为普通债权，余款125,799.41元也不足以支付两案的申请执行人参与分配的标的，两案本金按比例受偿。受偿比例为16.44%［125,799.41元÷（166,281元+598,907.19元）×100%］。即成都市锦江区人民法院移送参与分配案件的申请执行人大连银行受偿金额为27,337.1元（166,281元×16.44%）；成都市青羊区人民法院移送参与分配的案件申请执行人平安银行受偿金额为98,462.31元（598,907.19元×15.1%）。至此，执行到位案款分配完毕。 大连银行收到本院送达的以上执行分配方案后，向本院提出书面异议。 本院认为，本案的争议焦点为：一、农商银行主张的迟延履行利息是否享有优先受偿权；二、农商银行的优先受偿范围是否仅限于民事判决书中所明确的本金及在民事判决书中已经计算出具体数额的利息；三、农商银行主张的利息、罚息及复利计算方式即截止日期是否正确。对此，本院评判如下： 一、关于农商银行主张的迟延履行利息是否享有优先受偿权的问题 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿：（一）实现抵押权的费用；（二）主债权的利息；（三）主债权。”迟延履行利息具有法定性，其产生的基础是债务人不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，系人民法院主动实施的执行措施，以督促被执行人依法及时履行其义务，在性质上属于对迟延履行行为所采取的诉讼法上的制裁措施，其主要目的是为了防止被执行人因迟延履行行为而获得不当利益，而不是为了弥补债权人的损失。因此，迟延履行利息不属于以上法律规定的为损失弥补的一般债务利息，优先受偿债权产生的迟延履行利息也不属于优先受偿的范围。 此外，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”而本案中，农商银行与王银华所签订的两份《抵押合同》第二条仅约定了抵押担保的范围，并未对清偿顺序进行明确约定，因此，农商银行关于其与王银华签订的《抵押合同》第二条对迟延履行利息进行了明确约定，符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》第四条中当事人对清偿顺序另有约定除外情形的主张与客观事实不符，本院不予支持。故大连银行关于迟延履行利息不享有优先受偿权的异议成立。 二、关于农商银行的优先受偿范围是否仅限于民事判决书中所明确的本金及在民事判决书中已经计算出具体数额的利息的问题 本院认为，（2015）双流民初字第576号、（2015）双流民初字第617号民事判决主文明确载明了：王银华应当于判决生效之日起十日内归还尚欠农商银行的借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截止2015年7月6日的利息、罚息、复利共计103085.72元，从2015年7月7日起的罚息、复利按个人借款合同中对罚息、复利利率的约定标准计算至借款全部付清之日止）；借款本金850000元及利息、罚息、复利（截止2014年12月18日为16512.38元，从2014年12月19日起至借款全部归还之日止按合同约定的逾期计算标准计算）；农商银行对王银华所有的位于成都市高新区的房屋享有抵押权，及农商银行有权在王银华不履行本案债务时，以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款按顺位优先受偿。由此可见，农商银行基于对案涉房屋的抵押权而享有的优先受偿权范围不仅包括借款本金，还包括了利息、罚息以及复利；且关于利息、罚息以及复利的计算方式也是明确的。因此，虽然在判决主文中仅仅明确了部分阶段的利息、罚息及复利金额，但仅系因分段计算的原因未明确其他利息、罚息及复利的金额。且判决主文对其他未明确金额的利息、罚息及复利的计算基数、利率及时间均是明确的，并非大连银行所称不明确或不能明确，故并不影响其他利息、罚息及复利享有优先受偿权。大连银行以判决主文中未明确金额为由，主张其他利息、罚息及复利不应列入优先受偿范围于法无据，本院不予支持。 三、关于农商银行主张的利息、罚息及复利计算方式即截止日期是否正确的问题 农商银行主张其利息、罚息及复利的计算截止日期应为案涉房屋的拍卖款支付至本院执行案款账户之日；大连银行则认为应当截止至案涉房屋拍卖成交之日。对此，本院认为，虽然（2015）双流民初字第576号及（2015）双流民初字第617号民事判决主文均明确载明王银华应当承担利息、罚息及复利至借款还清之日止，但由于本案所涉债权并非王银华直接以金钱清偿，而是通过本院执行程序拍卖方式进行清偿。因此，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”农商银行主张的利息、罚息及复利计算的截止日期应当为拍卖成交裁定生效之日，而非拍卖执行案款到账之日。故大连银行的该异议成立。 此外，就大连银行提出的关于其应当参与分配的债权数额的问题，因成都市锦江区人民法院在向本院移送（2015）锦江民初字第651号民事判决执行时已经明确了大连银行申请参与分配标的为166,281元及利息、罚息；本院作出的（2017）川0116执恢178号执行案款分配方案也并未涉及对大连银行参与利息、罚息数额的具体计算。且大连银行在本案审理过程中已对其诉讼请求进行了变更，未再主张该诉讼请求，故在本案中，对该问题不再进行评判。对平安银行提出的农商银行的抵押权债权仅应当在其登记的抵押权权利价值范围内享有优先受偿权的问题，因大连银行并未提出该异议，且平安银行在收到本院作出的（2017）川0116执恢178号执行案款分配方案后，也未就该问题提出书面的异议，故不属于本案的审理范围。 综上，农商银行主张的迟延履行利息不属于优先受偿范围，利息及罚息的计算截止时间应当截止至拍卖成交裁定生效之日，故大连银行关于迟延履行利息及利息及罚息计算方式的异议成立。大连银行就（2015）双流民初字第576号及（2015）双流民初字第617号民事判决中未明确金额的利息、罚息及复利不属于优先受偿范围的异议不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本院对大连银行关于重新制定执行分配方案的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年6月6日作出的（2017）川0116执恢178号执行案款分配方案，依法重新分配执行款项； 二、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 案件受理费8620元，由成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年九月八日 法官 助理  范仲卿 书 记 员  敬文丹 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第七十四条抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款，当事人没有约定的，按下列顺序清偿： （一）实现抵押权的费用； （二）主债权的利息； （三）主债权。 《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第三条加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。 人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。 非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。 第四条被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。