江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3688号 原告：王栋才，男，1947年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：陈国锋，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。 被告：张涌超，曾用名张勇，男，1988年3月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。 被告：周金华，女，1965年3月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。 原告王栋才与被告张涌超、周金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2019年4月9日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告王栋才及其委托诉讼代理人陈国锋、被告张涌超、周金华的委托诉讼代理人袁维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币170000元(其中本金150000元，利息20000元)并支付逾期利息(以150000元为基数，自2019年2月5日起按每月2%的标准计算至实际付款之日)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。被告因开办冷冻食品店急需资金，于2017年1月26日通过其同村的徐某介绍向原告借款现金20万元，当天由被告张涌超夫妇向原告出具借条一份，载明：于2017年年底即2018年2月15日还款，年利率为10%即2万元。2018年2月15日到期后，被告未能清偿全部借款及利息，仅给付了其中部分本金及利息共7万元。经双方协商一致后又办理了续借手续，由被告收回之前借条原件，然后另行向原告出具了一份金额为17万元的借条。17万元的组成为双方约定剩余借款本金15万元和年利息2万元。双方约定借款期限至2018年农历年底（即2019年2月4日）；若再逾期，则每年支付利息5万元。二被告在借条上签名。2019年2月3日，被告周金华联系原告说欲归还借款17万元，让原告带好借条原件前去被告家。当日晚，原告和徐某到被告家，被告周金华以“先让我看看借条原件内容”为由，从原告处取得涉案借条原件。未料，被告周金华伙同案外人陆某某欲毁灭该借条并拒绝付款给原告。在双方争执过程中，徐某只抢回现有的半张借条。事后，原告仍多次催要借款，因被告予以拒绝，故诉至法院。 被告张涌超、周金华辩称：被告已经履行了还款义务。原告提供的证据未能充分证明双方之间还有借贷关系。故要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告张涌超、周金华系母子关系。2017年1月底，被告方向原告借款20万元，约定2017年年底归还，利息为2万元。后被告方于2017年农历年底仅归还原告本金5万元、利息2万元。就剩余的本金15万元，原告与被告方约定至农历2018年年底归还，利息为2万元。2018年2月15日，被告张涌超、周金华向原告出具了借条一份，载明：“借条今有张涌超向王栋才借款人民币现金壹拾柒万元整，于2018年底前付清，逾期每年支付利率伍万元整借款人周金华张涌超身份证×××担保人周金华2018.2.15号”。该借条上的17万元，其中15万元是之前借款剩余的本金，2万元为15万元本金2018年2月至2019年2月期间的利息。双方约定将利息2万元预先计入本金，一并出具借条。 2019年2月3日晚，原告王栋才应被告周金华之约至被告家中取钱。在被告周金华家中，因第三人陆某介入，原告与周金华、陆某产生争执。公安机关接到报警后赶到现场，进行了询问并对执行过程进行了拍摄。执法记录仪拍摄的视频显示，原告王栋才与陆某、被告周金华因债务问题引发纠纷，其中涉及到原告王栋才儿子结欠陆某货款纠纷。民警告知各方通过法律途径解决。视频中，各方确认原告王栋才持有的金额为17万元的借条在争执中被撕毁。 庭审中，原告申请徐某作为证人出庭作证。徐某向法庭陈述：其和被告周金华是小姐妹，以前是同事。其和原告是一起做家宴的。2017年小年夜，被告周金华和她儿子张涌超、儿媳向原告借款20万元现金，是在其家里交接的，写了条子。2019年小年夜，被告周金华说要还原告17万元，说有7万元现金和10万元存折放在包里，但其和原告没有看到钱。被告周金华把一个黄色的布袋子拿在手里，问原告要借条原件，原告就把借条拿出来了。被告周金华说要回房间拿眼镜，然后她就拿着袋子和借条回房间了。被告周金华到房间门口的时候，陆某某从房间里冲出来抢借条，其看到了，就和他抢了，结果每个人抢了半张。其不知道陆某某为什么抢借条。后来原告就报警了。被告周金华手里的袋子被陆某某拿走了。警察来了以后，陆某某说被告周金华借的钱他来还，具体事情其也不知道。其记得其抢到的借条内容是还欠17万元，年底还，还不出来要付利息。一开始借钱在其家中有写过20万元的借条，内容是被告周金华写的，有无签字不记得了，但被告张涌超夫妇是签字的。原告对证人证言质证后表示无异议。被告对证人证言质证后表示，当天有原告、被告周金华及陆某某在场，没有其他人了。 审理中，本院向案外人陆某（陆某某）进行了调查。陆某向法庭陈述：其和被告周金华是邻居，要好的朋友。一开始被告周金华向王栋才借了20万元，后来还了5万元，又算了2万元利息，故被告周金华还欠王栋才17万元。后来被告周金华向其借了12万元承兑，准备在小年夜当天还给王栋才。当天其把钱给被告周金华送过去后就在被告周金华家等着了。当天晚上，王栋才和一个女的就去了被告周金华家里。被告周金华拿了一个袋子出来，里面肯定有钱的。被告周金华让王栋才拿出借条原件，说要去房间里拿眼镜看。拿好眼镜，被告周金华就出房间了。被告周金华准备把袋子给王栋才时，其把袋子抢过来了。王栋才想抢回去，其没让他抢。跟王栋才一起来的女的就和被告周金华抢借条，借条被撕坏了。后来其就让王栋才把他儿子叫过来，因为王栋才儿子还欠其货架款。原告就报警了。警察说是经济纠纷，让大家调解，后来没协商一致就各自回家了。钱袋子被其拿回去了，钱还在里面。王栋才给被告周金华借条原件时，钱袋子没有给王栋才。其抢钱袋子时，袋子有没有到王栋才手上已经记不清了，当时乱七八糟的。原告对调查笔录质证后表示，大致情况是符合的，陆某从被告周金华手里抢走袋子后，原告就报警了，陆某的笔录说明原告没有碰到袋子。被告对调查笔录质证后表示无异议。 上述事实，有借条、接处警工作登记表、证人证言、调查笔录、视频资料以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 庭审中，原告王栋才要求被告张涌超承担还款责任，被告周金华作为债务加入，应承担共同还款责任。另外，被告未能按约定还款，应自2019年2月5日起以15万元为基数按每月2%标准支付逾期付款利息损失。 本案中，争议焦点有两个，一是本案中被告周金华的身份是什么？二是被告是否履行了还款义务？ 关于争议焦点之一 原告认为，原先20万元的借款人为张涌超夫妇。后在2018年2月15日，被告张涌超出具借条确认借款事实。被告周金华在借条上落款处借款人一栏签名系债务加入，表明其自愿承担还款责任。被告则认为，借款人是被告张涌超，被告周金华仅是担保人，其在借条上落款处借款人一栏签名是因为其不懂。 本院认为：被告周金华作为具有完全民事行为能力的自然人，其在借条上落款处签名，应当知晓相应法律后果。2018年2月15日出具借条时，被告周金华既以借款人名义签名，又以担保人名义签名，再结合其与被告张涌超的关系，可以认定为周金华确认其为共同借款人。故被告周金华应与被告张涌超共同承担还款责任。 关于争议焦点之二 原告认为，被告周金华伙同陆某强行要求原告抵扣原告儿子王国新结欠陆某的债务，但陆某与王国新的债务关系与原被告之间的民间借贷关系无关。在没有取得原告同意的情况下，陆某与被告周金华要求原告抵扣王国新的债务是没有法律依据的。被告周金华系诱骗原告交出借条原件，联合陆某毁灭借条，以造成归还借款、借条收回的假象。而且原告也没有碰到所谓的钱袋子。故被告根本就没有归还借款。被告则认为，其已经将17万元归还给了原告，原被告之间借款已经结清。 本院认为：结合证人证言、调查笔录、公安机关拍摄的视频，可以认定被告周金华在2019年2月3日晚准备归还原告王栋才借款时与案外人陆某进行了串通，以迫使原告王栋才用其享有的债权与陆某对原告王栋才儿子享有的债权进行抵扣。在争执之中，原告王栋才持有的借条被撕毁，被告周金华准备的布袋子也被陆某从被告周金华手中拿走。正是由于被告周金华与案外人的串通，损害了原告王栋才的权益，应认定为被告张涌超、周金华未履行还款义务。综上，本院认定被告张涌超、周金华仍结欠原告王栋才借款本息17万元，其中15万元为本金，2万元为利息。该利息标准亦不违反法律规定。借款应当按约及时归还。二被告承诺于农历2018年年底前归还借款本息17万元，而逾期未归还，原告现要求二被告共同归还上述17万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告未能及时归还借款，应按约定支付逾期利息损失。原告表示因借条上约定的利息过高，故现要求被告以15万元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止按月利率2%支付逾期付款利息损失的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张涌超、周金华应于本判决生效之日起十日内向原告王栋才支付借款本息170000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计诉讼费5070元，由被告张涌超、周金华负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  唐海山 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  罗正明 二〇一九年九月十一日 法官 助理  缪 璐 书 记 员  王堰平