北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3312号原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。被告：翁春炎，男，1983年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈燕青与被告翁春炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告翁春炎公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员丁玉亭、刘秀红共同组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。陈燕青委托诉讼代理人陈俊雄，翁春炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕青向本院提出诉讼请求：1.翁春炎偿还陈燕青借款本金17万元；2.翁春炎给付陈燕青截至2019年1月17日止的违约金252920.01元；3.翁春炎给付陈燕青自2019年1月18日至实际给付之日止的违约金（以17万元为基数，以年利率24%为计算标准）；4.翁春炎给付陈燕青律师费3000元；5.本案诉讼费用由翁春炎承担。事实和理由：2014年8月21日，翁春炎因家庭生活及经营需要向陈燕青借款60万元，2015年6月22日前偿还，逾期还款按照月利率3%计算违约金。陈燕青通过转账方式向翁春炎交付借款60万元。2018年5月31日，陈燕青与翁春炎结算确认尚欠借款本金17万元以及自2015年6月22日起的利息、违约金101600元。经陈燕青多次催要，翁春炎至今未偿还上述借款。陈燕青向本院提交以下证据予以证明：1.借款协议一份，系陈燕青与翁春炎于2014年8月21日签订，证明陈燕青与翁春炎之间存在借贷关系；2.农业银行交易明细，证明2014年8月21日陈燕青向翁春炎转账交付借款60万元；3.对账单一份，系陈燕青与翁春炎于2018年5月21日签署，证明2018年5月31日陈燕青与翁春炎就尚欠借款本金及违约金进行了确认；4.委托代理合同，证明陈燕青为本案诉讼支出律师费3000元。。翁春炎辩称，翁春炎认可尚欠陈燕青借款本金17万元，但2019年2月4日翁春炎偿还3000元，应自尚欠本金中予以扣除。另外，翁春炎在2015年至2017年期间偿还陈燕青1万元，但翁春炎并未找到相应转账凭证。借款时陈燕青并未告知翁春炎需要承担律师费。翁春炎向本院提交如下证据予以证明：1.银行转账记录打印件，证明2019年2月4日翁春炎通过岳父戴金荣偿还陈燕青3000元。经本院庭审质证，翁春炎对于陈燕青提交的证据1-3真实性认可，故本院对于原告陈燕青提交的上述证据的真实性予以确认。翁春炎对于陈燕青提交的委托代理合同真实性不认可，认为陈燕青并未告知其需要承担律师费。对此本院认为委托代理合同系陈燕青与福建壶兰律师事务所签订，该份证据的真实性与翁春炎的抗辩并无关联，故本院对于该份证据的真实性予以确认。陈燕青对于翁春炎提交的银行转账记录打印件真实性认可，故本院对于该份证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：陈燕青与翁春炎系朋友关系。2014年8月21日，翁春炎（借款人）与陈燕青（出借人）签订借款协议，约定：翁春炎因家庭生活及经营需要向陈燕青借款60万元，暂定于2015年6月22日前全部清偿；如逾期未清偿的，借款人同意按借款总金额的日千分之一付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的费用（包括但不限于交通费、误工费、律师费、诉讼费等）。此外，借款协议还约定了其他内容。借款协议签订当天，陈燕青通过转账方式向翁春炎交付借款60万元。后翁春炎自2015年8月31日至2018年2月14日分16笔陆续偿还借款43万元。上述还款陈燕青与翁春炎协商确定抵充借款本金，故2018年5月21日，陈燕青（出借人）与翁春炎（借款人）签署对账单，内容为：“借款人翁春炎向陈燕青借款60万元，到期未还清。现双方对账如下：一、2014年8月21日翁春炎向陈燕青借款60万元整，于2018年5月31日前归还本金43万元整。二、截止2018年5月31日共结欠违约金101600元（已还43万元本金的违约金）；三、经双方确定上述本金剩43万元整，并同意按月利率2%从2015年6月22日起计息，担保人承担连带担保责任”。上述对账单出具后，翁春炎于2019年2月4日通过戴金荣账户向陈燕青偿还借款3000元。现陈燕青与翁春炎对于该笔还款如何抵充产生争议：陈燕青认为应优先抵充违约金；翁春炎认为应当抵充借款本金，因为其在还款时与陈燕青沟通协商一致3000元抵充借款本金。翁春炎称其在2015年至2017年期间还偿还过1万元借款，陈燕青对此不予认可，翁春炎当庭并未提交1万元的还款凭证，且在本院限定的时间内仍未提交还款凭证。另查，2019年1月16日，陈燕青就本案与福建壶兰律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为3000元。上述事实，有陈燕青向本院提交的借款协议、农业银行交易明细、对账单、委托代理合同，翁春炎向本院提交的银行转账记录打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，陈燕青与翁春炎签订借款协议，约定翁春炎向陈燕青借款60万元，借款协议签订当天陈燕青通过转账方式向翁春炎交付借款60万元，双方的借贷关系已经成立并生效。翁春炎自2015年8月31日至2018年2月14日陆续偿还借款本金43万元，对此双方并无争议。翁春炎称其在上述期间另行偿还借款1万元，陈燕青对此予以否认，翁春炎在本院限定的时间内并未提交任何证据予以证明，故本院对于翁春炎的上述陈述不予采信。关于翁春炎2019年2月4日偿还3000元如何抵充的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现双方当事人对于该笔还款的性质达成一致意见，陈燕青要求优先抵充违约金并不违反法律规定，本院对此予以支持。关于违约金的计算标准，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款协议约定翁春炎逾期还款按照借款总金额的日千分之一支付违约金，现陈燕青主张自逾期之日以未偿还借款本金为基数，以年利率24%的标准计算违约金并不违反法律规定，本院对此不持异议。故翁春炎尚欠陈燕青借款本金17万元；关于违约金，经核算，截至2019年1月17日的违约金211040.01元，扣除翁春炎2019年2月4日偿还的3000元，翁春炎还应给付陈燕青截至2019年1月17日的违约金308040.01元并自2019年1月18日起以17万元为基数，以年利率24%为计算标准向陈燕青给付违约金。根据借款协议约定，翁春炎逾期还款应承担陈燕青为实现债权所支出的费用，包括交通费、误工费、律师费、诉讼费等，故陈燕青有权要求翁春炎给付律师费3000元，翁春炎以借款时陈燕青未告知其律师费的承担为由进行抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告翁春炎于本判决生效之日起7日内偿还原告陈燕青借款本金17万元；二、被告翁春炎于本判决生效之日起7日内给付原告陈燕青截至2019年1月17日止的违约金208040.01元；三、被告翁春炎于本判决生效之日起7日内给付原告陈燕青自2019年1月18日起计算至实际给付之日止的违约金（以17万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准）；四、被告翁春炎于本判决生效之日起7日内给付原告陈燕青律师费3000元；五、驳回原告陈燕青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7689元，由原告陈燕青负担673元（已交纳），由被告翁春炎负担7016元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告翁春炎负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  丁玉亭人民陪审员  刘秀红二〇一九年九月十八日书 记 员  渠守彬