wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异186号异议人：彭丽东，女，1966年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：童强，湖北众勤律师事务所律师，执业证号：14201201410987344，特别代理。申请执行人：贵州天威建材科技有限责任公司（以下简称天威建材公司），住所地贵州省贵阳市花溪区上水村。法定代表人：杨琪。被执行人：武汉格瑞林建材科技股份有限公司（以下简称武汉格瑞林建材公司），住所地武汉市光谷国际B-2108-12。法定代表人：张绪建。本院在执行申请执行人天威建材公司与被执行人武汉格瑞林建材公司买卖合同纠纷一案中，对异议人彭丽东采取了限制消费措施，异议人彭丽东对本院的该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭丽东称，申请解除花溪区人民法院（2018）黔0111执2352号案件中对彭丽东采取的限制消费措施。事实及理由如下：异议人于2008年6月11日经过武汉格瑞林建材公司的股东会，投资100万元成为该公司的股东（占股5%），并经过湖北普华立信会计师事务所验资确认收到异议人的新增注册资本100万元。根据相关法律规定，异议人并非被执行人武汉格瑞林建材公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，异议人只是该公司的普通股东且认缴资金也已实缴到位。故异议人不能成为被执行人案件限制消费令的执行对象。综上，请求花溪法院解除对异议人的限制消费令。申请执行人天威建材公司称，被执行人武汉格瑞林建材公司未按照执行通知书指定的期间履行生效判决的给付义务，花溪区人民法院依法对彭丽东作出限制消费令，请求依法驳回彭丽东的异议申请。被执行人武汉格瑞林建材公司未提交书面意见。本院查明，天威建材公司与武汉格瑞林建材公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）黔0111民初3927号民事判决书，判决武汉格瑞林建材公司于判决生效之日起十日内向天威建材公司偿还货款899082元；武汉格瑞林建材公司于判决生效之日起十日内向天威建材公司支付利息共计407508.97元。判决书生效后，因武汉格瑞林建材公司未履行生效法律文书确定的义务，天威建材公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执2352号。在案件执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2018）黔0111执2352号限制消费令，对被执行人武汉格瑞林建材公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）彭丽东采取了限制消费措施。异议人彭丽东认为，本院对其采取限制消费措施的行为侵害了其合法权益，故向本院提出书面异议，请求如前。另查，武汉格瑞林建材公司于2006年8月25日登记成立，企业类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），法定代表人为张绪建，注册资本4550万元。根据武汉市工商行政管理局信息中心档案查询资料显示：彭丽东系武汉格瑞林建材公司股东，认缴出资额100万元，持股比例5%，已于2008年6月实缴完毕。上述事实，有民事判决书、武汉市工商行政管理局信息中心档案查询资料等证据予以证明。本院认为，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施限制消费措施规定的行为。本案中，彭丽东仅为武汉格瑞林建材公司的股东，现并无证据证明彭丽东系影响武汉格瑞林建材公司债务履行的责任人员，故本院对彭丽东采取限制消费措施有不妥之处，对彭丽东提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：解除本院（2018）黔0111执2352号案件中对彭丽东采取的限制消费措施。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年九月四日书记员  李 楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1583号 申请执行人阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社。 法定代表人李文，理事长。 被执行人姚玉强，男，1973年3月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人张明立，男1975年9月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社与姚玉强、张明立借款合同纠纷一案中，于2019年8月7日立案执行，经执行，于2019年9月9日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇一九年九月九日 书记员  李梦然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3054号申请执行人：窦志军，男，被执行人：马军龙，男，关于申请执行人窦志军与被执行人马军龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人窦志军向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马军龙银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月十一日书记员  耿英洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2778号申请执行人陈德府，男，1985年4月3日生，汉族，住江苏省赣榆县门河镇堰水房村三队130号，现住江苏省无锡市。被执行人陈有军，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。关于申请执行人陈德府与陈有军民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3842号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告陈有军于本判决发生法律效力之日起立即归还原告陈德府借款本金40215元，并支付该款自2015年10月29日起至判决给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）；二、驳回原告陈德府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告陈有军承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人陈有军有银行存款人民币4150元，本院已经扣划并发放给申请人陈德府。其名下的银行账户已经被本院于2018年11月16日予以全面冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人陈有军名下有房产信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈有军有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人陈有军名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人陈有军有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人陈有军持有可供执行的证券。因被执行人陈有军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位4150元，收取执行费0元，申请人实际受偿4150元，尚余本金36965元及利息等暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3842号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日书 记 员  许伟杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢志鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计10,465.32元(截止至2019年6月6日，欠款本金6,705.38元，利息538.03元，及其他费用3,221.91元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢志鹏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计10,465.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢志鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金6,705.38元；二、被告谢志鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金6,705.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41392号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈建平，男，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈建平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金84,118.71元，利息23,032.14元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,181.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,332.39元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,118.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈建平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金84,118.71元；二、被告沈建平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,118.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902.97元，减半收取计951.48元，由被告沈建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3827号罪犯白飞，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省旺苍县人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2013年2月27日作出（2013）台临刑初字第120号刑事判决，以被告人白飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利期限改为二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年4月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯白飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯白飞已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白飞减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13236号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强。 委托代理人熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师（未出庭）。 被告刘金保，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省凤凰县。 被告杭州博杰市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109691737107F，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道73021部队农副业基地。 法定代表人袁国军。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码91650100928681675Y，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。 负责人肖华。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平保萧山支公司）为与被告刘金保、杭州博杰市政工程有限公司（以下简称市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平保萧山支公司的委托代理人熊小兰到庭参加诉讼。被告刘金保、市政公司、人保乌市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告平保萧山支公司向本院提出诉讼请求：要求刘金保、市政公司赔偿损失11565元；人保乌市分公司在保险责任限额内承担直接赔付义务，不足部分由刘金保、市政公司承担。事实与理由：2017年5月5日，陆登奇为其浙Ａ×××××号车辆向平保萧山支公司投保了机动车辆损失保险等，保险范围为机动车损失险96317.20元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。2016年10月，市政公司为其名下浙Ａ×××××号车辆向人保乌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险范围为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2016年10月14日起至2017年10月13日止。2016年10月，市政公司为其名下浙Ａ×××××号车辆向人保乌市分公司投保了机动车保险，保险范围为第三者责任险2000000元，并投保了不计免赔率险等，保险期间为2016年10月14日0时起至2017年10月13日24时止。2017年10月7日7时22分许，在杭州市萧山区金鸡路与建设四路交叉口北侧，陆妙贤驾驶向平保萧山支公司投保的浙Ａ×××××号车辆，与刘金保驾驶市政公司名下的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年10月7日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定陆妙贤与刘金保负事故同等责任。陆登奇的浙Ａ×××××号车辆经维修，花费维修费20680元，陆登奇并支付汽车施救费450元。2017年11月28日，平保萧山支公司向陆登奇支付理赔款21130元。为此，平保萧山支公司向本院提供道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、定损照片、维修费发票、拖车及施救费发票、驾驶证、行驶证及车辆承保信息、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证等予以佐证。 被告刘金保、市政公司、人保乌市分公司对平保萧山支公司主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对平保萧山支公司主张的事实予以确认。 本院认为：陆妙贤驾驶陆登奇向平保萧山支公司投保的机动车与刘金保驾驶市政公司名下向人保乌市分公司投保的机动车发生交通事故，事故经交警部门认定陆妙贤、刘金保负同等责任。故平保萧山支公司根据保险合同向陆登奇理赔车损险后，有权向责任人追偿。刘金保所驾驶市政公司名下的浙Ａ×××××号车辆向人保乌市分公司投保了交强险和第三者责任险，人保乌市分公司应当在机动车交通事故强制保险责任限额及第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。鉴于平保萧山支公司要求赔偿的金额仅为11565元，在人保乌市分公司的保险责任限额范围内，故本院不再判决由刘金保承担赔偿责任。刘金保、市政公司未到庭说明其相互之间的关系，平保萧山支公司也没有证据证明市政公司在案涉事故中具有过错，故平保萧山支公司要求市政公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘金保、人保乌市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平保萧山支公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司支付中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司理赔款11565元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由刘金保、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。 中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；刘金保、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一九年九月十日 书记员  沈雨绮
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)浙0127执1909号之三 被罚款人：叶有财,男，1962年1月31日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行胡庭法与叶有财民间借贷纠纷一案，因被执行人叶有财拒不履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对叶有财罚款1000元，限在2019年9月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5540号原告李行海,男,1974年2月1日出生,住浙江省义乌市。委托诉讼代理人马玉强，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人吴迪，北京易聚律师事务所实习律师。被告毛俊鹏,男,1991年1月16日出生,住天津市津南区。原告李行海与被告毛俊鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行海委托诉讼代理人马玉强、吴迪，被告毛俊鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李行海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付利息105.2元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息从2016年5月22日起至实际还清之日；3、判令被告向原告支付律师费5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告毛俊鹏答辩称，其与原告李行海确一共有4笔发生于借贷宝APP上的借款。诉讼涉及的借款分别是2016年5月21日借款4800元和2016年5月22日借款20000元，20000元的借款我于借款当日即通过借贷宝线下转账的方式将10%的利息转给原告。另外，我与李行海还有2016年5月11日及2016年5月14日的两笔借贷宝借款，均已还本付息，但是这两笔借款也都是在借贷宝年化24%的利息外，由职业放贷人李行海以月息32%-40%的额外高息向本人收取“砍头息”，以致于本人无法偿还高息借款，导致2016年5月21日借款4800元和2016年5月22日借款20000元逾期未还。综上，本人愿意偿还扣除三笔借款中的砍头息以后的借款本金共计20200元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限7天，自2016年5月22日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600598089987496141。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告已还款2000元，本院依法从本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细、账单详情等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。关于律师费，因双方无约定，本院不予支持。被告关于应当扣除其他借款所支付的利息的答辩意见，因与本案无关，本院不予支持，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海借款本金18000元；二、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海利息（以18000元为本金，自2016年5月23日借款次日起至2016年5月30日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、毛俊鹏于本判决生效后七日内偿还李行海利息（以18000元为本金，自2016年5月31日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额300元，由毛俊鹏负担250元（于本判决生效后七日内给付李行海100元，其余150元于本判决生效后七日交纳），由李行海负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  李咏梅人民陪审员  周丽萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  倪 莞
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1853号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：郭永占，男,1972年8月23日出生，汉族，住成武县。 被执行人：周升粮，男,1981年1月8日出生，汉族，住成武县。 被执行人：周生伟，男,1981年8月15日生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1974号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭永占、周升粮、周生伟达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1529号之一申请执行人新余市左江商贸有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区康居路章家106、107、108号。法定代表人：邓强，该公司总经理。被执行人蔡春秀，女，1977年3月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伯春，男，1975年1月24日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市左江商贸有限责任公司依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2900号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10258元，截至2019年9月23日未执行10258元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十六日书记员  黄丽平
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初9220号 起诉人:沈晓祖，男，1949年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 2019年9月17日，本院收到起诉人沈晓祖诉被告天德资产管理有限公司、鼎利集团有限公司、柴学荣、江苏鼎利实业有限公司、鼎利财富管理有限公司的民事起诉状。起诉人的诉讼请求：要求被告一向原告偿还欠款本金65万元及利息；被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任等。起诉的事实与理由：2016年9月26日，原告与被告一签订《天德资产-天熠1号投资基金基金合同》，以100万元购买被告一发行的天德资产天熠1号投资基金，合同约定的存续期为18个月，预期年化收益率为9%。2017年10月13日，被告一向原告支付利息90000元。2018年3月27日基金合同到期后，被告二向原告出具《到期付款承诺说明》，被告二、被告三向原告出具《鼎利集团还款补充协议》、《股权质押协议》，被告三向原告出具《个人无限连带责任担保承诺函》等。被告仅归还35万元，尚有65万元未归还。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。参照起诉人沈晓祖的起诉状及《天德资产-天熠投资基金基金合同》等证据，该合同第二十四条法律适用和争议的处理中，明确约定：“经友好协商未能解决的，应提交南京市仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在南京，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的”。起诉人与被告在合同中约定的仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。故起诉人沈晓祖起诉天德资产管理有限公司、鼎利集团有限公司、柴学荣、江苏鼎利实业有限公司、鼎利财富管理有限公司一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对沈晓祖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王生奇 审 判 员  陈 麒 审 判 员  曾牛平 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘 艳 见习书记员  王 珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5815号原告：陈修明，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区，现住珠海市香洲区。被告：董巍，男，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址：福建省厦门市海沧区。原告陈修明诉被告董巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈修明到庭参加诉讼。被告董巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈修明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还到期借款利息共计人民币371500元，利息计至2019年3月27日；2.判令被告因拖欠利息而产生的利息；3.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2017年3月下旬，被告因个人资金周转原因向原告提出借款人民币200万元，因双方为多年同事关系，原告出于对被告的信任，双方口头约定借期为：3个月，年利率15%。原告于2017年3月27日和2017年3月28日通过招商银行网银分4笔向被告个人银行卡账户汇出人民币200万元。约定还款到期，被告并未按双方约定归还本金和利息，经原告多次催收讨要，被告于2017年9月18日归还本金人民币100万元，剩余本金100万元和利息71500元未归还。经原告多次催收讨要无果后，2018年5月18日双方补签借款协议，约定还款日期：2019年3月27日，到期后被告未按约定归还本金和利息。2019年4月4日和2019年4月5日被告分三笔归还本金100万元。经原告多次追讨，借款利息被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。原告提交下列证据：1.借据；2.招商银行户口历史交易明细表；3.微信记录。被告董巍未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2018年5月18日，原告与被告签订《借据》。约定，1、被告因个人资金周转原因于2017年3月27日向原告借款1000000元，年利息15%，本金以已于2017年9月18日归还，未支付利息71500元（174/365*100*15%）。2、被告因个人资金周转原因于2017年3月27日向原告借款1000000元，年利息15%，约定还款日期为2019年3月27日……《借据》签订后，被告未向原告支付前述利息71500元，于2019年4月4日及4月5日分3笔共向原告支付1000000元。本院认为，一、关于本案的借款关系。原告提交的《借据》原件，内容表述清楚，形式完整，并且有银行转账凭证予以佐证，上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院据此认定原告陈修明与被告董巍形成民间借贷法律关系，且被告于2019年4月5日已归还全部借款。二、关于借款利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原、被告约定借款利率为年利率15%符合前述规定，据此，请求被告支付利息371506元（1、1000000×174天÷365天×15%=71506元，2、1000000×15%×2年=300000元），符合法律规定，本院予以支持。原告诉请利息金额有误，本院予以纠正。至于原告请求被告支付迟延支付利息的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告董巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈修明支付利息371506元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6926元，由被告董巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  肖卫红人民陪审员  于 冰人民陪审员  张宝枢二〇一九年九月三日书 记 员  杨 舒劳慧花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵斐然，女，1988年4月7日生，汉族，住河南省辉县市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵斐然信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵斐然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵斐然支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币29,364.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息2,883.05元、违约金2,561.07元、分期付款手续费418.10元；2.判令被告赵斐然支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵斐然负担。事实和理由：被告赵斐然向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵斐然未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵斐然未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告赵斐然未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵斐然在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区中州大道民航路交叉口广汇PAM1栋2单元3楼西户为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告赵斐然拖欠信用卡本金29,364.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵斐然在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵斐然借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,364.34元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵斐然在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵斐然签收与否，均视为送达。被告赵斐然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斐然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金29,364.34元；二、被告赵斐然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计340.50元，由被告赵斐然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22435号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区中山二路18号电信广场34楼。法定代表人：钟平。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5529号 原告：灵武市和谐物业管理有限公司。 法定代表人：张斌。 委托诉讼代理人：张金东。 被告：许研林，现年39岁，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。 审判员  薛耀东 二〇一九年九月二十五日 书记员  李婷婷
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初1167号原告信阳圆堃商品混凝土有限公司。法定代表人崔芳。委托代理人白敬喜、冯建雪，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被告李辉，男，汉族，成年，住信阳市平桥区。原告信阳圆堃商品混凝土有限公司诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯建雪到庭参加了诉讼，被告李辉经本院传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告从原告处购买商砼，用于建设明港镇及邢集镇桥梁，原告自2014年前后共给被告供货款为162000元，于是在2015年5月6日被告向原告出具欠条一张，被告已支付50000元货款，但是现仍下欠原告货款112000元。为此，原告多次找被告索要该款，但被告总是以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告欠款112000元及从2015年5月6日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。被告未到庭，无答辩。经审理查明：2014年，被告从原告处购买商砼，用于建设明港镇及邢集镇桥梁.2015年5月6日，经双方结算，被告拖欠原告货款162000元。被告于当日打下欠条一份，“小合湾桥和新集桥共欠商砼款壹拾陆万贰仟元整（162000元）李辉2015年5月6日”。欠条出具后，经原告催要，被告支付了50000元，其余一直未付。原告故向本院起诉。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告商砼款，有被告出具的欠条在卷证实。被告拖欠原告款112000元，造成原告资金利息损失，原告诉讼请求被告支付货款及利息，理由正当，本院应予以支持。利息可从欠条之日起，按照年利率6%计算至清偿之日止。被告经本院传票传唤后，拒不到庭视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉在本判决生效后五日内支付原告信阳圆堃商品混凝土有限公司货款112000元，并从2015年5月6日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  方道扬二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 峥
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3794号 罪犯陈小寒，男，1963年8月18日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住四川省成都市温江区，现在成都市温江区司法局涌泉司法所接受社区矫正。 安徽省淮南市谢家集区人民法院于2011年6月15日作出（2011）谢刑初字第00098号刑事判决，以被告人陈小寒犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；原犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，犯行贿罪判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币100000元。刑罚执行期间，对罪犯陈小寒两次减刑共减去有期徒刑两年两个月。本院于2018年3月27日作出（2018）川01刑更900号刑事裁定，对罪犯陈小寒予以假释。假释考验期自送达之日起至2019年10月30日止。罪犯陈小寒罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第080号报请特赦建议书，对罪犯陈小寒特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯陈小寒符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及陈小寒在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈小寒予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯陈小寒符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈小寒予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初12602号之一原告：陈腾飞，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：陆雅明，男，1962年3月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：俞洁，女，1970年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。本院在审理原告陈腾飞与被告陆雅明、俞洁民间借贷纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陈腾飞撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1,210元，保全费1,050元，由原告陈腾飞负担。审 判 长  魏 伟人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  张桂兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保607号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：夏志屿，男，汉族，1982年01月21日出生，住北京市朝阳区。被申请人：刘颜，女，土家族，1987年06月26日出生，户北京市朝阳区富东嘉园22号楼2层209号。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人夏志屿、刘颜名下价值242670.06元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人夏志屿、刘颜名下价值242670.06元的财产。案件申请费1733元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张园园二〇一九年九月五日书记员  邸碧莹
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4757号 原告：汪明修，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李颖，系安徽宝诚律师事务所律师。 被告：安徽省成宇土石方工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县王岗镇周楼村徐东组，统一社会信用代码91341226598692645T。 法定代表人：杨士权，系该公司董事。 委托代理人：王永泉，系该公司总经理。 诉讼代理人：候广国，系颍上县陈桥镇法律服务所法律工作者。 原告汪明修诉被告安徽省成宇土石方工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、9月11日公开开庭进行了审理。原告汪明修及其委托代理人李颖、被告安徽省成宇土石方工程有限公司及其委托代理人王永泉、候广国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪明修向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的供油合同无效；2.判令被告返还保证金200000元及资金占用期间的利息。事实与理由：2017年9月，被告以承建河南省商丘市环湖公园改造项目工程为由与其达成协议，要求其交付保证金200000元，由其负责向被告供应机械用油，其向被告账户缴纳诚信保证金后，被告却并未实际施工，其向被告索要诚信保证金，被告一直拖延给付。为此向法院提起诉讼。 被告辩称：《施工供油合同》有效，原告供应了部分油料后未继续供油，导致被告未能正常施工。 经审理查明，原告于2017年10月28日向被告账户转账200000元，后于2017年11月8日与被告签订《施工供油合同》，原告供应了部分油料后未继续供油，导致被告未能正常施工，后原告要求被告退还保证金，被告以原告违约为由，未退还保证金。 以上事实有原告提供的身份证、《施工供油合同》、诚信保证金收款收据、银行流水明细清单、被告提供的身份证、供油通知书、手机彩信截图及原、被告的相应陈述予以证实。 本院认为：原告汪明修与被告安徽成宇土石方工程有限公司是平等的民事主体，均享有自愿签订合同内容的权利，双方签订的《施工供油合同》合法有效，应当自觉遵守。原告诉称该《施工供油合同》违反了《成品油市场管理办法》关于供油资质的禁止性规定，因《成品油市场管理办法》关于供油资质方面的规定属于管理性规定，不属于效力性规定，不影响原告在从事成品油买卖活动中的行为效力，不宜以原告违反该规定为由确认涉案《施工供油合同》无效。故原告关于该《施工供油合同》无效的诉讼请求依法不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪明修的诉讼请求。 案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告汪明修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 彭树森 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 (二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。 (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 (五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 (六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负 有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初948号原告：李显国，男，1964年5月4日出生，汉族，住潢川县。被告：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，住潢川县。原告李显国与被告王炳友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年,被告因经营需要,向原告借款20万元，并出具借条，同时约定月利率2%。逾期，经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明被告住所地为潢川县××花园××室，本院根据该地址无法通知被告应诉、送达法律文书。原告不能提供被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李显国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘鸿钧人民陪审员  王道德人民陪审员  董寿芳二〇一九年九月三日书 记 员  付 静
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6457号 申请执行人：邓广锐,男,1963年10月4日出生，汉族,住所地广州市花都区，香港永久居民。 被执行人：温伟忠,男,1972年2月9日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：丘练华,女,1973年4月8日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人邓广锐与被执行人温伟忠、丘练华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初第9259号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温伟忠、丘练华应向申请执行人邓广锐支付39555元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1217.59元，本院依法扣划并退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1420号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人邓绍杰，男，1988年4月3日出生，瑶族，专科毕业文化，户籍所在地湖南省永州市江华瑶族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月15日被惠州市公安局刑事拘留，于2019年5月22日被惠州市公安局取保候审；于2019年7月24日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月16日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人邓绍杰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员朱惠婷出庭支持公诉，被告人邓绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年2月25日20时30分许，被告人邓绍杰饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｌ×××××小型轿车行驶至惠州市惠城区水口惠泽大道路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获，随后民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人邓绍杰血液乙醇含量为93.84mg/100ml。被告人邓绍杰自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓绍杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓绍杰认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓绍杰对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月25日20时30分许，被告人邓绍杰饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾粤Ｌ×××××S小型轿车行驶至惠州市惠城区水口惠泽大道路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获，随后民警将其带至惠州市第三人民医院东院区抽取血样。经鉴定，被告人邓绍杰血液乙醇含量为93.84mg/100ml。被告人邓绍杰自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人邓绍杰无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓绍杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓绍杰在机动车驾驶证被注销的情况下，醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人邓绍杰归案后如实供述，属坦白，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓绍杰判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见不当，且未对量刑建议进行调整，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人邓绍杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月2日起至2019年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月二日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣07执恢49号之一申请执行人：全南县鼎丰小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市全南县滨江路2栋4-6#、1-2层。统一社会代码：91360700586598969L。法定代表人：胡敏委托代理人：黄晓民，江西正制律师事务所律师。被执行人：蓝跃红，女，1962年3月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：朱余青，女，1961年5月20日生，汉族，住大余县。本院依据已经发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院(2014)赣中民二初字第174号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝跃红、朱余青履行法律文书确定的义务，但被执行人蓝跃红、朱余青至今均未履行完生效法律文书确定的义务。本院已冻结被执行人朱余青持有的其在大余县宝林商贸有限公司7%的股权，现需对该股权进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱余青持有的大余县宝林商贸有限公司7%的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄忠审 判 员  曾军审 判 员  罗宁二〇一九年九月三日代理书记员  曾巍
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初4951号 原告：重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋15－2号，现住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道85号，统一社会信用代码91500108MA600MDK4P。 法定代表人：吴地书，该公司经理。 委托代理人：陈崇勇，男，汉族，系重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司员工，特别授权代理。 委托代理人：罗璇，女，汉族，系重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司员工，特别授权代理。 被告：邵权洪，男，1972年1月7日出生汉族，重庆市武隆区。 原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员张梅、代文册组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司之委托代理人陈崇勇、罗璇到庭参加了诉讼；被告邵权洪经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《合作经营协议书》及融资合同；2、被告支付违约金10000元；3、被告归还原告公司车辆的有效证件；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年12月6日接到渝A580QP号车辆后，在原告公司签订了网约车经营协议、承诺书和融资合同。合作经营协议的内容、条款及明确双方的责任和义务。因被告不遵守合作经营协议书，不服从公司管理，公司联系不上被告，该车辆的驾驶员学习不到位、没有车辆维护记录，存在重大安全隐患。现起诉至法院，请求依法判决支付原告的诉求。 原告除口头陈述所有外，还举示了营业执照，《合作经营协议书》、管理费协议，车辆及驾驶员管理制度，车辆行驶证、网约车营运证等证据，已经庭审质证和审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 被告邵权洪既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩，系对自己抗辩权利的放弃。 经审查查明：原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司具有从事网络预约出租汽车经营资质。2018年11月27日，原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪签订的《合作经营协议书》约定：一、合作方式；被告自愿利用通过融资的方式取得经营及收益权，符合政府公布的从事网约车经营应具备的条件及标准的车辆与原告合作开展网约车经营；二、合作车辆信息：车型：吉利帝豪EC718，车辆号码：渝A580QP，发动机号码：JACA711J092，车驾号：L6T78K450JN107750，初始登记时间：2018年12月12日。三、合作期限：1、双方合作经营三年，自2018年11月24日至2021年11月23日止。如被告车辆提前达到《办法》规定的强制报废条件（里程数达到60万公里），本协议自动终止；2、合作期满后，被告在同等条件下有权优先与原告继续合作经营，双方另行协商签订协议。四、车辆权属及相关事宜：被告合作车辆系通过融资租赁的方式按揭购置，合作期间委托登记在原告名下，便于原告统一管理及办理相关手续，车辆所有权归属被告所有，合作车辆享有合法的运营权及收益权。六、合作车辆登记驾驶员姓名：邵权洪，身份证号码512326197201073155，地址：重庆市武隆区火炉镇保峰村天子坟组。七、违约责任：1、协议期内，被告有下列严重违约行为之一的，原告有权立即单方面解除本协议，被告应另向原告支付违约金30000元，造成的其他损失均由被告承担赔偿责任：4、（1）提供虚假证明文件的；（2）、因被告原因造成原告垫付费用或承担保证责任，超过10日未全额偿还原告的；（3）、未按时交纳保险、路桥、年审等费用，造成车辆无法正常经营的；（4）、私下转让、转租、抵押、质押、典当、变卖合作车辆、涂改证件及相关标志、标识；（5）利用合作车辆从事违法犯罪活动；（6）、未经原告同意擅自拆除GPS防盗、追踪、定位系统的；（7）、合作期内擅自将车辆交付给本协议登记驾驶员以外的人员使用，造成严重后果的；（8）、联系电话、地址等发生变化未及时告知原告，导致原告无法联系超过15日的；（9）、被告有其他严重违约行为导致本协议无法继续履行的。6、因一方违约导致承担赔偿责任的范围包括：经济损失（违约金）、原告代理费、诉讼费、保全费、公告费、差旅费、调查费等相关费用。协议签订后，被告按协议约定将渝A580QP号吉利帝豪EC718车辆登记在原告名下从事网约车经营。被告从2019年3月起与原告失去联系至今，未进行驾驶员安全学习、车辆维护等，致使原告无法对车辆进行管理。原告多方查找被告未果，起诉至法院。审理中，原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司改变诉讼请求，自愿放弃要求被告归还车辆有效证件的该项诉讼请求。 本院认为：原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司具有从事网络预约出租汽车经营资质。2018年11月27日，原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪签订的《合作经营协议书》系双方当事人的真实意思表示。被告邵权洪未按协议的约定进行驾驶员安全学习，且与原告失去联系，致使车辆存在重大安全隐患，其行为已违约。故原告要求解除双方签订的《合作经营协议书》，并按合同的约定支付违约金合法，本院予以支持。原告要求被告归还车辆的有效证件合法，本院予以支持。原告要求解除与被告签订的融资合同系另一合同关系，不属本案解决范围，本院不予支持。审理中，原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司自愿放弃要求被告归还车辆有效证件的诉讼请求合法，本院予以支持。原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司要求被告支付违约金10000元，已超过其直接损失7200元的130%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下； 一、解除原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司与被告邵权洪于2018年11月27日签订的《合作经营协议书》； 二、被告邵权洪在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司违约金9360元； 三、驳回原告重庆市綦江区高宇汽车租赁有限公司南岸分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告邵权洪负担（原告已交纳，被告在履行前述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王双庆 人民陪审员  代文册 人民陪审员  张 梅 二〇一九年九月三十日 （院印） 书 记 员  黄 瓒
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1126民初1656号 原告：庆元县智泊停车服务有限公司，住所地庆元县濛州街道石龙街19号二楼。 法定代表人：梁清，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴月梅，女，1984年9月8日出生，汉族，住庆元县，该公司职工。 被告：方春，男，1987年06月09日出生，庆元县人，住浙江省庆元县。 原告庆元县智泊停车服务有限公司与被告方春租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告庆元县智泊停车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庆元县智泊停车服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶晓芳 二〇一九年九月十二日 书记员  胡闽荣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3998号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周亮，男，1990年6月3日出生，汉族，住河北省晋州市。被申请人（一审被告）：东光县广意投资有限公司，住所地河北省东光县东光镇府前大街。法定代表人：殷甫新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李广义，男，1958年7月11日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：殷甫新，男，1967年4月19日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟艳芝，女，1963年4月22日出生，汉族，住河北省东光县。三被申请人的委托诉讼代理人：王志刚，河北和融兴律师事务所律师。被申请人（一审被告）：马文松，男，1956年4月26日出生，汉族，住河北省东光县。再审申请人周亮因与被申请人东光县广意投资有限公司（以下简称广意公司）、李广义、殷甫新、孟艳芝、马文松股权转让纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周亮申请再审称，广意公司欠再审申请人的转让款600万元事实清楚，该债务应由广意公司偿还，广意公司的投资人及股东应在认缴的资金范围内承担清偿责任。广意公司是没有资金的空壳公司，该公司的股东及投资人均未投入资金，根据相关法律规定，一审判决广意公司承担清偿责任，李广义、殷甫新、孟艳枝承担公司不能清偿的连带清偿责任是正确的，二审改判上述个人不承担责任是错误的。再审申请人请求撤销二审判决，维持一审判决。李广义、殷甫新、孟艳芝提交书面意见称：1.三被申请人已经履行完毕出资义务。2.从《公司法解释三》第13条的规定来看，三被申请人不符合法律规定的归责条件，不应承担责任。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案的事实可以证明广意公司设立期间，李广义为该公司筹集了1000万元。该资金先是作为广意公司的资金借给了志诚纤维素有限公司，后广意公司又以股权转让的方式向志诚纤维素有限公司收回了资金。并且2018年的《企业信用信息公示报告》显示李广义、殷甫新、孟艳枝的实际出资额为1000万元，故二审法院认定李广义作为股东已实际足额履行了出资义务、不能因为其出资程序瑕疵而否认其作为股东已经足额完成出资义务的事实并无不当。周亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亮的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二日书记员 马 超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1501号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赖良洁，男，1983年9月13日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赖良洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告赖良洁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款31121.02元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××01；2、签约申领时间：2008年7月6日；3、信用卡额度：30000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年9月14日）2、欠款明细：本金21097.17元，零售利息5464.38元，滞纳金1163.09元，违约金3396.38元，合计31121.02元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2016年1月28日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖良洁自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金21097.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年1月28日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，公告费600元，总计1178元，由被告赖良洁负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3314号罪犯史顺德，男，1954年8月13日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2006年1月23日作出(2006)台刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人史顺德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人史顺德赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币100000元。判决生效后，该犯于2006年3月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限减为十年。本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限减为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯史顺德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为六年。经审理查明，罪犯史顺德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯史顺德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯史顺德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为六年（刑期自2009年1月20日起至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0281民初7509号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地余姚市大黄桥路2号。统一社会信用代码91330281713386839A。 主要负责人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭臻、马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：赵金旭，男，1990年9月27日出生，汉族，住余姚市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告赵金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告中国建设银行股份有限公司余姚支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告中国建设银行股份有限公司余姚支行在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司余姚支行撤诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由中国建设银行股份有限公司余姚支行负担。 审 判 员 高立群 二〇一九年九月十日 代书记员 黄彦奋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5067号原告：昆山佳迅鑫精密机械有限公司，统一社会信用代码：91320583791081651Q，住所地昆山市周市镇东方路东侧。法定代表人：查彩素，公司总经理。委托诉讼代理人张刘红，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：苏州润昭精密汽车配件有限公司，统一社会信用代码913205070632830522，住所地在苏州市相城区黄埭镇斐圩村。法定代表人:杨朴，该公司经理。原告昆山佳迅鑫精密机械有限公司与被告苏州润昭精密汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙得愚独任审理，后本案依法转为适用普通程序。该案于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张刘红到庭参加诉讼，被告苏州润昭精密汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山佳迅鑫精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工价款3万元以及判令被告按商业银行的同期贷款利率从起诉之日起至实际付款之日止向原告支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月起为被告加工两种规格横梁。价款总计47578元，被告支付了部分价款，尚欠3万元未付。为了维护原告合法权益，特诉至贵院。原告为支持起诉请提供了以下证据：1、图纸一份，证明加工内容。2、被告来料送货单7份，证明被告来料65规格的7584件、43规格的6220件。3、原告送货单10份，证明原告送货65规格的7584件、43规格的6220件。4、对账单2份，证明原告加工的65规格的良品6152件、43规格的良品6044件，价款50683.6元。5、发票及发票签收单2份，证明价款最终确认为47578元，原告已开票并交付给被告。6、微信聊天记录，证明原告多次向被告催要剩余价款，被告以各种理由拖延不付。被告苏州润昭精密汽车配件有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，本院对原告的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月起为被告加工43M700、65M700两种规格横梁，原告提供图纸和原料，原告加工完成后将货物交付给了被告，加工价款为50683.6元，因有部分不良品，双方最终确认价款为47578元，原告为此开具了发票给被告，被告已支付价款17578元，尚欠价款3万元迟迟未付，故引起纠纷。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据已形成证据链，可以证明双方的加工关系合法有效，也证实了被告结欠原告价款3万元的事实。原告主张要求从起诉之日起计算被告承担逾期付款利息损失应，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山佳迅鑫精密机械有限公司价款30000元及逾期付款的利息损失（以30000元为基数，自2019年2月20日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费550元，保全措施费320元，两款合计870元，由被告苏州润昭精密汽车配件有限公司负担。昆山佳迅鑫精密机械有限公司预交的案件受理费870元，本院予以退还，苏州润昭精密汽车配件有限公司应当负担的870元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811117489；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告昆山佳迅鑫精密机械有限公司直接交付第三方的公告费690元，由被告苏州润昭精密汽车配件有限公司负担，其直接支付给昆山佳迅鑫精密机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙得愚人民陪审员  朱 莉人民陪审员  侯梅芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡芝华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审139号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地前郭县前郭镇。 法定代表人：汪延钧，局长。 委托代理人：孟凡伟，汉族，住前郭县。该局法制科副科长。 2019年9月4日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请书，因王臣擅自占用前郭县长山镇繁荣村4,000平方米土地建设建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请强制执行该局于2018年11月16日作出的2018123号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局未在法定期限内提出执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(六)项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永锋 二〇一九年九月十一日 书记员 王雅楠
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初4270号原告：史文苹。委托诉讼代理人：陆胜泉。被告：张菊英。委托诉讼代理人：朱德祥。原告史文苹与被告张菊英、张家港市金港镇博源信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告于2019年9月19日申请撤回对被告张家港市金港镇博源信息部的起诉，本院裁定准许。原告史文苹及其委托代理人陆胜泉，被告张菊英的委托代理人朱德祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史文苹向本院提出诉讼请求：要求被告张菊英双倍返还定金40000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告委托张家港市金港镇博源信息部签订《张家港房地产买卖合同》一份，约定被告张菊英将位于以488000元的价格转让给原告。张家港市金港镇博源信息部通过微信与被告张菊英确认后，由张家港市金港镇博源信息部代表张菊英签订了合同并收取了定金20000元。之后，张菊英表示房屋不再出售给原告，原告要求双倍返还定金。被告张菊英辩称：本案涉及的房屋买卖合同是无效的。中介公司在与被告张菊英电话中谈定的房价是47万元，而中介背着张菊英与原告签订的合同是488000元。中介瞒着张菊英提高了18800元卖给了原告，这份合同是代签的。张菊英从来没有委托中介与原告签订房屋买卖合同。所以张菊英认为中介隐瞒了与原告房屋的成交价，欺骗了张菊英，张菊英知道这个情况后所以才说房屋不卖了。张菊英从来没有来当面和他们谈过。在张菊英没有授权中介的情况下，中介代张菊英与原告签订的合同是无效的。关于定金，定金原告即买方是付给中介的，中介收到定金后，并没有交给张菊英，在房屋买卖不成的情况下，要返还定金也应当由中介公司返还。张菊英在没有收取定金的情况下，没有义务返还定金。经审理查明，2019年2月，案外人张家港市金港镇博源信息部为史文苹向张菊英购买房屋提供中介服务。在服务过程中，张菊英通过微信委托张家港市金港镇博源信息部代收张菊英定金2万元；张家港市金港镇博源信息部在通话中明确张菊英净到手房款47万元，张菊英表示同意。之后，张家港市金港镇博源信息部微信转账定金2万元给张菊英，张菊英因为其子不同意出售，拒收定金，并表示不愿出售案涉房屋。现史文苹要求张菊英双方返还定金。上述事实，有通话录音、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。另查明，张家港市金港镇博源信息部代张菊英与史文苹就案涉房屋签订一份书面买卖合同，约定购房款48.8万元。史文苹、张家港市金港镇博源信息部均认为张菊英实得房款47万元，余1.8万元是买卖双方的中介服务费及过户税费。上述事实，有《张家港市房地产买卖合同》及庭审笔录等予以证实。审理中，史文苹、张菊英均表示，如认定双方房屋买卖合同关系成立，同意解除房屋买卖合同。上述事实，有庭审笔录予以证实。本院认为，根据张家港市金港镇博源信息部、张菊英通话及微信内容可以确认，史文苹与张菊英之间买卖案涉房屋的合同依法成立。双方之间的协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据合同法的相关规定，合同当事人应当积极履行合同义务。张菊英单方表示不愿出售案涉房屋，构成违约。因被告违约，双方均同意解除合同，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，史文苹主张双倍返还定金，应予支持。关于张菊英抗辩未收取张家港市金港镇博源信息部代收的定金，与史文苹诉请并无直接关联，张菊英可依法向张家港市金港镇博源信息部主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及相关法律的规定，判决如下：被告张菊英应返还原告史文苹双倍定金40000元。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费800元，由被告张菊英负担。被告张菊英于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年九月二十三日书 记 员  茅冬梅
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号（确认的送达地址：阳江市江城区金园路185号，联系人：蔡计存、谭乃忠，联系电话：13926385232、13926388211）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。被告：冯晓冰，女，1994年6月8日出生，汉族。户籍地址：阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯晓冰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告冯晓冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯晓冰立即偿还原告信用卡（卡号：40×××80）透支款本金30510.38元、利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，合计36258.13元［上述款项计至2019年5月4日止，从2019年5月5日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告冯晓冰于2014年10月8日向原告申请一张信用卡（卡号：40×××80），卡种名称为：环球商旅卡，经被告签名确认知晓并愿意遵守《中国农业银行金穂贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2014年11月13日开始使用信用卡透支，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年5月4日止，被告尚欠本金30510.38元、利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，合计36258.13元。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告冯晓冰未作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年10月8日，被告冯晓冰向原告农行江城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××80的信用卡一张。被告冯晓冰领取信用卡后，持卡进行透支消费，截至2019年5月4日，尚欠原告信用卡透支款本金30510.38元、利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，合共36258.13元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告冯晓冰向原告农行江城支行申领了卡号为40×××80的信用卡一张，原告与被告冯晓冰之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告冯晓冰未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，计至2019年5月4日，尚欠原告信用卡透支款本金30510.38元、利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，原告请求被告冯晓冰立即偿还信用卡透支款本金30510.38元及利息、违约金、手续费［计至2019年5月4日止的利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，从2019年5月5日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，合法合理，本院予以支持。被告冯晓冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯晓冰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为40×××80）透支款本金30510.38元及利息、违约金、手续费［计至2019年5月4日止的利息3470.66元、违约金1761.88元、手续费515.21元，从2019年5月5日起至被告付清之日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，公告费600元，共计1306元（原告已预交），由被告冯晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年九月四日书 记 员  蔡定娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17716号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢博杰，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢博杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)47,861.00元(1,914.44元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K57G135332)，融资总额55,320元，租赁期限为36个月，每月租金1,914.44元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款295,528元，其中所涉被告融资款为46,800元(已扣除GPS费用1,980元，商业险4,000元和帐户管理费2,540元，合计扣除8,520元)。2017年5月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢博杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币47,861.00元；二、被告谢博杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，减半收取535.5元，由被告谢博杰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3836号罪犯张军，男，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，重庆市秀山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年2月7日作出（2012）温乐刑初字第115号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元；责令共同退赔赃物折价款人民币451363元，返还各被害单位。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯张军已履行生效判决所判处的罚金人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18992号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王凯，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,531.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,531.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……