wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王永刚，男，1969年12月12日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王永刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永刚支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币42,412.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息1,113.36元、违约金2,540.84元、分期付款手续费3,722.93元；2.判令被告王永刚支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王永刚负担。事实和理由：被告王永刚向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王永刚未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王永刚未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王永刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王永刚在信用卡申请表中填写的家庭地址北京市顺义区赵全营镇白庙村后街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王永刚拖欠信用卡本金42,412.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王永刚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王永刚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金42,412.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王永刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王永刚签收与否，均视为送达。被告王永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金42,412.05元；二、被告王永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告王永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11708号 原告：宁夏六盘山高级中学，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：金存钰，该学校校长。 被告：戴朝霞,女,1973年11月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区兴庆区。 被告：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：路志奇，该公司总经理。 （以上信息由原告提供） 本院在审理原告宁夏六盘山高级中学与被告戴朝霞、宁夏林威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 本院经审查认为：本院于2019年8月6日立案受理的案号为（2019）宁0106民初10067号原告戴朝霞与被告宁夏六盘山高级中学、宁夏林威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因本案与该案系同一事实，应当合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入（2019）宁0106民初10067号案件审理。 审判员  张国华 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佩佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、 书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15682号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应世玉，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告应世玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告应世玉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应世玉归还原告信用卡透支款195,764.21元(其中本金164,795.79元、利息29,528.42元、手续费1,440元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告应世玉偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：194,324.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告应世玉承担。事实和理由：被告应世玉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款195,764.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告应世玉未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应世玉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应世玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金164,795.79元；二、被告应世玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,215.28元，由被告应世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7277号原告：北京安盛达煤炭有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村茬沟。法定代表人：黄景安，总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，北京安盛达煤炭有限公司员工。被告：北京城建二建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：陈燕生，董事长。委托诉讼代理人：李文志，男，北京城建二建设工程有限公司员工。原告北京安盛达煤炭有限公司（以下简称安盛达公司）与被告北京城建二建设工程有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安盛达公司的委托诉讼代理人王建军，被告城建公司的委托诉讼代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛达公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付货款87004元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（以12000元为基数，从2015年3月30日起计至实际给付之日止；以75004元为基数，从2016年3月30日起计至实际给付之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年10月20日签订《购煤协议书》达成以下协议，由原告给被告单位送冬季取暖煤，原告按被告协议要求，保质保量，给被告送到指定卸货地点，过磅验收后，被告负责人在磅单上签字，送煤数量是110吨，单价：850元/吨，合计93500元，结账日期2015年3月30日全部结清货款。第二次于2015年11月签订《购煤协议书》，原告又给被告送煤数量为110.3吨，单价680元/吨，合计75004元，至今被告已支付原告货款81500元，第一次货款还有12000元未支付，两次共欠煤款87004元，原告经多次催要均无果，故起诉。被告城建公司辩称：经我方核对后的欠款金额为76604元，与原告主张数额不一致，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：原、被告签订《购煤协议书》，约定协议有效期自2014年10月20日至2015年11月5日，购送煤期限自2014年10月20日至2014年10月30日，原告向被告供煤110吨，货款共计93500元，付款日期为2015年3月30日。原告相应提交过磅单4份证明原告已如约向被告供货，被告已签收。原、被告另于2015年11月1日签订《购煤协议书》，约定协议有效期自2015年11月1日至2016年11月，购送煤期限自2015年11月6日至2016年11月，原告向被告供煤110.3吨，货款共计75004元，付款日期为2016年3月30日。原告相应提交过磅单3份证明原告已如约向被告供货，被告已签收。庭审中，原告称第一份《购煤协议书》被告尚欠12000元未付，第二份《购煤协议书》货款均未付。被告城建公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《购煤协议书》、过磅单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《购煤协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已如约向被告供货，被告应依约如期向原告支付货款。被告虽对原告主张的欠款数额不予认可，但未提交相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。现被告逾期未付款，已构成违约，其应向原告支付货款87004元并支付相应逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告北京城建二建设工程有限公司向原告北京安盛达煤炭有限公司支付货款87004元及逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率计算，以12000元为基数，从2015年3月30日起计至实际给付之日止；另以75004元为基数，从2016年3月30日起计至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元(原告预交)，由被告北京城建二建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年九月二十六日书 记 员  何 晓
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9439号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：伍智勇，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告伍智勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告伍智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金50000元、利息8155.66元、违约金5050.8元（截至2019年5月7日，2019年5月8日起的利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告伍智勇未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年3月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。2015年3月26日起被告使用该卡，并自2018年7月9日出现逾期还款行为。截至2019年5月7日，被告共结欠本金50000元、利息8155.66元、违约金5050.8元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金50000元及利息（自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担55元，由被告伍智勇承担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执监135号申请执行人：河北欧远建设工程有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路西侧。被执行人：唐山中天房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区胜利路23号。河北欧远建设工程有限公司与唐山中天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市路南区人民法院于2016年3月2日作出了（2015）南民初字第3841号民事判决书。但该案自立案执行至今未能执行完毕。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。现根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条、132条第2款之规定，裁定如下：河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第3841号民事判决书由河北省沧州市中级人民法院执行。河北省唐山市中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省沧州市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郝守军审判员  王惠敏审判员  张凯雅二〇一九年九月十六日书记员  冯 蔺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18930号原告：严金红，女，1974年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周玉海，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘中洋，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告严金红与被告刘中洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金红的委托诉讼代理人周玉海到庭参加诉讼，被告刘中洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金红向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金6万元；2.被告给付原告利息（自2017年2月4日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月4日向原告借款10万元，并约定同年11月4日偿还。到期后被告未还款，后原告向被告多次催要，被告于2017年1月底偿还了本金4万元和利息1万元，共计5万元。后原告催要无果。被告刘中洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年9月4日，严金红与刘中洋签订《借款合同》，约定刘中洋向严金红借款10万元，借款期限自2016年9月4日起至2016年11月4日止。如借款方不按期偿还借款，出借方有权按3%计算加收逾期利息。同日，刘中洋出具借据，载明今借到严金红10万元，借款期限自2016年9月4日起至2016年11月4日止，利息按月息4%计算。庭审中，严金红认可收到了刘中洋返还的借款本金4万元及2017年2月4日之前的利息1万元。上述事实，有借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘中洋向严金红借款并签订合同、出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现刘中洋未按约定足额返还借款、支付利息，故严金红要求刘中洋返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘中洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中洋于本判决生效之日起七日内返还原告严金红借款6万元；二、被告刘中洋于本判决生效之日起七日内支付原告严金红利息（以6万元为基数，自2017年2月4日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告刘中洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十日书记员  刘 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6706号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。同意社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：罗鑫，男，1984年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（以下简称广州昌跃贵阳分公司）诉被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州昌跃贵阳分公司代理人黎兴红、陈仲梅、被告罗鑫到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州昌跃贵阳分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币2670.2元、滞纳金人民币816.07元；两者合计3486.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-604房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年11月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2670.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币816.07元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。原告广州昌跃贵阳分公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、原告变更情况1份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业管理协议1份，证明该业主认定我们的服务标准签订的合同，按照1.5一个平方来收取。3、收楼确认书1份，证明被告对房屋无异议，收房入住。4、对于米兰春天服务的汇报图片1份，证明我们尽到了职责。5、明细1份，证明该套房屋欠费和滞纳金的计算。本院经审理查明事实如下：2017年2月13日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区三期67-604房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费人民币129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年11月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币2670.2元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币816.07元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果，故诉至法院。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照及变更情况、前期物业管理协议、收楼确认书、图片、明细、物管费赠送凭证、房屋察言表等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2017年11月1日至2019年7月31日被告应当交纳物业管，理费用为人民币2670.2元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费，本院予以支持2670.2元；对原告诉请的违约金，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗鑫于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物管费2670.2元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告张金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏松二〇一九年九月四日书记员  蒋晓霏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15252号原告：昆山明辉达化工有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇中市北路，统一社会信用代码91320583789053934P。法定代表人：沈菊明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪晶，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：江苏顶固服装辅料有限公司，住所地常熟市梅里镇华联路288号，统一社会信用代码91320581797438076N。法定代表人：张雪莲。原告昆山明辉达化工有限公司诉被告江苏顶固服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆山明辉达化工有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年九月三十日书记员  姚勇明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7990号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:陈东绸,男，1972年11月14日出生，汉族，住苍南县。被告:林大满,男，1970年4月7日出生，汉族，住苍南县。被告:陈东玺,男，1978年7月14日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈东绸、林大满、陈东玺金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈东绸偿还原告借款本金85496.54元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2019年4月10日起至2019年5月20日止；以85496.54元为基数，自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171874‰计算）；2.判令被告林大满、陈东玺对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告陈东绸、林大满、陈东玺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月10日,被告陈东绸、林大满、陈东玺与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170031990号的《保证借款合同》，合同约定：1.原告同意向被告陈东绸发放贷款95000元，借款期限自2017年4月10日起至2019年4月9日止，借款利率为月利率8.114583‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；2.被告林大满、陈东玺自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；3.保证担保范围为贷款本金、利息（包括利息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告陈东绸签订《借款借据》一份，约定借款金额为95000元，借款到期日为2019年4月9日，借款月利率为8.114583‰，到期还本，按季结息。借款到期后，被告陈东绸支付利息至2019年4月9日，于2019年5月21日偿还本金9503.46元，被告林大满、陈东玺亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈东绸于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金85496.54元并支付逾期利息（以95000元为基数，自2019年4月10日起至2019年5月20日止；以85496.54元为基数，自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.171874‰计算）；二、林大满、陈东玺对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向陈东绸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取计1040.5元，由陈东绸、林大满、陈东玺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10632号 原告林平金，男，1966年10月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告泰顺县宇泰建设有限公司（统一社会信用代码913303290669108834），住所地泰顺县罗阳镇桃花园小区B12幢2-4号。 法定代表人蓝双江。 被告林余东，男，1956年12月9日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告林平金与被告泰顺县宇泰建设有限公司、林余东买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林平金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告林平金撤回对被告泰顺县宇泰建设有限公司、林余东的起诉。 本案受理费579元，减半收取289.5元，由原告林平金负担。 审  判  员  陈学滨 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵依依 （代）书记员  方 瑜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初278号   原告：吴春林，男，1949年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团十连退休职工，住该团紫竹苑。   被告：王新和，男，1952年4月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二八团十连退休职工，住新疆奎屯市东亭苑。   原告吴春林与被告王新和返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴春林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还水泵、电表、并恢复原状；2、要求被告赔偿因取回水泵、电表、而造成的经济损失共计4,953元；3、要求被告承担本案的诉讼费，车费、误工费，共计550元。事实和理由：被告王新和在2017年7月上旬将已卖给原告的水泵，电表拿走，给原告造成经济损失共计4,953元，其中包括：购买电表1个，单价300元；电费300元；漏电保护器1个，单价45元；误工费150元；车费60，合计855元。买水泵1个，单价740元；误工费150元；车费42元，合计932元。因井抽不上来水而用另外一个井抽水购买水管120米，1米3元（计360元），阀门4个1个13元（计52元），卡子14个（7元），三通2个20元，误工费150元，大硬塑料管8米（20元），车费60元，挖沟布管2个工300元，合计969元。小硬塑料管15元，车费60元，误工费150元，合计225元。原来浇地一个井一个水泵现在一个井两个水泵，一小时多用0.55度电0.4元浇一次水要72小时（0.4×72元＝28.8元）浇水6次（28.8元×6＝172.8元），浇一次水3天6次18天，一天100元（计1,800元），合计1,972元（172.8元+1,800元）。本案诉讼费、车费、误工费，合计550元。以上合计5,503元。请求法院依法判决。   被告王新和辩称，原告所述与事实不符。2015年6月原、被告签订《房屋买卖合同》1份。被告将房屋交付原告，一年后，原告要退房屋。被告不同意，后双方协商将被告出售给原告的压花机、弹花机及三相电等设施退还给被告。被告将压花机、弹花机及三相电、电表、水泵取回。双方诉争的物品已经（2018）兵0702民初359号民事判决确定。原告不要压花机、弹花机及三相电等设施。电表、水泵的作价款原告又没有给被告，因此，被告将压花机、弹花机及三相电、电表、水泵取回。故原告诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，被告提供的证据：（2018）兵0702民初359号民事判决书，经质证双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告吴春林与被告王新和经协商达成购房协议一份。双方约定，王新和将其所有的位于一二八团十连的两处住宅卖给吴春林，包括压花机、弹花机、三相电等作价6,000元一并卖予吴春林。同时，王新和打印购房协议一份，该购房协议载明“兹有128团10连职工吴春林因本人需要现将10连职工王新和的两处住宅（一处住宅13.65米×8米合计109.2平方米，另一处住宅13米×8.4米合计109.2平方米）共计218.4平方米的房屋以每平方米100元的价格全部买下，另有压花机、弹花机还有三相电共计6,000元（陆仟元），总合计27,840元（贰万柒仟捌百肆拾元整）。先付5,000元（伍仟元），今年秋天付完一处住宅的钱5,920元（伍仟玖佰贰拾元）剩下16,920（壹万陆仟玖佰贰拾元）等到2016年秋卖完树苗后一次性付清。口说无凭，立字为据。房主王新和，购房人吴春林，2015年6月23日”。 购房协议签订后，被告王新和将房屋交付原告吴春林。2017年6月，经协商原告吴春林提出退房，被告王新和不同意。同年6月，被告王新和将价值6,000元的压花机、弹花机、三相电等设备拉走，后又拉走电表、水泵。因原告吴春林未支付房屋价款，被告王新和将其诉至本院。本院于2018年12月11日作出（2018）兵0702民初359号民事判决，该判决认定2017年6月被告王新和将压花机、弹花机及三相电等设备拉走。并判决原告吴春林应当支付被告王新和剩余房款8,210元。现原告吴春林诉至本院要求被告王新和返还电表、水泵，诉讼中，经本院调解无效。   本院认为，原、被告于2015年6月23日签订的房屋买卖合同业经本院审理确认。2017年6月经双方协商同意，被告王新和将压花机、弹花机及三相电取回，遂后又取回电表、水泵。双方在2015年6月23日协商达成的购房协议中，并没有明确约定电表，水泵出卖给原告吴春林，原告吴春林也没有证据证实已经将电表、水泵价款支付给被告王新和。从本案产生的原因来看，被告王新和将房屋出卖给原告吴春林，双方对房屋协商一致后，根据买卖房屋的交易习惯，双方达成房屋买卖协议后，被告王新和自愿将房屋的其他设施一并出卖给原告吴春林，符合常理也符合房屋买卖的交易习惯。但原告吴春林使用一年后又提出退房，因原告吴春林反悔，被告王新和取回电表、水泵亦符合常理。因原告吴春林购买被告王新和房屋后又反悔，未支付被告王新和房款，导致被告王新和起诉原告吴春林要求支付房款，现原告吴春林又起诉被告王新和引发一事多次诉讼。希望双方能诚信交易、互谅互让，化解矛盾。综上所述，故原告吴春林要求被告王新和返还电表、水泵无事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：     驳回原告吴春林的诉讼请求。   案件受理费50元，（原告已交纳），减半收取计25元，由原告吴春林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审 判 员    宋 海 军       二〇一九年九月十五日     书 记 员    魏 金 栋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2238号申请执行人：济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵明海，男，1973年11月11日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人赵明海诈骗罪一案中，本院于2019年4月4日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款两千余元，现已冻结该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下未发现存有车辆登记信息，发现被执行人赵明海名下鲁Ａ×××××机动车，现已委托该车辆当地法院查封处置，经查未发现该车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1700000元。已受偿2000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58845号原告：闫雪果，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：张树立，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告闫雪果（以下简称原告）与被告张树立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2016年6月被告找到原告，称其急需用钱，向原告借款5000元，并称尽快归还，原告同意并付给被告5000元。由于长时间未还，原告多次催要，被告给原告出具了欠条，但至今未兑现。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告与刁某（身份证号×××）系夫妻关系。原告称与被告系朋友关系，被告以家庭支付为由向其借款5000元，后原告于2016年7月23日通过妻子刁某账户向被告支付了5000元。为此原告提交借记卡账户历史明细清单，显示：2016年7月23日，刁某名下账号为×××的账户银联转账支出5000元。就上述款项，原告称被告向其出具了欠条，现原告持有欠条一张，内容为：“今欠闫雪果伍仟元整（5000.00）2016.7.23日张树立175XXXXXXXX”。原告还提交了开庭笔录复印件，称另案开庭中提及本案5000元借款的事，双方之间另有工程款往来，但都已结清，与本案无关。经询，原告称被告未偿还过任何款项。上述事实，有结婚证、借记卡账户历史明细清单、欠条、开庭笔录复印件、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了欠条及银行转账记录，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，被告应返还原告借款5000元。双方对还款期限没有约定，原告可随时主张返还。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树立于本判决生效后七日内偿还原告闫雪果借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张树立负担（原告闫雪果已交纳，被告张树立于本判决书生效后七日内支付给原告闫雪果）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳二〇一九年九月二十三日法官助理  韩 龙书 记 员  白婉蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22754号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：李迎杰，男，1962年9月1日出生，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告李迎杰物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月二十六日书记员 李圆君
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初694号 原告：凉城县诚信电脑服务部。 经营者：梁慧琴，女，1972年2月27日出生出身，汉族，住凉城县鸿茅镇胜利街一居委三区三组074户。 被告：中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司。 负责人：林蛟，经理。 委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。 原告凉城县诚信电脑服务部与被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者梁慧琴、被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉城县诚信电脑服务部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告购买耗材款14650元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事电脑耗材业务，被告在原任经理张芳任职期间，多次向原告赊购电脑耗材，因为每次用量不大，一直都是被告电话联系原告，原告送货上门，并采取记账形式，最后总结算的方式进行结算，2013年之前双方合作一直很好。从2013年至2016年3月25日止，被告经理张芳仍然采取电话方式让原告送货，但期间经结算，被告共欠原告货款14650元，同时，原告为被告开具了发票。但被告拿走发票后，并没有按结算货款支付原告，虽经原告多次催要，被告一直推诿，直至张芳案发，导致被告尚欠原告的14650元电脑耗材款至今没有支付原告。原被告已形成买卖合同关系，被告应当承担支付原告货款的责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司辩称：一、原告就自己的主张应当提供合法有效的证据支持。二、按照原告的陈述，被告在庭前调取了其向法庭提交的发票记账联四张，合计金额为25850元，经我公司财务查证，其中的三笔共计20890元已经在2014年予以报销，分别打在了员工王叶青和丰杰的银行卡上。经与二人核实，王叶青的银行卡系时任经理张芳用其身份证开办，张芳实际持有该银行卡，该银行卡在张芳案发时已被公安机关扣押，丰杰的银行卡是其本人的工资卡，但丰杰陈述收到12400元的货款后，将该笔款交与张芳，可见原告主张的货款已经报销，但被时任经理张芳侵占，因此该笔债务应当由张芳履行给付义务。三、四张发票金额为25850元，但原告主张14650元，希望原告予以说明。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告多次从原告处购买电脑耗材，赊欠货款共计14650元。被告为多报销费用，让原告开出了共计25850元的发票。被告工作人员向上级公司报销后并未将货款给付原告。上述事实有原告提供的发票、被告提供的财务查询情况以及原、被告双方陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间构成买卖合同关系，当事人应按照约定履行自己的义务。原告已按被告的要求将货物交付其使用，被告工作人员虽已报销货款，但并未将货款给付原告，其工作人员是否挪用或侵占，属公司内部管理事宜，不能免除被告对出卖人即原告支付价款的责任，对被告的辩解意见，不予采纳。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司在本判决生效后二十日内给付原告凉城县诚信电脑服务部耗材款14650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取84元，由被告中国人寿保险股份有限公司凉城县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 {文书日期} 书记员  董 勤
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1133号 申请执行人唐顺林，男，1966年9月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人柳州市全民金属回收有限公司，住所：柳州市航银路95337部队家属区旁，统一社会信用代码：91450200685191670R。 法定代表人:匡华明，该公司董事长。 关于唐顺林申请执行柳州市全民金属回收有限公司租赁合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年11月16日作出的（2018）桂0204民初2170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市全民金属回收有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐顺林于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执1133号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江 涛 审 判 员  卢春发 审 判 员  于 饶 二〇一九年九月二十日 法官助理  李水明 书 记 员  张荟华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7105号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被告：高长燕，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告高长燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告高长燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高长燕归还原告贷款本金46150.82元及截至2019年4月18日的利息591.24元、罚息203.4元、复利8.39元；2.判令被告根据合同的约定支付自2019年4月19日起至实际履行日止的利息、罚息、复利等；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为A032C935的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2016年8月21日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19.418万元;贷款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止；现贷款年利率为7.15%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告高长燕同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为A032C935的宝马牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，特依法起诉。 高长燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，原平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称原平安银行延东支行）与被告高长燕签订合同编号为平银临沂个担贷字第BC2016080300002299号《个人担保贷款合同》。合同约定，原平安银行延东支行（甲方/贷款人）根据本合同向被告高长燕(乙方/借款人、丁方/抵押人)提供贷款金额19.418万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5623%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途购买汽车；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方以其购买的宝马牌小型普通客车一辆提供抵押担保；出现乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区。 合同签订后，原平安银行延东支行依约于2016年9月8日向被告高长燕发放了贷款19.418万元，个人借款借据载明的贷款年利率为7.15%。被告在借款人处签字确认。同年9月9日，被告在山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所对其抵押的宝马牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××、发动机号为A032C935）进行了抵押登记。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复[2019]126号文，同意平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。截至2019年4月18日，被告欠借款本金46150.82元、利息591.24元、罚息203.4元、复利8.39元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交委托代理协议及代理费发票等予以证明。 本院认为，原平安银行延东支行与被告高长燕签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。原平安银行延东支行现已更名为平安银行瑞虹支行，其权利义务由原告承受。《个人担保贷款合同》签订后，原平安银行延东支行依约履行了合同义务，支付给被告借款19.418万元。《个人担保贷款合同》约定，出现借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××××的宝马牌小型普通客车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高长燕于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金46150.82元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月18日，利息591.24元、罚息203.4元、复利8.39元；自2019年4月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告高长燕于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告高长燕如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权行使抵押权，对被告抵押的宝马牌小型普通客车（车牌号为鲁Ｈ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由被告高长燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 迪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4898号原告：张立旺,男,1983年8月9日出生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张士生,男,1972年2月26日出生，汉族,住固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。原告张立旺与被告张士生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立旺向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款100000元；2.判决被告向原告支付利息至起诉日162000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月2日，被告通过案外人张某介绍向原告借款10万元，约定月息2000元。未约定借款期限。原告要求被告还款，被告拒付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告张士生辩称，1.我与原告从不相识，无任何来往，更不存在经济纠纷之事；2.原告提交的欠条上的内容，字体均为案外人一人所为，欠条是伪造的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告张立旺围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.借据原件1份，证明原、被告之间存在债权债务关系;3.原告于2011年9月21日向张某账户打款10万元的打款凭证，证明原告出借款的事实发生，与张士生出具借条数额相印证。本院庭审中组织当事人进行了质证，被告认为：1.对原告的身份证复印件没有异议;2.借条不是被告出具的，借条上面字没有任何一个字是被告写的，被告的名字是他人模仿被告的字迹，被告不确定是不是被告写的；3.原告向张某账户打款10万元的打款凭证是原告与张某之间的经济往来，与被告无关。被告张士生依法提交了固始天骄村镇银行储蓄存、取款凭条，证明被告于2011年11月2日向张某卡内存款9万元，这一天被告不可能向张某借款。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告认为：被告提交的存、取款凭条与本案无关，数额与原告出借数额不一致，被告向张某给款无法证明其就不需要借款。本院依法出示了固始县人民法院（2019）豫1525司辅委12号终结对外委托说明书以及张某关于借条情况的说明、被告与张某的中国农业银行卡交易明细清单、张某的询问笔录。本院庭审中组织当事人进行了质证，原告认为：1.原告出借10万元事实清楚，条据是张某作为被告的委托人在同天书写借条，被告对于借条上的签字予以认可，结合情况说明，证明原告具备出借10万元的能力，证人张某出庭作证该钱交给了张某，被告当时炒花生需要资金，进一步印证了其借款的原因；2.被告尾号为2874的卡开卡时间是在2012年2月15日，该卡反映不出本案借款情况，与本案无关。经济往来形式多种，无法反映出借贷的全貌。法院调取的清单上反映出张某与被告有经济来往，张某给被告打了5笔款，原告代理人在清单上作了签名确认。被告打给张某5笔款属实，双方来回汇款相互对应；3.被告说其在看守所签了4张空白条，此与看守所的管理规定相违背，张某的陈述更切合借款时间和看守所管理规定，张某的询问笔录客观真实。被告认为：1.欠条不是在张某办公室写的，是在被告刑事拘留后在看守所签了4张空白条子，被告不知道空白条子的用途;2.法院调取的清单上被告认可打给张某5笔款，上面有被告及其代理人的签字确认；3.张某的陈述中说3张借条在其办公室出具不真实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具借条（系补写）1张，该借条内容为：“今借到张立旺款壹拾万元整（￥100000.00）。月息贰仟（￥2000.00）。借款人张士生2011年11月2日”，其中，该借条上“张士生”三字是被告本人所写，其他内容由案外人张某书写。同时查明，原、被告并不相识，案外人张某与原、被告认识。另查明，原告称被告通过案外人张某介绍向原告借款10万元，案外人张某称原、被告诉争的10万元是张某以现金形式交付给被告张士生的。对此，被告均不认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告对自己提出的主张未提供充分依据证实，故对原告的诉求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张立旺的诉讼请求。案件受理费5230元，由原告张立旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张永革审判员  王 成审判员  陈 阳二〇一九年九月十二日书记员  马伟丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5022号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇轩，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：汪金敏，上海瀛东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巩小云，男，1981年2月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海耀鑫路桥工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区花园北街62号1号楼2单元221室内。 法定代表人：张红卫，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海交科公路材料技术有限公司，住所地青海省西宁市生物科技产业园经三路38号。 法定代表人：张红卫，该公司总经理。 再审申请人中铁二十局集团程有限公司（以下简称中铁二十局）因与巩小云、青海耀鑫路桥工程有限公司（以下简称耀鑫公司）、青海交科公路材料技术有限公司（以下简称交科公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中铁二十局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，改判由交科公司向巩小云支付工程价款4，242，597元以及资金占用利息17，372.5元，驳回巩小云的其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由为：一、原审判决认定中铁二十局承诺支付给巩小云4，242，597元无证据证实。按照《付款协议书》的内容，申请人支付对象是交科公司而非巩小云。在签字栏中，加盖印章的也是交科公司，白冰帅和巩小云不过是交科公司的经办人。已实际支付的4，250，000元，申请及收款单位均为交科公司。二、有新证据证明，在《付款协议书》签订后，中铁二十局同月支付给交科公司975万元，已超过计划支付的8，492，597元，中铁二十局不应再依据该协议付款。除上述支付的4，250，000元外，中铁二十局在2017年12月18日支付450万元，15日支付100万元，均有交科公司收款凭证。三、巩小云及交科公司起诉前都承认中铁二十局计划支付8，492，597元为委托付款关系，二审法院却错误认定为债务加入。付款协议书签订后，中铁二十局发现已超付交科公司工程价款，且已由生效仲裁裁决书确认，中铁二十局再依照付款协议书支付款项失去基础。 本院认为，本案再审审查主要围绕以下问题：一、本案是否存在足以推翻原判决的新证据。二、原审法院认定《付款协议书》系中铁二十局的债务加入，适用法律是否错误。 第一，中铁二十局提交的所谓新证据，均已在原二审诉讼程序中提交，其主张的向巩小云支付的款项系在各方签订《付款协议书》即2017年12月11日之前产生，难以推翻各方所签订的该协议内容。至于其超付给交科公司的工程价款，已经仲裁裁决且与本案巩小云无关联性，故其该项主张不能成立。 第二，《付款协议书》抬头签署双方虽载明甲方为中铁二十局，乙方为白冰帅，但在乙方处又以括号注明白冰帅所属公司为交科公司及下属工班。同时载明“经甲乙（含下属交安工班）多方协商”“第二条：…其甲方代乙方支付款项待甲方与交安队（巩小云）”等内容，文末亦有白冰帅及巩小云签字，根据以上内容可以认定：其一该协议并非甲乙双方而系多方协商结果，其二协议涉及主体除明确列出的甲乙双方外，还应包括交安工班即巩小云。故中铁二十局关于协议当事人仅为交科公司的主张不能成立。 第三，《付款协议书》第二条约定，如果中铁二十局依约付款的，交科公司下属施工班组也即巩小云愿意承担部分材料费等56.5万元，该内容显属巩小云方在中铁二十局依约付款的前提下作出的让步。如像中铁二十局所主张的仅系代交科公司向巩小云支付款项，则巩小云并无理由作出材料款方面的让步。委托付款关系并不需要债权人的参与，如中铁二十局接受交科公司委托向巩小云支付款项，取得交科公司委托书即可，实无必要与交科公司以及巩小云签订案涉《付款协议书》，并进行商业谈判并作出由巩小云承担材料费等让步条件的约定，故中铁二十局关于仅系接受交科公司委托而向巩小云支付的主张，本院不予采信，原审法院将该协议认定为债务加入，具有事实依据。 此外，中铁二十局主张超付交科公司工程价款而失去履行《付款协议书》的基础，其是否超付交科公司工程价款与本案三方《付款协议书》并无关联和冲突，且其已提起仲裁请求交科公司返还超付款项并经裁决，又以该理由申请再审，缺乏法律依据。 综上，中铁二十局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁二十局集团有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十六日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执88号 申请执行人：李本安，男，汉族，无固定职业，住奎屯市。 被执行人：刘中兴，男，汉族，住第八师121团炮台镇。 被执行人：刘振东，男，汉族，无固定职业，住第八师121团炮台镇。 本院在执行申请执行人李本安与被执行人刘中兴、刘振东劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年5月10日作出的(2018)兵0801民初190号民事调解书，已发生法律效力。权利人李本安于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为153436元，申请执行费2201元，合计155637元，被执行人刘中兴、刘振东均未履行。 在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人刘中兴、刘振东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知及风险预警、廉政监督卡等材料,被执行人刘中兴以在外务工，暂无财产可供执行，至今未履行案款。 本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人刘中兴、刘振东名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。据查，被执行人刘中兴、刘振东名下仅有零星银行存款且已被本院另案采取冻结措施，部分银行账户尚有大额贷款尚未清偿，暂无法执行；被执行人刘中兴名下机动车“新C4433A”已被本院查封。 经查，被执行人刘中兴在第八师一二一团炮台镇19小区“炮台职工医院”南侧有自建商服楼一栋，本院依法对该商服楼采取查封措施，并提交第三方进行价格评估及网络司法拍卖。由于价格评估及网络司法拍卖尚未结束，故暂无法履行案款。 上述执行情况已告知申请人李本安，需等待拍卖成交款到账，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人李本安撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待拍卖成交后恢复执行，申请执行人李本安同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执88号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执529号之二 被执行人：刘某某，男，1978年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428刑初57号刑事判决书，于2019年05月06日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在中国工商银行16×××25账户内存款人民币799.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  牛露露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13468号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审上诉人]：佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：周学军。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：佛山市顺德区龙江镇龙山淳发皮革经营部。住所地：广东省佛山市顺德区。经营者：王志宏。再审申请人佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司与被申请人佛山市顺德区龙江镇龙山淳发皮革经营部买卖合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06民终3471民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司申请再审称，原一、二审未按双方签订的承诺书给予差价补偿错误，申请人证据充分，应改判补偿2330401.23元差价给申请人。被申请人提供给申请人的皮革与其提供给他人的皮革型号是一致的，足以证明被申请人未按照合同约定履行。请求：对（2016）粤0606民初19934号民事判决和（2018）粤06民终3471号民事判决进行再审，终止原判决的执行。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司提供了2016年佛山市顺德区龙江镇龙山淳发皮革经营部向案外人凯图公司的部分供货情况，拟证明佛山市顺德区龙江镇龙山淳发皮革经营部向其供货价格虚高，未按最低价格供货。但产品交易价格受原材料产地、品质、规格、交付方式等多种因素共同影响，是否是最优惠价格需在同等情况下比较，佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司未能提供充分证据证明佛山市顺德区龙江镇龙山淳发皮革经营部向其提供的货物和交易规则与其向其他客户提供的货物和交易规则完全一致，故原审认定其证据不足，不予支持其补偿差价损失的请示并无不当。综上，佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区帝梵尼家具制造有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月十九日书记员  黎云香
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7165号原告：郑爱兰（执行案外人），女，1967年10月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告（被执行人）：姜溯飞，男，1963年2月22日出生，汉族，住苍南县。被告（申请执行人）：姜日蔡，男，1966年3月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。原告郑爱兰与被告姜溯飞、姜日蔡执行分配方案执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告郑爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）浙0327执3665号《关于对被执行人姜溯飞房屋拍卖款分配方案》，并依法重新分配；2.请求确认位于苍南县产拍卖后可分配的余款689041元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本院在执行申请执行人姜日蔡与被执行人姜溯飞、叶玉红合伙协议纠纷一案中，于2018年3月27日作出（2017）浙0327执6417号之二执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人姜溯飞名下的坐落于苍南县屋。异议申请人郑爱兰于2018年6月22日对此提出执行异议，要求法院立即中止执行，或拍卖后支付给异议申请人涉案房产价值的一半价款。原告郑爱兰与被告姜溯飞原系夫妻关系，2009年8月27日经苍南法院判决准予离婚并确认坐落于苍南县屋系郑爱兰与姜溯飞的夫妻共同财产。由于该房屋登记在出让人姜溯亮名下，尚未办理产权过户手续，故法院未对该涉案房屋进行分割处理。郑爱兰与姜溯飞离婚后，涉案房屋由原告与其子女占有并居住。后姜溯飞在隐瞒原告的情况下，擅自将涉案房屋办理在自己个人名下并向工商银行提供抵押进行贷款。原告知悉后，多次要求姜溯飞对涉案房屋进行分割，但均无果。后诉至苍南法院经调解确认郑爱兰与姜溯飞对涉案房屋各享有50%份额。后涉案房屋因抵押经苍南法院执行拍卖，而姜日蔡也在另案中获取了对姜溯飞的债权，故涉案房屋拍卖所得余款689041元应属原告所有。而在执行分配方案中，原告仅分配到余款的一半即344520.5元，为此，原告向执行法院提出执行异议，执行法院裁定驳回了原告的执行异议。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，提起执行分配方案异议之诉的诉讼主体是分配方案中的债权人或者被执行人。本案中原告郑爱兰并非涉被执行人姜溯飞案件分配方案的债权人，也非被执行人，其与本案没有直接利害关系。因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回郑爱兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  叶海容人民陪审员  陈宝宽二〇一九年九月三十日代书 记员  徐明玟·2··2·
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保321号申请人：庄楠，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩刚，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许葛，男，1984年4月22日出生，汉族，北京市天沐律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被申请人：万马汽车租赁（北京）有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA00189J7U。法定代表人：褚立伟，经理。被申请人：王俊刚，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。申请人庄楠于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司、王俊刚名下的财产，限额318000元，并于2019年9月23日提供担保。经审查，申请人庄楠的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万马汽车租赁（北京）有限责任公司、王俊刚名下的财产，限额318000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2110元，由申请人庄楠负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执181号之五 申请执行人：马成虎，男，1980年6月25出生，住青海省乌兰县。 被执行人：本增吉力，女，1970年8月2日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：吉日格力，男，1975年11月1日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：曹木，女，1977年12月9日出生，住青海省乌兰县。 马成虎申请执行本增吉力、吉日格力、曹木牧业承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2017）青2821民初41号民事调解书，于2019年09月20向被执行人本增吉力、吉日格力、曹木发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人本增吉力、吉日格力、曹木至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人本增吉力在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币1.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十三日 书记员  高海霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秋颖，女，1987年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张硕，男，1991年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄健，女，1989年8月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菲，男，1990年5月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢焕文，男，1986年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。再审申请人韩秋颖因与被申请人张硕、黄健、王菲、谢焕文建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩秋颖申请再审称，一、既然本案案由为建设工程合同纠纷，根据合同相对性原则，合同相对方应当履行合同当中的义务，而不应当由合同相对方以外的人员承担相应的义务。申请人虽然与谢焕文系夫妻关系，但是不能等同于申请人应当承担建设施工合同当中的权利义务。一审法院仅凭所谓的申请人未参加工作就直接认定谢焕文的收入必须用于家庭生活，一审法院的认定纯属无稽之谈。如果被申请人张硕认为谢焕文在涉案工程当中的收入用于与申请人共同生活，应当提供相应的证据否则应当承担不利的后果。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该合同既没有申请人签字认可，谢焕文的收入也没有用于家庭共同生活，该笔所谓的债务也没有经过申请人的确认，不能确认申请人应当承担相应的责任。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判，一切诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，在韩秋颖与谢焕文夫妻关系存续期间，韩秋颖并无固定收入，与其父母、兄嫂账户之间虽有往来，但并不能证明给付的是其日常生活支出，况且韩秋颖与谢焕文二人既养育了两个子女又购置了房产，足以认定谢焕文的收入用于了家庭共同生活。原审法院判决由韩秋颖承担给付工程欠款及利息的责任并无不当。韩秋颖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩秋颖的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月四日书记员 刘亚楠
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终238号上诉人(原审起诉人)陈湧，男，1962年11月18日出生。上诉人(原审起诉人)张丽娟，女，1963年10月18日出生。上诉人陈湧、张丽娟因不予立案一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈湧、张丽娟上诉称，本案符合行政诉讼受理条件，原审裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，陈湧、张丽娟向原审法院起诉称，自2015年起，其拥有的位于上海市浦东新区北蔡镇五星村邱桥队陈家宅XXX号的宅基地房屋不断遭受非法侵入及破坏。起诉人多次报警求助，均未获受理。2017年9月29日，起诉人书面请求上海市公安局立案调查上述违法行为，并追究违法人员刑事责任，未获答复。2019年1月30日，起诉人书面请求上海市公安局浦东分局对上述违法行为登记立案，并进行刑事侦查，亦未获答复。故现起诉，请求责令上海市公安局浦东分局履行法定职责，保护起诉人财产安全，对起诉人提出的请求事项进行登记立案及侦查。本院认为，陈湧、张丽娟向原审法院起诉的事项涉及《中华人民共和国刑事诉讼法》所规定的刑事侦查行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。上诉人陈湧、张丽娟的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇一九年九月四日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3728号 罪犯李翔，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省彭州市人，大学文化，住四川省彭州市城市，现在彭州市司法局天彭司法所接受社区矫正。 本院于2014年7月8日作出（2013）成刑初字第368号刑事判决，以被告人李翔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年。刑罚执行期间，本院对罪犯李翔减去有期徒刑十一个月。本院于2018年5月24日作出（2018）川01刑更2420号刑事裁定，对罪犯李翔予以假释。假释考验期2018年5月29日起至2019年12月19日止。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第105号报请特赦建议书，对罪犯李翔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯李翔符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及李翔在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李翔予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯李翔符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李翔予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39665号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：刘秀，女，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘秀归还原告借款本金11,691.05元，支付原告利息116.88元、逾期利息924.30元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和11,807.93元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告刘秀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘秀向原告贷款80,000元，用于购买宁波剑光明汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33GS028771)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘秀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘秀自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘秀构成违约，截止至2019年7月4日，被告刘秀尚欠原告贷款本金11,691.05元，利息116.88元、逾期利息924.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘秀在签字表中注明的居住地址为浙江省慈溪市龙山镇邱王村邱王路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘秀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘秀支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘秀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,691.05元，支付至2019年7月4日止的利息116.88元、逾期利息924.30元，并以上述本金、利息之和11,807.93元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘秀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘秀协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U33GS028771)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘秀继续清偿。案件受理费118.31元，减半收取计59.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3706号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：胡晓龙，男，1991年11月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡晓龙名下银行存款238,844.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓龙银行存款238,844.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,714元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27744号原告：周望益，男，1974年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：贾少英，北京市京师律师事务所律师。被告：周安义，男，1975年9月1日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告周望益与被告周安义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周望益的委托诉讼代理人贾少英到庭参加诉讼，被告周安义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周望益向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款19960元及逾期履行利息（以19960元为基数，自2019年5月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从原告处采购面料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。原被告双方经核算，被告向原告出具一张欠面料货款29960元的欠条，后被告返还10000元，剩余19960元经原告多次请求返还，被告至今未还款。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告周安义未答辩。原告周望益围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年11月16日，周安义向周望益出具欠条一张，载明：“欠货款贰万陆仟元正。”欠条中部写有“共计29960元”，周望益称系其自行书写。庭审中，周望益称双方均在大红门经营布料生意，自2011年起建立买卖合同关系，签写欠条后双方仍有买卖合同关系，但是没有送货单及欠条予以佐证。周安义于2012年1月11日支付货款10000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周安义经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据已查明的事实，周望益向周安义供货，周安义向周望益出具欠条确认，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现周安义仅支付部分货款，故周望益主张其支付剩余货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。周望益称双方在签写欠条后仍有买卖合同关系，故将总欠款额书写在周安义签字下方，但其未提交证据予以证明，本院不予采信，故剩余货款金额应以周安义签字确认的数额为准。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。周望益主张周安义自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周安义于本判决生效后七日内向周望益支付货款16000元及利息（以16000元为基数，自二〇一九年五月十日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回周望益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周望益负担59元（已交纳），由周安义负担241元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由周安义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  王宏霞二〇一九年九月十八日书 记 员  祁 蕾
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢417号中国农业银行股份有限公司尉氏县支行：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行与张某1、张守耀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15414.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金15414元。本院已于2019年9月18日将该款转付给中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。至此，中国农业银行股份有限公司尉氏县支行向本院申请执行的(2015)尉民金初字第49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执保71号 刘井妹、何少钟： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院2019年11月12日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1060号民事裁定书，一、应对被申请人何少钟名下的位于新丰县丰城街道新建路28号103房屋的房产予以查封，查封期限为三年；二、应对被申请人何少钟名下的车牌号为粤Ｆ×××××的奥迪牌轿车予以查封，查封期限为二年；三、应对被申请人何少钟在中国工商银行股份有限公司新丰城关支行账号为62×××61的存款予以冻结，冻结期限为一年。经本院立案执行，一、已对被申请人何少钟名下的位于新丰县丰城街道新建路28号103房屋的房产予以查封，查封期限为三年；二、已对被申请人何少钟名下的车牌号为粤Ｆ×××××的奥迪牌轿车予以查封，查封期限为二年；三、已对被申请人何少钟在中国工商银行股份有限公司新丰城关支行账号为62×××61的存款予以冻结，冻结期限为一年。至此，本院作出的（2019）粤0233民初1060号民事裁定书已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20964号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：万琪，女，1994年03月01日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告李晔与被告万琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000138949）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告万琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初4876号原告：凡思宁，女，1997年6月9日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：董友谊，男，1957年1月23日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：梅可可，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告凡思宁与被告梅可可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。凡思宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告梅可可偿还借款本金130000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，被告梅可可向原告凡思宁借款140000元，承诺3日内归还，并出具欠条一份：“欠条2019.5.10本人梅可可向凡思宁借现金140000元整拾肆万元，承诺2019.5.14日归还。身份证：2019.5.10借款人：梅可可”。到期后，被告梅可可未归还。在原告凡思宁的一再催要下，被告仅还了10000元。2019年7月1日，被告又给原告出具了一张欠条：“欠条今借凡思宁130000元整（拾叁万元整）盛世家园房子做抵押，从7月起每月最低还款10000（壹万元），如不还房子由凡思宁自行处理。2019.7.1欠款人：梅可可”。此后，被告再未还款。为此，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。另查明，被告梅可可的朋友替被告偿还给原告凡思宁4000元，被告至今还欠原告126000元。审理中，原告凡思宁放弃要求被告梅可可支付利息的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告梅可可欠原告凡思宁借款126000元，于2019年12月31日前还清；二、案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告凡思宁负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张汉群二〇一九年九月十六日书记员  王红丽
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4142号原告：谭竣予，男，1995年11月13日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区七幢二楼广东真智律师事务所，联系人冯朵。委托诉讼代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：黎康记，男，1995年7月26日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告谭竣予诉被告黎康记民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭竣予的委托诉讼代理人冯朵到庭参加了诉讼；被告黎康记经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭竣予向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数按年利率6%计算，自起诉之日起计至本息付清时止）给原告；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，并向原告出具《借据》一份。借款后经原告多次催讨被告拒绝履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告黎康记没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。经审理查明：被告因资金周转困难于2018年8月19日向原告借款20000元，并出具《借据》一份给原告收执，双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告没有向原告偿还过任何款项，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有被告签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告没有及时向原告还款，原告多次向被告催收无果，现原告请求被告偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款期限和借款利息，现原告请求按年利率6%计算利息，从起诉之日即2019年6月17日起计至还清款时止，合法合理，本院予以支持。被告黎康记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎康记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年6月17日起计至被告还清款时止）给原告谭竣予。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预缴），由被告黎康记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  何石花人民陪审员  沙美莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  敖卓铝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初595号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人范志强，男，1977年7月4日出生，汉族，大学本科，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被羁押，2019年1月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人吴风涛，北京市盈科律师事务所律师。辩护人董凯，北京市安桥律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人范志强犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人范志强及辩护人董凯、吴风涛，被害人谢某1的诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年11月27日8时许，被告人范志强与被害人谢某1（男，65岁，北京市人）因盖房问题发生口角，后被害人谢某1用砖头打了被告人范志强头部一下，被告人范志强遂持砖头击打被害人谢某1头部，谢某1受伤后倒地。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被告人范志强身体所受损伤程度属轻微伤，被害人谢某1身体所受损伤程度属重伤一级。2018年11月28日1时许被告人范志强接到民警电话后在家中等待民警，后被民警传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人范志强进行惩处。被告人范志强对起诉书指控其犯有故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议。其辩护人吴风涛的辩护意见是，被告人范志强虽客观上造成了被害人重伤的后果，但伤害行为具有明显的防卫性质，符合正当防卫的规定，属于正当防卫，依法不构成犯罪；其辩护人董凯的辩护意见是，被告人范志强的行为属正当防卫、至少具有防卫性质，具有自首情节，本案系邻里矛盾引发的纠纷、被害人存在重大过错，被告人愿意积极赔偿、已与被害人达成协议并支付了赔偿款54万元且获得谅解，自愿认罪认罚、有悔罪表现，主观恶性小，属初犯、偶犯，家中有老人、子女需要照顾，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年11月27日8时许，被告人范志强与被害人谢某1（男，65岁，北京市人）因盖房问题发生口角，后被害人谢某1用砖头击打被告人范志强头部一下，被告人范志强遂持砖头击打被害人谢某1头部，谢某1受伤后倒地。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被告人范志强身体所受损伤程度属轻微伤，被害人谢某1身体所受损伤程度属重伤一级。2018年11月28日1时许，被告人范志强接民警电话后在家中等待，后被民警传唤到案。上述事实，被告人范志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人范志强的供述与辩解，被害人谢某1的陈述，证人王某、谢某2、范某1、吕某、范某2、范某3、范某4、吴某、安某的证言，鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，诊断证明书及就诊材料、赔偿协议书、刑事谅解书、收条、坨里村村委会证明材料，手机拍摄视频，“110”接警单、接报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、人员基本信息智能检索记录、是否受过治安刑事处罚证明信、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范志强故意伤害他人身体，致人重伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人范志强犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范志强有自首情节、已赔偿被害人经济损失54万元，并得到被害人谅解，本案因邻里纠纷引发且被害人存有过错，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人范志强属“正当防卫、具有防卫性质”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。根据被告人范志强的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人范志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  杨 才二〇一九年九月三十日书 记 员  马 双