四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终739号 上诉人（原审被告）：赖福春，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司，住所地四川省巴中市。 法定代表人：邬德君，董事长。 委托诉讼代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹仕远，男，1964年9月30日出生，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：谢园春，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人赖福春因与被上诉人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司（以下简称中晟贷款公司）、曹仕远借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人赖福春上诉请求：1.依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1216号民事判决第二项，改判上诉人赖福春对被上诉人曹仕远在被上诉人中晟贷款公司处的借款本金30万元及利息不承担连带保证责任；2.本案上诉费由被上诉人共同承担。事实和理由：1.被上诉人曹仕远在被上诉人中晟贷款公司处借款时，上诉人虽签订了借款《保证合同》，但该《保证合同》约定的保证期间已经届满。保证期间届满后，中晟贷款公司并未及时向人民法院起诉，也没有向上诉人主张要求继续承担保证责任，上诉人依法不应承担连带保证责任；2.上诉人与被上诉人中晟贷款公司签订的《保证合同》中约定“甲方与丙方协议变更主合同条款的，无需征得乙方同意（包括延期或展期）乙方应对变更后的主合同承担连带保证责任”此条款不符合担保法及司法解释的规定，同时增加了合同的不确定性，加重了上诉人的责任；3.被上诉人中晟贷款公司提供的公司股东会决议等文件，没有明确上诉人对该笔借款继续承担保证责任，上诉人也未签字认可，该证据不能达到上诉人同意继续履行保证义务的证明目的。 被上诉人中晟贷款公司辩称，在二审中上诉人没有提供新的证据以及在新的证据不能证明的情况下，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹仕远未作答辩。 中晟贷款公司向一审法院起诉请求：1.依法判令曹仕远立即向中晟贷款公司清偿借款本金30万元及资金利息、逾期利息并承担违约责任；2.依法判令赖福春对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由赖福春、曹仕远承担。 一审法院认定事实：因资金周转需要，2013年3月28日，中晟贷款公司作为贷款人（甲方）与曹仕远作为借款人（乙方）签订了《借款合同》【合同编号：（2013）巴中晟司借字009号】，约定乙方向甲方借款，借款种类为短期，借款用途为资金周转，借款金额为30万元整（大写叁拾万元整），借款期限为6个月（自2013年3月28日起至2013年9月27日止），贷款利率（月利率）为10‰，还款方式为按月付息，到期还本。合同第四条违约责任中双方约定“……2、乙方不按期偿还借款，甲方有权对乙方逾期的借款计收逾期利息（逾期利息按本合同执行利率上浮50%计算），乙方并应支付甲方违约金，违约金按借款金额的20%计算……5、贷款后每月20日为双方约定还息日，双方协商后乙方可以有三天的延迟期，如到每月二十三日未还息，甲方则从还息日起每天按100元向乙方收取复息”。第五条借款担保约定，借款的担保方式、范围、期限、责任等以另行签订的合同为准，该合同号为：（2013）巴中晟司保字005号。并由中晟贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了中晟贷款公司合同专用章，曹仕远在合同乙方处签名并捺印。 同日，为确保上述《借款合同》项下债务的履行，保障中晟贷款公司权益的实现，赖福春作为保证人（乙方）与中晟贷款公司作为债权人（甲方）、曹仕远作为债务人（丙方）签订了《保证合同》【合同编号：（2013）巴中晟司保字005号】，约定乙方为甲方与丙方签订的编号为（2013）巴中晟司借字009号《借款合同》所形成的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、丙方应向甲方支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用、因丙方违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乙方确认，甲方与丙方协议变更主合同条款的，无需征得乙方同意（包括延期或展期），乙方应对变更后的主合同承担保证责任，但增加债权本金金额除外；本合同的效力独立于主合同，主合同无效并不影响本合同的效力，如主合同被确认为无效，则乙方对于丙方因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；如果丙方在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向甲方进行清偿债务，甲方有权要求乙方承担保证责任。并由中晟贷款公司的法定代表人邬德君在合同甲方处签名并加盖了中晟贷款公司合同专用章，赖福春在合同乙方处签名，曹仕远在合同丙方处签名并捺印。 2013年3月28日签订合同后，中晟贷款公司向曹仕远发放了贷款30万元，同日曹仕远向中晟贷款公司书立了《借据》一份，其内容载明“借据今收到巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司发放的贷款人民币叁拾万元整（小写￥300000.00），期限半年（2013.3.28至2013.9.27）。特立此据借款人：曹仕远2013年3月28日”，并由曹仕远在其签名处捺印。 2015年4月14日，中晟贷款公司召开股东会并形成巴中晟司股字（2015）02号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议实行收贷责任制，其中第三项决议载明“针对股东担保贷款及利息，由信贷人员负责催收，若确实不能收回本息，则由担保人负责偿还并在每季度分红中扣收本息”。2016年6月15日，中晟贷款公司召开股东会并形成巴中晟司股字（2016）03号文件，文件显示会议决议落实举措处理欠息客户的相关事宜，其中第一项决议载明“关于股东担保客户的问题，从即日起股东担保客户3个月不结付利息的，由担保股东结付利息，股东担保客户6个月不结付利息且借款合同到期的，由担保股东代偿所担保的本金和所欠利息”，赖福春因事请假未参会，但文件中股东签名处有赖福春的签名。2018年2月12日，中晟贷款公司召开股东会并形成巴中晟司股字（2018）01号文件，会议决议拟分红300万元的相关事宜，其中第二项决议载明“同意按照‘先担保再自有’的原则，从其股东应分红利金额中扣减股东担保贷款欠息和股东自有贷款欠息”，文件显示赖福春作为公司股东之一到会参加，但股东签名处没有赖福春的签名。2019年1月7日，中晟贷款公司召开股东会并形成巴中晟司股字（2019）01号文件，文件显示赖福春作为公司股东之一到会并签名，会议决议确定股东及股东担保借款利息，其中决议载明“……股东担保贷款的至欠息之日起按12‰计算，并2018年12月31日进行锁定。以上股东本人借款及担保借款的本金和所欠利息由股东本人承担，于2019年1月15日前完善贷款手续，并在两年之内结清，若不能结清的不参与公司分红”。一审庭审中，中晟贷款公司主张其在担保期限内就本案涉诉债权向保证人即赖福春主张了权利，并提供了上述四份文件的原件予以佐证，赖福春认为中晟贷款公司未在举证期限内提交不予质证。 2017年9月20日，中晟贷款公司向曹仕远作出并送达《催收到（逾）期贷款本息通知书》，告知截止2017年9月20日借款人曹仕远共积欠贷款本金30万元及利息、违约金，并要求其尽快偿还，否则将依法采取诉讼等措施，中晟贷款公司在贷款人签章处加盖了中晟贷款公司印章，曹仕远在借款人签章处签名并捺印。 2017年9月27日，中晟贷款公司作为甲方与曹仕远作为乙方签订了《展期协议》，约定经甲方同意本案涉诉借款合同展期6个月，展期期限自2017年9月28日起至2018年3月27日止，展期金额为叁拾万元，借款期限按原借款期限加展期期限连续计算。 2018年3月13日，中晟贷款公司再次向曹仕远作出《催收到（逾）期贷款本息通知书》（编号：03号），告知其截止2018年3月20日共积欠中晟贷款公司贷款本金30万元、利息128100元，并要求其尽快偿还，否则将依法采取诉讼等措施，中晟贷款公司在贷款人签章处加盖了中晟贷款公司印章，曹仕远在借款人签章处签名并捺印。 一审审理中，中晟贷款公司主张曹仕远借款后按合同约定结付利息至2016年9月20日。尔后，曹仕远未再偿还中晟贷款公司借款本息，遂酿成纠纷。 另查明，中晟贷款公司成立于2011年12月14日，类型为其他股份有限公司（非上市），经营范围为：发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，中晟贷款公司与曹仕远签订的《借款合同》及中晟贷款公司、曹仕远、赖福春三方签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方依法应按约定全面履行自己的义务。 关于本案涉诉借款本金的认定问题。本案中，曹仕远向中晟贷款公司申请借款，双方达成合意并签订了《借款合同》，中晟贷款公司按合同约定向曹仕远足额给付了借款本金30万元，本案涉诉借款原于2013年9月27日即已到期，曹仕远作为借款人应按合同约定及时、足额偿还借款本息。2017年9月27日经双方协商，中晟贷款公司同意展期6个月即2017年9月28日至2018年3月27日。现借款期限届满，曹仕远未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应依法承担相应的违约责任，现中晟贷款公司作为债权人主张债务人即曹仕远立即偿还借款本金30万元，符合双方合同约定，且并不违反法律规定，依法予以支持。 关于中晟贷款公司主张借款利息、逾期利息及违约责任的认定问题。本案中，借款合同中双方就借款利息、逾期利息、违约金等均作出了明确约定，中晟贷款公司主张曹仕远已按合同约定结付利息至2016年9月20日，曹仕远未提出任何异议，亦未提供任何证据抗辩、反驳，故依法予以确认。截止2018年3月20日，曹仕远下欠中晟贷款公司借款本金为30万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，涉诉借款本金30万元自2016年9月21日起至2018年3月20日止的借款利息、逾期利息、违约金等按年利率24%计算应为108000元，中晟贷款公司主张为128100元明显超出法律规定，超出部分依法不予支持。现中晟贷款公司主张借款利息、逾期利息、违约金等以下欠借款本金30万元为基数，从2016年9月21日起至本金偿清之日止按年利率24%进行计算，并不违反法律规定，依法予以支持。 关于担保人及担保责任的认定问题。本案中，中晟贷款公司主张赖福春对本案涉诉借款本金、借款利息、逾期利息、违约金等承担连带保证责任，经审理查明，赖福春自愿为本案涉诉借款提供担保，但明确约定担保方式为连带责任保证担保，案涉保证合同明确约定保证人保证期间为“自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，中晟贷款公司主张借款期间及借款到期后曾多次以召开股东会并形成决议的方式向赖福春要求偿还借款本息，并依法提交了四份中晟贷款公司股东会决议文件予以佐证，其中注明时间为2019年1月7日的决议文件内容载明“……股东担保贷款的至欠息之日起按12‰计算，并2018年12月31日进行锁定。以上股东本人借款及担保借款的本金和所欠利息由股东本人承担……”，赖福春亦在上述决议文件上署名，赖福春虽抗辩对该组证据不予质证，但这并不足以抗辩中晟贷款公司的诉讼主张，故依法认定赖福春作为保证人对案涉借款本金30万元及以借款本金30万元为基数自欠息之日起至本金偿清之日止以月利率12‰为标准计算的借款利息承担连带清偿责任，但赖福春作为保证人承担保证责任后，可依法向债务人即曹仕远追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、曹仕远于判决生效之日起二十日内偿还中晟贷款公司借款本金30万元及借款利息、逾期利息、违约金（借款利息、逾期利息、违约金的计算方式为：以下欠的借款本金30万元为基数，从2016年9月21日起至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按生效裁判文书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、赖福春对上述借款本金30万元及以借款本金30万元为基数自2016年9月21日起至本金偿清之日止以月利率12‰为标准计算的借款利息承担连带清偿责任。赖福春承担清偿责任后，可向曹仕远进行追偿。三、驳回中晟贷款公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人赖福春是否应对被上诉人曹仕远欠付被上诉人中晟贷款公司的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。连带责任保证是指当事人约定由保证人与债务人对债务承担连带责任的一种保证方式，债权人应在法定或约定的保证期间内行使保证权，维护其权利。本案中，被上诉人曹仕远与被上诉人中晟贷款公司签订《借款合同》以及上诉人赖福春作为保证人与中晟贷款公司、曹仕远三方签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，根据上述《借款合同》《保证合同》约定，被上诉人曹仕远向被上诉人中晟贷款公司借款30万元，借款期限为2013年3月28日至2013年9月27日。上诉人赖福春对该30万元承担连带保证责任，保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。经查，该笔借款在2013年9月27日到期即债务履行期限届满，上诉人赖福春的保证期间为2013年9月27日至2015年9月26日。在此期间，虽然被上诉人中晟贷款公司提供了2015年4月14日、2016年6月15日、2018年2月12日、2019年1月7日的中晟贷款公司股东会决议，但被上诉人中晟贷款公司2015年4月14日的文件并未明确被上诉人曹仕远的借款由上诉人赖福春负责，即上述文件不能视为被上诉人中晟贷款公司向上诉人赖福春主张了要求保证人赖福春承担保证责任。对于2016年6月15日、2018年2月12日、2019年1月7日三份由被上诉人中晟贷款公司提供的文件是在上诉人赖福春保证期限届满之后形成，该三份决议未明确被上诉人曹仕远的借款应由上诉人赖福春负责。同时，上述四份文件系被上诉人中晟贷款公司的内部文件，属于单位内部管理法律关系，不能视为债权人中晟贷款公司在保证期间内向保证人赖福春主张过权利。故被上诉人中晟贷款公司未在上诉人赖福春的保证期间内向保证人赖福春主张承担连带保证责任，即上诉人赖福春不应承担保证责任。被上诉人中晟贷款公司也未在债务履行期届满前与被上诉人曹仕远延展该笔借款履行期间，而是在时隔四年后的2017年9月27日，与债务人曹仕远签订展期协议，故上诉人赖福春的保证期间已过，不再对该笔借款承担连带保证责任。因此，上诉人赖福春提出的该条上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，赖福春的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1216号民事判决的第一项、第三项； 二、变更四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初1216号民事判决第二项:“赖福春对上述借款本金30万元及以借款本金30万元为基数自2016年9月21日起至本金偿清之日止以月利率12‰为标准计算的借款利息承担连带清偿责任。赖福春承担清偿责任后，可向曹仕远进行追偿”为“驳回巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司对赖福春的诉讼请求”。 二审案件受理费5800元，由被上诉人巴中市巴州中晟小额贷款股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  李 巍 二〇一九年九月二十四日 法官助理  岳子喻 书 记 员  雒 颖