安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖行终999号 上诉人（一审原告）宋茂林，男，1941年12月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）安徽省无为县人民政府，住所地安徽省无为县政府三楼，统一社会信用代码11340217784943065R。 法定代表人袁发林，该县县长。 被上诉人（一审第三人）陈加友，男，1958年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 上诉人宋茂林因诉安徽省无为县人民政府（简称无为县政府）土地登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 宋茂林向一审法院诉称，原告系安徽省无为县泥汊镇新兴村卞村自然村村民，1995年1月1日，二轮土地承包时原告与所在行政村签订二轮土地承包合同，共5.7亩，承包期限为30年。后因原告在学校教书，第三人陈加友向原告提出代耕，原告口头同意，并约定代耕期间各种费用由第三人陈加友负担，原告可随时收回代耕地土地。2016年，在第二轮土地权属核实登记中，行政误将原告承包的5.7亩土地上报登记时登记在第三人名下，导致权属登记错误，损害原告合法权益。故请求法院：一、撤销被告作出的农村土地承包权（泥汊）第06976号土地承包经营权证；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，1997年上半年，原告因“民师”转正，并将户籍迁入安徽省无为县泥汊镇泥汊社区泥汊教育片。同年，原告作为户主将该户承包土地转给第三人陈加友。陈加友据此将户籍由襄安镇马腰行政村小村自然村转入泥汊镇黄坝行政村卞村自然村，成为黄坝村卞村村民，并于1998年7月15日依法取得了无为县建设用地许可证，正式居住生活和耕种，缴纳受让土地上的各种税、费，直至2015年土地确权，并一直延续至今。2014年12月9日，无为县泥汊镇新兴村委会（原黄坝行政村）将农村土地承包经营权调查信息进行公示，原告之子宋少平和第三人在同一期表格中公示，且两人所承包土地相邻，公示期间无人向新兴村委会提出异议。2016年1月20日，经摸底调查、颁证申请、承包方调查等一系列流程，被告向第三人颁发案涉农地承包权（泥汊）第06976号农村土地承包经营权证，确认新兴村委会卞村组6.63亩的土地承包经营权为第三人享有。2019年3月20日，原告认为该土地承包经营权应归其享有，被告颁证行为错误，提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，被告具有向承包方颁发土地承包经营权证的权力和职责。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。可见，行政机关未告知诉权，起诉期限从公民知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。起诉期限除因不可抗力或者其他不属于其自身的原因外，不存在中止、中断的情形。本案中，原告之子宋少平与第三人为同村，且两人的承包土地相邻。2014年12月9日新兴村委会已将农村土地承包经营权调查信息予以公示，将案涉土地经营权公示为第三人享有。2016年1月20日被告向包括第三人及原告之子宋少平在内的土地承包人颁发土地承包经营权证。根据家庭生活的常理，如果第三人是代耕原告的承包地，原告会及时持相关证据向新兴村委会主张权利。本案中，原告未能提供证据证明第三人于其原承包土地确属代耕关系，按照逻辑推理和日常生活经验，原告应当知道被告已作出被诉行政行为。原告于2019年3月20日向本院提起本案诉讼，显已超过上述法律规定的一年的起诉期限规定，依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回宋茂林的起诉。 宋茂林上诉称，1、上诉人仅是将涉案土地交由陈加友代耕，并未转让。一审庭审中陈加友与证人陈述双方签订了转让协议不属实。2、无为县政府没有履行审查义务，公示应当由原行政机关依法公示，不能由村委会代替公示，并且仅用一张照片不能达到证明目的。3、一审以超过法定期限为由驳回起诉明显不当。请求二审法院撤销一审裁定发回重审。 无为县政府未向本院提交书面答辩意见。 本院另查明，无为县政府向一审法院提交了陈加友《农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》，该档案包括摸底调查表、颁证申请书、承包地块调查表、公示结果归户表、土地承包经营权登记簿等资料。二审中向人民法院提交了发包方无为县泥汊镇新兴村卞村组与承包方陈加友签订的合同编号为340225112204270017J的《土地承包合同》。上述档案资料、承包合同与被诉土地承包经营权证的土地面积、地块名称（编码）、四至等一致。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。根据上述规定，承包方自承包合同生效时取得农村土地承包经营权，县级以上地方人民政府依据承包合同向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。因此，颁发承包经营权证并不是赋予承包经营权的行为，而是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁发承包经营权证的主要依据是生效的农村土地承包经营合同书。本案中，宋茂林的诉讼请求是撤销无为县政府为陈加友颁发的土地承包经营权证，诉讼理由系涉案土地是其交由陈加友代耕，其仍是涉案土地的承包经营权人。故从其诉讼理由上看，本案的实质争议是土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国土地承包法》第第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故宋茂林认为陈加友侵犯其承包经营权，应当先行通过仲裁或民事诉讼等法定途径予以解决。在涉案土地已经发包给陈加友，发包方与陈加友签订的《土地承包经营合同》未被依法撤销或者确认无效之前，宋茂林即提起行政诉讼，要求人民法院判决撤销无为县政府为陈加友颁发的土地承包经营权证，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇一九年九月十七日 书记员  奚雨杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。