wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初887号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人关国金，男，1977年8月21日出生于贵州省丹寨县，汉族，初中文化，农民，家住贵州省丹寨县。2010年9月28日因酒后驾驶机动车被永康市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款二千元；2019年8月21日因饮酒后驾驶机动车被永康市交警大队罚款一千元。2019年8月26日因本案被永康市公安局刑事拘留。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]12号起诉书，指控被告人关国金犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人关国金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月18日20时15分许，被告人关国金饮酒后在机动车驾驶证注销可恢复期间，驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车途经双舟线29KM+20m时被执勤交警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为127mg/100ml。同日，民警带其至医院抽取血液检材，并送至浙江省永康市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为105mg/100ml。被告人关国金的行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人关国金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关国金的供述、证人杨某的证言、现场笔录及照片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、血液检验报告、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、驾驶证信息、行驶证信息、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人关国金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人关国金的意见，予以支持。被告人关国金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人关国金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年10月25日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡永恒 二〇一九年九月三日 代书记员 陈 萍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异72号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：祝卫贤，男，汉族，1972年6月15日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区兴隆西街8号2栋205室。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司龙泉支行（原名：北京市门头沟区门头沟农村信用合作社），住所地北京市门头沟区滨河路47号2幢一层、二层及地下一层。法定代表人：米秀娟。被执行人：北京翔鹏工贸批发公司，住所地：北京市门头沟区大峪南路甲9号。法定代表人：赵长锁。申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向本院提出变更执行主体申请。本院在审查此案过程中，申请人润木财富公司于2019年9月16日向本院提出撤回变更申请。经审查，本院认为，申请人润木财富公司提出的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予润木财富投资管理集团有限公司撤回变更申请。审判长  闫洪升审判员  张 岭审判员  谢耀宗二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2771号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：袁振信，男，1967年11月6日出生，汉族，住黑龙江省明水县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告袁振信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费96.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3003号罪犯孙艳荣，女，1985年2月15日出生，汉族，高中文化，山东省聊城市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2013年4月12日作出（2013）金义刑初字第763号刑事判决，以被告人孙艳荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人孙艳荣不服，提出上诉。本院于2013年6月9日作出（2013）浙金刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙艳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙艳荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孙艳荣已在本院缴纳罚金人民币1500元。另查明，罪犯孙艳荣系因抢劫、绑架被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙艳荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孙艳荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月1日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月四日代书 记员  姚 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35878号申请人：上海巨绿建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱燕华。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被申请人：四川敏德建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市。法定代表人：寇敏。被申请人：寇敏，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省。申请人上海巨绿建材有限公司与被申请人四川敏德建筑劳务有限公司、寇敏买卖合同纠纷一案，申请人上海巨绿建材有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川敏德建筑劳务有限公司、寇敏的银行存款人民币1,843,883.47元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海巨绿建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人四川敏德建筑劳务有限公司、寇敏的银行存款人民币1,843,883.47元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海巨绿建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1402行初8号 原告兴城市兴羊针织印染有限公司，住所地兴城市羊安乡十八家子村。 法定代表人白文林，该公司经理。 委托诉讼代理人葛立庚、赵荣鑫，均系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告兴城市环境保护局，住所地兴城市黎明路1号。 法定代表人张永强，系该局局长。 委托诉讼代理人王晓东，男，1971年5月2日生，满族，系该局科长，现住兴城市。 委托诉讼代理人李文江，系辽宁来源律师事务所律师。 原告兴城市兴羊针织印染有限公司不服被告兴城市环境保护局行政处罚决定一案，于2019年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。原告兴城市兴羊针织印染有限公司法定代表人白文林及其委托诉讼代理人葛立庚、赵荣鑫，被告兴城市环境保护局法定代表人张永强及其委托诉讼代理人王晓东、李文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市环境保护局于2018年12月11日作出兴环罚字（2018）053号行政处罚决定书，内容为：2018年11月15日，兴城市环境保护局执法人员接到群众举报，对兴城市兴羊针织印染有限公司现场检查确认，该公司正在生产中，自动监测设备已安装，但自动监测设备未正常运行。以上事实，有本局调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、2018年11月15日生产录像、现场检查照片等证据为凭。你单位违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一款第二项规定，决定对你单位的违法行为作出如下行政处罚：处罚款伍万元人民币（￥50000.00元）。 原告诉称，被告在没有经过全面调查，事实不清的情况下，于2018年12月11日做出兴环罚字（2018）053号行政处罚决定书，以原告正在生产过程中，自动监测设备虽已安装，但未正常运行为由，对原告作出罚款伍万元的行政处罚。原告认为被告的处罚没有事实依据，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的上述行政处罚决定并由被告承担诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据、依据：1、兴城市兴羊针织印染有限公司执照，证明原告主体适格；2、兴环罚字（2018）053号行政处罚决定书，证明被告对原告作出罚款伍万元的行政处罚；3-4、兴城市兴羊针织印染有限公司污水处理工艺图、现场照片及视频资料，证明2018年11月15日兴城市兴羊针织印染有限公司并未进行正常生产，水污染防治设备也属于正常运行，被告对原告的处罚没有事实依据，应当依法撤销；5、证人李某、穆某证言，证明原告没有进行排污；证人高某、付某证言，证明被告没有检查污水厂；证人马某证言，证明原告没有进行印染生产；6、欠据，证明原告没有进行印染生产。 被告兴城市环境保护局辩称，兴城市环境保护局对兴城市兴羊针织印染有限公司的行政处罚事实清楚，证据确实充分，法院依法应予支持。兴城市兴羊针织印染有限公司的起诉没有任何事实依据，法院应依法驳回其诉讼请求。 被告兴城市环境保护局向本院提交了如下证据、依据：1兴城市环境保护局环境保护卷宗【兴环罚字（2018）053号】调查询问笔录、现场调查笔录、现场检查照片、行政处罚相关法律文书等，证明兴城市兴羊针织印染有限公司现场检查存在违法行为；2、法律法规，证明对兴城市兴羊针织印染有限公司处罚依据。 经原告申请，被告执法人员高玉学、赵欣华出庭接受质询，陈述执法检查情况及被告存在自动监测设备未正常运行的违法行为。 经庭审质证，被告的质证意见：原告正在生产过程中，自动监测设备虽已安装，但未正常运行，处罚事实清楚、证据确实充分。原告的质证意见：原告公司并未进行生产，没有排放水污染物，所以监测设备没有运行。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6，被告提交的证据1-2，均与本案有关联性，除被诉行政行为不能做为证据使用外，其他证据本院予以采信。 经审理查明，2018年11月15日，兴城市环境保护局接到举报，以兴城市兴羊针织印染有限公司涉嫌违反自动监控环境管理制度对其现场进行检查，制作了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、调取了2018年11月15日生产录像、拍摄了现场检查照片等。确认：兴城市兴羊针织印染有限公司正在生产中，自动监测设备已安装，但自动监测设备未正常运行。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款相关规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第一款第二项规定，对兴城市兴羊针织印染有限公司作出罚款伍万元人民币的行政处罚。原告对该处罚决定不服，提起行政诉讼。 本院认为,被告具有对违反环境保护行为作出行政处罚的法定行政职权。《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款：实行排污许可管理的企业事业单位和其他生产经营者应当按照国家有关规定和监测规范，对所排放的水污染物自行监测，并保存原始检测记录。重点排污单位还应当安装水污染物排放自动监测设备，与环境保护主管部门的监控设备联网，并保证监测设备正常运行。第八十二条第一款第二项：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令限期改正，处二万以上二十万以下的罚款；逾期不改正的，责令停产整治：（二）未按照规定安装水污染物排放自动监测设备，未按照规定与环境保护主管部门的监控设备联网，或者未保证监测设备正常运行的。本案争执的焦点在于原告公司是否正在生产。从现有证据看，原告公司水洗车间正在生产，自动监测设备虽已安装，但自动监测设备未正常运行这一事实客观存在。被告以此对原告作出行政处罚认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告兴城市兴羊针织印染有限公司要求撤销被告兴城市环境保护局于2018年12月11日作出的兴环罚字（2018）053号行政处罚决定的诉讼请求。 案件受理费50.00元，邮寄费40.00元（原告以预交），由原告兴城市兴羊针织印染有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王连廷 人民陪审员  吴宇婷 人民陪审员  王 益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10515号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：王传远，男，1972年9月16日出生，回族，住安徽省。原告朱卫东与被告王传远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告王传远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)45,460.54元；2.判令被告支付原告逾期利息(以45,460.54元为基数，按照月利率2%，自2015年5月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年5月28日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向陈某某借款59,200元,约定还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,427.46元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年6月23日通过银行转账交付被告王传远5万元，另有9,200元以现金方式交付。后被告仅归还4,539.46元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为45,460.54元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，案外人陈某某与被告王传远签订个人借款协议，约定被告以扩大经营为由向陈某某借款人民币59,200元，还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,427.46元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人王传远确认收到陈某某借给本人的款项59,200元。其中5万元以转账方式支付，9,200元以现金方式支付”。2014年6月23日，陈某某转账给被告王传远5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告更改诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为45,460.54元，明确要求归还借款本金为45,400元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告王传远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传远于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币45,400元；二、被告王传远于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金45,400元为基数，按照月利率2%，自2015年5月31日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，公告费600元，由被告王传远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴成伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴成伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告戴成伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金90,420.58元，利息90,446.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,257.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计197,124.60元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,420.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告戴成伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金90,420.58元；二、被告戴成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,420.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.51元，减半收取计1,030.26元，由被告戴成伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初903号原告：王勇,男,1983年10月14日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人:刘会强,河南嵩州律师事务所律师,特别授权代理。被告:吕世龙,男,1989年3月18日出生,汉族,住河南省嵩县。原告王勇诉被告吕世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇的委托特别授权代理人刘会强到庭参加了诉讼，被告吕世龙经依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕世龙偿还借款8000元及利息（利息以8000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算是实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告吕世龙向原告借款8000元，后经原告多次催要，被告拒不还款。被告吕世龙未作答辩。本院经审理查明,2018年6月11日，被告吕世龙向原告借款8000元，并给原告出具借条一张，该借条主要载明：借条。本人吕世龙，身份证号，于2018.6.11号借王勇本人8000元整（捌仟圆人民币整），用于出差及其他，借款时期：2018.6.11号，借款人：吕世龙。后因被告未偿还借款，引起诉争。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告主张被告向原告借款8000元未还，并提供了借条予以佐证。根据原告提供的借条，能够认定原、被告之间形成民间借贷关系。被告吕世龙在借款后，应当及时足额偿还借款，但是被告吕世龙未按照约定还款，已经构成违约。现原告起诉要求被告吕世龙偿还借款本金，以及按照年利率6%支付起诉之日至实际还款之日的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告吕世龙经依法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕世龙于本判决书生效后十日内支付原告王勇借款8000元及逾期利息，逾期利息按照年利率6%自2019年3月19日起计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告吕世龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵海方
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初1627号原告：黄苏萍，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省紫金县，委托代理人：江玉帆，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：贺秋如，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省紫金县，原告黄苏萍与被告贺秋如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄苏萍的委托代理人江玉帆到庭参加诉讼。被告贺秋如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。黄苏萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借原告款人民币本金10000元及利息3400元（10000元×2%×17个月）,本息合计13400元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告贺秋如以生意周转为由向原告借款12000元，原告以现金的方式支付给被告，被告写下《借条》由原告收执，并约定借款期限及借款利息，被告已还本金2000元，仍欠本金10000元及利息3400元（利息从2018年1月17日至2019年6月17日）。此后，经原告多次追偿未果，为维护合法权益，原告只得提起诉讼。贺秋如未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，被告贺秋如向原告黄苏萍借款12000元，并立下借条，内容为“借款本金12000元，借款分12期偿还，每月归还利息276元及归还借款本金1000元，至2019年1月16日前还清”。借款后，被告已向原告偿还借款本金2000元，仍欠本金10000元及利息。庭审中原告要求被告偿还借款本金10000元和从2018年1月17日起按年利率24%计算的利息借款及放弃追究对担保人马定珍的担保责任。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告贺秋如现仍欠原告借款10000元，有原告提交的被告贺秋如写的《借条》及本院庭审材料等为依据，事实清楚，证据充分。被告贺秋如向原告黄苏萍借款后，经原告追讨，被告没有偿还借款是发生纠纷的直接原因，现原告黄苏萍请求被告贺秋如清偿借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年1月17日起按照年利率24%计至清偿之日止），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，符合法规定，本院依法予以支持。被告贺秋如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贺秋如于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告黄苏萍借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年1月17日起按照年利率24%计至清偿之日止）。（上列款项交本院转原告黄苏萍收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：20×××76，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（原告已预交），由被告贺秋如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇一九年九月二十日书记员  朱敏兰
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初702号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：王号鑫，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告王号鑫、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，王号鑫的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：王号鑫和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明王号鑫已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告王号鑫辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。王号鑫于2014年10月12日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22874号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛宾，女，1992年5月18日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛宾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告薛宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币87,236.87元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金75,451.60元，利息6,302.27元，分期付款手续费5,483元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年6月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计87,236.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告薛宾未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告薛宾未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,451.60元；二、被告薛宾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.92元，减半收取990.46元，由被告薛宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2695号原告穆永海，男，1982年12月25日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人马吉富，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告刘伟，男，1964年10月15日出生，汉族，双城区物资局职员，住哈尔滨市双城区。被告王亚杰，女，1963年12月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。原告穆永海诉被告刘伟、王亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还在原告处借款410000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘伟因做生意资金周转不开向原告借款5次，借款时间分别为2006年7月18借款150000元、2006年12月8日借款50000元、2017年6月25日借款10000元、2007年8月2日借款10000元、2007年8月15日借款100000元。被告每次借款都给原告出据借条。虽未约定还款日期，经原告多次索要未果。二被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于二被告未出庭，未质证。本院认证如下：原告提供的证据1能够证明原告身份情况；证据2能够证实二被告身份情况；证据3能够证实2006年7月18日被告刘伟在原告处借款150000元；证据4能够证实2006年12月8日被告刘伟在原告处借款50000元；证据5能够证实2007年6月25日被告刘伟在原告处借款100000元；证据6能够证实2007年8月2日被告刘伟在原告处借款10000元；证据7能够证实2007年8月15日被告刘伟在原告处借款100000元；证人高某和王某的证人证言能够与证据3至7形成证据链条，并证实二被告多次找原告借款的事实。故本院对上述证据均予以采纳。原告提供的证据8与本案无关，故不予采纳。经本院审理查明：二被告原为夫妻，于2005年7月28日离婚。被告刘伟在原告处共计借款410000元用于做生意。具体为2006年7月18日借款150000元；2006年12月8日借款50000元；2007年6月25日借款100000元；2007年8月2日借款10000元；2007年8月15日借款100000元。每次借款均给原告出具借条（据），上述借款至今未还。本院认为，被告刘伟分别于2006年7月18日、2006年12月8日、2007年6月25日、2007年8月2日、2007年8月15日给原告出具的借条（据）均合法有效，应受到法律保护。原告已履行付款义务，但被告刘伟未履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告刘伟偿还借款410000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告王亚杰的起诉，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告穆永海借款人民币410000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7450元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔培培
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执957号申请执行人：毛家中，男，1957年03月04日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：毛祥东，男，1965年12月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人毛家中与被执行人毛祥东民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初3502号民事判决书已经发生法律效力，被执行人毛祥东未按生效法律文书确定的义务履行。经申请人毛家中申请，本院于2019年04月15日立案执行。申请执行金额为102300.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，冻结扣划被执行人毛祥东银行存款4121.99元，已发放本案申请人毛家中，发放金额4121.99元，此后未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月十八日书记员  李林卫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1562号原告：刘基銮，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陆波，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：邓燕嫦，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告刘基銮与被告陆波、邓燕嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘基銮到庭参加诉讼，被告陆波、邓燕嫦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘基銮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告劳务费10万元；2.判令二被告支付逾期付款违约金（违约金计算方法：按每日200元，自2017年10月6日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月10日为110,200元）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告委托原告建造位于珠海市金湾区××前东园林队××房，原告已经依法履行了建房义务，二被告在房屋竣工后未能足额支付劳务费，尚欠原告劳务费10万元。直至2017年1月24日，二被告向原告出具《借条》一份，确定尚欠原告10万元劳务费，并承诺于2017年10月5日前还清款项，但二被告未履行还款义务，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告刘基銮向本院提交《借条》一份。被告陆波、邓燕嫦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告提交2017年1月24日《借条》，内容为：今有被告陆波、邓燕嫦夫妻向原告借款10万元，上述借款定于2017年10月5日前一次性足额还清，逾期不还，二被告承担违约金每天200元，三方约定由珠海市金湾区人民法院管辖。上述《借条》附有二被告的身份证复印件，且《借条》上借款人处有二被告的签名并按捺指模。庭审中，原告称其与二被告系朋友关系，原、被告双方未就建房事宜签订劳务合同，二被告仅通过现金方式向原告支付过一部分劳务费，后原、被告双方确认二被告尚欠劳务费10万元，二被告向原告出具了《借条》，但一直没有按照《借条》的约定还款。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于本案的法律关系。原告提交《借条》，主张原、被告双方之间存在劳务关系，二被告尚欠其劳务费10万元，但《借条》显示，二被告向原告借款10万元，而非原告主张的劳务费，原告对其该主张，未能提交证据加以证明，应承担不利的法律后果，本院不予采纳。根据《借条》的约定，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。二、关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的《借条》显示，二被告向原告借款10万元。原告主张二被告向其借款10万元，二被告对此并未提出抗辩，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《借条》约定，二被告应于2017年10月5日前一次性足额还清借款10万元，原告主张二被告出具《借条》后未归还借款，二被告对此未提出抗辩，无证据证明二被告已经履行还款义务，原告主张二被告归还借款10万元,有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于逾期还款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借条》约定，二被告应于2017年10月5日前一次性足额还清，逾期不还，二被告承担违约金200元/天。由于二被告并未按上述约定还款，给原告造成损失，原告主张二被告支付逾期还款利息合理，本院予以支持。由于原、被告双方约定的利息超过法律规定的上限，根据上述法律规定，应当按照年利率24%的标准来计算利息，自2017年10月6日起计算至实际还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆波、邓燕嫦于本判决生效之日起七日内向原告刘基銮偿还借款人民币10万元及利息（利息计算方法：以人民币10万元为基数，按年利率24%，自2017年10月6日起向原告支付逾期利息至实际还清借款之日止）；二、驳回原告刘基銮的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币4454元，由原告刘基銮承担人民币1567元，被告陆波、邓燕嫦承担人民币2887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  赵鹏健二〇一九年九月十九日法官助理李伟书记员赵友祺
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初9573号 原告：谢礼华，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：厉国洪，执业证号31107001130270，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：东阳市兰爵鞋业有限公司，住所地：浙江省东阳市六石街道长松岗工业功能区A21地块。 法定代表人：刘权。 被告：张东方，男，1973年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：应建勇，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：童卫程，男，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在审理原告谢礼华与被告东阳市兰爵鞋业有限公司、张东方、应建勇、童卫程买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  赵 晖 二〇一九年九月二日 代书记员  周欣倩
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初679号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人李宇盛，男，1976年6月17日出生于广东省江门市新会区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及现住址：江门市新会区。2019年4月29日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）598号起诉书指控被告人李宇盛犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉，被告人李宇盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年4月28日，李某在江门市蓬某区通过手机与被告人李宇盛联系购买毒品冰毒。当天15时许，李某与被告人李宇盛在江门市新会区汽车站会合后，被告人李宇盛驾驶摩托车搭载李某到新会区点赞茶楼门口，李某将1500元人民币毒资交给被告人李宇盛，李宇盛即上茶楼向高某2创（另案处理）购买价值人民币1400元的毒品冰毒。后李宇盛搭载李某回新会区汽车站途中，将上述毒品交给李某，之后被公安人员抓获。公安人员从李某处缴获一小包可疑毒品（净重0.61克），经理化检验鉴定，检出甲基苯丙胺Methamphetamine成分。上述事实，被告人李宇盛在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、高某1、陈某的证言及辨认笔录，扣押涉案毒品、作案所用手机的清单及照片，侦查机关出具的毒品称重笔录、称重清单及照片，毒品取样笔录、取样清单及照片，被告人李宇盛手机的微信聊天截图，被告人李宇盛对扣押物品、手机微信截图的辨认笔录，现场勘验笔录及照片，江公（司）鉴（化）字[2019]05003号鉴定文书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宇盛无视国家法律，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品一次，净重0.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李宇盛贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，其建议对被告人李宇盛判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人李宇盛犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宇盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月28日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局手机一台，是作案工具，由扣押单位依法予以没收，上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的毒品甲基苯丙胺，依法由扣押单位予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年九月二十九日法官助理梁金华书记员林银仲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李微微，女，1982年8月4日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李微微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李微微系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币80,767.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7298号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郝建刚，男，1964年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：党国爱，女，1965年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郝赫然，女，1988年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郝炉清，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。再审申请人郝赫然，郝炉清的委托诉讼代理人：党国爱，女，1965年10月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系郝赫然、郝炉清之母。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈文涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区新华路169号。法定代表人：孟惊，该公司董事长。再审申请人郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清因与被申请人陈文涛、廊坊市京御幸福房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清申请再审称，1、再审申请人已提供了大量证据，一审认定“房屋已交付”没有真实的证据。2、原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。对于案涉房屋是否再审申请人一家唯一可居住房屋的认定前后矛盾，陈文涛提供的证词中何时占有房屋是自相矛盾、无法说清的。3、原判决认定事实的主要证据是伪造的、不真实的。房屋被张建华、车志峰强占着，车志峰、陈文涛提供的假证与再审申请人提供的录音证据大相径庭。4、对审理案件需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原一、二审法院调查收集，原一、二审法院未调查收集。录音与尖塔派出所警官有关，与车志峰、张建华、刘海生有关，应予调查。5、原一、二审法院适用法律错误。《房屋及宅基地转让协议》无效，且没有标的物，不可能发生物权转移，陈文涛没有权利主张房屋的拆迁利益，对损毁的房屋应进行赔偿。6、一审依法应当回避的审判人员没有回避。7、责令第三人协助办理安置房交付及相应手续超出了法院职权范围和诉讼请求范围。8、一、二审法院的审判人员审理案件时有枉法裁判行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，四位再审申请人与被申请人陈文涛签订有《房屋及宅基地转让协议》，约定转让自家房屋及宅基地，签订协议当天再审申请人党国爱出具收到陈文涛50万元购房款的收条。四位再审申请人主张该协议系对民间借贷行为的担保，案涉房屋并非协议中约定的房屋，房屋并非因买卖交付、系案外人张建国强占，对此均未能提供充足证据证实，其主张不能成立。四位再审申请人提供的录音并非公安部门结论性的意见，不属于认定案件事实的主要证据，原审法院未找公安部门相关人员调查了解情况，并无明显不当。二审法院在组织询问后对案外人张建华、刘海生进行了调查，该二人均不认可案涉协议是对民间借贷行为的担保。另，四位再审申请人主张一审法官应予回避未予回避，一、二审法官有枉法裁判行为，对此均未举证证明。一审中陈文涛反诉请求案涉房屋的拆迁利益归其所有，原审责令被申请人廊坊市京御幸福房地产开发有限公司协助办理安置房交付及相应手续，未超出反诉请求范围。综上，郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十九日书记员  齐 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清14号之二申请人：上海旭星广告有限公司清算组。2019年9月26日，上海旭星广告有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海旭星广告有限公司(下称旭星公司)无可供分配的清算财产，未接管到该公司的公司账册、财务凭证、公司证件、债权债务清单等任何材料，无法清算，故请求本院终结旭星公司强制清算程序。经查：2019年4月24日，本院根据旭星公司股东上海提篮实业公司的申请，裁定受理旭星公司强制清算一案，后本院指定上海市协力律师事务所指派的王炜、蒋菡、高梦露组成清算组对旭星公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，仅查找到案号为(1999)松经初字第552号旭星公司涉诉案件，旭星公司作为该案原告以证据不足为由申请撤回了起诉。另，未发现旭星公司对外投资，没有发现旭星公司可供分配的财产，亦未接管到融通公司的公司账册、财务凭证、公司证件等清算相关材料，故也无法确认旭星公司享有的对外债权。本院认为，根据旭星公司的清算报告，可以认定无法对旭星公司进行清算。现旭星公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，旭星公司相关权利人可以向旭星公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海旭星广告有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 平审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年九月二十六日书记员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初2983号原告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码：91450700619898248H，联系电话：13985722772、13885105361。法定代表人：陈锡鑫原告：广西裕华建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路商务路楼鸿灵纽约大厦25层4号房，统一社会信用代码：91520102697503758R。负责人：谢飞被告：黄河，男，汉族，生于1973年7月21日，住贵阳市南明区。被告：张万军，男，汉族，1973年3月29日生，住贵州省贵阳市白云区。原告广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司诉被告黄河、张万军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员马雪恒、人民陪审员李洪勋、崔燕组成合议庭公开开庭审理本案。原告广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司委托诉讼代理人涂松松到庭参加了诉讼，被告黄河、张万军，经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求两被告共同赔偿原告损失人民币484540元，并按年利率6%支付原告利息至本息付清之日止（自2019年1月16日起，暂计算至2019年4月15日止利息为人民币7268.1元）。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：2011年7月21日，原告通过招投标程序获得中国石油化工股份有限公司贵州石油分公司位于六盘水九桥洞加油站土建工程项目（以下简称加油站项目）。2012年4月9日，原告委托被告黄河办理加油站项目的内部承包及工程结算等事宜。自2012年11月26日至2013年2月6日期间，原告陆续将该项目工程款共计人民币602040元打入被告黄河账户，委托其代为支付给施工方。2013年3月21日原告才得知黄河私自与案外人签订了合同，将加油站项目分包给余体兴承建，并私自以原告名义收取余体兴保证金人民币10万元。2013年5月14日，被告张万军向原告出具承诺书，承诺：加油站项目由其担保黄河负责实施，此项目最终对原告垫付的工程款造成损失至全部无法收回，则此损失部分由张万军负责承担。后因被告原因，原告在加油站项目中，因黄河的原因，造成共计514540元的损失，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，被告黄河的行为可能涉嫌刑事犯罪。本院作为经济纠纷受理的民事案件，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司的起诉。已预交案件受理费4339元，退还广西裕华建设集团有限公司、广西裕华建设集团有限公司贵州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马雪恒人民陪审员  李洪勋人民陪审员  崔 燕二〇一九年九月二十四日法官助理刘宁书记员骆余
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6785号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州福泰隆装饰材料有限公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳南路18号。法定代表人：刘植海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚男，河北海岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雪，女，1988年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。再审申请人沧州福泰隆装饰材料有限公司（以下简称福泰隆公司）因与被申请人陈雪追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福泰隆公司申请再审称：申请人通过向被申请人陈雪特定还款账户打款，偿还涉案贷款，明显属于履行连带保证责任的代偿行为，事实清楚，证据确实充分。二审判决所谓“保证合同约定的保证期间未到达”，完全曲解甚至歪曲了“保证期间”的法律规定，适用法律明显错误。故请依法再审。本院经审查认为，福泰隆公司主张系代陈雪承担保证责任，但因保证合同约定的保证期间尚未到达，福泰隆公司也未提交证据证实张家口市商业银行股份有限公司沧州分行向陈雪主张了逾期违约责任或要求保证人承担责任，故原审对福泰隆公司主张已承担保证责任的主张不予支持并无不当。在不予认定福泰隆公司代陈雪偿还贷款的情况下，原审判决福泰隆公司对陈雪不享有追偿权亦无不当。再审申请人主张二审判决适用法律错误的理由亦不成立。综上，福泰隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沧州福泰隆装饰材料有限公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3069号原告：周广英，女，1970年9月13日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李平泊，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：临清市老赵庄镇赵坊村村民委员会。住所地:临清市老赵庄镇赵坊村驻地。法定代表人：孟庆玲，主任。被告：国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地:临清市新华办事处杨桥街1D15幢1室。负责人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告：李长华，男，汉族，住临清市。本院在审理原告周广英与被告临清市老赵庄镇赵坊村村民委员会、国网山东省电力公司临清市供电公司、李长华触电人身损害责任纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周广英撤回起诉。案件受理费减半收取3948元，由原告承担。审判员  王星二〇一九年九月十六日书记员  张昕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水达仑商业管理有限公司，住所地河北省衡水市前进北大街999号。法定代表人：曾安松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔胜芳，男，1968年10月26日出生，汉族，住河北省冀州市。一审第三人：衡水达仑房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市前进北大街999号。法定代表人：包日带，该公司总经理。再审申请人衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑管理公司）、崔胜芳及一审第三人衡水达仑房地产开发有限公司（以下简称达仑房地产公司）服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。达仑管理公司申请再审称，一、原审法院认定购房合同总价款为373403.846元错误。达仑房地产公司提交的证据能够证实被申请人购房约定价格为291255元。原审法院将租金收益认定固定收益为总房价的22%没有事实和法律依据，也与申请人与被申请人签订的《商铺委托经营合同》内容相矛盾，应以购房合同约定的价格为依据计算第四年租金。二、原审法院计算第四年租金给付时间错误。申请人与被申请人约定的租赁期限从2015年5月1日开始计算，但并没有收到商铺，2015年11月12日申请人从达仑房地产公司收到案涉商铺，租赁期限应当从实际收到商铺时间开始计算，2015年11月10日至2018年11月19日为前三年免费期，第四年租金支付时间应为2019年1月10日前。三、被申请人应按照合同约定提供发票，租金发票的出具是合同的附随义务，二审法院认为不属于本案审理范围错误。综上，请求依法再审。崔胜芳申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。达仑管理公司支付第四年租赁费，应按照总房款计算，不应扣除第二期交纳的房款，对房款交纳是与开发商之间的买卖合同法律关系，本案判决与同类案件不同。综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系双方申请再审的案件，审查时应考虑双方当事人申请再审的事实和理由。关于达仑管理公司的申请再审的事由，本院认为，一、关于购房总价款问题。虽然达仑管理公司与崔胜芳签订的《商铺委托经营合同》约定前三年商铺无偿使用，第四年租金为购房合同总价的8%，但达仑房地产公司作为开发公司、达仑管理公司作为商业管理公司在销售涉案商铺时投放的广告宣传页亦有3年返租22%内容，达仑房地产公司在一审庭审时陈述前三年的租金按照总房款的7%、7%、8%折抵到崔胜芳的购房总价里，原审法院结合上述事实，认定前三年租金视为崔胜芳已交纳的购房款并无不当。且一审判决认定涉案商铺总房款为373403.846元，达仑管理公司并未提出上诉，在二审庭审时答辩称一审认定事实清楚、适用法律正确，说明其对一审判决认定总房款数额是认可的。现达仑管理公司申请再审又主张原审法院认定商铺总价款错误，依据不足，其该项申请再审理由不能成立。二、关于如何界定第四年租金给付时间问题。达仑管理公司与崔胜芳签订的《商铺委托经营合同》第二条约定委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日，达仑管理公司主张租赁期限应自实际收到商铺时起算，缺少合同依据。故二审判决认定第四年租金计算时间为2018年5月1日至2019年4月30日并无不当。三、关于税费缴纳问题。纳税义务人是否依法纳税属于行政法规范的范畴，原审法院未将崔胜芳缴纳税金作为达仑管理公司向崔胜芳支付租金的前提，并无不当。综上，达仑管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。关于崔胜芳申请再审的事由，本院认为，本案与涉达仑管理公司其他类案存在计算租金数额方式上不同问题，且其他案件均已改判，故应统一裁判尺度。综上，崔胜芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李冠霞审判员  习 静审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12567号原告：张松令，男，1960年2月9日生，汉族，户籍地及住址浙江省台州市。委托诉讼代理人：张媚，女，1987年10月6日生，户籍地及住址上海市黄浦区。被告：周涛，男，1986年1月3日生，汉族，户籍地及住址山东省。原告张松令与被告周涛间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张媚、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告搬离位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区47幢706-709室房屋并恢复原状、付清水费；三、被告支付自2019年3月21日起至实际搬离之日的租金(按每年人民币14万元的标准计算)及利息(按银行同期存款利率为标准，自2019年3月21日起计算至实际搬离之日止)；四、被告赔偿因阻挠施工导致工期延误的损失(按每天50元的标准计算，自2019年3月21日起计算至实际搬离之日止)；五、被告支付违约金人民币17500元。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告将位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区47幢706-709室房屋出租给被告。租赁期限为1年。租赁期限届满后，双方每年以口头形式达成续租协议。2019年3月18日，双方签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租的房屋的2楼和3楼租期已于2019年3月18日终止，被告承诺于2019年3月20日前搬离，并完整的交予原告验收。被告继续承租1楼部分。自协议达成至今，原告多次联系被告归还2楼和3楼，并安排装修队准备进行装修，但被告至今不肯归还，并在通往2楼和3楼的唯一通道处设立重重障碍物，且多次阻挠原告指派的装修队进行施工。被告的行为已构成违约，原告有权解除1楼的租赁合同。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已于2019年3、4月间搬离了2楼、3楼房屋，原告对此已予以确认，故不同意支付租金、利息及赔偿相关损失；被告已支付1楼的租金，如需解除，原告应赔偿被告装修损失；被告不存在违约行为，故不应支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告将位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区47幢706-709室房屋(以下简称讼争房屋)出租给被告。租赁期限为1年，自2014年3月15日至2015年3月14日。租金每套为人民币16000元(以下币种均为人民币)，共4套，合计年租金为64000元。租赁期限届满后，双方每年以口头形式达成续租协议。2019年3月18日，双方口头协议，约定被告承租的房屋的2楼和3楼租赁合同终止，被告承诺于2019年3月20日前搬离2楼和3楼区域，并将房屋完整归还给原告验收。被告继续承租1楼部分，租金为每间每年17500元。2019年3月18日，被告向原告支付了租金7万元(2019年3月15日至2020年3月14日)。庭审中，被告表示，其承租房屋后将2楼和3楼进行了装修，并转租给了案外人使某。现案外人已某某，但物品尚未搬离。1楼部分其在继续使某，年租金为7万元。原告表示，讼争房屋共4套，每套1至3楼各1间，共12间，每间格局一致，被告现使某的为1楼4间，被告对此无异议。本院认为，根据查明的事实，可以确认原、被告于2019年3月18日协商一致解除了讼争房屋2楼和3楼部分的房屋租赁关系，被告理应于2019年3月20日前将该部分房屋归还于原告。现被告无证据证明其已某某了讼争房屋2楼和3楼部分，且其在庭审中亦确认尚有物品未搬离，故对被告关于其已某某该部分房屋的抗辩，本院不予采纳，被告应搬离该部分房屋并向原告支付自2019年3月21日至实际搬离之日止的房屋使某费，房屋使某费的标准按照每年14万元的标准计算，即每天383.56元。关于恢复原状问题，根据原告提供的《房屋租赁合同》(未签字)，双方在2019年3月18日达成口头协议的内容与该合同的内容基本一致，而双方对恢复原状问题并无约定，原告亦确认被告应完整地将该部分房屋归还予原告，对此应理解为被告按房屋的现状进行归还，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于水费，庭审中，被告确认未支付相应水费，但原告现无证据证明水费的具体金额，该水费可待被告搬离时一并予以结算。至于工期延误损失和利息问题，原告提出的该诉讼请求，均无合法依据，本院均不予支持。关于解除讼争房屋1楼部分租赁关系问题，根据查明的事实及原告的陈述，现被告已支付该部分房屋的租金至2020年3月14日，原告对此亦不表异议，故可认定原告同意被告继续承租该部分房屋，原告以被告未按约搬离2楼和3楼部分房屋为由要求解除1楼部分房屋的租赁关系、搬离1楼部分房屋并支付违约金的诉讼请求，理由不成立且无合法依据，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周涛应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区47幢706-709室房屋2楼和3楼部分，该将部分房屋返还予原告张松令；二、被告周涛应于本判决生效之日起十日内向原告张松令支付自2019年3月21日起至实际搬离之日止的房屋使某费(按照每天人民币383.56元的标准计算)；三、原告张松令的其余诉讼请求，均不予支持。本案受理费237元，减半收取118.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年九月二十九日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11877号原告：王明吉，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：曹建茹，上海恒永律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，1979年7月17日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：王小坡，男，1978年1月24日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告王明吉与被告闫丽丽、王小坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明吉及其委托诉讼代理人曹建茹到庭参加诉讼。被告王小坡、被告闫丽丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金83,723.01元。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告使用原告平安银行、光大银行、东亚银行、中国银行、建设银行五张信用卡进行刷卡消费，累计欠款83,723.01元未还。被告闫丽丽于2019年2月20日向原告出具还款承诺书。后两被告至今未还款，故涉诉。被告王小坡、被告闫丽丽辩称，对上述借贷情况均无异议。本院经审理认定事实如下：两被告使用原告平安银行、光大银行、东亚银行、中国银行、建设银行五张信用卡进行刷卡消费，累计欠款83,723.01元未予归还。原告另提交信用卡记录、信用卡明细、承诺书。2019年2月20日，被告闫丽丽向原告出具《承诺书》，内容为：“本人闫丽丽(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与丈夫王小坡(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，因使用王明吉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡刷卡消费，截至目前，已共计透支金额83,843元尚未偿还，具体明细如下：1.平安银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额15,000元，最后还款日期为2019年2月2日；2.光大银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额19,883元，最后还款日期为2019年2月4日；3.东亚银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额19,960元，最后还款日期为2019年2月4日；4.中国银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额15,000元，最后还款日期为2019年2月10日；5.建设银行，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，欠款金额14,000元，最后还款日期为2019年2月30日。本人承诺向王明吉偿还上述欠款并归还上述信用卡。本人同意自即日起，以83,843元为本金，按照日利率0.01%向王明吉支付利息。如本人未能按时还本付息，王明吉为实现债权发生的一切费用(包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、公证费等)和因此造成的损失均由本人承担。如发生争议的，则由债权人所在地人民法院进行管辖。”本院认为，被告王小坡与被告闫丽丽系夫妻关系，被告王小坡确认使用原告的信用卡进行刷卡消费，被告闫丽丽亦对该事实以承诺书的方式进行了追认，应视为两被告的真实意思表示，可以认定原告与两被告之间的借贷关系成立。现还款期限届满，原告主张两被告归还信用卡欠款本金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小坡、被告闫丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告王明吉借款83,723.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计946元，由被告王小坡、被告闫丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐展茹二〇一九年九月十六日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41025号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨占刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨占刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨占刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金51,457.46元，利息51,088.03元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,144.76元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,690.25元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,457.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨占刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨占刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,457.46元；二、被告杨占刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,457.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.44元，减半收取计543.22元，由被告杨占刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初221号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，中专文化，户籍所在地河北省三河市，住三河市。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年11月13日被离石区公安局刑事拘留，2018年11月26日经批准于次日被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人郇某，北京滳慧律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]176号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员李云出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月份李建经朋友张某1联系，让刘某在北京购买一辆“雷克萨斯570”汽车一辆，并于9月29日、30日在离石区分别给刘某建设银行账户(×××)汇款50万元，110.3万元，合计汇款160.3万元，双方约定15日内在离石区交车，并签订一份购车协议。约定时间到期后，刘某电话关机，至今无法联系。经查刘某在收到购车款后，当天给北京新坤宝汽车销售有限公司汇款704084元，用于归还在该公司的个人贷款，给北京行园汽车信息技术有限公司汇款90万元，用于代付该公司的个人客户购车款，购置车型为4辆“沃尔沃”汽车。双方公司均出具情况说明。刘某明知自已资金有很大缺口，为了填补这个资金缺口，于2017年10月14日与王磊签订合作协议，共同购置“沃尔沃XC60”汽车9辆，盈利后分红。王磊出资后，刘某给王磊出具127万元的借条。刘某收到款后开始以各种理由推脱，直到失去联系。刘某抵押的9合“沃尔沃XC60”汽车的车辆合格证经鉴定属于伪造。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名予以认可。其辩护人辩称，给被告人刘某定合同诈骗罪有些牵强，被告人有网贷，每天被催款，主观上并没有想去非法占有他人财物。经审理查明，2017年9月份李建经朋友张某1联系，让刘某在北京购买一辆“雷克萨斯570”汽车一辆，并于9月29日、30日在离石区分别给刘某建设银行账户(×××)汇款50万元，110.3万元，合计汇款160.3万元，双方约定15日内在离石区交车，并签订一份购车协议。约定时间到期后，刘某电话关机，至今无法联系。经查刘某在收到购车款后，当天给北京新坤宝汽车销售有限公司汇款704084元，用于归还在该公司的个人贷款，给北京行园汽车信息技术有限公司汇款90万元，用于代付该公司的个人客户购车款，购置车型为4辆“沃尔沃”汽车。双方公司均出具情况说明。刘某明知自已资金有很大缺口，为了填补这个资金缺口，于2017年10月14日与王磊签订合作协议，共同购置“沃尔沃XC60”汽车9辆，盈利后分红。王磊出资后，刘某给王磊出具127万元的借条。刘某收到款后开始以各种理由推脱，直到失去联系。刘某抵押的9合“沃尔沃XC60”汽车的车辆合格证经鉴定属于伪造。认定上述事实的证据如下:1.被告人刘某的供述与辩解;2.受害人李建、王磊的陈述；3.证人张某2、张某1、李某1、田某、赵某、王某的证言；4.书证:抓捕经过、刘某银行卡明细清单、报案材料、刘某、王瑜、张某1身份证复印件、委托协议、刘某打的收条、刘某、王磊补充协议、刘某向王磊打的借条、刘某、王磊合作协议、“沃尔沃X60”车辆一致性证书复印件、“路虎车”货物进口证明书复印件、增值税发票、北京行圆汽车信息技术有限公司情况说明、车辆买卖合同、北京鑫坤宝汽车销售有限公司情况说明、北京德东商贸有限公司开户许可证复印件、刘某借款凭证、北京市昌平区人民法院民事诉讼证据材料、北京市昌平区人民法院民事裁定书、刘某银行流水查询材料、大窑湾海关关于反馈山西省离石区公安局汽车核查结果的函(“路虎”卫士汽车)、关于9合“沃尔沃XC60”车证书真伪鉴别回函、杭州快抢车网络科技有限公司开户信息、刘某手机转账截图照片复印件、刘某建行个人活期账户明细、北京德东商贸有限公司机动车购销合同。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2018年11月13日起至2029年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人刘某于判决生效后一个月内退赔被害人李某2160.3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 白 毅人民陪审员 成 皓人民陪审员 凡 平 二〇一九年九月二十四日书 记 员 王晓丽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范群山，男，1954年2月17日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市鹿泉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市鹿泉区公安局。住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路318号。法定代表人温玉祥，男，该局局长。委托代理人袁诗国，男，该局李村派出所所长。委托代理人刘轶，男，该局法制大队民警。再审申请人范群山因诉被申请人石家庄市鹿泉区公安局治安行政处罚一案，不服石家庄市中级人民法院（2018）冀01行终606号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范群山申请再审主要称，1．再审申请人上访中未做过违法的事，被申请人对再审申请人行政拘留没有事实和法律依据。上访是公民的基本权利之一，再审申请人确实有过上访的行为，但并没有做过什么违法的事。2018年5月30日下午，再审申请人到北京上访，刚到即被拦下，说给找个管事的地方，后将再审申请人送到府右街派出所，并给了再审申请人一个训诫，之后再将再审申请人送往北京市扶济中心，由当地政府接回。再审申请人没有围堵、冲击国家机关，也没有不听劝阻，更没有滞留、聚集等严重扰乱该地区正常秩序。然而被申请人却以到中南海周边地区非法上访，严重扰乱该地区正常的公共秩序为由，作出了鹿公（李）行罚决字［2018］0341号《行政处罚决定书》，将再审申请人行政拘留10天。2．一审庭审中被申请人出示的所谓证据均不能证明再审申请人实施了严重扰乱中南海周边地区正常秩序的行为。3被申请人拘留再审申请人，其程序违法。再审申请人曾提出陈述和申辩，公安机关应当进行复核，但至今也未给出复核结论。处理违法上访案件要经过公开听证，但被申请人并未召开听证。北京市公安机关已经给予再审申请人训诫处理，被申请人拘留再审申请人属于重复处罚。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或重新审判，本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人石家庄市鹿泉区公安局提交意见主要称，1．范群山的违法事实：2018年05月30日下午鹿泉区李村镇李村的范群山、张桂华到北京市中南海周边非访地上访，严重扰乱了该地区的正常秩序。被北京警方给予训诫。2．石家庄市鹿泉区公安局经过调查认定范群山违法事实的证据如下：（1）刘永刚的报案笔录；（2）靳某、李某的证人证言；（3）违法行为人范群山的询问笔录；（4）北京市公安局西城分局的训诫书。3．石家庄市鹿泉区公安局对范群山进行行政处罚时严格履行了传唤、告知等法律程序。4．石家庄市鹿泉区公安局对范群山所作行政处罚，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，请求依法驳回范群山的再审申请。本院经审查认为，依照《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。2018年5月30日，范群山在中南海周边非正常上访的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、范群山的供述、报案人刘永刚的报案笔录，证人靳某、李某的证人证言等证据证实。石家庄市鹿泉区公安局认为范群山扰乱了北京中南海周边的公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对范群山作出行政拘留十日的处罚决定，且作出处罚决定前，进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知和处罚审批等程序。行政处罚告知了范群山享有的陈述权和申辩权。故石家庄市鹿泉区公安局作出的鹿公（李）行罚决字［2018］第0341号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条规定，公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证。本案对范群山拘留十日处罚不符合该条举行听证规定。训诫非行政处罚种类，石家庄市鹿泉区公安局对范群山作出行政拘留十日的处罚决定，并未违反“一事不再罚”原则。故一、二审判决驳回范群山的诉讼请求，并无不当。范群山再审申请理据不足，本院不予支持。综上，范群山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范群山的再审申请。审判长  梁俊丽审判员  常站巍审判员  宋新华二〇一九年九月二十三日书记员  田佳新
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1675号 杭州市滨江区人力资源和社会保障局、量客网络科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人量客网络科技（杭州）有限公司行政非诉一案﹝原审案号：（2019）浙0108行审49号﹞中，现被执行人量客网络科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39682号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王涛归还原告借款本金11,379.79元，支付原告利息132.80元、逾期利息634.20元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和11,512.59元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月，被告王涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王涛向原告贷款65,000元，用于购买衡水轩龙汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U3XFS082972)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王涛自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王涛构成违约，截止至2019年8月5日，被告王涛尚欠原告贷款本金11,379.79元，利息132.80元、逾期利息634.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王涛在签字表中注明的居住地址为河北省邢台市临西县河西镇北校家属院29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,379.79元，支付至2019年8月5日止的利息132.80元、逾期利息634.20元，并以上述本金、利息之和11,512.59元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王涛协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U3XFS082972)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王涛继续清偿。案件受理费103.67元，减半收取计51.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2622号原告：杨伟，男，1991年12月28日生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，无固定职业，住贵州省水城县。被告：王发江，男，1993年11月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告杨伟诉被告王发江民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告王发江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款本金5000元，利息475元（5000×6%÷12月×19月），共计5475元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年08月31日被告向原告借款5000元，约定一周内还清，到期后原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王发江未到庭，在举证期限内未向本院提交证据或答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨伟与被告王发江曾系同学关系，被告王发江向原告杨伟借款5000元，原告当日以微信转账方式向被告转账5000元。之后，原告经多次向被告催要借款无果，遂于2017年08月31日2019年06月21日诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王发江向原告要求借款并收到原告交付借款后，双方形成了自然人之间的借款合同法律关系。被告经原告催还借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付资金占用利息475元的诉请，依据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方并未约定利息，故本院对该诉请不予支持。被告王发江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王发江于本判决生效后十日内偿还原告杨伟借款人民币5000元。二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王发江负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 琳