wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初2909号原告：吴某某，男，1980年6月15日出生，苗族，身份证住址贵州省黄平县。被告：林某某，男，1982年9月8日出生，侗族，身份证住址福建省漳州市漳浦县，居住地贵州省凯里市。原告吴某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，因林某某外出地址不祥，本案依法向林某某公告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼程序告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。同年9月23日本院得到林某某的通讯方式后，又以微信的方式向林某某送达了起诉状副本、开庭传票、吴某某提交的证据等材料，林某某未提出异议。2019年9月30日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告林某某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并已当庭裁判。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某立即偿还原告吴某某剩余借款本金4.2万元，并支付银行利息，利息自2018年7月18日起按月利率249元支付至还清之日止，截止起诉之日按10个月计算利息为2490元，被告应一次性偿还原告。2.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴某某明确利息按同期贷款利息计算。事实及理由：原被告是朋友关系。2018年7月18日，林某某因门面资金周转需要向吴某某借款6万元，并出具了借条。2018年10月9日，林某某通过微信还款0.5万元；2018年10月18日，林某某通过微信还款0.3万元；2018年11月8日，林某某通过微信还款1万元，尚欠借款4.2万元。此后，林某某的手机一直处于停机状态，无法联系。为了维护吴某某的利益，特提起诉讼。举证期限内，吴某某向本院提交了借条原件、信用卡交易明细表，拟证明林某某向吴某某借款的事实。经审查，林某某未提出异议，本院予以确认。被告林某某未进行答辩，也未向本院提交证据。根据原告提交的证据，结合庭审中查明的事实，本院认定本案事实如下：吴某某系林某某经营店铺的门窗安装人员。2018年7月，林某某因需资金周转向吴某某借款6万元。同年7月17日吴某某转款6万元，次日，林某某向吴某某出具了《借条》，认可借到吴某某现金6万元。双方未书面约定还款时间及借款利息。同年10月，吴某某多次向林某某催促还款，林某某分别于2018年10月9日还款0.5万元，2018年10月18日还款0.3万元，2018年11月8日还款1万元。本院认为：被告林某某自愿出具借条给吴某某，且对该份证据未提出异议，视为对借款事实的认可。关于利息的起算，双方未约定书面还款时间，吴某某主张双方口头约定借款期限一个月，但未向本院提交证据，不予认可。庭审中吴某某表示其2018年10月多次找林某某催借款，结案2018年10月林某某两次还款的实情，综合考虑还款期为2018年10月，故借款利息从2018年11月1日开始计算。原被告双方未约定借款利息，吴某某现主张按贷款利息计算利息，予以准许，但要从借款期限届满之后即2018年11月1日开始起算。综述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吴某某借款4.2万元，并自2018年11月1日起，以5.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至2018年11月7日；2018年11月8日起的利息以4.2万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至还清借款时止。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已收取912元，其中，由原告吴某某负担12元，由被告林某某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  宋红燕人民陪审员  杨正华人民陪审员  潘怒江二〇一九年九月三十日法官助理杨岚书记员杨岚（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申16号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：陈志强，执行董事。委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白友波，男，汉族，住四川省蓬安县。原审被告：陈锐坚，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审被告：梁坚鸿，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人清远市鹏宇房地产开发有限公司因与被申请人白友波，原审被告陈锐坚、梁坚鸿买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清远市鹏宇房地产开发有限公司申请再审称，1、二审判决违反了合同相对性原则，没有正确适用法律对诉讼时效的规定，属于适用法律确有错误。2、二审认定涉案货物确已用于涉案商住楼的建设施工，属认定事实错误。3、本案存在被申请人与原审被告故意串通损害申请人利益的重大嫌疑。请求：撤销清远市中级人民法院（2018）粤18民终1249号民事判决，启动再审程序。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。清远市中级人民法院作出的（2015）清中法民二终字第634号民事判决认定清远市鹏宇房地产开发有限公司与陈锐坚、梁坚鸿系涉案工程共同开发方，双方签订的《土地使用合同》中约定陈锐坚、梁坚鸿有权负责处理涉案工程建设事宜，且清远市鹏宇房地产开发有限公司没有提交证据证明白友波知道《土地使用合同》中关于责任承担的内容，故陈锐坚、梁坚鸿对外签订的《建筑沙石材料供应合同》和出具的《结算单》对清远市鹏宇房地产开发有限公司具有约束力。原审认定清远市鹏宇房地产开发有限公司应支付白友波货款，并无不当。清远市鹏宇房地产开发有限公司对于涉案货物并未用于涉案工程及白友波与陈锐坚、梁坚鸿存在恶意串通的主张，未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，清远市鹏宇房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市鹏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十六日书记员  黎云香林思琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5620-3号原告：广州龙津商业管理有限公司，住所地广州市荔湾区龙津东路777号207房，统一社会信用代码91440101591501551W。法定代表人：刘宇锋。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。被告：陈培良，男，1976年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：广东丝路方舟投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号104房，统一社会信用代码91440101562255945T。法定代表人：李文芳。委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。原告广州龙津商业管理有限公司诉被告陈培良、第三人广东丝路方舟投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州龙津商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费3234元、保全费2243元，均由原告广州龙津商业管理有限公司负担。审判员 王 健二〇一九年九月三十日书记员 陈洁莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2612号之七申请人：天津得利伟机械制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇工业园，统一社会信用代码911202216759861116。法定代表人：唐玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：于学旺，男，1966年3月2日出生，汉族，天津得利伟机械制造有限公司经理，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被申请人：天津市卷扬机厂，住所地天津市河东区张贵庄路80号，统一社会信用代码91120102103200339P。法定代表人：孙佩亮，该厂厂长。委托诉讼代理人：马乐，天津凯能律师事务所律师。申请人天津得利伟机械制造有限公司与被申请人天津市卷扬机厂加工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）津0117民初2612号之三民事裁定，对被申请人天津市卷扬机厂在天津银行建业支行存款400000元（账号20×××95）冻结12个月。申请人天津得利伟机械制造有限公司于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，申请人天津得利伟机械制造有限公司申请撤诉并经本院依法裁定准予撤诉后，继续对被申请人财产采取保全措施无合法依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人天津市卷扬机厂在天津银行建业支行存款400000元（账号20×××95）冻结12个月的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇一九年九月二十七日书 记 员  周金玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2314号申请执行人：端鑫涛，男，1990年2月23日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。申请执行人：尚丽萍，女，1990年12月14日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。被执行人：无锡大雄营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：陈雄。申请执行人端鑫涛、尚丽萍与被执行人无锡大雄营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月8日作出（2018）苏0211民初8411号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、无锡大雄营销策划有限公司于2019年6月15日前向端鑫涛、尚丽萍返还250000元，该款可直接付至该账户：户名端鑫涛，卡号62×××31，开户行中国建设银行上海龙漕路支行。二、案件受理费5214元减半收取2607元，由端鑫涛、尚丽萍负担。三、上述款项支付后，端鑫涛、尚丽萍与无锡大雄营销策划有限公司、江苏安富置业无锡有限公司关于本案所涉代收260889元事宜再无其他纠葛。因被执行人无锡大雄营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人端鑫涛、尚丽萍的申请，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，被执行人无锡大雄营销策划有限公司向申请执行人端鑫涛、尚丽萍支付了30000元并向本院支付了执行费3650元，同时，双方就剩余款项的支付达成分期付款的执行和解协议。申请执行人端鑫涛、尚丽萍以双方达成执行和解为由，于2019年9月11日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人端鑫涛、尚丽萍在与被执行人无锡大雄营销策划有限公司达成执行和解后向申请本院撤回强制执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初8411号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26391号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郑永平，男，1966年4月15日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑永平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郑永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑永平立即偿还交通银行信用卡欠款共计36320.20元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.郑永平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.郑永平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。郑永平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郑永平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；郑永平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如郑永平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为郑永平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，郑永平因透支产生的信用卡欠款共计36320.20元，其中本金21482.27元,利息13941.93元,滞纳金、违约金及费用896元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郑永平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郑永平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郑永平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郑永平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求郑永平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑永平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36320.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元及公告费（以实际发生数额为准），由郑永平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29012号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李卫东，男，1972年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省垣曲县长直五龙泉春晖区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李卫东经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李卫东偿还借款本金83333.32元及逾期滞纳费（截止2019年4月10日的逾期滞纳费23750元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年9月15日，李卫东因购买家具用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李卫东发放金额为100000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李卫东逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李卫东应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费0元；若李卫东发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月17日，北银消费公司依约向李卫东发放贷款。李卫东在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李卫东没有依约偿还贷款。故诉至法院。李卫东未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李卫东账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李卫东的欠款及还款情况。上述证据经质证，李卫东经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年9月15日，李卫东签署了由北银消费公司出具的轻松付贷款申请书。合约书的内容：李卫东向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为贬值耐用品，贷款期限24期，利率0，账户管理费0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2014年9月17日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李卫东偿还4期贷款本金，2期逾期滞纳费。现李卫东尚欠到期贷款本金83333.32元，截至2019年4月10日，李卫东尚欠逾期滞纳费23750元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李卫东签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李卫东作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李卫东偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。李卫东经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李卫东于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金83333.32元及逾期滞纳费（截止2019年4月10日的逾期滞纳费23750元，自2019年4月11日起至欠款本金83333.32元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2442元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东法商管理顾问股份公司。住所地：广东省广州市天河区林和西路9号A4001室。法定代表人：王怡爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷学南，男，1964年1月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人广东法商管理顾问股份公司（以下简称法商公司）因与被申请人殷学南劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法商公司申请再审称，（一）二审判决基本事实认定不清，殷学南并未通过法商公司的考核，未被录用为公司员工，其与法商公司系项目合作关系。（二）殷学南自述与数个用人单位同时建立劳动关系，已经违反劳动合同法。其同时收取两案外人提供的提成，二审法院却认定其与法商公司及两案外人都存在劳动关系缺乏逻辑。（三）原判举证责任分配不合理。1.殷学南证据不足，未充分举证，应不予采纳；2.殷学南在同一时期与不同用工主体建立劳动关系，但是不可能同时存在多个劳动合同，因而即使要认定劳动关系，也只能认定最早与其建立劳动关系的案外人广州法商网络科技有限公司为用人单位；3.殷学南对法商公司提供的反证既不承认又不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任。（四）原判中关于法商公司与两案外人混同用工的事实认定不当，应予纠正。据此，法商公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据法商公司申请再审的事由，本案的争议焦点是：殷学南是否与法商公司存在劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，殷学南提交的法商公司面试邀请函、有关微信聊天及公众号截图、银行交易详情等证据，可以证明殷学南是经法商公司面试后担任主任助理职务，以及法商公司与案外人广东解法律师事务所混同用工，一、二审法院对此认定正确。法商公司主张其与殷学南系项目合作关系，以及殷学南在同一时期与不同用工主体建立劳动关系，但并未提交充分证据予以证明。因此，法商公司申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，法商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东法商管理顾问股份公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月六日书记员  岳理珍郭建惠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4086号原告：江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾南路28号。法定代表人：刘伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：康建东，男，该公司职员。委托诉讼代理人：盖泉宇，男，该公司职员。被告：陈耀廷，男，1967年1月6日出生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道。被告：许桂荣，女，1962年1月30日出生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道。被告：刘峰，男，1976年6月8日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：许谦，男，1971年7月4日出生，汉族，教师，住新沂市棋盘镇。被告：闫怀永，男，1963年12月10日出生，汉族，铁路职工，住新沂市。原告江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司（以下简称“新沂汉源银行”）与被告陈耀廷、许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告新沂汉源银行委托诉讼代理人康建东、盖泉宇，被告许谦、闫怀永到庭参加诉讼；被告陈耀廷、许桂荣、刘峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新沂汉源银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈耀廷偿还借款本金80000元及利息5138.09元，本息合计85138.09元(利息计算至2019年4月8日，借款期限内利息按照年利率11.04%计算)，贷款本金到期以后，利息按照年利率14.352%和还贷实际天数计算；许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由陈耀廷、许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永负担。事实和理由：2018年3月16日，陈耀廷向新沂汉源银行借款80000元，期限至2019年3月10日，并由许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永提供连带保证责任担保，签订了《最高额个人担保借款合同》。现借款已经逾期，陈耀廷未有履行还款责任，许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永亦未履行保证责任，故起诉请求偿还。许谦辩称，本人不认识借款人陈耀廷，是案外人张成让许谦给其提供担保。当时许谦带着教师资格证去汉源银行，其工作人员说最多只能担保50000元，后陈耀廷嫌太少不贷了，就把许谦签字的合同拿走了。之后汉源银行打过一次电话给许谦让催陈耀廷偿还利息时，才知道陈耀廷已经办理了贷款。许谦即问张成，张成说保证没事。许谦并不认识陈耀廷，且因无偿还能力而导致担保无效，故不应承担偿还借款本息责任。闫怀永辩称，闫怀永不认识陈耀廷，当时让担保时闫怀永明确表示征信有问题无法提供担保，但其仍要求为其担保，后与其一起至银行处为其借款提供担保并签字确认。陈耀廷、许桂荣、刘峰均未答辩、亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2018年3月16日，陈耀廷向新沂汉源银行借款80000元，期限至2019年3月10日，并由许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永提供连带保证责任担保，签订了“（新沂）汉源银行高个借字（2016）第****号”《最高额个人担保借款合同》。合同约定：自2018年3月16日至2019年3月10日期间，陈耀廷因生产经营需要向该行借款80000元，年利率为11.04%，按季于20日结息，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永为陈耀廷在该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2018年3月16日，该行向陈耀廷、许桂荣发放了贷款80000元。借款到期后，陈耀廷未有偿还借款本息，许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永亦未履行保证义务，因而引发诉讼。截至2019年4月8日，陈耀廷欠该行借款本金80000元，利息5138.09元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陈耀廷因经营需要向新沂汉源银行贷款，双方之间系借款关系；许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永为其提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，受法律保护。借款到期后，陈耀廷应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对陈耀廷的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2019年3月10日，新沂汉源银行主张权利未有超过保证期间，保证人不能免除保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。本院对新沂汉源银行要求陈耀廷偿还借款本金及相关利息、罚息并由许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。许谦、闫怀永以与陈耀廷不认识且征信受限不应提供保证故担保无效的理由抗辩无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈耀廷于本判决生效后十日内偿还江苏新沂汉源村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息(按照年利率11.04%自2018年3月16日起计算至2019年3月10日、按照年利率14.352%自2019年3月11日计算至2019年4月8日共5138.09元，2019年4月8日以后利息按照年利率14.352%计算至实际清偿之日止）；二、许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永对陈耀廷的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向陈耀廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由陈耀廷、许桂荣、刘峰、许谦、闫怀永共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  郭素红人民陪审员  郭九安二〇一九年九月十六日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1142号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄某2，男，1973年8月8日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2780号起诉书指控被告人黄某2犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年5月1日上午9时45分许，被告人黄某2在本市莲卫专线公交车张堰车站上，趁被害人黄1从前门上车不备之际，窃得其右后侧裤袋内的人民币400元，得手后逃逸。同年5月15日被告人黄某2在其暂住处被抓获。到案后，黄某2在审查起诉阶段对上述事实供认不讳。上述事实，被告人黄某2在庭审中无异议，且有被害人黄1的陈述及辨认笔录，证人薄某某、胡某某的证言，上海市公安局城市轨道和公交分局出具、调取、收集的调取证据通知书、调取证据清单、光盘资料、黄1财物被窃案案发监控录像工作记录及监控截图、刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、释放证明、全国人口库信息、常住人口信息、身份证复印件，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，被告人黄某2的供述、悔过书及其确认的监控截图照片等为证，足以认定。本院认为，被告人黄某2以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某2曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某2到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年12月14日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人黄某2应退赔人民币400元，发还被害人黄1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内09刑终77号 原公诉机关丰镇市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔚某1，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，捕前住内蒙古自治区丰镇市。于2018年12月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被乌兰察布市公安局刑事拘留；于2018年12月25日，经丰镇市人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于丰镇市公安局看守所。 指定辩护人王某1，乌兰察布市法律援助中心律师。 原审被告人蔚某2，户籍所在地内蒙古自治区丰镇市，现租住内蒙古自治区乌兰察布市。于2018年12月4日，因涉嫌犯交通肇事罪，被乌兰察布市公安局刑事拘留；于2018年12月11日，被乌兰察布市公安局取保候审；于2019年3月12日，经丰镇市法院决定被依法逮捕；于2019年4月2日，经丰镇市法院决定被取保候审。 丰镇市人民法院审理丰镇市人民检察院指控原审被告人蔚某1犯交通肇事罪、蔚某2犯包庇罪一案，于2019年6月20日作出（2019）内0981刑初16号刑事判决。一审宣判后，原审被告人蔚某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人及原审被告人，听取了辩护律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审法院判决认定，2018年12月4日15时15分许，被告人蔚某1驾驶车牌号为×××红色雪铁龙出租车由南向北行驶至丰镇市光明路巨宝庄镇丹州营村村口时，与同向被害人段某骑的小刀牌电动二轮车后侧发生碰撞，致被害人段某当场死亡。事故发生后，被告人蔚某1拨打了120、110,后给其弟弟被告人蔚某2打电话让其来到事故现场，并让被告人蔚某2顶替为肇事者。待丰镇市交警大队民警到达事故现场后，被告人蔚某2主动承认其为本起事故肇事车辆的驾驶人。经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇市大队认定，被告人蔚某1应负本起事故的全部责任，被害人段某无责任。2018年12月6日被告人蔚某2向侦查机关供述了其顶替被告人蔚某1为肇事者的事实，2018年12月7日侦查机关传唤被告人蔚某1，蔚某1没有承认他就是肇事者，2018年12月10日，被告人蔚某1主动到侦查机关投案并如实供述了其犯罪事实，2018年12月11日，侦查机关将被告人蔚某1刑事拘留。事故发生后，被告人蔚某1赔偿被害人家属30000元。被告人蔚某2于2019年6月20日赔偿被害人家属20000元。 上述事实，被告人蔚某1、蔚某2在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证，质证，认证的下列证据予以证实，原审法院认证如下： 1、丰镇市公安局110指挥中心接处警登记表；2、接处警登记表；3、受案登记表；4、情况说明；5、机动车驾驶证；6、机动车行车证；7、道路交通事故认定书；8、乌兰察布市丰镇市出租汽车经营合同；9、户籍证明；10、抓获经过；11、证人王某2、王某3的证言；12、被告人蔚某1、蔚某2的供述与辩解；13、鉴定委托书；14、检验报告；15、鉴定文书；16、现场检测报告书；17、道路交通事故现场勘查笔录；18、事故现场图及照片；19、乌兰察布市公安局交管支队丰镇大队视听资料说明书及光盘。 原审法院认为，被告人蔚某1驾驶机动车违反交通管理法规发生交通事故，致被害人段某当场死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人蔚某2明知是犯罪的人而作假证进行包庇，其行为已构成包庇罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人蔚某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人蔚某2犯包庇罪，判处有期徒刑一年缓刑二年 一审宣判后，公诉机关未提出抗诉，原审被告人蔚某1以一审法院对其量刑重为由，提出上诉。 本院查明案件事实和证据与一审审理查明的一致。 本院认为，该案事实认定清楚，适用法律正确，一审法院定性准确，量刑适当。故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭海峰 审判员  杨玉珍 审判员  王俊生 二〇一九年九月二十日 书记员  恩诺尔 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1102号申请执行人：刘绳州，男，1971年1月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：常显慧、方璇，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：魏志新，男，1983年12月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人刘绳州与被执行人魏志新买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6657号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方确认：魏志新结欠刘绳州价款48000元；二、付款时间：魏志新于2019年1月底前支付刘绳州18000元，于2019年6月底前支付刘绳州30000元。三、如魏志新未按上述约定履行付款义务，刘绳州可就48000元的未履行部分（包括未到期部分）申请法院执行；四、刘绳州自愿放弃其他诉讼请求。五、上述款项履行完毕，双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1000元，减半收取计500元，由魏志新负担(该款已由刘绳州垫付，魏志新于2019年1月底前直接支付刘绳州垫付的诉讼费500元)。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人魏志新有银行存款。被执行人魏志新的银行账户已经被本院于2019年3月26日予以冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人魏志新名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人魏志新有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人魏志新名下有车辆登记。经向相关证券部门查询，未查得被执行人魏志新持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人魏志新位于无锡市××龙渚社区庙前××号的居住地执行，未查找到被执行人。在执行中，被执行人魏志新直接支付申请执行人刘绳州10000元。因被执行人魏志新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位10000元，尚余本金38000元及受理费500元、执行费628元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6657号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十八日书 记 员  邬梦姣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5605号原告：济源市环球文化传媒有限公司，住所地：济源市济水大街中段。法定代表人：张东梅，总经理。委托诉讼代理人：李良，该公司工作人员。被告：河南永乐生活电器有限公司，住所地：郑州市金水区金水路紫荆山路16号紫金城负一层至三层。法定代表人：董晓红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：司梓佑，该公司职员。委托诉讼代理人：王燕如，该公司职员。被告：洛阳永乐生活电器有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路287号负一层。法定代表人：董晓红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白普丽，该公司职员。被告：洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司，住所地：济源市济水大街时代广场一楼。法定代表人：张炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司职员。原告济源市环球文化传媒有限公司与被告河南永乐生活电器有限公司（以下简称河南永乐公司）、洛阳永乐生活电器有限公司（以下简称洛阳永乐公司）、洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司（以下简称洛阳永乐公司济源分公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良、被告河南永乐公司的委托诉讼代理人司梓佑、王燕如、洛阳永乐公司的委托诉讼代理人白普丽、洛阳永乐公司济源分公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，其公司与时任河南永乐公司济源分公司的店长余长鑫（现已离职）洽谈合作公交车候车厅广告，由该公司市场部经理杨露负责流程和设计制作事宜，2014年、2015年其公司承揽河南永乐公司济源分公司信尧店、宣化店、时代广场开业店庆等公交候车厅广告宣传，每次发布广告的数量根据活动力度确定，其公司合作期间均是和杨露联系，并通过电子邮箱发送广告设计定稿图上刊后拍照片，2014年7月14日左右永乐电器时代广场店重新装修后开业，店长孔香苹又委托其公司发布花车广告，费用10000元由其垫付。2017年6月20日，杨露为其出具情况说明，认可仍欠其76000元宣传款，孔香苹、杨露在情况说明上签字，并经洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司的负责人冯凯波签字。经多次催要，三被告互相推脱，至今未付款。被告河南永乐公司辩称：原告未提供有效证据证明其公司欠原告款，原告提供的欠款证明上没有其公司公章，根据其公司管理要求，所有对外业务往来必须签署纸质版合同，并向约定的供应商下订单采购，现原告主要的均为合同订单外的超出部分，原告应举证证明欠款属实，原告提供的《情况说明》上虽有其公司工作人员的签字，但签字员工在签字时均已离职，且原告未举证证明确系该员工本人签名，故原告未举证证明欠款属实，应驳回原告的诉讼请求。被告洛阳永乐公司、被告洛阳永乐公司济源分公司的答辩意见同被告河南永乐公司。经审理查明：2007年3月河南永乐公司设立河南永乐公司济源分公司，杨露于2010年10月到河南永乐公司济源分公司广告部工作。被告洛阳永乐公司济源分公司于2015年2月登记成立，该分公司接替了河南永乐公司济源分公司的业务，2015年6月杨露到该分公司工作，2018年8月离职。孔香苹（孔湘萍）于2007年4月至2015年4月在被告河南永乐公司济源分公司工作，于2015年6月到被告洛阳永乐公司济源分公司工作，2017年9月离职。冯凯波于2015年6月到洛阳永乐公司济源分公司工作，2016年6月离职。2018年河南永乐公司将河南永乐公司济源分公司注销。2014年、2015年，原告承揽了河南永乐公司济源分公司的信尧店、宣化店、时代广场等店的候车厅广告业务，该业务由杨露经手，原告工作人员与杨露通过电子邮件等方式确定广告具体内容。2017年6月20日，杨露书出具一份情况说明，载明：“尊敬的各位领导：因济源二级分部合并到洛阳一级分部，原济源二级分部下前期余留超支广告费131000元无法结算，由于时间较长，各广告公司催款，现申请公司给予解决，超支广告费用明细如下：1、济源环球传媒有限公司公交站牌1100元/块（2014年1月发布永乐新年促销共计30块，超出5块，2014年4月底发布五一来永乐抢电器共计20块，超出10块，2014年5月发布贺永乐信尧店盛大开业共计20块，超出5块，2014年8月底发布永乐中秋低价团购惠共计15块，超出5块，2014年9月发布永乐十一大放价共计20块，超出10块，2014年10月发布永乐20周年庆共计15块，超出5块，2014年12月30日发布开年大惠共计15块，超出5块，2015年2月28日发布来永乐抢空调20块，超出5块，2015年6月19日发布时代店盛大开业15块，超出5块，2015年7月27日发布信尧店盛大开业15块，超出5块）共计超出60块，合计66000元；2、……；3、2015年7月10日左右发布花车时代店盛大开业4辆*10天*250元/辆/天，共计10000元（济源环球传媒有限公司垫付）4、……，共计131000元，情况属实，现申请支付此费用，妥否，请领导指示！”。杨露在情况说明的下方写了：“经手人：杨露”，洛阳永乐公司济源分公司的负责人冯凯波在情况说明下面写了“情况属实冯凯波”，孔香苹也在情况说明上批注：情况属实。原告称该情况说明上垫付花车的时间应为2014年，2105年系笔误。出具该情况说明后至今三被告均未向原告付款。本院认为：2014年、2015年原告承揽了河南永乐公司济源分公司信尧店、宣化店、时代广场等店的广告业务，根据河南永乐公司济源分公司工作人员杨露的要求制作发布了广告，并垫付时代广场店花车费用10000元，2017年6月20日，经手人杨露书写了情况说明，对所欠原告款项作了详细说明，原河南永乐生活电器有限公司济源分公司工作人员孔香苹也在杨露书写的情况说明上签名，并书写了情况属实；冯凯波虽然在双方发生业务时不在场，但其也是洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司接替河南永乐生活电器有限公司济源分公司工作后在济源工作的负责人，对欠款情况也签字认可，所以，河南永乐生活电器有限公司济源分公司欠原告76000元的事实，证据充分，本院予以认定。被告辩称，双方未签订合同，认为其不应付款，因《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，本案中，原、被告虽然没有订立书面合同，但原告已经履行了主要义务，对方已经接受，就剩余未付款项，济源分公司的人员也签字认可，所以双方的合同成立，被告该辩称理由不能成立；被告又称原告制作广告不符合其单位的内部审批流程，因被告内部如何审批、管理，是被告方的内部管理问题，原告并不知晓，被告该辩称理由也不能成立。因河南永乐公司济源分公司系河南永乐公司的分支机构，现已被河南永乐生活电器有限公司注销，所以，原告要求被告河南永乐公司付款，理由正当，本院予以支持，原告要求其他被告承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告河南永乐生活电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市环球文化传媒有限公司76000元；二、驳回原告济源市环球文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告河南永乐生活电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王金秀二〇一九年九月九日书记员  李家豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35300号原告:北京京视传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号1区1号楼206号。法定代表人:史小东，董事长。委托诉讼代理人:杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京青风湾文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1606号）。法定代表人：李一泺，经理。原告北京京视传媒有限责任公司（以下简称京视传媒公司）与被告北京青风湾文化传播有限公司（以下简称青风湾传播公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京视传媒公司委托诉讼代理人杨擎与被告青风湾传播公司法定代表人李一泺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京视传媒公司向本院提出如下诉讼请求，要求青风湾传播公司赔偿我公司经济损失124800元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，我公司因纪录片制作需要使用3D水彩手绘，遂与青风湾传播公司签订《制作服务合同》，约定青风湾传播公司为北京电视台纪录片《大西山》提供3D水彩手绘插画制作服务，合同金额为15万元。后青风湾传播公司于2016年3月1日向我公司提供了65幅手绘插画作品供纪录片《大西山》使用。2016年12月，纪录片《大西山》制作完成并播出后，案外人王某以侵犯著作权为由将北京电视台诉至海淀区人民法院，法院认定纪录片《大西山》中两个涉案画面构成侵权，判决北京电视台停止使用涉案作品，公开赔礼道歉，赔偿王某经济损失10万元。后北京电视台上诉至北京知识产权法院，经法院调解，双方达成调解协议，由北京电视台或其指定的第三方赔偿王某人民币10.48万元（包含诉讼费4800元）。因我公司系经由北京电视台委托完成《大西山》的制作工作，故北京电视台要求我公司承担该笔费用，我公司为此向王某支付了10.48万元。同时，北京电视台因侵权诉讼支付了律师费2万元。因《大西山》纪录片中被法院认定为侵权的画面均由青风湾传播公司提供，根据双方签订的《制作服务合同》约定，我公司的损失应由青风湾传播公司承担，故诉至法院。青风湾传播公司辩称，由于双方只在《确认明细单》的最后一页上盖章，前面的内容并没有加盖骑缝章，因此京视传媒公司对《确认明细单》中的部分作品擅自进行了更换，其中涉嫌侵权的画面并非我公司制作。另外，根据《制作服务合同》约定，京视传媒公司对制作内容享有完整著作权，我公司仅是对该著作权的素材进行加工，并没有审核素材是否侵权的义务，故不同意京视传媒公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，京视传媒公司与北京电视台签订《纪录片“大西山”合作协议书》，北京电视台授权并委托京视传媒公司完成该纪录片的统筹服务工作，该纪录片版权归北京电视台所有。后京视传媒公司因该纪录片需要使用3D水彩手绘，与青风湾传播公司签订《制作服务合同》，约定青风湾传播公司为纪录片《大西山》提供3D水彩手绘插画制作服务，合同金额为15万元。合同还约定：“青风湾传播公司应当勤勉，尽责地为甲方提供优质服务，制作完成的手绘插画内容应符合国家法律、法规的规定，不违反公序良俗，不侵犯任何第三方的合法权益，在技术标准上符合京视传媒公司使用要求;任何一方违反本合同约定，应向另一方承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方另签订“大西山”采用手绘插画作品最终确认明细单，共计21页，列明65幅手绘插画作品名称，并显示插画作品图片，京视传媒公司、青风湾传播公司在确认单最后页上加盖公章，但中间未加盖骑缝章。2016年3月1日，青风湾传播公司向京视传媒公司提供了65幅手绘插画作品供纪录片《大西山》使用。2016年12月，纪录片《大西山》制作完成并在北京电视台播出。2017年3月，案外人王某以侵犯著作权为由将北京电视台诉至本院，后本院审理后作出（2017）京0108民初14902号民事判决书，判决北京电视台停止在纪录片《大西山》中使用涉案作品《马踏匈奴》《霍去病收复河西》《劲风》《战神》，并就侵权行为向王某赔礼道歉，赔偿王某经济损失10万元，案件受理费由北京电视台负担4800元。北京电视台不服判决提出上诉，在北京知识产权法院二审审理期间，双方达成调解协议，约定由北京电视台于2018年12月7日前向王某支付赔偿款人民币10.48万元（包含一审案件受理费）。后北京电视台要求京视传媒公司承担该笔费用，京视传媒公司于2018年12月6日向王某支付了赔偿款10.48万元。庭审中，京视传媒公司要求青风湾传播公司赔偿经济损失124800元，其中包括向王某支付的赔偿款10.48万元及律师费2万元。就律师费的主张，京视传媒公司提供北京电视台与律所签订的侵权案件委托代理协议及律师费发票佐证，但亦认可该笔费用由北京电视台实际支付。青风湾传播公司提出京视传媒公司擅自更换部分作品，涉嫌侵权的画面并非该公司制作，就上述主张，青风湾传播公司提供作品明细为证，京视传媒公司对此不予认可，且作品明细未加盖双方公章，故对明细的真实性本院不予认定。本院认为，京视传媒公司与青风湾传播公司签订的《制作服务合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应属合法有效，各方均应依约履行各自义务。根据合同约定，青风湾传播公司制作完成的手绘插画内容应符合国家法律、法规的规定，不得侵犯第三方的合法权益。而根据庭审中查明的事实，青风湾传播公司制作完成的作品侵犯了他人的著作权，京视传媒公司因此向案外人支付了赔偿款。现青风湾传播公司的行为侵犯了他人的合法权益，造成京视传媒公司的直接经济损失，故京视传媒公司要求青风湾传播公司赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但损失的具体数额，已实际发生的为准，其中京视传媒公司要求青风湾传播公司赔偿律师费，因该笔费用京视传媒公司并未支付，故对此部分请求本院不予支持。青风湾传播公司主张京视传媒公司对《最终确认明细单》中的有关作品进行了替换、篡改，但并未向本院提供相关证据加以证明，故本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京青风湾文化传播有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京京视传媒有限责任公司经济损失104800元；二、驳回原告北京京视传媒有限责任公司其它诉讼请求。如果被告北京青风湾文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由原告北京京视传媒有限责任公司负担300元，已交纳1398元;由被告北京青风湾文化传播有限公司负担2496元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  刘凤美人民陪审员  吴增云二〇一九年九月二十九日书 记 员  李宏志
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初719号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：张玉凤，女，1978年7月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告张玉凤、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，张玉凤的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：张玉凤和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明张玉凤已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告张玉凤辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。张玉凤于2014年8月3日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6335号原告：吴岳波，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：罗建辉,广东品杰律师事务所律师。被告：韦朝亮，男，1977年4月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。原告吴岳波诉被韦朝亮告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告吴岳波及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告韦朝亮经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴岳波向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款282108元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清款项之日止）2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在花都开了一家皮包加工生产及销售工厂，被告以前也是从事承揽皮包加工业务，原被告因业务往来相互认识，后被告破产，原告看在两人多年的交情想帮助被告东山再起，于是发包部分业务给被告加工，但被告在加工过程中缺少资金，于是原告陆续借了多笔借款给被告（包括承诺四月份底还清的26万元的借款），被告出具了欠条给原告，但被告与原告事先承诺的产品卖出后偿还原告的借款均未兑现，原告认清被告背信忘义的本质，只能起诉法院追讨被告拖欠原告的款项。原告认为原告出于好心帮助被告摆脱困境，借钱给被告，但被告违背当初的承诺，不履行还款义务是一种不讲诚信的行为，只能依据法律途径去追讨。请求法院早日查清事实，维护原告的合法权益。被告陈军鹏韦朝亮未作答辩。经审理查明，被告向原告出具六张《借条》，时间和金额分别是2018年12月31日218843元、2019年1月19日41222元、2019年1月20日4900元、2019年1月22日9848元、2019年1月23日5808元、2019年1月28日1392元。共计282008元。原告以转账方式向原告支付193155元，原告称其余借款以现金方式支付或是帮被告支付购物款的款项。本院认为，被告拖欠原告借款282008元的事实，有被告出具的《借条》、银行转账凭证及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今拖欠原告货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的借款282008元及相应利息合理合法，本院予以支持。原告主张借款282108元计算有误，超额请求部分本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦朝亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴岳波偿还借款282008元；二、被告韦朝亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴岳波支付上述借款利息（以282008元为基数，从2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）；三、驳回原告吴岳波的其他诉讼请求。案件受理费5532元，由原告吴岳波负担2元，被告韦朝亮负担5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  王志鹰人民陪审员  唐桂梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李芳伟林宝茹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初823号原告：王福军，男，1982年4月4日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：杨微，男，1982年9月19日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市丰台区。原告王福军与被告杨微买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福军到庭参加诉讼，被告杨微经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福军向本院提出诉讼请求：1、被告杨微向我支付货款82000元及利息（利息以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月6日支付至实际付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意合作伙伴，被告经营洗涤厂，原告自2014年起给被告提供煤，被告不定期给原告结款，一直合作比较愉快。至2016年由于被告洗涤厂经营问题，拖欠原告187000元煤款，并于2016年1月6日向原告出具《煤款欠单》，2016年4月27日被告通过银行转账方式向原告还煤款30000元，截止起诉之日，被告尚欠原告煤款157000元。原告与被告沟通未果，故诉至法院。被告杨微未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，经审理，本院认定事实如下：2016年1月6日，杨微出具煤款欠单一张，载明：截止1.6日煤款总欠款金额187000（壹拾捌万柒仟元（圆）整）。王福军主张该欠款条出具后，杨微曾偿还部分款项，现尚欠82000元。本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨微经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应依约履行。现杨微出具的欠款单系二人对买卖合同权利义务的结算，可以明确王福军与杨微之间形成了买卖合同的关系，王福军依约交付了货物，杨微应依约支付货款。现杨微尚欠王福军82000元货款尚未支付，故原告王福军要求杨微支付货款并无不当，本院予以支持。关于王福军要求的利息，双方并未约定，但考虑被告不履行付款义务必然给原告造成一定的损失，故本院对原告的该项诉讼请求酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨微于本判决生效之日起十日内向王福军偿还货款82000元并支付利息（利息以82000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年8月22日支付至实际付清之日止）。二、驳回王福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费560元，均由杨微负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  刘庆南人民陪审员  钟春生二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖秋然
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4908号原告：广东添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市区首层13A号，统一社会信用代码：91440607574529528P。法定代表人：余慧元，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。被告：黄燕强，男，1978年10月3日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码：******************。原告广东添祥物业管理服务有限公司与被告黄燕强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东添祥物业管理服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东添祥物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东添祥物业管理服务有限公司负担。审判员  林育婷二〇一九年九月二十三日书记员  陈晓英
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4575号之一原告：侯夏莲，女，1978年9月24日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告侯夏莲诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告侯夏莲已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26618号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李玉萍，女，1978年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李玉萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李玉萍立即偿还平安银行贷款本金183141.87元、截至2019年9月18日的利息、罚息281129.80元，复利215204.19元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李玉萍承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李玉萍签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李玉萍未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李玉萍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李玉萍签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李玉萍尚欠贷款本金183141.87元，利息、罚息281129.80元，复利215204.19元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李玉萍签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李玉萍发放贷款，李玉萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李玉萍偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李玉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金183141.87元，截至2019年9月18日的利息、罚息281129.80元，复利215204.19元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，公告费（以实际发生为准），由被告李玉萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5606号原告：济源市沁园天诚广告服务部，住所地：济源市西留村财源南路12巷15号。经营者：张冲，男，1988年5月19日出生，住济源市，服务部业主。被告：河南永乐生活电器有限公司，住所地：郑州市金水区金水路紫荆山路16号紫金城负一层至三层。法定代表人：董晓红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟嘉宁，该公司职员。委托诉讼代理人：李冰，该公司职员。被告：洛阳永乐生活电器有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路287号负一层。法定代表人：董晓红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：白普丽，该公司职员。被告：洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司，住所地：济源市济水大街时代广场一楼。法定代表人：张炼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司职员。原告济源市沁园天诚广告服务部与被告河南永乐生活电器有限公司、洛阳永乐生活电器有限公司、洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告济源市沁园天诚广告服务部的经营者张冲、被告河南永乐生活电器有限公司的委托诉讼代理人孟嘉宁、李冰、洛阳永乐生活电器有限公司委托诉讼代理人白普丽、洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市沁园天诚广告服务部诉称，2014年，其经人介绍与时任河南永乐生活电器有限公司济源分公司广告部经理杨露认识，后其承揽了该公司信尧店、宣化店、时代广场等店2014年的广告业务，负责供应物料、制作、安装。2014年10月，经其和杨露结算，尚欠其68000元，后杨露通过现金、转账等方式支付其部分款项，剩余30000元至今未付，2017年6月20日，杨露了出具情况说明，并由洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司的负责人冯凯波签字，现要求三被告付款30000元。被告河南永乐生活电器有限公司辩称：原告的起诉不能成立，因其从未和原告签订过广告合同，其员工签字的时候已不是其公司的工作人员，即使签字也不代表是其公司行为，所以其不应承担责任。被告洛阳永乐生活电器有限公司、被告洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司的答辩意见同被告河南永乐生活电器有限公司。经审理查明：2007年3月，被告河南永乐生活电器有限公司设立了河南永乐生活电器有限公司济源分公司。杨露于2010年10月到河南永乐生活电器有限公司济源分公司广告部工作，被告洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司于2015年2月登记成立，该分公司接替了河南永乐生活电器有限公司济源分公司的业务；2015年6月杨露到该分公司工作，2018年8月离职；孔香苹（孔湘萍）于2007年4月至2015年4月在河南永乐生活电器有限公司济源分公司工作，于2015年6月到被告洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司工作，于2017年9月离职。冯凯波于2015年6月到被告洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司工作，2016年6月离职。2018年河南永乐生活电器有限公司将河南永乐生活电器有限公司济源分公司注销。2014年，原告经人介绍与时任河南永乐生活电器有限公司济源分公司广告部的杨露认识，后原告承揽了该公司信尧店、宣化店、时代广场等店的广告业务，负责供应物料、制作、安装，原告按照杨露手机邮件等方式的要求供应物料、制作、安装，后也通过杨露支付了部分款项。2017年6月20日，杨露书写了情况说明，载明：“尊敬的各位领导：因济源二级分部合并到洛阳一级分部，原济源二级分部下前期余留超支广告费131000元无法结算，由于时间较长，各广告公司催要，现申请公司给予解决，超支广告费用明细如下：……济源市天城传媒有限公司卖场物料30000元，共计131000元，情况属实，现申请支付此费用，妥否，请领导批示”。杨露在情况说明的下方写了：“经手人：杨露”，被告洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司的负责人冯凯波在情况说明下面写了“情况属实冯凯波”，孔香苹也在情况说明上批注：情况属实；原告也在情况说明上加盖了自己的公章。后三被告均未付款。另查：在工商部门未查到济源市天城传媒有限公司的登记情况。本院认为，杨露书写的情况说明上载明的超支广告费用的债权人为济源市天城传媒有限公司，该公司在工商部门未查到工商登记，原告却在情况上也加盖了自己的公章，从原告提供的证据看也确是原告与河南永乐生活电器有限公司济源分公司发生了业务，说明济源市天城传媒有限公司就是指原告，所以，原告所为债权人主张权利，符合法律规定。2014年原告通过河南永乐生活电器有限公司济源分公司员工杨露承揽了该公司信尧店、宣化店、时代广场等店的广告业务，原告也根据杨露的要求供应了物料、制作了广告，2017年6月20日，经手人杨露书写了情况说明，对欠原告款的情况作了详细说明，原在河南永乐生活电器有限公司济源分公司工作的孔香苹也在杨露书写的情况说明上签名，并书写了情况属实；冯凯波虽然在双方发生业务时不在场，但其也是洛阳永乐生活电器有限公司济源分公司接替河南永乐生活电器有限公司济源分公司工作后在济源工作的负责人，对双方发生业务的情况也签字认可，所以，河南永乐生活电器有限公司济源分公司欠原告款30000元的事实，证据充分，本院予以认定。审理中，被告称，双方未签订合同，认为其不应付款，因《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，本案中，原、被告虽然没有订立书面合同，但原告已经履行了主要义务，对方已经接受，就剩余未付款项，济源分公司的人员也签字认可，所以双方的合同成立，被告该辩称理由不能成立；被告又称原告制作广告不符合其单位的内部审批流程，因被告内部如何审批、管理，是被告方的内部管理问题，原告并不知晓，被告该辩称理由也不能成立。因河南永乐生活电器有限公司济源分公司已被被告河南永乐生活电器有限公司注销，所以，原告要求被告河南永乐生活电器有限公司付款，理由正当，本院予以支持；原告要求其他被告承担责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南永乐生活电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告济源市沁园天诚广告服务部30000元；二、驳回原告济源市沁园天诚广告服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告河南永乐生活电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年九月十六日书记员  朱 琳
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢360号之一 申请执行人：肖平，男，汉族，生于1970年5月21日，住四川省江油市。 被执行人：唐桂林，男，汉族，生于1964年4月7日，住四川省江油市。 被执行人：尚依秀，女，汉族，生于1967年1月2日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的（2008）江油民初字第1424号民事判决书，受理申请人与被执行人人身损害赔偿责任纠纷一案。申请执行金额73813.58元（不含利息）,执行中，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、工商注册信息、住所等进行了网络及传统查控，于2019年5月23日、6月14日冻结了被执行人在中国农业银行、中国工行银行、中信银行、四川省农村信用社联合社等银行的银行账户，实际冻结金额六千余元，冻结后已扣划6137.35元，并已向申请执行人支付。查明被执行人唐桂林现患脑梗死、高血压，二被执行人暂无其他可供执行财产。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 银行存款冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封应在期限届满前30日内向本院书面申请，逾期自行承担法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月二十六日 书记员 董红梅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终996号上诉人（原审原告）：张凤杰，男，1961年3月4日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。上诉人（原审原告）：张凤龙，男，1962年1月21日出生，汉族，辽阳市滨河化工厂退休职工，住辽阳市白塔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：沈查，辽宁诚信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔杨，女，1970年11月27日出生，汉族，辽阳市宏伟区君阳糕点厂职工，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：曹贵军，男，1968年2月18日出生，汉族，辽化尼龙厂职工，住辽阳市宏伟区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律服务工作者。上诉人张凤杰、张凤龙因与被上诉人曹贵军、崔扬不当得利纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（（2018）辽1004民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人张凤杰、张凤龙及其共同委托诉讼代理人沈查、被上诉人崔扬及被上诉人曹贵军、崔扬的共同委托诉讼代理人孙晓庆到庭参加诉讼。本院认为：本案中一审法院认定基本事实不清，应到政府动迁部门了解一下，政府动迁部门是否能够对张凤杰、张凤龙与崔杨、曹贵军的行为予以处罚或进行其他处理。如果不能处罚，应按承诺书约定予以处理。因在二审庭审中，被上诉人对承诺书上的签字不认可，因此，应发回重审，释明被上诉人如对承诺书上的签名不认可，可以做笔迹鉴定，如承诺书是真实的可按承诺书承诺的内容判决返还现金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省辽阳市宏伟区人民法院（2018）辽1004民初855号民事判决；二、发回辽宁省辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人张凤杰、张凤龙预交的二审案件受理费5964元予以退回。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇一九年九月十七日法官助理侯是羽书记员任玥
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4273号 中国银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与安徽尚能中央空调工程有限公司、顾春美、王琪、杨艳红金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月五日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执909号申请执行人潘小凤，女，1962年6月12日生，汉族，农民，文盲，宣威市人，住宣威市。被执行人朱菊珍，女，1971年6月23日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人潘小凤与被执行人朱菊珍刑事附带民事赔偿纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381刑初372号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。申请执行金额为人民币21323.78元，申请执行费人民币0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年九月十二日书记员 侯跃邦
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4432号 原告：张桂英，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：宋道雄，男，1968年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周乐德，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告张桂英与被告宋道雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托诉讼代理人李俊和被告宋道雄的委托诉讼代理人周乐德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂英向本院提出诉讼请求：判决被告宋道雄支付原告货款19,389元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利息计算至付清之日止）。事实和理由：2017年6月，原告装修资阳市雁江区中华园31栋的房屋，与被告联系购买实木线条、定制家具等。原告陆续向被告支付货款140,717元，被告以成都市易享家具有限公司名义向原告出具收款收据。2018年12月6日，原、被告现场确认安装数量后进行结算，确认被告应退还原告货款19,389元。被告至今未退还原告货款，原告为维护自己的合法权益特诉至法院请求达诉讼目的。 被告宋道雄辩称，双方在结算单中仅确认未生产的三项应退还货款7179元，该笔款项被告愿意退还原告。结算单上载明退回的三项系定制产品，原告未将产品退回被告，且定制产品厂家不同意退回，不能退回，被告不应该退还被告该笔货款12,210元。被告与原告的丈夫通过微信重新核算确认被告需要退还原告货款金额为7179元。 本院经审理认定事实如下：2017年，因装修资阳市雁江区中华园的房屋，原告丈夫与被告协商购买套装门、定制家具和木线条等装饰装修材料。原告向被告支付货款共计140,717元，被告以成都市易享家具有限公司名义向原告出具收款收据。2018年12月6日，原、被告结算，确认安装完毕后，未生产物品应退货款7179元，退回物品应退货款12,210元，合计退款19,389元。原、被告在结算清单上签字并按手印。结算后被告未按照结算单载明的金额退还原告货款，至今尚欠原告货款19,389元。上述事实有原、被告的陈述以及原告提交的微信聊天记录、货物清单及费用说明、收据、付款POS单、结算单和被告提交的微信聊天记录相佐证，本院予以确认。被告提交的资阳市盛艺装饰有限责任公司、四川喜盈盈建筑装饰工程公司工商登记信息与本案无关，故本院不予确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，被告向原告供应定制家具及其他装饰装修材料，原告向其支付货款，双方形成合法的买卖合同关系。原、被告经结算，签字确认应当退还原告货款19,389元，被告应当按照结算单所载明的金额予以退还。被告辩称原告未向其退还货物，但双方在结算单中对退还货物未约定退还时间、地点，也未约定未退还货物的后果，此后被告也未向原告要求过退货，且原告称在结算以前已经向被告退还了结算单中载明的货物，故对被告的陈述本院不予采信。被告辩称结算单中载明退回的货物系定制产品，厂家不同意退回，被告作为产品的销售方，产品是否符合退还的条件被告应当在结算前向原告说明。被告在结算单中已经认可退还原告相应的货款，而未对退回的产品是否符合退还的条件以及不能退还的后果进行约定，应视为被告认可该产品退还被告，故对其抗辩理由不予支持。被告在结算后一直未向原告退还货款，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告宋道雄于本判决生效之日起十日内退还原告张桂英货款19,389元及利息（利息自2019年8月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告宋道雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  查琴 二〇一九年九月十七日 书记员  申易
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6967号原告:兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。授权代表人:伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人:范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:张佳欣，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第11933号关于第27348429号“兰精”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院立案时间：2019年6月13日。开庭时间：2019年6月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27348429号“兰精”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、“兰精”是原告持续使用多年的商号，在中国业内广为相关公众所熟知，且原告已获得一系列“兰精”注册商标，在中国市场具有较高的品牌美誉度。二、诉争商标与第8505707号“精兰及图”商标(简称引证商标)在商标构成、整体外观、含义及呼叫等方面差异明显，不构成近似。三、诉争商标与引证商标使用于不同领域，共存不会造成混淆。四、原告正在积极与引证商标注册人协商商标共存事宜。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27348429。3.申请日期：2017年11月8日。4.标识：5.指定使用商品（第20类、类似群2001）：婴儿床；婴儿摇床；床；床垫；乳胶床垫。二、引证商标1.注册人：廊坊精兰办公室家具有限责任公司。2.申请号：8505707。3.申请日期：2010年7月23日。4.专用权期限至2021年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类、类似群2001-2003；2012）：家具；办公家具；陈列柜（家具）；凳子（家具）；书桌；沙发；木或塑料箱；非金属台；家具非金属部件；贮存架。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，原告未提交其与引证商标注册人签订的共存协议。诉争商标“兰精”为纯文字商标，其与引证商标的显著识别文字部分“精兰”文字构成相同，仅文字顺序不同，鉴于中国既有从左向右的认读习惯，同时又有从右向左的认读习惯，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品方面出发，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人目前主营行业与诉争商标商标指定或核定使用的商品中没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告兰精股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  贠桂玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2019）宁0105执1004号申请执行人杨某，住宁夏银川市。被执行人孔某，职业不详，住宁夏银川市。本院执行申请执行人杨某与被执行人孔某定做合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案执行，执行标的13680元，执行费105元。执行过程中，本院依法向被执行人孔某送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。现查明，被执行人孔某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月九日 书记员 张 麟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3573号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，男，1980年5月20日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2019]654号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月23日22时28分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为皖A7XXXX的小型轿车沿上川路由东向西行驶至华东路西约100米处时，车辆失控撞击中心隔离墩，隔离墩被撞弹出与沿上川路由西向东正常行驶的杨某某驾驶的牌号为川ROXXXX的小型普通客车相撞，造成车辆及隔离墩损坏、人员受伤。民警到达现场后对被告人曹某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为1.07mg/ml。经鉴定，被告人曹某某血液内乙醇含量为0.95mg/ml，属醉酒。事故造成皖A7XXXX小型轿车物损人民币55,296元，川ROXXXX小型普通客车物损人民币66,755元。被害人杨某某左手背、左腕、脸部软组织挫伤。事故发生后，被告人曹某某在事故现场等候民警到场处理，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人曹某某在家属帮助下赔偿了路政设施被损坏的经济损失。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某某的陈述，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片，机动车驾驶证、驾驶证信息、机动车行驶证、车辆信息，现场照片、情况说明，上海中医药大学附属第七人民医院自费就医记录册，物损评估意见书，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过、供述、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曹某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚；其犯罪行为造成交通事故，有犯罪前科，可酌情从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿损失，可酌情从轻处罚。综上，对被告人曹某某从轻处罚并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)曹某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年九月五日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1662号 谢开刚： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特210号民事裁定书，于2019年9月17日立案受理谢超申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的4972元，执行费50元。执行中，本院已将4972元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审477号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。法定代表人鹿卫东。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1205号《责令限期缴存通知书》（以下简称1205号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年12月31日作出的1205号缴存通知中认定：职工张齐在竞知业公司工作期间，该公司未依法按时、足额为张齐缴纳2007年2月至2017年12月的住房公积金。2018年12月31日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出1205号缴存通知，责令竞知业公司自收到通知书之日起7日内为张齐补缴少缴的单位部分住房公积金共计77386元。2019年1月15日，北京住房公积金管理中心将1205号缴存通知邮寄送达竞知业公司。在法定期限内，该公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2019年8月21日向竞知业公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，竞知业公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1205号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。竞知业公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1205号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月二十九日法官助理 李颖书 记 员 张霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8923号原告：上海航深电气有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑远福，总经理。委托诉讼代理人：张玉辉，上海沪泰律师事务所律师。被告(第一被告)：上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐国怀，总经理。被告(第二被告)：屠亦瓯，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海航深电气有限公司与被告上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请追加屠亦瓯为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告上海航深电气有限公司的委托诉讼代理人张玉辉、被告上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司、被告屠亦瓯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海航深电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告货款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年7月至2014年8月期间共签订了七份《工业产品购销合同》,原告作为供方被告作为需方就产品名称、型号规格、数量、单价、金额,产品要求、技术标准,技术标准,交货期限,结算方式及违约责任等条款达成一致。原告依据《工业产品购销合同》履行了供货义务,但被告仍未完全履行支付货款义务。故原告提起诉讼。被告上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司辩称，已向原告支付了6万余元，本案所涉货款中的3万元已经交给了第二被告，另确有1万元未支付给原告。被告屠亦瓯辩称，第一被告支付给我3万元货款，收到当天我领取现金交给原告法定代表人。本案所涉货款中还有1万元第一被告未付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2013年7月10日至2014年8月26日购销合同七份，证明原被告之间存在买卖合同关系，就购买的标的物达成一致意思表示。2、送货单一组，证明原告按约向第一被告供货。3、农业银行交易明细一份，证明2018年2月13日第一被告向原告支付了2万元货款。原告的起诉没有过诉讼时效，截至2018年2月13日被告只支付了部分货款。4、证明一份，证明原告向第一被告主张剩余货款时，第一被告向原告出示证明，证明部分货款已经转至第二被告账户。但是第二被告未将该部分货款交给原告。本院对原告及两被告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告与第一被告于2013年7月至2014年8月期间签订了多份《工业产品购销合同》,由原告向被告供应电流互感器等产品，双方就产品名称、型号规格、数量、单价、交货期限、结算方式及违约责任等条款作了约定。原告依约履行了供货义务。第一被告向原告、第二被告支付了货款。原告以未收到4万元货款为由而涉讼。另查明，根据青劳人仲2017办字第30号裁决书查明：原告于2013年9月25日为第二被告办理了社会保险关系转入手续，缴纳了2013年7月至2014年12月的上海市城镇社会保险费，于2015年1月20日转出。第二被告在第一被告处从事销售工作。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，根据原被告提供的证据及陈述，本案系原告就向第一被告交付的货物索要相应货款的纠纷。本案的争议焦点为第二被告收取的3万元是否作为系争货款。根据原、被告庭审确认，第二被告作为原告销售人员，其收取货款的行为已构成了表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，第二被告收取3万元货款的行为产生的法律后果应由原告承担，本案诉请中的3万元货款已经得到清偿。综上，第一被告已将系争款项中的3万元汇给第二被告，第一被告已履行了合同约定的部分付款义务。第一被告应及时支付剩余货款1万元，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故对原告要求第一被告支付系争款项4万元的诉讼请求部分不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海航深电气有限公司货款1万元；二、驳回原告上海航深电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取，计400元，由原告上海航深电气有限公司负担300元，被告上海一开电气集团有限公司安徽销售分公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年九月三十日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。