江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5469号原告（反诉被告）：宜兴市高新电源有限公司，住所地宜兴市新庄街道新庄村，统一社会信用代码91320282718686056N。法定代表人：强造中，该公司总经理。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。被告（反诉原告）：宜兴法阿姆工业电池有限公司,住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村），统一社会信用代码91320282785588341Y。法定代表人：ERMANNOVITALI。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，上海海朋律师事务所律师。原告宜兴市高新电源有限公司（以下简称高新公司）与被告宜兴法阿姆工业电池有限公司（以下简称法阿姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，法阿姆公司于2019年7月1日提起反诉，本院适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了合并审理。高新公司的委托代理人周顺平，法阿姆公司的委托代理人杜梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新公司向本院提出诉讼请求：1、判令法阿姆公司立即支付货款计人民币480730.38元；2、判令法阿姆公司自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%承担逾期付款利息；3、本案诉讼费由法阿姆公司负担。事实和理由：法阿姆公司长期购买其公司电池极注产品，截止2018年6月30日，法阿姆公司结欠其公司货款1040000.49元。后法阿姆公司分四次偿还共计800000元。2018年7月至2018年11月，法阿姆公司又分九次购买其公司电池产品，共计价款420065.99元。至此，法阿姆公司共计结欠其公司货款660066.48元，抵扣其公司购买法阿姆公司的货款179336.1元后，现法阿姆公司尚结欠其公司480730.38元。该款经其公司多次催要未果，为维护其公司合法权益，故诉至法院。被告法阿姆公司答辩称：1、高新公司举证的证据不足，不能形成完整的证据链；2、双方自2015年2月起建立合作关系，根据其公司账面记录、双方交易合同及交易记录的记载，双方的交易部分记录基本完整，有合同、双方印章、发票及其公司入库单，其公司与高新公司之间发生的账面交易金额为8762714.4元，但其中有共计1022916元的交易无入库单及其他收货记录，故截止2019年7月1日，其公司实际应支付高新公司货款总额为7739798.4元；3、根据其公司账目及银行支付记录显示，其公司实际支付高新公司8361984元，高新公司有义务返还其公司多付的622185.4元。反诉原告法阿姆公司向本院提出反诉请求：1、判令高新公司返还其公司货款622185.4元；2、本案反诉费由高新公司承担。事实与理由：根据其公司内部供应商明细账记录及双方签订的合同、发票等记录，其公司与高新公司自2015年2月起建立合作关系，双方互为买方和卖方。由于其公司前任总经理及高管疑似存在职务侵占、私刻公章等违法行为，公司账目出现各种假账、坏账的情况，加上高新公司提供的证据薄弱，其公司重新整理了双方自建立合作关系以来的所有合同、发票、入库单等书面材料，发现高新公司有义务返还其公司多付的622185.4元，故诉至本院，要求依法判决。反诉被告高新公司对法阿姆公司的反诉辩称：法阿姆公司的反诉请求无事实与法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：高新公司与法阿姆公司有买卖往来，双方签订了数份合同，互为供应商。2018年6月30日，法阿姆公司向高新公司出具往来账项询证函，确认法阿姆公司截至2018年6月30日尚欠高新公司货款1040000.49元。法阿姆公司出具询证函后，又陆续向高新公司购买了共计420065.99元的电池产品。法阿姆公司在2018年7月至11月期间陆续向高新公司支付货款共计800000元。因法阿姆公司未支付剩余货款，高新公司委托江苏太滆律师事务所律师于2018年12月向法阿姆公司邮寄送达律师函，内容为：“法阿姆公司与高新公司为业务合作单位，经高新公司财务核实，法阿姆公司结欠高新公司货款计660066.48元；因高新公司结欠法阿姆公司材料款179336.1元，二者相抵，法阿姆公司尚结欠高新公司货款480730.38元，请法阿姆公司接函后10日内立即支付上述欠款，或及时与高新公司联系确定付款方案，逾期不还，将依法诉讼解决。”2019年2月21日，高新公司与法阿姆公司共同出具对账单，载明：“截止2019年1月31日止，法阿姆公司欠高新公司货款660066.48元，高新公司欠法阿姆公司材料款179336.1元，两者相抵，法阿姆公司欠高新公司货款共计480730.38元。”2019年4月18日，法阿姆公司将法人王向红变更为ERMANNOVITALI。审理中，高新公司称其公司与法阿姆公司的往来都签订了书面的合同，开具相应发票，虽然没有送货单，但双方定期结算，法阿姆公司也如期支付货款，已经形成交易习惯。为证实其主张，高新公司向本院提供3份法阿姆公司向高新公司出具的往来账项询证函（2017年3月22日法阿姆公司确认截止2016年12月31日欠款861940.45元，2018年1月26日确认截止2017年12月31日欠款932627.08元，2018年3月8日确认截止2017年12月31日欠款932627.08元）。对此，法阿姆公司质证称:对往来账项询证函的真实性予以认可，但对账单与实际情况不符。对于没有入库单的货款其公司不予认可。为证实其主张，法阿姆公司向本院提供：1、无锡市公安局接受经济犯罪案件（线索）三联单，载明：2019年4月25日，法阿姆公司向无锡市公安局报案称该公司前董事长兼法人、总经理王向红、销售经理、财务经理等在被开除后，于2019年4月19日未经公司新上任领导同意擅自发放工资补偿款，涉嫌职务侵占、挪用资金。无锡市公安局回复称请法阿姆公司进一步提供相关证据材料后，再向公安机关报案，由公安机关查处；2、法阿姆公司自行制作的账面记录，载明2015年2月至2019年3月期间有合计1022916元货物没有入库单。对于上述证据，高新公司质证称：无锡市公安局接受经济犯罪案件（线索）三联单与本案无关，且法阿姆公司前法人等有无犯罪均不能推翻本案对账确认的真实性；法阿姆公司自行制作的账目并不能证明未收到货款，相反该明细表最后的结论是应付高新公司480730.4元，与高新公司的本诉请求完全一致。本院认为：高新公司与法阿姆公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。高新公司向本院提供了买卖合同、发票及对账单等证据用以证明法阿姆公司结欠高新公司款项480730.4元，法阿姆公司辩称其公司未收到合计1022916元货物，但其抗辩并不足以针对合同未履行，也无法推翻其公司盖章出具的对账单等证据，对于上述抗辩，本院不予采信。现高新公司主张要求法阿姆公司支付480730.38元货款及逾期利息（以480730.38元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。法阿姆公司要求返还货款622185.4元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宜兴法阿姆工业电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市高新电源有限公司款项480730.38元及逾期利息（以480730.38元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回宜兴市高新电源有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费减半收取4681元，财产保全费3020元，以上合计7701元，由法阿姆公司负担。该款已由高新公司垫付，本院不再退还，法阿姆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给高新公司；本案反诉部分案件受理费减半收取8440元，由法阿姆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 葛蕴芸锦绣二〇一九年九月十九日书记员 韦 梦 甜