福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2466号 原告：郑宇，男，1963年2月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：陈吓妹、白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 被告：赵亮俤，男，汉族，1958年12月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告郑宇与被告赵亮俤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈吓妹，被告赵亮俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款78139元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款损失（以78139元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准上浮30%计息，自2014年5月4日起计至款项还清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为玻璃供货商，被告系原告的顾客，多次在原告处采购玻璃货品，截止至2014年5月4日，被告尚欠原告货款78139元。原告曾多次向被告催收，被告均以种种理由拒绝承担还款义务。为此，原告诉至法院。 被告赵亮俤辩称：当时玻璃买回来之后，被告就已经通过绘美家居汇款给原告，但是原告没有把签收单还给被告，但是原告称这款项是绘美家公司与宇成达公司的经济往来，与被告无关，但是原告提供不出证据证明这是绘美家公司与宇成达公司经济往来的款项。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的中国银行《客户借记通知单》、福州绘美家家居制造有限公司出具的《证明》，原告对《客户借记通知单》真实性无异议，但主张该款项系福州宇成达玻璃贸易有限公司与福州绘美家家居制造有限公司之间的货物往来款，非被告赵亮俤向原告郑宇支付的货款，并已提交《出库单》、《客户贷记通知单》、《发票》、《证明》予以佐证；福州绘美家家居制造有限公司与福州宇成达玻璃贸易有限公司之间存在货物买卖关系，福州绘美家家居制造有限公司目前尚欠福州宇成达玻璃贸易有限公司货款；同时，福州绘美家家居制造有限公司的法定代表人赵时润系被告赵亮俤之子，故福州绘美家家居制造有限公司与本案原、被告均存在利害关系，且福州绘美家家居制造有限公司亦未出庭说明情况，故对上述《客户借记通知单》、《证明》，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在玻璃产品的供销关系。原告分别于2014年4月29日向被告提供玻璃产品，价值10575元；于2014年4月13日向被告提供玻璃产品，价值11008元；于2014年2月26日向被告提供玻璃产品，价值11088元；于2014年3月28日向被告提供玻璃产品，价值10940元；2014年3月21日向被告提供玻璃产品，价值10940元；2014年5月4日向被告提供玻璃产品，价值10575元；2014年2月26日向被告提供玻璃产品，价值9494元；上述七笔货款共计78139元。因被告至今未支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”，故本案应适用内地法律为准据法。 原告以《出货单》为凭主张与被告之间存在买卖合同关系,被告对此不持异议，本院予以确认。本案争议焦点在于涉案货款是否已支付。关于涉案货款是否已支付，被告辩称其已委托福州绘美家家居制造有限公司支付了全部货款，但根据原告提交的《出库单》、《客户贷记通知单》、《发票》、《证明》，2012年8月至2014年5月期间，福州宇成达玻璃贸易有限公司与福州绘美家家居制造有限公司存在玻璃交易往来，福州宇成达玻璃贸易有限公司多次向福州绘美家家居制造有限公司开具发票，货物名称为“玻璃”；该期间，福州绘美家家居制造有限公司亦多次向福州宇成达玻璃贸易有限公司支付货款。其中，2014年5月28日原告供货货值为85136.34元，2014年5月29日2笔供货货值分别为17427.76元、10093.55元，共计112657.65元。而福州绘美家家居制造有限公司分别于2014年5月9日、2014年5月23日向福州宇成达玻璃贸易有限公司支付货款60000元、60000元，共计120000元。结合福州宇成达玻璃贸易有限公司出具的《证明》，可以认定福州绘美家家居制造有限公司于2014年5月9日、2014年5月23日向福州宇成达玻璃贸易有限公司的汇款系其向后者支付的货款。此外，福州绘美家家居制造有限公司支付的上述两笔款项与本案讼争的货款金额存在较大差距，被告对此无法做出合理解释，亦无法提供其他证据予以佐证。被告提供的证据不足以证明其已经偿还本案所涉货款，故被告关于其已支付全部货款的主张，本院不予采纳。关于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。故原告诉请违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵亮俤应于本判决生效之日起十日内向原告郑宇偿还货款78139元； 二、被告赵亮俤应于本判决生效之日起十日内向原告郑宇支付逾期付款损失（以78139元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%的标准，自2014年5月4日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由被告赵亮俤负担。被告赵亮俤应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，原告郑宇可在判决书送达之日起三十日内，被告赵亮俤可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 文 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  娄亚丽 二〇一九年九月三十日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。