海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初5147号 原告：吴益芳，女，1997年5月17日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：刘宝位，男，1995年9月30日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告吴益芳诉被告刘宝位民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴益芳、被告刘宝位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴益芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金人民币50000元；2.案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告刘宝位与原告吴益芳是朋友关系，因被告经济困难，在2017年3月16日至2019年3月20日期间，原告一共借款50000元给被告，并约定于2019年6月30日之前还清。还款期间届满后，经过原告多次追讨，被告以各种理由拒绝还款。原告诉至法院请求被告偿还借款本金50000元。 被告刘宝位辩称：其与原告原系男女朋友关系，其写下《借条》是事实，但其没有向原告借款50000元，实际上也没有收到所借款项，写下借条是因为受到原告拿其不雅照的胁迫。 本院经审理认定事实如下：原告吴益芳与被告刘宝位原系男女朋友关系，被告刘宝位于2017年3月16日至2019年3月20日期间陆陆续续向原告吴益芳借款50000元，并于2019年3月20日出具《借条》载明：刘宝位于2017年3月16日到2019年3月20日一共向吴益芳借了人民币50000元，定于2019年6月30日之前还清。如果不能按时归还则付违约金百分之三的利息。庭审中被告辩称其是受到原告威胁才写下借条，但是本案中借条确实是其本人所写。但是被告未就其受到胁迫写下借条的事实提供证据证明。 原告为了证明其诉讼请求提交了2份支付宝转账记录和42份微信转账记录。支付宝转账记录分别记载：2018年10月8日转账8000元，2018年10月22日转账5000元；42份微信转账记录分别记载：2017年7月31日至2017年12月30日转账共计23940元；2018年1月7日至2018年12月19日转账共计14279元；2019年1月14日至2019年3月16日转账共计8838元。综上，吴益芳一共向被告转账60057元。庭审中原告称其借给被告的款项确不止50000元。2019年3月20日，双方清算借款后，才确定借款本金为50000元。 被告为了证明其主张当庭提交了54份给原告的微信转账记录，分别载明：2017年4月26日至2017年12月30日期间转账共计34882元；2018年1月1日至2018年12月20日期间转账共计22596元，2019年1月14日至2019年2月15日期间转账共计2230元。2019年4月2日至2019年5月26日期间转账2800元。综上，被告向原告转账一共为62508元。根据上述的转账记录，被告辩称62508元均是还款给原告，已经还清全部借款。本案中被告出具《借条》的时间为2019年3月20日，所以被告于2019年3月20日之后转账给原告的款项可视为还款，共计还了2500元，庭审中原告也承认了这一点。被告于2019年3月20日之后转账给微信昵称为“洋芋”300元，并称“洋芋”系原告的朋友，帮助原告还钱给“洋芋”。但被告并未就原告与案外人“洋芋”之间存在借款且其帮助原告还钱的事实提供证据证明。被告另辩称原告于2018年10月8日与2019年1月14日分别转账1330元系原告给被告的买路费，不属于借款，应当从借款本金50000元中扣除，但是被告没有提供相应的证据证明这笔款项系买路费。 以上事实，有原告提供的被告于2019年3月20日出具的《借条》以及相关的支付宝、微信转账记录、被告提供的微信转账记录及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还其借款本金50000元，有被告出具的《借条》为凭证，该借条系双方的真实意思表示。且该借款不违反法律的有关规定，由此，原、被告形成了债权债务关系，此债权债务关系受法律保护。根据原告提供的转账记录，原告共计给被告转账60057元，所借款项超过50000元，原告称给被告转账确实超过50000元，双方于2019年3月20日结算所有借款后确认借款本金还剩50000元才写下了借条。庭审中被告提交了54份微信转账记录，时间在2017年4月26日至2019年5月26日，共计62508元，且称这些还款记录证明被告已经偿还了原告全部借款50000元。根据《借条》内容、借款时间，结合原、被告的认知能力及民间借贷交易习惯，本院认为，除了被告于2019年3月20日之后转账给原告的2500元可视为还款之外，在借条出具之前的转账记录，不能认定为还款。另2019年3月20日之后被告转账给微信昵称为“洋芋”300元，其称原告向“洋芋”借钱，因原被告为男女朋友关系，其代原告还钱给“洋芋”，但被告并未就原告与案外人“洋芋”之间存在借款且其帮助原告还钱的事实提供证据证明，故对被告此说法本院不予采纳。被告在庭审中辩称原告2018年10月8日与2019年1月14日分别转账1330元是原告给被告的买路费，不属于借款，应当从借款本金50000元中扣除，被告另称其没有收到原告给的50000元借款，写下借条系受到胁迫所为。但其未就上述两笔转账共2660元不属于借款以及受到胁迫写下借条的事实提供证据证明，故被告认为其已经不欠原告借款50000元，本院不予支持。综上，原、被告之间的50000元债权债务关系成立，被告已偿还原告借款2500元，还欠原告借款47500元。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 被告刘宝位应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴益芳借款47500元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告刘宝位承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 钟振强 二〇一九年九月十六日 法官助理 吴明月 书 记 员 李世强 附适用本案的条文内容 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。