wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9274号原告张毅，男，1994年4月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人古利新，北京知润律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。原告张毅因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年6月3日作出的商评字【2019】第123393号关于第30211783号“亚瑟王”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2019年7月29日受理后，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭进行了审理。被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加诉讼。原告张毅无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实有传票送达回证、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告张毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告张毅负担（已交纳）。审 判 长  司品华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17727号原告：巩占方，男，1966年2月10日出生，汉族。原告：王书敏，女，1965年2月23日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：高琨，北京市京都律师事务所律师。被告：郭桂清，女，1968年6月11日出生，汉族，北京市通州区村民，住该村1区。委托诉讼代理人：薛菲（系郭桂清之子），男，1991年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：李小龙，村主任。委托诉讼代理人：邓立峰，男，1982年7月20日出生，该村委会支委，住北京市通州区。原告巩占方、王书敏与被告郭桂清、第三人北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称平家疃村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。巩占方、王书敏的共同委托诉讼代理人高琨，郭桂清的委托诉讼代理人薛菲，平家疃村委会的委托诉讼代理人邓立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩占方、王书敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二原告所租赁的土地相关的地上种植物、附着物等相关赔偿共计58064元归二原告所有；2、本案全部诉讼费由郭桂清承担。事实和理由：郭桂清为通州区宋庄镇平家疃村村民，2014年1月，二原告与郭桂清签订《土地租赁协议》，郭桂清将其所承包的土地租给二原告用以农业生产；土地租赁期8年；租金为每年1400元每亩，每两年递增一次；同时合同约定如遇国家征用该土地，合同提前终止，国家对该土地上的种植物、附着物赔偿归二原告。2016年7月15日，平家疃村委会通知二原告因宋庄镇开展全面清退疏解低端产业行动，要求二原告于2016年7月16日至2016年7月22日完成自行清退。鉴于平家疃村委会开展全面清退疏解工作，平家疃村委会对于清退疏解的补偿方案如何落实与本案具有直接关系。二原告认为双方签订的合同系双方真实意思表示，合同有效，现涉案土地已被征用并改为植树绿化用地，按照合同约定土地上的种植物、附着物赔偿应归二原告所有。故诉至法院，请求法院维护二原告的合法权益。郭桂清辩称，涉案土地从2016年开始荒废，荒废之后一直没有人种植，我找二原告，要求二原告交纳租金，一直无法联系到二原告，后来我起诉到法院，法院已经判决解除合同了。故请求依法驳回二原告的诉讼请求。平家疃村委会述称，地上物补偿是在法院判决解除租赁合同之后才签的，当时签订地上物补偿的时候，土地上没有种植任何东西，政府统一提供的格式文本都是以地上物补偿的形式签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩占方、王书敏（承租方、乙方）与郭桂清（转租方、甲方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方将其位于北边园田的3.3亩合法持有土地出租给乙方，乙方用以蔬菜种植建棚为主的农业生产；该土地租赁为8年，即从2014年1月1日起至2022年1月1日止；甲方租用土地租金为1400元每亩，每两年递增一次，幅度为200元；甲方有权监督乙方对土地的使用，如乙方未按合同规定的项目经营，挪作他用，甲方有权终止合同，在乙方不违约的情况下，甲方不得以任何理由破坏和干扰乙方的一切生产、经营活动；在租赁期内，乙方不能改变田地的用途作其他开发，乙方从事约定项目的经营不受甲方限制和干扰；合同的终止，有下列情况之一的，可提前终止合同：1、双方协商解除的，2、国家需要征用该土地（国家对该土地补偿款归甲方，地上种植物、附着物赔偿归乙方）。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，二原告在承租土地上种植并交纳租金。2016年7月15日，平家疃村委会发出《平家疃村关于清理低端产业的通知》，载明：根据通州区《关于全面清退疏解低端产业切实加大环境综合整治的工作方案》要求，平家疃村积极配合镇政府，投入到镇全面疏解低端产业行动中，切实加大区域环境综合整治工作力度。自通知之日起一周内，租户自行清退，清退时间2016年7月16日至2016年7月22日。二原告认可在2016年7月就撤出去不再种植了，郭桂清称实际从2016年3月二原告就不再种植，土地就已经开始荒废了。二原告称2016年7月前已经对地上物进行了测绘，郭桂清称2016年并未进行评估，在双方解除合同后由郭桂清自行种植，政府在2018年9月2日进行的地上物评估，之后才出具的评估报告。对此，郭桂清提交了2018年9月6日其与北京市通州区宋庄镇人民政府签订的《北京市良种繁育展示基地工程集体土地非住宅地上物、树木及青苗腾退补偿协议》，在该协议中约定根据评估机构出具的评估报告，本次建设占地范围内乙方所有的地上物、树木及青苗，评估金额58064元。另，本院依法调取了2018年9月1日由博文房地产评估造价集团有限公司出具的地上物腾退估价结果报告，显示的被腾退人为郭桂清，估价结果为地上物腾退补偿价格总额58064元。另查，2018年3月6日，本院立案受理了郭桂清起诉巩占方、王书敏承包经营权出租合同纠纷一案。经审理，本院于2018年9月6日作出（2018）京0112民初***号民事判决书，在该判决书中本院依法判决：郭桂清与巩占方、王书敏于2014年1月1日签订的《土地租赁协议》于2018年8月9日予以解除。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据本院查明的事实，巩占方、王书敏与郭桂清签订的《土地租赁协议》经过法院判决已于2018年8月9日解除，解除后郭桂清自行种植地上物后的2018年9月才由评估机构进场进行评估并出具了地上物评估报告，之后郭桂清与宋庄镇人民政府签订了地上物腾退补偿协议获得了地上物补偿款。而巩占方、王书敏在庭审中自认从2016年7月就从涉案土地撤出去不再种植了，且在前案判决解除双方租赁合同的案件中巩占方、王书敏既未出庭应诉，亦未提出地上物的争议。由此得知郭桂清所获得的地上物补偿款58064元，系在巩占方、王书敏早已撤出土地不再种植、在双方土地租赁协议解除后才通过评估取得的补偿，显然该补偿与巩占方、王书敏无关，该二人无权取得，该二人的行为不符合自愿、诚信原则。关于巩占方、王书敏所提出的早在其撤场前的2016年7月前已经对地上物进行了评估，这与评估机构出具的评估报告时间（2018年9月1日）不相符，二原告提出的该主张缺乏证据支持。故对于巩占方、王书敏的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回巩占方、王书敏的诉讼请求。案件受理费626元，由巩占方、王书敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年九月三十日书记员  杨小萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18830号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈敏，女，1989年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,715.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,715.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1105号申请执行人：金雪挺，男，1994年7月2日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。被执行人：黄诗伟，男，1982年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于金雪挺与黄诗伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初6961号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、双方一致确认黄诗伟结欠金雪挺借款本金6000元，该款于2019年2月28日前支付至金雪挺账户（户名：金雪挺，开户行：上海银行无锡城中支行，账号：62×××26）二、案件受理费减半收取25元（该款已由金雪挺垫付），由黄诗伟负担，于2019年2月28日之前支付至金雪挺账户（户名：金雪挺，开户行：上海银行无锡城中支行，账号：62×××26）。因黄诗伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据金雪挺的申请，本院于2019年3月25日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得黄诗伟名下有银行存款，黄诗伟名下各银行账户已经被本院于2019年3月26日予以冻结（部分轮候冻结）。经向无锡及黄诗伟户籍地不动产登记中心查询，未查得黄诗伟名下登记有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得黄诗伟名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得黄诗伟名下有车辆信息。此外，未查得黄诗伟有其他可供执行财产信息。因黄诗伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依金雪挺申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院至黄诗伟户籍地进行拘传，未寻找到黄诗伟，另查明黄诗伟同时有多个作为被执行人的案件。综上，本案尚余本金6000元、审理阶段案件受理费25元暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初6961号民事调解书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异229号 异议人（案外人）：苏来喜（又名苏来红），男，汉族。 申请执行人:马兰，女，汉族。 被执行人：贾世军，男，汉族。 被执行人：闫超，女，汉族。 本院在执行申请执行人马兰与被执行人贾世军、闫超民间借贷纠纷一案中，案外人苏来喜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苏来喜称，2012年8月25日，苏来红与贾世军、闫超协商，闫超将其所有的位于东胜区XXXX房屋以陆拾万元价格卖给苏来红且双方签订了一份《房屋买卖合同》，贾世军、闫超给异议人打了房款的收据。该房屋的房款已全部付清。闫超给异议人交付了房产证复印件一份，说房产证原件丢失，补办出房产证后，给异议人办理过户手续。却从2012年的10月份起至今再未能联系上贾世军和闫超，导致一直未办理过户手续。从2012年10月1日起房屋交付异议人使用到现在，此房一直对外出租，有出租证明。东胜区法院执行局给异议人出据了执行裁定书，裁定书写明：“从2019年5月23日经过传统调查，查明被执行人贾世军、闫超无可供执行财产，本院于2019年5月23日与申请执行人马兰进行了终本约谈，申请执行人马兰同意本院对该案终结本次执行程序”。可在2019年的5月23日同一天，东胜区人民法院又发出强制迁出公告，存在相互冲突。故请求东胜区人民法院解除闫超、贾世军位于东胜区XXXX房屋的执行。 本院查明，本院于2019年1月23日作出(2017)内0602执恢586号之一执行裁定书，裁定“依法继续查封被执行人闫超名下位于东胜区XXXX房产房产一处。查封期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案中，争议房屋登记在被执行人的名下，依照上述法律规定，应认定案外人对该房屋不具有所有权，故本院对案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的规定，裁定如下： 驳回案外人苏来喜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 云莉莉 代理审判员阿拉腾萨拉 人民陪审员斯琴巴拉 二〇一九年九月九日 书记员 武哲楷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭娇莲，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娇莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭娇莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,560.61元(截止至2019年6月6日，欠款本金32,712.16元，利息2,776.13元，及其他费用9,072.32元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭娇莲始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,560.61元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郭娇莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娇莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金32,712.16元；二、被告郭娇莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,712.16元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.80元，减半收取计308.90元，由被告郭娇莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20890号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：许金平，女，1985年5月10日出生，汉族，住所广东省湛江市麻章区。原告李晔与被告许金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000104890）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2017年9月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月18日向被告名下约定账户转账支付4725元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4725元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4725元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4725元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6220号原告：江苏翔鹰新能源科技有限公司，住所地溧阳市昆仑街道城北大道986号1幢，统一社会信用代码91320481MA1MMLF79R。法定代表人：徐振，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。被告：安徽瑞科玛电池有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区新区尚河路8号，统一社会信用代码91340600MA2MTU5B27。法定代表人：姚善军，系该公司执行董事。原告江苏翔鹰新能源科技有限公司（以下简称“翔鹰公司”）与被告安徽瑞科玛电池有限公司（以下简称“电池公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员张才保适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告翔鹰公司委托诉讼代理人蒋为民到庭参加了诉讼，被告电池公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案进行缺席审理。现已审理终结。原告翔鹰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余货款652500元以及要求被告支付违约金（以652500元为基数按月利率2%自2019年7月1日起至实际清偿之日止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告之间签订了一份销售合同，双方约定被告向原告购买镍钴锰酸锂20000KG，单价127.5元，总价2550000元，预付50%定金，货到30天付清余款。合同签订后，原告向被告进行了供货，可被告未能按照合同的约定向原告付款，至今仍拖欠原告货款652500元未付，经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告电池公司未作答辩。经审理查明，2019年4月30日，原被告之间签订了一份销售合同，双方约定由被告向原告购买镍钴锰酸锂20000KG，单价127.5元，总价2550000元，预付50%定金，货到30天付清余款，合同第五条第2项同时约定如被告延迟支付货款，应向原告承担违约金，违约金标准为每日延付货款的1%计算，且该合同对付款时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告向被告进行了供货11000KG，发生货款1402500元。因被告未能按照合同的约定向原告付款，原告并停止了供货。至今被告仍拖欠原告货款652500元未付，经原告多次催要，被告未能归还，为此原告诉至法院，要求被告支付剩余货款652500元以及要求被告承担支付利息（以652500元为基数按月利率2%自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实由原告向本庭提交的销售合同一份、送货单6张以及原告方在庭审中的陈述等证据附卷佐证。本院认为，原被告双方所签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，合法有效。现原告按照合同约定及时向被告供应货物，被告理应按约定及时足额支付原告货款，届时未能支付，构成违约，责任在于被告，故原告要求被告支付尚余货款652500元及违约金于法有据，本院予以支持。被告未能到庭，应视为其对质证权利的放弃。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽瑞科玛电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏翔鹰新能源科技有限公司归还货款人民币652500元及违约金（以652500元为基数，自2019年7月1日至实际付清之日止按照月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10325元，减半收取5163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理5098元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  张才保二〇一九年九月十一日书记员  江 玥
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1433号申请执行人：时军锋，男，1973年08月26日生，汉族，住尉氏县。被执行人：周廷栋，男，1967年6月27日生，回族，住尉氏县。时军锋与周廷栋借贷纠纷一案（2018）豫0223民初3889号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周廷栋未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年5月16号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周廷栋取如下财产调查及执行措施：1、2019年9月2日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月17日、2019年8月5日、2019年9月1日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险信息、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年9月1日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年9月2日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年9月2日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人时军锋有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，发现被执行人有一辆奔驰牌轿车，申请执行人已经诉前保全了被执行人的车辆。被执行人周廷栋无其他可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3889号民事调解书的本次执行程序。申请执行人时军锋有要求被执行人周廷栋继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人周廷栋负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年九月二日书记员  李二阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审442号 申请执行人宁波市自然资源和国土局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人李保元，男，1966年2月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请执行甬鄞矿［2017］29号行政处罚决定中的第2、3项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月29日作出甬鄞矿［2017］29号行政处罚决定，认定被执行人李保元未经依法办理用矿手续，于2017年10月，擅自在宁波市鄞州区开采塘渣，无证开采塘渣量为16吨，根据宁波市华弘价格评估咨询有限公司出具的《关于鄞州区二〇一七年第四季度建筑石料中准价格的参考意见书》（甬华估（2017）第2254号），鄞州区2017年第四季度塘渣的中准价格为12元/吨，根据《违反矿产资源法规行政处罚办法》第九条的规定，被执行人无证开采塘渣的违法所得计人民币192元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第十七条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条和《矿产资源开采登记管理办法》（国务院令第241号）第十七条的规定，属无证采矿行为。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人立即停止无证开采违法行为；2.依法没收无证采矿的违法所得，计人民币192元；3.并处违法所得50%的罚款，计人民币96元。原宁波市国土资源局于2017年12月29日向被执行人送达甬鄞矿［2017］29号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2018年7月3日，原宁波市国土资源局向被执行人送达甬鄞矿催［2017］29号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2017年12月29日作出的甬鄞矿[2017]29号行政处罚决定中的第2、3项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  吴 丹 ??1?
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2601号之一申请执行人宋小军，男，1969年12月2日生，住新余市。被执行人周木发，男，1966年6月21日生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人宋小军（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初2249号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周木发（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行1019564元、执行费12596元未得到执行。本院于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3402号原告：项光珠，男，1987年7月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：李来君,男，1986年12月21日出生，汉族，住苍南县。被告：陈笙华,男，1986年2月17日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。原告项光珠与被告李来君、陈笙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂转为普通程序，于2019年9月27日第二次公开开庭进行了审理。原告项光珠及其委托诉讼代理人吴登球、被告陈笙华到庭参加第一次庭审。原告项光珠及其委托诉讼代理人李洪武、被告李来君到庭参加第二次庭审。期间，当事人申请庭外和解期间一个月。本案现已审理终结。原告项光珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告李来君偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告陈笙华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李来君偿还原告借款22000元。事实和理由：2018年4月8日，被告李来君向原告借款50000元，并出具借条一张，被告陈笙华为借款提供担保。借款后，经原告多次催讨，被告李来君拒不还款，被告陈笙华亦未履行保证义务，故提起本案诉讼。被告李来君辩称：借款属实，款项先转入其银行账户，后其将款项转账给被告陈笙华，资金一直由被告陈笙华使用，被告陈笙华曾交付其1000元用于偿还本案借款。被告陈笙华辨称：借款尚欠22000元未还，其向案外人蔡永鹏借款，而非向本案原告借款，款项由蔡永鹏通过原告交付，借款当天扣走利息4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告李来君向原告项光珠借款50000元，并出具借条一张，被告陈笙华为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告陈笙华代为偿还借款28000元，余款至今未还。本院认为，被告李来君向原告项光珠借款50000元，有原告提供的借条为凭，双方之间由此形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告李来君借款后经催讨未能按期足额还款，应承担还款责任。被告陈笙华为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告陈笙华抗辩已偿还借款28000元，尚欠借款22000元，原告对此不持异议，本院予以认定。综上，现原告要求被告李来君偿还借款22000元，要求被告陈笙华对借款承担连带偿还责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、李来君于本判决生效后十日内偿还项光珠借款22000元；二、陈笙华对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向李来君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由李来君、陈笙华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30584号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周福军，男，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告周福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令周福军立即偿还平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金207229.38元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款放款确认书》约定的标准计算）；2、判令周福军承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月8日，平安银行与周福军签订《个人信用信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款245000元，期限36个月，但周福军未按约清偿贷款本息，构成违约。被告周福军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年12月8日，平安银行与周福军签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款245000元，贷款期限36个月，自2017年12月8日至2020年12月8日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周福军名下平安银行账户6230尾号3251，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周福军违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周福军返还所有贷款本息，周福军还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周福军出现逾期，截至2019年9月18日，尚欠贷款本金207229.38元、利息（罚息）49517.74元、复利7503.85元，构成违约。上述事实，有周福军身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周福军签订贷款合同,平安银行按照约定向周福军发放贷款，周福军应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周福军于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金207229.38元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周福军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由被告周福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年九月二十九日书记员  张丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执2124号 申请执行人：郭品元，男，1955年8月15日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：何苗德，男，1962年3月16日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人郭品元与被执行人何苗德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初14459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年9月19日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0783执2124号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许嘉伟 二〇一九年九月十九日 书记员  金春晨
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1828号原告：柳华敏，女，1982年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。被告：余培恒，男，1983年2月8日生，汉族。被告：襄城县中盟房地产经纪有限公司。住所地：襄城县文化市场。法定代表人：王军朋。原告柳华敏与被告余培恒、襄城县中盟房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳华敏及其委托诉讼代理人王冬梅、任建章到庭参加了诉讼，被告余培恒、襄城县中盟房地产经纪有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳华敏的诉讼请求：1.被告余培恒返还收取原告的购房款10.5万元；自2017年12月25日起按月息0.5%支付利息至2019年5月24日计9450元，之后的利息按月息0.5%支付至被告还款之日止；2.被告襄城县中盟房地产经纪有限公司对归还购房款承担连带返还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，原告通过余培恒与赵元森签订房屋买卖三方合同，约定赵元森将其所有的位于襄城县朗润美晨2号楼西单元706号房屋出卖给原告，房屋总价款31.5万元，由原告将房款给付被告余培恒，再由余培恒支付给赵元森。原告向被告余培恒支付19.5万元，同时于2019年1月25日向赵元森的代理人赵统账户转账5万元，在交易过程中，余培恒仅将原告购房款19.5万元中的9万元向赵元森支付后，从此外出无法联系。后原告又向赵元森支付12.5万元，总计支付赵元森房款26.5万元，剩余5万元自房屋过户后支付。被告余培恒无故占有原告10.5万元财产，经原告多次追要未果，特诉至法院。被告余培恒、襄城县中盟房地产经纪有限公司未到庭进行答辩，亦未提供相关证据材料。依据柳华敏提供的有效证据，确认以下案件事实：余培恒系襄城县中盟房地产经纪有限公司员工。2017年1月25日，柳华敏经余培恒介绍，与赵元森、徐莲英夫妇签订房屋买卖三方合同，约定赵元森、徐莲英将拥有的位于襄城县朗润美晨2号楼西单元706号房屋以31.5万元的价格转让给柳华敏。柳华敏于2017年1月25日、2017年1月26日将购房款中的19.5万元交付襄城县中盟房地产经纪有限公司员工余培恒，余培恒作为收款人，给柳华敏出具加盖有襄城县中盟房地产经纪有限公司印章的收据四份，计19.5万元。余培恒将购房款19.5万元中的9万元转给赵元森的委托代理人赵统后，下余10.5万元既未交付出卖方赵元森、徐莲英，亦未返还柳华敏。2017年12月25日，柳华敏为完成上述房屋买卖交易，与赵元森、徐莲英重新签订房产转让协议一份，约定上述房屋价格31.5万元，签订协议之日支付购房款26.5万元，剩余5万元待此房过户至柳华敏名下时一次性支付。柳华敏按照协议约定，继续向赵元森、徐莲英支付房款共计26.5万元（包括上述已支付给赵元森、徐莲英的9万元）。余培恒一直未将10.5万元返还给柳华敏，柳华敏诉至本院。请求：1.被告余培恒返还收取原告的购房款10.5万元；自2017年12月25日起按月息0.5%支付利息至2019年5月24日计9450元，之后的利息按月息0.5%支付至被告还款之日止；2.被告襄城县中盟房地产经纪有限公司对归还购房款承担连带返还责任；3.诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。余培恒作为襄城县中盟房地产经纪有限公司的员工，以公司名义与客户从事的业务活动属职务行为，相应的法律后果应由襄城县中盟房地产经纪有限公司承担。余培恒代表公司进行业务时，将柳华敏交付其的购房款既不及时足额交付房屋出卖方，也不及时返还柳华敏，损害柳华敏的合法权益，故襄城县中盟房地产经纪有限公司应承担返还柳华敏10.5万元购房款的责任。柳华敏主张按月利率0.5%请求资金占有期间的利息，符合法律规定，应予以支持。2017年12月25日，柳华敏将购房款按约定支付给房屋出卖方后，襄城县中盟房地产经纪有限公司应将10.5万元购房款返还给柳华敏而未返还，故利息应自2017年12月25日起按月利率0.5%支付利息至2019年5月24日计8925元，之后的利息按月利率0.5%支付至还款之日止。柳华敏请求余培恒与襄城县中盟房地产经纪有限公司承担连带偿还责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告襄城县中盟房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告柳华敏购房款10.5万元及利息；利息计算办法：按本金10.5万元，月利率0.5%，自2017年12月25日起至2019年5月24日的利息计8925元，2019年5月24日之后的利息支付至被告襄城县中盟房地产经纪有限公司还款之日止；二、驳回原告柳华敏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告襄城县中盟房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵 任
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6808号 原告：孙武装，男，1982年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李柯良，男，1979年1月7日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 原告孙武装诉被告李柯良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日转为普通程序，并于2019年8月26日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告孙武装无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告孙武装撤诉处理。 已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙武装负担。 审 判 长  常云超 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张弛，女，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张弛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,138.22元(币种下同)。原告诉称，被告张弛系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,138.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18773号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈炜豪，男，1990年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炜豪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈炜豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,325.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币120,325.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7079号原告：何久冲，男，1992年8月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈文艺，男，1993年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告何久冲与被告陈文艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告何久冲于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何久冲向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何久冲撤回起诉。案件受理费57元（已减半），由原告何久冲负担。审判员  吴在炯二〇一九年九月二十九日法官助理葛明鑫书记员黄莉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨卫琴，女，1968年12月27日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨卫琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨卫琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金199123.19元及零售利息7680.30元、分期手续费10335.94元、年费480元、违约金5281.22元（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××72的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨卫琴未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××72。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、4笔续金宝、17笔圆梦金、7笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月11日使用该卡，并于2018年9月10日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金199123.19元及零售利息7680.30元、分期手续费10335.94元、年费480元、违约金5281.22元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金199123.19元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年9月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4644元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担110元，由被告杨卫琴承担4534元；公告费750元，由被告杨卫琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1141号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]96号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月3日2时16分许，被告人刘某在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶未悬挂牌照的两轮普通摩托车沿上海市青浦区某某路由东向西行驶至上海市青浦区某某路出某某公路东约500米处时，适遇李某某驾驶牌号为苏XXXXX的小型轿车沿上海市青浦区某某路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成被告人刘某受伤及两车车损的道路交通事故，后被民警查获。经检验，被告人刘某案发时每100毫升血液中酒精含量为121毫克。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定被告人刘某承担本起事故主要责任。被告人刘某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、造成交通事故并负事故主要责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人刘某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62814号原告：吕喜凤，女，1971年3月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人，孟祥耀，北京顶言律师事务所律师。被告：李和祥，男，1961年1月出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。原告吕喜凤与被告李和祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕喜凤的委托诉讼代理人孟祥耀到庭参加诉讼。被告李和祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。吕喜凤向本院提出诉讼请求：1、判令李和祥向吕喜凤支付逾期利息，以借款本金40万元为基数，按月息百分之二计算，自2018年4月1日起计算至李和祥向吕喜凤偿还全部借款本金之日止；2、判令本案的诉讼费由李和祥承担。事实与理由：2011年9月李和祥因资金周转需要，向吕喜凤借款l00万元，其后李和祥仅偿还了60万元，剩余40万元未按时偿还。李和祥于2015年3月15日向吕喜凤重新出具40万元借条一张，明确李和祥共向吕喜凤借款40万元，其后李和祥又未按时还款，且从2016年1月开始不再按约定支付利息。李和祥于2017年7月14日又向吕喜凤出具借条一张，借款金额共计40万元。借条出具后，吕喜凤多次要求李和祥返还上述借款及支付利息，但是李和祥迟迟不愿偿还上述本金及利息，吕喜凤本着协商解决的态度，耐心与李和祥进行沟通，希望解决纠纷均未果。综上，李和祥拒不支付借款本金及利息的行为已经严重违反了双方之间的约定，严重侵害了吕喜凤的合法权利，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。李和祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，本院对原告吕喜凤与被告李和祥民间借贷纠纷一案，作出（2018）京0108民初20089号民事判决书，认定案件事实如下：李和祥于2011年7月13日向吕喜凤借款70万元，于同年12月6日向吕喜凤借款30万元。至2015年3月15日，李和祥已向吕喜凤偿还借款本金60万元及利息，尚欠借款本金40万元未予偿还。2015年3月15日，李和祥向吕喜凤出具借款40万元的借条一张，承诺于每月的15日按照月息3%向吕喜凤支付利息，吕喜凤用款时需提前1个月告知李和祥。出具借条后，李和祥向吕喜凤支付了9个月的利息，此后未再还款。2017年7月14日，李和祥重新向吕喜凤出具了40万元的借条，但仍未还款。综上，法院判决如下：李和祥于判决生效后十日内向吕喜凤偿还借款本金40万元及利息216000元（自2016年1月1日起，按照月息2%的标准，计算至2018年3月31日），共计616000元。如果李和祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已生效。吕喜凤在本案诉讼中称，上述判决生效后，李和祥拒不履行生效判决，吕喜凤依法申请强制执行，但未执行到相应财产，现李和祥已上失信名单。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证、（2018）京0108民初20089号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系，受法律保护。吕喜凤向李和祥出借资金，双方之间的借贷关系成立并生效。李和祥未按约偿还吕喜凤借款本金，其行为构成违约。本案中，吕喜凤要求李和祥支付的利息未包括在生效判决确定的数额中，起算时间不重复，故其诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。李和祥经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和祥于本判决生效后十日内向原告吕喜凤支付借款利息（以四十万元为基数，按照月利率百分之二计算，自二〇一八年四月一日起计算至全部借款本金付清之日止）。如果李和祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百元、公告费二百六十元（原告吕喜凤已预交），由被告李和祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  庞奎玉人民陪审员  苏云泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘娇娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17068号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:殷才方,男,1966年7月20日出生,汉族,住江苏省常州市新北区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告殷才方借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额8750.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8750.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷才方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8750.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告殷才方负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14564号原告：孙卫东，男，1966年10月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，总经理。委托诉讼代理人：黄开敏，男。原告孙卫东与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告当庭赔礼道歉。2.判令被告向原告赔偿财产损失及精神损失共人民币29,800元。庭审中，原告明确并变更第二项诉讼请求为：交通费、住宿费2,000元，影响夫妻感情赔偿精神损失费1,000元、货物损失298元。事实与理由：2018年10月9日，原告在北京华清飞扬网络股份有限公司经营的网络游戏中充值298元，获赠玩偶一个。该公司于2018年10月13日委托被告将玩偶寄出，10月14日玩偶被人签收，但原告至今未收到。原告和原告妻子为此事闹得很不愉快，双方吵过几次架，影响了夫妻感情。为找到该玩偶，原告多次给快递员打电话，快递员均称查一查，但并无音讯，于是原告向被告投诉该事情。之后有被告的多个工作人员与原告联系，每次都要求原告陈述事情经过。被告的这些工作人员中，第一个人称快件找到了，要求原告先签收，被原告拒绝。之后，又有几个人联系原告称快件找不到，提出赔偿100-300元，均遭原告拒绝。最让原告气愤和不能接受的事情是，沟通过程中，被告工作人员声称，原告和原告妻子因此事发生的矛盾与被告无关，属于家庭矛盾。在多次沟通未果的情况下，原告向国家邮政管理局投诉，要求被告赔偿，但经处理双方未达成调解协议。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告上海韵达货运有限公司辩称，原告提供的快递记录真实存在，但原告不是寄件人，也不是收货人。被告对双方沟通协商赔偿但未果一节事实没有异议，愿意赔偿原告货物损失298元，原告的其他主张没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。本院经开庭审理查明：原告的户籍地和家庭住址均在辽宁省沈阳市于洪区。快递查询记录显示，被告承运的单号为XXXXXXXXXXXXX的快件，2018年10月13日自北京发往辽宁沈阳于洪区。次日该快件由被告辽宁沈阳市于洪区于洪新城公司派送并交于案外人鑫源超市(合作便利店)“代签收”。2019年4月，被告员工通过微信与原告取得联系，要求原告提供图片，为原告寻找快件。原告向被告提供了付款约298元的凭证和玩偶的商品详情信息，商品详情显示玩偶价值298元。因迟迟未收到该玩偶，原告多次通过电话向被告索赔但均未果，原告为此投诉至国家邮政总局。经相关部门调解处理，原被告就赔偿金额仍未达成一致。国家邮政总局网站投诉记录载明，被告于2019年5月4日称，经核实，此件为客户申诉对赔偿金额不满意。经被告网点反馈，该快件未保价，为游戏充值298元积分兑换的公仔。客户致电被告反映快件问题时，被告客服已做登记，并积极跟踪处理，在确定查找快件无果后，在客户申诉前联系客户赔偿300元，已达到理赔标准。但客户不同意。审理中，就要求被告赔礼道歉的理由，原告称，主要包括：1.运输货物被丢失；2.被告工作人员欺骗原告，一开始称东西找到了，需要原告签收，后来又说快递丢失，找不到了；3.东西丢失了，影响了原告和原告妻子的夫妻感情。被告对此均不予确认。以上查明的事实，由原、被告陈述，原告提供的快递查询记录、微信聊天记录、电话录音、网站投诉记录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：虽然在案证据无法确认原被告之间存在直接的运输合同关系，但根据原告的户籍地和居住地信息，以及其提供的运单查询记录和索赔记录，尤其是被告在国家邮政总局投诉网站上的陈述，足可证明原告应系单号XXXXXXXXXXXXX对应的收件人，且原告所述案外人委托被告向其寄送价值298元玩偶但其并未收到的内容应为客观事实。尽管原告并非该运输合同关系的合同主体，但寄件人通过被告向原告寄送玩偶并指定原告签收本身，即赋予了原告验货和提货的权利。基于此，虽然我国合同法目前尚未明确规定合同以外的利益第三人对不履行债务的债务人享有债权履行请求权，仅规定当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任，但并不妨碍该第三人依据诚实信用原则要求债务人按约履行合同所确定的义务，从而满足第三人与合同有关的客观利益。因此，在被告未举证证明其已就丢失的货物向寄件人承担违约责任情况下，即使本案原告非涉案运输合同的相对人，其亦有权要求被告向其交付涉案运输合同项下的玩偶，并在被告交付不能的情况下，提出违约赔偿的请求。关于原告的诉请应否支持的问题，本院认为，鉴于本案系被告违反运输合同中的勤勉谨慎义务而引发的违约赔偿纠纷，而非侵权纠纷，故原告提出的精神损失费以及因提出本案诉讼而支付的交通费、住宿费等诉请均无法律依据，本院不予支持。对其提出的货物损失主张，被告同意赔偿298元，于法无悖本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙卫东损失298元；二、驳回原告孙卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担20元、被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年九月十二日书记员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3938号上诉人（原审被告）：袁某，男，1978年2月26日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1957年9月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人袁某与被上诉人王某1劳务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初2842号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁某的上诉请求或发回重审。事实和理由：王某1提交的协议书仅有四名股东签字，没有股东“陈某”签字，说明该协议没有经过股东会通过，进而说明该协议没有实际履行。袁某是否有工资及工资数额，应该在所有股东经过清算后才能确认。一审判决认定事实错误。王某1答辩服判。王某1向一审法院起诉请求：请求判令袁某按约定立即支付工资83000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算直至款项还清时止）；由袁某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月份，袁某、王某1和案外人邢某、刘某、陈某共同合作开办了“赤峰联动公司”，但未进行工商注册登记。在经营期间，根据赤峰联动公司2015年3月31日的会计报表显示，赤峰联动公司拖欠王某1工资款83000元。2016年4月1日，袁某、王某1和案外人邢某、刘某、陈某签订了《协议书》一份，约定：根据2015年4月7日股东会议决议，对2015年3月31日前共同合作中所发生的债权债务做出决定，其中第四条约定公司在经营期间所发生的人员工资部分，由袁某于6月1日前全部给予结清。协议签订后，袁某未按照协议书的约定履行给付义务。一审法院认为，赤峰联动公司拖欠王某1工资款83000元事实清楚，证据充分，足以认定。根据袁某、王某1和案外人签订的协议，袁某应履行给付义务。袁某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对王某1要求袁某支付拖欠的工资款83000元的诉讼请求，该院予以支持。对王某1主张由袁某自起诉之日（2019年4月15日）起按照年利率6%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：袁某于判决生效后立即给付王某1工资款83000元及利息（自2019年4月15日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对袁某提交的企业信用信息公示报告、民事起诉状，因证据系复印件，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：袁某、王某1及案外人邢某、刘某、陈某共同成立了“赤峰联动公司”，“赤峰联动公司”解散后，对于组织存续期间的债权债务及发起人之间的债务负担，发起人之间达成了合意并于2016年4月1日签订了《协议书》，根据协议约定，袁某认可由其负责结清“赤峰联动公司”在经营期间所发生的人员工资，该约定系袁某的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，另一利害关系人陈某本人或其受托人是否在该协议上签字，不影响袁某已作出的意思表示效力，故袁某应履行给付义务。综上所述，袁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二○一九年九月三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3722号 罪犯刘春华，女，1997年9月1日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，住四川省成都市郫都区，现在成都市郫都区司法局红光司法所接受社区矫正。 湖北省建始县人民法院于2018年2月8日作出（2017）鄂2822刑初27号刑事判决，以被告人刘春华犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2018年12月13日起至2020年6月12日止。罪犯刘春华罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第135号报请特赦建议书，对罪犯刘春华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯刘春华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及刘春华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘春华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯刘春华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘春华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 唐国峰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2483号上诉人(原审原告)：钟敦礼，男，1953年10月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：陈功成，江西赣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市赣县区水土保持局，住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇灌樱路1号总部经济大楼中塔楼17层。法定代表人：黄才民，局长。委托诉讼代理人：李粹清，江西理粹清律师事务所律师。上诉人钟敦礼因与被上诉人赣州市赣县区水土保持局健康权纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院存在两个基本事实没有查清：1.赣州市赣县区水土保持局是否本案涉案小地名为“网形”的山岭的所有权人、管理人。被上诉人向原审法院递交的《关于同意赣县水土保持试验推广站实行改制的批复》虽载明“改制后赣县水土保持试验推广站资产由县国资办收回”，但涉案小地名为“网形”的山林所有权执照登记××所有权人仍××赣县水保站，被上诉人也没有举证证明水保站的资产已经实际被县国资办收回，原审法院也未查清涉案山场的实际管理主体。2.本案致上诉人受伤的树木是自然倾倒还是人为砍倒，即本案是否存在另外的侵权人的问题，原审法院也没有查清。综上，本案存在基本事实没有查清，以及可能存在遗漏必须参加诉讼的实际侵权人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初814号民事判决；二、本案发回江西省赣州市赣县区人民法院重审。二审案件受理费4270元，退回上诉人钟敦礼。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月十二日法官助理尹小芳代理书记员  葛 彦代理书记员  李丽华
北京市怀柔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）京0116刑初220号 公诉机关北京市怀柔区人民检察院。 被告人陈立强，男，1981年3月19日出生，公民身份证号码×××，满族，出生地河北省丰宁满族自治县，初中文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。 公诉机关以京怀检一部刑诉[2019]122号起诉书指控被告人陈立强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 北京市怀柔区人民检察院指控，2013年4月23日23时许，被告人陈立强酒后驾驶小型普通客车（车牌号×××）由本区庙城镇高两河村行驶至郑重庄村，后被民警查获。经鉴定，被告人陈立强血液中酒精含量为82.7mg/100ml。 2019年9月11日，被告人陈立强主动至河北省承德市丰宁满族自治县公安局下庙派出所投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关建议判处被告人陈立强拘役一个月，并处罚金。 被告人陈立强对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈立强犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈立强有自首情节，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈立强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年10月10日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓少宇 二〇一九年九月二十六日 书记员  张龄兮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75901号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：代宏德，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告代宏德融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告代宏德经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告代宏德支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)111,728.40元；2.判令被告代宏德支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,089.38元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金19,153.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告代宏德赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告代宏德承担。事实与理由：2019年1月3日，原告与被告代宏德签订编号为SC880-1229-003786的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告代宏德以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川S5XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGBC5343JG155246)，车辆融资总额94,905元，首付款19,980元，租赁期限36个月，被告代宏德应每月向原告支付租金3,192.24元；车辆交付被告代宏德使用后，被告代宏德应自2019年2月始于每月23日向原告支付每期租赁费用；被告代宏德未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告代宏德行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告代宏德追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告代宏德交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告代宏德未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(四川省成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告代宏德未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代宏德未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告代宏德未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告代宏德的全部未付租金为111,728.40元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金19,153.44元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,089.38元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告代宏德签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告代宏德未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告代宏德支付全部未付租金，并要求被告代宏德支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告代宏德赔偿该项费用，本院予以支持。被告代宏德经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代宏德应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金111,728.40元；二、被告代宏德应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,089.38元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金19,153.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告代宏德应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,616元，减半收取计1,308元，由被告代宏德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行，住所地广东省紫金县紫城镇长安大道西7号，统一社会信用代码914416216698544893。负责人：甘海平，行长。委托代理人：贺雪媚，公司工作人员。委托代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：陈铁山，男，1984年2月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行诉被告陈铁山信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行的委托代理人贺雪媚到庭参加诉讼；被告陈铁山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡一张，信用额度7000元，卡号为62×××11；被告自2018年4月27日起持卡透支消费，截至2019年7月9日止，欠款金额已达8514.84元（本金为6143.66元、利息为614.72元、违约金及其他费用为1756.46元）。原告多次要求被告偿还欠款至今未能偿还。请求判令被告：1.立即向原告偿还信用卡欠款本金6143.66元，利息614.72元，及违约金和其他费用1756.46元（利息及违约金和其他费用暂计至2019年7月9日，自2019年7月10日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）章程》的规定计算），上述款项合计8514.84元；2.承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交的证据有：1.身份证、单位收入证明复印件；2.开卡申请资料、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》复印件；3.《交易明细》、《欠款构成》复印件；4.信用卡银行流水复印件。被告陈铁山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交有书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2012年9月13日，被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××11，信用额度7000元。从2018年4月27日起至2019年7月9日止，被告持卡多次陆续透支累积消费欠款已达8514.84元（本金为6143.66元、利息为614.72元、违约金及其他费用为1756.46元）至今未能偿还。被告逾期还款后，原告多次通过电话、上门等方式向被告催收持卡透支消费欠款，被告至今仍拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，因被告未清偿透支累积消费欠款，原告已经将被告所持的信用卡号为62×××11卡停止消费透支使用。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行提供的相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与书证原件核对无误的复印件，被告未到庭或提出有书面异议，亦未提供足以反驳的相反证据；因此，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定；原、被告之间的合同约定行为有效，被告在透支款项后未能依约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付清偿因信用多次陆续透支累积消费欠款8514.84元（本金为6143.66元、利息为614.72元、违约金及其他费用为1756.46元）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条（一）、（二）、（三）项、第五十四条（二）项、第五十六条的规定，判决如下：被告陈铁山向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行清偿消费信用卡号为62×××11卡欠款8514.84元（本金为6143.66元、利息为614.72元、违约金及其他费用为1756.46元）。限被告陈铁山于本判决生效之日起10日内履行清偿完毕，款交本院转原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告陈铁山负担；立案时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫金县支行已先行预交受理费25元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年九月十二日书记员  黄海帆
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1359号之一 原告：覃利珊。 被告：韦琦。 被告：黄启烈。 原告覃利珊与被告韦琦、黄启烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院已于2019年8月1日作出（2019）黔2722民初1359号民事裁定，并交付执行。2019年9月11日，原告以双方已经自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告覃利珊撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼财产保全申请费520元，两项共计1045元由原告覃利珊承担。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十日 书记员  白 荷
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2449号 张嘉琳、生捷科技（杭州）有限公司： 本院在执行申请执行人张嘉琳与被执行人生捷科技（杭州）有限公司劳动争议仲裁一案中，现被执行人生捷科技（杭州）有限公司已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初7156号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李祖国，男，1965年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区黄河路67号5号楼21楼1号，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告李祖国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市住宅物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市住宅物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤诉。案件受理费66元，已减半收取，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员 雷 会二〇一九年九月十一日书记员 蒋晓霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41449号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴正国，男，1981年2月6日出生，土家族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴正国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴正国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,136.71元，利息106,463.62元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,084.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计180,684.79元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,136.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴正国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,136.71元；二、被告吴正国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,136.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453.42元，减半收取计726.71元，由被告吴正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执206号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人韩亮，执行董事。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人郭德志，男，汉族，1991年4月23日生，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭德志民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629573号裁决书，向本院申请执行，请求被执行人给付申请执行人借款本金11499.57元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年9月4日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629573号裁决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月六日 书记员  李东云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终968号上诉人（原审原告）：王永斌，男，汉族，1980年9月15日出生，住址：河南省西平县。委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽华，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王际友，男，汉族，1962年7月17日出生，住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：夏金，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱满福，男，汉族，1974年12月3日出生，住址：安徽省安庆市枞阳县。上诉人王永斌因与被上诉人王际友、钱满福船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2018）鄂72民初1405号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王永斌因与被上诉人王际友达成和解协议，于2019年9月26日自愿撤回本案上诉。本院认为，王永斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  万海莉审判员  胡正伟二〇一九年九月二十六日书记员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87741号原告：北京江夏腾飞建材经销部，经营场所北京市朝阳区朝阳路管庄路南侧（管庄东方建材批发市场）棚83号。经营者：黄国新，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：叶青松，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：夏仙，女，1973年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告北京江夏腾飞建材经销部（以下简称江夏腾飞经销部）与被告叶青松、被告夏仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江夏腾飞经销部的经营者黄国新及委托诉讼代理人王新国到庭参加了诉讼。被告叶青松、被告夏仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江夏腾飞经销部向本院提出诉讼请求：1.判令叶青松、夏仙连带支付货款5万元；2.判令叶青松、夏仙连带支付延期付款利息损失（以5万元为基数，自2015年4月1日起至实际支付之日止，按照年4.35%标准计算）。事实和理由：叶青松与夏仙系夫妻关系，合伙经营木材生意。2015年3月，叶青松向江夏腾飞经销部购买密度板，赊欠货款5万元未付。2017年1月19日，叶青松出具《欠条》，确认欠款金额。2017年11月,江夏腾飞经销部通过微信向夏仙催款，夏仙亦认可欠款。经江夏腾飞经销部多次催要，叶青松、夏仙至今仍未付款。被告叶青松、被告夏仙均未答辩。原告江夏腾飞经销部向本院提交如下证据材料予以证明：1.叶青松出具的《欠条》；2.婺源县档案馆出具的叶青松、夏仙的结婚登记申请书、婚姻状况证明；3.三河市奥乐木业有限公司（以下简称奥乐公司）企业信用信息公示报告；4.江夏腾飞经销部经营者黄国新与夏仙的微信往来记录。被告叶青松、夏仙均未举证。江夏腾飞经销部持有证据1、2原件，当庭复现证据4，证据3经本院核实无误，江夏腾飞经销部对上述证据作出合理解释，无相反证据推翻，本院采信上述证据及江夏腾飞经销部的相关陈述。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2017年1月19日，叶青松给江夏腾飞经销部出具《欠条》，载明：于2015年3月欠江夏腾飞经销部密度板货款5万元未结款；欠条签字后即日生效，欠款以欠条为准，今后购板材款以现金交易，来往资金凭证与欠条无关；欠条与合同有相同效力。同年11月9日，江夏腾飞经销部经营者黄国新通过微信向夏仙催款。夏仙称“周二差不多可以，你就再等等吧，实在抱歉”。11月14日，夏仙称“今天都没回复我们也是在等，晚点我看能不能先给你转点儿，我也出来要账了”。诉讼中，江夏腾飞经销部表示：本案中叶青松以个人名义与江夏腾飞经销部发生业务往来；起诉后了解到叶青松与配偶夏仙合伙经营木材，成立奥乐公司；《欠条》出具后，叶青松未再提货，亦未付款。另查，1996年1月13日，叶青松与夏仙登记结婚。2016年6月16日，奥乐公司经工商机关核准登记成立，经营范围为加工、销售，木制品、楼梯、扶手、门、门套。夏仙为奥乐公司的法定代表人、执行董事，叶青松为该公司监事。本院认为，江夏腾飞经销部与叶青松虽未签订书面合同，但江夏腾飞经销部持有叶青松签名确认的《欠条》，上载欠款性质为货款，与江夏腾飞经销部提交的其与叶青松配偶夏仙的微信往来记录及当庭陈述相互印证，无反驳意见及相反证据推翻，本院采信江夏腾飞经销部相关陈述，并认定江夏腾飞经销部与叶青松之间存在事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《欠条》所载欠款金额清晰、明确，夏仙在微信中亦同意还款，现无证据证明叶青松、夏仙存在任何付款行为，故江夏腾飞经销部要求叶青松、夏仙支付货款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息。现无证据证明各方对还款时间有所约定。依据我国合同法相关规定，叶青松、夏仙应在提货同时付款。《欠条》载明货款系截至2015年3月的欠款，叶青松、夏仙至今未还款，江夏腾飞经销部有权要求叶青松、夏仙支付逾期付款造成的利息损失。故江夏腾飞经销部要求叶青松、夏仙支付自2015年4月1日起至实际支付之日止按照年4.35%标准计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。叶青松、夏仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青松、被告夏仙于本判决生效之日起十日内给付原告北京江夏腾飞建材经销部货款5万元；二、被告叶青松、被告夏仙于本判决生效之日起十日内给付原告北京江夏腾飞建材经销部利息损失（以5万元为基数，自二〇一五年四月一日起至实际支付之日止，按照年4.35%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费260元，均由被告叶青松、被告夏仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  孔 超人民陪审员  张 冀二〇一九年九月二十九日书 记 员  温晓汾
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1636号原告：卢光武，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：刘培重，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：梁丽英，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告卢光武与被告刘培重、梁丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以该案案情有变为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢光武撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告卢光武负担。审判员  王海青二〇一九年九月二十九日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。