广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7219号原告：冯苒，女，1982年4月29日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五，统一社会信用代码91440101696937052T。法定代表人：茹智栋。被告：广州市豪居房地产代理有限公司，住所地广州市花都区花东镇山下村六队工业路18号A07-10，统一社会信用代码914401015818981022。法定代表人：谭培森。原告冯苒与被告广州泓辉盈泰投资有限公司（以下简称泓辉公司)、被告广州市豪居房地产代理有限公司（以下简称豪居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告冯苒的委托诉讼代理人王美舟庭参加诉讼，被告泓辉公司及豪居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告泓辉公司向原告支付租金损失，参照我方与被告豪居公司签订的委托经营合同及补充协议约定的标准支付（从2016年7月1日起至被告交铺之日止，暂时计算至起诉日为51285元）；并支付延期付款违约金，按每日按照应付租金的万分之五从逾期之日起计至付清之日止，暂时计算至起诉日为10000元；2.被告豪居公司依据补充协议对上述款项承担连带责任；3.请被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月31日，原告和泓辉公司签订了《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，合同约定泓辉公司将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3288铺于2015年9月1日交付给原告使用。此外原告与豪居公司签订了《泓辉·银座商铺委托经营合同》，原告将此商铺交付豪居公司经营管理，委托期限是2015年9月1日起至2020年8月31日止，豪居公司应按照合同的约定按月将租金给原告，原告和豪居公司还签订了于2016年10月12日签订了补充协议，约定了2017年第三个季度起至2018年第二季度止，每季度按《泓辉·银座商铺委托经营合同》季度租金的2.25倍收取季度租金作为乙方租金以及暂缓收取租金的补偿。并且合同签订后，原告履行了全部的义务，付清了所有的使用费，泓辉公司至今没有交付商铺给原告使用，造成原告租金以及违约金损失，违约金参照我方与豪居公司签订的委托经营合同第11条约定的标准支付，泓辉公司租赁的房子目前还在施工，尚未取得该房屋的验收合格文件，何时能交付使用遥遥无期。两被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现请求法院依法支持原告的请求。被告泓辉公司及豪居公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年1月31日，原告冯苒（乙方）与被告泓辉公司（甲方）签订《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，约定：一、甲方将坐落于广州市花都区新华街新街大道泓辉·银座三层3288号铺交付给乙方有偿经营使用，该物业建筑面积（包含公摊面积）为13平方米，套内面积6.5平方米，用途为商业，物业的实际使用率为50%。二、使用年限为20年，自甲方将场地交付给乙方次日起计算使用期。三、本合同期内乙方应向甲方缴纳的商铺和场地综合使用费125806元。乙方于合同签订当日支付65000元，在2015年2月18日前支付60806元。四、交付：4.1双方暂定该物业的交付时间为2015年9月1日；乙方对于该物业的使用期限自2015年9月1日起计算。如实际交付日期与上述约定不一致的，以实际交付日的第二日开始计算乙方的使用期限；并据此相应调整场地使用期限的结止日期。4.2乙方应当在接到甲方交付通知后10日内办理物业交付手续；乙方在甲方发出书面通知后10日内不接收该物业的，视为甲方已将该物业交付乙方，甲方不再另行通知。六、委托经营：6.1为便于实现项目统一经营管理，乙方同意自取得该物业使用权之日起五年内，将该物业委托给广州市豪居房地产代理有限公司进行管理和经营，委托期限自2015年9月1日起至2020年8月31日止。具体委托合作方式、双方的权利义务等以双方订立的《泓辉·银座商铺委托经营合同》约定为准。6.2委托经营期内该物业的使用功能、经营业态、经营管理均由广州市豪居房地产代理有限公司负责和承担。6.3委托经营期内，本合同项下的第七条、第八条、第九条和第十条的约定的乙方合同权利、义务由广州市豪居房地产代理有限公司自行享有和承担。十一违约责任：乙方未按期支付场地使用费、管理费的，每延迟一日按欠费金额的万分之五支付违约金。第十二条乙方权益保障：12.1乙方有权在五年委托经营期满时书面通知甲方解除本合同，但该书面通知乙方应当在委托经营期满前提前180天送达甲方；甲方收到乙方书面通知后，本合同即可在五年委托经营期限届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，该物业由甲方收回。12.2甲方应在收回物业之日起30日内，一次性将本合同项下的全部使用费无息退还乙方。第十四条合同的解除和终止：14.3甲方有以下情形之一的，乙方有权解除合同：（1）在委托经营期满后，甲方超过约定期限六十日仍未向乙方交付该物业，且不能按照本合同4.1条执行的；（2）因甲方原因造成乙方不能正常使用该物业超过六十日以上的。乙方因此解除合同的，甲方除应退回乙方剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金。合同还约定了其他内容。上述合同签订当日，冯苒与豪居公司签订《泓辉·银座商铺委托经营合同》，约定冯苒将涉案商铺交由豪居公司经营、管理和使用，委托期限为五年，自2015年9月1日起至2020年8月31日止。委托期内，乙方按照以下约定收取委托经营回报：1、委托经营的前三年即自2015年9月1日起至2018年8月31日止，乙方按每月839元的标准收取经营回报；2、委托经营的第四年即自2018年9月1日起至2019年8月31日止，乙方按每月944元的标准收取经营回报；3、委托经营的第五年即自2019年9月1日起至2020年8月31日止，乙方按每月1048元的标准收取经营回报。如延期支付收益回报的，自延期之日始按每日万分之五的标准向乙方支付延期付款违约金；延期支付超过180天的，乙方有权单方面终止合同，收回该物业自住经营。双方还约定了其他事项。2016年12月25日，冯苒与豪居公司签订《补充协议》，约定1.2016年7月-2017年6月，共一年的租赁期，根据双方签订的《委托经营合同》，甲方应向乙方发放租金共计10068元，双方确认无误。2.2016年7月至2017年6月的租金乙方暂缓收取，直到2017年第三季度起，每季度按原《委托经营合同》季度租金的2.25倍收取季度租金，直到2018年第二季度止。即自2016年7月至2018年6月（共两年）的租金，乙方按原《委托经营合同》9个季度（27个月）的租金标准收取，作为乙方租金及暂缓收取租金的补偿。3.2018年7月后的租金支付金额及支付时间甲乙双方按原《委托经营合同》执行。冯苒分别于2015年1月24日、1月31日、2月27日向泓辉公司支付使用费共计125806元，泓辉公司出具《收据》予以确认。诉讼中，冯苒表示涉案商铺尚未办理竣工验收手续，泓辉公司至今未向其交付商铺。另查明，广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终2562号民事判决书，查明涉案建筑物于2014年5月4日取得建设工程规划许可证，所在土地为集体土地使用证，登记的土地使用权人为广州市花都区新华街新街村村民委员会，用途为商服用地。本院认为：冯苒与泓辉公司签订的《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》，与豪居公司签订的《泓辉·银座商铺委托经营合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》约定，因泓辉公司原因造成不能正常使用涉案商铺的，冯苒有权解除合同，并要求泓辉公司退回剩余使用期的使用费，还应按剩余使用期的使用费金额的10%支付乙方违约赔偿金，该合同并未约定泓辉公司应当支付租金损失及违约金，故冯苒诉请泓辉公司支付租金损失及延期付款违约金没有合同依据。冯苒基于合同可以继续履行提出本案诉请，但涉案商铺距离合同约定交付日期已经经过四年之久，且至今未达到交付条件，涉案《泓辉·银座商铺租赁和场地使用合同》事实上已经不能履行，即便冯苒按期收到商铺，但其能否对外转租并从中获取利益或者能否自行经营并获得收益均存在不确定性，且事实上豪居公司并未能履行与冯苒签订的《泓辉·银座商铺委托经营合同》，故冯苒上述诉请缺乏事实依据。冯苒至今未将上述商铺交付给豪居公司进行经营管理，故冯苒诉请豪居公司对上述诉请款项承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。泓辉公司及豪居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯苒的全部诉讼请求。案件受理费666元，由原告冯苒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年九月十日书记员  曾佩仪方琢华