安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2622号 原告：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内，统一社会信用代码91340000149041177C。 法定代表人：管玉明，董事长。 委托诉讼代理人：徐友，该公司员工。 被告：黄照荣，女，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：尹文明（系被告黄照荣丈夫），住安徽省潜山县。 被告：尹文明，男，1981年5月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋观邸S1#商业，统一社会信用代码913401226941112811。 负责人：秦婷，总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 原告安徽大众汽车运输有限责任公司（以下简称大众公司）诉被告黄照荣、尹文明、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司（以下简称平安肥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人徐友、被告尹文明（同时为黄照荣的委托诉讼代理人）、被告平安肥东支公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众公司提出诉讼请求：1、判令黄照荣、尹文明赔偿大众公司车辆维修费用21350元、车辆停运损失13754元、车辆维修评估费1000元、车辆停运评估费973元、交通费300元、施救费300元，共计37677元；2、判令平安肥东支公司在保险范围内承担相应赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日20时许，周正国驾驶皖Ａ×××××号出租车，在合肥市交口附近与黄照荣驾驶的皖Ａ×××××号小型客车从小区出口左转时发生碰撞，造成两车受损的事故。经合肥市道路交通事故快处中心认定皖Ａ×××××号小型客车驾驶员负全部责任，皖Ａ×××××号出租车驾驶员没有责任。皖Ａ×××××号车辆因需进行维修从2019年2月2日至2019年2月25日共计停运23天（详见4Ｓ店提供维修证明），大众公司车辆维修费、停运损失、交通费、施救费、评估费与对方协商后对方拒绝赔付。后经查，皖Ａ×××××号小型客车实际车主是尹文明，该车在平安肥东支公司投保交强险及第三者商业险。大众公司认为，由于黄照荣的过错造成此次交通事故的发生，给大众公司带来经济损失，大众公司为维护合法权益，诉至法院。 黄照荣、尹文明辩称：我方车辆已投保，大众公司的所有损失都应由保险公司赔偿。 平安肥东支公司辩称：1、对事实及责任认定无异议；2、皖Ａ×××××号车辆在我司投保交强险及商业险1000000元附加不计免赔；3、大众公司诉请过高，部分损失不属于保险赔偿范围，评估费、鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日20时许，黄照荣驾驶皖Ａ×××××号小型客车在合肥市交口与周正国驾驶的皖Ａ×××××号出租车相碰，致两车受损，后双方到合肥市道路交通事故快速处理中心处理，确认黄照荣负事故全部责任。皖Ａ×××××号出租车所有人为大众公司，事故发生后，大众公司委托安徽盈溢价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，评估意见确定皖Ａ×××××号车辆由于事故导致的损失总金额为21350元。大众公司为此支付评估费1000元。大众公司另委托安徽同正行保险公估有限公司对其车辆停运损失进行了评估，评估意见为皖Ａ×××××号出租车在停运基准日的停运损失价值为13754元。大众公司为此支付评估费973元。后因双方未能就赔偿事宜协商一致，大众公司诉至本院，要求判如所请。诉讼中，根据平安肥东支公司的申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××号车辆损失进行了重新评估，评估意见为皖Ａ×××××号小型轿车损失金额为14700元（更换旧件残值已扣除100元）。大众公司另支付拖车费300元。 大众公司提供了盖章为合肥新站区瑞晨汽车修理厂的维修费发票21350元，并提供盖章为合肥市包河区扬州佬汽车服务部的证明一份，载明皖Ａ×××××从2019年2月3日进入该厂维修至2019年2月25日出厂。 黄照荣驾驶的皖Ａ×××××号小型客车系尹文明所有，尹文明为该车在平安肥东支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（最高限额为1000000元，附加不计免赔），商业第三者责任险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，尹文明在投保人处签名确认。本起事故发生在保险期限内。 本院认为，黄照荣与周正国均驾驶机动车发生交通事故，导致车辆损失，双方经交通事故快速处理中心处理，确定黄照荣负事故全部责任，本院对此予以确认。 大众公司皖Ａ×××××号车辆损失经重新评估为14700元，本院予以确认。大众公司车辆停运损失虽经评估为13754元，但该评估结果系根据合肥市包河区扬州佬汽车服务部出具的维修时间评估，而大众公司提供的维修费发票与该证明出具单位不一致，不能证明其车辆在该服务部维修，故本院对该维修时间不予认定，结合其车辆损失情况，本院酌定其停运期间为15天，根据评估意见每天停运损失598元计算，其车辆停运损失共计8970元。大众公司主张的交通费不属于交通事故财产损失赔偿范围，本院不予支持。大众公司因交通事故造成的合理损失本院确认如下：车辆维修费14700元、停运损失8970元、评估费1973元、车辆施救费300元，合计25943元。 因本案系道路交通事故造成损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承保皖Ａ×××××号小型客车交强险的平安肥东支公司应在其承保的交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿大众公司车辆维修费2000元。大众公司剩余车辆维修费12700元、停运损失8970元、评估费1973元、车辆施救费300元，因黄照荣负事故全部责任，应由黄照荣赔偿。又因皖Ａ×××××号小型客车在平安肥东支公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安肥东支公司应对大众公司的损失根据保险合同直接予以赔偿，即直接赔偿大众公司剩余车辆维修费、车辆损失评估费、车辆施救费合计14000元。大众公司的停运损失及停运损失评估费合计9943元，应由黄照荣负责赔偿。 大众公司主张尹文明承担赔偿责任，因其未举证证明尹文明存在需要承担赔偿责任的情形，故本院对其该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司损失14000元； 三、被告黄照荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽大众汽车运输有限责任公司损失9943元； 四、驳回原告安徽大众汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取为371元，由原告安徽大众汽车运输有限责任公司负担118元，由被告黄照荣负担253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。