wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初3313号原告：于会敏，女，1967年11月4日生，汉族，无业，户籍地址济南市市中区，现住威海市文登区。被告：杨凯清，女，1991年1月7日生，汉族，个体，户籍地址威海市南海新区，现住威海市环翠区。原告于会敏与被告杨凯清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于会敏向本院提起诉讼请求：判令被告返还货款11000元。事实和理由为：被告经营化妆品，2018年8月，原告成为被告手下代理商，向被告转账付款14000元后，被告按原告要求发货3000元，尚欠原告11000元，原告多次找被告发货，被告均置之不理。被告杨凯清辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：我是做微商的，是东营润妍生物科技有限公司的代理商，公司规定做代理商需要交加盟费，我交了30万元，是无锡市市级代理商，原告和我认识，也想做公司的代理商，公司一共有4个品牌，当时我建议原告做倩庄的代理商，因为倩庄的代理商加盟费低，文登区区级代理商需要交3万元的加盟费，区代再往下就是总代，原告做的是总代，需要缴纳15000元加盟费，打折后是14000元，加盟费只是单纯的加盟费用，不是购买产品的费用。加盟后，公司会配发一定数量的产品，按规定做什么品牌就发什么品牌的产品，但是倩庄的产品都是一些彩妆和口红，所以我向公司申请给原告换发了爱润妍的产品，配发产品的价格不是按照对外销售价配发的，当时产品对外销售价是29.8元，但是配发是按照298元进行配发的，当时只给原告发了50件货，也就是1500元的货，不是3000元的货，然后原告需要对外招募代理商，原告是总代，再往下最低一级是VIP，VIP需要交1000元的加盟费，我给原告招了3个VIP，这3个VIP每个人交了1000元，原告诉状中称其只收到了3000元货物，其实就是收到的3000元加盟费。另外说明一点，当时公司配送的50件货物，是先发给我的，我要给原告，原告说她没有时间，让我帮忙做市场，我就给原告找了3个VIP，按规定，VIP需要缴纳1000元的加盟费，公司给配10件货，所以我就给每个VIP送了10件货，还有10件现在在原告处，另外10件我用快递邮给原告了，但是原告说没有收到，所以我现在只同意赔原告10件货。加盟费不是交给我的，交给我之后，我层层往上转交，所以我不同意原告的诉讼请求。本案庭审中，原告陈述事情经过如下：我有个朋友在内蒙，发朋友圈，里面是爱润妍的各项产品，价格全都是29.8元，我觉得挺适合我的，就想买了自己用，当时我和我朋友联系，我朋友告诉我她上面有个联系人就是被告，然后我朋友告诉被告，被告去找我，我说需要看看产品，被告说她上面有个联系人在潍坊，我们俩就去潍坊看产品，当时在潍坊和爱润妍的产品，倩庄的产品全部是39.8元/件，但是我看好了倩庄，觉得我的消费水平适合倩庄，当时也只是了解一下，所以就没买，之前我们俩聊天的时候，被告告诉我她除了做化妆品，还做衣服，所以看完后我告诉被告还想看服装，被告说看服装需要到东营公司去，所以我们俩直接从潍坊去了东营，当时我要求见公司领导，但是被告说公司领导很忙没有时间，所以我只在公司的样品间看了几件衣服，价格都没说也没买，我们俩就回来了，从文登走之前我告诉被告我想了解了解，我只是想了解一下所有服装的样式和价格，买了之后自己穿。从东营回来后，被告说我可以做服装的市场，我说服装不适合我，被告告诉我倩庄代理费原来是30000元，现在搞活动只需要15000元，后来告诉我只需要14000元，还送30个VIP（我下一级的代理人），每个VIP收1000元，这30000元都归我个人所有，扣除我进货的14000元，我还挣1万多元。30个VIP交的钱的所发的货物由公司负责赠送，我的14000元的货物包括在这30个VIP的货物中，给他们了就不再给我了。超出30个之后，VIP需要向公司交2000元钱，给我9元或者200元钱的提成。谈好后，我转了14000元给被告，然后我找了三个VIP,被告去和他们沟通的，每人交了1000元给被告，然后被告把这3000元转给我了，给他们每人发了1000元的货物，被告是我上级，我是被告的代理商，因为公司已经不存在了，原告收了我14000元，只给了我3000元，所以应该返还给我11000元。被告对事实经过陈述如下：原告所述内蒙的朋友与原告认识，是润妍公司的一个VIP，原告向其咨询产品的各种情况，这个VIP转告我让我去和原告谈，我第二天就去原告家里和原告沟通，原告问我赚多少钱，问我公司是如何运营的，产品是如何销售的，怎么能赚钱，我把公司的各项情况都告诉了原告，原告很感兴趣，也表示想做市场，所以我们俩才去潍坊看产品，在潍坊和爱润妍，后来又去东营看了服装，原告说我对这个三个产品都很感兴趣，如果可以三个都做，让我推荐一下做哪个产品，所以我才帮原告分析，我告诉原告首先要排除服装，因为服装代理费用太高，然后我和原告说爱润妍代理费要50000元太高了，可以做倩庄，代理费14000元，这笔费用是单纯的代理费用，不是买货的费用，是加盟费，原告做的是总代，交14000元的加盟费，还赠送30个VIP名额。这30个VIP，每人交1000元，这1000元归原告所有，原告需要向每个VIP交付10件货，这10件货总值298元，原告可以每个VIP获取702元的利润，超出30个之外的VIP，每个VIP向公司交2000元，公司向原告给与每个VIP200元的返利。原告把14000元交给我之后，我交给我的上家，我上面一共有3个上家，上家再交给他的上家，一层层最后转交给公司。我发展原告作为我的下线，公司给我2000元返利，我的上级得到1500元，潍坊的上上级得到1000元，一共是三级分销。2018年公司因为涉嫌传销被人举报，被罚款几百万，也有相关人员被判了刑，现在公司已经取消了代理人制度，不再收取代理费，只是直接对外销售产品。所有代理人的加盟费公司一分钱不返，公司说经商有风险就不返还了，我现在也在告公司要加盟费。同时查明，2018年11月，东营润妍生物科技有限公司被滨州市滨城区工商局认定通过爱润妍网上商城，采取发展会员、计酬返利的传销模式销售爱润妍系列化妆品，工商部门没收其非法所得并处以罚款。工商部门认定该商城的会员分为普通会员、VIP会员、全国总代等，参与者一次性消费29.8元即可成为普通会员，一次性购买1000元产品可成为VIP会员，一次性购买15000元产品可成为全国总代。同时对每一级会员发展的其他会员，被发展的会员购买商品后，推荐人和相应的会员均可获得相应的奖励。该案传销人员和关联公司涉及山东、广东、深圳、杭州、南宁、山西、内蒙古等省市。本院认为，根据双方对案件事实的陈述及东营工商部门对东营润妍生物科技有限公司从事传销行为的认定，原、被告之间的行为符合《禁止传销条例》中规定的传销行为，双方之间的纠纷属于因传销行为发生的纠纷，依据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930民传销员传销纠纷如何适用（1983）38号通知的复函》，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条之规定，裁定如下：驳回原告于会敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一九年九月五日书记员  吕晓慧
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1510号原告长春市宝途汽车服务有限公司，住所长春市绿园区。法定代表人：刘宝武，该公司经理。委托诉讼代理人：姚智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：孟伟一，吉林吉大律师事务所律师。被告长春世捷汽车销售服务有限公司，住所长春西新经济技术开发区。法定代表人：周升光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。原告长春市宝途汽车服务有限公司（以下简称：宝途公司）与被告长春世捷汽车销售服务有限公司（以下简称：世捷公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝途公司的委托诉讼代理人姚智慧及孟伟一、被告世捷公司的委托诉讼代理人刘丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付服务费1943096.59元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，被告销售的汽车由原告为其销售的汽车进行装饰和添加各种附属设施，截止2019年8月9日，被告拖欠原告服务费欠款1943096.59元。原告多次索要，被告一直拖欠。现原告诉至法院，请法院支持原告诉请。世捷公司辩称：对原告诉请无异议，欠款的金额正确，但暂时无还款能力，希望分期偿还。经审理查明：2019年8月9日，原告向被告出具《对账函》，主要载明：因贵公司与我公司双方业务往来，在本公司账目上尚有贵公司的往来账款。如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明。本公司与贵公司的往来账列示如下：贵公司共欠我公司1943096.59元，发票皆已开。被告在该《对账函》“贵公司信息证明无误”处盖章。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉请。本院认为：原告要求被告支付欠款1943096.59元，有《对账函》予以证实，且被告对此数额予以认可。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长春世捷汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市宝途汽车服务有限公司欠款1943096.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，诉前保全申请费5000元由被告长春世捷汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年九月二十九日书记员  鞠 颖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1214号原告：王文燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住雷州市，被告：陈昌伍，男，1963年11月4日出生，汉族，住雷州市，被告：谢美华，女，1965年7月3日出生，汉族，住雷州市，原告王文燕与被告陈昌伍、谢美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，2019年6月14日裁定转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王文燕到庭参加诉讼，被告陈昌伍、谢美华经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文燕向本院提出诉讼请求：1.被告陈昌伍偿还拖欠的货款10210元，被告谢美华偿还拖欠货款4200元，并按银行同期贷款利率支付从2015年5月14日起至还清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖童装交易来往，原告向被告卖出一批童装衣物，被告向原告支付了部分货款，尚欠原告14410元整未付。此后经原告多次催促，但被告均以各种理由推托。据此，原告起诉至人民法院，请求判如所诉。被告陈昌伍、谢美华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、人口信息查询资料、欠条，两被告不到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在湛江市霞山区××服装批发市场××座经营服装销售生意，两被告以赊账方式从原告的档口进货，至今尚欠原告10210元未付，写有三张欠据，分别载明“陈昌伍欠到货款4000元。2015年10月22日”“陈昌伍欠到货款3700元。2015年10月20日183××××0857”“收货裤仔。陈昌伍欠到2510元。2015年10月22日”。原告主张谢美华系陈昌伍的妻子，拖欠其货款4200元，并以“花姐”的名字给原告写有欠据，分别载明“花姐欠壹仟叁佰元正。2015.5.14”“花姐欠贰仟壹佰元正。2015.9.13”“花姐柒佰元正。2015.10.9”“花姐欠壹佰元正。2015.11.11。”另查明，在湛江市××山区南站服装批发市场的其他商户，包括陈建华、庞亚妹、陈福等分别对被告陈昌伍提起诉讼，案号分别为（2019）粤0803民初1200、1202、1266号。本院认为，被告陈昌伍拖欠原告王文燕货款10210元，该事实有欠条及当事人陈述为证，且有多名商户一并指认被告陈昌伍，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，被告陈昌伍即拖欠原告货款的陈昌伍具有高度可能性，故对原告请求被告陈昌伍支付货款10210元的主张，本院予以支持。原告主张被告谢美华即拖欠其货款的“花姐”，但未能提供证据予以证实，故对其请求谢美华支付货款4200元的主张，本院不予支持。原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告陈昌伍不支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金给原告。由于双方未约定履行期限，故支付违约金的时间应从起诉之日即2019年5月13日起计，原告请求从2015年5月14日起计，本院不予支持。被告陈昌伍、谢美华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈昌伍应在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告王文燕的货款10210元和违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年5月13日起计至付清之日止）；二、驳回原告王文燕对被告谢美华的诉讼请求；三、驳回原告王文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费794.29元，由原告王文燕负担739.04元、被告陈昌伍负担55.25（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年九月二十三日法官助理李小凤书记员林维纳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3377号 原告：陈文斗，男，1959年1月8日出生，汉族，住邹城市。 被告：宋贤国，男，1964年4月12日出生，汉族，住邹城市。 原告陈文斗诉被告宋贤国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈文斗到庭参加诉讼。被告宋贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈文斗向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费20000元、护理费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、交通费300元、住宿费700元、合计暂定33000元。（后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失待鉴定后确定另行主张）；2.被告承担全部案件受理费。事实和理由：2018年6月12日上午，原告受被告雇佣，在济南市槐荫区世购广场西侧从事拆房劳务时，被告将钢丝绳索穿入墙中开车牵引拆墙时，墙壁歪倒将原告砸在墙下，原告被送往山东省立医院西院住院治疗，原告的伤情被诊断为八根肋骨骨折。原告多次要求被告赔偿损失，被告不理不问。原告已经构成伤残，被告应当赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等损失，原告在住院期间又支付了交通费、住宿费，被告应当给予赔偿。原告身体健康权受到侵害，造成原告精神痛苦，被告应当赔偿原告精神抚慰金。综上所述，原告提供劳务致使原告受伤，造成原告经济损失，应当承担侵权的民事责任。为此，原告依照《侵权责任法》第16条、第37条之规定提起诉讼，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告宋贤国未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日上午原告在济南市槐荫区世购广场西侧被正在拆除的墙砸伤，后被“120”送往医院进行治疗。被告宋贤国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。但在2019年5月16日本院诉调办公室对其进行诉前调查时，其认可在原告受伤后支付了原告的医疗费，并在医院陪护3天，认为“他（原告）自己也有责任，我该承担的已经承担了，我不应该再拿钱了。”其陈述和原告的关系“我们是老乡，都在济南打工，我有活就叫他（原告）来干活，我也没想到会出那事。” 本院认为，被告宋贤国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但在本院调查时，其认可原告受伤情况及治疗情况，故对原告被拆除中的墙砸伤的受伤的事实，本院予以确认。原告在他人拆墙过程中，不注意观察周围情况，致使自身受到伤害；被告称拆墙时已经告知原告注意安全，但在开庭时其未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，对此事故双方均有责任。综合分析双方的过错程度及各自过错导致事故发生的原因力大小，本院认为，被告应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费20000元、护理费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、交通费300元、住宿费700元；后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失待鉴定后确定另行主张。庭审中原告对上述诉讼请求，均未提交相关证据，且不申请有关事项的鉴定。根据相关法律规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，应当及时提供证据。原告对其主张均未提交相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述。原告要求被告赔偿误工费20000元、护理费10000元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、交通费300元、住宿费700元及相关鉴定事项，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈文斗的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告陈文斗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月六日 书记员 孙晓松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9514号上诉人（一审被告）：东莞金亦鑫实业有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美工业区北区盛业路33号。法定代表人：吕权峰，经理。委托诉讼代理人：欧浩霖，广东韵文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市英洪纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇富民布料市场10排26号。法定代表人：曾海群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫仲豪，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞金亦鑫实业有限公司（以下简称金亦鑫公司）因与被上诉人东莞市英洪纺织品有限公司（以下简称英洪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英洪公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.金亦鑫公司立即偿付拖欠货款464958.7元及赔偿逾期付款损失51071元（暂按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年3月1日，之后以464958.7元为基数，应计至全部付清之日止）；2.金亦鑫公司承担一审诉讼费用。一审审理过程中，英洪公司变更其诉请的逾期付款利息为“以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至款项实际付清之日止”。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞金亦鑫实业有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市英洪纺织品有限公司支付货款454958.7元，并支付逾期付款利息（利息以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回东莞市英洪纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费4480元（东莞市英洪纺织品有限公司已预交），由东莞市英洪纺织品有限公司负担530元，由东莞金亦鑫实业有限公司负担3950元。一审案件保全费3100元（东莞市英洪纺织品有限公司已预交），由东莞市英洪纺织品有限公司自行负担367元，由东莞金亦鑫实业有限公司负担2733元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6054号民事判决书。上诉人金亦鑫公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判金亦鑫公司向英洪公司支付的逾期付款利息计算方式为：以454958.7元为本金，自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付。事实与理由：金亦鑫公司与英洪公司素来有交易往来，案涉的货款是因金亦鑫公司近期经营困难，资金周转不及而导致的逾期支付货款。但金亦鑫公司与英洪公司交易以来，并未就逾期付款利息进行约定，亦没有证据显示金亦鑫公司承诺支付利息或约定了逾期付款利息标准。因此，一审法院认定案涉货款逾期付款利息利率为中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准明显过高，系认定事实不清，适用法律错误。综上，请二审法院查明本案事实，予以改判支持金亦鑫公司的上诉请求。被上诉人英洪公司答辩称：（一）英洪公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。（二）英洪公司以454958.70元为基准，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍要求支付逾期货款的利息符合交易事实，法律依据充分，依法应予以维持。1.一审法院认定的事实是金亦鑫公司拖欠英洪公司货款454958.70元，该事实金亦鑫公司已经在一审庭审中予以确认。另，交易双方的付款期限为月结后90天付款，直至一审起诉时，案涉货款的付款期限均已届满，英洪公司主张从2018年4月1日起计算逾期支付货款的逾期利息直至款项实际清偿之日止，该主张并无不妥。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，以及《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方属于没有约定逾期付款违约金的情况，依据上述法律及解释的规定，答辩人依法有权参照逾期罚息利率标准，即按照同期贷款利率水平上加收50%的规定主张逾期利息。综上所述，金亦鑫公司的全部上诉请求和上诉理由均缺乏事实和法律依据，依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，据此，恳请二审法院依法驳回金亦鑫公司的全部上诉请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人金亦鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：金亦鑫公司向英洪公司支付逾期付款利息的计算标准问题。金亦鑫公司逾期支付货款，因双方未约定逾期付款利息，故一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及参照银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，认定金亦鑫公司按中国人民银行同期同类贷款利率的150%的标准向英洪公司支付逾期付款利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人金亦鑫公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418元，由上诉人东莞金亦鑫实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年九月二十四日书记员  吴俏虹
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3175号原告：赵某，男，1971年8月16日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：王某，男，1973年4月14日出生，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一九年九月二十五日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。审判员 马玉锦 二〇一九年九月二十五日书记员 李 筝
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3335号原告：毕延飞，女，1986年11月26日出生，汉族，住淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，汉族，淄川区。原告毕延飞与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告毕延飞到庭参加诉讼，被告杜希庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕延飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购买健身卡费用949元；2.要求被告支付停业对原告造成的损失费用及违约金；3.诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告毕延飞于2019年3月16日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××36，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，当晚约有200名左右的消费者聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了17：00-21：00线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月9日继续停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局开发区市场监管所得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁数把，致使俱乐部无法再继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营、物品等损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告毕延飞在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××36，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的会员协议书、健身卡、银行交易流水明细、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还毕延飞健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回毕延飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一九年九月二十六日代理书记员  王小京
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执501号申请执行人：揭运保，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：陈杨，该公司董事长。本院在执行申请执行人揭运保与被执行人湖南金天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人七日内履行下列义务：1、被执行人支付申请执行人已结算工程进度款4,227,107元，并从2017年1月24日至还款之日止按照2%的月利率标准支付利息及2017年1月24日前的利息2,503,824.57元；支付后续工程进度款16,447,680元及2017年1月18日前利息1,452,878.4元，并从2017年1月18日至还款之日止按照1.5%的月利率标准支付利息；2、被执行人返还申请执行人已结算履约保证金本息7,879,500元，以5,879,500元为基数，按月利率2%的标准计算自2016年5月16日起至2017年1月17日止的违约金969,059.19元，并以5,879,500元为基数，按2%的月利率，支付自2017年1月18日起至实际偿还之完毕日止的违约金；3、被执行人支付停工损失1,175,000元；4、承担案件仲裁费等161,861元、本案执行费108,919.62元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，2018年10月22日本院裁定拍卖被执行人名下所有的位于汉寿县龙阳镇“新西套时代广场商居小区”的50套商品房（已网签备案在黄启斌名下）：即1406、1606、1706、1806、1906、2006、2106、1205、1405、2105、401、501、701、901、1001、1101、1301、1401、1601、1701、1801、1901、2001、2101、404、2004、2111、504、2110、507、607、2115、1107、1407、1807、2107、409、509、2015、1009、1109、1409、1709、1809、2109、2117、2116、2112、515、1015号。2019年6月18日，上述“新西套时代广场商居小区”的的50套商品房经司法拍卖、变卖均未予成交。7月9日，本院依法准许揭运保变更为本案的申请执行人。7月12日，本院将上述房屋以19,276,721.01元的价格抵偿给揭运保。经网络查询，被执行人名下无银行存款及金融理财产品。经传统查询，被执行人名下无住房公积金。被执行人名下虽然有其他房产，经查证，均已被其他法院查封。9月26日，本院对被执行人采取了限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过电话谈话方式告知了申请执行人。本院随即告知在本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为39,117,888.28元（本金及利息），已执行到位19,276,721.01元。经本院采取上述执行行为，虽发现被执行人有部分财产，但均已被其他法院先行查封，该部分资产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年九月二十六日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12652号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：张桂珠，女，汉族，1980年2月28日出生，住福建省惠安县。 被执行人：林文华，男，汉族，1977年7月15日出生，住福建省惠安县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行张桂珠、林文华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5802号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金65061.05元及利息、罚息、复利；负担案件受理费2030元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人张桂珠名下车牌号为闽Ｃ×××××、林文华名下车牌号为闽Ｃ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林进兴，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林进兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,167.29元(币种下同)。原告诉称，被告林进兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,167.29元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18928号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告安超，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,717.54元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,717.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1584号 被执行人：麦爱忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住台山市。 被执行人麦爱忠刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0781刑初153号刑事判决书已发生法律效力。依判决，麦爱忠应缴交罚金人民币3000元。由于麦爱忠拒不履行上述缴交罚金义务，本院于2019年7月10日移送强制执行。 本案在执行过程中，本院向麦爱忠发出执行通知书，责令其缴交罚金3000元并限期如实报告财产。由于麦爱忠未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年9月2日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现麦爱忠有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人麦爱忠目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人麦爱忠有可供执行财产的，本案将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41081号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘宜军，男，1972年9月17日出生，仫佬族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘宜军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘宜军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金48,836.68元，利息61,126.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,320.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计119,283.94元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,836.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘宜军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宜军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,836.68元；二、被告潘宜军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,836.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.92元，减半收取计510.46元，由被告潘宜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13120号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：周小燕。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9478.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月3日,尚欠利息10036.58元、分期手续费518.4元、滞纳金1281.75元、挂失费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为473.92元（9478.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9033元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9478.36元、利息9033元、分期手续费518.4元、滞纳金473.92元、挂失费50元（上述利息暂计至2019年1月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告周小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初236号 原告四川亘城建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路215号附40号1层。 法定代表人：李忠山，总经理。 委托代理人邓超，工作人员。 委托代理人张希，四川智合律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人蔡万贵，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托代理人王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川亘城建筑劳务有限公司(以下简称亘城公司)不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）认定工伤决定一案，原告于2019年5月16日向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，通知蔡万贵作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告恒安公司的委托代理人张希、邓超，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，第三人蔡万贵的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年12月18日作出【2018】04-1113号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2018年11月15日，蔡万贵向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2017年9月17日上午8:30左右，蔡万贵在金牛区项目工地内支模时，因所踩脚踏板断裂，导致其从高处摔落到地面受伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：“1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左小腿软组织挫伤”。蔡万贵同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤. 原告亘城公司诉称，经生效民事判决确认，原告与第三人不存在劳动关系，所以第三人所受伤害不属于工伤的范畴；第三人事故发生的时间为2017年9月17日，其申请工伤的时间为2018年11月15日，超过了工伤认定一年的法定申请期限，被告作出的工伤认定决定认定错误。故请求撤销被告作出的【2018】04-1113号《认定工伤决定书》。 被告成都市人社局辩称，被告依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、适用程序合法、适用法律正确。 第三人蔡万贵述称，首先，同意被告的答辩意见。针对原告陈述的事实及理由补充如下：关于认定工伤的期限问题，蔡万贵在受伤之后，立即向有关部门主张权利。期间，蔡万贵向有关部门投诉，申请劳动仲裁、提起诉讼来确认劳动关系。因此，认定工伤的时效中断，并未超过期限。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》，原告将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，蔡万贵系陈新武招用，原告应承担用工主体责任。故，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蔡万贵于2017年12月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2018年4月3日作出成劳人仲委裁字（2018）第576号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人存在劳动关系。亘城公司不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，2018年10月16日，本院作出（2018）川0107民初7442号民事判决（2018年11月9日生效）：确认亘城公司与蔡万贵不存在劳动关系；亘城公司不支付蔡万贵未签订劳动合同二倍工资42000元。该案确认以下主要事实：亘城公司与陈兴武签订《二次结构模板劳务承包协议》，约定将中粮祥云里项目的别墅、商铺及该区域对应地下室施工图范围内及设计变更包括的二次结构模板工程、后浇带模板、出地下室层面的楼梯模板工程分包给陈兴武。蔡万贵经人介绍进入项目，从事木工工作，工作期间被告受陈兴武管理，工资由陈兴武聘请的管理人员进行发放。 2017年9月17日上午8:30左右，蔡万贵在金牛区项目（案涉项目）工地内支模时，因所踩脚踏板断裂，导致其从高处摔落到地面受伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：“1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨下段粉碎性骨折；3、左小腿软组织挫伤”。 2018年11月15日，蔡万贵向成都市人社局提出工伤认定申请后,于当日受理。成都市人社局根据当事人提交的材料调查核实情况后，作出前述【2018】04-1113号认定工伤决定并完成送达。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、《仲裁裁决书》、《民事判决书》、诊疗证明书、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定的程序合法。原告主张被告超过1年法定期限受理工伤认定申请。本案中，蔡万贵于2017年9月17日受到事故伤害，2017年12月11日提起劳动仲裁申请，2018年11月9日，（2018）川0107民初7442号民事判决生效，2018年11月15日提出认定工伤申请。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定。“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，扣减期限后，第三人申请并未超过法定期限。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，生效判决确认原告将案涉项目工作分包给陈兴武，第三人在案涉项目工作，被告成都市人社局依据生效判决并结合相关证据确认的事实，作出认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，原告亘城公司请求撤销认定工伤决定书的理由不成立，对其诉讼请求法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川亘城建筑劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告四川亘城建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年九月十二日 书记员  周粲鑫
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初361号原告：刘某，男，1980年1月15日出生，汉族，居民，广灵县人，现住广灵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司，住所地广灵县壶泉镇新三庄村。负责人：班勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：聂某，男，该公司职工。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司（以下简称广灵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告广灵支公司的委托诉讼代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告广灵支公司赔偿车辆损失5000元；2、请求依法判令被告广灵支公司赔偿租车损失2100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日20时许，陈步跃驾驶×××号小型客车，沿广灵县永安西街行驶至该街500M处，与刘某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：陈步跃负全部责任。陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了交强险和商业三者险，请求依法赔偿。广灵支公司辩称，对事故发生的时间及责任认定无异议，对刘某合情合理的诉讼请求予以赔偿，不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘某提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、机动车行驶证及保险单，当事人无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、对刘某提供的车辆维修费5050元的收据及维修明细，广灵支公司认为该证据不是正规发票，维修价格偏高，不予赔偿，但是未提供证据予以佐证，故对其主张不予支持。本院认为刘某的车辆损失5050元，鉴于其诉讼请求5000元，支持其车损5000元；2、关于租车费2100元，刘某未提供证据证明，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日20时许，陈步跃驾驶×××号小型客车，沿广灵县永安西街行驶至广灵县永安西街500M处，与刘某驾驶的×××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定：陈步跃负全部责任，刘某无责任。事发时，陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期内。刘某的车辆损失为5000元。本院认为，机动车的驾驶人应严格按照道路交通安全法律、法规安全合法驾驶，以维护良好的交通秩序，违法驾驶，造成他人财产损坏，应当承担相应的责任。本案中，刘某驾驶的车辆与陈步跃驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经广灵县交警部门认定，陈步跃负事故全部责任，刘某无责任。因陈步跃驾驶的车辆在广灵支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，首先应由广灵支公司在交强险限额内依法承担赔偿责任；对超出交强险的部分，亦由该公司在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔付原告刘某车辆维修损失5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广灵县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李翠萍人民陪审员 杜进英人民陪审员 张冬青 二〇一九年九月二十七日书 记 员 韩颖超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李根法，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李根法信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,316.15元(币种下同)。原告诉称，被告李根法系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,316.15元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64955号原告：王鑫，男，布依族，1973年7月27日出生，住址贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告王鑫与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费20800元。事实与理由：2017年10月，嗨学公司不知从何处得知王鑫联系方式，通过电话、微信等方式对王鑫推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，王鑫轻信嗨学公司的承诺，于2017年10月31日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过支付宝支付998元。嗨学公司在收款后开通学习平台供王鑫学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。王鑫再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年11月10日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付21802元。王鑫两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与王鑫签订正式的培训协议。王鑫在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。王鑫通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。王鑫多次要求嗨学公司退费，但嗨学公司仅支付王鑫食宿费2000元。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括王鑫在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，王鑫诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，王鑫在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，王鑫不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认王鑫在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然王鑫主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁葵珍，女，1955年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何国伟（系梁葵珍的丈夫），住广东省广州市南沙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市民众镇新平四村第五经济合作社。住所地：广东省中山市民众镇新平四村平四大道1号。主要负责人：梁标胜。再审申请人梁葵珍因与被申请人中山市民众镇新平四村第五经济合作社（以下称第五经合社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终821号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁葵珍申请再审称：我无需支付承包款2984.54元和占用费83103元，第五经合社应向我返还承包定金21750元，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。第五经合社提交书面意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，梁葵珍申请再审缺乏依据，请求驳回梁葵珍的再审申请。本院经审查认为，根据梁葵珍申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于梁葵珍主张无需支付承包款2984.54元和占用费83103元，且第五经合社应向其返还承包定金21750元理据是否充分。本案一审期间，梁葵珍向一审法院申请委托测绘机构对案涉鱼塘面积进行测量。根据鉴定机构作出的鉴定结论，案涉鱼塘面积为44.2326亩。该鉴定依照法定程序委托，鉴定依据为梁葵珍、第五经合社双方现场共同指界测定的数据，系现场对双方共同指认的鱼塘范围进行的测量，程序合法，鉴定结论应予采信。如前所述，案涉鱼塘面积为44.2326亩，高于合同约定的43.5亩。第五经合社已全面履行了交付符合约定面积的鱼塘的合同义务，梁葵珍拒绝缴纳2017年度承包款违反了主合同义务，构成违约，第五经合社有权按照合同约定解除合同。故第五经合社在解约条件成就的情况下于2017年1月12日委托律师发出解约通知，符合法律规定。一、二审法院认定案涉承包鱼塘合同书已于2017年1月13日解除正确，并无不当。案涉合同因梁葵珍的违约而解除，第五经合社有权按照合同约定没收定金21750元。合同解除后，梁葵珍已于2018年1月15日向第五经合社返还鱼塘完成撤场。故梁葵珍应支付拖欠的承包款，以及合同解除后即2017年1月13日至返还鱼塘之日止即2018年1月15日的占有使用费83103元（82650元+82650元/年÷365天×2天）。综上，梁葵珍申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁葵珍的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十九日书记员  郭建惠赵先颖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵北林，男，汉族，1974年5月20日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：高保忠，男，汉族，1968年6月19日出生，住河北省保定市莲池区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市公安局交通警察支队，住所地：保定市七一中路768号。法定代表人：李鹏，该支队支队长。再审申请人赵北林因行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵北林申请再审称，电动车是否属于机动车，如果属于应纳入机动车管理范畴，保定市公安局车管所应该给予发放机动车牌照，本案保定市公安局车管所不给电动三轮车上机动车号牌，应认定其不属于机动车。邮政快递与送桶装水的电动三轮车在向保定市公安局交通警察支队交了手续费后就可以不用悬挂机动车号牌也不用取得驾驶执照就可以上路行驶。申请人认为被申请人这种行为属于打着保定市人民政府通告的名义，非法扣押、处罚保定市电动三轮车车主，大搞执法创收，应依法纠正。综上，依法申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三、四项对于“机动车”和“非机动车”的定义，结合《电动自行车安全技术规范》有关电动自行车的定义，被申请人认定涉案电动三轮车为机动车，于法有据。原审认定事实清楚，适用法律准确，申请人的再审理由不能成立。综上，赵北林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵北林的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8105号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：谢冬霞，女，1988年1月3日出生，汉族，住苍南县。被告：张书匾，男，1986年7月29日出生，汉族，住苍南县。被告：谢孝辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢冬霞、张书匾、谢孝辉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢冬霞、张书匾共同偿还原告借款本金10万元及期内利息8457.57元、逾期利息（自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062498‰计算）；2.判令被告谢孝辉对上述债务在最高融资限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼。被告谢冬霞、张书匾、谢孝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月3日，被告谢冬霞与原告签订了一份合同号为8611120180000493号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年1月3日起至2020年12月20日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告张书匾作为共同债务人在借款申请表上对借款签字确认，被告谢孝辉自愿出具保证函，为被告谢冬霞于2018年1月3日至2020年12月20日期间在原告处的借款提供最高额为10万元的连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告谢冬霞向原告申请借款10万元，约定借款期限自2018年1月3日起至2019年5月20日止，借款月利率为8.708332‰。原告于当日向被告谢冬霞发放了贷款10万元。借款后，被告谢冬霞除结清利息至2018年6月20日外，另支付利息1237.7元，尚欠借款本金10万元及期内利息8457.57元、逾期利息未予偿还，被告谢孝辉也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢冬霞、张书匾于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息8457.57元、逾期利息（自2019年5月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062498‰计算）；二、谢孝辉对谢冬霞、张书匾的上述债务在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任，谢孝辉在承担保证责任后，有权向谢冬霞、张书匾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由谢冬霞、张书匾、谢孝辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13469号原告北京天增瑞智商贸有限公司与被告刘卫星、被告王小光买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京天增瑞智商贸有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京天增瑞智商贸有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由北京天增瑞智商贸有限公司负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一九年九月二十九日书记员  陈 月
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17652号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何德华，男，1995年3月25日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何德华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)86,396.72元(2,541.08元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁凯美瑞2013款2.0L自动200G经典豪华版汽车一辆(车架号LVGBH42K8EG816618)，融资总额77,752元，租赁期限为36个月，每月租金2,541.08元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,960元，其中所涉被告融资款为66,960元(已扣除GPS费用和账户管理费)。2017年8月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币86,396.72元；二、被告何德华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034元，减半收取1,017元，由被告何德华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2005号 上诉人（原审被告）：漆寿兰，女，汉族，1963年5月17日出生，住江西省南昌市南昌县，漆寿兰自述其在南昌县莲富路我爱我家店工作。 被上诉人（原审原告）：涂招宝，女，汉族，1963年1月13日出生，住江西省南昌市南昌县，涂招宝自述其已退休在家。 被上诉人（原审被告）：陈青，女，汉族，1985年9月14日出生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人漆寿兰因与被上诉人涂招宝、陈青民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 漆寿兰上诉请求：1、判决驳回被上诉人涂招宝要求上诉人漆寿兰归还借款本金10万元及利息的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人涂招宝承担。事实与理由：1、上诉人未收到一审法院的开庭传票，未参加一审法院的庭审答辩，导致未能在一审庭审中阐明事实情况；2、上诉人对涂招宝与陈青之间是否存在借贷关系并不知情，上诉人也未收到涂招宝关于本案10万元借款的任何转款或现金，上诉人要求法院鉴定被上诉人涂招宝提供的借据上上诉人签名的真实性，故一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。 涂招宝辩称，1、被答辩人与被上诉人陈青为母女关系，因做生意资金周转困难，经与答辩人的共同朋友龚某某介绍，向答辩人借款10万元（现金），借款时龚某某也在场见证。2017年8月5日，被答辩人及被上诉人陈青共同向答辩人出具了借据一份，约定借款利率为月息1.5%。被上诉人陈青于2018年2月5日、2018年6月6日向答辩人支付了利息。2、一审法院经传票传唤被答辩人后，被答辩人无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向一审法院提出对借据上签名真实性进行鉴定的申请，二审已经失去了鉴定意义。综上，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈青未作答辩。 涂招宝向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即归还借款本金10万元、利息16500元及后期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告涂招宝与被告漆寿兰系朋友，被告漆寿兰、陈青系母女关系。2017年8月5日，被告漆寿兰、陈青因生意资金周转需要，向原告涂招宝借现金人民币100000元，并出具了借条，借款约定月利息1.5分，每个月利息1500元，每三个月付一次。借款后至2018年5月5日，被告漆寿兰、陈青尚能按约定向原告支付利息，此后，虽经原告多次催讨，两被告至今本息分文未付。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告漆寿兰、陈青因资金周转需要向原告借款10万元，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系。借款后，被告漆寿兰、陈青仅支付了截至2018年5月5日的利息，此后，本息分文未付，已违约。因借款未约定期限，原告可以随时要求被告履行，因此，原告涂招宝要求被告漆寿兰、陈青归还借款10万元及利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告漆寿兰、陈青在本判决书生效后十日内一次性偿付原告涂招宝借款本金人民币10万元及利息（利息自2018年5月6日起按月利率1.5%计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告漆寿兰、陈青负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人对被上诉人涂招宝提交的微信转账记录的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 本院二审查明：2017年11月5日，涂招宝在2017年8月5日陈青、漆寿兰向其出具的借条下方空白处写明：已结清三个月利息。2018年2月5日，涂招宝在上述借条下方空白处写明：已结利息。2018年6月6日，陈青通过微信向涂招宝转账支付利息4500元。漆寿兰在二审询问笔录中陈述：我读了五年级，小学毕业；陈青写借条时我在场。 另查明：一审法院向漆寿兰、陈青邮寄送达了本案一审的传票、应诉举证通知书、起诉状等法律文书，漆寿兰在快递单收件人处签字。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和事实、理由，本案二审的争议焦点是：上诉人漆寿兰是否应向被上诉人归还涉案借款。漆寿兰上诉称，一审法院未向其送达开庭传票及涉案借条上漆寿兰的签名不是其本人所签。经查，一审法院已向漆寿兰、陈青送达开庭传票等法律文书，漆寿兰、陈青无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审判于法有据。本案二审询问过程中，漆寿兰承认陈青向涂招宝出具涉案借条时其在场，漆寿兰作为一位具有小学文化水平的完全民事行为能力人，不可能不知道涉案借条借款人处有其名字，即使该签字不是漆寿兰本人所签而是他人代签，在漆寿兰未提供证据证明该代签行为违反其真实意思表示的情况下，该签字应视为漆寿兰的真实意思表示，本案已无鉴定的必要，漆寿兰应对涉案借款承担还款责任。综上所述，漆寿兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2630元，由上诉人漆寿兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明 审判员  王璐 审判员  周雪 二〇一九年九月十六日 法官助理简花平 书记员周海燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15643号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林勇，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币81,412.53元、利息77,865.51元、滞纳金及违约金5,519.57元、其他费用7,918.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计172,715.81元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,412.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计81,412.53元；二、被告林勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.31元，减半收取计917.66元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1762号 陈远洪： 本院执行的被执行人陈远洪罚金一案，被执行人陈远洪已履行缴交违法所得义务。据此，本院解除对被执行人陈远洪的限制消费令。 台山市人民法院（2019）粤0781执1762号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11463号原告：王天彬，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：轩鑫，河南论衡律师事务所实习律师。被告：郑州捷之丰实业有限公司，住所地：郑州市二七区航海中路179号8号楼B栋403号。法定代表人：万二强。委托诉讼代理人：任志伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王天彬与被告郑州捷之丰实业有限公司（以下简称“捷之丰公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王天彬的委托诉讼代理人吕春会，被告捷之丰公司的委托诉讼代理人任志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备租赁费9000元，并以9000元为本金按同期银行贷款利率支付自2018年9月26日起至实际还清之日止的利息，暂计算至2019年7月26日的利息为326.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月30日，原告王天彬与被告捷之丰公司签订《机械设备租赁合同》一份，约定由原告提供佳友牌挖掘机一台租赁给被告使用，租赁时间一个月，租赁费32000元/月。因租赁时间不足一个月，双方对原告的实际工程量进行了结算，最终以27000元的价格进行结算。现被告仅支付了18000元后，剩余款项一直未支付，经原告多次催要，仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告捷之丰公司辩称：我们要求按照书面合同上当时我们双方约定的那种支付方式付款，我可以配合他们去我的甲方中铁隧道，然后一块儿去证实之前给我付了多少钱，到现在还欠多少钱。经审理查明，2018年8月30日，原告王天彬（出租方、乙方）与被告捷之丰公司（承租方、甲方）签订机械设备租赁合同，约定：王天彬出租佳友牌机械设备一台，租赁期限暂定自2018年8月30日至2018年9月30日，月租费32000元；在合同期内，捷之丰公司可根据租赁机械设备运行状况和操作人员表现及工程实际施工需要决定租赁期限；除特殊情况外，捷之丰公司停止使用租赁机械设备需提前3天通知王天彬；本合同租赁价格以当月日历天数计算为一个月，不足整月者按实际租赁天数折算租赁费；双方约定的结算方式：以中铁隧道股份有限公司结算的金额和时间为准，捷之丰公司收到中铁隧道股份有限公司支付的机械费应及时支付给王天彬，王天彬收到机械费后应向甲方出具收到机械费书面证明。如捷之丰公司出现各种不能及时付款原因，王天彬同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为捷之丰公司违约且不计利息。根据原、被告双方共同签字盖章的工作量确认单显示，租赁开始时间为2018年9月6日，结束时间为2018年9月26日，因不够包月双方商议最终租赁费为27000元。原、被告双方均确认，捷之丰公司尚欠王天彬9000元租赁费未付。2018年6月12日，捷之丰公司（出租方、乙方）同中铁隧道股份有限公司郑州至巩义市域铁路配套土建06表项目部（承租方、甲方）签订机械设备租赁合同一份，约定甲方租赁乙方不同型号的挖掘机进行项目施工，租赁期限暂定自2018年6月5日至2019年2月4日，每台挖掘机用量各9月。关于租金的支付，甲方每次支付金额不超过当次结算额的70%，剩余30%待竣工后30日内向乙方支付。双方还就租赁的其他事宜进行了约定。王天彬以捷之丰公司欠付租赁费及利息为由诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王天彬同捷之丰公司的机械设备租赁合同中关于结算方式明确约定，以中铁隧道股份有限公司结算的金额和时间为准，捷之丰公司收到中铁隧道股份有限公司支付的机械费应及时支付给王天彬。但王天彬未举证证明中铁隧道股份有限公司已向捷之丰公司支付了机械设备租赁费。故对王天彬的该项诉讼请求，本院不予支持。王天彬可在提供新的证据证明中铁隧道股份有限公司已向捷之丰公司支付机械设备租赁费后，另行提起诉讼主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王天彬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王天彬负担，余款25元退回原告。本判决为终审判决。审判员  阔晓晖二〇一九年九月十九日书记员  陈伟霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许正阳，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许正阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许正阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,056.76元(截止至2019年8月1日，欠款本金40,983.09元，利息4,857.56元，及其他费用4,216.11元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许正阳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计50,056.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告许正阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金40,983.09元；二、被告许正阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,983.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824.58元，减半收取计412.29元，由被告许正阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2540号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（原高州市**信用合作联社大坡信用社），统一社会信用代码：914***********080J。地址：高州市******。单位负责人：张祥金，职务：行长。委托诉讼代理人：周荣聪，男，该行办事员。委托诉讼代理人：吴肖坚，男，该行办事员。被告：吴华，男，1963年8月13日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市*********，身份证号码：440************112。被告：葛广英，女，1963年7月8日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市*********，身份证号码：440************205。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被告吴华、葛广英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行的委托诉讼代理人周荣聪到庭参加诉讼，被告吴华、葛广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行向本院提出诉讼请求：１．要求被告吴华、葛广英共同偿还贷款本金28700元及利息39254.33元，本息合计67954.33元（利息计至2019年6月21日止，2019年6月22日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴华在2006年3月13日向原告借款一笔，金额28700元，用途更新经营五金，年利率8.2944%，2009年3月13日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，至2019年6月21日尚欠贷款本金28700元及利息67954.33元，最后一次催收贷款通知书日期是2017年7月29日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告吴华与被告葛广英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告吴华、葛广英不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2006年3月13日，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行（高州市**信用合作联社大坡信用社）与被告吴华签订《信用借款合同》和《借款借据》各一份，合同约定，借款用途为更新经营五金，借款金额为28700元，借款期限自2006年3月13日起至2009年3月13日止，借款利率为月利率6.912‰。双方还在合同中约定借款人因特殊情况不能按期还款，需要延长借款期限的，应在借款到期日10天内向贷款人提出展期申请。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。原告和被告吴华分别在《信用借款合同》和《借款借据》上亲笔签字和盖章。2.借款到期后，被告没有向原告偿还借款本金和利息，经原告多次催收，被告均拒绝还款，2019年7月12日，原告向本院提起诉讼，庭审中，原告主张要求被告在一个月内还本付息。3.经本院调查取证，2019年8月12日高州市档案馆出具一份《证明》，证实高州市档案馆无被告吴华与被告葛广英的婚姻档案材料。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被告吴华之间签订的《信用借款合同》是双方真实的意思表示，内容和形式均不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告吴华未按合同约定的还款时间向原告归还借款本金且又未获准展期，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吴华应当按照合同约定向原告归还借款本金。因此，原告主张被告吴华偿还借款本金28700元的请求于法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。现原告请求被告按照《借款合同》中约定的贷款利率6.912‰偿还自2007年4月28日至2009年3月13日的利息共4529.55元，及按贷款利率上浮40%即9.677‰偿还自2009年3月14日至2019年6月21日的逾期利息共34724.78元，没有超过双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。关于被告葛广英是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告未能提供充足的证据证明涉案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，本院对原告主张被告葛广英承担共同偿还债务的请求依法不予支持。被告吴华、葛广英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，被告吴华应向原告偿还贷款本金28700元及2007年4月28日至2019年6月21日的利息合计39254.33元，此后的利息按合同约定计至贷款本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、限被告吴华于本判决生效之日起一个月内偿还贷款本金28700元及利息39254.33元（自2007年4月28日起至2019年6月21日止，2019年6月22日之后的利息按合同约定计至贷款本金还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行；二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，保全费700元，由被告吴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  莫永强二〇一九年八月十三日书记员  赖嘉威速录员  吴 欣
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申759号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑希明，男，1969年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区交通运输局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。法定代表人：李波，该局局长。委托代理人：王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。委托代理人：郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。一审第三人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。法定代表人：石永宾，该镇镇长。一审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。负责人：张洪强，该村民委员会主任。再审申请人郑希明因诉被申请人邯郸市峰峰矿区交通运输局（以下简称峰峰矿区交通局）以及一审第三人邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称峰峰镇政府）、邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会（以下简称辛寺庄村委会）违法占地建设一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑希明申请再审主要称，1.被申请人峰峰矿区交通局的建设项目占用的土地系基本农田，且违法占地事实持续至今，不存在已过时效一说。峰峰矿区交通局于2010年建设“新义公路”，占用申请人郑希明1.1亩基本农田，该用地并未经过国务院和河北省国土资源厅批准，违法占地系客观事实，在未取得合法征地手续的情况下该工程建设的道路仍然存在，不存在已过诉讼时效的情形。一审法院开庭前未通知郑希明追加涉案第三人，审理程序存在重大瑕疵。二审法院对上述错误未予纠正。2.郑希明于2018年8月15日得知该道路的修路主体，以最快速度提起诉讼，并未超过法定时效。郑希明的土地被占用后，从未停止对合法权益保护的救济，2010年以来多次找峰峰镇人民政府、峰峰矿区人民政府协调处理占地事宜，均未得到有效处理，直至将两级政府告上法庭才于2018年8月15日得知该违法修路主体系峰峰矿区交通局，因此起诉并未超过时效。一、二审法院裁定驳回郑希明的起诉，明显属于适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，依法进行审理。被申请人峰峰矿区交通局提交意见主要称，申请人郑希明于2018年9月10日提起行政诉讼时已超过法定期限，其起诉不符合法律规定为本案不争的事实，一审裁定驳回起诉于法有据，二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。郑希明提起的再审申请，既无事实根据，也无法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，申请人郑希明于2010年和第三人辛寺庄村委会签订协议时就已经知道了占地修建新义公路的事实，其于2018年9月提起本案诉讼，请求确认该占地修路行为违法并要求返还土地，确已超过法律规定的起诉期限。郑希明主张其通过起诉两级政府于2018年8月15日才得知该违法修路主体系峰峰矿区交通局，但即使按照其2018年起诉政府的时间节点计算，其起诉亦已超过法定期限。故一、二审法院裁定驳回郑希明的起诉，并无不当。一审法院根据峰峰矿区交通局的申请，追加峰峰镇政府、辛寺庄村委会为本案第三人，并未违反法律规定。郑希明申请再审的理由不能成立，依法难以支持。综上，申请人郑希明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑希明的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新