wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32844号原告：张宏伟，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被告：杭州临安谷的福农业开发有限公司，住所地临安市锦北街道环北路399号2号楼2楼。法定代表人：赵名飞。原告张宏伟与被告杭州临安谷的福农业开发有限公司（以下简称谷的福公司）网络购物合同纠纷一案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告谷的福公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令谷的福公司退还货款957.5元；2.请求判令谷的福公司赔偿9575元；3.请求判令谷的福公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月18日，张宏伟在谷的福公司处购买腰果，付款957.5元。上述商品外包装配料表中含有食品添加剂阿斯巴甜，但未标注含有苯丙氨酸。《食品添加剂使用标准》中明确规定食品添加剂阿斯巴甜应当标注苯丙氨酸起到警示作用，但涉案产品未标注，不符合食品安全标准。故张宏伟诉至法院。被告谷的福公司未到庭，提交书面答辩状答辩称：第一，根据2015年5月24日正式实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）,阿斯巴甜是合法安全的添加剂，在其添加时应备注含“苯丙氨酸”，以便对基因遗传学疾病患者起到警示作用，但未对含量、生产工艺提出任何变动。谷的福公司在2017年出售的开心果包装中，可能有使用满足GB2760-2011标准的标签的现象，标识不严谨不构成违反食品安全法。第二，张宏伟不存在实际损害，无权主张赔偿。经审理查明：2017年6月18日，张宏伟从谷的福公司经营的天猫店铺处购得“开口无漂白开心果168g*2包”（以下简称开心果）25件，单价为38.3元，付款957.5元。并由谷的福公司开具发票。上述商品包装上配料表中载明：开心果、食用盐、百胜糖（天民俗、糖精钠…阿斯巴甜）。庭审中，张宏伟表示其购买涉案产品的用途为食用，且已食用5包，后经朋友提醒发现产品配料表中含有的阿斯巴甜，但未备注含“苯丙氨酸”，故没有再继续食用。另查一，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》GB2760-2014规定，添加阿斯巴甜的食品应标明“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。另查二，张宏伟此前与上海祥盟商务咨询有限公司南昌分公司、营口创盛食品有限公司、淮安市迪迦商贸有限公司、沧州顺鑫食品有限公司、安徽西妍电子商务有限公司等存在多起网络购物合同纠纷，张宏伟均以案涉食品案涉食品添加阿斯巴甜未标注苯丙氨酸要求十倍赔偿。上述事实，由张宏伟提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉食品是否符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定；二、案涉食品的标签瑕疵是否对张宏伟造成食品安全误导。一、案涉食品是否符合《预包装食品标签通则》的规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表Al（续）注释b规定，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。国家卫生计生委食品安全标准与监测评估司在《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答中第二十九条关于食品添加剂通用名称标示注意事项第（五）项内容为：根据《食品添加剂使用标准》（GB2760）规定，阿斯巴甜应标示为“阿斯巴甜（含苯丙氨酸）”。就本案而言，案涉食品均含有食品添加剂阿斯巴甜但未标注含苯丙氨酸，违反《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，构成标签瑕疵。故张宏伟要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时张宏伟需向谷的福公司退还相应货物，因张宏伟表示其已食用5包，故谷的福公司可按张宏伟实际退还的货物数量退还相应货款。二、案涉食品的标签瑕疵是否对张宏伟造成食品安全误导。从《中华人民共和国消费者权益保护法》《中华人民共和国食品安全法》的立法背景及目的看，在现代经济条件下，消费者在各项交易中力量弱小、缺乏组织，不能通过团体的力量与经营者组织体相抗衡，以致成为经济上的从属者，容易受到经营者的侵害。因此，法律对处于弱势的消费者进行倾斜保护，消费者维权类纠纷案件的裁判理念亦坚持社会本位原则和实质公平原则。在食品安全领域，由于关涉公众身体健康和生命安全，法律对于生产或销售明知不符合食品安全标准的食品设置了十倍赔偿的高额惩罚性赔偿机制。关于举证责任分配，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。法律并未规定消费者维权纠纷案件适用举证责任倒置，故仍然应适用“谁主张、谁举证”的原则，故消费者主张其购买的商品来源于某一特定经营者的，应当承担相应举证责任。具体到本案，张宏伟诉称谷的福公司销售的案涉食品含有食品添加剂阿斯巴甜但未标注含苯丙氨酸，苯丙氨酸会对苯丙酮尿症患者的身体进一步损害。但张宏伟在法院有多件与本案的案情相似涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的弱势消费者。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，张宏伟以谷的福公司违反该条法律规定为由，主张谷的福公司应向其承担惩罚性赔偿责任，对此本院认为，根据在案证据、当事人的实际情况和陈述意见，张宏伟没有就其不同于一般消费行为的购买行为说明理由，也没有举证证明其多次购买类似食品进行索赔但没有提高其对食品安全的认知能力，故本院认定张宏伟对阿斯巴甜实为苯丙氨酸这一情况系明知，涉案产品标识内容并未对张宏伟产生误导。因此张宏伟提出谷的福公司应向其承担惩罚性赔偿的主张，事实依据不足，本院不予支持。谷的福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州临安谷的福农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张宏伟退还货款957.5元，原告张宏伟同时向被告杭州临安谷的福农业开发有限公司退还“开口无漂白开心果168g*2包”共计25件（如不能退还按照购买价格，即38.3元/件进行折抵）；二、驳回原告张宏伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告张宏伟负担14元（已交纳），由被告杭州临安谷的福农业开发有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，向北京市第三中级人民法院提出上诉。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  李 欣人民陪审员  王璧珠二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵林黛
河北省沧州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）冀09刑更823号 罪犯王义成，男，1984年8月29日出生，汉族，高中文化，河北省海兴县人。现于河北省海兴县接受社区矫正。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年1月26日作出（2015）黄刑初字第909号刑事判决，以被告人王义成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期至2020年1月25日止）。被告人王义成不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2016年5月30日以（2016）鲁02刑终317号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2018年11月8日以（2018）鲁07刑更2884号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期至2020年1月25日止）。裁定发生法律效力后，于2018年11月8日交付执行。 司法行政机关河北省海兴县司法局经河北省沧州市司法局审核同意后，于2019年8月30日以（2019）海司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯王义成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省沧州市人民检察院的意见。现已审理终结。 司法行政机关河北省海兴县司法局提出，罪犯王义成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的罪犯”的情形，建议对罪犯王义成予以特赦，同时向本院提供了刑事判决书、执行通知书、相关审查意见、户籍证明、罪犯特赦审核表、沧州市人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王义成符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王义成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王春利 审判员  刘 超 审判员  孔德峰 二〇一九年九月二日 法官助理李娜娜 书记员丁月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初7205号   原告：梁亚贤，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   委托代理人：王晓丽，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。   被告：李晓建，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：杨丽娟，女，1984年10月18日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   原告梁亚贤与被告李晓建、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁亚贤的委托代理人王晓丽以及被告杨丽娟到庭参加诉讼，被告李晓建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李晓建、杨丽娟偿还借款本金80000元，利息8000元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月28日，二被告向原告借款80000元，约定按月利率20‰计算利息。   被告杨丽娟辩称：借款属实，利息已结到2019年4月28日。   被告李晓建未作答辩，亦未提举任何证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告李晓建、杨丽娟向原告梁亚贤借款80000元，约定按月利率20‰计算利息。2019年4月28日之前的利息被告已结清。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梁亚贤与被告李晓建、杨丽娟之间的债权债务关系明确，有被告李晓建、杨丽娟为原告梁亚贤出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告梁亚贤要求被告李晓建、杨丽娟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告被告李晓建未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李晓建、杨丽娟于本判决生效后三日内偿还原告梁亚贤借款本金80000元，利息8000元（按借款本金80000元，月利率20‰自2019年4月28日计算至2019年9月28日），本息合计88000元，逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由被告杨丽娟、李晓建。保全费220元，由被告李晓建承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月二十八日   书记员 伊博立
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3855号上诉人（原审被告）梁山优越汽贸有限公司，住所地梁山县梁山街道林庄村（友信公司院内）。法定代表人：任师进。委托代理人（特别授权）：王睿，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某某，男，1955年11月20日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：丁阳善、杨娴燕，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司,住所地梁山县礼仪路与水泊南路交叉路口向南10米路西。负责人：谢焕玲。委托代理人（特别授权）：许长城、朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。原审被告：耿某某，男，1986年1月24日出生，汉族，住梁山县。上诉人梁山优越汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2018）鲁0832民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁山优越汽贸有限公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，请二审法院查清事实,依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一审法院判令上诉人承担赔偿被上诉人41170元,与事实不符，也于法无据。上诉人已经在本案被告保险公司投了交强险,涉案的医疗费,伤残费以及各项费用理应由保险公司来承担,上诉人需要承担的仅仅是保险公司根据法律规定不应承担的部分,再者上诉人已经在发生本次交通事故后通过交警部门给付了被上诉人5000元的费用,一审原告也认可这一事实,而一审法院并没有将上诉人给付的5000元从上诉人理应赔付的款项内扣除，因此,请二审法院查明案件事实，维护上诉人合法权益。被上诉人王某某、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。原审被告耿某某未提交书面答辩意见。被上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院查明：2018年5月27日，原告王某某驾驶鲁Ｈ×××××号机动三轮车与被告耿某某驾驶的鲁Ｈ×××××号（临时牌照）翻斗车发生碰撞，该事故造成两车损坏，原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告耿某某承担事故的次要责任。原告受伤后，在梁山县人民医院、济宁医学院附属医院住院治疗，共住院29天，其伤情经司法鉴定为左髋功能障碍、左踝功能障碍均构成十级伤残，后续治疗费约需20000元。涉案车辆鲁Ｈ×××××号（临时牌照）翻斗车在被告中国人寿保险公司投保有交强险，涉案事故发生在保险期间内。另查明，鲁Ｈ×××××号（临时牌照）翻斗车登记在被告优越公司名下，实际车主为被告优越公司，被告耿某某为被告优越公司雇佣的驾驶员。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王某某驾驶鲁Ｈ×××××号机动三轮车与被告耿某某驾驶的鲁94332号（临时牌照）翻斗车发生碰撞，该事故造成两车损坏，原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告耿某某承担事故的次要责任，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予支持。原告主张的后续治疗费20000元、鉴定费2600元、财产损失费2065元、评估费300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张因涉案事故支出医疗费139530元计算错误，应扣除医院尾号为4224、6388的车费，原告的医疗费应为139195元。关于住院伙食补助费，原告因交通事故住院治疗29天，其住院伙食补助费酌定30元/天、护理费参照一般护工一人标准酌定80元/天，经计算，原告住院伙食补助费应支持870元，原告护理费为2320元。原告住院病历有加强营养医嘱，因此原告主张营养费本院酌定30元/天，经计算原告的营养费为870元。原告主张精神抚慰金，因交通事故致十级伤残两处，给其精神造成一定的精神损害，本院酌定2000元。原告要求伤残赔偿金32654.88元计算错误，原告的伤残赔偿金应为30840.7元（15118元/年×17年×12%）。根据原告治疗的时间、地点，其交通费的支出符合客观实际，本院酌定支持600元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费139195元、后续治疗费20000元、营养费870元、住院伙食补助费870元、护理费2320元、伤残赔偿金30840.7元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、鉴定费2600元、车辆损失费2065元、评估费300元，共计201660.7元。因涉案车辆鲁Ｈ×××××号（临时牌照）翻斗车是被告中国人寿保险公司承保的车辆，且涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告中国人寿保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险限额的部分，因被告耿某某承担次要责任，故被告优越公司按事故责任比例承担30%的赔偿责任。经计算，被告中国人寿保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2320元、伤残赔偿金30840.7元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元、车辆损失费2000元，共计47760.7元。对超过交强险限额部分的损失153900元，由被告优越公司应按30%的事故责任比例赔偿原告王某某损失41170元(153900元×30%-已支付的5000元)。被告优越公司申请司法鉴定产生的费用由被告优越公司自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王某某医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计47760.7元。二、被告梁山优越汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费、评估费共计41170元。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王某某负担575元，由被告梁山优越汽贸有限公司负担575元。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案上诉人两个上诉意见分别为其应承担的赔偿数额为保险公司根据法律规定承担赔偿后剩余的数额和其在诉前已经给付被上诉人5000元，一审未予扣减的问题。经过二审审查，一审判决上诉人承担的赔偿数额首先除去了保险公司在保险限额内应承担的赔偿数额，其次也扣减了上诉人诉前给付被上诉人的5000元。上诉人的上诉意见与一审判决书的判决结果并无冲突，其上诉意见没有事实依据，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费829元，由上诉人梁山优越汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月四日书记员  黄 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵惠英，女，1987年1月28日生，汉族，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告赵惠英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告赵惠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵惠英支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币113,203.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息10,719.47元、违约金12,436.23元、分期付款手续费1,252.76元；2.判令被告赵惠英支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵惠英负担。事实和理由：被告赵惠英向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵惠英未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵惠英未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告赵惠英未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵惠英在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省泉州市鲤城区临江街道聚宝街XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告赵惠英拖欠信用卡本金113,203.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵惠英在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵惠英借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金113,203.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵惠英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵惠英签收与否，均视为送达。被告赵惠英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金113,203.62元；二、被告赵惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,052元，减半收取计1,526元，由被告赵惠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终356号原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧枝俊，男，1989年9月10日出生于江西省定南县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地赣州经济技术开发区，现住定南县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月8日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。原审被告人欧枝恺，男，1990年12月13日出生于江西省定南县，汉族，初中肄业，务工，户籍地定南县，现住定南县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月2日被刑事拘留，2018年9月8日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州经济技术开发区人民法院审理赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人欧枝俊、欧枝恺犯故意伤害罪一案，于二○－九年二月二十五日作出（2018）赣0791刑初259号刑事判决。原审被告人欧枝俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。2019年7月9日，江西省赣州市人民检察院建议延期审理，同日，本院决定延期审理；2019年8月9日，江西省赣州市人民检察院建议恢复审理。本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人欧枝俊、欧枝恺与被害人欧某1系亲爷孙关系，双方因建房问题多次发生矛盾且打过一次架。2018年7月21日凌晨1时许，被告人欧枝俊、欧枝恺至被害人欧某1的家（赣州经济技术开发区三江乡欧屋村堪上欧屋7号），先后破门而入，对欧某1进行殴打。欧枝俊使用钝器（如铁棍类）殴打欧某1的双腿、双臂及腰部，欧枝恺使用辣椒水喷向欧某1的面部，导致欧某1左髂骨粉碎性骨折、右髌骨骨折、左足骨第二趾骨骨折。经鉴定，被害人欧某1左髂骨粉碎性骨折，评定其损伤程度为轻伤二级；右髌骨骨折，评定其损伤程度为轻伤二级；左足骨第二趾骨骨折，评定其损伤程度为轻微伤。2018年7月24日公安人员在赣州市定南县历市镇修建村新围组高速桥下欧枝恺家中将被告人欧枝俊、欧枝恺抓获，欧枝俊、欧枝恺对犯罪事实拒不供认。原审判决认定上述事实的证据有：1.受理案件登记表、立案决定书，常住人口信息、前科劣迹，抓获经过；欧枝俊、欧枝恺案发时间段手机通话详单，接处警登记表，欧某2、李某、罗某的笔录，证明；2.南康明信司法鉴定中心司法鉴定意见书，赣州市开发区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；3.欧某1、欧某3、欧某4的辨认笔录；4.现场勘查材料；5.证人欧某2、欧某3、欧某4、欧某5、欧某6、欧某7、欧某1的证言；6.被告人欧枝俊、欧枝恺的供述与辩解。原审判决认为，被告人欧枝俊、欧枝恺故意伤害他人身体，致一人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人欧枝俊、欧枝恺共同故意实施伤害他人行为，属于共同犯罪，双方所起的作用相当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告人欧枝俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人欧枝恺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人欧枝俊上诉称：根本没有动手打人，没有罪；只有受害人的供述，没有目击证人，认定是上诉人打的人错误。请求查清事实，还上诉人一个公道。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据经查证属实，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人欧枝俊称没有打人的辩解。二审经查证：被害人欧某1指认是被上诉人欧枝俊、原审被告人欧枝恺致伤；同村证人证实在案发时听见被害人的喊叫声，随后见欧枝俊、欧枝恺离开被害人欧某1家；另一同村证人证实在当日6时48分时看见欧枝恺出现在欧某1家附近。欧枝俊、欧枝恺案发时间段手机通话详单可以证实欧枝俊2018年7月20日晚活动地在案发地。被害人、证人均辨认出了欧枝俊、欧枝恺。以上证据能相互印证，证实上诉人欧枝俊有作案时间，实施了损害他人身体的行为，故上诉人欧枝俊称没有打人的辩解与经查证的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人欧枝俊伙同原审被告人欧枝恺共同故意伤害他人身体，致人二处轻伤二级，行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人欧枝俊、原审被告人欧枝恺是共同犯罪，在犯罪中作用相当。欧枝俊、欧枝恺归案后一直未作有罪供述，无悔罪表现，依法酌情从重处罚。原审判决量刑已基于上诉人欧枝俊、原审被告人欧枝恺与被害人之间有近亲关系，量刑已属从轻处罚，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。上诉人欧枝俊的上诉缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  林欣茹二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡启霞代理书记员  赖爱珍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2217号 申请执行人:卢锐，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行卢锐与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款24867.61元（其中2018年7月1日至2018年11月29日期间的工资24598.61元，案件执行费269元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执638号之一 申请执行人：张军，男，汉族，生于1981年11月8日，住甘肃省永靖县。 被执行人：司玉红，女，汉族，生于1978年6月26日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1114号张军申请执行司玉红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十七日 书记员  刘尚岳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0328司救执2号 申请人：赵顺德，男，1965年5月27日生，瑶族，农民，住广西龙胜各族自治县。 申请人：潘龙香，女，1965年2月28日生，瑶族，农民，住址同上。 请求事项及理由：申请人赵顺德、潘龙香与周某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院经审理作出（2004）龙民再字第2号民事判决书。判决生效后，周某某未自动履行赔偿义务，申请人申请本院强制执行，在执行过程中，周某某仍未履行义务，经查询也无可供执行财产，申请人赵顺德、潘龙香目前生活困难。2019年8月30日，二申请人向本院提出申请，请求给予国家司法救助。 经审查查明：申请人赵顺德、潘龙香系夫妻关系。2004年4月5日晚，二申请人的女儿赵元姣搭乘被执行人周某某的二轮摩托车在龙胜县城兜风，当车行至桂龙路68号门前时，车辆撞上停在路边的一辆大货车尾部，造成赵元姣当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，二申请人向本院起诉，要求周某某赔偿损失。法院经审理，作出（2004）龙刑初字第38号刑事附带民事判决，由周某某赔偿二申请人各项损失共计75925元。本案判决发生法律效力后，本院经审查并由院长提交审判委员会讨论，认为原判民事部分适用法律错误进行再审，于2004年11月5日作出（2004）龙民再字第2号判决，判决由周某某赔偿二申请人各项损失共计48770.30元。原已支付8850元，尚应支付39920.30元。本案判决生效后，周某某未自动履行赔偿义务，申请人赵顺德、潘龙香向本院申请执行。本院在执行过程中，周某某仍未履行义务，经查询也无可供执行财产。 本院认为，因被执行人周某某未履行赔偿义务，且目前无可供执行财产，申请人无法获得赔偿，现申请人赵顺德身患疾病，又无经济来源，家庭生活困难，符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项之规定，决定如下： 给予申请人赵顺德、潘龙香一次性国家司法救助金共计叁仟元整（¥3000元）。 二〇一九年九月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何正友，男，1985年2月3日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何正友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告何正友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金45,427.01元，利息62,030.61元，费用6,922.60元(其中滞纳金和违约金2,111.44元，其他费用4,811.16元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,380.22元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年1月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,427.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何正友未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正友应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金45,427.01元；二、被告何正友应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,427.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.68元，减半收取计467.84元，由被告何正友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17504号原告：高超，男，1943年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海启树装潢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程启友，总经理。原告高超与被告上海启树装潢有限公司(以下简称“启树公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告高超向本院提出诉讼请求：1、判令启树退还施工保证金25,891元。2、判令启树公司退还卫生间管道材料费和人工费1,400元。3、判令启树公司赔偿厨房间煤气管道排管不合理，造成检修困难和安全隐患360元。4、判令启树公司退还淋浴房玻璃费用900元。事实和理由：启树公司在安装卫生间管道时没有按照规定，多用了材料费和人工费1,400元，还造成安全隐患。启树公司安装的厨房间煤气管道也不合理，造成以后检修困难及安全隐患。淋浴房玻璃移门没有安装滑轮，应退还玻璃费用900元。本院经审查认为，2012年10月9日，高超、金明逸向本院起诉启树公司【(2012)宝民三民初字第1469号】，提出如下诉讼请求：1、要求启树公司支付高超、金明逸8,547.50元。2、启树公司对淋浴房冷热水管接入排污管的外封墙的错误实施无偿返工。3、按合同规定与高超、金明逸结算。该案审理中，高超、金明逸与启树公司达成如下调解协议：1、启树公司退还高超、金明逸装修款3,000元；2、双方就本案再无其他争议；3、受理费由高超、金明逸负担。2012年10月31日，高超、金明逸出具收条，载明收到启树公司3,000元，今后互不再起诉，与启树公司无任何争议。高超本次诉讼与前次诉讼当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上否定前诉的调解结果，已经构成重复起诉。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年九月二十日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80605号申请人：姜某某，女，1978年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：曾某某，男，1980年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人姜某某诉被申请人曾某某离婚纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾某某的银行存款人民币37,684,728.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾某某的银行存款人民币37,684,728.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 童 凌审判员 周 军审判员 孙姣娜二〇一九年九月二十四日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终503号上诉人（原审被告）：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。法定代表人：李建新，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市津南区供销合作社，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧公路19号。法定代表人：傅春有，主任。原审第三人：天津领先健隆医药有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇福惠道南侧新建工业地产三号楼东侧南部（1至3层）。法定代表人：尚津，经理。上诉人天津领先控股集团有限公司因与被上诉人天津市津南区供销合作社、原审第三人天津领先健隆医药有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6855号民事裁定，向本院提起上诉。天津领先控股集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：本案不应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，而应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院管辖，因此，请求将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。天津市津南区供销合作社未作答辩。原审第三人天津领先健隆医药有限公司未作陈述。本院经审查认为，天津市津南区供销合作社主张其是天津领先健隆医药有限公司的股东，在天津领先控股集团有限公司拖欠天津领先健隆医药有限公司借款后，天津领先健隆医药有限公司经天津市津南区供销合作社申请仍不向天津领先控股集团有限公司提起诉讼，天津市津南区供销合作社直接以自己的名义向人民法院提起诉讼，本案系损害公司利益责任纠纷，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，确定由公司住所地人民法院管辖并无不妥。天津领先控股集团有限公司关于本案应由被告住所地法院管辖的抗辩并无事实及法律依据。天津领先健隆医药有限公司的住所地在天津市津南区，且本案诉讼标的符合一审法院受理的标准，一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回天津领先控股集团有限公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年九月九日法官助理刘睿书记员周磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12786号原告：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：丁加忠，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海市金石律师事务所律师。被告：上海熙盟餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李世辉，执行董事。被告：上海脉桉企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李世辉，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李延微，上海信和安律师事务所律师。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司(以下简称“嘉春公司”)与被告上海熙盟餐饮管理有限公司(以下简称“熙盟公司”)、上海脉桉企业发展有限公司(以下简称“脉桉公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告嘉春公司的委托诉讼代理人吴昊，被告熙盟公司、脉桉公司的委托诉讼代理人李延微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉春装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告工程款818,531.80元；2.两被告按每日万分之五的标准支付上述欠款自2018年12月27日起至实际付清之日为止的违约金。事实与理由：2017年7月1日，嘉春公司与熙盟公司签订《装饰工程施工合同》一份，约定由嘉春公司承建上海市凤阳路XXX号XXX室内装修工程(以下简称“系争工程”)。合同签订后，嘉春公司按约完成施工义务，并于2017年8月30日将系争工程交付熙盟公司使用。脉桉公司作为熙盟公司的全资股东，参与了系争工程的施工、结算、竣工验收和付款的全过程。系争工程结算价为1,516,679元，已付698,147.20元，尚欠818,531.80元，2018年8月23日，熙盟公司、脉桉公司向嘉春公司出具还款计划书，承诺分批还款并约定违约金。因熙盟公司、脉桉公司始终未付清欠款，嘉春公司屡经催讨无果，遂起诉来院，请求判如所请。被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海熙盟餐饮管理有限公司共同辩称，对于欠付工程款的金额没有异议，也愿意由熙盟公司、脉桉公司一起支付。嘉春公司主张的违约金过高，请求法院予以调低，其主张的质保金也应在质保期满后支付。本院经审理认定事实如下：2017年7月，嘉春公司与熙盟公司签订《装饰工程施工合同》一份，约定：由嘉春公司承包系争工程；2017年7月1日开工，2017年8月30日完工；固定总价，签约总价1,745,372.08元；提前使用工程的，承包工程保修期自开始使用之日起计算，未提前使用的，保修期自竣工验收合格之日起计算；保修期2年；发包人累计扣留的质量保证金不得超过结算合同价格的5%。2017年8月1日，熙盟公司支付嘉春公司174,537.20元。2017年10月17日，脉桉公司支付嘉春公司523,610元。2018年7月4日，系争工程经结算确认总价为1,516,679元。2018年8月23日，脉桉公司出具《还款计划书》一份，确认尚欠嘉春公司工程款818,531.80元，承诺2018年10月26日前支付204,632.95元，2018年11月26日前支付204,632.95元，2018年12月26日前支付409,265.90元，如质保金未到期，质保金暂不支付，质保金到期后无息返还，如出现违约，脉桉公司需按当期违约金金额承担月息2%的利息。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，嘉春公司与熙盟公司签订的《装饰工程施工合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，嘉春公司按约履行了施工义务，熙盟公司应当按照结算的价格支付工程款。本案中，嘉春公司主张已于2017年8月30日将系争工程交付熙盟公司使用，与双方合同约定的竣工日期相一致，熙盟公司虽对此持有异议，但既未说明其他交付日期也未提供相应证据予以证明，故本院对嘉春公司的主张予以采纳。现熙盟公司、脉桉公司对欠款金额不持异议，且质保期已满，故熙盟公司、脉桉公司应立即支付嘉春公司818,531.80元工程款。嘉春公司还要求熙盟公司、脉桉公司以818,531.80元为本金，按每日万分之五的标准，支付自2018年12月27日起计算至实际付清之日为止违约金，考虑到双方在《还款计划书》中对此已有约定，且金额在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海脉桉企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司欠付工程款818,531.80元；二、被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海脉桉企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉春装饰设计工程有限公司违约金(以818,531.80元为本金，按每日万分之五的标准，自2018年12月27日起计算至实际付清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。财产保全费4,443元，由被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海脉桉企业发展有限公司共同负担。案件受理费12,991.80元，由被告上海熙盟餐饮管理有限公司、上海脉桉企业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚峥人民陪审员  吴昆人民陪审员  高倩二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初476号 原告：刘保清，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告刘保清与被告张永洪、宋世恒劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼，庭审中，刘保清撤销了对唐黎波的起诉。原告刘保清的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼，被告张永洪、宋世恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘保清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务工资5158元；2、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资5158元为基数，从2017年9月1日起，按年利率6％计算逾期利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他15名农民工组成木工班组到被告承包的工地上务工，二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠我等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。此后，经原告多次催收，案外人唐黎波履行了付款义务，二被告却拒绝支付原告工资。截止目前，二被告尚欠包括原告在内共计九人工资33060元，其中原告个人工资为5158元。请求法院依法判决。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日至6月30日，原告等16人到被告承包的工地上务工，经结算二被告和案外人唐黎波三人共计拖欠原告等16人工资计89590元，三人承诺在2017年8月30日付清并出具了书面欠条。欠条上载明：“2017年3月9日-6月30日于重庆市巫溪县碧桂圆12号楼，木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华……等等共16人木工），工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850803611，唐黎,51382119861076172，宋世恒513821199308267035。2017年6月8日”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资按各自应得的数额分发给了自己及杨冬兰、刘保清、陈进军、刘树清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经原告等人催要，仅唐黎波向原告等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后原告等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：“黄德友6610元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元”。2019年5月6日，原告等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条、工资发放表等证据可证。 本院认为，原告为被告提供劳务，并经双方确认应支付劳务费的数额和付款时间，被告应按约定履行付款义务。逾期不付，应承担继续履行和迟延履行的违约责任。本案中，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任。原告有权要求全部债务人或其中部分债务人承担清偿责任。故原告的诉讼主张符合法律规定，应予以支持。被告张永洪、宋世恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，被告张永洪、宋世恒应当支付原告刘保清劳务工资5158元，并从2017年9月1日起，以5158元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永洪、宋世恒于本判决生效后十日内向原告刘保清支付劳务工资5158元，并从2017年9月1日起，以5158元为基数，按年利率6％计算逾期利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（在本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  左国军 人民陪审员  张连军 二〇一九年九月九日 书 记 员  周子皓
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14624号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：胡帮学，男，1990年2月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：汪萍，女，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告胡帮学、汪萍融资租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鑫源融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫源融资租赁有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鑫源融资租赁有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年九月十九日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0405执恢64-3号申请人：夏多举,女1951年11月10日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：夏修才,男1985年11月14日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：赵颜,女1988年2月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力(2018)皖0405民初1128号判决，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人赵颜名下的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋龙忠二〇一九年九月四日书记员  徐辑宽
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异75号异议人（案外人）：张玉霞，女，1972年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：白国防，男，1973年4月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：牟玉辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：都建民，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人白国防与被执行人牟玉辉、都建民民间借贷纠纷一案【2018京0119执786号】中，异议人张玉霞于2019年9月17日向本院递交了执行异议申请书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张玉霞称，申请人白国防与被执行人牟玉辉、都建民的民间借贷纠纷案中，法院出具诉讼保全裁定查封了被执行人牟玉辉名下北京市大兴区房产。我与牟玉辉是夫妻关系，此房产属于我与牟玉辉婚后共同财产，且对牟玉辉与白国防、都建民之间的借款不知情，因而不属于夫妻共同债务。另外，被查封的房屋属于我唯一住房，应当保障生活所需的居住用房，所以请求法院终止对查封房屋的拍卖程序并解除查封。针对异议人张玉霞所提异议请求，本院依法向申请执行人白国防、被执行人都建民（地址为北京市大兴区）、牟玉辉送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人白国防表示不认可张玉霞的异议请求，并请求法院继续执行。被执行人都建民在法定期限内未答辩。被执行人牟玉辉同意异议人张玉霞的异议请求。本院经审查查明，申请执行人白国防与被执行人牟玉辉、都建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）京0119民初5447号民事判决书，判决：一、被告都建民于本判决生效后七日内偿还原告白国防借款本金46211元，支付利息36045元（以46211元为基数，自2014年3月24日起至2017年6月24日止，按月息2%计算）；二、被告牟玉辉对本判决第一项确定的被告都建民的债务承担连带保证责任；三、被告牟玉辉承担连带保证责任后，有权向被告都建民追偿；四、驳回原告白国防的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，保全费1972元，由原告白国防负担2358元，由被告都建民负担1770元（于本判决生效后七日内交纳），牟玉辉承担连带责任。因申请执行人白国防不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）京01民终264号民事判决书，判决:一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京民初5447号民事判决；二、都建民于本判决生效后7日内偿还白国防借款本金10万元及利息（以10万为基数，自2014年3月24日起至实际付清之日止。按月息2%计算）；三、牟玉辉对本判决第二项确定的都建民的债务承担连带保证责任；四、牟玉辉承担连带保证责任后，有权向都建民追偿；五、驳回白国防的其他诉讼请求。如果未按本判决执行指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2156元、保全费1972元，由白国防负担1327元，都建民负担2801元。二审案件受理费4312元，由白国防负担484元。都建民负担3828元。判决书发生法律效力后，由于被执行人牟玉辉、都建民未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白国防于2018年3月27日向本院申请强制执行。2017年5月15日，白国防向北京市大兴区人民法院申请诉前财产保全，北京市大兴区人民法院于当日作出（2017）京0115财保59号民事裁定书，裁定查封被执行人牟玉辉所有的位于北京还大兴区房屋，查封期间不予办理产权转移过户手续。财产保全后白国防向北京市延庆区人民法院提起诉讼，该保全自动转入本院审理（2017）京0119民初5390号民事案件中，现已经进入强制执行程序。另查，异议人张玉霞与被执行人牟玉辉于1998年5月28日登记结婚。北京市大兴区房产登记在异议人牟玉辉一人名下，登记日期为2007年9月10日。上述事实，有不动产权证明、结婚证、案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人牟玉辉、都建民在法律文书规定的期限内未履行判决书确定的义务，本院依照诉讼保全制度的规定，依法对登记在被执行人牟玉辉名下的北京市大兴区房产采取拍卖等手段处置已查封的财产，符合法律规定。针对异议人张玉霞的异议请求，本院认为夫妻共同财产中含有被执行人的份额，法律规定可以查封并处置，但不属于夫妻共同债务的，不应及于全部财产。另外，法律没有规定唯一居住用房，不应查封和处置的规定。故异议人张玉霞的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张玉霞的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  于术文审判员  刘文思审判员  孙建萍二〇一九年九月二十九日书记员  孙春宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5933号原告：吴昌海，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林华爽、顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：古田县兴业食用菌有限公司，统一社会信用代码91350922705310404P，住所地福建省古田县城西新秀路新村2幢1-2号。法定代表人：魏书团。原告吴昌海与被告古田县兴业食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告吴昌海及其委托诉讼代理人林华爽到庭参加诉讼，被告古田县兴业食用菌有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴昌海向本院提出诉讼请求：1、判令被告古田县兴业食用菌有限公司向原告吴昌海支付货款480000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日至2017年10月18日期间，被告向原告购买紫菜，2017年10月18日经结算，被告共欠原告644298元，约定先付100000元，免除14298元，共欠530000元，并向原告出具凭证。被告于2018年1月11日支付100000元，并重新在结算凭证上将出具日期变更为2018年1月11日。2018年6月22日向原告支付50000元，尚欠原告480000元至今未支付。被告古田县兴业食用菌有限公司没有提出答辩意见，且在本院指定举证期限内没有提供证据材料。原告在本院指定举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的主体资格；2.企业信息，用以证明被告的主体资格；3.结算凭证，用以证明被告尚欠原告530000元的事实。对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2016年12月1日开始，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司多次向原告吴昌海购买紫菜。双方于2017年10月18日结算，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司共欠原告货款644298元，并出具一份结算凭证予以确认，双方未约定利息和还款期限。之后，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司先后偿还原告货款100000元、50000元，原告同意减免货款14298元，尚欠货款480000元至今未予偿付。另查，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司依法经扬州市广陵区市场监督管理局登记，并于2001年10月31日成立，系被告古田县兴业食用菌有限公司的分公司。本院认为，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司欠原告吴昌海货款480000元，事实清楚，双方之间由此所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司依法经登记成立，系被告古田县兴业食用菌有限公司设立的分支机构，其以自己的名义与原告吴昌海发生买卖关系，产生的民事责任依法应由被告古田县兴业食用菌有限公司承担。故古田县兴业食用菌有限公司扬州分公司欠原告吴昌海货款480000元，应由被告古田县兴业食用菌有限公司承担偿还责任。原告诉请被告偿还货款480000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：古田县兴业食用菌有限公司于本判决生效后十日内偿付吴昌海货款480000元并赔偿利息损失（以480000元为基数，自2019年6月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由古田县兴业食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  刘齐明人民陪审员  姜静雅二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二款的规定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘少波，男，1968年4月14日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘少波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币22,866.86元、利息2,197.88元、违约金等其他费用10,624.26元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年10月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计35,689元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘少波未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,866.86元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金22,866.86元；二、被告刘少波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.60元，减半收取计185.80元，由被告刘少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初510号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人徐德琳，男，1971年3月18日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，居民，住浙江省庆元县。因本案，于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）500号起诉书指控被告人徐德琳犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员夏美君出庭支持公诉，被告人徐德琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日23时50分，被告人徐德琳醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从丽水市莲都区南山收费站上G25长深高速往龙泉方向行驶。8月8日0时39分许，行驶至G25长深高速公路往福建方向云和服务区时，被交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人徐德琳血液酒精含量为104mg/100ml。后经丽水市人民医院司法鉴定所检验，被告人徐德琳血液酒精含量为93mg/100ml。被告人徐德琳归案后自愿如实供述自己的罪行。被告人徐德琳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人徐德琳有坦白情节，且自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人徐德琳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明，被告人徐德琳的供述和辩解，丽医司鉴所（2019）毒鉴字第674号法医毒物鉴定意见书，行政处罚决定书，呼气式酒精测试结果单，前科查询记录，执勤报告，归案经过，涉案照片，强制措施凭证，血样提取登记表，行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，保险单等予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人徐德琳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐德琳醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，依法从重处罚。被告人徐德琳归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐德琳自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐德琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，共折抵刑期八日。罚金限本判决生效之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏小云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6673号 申请执行人：吴伟豪,男,1979年10月21日出生,香港居民。 被执行人：陈小梅,女,1978年5月13日出生,汉族,住广东省丰顺县。 申请执行人吴伟豪与被执行人陈小梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初5389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈小梅应向申请执行人吴伟豪支付254000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月六日 书记员  毕颖怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18821号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张静毅，男，1987年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张静毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,907.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,907.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1770号上诉人(原审被告)：王彬，男，1987年7月28日出生，汉族，住江西省吉水县。上诉人（原审被告）：刘秀华，女，1986年5月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉安市青原区金竹物业服务有限公司，住所地为江西省吉安市青原区金竹园小区，统一社会信用代码91360803772384374N。法定代表人：邓楠昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。上诉人王彬、刘秀华因与被上诉人吉安市青原区金竹物业服务有限公司（以下简称“金竹物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彬、刘秀华的共同委托诉讼代理人彭建军与被上诉人金竹物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬、刘秀华上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回金竹物业公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由金竹物业公司承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。金竹物业公司一审向法庭提供的证据对于服务合同的主要项（收费标准）等页，没有得到吉安市恒远实业有限公司的认可，更没有得到各业主的同意，服务合同没有吉安市恒远实业有限公司骑页章，属无效合同，对于收费标准的事实，一审属于认定事实错误。2.物业收费的标准并未经物价部门依法核定。3.王彬、刘秀华购买的滨江学府豪园1号楼201室于2016年8月20日开办华士顿酒店，该酒店临街，与滨江学府豪园完全独立，不属于小区内金竹物业公司开展经营服务的范围。王彬、刘秀华的物业是独自经营商务宾馆，自行聘用了保安、清洁员、水电工等人员对自己的物业进行维护及管理，金竹物业公司并未对王彬、刘秀华提供任何物业服务。金竹物业公司辩称，王彬、刘秀华所提理由没有事实和法律依据。在原审过程中，金竹物业公司已经提交了与恒远实业有限公司签订的前期物业管理协议，并约定商业性质的物业服务费为每月每平米2元。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，并不需要与每位业主单独订立书面的服务合同。关于王彬、刘秀华提到物业服务费没有得到物价部门核准的问题，没有事实和法律依据，物业费的收费标准属于民事主体之间的约定，并不属于政府定价，在2014年江西省下发的简政放权文件中明确规定物业费不需要政府核准和定价，完全由市场决定。王彬、刘秀华提出的华士顿酒店与滨江学府完全独立，不符合事实。王彬、刘秀华所拥有的物业属于滨江学府小区的一部分，不存在完全独立的问题。金竹物业公司为包括王彬、刘秀华在内的滨江学府豪园全体业主提供了安保、垃圾清运、供水供电及停车管理等相关物业服务，王彬、刘秀华应该按照前期物业服务协议约定，按期足额支付物业费。金竹物业公司向一审法院起诉请求：依法判令王彬、刘秀华向其支付物业管理费36005.4元（2017年2月1日-2019年4月30日）及违约金5400元；本案诉讼费由王彬、刘秀华承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，金竹物业公司与吉安市恒远实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由金竹物业公司对滨江学府豪园小区提供物业服务。物业服务事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业费的收费标准为：高层住宅0.9元/月/㎡、商业物业2元/月/㎡。合同签订后，金竹物业公司即开始提供物业服务。王彬、刘秀华是滨江学府豪园1号楼201室业主，建筑面积1666.93平方米，王彬、刘秀华于2016年6月23日缴纳了2017年1月31日前的物业费20000元，2017年2月1日至2019年4月30日拖欠物业服务费总计人民币36005.4元。金竹物业公司以《律师函》的方式，向王彬、刘秀华催收无果后，诉至法院。一审法院认为，金竹物业公司与吉安市恒远实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合法有效。王彬、刘秀华作为滨江学府豪园1号楼201室业主，应当按合同约定支付物业费，因此，金竹物业公司请求王彬、刘秀华支付物业费的诉请，依法应予支持。王彬、刘秀华的委托诉讼代理人提出王彬、刘秀华没有与金竹物业公司签合同，不是本案适格被告，不承担诉讼费的意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故对该辩论意见不予支持。金竹物业公司提出按0.8元/月/㎡收取物业费，低于合同约定，可予以支持。金竹物业公司要求王彬、刘秀华承担违约金5400元，无法律依据，故对该诉讼请求不予支持，予以驳回。因王彬、刘秀华所购买的滨江学府豪园1号楼201室用于经营宾馆，其自己配备了保洁及保安人员，物业服务内容相对减少了，故可酌情减少物业费，按80%缴纳物业费较为合理。故王彬、刘秀华应向金竹物业公司支付物业费28804.6元（1666.93平方米×0.8元/月/㎡×27个月×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：一、王彬、刘秀华在判决生效之日起十日内支付吉安市青原区金竹物业服务有限公司从2017年2月1日至2019年4月30日的物业费28804.6元；二、驳回吉安市青原区金竹物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由王彬、刘秀华负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金竹物业公司与滨江学府豪园小区的建设单位吉安市恒远实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同合法有效，王彬、刘秀华作为滨江学府豪园小区的业主应受该合同的约束，根据合同约定按期足额缴纳物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据该规定，对王彬、刘秀华提出驳回金竹物业公司诉讼请求的上诉意见应不予支持。综上所述，王彬、刘秀华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由王彬、刘秀华负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年九月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46206号原告：王兴海，男，1973年3月24日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地天津市武清区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被告：黄建国，男，1958年3月31日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。被告：刘丽君，女，1961年6月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地北京市海淀区。原告王兴海与被告黄建国、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告王兴海向本院诉讼请求：1．判令黄建国、刘丽君立即向王兴海偿还所欠借款本金230万元；2、判令黄建国、刘丽君以230万元为基数按照年利率24%的标准向王兴海支付逾期利息（自2019年4月29日起计至黄建国、刘丽君实际偿还完毕全部本息日止）暂计至起诉之日为4．6万元；3、判令黄建国、刘丽君向王兴海支付因诉讼而支出的律师费4万元；4、王兴海有权对已经办理抵押登记的黄建国所有的位于北京市朝阳区小庄6号3号楼10层11E房屋拍卖、变卖所得的价款在偿还借款本金、利息、违约金、逾期利息、差旅费、律师费的范围内优先受偿；5、判令黄建国、刘丽君承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日王兴海（乙方）与黄建国、刘丽君（甲方）共同签订了合同编号为FJ-XXX号的《借款合同》，约定王兴海向黄建国、刘丽君借款230万元，借款期限为3个月，自2018年11月29日至2019年2月28日。同日，王兴海与黄建国、刘丽君签订合同编号为FJ-XXX的《抵押合同》，约定黄建国将其单独所有的位于北京市朝阳区小庄6号3号楼10层11E房屋抵押给王兴海，作为保证《借款合同》项下黄建国、刘丽君偿还王兴海借款的担保。根据《借款合同》第三条：本协议项下计息方式为：首期利息甲方于签订合同之日起一个月内付清，每期结算日为付息日的前一日。付息日与还款日为同一日，若最后一期到期日不在付息日，则该借款的最后一期到期日为付息日。《借款合同》附件《关于借款细节的特别约定》约定，借款本息的偿还为：按期还息到期一次还本，按月付息，共三期，每期贰万柒仟陆百元整。自《借款合同》签署至今，经王兴海多次催促后，被告至今仍未偿还借款本金，己构成重大违约。根据《借款合同》第三条第3款约定，黄建国、刘丽君未按约定期限还本付息的，应当从逾期之日起按照借款本金的年利率百分之二十四向王兴海支付逾期利息，直至清偿本息为止，因此，黄建国、刘丽君应当自2019年4月29日起以230万元为基数按照年利率24%的标准向王兴海支付逾期利息。王兴海认为，黄建国、刘丽君拒不偿还王兴海借款本息的行为已严重违反了合同约定，为维护王兴海的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队于2019年9月23日向本院出具《情况说明》称：黄建国为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，通过理房（北京）信息服务有限公司(以下简称理房公司)业务员介绍将位于朝阳区小庄XX(房产证号：X京房权证朝字第XXXX号)房产进行抵押借款。现理房（北京）信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案经北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队立案，黄建国系上述刑事案件的被害人。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王兴海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇一九年九月二十三日书记员 杜静妍
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初943号 原告：周云连，男，1958年10月19日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住大化瑶族自治县。 被告：韦想，男，壮族，1985年5月2日出生，户籍所在地大化瑶族自治县，现住广西德保县。 原告周云连与被告韦想买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云连到庭参加诉讼，被告韦想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云连向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19800元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年因承包室内装修，在原告处购买材料，经双方结算，被告于2016年12月6日向原告出具欠条，欠条载明被告尚欠原告装修材料款19800元，后原告多次催促被告还款，被告均未支付。 被告韦想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本庭提交书面答辩状、证据材料、质证意见材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 欠条原件，拟证明被告尚欠原告货款19800元的事实。 被告未向法庭提交证据。 本院认为，原告提交的证据内容及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年期间承包室内装修，在原告处购买材料，经双方结算，被告尚欠原告货款19800元，被告于2016年12月6日向原告出具欠条，后被告通过微信向原告转账2500元，之后未再支付。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告原本尚欠原告货款19800元，后向原告支付2500元，故被告尚欠原告货款17300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付剩余的货款17300元。原告诉请要求被告支付货款19800元，因被告已支付2500元，故原告要求被告支付19800元不予支持。 综上所述，依照《中华人民共国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦想尚欠原告周云连货款17300元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周云连本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，依法减半收取计147.5元，由原告周云连负担31元，被告韦想负担116.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃艳萍 二〇一九年九月二十四日 法官助理 罗 坚 书 记 员 黄祺顺
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2793号 原告：钱甫齐，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会，住所地：彭州市敖平镇鹤泉村4组. 法定代表人：刘辉敏，村主任。 委托诉讼代理人：张云兰，女，1963年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市，系村委会会计。 委托诉讼代理人：张应富，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 钱甫齐诉四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 钱甫齐向本院提出诉讼请求：请求判令四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会向钱甫齐返还土地权属费4000元。 事实和理由：钱甫齐系四川省彭州市敖平镇鹤泉村的村民。2008年，四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会以土地调整为由，向钱甫齐收取了10000元现金。后钱甫齐经多方打听得知，四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会对钱甫齐只应当收取6000元该笔费用。钱甫齐一直要求四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会将额外多收取的4000元退还给钱甫齐，四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会以各种理由加以推脱，拒绝向钱甫齐退还该笔费用。故钱甫齐起诉至法院，要求四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会退还该笔费用。 本院经审查认为，四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会向钱甫齐预收的10000元土地权属费，系因2008年地震灾后钱甫齐的房屋受损，四川省彭州市敖平镇鹤泉村村民委员会为安置本村受灾村民，另外选址，占用本村其他村民土地进行统规统建，而向钱甫齐预先收取的青苗补偿费用。该行为属于村集体经济组织的自治行为，双方因上述费用产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回钱甫齐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年九月十日 书记员 黄署峡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7104号原告：北京久泰利恒商贸有限公司，住所地北京市怀柔区南大街3号。法定代表人：赵怀田，总经理。被告：有渔财富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孟东军，经理。原告北京久泰利恒商贸有限公司（以下简称久泰公司）与被告有渔财富（北京）投资有限公司（以下简称有渔财富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久泰公司法定代表人赵怀田、被告有渔财富公司法定代表人孟东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告的房屋租赁合同，并解除被告转租的所有合同；2.被告应按合同约定返还给原告的房屋是房屋现状；3.请求法院判令被告自2019年7月1日起至房屋实际返还日止，按照每月38.58万元的租金标准支付原告租金；4.请求法院判令被告按合同约定给付逾期支付租金的违约金，违约金标准以年租金的万分之三累计给付；5.要求被告给付中途解除合同的赔偿金100万元，该赔偿是对被告腾退后房屋空置期的损失；6.请求法院判令被告返还房屋时应该交付的水、电、暖、电梯维护费等；7.请求法院判令被告在怀柔区南大街3号注册的所有公司变更经营场所，并承担所有注册公司产生的一切经济损失和法律后果。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订了为期20年的租赁合同，合同约定：原告将位于北京市怀柔区南大街某房屋地上四层、地下一层（停车场）、院落、围墙及附属设施、设备等出租给被告。租赁期限自2016年1月1日至2035年12月31日。房屋租金的支付是按照合同约定，被告应在2019年7月1日前给付原告2019年7月1日至2019年12月31日的租金，即下半年租金。若被告租金困难，原告同意被告延期到2019年7月31日前给付租金，如果被告在2019年7月31日前不能给付租金按照违约处理，原被告解除合同，违约方需要支付赔偿金并按日追加支付违约金，按年租金的万分之三每日累计给付原告。现被告至今未能给付租金，故起诉至法院。被告有渔财富公司辩称，同意与原告公司解除租赁合同，对原告其他诉讼请求没有明确意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，出租方久泰公司（甲方）与承租方有渔财富公司（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：久泰公司将其坐落于怀柔区南大街某号的地上四层、地下一层停车场，总建筑面积5135.5平方米租赁给有渔财富公司，用于正常经营金融相关业务、创业项目及转租。租赁期限自2016年1月1日至2035年12月31日。年租金为455万元，于每年一月一日和七月一日前分两次交付。整栋楼的物业由乙方自理，乙方还应负责租赁房屋内的水费、电费、采暖费、电话费、通讯费、煤气费以及租赁期间其他未列出项目但与使用该房屋有关的费用。租赁合同中关于合同的解除约定：（一）乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；2、拖欠租金及各项费用累计达1个月；3、乙方欠缴应由其缴纳的各项费用达10万元的；4、利用承租房屋进行违法活动的；5、故意损坏房屋的；6、如乙方逾期支付租金，自逾期之日起按日追加支付违约金，按年租金的万分之三每日累计赔付给甲方。……（三）甲乙双方如中途解除合同，需提前三个月通知对方，并赔付对方100万元的违约金。租赁合同签订后，久泰公司将房屋交付给有渔财富公司使用。2016年1月27日，久泰公司与有渔财富公司签订《房屋租赁补充合同》，约定：“一、房屋年租金原为455万元，现在此基础上每年增加8万元，即乙方给付甲方年租金为463万元……三、甲方在提供合法有效房产证件前，甲方承诺协助乙方及乙方转租方办理工商注册等相关合法手续……。”有渔财富公司已将房屋租金给付至2019年6月30日，但因未再按照合同约定的期限给付久泰公司2019年下半年租金，故久泰公司持诉称理由及请求起诉至法院。被告有渔财富公司于2019年8月26日收到民事起诉状，并在本院审理过程中同意与久泰公司解除合同，但对久泰公司其他诉讼请求未发表明确意见。原告久泰公司对其主张出示《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》、《不动产权证书》等证据。被告有渔财富公司未出示证据。本院认为，原告久泰公司与被告有渔财富公司签订的房屋租赁合同及补充合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，有渔财富公司应在2019年7月1日向久泰公司支付2019年7月至2019年12月31日的租金，拖欠租金超过一个月的，久泰公司有权解除租赁合同并收回房屋，故对久泰公司要求与有渔财富公司解除合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的时间本院确定为有渔财富公司收到民事起诉状之日，即2019年8月26日。但对久泰公司要求法院一并解除有渔财富公司与他人签订转租合同的诉讼请求，本院不宜在本案中一并处理，原告可另行解决。合同解除后，被告应将房屋腾退给原告久泰公司，并给付久泰公司2019年7月1日至2019年8月26日的租金709435元及2019年8月27日至有渔财富公司实际腾退完毕之日止的房屋使用费，使用费以每日12446元的标准支付。因被告有渔财富公司未按合同约定期限给付原告久泰公司租金构成违约，故有渔财富公司应按合同约定自2019年7月2日起至2019年8月26日止，每日按年租金的万分之三即1389元给付逾期给付租金的违约金，但合同解除后的房屋使用费不宜再依此计算违约金。另对原告要求的中途解除合同损失（房屋空置期损失）100万元，本院不予支持。对原告要求被告给付的水费、电费、采暖费、电话费、煤气费等费用，可待原告实际垫付后另行主张权利，本院暂不处理。另，原告要求法院判令被告变更其注册在怀柔区南大街3号所有公司经营场所的要求，因不属于法院民事受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告北京久泰利恒商贸有限公司与被告有渔财富（北京）投资有限公司签订的房屋租赁合同及房屋租赁补充合同于2019年8月26日解除；二、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内将怀柔区南大街某号地上四层、地下一层停车场腾退给原告北京久泰利恒商贸有限公司；三、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京久泰利恒商贸有限公司2019年7月1日至2019年8月26日的租金709435元，并自2019年8月27日起按照每日12446元的标准给付原告北京久泰利恒商贸有限公司房屋使用费至实际腾退完毕之日止；四、被告有渔财富（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京久泰利恒商贸有限公司2019年7月2日至2019年8月26日逾期交租违约金77784元；五、驳回原告北京久泰利恒商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告有渔财富（北京）投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇一九年九月二十六日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1973号原告：蓬江区实达研磨机械加工厂，住所地江门市蓬江区环市镇联合村中心工业区1号厂房。经营者：何宗达，男，1958年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。被告：中山市东凤镇桥束五金制品厂，住所地中山市东凤镇东兴社区同乐工业园（韦明标厂房之二）。经营者：何雪峰,男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。关于原告蓬江区实达研磨机械加工厂诉被告中山市东凤镇桥束五金制品厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告蓬江区实达研磨机械加工厂的委托诉讼代理人邱亦庭到庭参加诉讼，被告中山市东凤镇桥束五金制品厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬江区实达研磨机械加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币330000元及逾期付款利息（自2017年6月12日起每月按2%计算至被告清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2014年以来便有业务往来，由原告为被告制造各种规格水槽磨砂机专用设备。订单落实后，原告均依约按质量完成被告要求制造的各种规格水槽磨砂机专用设备。至于货款，截至2018年10月31日止，被告尚欠原告货款本金金额为人民币33000元。经原告催收未果，原告认为，被告其行为已严重损害其合法权益，遂诉至法院。原告在诉讼期间提交的证据有：原告的营业执照副本、被告的企业信用信息公示、2016年何雪峰往来明细、《协议书》等。被告中山市东凤镇桥束五金制品厂未作答辩。被告中山市东凤镇桥束五金制品厂在诉讼期间未提交证据。经审理查明：原、被告双方从2014年开始发生业务往来，由原告为被告做水槽磨砂机，但被告没有及时支付款项。原告主张双方于2016年11月25日进行对账，被告确认尚欠原告400035元款项未付。2017年6月12日，原、被告双方签订《协议书》，约定：被告欠原告40万元，被告自2017年8月至2018年8月每月付原告1万元，自2018年9月起每月付原告1.5万元至清偿之日止，利息按月利率5%计算。原告主张签订协议后已收到被告支付款项7万元，至今尚欠款项33万元。经原告催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为被告加工做水槽磨砂机，原告依约履行合同义务，但被告没有及时支付货款，原告主张被告共欠款33万元，有原告提供的2016年何雪峰往来明细、《协议书》为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告作为付款义务方，对于是否已经支付货款负有举证责任，现被告未进行举证，本院采信原告关于被告在《协议书》签订后已支付7万元的主张。由于原、被告双方在2017年6月12日签订的《协议书》中约定“被告自2017年8月至2018年8月每月付原告1万元，自2018年9月起每月付原告1.5万元至清偿之日止”，但截至一审庭审时止，2017年8月至2019年7月8日原告的到期债权为27万元，被告仅付7万元，未付为20万元。原告要求被告支付报酬合理，但超出20万元部分，本院在本案中不予支持，原告可另行起诉。关于原告主张的利息问题。被告欠款未付，应负违约责任。本案中，原、被告双方于2017年6月12日签订《协议书》，约定利息按月利率5%计算，现原告请求被告支付的逾期付款损失按照年利率24%计算，合理合法，本院予以支持，但按上述认定，逾期付款损失应以20万元为基数，自2017年6月12日起按照年利率24%计算至被告清偿之日止。被告中山市东凤镇桥束五金制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇桥束五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓬江区实达研磨机械加工厂支付欠款人民币200000元及赔偿逾期付款损失（以欠款本金200000元为基数，从2017年6月12日起按照年利率24%计算至本判决确定付款之日止）。被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6943元，由被告中山市东凤镇桥束五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  谭海明人民陪审员  黎剑樱人民陪审员  钟伟玲二○一九年二○一九年八月九日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1748号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张思国，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地山东省。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人张思国犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人张思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月8日22时55分许，被告人张思国酒后驾驶牌号为“鲁QHXXXX”的小型汽车行驶至本市闵行区虹梅南路、放鹤路路口处时，被民警查获。经检验，被告人张思国血液中乙醇浓度为1.39mg/mL。到案后，被告人张思国如实交代了上述事实。上述事实，被告人张思国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，相关驾驶人信息、车辆信息，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思国违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张思国具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张思国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)张思国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月十一日书记员 庞一超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢509号之四 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，地址广东省深圳市福田区深南大道****，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑。 委托代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人:王春，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址湖南省洪江市****。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人王春金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初18675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付104674.3元及利息等，本院于2019年3月13日依法恢复立案执行。 在执行过程中,本院对被执行人名下财产采取了以下查询、执行措施： 一、拍卖被执行人王春名下的车牌号为粤Ｂ×××××（不含指标）的福特蒙迪欧牌小型轿车，成交价格人民币64397元，扣除执行费865.95元，评估费2000元，余款61531.05元已向申请执行人支付。 二、已将被执行人王春纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人王春不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月四日 书记员  易文萍