wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39854号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张敏，女，1985年6月13日出生，汉族，住河北省霸州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张敏归还原告借款本金41,924.87元，支付原告利息797.62元、逾期利息627元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和42,722.49元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告张敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张敏向原告贷款70,000元，用于购买霸州市盛德汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4183HN343573)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张敏自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张敏构成违约，截止至2019年8月5日，被告张敏尚欠原告贷款本金41,924.87元，利息797.62元、逾期利息627元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张敏在签字表中注明的居住地址为河北省霸州市霸州镇桑园村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张敏尚欠原告借款本金41,924.87元、利息906.11元、逾期利息889.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,924.87元，支付至2019年9月9日止的利息906.11元、逾期利息889.20元，并以上述本金、利息之和42,830.98元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张敏协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4183HN343573)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张敏继续清偿。案件受理费893元，减半收取计446.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年九月二十九日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初617号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区世纪街39号，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师，执业证号：12102201710599193。被告：赵志文，男，1952年1月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：赵巍（系被告儿子），男，1979年9月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）与被告赵志文保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法由审判员王叶辉适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲治澔，被告赵志文及委托诉讼代理人赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金2090元及占用资金期间利息263元，最终利息计算至被告偿还之日为止。诉讼费由被告承担。事实与理由：辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2017年7月4日至2018年7月3日，被保险人徐文龙。2017年11月13日17时，邹本传驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车沿长兴岛长兴路由西向东行驶至长兴路与西房路交叉路口左转弯时，与沿长兴路由东向西赵志文驾驶的无号牌红色电动二轮轻便摩托相撞，造成赵志文受伤，两车损坏。经交警队认定，邹本传承担事故主要责任，赵志文承担事故次要责任。事故发生后，产生施救费450元；经原告定损确认车辆的修复费用为1850元。现车辆已修复完毕，原告按照合同约定赔偿修车费及施救费2300元，并已将上述费用支付给徐文龙，但被告至今未赔偿损失。现依据保险法60条规定，向被告追偿。故原告要求被告在交强险范围内赔付原告损失2000元，剩余300元按照30%的责任比例由被告承担，即90元，同时要求被告自原告支付徐文龙赔偿款之日起计算本次占用资金期间利息263元（自2018年1月15日至2019年3月10日,共计420天，按照同期人民银行贷款利率日万分之三计算）。本案总诉请为2353元。被告赵志文辩称，不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告提交下列证据：1.道路交通事故认定书，以证明事故发生的时间、地点、双方当事人以及责任划分，在本起交通事故中被告承担事故的次要责任，其驾驶的电动二轮轻电摩托车为机动车；2.保险单，以证明辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险；3.代位求偿申请书、申请先结本车损失协议书、声明以及权益转让书，以证明被保险人已将代为求偿权转为原告，故原告有权向被告进行追偿；4.估价单，以证明在本次交通事故中标的车辆修复的具体项目以及花费；5.大连增值税普通发票2张，以证明在本次交通事故中产生施救费450元及维修费1850元；6.业务回单，以证明原告于2018年1月12日已将保险赔偿金2300元支付给被保险人徐文龙。被告对原告提供证据均有异议，但未提供证据予以反驳，原告提供证据已经形成完整的证据链。故本院对原告提供证据予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险。2017年11月13日17时许，邹本传驾驶辽Ｂ×××××小型轿车沿长兴岛长兴路由西向东行驶至长兴路与西房路交叉口左转弯时,与沿长兴路由东向西赵志文驾驶的无号牌红色电动二轮轻便摩托车相撞，造成赵志文受伤，两车损坏。原告对BU6J23小型轿车损失进行评估，为1850元。施救费为450元。2018年1月12日，原告将2300元赔偿款打至车主徐文龙名下。徐文龙通过书面形式将代位求偿权转让给本案原告。本院认为，本案争议焦点为：被告驾驶的二轮轻便电动摩托车是否应当投保交强险。公安机关就二轮轻便电动摩托车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的二轮轻便电动摩托车所作出的认定。在实践中，二轮轻便电动摩托车无法与普通机动车一样登记上牌、领取驾驶证、投保交强险等。故本院对原告请求被告首先在交强险内赔偿后，再按照事故责任计算赔偿比例的请求不予支持，本案被告应按照事故责任认定承担30%的赔偿责任为宜，应赔偿原告690元。原告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵志文于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司垫付保险费690元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王叶辉二〇一九年九月十七日书记员  静 蕊附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1846号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被告：李学引,男,1962年4月8日出生，汉族，住成武县。 被告：李建，男,1983年5月22日生，汉族，住成武县。 被告：王化国，男,1981年6月13日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初1978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月29日向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王化国、李学引、李建达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初1978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8001号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年4月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：袁辉敏，女，1975年8月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，身份证号：证520113197508033649。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告袁辉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3986.1元、滞纳金1833.02元，合计5819.12元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区二期25栋901房的业主，该单元建筑面积87.74平方米，每月应缴物业管理费131.6元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年4月1日至2019年10月31日的物业管理费3986.1元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1833.02元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天25栋1单元9层1号房屋（建筑面积87.74㎡），2016年10月23日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月25日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年4月，2017年4月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费3986.1元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年4月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费3986.1元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁辉敏于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年4月1日至2019年10月31日期间的物业管理费3986.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告李会、张卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年九月二十五日书记员 张胜萍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2144号 原告：龙雄杰，男，汉族，1955年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：龙志勇，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李国，男，汉族，1986年10月3日出生，住四川省蓬溪县。 以上二被告共同特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。 原告龙雄杰与被告龙志勇、李国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告龙雄杰，被告龙志勇、李国的共同特别授权委托诉讼代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告龙志勇立即偿还原告借款本金3270000元及利息，利息从2018年1月1日起至本金实际付清之日止按月利率0.7%计算;2、依法判令被告支付2016年1月的利息57500元；3、请求人民法院依法判令被告李国在担保抵偿房屋价值范围内对上述债务承担消偿责任；4、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告龙志勇系亲弟兄关系，二被告系朋友关系。2010年开始，被告龙志勇因生意需要资金周转，多次在原告处借款，最初约定利息按照月息2.5%计算，后由于被告经济困难，将利息调整为月息1.6%，后再一次调整为月息0.7%。2018年10月26日，原告向被告催收借款，双方核实所欠金额为3270000元，经协商二被告用被告李国名下房屋以抵偿方式担保该笔债务的履行，现二被告不仅拒绝向原告偿还借款，亦不为原告办理担保抵偿房屋的房地产过户转移登记手续，时至今日该房仍未交付，故原告与被告之间的借款债务仍未消除，在借款催收过程中被告李国自愿作为担保人以其房屋担保债务的履行，故应在该担保抵偿房屋价值范围内对被告龙志勇所欠原告的债务承担清偿责任。 被告龙志勇辩称，双方之间已经没有民间借贷关系，原债权通过以房抵债进行了清偿，并且实际履行以房抵债协议。 被告李国辩称，并未向原告就民间借贷提供担保，不应该承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下： 被告龙志勇从2011年起多次在原告处借款；在借款期间，被告龙志勇也在不断的向原告偿还借款。2018年10月26日，原告与被告龙志勇在《以资产抵债协议》中结算确认：被告龙志勇共计向原告借款4520000元，已偿还1250000元，尚欠3270000元；前期利息已经结清。 原告与被告龙志勇在借款期间的利息按月息0.7%至月息2.5%之间浮动履行。 2018年10月26日，被告李国（甲方）与原告龙雄杰（乙方）签订《商品房买卖合同》约定：甲方自愿将位于蓬溪县赤城镇锦绣国际1栋商业楼1楼7号及8号出售给乙方，总价款3256200元；乙方在签订合同之日一次性支付甲方房款。该合同还载明：案涉房屋在遂宁市农村商业银行有抵押贷款。 2018年10月26日，原告（甲方）与被告龙志勇（乙方）、被告李国（丙方）达成《以资产抵债协议》约定：乙方因资金困难无法偿还甲方3270000元借款，甲方同意丙方提供商业门面一次性清偿借款，清偿方式及房屋具体情况按2018年10月26日，被告李国与原告签订《商品房买卖合同》，清偿时房屋差价，由甲、乙双方以现金补贴。案涉房屋在遂宁市农村商业银行的贷款由被告龙志勇偿还。协议签订后，被告龙志勇向原告支付了房屋差价13800元、及房屋租金50000元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”据此法律规定，本案的“以物抵债”行为需要经过抵押权人的同意或者清偿抵押债务后才能发生法律效力。但本案中，二被告并未在举证期期间内举证证明抵押权人同意转让抵押物，同时依附于该抵押权的债务也未消灭，故原告与二被告之间签订的《以资产抵债协议》中关于“以房抵债”部分的约定无效，原告与被告龙志勇之间的民间借贷关系尚未消灭。该《以资产抵债协议》中除约定了“以房抵债”外还对借款进行了结算，该部分的结算行为不违反法律规定，属于有效约定，本院予以确认。 根据《以资产抵债协议》确认的金额，被告龙志勇尚欠原告借款3270000元，故本院对原告要求被告龙志勇偿还借款3270000元的诉讼请求，予以支持。因原告与被告龙志勇在结算时确认，双方之前利息已结清，故本院对原告要求被告龙志勇支付2016年1月利息57500元的诉讼请求，不予支持。 对于原告主张的利息。因原告与被告龙志勇系在2018年10月26日对前期借款进行了结算，并且确认前期利息已结清，故利息应从2018年10月27日起算；原告与被告龙志勇在借款期间按月息0.7%至月息2.5%之间的标准执行，现原告主张按最低的月息0.7%计算利息，本院予以支持；对于被告龙志勇向原告支付的房屋差价款13800元及租金50000元视为被告龙志勇支付的利息，在计算前述利息时，予以品迭。 对于原告要求被告李国在担保抵偿房屋价值范围内对债务承担消偿责任的诉讼请求。根据《以资产抵债协议》被告李国并非系用房屋提供担保，而是用自己的房产抵偿被告龙志勇的债务，故被告李国不是担保人，且《以资产抵债协议》中关于“以房抵债”的约定无效，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告龙志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告龙雄杰借款3270000元及利息。利息的计算方法为:以本金3270000元为基数，从2018年10月27日起始算至计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.7%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，被告龙志勇已支付的63800元在计算前述利息时予以品迭； 二、驳回原告龙雄杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33420元，由被告龙志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 邓小华 二〇一九年九月二日 书 记 员 刘泽银
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地海南省儋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币16,998.34元、利息1,123.67元、违约金等其他费用8,769.50元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月29日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计26,891.51元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈华未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月1日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金16,998.34元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金16,998.34元；二、被告陈华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.90元，减半收取计112.45元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执732号申请执行人泰来县隆运摩托车商店，住所地泰来县泰来镇。经营者：于海军被执行人刘文强，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗图木吉镇。被执行人韩军，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗图木吉镇。泰来县隆运摩托车商店与刘文强、韩军买卖合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2017）黑0224民初1700号民事调解书已经发生法律效力，申请人泰来县隆运摩托车商店于2019年3月29日向本院申请执行，要求被执行人刘文强、韩军履行生效法律文书确定的给付欠款人民币6000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘文强、韩军有其他可供执行财产，申请人泰来县隆运摩托车商店也未能提供刘文强、韩军有其他可供执行财产线索。现泰来县隆运摩托车商店书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：泰来县人民法院（2019）黑0224执732号案件终结本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  王 楠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3573号 原告：游国庆。 委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州柱明基础工程有限公司。 法定代表人：林柱明，总经理。 被告：林柱明。 委托代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 原告游国庆与被告滨州柱明基础工程有限公司、林柱明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游国庆及委托诉讼代理人郭如雪，被告滨州柱明基础工程有限公司法定代表人林柱明、被告林柱明及两被告共同委托诉讼代理人韩树伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告游国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款40000元；2.判令被告支付原告劳务费1980元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告雇佣原告为其承建的位于滨州市博兴县打渔张森立公园工地提供劳务。施工过程中，原告被正在作业的吊车撞伤，造成左锁骨骨折及胸部闭合性损伤。事故发生后，原告与被告协商，被告承诺给原告50000元损失，并支付了10000元，剩余40000元出具欠条，但至今未付。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院判决并支持原告的诉讼请求。 被告滨州柱明基础工程有限公司、被告林柱明辩称，1.被告已按约定支付给原告5万元，原告并销毁了被告为原告出具的欠条，双方就赔偿事宜已处理完毕，被告不应再行支付赔偿款；2.赔偿款已包括劳务费，原告不应再行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的欠条、住院病案等证据，本院认定事实如下： 2019年2月20日，原告在被告滨州柱明基础工程有限公司（第一被告）承建的滨州市博兴县打渔张森林公园提供劳务时，被正在作业的吊车撞伤。同日19时31分，原告被送往滨州医学院附属医院就医，主要诊断为：左锁骨骨折，其他诊断：胸部闭合性损伤。2019年3月4日，原告出院，实际住院12天。 2019年6月18日，被告承诺支付原告50000元赔偿金，当日，被告林柱明（第二被告，第二被告为第一被告的法定代表人）将其中10000元以微信转账形式支付给原告，剩余40000元由被告林柱明（第二被告）为原告出具欠条。欠条内容为：“欠条今欠游国庆肆万元整（40000元）林柱明（捺手印）2019.06.18号证明人游某（捺手印）”。欠条为撕毁后重新拼接。 现原被告因该欠条记载的40000元赔偿金发生争议，原告主张两被告未履行继续支付赔偿金的义务，须继续支付原告赔偿金40000元，且商议的50000元赔偿金内不包含原告劳务费1980元。被告不予认可，主张被告已经支付了原告剩余的40000元赔偿金，原告也已经当场撕毁欠条。且商议好的50000元赔偿金包含原告劳务费在内。被告对主张已支付原告剩余赔偿金40000元无证据证实。 庭审过程中游某、石某出庭作证。证人游某证明第二被告为原告书写40000元欠条，游某在欠条上签订并捺手印。针对该赔偿金是否包含原告劳务费以及被告是否已经支付原告40000元赔偿金，游某均表示不清楚。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据上述规定，原告作为被告雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，应承担赔偿责任。 本案中，原被告就原告游国庆赔偿事宜已达成协议，原被告均予以认可，该协议系双方自愿签订，且不违反法律禁止性规定，故合法有效，应对原被告双方产生约束力。现被告主张已支付原告剩余赔偿金，但被告并无证据证实其主张，应承担举证不能的责任，故对被告已支付原告游国庆赔偿金的主张，本院不予采纳。 原告游国庆主张被告支付原告劳务费的请求，无证据予以证实，本院不予认可。 据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告林柱明偿还原告游国庆赔偿款40000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告游国庆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849.5元，减半收取424.75元，由原告游国庆负担24.75元，被告林柱明负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴超 二〇一九年九月四日 法官助理  王双双 书 记 员  林茹
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7547号原告：邹清清，女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：陈磊，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告邹清清与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹清清到庭参加诉讼，被告陈磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹清清向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款90000元。事实和理由：2018年9月10日，被告陈磊向原告借款90000元，并向原告出具金额为90000元的欠条一份，双方约定借款期限为一个月，借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还原告借款。被告陈磊未答辩。原告邹清清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈磊未对原告提交的证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告陈磊向原告借款90000元的事实，确认为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈磊于2018年9月10日向原告借款90000元，并向原告出具金额为90000元的欠条一份，约定还款期限为1个月，借款到期后，被告并未偿还原告借款。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告陈磊向原告邹清清借款90000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为证，能够证明被告向原告借款90000元的事实，对原告要求被告陈磊偿还90000元借款的诉请请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内给付原告邹清清借款90000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年九月五日法官助理朱东帅书记员魏克亚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4180号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司职工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：程红光，男，住河南省焦作市山阳区。被告：程红波，男，住河南省焦作市山阳区。被告：韩杰，女，住河南省博爱县。被告：张守奎，男，住河南省博爱县。被告：刘巧灵，女，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告程红光偿付借款本金490000元、利息40497.68元（2018年3月10日-2018年10月12日），并自2018年10月14日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰支付逾期利息；2．被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告程红光向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年10月13日，还款方式按月结息，到期还本；被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告程红光借款后未按约定还款。被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条等证据材料。被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，被告程红光向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款490000元，约定月利率为11.49‰，逾期利率为17.235‰，到期日为2018年10月12日，还款方式为按月结息，到期还本；被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告程红光借款后仅支付利息27801.87元。被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程红光未按合同约定偿付借款本息，被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告程红光偿付借款本息，被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红光于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金490000元及利息（利息以490000元为基数，分两段计算：1.2017年10月12日至2018年10月12日按月利率11.49‰计算后扣除已支付的27801.87元；2.2018年10月14日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算）；二、被告程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4553元，由被告程红光、程红波、韩杰、张守奎、刘巧灵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年九月二十五日书记员  钱真真
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2793号田文明：吕家冬申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人田文明已全部履行了还款义务，本案可以结案。二〇一九年九月十九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2935号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚月英，女，1962年9月10日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙金口岸市场管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民路10号2144、2145房。法定代表人：李国华，总经理。委托代理人：陈铭，湖南天弘律师事务所律师。再审申请人龚月英因与被申请人长沙金口岸市场管理有限公司（以下简称金口岸公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚月英申请再审称：一、金口岸公司租赁龚月英商铺5年(分前三年、后两年)应支付却未支付租金133261元。关于前三年托费79933元。金口岸公司称该笔款项已支付给湖南成信商业地产投资有限公司（以下简称成信公司）抵扣了购房款;一审法院将成信公司给申请人开具的实付款收据248122元在判决书写成325426元，从而否定龚月英之诉讼请求;二审法院拟租赁合同第三条第1项中的约定，前三年托管费已一次性支付，金口岸公司不再支付任何费用，龚月英出具的收条、金口岸公司举证的《金口岸签约计算单》，印证前三年租金抵扣了购房款，从而否定龚月英之诉讼请求;但二审法院已查明:1、龚月英签了《商铺委托租赁管理合同》、租金收条后，金口岸公司未支付该笔款项;2、无证据证明其向成信公司支付过该笔款项，成信公司也未出具收款凭证证明其收到该笔款项;3、租赁合同约定，该笔款项金口岸公司只能支付给龚月英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，金口岸公司无证据证明龚月英同意过将前三年租金支付给成信公司抵扣购房款，即便金口岸公司已将该笔款项支付给了成信公司，也属擅自转移债务，其债务损失应自行承担；4、成信公司与金口岸公司是两个不同的法律关系，故《金口岸签约计算单》与本案无关联性，二审法院却将该单证与本案的租赁合同收条印证不妥;5、若前三年租金抵扣了购房款，则龚月英已交房款总额为签合同的当日刷卡248122元+前三年租金79933元共计328055元，购房合同上的房款总价也应是328055元，现成信公司给申请人开具的房款全额收据是248122元，该房款与房屋买卖合同载明的房屋总价248122元、销售不动产发票、房产部门备案均一致，据此，证明前三年租金未在成信公司抵扣购房款。二审法院却以该单证认定前三年租金抵扣了购房款实为欠妥，请求改判向申请人支付前三年租金79933元。关于后两年租金53328元，根据租赁合同第八条约定，前三年固定托管期己满，后两年若金口岸公司不续租商铺，应于2015年8月30日前告知不续租事宜，否则，租金按季支付。金口岸公司称已向龚月英发了通知函，一、二审已查明其无证据证明龚月英已收到通知函，故金口岸公司违反约定，则应履行合同按季支付租金之义务。在对方未支付租金的情况下，龚月英及同业主成立维权小组，已提交的证据中均证明龚月英及同业主数次要求收回商铺自行处置，金口岸公司却拒不退铺。龚月英于2018年8月17日向二审法院提交了丁胜男的证言，再次证明金口岸公司一直使用、管理涉案商铺。一审法院在该项判决中对证据内容断章取义及隐瞒《光碟》等关键证据，判决龚月英承担全部租金损失，二审法院认为龚月英知情金口岸公司无法按之前标准支付租金，判定龚月英承担租金损失的主要责任，忽略了金口岸公司一直使用管理涉案商铺之客观事实，且对龚月英提交的新证据未通知证人出庭，故二审判定龚月英承担租金损失的主要责任与客观事实不符，请求改判金口岸公司向龚月英支付后两年租金53328元。二、二审法院对证据《光碟》的证据目的理解有误，该证据的证明目的:一是证明金口岸公司拒不交铺，继续占用、管理涉案商铺;二是证明涉案商铺于金口岸公司租赁三年中损坏了设备设施，新的承租人无法接受商铺，给商铺招租增加了难度，是租金损失的原因之一。依法应由金口岸公司承担损害物的赔偿责任。经《湖南飞恒安全消防设备有限公司》检测，消防维修费用需110万元，该项费用应由金口岸公司承担，予以支持。三、关于新证据丁胜男的证言，是龚月英于2018年8月17日送二审法院安检处，后由其工作人员在安检处登记薄上签字领取，二审法院组织双方谈话的时间是2018年10月16日，故龚月英提交证据的时间是合法的;二审法院收到新证据后，应及时通知却未通知丁胜男出庭作证，故质证责任应由二审法院承担。本案是因金口岸公司拖欠龚月英租金而起，故应由金口岸公司承担一、二审诉讼费各为2965元，前三年租金79933元后两年租金5328元，共计139191元，请求法院予以支持。金口岸公司提交意见称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回龚月英再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。其争议的主要焦点：一、金口岸公司是否已经支付了前三年托管费79933元；二、后两年租金损失的责任如何认定。关于金口岸公司是否已经支付了前三年托管费79933元的问题。二审法院已查明并阐述清楚，在此不再赘述。《金口岸商铺签约计算单》中明确约定涉案商铺总价为333055元，抵扣前3年租金79933元并优惠5000元后实付房款为248122元，该计算单有龚月英签字，说明龚月英对涉案商铺的总价和上述计算过程明知并同意。同时，一审法院查明龚月英已经出具收条一张，载明内容：“今收到长沙金口岸市场管理有限公司交来人民路10号“金口岸”负一层023号商铺2012年10月1日至2015年9月30日（三年整）租金，计79933元整”，龚月英如果是在未收到该笔租金且未同意以前三年的租金抵扣购房款的情况下出具此收条则明显与常理不符。故原审法院综合上述因素认定金口岸公司已支付前三年委托租赁管理费79933元，此款项已用与抵扣商铺相应房款并无不当。关于后两年租金损失的责任认定问题。首先，二审法院已经查明双方于《商铺委托租赁管理合同》中约定，“在合同的后两年委托租赁期开始前一个月，如金口岸公司书面承诺给予龚月英后两年的每月委托租赁管理费不低于2220元，则后两年的委托租赁期自动生效，龚月英不得提出变更、提高、解除委托租赁的要求”。即金口岸公司向龚月英书面承诺给予后两年委托租赁管理费，后两年的委托租赁管理才生效，该合同由龚月英与金口岸公司自愿协商签订，龚月英应当明知该合同内容。并且金口岸公司已证明自己寄发了通知函，已经尽到了相应的义务。其次，虽然没有证据表明龚月英已明确收到通知，但由于龚月英已有委托维权小组将案涉商铺对外招租的行为，依照常理可判断龚月英已经得知了后两年租约将无法生效，若认定其对此不知情显然不合常理。至于龚月英在再审申请中称，证据《光碟》的证明目的与本案存在关联，二审中金口岸公司对该证据“三性”均提出异议，且龚月英也未提交相关证据佐证。故原审法院不予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚月英的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月三十日法官助理林峰书记员赵桥梁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初4691号原告：毛华，女，1975年7月4日出生，汉族，住奉化区。被告：陆甩琴，女，1969年12月13日出生，汉族，住奉化区。本院在审理原告毛华诉被告陆甩琴民间借贷纠纷一案中，因原告毛华向本院明确表示不再预缴案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉莉二〇一九年九月十日书记员  郑 旭?附:一、本裁定依据的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44106号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王良兵，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王良兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129,143.18元(币种下同)。原告诉称，被告王良兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,143.18元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4884号原告：姬荣潜，男，1987年2月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：高荣方，男，1984年6月9日生，汉族，住方城县，现住方城县。第三人：魏家云，女，1960年3月10日生，汉族，住方城县。原告姬荣潜与被告高荣方、徐红丹为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原告姬荣潜及其委托诉讼代理人贾留套、被告徐红丹及其委托诉讼代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告高荣方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年8月20日，第三人魏家云申请参加诉讼。2019年9月11日，原告姬荣潜申请撤回对被告徐红丹的起诉，本院已经裁定准许。现本案已审理终结。原告姬荣潜向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿借款150000元及利息。事实和理由：2016年12月25日，被告向原告借款200000元，被告高荣方给原告出具了借条。后被告归还50000元，下欠150000元及利息经原告催要，被告至今未归还。原告姬荣潜为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、2016年12月25日，借条一份；2、录音光盘及记录。被告高荣方未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告高荣方向原告借款200000元，并书写借条一份，借条内容为：“借条今借姬荣潜贰拾万元整（200000元）。借款人：高荣方2016年12月25日”。借款发生后，被告高荣方归还借款本金50000元，下余借款本金150000元，被告未归还。2019年8月20日，被告高荣方的母亲魏家云申请参加诉讼，并自愿与被告高荣方共同承担该笔借款的归还责任。综上事实，本院认为：被告高荣方借原告姬荣潜款200000元的事实清楚，有被告高荣方出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告高荣方应当承担向原告归还借款的民事责任。因原告陈述被告高荣方已经归还借款50000元，下余借款150000元，被告未归还。故原告请求判令被告高荣方归还借款150000元的理由成立，本院予以支持。因借条上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告高荣方应自原告起诉之日起即2018年9月13日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因第三人魏家云向法庭递交书面申请，自愿与被告高荣方共同承担归还借款的民事责任，不违背法律规定。故第三人魏家云应对该笔借款的本息承担共同清偿责任。被告高荣方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高荣方、第三人魏家云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬荣潜归还借款150000元，并自2018年9月13日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高荣方、第三人魏家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月十一日书 记 员  庞 晖
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初5385号 原告：林建胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）：叶育娟（系原告妻子），女，1974年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：魏丽荣，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：魏锦扬，男，1995年11月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在审理原告林建胜与被告魏丽荣、魏锦扬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林建胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林建胜撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告林建胜负担。 审 判 员 周跳跳 二〇一九年九月十日 代书记员 林美红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申4192号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李国喜，男，1966年11月6日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘秀梅，女，1964年8月11日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王兆忠，男，1962年12月1日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。再审申请人李国喜因与被申请人刘秀梅、王兆忠排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6476号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李国喜申请再审称：1.再审申请人改造房屋的行为符合协议标准及法律规定，再审申请人受二被申请人胁迫所签订的协议中虽约定暂留4米不建房，但并未限制被申请人的其它权利，且再审申请人在自己的院落翻建房屋并未影响二被申请人的权利。一、二审法院判决导致土地浪费并侵害了再审申请人的权利。2.二被申请人妨碍的行为造成再审申请人的财产损失事实清楚，一、二审法院判决驳回再审申请人要求二被申请人赔偿损失的请求属于错误判决。再审申请人请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，本案双方当事人在规划办相关人员和生产队主持下，就再审申请人如何建房达成了协议，一、二审法院判决再审申请人在其依法取得的宅基地使用权范围内建房，二被申请人不得妨害并无不当。再审申请人超范围使用部分，并未提供证据证明其使用的合法性，一、二审法院判决驳回再审申请人要求二被申请人赔偿损失的诉讼请求并无不当。李国喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国喜的再审申请。审判长 付 强审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月二十五日书记员 马 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41349号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭向东，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭向东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金192,837.95元，利息65,090.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,824.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计265,752.25元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金192,837.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭向东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭向东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金192,837.95元；二、被告郭向东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金192,837.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,156.76元，减半收取计2,078.38元，由被告郭向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执137号之一 申请执行人：才合利，男，1963年12月5日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：杨凡，男，1953年12月30日出生，住青海省乌兰县。 才合利申请执行杨凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2018）青2821民初83号民事调解书，于2019年8月5向被执行人杨凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凡在青海省农村信用社联合社××××账户内存款人民币34270.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年九月四日 书记员  祁世祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30613号原告：上海柏茂建筑设计咨询有限公司。法定代表人：刘歆冬。委托诉讼代理人：余国文，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海楦泽建筑工程技术有限公司。法定代表人：王晨。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海湖邦房地产有限公司。法定代表人：温介邦，。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司与被告上海楦泽建筑工程技术有限公司、上海湖邦房地产有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海柏茂建筑设计咨询有限公司撤诉处理。审判员  朱秋晨二〇一九年九月二十日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41812号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王培耀，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王培耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王培耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,032.11元(截止至2019年5月10日，欠款本金64,775.15元、利息12,361.27元、滞纳金等其他费用20,895.69元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王培耀在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金64,775.15元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王培耀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王培耀应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金64,775.15元；二、被告王培耀应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,775.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419.38元，减半收取计709.69元，由被告王培耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初978号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郝永明，男，1986年12月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县。因盗窃，于2005年5月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2013年11月被北京市房山区人民法院判处拘役三个月；因盗窃，于2014年3月20日被北京市公安局怀柔分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年7月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月7日刑满释放；因盗窃，于2017年11月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2019年4月16日被北京市公安局平谷分局行政拘留八日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月10日被羁押，次日被拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）953号起诉书指控被告人郝永明犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月2日23时许，被告人郝永明在北京市顺义区胜利地区被害人张某经营的×店处，窃取店内苹果牌平板电脑一台、人民币800元左右。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币2891元。6月3日1时许，被告人郝永明在顺义区胜利地区被害人王某经营的鸡蛋灌饼店处，盗窃店内现金100元左右。6月3日3时许，被告人郝永明在顺义区胜利地区×楼附近被害人肖某经营的报刊亭处，窃取oppo牌手机一部、公交卡三张、现金100余元。经鉴定，被盗手机价值人民币512元。被告人郝永明后被民警查获。涉案平板电脑已扣押并发还，涉案手机已变卖，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人郝永明具有累犯的法定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻处罚情节，其中，第三起事实系被告人郝永明被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行。据此，建议对被告人郝永明在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人郝永明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郝永明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝永明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人郝永明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郝永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人郝永明退赔被害人张某的经济损失人民币八百元，退赔被害人王某的经济损失人民币一百元，退赔被害人肖某的经济损失人民币六百一十二元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵仁洋二〇一九年九月二十九日书记员  张静琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41681号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴华松，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴华松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴华松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计115,643.27元(截止至2019年8月1日的欠款本金38,057.70元、利息70,144.49元、滞纳金1,050.08元、其他费用6,391元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告吴华松在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金38,057.70元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告吴华松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,057.70元；二、被告吴华松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,057.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.44元，减半收取计375.72元，由被告吴华松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1639号被执行人赵全国，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住所地泰来县胜利乡。赵全国罚金一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224刑初35号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人赵全国履行生效法律文书确定的给付人民币50000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵全国有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1639号案件的本次执行程序。被执行人赵全国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵全国有履行能力或其他条件成就时，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月二十三日书记员  邢旭东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执287号申请执行人：南京汽轮电机（集团）有限责任公司,住所地：江苏省南京市鼓楼区。统一社会信用代码：91320100134872875W。法定代表人：沈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宏伟，南京汽轮电机（集团）有限责任公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：史小凌，南京汽轮电机（集团）有限责任公司法务，特别授权代理。被执行人：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司,住所地：石嘴山市平罗县太沙工业园区。统一社会信用代码：91640221763230701R。法定代表人：王东星，该公司总经理。申请执行人南京汽轮电机（集团）有限责任公司与被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁02民初72号调解书，向被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人南京汽轮电机（集团）有限责任公司支付货款7150000元、利息320751元、案件受理费57703.5元,合计7528454.5元，并承担本案执行申请费65042元。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入7593496.5元（含执行申请费65042元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二○一九年九月十九日书记员   张 飞附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57226号原告：韩月园，男，1951年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海洋泾物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戈雅敏，总经理。委托诉讼代理人：赵挺，男。委托诉讼代理人：马新民，男。被告：邱伟康，男，1956年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩月园与被告邱伟康、被告上海洋泾物业公司(以下至判决主文之前简称洋泾物业)相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月1日、2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩月圆、被告洋泾物业的委托诉讼代理人赵挺、马新民，被告邱伟康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩月园向本院提出诉讼请求：1、要求被告洋泾物业立即修理上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室卫生间下水管道；2、被告邱伟康配合被告洋泾物业进行维修工作。事实和理由：2019年3月28日，博山路XXX弄XXX号XXX室卫生间漏水，原告随即向物业报修。物业公司检查后判定大楼下水总管漏水，漏水位置在3楼、4楼。3楼经维修已解决，但4楼居民不让物业维修，造成2楼卫生间漏水不止，楼顶、墙面严重脱落。原告故起诉至法院。被告洋泾物业辩称，本被告愿意维修，2019年3月28日原告卫生间漏水，向洋泾物业报修，事后被告派人上门查看，3楼排查过没有问题，排查到4楼发现有漏水点，想用专业的堵漏网把4楼的漏水点堵住，但是邱伟康不让被告维修。该栋楼共有4根管子，邱伟康让我们把四根管子一起换掉，这个涉及到费用问题。被告邱伟康辩称，一开始是5楼管道有问题，5楼和被告打过官司的。今年年初刚修好，卫生间内部没动，把卫生间外墙用水泥封好，但4月份又出问题了。对原告诉请及事实，被告并没有不让物业进入勘查，物业赵经理和居委会时书记一起来过被告家勘查过的，被告亲自开门让他们进来的。对于维修，需要一个被告接受的维修方案，物业已经检查过了，但不能经常过来维修，这会影响被告的正常生活。本院经审理认定事实如下：原告韩月园住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室，被告邱伟康住上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室。被告洋泾物业系该小区物业管理公司。2019年3月28日原告卫生间漏水，向洋泾物业报修。洋泾物业在维修过程中，需至401室维修，但被告邱伟康称其家中已多次遭维修，要求再维修的话必须将家中所有管道予以更换以彻底解决问题，但洋泾物业未予接受该方案，致维修未成。本案审理过程中，本院组织原、被告三方至被告邱伟康家中查勘漏水情况，三方均确认401室管道井内废水管与换气管接头发生问题。物业公司的维修方案为对该处废水管与换气管之间的横管进行更换，同时对换气管和废水管与横管之间的接口处上下各50厘米的管道进行更换，更换管道材质均为PVC管材。被告邱伟康的维修方案为将整个下水管移出室内，做成明管；或者把1-6楼下水管先移至外墙；或者保证401室3年内不再渗漏水。原告韩月园的维修方案为将401室的下水管道一段管道更换掉。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于涉案公用管道的检修工作，作为相邻方的被告邱伟康应予以配合。被告邱伟康为避免多次维修而提出的维修方案，涉及其他业主，应与其他相关业主共同商定或由小区业主大会决议，目前并不具备实施条件。其提出关于保证401室3年内不再渗漏水的问题，如系洋泾物业维修不当造成再次渗漏水的，可由洋泾物业依法承担相应责任，但并不能再次妨碍洋泾物业进行维修。洋泾物业出具的维修方案，可解决目前渗漏水问题，并无不当，被告邱伟康应予以配合。本院亦注意到原告韩月园、被告邱伟康反映的小区公用设施年久失修，希望对小区公用设施该换就换，但鉴于小区公用设施系全体业主共有，相关处理意见应由业主大会决定，故原、被告包括洋泾物业可积极向有关部门反映，向业主大会提议，争取早日形成相关决议，切实维护业主权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：被告邱伟康应于本判决生效之日起十日内协助被告上海洋泾物业公司对上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室的公用管道根据上海洋泾物业公司向本院确认的维修方案进行维修。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告邱伟康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一九年九月三十日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12839号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：姚良斌，男，1987年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告姚良斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××29）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15897元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息15701.2元、滞纳金612.73元、挂失费50元、取现手续费110元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚良斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15897元、利息15701.2元、滞纳金612.73元、挂失费50元、取现手续费110元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告姚良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7262号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司。住所地：河北省石家庄市黄河大道23号。负责人：王振祥，该公司经理。委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北冶金建设集团有限责任公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄高新区天山大街36号1幢502室。负责人：聂士英，该公司经理。委托诉讼代理人：侯建，该公司员工。委托诉讼代理人：赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄新天力石油设备工程有限公司。住所地：河北省石家庄新华路274号院内-1号。法定代表人：孟锁强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄冶建金源加油站。住所地：河北省石家庄高新技术产业开发区天山大街36号。负责人：蔡鹏，该站执行合伙人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王铭，男，汉族，1984年3月18日生，住河北省晋州市。以上三被申请人委托诉讼代理人：赵博，石家庄市新华日月法律服务所法律服务工作者。再审申请人中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司（以下简称中石化公司）因与被申请人河北冶金建设集团有限责任公司石家庄分公司（以下简称冶建集团）、石家庄新天力石油设备工程有限公司（以下简称新天力公司）、石家庄冶建金源加油站（以下简称金源加油站）、王铭合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中石化公司申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终1437号民事判决书,依法再审本案。主要事实和理由：一、基于案涉2016年10月31日《合作协议》及2017年10月30日《河北石油分公司加油站合作合同》，中石化公司于2017年11月7日向主管部门提交成品油零售经营批准许可证书变更申请，将企业名称由“中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司金源加油站”变更为“石家庄冶建金源加油站”，法定代表人由中石化法定代表人王振祥变更为王铭。金源加油站名下的成品油零售经营许可证书、危险化学品经营许可证是基于合作协议、合作合同而变更所得，但金源加油站原址重建后，四被申请人未与中石化公司实际合作，而是与中图能源合作，所以中石化公司诉请将经营许可证收回是符合法律规定的。二、案涉合作协议、合作合同是当事人真实意思表示，具有法律约束力，合作合同是合作协议的具体补充，二者之间相互依托，不可分割。新天力公司及其实际控制的金源加油站在取得了中石化公司提供的成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证后开始悬挂中图能源标识开展经营活动，且以油价过高为由从未在中石化公司处提取油品，违约行为明确，应按合同约定承担违约责任。二审判认定合作合同实为采购合同、中石化公司不承担经营风险缺乏证据支持。二审判认定合作协议与合作合同相互独立，合作协议因合作合同的签订而履行完毕，进而对一审判决中由新天力公司支付200万元违约金的内容予以改判是错误的。综上，原判歪曲基本事实，错误适用法律，损害当事人合法权益，本案应予再审。本院经审查认为，2004年，冶建公司将其所有的加油站租赁给周福锁经营，后，经冶建公司同意，中石化公司自周福锁处租赁取得加油站经营权，中石化公司通过租赁行为取得加油站及经营手续使用权。二审中，中石化公司与冶建公司均认可随着案涉合作协议的签订，原中石化公司与周福锁所签订的《加油站租赁合同》已经解除，冶建公司向中石化公司退还了未履行期间租赁费178万元，中石化公司应向冶建加油站返还包括经营手续在内的租赁物。因此，二审判决认定中石化公司要求将成品油零售许可证书、危险化学品经营许可证过户至其名下于法无据并无不当。关于案涉违约金问题，因中石化公司作为原告起诉时同时要求违约金和经营损失，且其能够举证证实的损失仅为65万元，可见，案涉违约金约定过分高于实际损失，二审法院在认定中石化公司相应经营损失情况下对其要求的过高违约金未予支持亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中石化公司的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  张新峰二〇一九年九月二十九日书记员  安铭静
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初1156号原告：奎映芹，女，汉族，生于1975年8月28日，住景东彝族自治县。被告：吴学峰，男，彝族，生于1988年1月9日，住景东彝族自治县。本院在审理原告奎映芹诉被告吴学峰民间借贷纠纷一案中，原告奎映芹于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奎映芹系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奎映芹撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告奎映芹负担。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一九年九月二十日书记员 周 燕
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执513号 申请执行人，马孝荣，男，1959年9月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，阜新蒙古族自治县七家子镇海四台村民委员会。 法定代表人，马强，系该村委会主任。 地址，阜蒙县七家子镇海四台村。 申请执行人马孝荣与被执行人阜蒙县七家子镇海四台村民委员会物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）辽0921民初415号民事判决书已经生效。申请执行人马孝荣于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书等相关手续，被执行人表示暂无全部执行能力，同意分期履行，且与申请人达成了和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921民初415号民事判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵丽群 二〇一九年九月五日 书记员  岳永旭
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7287号上诉人（原审被告）：沐贤存，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：许明峰，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周银娣，女，1970年6月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。上诉人沐贤存因与被上诉人周银娣建设工程合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沐贤存上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回周银娣一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由周银娣承担。事实与理由：周银娣与沐贤存就涉案工程签订《协议书》后，因管理混乱，在施工中偷工减料，没有按照外墙真石漆标准施工工艺和流程进行施工，并在未征得沐贤存同意的情况下，减少三道真石漆施工工艺，导致工程完工尚未验收前就出现墙面油漆脱落，外观污染变色，连贴好的瓷砖也多处脱落。由于质量不合格，涉案工程由后来的承租方进行重新装修施工。故涉案外墙真石漆工程存在严重的质量问题，一直没有通过验收，周银娣无权要求沐贤存支付涉案工程款。请求二审法院查清事实后判如所请。周银娣辩称：1.沐贤存上诉所称工程质量问题，没有事实依据。如有质量问题，沐贤存可另行起诉主张权利。2.涉案工程的验收是沐贤存本人验收。如果涉案工程没有验收合格，沐贤存不会向周银娣出具欠条。3、沐贤存已经使用涉案工程至今，即使没有验收，也应按已经验收处理。故一审法院认定事实正确，请求二审法院予以维持。周银娣向一审法院起诉请求：1.判令沐贤存立即给付所欠周银娣工程款100000元；2.本案的诉讼费用由沐贤存承担。一审法院认定事实：2014年5月24日，周银娣与沐贤存签订《协议书》，约定沐贤存将沐集镇私建房1-6层的外墙真石漆工程交由周银娣承包，承包方式为包工包料，按38元/平方米计算，付款方式为：完工付50%，年底付清。2015年2月14日，沐贤存出具欠条，载明欠到周银娣外墙粉刷款共计142400元，于2015年小麦款一次付清。后沐贤存陆续给付周银娣42400元。因催讨余款100000元未果，周银娣诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：周银娣作为不具有建设工程施工资质的自然人，其与沐贤存所签订的《协议书》应为无效合同，但该工程现已竣工验收并经双方结算，故周银娣向沐贤存主张工程款，该院予以支持。周银娣向沐贤存主张余款100000元有欠条予以佐证，该院予以支持。沐贤存认为周银娣施工过程中存在偷工减料行为，并造成沐贤存损失未提供证明，该院不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款的规定，判决：沐贤存于判决生效之日起五日内给付周银娣工程款100000元。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由沐贤存负担。二审中，沐贤存向本院提交涉案工程照片一组、《证明》一份、《装饰装修工程合同书》一份，用以证明周银娣施工的涉案工程存在质量问题，后来沐贤存将涉案房屋对外出租，由承租人重新委托了有资质的装修公司对外墙部分进行了重新施工。周银娣质证认为，上述证据均不属于二审程序中的新证据，不予质证。照片的拍摄时间不清楚，不能反映涉案工程质量问题；《证明》从内容和程序上均不合法，没有出具该证据的单位负责人签字，《证明》出具时间为2019年7月，早已超过保修期；《装饰装修工程合同书》仅为复印件。另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：周银娣无相应的施工资质，其与沐贤存签订的《协议书》应为无效。双方在工程完工后已经结算，沐贤存向周银娣出具欠条，认可下欠工程余款100000元未付。周银娣持欠条要求沐贤存支付下欠款，一审法院据此判令支持周银娣的诉讼请求，具有事实依据，本院予以维持。沐贤存一直使用涉案工程至今，现又以涉案工程存在质量问题且未通过竣工验收为由，要求不支付下欠款，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，沐贤存的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由沐贤存负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  沈 静审判员  王 莉二〇一九年九月二十日书记员  陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1620号 罪犯李德斌，男，1975年8月9日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局李渡司法所接受社区矫正。 浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年12月22日作出（2011）衢柯刑初字第455号刑事判决，以被告人李德斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金十八万元。同案被告人不服提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）浙衢刑终字第17号刑事判决，维持对被告人李德斌的判决。判决发生法律效力后，2012年4月5日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2017年10月23日对罪犯李德斌减刑一年四个月；于2017年10月23日作出（2017）浙07刑更3131号刑事裁定，对罪犯李德斌予以假释，假释考验期限至2020年7月3日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯李德斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯李德斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省衢州市柯城区人民法院（2011）衢柯刑初字第455号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑终字第17号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3131号刑事裁定书、假释执行通知书以及李德斌在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李德斌予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯李德斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李德斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初279号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郭根荣，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍地本市长宁区。辩护人陈津申，上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]698号起诉书指控被告人郭根荣犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人金某向本院提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人郭根荣及其辩护人陈津申到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年12月30日11时许，被告人郭根荣携带两把匕首至本市福泉路XXX弄XXX号XXX室被害人金某家中，借口讨论小区停车问题，无端生事。在金某家门口楼道内，被告人郭根荣与金某发生口角，被告人郭根荣用一把橙黑色刀柄的匕首将金某身上多处划伤，后被金某控制并由金某家人报警，民警到场将被告人郭根荣抓获。经鉴定，被害人金某的伤势构成轻微伤。公诉人在法庭审理过程中，宣读、出示了被害人金某的陈述，证人张某某、王某某的证言，上海市公安局验伤通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、案发经过表格，监控录像，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人郭根荣随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，予以惩处。被告人郭根荣提出，其当时确携带一把水果刀及一把家中用于装修的刀至金某家中。其与金某言语不合，在楼道中不慎将右侧裤袋中的刀掉出，后由其拾起并手握刀柄，金某的手伤系与其抢刀所致。金某身上其他伤势可能系其无意造成，并非故意划伤。被告人郭根荣辩护人对于指控的犯罪事实及罪名没有异议。但提出，本案因小区停车问题引发，被告人郭根荣并无主动伤害的故意，主观恶性较小，金某的伤势系双方抢夺刀具的过程中造成。郭根荣已赔偿金某的经济损失，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年12月30日11时许，被告人郭根荣携带匕首及水果刀至本市福泉路XXX弄XXX号XXX室被害人金某家中，借口讨论小区停车问题，无端生事。双方在金某家门口楼道内发生口角，被告人郭根荣用一把橙黑色刀柄的匕首将金某身上多处划伤，后被金某控制并由金某家人报警，民警到场后将被告人郭根荣抓获。经鉴定，被害人金某遭外力作用，致右上臂软组织挫伤，左手创口，均构成轻微伤。案发后，被告人郭根荣家属赔偿被害人金某人民币2,372元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人金某的陈述、证人王某某的证言，证实郭根荣因小区停车收费事宜产生不满，案发当日11时许至金某家中。后郭根荣在金某家门外2楼至3楼的楼梯处，取出事先准备好的刀具划、戳金某的大腿、肋骨、手臂等处，后由王某某报警，警察到场后将郭带走。2、证人张某某的证言，证实当日11时10分许，其在家中听到有人喊救命，等出门走到2楼到3楼楼梯口时看到金某将郭根荣压在身下，金某左手都是血，郭根荣抓住金的头发，在金某手稍微松力后，郭就用刚能活动的右手抠抓金某的眼睛。警察到场后在案发楼道内发现一把黄黑色的刀。3、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片及打印资料等，证实案发当日，被告人郭根荣携带自行打印的资料及刀具至金某家中，两人出门后，从楼道内传来“杀人了”等话语。被告人郭根荣携带的刀具及资料已被公安机关依法扣押。4、上海市公安局验伤通知书、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实金某手部切割伤；上臂、胸部、双足刀刺伤；多发软组织挫伤，经鉴定，金某遭外力作用，致右上臂软组织挫伤，左手创口，均构成轻微伤。5、相关收条，证实郭根荣在家属帮助下已赔偿被害人金某经济损失人民币2,372元。6、上海市公安局长宁分局案发经过表格等，证实被告人郭根荣的到案情况。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭根荣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。结合被害人陈述、监控录像及相关书证能够证实被告人实施了指控的寻衅滋事行为。故被告人郭根荣提出金某的伤势非其故意造成的辩解意见及辩护人提出的被告人郭根荣无主动伤害故意的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人郭根荣已在家属帮助下赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭根荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月29日止。)二、扣押在案刀具两把等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  井尉平二〇一九年九月二十七日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5305号原告：李守亮，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：谷力强，男，无固定职业，住赤峰市。被告：郑学刚，男，无固定职业，住辽宁省锦州市。原告李守亮与被告谷力强、郑学刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李守亮到庭参加了诉讼，被告谷力强、郑学刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李守亮提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告劳务费、车费共计44000元,并自2019年8月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年到2018年期间原告绐二被告干活拉东西,二被告拖欠原告48000元,多次催要拒不付款。2018年底付了4000元。二被告到现在也未偿还原告劳务及车费。二被告为原告出具欠条说2018年底结清,此后原告多次要求被告还款,但二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年至2018年期间，二被告雇佣原告及其车辆拉运货物。2018年12月15日，二被告给原告书写欠条一张，内容为：欠李守亮车费48000元（肆万捌千元整），其中后期如有工费不符和借支不符应从中扣除，没有按欠条总额开支，年底车费结清。后二被告给付原告4000元，现尚欠原告劳务费44000元。本院认为，根据原告举证的欠条，可以认定二被告雇佣原告及其车辆拉运货物，原被告存在劳务关系。二被告尚欠原告劳务费44000元，有事实法律依据。原告要求二被告支付劳务费44000元，应予支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：被告谷力强、郑学刚给付原告李守亮劳务费44000元，于判决书生效后10日内给付完毕。并从2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款44000元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谷力强、郑学刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 昝东 二0一九年九月十七日书记员 陈润