wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终687号原公诉机关赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王正涛，男，1992年4月1日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月27日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，于2019年4月9日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人蒋家乐，江西泰康律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人王正涛犯交通肇事罪一案，于二○一九年六月三日作出(2019)赣0702刑初275号刑事判决。原审被告人王正涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人（上诉人），听取辩护人意见，认定案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月26日23时45分许，被告人王正涛驾驶赣Ｂ×××××号东风日产牌轿车由南往北行驶至赣州市章贡区水东镇虔东大道原水东镇水东村委会门前路段时，由于车速较快且对前方道路交通动态注意不够，与前方骑电动车同向行驶的被害人胡某1发生碰撞，造成被害人胡某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人王正涛主动拨打了电话报警并在现场等候处理。经交警部门认定，被告人王正涛承担该事故的主要责任。原审判决认定上述事实，有：查获经过证明、户籍信息、行驶证、驾驶证、机动车保险单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等书证，证人胡某2的证言，尸体检验司法鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、车辆行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、被告人王正涛在侦查期间的供述等证据证实，被告人王正涛在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认为，被告人王正涛驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王正涛犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人王正涛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人王正涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。王正涛上诉称：上诉人在交通事故中承担主要责任，有自首情节，认罪悔罪，第三者商业险已足够赔偿被害人的损失，上诉人与被害人方某赔偿金额谈不拢未获得谅解。检察院建议量刑有期徒刑八个月，但法院未采纳，量刑过重。请求依法改判，减轻处罚。辩护人辩护意见与上诉意见一致。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。本院认为，上诉人王正涛违反交通管理法规，驾驶机动车忽视交通安全，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役。鉴于上诉人王正涛有自首情节，认罪悔罪，可从轻处罚，以及上诉人在事故中的负主要责任、未获得被害人谅解等案件具体情节，原审判决量处有期徒刑十个月已在法定刑内属从轻处罚，未采纳公诉机关建议量刑八个月建议，并无不当。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。上诉人王正涛上诉请求与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年九月九日代理书记员  钟 泱
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢779号申请执行人：翁同宝，男，1976年4月22日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人翁同宝与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第442号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金175111元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月24日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏10执155号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第442号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的181980元，已执行到位0元，未受偿标的额181980元；执行费2630元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢779号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20730号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：翟前进，男，1991年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李晔与被告翟前进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000061388）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月15日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月16日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告翟前进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2723号申请执行人：马琦伟，男，某族，1964年8月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆一方天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路6号办公楼1层。法定代表人：王建江，该公司总经理。申请执行人马琦伟与被执行人新疆一方天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）新0109民初2202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初2202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆一方天房地产开发有限公司在银行和其他金融机构帐户存款547776.2元（其中案款539976.2元、执行费7800元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年九月三日书记员 盛庆旺
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告姜超，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,195.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,195.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29759号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：罗钟毅，男，1933年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭公司)与被告罗钟毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫铭公司的委托诉讼代理人唐勇、被告罗钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业管理费1,746.60元。事实和理由：被告所有的物业位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，该物业由原告提供物业服务。根据原告与业委会的约定，被告2017年1月至6月物业管理费用为每月54.70元，2017年7月至2018年12月物业管理费用为每月78.80元。现被告未支付2017年1月至2018年12月的物业管理费，故原告以诉称理由来院。被告罗钟毅辩称，小区物业费涨价程序违法违规：未召开业主大会、未张贴涨价公告、业委会无权决定小区物业费涨价等,其只同意按照原来价格支付物业费，不同意支付涨价部分，其向原告支付按照原来价格计算的物业费时，原告不收取。原告提供的物业合同缺失附件部分。原告鑫铭公司提供了《物业服务合同》、鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》作为证据。被告提供了上海增值税普通发票、收条等证据予以证明。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况及上海市不动产登记簿，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，上海市闵行区鹤北二街坊小区业主大会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为位于上市闵行区安宁路26弄、88弄、鹤庆路358弄(东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路)的鹤北二街坊小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，(使用变频泵)每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，(使用变频泵)0.59元/月/平方米调整为(使用变频泵)0.85元/月/平方米；3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。被告系上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积92.69平方米。另，原告鑫铭公司出具一份情况说明，鹤庆路358弄房屋泵房为变频泵。本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》及上述《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。被告辩称物业费涨价程序违法违规，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，被告应通过相关合法程序主张权益，故本院不予采纳。原告计算物业费金额有误，应依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告罗钟毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业服务费1,746.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗钟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）冀执复466号 复议申请人：于成友，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 复议申请人于成友不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执4842号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院在执行贾镇源与于成友交通事故责任纠纷一案中，认为被执行人于成友有固定收入，但拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定对于成友罚款10000元。 复议申请人于成友不服唐山中院的（2018）冀02执4842号罚款决定书，向本院申请复议称，贾镇源与于成友交通事故刑事附带民事一案是一个人为造假案，不能作为对其罚款的依据。其本人从事保安工作，自己生活尚不能维持，不能认定为有固定收入。 本院认为，在执行贾镇源与于成友交通事故责任纠纷一案中，被执行人于成友肇事后将肇事车辆出售，且本人从事保安工作，有固定收入，应视为有一定履行能力，但其拒不履行生效法律文书确定义务，唐山中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项之规定，决定对其罚款10000元，并无不当。复议申请人关于其刑事附带民事一案为虚假案件的主张，系不服生效法律文书行为，不属于人民法院异议和复议案件的审查范围，可通过审判监督程序处理。其关于无固定收入的主张，与其复议申请中所述每月有1950元收入的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人于成友的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执4842号罚款决定书。 本决定为终审决定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇一九年九月十日 书记员  高 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19007号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告魏安珅，男，1993年1月11日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏安珅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏安珅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,646.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,646.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57280号原告：周慧，女，1987年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙益武，上海其新律师事务所律师。被告：王伟东，男，1971年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周慧诉被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧及其委托诉讼代理人孙益武，被告王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告王伟东归还原告周慧借款本金277,566.67元；2.被告王伟东偿付原告周慧以借款本金277,566.67元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息；3.被告王伟东支付原告律师费4万元;4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款并签订《借款合同》，约定被告向原告借款37万元，借款月利率为1.5%，借款期限为24个月，并约定自2017年3月起被告分24个月归还本息。但被告之后不曾归还本息。2017年6月经原告书面催收，被告仍拒绝履行。2017年7月，原告诉至法院要求被告归还部分到期借款，2018年1月9日，浦东法院作出(2017)沪0115民初57446号民事判决，判令王伟东归还周慧借款92,433.33元并偿付自2017年2月17日起至实际支付之日止以借款本金92,433.33元为基数，按年利率24%计算的利息。现剩余借款均已到期，原告催收未果，故再次诉至法院。被告王伟东辩称，其对借款事实及借款经过无异议，借款合同是其本人所签，当天也收到原告37万元转账，但是其收到上述钱款后立即将钱款转至原告公司老板名下账户。其同意归还借款，但现无经济能力；对原告主张的利息计算标准及起算时间无异议，但对年利率有异议，要求按照借款合同约定的月利率1.5%计算；不同意支付律师费；其名下车辆已抵押给原告使用两年，期间有多张罚单，其愿意变卖车辆抵扣借款。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告因故向原告借款，同日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额为37万元，借款期限24个月，自2017年2月17日起至2019年2月16日，借款月利率为1.5%，还款日期为每月16日，逾期归还借款及利息的，除正常交纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收违约金至全部归还债务之日止，并承担律师费、诉讼费等费用。后，原告通过银行转账的方式给付被告37万元。2017年7月26日，原告周慧以部分借款已到期，被告未归还为由诉至本院。2018年1月9日，本院作出(2017)沪0115民初57446号民事判决书，判令被告王伟东归还原告周慧借款92,433.33元并偿付自2017年2月17日起至实际支付日止以本金92,433.33元为基数按照年利率24%计算的利息。该案现已进入执行程序，执行案号为(2018)沪0115执9561号。现剩余借款已到期，被告仍未归还本息，原告催讨无着，故再次诉至法院。以上事实，由原告提供的被告出具借款合同、转账汇款凭证、民事判决书、借条、收条、限制执行消费令、法律服务委托合同书、律师费发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款的事实由原告提供的借条、收条、借款合同和银行转账凭证佐证，被告亦对借款事实及金额予以确认，其应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款本金277,566.67元之诉请，合法有据，本院依法予以支持。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，现原告以年利率24%计算自2017年2月18日起算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。另原告以双方签署的借款合同为依据，要求被告承担原告因此次诉讼而支付的律师代理费，符合法律规定，但原告主张的金额过高，本院酌定为8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效之日起十五日内归还原告周慧借款本金277,566.67元；二、被告王伟东于本判决生效之日起十五日内偿付原告周慧以借款本金277,566.67元为基数，按年利率24%计算的自2017年2月18日起至实际清偿之日止的利息；三、被告王伟东于本判决生效之日起十五日内支付原告周慧律师费8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,229元，减半收取计4,114.50元,由原告周慧负担300元，被告王伟东负担3,814.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年九月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41701号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,269.90元(截止至2019年8月1日的欠款本金99,485.71元、利息16,070.13元、滞纳金1,714.06元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑荣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,485.71元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金99,485.71元；二、被告郑荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,485.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.14元，减半收取计1,143.57元，由被告郑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5242号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：王振，男，该公司工作人员。 被告：宋庆斌，住临沭县。 被告：徐霞，住临沭县。 被告：宋家明，住临沭县。 被告：臧书彩，住临沭县。 被告：宋庆娟，住临沭县。 被告：徐志文，住临沭县。 被告：张杰，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）与被告宋庆斌、徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商行的委托诉讼代理人王振、被告宋庆斌到庭参加诉讼，被告徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令宋庆斌偿还借款本金293100元及利息；2.判令徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月20日，宋庆斌与原告签订《个人借款合同》，约定：宋庆斌借款295000元，借款到期日为2018年2月10日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作了约定，合同签订后，原告将上述295000元借款全部支付宋庆斌，用于借新还旧。同日，徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟作为保证人分别与原告签订《保证合同》两份，约定为宋庆斌自2017年2月20日至2018年2月10日期间在原告处借款本金为295000元的主债权提供担保。上述借款到期后，宋庆斌未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。为此诉至法院。 宋庆斌辩称，借款属实，现在暂时没钱还。 徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，宋庆斌与临沭农商行郑山支行签订个人借款合同，约定宋庆斌借款金额295000元，用于借新还旧，借款期限为2017年2月20日至2018年2月10日，借款方式为借款在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对称应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。 同日，徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟与临沭农商行郑山支行签订保证合同，约定其作为保证人为宋庆斌的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2017年2月20日，临沭农商行向宋庆斌的银行贷款账号发放了借款295000元，约定借款月利率10.44‰，借款到期日为2018年2月10日。 上述借款到期后，宋庆斌返还借款本金1900元，剩余293100元本金未返还，利息偿还至2017年4月21日，保证人徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟亦未承担保证责任。 本院认为，临沭农商行郑山支行作为临沭农商行的业务部门，其债权债务应由临沭农商行承担。临沭农商行郑山支行与宋庆斌之间签订的个人借款合同合法有效，在临沭农商行发放贷款后，宋庆斌未按约还本付息，已经构成违约。徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向宋庆斌追偿。徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，临沭农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋庆斌于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款293100元及利息（利息以293100元为基数，自2017年4月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 二、被告徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告宋庆斌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696.5元减半收取2848.25元，由被告宋庆斌、徐霞、宋家明、臧书彩、徐志文、张杰、宋庆娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年九月十六日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7402号原告：江苏莱澳材料科技有限公司，住所地泰兴市虹桥镇唐港村。法定代表人：朱新龙，董事长。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。被告：潍坊恒盈金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道南相家楼村。法定代表人：相康。被告：卢志文，男，出生年月不详，住山东省潍坊市临朐县。本院受理原告江苏莱澳材料科技有限公司与被告潍坊恒盈金属制品有限公司、卢志文买卖合同纠纷一案后，被告潍坊恒盈金属制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方达成的合同中约定了交潍坊恒盈金属制品有限公司所在地临朐县法院审理处理，且本案争议标的不单是接受货币的行为，还有解除合同的行为。另本案应为加工合同纠纷，合同履行地为潍坊恒盈金属制品有限公司所在地。因此，泰兴市人民法院对本案没有管辖权，应移送临朐县人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案江苏莱澳材料科技有限公司与潍坊恒盈金属制品有限公司达成的《铝型材加工合同》第七条约定“……协商不成交甲方所在地人民法院审理处理”，该合同当事人部分载明“甲方：潍坊恒盈金属制品有限公司”，潍坊恒盈金属制品有限公司住所地为山东省潍坊市临朐县东城街道南相家楼村，故本案应移送至临朐县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告潍坊恒盈金属制品有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至临朐县人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一九年九月六日书记员  张 梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初11742号之一原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈灿荣，董事长。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凡，上海申格律师事务所律师。被告：金燕，女，1975年5月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告浙江开元物业管理股份有限公司与被告金燕物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告浙江开元物业管理股份有限公司以已与被告金燕和解为由申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  施建跃人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年九月二十九日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1102号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行，统一社会信用代码91321200557050662A，住所地泰州医药高新技术产业开发区。负责人：于海，该行行长。委托代理人：陈平，该行员工。委托代理人：蒋辉鹏，该行员工。被执行人：李网锅，男，1961年10月3日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：吉秀丽，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行与李网锅、吉秀丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月24日作出的(2018）苏1291民初2248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李网锅、吉秀丽未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李网锅、吉秀丽的银行存款121700元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十六日书记员  莫海丽
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行初55号 起诉人：许柏荣，。 本院收到嘉兴市秀洲区人民法院移送的起诉人许柏荣以嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府为被起诉人的行政起诉状。诉讼请求：判令被起诉人依法对起诉人的房屋拆迁予以补偿。事实与理由：起诉人原居住在××××号，该房屋系起诉人之父于解放前购买，有当时的浙江省嘉兴县政府发给的土地所有权状和实测户地图。2000年该房屋被镇政府拆迁，拆迁时起诉人只拿到很少的房屋拆迁费，住宅地没有补偿，起诉人认为不合理，不符合政策。 经审查，本院认为，根据起诉人的陈述，诉争的房屋已于2000年签订了征收补偿协议，现起诉人认为被起诉人未就诉争房屋涉及的权益进行全面补偿为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对许柏荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 孙 涛 人民陪审员 戴 瑛 人民陪审员 朱照庚 二〇一九年九月十九日 书 记 员 黄 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83391号原告：金建中，男，1950年1月20日出生，汉族，住天津市河东区（俪景园）12号楼5门101。被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津自贸试验区（我空港经济区）中心大道555号。负责人：宁宝麟，执行董事。原告金建中与被告天津市杰冠医疗科技有限公司劳务合同纠纷，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金建中到庭参加诉讼，被告天津市杰冠医疗科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资24500元。事实与理由：原告加入被告公司多年，双方约定每月工资为3500元。自2018年12月至2019年6月，被告共计7个月没有向原告发放工资24500元。故原告起诉，请求判如所请。被告未到庭，未提交答辩意见。原告针对其主张提交了民事调解书、工资表，其中本院作出的（2018）津0116民初84354号民事调解书确认被告天津市杰冠医疗科技有限公司于2018年12月5日前支付原告金建中2015年4月、7月、9月至12月、2016年1月至7月、2017年4月至7月、2017年12月、2018年1月至11月劳务费共计101500元。同时，工资表显示原告每月的工资数额为3500元，2018年12月至2019年6月共计24500元。对于该工资表，加盖了被告的公司公章。此外，原告针对其劳务履行情况作了相应陈述。本院认为，原告针对其主张提供了相应证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，根据已生效的调解书、加盖被告公章的工资表，能够认定双方存在劳务关系，被告欠付原告2018年12月至2019年6月的劳务费24500元。对原告的该请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津市杰冠医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金建中2018年12月至2019年6月劳务费24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年九月三十日书 记 员  班丽丽
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢424号 沈方杏、陈丽民： 申请执行人叶伟于2019年09月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青万商初字第00186号追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币63433.42元，被执行人为沈方杏、陈丽民。在本院执行过程中，被执行人沈方杏、陈丽民已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢424号案予以结案。 二〇一九年九月十一日
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1725号张狗旺：张狗旺与刘巧玲侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位350元，其中，本金350元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月12日将该款转付给张狗旺（申请执行人）。至此，张狗旺（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫02民终343号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3515号原告：刘国选，男，汉族，1967年11月1日生，住尉氏县。被告：刘学宁，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省衡水市安平县。原告刘国选诉被告刘学宁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告刘国选到庭参加了诉讼，被告刘学宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告2229斤小麦，折合市场价每斤1元，合计2229元。2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告刘学宁自2005年4月至2018年5月底在代庄村××了一个面粉加工厂，生意效益很好，然而到了2018年5月底，没有任何理由就找不到人，无缘无故消失了，故此原告的小麦款也没有收到，被告在当时来代庄村开办面粉厂时，和时任村支书路风签订了合同书，而现在路风不干了。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。原告提交的证据材料有：1、存麦本一个。2、面粉厂加工单一张。3、路风书面证明一份。被告刘学宁未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2005年，被告刘学宁在尉氏县××曹乡××了一个面粉加工厂，为了方便，本村及周边村庄很多村民将自家小麦存放在被告开办的面粉加工厂置换面粉，被告按照村民小麦的品种及成色按照一定的比例（大部分按1：0.75）将小麦折算成面粉，并为存小麦的村民发放存麦凭证，村民需要的时候直接从该面粉厂取面粉并由被告在存麦本上面记录取面粉的数量及时间，2018年8月份由于经营不善，被告离开，面粉厂停业。2012年8月9日，原告在被告处存小麦1600斤，2015年9月3日原告又在被告处存小麦（240斤）折算面粉182.4斤，从2014年1月4日至2016年9月3日，原告共从被告处取走面粉377.4元，取走麸子10斤，在庭审过程中，原告自愿按照每斤麸子折价1元计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。原告在被告处储存小麦，并在需要时凭折支取面粉的事实说明，原、被告成立仓储合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效，原告有权要求提取储存物面粉或者小麦。但由于被告经营不善，已经停产，不能按时为原告兑付面粉也不能交付原告小麦，已经违约，应承担违约责任，对于原告已经取出的377.4斤面粉扣除2015年9月3日原告存入小麦折算的182.4斤面粉，余195斤面粉应从1600斤小麦总额中予以扣除，原告取走的麸子也应折价扣除，审理过程中，原告自愿按照每斤麸子折价1元计算较合理予以确认。按照小麦折算面粉的比例1：0.75计算，原告已经取出的面粉折算小麦260斤，本案原告剩余小麦1340斤，另还要扣除10斤麸子（折价10元）。剩余部分被告应予以赔偿。小麦可按市场价折算成人民币，折价金额以1600元为限综上，对于原告要求被告部分小麦的诉求予以支持，对过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学宁于本判决生效后十日内支付原告刘国选小麦1340斤（小麦可按市场价折算成人民币，折价金额以1600元为限，折价金额应扣减10元麸子款。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学宁承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十日书记员  韩二丽
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初610号申请人：罗帅（罗进宜之子），男，1990年9月12日出生，汉族，住枝江市。申请人：蒋梅英（罗进宜之妻），女，1966年11月27日出生，汉族，住址同上。申请人：罗均香（罗进宜之母），女，1947年4月20日出生，汉族，住址同上。被申请人：闫春玲，女，1987年2月28日出生，汉族，原住枝江市马家店街办七星路东星巷16号，现住址不详。本院于2019年3月26日立案受理原告罗进宜与被告闫春玲民间借贷纠纷一案。2019年7月11日，原告罗进宜因交通事故去世。申请人罗帅、蒋梅英、罗均香于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告罗进宜在诉讼过程中（开庭之前）死亡，申请人罗帅、蒋梅英、罗均香系原告罗进宜的权利义务承受人。申请人罗帅、蒋梅英、罗均香自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予申请人罗帅、蒋梅英、罗均香撤回起诉。案件受理费300元（原告罗进宜已经预交），减半收取150元，由原告罗进宜负担。审判长  曹自豪审判员  王 艳审判员  李潘炜二〇一九年九月二十四日书记员  阮晓艳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢651号申请执行人：张艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔承均，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。被执行人：崔进有，男，1946年1月21日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处烈姜沟村孝沙北区。本院在执行张艳军与崔承均、崔进有民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初205号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔承均、崔进有在金融机构的存款231100元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年九月十五日书记员  李自卫
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1814号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗雪松，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人罗雪松、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20502号原告：李美娜，女，1957年8月14日出生，汉族，宣武久发工商实业公司退休，住北京市石景山区。原告：庄贝贝，女，1980年7月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。以上二原告委托诉讼代理人：谭云进，北京众再成律师事务所律师。被告：石志平，女，1951年12月12日出生，汉族，中国爱乐乐团退休，住北京市丰台区。第三人：徐汉京，男，1953年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方木李，北京植德律师事务所律师。原告庄贝贝、李美娜诉被告石志平、第三人徐汉京排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告李美娜、庄贝贝委托诉讼代理人谭云进；被告石志平、第三人徐汉京委托诉讼代理人李雷鸣、方木李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人将位于北京市西城区南礼士路真武庙二条真武家园×-×-501号房屋腾空交还给二原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年9月24日，庄玉明与广电总局签订拆迁配售住房安置协议，约定广电总局将位于北京市西城区南礼士路真武庙二条真武家园×-×-501号的房屋（以下简称501室）配售给庄玉明。原告李美娜与庄玉明于1979年结婚，原告庄贝贝系二人之女。因此，501室为庄玉明、李美娜及庄贝贝家庭共同财产。被告石志平及第三人却无故占用501室至今，虽经原告要求搬离，但拒绝腾退。因庄玉明去世，故501号房屋为二原告所有，其他人无权侵害二原告的相关权利，故诉请腾退房屋。在案件审理过程中，二原告向本院提交以下证据材料：1、户口本、生育情况登记表；2、公证书；3、安置协议书复印件；4、结婚证。被告辩称，不同意腾房，我不是从原告手中取得房屋，是徐汉京给的我钥匙，委托我来看房，我现在涉案房屋居住。在案件审理过程中，被告未向本院提交证据材料。第三人述称，不同意原告的诉请。第一、本案争议房产系第三人的。本案争议房屋系徐汉京2006年从庄玉明处购买，已全支付房款，徐汉京是争议房产的合法权利人。第二、被告系受徐汉京委托，自2016年起在争议房屋内居住，不应当腾退房屋。第三、原告并非争议房产的权利人，无权提起本案诉讼。在案件审理过程中，第三人向本院提交以下证据材料：1、房屋买卖协议；2、2006年10月25日收条；3、2007年3月20日收条；4、2007年1月12日北京市行政事业性统一银钱收据；5、住宅专项维修基金专用收据复印件；6、物业服务合同。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：1979年1月18日，庄玉明、李美娜登记结婚，二人育有一女庄贝贝。2017年11月3日，庄玉明死亡。2006年10月23日，卖方庄玉明与买方徐汉京签订房屋买卖合同，约定：一、经双方商定，卖方庄玉明夫妇愿意将坐落在北京市西城区真武庙二条（广电总局宿舍）×号楼×单元501室总面积144.76平米的房卖给徐汉京，双方决不反悔。二、卖方出示买卖或拆迁房屋的合同原件或有关证明。三、所卖房屋总价138万元人民币，协议签订后买方预付卖方人民币20万元押金，买方再支付购房款80万元人民币，卖方手续办妥后，卖方将全部购房手续交给买方，买方支付购房余款38万元。四、卖方收到全款后，此房归买方所有，此后发生所有费用均有买方负担。但卖方无条件协助办理房屋入住及过户的相关手续。五、买方应遵守房屋管理部门的管理，按期缴纳物业、取暖费用、维修基金、契税，以及过户时所发生的费用。六、在买卖过程中有不同意见，买卖双方应友好协商解决。七、无论买方或卖方违约，由违约方负责退还和赔偿由此造成的全部损失。八、本协议一式两份，买卖双方各持一份，并从签订之日起生效。第三人持有两张收条，内容分别为：2006年10月25日收到徐汉京先生预付房款贰拾万元整、2007年3月20日，收到许汉京先生交来房款1380000元。第三人主张收款人签字为庄玉明。第三人持有编号为6286657号北京市行政事业性统一银钱收据原件，该收据载明：今收到庄玉明交来房款柒拾贰万捌仟玖佰柒拾伍元伍角柒分，收款单位处盖有国家广播电影电视总局真武庙二条住宅建设项目管理办公室财物专用章，落款处时间为2007年1月12日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二原告持庄玉明与广电总局真武庙二条住宅建设项目管理办公室签订的北京市西城区真武庙二条拆迁配售住宅安置协议复印件，以庄玉明死亡，案涉拆迁配售住房安置协议中约定的真武庙二条住宅小区（设计号）×号楼×门501号现为二原告财产，起诉被告及第三人腾房。根据本案查明，第三人持有与庄玉明签订房屋买卖合同、支付房款收据、庄玉明原始购房收据、且实际占有房屋。二原告对于买卖合同、收据中庄玉明签字的真实性不予认可，经本院释明是否申请笔迹鉴定，二原告也不申请笔迹鉴定。故二原告未能举证证明被告及第三人系非法占有，相反，第三人持有与庄玉明的房屋买卖合同，付款凭证并长期管理案涉房屋。故二原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李美娜、庄贝贝的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李美娜、庄贝贝负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年九月二十五日书记员 甘雯稳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1045号罪犯刘水霞，女，1969年4月5日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）陕刑一终字第00152号刑事判决书，以被告人刘水霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年12月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月30日本院以（2016）陕01刑更2277号刑事裁定对该犯减刑九个月（余刑执行至2027年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘水霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。本院认为，罪犯刘水霞在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘水霞准予减刑六个月（余刑执行至2026年9月4日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民初54号   原告：李某1，男，1971年5月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：李某2，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，辽宁三公律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周某，董事长。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。   法定代表人：孙某，董事长。   原告李某1与被告西藏信托有限公司、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李某1撤回起诉处理。   审判长 范丽娜   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年九月十日   书记员 张 橙
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾嘉仪，女，汉族，1951年2月14日出生，住北京东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左荣忠，女，汉族，1968年3月18日出生，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：左荣芳，女，汉族，1966年8月9日出生，住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：尹利萍，女，汉族，1960年7月30日出生，住河北省石家庄市长安区。再审申请人贾嘉仪因与被申请人左荣忠、左荣芳、尹利萍债权人撤销权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾嘉仪申请再审请求：撤销河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初96号民事判决书及河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12111号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉案房产的两次转让均是为协助左荣忠逃避债务履行而进行的虚假交易，左荣忠提供的证据不足以证明其主张。首先，《房屋买卖价款及凭证说明》是左荣忠的单方陈述，其未能提供与左荣芳借款的借条，也未能提供以房抵债合同，仅凭其提供的银行流水、缴费证明等证据不能证明其先与左荣芳形成借款后以房抵债。其次，左荣忠一审开庭后提交的账户名为左荣芳的《中信银行交易明细》中2014年5月25日至2014年5月27日的银行流水第三笔既不显示对方账户也不显示对方账户银行名称，明显与前两笔交易显示的内容不一致，该证据真实性及来源合法性存疑。退一步讲，即使左荣忠提交的证据是真实的，在其未能提供完整交易记录的情况下，也只能证明其与左荣芳之间部分资金往来情况，不能证明双方之间存在债权债务关系及以房抵债的事实。二、贾嘉仪多次向原审法院申请调取涉案房产转让对价的完整银行流水记录和涉案房产居住登记情况等证据，并再三要求左荣芳、尹利萍出庭应诉，但原审法院均未予准许，显属错误。本案没有证据显示尹利萍得到案涉房屋支付过对价，也没有证据显示其接收占有使用过涉案房屋，至今房产物业登记的业主仍为左荣忠。且房产交易价格也与真实市场交易价格相差悬殊，属明显不合理的低价。尹利萍原审中四次庭审均拒不到庭的行为也说明涉案房产只用其名而没有买卖的事实。综上，原判确有错误，本案应予再审。本院经审查认为，左荣忠原审中提交的与左荣芳的银行流水可以看出，左荣芳分另于2014年5月25日、5月27日、6月17日共向左荣忠转账76万元，后，左荣忠未能偿还借款，以涉案房产作价抵顶给左荣芳用以偿还上述债务并不违反法律规定。贾嘉仪未能提供相反证据对左荣忠提交的证据予以否定，仅以原审中左荣忠未能提供借条及以房抵债合同为由对上述证据及事实不予认可并要求法院调取左荣忠全部银行流水信息理据不足，原审对贾嘉仪的抗辩理由不予支持并无不当。左荣忠与左荣芳间涉案房产转让价款为60.5万元，并未低于以2014年9月11日为基准日确定的房产评估价77.43万元的70%，不属于以明显不合理低价转让，原审认定左荣忠与左荣芳间转让行为不存在法定可撤销事由亦无不当。左荣芳与尹利萍间就涉案房产的转让情况及涉案房产的实际居住情况均与贾嘉仪与左荣忠间债权债务关系无关。综上，原审对贾嘉仪要求撤销左荣忠与左荣芳房产转让行为的诉求不予支持、对贾嘉仪要求调查取证的申请不予准许并无不当。原审中，左荣芳与尹利萍经法院依法传唤未到庭应诉是对自身诉权的处分，原审法院依法缺席审理并不违反法定程序。综上，贾嘉仪再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回贾嘉仪的再审申请。审判长  堵中阳审判员  张新峰审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  安铭静
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3912号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。被告:苏辉，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:张业玉，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告苏辉、张业玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告苏辉、张业玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告银行贷款本金45万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2．变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3．案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，二被告与原告签订《个人借款合同》，进行抵押担保借款。合同约定:被告向原告借款45万元用于开餐馆，期限自2016年12月10日至2019年12月10日，月利率9.6‰，月结;逾期加收50％罚息并约定了违约责任。二被告以其房产为借款提供抵押，签订了抵押合同，办理了抵押登记。原告按约履行，被告未按约定还款付息，构成违约。原告为维护自己的合法权益，特依据我国民事诉讼法等相关规定提起此诉，望贵院依法受理并判如诉请。被告苏辉、张业玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，被告苏辉以开餐馆需要资金为由向原告申请贷款45万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款45万元给被告苏辉、张业玉，借款期限为2016年12月10日至2019年12月10日止，月利率为9.6‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为2019年12月10日还45万元。同日，苏辉还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告苏辉名下位于光山县××××村的房屋（房屋所有权证号：××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年12月15日，原告履行了发放贷款的义务。二被告结息至2017年5月24日，至2019年8月30日，二被告尚欠贷款本金45万元，结欠利息118596元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏辉、张业玉向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款45万元，并用被告苏辉名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告苏辉发放了贷款，被告苏辉、张业玉未能按照合同约定履行清偿利息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告苏辉、张业玉偿还其贷款本金45万元及利息、罚息及对被告苏辉所有的位于光山县××××村的房屋（房屋所有权证号：××号）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏辉、张业玉于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司被告苏辉所有的位于光山县斛山乡×××村的房屋（房屋所有权证号：××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告苏辉、张业玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年九月五日书记员  李清宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28768号原告：付星，男，1971年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王红领，男，1982年2月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：阳泉精财汇智企业管理咨询有限公司，住所地山西省阳泉市郊区荫营镇荫营矿卧虎市场X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。法定代表人：郑保山，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张婷，北京盛冲律师事务所实习律师。第三人：霍红军，男，1976年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告付星与被告王红领、被告阳泉精财汇智企业管理咨询有限公司、第三人霍红军服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告付星于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告付星自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告付星撤诉。案件受理费25元，由原告付星负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇一九年九月二十三日书记员 尹博文
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3962号上诉人（原审被告）许福斌，男，1960年3月23日生，汉族，住吉林省临江市。委托诉讼代理人牟晓亭，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏国友，男，1965年6月6日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告庄辉，女，1961年1月13日生，汉族，住吉林省临江市。上诉人许福斌因与被上诉人夏国友、原审被告庄辉民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏国友原审时诉称，许福斌、庄辉二人至2016年4月25日，共欠夏国友借款74万元。夏国友多次催要，许福斌、庄辉一直没有给付。因此，夏国友诉至法院，要求许福斌、庄辉立即给付此款及利息，承担本案的诉讼费用。许福斌原审时辩称，借条上没有赵国辉签字，因此，借条未生效。其虽与夏国友签订了借条，但并未收到夏国友借款，该借款并未实际履行，借条未生效。双方在借条中并未约定利息。原审法院经审理查明，许福斌借夏国友人民币74万元，但双方对利息约定不清。另查，许福斌、庄辉为夫妻关系。原审法院认为，根据查明的事实，许福斌、庄辉应向夏国友返还借款74万元。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适有《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审判决，许福斌、庄辉于判决生效后三日内向夏国友返还人民币本金74万元。案件受理费11200元减半收取由许福斌、庄辉负担。宣判后，许福斌不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回上诉或者查清事实后依法改判，一、二审诉讼费由对方承担。理由是原审判决认定事实错误，严重损害了许福斌的合法权益。许福斌所出具的借条没有赵国辉签字因此并未生效，且许福斌未收到夏国友借款，夏国友实际并未履行借款义务，证人证言前后矛盾，是虚假证言，不能被采信。夏国友二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庄辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，2016年4月25日许福斌为夏国友出具《借条》一枚，借条约定“今有夏国友借许福斌人民币现金柒拾肆万元整（74万元整），借款时间2016年4月25日借款人：许福斌”，该借条担保人处无人签字且注明赵国辉必须签字后升（生）效。对于该借条的签字的真实性许福斌予以认可，但辩称未收到该借条所约定的74万元款项。对于款项交付的经过，夏国友称出借的款项均为现金在长春市新悦酒店当面交给许福斌,而关于款项来源夏国友称其中10万元是向其哥哥夏国军所借，10万元是向其弟弟夏国民所借，还有管保险公司借的钱，其余为自己做工程的流动资金，这些款项保存在家中的保险柜中用于给其工程的工人发工资。二审审理过程中，本院要求夏国友限期提交其向夏国军、夏国民借款的相关证据以及名下银行卡的流水，但期限届满前夏国友未提交相关证据。本院认为，债权人与债务人之间的民间借贷是否成立，除考量双方的借款合意外，重点需要审查债权人的款项交付情况。本案中，夏国友虽提交了许福斌出具的借条，但是未提交其将74万元款项交付许福斌的相关证据。其所述的出借款项的来源、交付经过无法证实，夏国友亦无法证明其具有出具74万元款项的支付能力。虽然原审案外人赵国辉出庭证明款项的交付经过，但本案中赵国辉为借款的经办人及担保人，其证人证言效力较弱，仅凭该证人证言无法证实本案诉争款项实际交付许福斌。故许福斌的上诉理由成立，应予支持。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3701号民事判决；二、驳回被上诉人夏国友的全部诉讼请求。一审案件受理费11200元，二审案件受理费11200元，均由被上诉人夏国友负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  赵芳芳审判员  梁 明二〇一九年九月二十八日书记员  张鹤馨
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019津0102民初6850号原告：杨立颖，女，1951年8月22日生，汉族，春光针织厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杜崴（杨立颖之子），男，1981年11月3日生，满族，玩具反斗城（中国）商贸有限公司职员，住天津市河东区。被告：于莉，女，1972年4月7日生，汉族，职员，住天津市河东区。（未出庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王琳，职员。原告杨立颖与被告于莉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立颖及其委托诉代理人杜崴、被告人保公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告于莉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2018年1月8日15时52分。二、事故发生地点：真理道武警指挥学院门前。三、事故经过：津Ｎ×××××号小客车车头朝东停放在事故地点前非机动车道内，于莉驾驶此车起步向左侧变更车道，遇案外人杜崴驾驶津Ｈ×××××号丰田牌小型轿车并承载杨立颖（坐在条机动车道由西向东行驶至此。因于莉驾驶机动车变更车道影响杜崴的正常行驶并踩制动措施。造成车内乘客杨立颖头部撞到车内玻璃受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：于莉承担事故全部责任，杨立颖、杜崴不承担事故责任。五、事故车辆牌号：津Ｎ×××××。六、事故车辆所有者：张群。七、事故车辆驾驶员：于莉。八、事故车辆交强险保险公司：人保公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：人保公司。十、商业三者险赔偿限额：30万元。十一、医疗费数额：2396.99元。十二、交通费数额：103.8元。十三、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2396.99元、交通费103.8元、营养费2000元、护理费14045.45元；2、诉讼费由被告承担。第十二项杨立颖主张交通费103.8元，并提供交通费票据予以证明，但其提供的部分票据与就诊时间不符，结合其就诊情况，本院支持其诉讼请求。关于营养费和护理费，杨立颖伤情为脑外伤后反应等，该伤情无需营养护理，且杨立颖未提供医生出具需加强营养的医嘱，对于该主张本院不予支持。对于护理费，现杨立颖要求其子误工损失，但未提供足够证据予以支持，但考虑原告年龄较大，就医子女陪伴应为常理，考虑原告就医次数为六次，本院依上年度居民服务业标准计算六天陪伴费用740.64元。本次交通事故中，于莉负事故全部责任，杨立颖不负事故责任。人保公司作为事故车辆交强险和三者险的承保公司，应在保险限额内对杨立颖的损失进行赔偿。杨立颖损失为医疗费2396.99元、交通费103.8元、护理费740.64元，共计3241.43元，由人保公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿杨立颖医疗费2396.99元、交通费103.8元、护理费740.64元，共计3241.43元；二、驳回杨立颖其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由于莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月三十日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初840号 原告：南充豪琪运输有限公司，住所地南充市高坪区螺溪镇（南充传化公路港物流有限公司内）。 法定代表人：付应龙，总经理。 委托诉讼代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：邹海平，男，1979年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区。 本院在审理原告南充豪琪运输有限公司诉被告邹海平挂靠经营合同纠纷一案。审理中，经本院调解原、被告已达成和解协议并履行完毕，原告南充豪琪运输有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回对被告邹海平的起诉。 本院认为，原告南充豪琪运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充豪琪运输有限公司撤回起诉。 本案受理费100元，由原告南充豪琪运输有限公司负担（原告已预交100元）。 审判员  谢海燕 二〇一九年九月十六日 书记员  孙冰冰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执136号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：章可歆，女，汉族，1991年9月4日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人章可歆借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003665656号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人章可歆为借款人于2017年6月12日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月23日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003665656号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“章可歆”为打印字体，无法证明系本案被执行人章可歆本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向章可歆送达了相关法律文书，未保障章可歆答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003665656号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9905号原告:横琴星盈融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室—4339（集中办公区）。法定代表人:龙沛智，执行董事兼总经理。(到庭)委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000126932号关于第30372968号“淘新机”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院立案时间：2019年8月9日。开庭时间：2019年8月27日。被告以原告申请注册的第30372968号“淘新机”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为臆造词汇，具有显著性，不会使相关公众直接判断出其为商品特点的描述。二、诉争商标不属于同业经营者描述该特点所使用的常用方式。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30372968。3.申请日期：2018年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：数据处理设备；计算机存储设备；计算机等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、原告在本案诉讼阶段提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为纯文字商标，由中文“淘新机”构成。诉争商标“淘新机”直接使用在“数据处理设备；计算机存储设备；计算机”等商品上，直接表明了商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。同时原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告横琴星盈融资租赁有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告横琴星盈融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告横琴星盈融资租赁有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 黄 晶人民陪审员 曲海波二〇一九年九月二十五日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3814号罪犯罗毅宏，男，1992年4月16日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月14日作出（2012）温龙刑初字第1328号刑事判决，以被告人罗毅宏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2013）浙温刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗毅宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗毅宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗毅宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗毅宏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督847号 申请人：遵义南鸿物业管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被申请人：吴友琼，女，1987年06月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司称，被申请人与贵州南鸿房地产开发有限责任公司签订合同购买“阳光花园”住宅后，又与申请人签订了《前期物业服务合同》，约定由申请人向被申请人提供物业管理服务，被申请人按合同约定支付物业管理费。申请人按合同约定提供了物业服务，被申请人未按合同约定给付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1760.00元。为维护申请人的合法权益，特向法院申请支付令，要求被申请人给付物业服务费1760.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴友琼应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限责任公司物业服务费1760.00元。 申请费17.00元，由被申请人吴友琼负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1228执198号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司都安支行，住所地都安瑶族自治县安阳镇屏山南路137号，统一社会信用代码：91451228901070559C. 法定代表人：黄小斌，行长。 特别授权委托代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被执行人:韦某官，男，1978年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：叶某娟，女，1981年4月24日出生，汉族，户籍所在地广西鹿寨县，现住所地都安瑶族自治县。 委托代理人：韦某官，男，1978年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人：都安瑶族自治县粮食局，住所地都安瑶族自治县安阳镇新老街171号。 法定代表人：黄光，局长。 申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行与被执行人被执行人韦某官、叶某娟、都安瑶族自治县粮食局为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）桂1228民初1255号民事调解书已经发生法律效力，确定：原告中国建设银行股份有限公司都安支行与被告韦某官、叶某娟继续履行双方于2012年5月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告韦某官、叶某娟于2018年10月31日前还清拖欠原告中国建设银行股份有限公司都安支行已到期的贷款本金、利息及罚息（具体金额以原告的计算机系统在被告韦某官的还款账户上计算生成的数据为准），从2018年11月份起，被告韦某官、叶某娟可按《个人住房（商业用房）借款合同》约定分期还款，如此后又未按合同约定履行还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司都安支行有权单方解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并可以本案调解书为依据向法院申请强制执行因合同解除后被告韦某官、叶某娟尚欠的全部贷款本息。（具体金额以原告的计算机系统在被告韦某官的还款账户上计算生成的数据为准）；三、被告韦某官、叶某娟于2018年10月31日前一次性支付原告中国建设银行股份有限公司都安支行律师费4500元；四、在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的债务尚未清偿前，原告中国建设银行股份有限公司都安支行对被告韦某官、叶某娟位于广西都安瑶族自治县XX镇XX街XX号XX大院XX栋XX单元XX号房产折价或拍卖、变卖之价款有优先受偿权；五、案件受理费1368元、公告费350元，合计1718元，由被告韦某官、叶某娟负担；六、被告都安瑶族自治县粮食局对被告韦某官、叶某娟的上述第二、三、五项债务承担连带清偿责任。因被告韦某官、叶某娟未按调解约定履行义务，权利人中国建设银行股份有限公司都安支行于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人韦某官、叶某娟偿还尚欠单位贷款本金、利息、罚息114004.63元（计至2019年4月19日，顺延计至实际履行完毕之日止），支付一审律师费2500元、强制执行阶段律师费8000元、案件受理费公告费1718元。本院审查后于同日立案受理、执行。 立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和合议庭组成人员通知书。在执行过程中，被执行人韦某官于2019年9月23日自动向申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行偿还了尚欠的贷款本金112764.61元，利息1713.57元，罚息31.06元，违约金559.95元，并支付一审律师费2500元，申请执行费1793元，贷款结清后，申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行给被执行人韦某官出具个人贷款结清证明，确定与被执行人韦某官、叶某娟签订的借款合同及相关约定相应解除，借款合同终止。 另查明，在申请执行之前，被执行人韦某官、叶某娟已向申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行支付了案件受理费公告费1718元，律师费2000元。 本院认为，被执行人韦某官、叶某娟已履行了全部义务，据以申请执行的调解书应终结执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行请求被执行人韦某官、叶某娟支付强制执行阶段律师费8000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第六十四的规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂1228民初1255号民事调解书的执行； 二、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司都安支行的其他请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢宝尚 审 判 员 唐柳媚 审 判 员 张定山 二〇一九年九月二十三日 法官助理 龙剑宇 书 记 员 韦程标
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3777号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。统一社会信用代码：91360500159881276N。法定代表人：陈世勇，该分行行长被执行人巫文，女，1992年4月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人温亮，男，1993年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行与被执行人巫文、温亮的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初1393号民事判决一案中，因被执行人巫文、温亮未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人巫文、温亮在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101634元及执行费1424元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢411号之五申请执行人温勇，男，1989年8月18日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人赵晓林，男，1980年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人温勇依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初4346号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人赵晓林有车辆，本院查封了赵晓林所有赣Ｋ×××××号小车一辆。本院依法对被执行人赵晓林的车辆进行拍卖，执行到位标的款4800元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人，2018年9月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行118530元，截至2018年9月20日执行到位4800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十三日书记员  陈 寰
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5036号原告：周某1（曾用名周某2），女，2014年10月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：甘某（又系原告周某1法定代理人），女，1988年7月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。系周某1之母亲。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：周某3，男，1982年9月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告周某1、甘某与被告周某3离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某（又系原告周某1法定代理人）及其委托诉讼代理人张春玲，被告周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘某、周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行双方于2019年1月16日签订的《离婚协议》第四条，即被告立即搬离位于仁怀市XX街道办事处XX社区XX安置北区1栋23-4号的房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，原告甘某与被告周某3于××××年××月××日在仁怀市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育原告周某1。由于甘某与被告周某3婚前感情基础差，对各自的性格不了解，故于2019年1月16日协议离婚，协议约定：“。三、孩子周某1由原告甘某抚养，被告每月支付抚养费500元；四、位于仁怀市XX街道办事处××社区XX安置小区××23-4的房屋归女儿周某1所有，离婚后被告于2019年4月1日搬出该房屋”，离婚后被告至今未搬离该房屋，且以各种理由拒不搬离。原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，并损害了二原告的利益。为此，原告依法提起诉讼。周某3辩称，我不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回原告的不合理诉求。事实与理由：1.原告甘某与我于2019年1月16日所签订的《离婚协议》，是甘某以自杀、孩子等威胁我，我为了孩子着想才签下的协议。但是在原协议中没有要求我于2019年4月1日搬出房屋，原告甘某以打印字迹不清楚为由，重新打印并加有要求我于2019年4月1日搬出房屋的条款，没有让我阅读协议强行要求签字，我迫于无奈只能签字。之后我拿到协议看到不公平条款，要求重新签订协议，但是甘某不同意。后经商量原告甘某承诺如我外出租房子居住，所有租房等费用全部归其负责，我多次找甘某商量此事，甘某多次以工作忙、没时间等理由推脱。我每月工资4208元，其中每月偿还车贷2405元（原本两人每月1200元）、给予孩子生活费500元、家里水电费及燃气费约200元-300元，在单位生活费400元，加上平时同事及朋友间红白喜事随礼，每月工资所剩无几，我没有在外租房的经济能力，故我没有按时搬出房屋。2.《离婚协议》第四条约定：购买该房屋的贷款2019年2月起由原告甘某偿还，但甘某一直未偿还，从2014年购买房屋到现在都是我偿还。原告甘某从不守信，我请求法院对双方的《离婚协议》重新认定。3.《离婚协议》第三条虽约定子女抚养权归原告甘某，但因原告甘某的工作性质，照管孩子的时间少，如果孩子由原告甘某负责监护，不利于孩子的健康成长。基于上述理由，我希望原告方能够撤回诉讼，如原告坚持起诉，请法院以孩子健康成长为重依法判决。本院经审理认定事实如下：原告甘某与被告周某3于××××年××月××日在仁怀市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女即原告周某1。因甘某与周某3性格不和，难以再共同生活，甘某与周某3于2019年1月16日自愿达成《离婚协议书》并在仁怀市民政局登记离婚。《离婚协议书》载明：“男方：周某3，汉族，身份证号：XXXX，女方：甘某，汉族，身份证号：XXXX。双方于××××年××月××日在仁怀市民政局登记结婚。现因双方性格不和，难以再共同生活下去。双方根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，达成如下离婚协议：一、男、女双方自愿离婚。二、双方具有完全民事行为能力。三、子女抚养处理：双方共同生育女儿周某1，出生于××××年××月××日。双方离婚后女儿归女方抚养、监护。男方每月支付人民币伍佰元给女方作为女儿生活费。四、财产分配：双方的共同财产位于仁怀市国酒新城3期1栋23-4房屋一套归女儿周某1所有，监护人不得变卖出租，购买该房屋公积金贷款归监护人女方偿还，双方离婚后男方于2019年4月1日搬出该房屋。”。甘某与周某3登记离婚后，周某3至今未搬离案涉房屋，原告认为，被告的行为严重违反了诚实信用原则，并损害了二原告的利益。为此，原告诉至本院。另查明，被告辩称案涉房屋的住房公积金系其一直在缴纳，庭审中，被告提供了遵义市住房公积金管理中心仁怀市管理部职工住房公积金个人分账户的流水情况予以佐证，原告对被告提供证据不持异议，且原告表示原意将被告偿还的公积金贷款返还给被告。对被告辩称双方签订《离婚协议书》系受原告甘某威胁、强迫所签订，且原协议中没有要求被告于2019年4月1日搬出房屋的意见，原告不予认可，对此被告未提供证据佐证。对被告辩称原告承诺若被告外出租房子居住，所有租房等费用全部由原告承担的意见，原告不予认可，对此被告未提供证据佐证。庭后，原告甘某向本院提交了《住房公积金借款合同》，证明案涉房屋位于贵州省XX街道办事处XX社区XX安置北区X幢X层X-X-X号，房屋建筑面积：97.13平方米，套内建筑面积84.58平方米，房地产权证名称及编号为遵房权证仁怀市字第××号；现案涉房屋因办理住房公积金贷款，处于抵押状态；本院已通知被告到庭阅看原告甘某提交的《住房公积金借款合同》，但被告未到庭。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、《离婚协议书》、离婚证、《住房公积金借款合同》，被告提交的遵义市住房公积金管理中心仁怀市管理部职工住房公积金个人分账户的流水情况等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告甘某与被告周某3签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告甘某与被告周某3约定双方离婚后，被告周某3于2019年4月1日搬出案涉房屋，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……”的规定，原告诉请被告周某3按照协议约定搬离案涉房屋，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称双方签订的《离婚协议书》系受原告甘某威胁、强迫所签订，且原协议中未约定被告于2019年4月1日搬出案涉房屋的意见，以及原告承诺若被告外出租房子居住，所有租房等费用全部由原告承担的意见，原告未予认可，被告未提供证据佐证，于法无据，本院对其不予支持。关于被告辩称案涉房屋的住房公积金系其缴纳的意见，原告不持异议，且原告表示愿意返还被告缴纳的住房公积金，但被告未主张原告返还，本院对其不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告周某3于本判决生效后立即搬离位于贵州省XX街道办事处XX社区XX安置北区X幢X层X-X-X号的房屋。案件受理费30元（已减半），由被告周某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  骆运淋二〇一九年九月二十五日书记员  李 政
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11834号原告：上海匀艺投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。被告：南京雪人文化传播有限公司，住所地南京市。被告：程力栋，男，1968年5月15日出生，汉族，住杭州市。被告：张辉，女，1969年7月23日出生，汉族，住杭州市。被告：杭州永乐实业有限公司，住所地杭州余杭区文一西路XXX号XXX号楼XXX室。原告上海匀艺投资合伙企业(有限合伙)与被告南京雪人文化传播有限公司(以下简称“雪人公司”)、程力栋、张辉、杭州永乐实业有限公司(以下简称“永乐公司”)股权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海匀艺投资合伙企业(有限合伙)诉称，2015年2月5日,原告与被告雪人公司签订《股权转让协议》,约定原告以人民币1500万元购买被告雪人公司持有的浙江永乐影视制作有限公司(以下简称“永乐影视”)1.5%的股权。同日,原告与四被告签订《之补充协议》,约定：(1)如永乐影视未能在2017年12月30日前完成与上市公司的重组或以其他方式上市(包括但不限于首次公开发行上市)的,被告雪人公司应回购原告持有的永乐影视1.5%的股权,股权回购价格=1500万*[1+(投资期限/365)*12%];(2)被告程力栋、张辉、永乐公司对被告雪人公司履行该协议项下义务提供连带责任担保。上述协议签订后,原告依约支付了股权转让款。2015年2月17日,永乐影视完成了相应的工商变更登记,原告持有永乐影视1.5%的股权。然而,永乐影视未能在2017年12月30日前完成与上市公司的重组或以其他方式上市,已符合原被告双方约定的股权回购条件。故2019年7月初,原告向被告发函要求被告按约履行回购义务并付清回购价款,但被告拒不履行。故请求法院：1、判令被告雪人公司回购原告持有的浙江永乐影视制作有限公司1.5%股权,并支付原告计算至实际付清之日止的股权回购款(投资期限暂算至2019年8月30日,股权回购款约为1500万*[1+(投资期限/365)*12%]即人民币2309万元)；2、判令被告雪人公司承担原告支付的律师费人民币5万元、保全担保费1.56万元、差旅费等与本案相关的费用；3、判令被告程力栋、张辉、永乐公司对被告雪人公司的上述付款义务承担连带清偿责；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，2015年2月5日,原告与被告雪人公司签订《股权转让协议》，约定原告受让被告雪人公司名下目标公司1.5%的股权。同日，原告与被告雪人公司、程力栋、张辉、永乐公司签订《之补充协议》，该协议就目标公司的业绩、重组和上市等事宜以及对不能实现该等目标时被告雪人公司向原告作出补偿、股权强制回购等事宜作出约定，同时对被告程力栋、张辉、永乐公司的连带担保责任进行约定。对原告与被告雪人公司而言，《之补充协议》是对《股权转让协议》中未尽事宜的补充，是《股权转让协议》的一部分，应与《股权转让协议》作为整体看待，现《之补充协议》未对管辖进行重新约定，应适用《股权转让协议》中对管辖的约定。对被告程力栋、张辉、永乐公司而言，《之补充协议》中对担保责任的约定具有从合同性质，根据担保法司法解释规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现《股权转让协议》第十条约定“凡因履行本协议所发生的争议,甲、乙双方应友好协商解决;协商不能解决的,任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉”，该约定属协议管辖。根据民事诉讼法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，《股权转让协议》这一约定有效。本案中，系争《股权转让协议》在约定由原告所在地法院管辖的同时，又在合同中披露原告的办公地址为上海遵义路XXX号虹桥南丰城B座3203室，可视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖法院。故本案应由上海市长宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  沈建萍二〇一九年九月十六日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执819号之一申请执行人胡二华，男，汉族，1967年3月26日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陶敏古，男，汉族，1971年8月29日出生，住所地新余市渝水区。被执行人肖晓兰，女，汉族，1970年8月2日出生，住所地新余市渝水区。胡二华申请陶敏古、肖晓兰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3872号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡二华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十三日书记员  王蓉