wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：易思祥，男，1989年10月29日出生，汉族，住址湖南省洪江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告易思祥间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金40,203元(1,608.12元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁吉利汽车远景2017款1.5L手动幸福版汽车一辆(车架号LB37724S6HX707937)，融资总额48,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,608.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款149,345元，其中所涉被告融资款为41,500元(已扣除GPS费用500元，商业险3,490元，交强险950元，车船税60元，账户管理费2,000元，合计扣除7,000元)。2017年9月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易思祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金40,203元；二、被告易思祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由被告易思祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16034号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李其量，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李其量信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李其量经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其量归还原告信用卡透支款131,555.94元(其中本金109,995.01元、利息18,385.73元、手续费375.20元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李其量偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：128,380.74元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李其量承担。事实和理由：被告李其量在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款131,555.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李其量未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李其量持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其量应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,995.01元；二、被告李其量应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931.12元，由被告李其量负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 本院于2019年9月9日立案执行（2019）浙0782执10574号被执行人袁春红危险驾驶罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人袁春红罚金6000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18983号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴广远，男，1996年4月1日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴广远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,956.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,956.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51933号原告：马志芸，女，1991年4月3日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人：周妍，广东海埠律师事务所律师。被告：苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区利泽东园308号1单元7层701。负责人：廖永斌，董事长。委托诉讼代理人：符寒石，北京市国汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建秀，女，1986年9月12日出生，汉族，苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司人事部主管。原告马志芸与被告苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司（以下简称美房公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马志芸及其委托诉讼代理人周妍，美房公司的委托诉讼代理人符寒石、侯建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马志芸向本院提出诉讼请求：支付生育津贴30000元。事实和理由：2017年6月26日，我入职美房公司，担任董事长助理，双方签订劳动合同，我的试用期工资8000元，转正以后工资1万元。2017年10月12日，美房公司因我怀孕为了规避法律义务，将我调岗降薪并拒绝我的合情、合理、合法的请假申请。2017年10月12日后，美房公司人事找我谈话，将我的工资降到3000元左右，不让我做总经理助理了，想让我不干活，让我自己走掉。美房公司给我一个异动表，将我的岗位异动成行政前台，我不同意，没有签字。国庆后，我上了一周左右的班，因为需要保胎，医生开假条让我休假。2017年10月12日，我身体不舒服需要去医院复查，我在钉钉上发的请假的申请被美房公司拒绝，拒绝原因没写。后来我在微信中向董事长请假，董事长说我的职位变更了，不需要跟他请假。2017年10月13日，我脚扭伤了，在山西省大同市阳高县医院看病，医院给出具了假条，美房公司也拒绝了我的请假申请，美房公司要求我提交医院的证明。10月19日、20日，我请婚假，美房公司人事没有回答我。10月20日左右，我从阳高县回北京。10月24日，我去美房公司交假条。10月25日，我去产检，医生出具了保胎假条，医生建议休息一周，我将保胎的假条用顺丰快递给美房公司。病假还没有休完，我就收到美房公司的解除通知书。2017年10月31日，美房公司单方面认定我旷工，违法解除与我的劳动关系，仲裁期间我要求继续履行劳动关系，但是现在继续履行不现实，我要重新申请仲裁要求违法解除劳动关系赔偿金。解除劳动合同后，美房公司就停了我的社保，我自己也没有缴纳社保。故诉至法院。美房公司辩称：劳动合同约定马志芸的月工资为3000元，仲裁认定工资1万元，我公司也认可了。我公司与马志芸解除劳动关系合法，马志芸违反我公司的规章制度，其入职时隐瞒真实情况，入职时填写的履历及登记表写的是未婚，但是马志芸入职之前就已经怀孕。马志芸2017年10月25日提交妇产医院的诊断报告显示孕32周，是孕晚期，其入职的时候已经怀孕4个多月了，但没有告知我公司，违反了劳动合同法及我公司规章制度中入职时提供虚假个人资料的情形，我公司有权解除劳动合同。马志芸的旷工行为违反公司制度，马志芸是孕晚期，不适合总经理助理的职务，我公司给马志芸调整为行政前台，工资由3000元，调整为3500元，还有500元的绩效，一共4000元。2017年10月13日起，马志芸没有请假、没有说明情况、没有提交诊断证明、没有跟我公司有任何联系的情况下，没有在我公司出现。2017年10月25日，我公司以纸质和电子邮件的形式发出通知函告旷工是严重违反公司制度的行为，要求马志芸到我公司协商解决，直到2017年10月31日马志芸也没有来公司，也没有说明情况。马志芸主张脚扭伤，其没有告知我公司。我公司制度规定不按照规定履行请假手续，提交虚假证明文件，一个月内累计旷工3天的可以解除劳动关系。马志芸生产时，我公司已与马志芸解除劳动关系，故生育津贴不应由我公司支付。现不同意马志芸的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年6月26日，马志芸入职美房公司，担任董事长助理，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2017年6月26日至2019年6月25日，试用期2个月，试用期月工资2400元，转正后月工资3000元。马志芸工作至2017年10月12日。2017年10月31日，美房公司以马志芸2017年10月13日起旷工为由解除与其的劳动关系。马志芸主张2017年10月13日起请病假，并已将诊断证明交美房公司，美房公司未准假。美房公司主张马志芸未提交诊断证明，其未准假。马志芸提交的2017年10月25日的影像学诊断报告单显示马志芸宫内晚期妊娠，胎儿大小相当于31周。马志芸提交的加利福尼亚州卫生部出生证明显示2018年1月8日，马志芸生一子。马志芸向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美房公司撤销解除劳动关系决定、继续履行劳动合同、恢复劳动关系等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第03513号裁决书认为：马志芸的行为构成旷工，符合美房公司人事制度中公司有权解除劳动关系的情形，美房公司的解除行为不违法，对马志芸要求撤销解除劳动关系决定、继续履行劳动合同、恢复劳动关系的请求不予支持，并裁决：1.确认2017年6月26日至2017年10月31日期间马志芸与美房公司存在劳动关系；2.美房公司支付马志芸2017年9月工资差额3056元；3.美房公司支付马志芸2017年10月工资2353元；4.驳回马志芸的其他仲裁请求。马志芸不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马志芸主张美房公司违法解除劳动关系，但仲裁已认定马志芸的行为构成旷工，符合美房公司人事制度中单位有权解除劳动关系的情形，美房公司的解除行为不违法，对马志芸要求撤销解除劳动关系决定、继续履行劳动合同、恢复劳动关系的请求不予支持；故马志芸与美房公司的劳动关系已于2017年10月31日解除；马志芸于2018年1月生一子，其要求的生育津贴期间，其与美房公司并无劳动关系；故马志芸要求美房公司支付生育津贴的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于仲裁裁决的款项，美房公司及马志芸均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认被告苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司与原告马志芸于二○一七年六月二十六日至二○一七年十月三十一日期间存在劳动关系。二、被告苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告马志芸二○一七年九月工资差额3056元。三、被告苏州美房云客软件科技股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告马志芸二○一七年十月工资2353元。四、驳回原告马志芸的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马志芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  宋治萍人民陪审员  吕鹤江二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘新颖
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0512民初392号之二原告：余艳平，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被告：王必孝，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：王丽珊，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：王晓亮，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：王晓霞，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：郑州扬，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：上海玖悦文化传播股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王晓霞。被告：汕头市玖悦文化传播有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。法定代表人：王晓霞。原告余艳平与被告王必孝、王丽珊、王晓亮、王晓霞、郑州扬、上海玖悦文化传播股份有限公司、汕头市玖悦文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。原告余艳平于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告余艳平向本院申请撤回对被告王必孝、王丽珊、王晓亮、王晓霞、郑州扬、上海玖悦文化传播股份有限公司、汕头市玖悦文化传播有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余艳平撤诉。案件受理费96987.5元，由原告余艳平负担。审判长  林燕芳审判员  陈浩炳审判员  谢俊光二〇一九年九月二十九日法官助理张小婉书记员黄丽霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25109号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：费卫珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告费卫珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额10000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告费卫珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告费卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4643号 原告：范小陆，女，1984年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被告：江汉栋，男，1990年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。 被告：单燕娜，女，1994年3月30日出生，汉族，住宁市奉化区。 本院在审理原告范小陆为与被告江汉栋、单燕娜民间借贷纠纷一案中，原告范小陆于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范小陆的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告范小陆撤回起诉。 案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告范小陆负担。 审判员  董伯川 二〇一九年九月二十五日 法官助理马超琼 书记员殷孩景
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9787号原告：武汉无极网科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心J3区。法定代表人：陈孝军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119698号《关于第27861660号“武极GAME及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标一至三在整体外观、构成要素、呼叫及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量宣传推广与使用，已具有一定的知名度，与原告建立了一一对应关系，可与各引证商标相区分，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27861660。3.申请日期：2017年12月4日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0906；0908；0913）：笔记本电脑；计算机；计算机器；计算机外围设备；鼠标器套；头戴式耳机；扬声器；视频显示屏；电子公告牌；计算机硬件。二、引证商标一1.注册人：宁波杭州湾新区乐诺投资管理有限公司。2.注册号：19004362。3.申请日期：2016年1月27日。4.专用权期限至：2027年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0908；0913；0921）：视频游戏卡；眼镜；遥控装置；可下载的计算机应用软件；智能卡（集成电路卡）；手机；便携式媒体播放器；视频显示屏；计算机游戏软件；视频游戏机用内存卡；光盘；USB闪存盘；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电子笔（视觉演示装置）；平板电脑；可下载的影像文件。三、引证商标二1.注册人：奥誓公司。2.注册号：5148578。3.申请日期：2006年2月5日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0908；0913）：声像录制器具；声像传送器具；声像接受器具；声像复制器具；磁性数据介质；光学数据介质等。四、引证商标三1.注册人：奥誓公司。2.注册号：2017149。3.申请日期：2000年4月12日。4.专用权期限至：2024年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0904-0906；0908-0911；0919）：航海器械和仪器；测量器械和仪器；光学器械和仪器；救生器械和设备；自动售货机等。五、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了与诉争商标近似但已获准注册的在先商标档案等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定使用的商品构成类似商品，本院经查予以确认。本案中，诉争商标由文字“武极GAME”及图构成，根据该商标的具体特征及相关公众的呼叫习惯，其构成要素中的“武极”具有较强的识别性，应为诉争商标的显著识别部分。与引证商标一的显著识别部分“Game”、引证商标二、三的显著识别部分“GAMES”相比较，在呼叫及含义等方面差异较大，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力可以区分。因此，诉争商标与引证商标一至三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定存在适用法律错误，本院予以纠正。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的的商评字[2019]第119698号《关于第27861660号“武极GAME及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局针对原告武汉无极网科技有限公司就第27861660号“武极GAMES及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  白 玲人民陪审员  高 睿二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  王 婧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初5093号 原告:浙江大器高分子材料有限公司（统一社会信用代码：913302823169872949），住所地：浙江省慈溪市高新技术产业开发区新兴二路288号。 法定代表人：戎廷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201410307810。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号：13302201711394137。 被告：建德市南海五金工具厂（个人独资企业，统一社会信用代码：91330182742036977Q），住所地：浙江省建德市下涯镇黄饶村。 投资人：刘雪刚，该厂厂长。 原告浙江大器高分子材料有限公司（以下简称浙江大器公司）诉被告建德市南海五金工具厂（以下简称建德南海厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，因被告建德市南海五金工具厂下落不明，本案适用普通程序依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江大器公司的委托诉讼代理人董必文到庭参加诉讼，被告建德南海厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告浙江大器公司起诉称：原、被告有业务往来，原告向被告提供橡胶制品混炼胶，被告支付相应货款。原告于2018年8月至12月期间向被告供应货物157055.06元，并开具了增值税发票。但被告仅向原告支付了货款35055.06元。截止2019年4月8日，被告尚欠原告货款122000元。经原告多次催讨，被告均拒不支付。故诉请判令：1.被告即时支付原告货款122000元，并支付自起诉之日起至上述款项实际清偿日止、以122000元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更并明确第1项诉讼请求为：被告即时支付原告货款122000元，并赔偿自2019年8月15日起至上述款项实际清偿日止、以122000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。 被告建德南海厂未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实与原告诉称的一致，由原告提供的送货单18张、宁波增值税专用发票6张及原告庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告浙江大器公司与被告建德南海厂之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告建德南海厂接受了原告提供的货物，理应即时支付货款，但被告至今未支付，已构成违约，故原告要求被告支付货款122000元和赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告变更诉讼请求，系处分自己权利的行为，且不损害被告权益，本院予以照准。因被告建德南海厂未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告建德市南海五金工具厂于本判决生效之日起七日内支付原告浙江大器高分子材料有限公司货款122000元，并赔偿原告浙江大器高分子材料有限公司自2019年8月15日起至实际履行日止、以122000元中未履行部分为基数、按年利率6%计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告建德市南海五金工具厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  穆 勤 人民陪审员  高和平 人民陪审员  胡柏春 二〇一九年九月十七日 代书 记员  陈奕瑾
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初427号原告：张俊良，男，1986年1月16日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：张锦丰，男，1993年10月10日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告张俊良与被告张锦丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊良到庭参加了诉讼，被告张锦丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息2200元。（利息按照年利率6%自2017年6月30日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月3日，为2200元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日被告因生意周转需要，向原告借款人民币20000元，并承诺于2018年12月31日偿还原告，2018年12月31日被告并未依约还款，而就前述借款事实向原告出具一张借条，同时被告向原告口头承诺于2018年12月31日前还款。自2018年12月31日起，原告多次要求被告偿还借款，但时至今日，被告分文未还。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告拒不偿还借款的行为违背了诚信原则，侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告张锦丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件各一份、借条原件一份。上述证据开庭予以出示，被告张锦丰经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借条原件一份，因借条上“借款人签名”处有被告张锦丰的签名，且借条上载明：“现今向张俊良借到现金款20000元整。大写贰万元整。”等内容，能证明被告张锦丰向原告张俊良借款的事实，本院对该份借条予以采信。原告提交的原、被告身份证复印件及借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月30日，被告因需要向原告借款人民币20000元，被告出具一份借条交原告收执。借条上载明：“现今向张俊良借到现金款20000元整。大写贰万元整。”等内容，被告并在借条上“借款人签名”处签名，但双方没有约定借款利息及还款时间。后因被告没有归还借款，原告多次催收未果，遂于2019年5月13日向本院起诉。本院认为，被告张锦丰向原告张俊良借款2万元的事实，有被告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在借条中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告归还借款本金2万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款利息，因原、被告双方在借条上没有约定借款利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求利息按照年利率6%计算，本院予以照准，但计息时间应从逾期时即原告起诉之日2019年5月13日起算。被告张锦丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张锦丰应于本判决生效之日起三十日内付还原告张俊良借款本金人民币2万元及利息（利息从2019年5月13日起按年利率6%计至借款还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元,由被告张锦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年九月二日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民特966号 申请人：衢州市房地产管理处，统一社会信用代码12330800471863849T，住所地浙江省衢州市区东河沿30号。 法定代表人：郑明宏，主任。 委托诉讼代理人：余银平，浙江青风律师事务所律师。 申请人：陈雪泉，男，1960年1月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年9月10日立案受理申请人衢州市房地产管理处与陈雪泉关于司法确认﹙2019﹚浙0802引调4919号调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因房屋租赁合同纠纷，于2019年9月10日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下： 申请人陈雪泉欠申请人衢州市房地产管理处坐落于百岁苑7幢3单元404室房屋租金10380.20元（自2015年1月1日起至2019年7月31日），自2019年10月起至2020年1月，于每月10日前支付租金2000元；于2020年2月10日前付清剩余租金2380.20元；如申请人陈雪泉有任何一期未按期足额支付，则除继续履行上述款项外，还需支付申请人衢州市房地产管理处自2015年1月1日起至2019年7月31日的违约金3114.06元。申请人衢州市房地产管理处有权就剩余尚欠租金及违约金一并申请法院强制执行。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人衢州市房地产管理处与陈雪泉于2019年9月10日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李晓慧 二〇一九年九月十一日 法官助理孙宗玲 书记员詹洪燕
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3281号原告：何奔，男，1971年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：景洪鸿曦房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91532801686181183T。住所：云南省西双版纳州景洪市清泉路13号五金建材33幢。法定代表人：林绍桂。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。原告何奔与被告景洪鸿曦房地产开发经营有限公司（以下简称“鸿曦房地产公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何奔、被告鸿曦房地产公司的委托代理人马黎威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告15万元保修金性质的工程尾款。2、请求判令被告支付延期退还装饰工程保修金相应利息25610元（按照银行同期贷款利率暂计算至2019年8月1日），利息计算至还款之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年5月10日开始为被告位于景洪市北片区北环路5号的俊都售楼中心进行装饰工程，原告依被告要求，将15万元工程尾款作为保修金，在竣工满3个月后10日内支付给原告。该工程于同年10月5日竣工，后被告入驻使用至今。同月19日双方签署了《俊都售楼中心装饰工程竣工结算书》，依照结算书约定，被告应于2016年1月15日前向原告支付15万元保修性质的工程尾款，但时至起诉之日，虽经多次催讨，但原告仍未收到任何工程保修金，被告显然已构成违约，应向原告支付工程保修金并承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告鸿曦房地产公司答辩称：本案的保修款已过了法定的诉讼时效，本案的工程已于2015年10月5日竣工，双方在竣工结算书约定的支付装饰保修金15万元的时间是在验收满3个月后十天内支付，原告于2019年7月才向人民法院起诉要求支付保修款15万元，该笔款已过超过法定诉讼时效，丧失诉讼权利，并且本案的工程存在质量问题，保修金不应当进行支付。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《竣工结算书》原件1份、身份证复印件1份、《催款函》复印件2份、《快递单》原件1份、《快递单物流详情》、《催款短信记录》、《企业信用信息公示报告》复印件1份、内容真实，来源合法，能证实双方对装饰工程款进行了结算情况及约定支付保修金的时间的情况、原告的身份情况、原告于2019年6月17日向被告发函催收保修金的情况、原告与林绍桂进行聊天的情况，本院予以采纳，并在卷佐证。认定法律事实：2015年5月10日原被告双方达成协议，原告为被告位于景洪市北片区北环路5号俊都售楼中心进行装修工程，原告于2015年10月5日完成了俊都售楼中心的装饰工程，双方于2015年10月19日对工程款进行了结算，并出具了《俊都售楼中心装饰工程竣工结算书》，载明：“工程名称俊都售楼中心装饰工程，合同预订价250万元，竣工结算价280万元，开工日期2015年5月10日，竣工日期2015年10月5日，双方约定，乙方（原告）本装饰工程保修金15万元在验收满3个月后十天内支付，乙方承担本工程质量的一切后果，及时修补和修复本工程质量存在的问题。”。后被告未向原告支付保修金，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定的权利。”第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，第一百九十五：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的装饰工程合同，但是原告已按约定完成了原告的俊都售楼中心装饰工程项目，双方已于2015年10月19日对装饰工程款进行了结算，并出具了《俊都售楼中心装饰工程竣工结算书》，该份《俊都售楼中心装饰工程竣工结算书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方约定了装饰工程保修金15万元在验收满3个月后十内支付，双方于2015年10月5日对本案的装饰工程竣工验收，被告应当于2016年1月15日向原告支付15万元的保修金，但原告于2019年7月8日才向本院提起诉讼要求被告支付15万元的保修金，并且原告也没有提交证据予以证明存在诉讼时效中断的情况，本院认为，本案原告请求保护民事权利的诉讼时效已过，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告何奔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，由原告何奔负如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇一九年九月五日书记员  玉罕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10263号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。 被告：邱志海。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告邱志海侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年9月7日明确不再预交案件受理费，并要求本院依法裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月九日 代书记员 李菲菲
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2019）晋0225执218号申请执行人：徐林枝，女，1959年10月15日出生，汉族，住浑源县。被执行人：安建春，女，1967年9月18日出生，汉族，住太原市。徐林枝与安建春民间借款纠纷一案，浑源县人民法院（2019）晋0225民初508号民事判决书已发生法律效力，判决书确认:安建春于本判决生效之日起十五内偿还徐林枝借款本金130000元及迟延履行期间的债务利息，并从2016年2月25日起按年利率24%支付利息至还款之日止。申请执行人徐林枝于2019年8月1日向本院申请执行。现查明被执行人安建春在山西省浑源县XX有固定工资收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定裁定如下:从2019年9月起至2029年12月止每月提取被执行人安建春工资1200元。本裁定书送达后立即生效。审判长 李文孝审判员 侯 英审判员 辛晓磊 二〇一九年九月二日书记员 范智荣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2082号 原告：李某，男，汉族，生于1974年5月10日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：王某，男，汉族，生于1971年2月3日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告李某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院用电子方式传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告报酬117105元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订工程承包协议，原告按约做工。2017年8月5日，经验收，被告给原告出具117105元结算单一份。合同中双方约定的尾款付款时间为2017年12月15日，逾期原告多次催要，被告至今推诿未付，无奈依法起诉，判如所请。 王某未作答辩。 李某围绕诉讼请求提交了《工程承包协议》复印件一份，《刘家祠堂人工工资结算单》一份，证明被告欠原告报酬117105元。上述证据，王某虽未质证，但其经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月19日，被告与原告、朱某签订《工程承包协议》，被告将“大坪刘氏祠堂”“土建结构”、“木材结构”等两大项承包予原告和某，约定价款为373000元，施工期限为2017年3月15日至2017年6月30日，被告提供各种工程所需材料，“第一层基础完工后付总款的10%，一层主体完工后付总款的10%，第二层主体完工后付总款的30%，工程完工后付总款的30%，剩余款经甲方（被告）按工程质量标准验收后2017年12月15日一次付清”。2017年8月5日，双方清算，被告未付“剩余工资”117105元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。双方签订《工程承包协议》，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告应按合同约定向原告支付报酬。原告出具《刘家祠堂人工工资结算单》，以证明被告欠原告报酬117105元，被告经本院用电子方式传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告提供证据真实性、合法性、关联性的认可，对欠款一直未还的默许，故对117105元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十五日内支付原告李某报酬117105元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元，减半收取即1321元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇一九年九月二十日 书记员  李庆玲 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初341号原告邵维佳，女，1992年8月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人邵奋(系原告父亲)，1961年11月10日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人张梦男。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告邵维佳诉被告上海市静安区建设和管理委员会履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2017年12月8日至上海市静安区行政服务中心，向被告反映恒丰路318弄地块项目存在违法现象，被告推诿不予受理。原告后至静安区信访办接待大厅向被告书面反映恒丰路318弄地块存在的五个问题，被告迟迟没有答复。2019年1月24日，原告再次至静安区信访办接待大厅向被告书面反映恒丰路318弄地块存在的问题。被告于同年2月15日作出答复，对其中的四个问题以原告已经民事诉讼为由不予受理，对于问题三虽认可超高，但不认可是建筑。原告认为民事诉讼并不能代替政府的行政行为，不认同被告对问题三的答复，被告的答复显属行政不作为，故提起诉讼要求被告依法查处原告投诉事项。被告辩称，原告向被告投诉反映的五项内容均属于信访事项，被告已依法作出信访答复，不存在行政不作为的情形。该信访答复不属于法院行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告系上海市恒丰路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)业主。2019年1月24日，被告接到来访人原告父亲邵奋的来访来信，反映恒丰路318弄楼盘开发商存在违规施工等情况，要求被告依法查处。被告经核查于2019年2月15日向邵奋作出《答复意见书》，告知其来访提到的第1、2、4、5点问题，已由上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初42485号判决，属人民法院职权范围。根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。第3点反映小区的地下部分超越地面问题，经核实确认，地下室顶板与一层底板在同一标高，地下室部分超越地面实际是采光井周边防止坠物的挡墙。原告认为被告没有针对其投诉事项逐一进行答复和明确说明，遂提起本案诉讼。本院认为，原告起诉要求被告履行法定职责，对其投诉反映的恒丰路318弄楼盘开发商存在违规施工等情况依法查处。从被告提交的投诉信、(2017)沪0106民初42485号民事判决书等证据材料反映，原告实质是就涉案房屋施工、质量等问题与开发商存有异议，且原告也已就该异议向法院提起相关诉讼。该投诉信究其内容而言属于信访反映件，对信访事项的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告邵维佳的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告邵维佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  刘怡磊二〇一九年九月二十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王燕，女，1990年4月26日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王燕系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,349.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初718号原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王龙发(系原告儿子)，男，1955年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王美娴(系原告孙女),女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。出庭负责人朱婷，上海市徐汇区规划和自然资源局副局长。委托代理人王俊杰。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。原告汤荣妹诉被告上海市徐汇区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院立案受理后，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告汤荣妹及其委托代理人王龙发、王美娴，被告上海市徐汇区规划和自然资源局的负责人朱婷副局长及委托代理人王俊杰、贺富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣妹诉称，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十七条的规定，审计机关应当加强对征地房屋补偿费用管理和使用情况进行监督，并公布审计结果。因此，被告应当制作征地房屋补偿费用使用情况以便提交审计机关进行审查监督。被告也应当主动公开夏太浜地块房屋补偿安置费用具体使用情况信息。现被告以不存在为由拒绝公开，侵犯原告知情权。请求法院依法撤销被告于2019年1月21日所作编号为(2019)003号、SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07的《告知书》(下称被诉告知书),并责令其依法重新对原告的申请作出答复。被告上海市徐汇区规划和自然资源局辩称，不同意原告诉讼请求。针对原告申请的信息，被告进行了档案检索，被告及被告下属征地房屋补偿事务中心均不存在原告申请获取的政府信息。夏太浜地块征地房屋补偿安置工作尚未结束，并未进行审计，不存在整个地块约15亿资金的征地房屋补偿安置费用的具体使用情况信息。原告申请获取的该信息并非被告现有的、以一定形式记录保存的信息，而是需要进行汇总、加工才能创制的信息。根据国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》(2008年5月1日起施行，下称《条例》)的精神，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作(作区分处理的除外)。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。因此，被告根据《条例》第四条、第二十一条第(三)项、第二十四条第二款，《上海市政府信息公开规定》第五条、第二十六条第一款之规定，告知原告因其申请信息未汇总，该信息不存在，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年12月29日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开“申请人权利项下的房屋被列入徐汇区龙华街道夏太浜地块土地储备项目征收范围。2012年11月28日，上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心与上海徐房住宅安置有限公司订立了《征地房屋补偿委托实施合同》,委托后者具体实施该项目的房屋征收补偿工作。通过公开的委托合同附件，申请人了解到，‘夏太浜地块征地房屋补偿安置费用概算’约为15亿资金。为了解具体情况，申请人特向贵单位申请公开：夏太浜地块征地房屋补偿安置费用具体使用情况”。被告于2019年1月2日收悉该申请，并予以受理。经检索，被告未查找到原告申请获取的信息，遂于2019年1月21日作出被诉告知书称，依据《条例》第二十一条第(三)项之规定，经审查，原告要求获取的信息因被告未汇总，该信息不存在。被告将被诉告知书邮寄送达原告，原告收悉后不服，起诉至本院。以上事实，由原告、被告均提交的政府信息公开申请表、被诉告知书，原告提交的申请表邮寄凭证、国有土地使用证等，被告提交的政府信息公开申请收件回执及挂号信函收据、信息公开档案检索结果、被诉告知书的挂号信函收据等证据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，依照《条例》第四条的规定，被告上海市徐汇区规划和自然资源局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到并受理原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知书，程序合法。本案中，原告所申请的信息，被告经检索，未查找到该信息，且认为该信息需要被告汇总、加工，故作出不存在的答复，理由适当。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告汤荣妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告汤荣妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  孙焕焕二〇一九年九月二十三日书记员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21750号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，蓝牛仔影像（北京）有限公司职员。被告：北京龙铠国际广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号4层4092室.法定代表人：孙锐。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京龙铠国际广告传媒有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年九月三十日书记员  吕 可书记员  王茜萍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终602号上诉人（一审原告）：张宝全，男，1972年8月19日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：赵龙达，男，1963年7月28日出生，汉族，住址黑龙江省安达市。被上诉人（一审被告）：沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区政府区长。委托诉讼代理人：赵天超，该单位工作人员。张宝全诉沈阳市沈北新区人民政府撤销会议纪要一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初451号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并对双方当事人进行了询问，上诉人张宝全及其委托诉讼代理人赵龙达、被上诉人沈北新区人民政府的委托诉讼代理人赵天超到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张宝全为沈北新区虎石台镇唐三家子村村民。2008年8月30日沈阳市沈北新区政府作出第32号《区长办公会议纪要》，其中第八条规定，“责成规划和国地资源分局、区建管局和区公安分局负责，自8月30日起，暂停审批农村宅基地，暂停发放农村房屋所有权证，暂停办理房屋分户手续”。另查明，张宝全于2018年4月8日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求沈阳市沈北新区虎石台镇唐三家子村村民委员会履行为其办理宅基地使用权证的职责，于2018年6月6日撤回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布具有普遍约束力的决定、命令行为提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张宝全要求撤销的《会议纪要》是沈阳市沈北新区政府针对本辖区内全体居民作出的，并非针对张宝全本人所作出，具有普遍性约束力，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行附带性审查，张宝全可在对具体行政行为提起诉讼时，一并要求对该《会议纪要》进行附带性审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告张宝全的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。张宝全上诉称：一、区长会议纪要损害了公民的合法权益，影响了法制的权威和统一。农民宅基地使用权是基于其身份而无偿取得，农村村民享有申请宅基地的权利，沈北新区人民政府区长会议纪要无权实施暂停审批农村宅基地的权利。二、被诉会议纪要中设定了一定的权利义务，直接对特定相对人的权利义务产生了实际影响，非法剥夺了全区农村村民宅基地使用权，属于违法侵权行为，故请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被诉会议纪要第八条违法。沈北新区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉。本案经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。认定内部行政行为是否外化，关键在于行为本身的性质，即内部行为是否具有外部效果。本案中，案涉会议纪要的主要内容是对沈北新区中心村镇建设工作中两级政府及其职能部门之间的工作安排，是属于行政机关内部行政行为，并未对上诉人权利义务产生实际影响。因此，被诉《区长办公会议纪要》不属于行政诉讼的受理范围。一审裁定驳回张宝全的起诉结果正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  李 明二〇一九年九月二十三日法官助理尹慧慧书记员王巽(代)
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初691号 原告：陈某，住呼和浩特市。 被告：闫某，住凉城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王某1，经理。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古策度律师事务所律师。 原告陈某与被告闫某、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔付原告修车费用36593元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日下午，原告驾驶×××号奔驰牌小型越野车在凉城县鸿茅镇王家卜路段由西向东行驶，遭遇被告闫某驾驶×××号本田牌小型轿车超车时撞击，致使原告修车花费修理费36593元。此案发生后，经乌兰察布市公安局凉城县交警大队处理，凉城县交警大队依法作出由闫某及其所投保险公司承担赔偿全部损失的责任认定书。但被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司拒不赔偿全部损失。故起诉人民法院，请依法判处。 被告闫某未到庭亦未在答辩期内提交书面答辩状。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，一、被告闫某驾驶车辆在我公司投保了交强险和三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，如驾驶人的驾驶证和车辆行驶证不存在保险合同约定的免赔情形，对于原告合理的损失我公司首先在交强险项下赔偿，超出的部分在三者险范围内赔偿。二、原告的车辆在事故发生后，经我公司第一时间查勘定损，核定的损失金额是26700元，我公司同意按照该金额赔付。原告按照单方修车的费用主张不具有合理性，因为并非是第三方评估机构作出的，无法核实修理的项目系事故中直接导致的损坏，而且原告修理费中挡风玻璃的损失我公司在查勘现场时已告知不是本次事故造成，原告也没有其他的证据证明。因此，原告按照修车费主张没有依据。三、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担，应当由侵权人赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日16时30分许，被告闫某驾驶×××号本田牌小型轿车，沿凉城县鸿茅镇王家卜村东超越前方同方向陈某驾驶的×××号梅赛德斯奔驰小型越野客车时发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，乌兰察布市公安局交通警察支队凉城县大队作出乌公交凉认字[2019]第2276号《事故认定书》，认定被告闫某承担该起道路交通事故的全部责任，原告陈某在该起道路交通事故中无责任。事故发生后，原告陈某在呼和浩特中升之星汽车销售服务有限公司发生修车费用共计36593元。 另查明，被告闫某驾驶的×××号本田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险及商业三者险（保险责任限额为100万元），事故发生时在保险期间。 上述事实，有《事故认定书》、维修发票及明细、被告闫某的行驶证、驾驶证、保险单复印件、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书以及原、被告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告闫某承担该起道路交通事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保人，应先由该保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分在商业三者险限额内赔偿原告34593元，合计36593元。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称无法核实原告的修理项目是本次事故直接导致，且挡风玻璃不是本次事故造成，但其未提供证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈某车辆维修费用36593元（限于本判决生效后20日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年九月十七日 书记员  董 勤
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4000号 申请执行人戴秀平，女，1964年3月9日出生汉族，住瑞安市。 被执行人李彩芬，女，1979年5月6日出生汉族，住永嘉县。 申请执行人戴秀平与被执行人李彩芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13762号民事判决，已于2019年5月14日发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求：被执行人支付货款85000元。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，但有工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。 被执行人持有的宁波优拉服饰有限公司股权，经温州永嘉法院的调查，未发现该公司的经营场所。 通过执行系统中的关联案件检索，发现被执行人在温州永嘉法院亦有债务在立案执行，因无财产可供执行，已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月五日 书记员  高倩蒙
四川省遂宁市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川09刑申5号 韩自明： 原遂宁县人民法院审理原遂宁县人民检察院指控你（原审期间用名韩志明）犯强奸罪一案，于1982年7月10日作出（82）法刑字第62号刑事判决，认定你犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，你未提出上诉。原判发生法律效力后，你多次向四川省遂宁市船山区人民法院及我院申诉，以原判认定的证据系侦查机关对其刑讯逼供、你获罪系被人陷害、定罪证据不足为由，要求本院提起审判监督程序重新审理本案，并依法改判你无罪。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，原判认定你犯强奸罪的事实有你本人的供述及自书材料，被害人蒋某某、田某某的陈述及检举材料，证人张某、胡某某、石某某、卓某某、王某某、蒋某某、范某某、张某某等的证言及自书材料等证实，其中二被害人的多次陈述稳定自然，对于细节的描述也符合正常认知，证人证言取证周密，申诉人的当庭供述及在侦察机关的供述、自书材料中也供认了犯罪基本事实，且你在原审庭审结束之前未提及受到刑讯逼供或遭人陷害，当前申诉理由亦没有提供证据。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49306号原告：王东，男，1981年7月21日出生，汉族，住北京朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108348431290G。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告王东与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2018年10月23日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年王东注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。王东提交的APP内截图中显示：2018年10月23日王东申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4.5.4条的约定，途歌公司在收到王东退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，王东要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对王东要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还王东押金一千五百元。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇一九年九月二十七日书记员  刘珊珊
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1621号申请执行人：周广兴，男，汉族，1993年3月25日出生，甘肃省康乐县人。被执行人：包峰，男，汉族，1981年10月25日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人周广兴与被执行人包峰劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年11月1日作出（2018）甘1124民初3483号民事调解书，该调解书确定：包峰于2019年5月15前一次性给付周广兴工资61000元。案件受理费663元，由包峰负担。该调解书发生法律效力后，包峰未如期履行调解书确定的义务，周广兴向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案执行。执行中，本院依法向包峰邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但包峰未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对包峰的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对包峰的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到包峰其他可供执行的财产及线索，周广兴亦无法向人民法院提供包峰可供执行的财产线索。本院现周广兴的债权61663元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1621号申请执行人周广兴与被执行人包峰劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十三日书记员  王孝平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2154号原告：李琼，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄敏，广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：李平，男，1981年8月13日出生，藏族，户籍住址辽宁省开原市。被告：麦峻铭，男，1987年4月1日出生，汉族，户籍住址广东省德庆县。原告李琼诉被告李平、麦峻铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李琼的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告李平、麦峻铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼向本院提出诉讼请求：一、二被告共同向原告支付汽车维修款项14517.13元人民币；二、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月15日，被告李平驾驶粤Ｈ×××××福克斯轿车（该机动车车主为被告麦峻铭）在广州市番禺雅居乐南村路段追尾撞上案外人易雪平驾驶的粤Ｊ×××××轿车，导致该轿车直接撞到原告驾驶的粤Ａ×××××凯宴越野车。经交警到场勘验后，认定被告李平全责，原告无责。现场各方未达成协议。交警并据此出具了事故认定书。后经原告与被告李平协商后一致同意由原告对车辆先行修复，修复后被告李平再向其支付全额修复款项。原告维修汽车后，根据被告李平要求开具发票并寄送给了被告李平，但被告李平仅向其支付了15000元的修复款项，其他款项经原告再催促，仍拒不支付。现起诉至法院，要求二被告共同支付剩余汽车维修款项，并承担本案诉讼费用。被告李平、麦峻铭均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李平、麦峻铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告李琼提供的证据无异议，本院对原告李琼提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，在广州市番禺区兴南大道员岗路口，李平驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车由西往东行驶，案外人易雪平驾驶粤Ｊ×××××号小型普通客车由西往东行驶，李琼驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车由西往东行驶，因李平实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤Ｈ×××××号小型轿车车头中部部位与粤Ｊ×××××号小型普通客车车尾中部部位相撞，粤Ｊ×××××号小型普通客车车头前部与粤Ａ×××××号小型越野客车相撞的事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队当日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李平承担事故全部责任，案外人易雪平、李琼无责任。事故发生当日，中国平安财产保险股份有限公司查勘员张鑫至事故现场查勘，并出具《机动车辆保险索赔申请书》，其中己方车辆为粤Ｈ×××××。中国平安财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险定损报告》，确定粤Ａ×××××号小型越野客车材料费为19043.65元、工时费为10474.05元、总扣减残值0.57元。另查明，李琼将粤Ａ×××××号小型越野客车送至广州市捷成汽车服务有限公司维修，该公司于2018年5月25日开具维修费发票，金额29517元。2018年6月2日，案外人麦伟雄通过其中国民生银行尾号8177的账户向李琼招商银行尾号0546的账户转账15000元，摘要为“公司部分承担车辆定损维修费”，李琼自认该款项系李平向其支付的赔偿款。2018年7月5日、同年8月8日、同年9月27日，李平通过微信向李琼转账3000元。再查明，粤Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为麦峻铭，粤Ａ×××××号小型越野客车的登记所有人为李琼。李琼于庭审时陈述，粤Ｈ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），未投保商业第三者责任险，该公司已在交强险财产损失赔偿限额内将2000元赔偿款支付李平，该款项已包含在上述15000元赔偿款中，故李平在本案中不需追加粤Ｈ×××××号小型轿车的交强险承保公司作为被告参加诉讼。现行交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任死亡伤残赔偿限额为10000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定李平承担本次事故全部责任，案外人易雪平、李琼无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。李琼作为粤Ａ×××××号小型越野客车的所有人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。本案系机动车之间的交通事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，对于李琼的损失，应先由粤Ｈ×××××号小型轿车交强险承保公司在交强险责任限额内、由粤Ｊ×××××号小型普通客车交强险承保公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿，不足部分，由李平全额赔偿。李琼自认粤Ｈ×××××号小型轿车交强险承保公司已在交强险财产损失赔偿限额内将2000元赔偿款支付李平，且李平已将该款项支付李琼，故不需粤Ｈ×××××号小型轿车交强险承保公司承担赔偿责任，该主张系李琼自认对其不利的事实，本院予以确认。此外，李琼于庭审中明确表示不需粤Ｊ×××××号小型普通客车交强险承保公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，系其自行处分民事权利，本院予以准许。麦峻铭作为粤Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人，李琼未举证证明麦峻铭对事故发生或损害结果存在过错，且李琼亦自认粤Ｈ×××××号小型轿车事发时有投保交强险，故其请求麦峻铭承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。李琼主张车辆维修费29517元，有定损报告、维修费发票、维修清单证实，本院予以确认。李琼上述财产损失应先由粤Ｈ×××××号小型轿车交强险承保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（包含在李平向李琼已支付的赔偿款中），由粤Ｊ×××××号小型普通客车交强险承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元（李琼自愿放弃），其余27417元（29517元-2000元-100元）应由李平赔偿。扣除李平已支付的16000元（18000元-交强险2000元），李平还应向李琼赔偿11417元。李琼其他诉讼请求,无事实与法律依据，本院不予支持。李平、麦峻铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李琼财产损失11417元；二、驳回原告李琼的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163元（原告李琼已预交），由原告李琼负担35元，被告李平负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁桂泉人民陪审员  朱肖铃二〇一九年九月十二日书 记 员  叶嘉莹
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之十六 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在财付通科技有限公司××××账户内存款人民币69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16125号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈景容，女，1970年9月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈景容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈景容经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈景容归还原告信用卡透支款122,224.44元(其中本金89,851.85元、利息21,170.15元、手续费11,202.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈景容偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：111,022元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈景容承担。事实和理由：被告陈景容在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款122,224.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年5月9日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈景容归还原告信用卡透支款122,124.44元(其中本金89,751.85元、利息21,170.15元、手续费11,202.44元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈景容偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：110,922元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈景容承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈景容未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈景容持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金89,751.85元；二、被告陈景容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,744.49元，由被告陈景容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1252号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：孔德龙，男，1986年10月25日生，汉族，住成武县。 被执行人：孔德玉，男，1984年6月7日生，汉族，住成武县。 被执行人：袁翠华，女，1971年2月3日生，汉族，住成武县。 被执行人：刘福华，女，1978年9月16日生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年06月17日向本院申请执行，本院于2019年06月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人孔德龙、孔德玉、袁翠华、刘福华达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42216号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡增强，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡增强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡增强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,647.73元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,453.28元，利息4,614.26元，及其他费用11,580.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蔡增强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,647.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡增强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡增强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,453.28元；二、被告蔡增强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,453.28元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.33元，减半收取计205.67元，由被告蔡增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16080号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李凯，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李凯经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李凯归还原告信用卡透支款102,647.50元(其中本金92,335.26元、利息10,212.24元、年费100元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告李凯偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：102,547.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李凯承担。事实和理由：被告李凯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,647.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李凯未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李凯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金92,335.26元；二、被告李凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.95元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8912号原告：岳鹏，男，1986年12月30日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：姜秀芹，女，1980年5月16日出生，汉族，住陕西省勉县。公民身份号码×××。被告：胡元桂，男，1973年12月21日出生，汉族，住陕西省勉县。公民身份号码×××。原告岳鹏与被告姜秀芹、胡元桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏的委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼。被告姜秀芹、胡元桂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鹏向本院提出诉讼请求，要求姜秀芹、胡元桂偿还其借款本金215000元及5个月利息21500元（自2018年12月16日至2019年5月15日期间）。事实及理由：2018年5月20日岳鹏与姜秀芹、胡元桂签订《借款合同》，姜秀芹、胡元桂向岳鹏借款235000元；2018年6月15日双方签订《还款计划》，约定姜秀芹、胡元桂于2018年12月15日前还清借款，逾期未还二人按照月利率2%的标准支付利息。后姜秀芹、胡元桂偿还本金20000元，剩余本金215000元至今未还亦未支付利息。岳鹏多次索要借款及利息未果，故其提起诉讼。姜秀芹、胡元桂未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日岳鹏（甲方，出借方）与姜秀芹、胡元桂（乙方，借贷方）签订《借款合同》。《借款合同》约定：“一、甲方借给乙方人民币235000.00元（贰拾叁万伍仟整）……”；“二、借款期限自2018年05月20日始至2018年12月15日止”。后岳鹏分别于2018年5月20日、5月25日、6月27日、8月29日从其中国建设银行卡向胡元桂转账30000元、20000元、10000元、20000元，共计80000元。岳鹏将其余155000元以现金形式借给姜秀芹、胡元桂。2018年6月15日姜秀芹、胡元桂为岳鹏出具《还款计划》，写明“经双方核对，姜秀芹、胡元桂共欠岳鹏人民币235000.00元（大写：贰拾叁万伍仟元），定于2018年12月15日前还清，如到期不还按月息百分之二计算利息”。该还款计划借款人落款处由姜秀芹、胡元桂签字并捺印，金额处均有捺印。后姜秀芹、胡元桂偿还20000元本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。岳鹏与姜秀芹、胡元桂签订的《借款合同》系双方真实表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。姜秀芹、胡元桂逾期未偿还借款，岳鹏要求姜秀芹、胡元桂偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方约定的还款日期为2018年12月15日前，现岳鹏要求姜秀芹、胡元桂自2018年12月16日起支付5个月利息，于法有据，应予支持。姜秀芹、胡元桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜秀芹、胡元桂于本判决生效后十日内连带偿还岳鹏借款本金215000元及利息21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元，减半收取计2589元，由岳鹏负担165元（已交纳），由姜秀芹、胡元桂连带负担2424元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一九年九月三十日书记员  尤士兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18956号原告：王志刚，男，1973年10月8日出生，汉族，河北省三河市人。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。被告：北京春燕绿色建筑设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼3层3003房间，统一社会信用代码91110106MA006YEP6E。法定代表人：王雯瑶，经理职务。委托诉讼代理人：胡兵，男，1968年4月24日出生，汉族，北京市海淀区，该公司项目经理。委托诉讼代理人：魏翼翔，男，1986年10月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，该公司项目经理。原告王志刚与被告北京春燕绿色建筑设计有限公司（以下简称春燕设计公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告向原告支付工程款人民币20万元；2．被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告于2017年11月与被告签署了《合作协议书》，根据该协议书第一条的约定，原告在顺义北务参与建设了200平米老毛钢结构体系别墅样板间供被告洽谈项目、参观考察使用。原告按照合同约定全面实际履行了义务。被告承诺由原告承接平谷的别墅项目。但根据规划此项目已经取消。签订合同的根本目的无法实现。原告多次向被告催要样板间的工程款，被告均无理拒绝，故诉至法院请求依法裁判。被告春燕设计公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1．我方并不认识原告本人，与我公司无关。我方没有要求原告为我公司制作涉诉工程，原告也没为我们做；2．样板间的地方不是我公司提供的，我方只是提供了图纸，建样板间是原告方自己的行为；3．样板间已于2017年7月就已经作为违建被拆除了。我方在2017年6月29日收到恐吓短信，要求我方支付工程款。涉诉的协议是在2017年11月签署的，是由我公司的房东及一个员工与原告签署的，协议是在胁迫下签署的，我公司是不认可的。我公司与原告没有过接触，我们只是把涉诉样板间的图纸提供给了李先锋。经审理查明：涉诉工程位于北京市顺义区××镇××村，系一座钢结构二层楼房。双方因此工程合同问题发生纠纷，后原告诉至本院。审理中，本院进行了现场勘验。原告王志刚称：在2017年2月份，柯于尧说被告公司在平谷有一个别墅的装修工程，就带着我到被告公司谈这个项目。和我们谈项目的是韩总，是被告公司法人的爱人。因为需要先建造样板间，所以从4月底开始就建样板间，具体选址是谁我不清楚，我负责钢结构。因为当时在平谷有一个项目，被告承诺要把该项目分包给自己与柯于尧，所以按照合同约定我方先建了样板间，但直到5月份平谷的项目还没开工，我们就把样板间的工程停工了。2017年11月自己与柯于尧一起去被告公司海淀区办公地签署了协议书，同时还签署了别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书。因为平谷的项目取消了，原告要求支付涉诉工程款遭到被告拒绝。整个施工过程被告没有派驻人在施工现场。为此原告提交合作协议书、别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书以证明。被告春燕设计公司则称：《合作协议书》上的公章确实是我公司的，但签字的李辉并非是我公司员工。朱亚运盖的公章，他是我公司的设计师，当时受胁迫了。那时我公司法人不在公司。我公司的合同章就放在抽屉里。李辉是李先锋的弟弟，也是我公司办公室的业主。合同的签署日期是在11月。《合作协议书》是在海淀区龙泉驾校后面的我公司办公地签订的，我方与原告是不认识的，我们是与李先锋合作的。我方签署了平谷的一个项目，李先锋打算承接该项目，就自己找了一个地方自行建了样板间，我方只是提供了图纸，但并没有承诺李先锋该项目会承包给他。涉诉的样板间已经在2017年7月份被拆除了，但协议是在2017年11月份签署的。样板间据我方所知是在建设过程中就被勒令停工了，具体建到什么程度我方不知道，所以不可能存在结算单。据我们了解，本案原告是给李先锋打工的。从柯于尧和王志刚提供的费用单里面，他们虚报了费用，强迫我们签字，他们数次带了一帮人来公司让我们签这个合同。这个有监控。原告通过李辉、李先锋来找的我们。我们根本不认识原告。我方认为谁让他干的活他就应该管谁要钱。柯于尧和王志刚强迫我们盖章，这是敲诈。为此被告提交恐吓短信、李辉及朱亚运被胁迫签署协议的证明就主张的20万元工程款，原告称：钢结构是我从工厂买过来组织人安装的。大概花了19万多。现在没有票据提交，都是收据没有票，因为当时入不了账。审理中，经本院释明，双方均对涉诉诉样板间工程造价不申请鉴定或评估。上述事实，有双方当事人陈述、合作协议书、别墅装饰预算清单、费用表、工程结算书和庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点在于双方是否存在建设工程施工合同关系。就此焦点问题双方分歧很大，但根据双方陈述及现场勘验可以认定双方不存在建设工程施工合同关系。其理由有：一、原告所陈述的合作协议书、结算书、预算书等文件签署过程不符合合同签订一般流程和常识。一般合同签订前，双方会就关键的合同权利义务包括预付款、单价、型号、数量、工期、工程成果权属、工程尾款等进行先行磋商。合同中应就此落实确认磋商结果。合同签订后，施工方开工建设，应有业主或发包方定期或不定期现场进行监督施工。阶段性完工后，还需要业主或发包方或者监理公司检查并签字确认工程阶段性成果，以确认工程进度和预付款等。最后工程完成，双方签订竣工结算书，确认最终工程款和尾款等问题。而本案《合作协议书》通篇的主要意思是被告需与原告合作，不能绕过原告与他人合作，而就涉诉样板间工程诸多要素问题一笔带过，甚至只字未提如预付款、钢结构标准、土建材料标准等。而且诸多文件同时签署，这些都显然不符合常理。二、合同要体现双方的真实意思。而在本案，《合作协议书》上虽然有被告公司的盖章，但根据双方陈述的签署过程，被告全然否认合同，本院认为该《合作协议书》不是双方尤其是春燕设计公司的真实意思。作为公司，其意思表示应通过其法定代表人或其授权的代理人表达。本案中，《合作协议书》的签署过程，未见到春燕设计公司欲与原告签订该文书的意思表示。综上，对原告的全部诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志刚的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告王志刚负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年九月二十四日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩