上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2014号原告：上海派司米樱茂服饰有限公司,住所地上海市静安区万荣一路XXX号第二幢2楼。法定代表人：孔樱。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。被告：上海圣腾针织服装厂,住所地上海市崇明区新河镇卫东村7队。法定代表人：陈忠萍。委托诉讼代理人：张振侯，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊。原告上海派司米樱茂服饰有限公司(以下简称樱茂公司)与被告上海圣腾针织服装厂(以下简称圣腾公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告樱茂公司的委托诉讼代理人裘俊勇、龚德宏、被告圣腾公司的委托诉讼代理人张振侯到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告樱茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币136937.32元。事实与理由：原被告素有业务往来，之前也签有合同。2017年11月原告与被告开始商谈加工款号为N38200Y服装事宜，2017年11月下旬至12月下旬原告将采购的加工该批服装所需的原料与辅料陆续送达被告处。2018年1月3日原告处法定代表人与品管金师傅亲赴被告处，将加工订单交予被告处张磊。订单对该批服装所采用的面料、颜色、尺码、数量、送检日(交货日)、船期、检品工厂进行了约定。之后在履行该份合同的过程中，被告还就一些细节问题与原告进行了沟通。但合同约定的每期送检日届满后，被告均未能按照合同约定的交货日期送检，直至2018年1月21日至1月23日被告才断断续续将该批裤子计6945件送往案外人上海滨神物流有限公司处送检，但裤子数量严重缺损，与约定的20597件相距甚远。此前原告通过案外人上海万硕国际货运代理有限公司办理了相关的报关手续，无法取消，因此原告在空柜的情况下仍然启运，为此原告向案外人上海万硕国际货运代理有限公司支付了额外费用28223元。此外，原告为了避免对自己的国外客户违约，在被告延迟交货的情况下，为了尽快将该批裤子交给客户，选择了空运与快船运输的方式，为此又额外向案外人上海新悦航运有限公司支付了空运费87675元、向案外人上海万硕国际货运代理有限公司支付快船费9682元。原告认为上述损失均为被告延迟送货所致，因为按照原告与该批裤子的客户日本开拓公司的约定，该批货物为离岸价(客户支付运费)。又因为货物空运只能到日本东京，原告又额外支付了从东京到大阪的运费7957.32元。又因为被告延迟将裤子送检，案外人上海滨神物流有限公司拒绝检验，为此原告只得让被告将延迟的裤子送往另一案外人上海嘉定PLUSONE公司处送检，又额外支付了该公司加班费用3400元。此后，原告找被告商量赔偿损失事宜，但被告不予理睬。原告认为双方虽然未签订书面合同，但双方自2017年11月就已实际履行合同，原告现已完成提供原材料的义务，并支付了加工货款，而被告延迟送货的行为已经构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告由此造成的损失，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：1、2018年1月1日款号N38200Y服装订单一份。证明原被告对此服装货物加工款式送检等事情作了约定；2、原被告履行合同记录一份与微信往来记录8份。证明原被告履行情况及被告未按约履行，属于被告违约；3、案外人上海滨神物流有限公司情况说明一份。证明被告未按时送货及送货数量违约的事实；4、原告记账记录与工商银行汇款凭证各两份。证明原告已经支付了该批货物的加工费，完成支付义务；5、销售合同与订单明细表格一份，使用依赖书、变更依赖书与次周的检品和船期依赖表各一份。证明因被告违约，导致原告自己支付运费；6、构成损失明细表、增值税发票四张，销货清单，客户运费确认书、国外发票及翻译件、付款凭证、微信付款截图。证明原告方损失构成；7、收货单一份，证明被告即使按照最后1次生产计划书约定，被告也是违约。被告圣腾公司辩称，不同意原告全部诉请。被告没有违约。原被告送货时间不正确，本次服装加工原告方共先后5次向被告提供生产计划书，前四次被告均没有确认，第五次计划书被告方予以确认。计划书确认的送货时间做了明确约定，即2018年1月24日前已送3500,1月25日送4000,1月26-27日送3500，2月4日至2月6日送4500。2月9日至2月10日送10000。因此原告是按照该计划书预期送货。前面四次计划书变更是由于原告原因，且被告没有确认，双方之间没有书面生产加工合同，因此对产品加工送货均没有约定。原被告之间是服装原告处来料加工，原告提供所有材料后被告才开始生产。加工期间，原告违背自己提供的计划书和辅料送货时间导致变更生产计划书。最终送检时，也是由于原告所提交的出口服装必须的检测洗标等不符合外方要求，导致检验未通过，影响大货的出货。被告出货全部完毕后，双方最终对加工款进行了结算。结算期间原告也没有提出过原告与外方之间相关费用，故被告认为原告在双方结账后，双方合同已经履行完毕，不存在被告与原告之间存在未尽义务的事情。原告与外方之间运输方式运费承担等加工里面的事情是原告与外方之间事情，与被告无关，且被告也不清楚。双方之间送货义务已经完成，合同履行完毕，已经无其他争议。被告圣腾公司为证明自己辩称，向向法庭提交如下证据：1、2017年11月初的计划书，证明原告屡次变更计划书，被告未确认；2、发货码单，证明原告延迟2个月，至12月底才将大货面料提供被告导致第一份计划书无法落实；3、辅料采购单及微信记录，证明按计划书被告需要10天时间，被告收到辅料在12月底，计划书无法落实；4、橡精计划书、送货单及聊天记录。证明原告方于12月8日采购到12月底才送到，无法满足第一次计划书内容；5、微信记录，第一次生产计划书后原告强行要求被告生产其他产品；6、2018年1月1日第二次计划书，因为原告辅料未按时提供，故被告未确认同意；7、微信聊天记录(1月6日计划书)，原告第三次计划书，被告没有进行确认；8、工艺单、辅料清单。2018年1月9日原告才采购，被告不可能在2018年1月8日前生产；9、尺码明细单及计划书。因原告原因，被告无法按此生产；10、微信记录，原告表示1月20日开始送；11、微信记录，2018年1月23日原告告知被告问题出在检针及洗标、吊牌规格不符合，是原告问题；12、计划书，原告第五次提交计划书，确定最终送货是在2月10日前，被告对此确认，并由车间主任代表被告公司签字。被告也按照这个计划书履行完毕；13、微信聊天记录，2018年1月27日原告告知被告大货送至天焰公司直到送完，期间未提过空运费等结算；14、结算单及付款凭证，证明原被告就N38200Y款产品加工合同双方均已全部履行完毕。经庭审质证，被告圣腾公司对原告樱茂公司提供的证据意见如下：证据1合同真实性无异议，对证明效力不认可，被告收到过该合同，但被告没有对内容确认过。这不是原告向被告提供的唯一的一份计划书，不算计划书，这个是第二次提供的。之前原告提供过一次，后面还提供过3次。证据2真实性认可，证明内容不认可，这份生产计划表格，2月9日我方发原告是因为其他事情交流，不是确认这份生产计划表格。在2-10页中第2页是原告自己整理的。证据3对证明内容不认可，这是案外人所某，有关检验公司不是被告预约的，与被告无关。被告与原告另外有约定送货时间。证据4该组证据无异议，送货完成后结账，双方2月7日原告向被告付款后，双方合同义务已经履行完毕，无其他未结事项。对证据5，对N38200款号真实性无异议，但是与本案被告无关，这是原告与外方之间关系。对证据6真实性无异议,费用产生是否与本案相关联，无法确认。这些费用与外方之间约定的事情与被告无关。证据7对送货时间无异议，但是我方不存在违约。在我方递交证据中一并说明。原告樱茂公司对被告圣腾公司提供的证据意见如下：对被告提供证据的真实性、客观性认可。双方在履行合同过程中来往。但对第5组微信记录，不存在威胁。证据11中被告称送检未通过原因，但从证据P24-25看是属于裤子质量不合格。5条裤子中第三条与我们有关，其他是被告加工出现的问题。本院经审理认定事实如下：原被告双方素有业务往来，2017年11月原告与被告开始商谈加工款号为N38200Y服装事宜，但双方并未签订书面合同。2017年11月初，原告第一次交给被告N38200Y款裤子的计划书，其中要求部分裤子需于2017年12月20日送检，后原告于十二月底将大货面料提供给被告，且被告于十二月底才陆续收到按生产计划采购所得加工该批服装所需的原料与辅料，计划书无法落实。2018年1月1日，原告第二次提供生产计划书，计划书中要求部分裤子需于2018年1月8日送检，但并未在1月8日前提供给被告其组织生产所需的工艺单和辅料清单。后原告于1月6日第三次提供生产计划书，其中要求部分裤子送检日期为2018年1月10日，并于2018年1月9日将确定的工艺单和辅料清单发给被告。2018年1月11日，原告第四次提供生产计划书。以上四次生产计划书，被告均未确认。2018年1月22日，原告在微信上要求被告在1月24日至1月25日送检。2018年1月24日，原告第五次提供生产计划书，2018年1月27日原告通过微信将N38200Y送检地址及联系方式告知被告，被告按告知地址将送检样品递出。在货物交货完毕后，原告于2018年1月25日、2018年2月7日通过中国工商银行两次支付完被告全部货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。承揽加工合同中，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方对N38200Y型号服装的生产交付进行了口头约定，被告在接受该批货物加工工作后，原告多次更改生产计划，陆续提供加工N38200Y型号服装所需原料及辅料。截止2018年1月27日，原告方将送检详细地址告知被告。被告在送检交货后，原告于2018年1月25日、2018年2月7日通过中国工商银行两次支付完被告全部货款。现原告以被告交货时间违约为由，要求被告赔偿原告损失，应对其主张的事实负有举证责任，但原告并未提交相关证据证明被告供货不足，亦未提供证据证明被告发货送检双方约定的交货时间和送检时间。且原告在被告交货后并未提出异议，并分两次支付完被告全部货款，视为双方合同已经履行完毕。为此，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海派司米樱茂服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1,519元(已减半收取)、保全费1,205元，由原告上海派司米樱茂服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄新华二〇一九年九月二日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果