wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民辖终53号上诉人（原审被告）：武威市凉州区鹿角巷茶饮店，住所地甘肃省武威市凉州区中天健广场4号楼一层9号。经营者：关荣贵。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法人代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。上诉人武威市凉州区鹿角巷茶饮店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06知民初11号之一民事裁定，向本院提出上诉。武威市凉州区鹿角巷茶饮店上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审法院以《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定驳回上诉人的管辖权异议不当；请求将本案移送至武威市凉州区人民法院审理。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院以上人民法院管辖”。依照上述法律规定，武威市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不符合前述规定，不予支持。一审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 艺审 判 员 何星君审 判 员 王 静 二〇一九年九月二十四日法官助理 李秀云书 记 员 李 婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1504号 原告：任翼，男，1983年8月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律服务工作者。 被告：陈杰，男，1981年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。现住华蓥市。 本院受理原告任翼与被告陈杰买卖合同纠纷一案，原告任翼起诉时，被告陈杰下落不明，本案依法不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李学科 审 判 员  蔡中华 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月四日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  左 婕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26805号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱仲兆，男，1975年07月12日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告朱仲兆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告朱仲兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、朱仲兆立即偿还平安银行贷款本金49923.42元、截至2019年9月18日的利息、罚息86035.48元，复利74507.6s元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、朱仲兆承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与朱仲兆签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，朱仲兆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告朱仲兆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与朱仲兆签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，朱仲兆尚欠贷款本金49923.42元，利息、罚息86035.48元，复利74507.69元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与朱仲兆签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向朱仲兆发放贷款，朱仲兆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求朱仲兆偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。朱仲兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱仲兆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金49923.42元，截至2019年9月18日的利息、罚息86035.48元，复利74507.69元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告朱仲兆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，公告费（以实际发生为准），由被告朱仲兆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3607号 申请执行人：杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州中河鸿福房产中介服务部（组织机构代码为MA293F5LX）。住所地：宁波市鄞州区中河街道泰寓路109号。 代表人：曾福朝。 被执行人：曾福朝，男，1974年9月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人宁波市鄞州中河鸿福房产中介服务部、曾福朝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州中河鸿福房产中介服务部、曾福朝应支付申请执行人杨鹏飞执行款34060元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年九月二十日 代书记员 周璐妍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34609号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京蓝色阳光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街10号（A1区）12层1209单元。法定代表人：谢光耀，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京蓝色阳光文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司主张与被告北京蓝色阳光文化传播有限公司和解，故原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年九月二十八日书记员 时俊萍
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初1921号之一原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410212MA3X442Y6J。住所地：开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林，任董事长。委托代理人：张金生，男，汉族，1974年4月14日生，住河南省开封市顺河回族区，系该单位职工。代理权限为特别授权。被告：开封市大象购物广场有限公司住所地：开封市祥符区县府东街路北法定代表人：樊书友被告：开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司住所地：开封市祥符区县府南街中段法定代表人：张艳坡被告：樊书友，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省开封市禹王台区。被告：张志永，男，汉族，1983年11月19日，住河南省开封县。被告：柳象，男，汉族，1984年5月21日生，住河南省开封市禹王台区。被告：丁金潮，男，汉族，1987年9月11日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李龙，男，汉族，1979年6月29日生，住河南省开封是禹王台区。被告：柳晓宁，女，汉族，1980年10月7日生，住河南省开封市禹王台区。被告：李洪彬，男，汉族，1983年12月8日生，住河南省开封县。被告：宋利军，女，汉族，1983年12月10日生，住河南省开封县。被告：白艳霞，女，汉族，1982年2月28日生，住河南省开封县。本院在审理原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告开封市大象购物广场有限公司、开封市祥符区碧海云天温泉宾馆有限公司、樊书友、张志永、柳象、丁金潮、李龙、柳晓宁、李洪彬、宋利军、白艳霞借款合同纠纷一案中。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋利军、白艳霞的起诉。本院认为，原告开封宋都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封宋都农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋利军、白艳霞的起诉。审 判 长  李安伟审 判 员  朱荣宝人民陪审员  王建付二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋金龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4598号原告:陈龙，男，1987年5月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈龙与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-15-3号房屋一套，总价款为494815.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈龙燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初155号之二原告：浙江金证飞翔信息科技有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器C幢302、304室。法定代表人：叶平，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啸，浙江海昌律师事务所律师。被告：天津茂隆源达进出口集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-407。法定代表人：姜月，总经理。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。被告：天津开发区香归百乐园有限公司，住所地天津市滨海新区开发区第二大街3号。法定代表人：杜连喜，董事长。委托诉讼代理人：张涧，天津涧联律师事务所律师。第三人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：左志成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥瑞，天津融汇律师事务所律师。原告浙江金证飞翔信息科技有限公司（以下简称金证飞翔公司）与被告天津茂隆源达进出口集团有限公司（以下简称茂隆公司）、天津开发区香归百乐园有限公司（以下简称香归百乐园公司），第三人天津滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）金融不良债权转让合同纠纷一案，金证飞翔公司于2018年11月8日向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉本案，浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙0303民初6010号之一民事裁定书，将本案移送至本院审理，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金证飞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂隆公司偿还金证飞翔公司信用证垫款本金30632982.08元及支付利息（垫款按日万分之五的比例计收利息，从垫付之日开始计算至实际履行完毕之日止，暂计至2018年10月19日利息共计536232.96元）；2.判令茂隆公司支付金证飞翔公司为实现债权支出的律师代理费人民币750000元；3.若茂隆公司未能履行上述债务，则依法拍卖、变卖香归百乐园公司所有的坐落于天津市开发区北侧房产（所有权证号：天津［2016］开发区不动产权第1004901号），所得价款由金证飞翔公司优先受偿；4.本案诉讼费由茂隆源达公司和香归百乐园公司共同承担。事实与理由：2018年5月17日，茂隆公司与滨海农商行签订编号ＨＴ9113100180000073《综合授信额度合同》，约定滨海农商行向茂隆公司提供授信30000000元，同日，双方签订编号ＨＴ9113100180000073-1《进口开证额度合同》，约定开立信用证额度为30000000元。同日，香归百乐园公司作为抵押人与滨海农商行签订编号ＤＢ911310018000120《最高额抵押合同》，约定以其坐落于天津市开发区北侧房产（所有权证号：天津［2016］开发区不动产权第1004901号）作为抵押物，为茂隆公司与滨海农商行自2018年5月10日起至2019年5月9日止，办理约定期间内签订的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高本金限额折合人民币30000000元整，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，滨海农商行为茂隆公司开具信用证两张，截止信用证付款日，滨海农商行对茂隆公司享有的债权本金为4459743.34美元。2018年8月30日，金证飞翔公司与滨海农商行签订编号2018-001《债权转让协议》，约定滨海农商行对茂隆公司享有的债权本金4459743.34美元及所生利息、罚息、复利、违约金等一并转让给金证飞翔公司；自转让行为生效之日起，金证飞翔公司成为涉案《综合授信合同》和《进口开证额度合同》项下的债权人，并依法享有上述合同项下的与债权有关的一切主从权利。金证飞翔公司按滨海农商行实际垫付金额支付转让价款。滨海农商行通知茂隆公司、香归百乐园公司涉案债权已转让，并要求茂隆公司与香归百乐园公司履行合同义务，但二公司至今未履约，故呈讼。本院经审查认为，香归百乐园公司因茂隆公司员工陈伟等人涉嫌合同诈骗向公安机关报案，天津市公安局认为有犯罪事实发生，应追究刑事责任，于2018年9月18日予以立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于本案涉案合同的履行存在经济犯罪嫌疑，且已由公安机关立案侦查，应裁定驳回金证飞翔公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江金证飞翔信息科技有限公司的起诉。案件受理费201396元，退还原告浙江金证飞翔信息科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  郭秀红审 判 员  兰 岚人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 磊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15718号原告：戴肖虹，女，1977年3月24日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：马慧珍，北京市亿达（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨菲，北京市亿达（包头）律师事务所律师。被告：张兰庭，男，1951年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告戴肖虹与被告张兰庭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴肖虹向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9576.8元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、误工费35220元、护理费6480元、交通费3994.52元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费98729.8元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4350元，扣除被告已经垫付的28000元，以上共计456061.12元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月2日，在京藏高速北京方向98公里0米，被告张兰庭驾驶机动车（车牌号：×××）与原告乘坐的案外人李昶驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，张兰庭负此次事故的全部责任，李昶为无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费等相关费用。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告张兰庭辩称请求法院依法判决。被告保险公司辩称驾驶的车辆在该公司投交强险和三者险50万，不计免赔，事故发生后该公司已经赔付对方车辆施救费1300元，计算在交强险财产项下，其他项下无赔付，诉讼费、鉴定费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日，在京藏高速北京方向98公里0米，张兰庭驾驶机动车（车牌号：×××）与原告乘坐的案外人李昶驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，张兰庭负此次事故的全部责任，李昶为无责任，原告为无责任。事发后，原告被送往怀来同济医院住院治疗3天，后转院包头市第四医院住院11天，经诊断，原告的伤情为：胸椎骨折等。经摇号确定的北京博大司法鉴定所于2019年7月9日鉴定，原告戴肖虹致残程度等级为九级，人体致残率为20%；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。关于原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院予以认定，数额为9576.8元。关于原告主张的伙食补助费，结合原告的住院天数，本院予以支持，数额为700元，过高部分不予支持。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以支持，数额为3000元。关于原告主张的误工费，根据原告提交的银行流水、工资条、鉴定报告等，本院按照事发前六个月平均工资水平，扣除已发放工资，酌定为35220元。关于原告主张的护理费，考虑原告的伤情，参照鉴定报告，结合护工标准，本院酌定为6480元。关于原告主张的交通费，根据原告的伤情、就医距离、复查情况，本院予以酌定，数额为3500元，过高部分不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的户籍性质、伤残等级、年龄等，本院认定为271960元。关于原告主张的被抚养人生活费，对于其母亲的被抚养人生活费，因原告未提交证据对其母亲丧失劳动能力且无其他生活来源予以佐证，本院对该部分损失不予支持；对于其子的被扶养人生活费，本院予以支持，根据该子女的年龄、原告的伤残等级、户籍性质等，本院认定为34340.8元。关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到被告在本次交通事故中的过错、伤残等级、伤情等，本院酌定为10000元，过高部分不予支持。关于原告主张的鉴定费，根据原告提交的票据，本院予以认定，数额为4350元。另查，事发后，被告张兰庭为原告垫付部分医疗费用及给付原告费用2.8万元，该两笔费用未包含在原告的诉讼请求中。以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、银行流水、户口本、身份证复印件、出生医学证明、交通费发票、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张兰庭驾驶机动车与原告乘坐的案外人李昶驾驶的车辆发生交通事故，造成原告戴肖虹受伤，被告张兰庭承担事故全部责任，李昶无责任，原告为无责任，故被告张兰庭对原告戴肖虹的合理损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告戴肖虹主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对于被告张兰庭垫付的医疗费部分，其可自行向被告保险公司理赔，本院在本案中不予处理；对于其给付原告戴肖虹费用2.8万元，本院在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告戴肖虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计346777.6元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告张兰庭垫付费用2.8万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告戴肖虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告张兰庭负担，于本判决生效之日起七日内给付原告戴肖虹。案件受理费4070元，由原告戴肖虹负担782元（已交纳），由被告张兰庭负担3288元，于本判决生效之日起七日内给付原告戴肖虹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十三日书记员  张依晴
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1533号之一申请执行人张正兴，男，1970年3月28日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人:张朝辉、汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。特别授权代理。被执行人张自国，男，1956年4月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人陶春兰，女，1962年11月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于申请执行人张正兴与被执行人张自国、陶春兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）云0502民初4384号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未在规定期限履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人张自国、陶春兰归还张正兴借款本金200万元及相应利息。本院于2019年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人张自国、陶春兰纳入失信被执行人并限制高消费。经执行，被执行人张自国、陶春兰涉案较多,被执行人陶春兰名下暂无财产可供执行,被执行人张自国名下的财产已被其它法院和另案查封(待处置中);本案已冻结张自国、陶春兰的部分账户(冻结存款已划拨,暂无存款)，诉讼保全查封被执行人张自国名下的房产申请人同意暂缓处置,先参与另案分配。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十五日书记员 张定敢
北京市丰台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）京0106民初34195号 原告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。 法定代表人：丁荣富，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：熊英，女，该公司职员。 被告（申请执行人）：北京榆构有限公司，住所地北京市丰台区人民村63号。 法定代表人：王玉雷，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。 第三人（被执行人）：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。 法定代表人：王彦飞。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 原告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局）与被告（申请执行人）北京榆构有限公司（以下简称榆构公司）、第三人（被执行人）中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁北京公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告中铁工程局的委托诉讼代理人王辉、熊英，被告（申请执行人）榆构公司的委托诉讼代理人高金鹏、王宇，第三人（被执行人）中铁北京公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁工程局向本院提出诉讼请求：1.判决驳回榆构公司追加中铁工程局为被执行人的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月24日收到丰台法院送达的（2019）京0106执异647号执行裁定书。原告认为该裁定书驳回原告的执行异议缺乏事实与法律依据。一、被告以（2018）京0106民初32476号民事调解书为依据，向法院申请强制执行。第三人在接到执行法官电话后，立即到法院将本案的履行情况向承办法官做了说明，并按要求提供了可供执行的第三人的财产（动产、不动产、应收账款额、银行账户）。不动产约1.5亿元，到期应收账款1.7亿余元，该财产足以履行本案未履行款295万元，而不是裁定书认定的第三人的财产不足以清偿本案债务。作为各自独立的法人单位，申请人没有义务，也不可能提供出第三人具体、确切的可供执行的财产。二、原告在听证时提交的原告及第三人2018年审计报告，这是第三方从财务方面做出的独立审计报告，足以证明原告与第三人财产的独立性。作为被执行人的第三人，其财产足以清偿生效法律文书确定的债务，原告与第三人的财务亦各自独立，法院在此情况下追加原告为被执行人承担连带责任，没有事实依据，也不符合法律规定。 榆构公司辩称：原告的诉求缺乏事实与法律依据，最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条对追加股东作为被执行人有明确规定，我公司追加原告作为被执行人符合法律规定，原告并未提供证据证明其主张。 中铁北京公司述称，钱是我公司欠的，我公司有偿还能力，只是目前资金困难，我公司自行偿还，同意原告的诉讼请求。 中铁工程局围绕诉讼请求依法提交调解书、执行异议申请书、被执行人财产申报表、应收账款账面情况表、银行账户明细表、不动产权使用证书、土地使用权证、名称变更通知、执行裁定书、审计报告，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆构公司与中铁北京公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）京0106民初32476号民事调解书，确定：一、中铁北京公司给付榆构公司货款5866700元，分期履行，分别于2018年9月30日前给付货款2000000元，于2018年12月20日前给付货款2000000元，于2019年2月28日前给付货款1866700元；二、若中铁北京公司未按上述约定按期足额给付任意一笔货款，则榆构公司有权要求中铁北京公司另行支付违约金（以5866700元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2017年9月1日起计算至实际支付之日止，最高不超过58667元）；三、榆构公司放弃起诉书中诉求的利息及10000元投标保证金；四、案件受理费26433元，由中铁北京公司负担（于2019年2月28日前支付榆构公司）。2019年3月8日，榆构有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执3900号。执行过程中，经本院依法查询，除银行存款1703元外，未查询到被执行人中铁北京工公司其他可供执行的财产。 另查，中铁工程局成立于1998年1月9日，成立时公司名称为中铁建北京建设工程有限责任公司，企业类型为有限责任公司，自2010年12月31日至今，中铁工程局（曾用名中国航空港建设有限公司）为中铁北京公司唯一股东。 2019年5月7日，榆构公司申请追加中铁工程局为（2019）京0106执3900号执行案件的被执行人，2019年6月19日，本院作出（2019）京0106执异647号执行裁定书，裁定：一、追加中铁工程局为本院（2019）京0106执3900号案件的被执行人；二、中铁工程局应于本裁定生效之日起七日内，在本院（2018）京0106民初32476号民事调解书确定的中铁北京公司应向榆构公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。2019年6月28日，中铁工程局提起本案诉讼。 在本案审查过程中，中铁工程局向本院提交了中铁北京公司2012年度至2018年度审计报告及中铁工程局2012年度至2018年度审计报告。经本院依法释明，中铁工程局未能提交证明其与中铁北京公司财产互相独立的其他证据材料。 庭审中，榆构公司表示中铁北京公司仅支付了第一笔货款3000000元，尚有295余万元未支付；榆构公司称其与中铁北京公司的另一调解案件[（2019）京0106执3899号执行案件]中，中铁北京公司尚有250余万元未支付。另查，2019年9月4日，中铁北京公司向我院汇款2951800元和2552500.88元，作为（2019）京0106执3899号和（2019）京0106执3900号执行案件的执行案款。 本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，中铁北京公司系一人有限责任公司，虽中铁工程局系中铁北京公司的唯一股东，但中铁北京公司已向本院足额缴纳（2018）京0106民初32476号民事调解书确定的债务，中铁北京公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，故不应追加其股东中铁工程局为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条之规定，判决如下： 不得追加中铁北京工程局集团有限公司为本院（2019）京0106执3900号案件的被执行人。 案件受理费70元，由北京榆构有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。 本院（2019）京0106执异647号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长 郑 娟 人民陪审员 兰 兰 人民陪审员 杨桂平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 高 桐
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执854号之一   申请执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人李某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月8日作出了（2019）宁0324民初895号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人马某向本院提出申请执行，要求被执行人李某履行执行标的款29262.5元。   本案在执行过程中，于2019年5月7日向被执行人李某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询，被执行人李某的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月28日将被执行人李某名下的“长城”牌K31型小轿车1辆予以冻结。本院于2019年9月18日向被执行人李某发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人李某长期外出、下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。于2019年9月19日对申请执行人马某进行了终本约谈，申请执行人马某阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0324民初895号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 周文国   审判员 顾占林   审判员 马成文     二〇一九年九月十九日   书记员 杨晓东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5493号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴培法，男，该公司工作人员。被告:张志兵，男，1962年9月3日出生，汉族，住新沂市。被告：臧于华，女，1964年8月8日出生，汉族，住新沂市。被告：鲍成良，男，1972年4月27日出生，汉族，住新沂市。被告：刘成虎，男，1978年3月11日出生，汉族，户籍地新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人吴培法到庭参加诉讼，被告张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令张志兵、臧于华偿还贷款本金3万元，利息178684.44元（利息计算至2019年5月24日,以后利息计算至实际还款日）；2.鲍成良、刘成虎对张志兵、臧于华的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人张志兵、臧于华于2012年6月13日在新沂市农商行所属唐店支行贷款8万元用于制种，约定2013年6月12日到期归还，由鲍成良、李正伟、刘成虎提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收未果。张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证担保借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、催收通知书二张、收贷收息凭证一张等证据。张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2012年6月13日，张志兵、臧于华作为借款人，鲍成良、李正伟、刘成虎作为保证人，与新沂农商行签订最高额个人保证担保借款合同一份，约定借款用于制种，担保人自愿为借款人自2012年6月13日起至2014年6月12日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过8万元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率13.71%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。鲍成良、李正伟、刘成虎在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2012年6月13日，新沂农商行所属唐店支行向借款人张志兵发放贷款8万元，约定年利率为13.71%(即逾期按年利率20.565%计息），每季21日结息，借款期限自2012年6月13日起至2013年6月12日止。借款到期后，借款人和保证人均未及时偿还借款本息，新沂农商行于2015年6月3日向借款人张志兵、保证人鲍成良催收本案借款，张志兵、鲍成良分别在催收通知书上签名确认；2017年6月2日，新沂农商行向借款人张志兵、保证人刘成虎催收本案借款，张志兵、刘成虎分别在催收通知书上签名确认。新沂农商行催收未果，遂引起诉讼。诉讼过程中，保证人李正伟于2019年8月20日代替借款人偿还借款本金5万元、利息3833元。本院认为：张志兵、臧于华在新沂农商行所属唐店支行贷款8万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。鲍成良、刘成虎自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，鲍成良、刘成虎应当对全部债务承担连带偿还责任。双方在借款合同中约定保证期间为借款期满之日(2013年6月12日)起两年内，经新沂农商行催收，保证人鲍成良、刘成虎分别于2015年6月3日、2017年6月2日在催收通知书上签名确认，即可证明新沂农商行在保证期限内主张权利，保证人的保证责任不能免除。自最后一次催要时间起，新沂农商行于2019年5月28日向本院递交民事诉状，要求借款人和保证人偿还借款本息，未超出三年诉讼时效期间，故本院对新沂农商行要求借款人张志兵、臧于华偿还借款本息，保证人鲍成良、刘成虎承担保证责任的诉讼请求予以支持，保证人鲍成良、刘成虎在承担保证责任后，有权向债务人追偿。张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志兵、臧于华应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（计算至2019年5月24日为178684.44元，自2019年5月25日起至实际给付之日止按年利率20.565%计算）；二、鲍成良、刘成虎对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张志兵、臧于华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5238元，由张志兵、臧于华、鲍成良、刘成虎共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  张 雪人民陪审员  李衡阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘晶晶
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保109号之七 申请人：广西业通建设工程有限公司，住所：广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园3幢B单元1702号房。 法定代表人：陆绍宁，该公司总经理。 被申请人：广西乐业清凉小镇旅游开发有限公司，住所：广西乐业县同乐镇央林村火卖屯村部二楼。 法定代表人：覃绍恒。该公司总经理。 申请人广西业通建设工程有限公司与被申请人广西乐业清凉小镇旅游开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院依据申请人广西业通建设工程有限公司的申请，于2019年7月9日作出（2019）桂1002财保109号之三民事裁定书，裁定查封被申请人广西乐业清凉小镇旅游开发有限公司名下位于广西乐业县同乐镇央林村火卖屯土地一宗【不动产证号为：桂（2018）乐业县不动产权第0000163号】。2019年9月6日，申请人广西业通建设工程有限公司向本院提出申请，请求解除对上述财产的查封。 本院经审查认为，申请人广西业通建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对查封被申请人广西乐业清凉小镇旅游开发有限公司名下位于广西乐业县同乐镇央林村火卖屯土地一宗【不动产证号为：桂（2018）乐业县不动产权第0000163号】的查封。 案件申请费5000元，由广西业通建设工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  黄靖钧 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵亓旻
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初3399号 原告：耿玉宝，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：中瑞工程设计院有限公司，住所地济南市高新区正丰路554号5号科研楼419室，组织机构代码05902892-1。 法定代表人：董海威，公司经理。 原告耿玉宝与被告中瑞工程设计院有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告耿玉宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告耿玉宝撤回对被告中瑞工程设计院有限公司的起诉。 案件受理费减半收取102.80元，财产保全费190元，共计292.80元，由原告耿玉宝负担。 审判员 张 源 二〇一九年九月三日 书记员 李云霞
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2594号   原告:杨彦锋，住宁夏回族自治区同心县。   被告:李文林，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨彦锋与被告李文林、赵宗兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年6月20日，原告杨彦锋申请撤回对被告赵宗兰的起诉，本院依法予以准许并记录在卷。2019年7月24日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦锋到庭参加了诉讼，被告李文林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨彦锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的瓷砖款22445元；2.本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告系做瓷砖生意人，被告因盖房子需要瓷砖装修房子，被告多次从原告家拉走瓷砖，于2018年10月24日向原告出具欠条一张，被告承诺于2018年年底之前付清。约定支付货款日期届满后，被告违反双方的约定不及时向原告支付货款，经原告多次催要被告均已各种理由予以推脱不支付原告货款。故原告向人民法院提起诉讼。   被告李文林未作答辩。   原告杨彦锋为证明其主张向本院提交了销货单2张、欠条1张，证明被告拖欠原告的瓷砖款22445元至今未向原告偿还的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告李某缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年10月，被告李文林在原告杨彦锋处赊购瓷砖，后经双方结算，被告李文林于2018年10月24日向原告杨彦锋出具21800元欠条1张。现原告杨彦锋以被告李文林未向其支付拖欠的瓷砖款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告李文林从原告杨彦锋处赊购瓷砖，并向原告杨彦锋出具欠条，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，现原告杨彦锋要求被告李文林支付拖欠瓷砖款22445元的诉讼请求，虽然被告李文林向原告出具了21800元的欠条，但在本院向被告送达相关法律文书时，被告认可其欠原告的瓷砖款为22445元，因此，原告主张的事实清楚,证据充分,其诉讼请求本院予以支持。对被告李文林在应诉时辩称其向原告已支付9000元，本院在询问原告时，原告予以否认，且被告又未提交相关证据证实，故其辩称理由本院不予采纳。被告李文林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李文林于本判决生效之日起十日内向原告杨彦锋支付瓷砖款22445元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费361元，减半收取180.5元，由被告李文林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李奎     二〇一九年九月十七日   书记员 文哲   本案适用的相关法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条   买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0328执246号申请执行人：丁焕,女,汉族，1939年11月2日出生,住偃师市。申请执行人：郭梦潭,女,汉族，1964年10月24日出生,住偃师市。申请执行人：温晓娜,女,汉族，1986年12月5日出生,住偃师市。申请执行人：温晓婷,女,汉族，1990年3月23日出生,住偃师市。申请执行人：温国娜,女,汉族，1992年12月13日出生,住偃师市。被执行人：郭会涛,男,汉族，1986年11月18日出生,住洛宁县。本院在执行丁焕、郭梦潭、温晓娜、温晓婷、温国娜与郭会涛附带民事赔偿一案中据以执行的（2018）豫0328刑初84号河南省洛宁县人民法院刑事附带民事判决书还未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0328刑初84号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘圣贤审判员  贺耀彩审判员  金松涛二〇一九年九月五日书记员  罗世武
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4707号原告：郝丙仁（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。被告：吴展（公民身份号码：×××），男，汉族，住西宁市。原告郝丙仁诉被告吴展劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告郝丙仁于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝丙仁以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝丙仁撤回起诉。案件受理费345元，本院减半收取173元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○一九年九月二十日书记员 党艳珉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75813号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：仇新全，男，1993年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告仇新全服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告仇新全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)83,810.28元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年2月11日，被告通过案外人北京腾信世纪汽车销售有限公司购买奔腾汽车一辆，车价110,000元，被告首付43,000元，车辆尾款67,000元加上保险费5,300元、账户管理费9,700元、平台费5,700元、GPS费用3,980元，共计91,680元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为91,680元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将82,000元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还4期，偿还本息共11,103.48元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2018年12月20日，原告已代被告清偿了本息合计83,810.28元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告仇新全未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息83,810.28元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇新全于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息83,810.28元；二、被告仇新全于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960元(原告已预交)，减半收取计980元，由被告仇新全负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73443号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：银联国际有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：葛华勇，董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男。委托诉讼代理人：夏路，男。本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告银联国际有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，查明(2019)沪0115民初73443-73446号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初73443-73446号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初73442号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初73443-73446号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初73442号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终520号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。   法定代表人侯森，职务区长。   委托代理人刘锐，太原市杏花岭区司法局副局长。   委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）李改英，女，汉族，1963年8月31日出生，住山西省太原市万柏林区兴华街道办事处后北屯村。   李改英诉太原市杏花岭区人民政府房屋征收决定一案，太原市杏花岭区人民政府不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初182号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 群   审判员 郑 宏   审判员 魏佩芬     二○一九年九月二十九日   书记员 王 静
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1531号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴功伟，男，1987年10月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省恩施市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被惠州市公安局刑事拘留，同年5月31日被惠州市公安局取保候审，同年8月27日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年08月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1482号起诉书指控被告人吴功伟犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人吴功伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月8日2时12分许，被告人吴功伟饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为210mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为205.73mg/100ml。被告人吴功伟自愿认罪认罚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴功伟醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴功伟如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴功伟对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月8日2时12分许，被告人吴功伟饮酒后无证驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为210mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为205.73mg/100ml。被告人吴功伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人吴功伟无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴功伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴功伟在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。被告人吴功伟如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴功伟判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴功伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的8天。即自2019年9月18日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄利华二〇一九年九月十八日法官助理叶金霞书记员叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危计公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初608号 段兰龙，女，1964年4月18日生，居民身份证号码362330196404183081，汉族，住江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇牌门村009号。 委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。 法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。 原告段兰龙诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告段兰龙的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段兰龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬2450元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：段兰龙系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠段兰龙2018年4月至2018年5月工资2450元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。 被告伟博公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠段兰龙2018年4月至2018年5月工资2450元，于2018年12月30日前还清。 以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。段兰龙主张伟博公司结欠其工资2450元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故段兰龙的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向段兰龙支付工资2450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  何 菲 人民陪审员  肖冠东 人民陪审员  章亚娟 二〇一九年九月二日 法官 助理  尤橙君 书 记 员  胡 馨
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执373号 李胜忠、化州市中垌镇人民政府： 本院执行申请执行人李胜忠与被执行人化州市中垌镇人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案。在执行过程中，本院执行到位金额604049.51元（含执行费8212元），本院已按生效法律文书执行完毕，并把案款595837.51元划到申请执行人名下账户。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院受理执行的（2019）粤09执373号行政赔偿纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2837号罪犯成廷兵，男，1974年3月6日出生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）浙10刑初11号刑事判决，以被告人成廷兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯成廷兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为四年。经审理查明，罪犯成廷兵在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯成廷兵至今仅缴纳个人财产人民币500元。另查明，罪犯成廷兵系累犯，毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯成廷兵在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，毒品犯罪再犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯成廷兵犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯成廷兵不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十日代书 记员  姚 晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11326号原告：北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区17号楼16号。负责人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：刘喜，男，该公司员工。被告：宁进龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司（以下简称：福盛建通公司）与被告宁进龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福盛建通公司的委托诉讼代理人刘喜到庭参加诉讼；被告宁进龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告福盛建通公司向本院提出诉讼请求：1.判令宁进龙偿还福盛建通公司2018年10月至2019年10月的服务费2500元以及会费600元、2018年10月至2019年3月违约金3000元；2.判令解除福盛建通公司与宁进龙签订的《委托服务合同》，将涉案车辆过户至宁进龙名下；3.诉讼费由宁进龙承担。事实及理由：2014年12月26日，福盛建通公司与宁进龙协商一致后自愿签订《委托服务合同》，双方约定：宁进龙将其购买的×××车辆登记在福盛建通公司名下，由福盛建通公司为其办理该车的车辆营运证、二级保养、等级鉴定等手续，并负责代缴宁进龙所应缴纳的车船使用税和养路费，宁进龙每年支付福盛建通公司服务费2500元、会费600元，若宁进龙拖欠该协议所涉及的费用，应向福盛建通公司每日支付20元的违约金。协议签订后，宁进龙从2018年开始一直未履行合同，致使福盛建通公司未能为涉案车辆办理相关手续并给福盛建通公司造成重大财产损失。被告宁进龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告福盛建通公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：委托服务合同、机动车登记证书。被告宁进龙未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告福盛建通公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，宁进龙（甲方）与福盛建通公司（乙方）签订《委托服务合同》，约定：甲方为×××车辆（车辆车架号为LFNAFRCM9AAC41441）的实际所有人，该车辆系甲方出资购买；甲方自行负担该车运行产生的费用，其所得收益归甲方所有。每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元、会费600元与车船使用税、保险费一并交予乙方，相关事项由乙方代为办理，并依本协议签订时间逐年一次性支付完毕；乙方收到甲方支付的费用后，及时为其办理该车的相关手续，协助甲方办理该车的补证、保险理赔、转籍过户等事宜。甲方未依本协议约定按期支付费用每迟延一日，按20元计算违约金；乙方收到甲方费用后7日内未为其办理证件的，每迟延一日，按20元计算违约金。委托服务合同未载明合同截止期限。庭审中，福盛建通公司称宁进龙未交纳2018年10月至2019年10月的服务费，故要求解除与宁进龙签订的《委托服务合同》。福盛建通公司亦称因宁进龙未交纳相关费用，故福盛建通公司未为宁进龙办理2018年10月至2019年10月的车辆年检、等级鉴定、代缴当年保险费用等服务。另，人民法院报于2019年6月4日刊登向宁进龙送达起诉状副本、证据等材料的公告。本院认为，据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，宁进龙无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。福盛建通公司与宁进龙签订《委托服务合同》，双方存在合法有效的挂靠经营合同法律关系，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，宁进龙与福盛建通公司的《委托服务合同》未约定合同终止日期，宁进龙未向福盛建通公司缴纳2018年10月至2019年10月的服务费的行为已表明其不再履行主要义务，故福盛建通公司关于解除与宁进龙的《委托服务合同》并要求宁进龙协助将车牌号为×××车辆过户至宁进龙名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。人民法院报刊登本案起诉状材料的时间为2019年6月4日，经过60日即2019年8月3日，即视为送达。故本院确认宁进龙与福盛建通公司的《委托服务合同》解除的时间为2019年8月3日。福盛建通公司自认自2018年10月开始未为涉案车辆办理合同约定的相关手续且未为涉案车辆办理车辆年检、等级鉴定等事项，合同明确约定“每年办理车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件的相关费用2500元，会费600元”，故服务费2500元、会费600元系办理车辆相关证件的费用。因福盛建通公司未履行上述合同义务，故福盛建通公司关于宁进龙支付2018年10月至2019年的服务费2500元、会费600元及违约金3000元的诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司与宁进龙于二〇一四年十二月二十六日签订的《委托服务合同》于二〇一九年八月三日解除；二、宁进龙于本判决生效之日起十日内协助北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司将车牌号为×××的解放牌货车（车架号为LFNAFRCM9AAC41441）过户至宁进龙名下；三、驳回北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由北京福盛建通物流有限公司通州运输分公司负担（已交纳）；公告费260元，由宁进龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初484号原告：刘某，男，汉族，1978年3月27日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址灵丘县武灵镇沙坡村。负责人：陈海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，女，汉族，1992年9月26日出生，该公司员工，现住灵丘县武灵镇黑龙河村。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保灵丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人雷某与被告人保灵丘公司的委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法让被告赔偿原告拖车费等共计20000元。2、其他费用待车损鉴定后另行计算。3、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，刘某增加诉讼请求，请求赔偿车辆损失253358元。事实和理由：2019年7月4日23时20分，刘永兵驾驶原告所有的×××、×××重型货车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1287KM+450M处时，与前方停于应急车道由武贵玉驾驶的×××、晋FB616号重型半挂货车发生碰撞，后又与停于应急车道由驾驶人胡新熊驾驶的×××、晋F9169号重型半挂货车发生碰撞，造成×××、×××及×××、晋FB616号车上所载货物受损，三车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队第153212420190000099号道路交通事故认定书认定，刘永兵、武贵玉共同承担事故的主要责任，胡新熊承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的×××、×××重型货车受损严重，而原告为自己的×××、×××重型货车在人保灵丘县支公司投保了商业险，此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各种损失。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保灵丘公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。经审理查明如下事实：2019年7月4日23时20分，刘永兵驾驶原告所有的×××、×××重型货车，沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1287KM+450M处时，与前方停于应急车道由武贵玉驾驶的×××、晋FB616号重型半挂货车发生碰撞，后又与停于应急车道由驾驶人胡新熊驾驶的×××、晋F9169号重型半挂货车发生碰撞，造成×××、×××及×××、晋FB616号车上所载货物受损，三车不同程度受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队清水河大队第153212420190000099号道路交通事故认定书认定，刘永兵、武贵玉共同承担事故的主要责任，胡新熊承担事故的次要责任。事故发生后，原告所有的×××、×××重型货车经本院委托灵丘县价格认证中心对车辆损失认定价格为253358元。另外，因该事故原告为施救车辆支付施救费及吊装费共计20000元。另查明，原告为自己所有的×××号、晋BTG00号挂重型货车在人保灵丘县支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率等保险，×××号牵引汽车的保险金额为345000元，晋BTG00号挂车的保险金额为95000元，保险期间均为2019年6月7日0时至2020年6月6日24时止。保单特别约定：德银融资租赁有限公司为本保单第一受益人，保险赔款必须支付给第一受益人或第一受益人书面授权的第三方。事故发生后，德银融资租赁有限公司为原告出具委托证明，授权保险理赔款由原告领取。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司支付原告刘某保险金273358。（限判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2700元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二〇一九年九月六日书记员 李香梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执908号申请执行人：李文菊，女，1973年5月20日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汤连伟，法定代理人。被执行人：周可英，女，1959年12月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人李文菊与被执行人周可英非机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初5336号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告周可英于本判决生效之日起二十日内赔偿支付原告李文菊195389元。如果被告周可英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告周可英承担（该款原告李文菊已垫付，被告周可英于本判决生效之日起二十日内支付原告李文菊）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款人民币14485元，扣除执行费115元，剩余14370元发还申请人。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市××××房产，因该房屋有共有人，且房屋面积较大不宜处置，该房屋档案已被本院查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币171019元及利息，执行费人民币2566元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018)苏0211民初5336号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  阚嘉炜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75480号原告:林丽萍，女，1981年9月21日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王忠新，北京导法律师事务所律师。被告：张登光，男，1978年3月21日出生，汉族，住山西省。被告：张壮琴，女，1981年12月28日出生，汉族。原告林丽萍与被告张登光、张壮琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽萍的委托诉讼代理人王忠新到庭参加诉讼，被告张登光、张壮琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令张登光、张壮琴支付货款216146元；2.判令张登光、张壮琴支付利息（以216146元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：张登光、张壮琴从林丽萍处购买水果。自2014年10月9日至2016年8月17日，共计采购216146元。各方约定于2017年12月31日前付150000元，每月还款不低于15000元，余额在2018年6月1日前还清。被告张登光未作答辩。被告张壮琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，林丽萍（甲方）与张登光（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方为长期供货合作伙伴，乙方从2014年10月9日至2016年8月17日从甲方提货216146元，口头协议每月支付货款，但由于乙方个人原因至今未付；应付款金额216146元，自签订本协议之日起至2017年12月31日前付150000元，每月还款不低于15000元，余款在2018年6月1日前还清。庭审中，林丽萍提交其与张登光配偶张壮琴的微信沟通记录，用以证明张登光与林丽萍应当对欠付货款承担共同责任。另查，张登光与张壮琴于2009年1月19日登记结婚。本院认为，通过《协议》载明的内容，可以证明张登光与林丽萍之间存在买卖合同关系，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。《协议》已对双方往来账目进行了确认，张登光尚欠货款216146元，林丽萍有关货款的诉讼请求具有法律及事实依据本院予以支持。张登光逾期付款，还应当给付林丽萍相应的利息损失，林丽萍主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。张壮琴与张登光系夫妻关系，涉案债务发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对林丽萍要求张壮琴承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。张登光、张壮琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张登光、张壮琴于本判决生效之日起十日内给付原告林丽萍货款216146元；二、被告张登光、张壮琴于本判决生效之日起十日内给付原告林丽萍利息（以216146元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4542元、公告费260元，均由被告张登光、张壮琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  阚存一人民陪审员  胡俊海二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 倩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3877号罪犯魏树华，男，1984年9月8日出生，汉族，小学文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省。浙江省桐庐县人民法院于2009年1月23日作出（2009）杭桐刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人魏树华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币35000元；与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失计人民币36962元。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯魏树华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏树华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯魏树华已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币36962元，已履行生效判决所判处的罚金人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏树华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏树华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月12日起至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十三日代书 记员  金 娜
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3234号申请执行人：冯书勋，男，1940年7月15日出生，汉族，住新郑市。法定代表人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。被执行人：河南映天建设工程有限公司，住郑州市金水区文化路128号院1号楼11层。法定代表人:陈应田，总经理。被执行人：陈应田，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省中江县，现住郑州市金水区。被执行人：易素华，女，1970年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行冯书勋诉河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华借款合同纠纷一案中，新郑市人民法院（2018）豫0184民初5896号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未按生效文书履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南映天建设工程有限公司、陈应田、易素华3000000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  乔东亮二〇一九年九月二十六日书记员  王 昕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7951号 原告：李肖，男，1991年2月23日生，汉族，住常熟市。 被告：虞斌，男，1984年7月5日生，汉族，住丹阳市。 原告李肖与被告虞斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肖到庭参加诉讼，被告虞斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李肖向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款70000元。事实和理由：2019年1月23日，被告约定向原告还款70000元，无利息。借款到期后，被告不予归还。原告索款未果，诉至本院。 被告虞斌未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事汽车销售行业。2018年12月24日，原告向被告定两台车，定金分别为60000元、10000元，共计70000元。同日，原告向被告微信转账两笔10000元，银行转账40000元。2018年12月25日，原告向被告微信转账10000元。此后，原告未能提车，被告也未退还定金。2019年1月17日，被告虞斌出具借条两份，约定于2019年1月23日前分别归还李肖60000元、10000元，落款日期分别为2018年12月24日、2018年12月25日。 以上事实，由原告提供的借条、微信转账记录、银行转账记录以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违返法律的强制性规定，是合法有效的。被告应返还原告定金70000元由其出具的借条为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告返还定金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞斌于本判决生效后十日内返还原告李肖定金70000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告虞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4261号原告胡某，女，1973年4月4日出生，汉族，住大冶市。被告吕某1，男，1968年5月4日出生，汉族，住大冶市。原告胡某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子学费由双方共同承担；3、位于吕家口湾的两间房屋是夫妻关系存续的共同财产，已评估准备拆迁，要求依法分割。事实与理由：原、被告于1997年经人介绍相识后同居生活，生育二女一子，于2015年8月12日补领结婚证。由于婚前缺乏了解草率结婚，双方没有共同语言，被告长期游手好闲，不顾家庭，性格暴躁，辱骂原告，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚，请求判如所请。被告吕某1未出庭但提交书面答辩称，要求原告支付小孩抚养费每年1.5万元及精神损失费3万元。原告胡某围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告吕某1未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院审查，上述证据真实有效，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月14生育一女取名吕某2，于××××年××月××日生育一女取名吕某3，于××××年××月××日生育一子取名吕某4，于2015年8月12日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，双方常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，故而成讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭承担责任。鉴于原、被告共同生活多年，并育有二女一子，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，可见其夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好可能，为了维护社会家庭稳定，故本院对原告胡某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求不予支持。据此,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某要求与被告吕某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月五日书记员  马一丁
贵州省仁怀市人民法院支 付 令(2019)黔0382民督102号申请人：杨优学，男，1975年3月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被申请人：母先海，男，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇县。申请人杨优学于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人杨优学称，从2018年到现在，被申请人欠申请人工资51500元，经申请人多次催收未果。为维护申请人合法权益，特向人民法院申请支付令，督促被申请人。要求被申请人母先海给付申请人杨优学工人工资51500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人母先海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨优学工人工资51500元。申请费363元，由被申请人母先海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  肖朝阳二〇一九年九月四日书记员  刘应娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15442号原告：陈申，男，1958年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告：上海城投航道建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄国斌，董事长。委托诉讼代理人：严远驰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿灿，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：上海市闵行区浦江镇永新村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：傅林海，村主任。委托诉讼代理人：李德兴。第三人：上海闵行城市建设投资开发有限公司。法定代表人：薛顺平。原告陈申与被告上海城投航道建设有限公司、被告上海市闵行区浦江镇永新村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。诉讼中，本院依法追加上海闵行城市建设投资开发有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈申撤诉。案件受理费减半收取计3,461.38元，由陈申负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  林 叶人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月十六日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）川0106执4748号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地成都市金牛区蜀汉路289号。 负责人：张帆，支行行长。 委托代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。 被执行人：万科君，男，汉族，1979年9月28日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的【2017】川0106民初5975号《民事判决书》，于2018年8月3日立案受理中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行申请执行万科君金融借款合同纠纷一案。申请执行标的为846436.84元，应收执行费10864元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人万科君的财产状况进行查询。经查，被执行人万科君所有的位于成都市青羊区房屋，本院已依法予以查封、拍卖。现申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行与被执行人正在协商，向本院申请暂缓评估、拍卖程序。除此以外，未能查控到被执行人的车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。申请执行人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月27日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人万科君应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  郑德成
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5269号原告:陈敬，男，1982年8月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告陈敬与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城3-7-4号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区文兴盛世龙城第3号楼7-4号房屋，总价款为392121.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年2月20日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈敬燃气开户费2550.00元；二、驳回原告陈敬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申650号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市浦东新区。再审申请人张国平因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国平申请再审称，其房屋被上海市闵行区浦江镇人民政府(以下简称浦江镇政府)无证动迁，2014年9月15日上海市公安局闵行分局(以下简称闵行公安局)刑事立案后却至今未破案。其依法提起行政诉讼，要求判令闵行公安局依法破案履行自己的职责，符合法律规定。原审法院裁定不予立案错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定申请再审，请求撤销原审法院裁定，再审本案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但提起的诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围，应符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张国平起诉要求闵行公安局侦破刑事案件的请求属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，对该行为不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院维持该裁定并无不当。张国平申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院难以采信。综上，张国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张国平的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年九月二十九日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24611号原告：郭春艳，女，1962年1月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京永固鑫金商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村委会东1000米。法定代表人：杨巧。被告：王永利，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新城街6号京津花园D区。原告郭春艳与被告北京永固鑫金商贸有限公司、被告王永利农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告郭春艳于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郭春艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭春艳撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月十一日书记员 刘紫微