wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初7527号 原告：于起为，男，1982年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于晓妮，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：杜凯，男，1983年10月19日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告于起为与被告杜凯合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于起为的委托诉讼代理人于晓妮、被告杜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于起为向本院提出诉讼请求：1、判令杜凯向于起为返还合作经营收益2,340,000元，该经营收益的计算期间自2014年6月1日起至2016年12月31日止（以2,340,000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算利息至实际支付之日止）；2、自2017年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益待法庭调查后再另行追加；3、本案诉讼费用由杜凯承担。事实和理由：于起为和杜凯系朋友关系共同合作经营民间借贷业务。2014年二人向案外人青岛中诚典当有限责任公司出借借款，借款中有五笔借款系由于起为将钱汇至案外人账户，有四笔借款系由于起为汇至杜凯账户，再由杜凯支付给案外人。还款时，案外人先还款至杜凯账户，再由杜凯汇至于起为账户。现经于起为对账确认，截止2016年12月31日案外人共向杜凯还款6,773,850元，杜凯共向于起为汇款2,486,300元，截至起诉之日杜凯尚有4,287,550元未支付给于起为。杜凯的行为严重损害于起为的权益，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 杜凯辩称，首先于起为在2018年10月份起诉过答辩人，案号为（2018）鲁0203民初10245号，在2019年4月8日判决，当时于起为的理由是民间借贷，但实际上是不存在借贷关系的，于起为应该是对上一个判决不满意，找不出别的缘由又以这个缘由在本案起诉；其次双方产生分歧是因为双方在2014年、2015年以前做民间借贷业务，我们的客户借我们的钱还有1,000多万没还，这两三年时间于起为一直在起诉我们的客户，追讨出借的款项，可能结果不理想，没要回来，所以于起为将损失找答辩人讨要，答辩人也有一系列的证据会根据于起为的说法逐一解答。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于起为提交的庭审笔录、银行转账凭证、微信聊天记录、银行交易流水等证据，杜凯对前述证据的真实性无异议，本院予以认定；杜凯提交的银行交易流水、合作经营章程、新增注册资本实收情况明细表等证据，于起为对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于起为和杜凯系朋友关系,共同合作经营民间借贷业务。2014年、2015年二人向案外人青岛中诚典当有限责任公司出借多笔借款，该些借款中有的借款系由于起为将钱汇至案外人账户，有的借款系由于起为汇款至杜凯账户，再由杜凯支付给案外人。还款时，案外人大部分还款至杜凯账户，再由杜凯汇至于起为账户。现于起为自己对账后认为截止2016年12月31日案外人青岛中诚典当有限责任公司共向杜凯还款6,773,850元，杜凯共向于起为汇款2,486,300元，截至起诉之日杜凯尚有4,287,550元未支付给于起为。杜凯对于起为所陈述的数额不予认可，认为其和案外人青岛中诚典当有限责任公司往来的款项不全是杜凯和于起为合作出借的业务，还有杜凯个人的客户与案外人青岛中诚典当有限责任公司发生的业务。双方产生争议形成纠纷，于起为遂诉至本院，要求杜凯返还合作经营收益。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。依据前述法律规定，金融业务活动系国家特许经营业务，个人经营民间借贷业务属于从事非法金融业务活动。具体到本案，于起为和杜凯合作经营民间借贷业务的行为属于违反法律规定的行为，因该行为产生的债权，不是合法的债权，该行为不受法律保护，于起为要求返还合作经营收益的诉讼请求依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下： 驳回于起为的诉讼请求。 案件受理费25,520元减半收取计12,760元，保全费5,000元，均由于起为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于晓丽 二〇一九年九月十日 书记员  王 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29069号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蒋华明，男，1974年5月20日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省蓬溪县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蒋华明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蒋华明经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蒋华明偿还借款本金86666.68元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3033.33元、账户管理费28080元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年1月26日，蒋华明因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蒋华明发放金额为130000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蒋华明逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蒋华明应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；蒋华明应每月支付账户管理费1170元；若蒋华明发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年2月4日，北银消费公司依约向蒋华明发放贷款。蒋华明在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蒋华明没有依约偿还贷款。故诉至法院。蒋华明未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蒋华明账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蒋华明的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明蒋华明知晓贷款风险。上述证据经质证，蒋华明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年1月26日，蒋华明签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：蒋华明向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限36期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年1月25日，蒋华明签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年2月4日将贷款130000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为130000元。在合同履行过程中，蒋华明偿还12期贷款本金、12期账户管理费、1期逾期滞纳费。现蒋华明尚欠贷款本金86666.68元，截至2019年4月10日，蒋华明尚欠逾期滞纳费3033.33元、账户管理费28080元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月4日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蒋华明签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蒋华明作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求蒋华明偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月4日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。蒋华明经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋华明于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金86666.68元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3033.33元，账户管理费28080元，自2019年4月11日起至欠款本金86666.68元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蒋华明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25271号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄周强，男，1991年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省清新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄周强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％(实际履行按1.6%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额11398.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11398.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄周强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11398.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告黄周强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2538号之一 申请执行人：李绪杰，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈哲，男，1989年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人李绪杰与被执行人陈哲建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈哲支付工程款58700元、案件受理费634元。本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈哲送达了执行通知书、报告财产令，并依法将陈哲纳入失信被执行人名单，向其下达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品、婚姻状况等进行了查控，并对陈哲的不动产登记、公积金等财产进行了现场调查，冻结了陈哲的部分银行存款和互联网存款，但未发现陈哲其他有可供执行的财产，也未发现陈哲的具体下落。申请执行人李绪杰也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋顺妹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1594号 申请执行人：谢彩秀，女，1987年3月19日生，汉族，住阳西县。 被执行人：阳江市江城区金色年华俱乐部。住所地：阳江市江城区马曹北路5号。 投资人：李伟雄。 被执行人：李伟雄，男，1975年1月8日生，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人谢彩秀与被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部、李伟雄劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的江劳人仲案终字[2019]10号仲裁裁决，被执行人阳江市江城区金色年华俱乐部、李伟雄应履行支付工资6800元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人李伟雄所有的财产已被本院执行另案[（2019）粤1702执2371号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执21号 申请执行人,陈文,男性,1966年7月10日出生,住阜蒙县。 被执行人,阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会。 申请执行人陈文与被执行人阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出2018辽0921民初3056民事判决书已经生效。阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会未按生效判决内容履行义务。陈文于2019年1月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单，经调查阜蒙县建设镇杏树洼村村民委员会无可供执行财产，陈文也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2018辽0921民初3056民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟晓东 审判员  赵丽群 审判员  李 博 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 倩
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执622号之一申请执行人：盘山县自然资源局，住所地盘山县政府办公大楼。法定代表人：陈立佳，该局局长。被执行人：盘山县古城子镇宝堂养殖场，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：李宝堂，该养殖场场长。申请执行人盘山县自然资源局与盘山县古城子镇宝堂养殖场行政非诉一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122行审64号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县自然资源局向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的：将非法占用的4468平方米土地退还给盘山县古城子镇岗毗岭村，拆除非法占用建筑物和其他设施建筑面积638平方米，罚款134,040元人民币，执行费2,410元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场银行存款，未发现有可供执行的银行存款；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院传唤被执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场纳入失信被执行人名单，对盘山县古城子镇宝堂养殖场法定代表人李宝堂采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院向申请执行人盘山县自然资源局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘山县自然资源局未能提供相应财产线索；8.本院对被执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场进行了二次网络司法查控，其名下无足额财产信息；9.2019年8月29日，本院约谈了申请执行人盘山县自然资源局，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知盘山县自然资源局，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。通过本次执行程序，盘山县自然资源局申请执行的将非法占用的4468平方米土地退还给盘山县古城子镇岗毗岭村、拆除在非法占用建筑物和其他设施建筑面积638平方米、罚款134,040元人民币均未实现，本案执行费2,410元亦未实现。综上，被执行人盘山县古城子镇宝堂养殖场未履行本案义务，且无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执622号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一九年九月三日书记员  刘思奇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异35号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：唐林红，该公司职员。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行法定代理人：龚秀娟，行长。委托诉讼代理人：路海涛，该公司客户经理。被执行人：王某，男本院在执行北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称“南独乐河支行”）与王某借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称“上海文盛公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法进行审查，现已审查终结。上海文盛公司称，南独乐河支行与王某金融借款纠纷一案中，贵院于2010年3月19日作出的（2010）平民初字第1701号民事调解书，确定王某偿还南独乐河支行本金825万元及相应利息，后南独乐河支行依法向贵院申请了强制执行，执行案号为（2010）平执字第2808号，2010年10月14日该笔债权被偿还96.2767万元，剩余债权728.7233万元。2010年12月29日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“信达公司”）签订了编号为农商平谷支行129号的《分户债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给信达公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2013年12月3日信达公司与中国经信投资管理有限公司（以下简称“中经信公司”）签订了编号为BF20130950的《债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给中经信公司，并于2014年1月29日在《金融时报》上联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中经信公司与上海文盛公司签订了编号为中润-ZC-2018-008-001-1414《分户债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让予上海文盛公司，并于2018年10月30日双方在《国际商报》刊登了债权转让暨债权催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。根据相关法律规定，申请人已经成为上述债权的合法权利人，故请求贵院变更申请人上海文盛公司为（2010）平民初字第1701号民事调解书执行一案的申请执行人。申请执行人南独乐河支行称，同意变更申请人上海文盛公司为（2010）平执字第2808号执行案件的申请执行人。被申请执行人王某未提交意见。经审查查明：申请人上海文盛公司所述内容与其提交的证据一致。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行为南独乐河支行的上级管辖单位，南独乐河支行在（2010）平民初字第1701号民事调解书中享有的债权由北京农村商业银行股份有限公司平谷支行转让予信达公司，再由信达公司转让予中经信公司，中经信公司现转让予上海文盛公司，该债权的转让履行了转让合同，完成了对债务人的公告通知义务。上述事实,有北京农村商业银行股份有限公司平谷支行将对债务人“平谷县鱼子山第二纸箱厂（王某）”的728.7233万元本金及借款利息债权转让予信达公司，再由信达公司转让予中经信公司，中经信公司转让予上海文盛公司的债权转让协议及转让债权登报公告材料等证据在案佐证。本院认为，南独乐河支行向王某申请执行的（2010）平执字第2808号案件尚在执行中，该案债权人的债权转让程序合法，符合债权转让条件，申请人上海文盛公司申请将该案件的申请执行人变更为上海文盛公司，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2010）平执字第2808号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  徐凯声人民陪审员  刘全顺人民陪审员  王翠芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  贾 勐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6190号马有平:申请执行人马有平与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5175号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人袁小宁支付申请执行人马有平劳务费10000元，宁夏宝信工程建设有限公司对袁小宁上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费25元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人马有平向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马有平与被执行人宁夏宝信工程建设有限公司、袁小宁劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）宁0104民初5175号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3517号申请执行人：韩兴建，男，1981年2月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈小清，男，1974年1月21日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐海亚与被执行人陈小清民间借贷纠纷一案，申请执行人徐海亚依据已生效的（2018）苏0281民初2910号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈小清给付8400元及利息，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；3、本院前往被执行人住所地江阴市××街道锦隆社区居民委员会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初2910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十六日书记员  沈 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22978号原告：广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园2栋-2首层商铺，统一社会信用代码91442000678899363P。主要负责人：刘子扬，总经理。委托诉讼代理人：冯嘉茹，该司员工。被告：丁山，男，1977年3月12日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区，被告：刘春宇，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司与被告丁山、刘春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司申请撤回对被告丁山、刘春宇的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东龙光集团物业管理有限公司中山分公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月三十日书记员  林振华
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3188号原告王某，男，汉族，1976年3月13日出生，住沈丘县，被告张某，男，汉族，1972年5月13日出生，住上蔡县，原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月4日以急需用钱为借口向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告一直拖着不给。因此，原告提起诉讼，盼望人民法院帮原告追回该笔借款及利息。被告未答辩。经审理查明，2014年2月4日，被告张某向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王某现金贰万元整（20000.00元）张某2014.2.4号”。该借条系被告张某本人书写，有其本人签字。因原告就该笔借款向被告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的借条原件一张、王战礼证人证言一份，洙湖镇均张村村委证明及调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某向原告出具有借条一张，上有被告本人签字，双方债权、债务关系意思表示真实。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告张某偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定利息，故被告张某应于原告起诉之日，即2019年6月14日起，支付逾期付款期间的利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张某于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某借款20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2019年6月14日起计算至判决确定还款之日止。）如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 肖
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执929号申请执行人许明森，男，，汉族，住沈阳市于洪区沈辽路被执行人张海波，男，，汉族，住黑龙江省河市讷河市学田镇和庆村申请执行人许明森与被执行人张海波民间借贷纠纷执行一案，依据的（2018）辽01民再124号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人返还申请执行人案件受理费55900元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、结合标的额无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽01民再124号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105财保91号申请人:长兴煤山新型炉料有限公司，住所地浙江省长兴县煤山工业开发区，统一社会信用代码：91330522147170549X。法定代表人：许华，公司总经理。委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被申请人：青海西钢矿冶科技有限公司，住所地西宁市城北区柴达木路52号，统一社会信用代码：91630000MA758YU15Y。法定代表人：夏振宇，公司董事长。申请人长兴煤山新型炉料有限公司于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青海西钢矿冶科技有限公司的银行账户存款6100000元。申请人提交了中国人民财产保险股份有限公司的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受损失，要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青海西钢矿冶科技有限公司的银行账户存款6100000元。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘  立 二○一九年九月十七日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执987号中国农业银行股份有限公司常州新北支行，刘姣：关于中国农业银行股份有限公司常州新北支行申请执行刘姣信用卡纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初818号原告：王贤清，女，汉族，1962年10月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：，男，汉族，1965年3月20日出生，住湖北省郧西县马安镇上川村4组。被告：张忠婵，女，汉族，1967年4月10日出生，住湖北省郧西县。原告王贤清与被告王星、张忠婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告王贤清到庭参加诉讼，被告王星、张忠婵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王贤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王星偿还借款本金50万元及利息10万元，并承担律师费5万元；2、判令被告张忠婵对被告王星的借款本金和利息承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告王星向原告借款50万元，被告张忠婵为其借款提供连带责任担保，约定还款期限至2018年4月30日。借款到期后，被告没有偿还，原被告三方又于2018年4月29日，达成延期还款协议，将借款期限延期至2019年4月30日，利息按月息2%计算，仍有被告张忠婵为其提供担保，同时延期还款协议还约定被告王星在延长还款期间的任何一期利息不能按时支付时，原告可以终止本协议提前收回本金和利息，同时被告王星还应承担诉讼产生的律师费，还约定诉讼管辖地为原告所在地法院。但是，被告仍然没有向原告偿还一分钱的本金和利息。原告认为债务应当清偿，为此依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王星、张忠婵未到庭参加诉讼也未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告王星（甲方）与原告王贤清（乙方）、被告张忠婵（担保人、丙方）签订《借贷合同》一份，载明：被告王星向原告王贤清借款50万元；期限3年；被告张忠婵对该笔借款承担连带保证责任及逾期还款每天支付1000元违约金等相关条款。2015年4月29日，原告通过银行转账方式向被告王星支付了借款50万元。2018年4月29日，原告与二被告签订《延期还款协议》一份，约定将原借贷合同的还款期限延长至2019年4月30日，并按照月息2%计算利息等相关条款。被告借款后，本金没有偿还，仅通过十堰市宏康医药公司向原告支付了3年的利息，利息付至2018年4月30日。以上事实，有《借贷合同》、《延期还款协议》、转款凭证在卷佐证。本院认为，原告王贤清与被告王星、张忠婵签订的《借贷合同》、《延期还款协议》真实、有效，合同约定的内容并不违反法律禁止性规定，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已经按照合同约定履行了借款的支付义务，被告王星未按照约定偿还借款，属违约，应当向原告承担偿还本金及支付借款利息的违约责任。被告张忠婵担保有效，依法应当承担保证责任。原告要求被告支付律师代理费5万元，因其没有提供委托律师代理诉讼并支付代理费的相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告王星现尚欠原告王贤清借款本金50万元及2018年5月1日以后的利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贤清偿付借款50万元及利息（利息自2018年5月1日起按照年利率24%计算至本息清偿完毕时止）；二、被告张忠婵对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王贤清其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10300元，减半收取后为5150元，由被告王星、张忠婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年九月五日书记员  王 晓
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2552号 申请执行人朱金富，男，1956年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市马尾区。 被执行人蒋进德，男，1975年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人朱金富与被执行人蒋进德民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月28日作出的（2019）闽0305民初1066号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱金富于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋进德偿还借款人民币五万四千零一十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1066号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年九月十日 书记员  徐 玲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初471号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张延林，男，1971年7月14日出生于山东省济宁市微山县，汉族，农民，群众，初中文化，住微山县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月10日被青岛铁路公安处青州站派出所抓获并宣布刑事拘留，2019年4月24日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人钟刚，山东九州天衡律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人张延林犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员段成峰出庭支持公诉，被告人张延林及其钟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。邹城市人民检察院指控：2019年2月21日18时许，被告人张延林乘坐滕州至济宁的公共汽车，在行驶至邹城市太平镇安上村附近，趁被害人孔某睡觉之际将随身携带放在身边的手提包盗走，内有现金400余元，身份证、交通银行卡、农商银行储蓄卡及化妆品一宗。后被告人张延林从被害人孔某交通银行信用卡中盗取人民币1000元。被告人张延林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人提出其具有坦白、认罪、积极赔偿等从轻情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月10日青州市站派出所民警将被告人张延林抓获。2019年5月8日被告人张延林退赔被害人孔某损失2000元，取得谅解。上述事实，被告人张延林在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、抓获经过、办案说明、赔偿协议书、收到条、政治面貌证明，车票复印件、农商银行卡账户流水信息、在逃人员登记表、搜查笔录、视听资料、身份证复印件，证人张某的证言，被害人孔某的陈述，被告人张延林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张延林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张延林到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张延林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇一九年九月十日书记员  陈曦
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10020号原告：九龙仓（无锡）置业有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高科技创业园内A楼201室，统一社会信用代码913202007945950413。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙腾蛟，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：占陈程，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：周朋凯，男，1984年4月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：刘静，女，1984年12月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告九龙仓（无锡）置业有限公司与被告周朋凯、刘静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告九龙仓（无锡）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按九龙仓（无锡）置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇一九年九月二十日法官助理 丁舟扬书 记 员 周文婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4213号原告：黄带有，女，1965年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被告：肖秀娟，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告黄带有诉被告肖秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告黄带有及其委托诉讼代理人张俊贤到庭参加诉讼，被告肖秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄带有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还欠款24000元及延付利息（利息以24000元为基数，按年利率6%自2017年12月16日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告是原告孙子幼儿园的老师，由于孙子的缘故大家也就成了朋友。被告因资金周转问题向原告借款，被告也有向其他家长借款，原告出于情面，先后转了24000元给被告。被告承诺这是周转一下，很快会偿还。但经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，特具本诉状至贵院，请依法判决。被告肖秀娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告是原告孙子幼儿园的老师，双方相识后便成朋友。被告因资金周转问题通过微信及电话与原告协商，并提出向原告借款，原告出于情面通过其微信号×××先后转账给被告的微信号×××共计24000元，被告在与原告微信聊天中承诺尽快偿还借款。但至今被告拒不还款给原告。上述事实，原告提供证据有：微信聊天记录与转账记录，证明被告向原告借款共计24000元，其中，于2017年11月8日被告以其哥哥有病为由向原告借款6000元，原告通过微信转账被告6000元；2017年12月15日分两笔转账被告10000元和8000元，共计18000元。本院认为：原告借款给被告共计24000元，原告提供了微信聊天记录、微信转账记录佐证，对此本院予以确认。原告请求被告立即清偿24000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未约定借款利息和还款时间，视为借款不计付利息，故原告主张利息从2017年12月16日计算，没有法律依据，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日即2019年4月4日起按年利率6%计算至付清款日止。被告肖秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖秀娟向原告黄带有于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金24000元及利息（以本金24000元为基数按年利率6%从2019年4月4日起计至付清款日止）。二、驳回原告黄带有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告肖秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年九月十一日书 记 员  毕燕燕李东
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4029号 原告：程彦锡，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。 被告：何万安，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告程彦锡与被告何万安投资理财合同纠纷一案，经上海市宝山区人民法院（2019）沪0113民初8982号民事裁定书移送至本院审理，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彦锡的委托诉讼代理人何万安到庭参加诉讼，被告何万安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程彦锡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以投资理财为名，收取原告10万元，双方签订《两人协议》，约定盈利部分五五分成，若亏损则由被告一人承担，退还原告10万元。嗣后，原告多次询问款项去向，被告均以各种理由推诿。后原告要求被告退款，被告同意退还，但至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求依法裁判。 何万安提交答辩意见称，我是与程鑫林签订的投资理财协议，原告应证明其与程鑫林系同一人。我收到程鑫林10万元中，其中有2万元是更名款，不属于投资理财款。现投资失败，我务工收入微薄，每月仅能支付一至二千元直至付清为止。 本案经审理认定事实如下：2017年7月31日，程鑫林与被告何万安签订《两人协议》，内容为：“程鑫林与何万安投资理财，程鑫林交给何万安拾万元人民币于投资理财适用。经双方达成共识和同意：盈利的份额五五分成；亏本的份额拾万元由何万安承担，归还于程鑫林，仅限于现金归还。双方协议，具备法律效应。本人签字：程鑫林何万安协议时间：2017年7月31日”。同日，程鑫林通过中国银行向被告转款5万元，次日，程鑫林又在银行取现4.9万元交与被告，并通过手机支付宝转账0.1万元给被告。 另查明，2018年2月7日，湘潭市公安局城正街派出所同意：程彦锡，男，身份证号码：4303021995××××××××，其姓名由程鑫林变更为程彦锡。原告提交的双方微信聊天记录显示，被告称“不会少你的钱，投资失败很正常，8万元一定会还你的”。关于有争议的2万元具体情况，原告在规定期限内未作出说明。 本院认为，原、被告签订的《两人协议》系双方自愿签订的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。按《两人协议》的约定，如果投资成功，被告将会获取盈利部分50%的高额回报，如果投资失败，被告将承担全部亏损，并如数退还原告所投资的10万元。按照市场运行规则，利之所在，责之所归，被告在享受高额收益的权利的同时也应承担高风险的相应义务。被告既然在《两人协议》中与原告书面约定了保底条款，必然在事前已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担。现被告投资失败，按协议约定应退还全部投资款。现被告仅同意退还8万元，称另2万元系更名款，与原告确实有更名行为及微信聊天记录所称8万元相一致，对此原告在合理期限内并未作出合理说明，应承担不利后果，故本院确认被告应退还的投资款金额为8万元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何万安在本判决生效后十日内退还原告程彦锡投资款8万元； 二、驳回原告程彦锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告程彦锡负担250元，被告何万安负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵烨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21218号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，董事长。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告杜文江与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1360.43元，并按价款10倍赔偿给原告。2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月21日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1360.43元购得36包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量，容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准。综上原告主张根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条、《食品安全法》第五十四条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条依法索赔、请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告重庆家乐福商业有限公司辩称，1.原告系职业索赔人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。3.没有证据证明涉案产品系原告本人在被告处购买。且购买时不符合储藏条件。本院经审理认定事实如下，原告杜文江于2019年2月21日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费1360.43元购得雨润牌香卤牛肉、烟熏牛肉共计36包，涉案产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贮存条件是影响食品安全的重要要素，食品生产经营者应当按照食品标签标明的贮存条件贮存食品，保证食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第七十二条规定，“食品经营者应当按照食品标签的警示标志、警示说明或者注意事项的要求销售食品”第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告当庭举示的产品实物、收银小票能够与购买产品时的视频等证据相互印证，足以认定涉案产品为被告所售。从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示证据予以证明，其应当承担举证不能的责任。因此，被告的行为违反了食品安全法中关于食品经营者销售食品的要求，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第七十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款1360.43元；二、被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金13604.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取87.06元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月二十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书                      （2019）陕0702民初1045号     原告：赵邦梅，女，汉族，住陕西省洋县。    委托代理人：张其鸾，陕西索平律师事务所律师。   被告：闫鹏博，男，汉族，住陕西省西咸新区。   被告：谢波，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   原告赵邦梅诉被告闫鹏博、谢波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵邦梅及其委托代理人张其鸾到庭参加了诉讼，被告闫鹏博、谢波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告赵邦梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因火灾导致原告的房屋及家具损失144666元以及评估费4000元；2、判令两被告赔偿原告房屋无法出租的租金损失13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告与第一被告闫鹏博订立房屋租赁合同，约定由原告将位于汉中市汉台区地旺苑小区303号楼1单元3层301室房屋出租给被告闫鹏博居住，租期至2018年10月9日，租赁合同到期之后，闫鹏博继续租赁该房屋。在房屋租赁期间，闫鹏博未经原告同意，将房屋交由谢波居住。因被告使用管理不当，2019年1月24日早上9时许，该房屋发生火灾，将原告房屋内的家具及装修部分全部烧毁，给原告造成重大损失。火灾发生后，原告要求被告进行赔偿，但两被告相互推诿，拒不赔偿，故诉至法院。   庭审中，原告当庭变更其主张案由为房屋租赁合同纠纷，并变更第一项诉请为：两被告赔偿因火灾导致原告的房屋及家具损失144666元以及评估费4000元。   被告闫鹏博未到庭应诉，亦未答辩。   被告谢波未到庭应诉，亦未答辩。   经审理查明，2017年10月9日，原告与被告闫鹏博签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定，原告将其所有的地旺西苑小区303号楼1单元3层301室房屋租赁给被告闫鹏博居住，租赁期限自2017年10月9日至2018年10月9日止，年租金12000元。同时约定，因承租方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损坏，其维修费用，由承租方承担；租赁期间，防火安全、环境卫生，综合治理及安全、保卫等工作，承租方应执行有关部门规定并承担全部责任。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告闫鹏博使用，被告闫鹏博依约向原告支付了租金。租赁合同到期后，原、被告口头约定续租半年，被告闫鹏博于2018年10月25日通过微信转账的方式，向原告支付了半年的房租6000元。2019年1月24日上午9时许，该租赁房屋发生火灾，导致房屋内装修及家具等物品毁损。此后，因双方协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。在本案审理过程中，原告赵邦梅对涉案房屋因火灾造成的损失提出司法鉴定申请，本院依法对外委托鉴定，经法定程序，陕西秦正价格评估公司对火灾造成涉案房屋的装饰、装修及家电、家具的损失价格评估为144666元，并产生评估费用4000元。    上述事实，有当事人陈述及身份信息证明材料，个人购房借款/担保合同、购房发票、房屋租赁合同、微信转账记录、秦价汉评字【2019】139-28号价格评估报告及评估费发票、房屋现场照片等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，应予认定。    本院认为，原告赵邦梅与被告闫鹏博签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。2018年10月9日房屋到期后，双方虽未签订新的房屋租赁合同，但被告闫鹏博一直占用该房屋，并向原告继续交纳了半年租金，故应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。根据合同约定，被告闫鹏博应当在租赁期间内妥善保管租赁物，这也是承租人法定之义务。但被告闫鹏博并未尽到善良管理人的注意义务，致使租赁物毁损灭失，应当赔偿原告房屋损毁的损失。故对原告要求被告闫鹏博赔偿房屋装修及物品损失的该项请求，予以支持。对陕西秦正价格评估公司对火灾造成涉案房屋的装饰、装修及家电、家具的损失价格评估为144666元，本院予以采信。关于原告要求被告闫鹏博赔偿其租房损失的诉讼请求，本院认为，原告房屋受损严重，造成其无法正常使用，亦无法另行出租获得收益，被告闫鹏博应当赔偿由此给原告带来的损失。原告诉请要求赔偿租金损失13000元，本院根据房屋的受损程度及前期租金情况，酌定为赔偿12000元。另，因原告无证据证明被告谢波系该涉案房屋承租人，故对原告要求被告谢波承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：    一、被告闫鹏博于本判决生效后十日内赔偿原告赵邦梅房屋装修及物品损失144666元；   二、被告闫鹏博于本判决生效后十日内赔偿原告赵邦梅房屋租金损失12000元；   三、驳回原告赵邦梅的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4496元、评估费4000元，由被告闫鹏博负担。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长  石磊                         人民陪审员  李捷                         人民陪审员  徐汉武                          二○一九年八月二十七日     书记员  潘一凡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹锦林，男,1979年12月21日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晶，女,1983年6月16日出生,汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王彬彬，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷敏，女，1981年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孟旭，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛亮，福建闽天律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：杨斌，男,1979年10月9日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：林晋生，男,1977年3月13日出生,汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人詹锦林、林晶因与被申请人雷敏，一审被告、二审被上诉人林晋生、杨斌民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，詹锦林、林晶于2019年7月31日向本院提交一份《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审申请。申请理由为：詹锦林、林晶与雷敏之间已达成和解协议，詹锦林、林晶自愿撤回再审申请，恳请批准。 本院经审查认为，詹锦林、林晶撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许詹锦林、林晶撤回再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  郭陈颖 代理审判员  冯 娟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  翁鸿飞
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执493号之一申请执行人：廖某1，男，1941年6月15日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：何某，女，1943年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖某2，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖某3，男，1968年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖某4，男，1970年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行廖某1、何某与廖某2、廖某3、廖某4赡养费纠纷一案中，被执行人廖某2、廖某3、廖某4应各给付二申请执行人廖某1、何某从2019年4月至2019年6月期间的生活费720元；廖某2应给付申请执行人何某医药费3085.01元；廖某3、廖某4应各给付申请执行人何某医药费5085.01元，共同负担申请执行费131元。被执行人廖某2、廖某3已履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人廖某4外出，未发现其有财产可供执行，已将其纳入失信被执行人名单,并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十八日书记员  钟 丽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执362号之二申请执行人：李永攀，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。申请执行人：刘洁，男，1983年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：代紫明，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李永攀、刘洁与代紫明建设工程分包合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月十一日书记员  钟 丽
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1632号 原告：罗福忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李和生，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。 原告罗福忠与被告李和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗福忠到庭参加诉讼，被告李和生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗福忠向本院提出诉讼请求：要求李和生偿还借款本金100000元，并支付50000元从2009年7月3日起、30000元从2009年7月10日起、20000元从2009年8月10日起至实际履行之日止，按月利率10‰计算的利息。事实与理由：李和生因资金周转向罗福忠借款共计三笔，第一笔：2009年7月3日借款50000元，第二笔：2009年7月10日借款30000元，第三笔：2009年8月10日借款20000元。李和生向罗福忠出具借条三张。李和生借款后，有向罗福忠支付利息3000元，借款本金至今分文未还。 李和生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月3日、2009年7月10日、2009年8月10日，李和生三次分别向罗福忠借款50000元、30000元、20000元，共计100000元。李和生三次分别向罗福忠出具了借条。李和生借款后有向罗福忠支付利息3000元，此后，李和生未还本付息。 本院认为，李和生三次向罗福忠借款共100000元的事实，有李和生出具的借条及罗福忠的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，罗福忠要求李和生归还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方在借条上未约定借款利率，罗福忠也未举证证明双方有口头约定借款需计算利息的事实，故罗福忠要求上述借款自借款之日起按月利率10‰计算利息的诉请，本院不予支持，只能自起诉之日（2019年6月12日）起按年利率6%计算借款利息。虽然双方在借条上未约定借款利率，但因李和生借款长达十年之久未予还款，因此，李和生所支付的3000元应当作为自愿向罗福忠支付借款利息，不予抵减借款本金。李和生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 李和生应于判决生效之日起十日内偿还罗福忠借款本金100000元，并支付自2019年6月12日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，由李和生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  罗琳青 人民陪审员  谢 新 人民陪审员  李喜琴 二〇一九年九月十八日 法官助理桑建霞 代理书记员  童文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6896号原告：雷军，男，汉族，1972年6月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师，系特别授权。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路186号金科星城6-1号，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙扬云。原告雷军与被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司（以下简称“家悠悠公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，被告家悠悠公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年9月3日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。裁定生效后本案依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告雷军及其委托诉讼代理人雷林到庭参加诉讼，被告家悠悠公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告雷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款23881元，并以23881元为基数从2019年8月1日起按照月利率2%支付资金占用损失至付清之日止；2、本案诉讼费依法负担。事实及理由：原、被告于2018年11月10日在被告公司住所地签订《装饰装修合同》，约定将位于开州区XXX3栋XX房屋装修工程发包给被告施工，总价款为124800元，合同承诺工期100天，原告按照约定已支付工程款99881元。被告实际进场施工时间是2018年11月27日，在2019年4月14日原告支付第三批款项49920元后，被告就再没有提供任何材料进场施工。原告多次催促、沟通，被告总是找各种理由拖延。因拖延工期过久，原告在2019年6月底找到被告方，被告方要求在现场核算工量后再计算价格。双方于2019年7月3日结算，被告应当退还原告工程款23881元，并应当于2019年8月1日前退还到原告指定的账户内。至今，被告未按约定履行义务，其行为已构成违约，故依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告家悠悠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告雷军作为发包方（甲方）与被告家悠悠公司作为承包方（乙方）于2018年11月10日签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》。该合同约定，原告将位于开州区XXX3栋XX号房屋的装饰装修工程发包给被告施工，承包方式为乙方包工、包全部材料，工期期限为100天，合同工程造价为124800元。签订合同后，原告雷军分四次共计支付给被告装修款99881元。2019年7月3日，原、被告就涉案装饰装修工程形成了《合同退单审批表》，该表情况说明一栏载明“确认退单”，并由原告签字确认；该表财务中心审核意见一栏载明“合同签约额：￥124800.00，客户已交款：￥99881.00，应扣款：￥76000.00，应退客户款：￥23881.00，财务签字：黄小林”，总经理审批一栏载明“同意退款，并加盖家悠悠（重庆）装饰工程有限公司公章”；该表底还打印“注：此表一式两份，分别由客户服务中心与财务管理中心留存，客户退款金额将在20个工作日之内退还到客户银行账户”，并手写“备注：所有合同相关资料需3天内寄回公司，否则打款时间顺延”。其后，原告雷军将装修合同、样板房协议书、工程报价表、宣传优惠资料、收款收据三张快递邮寄给被告家悠悠公司。上述事实，有《重庆市住宅装饰装修工程合同》、收据、银行转账凭条、《合同退单审批表》、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年11月10日签订《重庆市住宅装饰装修工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应是合法、有效的。2019年7月3日，双方就涉案装饰装修工程退款事宜达成合意，并形成了原告签字及加盖被告公司印章的《合同退单审批表》，该表载明应退原告雷军23881元，并于20个工作日内退还，被告理应在审批表约定的时间内退还相应款项给原告，但至今未退还，已构成违约，故原告主张要求被告家悠悠公司退还装修款23881元的诉讼请求，于法有据，理应支持。对于原告雷军主张的利息损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告家悠悠公司未按期退还装修款，应该支付相应的资金占用利息。结合《合同退单审批表》的约定“客户退款金额将在20个工作日之内退还到客户银行账户”，故原告主张从2019年8月1日起计算资金占用利息应予支持；其主张按月利率2%计算，该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告雷军装修款23881元，并从2019年8月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清23881元时止；二、驳回原告雷军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  熊 军人民陪审员  程井福人民陪审员  谭学军二〇一九年九月二十九日法官 助理  骆 浩书 记 员  付 凯
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1224号申请执行人：王明月，女，生于1965年4月4日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于王明月与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05842号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，王明月于2016年3月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1224号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5049号之五被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码。91410100697346756B，江苏省沛县龙固镇张王庄42号。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5049号之五裁定书，于2019年09月23日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在郑州银行9050188019044×××01账户内存款人民币509180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李飞二〇一九年九月二十三日书记员  张森
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初296号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人张某某，现因本案于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕,于2019年6月26日被取保候审。辩护人郭维，贵州济元（水城）律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]694号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日19时59分许,被告人张某某驾驶临时行驶号牌贵Ｂ×××××号小型普通客车沿XX线(XXX－XX)由水城往赫章方向行驶,当行驶至六盘水市钟山区XX镇XXX省道102公里+200米处时,因观察不足,致使所驾车辆将横过马路的行人管群芝撞伤,造成管群芝在送医途中因伤势过重死亡的交通事故，事故发生后，张某某拨打报警电话和急救电话，但隐瞒其驾车撞倒管群芝的事实，与郭敏驾车逃离现场。经鉴定，死者管某某严重颅脑损伤死亡。经认定，张某某承担该起事故的全部责任。另查明：1、被告人张某某虽有逃逸行为，但其在事故发生后报警并拨打120急救电话，并联系了被害人家属，且在案发后积极赔偿被害人家属后取得谅解。2、经赫章县司法局调查评估：被告人张某某所居住社区，同意接收其为社区矫正对象。上述事实，被告人张某某及其指定辩护人郭维在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、户籍信息，查获经过，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证、保险卡复印件，强制措施凭证，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，尸检报告，道路交通事故认定书，尸体处理情况说明，赔偿协议、收条及谅解书，视听资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因观察不足发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张某某在交通事故发生后具有逃逸行为，依法应在三年以上量刑。被告人张某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。案发后积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可从轻处罚。辩护人辩称被告人张某某归案后认罪认罚、悔罪、赔偿被害人亲属并取得谅解，其提请法庭对被告人张某某从轻处罚的辩护意见成立。对辩护人提出被告人具有自首情节的意见，因其系被公安机关控制后才供述自己的犯罪行为，故不构成自首。公诉机关对被告人张某某在有期徒刑三年至四年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  娄成志人民陪审员  李建芳人民陪审员  卯 欣二〇一九年九月三十日书 记 员  胡宏巍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执441号之一 申请执行人：刘林华，男，1958年4月20日出生，黎族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：麦代熙，男，1987年2月26日出生，黎族。公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人刘林华与被执行人麦代熙民间借贷纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2286号民事判决书，被执行人麦代熙应向申请执行人刘林华偿还借款本金70400元及利息17200元，并负担案件受理费1996元、公告费1600元、本案执行费1267.94元，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月5日立案强制执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人至今未履行,且违反财产报告制度，本院已经向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单、限制其出境。 2.通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、不动产进行了网络查询，发现被执行人名下开设于中国建设银行账户×××有存款50.35元，中国邮政储蓄银行账户×××有存款92.15元，在中国银行账户×××有存款2.94元。被执行人名下开设于财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com有存款30.33元。除此之外无其他可供执行财产。 被执行人名下开设于中国建设银行账户×××存款50.35元，本院已于2019年3月12日以92463.94元为额度进行了冻结，实际冻结金额为50.35元，冻结期限为一年；中国邮政储蓄银行账户×××存款92.15元，本院已于2019年3月12日以92463.94元为额度进行了冻结，实际冻结金额为92.15元，冻结期限为一年；中国银行账户×××存款2.94元，本院已于2019年3月12日以92463.94元为额度进行了冻结，实际冻结金额为2.94元，冻结期限为一年；被执行人名下开设于财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com有存款30.33元，本院已于2019年6月5日进行了冻结，冻结期限为一年。经询问申请执行人，其表示对上述少量存款无需扣划。 3.通过海南省高级人民法院“点对点”查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过向海南省儋州市不动产登记中心对被执行人的不动产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.经本院到被执行人户籍所在地儋州市××镇进行财产调查，发现被执行人无可供执行的财产。 截止2019年9月4日，本案执行到位的金额为0元。 本院认为,强制执行是保护申请执行人权益的重要措施,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行本案债务也未申报财产，本院对被执行人进行限制消费，将其纳入失信被执行人名单并限制出境。本院穷尽了财产调查措施,发现被执行人除了账户中的少量存款外无财产可供执行。对于被执行人账户中的少量存款，申请人表示无需扣划。经约谈申请人，申请人无法提供有效的财产线索，表示同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初2286号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行未偿还债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年九月四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3745号 申请执行人：邱景泓，男，汉族，1996年11月69日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区大望新平村355号，公民身份号码44512219961126121X。 被执行人：深圳市星火链科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋C座2楼3E-2，统一社会信用代码91440300MA5F7HDE1K。 法定代表人：耿浩然。 申请执行人邱景泓与被执行人深圳市星火链科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3268-3271号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其作出限制高消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3744-3747号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月六日 书记员  樊伟航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1811号之一申请执行人：遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地安岳县柠都新城财富中心商业4号楼。被执行人：滕彬，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县云峰乡。被执行人：罗丽蓉，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：滕正芳，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，住四川安岳县云峰乡。被执行人：范云川，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行与被执行人滕彬、罗丽蓉、滕正芳、范云川借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滕正芳、范云川在交通部门有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一.查封被执行人滕正芳在内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记的奔驰轿车一辆，期限为2年；二.查封被执行人范云川在内江市公安局交通警察支队车辆管理所登记的丰田牌轿车一辆，期限为2年；三.查封期间，被查封车辆交被执行人滕正芳、范云川各自保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人滕正芳、范云川自行承担；被执行人滕正芳、范云川不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；四.如需续行查封，申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人遂宁银行股份有限公司资阳安岳支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十三日书记员  王 刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11882号 申请执行人：张康伟，男，汉族，1988年1月27日出生，住址浙江省义乌市。 被执行人：陈家琳，男，汉族，1983年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人：陈少光，男，汉族，1988年6月29日出生，住址广东省普宁市。 申请执行人张康伟申请执行被执行人陈家琳、陈少光民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币245546元，本院于2019年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执3905号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街95号。负责人：张伟，该营业部总经理。委托代理人：张铁铸，男，该营业部员工。被执行人：李经春，男，1969年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被执行人李经春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12561号民事判决书，确定被执行人李经春偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部信用卡透支本金50006.94元、支付利息1117.07元（利息截止2018年9月7日）、违约金3031.33元、手续费7481.51元，并支付自2018年9月8日至判决确定的还款之日的利息（利息计算标准按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》执行）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费670元，由被执行人李经春负担；依法向本院缴纳执行费835元。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人李经春名下有辆车牌号为×××的车辆，申请执行人已向本院申请查封该车车户。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人李经春纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，申请执行人签字确认终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费835元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇一九年九月二十六日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初2696号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，主任。 委托诉讼代理人：连巍巍，男，1991年5月5日出生，汉族，该社职员，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：郑臻，男，1989年9月11日出生，汉族，该社职员，住泉州市鲤城区。 被告：张国培，男，1976年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：张艮英，女，1976年5月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘世峰，男，1979年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告张国培、张艮英、刘世峰信用卡纠纷一案一案，本院于2019年3月19日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年九月六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保172号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区X路X号X大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于永亮、赵洁，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：吴超，男，1978年11月27日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。被申请人：王金袖，女，1977年9月25日出生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴超、王金袖的银行存款3708263.85元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴超、王金袖的银行存款3708263.85元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1443号 原告：贺庆义，男，1968年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告：王庆彬，男，1968年2月8日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。 被告：尚玉琴，女，1969年9月11日生，汉族，柜华港酒店经理，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王艳阳，吉林恒连律师事务所律师。 原告贺庆义与被告王庆彬、尚玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺庆义、被告王庆彬、尚玉琴的委托诉讼代理人王艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺庆义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金20万元及利息（自2017年6月18日起至实际给付之日止按月利2分计算，2017年6月18日前是按月利4分计算的，之后重新出20万的欠条，是把给之前的利息去掉了，20万欠条只是本金）；2、诉讼费2900元由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。二被告通过同学赵桂梅介绍，于2016年12月18日在原告处借款20万元，用于临时（3个月）资金周转，二被告签字给原告出具借据。期满，原告多次要求偿还借款,被告于2017年6月18日给原告结算了之前的利息，因为没钱还本金，被告又给原告重新出20万元借据，约定2019年6月30日一次还清借款，还口头答应按月利4分付息。现期限又届满，原告多次向被告要求偿还借款，被告始终拖延时间，不讲诚信，至今未还。 被告王庆彬辩称，欠款事实存在，属实，但没有利息约定，当时在2017年6月18日给其出具借条时，20万中已经含有以前借款的利息，双方约定当日重新出具欠条，不再计算利息，因此，原告利息请求不成立， 被告尚玉琴辩称，王庆彬欠原告钱与我无关，本人没有在欠条上签字，也没有向原告借款。 经审理查明：被告王庆彬与尚玉琴系夫妻关系，王庆彬因资金周转需要，经其同学赵桂梅介绍，于2016年12月18日在原告处借款20万元，并约定了利息及给付时间，二被告给原告出具借据。期满，原告多次要求二被告偿还借款,二被告于2017年6月18日给原告结算了之前的利息，被告王庆彬在2018年春节前未偿还本金，原告怕该笔欠款超过诉讼时效，要求被告重新出具欠据，被告王庆彬开车和赵桂梅及其姑爷李想佳到原告处，被告王庆彬未下车，李想佳在原告处写的借据，内容为；今借到贺庆义人民币贰拾万元整，借款人：王庆彬，2017年6月18日，2019年6月30日（还）。被告王庆彬在借据的落款借款人处签的字。因出具借据时尚欠6个月利息，所以落款日期是向前推到2017年6月18日。该借款经原告催要至今未还。 上记事实，有原告提供的借据、证人当庭证言及原被告陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，被告王庆彬因工程资金周转需要，向原告借款，并已收到原告的借款，原被告双方已形成了民间借贷法律关系，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，系违约行为。故原告请求被告王庆彬偿还借款本金200000.00元的主张本院予以支持；关于原告请求被告王庆彬给付利息的主张，因该借据上未约定利息，被告王庆彬对口头约定利息予以否认，原告提供的证人赵桂梅当庭证言称：出具该条时对口头利息约定不清楚，原告应承担举证不能的法律后果，借据中约定2019年6月30日还，被告王庆彬按约定的期限未还，应承担逾期违约责任，根据相关法律规定，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息，故被告王庆彬应给付自2019年7月1日起至给付之日止的利息损失，关于原告请求被告尚玉琴偿还该借款及利息的主张，因该借据并没有尚玉琴的签字，原告也无证据证明尚玉琴对该欠款认可，故该项请求本院不予支持；关于原告主张该借据系之前借据的延续，利息也和之前约定的利息一致的主张，被告予以否认，原告未提供相关证据加以证明，故该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆彬于本判决生效之日立即给付原告贺庆义借款人民币200000.00元及利息（以本金200000.00元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告贺庆义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.00元，由被告王庆彬负担。于本判决生效之日立即给付原告贺庆义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年九月十九日 书记员  李宛欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3730号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地河南省林州市龙山区龙山街中段。负责人：石卫平，系该社主任。委托诉讼代理人：张建文，系该社员工。委托诉讼代理人：杨国利，系该社员工。被告：张海潮，男，1980年11月24日生，汉族，住河南省林州市。被告：张晓波，男，1986年10月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：张春江，男，1980年4月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：张军明，男，1978年12月27日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告张海潮、张晓波、张春江、张军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨国利到庭参加了诉讼，被告张海潮、张晓波、张春江、张军民经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张海潮归还原告借款本金22.5万元利息185740.31元（利息算至2019年4月1日）及以后利息；2、请求被告张晓波、张春江、张军民对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求诉讼费用由被告张海潮、张晓波、张春江、张军民共同承担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告张海潮于2014年5月23日签订个人借款合同。同日与张晓波、张春江、张军民签订保证合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告张海潮发放贷款人民币30万元，利率按月息9.45‰计算，按月支付，还款期限为2015年5月22日；贷款逾期期间按日利率加收50%；被告张晓波、张春江、张军民对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签订之日向被告发放了贷款，截止2019年4月1日止被告共归还原告本金7.5万元，利息20139.75元。被告未按合同约定履行归还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；利息计算清单1张民事裁定书1份。被告张海潮、张晓波、张春江、张军民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年5月23日原告市区信用社与被告张海潮签订个人借款合同，同日与被告张晓波、张春江、张军民签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告张海潮发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年5月23日起至2016年5月8日；利率为月息9.45‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告张晓波、张春江、张军民承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止原告起诉之日，借款人张海潮结息20139.75元，扣划公职张俊亮工资7.5万元归还贷款本金。被告尚未清偿剩余借款本金22.5万元及利息。上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、民事裁定书等证据。上述证据，因被告张海潮、张晓波、张春江、张军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告市区信用社与被告张海潮签订个人借款合同及与被告张晓波、张春江、张军民签订的保证担保合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告张海潮应当按照合同约定期限返本付息。被告张海潮至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张海潮依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓波、张春江、张军民作为被告张海潮上述借款的连带责任保证人，因被告张海潮未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告张晓波、张春江、张军民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海潮于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币22.5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已支付的利息20139.75元予以扣除）；二、被告张晓波、张春江、张军民对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，减半收取3730.5元，由被告张海潮、张晓波、张春江、张军民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月二十四日书记员  秦培艳