wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异70号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：付春玲，董事长。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：祝卫贤，男，1972年6月15日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司员工，住北京市朝阳区。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（原名：北京市门头沟区农村信用合作社联合社），住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦一层东南侧。负责人：谢红，行长。委托代理人：孔祥起，男，1972年7月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区王平地区。委托代理人：李艳，女，1970年10月1日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行客户经理，住北京市门头沟区。被执行人：北京泰姆彩印包装中心，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府院内。法定代表人：吕庆林。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行（以下简称北京农商行门头沟支行）与北京泰姆彩印包装中心借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）门民初字第722号民事判决书，执行案号：（2003）门执字第813号]过程中，申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法由审判员毕芳芳担任审判长、审判员张岭、谢耀宗组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请人润木财富公司的委托代理人杨丹丹、祝卫贤，申请执行人北京农商行门头沟支行的委托代理人孔祥起、李艳到庭参加了听证，被执行人北京泰姆彩印包装中心经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。润木财富公司称：北京农商行门头沟支行与北京泰姆彩印包装中心借款合同纠纷一案，经北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）于2003年7月9日作出（2003）门民初字第722号民事判决书，确认北京泰姆彩印包装中心偿还北京农商行门头沟支行借款本金及利息。法律文书生效后，北京泰姆彩印包装中心未履行还款义务，北京农商行门头沟支行于2003年10月13日向法院申请强制执行，因北京泰姆彩印包装中心暂不具备履行能力，故门头沟法院裁定中止执行。2016年3月17日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资管北京分公司）与北京农商行门头沟支行签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润经济发展有限责任公司（以下简称中润发展公司）与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。此后，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。至此，变更申请人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，申请将执行依据为（2003）门民初字第722号民事判决书的执行案件的申请执行人由北京农商行门头沟支行变更为润木财富公司。北京农商行门头沟支行答辩称，本案变更申请人陈述的债权转让情形属实，并已履行了相应的债务人告知义务；同意变更申请人的变更申请。北京泰姆彩印包装中心经本院传票传唤未到庭发表答辩和质证意见，亦未提交书面意见。本院查明，北京市门头沟区农村信用合作社联合社（以下简称门头沟信用社联合社）与北京泰姆彩印包装中心借款合同纠纷一案，门头沟法院于2003年7月9日作出（2003）门民初字第722号民事判决书，确认北京泰姆彩印包装中心于判决生效之日起10日内偿还门头沟信用社联合社借款本金十八万元及利息（自2002年9月21日起至款付清之日止，按中国人民银行逾期贷款罚息计算）；门头沟信用社联合社对北京泰姆彩印包装中心抵押财产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。判决书生效后，北京泰姆彩印包装中心未履行生效法律文书所确定的义务，门头沟信用社联合社于2003年10月13日向门头沟法院申请强制执行，执行案号为（2003）门执字第813号，因被执行人北京泰姆彩印包装中心暂不具备履行能力，本院于2003年11月26日依法做出（2003）门执字第813号民事裁定书，裁定中止执行。门头沟信用社联合社于2006年1月9日名称变更为北京农商行门头沟支行。2016年3月17日，信达资管北京分公司与北京农商行门头沟支行签订协议编号为2016债转xxx号《债权转让协议》，受让了上述债权及相关利益，并同北京农村商业银行股份有限公司于2016年3月17日在《金融时报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年8月8日，中润发展公司与信达资管北京分公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2016年10月18日在《中国企业报》联合刊登债权转让暨债务催收联合公告。2016年11月，润木财富公司与中润发展公司签订协议编号为农商行xx-门头沟的《债权转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2018年8月24日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。润木财富公司通过中国民生银行向中润发展公司支付转让对价。上述事实，有（2003）门民初字第722号民事判决书、债权转让协议及清单、债权转让暨债务催收联合公告、确认函、拍卖成交确认书和当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：北京农商行门头沟支行与信达资管北京分公司之间的债权转让行为、信达资管北京分公司与中润发展公司之间的债权转让行为、中润发展公司与润木财富公司之间的债权转让行为均系债权转让双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且均对债务人依法履行了通知义务；且北京农商行门头沟支行认可润木财富公司以合法方式取得相关债权。故润木财富公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2003）门民初字第722号民事判决书[原执行案号：（2003）门执字第813号]的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初6754号 原告：孙丹军，男，1987年1月31日出生，汉族，住象山县。 被告：郑玺，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地象山县，现被羁押于浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所。 原告孙丹军与被告郑玺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告孙丹军于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理期间，原告孙丹军向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙丹军撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙丹军负担。 审 判 员 孙素静 二〇一九年九月十八日 代书记员 周 珅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3549号 原告：成都市泰鼎化工有限公司,住所成都市武侯区机投镇中央花园二期16幢2单元1楼。 法定代表人：明海燕。 委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告：四川东平宸升保温材料有限公司，住所四川省德阳市庐山南路二段49号盛唐摩尔1幢2-B61号。 法定代表人：杨娟。 被告：李尚春，男，1984年2月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市泰鼎化工有限公司（以下简称泰鼎化工公司）与被告四川东平宸升保温材料有限公司（以下简称东平宸升公司）、李尚春买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰鼎化工公司的法定代表人明海燕、委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼，被告东平宸升公司、李尚春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰鼎化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款14000元；2.判令二被告向原告支付逾期付款违约金，以未付款金额为基数，按照月息2%计算，自2018年12月2日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为560元；3.判令二被告向原告支付因实现债权而支付的律师费5000元；4.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订供货合同，约定由原告向被告供应可再分散乳胶粉货物。原告按照双方之间的约定向被告供应价值14000元的货物，但被告未按约支付货款。原告多次催要无果，故诉至法院。 东平宸升公司、李尚春均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月3日，泰鼎化工公司（甲方，供货方）与东平宸升公司（乙方，需货方）签订《供货合同》约定：乙方如果欠甲方货款，乙方需在当年12月1日前还清货款。如逾期未归还的，乙方按应付货款*17%/日向甲方支付违约金；乙方逾期支付货款的，乙方除应当支付违约金外还应承担甲方为实现债权而支付所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用）。该协议乙方落款处有李尚春签字。同日的《送货单》载明：收货单位为东平宸升公司，货物名称为可再分散乳胶粉，重量为1000kg，单价为14元，金额共计14000元。收货经手人处有李尚春签字。 另查明，东平宸升公司的工商登记信息载明：李尚春系该公司股东，持股比例为10%。为实现对东平宸升公司的债权，泰鼎化工公司委托律师参加诉讼。 上述事实有《供货合同》、《送货单》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，东平宸升公司、李尚春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，泰鼎化工公司与东平宸升公司之间存在买卖合同关系。东平宸升公司未按照约定期限支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现泰鼎化工公司诉请东平宸升公司支付货款14000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金应付货款*17%/日过分高于东平宸升公司违约造成的损失，现鼎化工公司诉请东平宸升公司自2018年12月2日日起按月利率2%支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定律师费由东平宸升公司承担，且泰鼎化工公司委托律师参加诉讼，故其要求东平宸升公司支付律师费，理由正当，但结合本案诉讼标的额，案件的难易程度等因素，参照律师行业收费标准，本院酌定律师费为3000元。李尚春为东平宸升公司股东，本院有理由相信其在《供货合同》和《送货单》签字的行为系公司的职务行为。泰鼎化工公司诉请李尚春共同支付货款，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川东平宸升保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市泰鼎化工有限公司支付货款14000元及逾期付款违约金（以14000元为基数，按月利率2%自2018年12月2日起计算至货款付清之日止）； 二、被告四川东平宸升保温材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都市泰鼎化工有限公司支付为实现债权而支出的律师费3000元； 三、驳回原告成都市泰鼎化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告四川东平宸升保温材料有限公司负担。后续发生的公告费，由被告四川东平宸升保温材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1193号申请执行人:朱正胜，男，1956年11月1日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住无锡市滨湖区。委托代理人：胡广华，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：无锡方远机械有限公司,住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钱健。关于申请执行人朱正胜与被执行人无锡方远机械有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初627号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡方远机械有限公司结欠朱正胜借款本金90万元及相应利息；二、无锡方远机械有限公司于2019年3月10日前将借款本金90万元及利息付清（利息计算：以90万元为基准，自2018年1月21日起算至实际归还之日止，按年息8.5%计算）；三、减半收取的案件受理费6400元、保全费5000元，由无锡方远机械有限公司负担（该款已由朱正胜预付，无锡方远机械有限公司于归还借款本金及利息时支付给朱正胜）；四、如无锡方远机械有限公司未按约履行，朱正胜有权就无锡方远机械有限公司未归还的借款本金、利息、诉讼费与保全费，一次性向法院申请强制执行。根据申请执行人朱正胜的申请，本院于2019年4月3日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司有其他银行存款，被执行人无锡方远机械有限公司的银行账户已经被本院于2019年4月4日予以冻结,冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院于2019年1月23日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起二年。因上述车辆被其他法院查封，且下落不明暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡方远机械有限公司名下有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人无锡方远机械有限公司住所地无锡市滨湖区华庄街道加禾村调查，发现被执行人无锡方远机械有限公司不在此处经营，且法定代表人钱健下落不明。因被执行人无锡方远机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其法定代表人发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案执行到位0元，收取执行费0元，现尚有本金本金90万元及逾期利息、案件受理费6400元、保全费5000元和执行费11705元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初627号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10651号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾云冲，男，1949年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。 再审申请人顾云冲诉江苏省启东市人民政府（以下简称启东市政府）土地征收行政补偿一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）苏06行初89号行政裁定：对顾云冲的起诉，不予立案。顾云冲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏行终831号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。顾云冲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾云冲向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审裁定无正当的法律依据。一审法院于2017年2月28日向其发出《行政诉讼告知书》，要求其补正启东市政府扣除其补助款的初步证据材料。其于同年3月将相关证据材料寄送至该院。一审法院于同年3月8日下达《不予受理裁定书》，与《行政诉讼告知书》发出时隔8天，且邮寄时间都包含在内。对此，其认为，一审法院时限未到提前作出裁定，程序违法，且本案未超过起诉期限。二审法院对一审法院裁定的补正材料事实依据及时限事项未作明确评判，亦有失公正。 本院认为：本案的争议焦点是顾云冲之请求是否符合起诉的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，顾云冲认为启东市政府扣除其应得征地补偿费，但未能提供初步证据予以证实，经一审法院释明，其未能补正相关有效的证据材料，其不符合起诉必须具备的事实依据，故不符合起诉条件。因此，一、二审分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。 综上，顾云冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾云冲的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29756号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海申宁律师事务所律师。被告：王正昕，男，1967年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭公司)与被告王正昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铭公司的委托诉讼代理人唐勇、被告王正昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫铭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业管理费2,453.40元。事实和理由：被告所有的物业位于上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，该物业由原告提供物业服务。根据原告与业委会的约定，被告2017年1月至6月物业管理费用为每月76.80元，2017年7月至2018年12月物业管理费用为每月110.70元。现被告未支付2017年1月至2018年12月的物业管理费，故原告以诉称理由来院。被告王正昕辩称，小区物业费涨价程序有问题，公示涨价的时间是在2017年11月份，但是涨价的调整时间却是从2017年7月1日起，不合理。其只同意按照原来价格支付物业费，不同意支付涨价部分，其向原告支付按照原来价格计算的物业费时，原告不收取。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况及上海市不动产登记簿，本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，上海市闵行区鹤北二街坊小区业主大会与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告为位于上市闵行区安宁路26弄、88弄、鹤庆路358弄(东至安宁路，西至金平路，南至鹤庆路，北至东川路)的鹤北二街坊小区提供物业管理服务，合同期限为2017年1月1日至2019年12月30日止。合同约定：原告为业主提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务;物业服务费按建筑面积收取，高层每月每平方米1.33元，多层每月每平方米0.54元，(使用变频泵)每月每平方米0.59元；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末月的前10日内履行缴纳义务；合同还对其他权利义务作了约定。2017年9月29日，鹤北二街坊业主委员会出具《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》一份，内容为：“考虑到二街坊物业管理费用多年没有调整的事实，……故作出如下答复，1、原高层1.33元/月/平方米调整为1.59元/月/平方米；2、原多层0.54元/月/平方米调整为0.80元/月/平方米，(使用变频泵)0.59元/月/平方米调整为(使用变频泵)0.85元/月/平方米;3、原商业用房1.5元/月/平方米调整为2.02元/月/平方米；4、建议调整的时间从2017年7月1日起……”。被告系上海市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积177.66平方米。另，原告鑫铭公司出具一份情况说明，鹤庆路358弄房屋泵房为变频泵。本院认为，业委会与原告签订的《物业服务合同》及上述《关于鹤北二街坊物业管理服务中心报告的回复》对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。被告辩称物业费涨价程序有问题，与本案的物业服务合同并非同一法律关系，被告应通过相关合法程序主张权益，本院难以采纳。原告主张2017年1月至2018年12月物业管理费2,453.40元属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王正昕于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业管理费2,453.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王正昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1159号 申请执行人：朱孔余,男,1982年2月28日生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人：张玉波，男，1985年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：张则如，女，1982年11月30日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人朱孔余与被执行人张玉波、张则如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初1595号民事调解书，确认张玉波、张则如应偿付案款本金10000元及利息，案件受理费50元。2019年6月12日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年6月19日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年6月13日、2019年8月23日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2019年6月13日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年8月13日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人张玉波、张则如进行司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2019年9月25日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的10000元及利息，案件受理费50元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 刘西洋 审判员 刘成宝 二〇一九年九月二十六日 书记员 王亚琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18078号原告：向国清，男，1968年3月4日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：贾仁亮，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海岩顺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李萍。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚。被告：张衡，男，1987年6月4日生，汉族，住湖南省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原。本院在审理原告向国清与被告贾仁亮、上海岩顺物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、张衡、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向国清向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向国清撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一九年九月十二日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘岳章，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岳章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘岳章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,475.93元(截止至2019年8月1日，欠款本金49,998.86元，利息3,321.30元，及其他费用16,155.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘岳章始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计69,475.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘岳章未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岳章应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,998.86元；二、被告刘岳章应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,998.86元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.97元，减半收取计524.99元，由被告刘岳章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢132号 康劲卫： 关于你罚金一案【（2009）江宁刑初字第584号】，你已向本院缴纳了罚金3000.00元（本院已转予南京市江宁区人民法院），并缴纳了执行费50.00元。本案已按执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24869号原告：杨艳谨，女，1974年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘勇胜，男，1974年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会，住所地北京市朝阳区广渠东路方家村。法定代表人：马乃军，主任。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占彬，北京市华泰律师事务所律师。原告杨艳谨、刘勇胜（以下称二原告）与被告北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会（以下称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人魏新，被告的委托诉讼代理人孟令欣、张占彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告依法支付二原告“周转补助金额”144000元；2.被告按照国家规定和二原告签订《周转补助协议》及相关文件。事实与理由：2018年11月北京市朝阳区高碑店乡半壁店村民委员会开始对其所辖的“半壁店、小郊亭村和方家村”启动拆迁工作。原告杨艳谨是被告辖区的常住居民，2003年1月8日原告杨艳谨和李*结婚，婚后和李*长期居住在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村方家村30号院内。30号院的户主是李*的父亲李*清。李*户籍在北京市朝阳区高碑店乡半壁店村方家村87号院，是该院的户主，但该院子长期由李*父亲李*清居住使用。原告和李*结婚后于2004年在30号院内，并新建东厢房四间，2012年10月2日李*去世后，北京市朝阳区人民法院依法判决“位于……方家村30号院内东厢房四间归原告杨艳谨所有，院落由原告杨艳谨、被告李*清、被告孙*英、被告李*峥共同使用”。2018年8月25日原告杨艳谨和原告刘勇胜在北京市朝阳区民政局登记结婚。方家村的拆迁工作启动后，对于要求和二原告签订《拆迁周转补助协议》一事，主管方家村工作的刘主任和原告就签订《拆迁周转补助协议》一事和原告进行交涉，最后强调因为原告杨艳谨户籍不在方家村，所以原告杨艳谨和原告刘勇胜均不符合“认定周转人员标准”，因此不享有领取“周转补助金额”的权利。对此原告不予认可，原告所赖以生存的房屋被被告断水、断电并最后拆除，被告就应当肩负起给原告周转补助金的义务，因为周转补助金正是为了弥补原告在失去房屋的时间里，给予原告的住房补贴，不能因为原告的户籍不在自己的房屋里就不享有该补贴。并且根据被告颁发的《半壁店、小郊亭和方家村南三村周转腾退政策和工作流程2.1半壁店、小郊亭和方家村周转人员的界定办法》第2条第2项及第4项，原告均符合其中的界定标准，因此原告应当获得“周转补助金额”。综上所述，被告的做法是错误的，是违反法律规定的，为了督促被告依法行使自己的法定权利，并承担自己的法定义务，因此原告起诉到人民法院，希望人民法院能够依法支持原告的诉讼请求。本院认为：民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系，二原告要求被告支付周转补助费用、签订《周转补助协议》的事项,不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回原告杨艳谨、刘勇胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 马 潇审判员 孙 赫二〇一九年九月二十四日书记员 李丽花
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：郎桂如，女，1968年2月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中信信用卡中心南京分中心与被告郎桂如信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告郎桂如经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款34445.39元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××97；2、签约申领时间：2016年11月30日；3、信用卡额度：25000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月9日）2、欠款明细：本金24087.34元，违约金6043.87元，现金利息4314.18元，合计34445.39元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年1月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎桂如自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金24087.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费600元，总计1261元，由被告郎桂如负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  马经杰人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月四日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18751号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林丛淡，男，1994年3月14日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丛淡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丛淡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,237.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,237.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17225号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京运通博世汽车销售服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号。法定代表人：孙瑜，总经理委托诉讼代理人：张红飞，女，1987年6月19日出生，汉族，北京运通博世汽车销售服务有限公司职员。原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司（以下简称：联合北分公司）与被告北京运通博世汽车销售服务有限公司（以下简称：运通公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合北分公司的委托诉讼代理人张晓坤，被告运通公司的委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费152636元；2.请求判令被告支付原告违约金7631.8元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月原、被告双方签署《博世增建汽车维修车间、IV段会议室视频会议系统供货与安装合同》，原告为被告会议室音频系统进行集成工程。项目完成后，被告对接人员调离该项目，致使多次变更联系人，导致该项目欠费152636元。原告持续催促被告支付服务费，但被告一直以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告运通公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，我们在合同中有约定付款时间，现在已经过了6年，期间我公司并未收到原告催款的通知，我公司一直在北京经济技术开发区北环东路19号那经营4S店，不存在原告方主张的联系不到我们的情况。经审理查明：2013年5月23日，运通公司作为甲方与乙方联合北分公司签订《博世增建汽车维修车间、IV段会议室视频会议系统供货与安装合同》。合同约定，乙方为甲方供应安装投影设备、音响扩声设备、无线发言设备、中央控制设备、线材等设备；合同所订产品价款为人民币152636元；在设备安装确认后30日内，双方确认设备安装调试合格竣工验收后15日内，甲方向乙方付至结算价款的100%。2013年7月，该项目完成了安装调试并通过验收。本案在庭审过程中，联合北分公司未提交诉讼时效中止、中断或延长的证据，亦未在本院限定时间内补交。上述事实，有原、被告双方签订的供货与安装合同、工程验收报告、到货验收单、请款报告，以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：权利人受到侵害的，应及时起诉主张权利，否则将失去胜诉权。本案中，联合北分公司主张的服务费履行期限届满至今已超过三年，运通公司提出诉讼时效的抗辩意见，联合北分公司不能提交诉讼时效中止、中断或延长的证据，故对联合北分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司的全部诉讼请求。案件受理费1753元，由原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年九月三十日书记员  刘 珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19001号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告余雪丹，女，1979年1月16日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余雪丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余雪丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,349.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,349.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执98号 申请执行人：陈荣菊,女,1953年8月9日出生,住四川省冕宁县宏模乡山河村三组。 被执行人：邓宇连,女,1947年11月14日出生,住四川省冕宁县宏模乡山河村五组。 本院在执行陈荣菊与邓宇连人格权一案中，申请执行标的：3099.99元。执行过程中本院通过网络、传统查控均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 蒙 先 审判员 闫 静 研 审判员 魏  萍 二〇一九年九月十一日 书记员 巴久阿叁
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2749号原告：李玉才，男，1960年8月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会，住所地廊坊市龙河高新技术产业区恒大名都小区2期底商。负责人：李雪峰。第三人：廊坊龙河高新技术产业区管理委员会，住所地廊坊市安次区瑞雪道与富饶路交口中国宏泰发展大厦。负责人：郝亚明。原告李玉才与被告廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会，第三人廊坊龙河高新技术产业区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审查。李玉才向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告征地补偿款1008000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，原告承包廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村耕地24亩，并且每年向村委会交纳土地承包款。后原告与李德申等七人合伙对承包土地进行耕种，直至土地被征收。2016年8月，廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村土地被集体征收。经过被告确定补偿政策为：土地补偿标准为112000元/亩，其中地上物的补偿标准为42000元/亩，地上物补偿费用直接补偿给土地实际耕种人。土地补偿部分按村里人口进行分配。后在签订征地补偿协议时原告和被告时任书记李玉川均在协议中签字确认，但时任村主任李雪明因与原告存在个人恩怨并未签字确认、导致原告征地补偿款一直未能领取，原告多次与时任负责人沟通均未解决。大部分承包耕种土地的村民均已经取得征地补偿款，但因被告不履行付款手续导致原告一直未取得征地补偿款，目前补偿款存放于第三人账户中进行监管。被告一直未支付。2018年12月11日，廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村委会开全体村民代表大会。确认村西北地的地是由原告耕种。并同意将地上物补偿款支付给原告。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告作为土地承包人的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。本院经审查认为，民事诉讼调整的是公民之间、法人之间、其他组织之间平等主体间以及他们相互之间财产关系和人身关系的诉讼，该案被告廊坊龙河高新技术产业区中孟各庄村村民委员会系村民自治组织，对于拆迁改造工程是执行上级政府的工作安排，而廊坊龙河高新技术产业区管理委员会属于行政机关。认为行政机关不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的不属于民事诉讼调整范围。故原告李玉才的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一九年九月二十三日法官助理王海潮书记员祁靖雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》第二百零八对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：宋海根，男，1970年3月18日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告宋海根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告宋海根经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海根归还原告信用卡透支款32,491.98元(其中本金29,192.80元、利息2,132.26元、违约金1,166.92元)(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告宋海根偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,325.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋海根承担。事实和理由：被告宋海根在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月12日累计欠款32,491.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月31日至2019年8月16日共计归还原告欠款87元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告宋海根归还原告信用卡透支款32,404.98元(暂计至2019年3月12日止)；2、判令被告宋海根偿付自2019年3月13日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,238.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告宋海根承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告宋海根未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宋海根持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋海根应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,105.80元；二、被告宋海根应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.30元，由被告宋海根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4551号原告王俊，男，1968年3月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告张亚彬，男，1972年2月28日出生，汉族，住南阳市。第三人王华文，男，1962年1月14日出生，汉族，住邓州市。本院在审理原告王俊诉被告张亚彬、王华文案外人执行异议之诉一案中，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经本院审查，关于该纠纷，本院已受理，案号为（2017）豫1302民初4506号，符合上述法律规定，故原告构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回王俊的起诉。案件受理费原告未交，本院不再予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年九月十六日书记员  赵怡婷
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终870号上诉人（原审原告）：陈治军，男，汉族，农民，户籍地宁县，现住兰州市。委托诉讼代理人：曹雯，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨乾，男，汉族，农民，住华池县。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃昕脉律师事务所律师。上诉人陈治军因与被上诉人杨乾民间借贷纠纷一案，不服宁县人民法院（2019）甘1026民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈治军的委托诉讼代理人曹雯与被上诉人杨乾及其委托诉讼代理人黄金双到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人陈治军以其与杨乾已达成和解并已履行为由，于2019年9月16日向本院书面申请撤回上诉及一审起诉，杨乾亦同意陈治军撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人陈治军在本案审理期间提出撤回上诉及一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销宁县人民法院（2019）甘1026民初581号民事判决；二、准许陈治军撤回上诉；三、准许陈治军撤回起诉。陈治军分别预交一、二审案件受理费1012，分别减半收取506元，均由陈治军负担，退还陈治军一、二审案件受理费各506元。本裁定为终审裁定。审判长  王永刚审判员  王 军审判员  卢小栋二〇一九年九月十六日书记员  张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1365号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某平，男，1972年7月23日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被惠州市公安局刑事拘留，同月14日被惠州市公安局取保候审，同年7月31日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月14日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1328号起诉书指控被告人张某平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员温凯苑出庭支持公诉，被告人张某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月4日02时39分许，被告人张某平饮酒后驾驶粤×××号小型轿车行至惠州市惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某平血液乙醇含量为161.19mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某平归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人张某平拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某平对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月4日02时39分许，被告人张某平饮酒后驾驶粤×××号小型轿车行至惠州市惠城区东湖西路路段时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张某平血液乙醇含量为161.19mg/100ml。另查明，被告人张某平于2019年8月7日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人张某平无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张某平拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人张某平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月二日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初12299号之一原告：银川森淼工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：池有江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓丽，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤睿佳，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：张爱民，该公司董事长。原告银川森淼工程有限公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。银川森淼工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中国建筑第六工程局有限公司支付原告混凝土款1089121.50元；2.被告中国建筑第六工程局有限公司向原告支付欠付混凝土款的资金占用利息355179.20元（暂计算至2019年7月31日）并按照4.75%的1.5倍支付至实际清偿之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月6日签订《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程A区预拌商品混凝土供应合同》一份，约定被告施工的银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程由原告供应混凝土，并就混凝土型号、单价、违约责任等进行了约定，并约定被告按照月进度80%向原告支付进度款，工程主体封顶后三个月内被告付清全部款项。上述合同签订后，原告依约履行了供货合同义务，案涉工程主体部分已于2015年10月全部封顶，案涉工程也已实际交付使用，但被告一直不与原告结算，剩余货款至今未予支付，故原告诉至法院。被告中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市滨海新区，按照原告就被告的管辖一般管辖原则，本案应当移送天津市滨海新区人民法院管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《银川市兴庆区唐徕小区银拖厂家属院及周边棚户区改造（唐徕花园）项目工程A区预拌商品混凝土供应合同》第18.1条明确约定，因合同履行发生争议依法向合同签约地人民法院提起诉讼，案涉合同签约地点为银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权，被告中国建筑第六工程局有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国建筑第六工程局有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年九月四日书记员 梁晓培附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3485号原告：赵福珍，女，1981年12月16日出生，汉族，石锅咕噜鱼饭店收营员，住济南市历城区，被告：张友猛，男，1983年8月22日出生，汉族，联顺车队运输员，住济南市历城区，原告赵福珍与被告张友猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵福珍、被告张友猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵福珍向本院提出诉讼请求：1.判决张友猛向赵福珍偿还借款本金31680元，并支付自2019年7月1日至履行完毕期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的债务利息；2.诉讼费用由张友猛承担。事实与理由：2017年底至2018年7月期间，张友猛因还信用卡向赵福珍借款，截止到2018年7月1日共计欠款31680元，张友猛出具欠条，并承诺一年内归还，现承诺还款期限已届满，但至今未予偿还。赵福珍认为张友猛已经严重失信，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。张友猛辩称，赵福珍、张友猛在2017年10月-2018年6月、7月期间是恋爱同居关系，双方关系存续期间共同经营生意，所有钱款均在赵福珍处，张友猛相当于无工资的打工的，张友猛没有钱，就用张友猛的信用卡用她的poss机刷出后，然后再把钱给张友猛。后来我们买大车，买车的钱是通过她的poss机刷的张友猛的卡，刷了38000元。后来赵福珍做sky理财，让张友猛帮忙拉下线。不认可赵福珍的起诉，如果算账的话，是赵福珍欠张友猛的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：赵福珍提交的微信及银行交易明细。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对赵福珍提交的欠条，张友猛认可系其本人书写，但抗辩系在醉酒或不清醒状态下出具的，但其未能提交证据予以佐证，故其抗辩不成立，该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张友猛与赵福珍原系恋爱关系。2018年7月1日，张友猛向赵富珍出具欠条一张，载明：张友猛欠赵福珍（叁万壹仟陆佰八十元整）小写31680元在一年内还清2018年7月1日张友猛更改：富字应该改为幸福的福名字以身份证名为准姓名：赵福珍2018年8月7日。至今张友猛未向赵福珍偿还上述借款本金，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是：赵福珍与张友猛之间是否存在借贷关系。虽张友猛与赵福珍原系男女朋友关系，但张友猛、赵福珍均未提交证据证实双方存在财产混同使用的情况，且关于双方之间大车买卖的相关经济纠纷，发生在张友猛向赵福珍出具涉案欠条前，张友猛亦未提交相关证据证实大车买卖的欠款双方未予结清。另结合张友猛向赵福珍出具的欠条，张友猛虽抗辩该欠条的出具是在醉酒不清楚的情况下出具的，但未能提交证据予以佐证，张友猛作为完全民事行为能力人，应对自己写下欠条的行为所产生的后果有一定的评判。综上，本院认定赵福珍与张友猛之间存在借贷关系。结合庭审中，张友猛向赵福珍出具的欠条，在张友猛未能提交有效证据证实在出具欠条前，双方仍有未结清的经济纠纷的情形下，该欠条系双方之间就31680元返还事宜达成的新的合意。根据公平原则、诚实信用原则，结合欠条所载明的借款期限，张友猛应于2019年6月30日前向赵福珍返还借款本金，但未予以偿还，已构成违约，故对于赵福珍主张的张友猛向其返还借款本金31680元的诉讼请求。事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，因双方欠条中未约定利息，而赵福珍主张自逾期还款之日起即2019年7月1日起至全部清偿之日起的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合相关法律规定且未超过法律规定，本院予以支持。故本院支持张友猛向赵福珍支付自2019年7月1日起至全部清偿之日止的逾期还款利息，以31680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张友猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵福珍欠款本金31680元；二、被告张友猛于本判决生效之日起十日内支付原告赵福珍自2019年7月1日起至全部清偿之日止的逾期还款利息，以31680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果被告张友猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告张友猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年九月二十日书记员  胡晓明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24976号之二原告：卢天健，男，1991年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方伟，上海璟祐律师事务所律师。被告：王文忠，男，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：谢水英，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告卢天健与被告王文忠、被告谢水英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告卢天健向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文忠与被告谢水英归还原告借款本金362,750元；2.判令被告王文忠与被告谢水英偿付原告借款利息7,255元；3.判令被告王文忠与被告谢水英偿付原告借款逾期利息(以借款本金362,750元为基数，按照月利率2%为标准，自2018年6月19日起计算至实际清偿之日止)；4.判令两被告共同支付律师费30,000元；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告和被告王文忠经朋友介绍认识。被告王文忠系维克多港式茶餐厅老板，被告谢水英系被告王文忠配偶。被告王文忠于2018年4月20日以经营需要为由向原告借款500,000元，并于同日向原告出具《借条》一张，载明：“今本人王文忠因饭店工人工资及房租垫付向卢天健于借款人民币500,000元整(大写伍拾万元整)，今双方约定其中75,000元整(大写柒万伍仟元整)作为第一个月利息，月利率15%。借款期限贰个月，于2018年6月19日前归还出借人500,000元整(大写伍拾万元整)。今双方约定额外将150,000元(大写壹拾伍万元)作为赔偿金，在本人发生逾期、欺骗、失联或个人债务严重恶化的情况下，额外赔偿给出借人，承担出借人一切上门催讨、诉讼及律师费用。”被告王文忠在借条上签名。原告卢天健通过银行转账方式向被告王文忠出借了425,000元。借款后，被告王文忠仅于2018年5月19日归还75,000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院作如上诉请。本院在审理过程中，被告王文忠于2018年10月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，现该案仍在侦查过程中。本院经审查认为，本案中被告王文忠有犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，故本案应驳回原告起诉，全案移送上海市公安局浦东分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢天健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月十一日书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1119号之一 申请执行人:周昌和，男，1980年9月11日出生，汉族，住遂昌县。 被执行人:林家运，男，1969年10月27日出生，汉族，住遂昌县。 申请执行人周昌和与被执行人林家运民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初3594号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周昌和向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为被执行人林家运应归还申请执行人周昌和借款本金2000元及利息，和相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人林家运发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林家运履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林家运逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林家运的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年9月25日，本案未执行到位标的为2000元及利息，未收取案件受理费25元、案件执行费50元。暂未发现被执行人林家运有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林家运拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林家运作出罚款的决定。同时已对被执行人林家运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周昌和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林家运暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执1119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  叶 敏 审判员  卓 君 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶莉莉
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执510号申请执行人朱忠辉、被执行人孙磊：本院依据（2018）黑0124民初1396号民事判决书执行申请执行人朱忠辉与被执行人孙磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40000.00元。本院在执行过程中，申请执行人朱忠辉提出双方当事人已达成和解协议，需长期履行。因双方当事人达成和解协议，分期履行，申请执行人朱忠辉申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执1378号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长委托代理人孟明明，该行员工。被执行人王立祥，男，1970年8月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王加芹，女，1967年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴学保，男，1964年9月12日生，汉族，居民，住灌南县。关于江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行王立祥、王加芹、吴学保金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初3287号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，于2019年6月5日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年6月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王立祥、王加芹、吴学保未履行，也未申报财产。本院于2019年5月29日依法对王立祥、王加芹、吴学保取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人有车辆但无法实际控制，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月4日，申请人代理人孟明明本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2019年9月4日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位40000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年九月四日书记员  朱倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9489号原告：宋红干，女，1979年10月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：冯东升、冯冉升，均系安徽天爱律师事务所律师。被告：尤建东，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告宋红干与被告尤建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋红干及其委托诉讼代理人冯冉升到庭参加诉讼。被告尤建东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋红干向本院提出诉讼请求:1.要求判令尤建东归还借款15万元；2.案件诉讼费由尤建东承担。事实与理由：尤建东向其借款后未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院。尤建东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，尤建东向宋红干出具借条1份，言明向宋红干借款15万元，在2020年7月1日前归还，工资卡每月还3000元。审理中，宋红干陈述，讼争借条是尤建东于2018年4月10日补写的，金额15万元是尤建东自己要求写的，其承诺多出来的钱算作利息。借条上手写部分中尤建东的签字、身份证号码、地址、手机号码、“15万元”都是尤建东本人所写，剩余部分是宋红干所写。在出具借条时，其向尤建东出借的本金为125353.18元(其中直接支付的金额为119282元，代还利息为6071.18元),119282元是在两年之内通过转账的方式分多笔支付给尤建东的。双方并未约定利息。代还利息6071.18元是宋红干向他人小额贷款所产生的（所借款项出借给了尤建东），尤建东承诺该利息由其偿还。出具借条后,尤建东又向其借款1.3万和3700元。此后仅归还了1.6万元，至今尚有700元未归还。另外，尤建东最后一笔还款是在2018年7月10日，此后再未归还过款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尤建东向宋红干借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。宋红干实际出借给尤建东126053.18元，双方又未明确约定利息。故，尤建东应归还宋红干126053.18元。尤建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。因此，对宋红干的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：尤建东应于本判决发生法律效力之日起三日内归还宋红干126053.18元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，合计3860元，由宋红干承担479元，由尤建东承担2821元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  赵 冬人民陪审员  窦登丰人民陪审员  徐 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执380号 申请执行人：潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，职务董事长。 委托诉讼代理人：袁堂亮，上海迪新律师事务所律师。 被执行人：珠海乐天进出口有限公司，住所地珠海市香洲区夏美路161号。 法定代表人：黄冠忠，职务总经理。 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人珠海乐天进出口有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院做出的(2017）鲁02民初991号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月27日立案执行，本案的执行标的为51725元。 本案在立案执行后，本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行判决书确定的义务，也未进行财产申报。通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房产、工商、证券、车辆的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，已对被执行人进行限制高消费。对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请被执行人执行转破产，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月五日 书记员 纪晓龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72705号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟文娜，女，1991年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告钟文娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月12日的本金26583.29元、罚息145.17元、违约金580元；2、判令被告支付自2018年6月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年6月12日，被告尚欠贷款本金26583.29元、罚息145.17元、违约金580元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文娜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月12日的贷款本金26583.29元、罚息145.17元，并支付自2018年6月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告钟文娜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金580元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告钟文娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告钟文娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3246号原告：姚晓君，男，1984年10月26日生，汉族，住山西省。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海钥耐网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王昌耐。原告姚晓君与被告上海钥耐网络科技有限公司(以下至判决主文前简称钥耐公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。本案于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告姚晓君及其委托诉讼代理人卢镇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50,000元及支付借期内的利息679.45元；2.被告支付原告以借款50,000元为基数，自2018年6月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；3.被告支付原告律师费8,000元。审理中，原告变更诉请2为：被告支付原告以借款50,000元及利息679.45元之和为基数，自2018年6月17日计算至实际付清之日止，按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2018年5月，原告在网上看到被告运营的飞繁理财APP,然后下载该APP并注册为会员。2018年5月15日，原告向被告购买APP上的投资理财产品，双方签订了《借款协议》，约定原告出借资金50,000元，借期为2018年5月16日至6月16日，借款年利率16%，到期一次性还本付息，到期日被告归还原告本金50,000元并支付利息679.45元，逾期未还本付息的，除应支付本金、利息外，还应按借款本金及利息的总额计算违约金，每逾期一日，按逾期总金额的年化24%计算逾期违约金；违约方还应该承担律师费等在内的损失。当天，原告通过手机转账的方式向被告交付借款50,000元，后借款期限到期，被告没有将借款本息支付给原告。2018年7月9日，飞繁理财平台页面已经不能打开，原告无法进行相应的操作，故涉讼并要求判如诉请。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告于2018年5月15日下载飞繁理财手机APP，用姓名及身份证号、电话号码注册并验证后登录，当日原告在该APP上看到标的为16万元的理财产品，原告通过在该APP上绑定的卡号尾号为1267的工商银行信用卡转账支付了50,000元用于投资，收单机构为上海某公司。次日，该APP上即显示编号为C3514的《借款协议》，该协议显示甲方(借款人)飞繁理财，乙方(出借人)为原告，乙方出借金额50,000元，借款期限2018年5月16日至同年6月16日，预期年收益率16%，到期一次还本付息，即2018年6月16日被告归还原告本金及利息共计50,679.45元。借款人逾期的，除应支付本金、利息外，还应按借款本金及利息的总额计算逾期违约金，每逾期一日，按逾期总金额的年化24%计算逾期违约金，直至本金、利息及逾期违约金全部清偿完毕之日止。借款人的还款按照如下顺序清偿：逾期违约金、逾期利息、根据《借款协议》产生的费用(包括但不限于实现债权的费用)、正常的利息、正常的本金。等等。借款到期后，被告未按约支付原告借款本息，故涉讼，原告为此次诉讼支付律师费8,000元。另查明，根据企查查等企业信息查询系统显示，飞繁理财手机软件系被告开发，被告对此享有软件著作权。又查明，收单机构上海某公司(公司全称为上海某支付服务股份有限公司)收取的原告转账的50,000元系根据被告的指令代为收取，实际收款人为被告。以上事实，由原告提供的《借款协议》(编号C3514)、查询明细、借记卡账户历史明细清单、交易详情、企查查及天眼查的被告企业信息截图、上海某支付服务股份有限公司的代为收款证明、委托代理合同、律师费发票等证据及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》依法成立并具有法律约束力，双方均应践行。现原告已出借资金，钥耐公司未按合同约定期限还本付息，构成违约。合同中约定的逾期付款违约金系合同当事人意思自治的体现，于法无悖，故对原告要求钥耐公司归还借款本金并支付利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，因《借款协议》并没有对实现债权的费用包括律师费作出明确约定，且律师费并非实现债权的必需费用，故对原告诉请被告支付律师费8,000元的诉讼请求不予支持。钥耐公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钥耐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告姚晓君借款本金50,000元并支付利息679.45元；二、被告上海钥耐网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚晓君以借款本金50,000元及利息679.45元之和为基数，自2018年6月17日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、对原告姚晓君的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  李改华人民陪审员  黄国军二〇一九年九月二十九日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘凤朝，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘凤朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额12475.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12475.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘凤朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12475.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告刘凤朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市汤池镇维合大地电子商店，住所地辽宁省大石桥市汤池镇北汤池村。经营者：王维合。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘希忠，男，1949年1月28日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。再审申请人大石桥市汤池镇维合大地电子商店因与被申请人刘希忠买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石桥市汤池镇维合大地电子商店申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人刘希忠的诉讼请求。理由是：青岛得力欧派电器有限公司生产的烟机系苏州欧派电器集团有限公司授权青岛得力欧派电器有限公司使用其商标，即0PPLIPAI，有商标使用授权书。被申请人于2017年10月14日在申请人处购买青岛得力欧派电器有限公司生产的烟机，我方出具收据，载明“0PPLIPAIT型烟机一台（含安装)”，价格1600元，同时为其出具大地电子商品保修单，载明“欧派”，整机的包装箱载明青岛得力欧派电器有限公司，生产基地：中山市黄埔镇大雁工业区。被申请人购买的烟机外包装箱、OPPLIPAI防伪合格证等相关证据，证明申请人出售的产品不是假冒伪劣产品。原审认定事实错误，申请人出售给被申请人的产品就是“欧派”牌烟机，不存在欺诈行为。刘希忠提交意见称，我在再审申请人处购买一台“欧派”牌吸油烟机及炉盘，货到安装后发现不是“欧派”牌。机体上标明：OPPLIPAI?，全机上没有中文字样，随机说明书上标明的是“欧式吸油烟机”，机体上标注与说明书标注完全不符，并且机体上、说明书上没有生产厂家厂名、厂址、电话，也没有合格证，并没有“苏州”、“青岛”公司厂家字样。机体外包装当天被店里安装工带回店里。当天没有给收据，只给了保修单，收据是店家后做的，收据上0PPLIPAIT烟机与所送货烟机OPPLIPAI?也不相符。本院经审查认为,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定,经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。再审申请人大石桥市汤池镇维合大地电子商店在商品销售过程中，所销售的商品与其提供的保修单记载的商品不一致，未能向消费者提供真实、全面的商品信息。致使被申请人刘希忠发生误解，其合法权益受到侵害，原判对刘希忠请求赔偿的诉讼请求予以支持并无不当。综上，大石桥市汤池镇维合大地电子商店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥市汤池镇维合大地电子商店的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一九年九月二十六日法官助理张维和书记员张雪萌
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执2118号申请执行人西爱多，女，汉族，1962年11月22日生，住尉氏县。被执行人刘海英，女，汉族，1983年4月3日生，住尉氏县。被执行人张燕，女，汉族，1996年10月10日生，住尉氏县。本院在执行申请人西爱多申请执行刘海英、张燕借款合同纠纷一案中，因申请人西爱多与被执行人刘海英、张燕已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2899号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  丁 封
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6126号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇。 委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨燕妮，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被执行人杨燕妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2041号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿欠款本金50192.3元及利息，滞纳金，复利，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈