wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4673号原告：赤峰富雅迪工贸有限公司，住所地赤峰市红山物流园区1号01011。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：马某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古源生律师事务所律师。被告：多伦县及时雨汽贸有限公司，住所地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇新车站对面。法定代表人：刘某2，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古恃法律师事务所律师。原告赤峰富雅迪工贸有限公司（以下简称富雅迪公司）与被告多伦县及时雨汽贸有限公司（以下简称及时雨公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在第一次开庭时，原告富雅迪公司的委托诉讼代理人刘某1、被告及时雨公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，原告富雅迪公司的委托诉讼代理人马某、被告及时雨公司的法定代表人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富雅迪公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿长安CS75(6MT锋享型)轿车一辆，价值116800元，损毁轿车归被告所有。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订富雅迪公司长安品牌汽车二级网点经销合同，约定：被告为原告的二级经销商。第四条规定：“乙方在还样车时，样车经甲方检验无刮、划、碰以及损坏后甲方将样车保证金退回给乙方，甲方不能占用。如样车在乙方保管期间内造成损坏，乙方应向甲方赔偿相应损失。车辆在乙方保管期间给他人造成人身或者财产损失，由乙方负责全部赔偿责任。”2017年5月5日，被告在向原告返还样车时，发生道路交通事故，造成一辆长安CS75（6MT锋享型）轿车损毁，经协商未果，诉请如前。被告及时雨公司辩称：1、原告所述没有依据，车辆损坏应由原告自行承担。原告的车辆是在被告给原告返还的途中发生了交通事故，按照双方之前的交易习惯，原告要求被告返还车辆，雇佣驾驶员的雇佣费由原告承担，在途中发生一切损害事宜由原告承担，而且在本起交通事故的另外一起案件尚未审结，责任亦应由原告承担。2、原告提供的合同期限是自2016年9月1日至2016年12月31日，交通事故发生于2017年5月5日，该份合同对于双方没有约束力。3、原告诉求车辆价值为116800元，没有法律依据，该车辆目前并没有报废，应以鉴定的损失数额为准。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明：2016年9月1日，原告（合同中的甲方）、被告（合同中的乙方）签订富雅迪公司长安品牌汽车二级网点经销合同，约定：被告为原告的二级经销商。合同期限自2016年9月1日至2016年12月31日止。第四条规定：“乙方在签订合同三日内，向甲方交付车辆保证金4万元，后方可在甲方处提取样车。乙方在还样车时，样车经甲方检验无刮、划、碰以及损坏后，甲方将样车保证金退回给乙方，甲方不能占用。如样车在乙方保管期间内造成损坏，乙方应向甲方赔偿相应损失。车辆在乙方保管期间给他人造成人身或者财产损失，由乙方负责全部赔偿责任。”第六条规定“车辆的运输费用按照二级管理实施制度条款。车辆运输过程中，造成的所有损失全部由乙方承担。乙方如果需要甲方送车时，甲方将车辆送达乙方展厅，由乙方检验无误后收车。乙方负担甲方因给乙方送车所发生的所有费用。”本合同一年一签。双方在合同中加盖公章，乙方并加盖了法定代表人印章。根据原告提供的2017年4月9日调度单证实，及时雨公司在原告处提取长安CS75（6MT锋享型）轿车一辆。2017年5月5日，被告在向原告返还样车时，发生道路交通事故，造成案涉轿车受损，关于受损车辆价格，原告提供的重庆增值税专用发票，证明案涉车辆价格为110190元。在诉讼过程中，原告申请对涉案车辆修复所需费用及修复后车辆的价值进行评估。后原告申请对涉案车辆损坏程度及剩余价值进行评估，本院依法委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月13日出具晋光司鉴（2019）机鉴字第J190141号鉴定意见：案涉车辆修复成本过高，应作报废处理。报废后剩余价值评估为5000元。原告支付鉴定费6000元。被告及时雨公司称原告工作人员拆除了迈速表与ABS泵，导致刹车失灵，发生交通事故，原告应承担相应的责任，但未举证。本院认为，原、被告签订的车辆经销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行各自的义务。被告在向原告送回样车过程中，发生交通事故，造成样车受损，根据合同约定，应由被告承担赔偿责任。案涉车辆经鉴定，应作报废处理，故损失价格应以原告提供的证据为准，确定为110190元，扣除残值5000元，被告赔偿原告损失应为105190元。原告主张该车归被告所有，本院不予支持。被告的抗辩意见，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告多伦县及时雨汽贸有限公司于判决生效后十日内赔偿原告赤峰富雅迪工贸有限公司车辆损失105190元；二、驳回原告赤峰富雅迪工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，邮寄送达费40元，合计1358元（原告已预交），由原告负担136元，被告负担1222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年九月二十三日书记员 张 瀚
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4266号 原告:祝丹丹，女，1991年11月14日生，汉族，云南省腾冲市人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:杨国聪，男，1974年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告祝丹丹诉被告杨国聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告祝丹丹委托诉讼代理人李龙岩，被告杨国聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝丹丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款170000元；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计算支付利息。至2016年10月10日，双方经结算，本息以170000元计，被告重新出具借条一份，承诺于2016年12月30日归还，如到期不能归还，原告通过法律途径主张权利产生的一切费用由其承担。到期后，经原告多次催要，被告至今不予归还。 被告杨国聪辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，请驳回原告的诉讼请求。被告与原告的老公李永福于2012年共同参与“保山隆阳区绿洲药业开发有限公司”的项目，2012年4月初，公司决定向南京恒洋贷款种植红豆彬办制药厂，但资金不足，李永福提议由原告借款给公司，借款的条件是让股东（杨国聪、蒋良中、张发留、李永福）出具给原告借条，并让股东按5分计算支付利息，原告当时在公司任出纳。2012年4月19日，在李永福家中，我们共同打了一个壹拾万元的借条给原告，但钱是直接打给张发留的，被告没有收到一分钱，被告还支付过给原告一年半的利息90000元。对原告的诉讼主张，被告不予认可。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1、借条二份，2、账户交易明细一份3、发票一份，证明原告于2012年4月19日借款给被告100000元；双方的债权债务关系成立； 原告为实现债权支出律师费7000元。经质证，被告对借条的真实性无异议，对其证明目的不认可，认为交易明细不能证明原告借过给被告钱，认为其无法辨别发票的真伪。 被告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：1.保山市隆阳区绿州药业开发有限公司关于变更股东投资制药厂董事会决议，证明原告所提出的借款不是个人借款；2.保山市隆阳区绿州药业开发有限公司关于股东投资董事会决议，证明李永福所占出资比例为12%。经质证，原告认为两份证据是复制件，对其真实性不予认可。 本院认为，原告提交的借条系被告杨国聪签名按印出具，对其真实性本院予以认可，对发票的真实性本院予以认可。被告提交的证据是复印件，无法与原件核对，对被告的证明目的，本院不予认可。 本院确认如下事实：2012年4月19日，被告向原告出具借条一份，其内容为“今借到祝丹丹人民币100000.00元正，壹拾万元整。借期1个月，借款人：杨国聪”。后被告又向原告出具一份借条，其内容为“今借到祝丹丹人民币现金壹拾柒万元（170000.00元），借款时间2016年10月10日起2016年10月30日止，共借两个月，如到期不归还，一切法律诉讼费和杂费由我承担，借款人：杨国聪”。2019年7月18日，原告持被告出具的170000元的借条诉至本院，要求被告归还借款并承担相关费用。 本院认为，被告杨国聪于2012年4月19日向原告出具100000元的借条，被告虽表示钱是直接打给张发留的，被告没有收到一分钱，但被告为此出具借条，就表明其自愿承担该100000元的还款义务；2016年，针对该笔借款本息，被告又出具170000元的借条，并承诺如到期不还，承担一切法律诉讼费和杂费，表明其自愿承担该170000元的还款义务。对原告要求被告归还借款本息170000元并承担律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出支付过给原告一年半的利息90000元的主张，因无证据证实，本院不予采信。现被告以没有收到借款为由不予归还的主张，违背其自愿作出的承诺，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告杨国聪于本判决生效后三十日内归还原告祝丹丹借款本息170000元并支付律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，减半征收1850元，由被告杨国聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  樊晓娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26219号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：何征，女，该公司员工。被告：张生,男，1963年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称西罗园分公司）与被告张生供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司委托诉讼代理人何征到庭参加诉讼。被告张生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付供暖费23495.7元及违约金939.83元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系供用暖关系，原告给居住在丰台区洋桥西里16-4-302的被告居室供暖，按北京市物价局的规定收取供暖费，被告拖欠1999年11月15日至2019年3月15日的供暖费，共计24435.53元，原告虽多次催款，但被告未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。张生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张生系北京市丰台区洋桥西里16-4-302号房屋（以下简称302号房屋）的承租人，该房屋的使用面积为41.1平方米，由原告提供供暖服务，收费标准为24元／使用面积／采暖季。2001年起，收费标准变更为25.33元／使用面积／采暖季。2014年，西罗园分公司将原有的燃煤热水锅炉改造为燃气锅炉，并将供暖费相应提高到30元／建筑面积／采暖季、40元／使用面积／采暖季。庭审中，原告天岳恒西罗园分公司向法庭陈述，其仅要求被告按使用面积40.7平方米交纳供暖费。1999年11月15日至2019年3月15日，被告未缴供暖费共计23495.7元。另查，北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2017年9月7日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司。上述事实，有供暖形式证明、供暖费明细表以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。西罗园分公司与张生虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系，该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。西罗园分公司履行了供暖义务，张生应当支付供暖费，故对于西罗园分公司主张张生支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方当事人对违约金未进行约定，故对于西罗园分公司主张张生支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生于本判决生效后七日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司一九九九年十一月十五日至二〇一九年三月十五日的供暖费23495.7元。二、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司负担9元（已交纳），由被告张生负担196元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇一九年九月二十六日书记员  王静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14177号原告：单立功，男，1966年11月15日出生。被告：张志杰，女，1991年4月13日出生。原告单立功诉被告张志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单立功到庭参加了诉讼，被告张志杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单立功向本院提出诉讼请求：1.判令张志杰归还借款5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月28日起计算至款项实际付清之日止）；2.诉讼费用由张志杰负担。事实与理由：单立功与张志杰的爱人张某某系朋友关系。2016年11月28日，张志杰向单立功借款5万元，并出具借条一份。后单立功多次催要，张志杰以失忆为由拒绝偿还，故单立功诉讼至法院。张志杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。单立功围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，张志杰未提交任何证据。本院对单立功提交的借条等证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，张志杰向单立功出具《借条》一份，该份《借条》载明：“因家中盖房，特从单立功手里借款人民币伍万元整。50000元整。定于2016年12月27日还清。”张志杰在该份《借条》上签名，并在金额处、签名处、日期处捺手印。经询，单立功称其与张大明是朋友，张志杰是张某某的妻子，其于张志杰出具借条当日，给付张志杰现金5万元。上述借款，张志杰尚未偿还。上述事实，有单立功提交的《借条》及单立功的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中张志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本院查明的事实，张志杰向单立功借款5万元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，单立功要求张志杰偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，单立功与张志杰既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，单立功主张张志杰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张志杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志杰于本判决生效后十日内返还单立功借款本金5万元并支付逾期还款利息（以5万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年12月28日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（单立功已预交）,由张志杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  范立英人民陪审员  尚振儒二〇一九年九月二十六日书 记 员  白 云
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1334号 申请执行人：李炳均，男，1990年11月9日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：梁德泉，男，汉族，1970年3月16日出生，住广州市从化区。 关于李炳均与梁德泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初2453号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金30000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人所有的从化市街口街口岸路××大街××房的房产份额（查封期限：2017/8/28-2020/8/27），荔湾区人民法院正在处置，本案已发送参与分配函，尚未反馈。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1334号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月三十日 书记员 谢宗奇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14519号原告：董建芬，女，1982年1月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：沈月江，北京市开越律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈董炎，北京京闽律师事务所律师。被告：北京秀洁新兴建材有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村64号。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：毕少波，男，1963年9月18日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘杰，男，1969年3月11日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：马秀满，女，1967年8月20日出生，汉族，住北京市平谷区。三被告的共同委托诉讼代理人：郑斌，北京安博（天津）律师事务所律师。原告董建芬与被告北京秀洁新兴建材有限责任公司（以下简称秀洁建材公司）、被告刘杰、被告马秀满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建芬及其委托诉讼代理人沈月江、沈董炎，被告秀洁建材公司的委托诉讼代理人毕少波，被告秀洁建材公司、被告刘杰、被告马秀满的共同委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董建芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金700000元；2、判令三被告共同偿还原告借款利息（以700000元为基数，按年利率24%从借款之日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还的325000元）；3、判令三被告在上述本金及利息范围内承担连带偿还责任；4、判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：秀洁建材公司的法定代表人为刘杰，刘杰与马秀满为夫妻关系，二人均为秀洁建材公司的股东。2013年12月20日，因秀洁建材公司经营困难，刘杰开始向原告连续借款，利息为月息2.5%，期间偿还过两次利息。2017年12月20日，因三被告一直未能还款，故向原告重新出具借款协议，约定如刘杰、马秀满未能还款，原告可要求变卖秀洁建材公司的资产抵账，如遇秀洁建材公司拆迁可提前还款，并按实际使用日期结算。2018年9月16日，原告与刘杰签订了补充协议，约定了前述借款期满后，秀洁建材公司拆迁但刘杰未提前还款应支付违约金10%，且刘杰、马秀满愿以其位于昌平区兴寿镇朱蹄岭路西河套土地房产作为还款抵押。2018年12月25日，秀洁建材公司与原告、其余6名出借人签订“秀洁”、“易雪”注册商标使用权抵押协议书，约定秀洁建材公司将其两注册商标抵押给原告等人还清借款。后原告多次向三被告要求还款，均未能给付，故原告诉至法院，请法院查清事实，维护原告的合法权益。被告秀洁建材公司、刘杰、马秀满辩称，2013年12月20日借款700000元，应以700000元为基数按照法律规定支付本金和利息，超过法律规定的诉求我们不同意偿还。秀洁建材公司不是借款人，是担保人，本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，刘杰向董建芬借款700000元，双方约定利息为年利率25%。2014年12月20日，刘杰偿还董建芬75000元，2016年12月20日刘杰偿还董建芬250000元，之后未再偿还款项。2017年12月20日，董建芬（出资人）与刘杰、马秀满（借资人）补充签订了《借款协议》，约定：刘杰向董建芬借款1250000元，借款期限1年；1年后刘杰偿还借款1560000元；款到公司账上开始计算借款日期；如借资方还不上借款，出资方可变卖秀洁的资产抵债；此协议需附公司的借款凭证为依据；如拆迁可提前还款，款到公司三日内通知出资方结算，借资人按实际使用日期结算。2018年9月16日，刘杰向董建芬出具了《补充协议》，所载内容为：“刘杰、马秀满借董建芬1560000元整，2018年12月20日到期的借款协议因秀洁建材公司拆迁，特设补充协议：1、刘杰、马秀满拆迁尾款（60%的拆迁款）因办拆迁可以提前还款，因拆迁款到公司不还董建芬所有欠款，刘杰、马秀满二人愿赔偿违约金10%；2、刘杰、马秀满愿用刘绍顺昌平区兴寿镇朱蹄岭路西河套土地和厂房做抵押；3、还款时按借款协议执行”。后因借款未偿还，2019年1月12日，秀洁建材公司、刘杰向董建芬出具《借条》一张，约定：截至2018年12月20日未偿还的借款本息共计1560000元；该款是刘杰、马秀满个人借款，但用于其开办的秀洁建材公司业务，由秀洁建材公司、刘杰、马秀满共同偿还，互负连带责任。上述借条签订后，三被告仍未偿还借款本息。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、借款协议、补充协议、转账记录、借条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董建芬出借了款项，三被告应按时偿还借款。现董建芬主张三被告偿还借款本金700000元，合法有据，本院予以支持。董建芬主张三被告支付利息（以700000元为基数，按年利率24%从借款之日起计算至实际付清之日止，扣除已偿还的325000元），合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满在本判决生效后10日内偿还董建芬借款本金700000元；二、北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满在本判决生效后10日内偿还董建芬借款利息（以700000元为基数，按照年利率24%从2013年12月20日起计算至实际付清之日止，已偿还的325000元应予以扣除）；三、驳回董建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由北京秀洁新兴建材有限责任公司、刘杰、马秀满负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  安玉霞二〇一九年九月三十日书记员  陈 月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42544号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵树慧，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，住烟台市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵树慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵树慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金74,722.17元，支付利息9,097元、逾期还款违约金18,922.63元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年12月14日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,722.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵树慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金74,722.17元；二、被告赵树慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,722.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.05元，减半收取计834.03元，由被告赵树慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8001号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：陈炎旭，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人陈炎旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19779号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金449300元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1497号 原告：覃杰彪，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：黄世平，男，1971年5月7日出生，壮族，住广西武宣县。 原告覃杰彪与被告黄世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃杰彪的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许覃杰彪撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告覃杰彪负担。 审 判 员 陆华停 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃小妮 书 记 员 李香丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶贵芳，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶贵芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告叶贵芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金51,669.56元，利息58,752.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,186.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,609.39元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金51,669.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶贵芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶贵芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金51,669.56元；二、被告叶贵芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,669.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.74元，减半收取计545.87元，由被告叶贵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初368号 公诉机关 山东省济南市槐荫区人民检察院 。 被告人赵芳，女，1981年6月26日出生，汉族，大专文化，济南市槐荫区圣X名饮酒水店员工，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被取保候审。 辩护人 肖琪，山东演达律师事务所律师。 济南市槐荫区人民检察院 以 济槐荫检一部刑诉〔2019〕103号 指控， 2018年9月7日22时30分许，被告人赵芳酒后驾驶鲁AXXXXX号奥迪牌小型轿车沿济南市槐荫区张庄路由西向东行驶至张庄路与匡山小区中路路口时，被执勤民警查获。经检验，赵芳血液中酒精含量为123.7±6.1mg/100ml。同年10月8日，赵芳经公安机关电话通知主动到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 被告人赵芳具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人赵芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：赵芳系自首，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚。 本院认为 公诉机关指控被告人赵芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赵芳认罪认罚，案发后自首，系被交警查获尚未造成严重后果，对其可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款 判决如下 被告人赵芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  董爽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执5598号 李峥、江健军、付尤清： 本院于2018年11月7日立案受理李峥申请执行江健军、付尤清借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初5386号民事判决书，在执行过程中，本院已依法处置被执行人名下财产并支付申请执行人￥490000元，现（2018）川0106执5598号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1413号申请执行人杨佩华，女，汉族，1975年5月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被执行人：朵世豪，男，汉族，1998年9月25日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院受理杨佩华申请执行朵世豪机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初1304号民事判决书：被执行人朵世豪于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人杨佩华19043.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币308元，由被执行人朵世豪承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十八日书记员  张 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14747号原告：银川众一集团热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市银川市兴庆区上海路海宝小区77号楼14号营业房。法定代表人：谢文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪玉霞，女，该公司员工。被告：王祥平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川众一集团热力有限公司与被告王祥平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告银川众一集团热力有限公司以被告已履行支付义务为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川众一集团热力有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川众一集团热力有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川众一集团热力有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年九月二十五日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执异8号 异议人（被执行人）：刘朝军，男，1968年4月10日出生，汉族，瑞昌市人，现住瑞昌市。 申请执行人：瑞昌市民间资本管理有限公司，住所地：瑞昌市立信广场B4区4栋一楼105、106号，统一社会信用代码：91360481MA368B9E3W。 法定代表人：冷红菊，该公司总经理。 在本院执行瑞昌市民间资本管理有限公司与刘朝军民间借贷纠纷一案中，异议人刘朝军对本院（2019)赣0481执881号案件的执行依据（2019）九仲调字0228号调解书的合法性有异议，认为该仲裁案的案由不正确且借贷行为违法。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现异议人刘朝军以已经同瑞昌市民间资本管理有限公司达成执行和解协议为由，申请撤回执行异议。 本院认为，刘朝军以同申请执行人达成执行和解协议为由申请撤回异议，系其真实意思表示，也不违反法律和法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人刘朝军撤回异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘克明 审判员  雷 琴 审判员  董泽涵 二〇一九年九月四日 书记员  周海弟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21120号原告：龚林波，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：杨曼青，该公司员工。原告龚林波与被告北京京东世纪贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年9月29日，龚林波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按龚林波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚林波负担。审 判 长 刘书涵审 判 员 刘更超审 判 员 张连勇二〇一九年九月二十九日法官助理 鲁 宁书 记 员 郑成凤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16467号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄佳东，男，1993年5月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告黄佳东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告黄佳东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄佳东归还原告信用卡透支款39,232.69元(其中本金33,500元、利息3,383.50元、违约金2,349.19元)(暂计至2019年1月18日止)；2、判令被告黄佳东偿付自2019年1月19日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,883.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄佳东承担。事实和理由：被告黄佳东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月18日累计欠款39,232.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告黄佳东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄佳东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佳东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金33,500元；二、被告黄佳东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.82元，由被告黄佳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8413号原告：刘赣斌，男，汉族，1973年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洪仙，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李萍，云南刘胡乐律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘赣斌与被告云南集成广福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘赣斌的诉讼代理人苟陇、被告云南集成广福房地产开发有限公司的诉讼代理人李坤隆、李萍到庭参加了诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告刘赣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告在法律文书生效之日起30日内将办理西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）7幢第7层702房屋权属登记所需的应由其提交能够办理含地块分户信息的房屋权属登记全部合格材料交付行政主管部门，并协助原告办理产权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月14日，原被告签订了《商品房购销合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）7幢第7层702房屋一套，并对交付时间、产权证的办理期限及违约责任等作出明确约定。原告向被告支付了全部款项，双方办理了交接手续，但被告并没有按照约定将权属所需的应由其提交能够办理权属登记全部合格材料交付行政主管部门，从而导致原告至今不能办理权属登记，被告行为既违反合同约定义务，又违反法定义务，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告云南集成广福房地产开发有限公司辩称：首先，原告的诉讼请求涉及重复起诉；其次，办理权属登记并不是被告单方能够进行办理的，还有相应主管部门的原因，因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，故不能向房屋主管部门提交验收资料。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，对原被告双方无异议的证据材料：民事调解书、《商品房购销合同》及补充协议、商品房买卖合同登记备案表、发票、收款收据、《交房公告》网页截图，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2013年9月14日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定：原告向被告购买昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）I第7幢第7层702房屋，套内建筑面积为109.85平方米，总价669507元；在原告办理完毕以下事项后，被告在120个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：1、原被告双方签署委托书，原告向被告交纳委托办理费；2、原告支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项，及原告应交纳的全部税费，具体税费标准以实际交纳时的相关政府部门规定为准；3、原被告双方办理完毕房屋交接手续；4、原告向被告提供代办产权证的必要资料。被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕办理产权的义务。如因原告原因导致产权延误或未能办理的，责任由原告自行承担。原告保证具备购买此商品房的资格和能力，若原告提供资料不实，被告有权解除合同并另行处理该商品房，所有责任由原告自行承担。若原告告为非按揭付款客户，且同时满足以下条件：1、已支付完毕本合同及补充协议约定的全部款项；2、原被告双方办理完毕房屋交接手续后，原告方可自行办理产权登记手续，被告方应给予协助配合。若原告方已经按照被告方要求提交所有的材料后，由于被告过错导致原告无法取得或者延期取得产权证书，被告应当按照法律规定承担相应责任。本案原告和被告因案涉商品房预售合同纠纷于2018年10月19日在本院的组织下进行了庭前调解，双方就逾期办证达成调解协议，由本院出具（2018）云0112民初11221号《民事调解书》予以确认：由本案被告向原告支付违约金3000元并代为支付房屋一年的物业管理费，双方因商品房购买的逾期办理房产证纠纷一次性了结。庭审中被告陈述：1、因案涉小区不具备消防验收的相应条件，没有完成消防的单项验收，不能向房屋主管部门提交验收资料，故未办理产权登记的原因在开发商；2、原告已向被告全额支付了合同约定的款项；3、原告与被告已经办理了不动产交接手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原被告签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同真实有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。《商品房购销合同》约定被告向产权登记机关申请办理产权登记手续，向产权登记机关报送合格资料视为被告履行完毕办理产权的义务，或原告自行办理产权登记手续，被告应给予协助配合。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，本案中的诉讼请求并未在（2018）云0112民初11221号《民事调解书》中予以处理，故被告抗辩的理由不能成立。本案中，原告已经按约支付了合同约定的款项，双方办理了不动产交接手续，且被告认可至今未能办理不动产权属登记原因在于被告，故原告要求被告将能够办理权属登记的全部合格材料交付相关主管部门，并协助办理产权登记，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：由被告云南集成广福房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内向有关房地产交易管理部门提交昆明市西山区前卫街道办事处拥护社区居委会广福城（A3地块）Ⅰ7幢第7层702房屋不动产权属登记所需的必要证明文件，并协助原告刘赣斌办理不动产权属登记手续。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，已减半收取，由被告云南集成广福房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇一九年九月二日书记员  张宇琪
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1232号原告：高云，男。被告：程海林，男。原告高云与被告程海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系生意往来关系，2017年9月份被告从沈阳来到铁岭，以需要资金周转为由向原告借款人民币2万元，原告通过银行转账方式将2万元转给被告，被告口头承诺若两天后返还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年6月9日为原告出具借条一张，又承诺一周后返还，向该笔借款已逾期，原告再多次向被告催要，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告返还借款人民币2万元及从2017年9月起至全部本金还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、2018年6月9日出具的借条（证明被告借款事实）。经本院审查，此证据可以采信。经审理查明，被告于2018年6月9日向原告出具借条一张，载明：今向高云借人民币贰万元整。落款处有被告程海林签名。原告于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告出具的借条可以证明原、被告双方已形成民间借贷法律关系，因双方未约定还款时间，故原告可随时主张被告还款。原告向本院起诉之日应视为被告还款期限届满之日。被告除应偿还欠款本金外，亦应按年利率6%的标准给付自原告起诉之次日起的利息。被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程海林于本判决生效后十日内偿还原告高云借款本金20000元并按6%/年的利率标准给付自2019年3月14日起至付清本金之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费300元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费金额与本案案件受理费金额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  马辉民人民陪审员  李 丹人民陪审员  蔡晓丽二〇一九年九月十八日书 记 员  庞 龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4429号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张万财，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雪松，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信泰人寿保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：贺刚，该公司总经理。再审申请人张万财因与被申请人曹雪松、信泰人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称信泰保险）人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张万财申请再审称，巴桂秋是在邻居郭峰探望其住院时经郭峰协助，亲自通过信泰保险平台变更受益人，变更合法有效，是巴桂秋亲自指定受益人。本案争议的保险合同7.1是可以书面变更受益人，而不是必须书面才能变更受益人。我与巴桂秋共同生活，巴桂秋病重时意识清晰，指定我为受益人合情合理。信泰保险的身故受益批单证明了身故受益人变更为张万财，变更日期为2018年10月7日，原审法院应该依据该变更尊重投保人的意愿，给付张万财保险金2万元。原审法院认定事实缺乏依据，适用法律不当，应予再审。本院经审查认为，被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或其他保险凭证上批注或附贴批单。信泰保险提交的曹雪松母亲巴桂秋的电话录音的内容没有巴桂秋本人直接表达变更和变更谁是保险受益人的内容，只是接听和通报了姓名，结合巴桂秋当时病情和耳聋的情形，电话录音不能作为证据证明受益人变更的情形。张万财未能提供充分证据证明巴桂秋同意变更受益人且委托并书面通知保险人的真实情况，故原审对其主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张万财的再审申请。审判长 曹 弘审判员 王华迪审判员 张广军二〇一九年九月二十七日法官助理孙国禹书记员栾晶
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1322号之一 申请执行人：倪五奎，男，汉族，生于1971年4月9日，住甘肃省临夏县。 被执行人：陈克兵，男，汉族，生于1972年3月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：兰州倚能电力（集团）有限公司。 住所地：甘肃省兰州市。 本院在执行申请执行人倪五奎与被执行人陈克兵、兰州倚能电力（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月十八日 书记员  刘尚岳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2327号原告王雪云，女，1971年2月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告崔龙英，女，1968年2月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：王咏，河南乐志律师事务所律师。原告王雪云因与被告崔龙英民间借贷纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王雪云的委托代理人吴亮及被告崔龙英的委托代理人王咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪云诉称：2013年8月10日被告崔龙英向案外人张书芝借款6万元，后张书芝将该6万元债权转让给原告，现原告要求被告还本付息，故诉请法院判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告崔龙英辩称，请求法院驳回原告诉请，1、崔龙英给张书芝出具的借条是否履行，请法院依法查明，这关系到转让的债权是否成立的问题，如果不成立，转让就失去了前提。2、答辩人对债权的出让人享有早已到期的债权，如果出让人转让的债权成立，那么根据合同法第82、83条规定，答辩人可以主张抵消，而且答辩人对出让人享有的债权远远大于其转让的债权。经本院审理查明以下案件事实：长葛市人民法院作出的（2017）豫1082民初4227号民事判决已经生效，该判决认定案外人张书芝对被告崔龙英的6万元债权转让给了本案原告王雪云。本案原告王雪云持有被告崔龙英向案外人张书芝出具的6万元的借条原件。另查明，案外人张书芝以民间借贷纠纷为由，于2017年3月17日向长葛市人民法院提起对崔龙英、金保健的民事诉讼，长葛市人民法院作出了（2017）豫1082民初1145号民事判决，该判决已生效。该判决认定：被告崔龙英分别于2012年10月30日、2013年8月5日、2013年8月18日、2013年8月19日、2013年8月24日、2013年8月29日、2013年11月2日共向案外人张书芝另有借款373000元，被告崔龙英仅在2014年6月8日偿还借款2000元，该判决判令崔龙英偿还张书芝借款37.1万元及利息损失。另外2014年6月25日以车抵偿借款25万元，因车辆未办理过户，而借款未果，被告崔龙英所辩称的欠款已冲抵的意见，未被采纳。本院认为：本院作出的（2017）豫1082民初4227民事判决已经查明本案诉争的6万元债权已经由案外人张书芝转让给原告王雪云，原告王雪云对被告崔龙英享有6万元债权的事实本院予以确认。被告辩称其对案外人张书芝享有的债权远远大于案外人张书芝转让的债权并提供了证据材料。本院经审查认为，被告崔龙英提交的证据材料均在（2017）豫1082民初1145号案件中以证据的形式提交至长葛市人民法院，在（2017）豫1082民初1145号案中长葛市人民法院已经对上述证据进行了审查和认定，否定了被告崔龙英的抗辩理由，并判令被告崔龙英偿还案外人张书芝借款37.1万元，即除本案外，被告崔龙英尚欠案外人张书芝借款37.1万元未还。故，本院对被告崔龙英的辩解不予采纳。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告崔龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告借款6万元及逾期利息（自2018年12月6日起按照年利率6%计算至还清欠款之日止）本案受理费1300元，由被告崔龙英承担。如果被告崔龙英未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  陈春锋人民陪审员  胡保付二〇一九年九月二十一日书 记 员  朱艳艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执1192号申请执行人：计乃华,男,1965年11月17日生,汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被执行人：杨如义,男,1966年6月9日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：郑福才,男,1965年9月27日生，汉族,住无锡市。关于申请执行人计乃华与被执行人杨如义、郑福才建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终3223号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、各方一致确认杨如义、郑福才结欠计乃华工程款185119元。上述款项由杨如义、郑福才于2018年12月31日前支付5万元；2019年5月31日前支付5万元；剩余85119元在2019年12月31日前支付完毕。上述款项支付至如下账户（户名：计乃华；银行卡号：62×××77；开户行：中国农业银行无锡玉祁支行）。二、如杨如义、郑福才未能按照前述约定按时足额支付上述工程款，杨如义、郑福才需另行支付违约金2万元，计乃华有权就前述工程款未履行部分及违约金向法院申请强制执行。三、上述款项履行完毕后，各方就本案再无其他纠葛。四、计乃华应于本调解协议签订之日起十日内向无锡市滨湖区人民法院申请解除对杨如义、郑福才的全部财产保全措施。五、一审案件受理费3894元，诉讼保全费1520元，合计5414元（已由计乃华预交），由计乃华承担。二审案件受理费3894元，减半收取1947元（已由郑福才预交），由杨如义、郑福才承担。六、本调解协议经双方当事人或其特别授权的委托代理人签字后即发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人名下有银行存款共计9924元，已扣划至法院，应被执行涉及其他案件参与分配，本院分得2462元，扣除执行费50元，剩余2412元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有房屋登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，该3辆汽车档案已被本院轮候查封。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币202707元及利息，执行费人民币2927元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院作出的（2018）苏02民终3223号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  阚嘉炜
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4705号 原告：李波，男，汉族，生于1988年6月2日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。 被告：张前银，男，汉族，生于1985年4月15日，住重庆市开州区。 被告：王天江，男，汉族，生于1978年12月13日，住重庆市开州区。 原告李波诉被告张前银、王天江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李波及其委托诉讼代理人谭中杰到庭参加诉讼，被告张前银、王天江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告本金87452.65元及自2015年2月12日起至付清本息时止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，二被告共同向原告借款10万元，并出具借条，约定月利率5%，同日原告转款95000元至被告王天江名下。借款后，被告王天江共计支付了原告66000元，后未偿还借款本金及利息。现经催收，被告未偿还，故依法起诉。 被告张前银、王天江未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张前银、王天江因资金周转需要向原告借款。于2014年11月13日向原告借款100000元，同日，二被告向原告出具借条一份，借条主要内容载明：“今借到李波现金人民币100000.00元(大写：壹拾万元整整)利息按月利率5%（大写：百分之5）计算，每月支付。借款人：王天江、张前银，身份证号码：51222219781213XXXX,2014年11月13日”。原告于同日通过重庆农村商业银行向被告王天江转款95000元。借款后，被告王天江分别于2014年12月11日向原告指定人支付利息5000元、于2015年1月16日支付利息5000元、于2015年2月12日支付利息6000元，另被告于2016年5月偿还原告50000元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李波来院起诉要求被告张前银、王天江偿还借款，提供了被告张前银、王天江出具的借条、转款凭单等证据在卷佐证，二被告作为共同借款人向原告出具借条，原告也履行了出资义务，故本院认定本案的借款事实真实发生。对于该借款，原告实际转账支付被告95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于该笔借款本院认定实际借款本金为95000元。原告自述被告在借款后于2014年12月11日向原告指定人支付利息5000元、于2015年1月16日支付利息5000元、于2015年2月12日支付利息6000元，另于2016年5月份左右还款50000元，系原告自认，在被告未举示相应证据反驳的情况下，本院依法予以认定。对于原告自述的被告于2016年5月份左右还款50000元，该笔还款系原告自认，而被告未举示相应证据证明该笔还款的确切时间，其不利后果应由被告自行承担，故本院酌定认为该笔还款的时间为2016年5月31日。上述被告支付利息部分的计算标准已超过法律禁止性规定，超过部分应折抵本金，经计算，截止2016年5月31日，被告仍下欠原告借款本金78905.2元。综上，在二被告未举示证据证明其已经偿还上述款项的情况下，其应当承担偿还责任。被告王天江、张前银未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王天江、张前银在本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金78905.2元，并支付从2016年6月1日起按年利率24%计算的资金利息至付清时止； 二、驳回原告李波其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担200元，由被告王天江、张前银负担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李秀成 人民陪审员  谢学碧 人民陪审员  陈玉兰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  付瑶瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19190号原告：王森，女，1977年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地街道柳浪家园南里13号楼3单元203号。法定代表人：商建伟，经理。原告王森与被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王森撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年九月二十三日书记员 李峥艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39876号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王磊磊，男，1992年1月1日出生，苗族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王磊磊归还原告借款本金77,603.93元，支付原告利息1,486.92元、逾期利息1,000.68元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和79,090.85元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王磊磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王磊磊向原告贷款114,000元，用于购买重庆名建汽车销售有限公司经销的大通牌乘用车(车辆型号SH6525C1D5，车架号LSKG4GC13HA105809)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.2600%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王磊磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王磊磊自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王磊磊构成违约，截止至2019年8月5日，被告王磊磊尚欠原告贷款本金77,603.93元，利息1,486.92元、逾期利息1,000.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告王磊磊在签字表中注明的居住地址为重庆市彭水县司法局临江大厦16-1。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告王磊磊尚欠原告借款本金77,603.93元、利息1,695.72元、逾期利息1,398.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王磊磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王磊磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王磊磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王磊磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金77,603.93元，支付至2019年9月7日止的利息1,695.72元、逾期利息1,398.72元，并以上述本金、利息之和79,299.65元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王磊磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王磊磊协议，以大通牌乘用车(车辆型号SH6525C1D5，车架号LSKG4GC13HA105809)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王磊磊继续清偿。案件受理费1,817.46元，减半收取计908.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5946号原告株洲市紫葳高强耐火烟道行，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1913室。法定代表人吕萨，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000071646号关于第22561031号“汇量”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院受理时间：2018年6月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22561031号“汇量”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标申请注册的“计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；已录制的计算机程序；计算机程序（可下载软件）；具有人工智能的人形机器人；可下载的手机应用软件；计算机游戏软件”这7个指定复审商品上和引证商标的核准指定商品“计算机外围设备；网络通讯设备；电子监控装置；电源材料（电线、电缆）；变压器；电开关；插头、插座和其他接触器（电连接）；稳压电源；电子防盗装置；电池充电器”不构成类似商品，在功能、用途、主要原料、生产部门还是销售渠道、销售场所、消费对象等方面都不相同或相近，一般消费者都知悉计算机软件和计算机外围设备这个硬件产品根本不构成近似商品，相关公众也不会认为计算机软件和计算机硬件此两类商品为类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22561031。3.申请日期：2017年1月10日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；光学数据介质；数据处理设备；光盘；计算机程序（可下载软件）；智能卡（集成电路卡）；具有人工智能的人形机器人；可下载的手机应用软件；视频游戏卡；计算机游戏软件；安全令牌（加密装置）；智能眼镜（数据处理）；智能手表（数据处理）。二、引证商标1.注册人：刘晓生。2.注册号：12338801。3.申请日期：2013年3月28日。4.专用权期限至2024年9月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类，类似群：0901;0907-0908;0912-0913;0920;0922;）：计算机外围设备;网络通讯设备;电子监控装置;电源材料(电线、电缆);变压器;电开关;插头、插座和其他接触器(电连接);稳压电源；电子防盗装置;电池充电器。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了第1658期注册商标撤销公告，该公告上明确记载引证商标在计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置商品上的注册已被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的注册商标撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标在计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置商品上的注册已被撤销，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的“计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置”商品以外的其他商品在《类似商品和服务区分表》中不属于同一类似群组，且在商品特点、功能用途、销售渠道等方面差异也较大，故诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的除“计算机外围设备、网络通讯设备、电子监控装置、电子防盗装置”商品外的其他商品不构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标不构成《商标法》第三十条所规定之情形，引证商标不构成诉争商标申请注册的权利障碍，诉争商标应当予以核准注册。被诉决定相关认定不当，本院予以纠正。需要指出的是，引证商标被撤销的证据系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000071646号关于第22561031号“汇量”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第22561031号“汇量”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告株洲市紫葳高强耐火烟道行承担（已交纳）。如不服本判决，原告株洲市紫葳高强耐火烟道行，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 王 鹏人民陪审员 耿小强二〇一九年九月十六日法官 助理 刘晓慧书 记 员 林子斌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保202号 申请人：代正贤，男，汉族，1966年11月2日出生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。 被申请人：重庆浩福科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处。 法定代表人:吕昌新，总经理。 本院于2019年9月26日立案受理申请人代正贤与被申请人重庆浩福科技有限公司诉前财产保全纠纷一案。申请人代正贤以被申请人重庆浩福科技有限公司未支付工程款2000万元为由，要求对被申请人重庆浩福科技有限公司所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号土地一宗予以查封，申请人代正贤提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市铜梁区支公司出具的财产保全担保书作为本案财产保全担保。 本院认为，申请人代正贤以被申请人重庆浩福科技有限公司未支付工程款2000万元为由，向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人重庆浩福科技有限公司所有的位于重庆市铜梁区东城街道办事处x号土地一宗准予保全。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 霜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市丰润区友来大运货运有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区西外环西魏庄子村东。法定代表人：李秀金，该公司经理。委托诉讼代理人：龚双生，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：黄柏，该公司经理。再审申请人唐山市丰润区友来大运货运有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司责任保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐山市丰润区友来大运货运有限公司申请再审称，一、法律并未限制当事人单方委托鉴定，鉴定机构作出的鉴定意见，具备鉴定资质，遵循客观性，独立性，公正性，科学性的原则，另一方没有足够的反驳证据，即应当作为定案依据。二、原判认定的基本事实缺乏证据和法律依据。公估机构作出的公估报告，在没有另一方有利证据反驳或提出重新鉴定申请的前提下，完全具备公信力和证明力。合法的公估报告无需再次提供修车发票、修理清单等佐证。三、本案系侵权责任纠纷，申请人在委托公估过程中曾经电话告知侵权方，但对方拒接电话。本案应重点审查公估报告的真实性、合法性和关联性。四、申请人提交新证据支持再审。申请人已调取事故发生后，保险公司现场查勘的一组证据，即使不予采信公估报告，亦应结合保险公司的核损数额判决赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉公估报告系申请人单方委托，申请人提供公估报告的同时，应提交相应的修车费用票据、维修清单等予以佐证。原审申请人未提供充分证据证明案涉损失，应承担不利后果。原审未支持其上述诉讼请求，处理并无不当。综上，唐山市丰润区友来大运货运有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山市丰润区友来大运货运有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十二日书记员 安铭静
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823财保55号申请人：梁巧，男，1976年8月2日出生，汉族，浙江省宁波市江东区人，住浙江省宁波市江东区。被申请人：陈家，男，1989年3月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。申请人梁巧因与被申请人陈家不当得利纠纷一案，于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈家在中国工商银行广东省深圳市深圳荣德支行账号为62×××92内的人民币2万元存款。申请人梁巧提供其在宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行营业部账号为62×××58内的人民币2万元存款作担保。经本院审查认为，申请人梁巧的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈家在中国工商银行广东省深圳市深圳荣德支行账号为62×××92内的人民币2万元存款。二、冻结申请人梁巧在宁波银行股份有限公司鄞州中心区支行营业部账号为62×××58内的人民币2万元存款。以上账户冻结期限为一年。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。案件申请费220元，由申请人梁巧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何兰芳二〇一九年九月五日书记员  王 欣附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1929号申请执行人：孙昌圣，男，1970年10月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：张安林，男，1981年1月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人孙昌圣与被执行人张安林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1281民初9045号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张安林应偿还申请执行人孙昌圣20000元及利息，承担案件受理费150元。被执行人应向本院交纳执行费202元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人名下的位于苏州市理想家园77幢1404的不动产在苏州市姑苏区人民法院评估、拍卖，于2019年6月11日向苏州市姑苏区人民法院邮寄参与分配函，参与分配上述不动产的拍卖款，未发现其他可供执行的房产。4.本院于2019年8月20日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的位于苏州市理想家园77幢1404的不动产在苏州市姑苏区人民法院评估、拍卖，于2019年6月11日向苏州市姑苏区人民法院邮寄参与分配函，参与分配上述不动产的拍卖款，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1281民初9045号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年九月五日书记员  徐 萍
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺华，男，1953年12月1日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司唐山工务段。住所地：河北省唐山市丰润区祥云路9号。负责人：岳国军，该工务段段长。原审第三人：遵化市党峪镇人民政府。住所地：河北省遵化市党峪镇大党峪村。法定代表人：何艳辉，该镇镇长。再审申请人王顺华因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司唐山工务段、原审第三人遵化市党峪镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王顺华申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。案涉0.06亩土地与申请人承包地发生重叠，其余0.767亩引道工程所侵占土地，被申请人未出示合法用地审批手续，该土地属于农用地。被申请人未提供证据证明得到相关部门的审判。二、二审适用法律错误。本院经审查认为，原审已查明案涉工程经报遵化市人民政府，且被申请人已将相关补偿款拨付给原审第三人，工程已竣工使用并有利于人民生产、生活具有社会公益性；申请人主张恢复原状等，无事实和法律依据。原审未支持其主张，并无不妥。案涉工程占用申请人部分承包地，原审亦已查明。但原审申请人诉讼请求为保留对被申请人的追偿权，系自由处分其实体权利，原审予以准许，处理亦无不当。综上，王顺华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王顺华的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十九日书记员 安铭静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41499号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何锦基，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何锦基信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何锦基经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月22日的欠款本金81,450.38元，利息16,816.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,990.45元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,257.69元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金81,350.38元，截至2019年8月22日的利息16,816.86元，费用1,990.45元，并支付自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,350.38元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何锦基未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何锦基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金81,350.38元；二、被告何锦基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,350.38元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,833.76元，减半收取计916.88元，由被告何锦基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15420号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：卢岩德，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告卢岩德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告卢岩德经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢岩德归还原告信用卡透支款102,985.10元(其中本金85,982.07元、利息9,736.98元、手续费7,266.05元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告卢岩德偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：95,719.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告卢岩德承担。事实和理由：被告卢岩德在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款102,985.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告卢岩德未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告卢岩德持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢岩德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,982.07元；二、被告卢岩德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,359.70元，由被告卢岩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16964号原告：房国庆，男，1957年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈建芳，女，1961年1月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。原告房国庆与被告沈建芳其他所有权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告房国庆诉称，要求被告支付双方所生之子房沈杰对他人的人身损害赔偿款人民币21,000元。事实与理由：原、被告于2010年3月离婚。2019年3月29日原、被告协商，被告承担房沈杰对他人的人身损害赔偿款21,000元，因被告未履行，故涉讼。被告沈建芳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但请求法院依职权移送实际有管辖权的法院。本院经审查认为，被告沈建芳的户籍地地和实际居住地均在上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告沈建芳的住所地在上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至上海市青浦区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  杨文育二〇一九年九月四日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。