江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5738号原告：蔡秋生，男，1983年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：许玉丽，女，1988年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：王晓东，男，1979年8月8日生，汉族，涟水县人，住江苏省涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层，统一社会信用代码9132010067904675XG。负责人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。原告蔡秋生、许玉丽诉被告王晓东、南京滁运配送有限公司（以下简称配送公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。两原告于庭审前申请撤回对被告配送公司的诉请，本院依法予以准许。两原告共同委托诉讼代理人郑海联，被告王晓东，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用共计468518.8元。二、被告承担本案诉讼费用。被告王晓东辩称，我向原告方支付了5万元现金。被告保险公司辩称，对于案涉车辆在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，没有异议。对于交通事故的发生以及交通事故认定书中责任的划分我们也没有异议，但是请法庭在具体到本案的责任划分中应考虑到本案的受害人其母亲没有尽到监护义务，应减轻被告的赔偿责任。本案系机动车侵权和监护人没有尽到监护责任的竞合，事故认定书只是认定了机动车侵权部分的责任划分，至于本案的民事责任的划分与承担应考虑到监护责任的部分。其他的在质证意见中发表。经审理查明，2019年3月31日18时38分左右，原告许玉丽驾驶电动三轮车（搭载蔡文轩）沿溧阳市002县道由东向西行驶至27KM+700M左右处，撞到王晓东驾驶停放在路边的苏Ａ×××××重型仓栅式货车尾部，事故造成两车损坏，许玉丽受伤，蔡文轩死亡。2019年4月11日，溧阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定王晓东承担本起事故的次要责任。苏Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为配送公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆实际所有人为王晓东，王晓东为从事道路运输经营活动将车辆挂靠在配送公司。两原告为蔡文轩的父母。事故发生后，原告许玉丽至溧阳市中医医院治疗产生医疗费1182元，各方均同意在本案中就许玉丽前述损失一并处理。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、医疗费1182元。2、丧葬费36342元（72684元/年÷2）。3、死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）。4、精神损害抚慰金20000元。5、误工费用3000元。以上合计1004524元，原告现主张扣除交强险范围内111182元，余款由被告承担40%的责任计357336.8元。两被告质证认为：对于丧葬费的金额请法院依法审判，对于死亡赔偿金具体的计算标准和具体方式也请法庭审核，对于精神损害抚慰金我们认可15000元，医疗费我们没有异议，误工费因为原告对此没有任何证据予以支持，具体金额请求法庭酌情处理，对于责任的承担比例我们认为原告驾驶系电动三轮车且也没有尽到监护责任，应按照30%的比例予以计算。庭审中，王晓东提供《协议书》及收条证明其答辩事实。原告对此认为该5万元现金是被告额外补偿原告方的。该《协议书》载明：“……一、甲方（王晓东）在法定赔偿之外一次性补偿乙方（两原告）人民币伍万元整，甲乙双方均认可甲方通过交事故处理中队支付给乙方的肆万捌仟元是上述所指的伍万元补偿款中的部分，剩余贰仟元补偿款，双方约定在签订本协议的三日内由甲方一次性支付给乙方，双方自行履行。……四、双方当事人意思表示真实有效，不存在任何的欺诈和胁迫，甲乙双方当事人都理解本协议所包含的内容。……”。王晓东称：“当时驾驶证不给我，车子也不给我，拖了我半个月的时间，让我签个协议，我就签了，这5万元还是我借的”。以上事实，由原告及被告王晓东提供的书证，原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人、被告王晓东当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。案涉交通事故造成两原告近亲属蔡文轩死亡及许玉丽的受伤，两原告有权要求相关赔偿义务人赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定王晓东承担事故次要责任。因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。肇事双方均应按照交通事故认定书认定的事实和责任各自承担民事责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险，保险合同依法成立并生效，本起交通事故发生在保险期限内，故对原告之损失酌情在扣除10%医保外用药后，由保险公司在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于本案被告方的赔偿比例问题。保险公司认为是机动车侵权与监护人监护责任缺失的竞合造成了原告方近亲属蔡文轩的死亡。本院认为，法律责任竞合是指由于某种法律事实的出现，导致两种或两种以上的法律责任产生，而这些责任之间相互冲突的现象。法律责任竞合的特点：1、数个法律责任的主体为同一法律主体；2、责任主体实施了一个行为；3、该行为符合两个或两个以上的法律责任构成要件；4、数个法律责任之间相互冲突。从上述法律责任竞合的概念及特点来看，保险公司提出的辩解意见是不正确的，原告许玉丽的行为并未导致两种相互冲突的法律责任的产生。仅因原告许玉丽是死者的法定监护人的身份，导致保险公司错误的认为许玉丽应承担“监护人责任”，这是保险公司对法律概念的混淆。本案中应考量的是案涉事故中各方参与者的过错、过失问题，该种过错、过失已由交警部门予以认定，且各方参与者亦无异议，本院据此酌定被告王晓东对保险公司交强险赔付之外的部分承担30%的赔偿责任。对原告10%的医保外用药部分损失，由王晓东承担其中的30%。两原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费，其计算方式和标准不违反法律规定，故本院予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金，根据被告王晓东在事故中应负的责任比例，本院酌情认定15000元。综上，两原告因本起事故产生的损失为：医疗费1182元、死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元。以上费用合计999524元，其中医疗费的10%即118元由王晓东承担30%计35.4元。剩余部分999406元由保险公司赔付377566.6元。两原告与王晓东达成的协议真实有效，对双方具有约束力。根据该协议，上述王晓东支付给原告方的50000元系王晓东对两原告的自愿补偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡秋生、许玉丽人民币377566.6元。二、被告王晓东于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡秋生、许玉丽人民币35.4元。三、驳回原告蔡秋生、许玉丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8328元，减半收取4164元（已由原告预交），由两原告负担808元，被告保险公司负担3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××84。审判员  易阳二〇一九年九月二日书记员  常青