贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3368号原告：王兴连，女，生于1968年4月14日，苗族，贵州省正安县人，住正安县。现住湄潭县。委托诉讼代理人：周安平，正安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。被告：王成龙，男，生于1989年3月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：曹正，男，生于1989年12月27日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。代表人：陈华江，该公司负责人。原告王兴连与被告王成龙、曹正、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴连及其委托诉讼代理人周安平、被告王成龙、曹正到庭参加诉讼，被告太平洋财保贵阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失328747.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告曹正驾驶属于被告王成龙所有的、投保于被告太平洋财保贵阳公司的机动车发生交通事故将王兴连撞伤，现要求赔偿医疗费6870.96元、鉴定费1900元、残疾赔偿金189522元、住院伙食补助费2700元、误工费52800元（300天×176元/天）、护理费9225元（123天×175元/天）、交通费600元、营养费5130元、后续医疗费30000元、精神损害抚慰金30000元，共计328747.96元。被告王成龙、曹正共同辩称，对原告王兴连主张的事实、理由和请求无异议，但肇事机动车向被告太平洋财保贵阳公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保贵阳公司依法赔偿。被告太平洋财保贵阳公司辩称，对承保的机动车发生交通事故致原告王兴连受损的事实、事故责任认定、伤残鉴定意见无异议，但原告王兴连的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，且计算方式错误，误工费应产生实际损失为赔偿前提，护理费应按居民服务业标准计算，营养费标准过高。太平洋财保贵阳公司已经赔付了医药费，不应重复主张。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。请人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日19时25分许，被告曹正驾驶被告王成龙所有的贵Ｃ×××××号小型轿车从马山路口往浙大小学方向行驶，行至茶城大道与大山街丁字路口20米（地名：太子湾小区门口）时，所驾车车头碰撞行驶方向道路右侧往左侧横过道路的行人原告王兴连，造成行人原告王兴连受伤及车辆受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，被告曹正与原告王兴连承担本次事故同等责任。原告王兴连受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗2天，入院诊断为：1、复合伤、多发伤，2、失血性休克，3、左股骨粗隆下闭合性粉碎性骨折，4、左胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折，5、右锁骨中段闭合性粉碎性骨折，6、骨盆闭合性骨折：（1）左侧髋臼骨折（2）骶骨左份骨折（3）双侧耻骨骨折，7、右侧多发肋骨闭合性骨折，8、右顶部头皮血肿，9、全身多处软组织损伤。在湄潭县人民医院住院治疗2天的医药费9140.70元，由被告曹正直接向医院支付。2019年3月31日，原告王兴连转院到遵义市第一人民医院住院治疗24天，入院诊断为：一、多发骨折：右侧锁骨骨折，2、骨盆骨折：1）右侧耻骨上下支骨折，2）左侧耻骨下支骨折，3）耻骨联合骨折，4）左侧髋臼前缘骨折，5）左侧骶骨骨折；3、左侧股骨近端粉碎性骨折；4、左侧胫骨远端粉碎性骨折（骨折线累及踝关节面）；5、左侧腓骨远端骨折。二、闭合性胸外伤：双侧多发肋骨骨折。三、全身多处软组织损伤。四、低蛋白血症。五、失血性贫血。出院医嘱门诊复查。原告王兴连在遵义市第一人民医院住院治疗24天的医药费106794.32元，由被告曹正直接向医院支付了51794.32元，由被告太平洋财保贵阳公司向医院支付了55000元。原告王兴连出院后，先后到湄潭县人民医院、遵义市第一人民医院复查，共支付了医疗费1140.96元。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所2019年8月2日鉴定，原告王兴连2019年3月29日交通事故致骨盆畸形愈合属于十级伤残、致左髋关节部分活动功能受限属于十级伤残、致左踝关节部分活动功能受限属于十级伤残；再次手术取出右锁骨、左股骨、左胫腓骨处内固定器，共需手术费用25000元—30000元；原告王兴连误工期为120—300日、护理期为90—120日、营养期为90日；原告王兴连向鉴定机构支付了鉴定费1900元。同时查明，被告曹正肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告王成龙所有，被告曹正持有符合准驾车型的驾驶证，被告曹正是在为被告王成龙的车辆安装定位仪器时驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，当时被告王成龙也乘坐在该车上。贵Ｃ×××××号小型轿车向被告太平洋财保贵阳公司投保了交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），此次交通事故发生在保险合同期限内。此次交通事故发生后，被告太平洋财保贵阳公司除向遵义市第一人民医院支付了医药费55000元外，还向被告王成龙的银行账户理赔了12270.60元，被告王成龙将该保险理赔款12270.60元全部转给了被告曹正。另外查明，原告王兴连系登记取得营业执照的个体工商户，从2011年11月起在湄潭县城经营“湄潭县兴连副食品店”，经营范围包括农副土特产零售。被告曹正对其垫付的费用未要求在本案中一并处理。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年，居民服务业职工平均工资为43654元/年(43654元/年÷365天/年=119.60元/天)，批发和零售业职工平均工资为71507元/年(71507元/年÷365天/年=195.91元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。行人应遵守交通规则，注意自身安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告王兴连受伤的事实、事故责任认定、鉴定结论、车辆保险情况不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告曹正的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。被告王成龙将其机动车交由具有相应驾驶资质的被告曹正驾驶，且不存在禁止驾驶机动车的情形，所以，被告王成龙不存在过错，不应承担赔偿责任，但被告太平洋财保贵阳公司应当承担保险责任。本院辖区属于全国农村改革试验区，实行城乡统筹，不再区分农村和城市户籍，且原告王兴连在湄潭县城生活和经营多年；主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告太平洋财保贵阳公司所持“原告王兴连的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算”、“医药费已经赔偿”的抗辩理由不予采纳。原告王兴连在没有人行横道的地段横过公路，违反了交通规则，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告王兴连主张的医疗费6870.96元，为了按照责任的划分确定赔偿数额，对全部医药费应一并纳入计算，根据双方提供的票据，在湄潭县人民医院的医药费为9140.70元，在遵义市第一人民医院的医药费为106794.32元，出院后复查的医疗费为1140.96元，合计应为117075.98元（湄潭9140.70元+遵义106794.32元+复查1140.96元=117075.98元），原告王兴连提供的其他票据，不属于医疗费范畴，且其中的300元票据（轮椅）是他人姓名，本院不予认定。原告王兴连主张的鉴定费1900元，有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定。原告王兴连主张的残疾赔偿金189522元，根据鉴定结论，按照赔偿标准和计算方法，其残疾赔偿金损失应为75820.80元[31592元/年×20年×（10%+1%+1%）=75820.80元]。原告王兴连主张的住院伙食补助费2700元，按照其住院时间和地点，根据赔偿标准，其住院伙食补助费应为2480元[（2天×40元/天）+（24天×100元/天）=2480元]。原告王兴连主张的误工费52800元（300天×176元/天），根据鉴定意见，误工期为120—300日，误工时间取鉴定区间的中间值210天[（120天+300天）÷2=210天]较为合理，原告王兴连以低于规定的标准（195.91元/天）主张按176元/天计算其误工费损失，这是其权利，本院应予尊重并支持，所以，原告王兴连的误工费损失应为36960元（210元/天×176元/天=36960元）。原告王兴连主张的护理费9225元（123天×175元/天），根据鉴定意见，护理期为90—120日，护理时间取鉴定区间的中间值105天[（90天+120天）÷2=105天]较为合理，但原告王兴连未举证证明护理人的职业和收入状况，故其护理费损失应按照居民服务业标准计算，应为12558元（105天×119.60元/天=12558元）。原告王兴连主张的交通费600元，虽未提供相应的交通费票据，但结合其就医、鉴定、复查等实际情况，600元的交通费并不为多，本院予以认定。原告王兴连主张的营养费5130元，根据本地生活水平，确定每天40元的营养费标准较为符合实际，结合鉴定意见，原告王兴连的营养费损失应为3600元（90天×40元/天=3600元）。原告王兴连主张的后续医疗费30000元，按照鉴定评估的25000元—30000元这一区间，确定取中间值27500元[（25000元+30000元）÷2=27500元]较为合理。原告王兴连主张的精神损害抚慰金30000元，按照其伤残程度并结合本地司法实践，本院支持其精神损害抚慰金4000元。由此，原告王兴连受伤造成的各项损失应为282494.78元（医药费117075.98元+鉴定费1900元+残疾赔偿金75820.80元+住院伙食补助费2480元+误工费36960元+护理费12558元+交通费600元+营养费3600元+后续医疗费27500元+精神损害抚慰金4000元=282494.78元）。对于原告王兴连的这282494.78元各项损失，首先应由被告太平洋财保贵阳公司在交强险限额内赔偿122000元，但被告太平洋财保贵阳公司已经向医院支付的医药费55000元，应予扣除，现被告太平洋财保贵阳公司还应在交强险限额内赔偿67000元（122000元-55000元=67000元，含精神损害抚慰金）。被告太平洋财保贵阳公司向被告王成龙理赔的12270.60元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本院不予扣除，被告太平洋财保贵阳公司可以另行向被告王成龙追偿或者在与被告曹正因垫付费用于商业三者险理赔时另行结算。原告王兴连的其余损失160494.78元（总损失282494.78元-交强险122000元=160494.78元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告王兴连的其余损失160494.78元本应由被告曹正全部赔偿，但由于原告王兴连是在没有人行横道的地段明知存在危险而横过公路，违反了交通规则，存在过错，应当适当减轻被告曹正的赔偿责任，根据原告王兴连的过错程度，确定由被告曹正承担80%的赔偿责任较为公平，因此，被告曹正应当赔偿原告王兴连各项损失128395.82元（160494.78元×80%=128395.82元），但是，被告曹正已经支付的60935.02元（湄潭9140.70元+遵义51794.32元=60935.02元）应予扣除，故被告曹正现应赔偿原告王兴连各项损失67460.80元（128395.82元-60935.02元=67460.80元），因被告曹正肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告太平洋财保贵阳公司投保了1000000元商业三者险且不计免赔率，故被告曹正应承担的这67460.80元赔偿责任应由被告太平洋财保贵阳公司在商业三者险限额内予以赔偿。所以，被告太平洋财保贵阳公司应赔偿原告王兴连各项损失134460.80元（交强险67000元+商业三者险67460.80元=134460.80元）。综上所述，被告太平洋财保贵阳公司应赔偿原告王兴连各项损失134460.80元。原告王兴连对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告曹正对其垫付的费用可以另行向相关赔偿义务人主张权利。被告太平洋财保贵阳公司对其向被告王成龙赔付的保险金12270.60元，可以另行向被告王成龙追偿或者在与被告曹正因垫付费用于商业三者险理赔时另行结算。被告太平洋财保贵阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告王兴连各项损失人民币134460.80元（不含已赔付部分）。二、驳回原告王兴连的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原告王兴连负担500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇一九年九月二十四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉