wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初784号原告：毛一鸣，男，1988年4月4日生，汉族，个体户，住个旧市。原告：曾先凤（系毛一鸣之母），女，1962年6月9日生，汉族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鼎云房地产开发经营有限公司，住所地:个旧市中山路9号丽水金湾。法定代表人：申飞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梁薇，女，该公司职工，代理权限为特别授权代理。原告毛一鸣、曾先凤与被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司（以下简称鼎云公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婕，被告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛一鸣、曾先凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金43160.4元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同约定：原告以712218元购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区房屋，被告应于2016年4月19日向原告交房，若逾期交房超过30日，自逾期次日起至30日止，被告按日0.005%承担违约金，自第31日起至实际交付之日止，按日0.01%承担违约金，并于实际交付之日起30内支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告却于2018年1月11日才向原告交付了未完全验收合格的房屋。被告鼎云公司辩称：其公司逾期交房是事实，但原告并无证据证实其因逾期交房导致的实际损失是多少，原告主张的违约金过高，请求以购房总价按每日0.005%予以计算违约金。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告给付原告的违约金如何计算？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交二原告《身份证》和《独生子女证》、被告的《企业信用信息公示报告》、《商品房购销合同》、《证明》复印件各1份，《云南省地方税务局通用机打发票》复印件2份；被告提交的被告《营业执照》、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个旧市“鼎云.福泽园”房地产项目开发商（被告于2014年1月15日取得该项目的商品房预售许可证）。2014年2月13日，原、被告签订《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》。《商品房购销合同》约定原告购买被告开发的位于个旧市大桥Ｃ片区预售商品房一套，房屋建筑面积为138.35平方米，单价为5148元/㎡，购房总金额为712218元。合同以下条款约定：第七条：“甲方应于2016年4月19日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”；第九条第二项：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房的，按照逾期时间，分别处理[（1）和（2）不作累加]。（1）……。（2）逾期超过三十日的，自合同第十条约定的交付期限届满之次日起至第三十日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之零点五的违约金，自第三十一日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向乙方支付违约金，合同继续履行”；第十条第二款：“由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按本合同第九条执行”。该合同于2014年2月27日登记备案，合同签订后，原告按约向被告交付购房款712218元，但被告直至2018年1月11日才将房屋交付原告，逾期630天（自2016年4月20日起计算至2018年1月11日止）。针对本案的焦点问题，本院评判如下：被告给付原告的违约金如何计算问题？本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，合同当事人应按合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款义务，被告也应按合同约定时间范围内履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”之规定，原、被告双方在合同中已明确违约金的计算方式，即自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每日按原告已交付房款的0.005%支付违约金，此后逾期天数，按原告已付房款的0.01%乘以逾期天数支付违约金。本案被告未提供证据证实其公司交付给原告的房屋经过五方签章验收，应认定被告逾期交付构成合同根本性违约，违约金应按双方合同约定计算。经计算，本院认定被告应给付原告逾期交房违约金为：第一阶段：30天×0.005%×712218元＝1065.33元；第二阶段：600天×712218元×0.01%＝42613.08元（2016年5月20日至2018年1月11日），两阶段合计：1065.33元+42613.08元＝43678.41元。综合被告逾期时间及市场因素，原告主张的违约金43160.4元未超过合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告对其关于违约金过高要求调整的主张，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告的辩解无证据予以证实，本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告毛一鸣、曾先凤逾期交房违约金43160.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告个旧鼎云房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  张兴文人民陪审员  刘晓云二〇一九年九月二十五日书 记 员  燕 翩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初4184号原告程浩，男，1976年6月10日，汉族，住大冶市。委托代理人周彦，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告华绍近，男，1964年2月28日，汉族，住大冶市。被告张小女，女，1964年1月27日，汉族，住黄石市黄石港区。原告程浩与被告华绍近、张小女房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理认为，农村拆迁还建房在未取得有效产权证件之前是不得进行买卖的，且是违法行为，而原告诉讼请求是依法确认上述当事人私自买卖还建房屋行为合法有效，该请求违法，导致本案诉讼请求错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告程浩的起诉。案件受理费778.00元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月二十四日书记员  陆 满
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11165号 原告：郝华，女，1973年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈泠伊，系重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙思，系重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：张吉华，男，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告郝华与被告张吉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、朱锡林共同组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郝华的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼。被告张吉华经本院以公告方式合法传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金100000元整；2、判决被告支付所欠利息（以100000元为基数，从2015年1月20日起按年利率24%计算至本清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬，原告向被告出借现金100000元。2015年1月20日，被告向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算，被告借款后未支付利息，也未归还本金，原告为维护自身利益，诉至法院。 被告张吉华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张吉华向郝华提出借款，郝华向张吉华出借现金100000元，2015年1月20日，张吉华向郝华出具了一张《借条》，内容为：“今借到郝华人民币壹拾万元整（100000.00元）。利息按每月2分计算，每季度付利息6000元。”因张吉华一直未支付郝华利息，也未偿还借款本金，郝华向本院提起本案诉讼。本院于2019年6月17日以公告方式向被告张吉华送达了民事起诉状副本，被告张吉华的答辩期于2019年8月31日届满。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，被告张吉华向原告郝华借款，原告郝华向被告张吉华提供了借款100000元，原告郝华与被告张吉华之间的借款合同关系依法成立并生效。原告郝华与被告张吉华对借款期限未作约定，原告郝华通过于2019年5月7日向本院提起诉讼的方式，要求被告张吉华返还借款本金并支付利息，即催告借款人张吉华返还借款，张吉华在收到本院送达的民事起诉状副本后，直至答辩期届满，已超过合理期限，仍未偿还原告郝华借款。因此，原告郝华要求被告张吉华返还借款100000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。 关于资金利息。由于被告张吉华出具的《借条》中明确约定借款利息按每月2%计算，每季度支付利息6000元，该约定不违反法律规定，合法有效，故被告张吉华应当自2015年1月20日起按照月利率2%向原告计付借款利息。虽然原、被告双方对借款期限未做约定，但被告经原告催告后，至其答辩期届满之日，超过合理期限，仍未偿还原告借款，被告应当从其答辩期届满的次日起，继续按照月利率2%向原告计付逾期还款的资金占用利息至借款本金付清之日止。因此，被告张吉华应当以100000元为基数，从2015年1月20日起按照月利率2%向原告郝华计付利息至借款本金付清之日止。被告张吉华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张吉华在本判决生效之日起十日内偿还原告郝华借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年1月20日起按照月利率2%的标准计付至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告张吉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁 青
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初631号原告徐林智，男，1986年10月25日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。委托代理人魏书云，上海国创律师事务所律师。被告上海市奉贤区市场监督管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人马金舟。原告徐林智诉被告上海市奉贤区市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2019年7月4日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年5月2日核准上海璞颢贸易有限公司(以下简称：璞颢公司)注册成立，法定代表人为本案原告，且该公司股东之一为本案原告，持股50%。但原告直至2018年购买机票时方知晓被上海市第三中级人民法院采取“限高令”，经进一步了解，原告发现前述其在璞颢公司的相关登记信息。原告认为，其与璞颢公司的股东、工作人员并不相识，未委托他人设立璞颢公司，未在该公司从事管理活动，未享受任何利益，其丢失的身份证被冒用；被告在核准璞颢公司设立过程中，未尽到审慎审查义务，导致原告合法权益受到侵害；原告多次联系被告要求撤销璞颢公司登记行为，但被告至今未妥善处理。为此，原告起诉至法院，请求判决：1.撤销被告准予璞颢公司设立登记行为；2.撤销原告担任璞颢公司股东登记信息行为；3.撤销原告担任璞颢公司法定代表人登记信息行为。被告辩称(2019年7月22日提供书面答辩状及证据，2019年8月16日提供补充答辩意见)，2012年5月2日，原告和案外人胡军共同委托代理人杨英向被告申请璞颢公司设立，并提交了相关材料。被告经过审查，认为材料齐全，符合法定形式要求，故于2012年5月2日核准璞颢公司的设立登记申请，其中原告和案外人胡军各自认缴人民币(以下币种同)50,000元,法定代表人由原告担任。2018年10月30日，被告收到原告的信访申请，反映其在不知情情况下被登记为璞颢公司的法定代表人及股东，要求予以撤销。目前被告正在调查过程中。因璞颢公司设立于2012年5月2日，原告于2019年方提起本案诉讼，超过法律规定的5年起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告于2019年9月向本院提交变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求变更为：请求法院判决：1.被告在本判决生效之日起60日内撤销璞颢公司设立登记行为；2.被告在本判决生效之日起60日内撤销原告担任璞颢公司股东登记信息行为；3.被告在本判决生效之日起60日内撤销原告担任璞颢公司法定代表人登记信息行为。经审理查明，被告于2012年5月2日核准璞颢公司的设立登记申请，其中原告和案外人胡军为该公司股东,该公司法定代表人由原告担任。2018年10月26日，原告向被告申请核实璞颢公司冒用其身份信息情况，并于2019年6月18日向本院提起本案诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告核准璞颢公司设立、原告担任璞颢公司股东及法定代表人行为的日期均为2012年5月2日，原告于2019年提起本案诉讼，显然已超过前述法律规定的起诉期限，且无正当理由。案件审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，本院认为，首先，原告提出变更诉讼请求，但实质上依然系对被告核准璞颢公司设立、原告担任璞颢公司股东及法定代表人的行为不服；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外，本案原告变更诉讼请求不符合前述规定，本院亦不予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐林智的起诉。案件受理费人民币50元(原告徐林智已预交)，退还原告徐林智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2313号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：胡守红，女，1968年6月10日生，汉族，户籍住所地阳江市江城区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人胡守红信用卡纠纷一案中，依据本院做出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4320号民事判决，责令被执行人胡守红偿还信用卡透支款本金1435.63元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、公告费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人胡守红名下有坐落于阳江市江城区房地产，已被本院另案[案号：（2017）粤1702执1741号]查封、处置中，本案已参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  林小银
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1313号 申请人：杨永华，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦江龙，广西瀛聪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：杨景秀，女，1983年10月4日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 申请人杨永华与被申请人杨景秀民间借贷纠纷一案，申请人杨永华于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨景秀名下价值88998.58元的财产。担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司为申请人杨永华就该财产保全申请提供担保，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司在担保金额88998.58元内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人杨永华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨景秀（公民身份号码）名下银行存款88998.58元，期限为一年。 案件申请费910元，由申请人杨永华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐秀腾 二〇一九年九月二十三日 法官助理 古伟男 书 记 员 黄玉聪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4522号原告：刘长江，男，1962年9月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告刘长江与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘长江的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费7700元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣刘长江为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。刘长江给冯书海做工55天，合计劳务费7700元，冯书海答应完工后便支付。经刘长江多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听刘长江的电话，故刘长江诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘长江主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后刘长江给冯书海做工55天，合计劳务费7700元，冯书海答应完工后便支付，经刘长江多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，刘长江提交如下证据：1.施工协议，证明刘长江为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明刘长江的出勤情况。对刘长江提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘长江主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘长江的诉讼请求。案件受理费50元，由刘长江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019）黔2601民初1588号原告：王辉，男，1992年9月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，身份证住址湖南省洞口县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈杨科，贵州黔都律师事务所专职律师。被告：于汶浩，男，1986年10月4日出生，布依族，贵州省罗甸县人，身份证住址贵州省罗甸县，现住贵州省都匀市佳和城市。被告：安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区环西路剑水一号A栋8层8-2号，统一社会信用代码：91522701785496615M。负责人：赖坤，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈世品，女，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系该公司理赔部客户经理。第三人：阮承福，男，1983年10月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王辉诉被告于汶浩、安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称：安邦保险公司）、第三人阮承福机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人陈杨科、被告于汶浩、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人陈世品到庭参加诉讼，第三人阮承福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付汽车修理费21361元；2、判决被告支付鉴定评估费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月6日，于汶浩驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，沿沪昆高速公路由凯里往麻江方向行驶，行驶至沪昆高速公路1702公里+150米处时，与第三人阮承福驾驶王辉所有的车辆尾部发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经黔东南州高速交警一大队出具《道路交通事故认定书》认定，于汶浩承担全部责任，阮承福无责。事故发生后，王辉多次找于汶浩及安邦保险公司理赔，均被互相推诿，至今无果。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告于汶浩辩称：事故发生后，安邦保险公司的业务员到现场与于汶浩、阮承福一起到凯里汽车修理厂进行车辆定损维修，阮承福要求到贵阳修理，安邦保险公司安排了贵阳分公司的业务员配合后期定损维修理赔事宜，此后于汶浩多次找阮承福联系，了解事故车辆定损和维修情况，索取维修费用票据，以便安邦保险公司理赔，阮承福不予理睬，且于汶浩没有王辉的联系方式无法与其取得联系。于汶浩将情况告知安邦保险公司，请其自行收到维修票据后进行理赔。请求驳回王辉的诉请。被告安邦保险公司辩称：不进行答辩，针对证据发表质证意见。原告起诉的维修费用金额以修理清单金额和发票为准，结合安邦保险公司对评估的质证意见，原告评估费用属于扩大损失，重复举证。原告的鉴定费没有当庭提供，违背了审理程序，不予认可。发生事故后，安邦保险公司积极定损，因此诉讼费不属于安邦保险公司怠于履行职责产生的，不应承担。第三人阮承福未作陈述意见亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，于汶浩驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车，沿沪昆高速公路由凯里往麻江方向行驶，18时18分行驶至沪昆高速公路1702公里+150米处时，与阮承福驾驶的湘Ｅ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，经黔东南州高速交警一大队认定，于汶浩承担全部责任，阮承福无责。2018年10月8日，王辉将湘Ｅ×××××号小型轿车送到贵阳鑫浩旧机动车鉴定评估事务有限公司对该车辆进行评估，评估结果为：建议湘Ｅ×××××小型轿车后部损失维修金额为20736元。2018年10月29日，于汶浩向阮承福的电话号码185××××9901发送短信，短信内容为：“阮承福，上周五以来打你电话一直无人应答或无法接通，请尽快将车辆定损维修费用发票寄给我，我好请保险公司赔付你，早弄早好，请别拖！”案涉湘Ｅ×××××号小型轿车在贵州骏越汽车服务有限公司进行维修，2019年2月27日开具维修费发票，产生维修费21361元，此款由王辉先行垫付。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见、本院采信原、被告的举证证据以及庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。因此，原告王辉的车辆因交通事故受损，其为修复车辆所产生的维修费应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险赔偿，再有不足部分由侵权人按照责任大小进行赔偿。结合本案，阮承福驾驶的涉案车辆车主为本案原告王辉，在此次事故中，阮承福无责任，于汶浩对本次事故承担全部责任，于汶浩驾驶的车辆在安邦保险公司投有交强险和商业险。因此，安邦保险公司在交强险赔偿限额内先予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任大小分担。庭审中，被告于汶浩、安邦保险公司就湘Ｅ×××××号小型轿车因案涉交通事故产生维修费21361元无异议，本院予以确认。该费用由安邦保险公司在交强险范围内予以赔付。关于鉴定评估费的问题。首先，车辆定损在4S店也可以进行，无需在其他机构另行评估鉴定，首先，原告未能举证证明系被告不同意定损而导致该笔费用的产生，对被告辩称王辉将车辆送去鉴定评估属于扩大损失的意见，本院予以采信；其次，至本案审理终结前，原告亦未提交证据证明鉴定评估产生的费用是5000元。据此，王辉主张鉴定评估费5000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告王辉汽车修理费21361元。二、驳回原告王辉的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取230元，由原告王辉负担63元，被告安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  赵婧霖二〇一九年九月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402执815－1号 申请执行人:长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地:眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。 负责人:黄凇，该行行长。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典杨律师事务所律师 被执行人：四川源森科技有限公司，住所地眉山市东坡区一环路景苏中路18号。 法定代表人：周民，董事长。 被执行人：王福祥，男，1974年2月10日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上列二被执行人的委托诉讼代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。 长城华西银行股份有限公司眉山分行（以下简称华西眉山分行）与四川源森科技有限公司、王福祥、李伟、刘维玲、周明、王琼芳金融借款合同纠纷四案，本院作出的（2017）川1402民初1715号、1746号、1747号、1748号民事判决已发生法律效力，四川源森科技有限公司、王福祥、李伟、刘维玲、周民、王琼芳未自觉履行生效文书确定的义务，华西眉山分行向本院申请执行。执行内容：支付四案判决确定的本金、利息，律师费，垫付的诉讼费等。 本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但被执行至今未履行。2019年8月2日，本院作出（2019）川1402执792、793、794、815号执行裁定，对：一、对王福祥所有的位于东坡区景苏中街6号1层（产权证号01××42），8、10号1层商业用房（产权证号01××36），14、16、18号1层商业用房（产权证号01××39）房产予以评估、拍卖、变卖；二、对王福祥所有的位于眉山市××区××街的国有土地使用权[眉市国用（2012）第14337号]予以评估、拍卖、变卖。 因评估需要较长的时间，本案暂行中止执行，待评估结果出来后，再进行拍卖。上述情况已向申请执行人释明。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2019）川1402民初1715号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行 本裁定书送达后立即生效 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十四 书记员  张红萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26269号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张玉东，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张玉东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张玉东立即偿还交通银行信用卡欠款共计42975.90元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张玉东承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张玉东身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张玉东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张玉东向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张玉东同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张玉东未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张玉东同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，张玉东因透支产生的信用卡欠款共计42975.90元，其中本金25664.18元,利息16367.87元,滞纳金、违约金及费用943.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张玉东使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张玉东逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张玉东应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张玉东未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张玉东偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42975.90元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元及公告费（以实际发生数额为准），由张玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执1523号之一被执行人：赵喜红，男1971年2月10日生，汉族，初中文化，工人，户籍地河南省叶县，暂住地广东省增城市。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人赵喜红犯贩卖、运输毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2017年8月2日作出（2016）苏01刑初字90号刑事判决，其中判决：被告人赵喜红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币七万元。该判决生效后，因被执行人赵喜红未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院依法于2019年8月21日立案执行。执行中，本院依法提审被执行人赵喜红，责令其申报财产并履行缴纳罚金义务，被执行人赵喜红申报其名下无财产可供执行。本院依职权通过司法查控系统向银行、车辆、不动产等部门查询执行人赵喜红名下财产，未查询到被执行人赵喜红名下有可供执行的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院未发现被执行人赵喜红名下有可供执行的财产。判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。因被执行人赵喜红无可供执行财产，本案执行应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏01刑初字90号刑事判决中对赵喜红没收个人财产的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈晓蓓审 判 员 徐忠华审 判 员 邓光扬二〇一九年九月三十日法官助理 白学信书 记 员 陈 钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16187号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何畏，男，1982年3月29日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何畏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何畏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何畏归还原告信用卡透支款127,758.81元(其中本金109,850.91元、利息17,907.90元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告何畏偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,758.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何畏承担。事实和理由：被告何畏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款127,758.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告何畏未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何畏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何畏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,850.91元；二、被告何畏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855.18元，由被告何畏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4851号 原告：四川省瑞鑫鞋材有限公司，住所成都市武侯区武青南路10号6幢1楼12号。 法定代表人：邱红才，总经理。 委托诉讼代理人：邱冬梅，四川润方律师事务所律师。 被告：姚开元，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：米杰华，女，1976年1月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川省瑞鑫鞋材有限公司（以下简称瑞鑫公司）与被告姚开元买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依瑞鑫公司申请追加米杰华为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省瑞鑫鞋材有限公司到庭参加诉讼，被告姚开元、米杰华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9900元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止）。事实与理由：原、被告建立长期鞋材供销合作关系。2018年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠邱红才（瑞鑫公司）货款149000。2018年2月2日，被告向原告支付货款5000元。后原告多次要求被告支付余款，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。依据婚姻法司法解释第二十四条规定，被告姚开元所负上述债务为其与被告米杰华的夫妻共同债务。 姚开元、米杰华均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年1月15日，姚开元出具《欠条》载明：今欠到供应方邱红才（瑞鑫公司）货款14900元。欠款方愿意支付此笔款项。如有纠纷，在供应方所在地人民法院起诉。后瑞鑫公司在该欠条上注明：2018年2月2日已付5000元，余9900元。 另查明，姚开元与米杰华于1996年1月29日登记结婚。 上述事实有《欠条》及当事人陈述作为证据在案佐证。 本院认为，姚开元、米杰华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。瑞鑫公司与姚开元之间存在买卖合同关系。姚开元未按照约定期限支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现瑞鑫公司诉请姚开元支付欠款9900元，于法有据，本院予以支持。姚开元因购销鞋材以个人名义所负货款债务，并非其与米杰华为家庭生活需要所负债务。瑞鑫公司作为债权人未能提供证据证明该笔债务用于姚开元、米杰华夫妻共同生活、共同经营或者债务的负担系基于夫妻共同意思表示，故对瑞鑫公司要求米杰华承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。双方未约定逾期付款违约金，瑞鑫公司诉请姚开元自起诉之日即2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚开元于本判决生效之日起七日内向原告四川省瑞鑫鞋材有限公司支付欠款9900元及利息（利息的计算方式：以9900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月10日起计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告四川省瑞鑫鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告姚开元负担。后续产生的公告费，由被告姚开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨 洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17828号原告：李天阵，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：中天艺美智能科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹小东。原告李天阵与被告中天艺美智能科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李天阵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李天阵撤回起诉处理。审判员  杜巧静二〇一九年九月二十六日书记员  牛淑静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初6347号   原告：刘某1，女，1965年9月20日出生，公民身份证号码：×××。   委托代理人：刘某2，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：宋某，女，1981年2月1日出生，个体户，公民身份证号码：×××。   被告：赵某，女，1980年5月30日出生，公民身份证号码：×××。   原告刘某1与被告宋某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告刘某1称赵某为共同借款人申请追加其为本案共同被告，本案依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼，被告宋某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告宋某、赵某偿还借款本金140000元，给付利息52500元，并按月利率15‰支付利息至借款全部还清为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，二被告向原告借款140000元，还款日期为2018年6月4日，约定按月利率15‰计算利息，由案外人王某当证明人。   被告宋某辩称：借款金额140000元里面包含利息，具体不清楚了。   被告赵某辩称：跟宋某的答辩意见一致。   被告宋某、赵某未提举证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的借据，被告宋某、赵某称对借据的真实性没有异议，但对借款本金的数额提出异议，借款本金不是140000元，但不知道具体的金额，而原告刘某1认可借款当中包含利息，其中借款本金为120000元，其余20000元为利息，故本院对借款本金为120000元，利息为20000元的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，原告刘某1与被告宋某、赵某经过结算，被告宋某、赵某尚欠原告刘某1借款120000元没有偿还，并为原告刘某1出具借款金额为140000元的借据一枚，其中包含利息20000元，约定按月利率15‰计算利息，还款日期为2018年6月4日，由案外人王某当证明人。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘某1与被告宋某、赵某之间的债权债务经过双方结算，被告宋某、赵某为原告刘某1出具金额为140000元的借据，其中借款本金为120000元，20000元为利息。应自2017年6月4日起按借款本金120000元，月利率15‰计算利息。20000元利息不应在产生利息。故被告宋某、赵某应按借款本金120000元向原告刘某1偿还借款，并按月利率15‰给付利息。被告宋某、赵某辩称本案借款本金不是140000元，但未举出证据证实借款本金数额为多少，故对该辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：   一、被告宋某、赵某于本判决生效后三日内偿还原告刘某1借款本金120000元，利息65000元（以本金120000元，按月利率15‰自2017年6月4日至2019年7月4日为45000元+20000元），本息合计185000元。逾期不还，自2017年6月4日仍按借款本金120000元，月利率15‰计算利息至借款本金还清为止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2075元，由原告刘某1承担81元，由被告宋某、赵某承担1994元。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年九月九日   书记员 伊博立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18886号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王虎，男，1974年3月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,748.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,748.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76876号原告：许柯，女，1984年2月16日出生，汉族，北京市朝阳区朝花幼儿园老师，住河南省永城市。被告：伊红伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告许柯（以下简称原告）与被告伊红伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求1、被告偿还我借款本金32000元，被告以32000元为基数按照年利率百分之六的标准支付我自2016年1月1日至实际偿还之日之的利息。事实理由：2015年3月至被告因给家人治病和生意周转为由数次向我借款80500元。双方约定2015年年底一次性偿还，没有约定利息。我出于信任也没有让被告给我出具欠条。此后被告数次还款，至今剩余32000元未偿还，我多次催要被告一再推诿，故诉至本院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日至2015年9月5日期间，原告向被告转账借出80500元。被告未向原告出具借条。庭审中，原告主张被告尚欠32000元未偿还，并提交了微信聊天记录予以佐证，该聊天记录显示双方约定2015年还清借款，被告认可欠款并承诺偿还。本院于诉讼期间致电被告尾号1328电话，接电人认可其为被告本人，询问其身份证号及家庭住址均能顺畅答出并认可尚欠原告32000元，表示愿意尽快偿还。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告向原告借款，应当履行偿还本息的义务。原告主张的偿还本金及利息的数额合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊红伟于本判决生效后七日内偿还原告许柯借款三万二千元并以三万二千元为基数按照年利率百分之六的标准支付原告许柯自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告伊红伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇一九年九月二十九日书记员 李冠颖
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1081行审89号申请执行人灯塔市自然资源局，统一社会信用代码11211081001189685M，住所地灯塔市中兴路458号。法定代表人闫祥臻，系局长。委托代理人李胜春，系该局工作人员。被执行人灯塔市保发铁矿有限公司，统一社会信用代码91211022072169753G，住所地灯塔市鸡冠山乡詹家村。法定代表人郑会勇，系该公司负责人。申请执行人灯塔市自然资源局于2019年9月26日向本院申请强制执行灯林罚决字[2018]第9号林业行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被申请人灯塔市保发铁矿有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡詹家村违法使用林地0.29公顷开矿，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，于2018年11月23日作出灯林罚决字[2018]第9号林业行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚：1、处29000元的罚款。并限三个月内补办占用林地手续否则恢复林地原状。现申请对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月23日作出的灯林罚决字[2018]第9号林业行政处罚决定书中限期恢复林地原状强制执行。经审查查明，2018年11月20日，申请执行人发现被申请执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在鸡冠山乡詹家村违法使用林地0.29公顷开矿，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。2018年11月20日，向被申请人送达了灯林罚权告字[2018]第9号林业行政处罚先行告知书、灯林罚听权告字[2018]第9号林业行政处罚听证权利告知书。2018年11月23日，作出灯林罚决字[2018]第9号林业行政处罚决定书，于同日送达给被申请人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2019年8月27日，向被申请人送达了灯林强催（2019）第13号灯塔市自然资源局履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行上述义务。2018年11月，被申请人缴纳罚款29000元。本院认为，《辽宁省青山保护条例》第二十四条规定：违反本条例规定，未对山体和依附山体植被进行恢复治理的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门依照各自职责，责令限期恢复;非法破坏山体和依附山体植被的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门按照各自职责，责令停止违法行为，限期恢复，并按照有关法律、法规的规定予以处罚，对使用的设施和设备工具可以依法予以登记保存。逾期不恢复的，由青山保护管理机构或者相关行政主管部门组织代为恢复，所需费用由违法者承担，可并处恢复成本一倍以上三倍以下罚款。本案中，申请执行人灯塔市自然资源局可依据该条规定对行政处罚决定中的“恢复林地原状”自行处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市自然资源局于2018年11月23日作出的灯林罚决字[2018]第9号行政处罚决定书中“恢复林地原状，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽阳市中级人民法院申请复议，也可以直接上辽阳市中级人民法院申请复议。审判长  高尚萍审判员  曹 静审判员  殷晓伟二〇一九年九月三十日书记员  毕玉姚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17764号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：庞木英，女，1990年6月3日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庞木英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)75,016.37元(3,948.23元/期×19期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽丰田皇冠2005款3.0L自动RoyalSaloon汽车一辆(车架号LTVBGXXXXXXXXXXXX)，融资总额81,525元，租赁期限为24个月，每月租金3,948.23元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款778,116元，其中所涉被告融资款为72,100元(已扣除GPS费用820元，商业险5,000元，账户管理费3,605元，合计扣除9,425元)。2107年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞木英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币75,016.37元；二、被告庞木英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取875元，由被告庞木英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14005号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：董怀轲，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文磊，河南权辞律师事务所律师。被告：张浩，男，汉族，1984年9月2日出生，住：郑州市管城回族区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙文磊到庭参加了诉讼。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年6月19日的信用卡欠款本金239669.76元、交易手续费9607.15元、违约金46524.47元、分期手续费43140.84元，共计338942.22元；2019年6月19日后的利息以239669.76为基数,按照日万分之五计算至清偿之日止)；2、请求依法判令被告承担律师费4000元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××79的信用卡,被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日,欠款本金239669.76元、交易手续费9607.15元、违约金46524.47元、分期手续费43140.84元。原告向被告催要未果,故依照《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》关于法院管辖地的约定向贵院提起诉讼,望依法支持原告诉讼请求。被告张浩未答辩、未提交证据。经审理查明：2013年6月4日,被告张浩在民生银行信用卡中心处申请办理民生通宝分期白金信用卡,填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》。该申请表附有《信用卡领用合约》和收费标准。原告向张浩发放了信用卡(卡号:62×××97民生通宝分期白金信用卡),被告开卡透支消费后未能按时足额还款。截至2019年6月19日,本金239669.76元、交易手续费9607.15元、违约金46524.47元、分期手续费43140.84元，共计338942.22元。原告向被告催要未果，故诉至本院。以上事实由原告提交的《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期白金信用卡领用合约》、消费明细表、欠款明细表及当事人陈述在案佐证。本院认为,张浩与民生银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，均系双方真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。张浩自愿以申请人的身份签订民生银行信用卡申请表并申请、使用民生银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张浩在享受到民生银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张浩逾期还款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张浩支付信用卡欠款的本息以及手续费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费4,000元因没有提供票据,不能证明已实际发生，故本院不予支持。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金239669.76元、交易手续费9607.15元、违约金46524.47元、分期手续费43140.84元，共计338942.22元（截至2019年6月19日）；2019年6月20日后的利息以239669.76元为基数,按照日万分之五计算至清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6444元，减半收取3222元，由被告张浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院审判员  张彦鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王 涛
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初827号原告：鲁燕萍，女，住河源市源城区。委托诉讼代理人：李勇斌，河南卫宪律师事务所律师。被告：刘琼，男，住河源市源城区。被告：河源市建信融资担保投资有限公司，住所地河源市源城区兴源路碧海名居1栋9号门店。法定代表人：陈建业。原告鲁燕萍诉被告刘琼、河源市建信融资担保投资有限公司（以下简称“建信公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇斌律师到庭参加了诉讼，被告刘琼、建信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琼立即清偿拖欠原告借款本金13万元，并自2018年12月18日起以13万元为基数按照年利率6%的标准（650元/月）向原告支付资金占用利息，直至被告实际全额清偿完毕借款本金之日止；2、判令被告建信公司对被告刘琼上述清偿责任承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月17日，被告刘琼因资金周转所需向原告借款16万元，约定借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日，被告刘琼向原告出具了借据，并由被告建信公司对被告刘琼的还款义务提供连带责任保证担保。原告依约通过银行转账的形式将借款本金支付给了被告刘琼。借款到期后，被告无力还款，原告本着体谅之原则，同意被告还款展期至2016年12月31日，因此被告于2016年1月29日向原告出具了《还款协议书》，期间被告刘琼仅仅偿还了原告借款1万元。展期届满后，被告刘琼仍未清偿借款。2017年1月6日，经被告请求，原告再次对其还款进行了展期，因此被告又向原告出具了《还款协议书》，就剩余欠款本金15万元原告再次同意展期到2017年12月31日。期间，被告刘琼又清偿了原告借款本金2万元；2018年3月27日，经被告刘琼请求，原告同意对于剩余欠款13万元再次进行了展期，还款期限展期至2018年12月17日，被告建信公司仍对被告刘琼还款提供连带责任保证担保。但此次展期届满后，被告没有任何清偿，后经原告多次催要未果。合法的借贷法律关系应受法律保护，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，公正裁判，支持原告的诉讼请求，维护法律的尊严，维护原告合法权益。被告刘琼、建信公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年9月17日，被告刘琼作为借款人、被告建信公司作为担保人出具《借据》一份给原告，记载借到鲁燕萍16万元用于商业周转，借款期限从2014年9月17日起至2015年9月17日止，月利率25‰，被告建信公司在该《借据》的担保人处加盖公司印章。同日，原告通过银行转账方式将16万元转入被告刘琼账户。2016年1月29日，原告作为债权人（甲方）与被告建信公司作为债务人（乙方）签订《还款协议书》一份，约定乙方于2014年9月17日向甲方价款16万元，从2015年12月份开始不计利息，乙方按下列期限及数额偿还款项：2016年6月31日前支付现金8万元，2016年12月31日前支付现金8万元。庭审时原告自认在上述期间被告偿还了借款本金1万元。2017年1月6日，原告作为债权人（甲方）与被告建信公司作为债务人（乙方）签订《还款协议书》一份，约定乙方于2014年9月17日向甲方价款15万元，从2015年12月份开始不计利息，乙方按下列期限及数额偿还款项：1、2017年6月30日前支付现金70000元，2017年12月31日前支付现金80000元，庭审中原告自认在上述期间被告偿还了借款本金2万元。2018年3月27日，被告刘琼作为借款人、被告建信公司作为担保人出具《借据》一份给原告，记载借到鲁燕萍13万元用于商业周转，借款期限从2018年3月17日起至2018年12月17日止。本院认为：被告刘琼向原告借款16万元，有被告刘琼于2014年9月17日向原告出具的《借据》、银行转账凭证、《还款协议书》等为凭，双方的债权债务关系成立。原告依约定支付了借款16万元给被告刘琼，被告刘琼偿还了3万元借款本金，仍欠13万元借款本金未偿还，有被告刘琼于2018年3月27日向原告出具的《借据》等为凭，现原告请求被告刘琼偿还借款本金13万元及自2018年12月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告建信公司自愿为被告刘琼的上述借款提供担保，但对保证方式即保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告建信公司对被告刘琼的债务应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告已在法律规定的保证期间要求被告建信公司承担保证责任，现原告请求被告建信公司对被告刘琼的上述债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。被告建信投资公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼应在本判决生效之日起十日内向原告鲁燕萍偿还借款本金130000元及利息（利息以借款本金130000元为基数按年利率6%从2018年12月18日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河源市建信融资担保投资有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被告河源市建信融资担保投资有限公司承担连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2939元，由被告刘琼、河源市建信融资担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年九月三日书 记 员  吴敏君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1150号申请执行人：杨淦勤，男，1969年2月22日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区明珠街道东汪村四组43-2号，现住泰州市海陵区。被执行人：栾立霞，男，1974年12月8日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行杨淦勤与栾立霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏1291民初732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人栾立霞未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾立霞的银行存款567733.54元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十六日书记员  莫海丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32320号原告：北京山水文园物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村5号院（平房）。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：樊凡，北京山水文园物业管理服务有限公司员工。被告：赵宝成，男，1979年10月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。原告北京山水文园物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告赵宝成（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊凡，被告委托诉讼代理人赵辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的解除劳动关系是合法解除，不支付被告违法解除劳动关系赔偿金82832元；2、判令原告支付被告2017年未休年假工资3332.32元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告于2014年7月2日入职我公司，岗位为项目经理，月工资10000元，正常出勤至2018年2月5日。被告自2016年以来对我公司业主频繁的进行骚扰，并在业主群里发布对我司不利且不实的言论，我公司对其多次劝诫仍未改正，其行为对我公司的形象造成严重不良影响，严重违背忠诚义务，违反劳动纪律和职业道德。我公司根据《中华人民共和国劳动法》及我司相关的规章制度于2018年2月5日向被告送达了解除劳动合同通知书，系合法解除。根据被告的OA请假申请，被告2017年已休年假1.5天，应休未休年假为3.5天，即被告应休未休年假工资为3332.32元，而非裁决书中认定的赵宝成2017年未休年假5天，应休未休年假工资4760.46元。被告辩称，认可裁决结果，要求支付违法解除赔偿金和未休年假工资。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第19354号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金82832元、2018年1月1日至2月5日期间工资11782.14元、2017年未休年假工资4760.46元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2014年7月2日入职原告公司，岗位是项目经理，，正常工作至2018年2月5日。关于工资标准，被告主张其月工资16500元，包括基本工资10000元，每月绩效5000元（按年发放），每月还有1500元奖金（按月发放），并出示银行流水予以证明。原告认可银行流水的真实性，但不认可被告主张的月工资标准，称其不存在绩效和奖金，银行流水中未显示交易对象，不是公司发放的钱，也不是其所述的奖金，内容也是转存其他，主张其工资为税前每月10354元，合同约定10000元，公司为其承担354元个税，提交劳动合同（显示“……月工资为壹万元或按双方约定的标准执行。……”）予以佐证，。被告认可劳动合同的真实性，称合同约定月工资为壹万元或按双方约定的标准执行，但未举证证明存在绩效及奖金约定。2、关于劳动关系解除情况，原告主张因被告严重失职给单位造成重大损害及严重违反公司制度，公司与其解除劳动关系，其离职前月平均工资为10354元；原告就其主张出示了业主张岩向公司反映材料、居住证明和与被告微信聊天记录截图及通话记录以证明被告频繁骚扰业主并在业主群里发布对公司不利的言论，经公司多次劝诫仍未改正，严重失职和违反公司制度。赵宝成对反映材料、居住证明和微信聊天记录截图及通话记录的真实性均不认可，称反映材料与是否严重失职和违反公司制度没有任何关系，不存在材料中所述的行为，也不清楚张岩是谁，微信聊天截图也不是其发的，其不存在严重失职和违反公司制度的行为，离职前月平均工资为16500元。3、关于未休年假情况，被告主张其每年年休假5天，在职期间没有休过。原告认可其每年5天年休假，主张其2016年年假已休，2017年已休1.5天，剩余3.5天未休，并出示2017年OA系统年休假申请截图予以证明。被告对原告主张及证据证明目的均不予认可。本院认为，双方对仲裁裁决由原告向被告支付2018年1月1日至2月5日期间工资11782.14元均未提起诉讼，视为双方认可该裁决内容，本院对此予以确认。关于工资标准，双方劳动合同约定月工资为1万元或按双方约定标准执行，被告主张其月工资中存在绩效和奖金，但就此未提供充足证据，故本院对原告主张的工资标准就离职前月均工资数额予以采信。原告主张因被告严重失职给单位造成重大损害及严重违反公司制度与其解除劳动关系，公司所出示的业主向公司反映材料、居住证明和与赵宝成微信聊天记录截图及通话记录，被告不认可上述证据的真实性，业主亦未出庭予以证明，且原告公司亦未就被告严重失职和严重违反公司制度提交其他证据，因此，原告解除行为缺乏事实依据，应属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年假情况，原告主张被告已休2017年假，但其出示的OA系统年休假申请截图尚缺乏证明力，本院不予采信，其应向原告支付相应未休年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本决生效之日起三日内给付被告赵宝成违法解除劳动关系赔偿金82832元;二、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本决生效之日起三日内给付被告赵宝成2018年1月1日至2月5日期间工资11782.14元；三、原告北京山水文园物业管理服务有限公司于本决生效之日起三日内给付被告赵宝成2017年未休年假工资4760.46元四、驳回原告北京山水文园物业管理服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京山水文园物业管理服务有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  李文杰人民陪审员  张春涛二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈思露
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执2207号 申请执行人：方义平,男,1962年4月5日出生,汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上方氏购物广场商贸有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区方氏购物广场北面一楼，统一社会信用代码91341226573040392X。 法定代表人：方义成，该公司董事长。 本院在执行方义平与被执行人颍上方氏购物广场商贸有限公司为追偿权纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院查明，被执行人颍上方氏购物广场商贸有限公司在安徽颍上农村商业银行股份有限公司处有股权2338000元，股权编码为C0412000XXXXXX49。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人颍上方氏购物广场商贸有限公司在安徽颍上农村商业银行股份有限公司处享有的股权2338000元，股权编码为C0412000XXXXXX49，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年九月二十日 书记员  缪 军
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1018号申请人：许远兵，男，汉族，1968年7月20日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:罗显万，男，汉族，1978年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：罗耀荣，男，汉族，1947年6月25日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：沈秀先，女，1949年9月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2835号民事调解书，受理许远兵申请执行罗显万，罗耀荣，沈秀先民间借贷纠纷一案。被执行人罗显万，罗耀荣，沈秀先应给付申请人案款45000.00元及执行费575元，共计45575.00元。在执行过程中，被执行人罗显万，罗耀荣，沈秀先下落不明，亦未找到被执行人罗显万，罗耀荣，沈秀先其他可供执行的财产，对被执行人罗显万，罗耀荣，沈秀先已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人罗显万，罗耀荣，沈秀先下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇一九年九月五日书记员  赵洪谅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3833号罪犯程书新，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，湖北省郧西县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年3月26日作出(2010)浙温刑初字第69号刑事判决，以被告人程书新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人程书新等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年6月20日作出（2010）浙刑三终字第117号刑事判决，维持对程书新的原判。判决生效后，该犯于2011年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯程书新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯程书新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程书新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、单罪十年以上暴力犯，因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯程书新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2014年8月29日起至2033年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26784号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕品，女，1982年12月02日出生，汉族，户籍地黑龙江省木兰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕品金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、吕品立即偿还平安银行贷款本金316181.82元、截至2019年9月18日的利息、罚息555283.28元，复利490772.82元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、吕品承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吕品签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吕品未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告吕品未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与吕品签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额380000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，吕品尚欠贷款本金316181.82元，利息、罚息555283.28元，复利490772.82元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与吕品签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向吕品发放贷款，吕品应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求吕品偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。吕品经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕品于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金316181.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息555283.28元，复利490772.82元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告吕品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6043元，公告费（以实际发生为准），由被告吕品负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2424号 申请执行人：陈伟中，男，1981年7月12日出生，汉族，住台山市。 被执行人：马少华，男，1984年10月5日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人陈伟中与被执行人马少华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈伟中与被执行人马少华达成和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十六日 书记员  李灿俊
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1278号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：马述英，男，汉族，生于1986年10月10日，住甘肃省永靖县。 被执行人：陈海霞，女，汉族，生于1985年8月23日，住甘肃省永靖县。 被执行人：朱登海，男，汉族，生于1974年1月13日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人马述英、陈海霞、朱登海金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6353号 原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：徐达，男，1989年1月12日出生，汉族，住象山县。 被告：黄挺，男，1981年7月18日出生，汉族，住象山县。 被告：徐先永，男，1982年3月28日出生，汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告徐达、黄挺、徐先永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告徐达、黄挺、徐先永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社以被告徐达未归还借款，被告黄挺、徐先永未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告徐达归还原告借款本金93150.67元并支付约定利息、罚息、复息418.03元（从2019年7月21日算至2019年8月1日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）；2.被告黄挺、徐先永对上述款项承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告徐达归还原告借款本金89317.13元并支付约定利息、罚息、复息979.95元（从2019年8月21日起至2019年9月17日止，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清之日止）。 被告徐达、黄挺、徐先永未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、贷款人：象山县农村信用合作联社；借款人：徐达； 二、借款金额：100000元； 三、借款期限：2017年11月1日至2018年10月31日； 四、约定利息：月利率7.975‰；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息； 五、款项交付：2017年11月1日； 六、借款用途：盘活贷款； 七、还款方式：按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清； 八、尚欠本息：借款本金89317.13元，利息、罚息、复息暂算至2019年9月17日为979.95元，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》《借据借据》的约定计算至实际给付之日止； 九、担保情况：1.被告徐先永对上述款项提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；2.被告黄挺为被告徐达在2017年10月31日至2020年10月20日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 十、其他：被告徐达、徐先永与原告于2017年11月1日签订《个人循环保证借款合同》，该合同项下的借款额度为100000元，徐达使用上述借款额度的期限自2017年11月1日起至2020年10月20日止，在上述期限内，徐达可循环使用上述借款额度。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》《个人循环保证借款合同》《保证函》《借款借据》、利息清单、分户明细对账单及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告与被告徐达、徐先永签订的《个人循环保证借款合同》及被告黄挺出具给原告的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告按约向被告徐达发放借款100000元后，被告徐达未能按约还本付息，构成违约，原告要求被告徐达归还贷款并支付利息、复息、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告徐先永自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告黄挺自愿为被告徐达的上述借款提供在100000元最高融资限额内的连带责任保证，故应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告黄挺、徐先永在履行担保责任后，可向被告徐达追偿。被告徐达、黄挺、徐先永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐达于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金89317.13元，并支付利息、罚息、复息979.95元（暂算至2019年9月17日，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》《借款借据》约定另计至实际履行之日止）； 二、被告徐先永对上述款项承担连带清偿责任，被告黄挺对上述款项在最高额100000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告黄挺、徐先永承担保证责任后，有权向被告徐达追偿； 四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由被告徐达、黄挺、徐先永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 余海东 二〇一九年九月二十日 法官助理张晨盼 代书记员 陈 洁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59293号原告(反诉被告)：宋天威，男，1992年12月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁俞申，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文君，上海浦望律师事务所律师。被告(反诉原告)：孙雄良，男，1949年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张斌，上海宇弘勤律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)宋天威诉被告(反诉原告)孙雄良房屋买卖合同纠纷一案中，原告(反诉被告)宋天威于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告(反诉被告)宋天威申请撤诉符合法律规定，可予准许。对于反诉部分，被告(反诉原告)孙雄良未按期缴纳诉讼费，本院裁定按撤诉审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)宋天威撤回起诉；二、反诉按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告(反诉被告)宋天威负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民督122号 申请人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：彭方木，男，生于1954年12月18日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油银通融资担保有限公司与被申请人彭方木申请支付令一案，本院于2019年9月4日立案。在审理过程中，本院依法向申请人送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交申请费，期满仍未预交的，按撤回申请处理。申请人在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳申请费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交”之规定，裁定如下： 本案按申请人江油银通融资担保有限公司撤回申请处理。 审判员 刘 蓉 二〇一九年九月十三日 书记员 陈文英
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行申1号 再审申请人(一审原告）：钟明凤，女，1962年2月28日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：余席宝，男，1957年9月17日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 被申请人(一审被告）：平乐县民政局，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇上关社区正西街22号。 负责人：李文，局长。 再审申请人钟明凤因与被申请人平乐县民政局取消最低生活保障待遇一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330行初1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟明凤申请再审称，其与余某某虽于1997年离婚，但始终没有脱离余某某的家庭，户口簿和土地经营权证均可证实申请人与余某某属于配偶关系，符合广西壮族自治区民政厅关于共同生活家庭成员所包括的具体对象，原审举证责任分配错误，请求立案再审，改判支持申请人原审诉讼请求，履行给付义务。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，取得结婚证，即确立夫妻关系，男女双方因登记结婚后才能互为家庭成员。虽然申请人提供的户口簿及土地经营权证书上显示申请人与余某某为夫妻关系，但夫妻关系以结婚登记来确立。现申请人亦认可与余某某1997年离婚至今并未进行复婚登记，因此申请人与余某某不属夫妻关系。被申请人在原审提交了《广西壮族自治区最低生活保障审核审批操作规程（试行）》、申请人离婚档案复印件等证据材料予以证明其作出被诉具体行政行为的依据，其已按法律规定履行其举证责任。因此申请人认为其属于余某某共同生活的家庭成员的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。申请人没有正当理由不上诉，本院对其再审申请不予支持。 综上，钟明凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回钟明凤的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年九月十二日 法官助理  郭芙蓉 代书记员  王 霞
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1685号原告：王春林，男，汉族,住广东省雷州市，被告：肖秋英，女，汉族,住广东省雷州市，委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。原告王春林诉被告肖秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日依法公开开庭进行了审理。原告王春林、被告肖秋英的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金100000元及利息(利息按月利率2%计算，自2018年7月3日起计至还清全部欠款之日止)；2、判令被告负担本案所有受理费。事实与理由：2018年7月3日，被告以其生意急需资金周转为由借到原告人民币100000元。当天，原告通过网银转账形式从自己的中国农业银行卡(卡号为:62×××79)存款中将借款100000元汇入被告提供的中国农业银行账户(账户号为:62×××77)。原告向被告履行出借义务后，为避免空口无凭，被告给原告出具了一份借条为证据，约定：借款利息按月利率0.4%计算(当时双方口头约定借款月利率实际为4%，由于误解而写成0.4%)，借款期限为半年(即自2018年7月3日起至2019年1月3日止)，以及被告提供其购买坐落于雷州市××官茂村的小产权房“裕隆居”402号套房作为借款担保物。约定的借款期间，被告从不给付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直以各种理由推脱，既不还本也不付息，故催讨至今无果。原告最近再次上门催促被告还款，无奈被告故意避而不见，打电话有意不接听，发短信或微信有意不回复，完全处于失联状态，逃避还款义务意图十分明显。被告借到原告人民币100000元，被告出具的借条和原告以网银转账方式向被告履行出借义务的转账记录为凭证，双方依法形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方应当依约行使相应的权利和履行相应的义务。被告拒不清偿所欠原告借款本息的行为违背了诚实守信的原告，侵害了原告的合法权益综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提诉请求判决被告还本还息，恳望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖秋英辩称，认可借款事实，关于利息问题，借条里写明的利息为0.4%。以房产作抵押不是被告所写的，借条内容被涂改，应该视为借条无效，被告只是应该返还本金，利息不应偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条复印件；4、中国农业银行交易明细复印件；5、合作建房协议书复印件；6、购房付款收据。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国农业银行交易明细复印件没有异议，对借条复印件真实性有异议，借条内容以及签名是被告所写，中间的房屋做抵押那段内容不是被告所写，是原告进行了添加和修改，借条不可能有两种笔迹，双方约定的利息是0.4%；合作建房协议书复印件和购房付款收据与本案无关。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条复印件记载的内容“以肖秋英裕隆居房屋一套（402）为抵押。如逾期未归还本金和利息，本人自愿将位于官茂裕隆居402房由王春林自行拍卖及处理”因属于原告后来添加，故该部分本院不予认可，但借条中记载的其他内容具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信；合作建房协议书复印件、购房付款收据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月3日，被告以经营货车生意急需资金周转为由向原告提出借款100000元，原告当天通过银行转账方式从自己的中国农业银行卡(卡号为:62×××79)存款中将借款100000元汇入被告提供的中国农业银行账户(账户号为:62×××77)。原告向被告履行出借义务后，被告给原告出具《借条》一张，载明：本人肖秋英因生意需要向王春林借到现金人民币100000元整，期限为半年（2018年7月3日-2019年1月3日止），月息为0.4%，按月付息。抵押物为肖秋英裕隆居合作建房协议书一份，合作建房资金收据一份。被告肖秋英在借款人处签名并按捺手印，该份《借条》落款时间为2018年7月3日。借款期限届满后，被告既未按照约定支付利息也未偿还本金，经原告多次催告后被告仍未履行还款，遂引起纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款本金人民币100000元，有被告向原告出具的《借条》及转帐凭据为证，原、被告的借贷关系成立，权利义务清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金100000元有理，本院予以支持。还款期限届满后，被告肖秋英经原告王春林多次催告后仍没有履行还款义务，被告肖秋英已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定月利息0.4%，应从其约定，原告称借条中写的月利率0.4%为笔误，但原告未能提供有效证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：限被告肖秋英在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王春林偿还借款本金100000元及支付自2018年7月3日至还清欠款之日止按月利率0.4%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告肖秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  吴宗芳二〇一九年九月二十三日书记员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22610号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王杰，男，1976年4月18日出生，土家族，住湖南省长沙县。原告广发银行股份有限公司诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金49795.8元、利息4746.45元、分期手续费5552.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王杰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金49795.8元、利息4746.45元、分期手续费5552.1元、年费0元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0元，利息从2018年12月19日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌