北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9969号原告：包商银行股份有限公司北京大红门支行，营业场所北京市丰台区马家堡东路101号院2号楼2-9。负责人：何焱，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：万余冬，男，1975年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：代蕊，女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：万小进，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谢燕平，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。原告包商银行股份有限公司北京大红门支行（以下简称包商银行大红门支行）与被告万余冬、代蕊、万小进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行大红门支行的委托诉讼代理人许振佳，被告万小进的委托诉讼代理人谢燕平、梁慧到庭参加诉讼，被告万余冬、代蕊经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行大红门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万余冬、代蕊立即偿还原告借款本金293931.39元，截止2018年10月8日的利息17509.06元、罚息189092.3元、复利11503.49元以及自2018年10月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按个人借款合同约定的贷款逾期罚息利率计算）；2.判令被告万余冬、代蕊支付原告因实现债权而支出的律师费3000元；3.判令被告万小进对上述债务承担连带责任，并支付原告违约金70000元；4.被告承担本案诉讼费用，包括案件受理、公告费。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告万余冬签订了个人借款合同，被告代蕊作为共同借款人在该合同上签字。合同约定，原告向被告万余冬发放借款70万元，借款期限12个月，年利率为16%。如借款人未按约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。因借款人违约致贷款人采取诉讼等方式实现借款债权的，贷款人为此支出的律师费由借款人承担。同日万小进与原告签署保证合同为万余冬、代蕊在个人借款合同项下对原告的全部债务提供连带保证责任担保。上述合同签署后，原告依约向被告万余冬发放贷款，2016年4月21日借款到期后，被告万余冬、代蕊未能按照合同约定偿还贷款本息。截止2017年9月22日，被告万余冬、代蕊尚欠借款本金293931.39元，利息17509.06元，罚息107758.38元，复利7797.52元。原告经多次催要未果，被告万小进亦未就上述债务承担连带保证清偿责任，故原告诉至法院。被告万余冬、代蕊未作答辩。被告万小进辩称，自己不应当承担保证责任。第一，被告万余冬、代蕊没有出庭，主债务是否存在不清楚，主债务不存在，保证责任就不存在；第二，即使主债务有效，根据保证合同2.3条保证期限内容，万小进一直没有收到原告的告知函，保证期间已经届满，即使承担责任，也只承担三期；第三，被告万余冬已经偿还了本金451872.61元（含利息45804元，罚息364.95元，复利185.08元）；第四，根据个人借款合同第8页，被告万余冬还提供了质押担保，原告没有说明是否行使了质押权，万小进对此也不知情，故请求驳回原告诉讼请求。包商银行大红门支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对包商银行大红门支行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证（借据）、还款计划表、银行对账单、委托代理人协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，万余冬、代蕊作为共同借款人与包商银行大红门支行签订借款合同（编号：2015101413XW02GJ049264），约定万余冬作为借款人向包商银行大红门支行借款700000元用于进女装，借款期限为12个月，贷款利率为年利率16%，如遇人民银行调整贷款基准利率需要调整本合同贷款利率的，以借款凭证记载的贷款利率为准；对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按以下约定计收罚息复利，直至本息清偿为止：（1）如借款人未按约定期限还款，且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按约定用途使用贷款，贷款人有权就贷款挪用部分从挪用之日起按照贷款挪用罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率的基础上加100%。（2）如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率，按本合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照逾期罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他实现债权的必要费用由借款人承担。由万小进提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》，由万余冬提供质押担保，并另行签订《质押合同》。借款合同还约定了其他各项权利义务。同日，万小进作为万余冬、代蕊借款的保证人与包商银行大红门支行签订保证合同（编号：2015101413XW02GJ049264-B1）一份，主要约定万小进对万余冬、代蕊与包商银行大红门支行签订的700000元借款提供连带保证责任，担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序。债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到齐应付款项而无需先行行使担保权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应向债权人支付主合同项下本金的10%的违约金，并赔偿由此给债权人造成的损失。主合同约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。保证合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，包商银行大红门支行于2015年4月22日向双方借款合同中指定的收款账户提供了借款700000元，万余冬、代蕊自2015年5月22日至2015年10月22日按期履行了还款，自2015年11月23日开始未及时偿还借款及利息。庭审中，包商银行大红门支行陈述其于2016年1月对万余冬质押合同中的70210.7元保证金行使质押权，将其全部作为本金从应还款中扣除。至借款到期，万余冬、代蕊共计偿还借款本金406068.61元，利息45804元，后未及时偿还剩余本金及利息。截止2018年10月8日，万余冬、代蕊尚欠借款本金293931.39元，利息17509.06元、罚息189082.30元、复利11503.49元，故包商银行大红门支行诉至法院。庭审中，万小进申请对2015年4月22日与包商银行签订的保证合同上其本人的签字以及捺印进行鉴定，后其撤回对捺印的鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认为保证合同上万小进的签字与其提供的样本签字系同一人书写。另查，万余冬与包商银行大红门支行签订质押合同（编号：2015101413XW02GJ049264-Z1），该合同约定万余冬将其个人名下在包商银行大红门支行开户的7万元存单作为质押担保，合同第八条关于质权的实现约定，债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期债务的）质权人有权处分本合同项下质押财产，并以所得价款优先受偿。再查，包商银行大红门支行为实现包括本案在内的31起案件的债权，委托北京威诺律师事务所律师进行诉讼，并支付律师费93000元。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万余冬、代蕊经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。包商银行大红门支行与万余冬、代蕊签订的借款合同、包商银行大红门支行与万小进签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，该二份合同亦未违反法律法规的效力性强制性规定，应属有效。现包商银行大红门支行依约提供了借款，万余冬、代蕊应依约偿还，其逾期未付行为已构成违约。包商银行大红门支行主张万余冬、代蕊偿还借款本金和利息、罚息以及律师费3000元以及诉讼费、公告费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，包商银行大红门支行亦提供了证据佐证，本院予以支持。关于保证责任部分，万小进抗辩根据保证合同2.3条保证期限内容，万小进一直没有收到原告的告知函，保证期间已经届满，即使承担责任，也只承担三期的意见，本院认为，首先万余冬、代蕊与包商银行大红门支行的借款合同将借款期限统一确定为12个月，合同后所附还款计划表仅是对借期内如何偿借款及利息进行的约定，借款合同本身并未就还款计划表的每一笔还款单独起算到期日；其次，万小进与包商银行大红门支行的保证合同约定，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。根据该约定，保证期间即使分别起算，也应当统一计算至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。故本院对万小进的该抗辩意见不予采纳。关于万小进抗辩万余冬还提供了质押担保，原告没有说明是否行使了质押权的意见，因包商银行大红门支行已在庭审中陈述就万余冬的7万元保证金行使了质押权并将之作为偿还本金在诉讼请求中予以扣除，万小进虽提出相反意见，但未能提供证据，其应承担举证不能之不利后果。根据双方保证合同关于保证责任行使的约定及担保法解释之相关规定，包商银行大红门支行请求万小进承担保证责任具有合同与法律依据。故本院对万小进的该抗辩意见亦不予采纳。万小进作为保证人与包商银行大红门支行签订了保证合同，承诺对万余冬、代蕊的借款提供连带保证责任并约定了相应承担责任的内容，故本院对包商银行大红门支行请求万小进对万余冬、代蕊的借款本金和利息、罚息以及律师费、诉讼费、公告费的偿还义务承但连带保证责任的诉讼请求，亦予以支持。万小进在承担保证责任之后，有权向万余冬、代蕊追偿。关于包商银行大红门支行请求万小进另行对保证责任承担7万元违约金的诉讼请求，因保证合同系借款合同的从合同，担保人承担的担保责任范围不能大于主债务，是担保从属性的必然要求。针对担保责任约定专门的违约责任使得担保责任的数额高于主债务的，该部分约定无效。因万余冬、代蕊与包商银行大红门支行的借款合同中并无该7万元违约金的约定，故万小进与包商银行大红门支行保证合同中的该部分约定超过了主合同的债务范围。因此，本院对该部分诉讼请求不予支持。万余冬、代蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、万余冬、代蕊于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京大红门支行借款本金293931.39元并支付截至二○一八年十月八日的利息17509.06元、罚息189092.3元、复利11503.49元；二、万余冬、代蕊于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付自二○一八年十月九日起至全部本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以293931.39元为基数，复利以17509.06元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、万余冬、代蕊于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付律师费3000元；四、万小进对万余冬、代蕊的上述付款义务承担连带保证责任；五、万小进承担上述保证责任后，有权向万余冬、代蕊追偿；六、驳回包商银行股份有限公司北京大红门支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、公告费560元共计9710元，由原告包商银行股份有限公司负担1550元，由被告万余冬、代蕊、万小进负担8160元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  姜元进人民陪审员  封武山二〇一九年九月二十六日法官 助理  黄 昊书 记 员  张 佳