河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4789号上诉人（原审被告）：罗苗儒，女，汉族，1979年3月18日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王现伟，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张留现，男，汉族，1962年2月8日出生，住河南省伊川县。上诉人罗苗儒因与被上诉人张留现民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗苗儒上诉请求：1.依法改判一审判决第一项利息部分；2.一、二审诉讼费用依法分担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案所涉3万元借条发生在2019年2月26日，是更换原发生在2014年12月1日借条后形成的新借条。罗苗儒为帮朋友张自学搞建筑用向张留现借款两次，一次3万元，月息4%，一次2万元，月息3%，到2014年12月1日才形成一张借条，借款人是罗苗儒，借条上分别记载一个3万元，一个2万元。张留现不认识张自学，故罗苗儒2014年12月1日写借条给张留现。罗苗向张留现付息30个月，计54000元，付息的形式是张自学每月将1800元给罗苗儒，罗苗儒再给张留现，其中最后3个月是张自学停付利息，罗苗儒用自己的钱付给张留现。因张自学还款困难，罗苗儒与张留现协商积极还本，张留现同意后，罗苗儒于2016年通过伊川县农商行转给张留现本金1万元，2019年2月份又通过微信分两次每次5000元转账偿还本金，共计2万元。当时双方关系还是和睦的，罗苗儒多次要求“本金还了2万元，更换原借据”。2019年2月25日，张留现跟罗苗儒微信聊天说换条子的事，2019年2月26日，张留现骑电动车来到罗苗儒家理发店，双方说了一下张自学还款困难的情况，条子更换事情形成共识。张留现拿出准备好的笔、纸、印泥，在理发店取暖煤火上的灶台面上写了一审中张留现所提交的借条，落款时间却仍是2014年12月1号，当时没有写“月息贰分”内容，罗苗儒只是签名并捺印。当时现场有在场人，后张留现将原借条撕毁。当天中午张留现在罗苗儒家吃了午饭后骑电动车回家。以上就是本案借条变更发生的原因及过程。张留现与罗苗儒在2019年2月26日形成了新借条，2014年12月1日的5万元借贷关系消灭，虽然张留现书写的日期仍是2014年12月1日，但当时说好了以后没有利息，“月息贰分”是张留现后来又添加上去的。综上，请求法院查明事实真相，第一，撤销2015年2月1日至2019年2月26日期间的利息，张留现不能重复得息；第二，撤销借条上“月息贰分”内容，而且“月息贰分”不等同于年利率24%。望二审法院维护上诉人的合法权益。张留现辩称，一、罗苗儒在之前调解时没有说借条上“月息贰分”四个字是后来添加上的，调查当时调解人员便知。二、罗苗儒说两次借款写在同一张借据与事实不符，因两次借款相差1个月（2万元是2014年11月3日，3万元是2014年12月1日）。三、一审时罗苗儒说双方没有约定利息，后来她又说付了30个月的利息共计54000元，互相矛盾。利息是从本金直接扣除的（2万元的二个月，3万元的1个月），罗苗儒无另付过利息。四、2016年3月通过银行还款1万属实，这是偿还2014年11月3日的借款2万元的本金，不知罗苗儒所称的30个月54000元利息是怎么付的，难道说本金还过她还会重复付息吗？五、罗苗儒说2019年2月26日在她家更换的借条是无中生有，答辩人那时患脑梗在家，行动困难，怎么可能骑电动车去她家呢？张留现向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付利息；2.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2014年12月1日，被告罗苗儒向原告张留现借款30000元，双方约定月利率2%，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“借条14年12月1号罗苗儒（又名罗锋）借张留现现金叁万元正（30000）月息贰分借款人罗苗儒2014年12月1号。”借款后，被告按月利率2%支付两个月利息。后被告不再支付利息，亦未偿还借款本金。原告讨要借款未果，遂于2019年5月22日诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。被告罗苗儒向原告张留现借款30000元，有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，应予以支持。关于借款利息，被告辩称双方未约定利息，又称已经支付了30个月的利息，其陈述前后矛盾，亦未提供相关证据予以证明，对其辩解一审法院不予采信。原告自认被告已经支付两个月利息，被告应自2015年2月1日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告罗苗儒于判决生效之日起十五日内偿还原告张留现借款30000元及利息(利息自2015年2月1日起按年利率24%支付至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告张留现的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告罗苗儒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审理查明：罗苗儒于2018年2月12日、2019年2月3日分别向张留现微信转账5000元。2019年2月3日《还款证明》载明：“14年11月3号罗苗儒借张留现的贰万元现金（月息2分），截止19年2月3号分几次以转账行式陆续还完本金。”张留现与罗苗儒均在该证明上签名以及按指印。二审中罗苗儒申请李某出庭作证，欲证明张留现于2019年2月26在罗苗儒家理发店将原5万元借条更换为3万元借条，而且双方说好不再收取利息。张留现对此不予认可，××在家，行动困难，没有去罗苗儒家。另查明，罗苗儒一审庭审中称其向张留现支付了30个月利息，每月利息1800元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，对于罗苗儒尚欠张留现借款本金3万元双方无异议，双方争议焦点的是3万元借款是否应按月息2分即年利率24%支付利息。罗苗儒称2019年2月26日经双方协商，3万元借款不再支付利息，并重新更换了借条，但借条落款日期仍为2014年12月1日。张留现称其提供的借条就是2014年12月1日借款发生时所形成的借条。罗苗儒对其主张，仅提供证人李某出庭作证，而李某与罗苗儒系婆媳关系，罗苗儒未能提供其他证据予以佐证，故李某的证言本院不予采信。若如罗苗儒所述，张留现所提交的借条形成时间为2019年2月26日，但该借条落款日期仍为2014年12月1日，罗苗儒作为完全民事行为能力人，其在借条上签名、按指印时不提出异议，明显不合常理。罗苗儒上诉状中称因其已归还了2万元借款本金，故其多次要求更换原借据，双方于2019年2月26日进行了借据更换。但依据查明的事实，对于罗苗儒所偿还的2万元，双方于2019年2月3日通过签订《还款证明》已对该事项进行了明确。罗苗儒也未提供充分证据证明借条上“月息贰分”系张留现擅自添加。故一审法院判令罗苗儒按年利率24%向张留现支付3万元借款利息并无不当。此外，罗苗儒称其与张留现之间3万元借款约定的月息为4%，2万元借款约定的月息为3%，其向张留现支付了30个月利息，每月利息1800元。而2019年2月3日《还款证明》载明2万元借款的利息为月息2分，截止2019年2月3日陆续还完本金，并未载明偿还利息，张留现与罗苗儒均在该证明上签名以及按指印。该证明的内容与罗苗儒所述内容明显不一致，而且罗苗儒对其所称支付过30个月利息的事实未能提供任何证据予以证明。综上，罗苗儒的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人罗苗儒负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月二十九日书记员  刘润玉