福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽行赔终359号 上诉人（原审原告）陈登群，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人黄丽勇，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 上诉人陈登群因诉连江县人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，因福州绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，原告陈登群的房屋被依法征迁。2014年2月23日，原告与被告成立的指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等各项补偿费合计1192290元。随后，指挥部依约将上述补偿款汇入原告的专用银行账户。同年12月，指挥部在洋门村委会协助巡查确认涉案房屋已腾空、只剩部分废弃物品，但房屋没有办理移交手续的情况下将该房屋拆除。拆除时，原告又向洋门村委会领取废弃物品补偿款及搬迁误工费用。该拆除行为经原告诉讼，被两审法院确认违法。2018年9月25日，原告向被告申请行政赔偿，要求恢复其房屋、附属物原状，并赔偿因违法强制拆除原告房屋而遭受的物品损失费10.62万元、房屋租赁费3万元、律师费和差旅费11万元等，合计130万元。被告于2018年11月14日作出连政赔偿（2018）第3号《行政赔偿决定书》。原告不服，遂提起本案之诉。 原审认为，被告连江县人民政府在原告陈登群未交房的情况下未经法定程序拆除其房屋，该行为已被人民法院确认违法，故应当承担赔偿责任，赔偿原告的直接经济损失。原告诉求恢复其房屋及附属物原状，因涉案高速公路系社会公益项目，现已建成，被拆除房屋及附属物已不具可恢复的条件。被告提交的证据可以证明，在房屋被强制拆除前，原告已经依约获得房屋征收补偿安置款项；在房屋拆除后，原告还向洋门村委会领取了损失物补偿款及搬运补贴。原告的房屋因政府实施征迁已得到补偿，并领取相关屋内物品补偿款，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失。原告诉求房屋租赁费，因被告已依约支付原告临时安置过渡费，且原告已获得其所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题。原告诉求律师费和差旅费等，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据，被告据此作出不予赔偿的决定，并无不当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告陈登群的诉讼请求。 原审原告陈登群不服，向本院提起上诉称：1.被上诉人以蒙骗方式骗取上诉人签订补偿安置协议，且征地行为没有省级征地批文、没有实施土地征收的依据，故上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议应属无效协议。2.虽上诉人与被上诉人签订了补偿安置协议，但法律并没有因此赋予被上诉人违法强拆的权力，也没有免除其违法强拆后进行赔偿的义务和责任。被上诉人在未经上诉人同意的情况下直接强拆上诉人的房屋，上诉人有要求赔偿的权利。在没有完成房屋权利交接的情况下，房屋仍然归属于上诉人，被上诉人在此时实施了强拆，上诉人当然有权要求恢复房屋原状。3.关于国家赔偿的请求，一审判决的认定前后矛盾。一审判决认定被上诉人应当对其违法行为承担赔偿责任，但之后又支持被上诉人不予赔偿。一审法院认定不予赔偿的理由也不成立，公益项目不是不赔或少赔的理由，更不是违法的理由。综上，原审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人连江县人民政府答辩称：1.上诉人的房屋因福州东绕城高速公路工程建设需要被征收，答辩人的指挥部与上诉人签订了补偿安置协议书，对上诉人的安置方式及补偿费用进行了约定，协议书签订后，答辩人的指挥部已经向上诉人支付了相关补偿款，在房屋被拆除后，上诉人还向洋门村委会领取了损失物补偿款及搬运补贴。上诉人的房屋因政府实施征迁已经得到补偿，其房屋被拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人的赔偿请求缺乏事实与法律依据，答辩人作出不予赔偿决定，程序合法，证据充分，理由充足。2.答辩人的指挥部与上诉人签订的补偿安置协议书合法有效，答辩人依法征迁上诉人的房屋，并按照协议书约定向上诉人支付了拆迁补偿款和其他相关款项，相关土地已用于高速公路建设，被拆除房屋及附属物已不具备可恢复的条件，上诉人要求恢复房屋原状的上诉理由不能成立。3.上诉人诉求的补偿事项不属于国家赔偿的范畴，且答辩人已按协议书约定全额支付了补偿金，上诉人已获得足额的补偿金，上诉人再要求赔偿明显没有道理。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，一审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 本院认为，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，上诉人陈登群的房屋被依法征迁，被上诉人连江县人民政府成立的征迁指挥部与陈登群签订了《房屋征收补偿安置协议书》。依照该协议约定，上诉人可获得相应货币补偿及集中自建安置地，被上诉人已依约向上诉人的专用银行账户汇入房屋重置价补偿费、搬迁补助费、临时安置过渡费、室外设施补偿费等款项，上诉人已领取上述款项。由于被上诉人在上诉人未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法。上诉人认为被上诉人的违法行政强制行为造成其财产损失，向被上诉人申请国家赔偿，请求被上诉人恢复其房屋及附属物原状，赔偿强拆导致的物品损失、房屋租赁费、律师代理费及差旅费，被上诉人作出不予赔偿决定书，上诉人遂提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为被确认违法，被上诉人应对由此给上诉人造成的损害承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，上诉人应对其主张的损失承担举证责任，被上诉人有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。上诉人在本案诉讼中并未提供充分证据证明其主张的损害赔偿事实。被上诉人提供的相关证据证明，在房屋被强制拆除前，上诉人已经获得《房屋征收补偿安置协议书》约定的相关补偿款项，在房屋拆除后，上诉人向洋门村委会领取了损失物补偿款及搬迁误工费用。上诉人请求恢复其房屋及附属物原状、赔偿强拆导致的物品损失，上诉人的房屋因政府实施征迁已领取相关补偿款和取得安置地建房，其房屋被强制拆除并未实际造成相关合法权益的损失，上诉人请求赔偿缺乏事实和法律依据。同时，涉案房屋及附属物已被拆毁，相关土地已用于高速公路建设，上诉人请求恢复原状亦缺乏事实和法律依据。上诉人主张房屋租赁费的赔偿请求，因被上诉人已按照协议约定向上诉人支付临时安置过渡费且向上诉人提供集中自建安置地，上诉人已自行建设房屋并入住，故上诉人请求该项赔偿于法无据。上诉人主张律师代理费等费用的赔偿请求，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，上诉人的该项请求不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月十九日 书记员  吴燕玲 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……