黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1016号原告：王冉，男，1986年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：吕建伟，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地：佳木斯市向阳东区中山路与杏林路交叉口（安民社区）金厦佳苑7号门市。负责人：王晓冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝良，该公司职员。原告王冉与被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称“华安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冉委托诉讼代理人吕建伟、被告华安保险公司委托诉讼代理人陈雪松、刘宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在商业三者险范围内给付原告赔偿款500000元、车辆修复费192306.13元、施救费4500元，共计696806.13元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日22时许，原告王冉驾驶案外人姜彦臣所有的黑Ｄ×××××号越野车沿S307公路由宝清县往八五三农场方向行驶，当车辆行驶至S307公路370公里处时，与前方路边停靠货车修车人员江某、汤某相撞，造成江某死亡、汤某受伤的交通事故。经交警部门认定原告负事故的全部责任。该案件已经刑事判决审理结案，刑事案件审理期间原告与被害人各方达成和解协议，赔偿江某死亡赔偿金、丧葬费等500000元、汤某各项经济损失168000元、赔偿案外人姜彦臣车辆修车费192306.13元。肇事车辆黑Ｄ×××××号越野车在被告保险公司投保了限额500000元的商业三者险和限额为397850元的车辆损失险，故原告诉至法院。华安保险公司辩称，原告的诉讼主体不适格，原告非保险合同相对人，与被告没有合同关系，不能以保险合同起诉被告；原告的诉讼金额无法确定，本案中原告与被害人均以调解、和某，赔偿数额为原告与案外人协商确定，并非人民法院依法确定，因此不能要求被告予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的姜彦臣身份证（复印件）1份、车辆行使证（复印件）1份、车辆损失确认书1份、交强险保单抄件1份、商业险保单抄件1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据：1.交通事故责任认定书1份，经庭审质证，被告对该证据有异议，认为根据卷宗记载原告在事发时逃离事故现场，属于肇事逃逸，交通事故认定书未认定原告具有逃逸行为。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。2.（2017）黑0523刑初138号刑事判决书及审判卷宗各1份，证明该案已经由黑龙江省宝清县人民法院做出刑事判决，本案被害人均已取得原告的赔偿，并同意由原告行使保险理赔权利。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。3.原告与被害人江某近亲属达成的协议书1份、补充协议1份、被害人近亲属出具收条、谅解书、保证书各1份、鉴定书1份、死亡证明1份、户口注销证明1份、火化证明1份、户口本（复印件）6页，证明原告赔偿被害人各项赔偿共计50万元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告与案外人达成和解，无法核实真实性，保险公司对赔偿金额不认可。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。4.保险公司出具的理赔计算书1份，经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为该计算书并非法院出具的有效法律文书。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该组证据的真实性予以确认。5.原告与被害人汤某达成的协议书1份，汤某出具的收条和保证书各1份、汤某医疗票据7份、鉴定非票据2份、医疗诊断证明及出院证明1份、住院病历及医疗费用明细1份、鉴定书1份、汤某及妻子周文革户口本及身份证复印件各1份，证明原告赔偿伤者汤某168000元的事实。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告与案外人达成和解，无法核实真实性，保险公司对该赔偿金额不认可。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。6.《车辆买卖合同》1份、姜彦臣身份证（复印件）1份、车辆行使证（复印件）1份、车辆损失确认书1份、被保险人屈莉清出具同意书1份、施救费发票1张，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告对车辆买卖合同及保险人屈莉清的出具同意书有异议，认为该协议无法考证其真实性；对施救费发票的真实性及证明问题有异议，开票时间为2019年9月4日，无法证明是本次事故产生的。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据：1.机动车商业保险单及保险合同各1份，证明被保险人为屈莉清，原告诉讼主体不适格；保险合同约定驾驶人脱离现场或驾驶车辆脱离现场，保险公司可拒绝赔偿。经庭审质证，原告认为该车保险人虽为屈莉清，车主为姜彦臣，但原告与姜彦臣之间就该车达成买卖协议，车辆的所有人姜彦臣同意将2016年12月11日发生事故的保险权力转由原告行使，屈莉清也出具同意书，因此原告诉讼主体适格;交警部门、检察院、法院没有认定王冉交通肇事后逃逸。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。2.现场照片及报险录音各1份,证明车辆发生事故时该车辆由李佳美驾驶，原告逃离现场。经庭审质证，原告对该组证据的真实性与证明的问题均有异议，认为照片是事故发生后根据保险公司要求李佳美坐在车上拍的，该证据与交警部门及法院认定的事实不一致，不应采信。本院经审查认为，该起交通事故的事实已经由公、检、法三部门予以确认并已结案，本院对该组证据不予确认。3.黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523刑初138号刑事审判卷宗（复印件）1册，证明原告在发生事故后离开现场，在第二日经过公安机关传唤后投案。经庭审质证，原告对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该证据起诉书明确记载被告主动到公安机关投案。本案中无论是检察机关、交警部门或是法院均未认定原告有逃逸事行为。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日22时许，原告王冉驾驶黑Ｄ×××××号越野车沿黑龙江省宝清县宝清镇向八五三农场方向行驶，当行至S307公路370公里处时，与前方路边停靠货车两名修车人员即被害人江某、汤某相撞，造成被害人江某死亡，被害人汤某受伤，原告王冉驾驶机动车受损的交通事故。经黑龙江省宝清县公安交警大队认定，原告王冉负事故全部责任。另查明，肇事黑Ｄ×××××号越野车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险（限额500000元）及机动车损失保险（限额397850元）。再查明，原告王冉赔偿被害人江某近亲属江铂、刘志凤、江龙的各项损失共计50万元，赔偿被害人汤某的各项损失共计16.8万元。本院认为，受让人对保险标的具有保险利益。我国《保险法》第49条规定，保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务。受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险的责任。根据该规定，当被保险机动车所有权转移时，受让人即享有车辆保险合同的权利和义务。机动车保险合同的第三者责任险属于强制性保险，保险责任自动产生，无需投保人和保险人约定，保险人不能随意拒绝承担赔偿责任。虽然《保险法》规定保险车辆转让保险合同需要变更，但并没有规定保险合同未作变更，保险人可以因此解除保险合同或不承担保险责任，只是说因转让导致保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故时，保险人不承担赔偿责任。本案中，原告受让保险车辆未办理保险变更，但该起保险事故已经发生，不存在因转让车辆导致保险标的危险程度显著增加的情形，肇事车辆的车主及其他受害人均同意将本起保险事故的理赔权利由原告主张并不违反法律规定，故本案原告诉讼主体适格。被告保险公司应在原保险合同约定的保险限额内承担理赔责任。被告辩称，原告肇事后脱离事故现场，存在串驾的行为。本案中，公安机关、检察院、法院等司法部门均未认定原告存在上述行为。公诉人在刑事案件庭审时认为，原告事故发生后离开事故现场是为了抢救伤者，而且在交警部门打电话之后能够及时到交警部门投案并且如实供述自己的罪行，不属于肇事逃逸，故本院对被告的辩解不予支持。黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523刑初138号刑事判决书对原告王冉赔偿被害人江某近亲属江铂、刘志凤、江龙各项损失共计50万元，赔偿被害人汤某的各项损失共计16.8万元的事实已经予以确认。原告主张的车辆损失数额亦经过被告保险公司的确认，故本院对原告要求被告在商业三者险范围内给付原告保险赔偿款500000元、车辆修复费192306.13元的诉讼请求予以支持。对原告主张的施救费4500元，因原告出具的发票时间为2019年9月4日，无法证明是本次事故发生的合理费用，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效后10日内，给付原告王冉保险赔偿款500000元、车辆修复费192306元，合计692306元；二、驳回原告王冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元减半收取计5384元，由原告王冉承担35元、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司承担5349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年九月十八日法官助理徐天瑶书记员李雪艳