重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5796号 原告：重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市南川区东城街道办事处东金华居委10组，统一社会信用代码92500119MA5XP4M110。 经营者：邓光剑，系个体工商户，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。 法定代表人：宁和球，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴镝，系公司员工，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李旋康，系公司员工，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：皮开俊，男，1973年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站（以下简称群红租赁站）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶建司）、皮开俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群红租赁站的委托诉讼代理人肖绍志，被告五矿二十三冶建司的委托诉讼代理人吴镝、李旋康，被告皮开俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告群红租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月15日签订的《架料租赁合同》；2、判令被告立即支付截至2019年4月30日尚欠的租金等127,067.25元；3、判令被告立即退还原告钢管6702米、扣件10023套、顶托20套，逾期不能退还，则按合同约定的赔偿标准计算赔偿材料损失为160,868元，并从2019年5月1日起至材料还清或赔偿清为止，按合同约定租金标准计付租金；4、判令被告支付违约金30,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因国家电投务川氧化铝工程项目所需，于2018年9月15日与原告签订了《架料租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准、赔偿标准、维护费、上下车费、工程名称、违约责任、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告所属项目工地提供了所需的钢管、扣件、顶托等建筑材料，全面履行了合同义务，而被告未按合同约定支付租金等。截至2019年4月30日，被告尚欠原告租金等127,067.25元，并有部分材料未退还。被告未按约履行合同义务，应承担违约责任。上述款项经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告五矿二十三冶建司辩称，原告起诉我公司提供的架料租赁合同和与被告皮开俊在2018年9月15日签订的合同是同一天签订的，不符合常理的，系虚构合同。在原告提供的合同中并未注明送货地点及工程名称，且涉案合同第六条第二项中约定的经办人唐瑜、向大章，并非我公司的员工，而原告与被告皮开俊签订的合同上有工程名称、地点，且唐瑜、向大章系被告皮开俊的工作人员。因此，我公司认为原告的租赁合同系与被告皮开俊签订的，而不是与我公司签订，我公司与原告没有租赁合同关系。对原告要求我公司支付租金的请求不认可。原告要求我公司退还租赁材料没有依据，不认可。对原告提交的租赁明细表、退还明细表、租金结算清单的三性不认可，上述表中无我公司任何工作人员的签字及盖章。我公司在承建该项目时，已与江西中金建设集团有限公司签订了劳务分包合同，我公司不存在租用建筑辅材的情形，该项目所产生的租赁行为应由该公司承担。原告与唐瑜、向大章涉嫌合同诈骗，我公司已向贵州省务川县公安局报案，并已立案侦查。涉案项目确系我公司承建，我公司也刻制有项目经理部印章，但涉案合同上加盖的印章不能肯定为我公司项目部印章。被告皮开俊向我公司出具过承诺一份，其已证明所有的租赁结算付款都由皮开俊承担。请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告皮开俊辩称，我是工地上的管理人员，不是承包人，我是给被告五矿二十三冶建司租赁的建筑材料，用于涉案项目。租赁合同是真实的，经办人处是我签的字，涉案合同上加盖的是被告公司项目部印章。合同约定的经办人、所欠金额都是属实的。签订合同时交纳了押金20,000元，且五矿二十三冶建司后期也直接支付了租金20,000元。因我与原告签订的合同加盖的是环保科技有限公司的印章，原告不同意，要求加盖被告公司印章后才能发货，故签订了第二份合同，但我和原告签订的第一份合同已作废。承诺书是我写的，但是公司为避免给他们带来麻烦，他们打印好后我抄写的，并且他们口头承诺租金等由公司承担。我支付原告的押金是被告公司划款给我后才支付原告的。我只是合同的经办人，在本案中不应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：被告五矿二十三冶建司实际承建了国家电投务川氧化铝工程项目，并成立了项目经理部，也刻制有该项目经理部印章。2018年9月15日，以群红租赁站为出租方（甲方），被告五矿二十三冶建司为承租方（乙方）签订了《架料租赁合同》，合同尾部租用方处加盖有“五矿二十三冶建设集团有限公司国家电投务川氧化铝工程项目经理部”字样印章，合同尾部经办人处被告皮开俊签字并捺印。合同约定租金标准为钢管0.015元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、顶管0.03元/个/天；约定实际租用数量以出库单、入库单为准，租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止。如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止；约定租赁物资损坏赔偿标准为钢管15元/米、扣件6元/套、T型栓0.7元/颗、顶托12元/套、顶管10元/个、顶帽4元/个、顶板4元/块；约定乙方指定唐瑜、向大章为合同经办人，负责收退货、结算等事宜，材料员在合同、收发货单、结算清单上的签字将成为以后的法律鉴定依据；约定租赁物运输由乙方自理，交付时，上、下车堆码费用由乙方承担，堆码费15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300套/吨）；约定租金计算从租赁物出库之日，双方于每月约定依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；约定租金支付乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未付，甲方有权解除协议；约定租赁物在乙方使用过程的保管、保养及清理由乙方负责，当乙方使用完租赁物资退还甲方时，应支付甲方维修钢管0.15元/米、扣件0.015元/套、顶托0.5元/套、顶管0.2元/个（维修费为一次性收取），打包铁丝由乙方负责（每根1.5元）；约定乙方迟延支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额3‰作为违约金；约定凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不成，由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约向被告提供了相应租赁物资，被告自2018年9月15日至2018年10月14日共租用原告钢管44969.5米、十字扣件9200套、直接扣件6800套、旋转扣件1500套、顶托2000套、顶管600个。承租人使用后，于2019年2月22日至2019年3月18日退还原告钢管38269.4米、十字扣件6317套（差螺栓1911套）、直接扣件1160套、顶托2000套、顶管580套。截至2019年4月30日，共产生租金167,067.25元，被告签订合同时交纳押金20,000元，后期支付租金20,000元，上述费用扣除后，承租人尚欠原告租金等127,067.2元，尚有钢管6700.1米、十字扣件2883套、直接扣件5640套、旋转扣件1500套、顶管20个未退还。 另查明，被告五矿二十三冶建司提供的《劳务分包合同》、《补充协议》、《补充协议2》等资料上使用的“五矿二十三冶建设集团有限公司国家电投务川氧化铝工程项目经理部”字样印章与涉案合同上加盖的印章名称、印章编码等一致。 再查明，被告五矿二十三冶建司因涉案合同涉嫌合同诈骗已向贵州省务川仡佬族苗族自治县公安局报案，有该公安局出具的《报案回执》一份。 本院认为，根据“先刑后民”的原则，虽本案被告五矿二十三冶建司认为本案涉嫌合同诈骗向贵州省务川仡佬族苗族自治县公安局报案，但仅提供报案回执，未提供证据证明该案已涉嫌犯罪并立案。因此，该案不符合“先刑后民”的原则，本院不予采信。被告五矿二十三冶建司实际承建了国家电投务川氧化铝工程项目，并成立了项目经理部，涉案租赁物资也用于被告承建的涉案项目。原告为维护自己合法权益不受损害，在签订合同时，同一天形成了两个合同，但因前一合同未加盖实际施工人的印章而作废，符合生活习惯及利益保护原则。因此，被告辩称原告在2018年9月15日签订两个合同，不符合常理的，系虚构合同，本院不予采信。涉案合同尾部加盖有“五矿二十三冶建设集团有限公司国家电投务川氧化铝工程项目经理部”字样印章，被告承认刻制有该项目经理部印章，也在与案外人江西中金建设集团有限公司签订劳务分包合同上使用该项目经理部印章，虽被告辩称涉案合同上加盖的印章不能肯定为公司项目部印章，但被告也未提供证据证明该印章系伪造或与其持有印章不一致，对其辩称理由本院不予采信。该项目经理部作为被告五矿二十三冶建司涉案工程的职能部门，不具备法人资格，原告有理由相信该项目经理部能够代表五矿二十三冶建司与原告签订合同，故合同有效，是涉案合同的相对方，其民事责任应由被告五矿二十三冶建司承担。被告皮开俊虽向被告五矿二十三冶建司出具了承诺书，但该承诺书系二被告内部法律关系，对外不能对抗第三人，且其作为合同经办人，不是合同相对方，不承担本案民事责任。综上，原告群红租赁站与被告五矿二十三冶建司于2018年9月15日签订的《架料租赁合同》真实有效，不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力，都应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了合同义务，被告未支付租金等，已构成违约，应承担违约责任。原告经催收，被告仍未支付租金等，原告主张解除合同，本院予以支持；虽唐瑜、向大章不是被告五矿二十三冶建司的工作人员，但二人作为合同约定的经办人，原告有理由相信二人能代表公司收退货物及租金计算。因唐瑜、向大章在租金结算清单上签字确认，且该租金结算清单系根据租用明细表、退还明细表以及合同约定计算而来，经本院核查属实，本院予以采信。原告主张被告给付截至2019年4月30日尚欠的租金等127,067.25元，本院予以支持；原告在主张权利时，未对扣件进行具体分类，经核查，本院确认被告未退还扣件数量分别为十字扣件2883套、直接扣件5640套、旋转扣件1500套。被告租用钢管数量本应为44969.5米，但原告在主张权利时44969米，系有利于被告，本院予确认。被告退还钢管数量为38269.4米，但原告在主张权利时，错误计算为38267米，本院确认被告退还钢管38269.4米。因此，对原告主张被告退还的租赁物资，逾期不退还则按合同约定予以赔偿，本院支持被告退还原告钢管6699.6米、十字扣件2883套、直接扣件5640套、旋转扣件1500套、顶管20个，逾期不退还则按合同约定予以赔偿；原告主张的后续租金，其合理部分，本院予以支持；原告主张的违约金30,000元，虽低于合同约定，但仍过高，根据被告欠付租金等金额及周期，本院酌定支持25,000元。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站与被告五矿二十三冶建设集团有限公司2018年9月15日签订的《架料租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日后五日内支付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站截至2019年4月30日所欠租金等127,067.25元； 三、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效后三日内退还原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站钢管6699.6米、十字扣件2883套、直接扣件5640套、旋转扣件1500套、顶管20个；逾期未退还，按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套、顶管10元/个予以赔偿；并从2019年5月1日起至本判决生效之日止，按钢管0.015元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.03元/套/天、顶管0.03元/个/天的租金标准计算租金。本项所列赔偿和租金，被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站； 四、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日后五日内支付原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站违约金25,000元； 五、驳回原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,034.74元（已减半），由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄大全 二〇一九年九月十六日 法官助理 李沅林 书 记 员 李声琴