wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8779号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：左秀华，女，1969年02月08日出生，汉族，住四川省三台县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58431.57元、利息6100.74元、罚息9446.42元，合计73978.73元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月19日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年4月20日向被告发放贷款100000元。被告自2018年3月20日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金58431.57元、利息6100.74元、罚息9446.42元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费758元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金58431.57元、利息6100.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年5月10日的罚息9446.42元，是按照日万分之7.25的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7817.73元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费758元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告左秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金58431.57元、利息6100.74元和罚息7817.73元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于左秀华本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费758元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计834元，由被告左秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【民事判决书】?案号?贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书2019黔01民终5724号上诉人（原审原告）：肖丽，女，1993年03月09日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，执业证号：15201201711329997。被上诉人（原审被告）：雷亮亮，男，1990年04月14日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人肖丽因与被上诉人雷亮亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县（2019）黔0121民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人肖丽上诉请求：1.请求依法撤销开阳县人民法院（2019）黔0121民初2307号民事判决书；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审在被上诉人未到庭参加诉讼的情形下，认定上诉人所提交的证据不能够证明双方之间存在借贷关系，应当承担举证不能的后果，系法律适用错误，事实认定错误。一审中上诉人提供了2019年3月26日通过微信向被上诉人转账2万元的转账记录，同时，该收款的微信账户显示该用户的电话号码为186××××6311，经中国联通查询该电话号码办理的用户为雷亮亮，其身份信息与本案的被上诉人一致，并且出示了上诉人与被上诉人的通话录音，该录音中也阐述到被上诉人向上诉人借款2万元的事实。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还上方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”根据法条规定的内容，应当可以看出1、在原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，应予认定；2、若被告抗辩该转账系其他债权债务关系的，应当由被告提供举证责任。该法条的规定是为了保护借贷关系的双方在无借条的情形下如何保护债权人的权益，具体到本案，被上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼的，已放弃了自己抗辩的权利，基于上诉人提交的证据已经能够证明双方之间存在借贷关系。雷亮亮二审未到庭亦未提交书面答辩状。原告向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月26日，原告通过微信两次向电话号码为186××××6311，微信号：×××的账户转账，每次10000元，共计20000元。经查，该电话号码办理证件姓名为本案被告雷亮亮。原告以该两转账系被告向其借款未偿还为由向人民法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的向被告转账的记录，仅能证明原告向被告转账，不能证明双方系借贷关系。在原、被告微信聊天记录里面，原告虽陈述被告向其借款，但被告均未予以认可，在双方的通话记录中，被告也未认可其是向原告借款。原告仅以转账记录，无法证明其主张，故本案应由原告承担举证不能的风险，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖丽的诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖丽负担。二审期间，当事人围绕上诉请求未交新证据，对当事人二审争议的事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，上诉人肖丽提供了相应的转账凭证，被上人雷亮亮未到庭亦未提交书面的答辩意见，应视为其民事权利的放弃。被上诉人雷亮亮应当偿还案涉借款。综上，上诉人肖丽的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2307号民事判决；二、雷亮亮于本判决生效之日起十日内偿还肖丽借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费用300元，由雷亮亮负担。二审案件受理费用600元由雷亮亮负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年九月五日法官助理王李文书记员江莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11081号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：黄泽弘，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄泽弘信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告黄泽弘未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金149142.46元、账单分期手续费990.51元、利息、逾期还款违约金（暂计至2019年3月7日尚欠利息6589.62元、逾期还款违约金1964.01元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年6月2日卡号：62×××363.尚欠本息情况：截止至2019年3月7日，被告尚欠透支本金149142.46元、利息6589.62元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金149142.46元、利息（截止至2019年3月7日利息为6589.62元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄泽弘应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币149142.46元、利息（截止至2019年3月7日利息为6589.62元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3473.74元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担64.68元，由被告黄泽弘承担3409.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异503号 案外人：卢思衡，男，1962年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX路XX号的房产，案外人卢思衡对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人卢思衡撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1338号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人高卫青，男，1974年10月20日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年6月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年9月17日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人高卫青犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2019年7月22日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人高卫青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年06月08日晚，被告人高卫青醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车先后沿昆山市陆家镇南粮路、富荣路行驶至陈巷花园小区东门口时与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人高卫青血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人高卫青归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高卫青在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高卫青归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人高卫青自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人高卫青对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明：2018年06月08日晚，被告人高卫青醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车先后沿昆山市陆家镇南粮路、富荣路行驶至陈巷花园小区东门口时与小区保安发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人高卫青血液中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人高卫青归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，被告人高卫青自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人高卫青在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某、潘某的证言，辨认笔录,抓获经过、122受理单,昆山市公安局呼气酒精含量测试单及测试笔录、血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，认罪认罚具结书，身份证、身份查询信息、驾驶证、驾驶资格查询信息、行驶证、机动车查询信息、保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高卫青在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高卫青如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高卫青自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人高卫青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高卫青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  刘兴森 人民陪审员  姚振飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72173号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵贡武，男，1980年1月6日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵贡武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月25日的本金45547.91元、利息2305.07元、罚息1086.31元、违约金778.57元；2、判令被告支付自2019年1月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159900元，贷款期限12个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月25日，被告尚欠贷款本金45547.91元、利息2305.07元、罚息1086.31元、违约金778.57元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贡武于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月25日的贷款本金45547.91元、利息2305.07元、罚息1086.31元，并支付自2019年1月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵贡武于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金778.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵贡武所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告赵贡武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3829号原告田某1，男，汉族，1969年2月14日出生，住上蔡县。被告田某2，男，汉族，1978年3月6日出生，住上蔡县。原告田某1与被告田某2恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及被告田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是邻居。被告在原告不知情的情况下，把原告家的厨房、院墙强行推倒，原告多次找被告协商未果。原告为了自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，其系新田村村委委员。新田村委依据县委县政府及镇党委政府会议精神要求排查出本村空心房14处，原告位于新田村的房屋被排查为空心房，其本人及家人多年外出，厨房及围墙已经倒塌，大门楼倾斜，围墙以西是水泥路，对安全非常不利，便于2018年11月20日对危房进行了拆除。因联系不到被告且主房物品较多，故拆除工作只拆除了厨房、围墙及大门楼。经审理查明，被告田某2系新田村村委委员。2018年11月，新田村排查出空心房14处，包括原告田某1位于新田村的房屋。2018年11月20日，新田村委对原告房屋进行了拆除，被告田某2负责开铲车进行拆除。因联系不到被告且主房物品较多，故拆除工作只拆除了厨房、围墙及大门楼。因原告认为是被告直接拆除其房屋，故诉至法院，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告身份证复印件，原告提供的党店国土所证明一份，被告提供的照片三张、新田村委情况说明一份，调查笔录一份等证据在卷予以证实。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。被告田某2驾驶铲车对原告田某1房屋进行拆除，是按照村委依据国家处理空心房政策，预防危房对他人造成危害而进行的操作，原告起诉被告田某2要求恢复原状，理由不足，故对原告要求被告将其房屋恢复原状的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年九月三日书记员  张肖
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2047号之一原告：钱兵，男，汉族，1971年11月18日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：范新安、薛桂菲（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被告：李再旺，男，汉族，1970年6月6日生，住南通市崇川区。被告：南通中福物流发展有限公司，住所地在南通市开发区通富南路77号，统一社会信用代码91320691775445435C。法定代表人：李再旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓燕，女，汉族，该公司职员。被告：南通京扬天下置业有限公司，住所地在南通市人民中路209号京扬数码城B幢2143室，统一社会信用代码91320600796122440H。法定代表人：李木成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王静，女，汉族，该公司职员。被告：南通颐达置业有限公司，住所地在南通市人民东路699号京扬数码城B幢3153室，统一社会信用代码913206000746620746。法定代表人：李再旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹银凤，女，汉族，该公司职员。被告：南通大地物流有限公司，住所地在南通市开发区通富南路77号，统一社会信用代码91320691714968267R。法定代表人：聂强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田岩，女，汉族，该公司职员。原告钱兵与被告南通中福物流发展有限公司、南通京扬天下置业有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大地物流有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告钱兵于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱兵的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱兵撤诉。案件受理费59021元、财产保全费5000元,合计64021元，由原告钱兵负担。审 判 长  朱陈李人民陪审员  邵 伟人民陪审员  张红兵二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈晓霁
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢60号 申请执行人谭尚前，男。 被执行人张雄，男。 申请执行人谭尚前申请执行张雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出的（2016）黔0621民初116号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人谭尚前于2019年4月8日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人欠款10000.00元及利息（从2016年3月8日起，被执行人张雄每月支付200利息给谭尚前，直至本金履行完毕为止）、迟延履行期间的债务利息（以10,000.00元为本金从2016年3月8日起按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承但案件受理费25.00元、申请执行人50.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，被执行人无银行存款，无车辆登记信息。向江口县不动产登记事务服务中心调查，被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 江口县人民法院（2019）黔0621执恢60号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋开俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 罗 浩 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执495号 申请执行人:张小龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：林勇吉，男，1981年5月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。 申请执行人张小龙与被执行人林勇吉民间借贷纠纷一案,浦北县人民法院作出的（2018）桂0722民初65713号民事判决书已于2019年1月18日经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款65000元及利息，承担案件受理费713元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的工商登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、证券股票、互联网银行、住房公积金缴纳、收益类保险、金融理财产品，查明钦州市永福东大街19号大华富贵世家2幢1单元1203号房屋（产权证号：钦房权证城区字第××号）权属被执行人林勇吉所有，但该房屋已抵押银行，处置房产不足以实现抵押债权。此外，没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65000元和利息（利息计算：以65000元为基数，从2017年1月6日起按每年5000元堃至还清借款之日止），受理费713元，本院依法将被执行人陆洪聪纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。 本院认为，本院在执行中穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执495号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德伟 审判员  朱深思 审判员  韦海澄 二〇一九年九月二十五日 书记员  雷 蕾
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2086号 何美前、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人何美前与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人何美前向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2086号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4602号申请人汤谦，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。委托代理人洪瑞成，广东华商律师事务所实习律师。被申请人深圳市车互链六号投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区莲花街道益田路6001号太平金融大厦38层，统一社会信用代码91440300MA5EQUCX9F。执行事务合伙人深圳市前海安心联合财富管理有限公司。被申请人深圳市前海安心联合财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300093678530J。法定代表人林永辉。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。被申请人杨颖毅，男，汉族，1972年10月22日出生，身份证住址上海市浦东新区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币855666.67元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币855666.67元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市车互链六号投资企业（有限合伙）、深圳市前海安心联合财富管理有限公司、周伟标、杨颖毅名下价值人民币855666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十九日书记员  丁志豪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2840号原告：周稳，男,1991年3月21日，汉族，住东海县。被告：郑晓天，男,1995年11月24日，汉族，住东海县。原告周稳与被告郑晓天民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告周稳到庭参加诉讼，被告郑晓天经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元整及至2019年2月份利息750元，本息共计18750元整（利息为2018年12月9日——2019年2月15日），和实际履行偿还借款之日相应利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月9日被告人向原告借款18000元整用于资金周转，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判准原告的诉求。被告郑晓天在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2018年12月9日被告郑晓天向原告周稳借款18000元，借条未约定利息及还款期限。被告郑晓天向原告周稳出具借条、收条各一张，借条载明：“借条今借到周稳人民币壹万捌千元整（18000.00元），用于资金周转借款人：郑晓天2018.12.09”，收条载明“收条今收到周稳人民币（壹万捌千元整）18000.00元现金已全额收到收款人：郑晓天2018.12.09”。原告周稳因被告出具借条后未偿还款项，故诉至本院要求被告偿还本息。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供借条、收条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告周稳与被告郑晓天之间存在合法的民间借贷关系。被告郑晓天在经原告周稳催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。所以原告周稳要求被告郑晓天给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定月利息，视为不一支付利息，但对于逾期利息本院予以支持，逾期利息从起诉之日起，按按年利率6%就算至实际还清之日止。被告郑晓天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑晓天于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周稳借款18000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告郑晓天承担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费269元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  陶西力二〇一九年九月二日法官 助理  董茜茜书 记 员  李梦鸽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执381号 申请执行人：王克正，男，1940年1月8日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王泽兰，女，1967年11月8日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人王克正与被执行人王泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出（2018）鲁0321民初1225号民事调解：一、被告王泽兰偿还原告王克正借款5000元，于2018年10月1日前支付1000元，于2018年12月31日前支付4000元。二、若被告王泽兰对上述第一项协议有一笔逾期履行，则原告王克正可就剩余全部欠款申请强制执行。三、案件受理费51元，由被告王泽兰负担。该判决已发生法律效力。因王泽兰未履行生效法律文书确定的义务，王克正向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理，执行标的为5051元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月28日向被执行人王泽兰送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王泽兰签收后未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月27日、2019年8月23日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人王泽兰名下无可供执行财产。 3、2019年3月27日，本院依法将被执行人王泽兰纳入限制高消费名单。2019年9月11日，本院依法将被执行人王泽兰纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月22日，本院通过传统调查方式，对被执行人王泽兰的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 5、2019年9月2日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为5051元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人王克正对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月十二日 书记员  韩 健
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8734号原告：张孝刚，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫峰，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：包达炳，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张孝刚与被告包达炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝刚及委托诉讼代理人程清清，被告包达炳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝刚向本院提出诉讼请求:被告包达炳支付不计免赔项的折扣金额29778.372元；2、本案的诉讼费由被告包达炳承担。事实和理由:2018年07月08日被告包达炳驾驶渝BR1XXX在江津区广兴镇与原告张孝刚发生交通事故,造成原告张孝刚受伤,在本次事故中,被告包达炳承担主要责任,原告张孝刚承担次要责任。2019年4月3日,原、被告协商责任比例为8:2,并就本次造成的人身损害赔偿达成赔偿协议。协议约定本次事故产生的医疗费95725.8元(其中由甲方垫付16508.2元,保险公司垫付45000,乙方垫付34217.6元)另经与甲方协商同意保险公司扣除非医保费用11580.64元,此费用由甲方自行承担,因甲方未投保三者险不计免赔,不计免赔项的折扣金额为:29778.372元应由甲方自行承担。但被告包达炳一直未将该不计免赔项的折扣金额29778.372元支付。原告张孝刚认为被告的行为严重侵犯了自已的权益。为此,为维护合法权益,特根据《民事诉讼法》之相关规定,依法向贵院提起诉讼,请求支持诉讼请求。被告包达炳辩称，被告包达炳的车挂靠在公司，当时公司委托被告包达炳办理医疗费等。被告包达炳不知道保险等情况，要求和公司一起，三方共同谈。被告包达炳负责应负责部分，但要由公司盖章，公司说了算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年07月08日，被告包达炳驾驶渝BR1XXX货车与行人即原告张孝刚发生交通事故，造成原告张孝刚受伤。2019年4月3日，原、被告签订一份《车险人伤处理协议书》，甲方（驾驶员）包达炳、乙方（张孝刚），约定：“2018年07月08日包达炳驾驶渝BR1XXX在江津区广兴镇与行人张孝刚发生交通事故,造成张孝刚受伤。在本次事故中,甲方承担主要责任,乙方承担次要责任。经双方协商责任比例为8:2。现经甲乙双方友好协商，就本次造成的人身损害赔偿达成以下赔偿协议：本次事故产生的医疗费95725.80元(其中由甲方垫付16508.20元,保险公司垫付45000元,乙方垫付34217.60元)，另经与甲方协商同意保险公司扣除非医保费用11580.64元,此费用由甲方自行承担。因甲方未投保三者险不计免赔,不计免赔项的折扣金额为:29778.372元应由甲方自行承担。鉴定费2250元（乙方垫付的），经双方协商，甲方应承担1800元，甲方授权保险公司支付给乙方。所以按责任比例分摊及扣除不计免赔项后甲方一次性赔偿乙方243744.108元（包含误工费、医疗费、护理费、交通费、后续医疗费、生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、营养费），另甲方委托保险公司支付乙方245544.108元。一、待甲方支付赔偿金后，乙方不得就本次事故再向甲方保险公司索赔。二、本协议签署之后，各方不得以任何理由主张不成立或者无效。......本协议自签署之日生效。”原告张孝刚、被告包达炳在当事人签字处签字、捺印。审理中，原、被告均认可原、被告双方签订协议时，保险公司人员在场。被告包达炳认可约定的保险公司赔偿数额时保险公司人员在场，是三方共同约定的。原告张孝刚认可保险公司已支付245544.108元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力。当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告包达炳驾驶车辆将原告张孝刚撞伤，承担事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。原、被告在保险公司到场的情形下自愿签订赔偿协议，约定的内容不违反法律规定，《车险人伤处理协议书》有效。被告包达炳应按约定履行给付义务，对其认为应由挂靠公司同意的辩解意见本院不予采纳。依约定，因商业三者险未投保不计免赔险,不计免赔项折扣金额29778.372元应由被告包达炳承担，故对原告张孝刚请求其支付29778.372元的请求本院予以支持。综上，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下:被告包达炳于本判决生效后十日内支付原告张孝刚29778.372元。如被告包达炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告包达炳负担。此款原告张孝刚已预交，同意被告包达炳转付，本院不需退还。限被告包达炳于本判决生效后十日内在履行上述给付义务时一并支付原告张孝刚273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年九月十一日书记员  袁启超
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3289号原告:李树柱，男，1979年5月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:杨翠菊，女，1969年12月24日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告:李洪军，男，1976年10月31日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:郝斌，男，1980年9月14日出生生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李树柱诉被告李洪军、郝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树柱及其委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加诉讼，被告李洪军、郝斌经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李树柱向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告借款本息共计125,000.00元，其中本金100,000.00元，给付2017年5月1日至2018年5月1日的剩余利息款7,000.00元，给付2018年5月1日至2019年8月1日的利息款18,000.00元；2、要求二被告给付利息至实际给付之日止；3、要求被告李洪军对此笔借款承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告郝斌因手中急用钱从原告手中借款100,000.00元本金，借款当日被告郝斌为原告出具借据一张，约定月利1.2分，并有被告李洪军为此笔借款担保，被告郝斌当年未偿还借款本金及利息。2018年5月1日，二被告再次为原告出具借据一张，标明自2017年5月1日至2018年5月1日应给付的利息为14,000.00元未付，并约定2019年5月1日偿还此笔借款。2018年年底，被告郝斌给付原告利息款7,000.00元，尚余7,000.00元利息款未给付。2019年5月1日，被告郝斌仍未偿还此笔借款的本金及利息，此款经原告多次索要，被告均以没钱为由推脱，因欠款数额较大，根据《民事诉讼法》等相关法律的规定，故原告将二被告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李洪军、郝斌未出庭，故未答辩。原告李树柱围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李洪军、郝斌未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，2017年5月1日，被告郝斌向原告李树柱借款本金100,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利1.2分，被告李洪军为其担保。因被告郝斌未能偿还借款本金及利息，二被告于2018年5月1日重新为原告出具借据一张，金额100,000.00元，月利息1分2，注明：2017年5月1日到2018年5月1日利息14,000.00元未付，并约定本金还款日期2019年5月1日。2018年秋天，被告郝斌给付原告利息款7,000.00元，该借款本金及其余利息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告郝斌向原告李树柱借款，被告李洪军为其担保，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应按照约定积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。因借据上对担保方式未进行约定，故应认定为连带保证责任。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝斌于本判决生效之日起3日内给付原告李树柱借款本金人民币100,000.00元及利息7,000.00元，本息合计107,000.00元；二、被告郝斌于本判决生效之日起3日内给付原告李树柱借款利息，以本金100,000.00元为基数，按月利率12‰，从2018年5月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告李洪军对被告郝斌承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800.00元减半收取1,400.00元，保全费1,145.00元，保全保险费625.00元，均由被告郝斌、李洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年九月三十日书记员  徐 丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢493号申请执行人：崔卫彩，女，生于1981年11月26日，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：薛俊闯，男，生于1982年3月8日，汉族，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初241号民事判决书，责令被执行人薛俊闯限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人崔卫彩要求评估、拍卖被执行人薛俊闯名下的位于河南省禹州市夏都办邢口胡同北侧的房产一处（不动产权证号：049540）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人薛俊闯名下的位于河南省禹州市夏都办邢口胡同北侧的房产一处（不动产权证号：049540）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐克功审判员  邢 晶审判员  王战伟二〇一九年九月二十五日书记员  胡泽佩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执871号申请执行人王某某，男，1998年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人孙某丽，女，1997年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人孙某停，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。被执行人高某霞，女，1980年出生，汉族，住河南省平舆县双庙乡。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某丽、孙某停、高某霞、婚姻家庭纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初4969号民事判决书确定的义务，但被执行人孙某丽、孙某停、高某霞、逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙某丽、孙某停、高某霞、名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人孙某丽、孙某停、高某霞、名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某丽、孙某停、高某霞、名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月五日书记员  刘苗苗
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更42号罪犯杨文忠（曾用名杨文飞，别名“大伦”），男，汉族，1982年6月27日出生于安徽省利辛县，初中文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局西潘楼司法所进行社区矫正。杭州市西湖区人民法院于2010年9月17日作出（2010）杭西刑初字第383号刑事判决，以被告人杨文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币24000元（刑期自2010年5月13日起至2022年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；未追回的赃物折价款责令被告人杨文忠及其他被告人分别退赔。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，2014年4月24日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字第4112号刑事裁定，裁定对罪犯杨文忠准予减刑一年八个月。2017年3月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更394号刑事裁定，裁定对罪犯杨文忠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年9月12日止）。裁定送达发生法律效力后，2017年3月19日，浙江省第二监狱作出（2017）假第2号假释证明，证明罪犯杨文忠假释考验期限自2017年3月19日起至2020年9月12日止。假释期间，利辛县司法局西潘楼司法所依法对罪犯杨文忠进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯杨文忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象杨文忠被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象杨文忠予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：杭州市西湖区人民法院（2010）杭西刑初字第383号刑事判决及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第4112号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更394号刑事裁定书，浙江省第二监狱（2017）假第2号假释证明书（副本）；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员杨文忠社区服刑期间表现材料，利辛县司法局西潘楼司法所社区矫正人员杨文忠社区矫正期间表现材料，矫正人员杨文忠身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书。杭州市公安局拟报请特赦罪犯现实社会危险性评估意见表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯杨文忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨文忠予以特赦。杨文忠未退赔完毕的赃物折价款责令继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执697号 申请执行人：王福强，男，1980年2月25日生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵东明，男，1985年1月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 王福强与赵东明民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初82号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10000.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月5日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵连杰 审判员  储士宏 审判员  刘喜乐 二〇一九年九月二十八日 书记员  吴 玉
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复85号 复议申请人（申请执行人）：龙治雄，男，1958年2月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住地阆中市寿山街锦山花园。 异议人：仪陇县新城开发投资有限责任公司。 被执行人：陈俊，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 复议申请人龙治雄与被执行人陈俊买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院于2019年7月4日作出（2019）川1381执异46号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 四川省阆中市人民法院执行查明，泓盛公司于2014年6月26日与新城公司签订《建设工程施工合同协议书》，由泓盛公司承建仪陇县云水路西段景观桥梁基建项目。龙治雄与陈俊、泓盛公司买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院于2016年6月22日作出（2016）川1381民初1778号民事判决书，判决：一、陈俊于本判决发生法律效力后二十日内偿付龙治雄欠款54万元，并从2015年12月31日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息；二、驳回龙治雄的其他诉讼请求。判决后陈俊不服提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）川13民终1807号民事判决书：判决驳回上诉，维持原判。判决确定履行期限届满后，陈俊没有履行，龙治雄向四川省阆中市人民法院申请执行。执行过程中，四川省阆中市人民法院于2018年9月6日作出（2018）川1381执恢482号通知书，要求新城公司自收到通知书后十五日内向龙治雄履行对陈俊的到期债务55万元，不得向陈俊清偿。新城公司提出异议，四川省阆中市人民法院以（2018）川1381执异119号执行裁定驳回新城公司的异议请求，新城公司遂申请复议，四川省南充市中级人民法院以（2019）川13执复7号执行裁定认定新城公司系第三人的事实不清，证据不足，新城公司提出的异议请求成立，并撤销了四川省阆中市人民法院（2018）川1381执异119号执行裁定及（2018）川1381执恢482号通知书。 四川省阆中市人民法院认为，经四川省南充市中级人民法院生效文书已确认新城公司并非系对陈俊负有到期债务的第三人，且泓盛公司系法院执行的生效判决中的当事人，其生效判决已确认向申请执行人龙治雄履行义务的责任主体仅为陈俊，而非泓盛公司，故本案执行中冻结新城公司应支付给泓盛公司、陈俊的工程款错误，异议人新城公司提出的异议成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381执605号之四执行裁定及（2017）川1381执605号之四协助执行通知书。 龙治雄复议请求：撤销（2019）川1381执异46号执行裁定书。理由：仪陇县云水路西段桥梁项目项目是被执行人陈俊以泓盛公司名义承建。陈俊是该项目的实际施工人，这一事实，新城公司在其对四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381执恢482号通知书提出的异议书所认可。本案执行过程中，四川省阆中市人民法院作出（2017）川1381执605号之二执行裁定书，泓盛公司先后提出异议和申请复议，均被驳回。（2017）川1381执605号之二执行裁定书已经发生法律效力。（2017）川1381执605号之四裁定书对案涉工程款续冻，在之前的续冻中，新城公司、泓盛公司均提出异议，均被驳回。新城公司是案涉工程的发包方及所有人，该工程竣工交付使用且经过审计。新城公司作为发包人应支付工程款，且该工程款为被执行人陈俊所有，故本案执行要求新城公司协助履行合理、合法。 本院审查查明，阆中法院和本院已经发生法律效力的（2016）川13民终1807号、（2016）川13民终1807号民事判决书均认定陈俊、龙治雄、泓盛公司之间的纠纷系买卖合同纠纷。该案一审判决认定“陈俊向龙治雄出具的《欠条》虽载明有“江洪公司仪陇桥工地”，但并不代表该欠款系仪陇县云水桥西段景观桥梁基建项目工地欠款，四川泓盛建设集团有限公司对此予以否认，且龙治雄也未能提供充分证据证明该欠款用于仪陇县云水桥西段景观桥梁基建项目工地，故龙治雄要求四川泓盛建设集团有限公司支付欠款的诉讼请求，不予支持”，并判决陈俊个人而非泓盛公司承担欠款清偿责任。本院二审判决维持了一审判决。 对阆中法院执行查明的事实予以确认。 本院认为，虽然，陈俊系案涉工程实际施工人，但龙治雄、陈俊、泓盛公司之间系买卖合同关系，按照合同相对性原则，龙治雄仅能向陈俊主张权利，这已为阆中法院和本院已经发生法律效力的（2016）川13民终1807号、（2016）川13民终1807号民事判决所确认。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定了被执行人对第三人享有到期债权的，人民法院可以向第三人发出履行到期债务的通知，但由于本案无证据证明陈俊对新城公司享有到期债权，加之龙治雄、陈俊、泓盛公司买卖合同纠纷案件的一、二审判决均未认定新城公司为第三人，本院已经发生法律效力的（2019）川13执复7号执行裁定书亦认定新城公司系第三人的事实不清，证据不足，龙治雄在本案审查过程中，亦未提供新城公司为第三人的新证据，故本案执行中冻结新城公司、陈俊的工程款错误。阆中市法院（2019）川1381执异46号裁定书撤销其本院作出的（2017）川1381执605号之四执行裁定及（2017）川1381执605号之四协助执行通知书正确。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项关于“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回申请复议人龙治雄的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十八日 书记员 王思宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2530号 罪犯曹冬明，曾用名曹冬，男，1990年6月23日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，原住云南省富源县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2010年8月2日作出(2010)曲中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人曹冬明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年11月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）云高刑执字第3739号刑事裁定，将罪犯曹冬明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。刑期自2012年12月28日起至2032年12月27日止。云南省曲靖市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）曲刑执字第870号刑事裁定，对罪犯曹冬明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年4月27日作出（2016）云03刑更3184号刑事裁定，对罪犯曹冬明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2031年8月27日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第485号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曹冬明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曹冬明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曹冬明自入监接受教育改造以来，能够比较积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年11月至2019年3月获奖励6个表扬。但在2016年9月24日因袭警，干扰污蔑警察的正常执法管理，情节恶劣，被禁闭处罚，同时还存在欠产和私传信件的情形。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹冬明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯禁闭审批表、罪犯处罚审批表、罪犯扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曹冬明在服刑期间，有一定的悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯曹冬明减去有期徒刑二个月（刑期至2031年6月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0824民初2732号原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山市舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。法定代表人：杨春霖，该支行行长。委托诉讼代理人：吴凤苗，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：彭潜，男，该支行员工。被告：吴功庆，男，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：王灿芳，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖潜大道1幢，社会统一信用代码913408247585295730(1-1)。法定代表人：黄南云。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告吴功庆、王灿芳、安徽天琅置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司潜山支行申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司潜山支行撤诉。案件受理费332元减半收取166元，由原告中国工商银行股份有限公司潜山支行负担。审判员  胡晓红二〇一九年九月二十四日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2920号申请执行人陆军与被执行人奚卫忠、季美琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32070号原告：赵强,男，汉族，1974年10月7日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁久香（赵强母亲），女，住北京市海淀区，公民身份号码×××。（未出庭）被告：么中元，男，汉族，1953年5月25日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：许平，女，汉族，1953年9月4日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。原告赵强与被告么中元、许平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵强，被告许平及其委托诉讼代理人赵瑛峰到庭参加了两次庭审，原告赵强的委托诉讼代理人梁久香到庭参加了第一次庭审。被告么中元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：请求法院判令么中元、许平返还欠款160万元及利息（按照年利率24%，自2013年12月20日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2012年12月20日么中元因项目周转急需用钱，向赵强借用人民币160万元整，并约定还款日期为2013年12月20日，到期后么中元以没钱为由，于2014年5月10日向赵强出具一份还款计划（从2014年6月15日起，每月还赵强30万元，直至还清为止）现在么中元依旧没有还款意向。么中元辩称：涉案款项并非借款，是么中元和赵强共同投资金矿项目的款项，么中元在赵强的要求下出具的借条。贷款下来后，贷款公司将160万元交付给赵强，赵强用刷卡的形式将100万元投资款打给案外人曲辰，由曲辰转给开矿人彭伟进行投资，2015年赵强自曲辰处拿到山东荣成富帅公司60万元股票，听说赵强和曲辰有协议，此后不再找曲辰，因此赵强已经取得投资回报，没有理由向么中元要钱。许平辩称：第一，赵强的起诉没有事实依据，对么中元书写的借条有异议，赵强没有提供160万元的付款方式和记录。第二，据许平了解，160万元其中有100万元是赵强向山东彭伟的投资款，赵强直接将100万元直接打到金矿人曲辰账号，许平认为并不是借款，且听说赵强已经拿到曲辰的60万元股票作为补偿。60万元是赵强向别人借款的时候已经透支了两个月的利息，并没有实际借款事实。第三，许平不应该承担160万元及利息，借条上没有许平签字，许平对么中元借款的行为不知情，么中元和许平在2009年2月份已经分居，2013年10月份正式办理离婚手续，在双方婚姻存续期间双方的经济独立，且许平对于么中元在外的债务一概不知情。赵强需要证明款项是用于夫妻的日常生活开销，这160万元远远超过了夫妻生活开销。故不同意赵强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：本院根据上述认证查明：2012年12月，么中元向赵强借款160万元，其中100万元用于与案外人彭玮、曲辰投资入股金矿研采，其余借款用于偿还么中元其他债务。么中元分别于2012年12月18日向赵强出具借条一张及保证书一份，借条载明金额为50万元整，约定借款用途为项目周转，还款日期2013年6月底前，利息“每月五个点”，保证书确认了借款共计160万元的事实。此后，么中元向赵强重新出具借条一张，载明向赵强借款160万元，借款日期2012年12月20日，还款日期为2013年12月20日。借条落款日期签写为2012年12月20日，但有明显修改痕迹，诉讼中，赵强陈述该借条系么中元于2014年补签，落款日期与实际书写日期不符。前述借款，么中元至今未还。另查，许平与么中元原系夫妻关系，二人于2013年10月18日离婚。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据赵强提交的证据，可以认定其与么中元之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。赵强已依约向么中元出借了款项，么中元亦应依约偿还借款，现么中元未能按照约定向赵强偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还赵强借款本金160万元，并承担相应的违约责任。赵强主张么中元偿还借款本金160万元及相应利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院依法予以支持。对于赵强要求许平承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案么中元所欠债务160万元中，除100万元各方均确认款项用途系用于开矿投资外，另60万元的借款金额明显超出家庭日常生活需要所负的债务，赵强出具的证据不足以证明么中元所借款项确系用于么中元与许平共同生活所用，故不能认定系么中元与许平的共同债务，本院对赵强的该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告么中元偿还原告赵强借款1600000元及利息（以1600000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一三年十二月二十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如被告么中元未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31888元（原告赵强已预交15944元），由被告么中元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  陆友才人民陪审员  梁铭全二〇一九年九月二十四日书 记 员  耿瑞璞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9655号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-9号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开及辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令审理；确认维持辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）作出的本政依公开复〔2018〕3号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）行为违法；撤销辽宁省政府作出的辽政行复字〔2018〕30号《辽宁省人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），并责令其重新作出复议决定，或在审判程序中一并审查原行政行为并依法作出判决。主要的事实与理由为：其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以行政机关土地出让活动及罚没2000万土地出让金行为与其没有利害关系，认定其不具有本案原告主体资格无法律依据。其与《告知书》存在利害关系。 本院认为：本案中，再审申请人嘉城公司向本溪市政府申请公开“出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权，辽宁省本溪市自然资源局（原辽宁省本溪市国土资源局，以下简称自然资源局）会同辽宁省本溪市城乡规划建设委员会、辽宁省本溪市房产局对出让该地块用途、年限和其他条件共同拟定的‘出让方案’”这一信息，不服办公室作出的《告知书》及辽宁省政府作出维持《告知书》的《复议决定》，提起本案诉讼。办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向自然资源局咨询或申请涉案信息及自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向自然资源局申请公开涉案信息，自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8052号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：杜春，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杜春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告杜春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2015年4月2日（信用卡首次消费之日）至2019年1月14日的信用卡透支本金3241.00元、利息176.20元、违约金64.86元、取现手续费60元，合计3542.06元，并支付自2019年1月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金3241元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688020833****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告杜春未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院认定如下：被告杜春向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市万州区某某大厦*楼；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求完成报备及通知乙方及其附属卡后即为有效。修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。甲方与乙方《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%，最低收费为20元。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告杜春发放了卡号为622688020833****的信用卡一张。被告2015年4月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年1月4日，被告杜春拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金3241元、利息176.20元、违约金64.86元、取现手续费60.00元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、取现手续费。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜春偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的信用卡透支本金3241元、利息176.20元、取现手续费60元，共计3477.20元；并从2019年1月15日起至本金付清之日止，以3241元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告杜春于本判决发生法律效力后3日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李红波 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 马晓敏 书 记 员 乔丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初5827号原告：合肥市包河区常青街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路468号，统一社会信用代码113401110029913974。负责人：黄宇波，主任。委托诉讼代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，安徽睿正律师事务所律师。被告：合肥泰裕纺织有限公司（原合肥常青纺织有限责任公司），住所地安徽省合肥市包河工业区大连路56号，统一社会信用代码9134010014925464XH。法定代表人：沈光俊，董事长。委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。被告：安徽省第三棉纺织有限公司，住所地安徽省合肥市东流路218号，统一社会信用代码9134010014923506X9。法定代表人：沈光俊，董事长。委托诉讼代理人：沈长杰，安徽中鼎律师事务所律师。原告合肥市包河区常青街道办事处(以下简称“常青街道”)诉被告合肥泰裕纺织有限公司（以下简称“泰裕公司”）、安徽省第三棉纺织有限公司（以下简称“棉纺织公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告常青街道向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告常青街道与被告泰裕公司、棉纺织公司间的土地租赁关系；2、判令两被告按照市场租赁公允价格向原告支付2015年1月1日至合同解除之日的年租金（暂按314万元/年标准计算，暂计算至2018年5月15日为10728333.30元），租赁公允价格根据人民法院委托的第三方评估意见确定；3、判令两被告按照上述租金标准支付土地占用费，自合同解除之日计算支付至实际返还土地之日；4、本案诉讼费用、评估费用由两被告承担。事实与理由：原告前身为合肥市包河区常青镇人民政府（以下简称“常青镇政府”），下设两个集体企业合肥常青棉织厂（以下简称“常青棉织厂”）和安徽省第三棉纺织厂（以下简称“棉纺织厂”）。经合肥市人民政府批准，常青棉织厂以划拨方式取得了W12044号国有土地使用权，棉纺织厂以划拨方式取得了S14028号国有土地使用权。2003年，常青镇政府批准棉纺织厂改制为棉纺织公司，批准常青棉织厂改制为合肥常青棉织有限公司，但两厂的土地均未纳入改制资产评估范围，土地使用权未纳入改制范围。2003年9月18日，常青镇政府与合肥常青纺织有限责任公司签订《土地租赁合同》，将安纺三厂99.45亩、常青棉织厂19.96亩土地租赁给合肥常青纺织有限责任公司使用，租期自2004年1月1日至2034年12月31日，租金标准为：2004年1月1日至2006年12月31日，年租金为36万元；2007年1月1日至2014年12月31日，年租金为429780元；2015年1月1日起，年租金按市场行情由双方协商确定。2005年，合肥常青纺织有限责任公司更名为泰裕公司。《土地租赁合同》签订后，经与原告协商，合肥常青纺织有限责任公司将土地交由棉纺织公司使用，棉纺织公司也一直向原告按约交纳2004年1月1日至2014年12月31日期间的土地租金。期间，棉纺织公司先后向原告发出《关于核减承租土地面积的请示》、《关于核减土地租赁面积、结算租赁费用的请示》，认可其在2003年与原告签订《土地租赁合同》及租赁安纺三厂及常青棉织厂土地的事实，并请求核减土地租金。因双方对租金标准未达成一致，两被告即拒绝向原告支付土地租金。原告认为，《土地租赁合同》上的承租人虽为泰裕公司，但通过被告的意思表示及书面说明、请示可知，该土地实际系由两被告共同承租，两被告应对土地租金承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案中，被告棉纺织公司及合肥常青棉织有限公司在企业改制中并未将案涉工业划拨土地使用权纳入改制资产评估范围，上述两公司改制前后的法定代表人沈光俊在明知案涉土地使用权不在改制资产评估范围内的情况下仍将案涉土地于2004年变更登记在改制后的棉纺织公司及合肥常青棉织有限公司名下并将案涉土地对外出租，其行为涉嫌刑事犯罪。本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告合肥市包河区常青街道办事处的起诉。案件受理费86170元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一九年九月十六日书 记 员  李 静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢591号吴伟熙、章清龙:申请执行人吴伟熙与被执行人章清龙民间借贷纠纷一案，（2014）衢龙湖商初字第00025号判决书已发生法律效力，申请执行人吴伟熙向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章清龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢591号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执996号之三 申请人：任瑞华,女,1978年9月15日出生,汉族,住赤壁市陆水湖； 申请人：余佳慧,女,2001年11月20日出生,汉族,住赤壁市陆水湖； 申请人：余嘉鑫,男,2007年6月23日出生,汉族,住赤壁市陆水湖； 申请人：卢水英,女,1949年4月20日出生,汉族,住赤壁市陆水湖； 被执行人：陈勇,男,1976年5月10日出生,汉族,住赤壁市陆水湖办事处。 本院在执行申请执行人任瑞华、余佳慧、余嘉鑫、卢水英与被执行人陈勇机动车交通事故责任纠纷一案中，已将被执行人陈勇名下牌照为鄂L62U07小型客车车辆评估拍卖，且双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281执996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文斌 二〇一九年九月二十日 书记员  姚静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21574号原告：马吉川，男，1975年1月1日出生，回族，户籍地宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：陶伯彧，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。原告马吉川与被告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年九月六日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终343号上诉人(原审自诉人)李春强，男，汉族，1969年12月15日出生于山西省古县，住古县。诉讼代理人牛志敏，山西省尧明律师事务所律师。原审被告人张秀梅，女，1978年9月9日出生于山西省古县，住古县，山西省古县人民法院审理自诉人李春强控诉被告人张秀梅拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年6月24日作出（2019）晋1025刑初1号刑事裁定，驳回自诉人李春强对被告人张秀梅的起诉。自诉人李春强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷，讯问被告人张秀梅，听取自诉人李春强诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，自诉人李春强提供的证明材料有古县人民法院(2017)晋1025执406号执行卷宗中(2017)晋1025民初399号民事判决书、民事裁定书、李春强提出的强制执行申请书、被告人张秀梅财产申报表、保证书、张秀梅提供的其经营的古县伊蔻洗衣店的财产明细、法院执行人员调取的古县伊蔻洗衣店自2018年1月21日至2018年9月12日的财物流水情况等，上述证据不能证明被告人张秀梅阻拦法院执行人员执行被查封的洗衣设备以及张秀梅有能力履行而不履行法院生效判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第(二)项之规定，裁定驳回自诉人李春强对被告人张秀梅的起诉。上诉人李春强上诉称：其向法院提交的证据能够证实被告人张秀梅具有执行能力而拒不履行生效判决，且被告人张秀梅拒不执行判决，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。故请求二审法院撤销原审判裁定，指令原审法院受理并审理本案或者提审本案。本院认为，本案中，上诉人李春强提供的证据仅能证明被告人张秀梅未履行法院生效判决确定的义务，但不能证明被告人张秀梅在具有执行能力的情况下拒不执行，且达到了情节严重的程度。因此，其指控缺乏基本罪证，依法应予驳回，故该上诉理由不能成立。原审裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  郭芝荣二〇一九年九月二十六日书记员  朱丽琴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8726号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：唐丽冰，女，1971年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽冰信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10202号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金64143.21元、利息11214.26元、滞纳金7640.26元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费1888.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月18日立案执行，并于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的位于肇庆市××区金利镇××江边村的房屋产权，本院已于2019年8月2日依法轮候查封了该房产，另查，该房产上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示，对于上述被法院轮候查封的被执行人的房产，其会再自行了解清楚该不动产在另案中有无被其他法院执行，如经了解该不动产确已在其他法院进入执行程序，其再递交参与分配申请给本院，申请本院向其他法院发出参与分配公函，且该房产上尚设有他人的抵押权，故暂无需本院对该房产发出参与分配，也暂无需本院对该房产进行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将被执行人名下可供执行的财产依法予以处理，鉴于本案经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8726号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执751号申请执行人吴伟被执行人陈丽梅、刘勇辉、潘樟军申请执行人吴伟与被执行人陈丽梅等请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52820号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：谭李祥，男，1971年10月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭李祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谭李祥经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭李祥偿还借款本金120833元;2、谭李祥偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；3、谭李祥支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120833元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由谭李祥承担。被告谭李祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，甲方（借款人）谭李祥与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向谭李祥约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称谭李祥自2018年10月14日开始逾期，截至2019年9月4日，谭李祥尚欠借款本金120833元，利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与谭李祥签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭李祥应当按期支付利息并偿还本金。现谭李祥逾期还款，国美公司要求谭李祥偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。谭李祥经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭李祥于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120833元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；二、被告谭李祥于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120833元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，公告费260元，均由被告谭李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1759号原告：赵吉，女，1985年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈奕彤，女，1994年10月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告赵吉诉被告陈奕彤合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵吉及其委托代理人郑某某、卢某，被告陈奕彤及其委托诉讼代理人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉诉称，与陈奕彤签订《合作协议》，合作经营全家沁园春店，按约向陈奕彤支付合作金38522.5元。后因双方理念不同等原因，协商一致解除《合作协议》，并约定陈奕彤需在2019年3月2日前向赵吉归还136000元（其中100000元在无锡市滨湖区人民法院另案诉讼），但陈奕彤至今尚欠23500元支付，故诉至法院要求：1、陈奕彤立即支付23500元及逾期付款利息（以23500元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、陈奕彤立即支付2019年1月、2月的分红10000元。被告陈奕彤辩称，对诉请的第1项无异议，对全家沁园春店2019年1月和2月的分红，因协议书中赵吉已明确放弃该分红，故不予支付。经审理查明：2018年9月10日，赵吉与陈奕彤签订《合作协议》一份，约定赵吉与陈奕彤合作经营全家沁园春店，由赵吉在协议签订后10日内一次性向陈奕彤支付18000元，作为进行合作的出资，并支付保证金20522.5元。协议签订后，赵吉按约向陈奕彤支付38522.5元。另查明，2019年2月26日，赵吉与陈奕彤又签订《协议书》，约定双方签署的《借款协议》及《合作协议》终止，陈奕彤需在2019年3月2日前向赵吉退还136000元，同时赵吉放弃2019年1月和2月全家沁园春店的分红。协议还约定，除本协议所涉事项外，双方再无其他纠葛，权利义务全部结清。《协议书》中100000元借款已由无锡市滨湖区人民法院另案处理。至起诉时，涉案合作款陈奕彤尚有23500元未退还。诉讼过程中，陈奕彤提出全家沁园春店有一笔解约金40000元和一笔清算金10000元，应由陈奕彤承担一半即25000元。上述事实，由《合作协议》、付款凭证、《协议书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：根据查明的事实，陈奕彤尚欠赵吉合作款23500元未退还，本院予以确认。陈奕彤未在2019年3月2日前支付，已构成违约，赵吉要求陈奕彤立即退还23500元及该款自2019年3月3日起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。赵吉已在双方签订的终止合作《协议书》中明确放弃2019年1月和2月全家沁园春店的分红，赵吉再予主张，本院不予支持。终止合作《协议书》约定，除本协议所涉事项外，双方再无其他纠葛，权利义务全部结清，故陈奕彤提出全家沁园春店的解约金40000元和清算金10000元由陈奕彤承担一半的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、陈奕彤于本判决生效后10日内退还赵吉23500元及逾期付款利息（以23500元为基数，自2019年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。二、驳回赵吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由赵吉负担50元、由陈奕彤负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月十日书记员  杜方华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2190号原告：合肥市蜀山区福晶电子商行，经营场所安徽省合肥市蜀山区金寨路155号赛博数码广场214室，统一社会信用代码92340100MA2PATXG8C。经营者：颜致能。被告：张保华，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告合肥市蜀山区福晶电子商行与被告张保华买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区福晶电子商行的经营者颜致能到庭参加诉讼。被告张保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥市蜀山区福晶电子商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款81244元；2、被告立即向原告支付资金占用成本利息15435.6元（资金占用成本利息每月为812.4元，每月的资金占用成本为本金的百分之一，暂自2017年6月3日计算至2019年1月3日，合计十九个月，其后不停止计算直至被告付清货款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日至2017年5月18日期间，被告从原告处相继购买数批电脑外设配件。2017年6月2日，经原告与被告对账确定被告共拖欠原告83244元货款未付；被告在2017年6月2日18时38分微信转账付款2000元，合计被告欠原告总款为81244元,于此同时，被告向原告口头承诺所欠款项会在2017年内付清。被告的手机和微信于2017年6月29日至原告起诉日始终不接原告的电话和回复原告微信，经原告多次催告，截至原告起诉日，被告既未向原告支付分文款项。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告合肥市蜀山区福晶电子商行为证明其诉请，提供如下证据：1、欠条及往来对账明细；2、微信聊天记录打印件；3、被告身份证复印件；4、营业执照复印件；5、原告经营者身份证复印件。被告张保华未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年开始给被告供应电脑配件；2017年6月2日，经原、被告双方对账，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠颜致能货款人民币83244元。同时在欠条注明：已微信付款2000元，剩余货款81244元。本院认为：被告购买原告货物后应及时支付原告货款，但被告未提交证据证明其已支付原告上述剩余货款，故原告要求被告支付剩余货款81244元的请求，本院予以支持。因被告逾期未支付原告货款，故原告要求被告支付资金占用利息的请求，本院予以支持；考虑到双方未具体约定逾期利息，故本院确定自2017年6月3日起以81244元为基数、按照同期银行贷款利率支付原告资金占用利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张保华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市蜀山区福晶电子商行货款81244元，并支付自2017年6月3日起以81244元为基数、按照同期银行贷款利率计算的资金占用利息至款清之日止；二、驳回原告合肥市蜀山区福晶电子商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，公告费500元，合计2717元由被告张保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李中明人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  王勇梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初176号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人郜必科，男，1987年7月1日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，务工，住灌云县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月18日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月27日经灌云县公安局决定取保候审，于2019年5月7日经灌云县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人郜必科犯非法经营罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人郜必科及指定辩护人夏加成到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2016年9月6日，被告人郜必科点击钟某甲（另案处理）发来“月亮岛”私彩网站链接，注册成为“月亮岛”私彩网站会员，该网站经营未经国家批准的“重庆时时彩”、“金沙分分彩”等彩票。后被告人郜必科通过微信群、QQ群等方式发布信息，吸引他人点击其转发的“月亮岛”私彩网站链接进行注册成为其下线，并建立账号为“gaobike123”团队。至2018年4月9日，被告人郜必科的下线在该网站购买彩票，投注金额总计168.8527万元。被告人郜必科获得返点、奖金佣金48159元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人郜必科违反国家彩票管理法律规定，未经批准，擅自帮助他人在私彩网站销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郜必科在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人郜必科归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人郜必科对指控的犯罪事实无异议，其认罪。 被告人郜必科的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郜必科系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2.公安机关通过电话联系方式传唤被告人郜必科，被告人郜必科主动到案，应认定为自首；3.被告人郜必科无前科，认罪悔罪；4.被告人部分退赃。综上，请求法庭从轻减轻处罚。 经审理查明： 2016年9月6日，被告人郜必科通过钟某甲（另案处理）发来“月亮岛”赌博网站链接，注册成为“月亮岛”赌博网站会员，该网站以“重庆时时彩”、“金沙分分彩”等开奖号码作为该网站赌博媒介，接受网络参赌人员投注。后被告人郜必科通过微信群、QQ群等方式发布其注册生成的“月亮岛”赌博网站链接信息，吸引他人注册成为其下线，并建立账号为“gaobike123”团队。至2018年4月9日，被告人郜必科的下线在该赌博网站投注金额总计人民币168.8527万元。被告人郜必科获得返点、奖金佣金人民币48159元。 另查明，被告人郜必科归案后，如实供述犯罪事实。被告人郜必科向灌云县公安局退出违法所得人民币3万元。 上述事实，被告人郜必科在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某、钟某甲、钟某乙证言，银行交易凭证、交易流水，情况说明，司法鉴定意见书，审计报告，电子数据，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人郜必科向本院退出违法所得人民币18159元。 关于被告人郜必科的辩护人提出“被告人郜必科系从犯、系坦白、认罪悔罪、无前科、退赃，建议对其从轻或者减轻处罚”的辩护意见，与本院查明相符，本院予以采纳。 关于被告人郜必科的辩护人提出“公安机关通过电话联系方式传唤被告人郜必科，被告人郜必科主动到案，应认定为自首”的辩护意见，经查，灌云县公安局同兴派出所民警电话传唤陈某就本案接受调查，被告人郜必科陪同陈某至该所，后该所民警发现被告人郜必科涉嫌本案的犯罪事实，遂对被告人郜必科进行讯问，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人郜必科以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受会员投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应依法惩处。被告人郜必科在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。被告人郜必科归案后，如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人郜必科退出全部违法所得，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人郜必科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人郜必科涉案违法所得人民币48159元（其中人民币30000元暂扣于灌云县公安局扣押款专用账户，人民币18159元暂存于本院赃款专用账户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  钱 晨 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。