太原市小店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0105民初7126号 原告（反诉被告）：山西红旺永兴石业有限公司，住所地太原市万柏林区玉河路168号东园C2区1号。 法定代表人：张永红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司，住所地浙江省宁波保税区发展大厦805-033。 法定代表人：潘文龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。 原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司与被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司的委托诉讼代理人赵彩虹，被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人黄世炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令浙江龙之现代建筑安装工程有限公司立即支付山西红旺永兴石业有限公司工程欠款428738元，并支付约定违约金145448.8元，两项合计574186.8元；2、本案诉讼费、律师费、交通费等因诉讼发生的费用全部由浙江龙之现代建筑安装工程有限公司承担。事实和理由：2017年4月18日，山西红旺永兴石业有限公司与浙江龙之现代建筑安装工程有限公司协商一致签订了合同书。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司将其位于太原市高新区发展路的泰杰时代广场一层大堂室内全部石材加工及安装工程发包给山西红旺永兴石业有限公司，合同约定暂定总造价为1010000元，工程期限为一个月，即从2017年4月18日至2017年5月18日。合同签署后，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司于2017年4月22日按照合同约定向山西红旺永兴石业有限公司支付了工程备料预付款256000元，山西红旺永兴石业有限公司开始备料施工。后浙江龙之现代建筑安装工程有限公司又提出将泰杰时代广场12层地面大理石工程也交由山西红旺永兴石业有限公司备料施工。由于工地施工条件不具备，山西红旺永兴石业有限公司从2017年5月8日开始发货，截止到2017年9月3日。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司在收到山西红旺永兴石业有限公司石材后均由现场负责人张中玉签字确认，双方约定的石材工程于2017年9月5日施工完毕，但浙江龙之现代建筑安装工程有限公司无正当理由一直不予办理竣工验收手续。2017年12月16日和12月19日，经山西红旺永兴石业有限公司再三申请，山西红旺永兴石业有限公司代表张巍及浙江龙之现代建筑安装工程有限公司现场负责人张中玉对泰杰时代广场一层大堂和十二层地面的工程量予以确认，鉴于双方在签署合同时已经对主材、施工费用、辅助材料单价做出过明确约定，根据工程量计算出一层大堂工程实际造价为1219019元，十二层工程实际造价为235469元，共计工程款1454488元。截止2017年11月20日浙江龙之现代建筑安装工程有限公司共支付1025750元。山西红旺永兴石业有限公司施工完毕后，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司以施工现场存在质量问题为由，要求山西红旺永兴石业有限公司整改，后山西红旺永兴石业有限公司经整改已解决施工过程中存在的问题，但是浙江龙之现代建筑安装工程有限公司仍然拒绝验收工程并以甲方未支付完毕其工程款为由再未支付工程款。从山西红旺永兴石业有限公司工程施工完毕至今已近两年，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司仍欠山西红旺永兴石业有限公司工程款428738元。山西红旺永兴石业有限公司已按照合同约定完全履行了全部合同义务，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司怠于履行对工程进行验收和支付工程尾款义务，严重违反合同约定，构成违约。山西红旺永兴石业有限公司为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，望人民法院在查清事实的基础上依法支持山西红旺永兴石业有限公司的全部诉请。 被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司辩称，双方签订的合同书合法有效，合同第六条第三项约定，本工程竣工验收由建设方组织设计，甲方、乙方等参建方共同验收，乙方进场石材经甲方查验合格后方可使用。山西红旺永兴石业有限公司的石材和工艺存在严重的质量问题，主要表现在石材工艺质量问题严重，线条缺棱掉角多，线条拼接处粗糙且规格不一致，高低色差明显，部分上下线条有色差，石材打磨后光洁度和色差明显，劳伦黑大理石套白有板块，打磨痕迹明显，针对上述的石材工艺质量问题，至今没有整改，造成无法验收。至于石材材质的质量问题，山西红旺永兴石业有限公司没有提交检测报告和合格证。根据现状，不能支付剩余货款的原因是山西红旺永兴石业有限公司没有解决上述质量问题造成的，责任不在浙江龙之现代建筑安装工程有限公司。案涉石材质量应适用《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十二条的规定，质量问题尚未整改，案涉货款不符合合同约定的付款条件。因此请求法庭查明事实，驳回山西红旺永兴石业有限公司的诉请。 被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司向本院提出反诉请求：1、确认山西红旺永兴石业有限公司对存在质量问题的石材不予整改构成违约；2、判令山西红旺永兴石业有限公司支付违约金300000元（违约金1000元/日，自2017年5月19日起，计算至竣工验收合格日止，暂计300000元）；3、全部诉讼费等费用由山西红旺永兴石业有限公司承担。事实和理由：浙江龙之现代建筑安装工程有限公司与山西红旺永兴石业有限公司于2017年4月18日签订了工程内容为山西泰杰时代广场一层大堂内全部石材加工及安装工程的《合同书》。合同约定工期自2017年4月18日至2017年5月18日止，暂定总造价为1010000元。工程验收由建设方组织设计，甲方、乙方等参建方共同验收。还约定由于乙方责任未按合同约定的日期竣工，以竣工验收合格日期计算，每逾期一天，由乙方偿还甲方违约金1000元。2017年4月21日浙江龙之现代建筑安装工程有限公司依约支付备料款256000元，山西红旺永兴石业有限公司未及时进场施工，工期严重延误。2017年12月12日业主山西鼎晨房地产开发集团有限公司发出《工作联系单》，告知浙江龙之现代建筑安装工程有限公司由山西红旺永兴石业有限公司施工的地面、墙面石材破损，光洁度不够，要求整改。随即浙江龙之现代建筑安装工程有限公司在当年12月16日对一楼大理石工程量核实时，将业主的联系单转达山西红旺永兴石业有限公司，并在确认工程量时书面指出现场质量问题还未整改到位。在以后长达二年多时间内，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司多次催促、发函告知，山西红旺永兴石业有限公司一直敷衍塞责，不积极整改，导致业主不肯组织验收，连累浙江龙之现代建筑安装工程有限公司尚有3000000余元工程款因为山西红旺永兴石业有限公司的石材质量不合格被业主拖延至今。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十二条之规定，建设工程中所用材料的质量问题不适用建设法规调整。本案中全部石材之质量适用产品质量法，而不适用建设工程使用即视为合格之规定。因山西红旺永兴石业有限公司对自身的产品和工程质量不予整改，导致产品质量及工程无法验收，故根据双方的合同约定提起反诉，请法院依法合并审理。 原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司针对反诉请求辩称，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的陈述与客观事实不符。双方的工程不仅是泰杰时代广场一层大堂的安装及加工，还包括十二层石材的安装及加工，从浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的举证也可以看出这一点。十二层也需要备料及施工，在这种情况下合同已经变更，工程量等内容也变更，还按照原来的合同来要求不合适。2017年6月21日，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的现场负责人出具了追加材料的报价单，并且签字确认，在此基础上按照原来的合同要求不符合实际约定。山西红旺永兴石业有限公司并未收到浙江龙之现代建筑安装工程有限公司转交的山西鼎晨房地产开发有限公司发出的工程联系单，且山西红旺永兴石业有限公司在施工过程中工程质量不存在问题，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司在竣工验收后才提出。山西红旺永兴石业有限公司进行了整改，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司已经撤场，没有一个工作人员在场。目前现场的工程都不存在质量问题。如果浙江龙之现代建筑安装工程有限公司认为有质量问题的话，可以去申请鉴定，单凭口头陈述，山西红旺永兴石业有限公司不认可质量存在问题。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司反诉的三项请求没有事实及法律依据，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司（甲方）与山西红旺永兴石业有限公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方承接山西泰杰时代广场大堂精装修工程需要，将泰杰时代广场一层大堂室内全部石材加工及安装工程委托乙方施工，承包方式为包工包料，包主材运输，包工期、工程质量及安全文明施工；工程期限自2017年4月18日至2017年5月18日止；暂定工程总造价1010000元（其中主材费总价855000元，安装费总价155000元）。合同第六条工程质量约定，乙方负责排版放样作业，按图施工，具体按甲方技术员张中玉核定签字后的排版及加工样式进行加工，乙方对放样、加工及安装尺寸承担全部责任；乙方必须按照已封样石材样板材质组织备料、加工生产及送货，并达到产品说明书所规定的中华人民共和国国标标准；本工程竣工验收由建设方组织设计，甲方、乙方等参建方共同验收，乙方进场石材经甲方技术员查验合格后方可使用铺装；本工程施工质量应符合《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001和相关专业验收规范的规定，出现石材施工质量问题的，乙方承担全部责任。合同第七条付款方式约定，甲乙双方合同签订后，甲方于7天内按预算主材总价的30%支付乙方工程备料款，金额256000元；乙方货到现场（甲方指定地点）累计达到预算主材总价的35%以后，甲方即支付乙方石材货款至预算主材总价的55%；乙方货到现场（甲方指定地点）累计达到预算主材总价的70%以后，甲方即支付乙方石材货款至预算主材总价的75%；乙方全部石材货到现场后，甲方即支付乙方货款至预算主材总价的85%；乙方现场安装形象进度至总工程量的50%以后，甲方支付乙方预算安装费总价的40%；乙方全部石材安装完成后，甲方支付乙方安装费至预算安装总价的85%；本工程竣工验收需在工程竣工之后10个工作日内完成，验收合格后7天内，甲方支付乙方石材结算工程款至主材结算总造价的95%，至安装结算总造价的100%；剩余5%（结算主材款）的工程保修金满12个月后10天内结算。合同第八条备货方式约定，备货期（周期为7天），根据甲方施工现场实际情况和备货款支付情况决定，货到现场按标准验收。合同第十条违约责任约定，本工程按国家《合同法》相关条款执行；合同生效后，甲乙双方应认真履行合同条款，任何一方不得随意变更或解除合同；本合同执行期内，如有一方违反上述条款，视为违约，违约方应支付对方违约金即合同总额的10%作为赔偿；由于乙方责任未按合同规定的日期竣工，以竣工验收合格日期计算，每逾期一天，由乙方偿还甲方违约金1000元。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司又将山西泰杰时代广场十二层石材加工及安装工程委托山西红旺永兴石业有限公司施工。2017年5月10日至2017年9月3日期间，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司工作人员张中玉签字认可收到山西红旺永兴石业有限公司加工的石材，山西红旺永兴石业有限公司将该石材安装在泰杰时代广场一层大堂和十二层室内。2017年12月12日，山西鼎晨房地产开发集团装修部向浙江龙之现代建筑安装工程有限公司发出《工作联系单》，提出泰杰一层大堂装修工程地面、墙面石材破损，光洁度不够、铁艺栏杆未完善工艺粗、自动化控电系统时有不受控制的现象等问题。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司将该联系单转交山西红旺永兴石业有限公司。2017年12月16日，山西红旺永兴石业有限公司出具泰杰一楼大理石工程量汇总表，显示一楼大理石工程总量为1219019元，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司张中玉在该表中签字，并注明“工程量已核实，现场质量问题还未整改到位。甲方下发联系单，内容为泰杰工地大理石、墙地面石材破损，光洁度不够。附甲方联系单”。2017年12月19日，山西红旺永兴石业有限公司出具泰杰时代广场十二层大理石工程量汇总表，显示十二层大理石工程总量为235469元，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司张中玉在表中签字，并注明“工程量已核实，现场质量问题还未整改完成”。本案受理后的2019年8月20日，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司向山西红旺永兴石业有限公司邮寄送达《通知函》，内容为“贵公司承担的山西泰杰时代广场一层大堂及十二层公区装饰工程之石材配套施工项目，虽已全部完成，但石材工艺质量有不少诟病，因贵方整改力度和石材施工质量至今未能达到建设方要求，已严重影响我方与建设方的工程整体结算工作，导致我方300多万元工程款未能顺利结算到账，特此函告贵方尽快完成石材整改施工，以保证后续工程结算的顺利展开。”山西红旺永兴石业有限公司陈述上述质量问题已整改，案涉工程已投入使用。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司否认整改，但认可工程已使用。 庭审中，山西红旺永兴石业有限公司主张2017年4月21日至2017年11月20日期间，浙江龙之现代建筑安装工程有限公司分数次向山西红旺永兴石业有限公司支付石材款及安装费1025750元。浙江龙之现代建筑安装工程有限公司根据山西红旺永兴石业有限公司出具的收据认为其已支付石材款及安装费1046000元。 以上事实，有原告（反诉被告）提交的《合同书》、发货单、泰杰一楼大理石工程量表、泰杰时代广场十二层大理石表、收据、大理石使用现状照片；被告（反诉原告）提交的《合同书》、《工作联系单》、结算单、通知函、收件记录、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，可以采信。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《合同书》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行。被告（反诉原告）工作人员张中玉在原告（反诉被告）出具的一层、十二层工程量表中签字，确认了石材款和安装费共计1454488元，本院予以认定。关于原告（反诉被告）提供的石材和安装工艺是否存在质量问题，以及原告（反诉被告）是否进行整改和未整改的行为是否构成违约问题，根据合同约定原告（反诉被告）提供的石材应达到产品说明书所规定的中华人民共和国国标标准，工程施工质量应符合《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001和相关专业验收规范的规定，由于进场石材已按照合同约定经被告（反诉原告）工作人员张中玉签字认可，原告（反诉被告）在对方认可的情况下将石材安装完毕，之后被告（反诉原告）对此未提出任何异议，证明被告（反诉原告）对石材的质量是认可的。建设方提出一层大堂装修工程地面、墙面石材破损，光洁度不够的问题，原告（反诉被告）陈述已整改，其虽未提交整改证据，但至今已一年多的时间，建设方再未提出质量问题，特别是原告（反诉被告）已实际使用该工程。因此，被告（反诉原告）提交的现有证据不足以证明其主张，本院对于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）的工程存在质量问题，并以此要求确认原告（反诉被告）对存在质量问题的石材不予整改构成违约并支付违约金的反诉请求不予支持。关于被告（反诉原告）支付的款项数额问题，根据的原告（反诉被告）出具的收据，证明被告（反诉原告）已付款1046000元，原告（反诉被告）提出的以转账支付的金额为付款金额的主张，与证据不符，本院不予支持。关于被告（反诉原告）是否应当支付逾期付款违约金问题。因合同仅对一层大堂的工程进行了约定，而本案还包括十二层的工程，原告（反诉被告）未提交双方对十二层工程的约定，其要求被告（反诉原告）支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上，当事人双方虽然未对工程进行验收，但案涉工程竣工已达一年多时间，并且已实际使用工程，被告（反诉原告）应当支付原告（反诉被告）剩余石材款和安装费408488元。对于原告（反诉被告）提出的支付违约金的诉讼请求，以及被告（反诉原告）提出的要求确认原告（反诉被告）对存在质量问题的石材不予整改构成违约，并支付违约金的反诉请求，证据不足，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司石材款和安装费408488元； 二、驳回原告（反诉被告）山西红旺永兴石业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）浙江龙之现代建筑安装工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4771元（己预交），由原告（反诉被告）负担1377元，被告（反诉原告）负担3394元；反诉费减半收取2900（己预交），由被告（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  樊小凤 二〇一九年九月三十日 书记员  武丽佳