江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5475号上诉人（原审原告）：王云昆，男，1945年8月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：余美玲（系王云昆之妻），住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王云霞，女，1951年7月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：王云美，女，1955年1月7日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人（原审被告）：王云朋，男，1956年8月1日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审被告）：王云峰，男，1963年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王云卿，男，1949年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王静（系王云卿之女），住南京市鼓楼区。原审第三人：中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段，住所地南京市栖霞区尧化街道下曹村100号。负责人：汤军。委托诉讼代理人：郭凡，男，该机务段房管员。原审第三人：南京市鼓楼区住房保障和房产局（原南京市鼓楼区房屋征收管理办公室），住所地南京市鼓楼区建宁路263号5楼。负责人：林海滨，该局局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。上诉人王云昆、王云霞、王云美、王云朋、王云峰与被上诉人王云卿、原审第三人中国铁路上海局集团有限公司南京东机务段（以下简称铁路南京东机务段）、南京市鼓楼区住房保障和房产局（以下简称鼓楼征收办）用益物权确认纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王云昆、王云霞、王云美、王云朋、王云峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，没有解决实体问题。兄弟姊妹小的时候，每个家庭成员都曾经在该房屋居住使用过，不能因为王云卿户口在涉案房屋内，就当然认为其成为承租人。涉案房屋租赁证登记的承租人为李玉珍，现李玉珍已经去世，其子女对涉案房屋应当共同享有使用权，因该房屋拆迁所得的利益应当平均分配，并且父母去世后，家庭成员也作出过一致口头意见，租赁证仍然写母亲的名字，暂时由王云卿对外出租，如遇国家拆迁所获得的利益共享。综上，请求二审查明事实，依法改判。王云卿辩称，上诉人的上诉前后矛盾，上诉人陈述有过家庭协议，但开庭的时候没有提到。王化明、李玉珍去世后，只有我们一家人居住在涉案房屋内，铁路南京东机务段事实上已认可我父亲是承租人，有铁路单位的房租收据、水电费发票、低保证明可以证明。铁路南京东机务段述称，请法院依法判决。鼓楼征收办述称，对于上诉人第一项诉请，请法院依法判决，对于第二项诉请数额，我们不认可，因为被征收的房屋还在，征收补偿协议未签订，拆迁利益未确定，这一诉求不应当是法院审理的范围，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。王云昆向一审法院起诉请求：1.确认坐落于南京市鼓楼区房屋的使用权归双方共同享有，并共同享有项下所有获得利益的权利（即拆迁补偿利益）；2.分割该房屋征收补偿金1468980元。一审法院认定事实：王化明（1996年去世）、李玉珍（2004年去世）夫妻二人育有子女六人，即本案原、被告。王化明原系南京铁路分局职工。位于南京市鼓楼区房屋（使用面积29.4平方米）原系南京铁路分局公有住房，南京铁路分局撤销后，该房屋属于上海铁路局所有的公有住房至今。涉案房屋于上世纪70年代前由产权单位作为公房出租给本单位职工王化明一家居住使用。涉案房屋原登记的承租人系王化明，王化明去世后，房改时曾变更承租人为王云昆，后又于2003年变更登记承租人为李玉珍，李玉珍去世后至今，未再发生变更，承租人仍登记为李玉珍。李玉珍去世后，双方就涉案房屋由谁继续承租使用产生纠纷。2018年，涉案房屋面临被征收。2018年8月11日，金燕路西侧地块棚户区改造项目房屋征收指挥部，金陵村象山地块危旧房改造项目房屋征收指挥部联合发出《致被征收居民的一封信》，载明“被征收人在签约期限内提前搬迁交房，仅选择货币补偿且放弃项目提供任何房源的，可给予不超过房地产评估总额40%的奖励……2018年8月19日24时前完成搬家交房的被征收人，按每个权证给予8万元提前搬家奖励费，后期按交房时间逐渐递减，自正式签约期限首日起至30日内，每平方米1000元计算搬迁奖励，不足50000元的补足至50000元；全额计奖期启始日起60天内，项目整体搬迁率达100%，每个权证另奖励3万元。2018年8月12日，江苏大新房地产地价评估有限公司作出的《南京市国有土地上住宅房屋征收补偿金额分户估价表》载明涉案房屋产权人为南京铁路分局，承租人为李玉珍，房屋评估总价1038873元，承租人补偿款934986元，同时备注报告的出具依据被征收房屋的相关权属资料进行评估，如与权属资料及房屋个别实体有出入，经核实确定后，进行调整。王云昆据此认为涉案房屋被征收利益中应由承租人享有的数额为1468980元（=934989+934986×20%×20%+80000+50000+30000元）。王云卿提交了水电费缴费票据、户籍簿以证明李玉珍去世后，王云卿一家一直居住在涉案房屋内。王云昆及其他被告对此不予认可，称王云卿实际是将涉案房屋对外出租，而非自己居住。庭审中，王云昆明确其第一项诉讼请求中的“双方共同享有项下所有获得利益的权利（即拆迁补偿利益）”实际就是共同享有第二项诉讼请求中的款项，第二项诉讼请求只是将第一项诉讼请求中的获得利益的权利进行具体化。第三人铁路南京东机务段认为，涉案房屋在原承租人李玉珍去世后，李玉珍家庭成员中由双方家庭内部解决确定。目前涉案房屋实体尚存，双方尚未将涉案房屋交出给相关征收部门，也未与有关征收部门签订征收补偿协议。另查明，王云昆曾以相同被告、相同诉讼请求及事实和理由于2018年10月31日诉至一审法院，一审法院认为王云昆的诉求实质是新公房承租人的确认，而该诉求不属于人民法院受案范围，故裁定驳回王云昆的该次起诉。王云昆不服，上诉至南京市中级人民法院，该院认为王云昆诉求实质为对拆迁补偿利益进行分配，应当属于人民法院受案范围，故作出（2018）苏01民终10482号民事裁定书，裁定指定一审法院继续审理该案（即本案）。一审法院认为，公房的承租人由产权单位根据内部住房政策、规定自主决定，包括公房承租人的变更，承租人去世后公房是否收回、是否重新确定新的承租人等等。本案中，涉案房屋系上海铁路局所有的公有住房，原承租人的变更过程虽然系家庭协商结果，但最终准予变更则是体现了产权单位内部的决定权。现承租人李玉珍去世后，新的承租人如何确定，涉案房屋应由谁使用、是否应当收回、如何分配，均应产权单位自主决定。人民法院无权进行干涉。故在第三人铁路南京东机务段未指定新承租人的情况下，王云昆要求确认涉案房屋使用权由双方共同享有的诉讼请求，不予支持。王云昆已明确其要求确认双方共同享有涉案房屋项下所有获得利益的权利即拆迁补偿利益，亦即第二项诉讼请求中的款项分割。对此，一审法院认为，原公房承租人李玉珍去世于涉案房屋被征收开始之前，而在此期间，产权单位未确定新的承租人。目前涉案房屋实体尚在，征收补偿协议亦尚未订立，王云昆计算征收补偿利益所依据的是评估价，王云昆的其他计算金额是依据《致被征收居民的一封信》中的内容而计算得出，而该告居民信中的款项及奖励支付存在支付的期限前提。因此相关奖励能否取得亦需要征收部门与被征收人协议而定，因此王云昆要求分割征收补偿利益1468980元的诉讼请求，尚不确定，故一审法院对此王云昆的该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，一审判决如下：驳回王云昆的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王云昆负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王云昆、王云霞、王云美、王云朋、王云峰上诉主张，其作为李玉珍的子女，在李玉珍去世后，对其承租的涉案公房应当共同享有使用权，并可分割拆迁所获的利益。本院认为，涉案房屋为南京铁路分局的公有住房，该房屋租赁证登记的承租人为李玉珍，自李玉珍2004年去世后，并未变更新承租人，房屋由被上诉人王云卿占有使用，并以李玉珍的名义交纳租金及水电费。而上诉人现并未在该房屋居住，户口早已迁出，亦非涉案房屋的公房承租人，故其主张对涉案房屋享有使用权并分割拆迁利益，依据不足。原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，王云昆、王云霞、王云美、王云朋、王云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王云昆、王云霞、王云美、王云朋、王云峰负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  郑 慧审判员  徐聪萍二〇一九年九月五日书记员  陈晓君