福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3768号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。 主要负责人：熊力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋强，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：洪我瑜，男，1946年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：施辉旋，女，1989年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：刘锐，男，1991年6月26日出生，汉族，住广东省高州市。 原审被告：朱青艳，女，1982年3月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(下称太平洋保险广州分公司)因与被上诉人洪我瑜及原审被告施辉旋、刘锐、朱青艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋保险广州分公司上诉请求：1.依法变更一审判决第一项，改判不予支持洪我瑜后续治疗费和营养费，争议金额9000元；2.一、二审诉讼费用由洪我瑜承担。事实和理由：首先，洪我瑜已超过72周岁，属于高龄患者。高龄患者拆除内固定的风险较大，极大可能会造成局部血肿、感染、再骨折、神经损伤、内固定残留物取不出等情况，老年人的并发率较高。而且，医生在出院记录中建议患者在骨折愈合良好1年左右时可考虑拆除，即内固定可以不必取出。因此，洪我瑜受身体现状的限制，其接受后续手术拆除内固定的可能性较小，应在实际发生后另行主张。其次，洪我瑜在治疗期间未购买营养品，未提供任何购买营养品的证明，并且，无医嘱建议，洪我瑜对营养费的主张无事实依据，一审在自由裁量权内判决营养费8000元极不合理。综上，太平洋保险广州分公司认为一审判决结果不合理，因此，请求二审支持太平洋保险广州分公司的上诉请求。 洪我瑜未作答辩。 施辉旋未作答辩。 刘锐未作答辩。 朱青艳未作答辩。 洪我瑜向一审法院起诉请求：1.太平洋保险广州分公司在交强险责任范围内赔偿洪我瑜医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计95700.5元（扣除已垫付10000元）；2.施辉旋、刘锐、朱青艳、太平洋保险广州分公司共同赔偿洪我瑜医疗费、伙食费、交通费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费合计49992.31元；3.施辉旋、刘锐、朱青艳、太平洋保险广州分公司共同承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月13日13时许，施辉旋驾驶粤Ａ×××××小型轿车沿县道路321线从龙湖镇往英林镇方向与洪我瑜驾驶的摩托车发生碰撞，造成洪我瑜受伤的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队认定，洪我瑜与施辉旋负事故同等责任。洪我瑜因本案事故于晋江市医院晋南分院住院治疗49天，期间施辉旋垫付医疗费13000元，太平洋保险广州分公司垫付医疗费10000元。粤Ａ×××××小型轿车于太平洋保险广州分公司投保交强险及保额为100万元的第三者商业险附加不计免赔率，事故发生在保险期间。洪我瑜的伤残程度经其自行委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月7日作出闽鼎［2018］临鉴字第Ｌ1480号司法鉴定意见书：1.被鉴定人洪我瑜的伤残程度为十级伤残；附加一处十级。2.被鉴定人洪我瑜的护理期为90日。3.被鉴定人洪我瑜后续取内固定物治疗费用为10000元。 对双方有争议的事项，一审认定如下： 关于赔偿数额。1.医疗费。洪我瑜主张其因伤住院治疗，花费医疗费用95700.50元。洪我瑜提供的医疗机构出具的票据、费用清单、病历材料可以佐证的医疗费用金额为81684.62元（2953.63+280.19+78450.80）。洪我瑜于2018年1月1日治疗出院，其提供的2018年1月2日自行在药店购买人血白蛋白5支计费用3750元，该药品无医疗机构出具医疗证明，证明确为治疗所需，故，该费用不予确认。洪我瑜因本案事故受伤造成的医疗费用实际损失应认定为81684.62元。2.住院伙食补助费。洪我瑜因伤住院治疗49天，其住院伙食补助费可按30元/天计算为1470元（49天×30元/天）。3.交通费。洪我瑜主张的交通费损失未能提供相应证据证明，但洪我瑜确因本案事故受伤住院治疗，其家属往返照顾看护，需产生一定的交通费用支出，酌情予以认定为800元。4.营养费。洪我瑜因交通事故致伤并有手术治疗，确需加强营养，鉴于洪我瑜的伤情及治疗情况，营养费酌情认定为8000元。5.误工费。本案事故发生时，洪我瑜已年满71周岁。洪我瑜主张误工费损失56922元，但未提供相应证据证实，其在事故发生前无他人赡养仍需靠自行劳动能力为其生活来源，也未提供相应证据证实，其在事故中已造成的实际误工损失，及其在发生事故前所从事相关工作的情况以及最近三年的平均收入状况，故洪我瑜的该项主张证据不足，不予支持。6.护理费。洪我瑜的护理期限经司法鉴定为90日。其受伤住院治疗49天，住院期间确需他人护理，应认定为完全护理依赖；洪我瑜出院后的护理依赖可认定为部分护理依赖，按50%计算。洪我瑜未举证证明护理人员的收入情况，对护理费的认定，应按上一年度居民服务业平均劳动报酬标准49694元/年计算，应认定为9462.43元[49694元/年÷365天/年×（49天+41天×50%）]。7.残疾赔偿金。洪我瑜伤残程度经司法鉴定为十级伤残附加一处十级，洪我瑜为农村居民，其于2018年11月7日定残，定残时洪我瑜已年满72周岁，故残疾赔偿金应按2018年度农村居民人均可支配收17821元/年计算，应认定为15682.48元[17821元/年×（20年-12年）×11%]。8.精神损害抚慰金。洪我瑜因伤致残，造成一定精神伤害。鉴于双方在本案事故中均负有责任，酌情认定为5500元。9.后续治疗费。后续治疗费经司法鉴定为10000元，予以支持。10．鉴定费。鉴定费2600元为洪我瑜确定伤残程度需要而支出，且有鉴定机构出具的相应票据，予以支持。综上，洪我瑜因本案事故造成各项损失共计135199.53元。 一审法院认为，施辉旋驾驶机动车在本案事故中致洪我瑜受伤，双方对本案事故负有同等责任，施辉旋应对洪我瑜在本案中造成的各项经济损失按责任比例承担赔偿责任。朱青艳在本案中虽将车辆出借给施辉旋使用，但其对本案事故的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。洪我瑜主张朱青艳应共同承担赔偿责任，不予支持。粤Ａ×××××小型轿车在太平洋保险广州分公司处投保交强险及商业险，太平洋保险广州分公司应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先在交强险保险限额内对洪我瑜承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分的损失，依施辉旋在本案事故中的责任比例50%，在商业险保险限额内承担赔偿责任。太平洋保险广州分公司主张医疗费中应扣除非医保数额，但其未提供证据证明医疗费用中的非医保费用金额，该主张证据不足，不予支持。太平洋保险广州分公司支付刘锐粤Ａ×××××小型轿车维修费48800元，已取得代位求偿权，该主张与本案系不同法律关系，太平洋保险广州分公司可另行起诉主张权利。洪我瑜在交强险医疗费用赔偿限额项下对应的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计101154.62元（81684.62元＋1470元＋8000元＋10000元］，超出保险限额，由太平洋保险广州分公司在保险限额内负担10000元；在交强险死亡伤残赔偿范围项下对应的赔偿项目有残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计31444.92元（15682.48元＋9462.43元＋800元＋5500元），未超出保险限额，由太平洋保险广州分公司在保险限额内负担。超出交强险限额的损失91154.62元（101154.62元-10000元），未超出商业险保险限额，由太平洋保险广州分公司按施辉旋所应承担的责任比例50%在商业险保险限额内负担，为45577.31元。故，太平洋保险广州分公司应在保险限额内赔偿洪我瑜损失共计87022.23元（10000元＋31444.92元＋45577.31元），扣除施辉旋垫付13000元，太平洋保险广州分公司垫付10000元，还应支付洪我瑜64022.23元。施辉旋垫付的款项可根据保险合同的约定另行向太平洋保险广州分公司主张权利。洪我瑜损失的鉴定费用2600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。朱青艳在本案事故中无过错责任，洪我瑜对其的诉讼请求，依法无据，不予支持。洪我瑜在本案中超过法律规定范围之外的诉讼请求，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿洪我瑜因交通事故造成的经济损失计64022.23元及鉴定费用2600元，合计66622.23元；二、驳回洪我瑜对朱青艳的诉讼请求；三、驳回洪我瑜的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，针对太平洋保险广州分公司上诉请求的有关事实和适用法律问题，太平洋保险广州分公司上诉称洪我瑜的营养费、后续治疗费不应予以支持，经审查，一审时，洪我瑜的后续治疗费经司法鉴定为10000元，而其伤残程度经司法鉴定为十级伤残、附加一处十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由此可见，太平洋保险广州分公司主张不予支持的营养费、后续治疗费等项费用均在应予赔偿的范畴之内。一审根据司法鉴定意见、洪我瑜的伤残情况并结合相关医疗机构的意见，确定相应的营养费、后续治疗费等并无不妥，应予维持。另，洪我瑜因本案事故受伤，经交警部门认定，其与施辉旋均负本案事故同等责任，施辉旋应对洪我瑜因本案造成的各项经济损失承担赔偿责任，太平洋保险广州分公司作为保险人亦应在交强险保险限额、商业险保险限额内承担相应的保险责任。一审在确定本案的赔偿责任及赔偿数额等方面亦无不当，本院亦予以维持。 综上所述，太平洋保险广州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担(多预交的3164元予以退回)。 本判决为终审判决。 审判长 林玮珊审判员郭金旺 审判员 郑   程   辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 许   梅   玲 书记员 钟   昭   婷 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。