wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2743号原告：姚思琦，女，1985年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。被告：刘妮，女，1981年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李河峰，男，1979年5月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告姚思琦诉被告刘妮、李河峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚思琦及委托诉讼代理人李树阳到庭参加诉讼。被告刘妮、李河峰经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告姚思琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告欠款本金人民币2,902元及逾期利息（利息从起诉之日起算，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与刘妮为亲属关系，后刘妮因急用钱，向原告借款并在2017年11月23日签订了借条，约定原告将招商银行信用卡（卡号为：51×××42）里所有能用的钱全部借给刘妮使用，所产生的欠款和利息全部由刘妮偿还，后刘妮不再向银行还款，均由原告自行向银行偿还，金额为2,902元，现经原告多次向刘妮索要欠款，被告均未还款。二被告借款时系夫妻关系，且李河峰对借款知情，为了保护原告的合法权益现原告现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘妮、李河峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、借条一张，证明刘妮与原告的借款关系；2、原告姚思琦偿还借款的转账凭证，证明原告已经偿还借款，借款属实；3、原告与李河峰的短信聊天记录以及证明短信号码是李河峰的缴费凭证截屏，证明李河峰对该笔债务知情，且偿还过借款，借款为夫妻共同债务；4、婚姻档案，证明借款时二被告为夫妻存续关系；5、信用卡对账单，证明欠款金额，欠款均用于生活消费。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系亲属关系。被告刘妮向原告借款。2017年11月23日，被告刘妮为原告出具借条，写明：本人刘妮之前因急用钱向姚思琦借钱，姚思琦将招商信用卡里所能用的钱全部借给刘妮所用，刘妮承诺此张招商卡卡号51×××42所产生所有欠款及利息全部由刘妮偿还。被告刘妮在借款人处签字。截止至2018年8月10日，被告刘妮使用该信用卡最后欠款额为2,902元，该款由原告姚思琦还清。被告刘妮未还款。另，被告刘妮与李河峰原系夫妻关系，双方于2014年10月15日复婚，2018年7月19日离婚。原告在催款期间始终与被告李河峰联系，短信催款，其中有原告：“招行信用卡12月账单660元，到期还款日1月10日，也就是明天，让我姐别忘了还钱”。“姐夫，今天13号了，招行的钱快点还上啊，今天最后一天了。赶紧把招行信用卡的钱还上，电话都打到我爸那去了，我爸刚才还问我一顿吵，这叫什么事啊”“今天11号了，该往招行还钱了。“中信多少我不太知道，估计不到4,000元，招行还有3000多点”。被告李河峰回复的有“知道了”，“还完了”，“我想办法”，“放心，有我就多还，没有就少还点，我都想着呢”。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘妮、李河峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。被告刘妮借用原告信用卡内金额未及时偿还并因此产生的相关费用，被告刘妮应予以偿还。从原告与被告李河峰的短信沟通记录来看，被告李河峰向原告偿还过此欠款，对刘妮向原告的借款应为知情并同意，故该借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，被告李河峰应与被告刘妮对此借款承担共同还款责任。关于原告主张的欠款逾期利息，因原告将自己的信用卡借与他人，属利用自己的信贷额度从金融机构套取信贷资金，该行为不符合法律规定，故原告要求被告支付欠款逾期利息的主张无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘妮、李河峰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚思琦借款本金2,902元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘妮、李河峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，均由被告刘妮、李河峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年九月二日法官助理赵凌凌书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违反犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初567号 原告：张某，女，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 委托代理人：王扬阳，江苏福朋律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。 被告：裴某，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍地扬州市开发区。 原告张某与被告陈某、裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王扬阳到庭参加诉讼，被告陈某、裴某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款10万元，并支付利息自2019年2月10日按照每月1000元至实际给付之日，庭审中，原告变更借款利息为按年利率6%，从起诉之日计算实际还款之日；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告一以开店为由向原告借款4万，并出具借条一张，后于2018年6月4日以店需要进货为由向原告借款6万元，并承诺于2018年8月10日前将10万元还给原告，但借款到期后，被告未履行给付义务，被告承诺每个月给原告1000元利息，并于2019年2月底还钱给原告，如今己三月份，被告仍未履行当时承诺，被告一与被告二系夫妻关系，且被告二也认可该债务。根据约定，原、被告应当履行相应权利义务，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法裁判。 原告张某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 1、借条2张，证明被告陈某分别于2018年4月25日和2018年6月4日向原告借款4万元与6万元，合计借款10万元； 2、微信转账记录2份，证明原告向被告陈某妻子即被告裴某转账7万元； 3、银行取款记录1份，证明原告在4万元借款同一天将3万元取出并现金给付给被告陈某； 4、微信转帐及聊天记录，证明被告裴某对10万元借款表示确认，且被告在起诉前支付借款利息的情况； 5、婚姻登记信息以及裴某的户籍信息，证明被告适格，以及该借款发生在婚姻存续期间。 被告陈某、裴某未答辩、未到庭、未提供相关证据。 对张某提供的相关证据，本院经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。 经审理查明：被告陈某因经营需要，分别于2018年4月25日、2018年6月4日向原告张某借款40000元、60000元。陈某先后向张某出具借条二份，借条分别载明“今借到张某肆万元整，注明至2018年8月10日前归还，借款人：陈某，2018年4月25日”、“今借到张某陆万元整，借款人：陈某，2018年6月4日”。2018年4月25日借款的交付为：2018年4月26日张某从其邮储银行卡中取款30000元交付给陈某，另向被告裴某微信转账10000元。2018年6月4日借款的交付为：张某于2018年6月4日向裴某分五次微信转账各10000元，合计转账50000元；2018年6月5日张某向裴某微信转账10000元。因陈某未在第一份借条中载明的期限还款，张某要求陈某每月支付1000元利息，陈某支付过几个月利息，但本金一直拖欠不还。经原告多次催要无果，遂引起本诉。 另查明，被告陈某与裴某于2013年9月26日登记结婚。双方于2018年7月2日在扬州市邗江民政局办理离婚登记。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈某向原告张某出具的二份借条，以及张某付款的相关证据，可以证实双方之间借贷关系的存在。该借款系两被告婚姻关系存续期间产生，借款中除向陈某交付的现金30000元，另70000元均是张某直接向裴某微信转账，以及后来裴某与张某就还款事项的聊天记录，可以证明裴某认可该借款，为此，被告陈某、裴某对涉案借款均负有偿还责任。故本院对原告要求两被告立即偿还全部借款及其利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告对借款利息的主张，现原告要求借款利息按年利率6%，从起诉之日计算至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。因原告现主张起诉后的借款利息，故本院对被告起诉前已付借款利息，只要未超出法律规定的标准则视为其自愿履行行为。起诉后，被告已付借款利息从其应付利息中予以扣除。被告陈某、裴某经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、裴某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金100000元及其利息（以本金100000元为基数按年利率6%，从2019年3月12日起至实际还款之日止计算利息），自本案受理后被告已付利息可从中扣除。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告陈某负担。（此款已由原告张某垫付，被告陈某、裴某于履行主文义务时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  宋 平 人民陪审员  何承英 二〇一九年九月二日 书 记 员  侯辰薇
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市环洁清洗服务有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街261-15号。法定代表人：候金鹏，男，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市人力资源和社会保障局，住所地：邢台市桥东区中兴东大街115号。法定代表人：司国亮，男，该局局长。委托诉讼代理人：牛运生，男，该局工伤保险科工作人员。委托诉讼代理人：张哲，河北国途律师事务所律师。一审第三人：任尚朝，男，1960年9月18日出生，汉族，现住沙河市。再审申请人邢台市环洁清洗服务有限公司因诉邢台市人力资源和社会保障局及一审第三人任尚朝工伤行政认定一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行终41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢台市环洁清洗服务有限公司申请再审称，一、杨占英参加工作时年满55周岁，已超过退休年龄，不具有劳动法意义上的劳动主体资格，就是说达到退休年龄的劳动合同终止，劳动关系归于消灭，到此不能再建立劳动关系，否则就违背了劳动法的硬性规定和立法宗旨。因此，杨占英与申请人之间不是劳动合同法意义上的劳动关系，不能无条件适用《工伤保险条例》条款。二、最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号）不应作为本案认定工伤的依据。该答复仅是对超龄农民进城务工因公负伤特殊群体利益的保护，不能理解为对超龄农民工无条件适用《工伤保险条例》的统一回复。且最高人民法院并未将上下班途中发生交通事故的情形列举，则不应对法律作出扩大解释。本案中，死者杨某未在工作时间内，也非因工作原因发生伤亡，不符合最高人民法院答复精神，被申请人认定为工伤，违背法律原则。另该答复仅是针对个案请求答复，不属于司法解释范畴，不具有普遍的法律效力，更不能作为审理案件的法律渊源。三、申请人在2010年曾到邢台市人力资源和社会保障局，申请为超过法定退休年龄的再就业人员缴纳工伤保险，人社部门回复超过法定退休年龄的，不能缴纳工伤保险，在本案一审庭审中被申请人也作了同样的回复。被申请人作为主管企业用人制度政策的国家机关，不按政策办事，非法认定工伤，将原本应当由其承担的赔偿责任转嫁给申请人显失公平，严重损害了申请人的合法权益。四、申请人系注册资金6万元从事打扫卫生的小公司，法人是下岗职工自谋职业，前期创业也是遵循劳动部门规定创建，现人社部门违背初衷，势必致公司破产。综上，依法申请再审，维护企业合法权益。邢台市人力资源和社会保障局答辩称，一、杨某非依法享受养老保险或领取退休金的人员，不适用《劳动合同法》第四十四条第二款的规定，杨某未丧失劳动主体资格，仍可以作为法律意义上的劳动主体。且其与申请人之间的劳动关系已经由生效判决书予以确认。申请人提出的二者之间不存在劳动关系的主张不能成立。二、针对本案杨占英超过法定退休年龄发生工伤情况，原审法院适用《最高人民法院（2010）行他字第10号〈关于超过法定退休年龄的进城务工农民工伤亡的，应否使用（工伤保险条例）请示〉的答复》符合法律规定，依法应予维持。该答复是针对应否适用《工伤保险条例》的答复，并非何种情况、何种条件使用《工伤保险条例》的答复。根据《工伤保险条例》的有关规定及相关司法解释，上下班途中系工作时间的合理延伸，用人单位聘用超过法定退休年龄的职工在合理延伸的时间和场所受到伤害亦应受到《工伤保险条例》的保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，杨占英与申请人之间存在劳动关系已被人民法院生效裁判文书确认。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》（［2010］行他字第10号）是针对超过法定退休年龄的进城务工农民工因工伤亡是否适用《工伤保险条例》作出的答复，该答复作为最高人民法院的规范性文件，对相同性质案件如何裁判具有统一的指导作用。原审参照该答复以及依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，将超过法定退休年龄的进城务工农民工杨占英在上下班途中发生非本人主要责任交通事故死亡的情形认定为工伤并无不当。综上，邢台市环洁清洗服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邢台市环洁清洗服务有限公司的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13535号原告：尚秀兰，女，1963年11月18日出生，汉族，住河南省。被告：上海西玛塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁秀英，执行董事。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。原告尚秀兰与被告上海西玛塑料包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告尚秀兰、被告上海西玛塑料包装有限公司的诉讼代理人王怡斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年6月1日到2019年6月30日的工资59,164.47元。事实和理由：2007年12月26日，原告进入被告处工作。2019年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日止，约定每月工资2,420元。但被告一直拖欠原告工资及加班费。原告后于2019年8月1日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会出具不予受理通知书。被告上海西玛塑料包装有限公司辩称，确认原、被告之间存在劳务关系，对被告诉请的金额予以认可。原、被告签订的调解协议书中，加班工资4,743.20元及2018年5月工资5,982.53元已经付清。还余2018年6月到2018年12月的工资38,058.37元及2019年1月到6月的工资21,106.10元未付。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告签订调解协议书，约定：一、被告于2019年4月22日前一次性支付原告2017年10月至2017年12月加班工资4,743.20元；二、被告于2019年4月30日前一次性支付原告2018年5月工资5,982.53元；三、被告于2019年7月31日前一次性支付原告2018年6月至2018年12月工资38,058.37元。嗣后，对于第一、二项被告已履行完毕，尚余第三项未支付。2019年7月19日，在上海市松江区佘山镇劳动人事争议调解中心的调解下，原、被告再次签订调解协议书，约定：被告于2019年9月25日前支付原告2019年1月至2019年6月工资21,106.10元。嗣后，被告未付款。以上事实，有调解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告建立劳务合同关系后，原告已经依约向被告提供劳务，原、被告双方签订的调解协议书系对劳务报酬的确认，被告应当向原告进行支付，现原告要求被告支付其尚拖欠的59,164.47元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海西玛塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尚秀兰自2018年6月至2019年6月的工资合计59,164.47元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取639元，由被告上海西玛塑料包装有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年九月二十七日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3005号原告：张广海，男，1969年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：嘉诚信永担保（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：胡淑珍，执行董事。本院在审理原告张广海与被告嘉诚信永担保（北京）有限公司抵押权纠纷一案中，原告张广海向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张广海撤诉。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  田文静二〇一九年九月二十九日书 记 员  高梦璇
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审133号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：惠州市惠城区麦岸路2号。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：龙秀容、蓝陆峰，惠州市生态环境局惠东分局法规股干部。被执行人：惠东县平山希希畅饮餐吧，住所地：惠东县平山金光演讲边地段A栋25号。经营者：龚协金。申请执行人惠州市生态环境局于2019年9月11日向本院申请强制执行惠东环罚﹝2018﹞57号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：处1000元罚款及加处罚款1000元。申请执行人向法院提交了：组织机构代码证、申请人身份材料及委托材料、2018年9月4日原惠东县环境保护局现场检查笔录、执法检查相片、（惠东）环境监测（2018）第ZS017号监测报告、监测报告签收登记表、询问笔录、惠东环责改﹝2018﹞233号责令改正违法行为决定书及送达材料、被申请人营业执照、经营者身份证、个体户机读档案、委托书及身份证、立案登记表、调查报告、惠东环罚告字﹝2018﹞11号行政处罚听证告知书及送达材料、检查笔录、惠东环罚﹝2018﹞57号行政处罚决定书及送达材料、公告、惠市环（惠东）罚催﹝2019﹞2号行政处罚决定的催告通知及送达回执、公告等证据材料。本院经审查查明：原惠东县环境保护局的执法人员于2018年9月4日到被执行人处进行现场检查，发现被执行人处于正常营业状态，检查时该餐吧播放着音乐，此次检查联合监测部门对被执行人进行边界噪音排放现状监测。2018年9月13日，惠东县环境保护站作出（惠东）环境监测（2018）第ZS017号监测报告，结论为：被执行人处1#监测点法定噪声限值应为夜间50分贝，该监测点为63.9分贝，超标13.9分贝。2018年9月21日，原惠东县环境保护局向被执行人送达惠东环责改﹝2018﹞233号《责令改正违法行为决定书》，并对现场负责人吴某进行调查询问。立案查处后，原惠东县环境保护局于2018年9月30日出具调查报告。2018年10月15日，原惠东县环境保护局作出惠东环罚告字﹝2018﹞11号《行政处罚告知书》，于2018年10月17日送达被执行人。被执行人在期限内未提出陈述、申辩。2018年11月5日，原惠东县环境保护局作出惠东环罚﹝2018﹞57号《行政处罚决定书》，因被执行人经营时噪声超标，违反《广东省实施办法》第二十八条的规定，依据上述办法第三十二条第（十一）项的规定，对被执行人处以：1.责令立即停止环境违法行为；2.处人民币1000元罚款。2018年11月9日，原惠东县环境保护局到被执行人处送达时发现该餐吧已关闭，无营业，并对现场进行拍照。2018年12月18日，原惠东县环境保护局将上述处罚决定书公告于《人民日报》。2019年6月17日，惠州市生态环境局惠东分局作出惠市环（惠东）罚催﹝2019﹞2号《行政处罚决定的催告通知》，因无法直接送达，于2019年7月5日将该催告通知公告于《人民日报》。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠东县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年9月11日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人经营时噪声超标，违反《广东省实施办法》第二十八条的规定，原惠东县环境保护局作出的惠东环罚﹝2018﹞57号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法行政行为。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》中执行罚款1000元及加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）(三)项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原惠东县环境保护局于2018年11月5日作出的惠东环罚﹝2018﹞57号《行政处罚决定书》中的对被执行人惠东县平山希希畅饮餐吧罚款1000元及加处罚款1000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年九月二十三日法官助理古勇新书记员陈淑花
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9660号原告：崔富权，男，1970年10月8日出生。被告：王志华，女，1974年6月16日出生。被告：朱彦国，男，1977年6月15日出生。被告：永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司。负责人：孟令法，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢宏亮，男，1987年8月28日出生。原告崔富权与被告王志华、朱彦国、永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔富权，被告朱彦国、王志华，被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司之委托诉讼代理人卢宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔富权向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告医疗费1000元；2．判令被告给付原告误工费6000元；3．判令被告给付原告交通费1000元；4．案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日14时40分，原告驾驶车辆（车牌号为×××）在北京市密云区x路x桥处与车牌号为×××的车辆发生交通事故，造成两车受损，车上人员受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局密云交通支队x中队认定，原告负事故全部责任。同日，原告因左耳受伤，在密云区医院、北京同仁医院治疗。被告王志华、朱彦国辩称，对事发经过、事故责任认定均无异议，事故发生在我的保险期间内，同意保险公司意见。被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，×××车在我公司投保了交强险，保险期间自2017年5月29日至2018年5月29日。因×××车已报废，无法确定发生交通事故的就是在我公司投保的车辆，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日14时40分，原告驾驶×××车在北京市密云区x路x桥处与×××车辆发生交通事故，造成两车受损，车上人员受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局密云交通支队x中队认定，原告负事故全部责任。后原告至密云区医院、北京同仁医院治疗。车号为×××的小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明及票据的复印件、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故认定书、（2019）京0118民初5121号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司不认可×××车与×××发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局密云交通支队x中队出具的事故认定书，以及本院（2019）京0118民初5121号作出的民事判决书，均认定原告崔富权驾驶×××车在北京市密云区x路x桥处与×××车辆发生交通事故，故本院对被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司的该辩解意见不予采信。原告崔富权与被告朱彦国、王志华对于交通事故认定书认定的责任均无异议，本院依法予以确认。因被告朱彦国、王志华无责任，故由被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，原告主张的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费1000元，本院予以支持，误工费，本院酌定误工期6天，每天100元，交通费酌定300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付原告崔富权医疗费、误工费、交通费共计一千九百元。二、驳回原告崔富权其他之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王志华、朱彦国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告崔富权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年九月二十七日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执88号 申请执行人：陈美祥,男,1987年5月16日出生,住四川省冕宁县城厢镇石长屯村1组32号。 被执行人：冕宁县先锋乡中和村民委员会。 住所地：冕宁县先锋乡中和村。 法定代表人：陈盛彬，职务：村委会主任。 本院执行陈美祥与冕宁县先锋乡中和村民委员会合同纠纷一案，申请执行标的263154.00元。双方当事人在执行过程中达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止(2018)川3433民初1044号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 蒙 先 审判员 闫 静 研 审判员 魏  萍 二〇一九年九月五日 书记员 巴久阿叁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1837号申请执行人李凤芹，女，汉族，1968年7月25日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘英杰，男，汉族，1970年1月3日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2000）平民初字第682号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英杰在中国工商银行04×××61账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月十九日书记员  郭瑞峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27517号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陶保林，男，1980年02月28日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陶保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陶保林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陶保林立即偿还平安银行贷款本金92818.54元、截至2019年9月18日的利息、罚息157211.75元，复利126687.78元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陶保林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陶保林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陶保林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陶保林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陶保林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额140000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陶保林尚欠贷款本金92818.54元，利息、罚息157211.75元，复利126687.78元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陶保林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陶保林发放贷款，陶保林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陶保林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陶保林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶保林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金92818.54元，截至2019年9月18日的利息、罚息157211.75元，复利126687.78元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陶保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，公告费（以实际发生为准），由被告陶保林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1054号之一申请执行人：天津烤鸭店餐饮有限公司，住所地天津市和平区辽宁路146号。法定代表人：曹玉林，董事长。被执行人：赵豪杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津烤鸭店餐饮有限公司与被执行人赵豪杰特许经营合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初7450号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人赵豪杰名下牌照号为津Ｑ×××××通家福牌汽车，因现无车辆下落，故无法处置。另经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十四日书记员 张紫禾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初220号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人覃宝剑，男，1968年1月2日出生，壮族，大专文化，务工，户籍所在地广西玉林市玉州区，住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月14日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，2019年2月22日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月29日被本院取保候审。现取保候审于南宁市。 辩护人黎天甫，广西都维律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人覃宝剑涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人覃宝剑及辩护人黎天甫对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月10日21时48分许，被告人覃宝剑饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市湖立交桥底时，被执勤交警查获。经检验，被告人覃宝剑静脉血液中乙醇浓度为122.4mg/100ml。 对于上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、吹气结果单、血样提取登记表、被告人覃宝剑的供述和辩解、南宁市金盾司法鉴定所鉴定意见书、鉴定意见告知书、检查笔录、血样提取笔录等证据证实，并认为，被告人覃宝剑醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人覃宝剑在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩护人提出被告人具有自首情节，且认罪态度良好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人覃宝剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，被告人覃宝剑经侦查机关电话通知，于2018年11月2日到案接受调查，具有自首情节。 本院认为，被告人覃宝剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人覃宝剑主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人基于以上理由建议对被告人覃宝剑予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人覃宝剑犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱燕婷 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25520号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙广学，男，1970年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙广学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月28日尚欠本金余额31159.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31159.91元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙广学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31159.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告孙广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9106号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼，统一社会信用代码:91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告:涂玉龙，男，1977年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告涂玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金70000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年4月28日利息5038.15元，从2019年4月29日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：涂玉龙。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：70000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月30日至2019年3月30日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月25日，共欠借款本金70000元、利息4471.25元、罚息3568.39元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金70000元及利息、罚息（截止到2019年9月25日，共欠借款本金70000元、利息4471.25元、罚息3568.39元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告涂玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13096号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：覃永镍，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃永镍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5999.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月8日,尚欠利息10905.76元、分期手续费213.8元、滞纳金440.47元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为299.97元（5999.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为8163元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃永镍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5999.3元、利息8163元、分期手续费213.8元、滞纳金299.97元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告覃永镍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18529号原告：胡某，女，1980年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈1，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告胡某与被告陈1离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陈1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令双方婚生子陈某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费4,000元至孩子年满18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2003年11月登记结婚，2004年7月生育一子名陈某2。双方婚初感情一般，因性格不合，导致双方关系恶化。现夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求离婚。被告陈1辩称，双方还有感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月登记结婚，2004年7月生育一子名陈某2。现原告认为双方感情已破裂，要求离婚，被告则认为双方感情未破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告胡某要求与被告陈1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告胡某要求与被告陈1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年九月二十四日书记员  熊磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7965号原告：黄健，男，1954年4月17日生，汉族，住如皋市。被告：邬荣泽，男，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。被告：蔡显明，男，1964年1月27日生，汉族，住如皋市。原告黄健与被告邬荣泽、蔡显明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。经审查,原告黄健所提供的被告邬荣泽的身份信息不明确，被告蔡显明的身份信息存在错误。本院认为：原告向法院起诉应当有明确的被告。根据原告黄健所提供的被告上述身份信息，本院难以确定明确、具体的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄健的起诉。案件受理费565元，退还给原告黄健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 章 杰二〇一九年九月十一日书记员 葛佳雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7997号原告:重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，统一社会信用代码91500117582831284P。法定代表人:姚乃兴，该公司总经理。被告：周昌亮，男，1986年10月11日出生，住湖南省永州。原告重庆五祥物流有限公司（以下简称“五祥公司”）与被告周昌亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五祥公司的法定代表人姚乃兴到庭参加诉讼，被告周昌亮经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告五祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付挂靠车辆服务费5000元及其资金占用利息(资金占用利息自2019年1月15日起按年利率6%计算，至服务费付清之日为止)；2.判令被告支付服务费违约金(即罚款)10000元，车辆保险违约金5000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告撤回了对车辆保险违约金5000元的诉讼请求。事实和理由：王修云与原告于2017年4月28日签订《货运汽车挂靠合同》，王修云将其货车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2017年4月28日起至车辆报废为止，王修云于2018年1月15日经原告同意将其渝货车转让给被告，被告于2018年1月15日与原告签订《货运汽车挂靠合同》，被告将其货车挂靠在原告公司经营，挂靠期限从2018年1月15日起至车辆报废为止，挂靠车辆服务费每吨50元，全年费用一次性缴清给予优惠共计5000元;挂靠车辆必须参加保险，并由原告统一投保，由被告支付保险费;被告不按时结清费用，按国家最高贷款利息支付资金占用利息;被告应交的税费及管理服务费用不得拖欠，否则，并处10000元至30000元罚款(违约金);保险到期，公司通知后应及时到公司投保，不来的公司有权扣回车辆并处5000元至10000元罚款(违约金)。而被告在2019年1月15日到期后未支付下一年度的挂靠车辆服务费，并且挂靠车辆保险在2019年7月13日到期后拒绝支付保险费和投保，经原告多次电话催促收和电话通知后，被告任然拒绝给付挂靠车辆服务费，拒绝办理挂靠车辆投保，车主挑明要跑黑。其行为已构成违约。据此，根据法律规定，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告周昌亮未作答辩。原告五祥公司围绕诉讼请求，举示了保险单、《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》，拟证明被告未按约定缴纳保险费、服务费等费用，已构成违约，应当向原告支付服务费及违约金等。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的上列证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告五祥公司（甲方）与被告周昌亮（乙方）签订《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》。合同主要约定：乙方将其货车挂靠在甲方从事经营活动，挂靠经营期限从2018年1月15日起至车辆报废为止，挂靠车辆服务费每吨50元，全年费用一次性交清给予优惠，共计5000元；乙方车辆必须投保交强险和第三者责任险，由甲方统一办理，乙方全额支付保险费；乙方缴纳的税费、管理费用应一次性交清；乙方不按合同约定按时缴清车款、税费、管理费、保险费及其他费用的，甲方按国家最高贷款利息向乙方收取资金占用利息；乙方应交的管理服务费用不得拖欠，否则原告有权将车收回，并处10000元至30000元罚款；保险到期，应及时到公司投保，不来的公司有权扣车并处5000元至10000元罚款。另查明，被告每年应当缴纳服务费的时间和缴纳保险费的时间一致。该车辆交强险保险于2019年7月13日到期。被告从2019年7月13日起就未向原告缴纳服务费，且至今未缴纳保险费用。本院认为，原、被告双方签订的《重庆五祥物流有限公司挂靠合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当履行合同约定的义务。依照该合同约定及庭审情况，被告应当于2019年7月13日前一次性交清下一年度车辆服务费5000元，被告至今未交纳该费用，故对原告要求被告给付车辆服务费5000元及资金占用利息的诉讼请求应予支持，但原告主张的该利息的起算时间有误，计算标准应按双方合同约定的利率计算，故本院确认利息从2019年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。关于违约金（罚款），原、被告所签订的合同，并未明确约定违约金，虽约定了拖欠服务费，公司有权将车收回，并处1万元至3万元罚款，但车并未收回，故原告诉请的要求被告支付违约金（罚款）1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告周昌亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周昌亮于本判决生效后十日内向原告重庆五祥物流有限公司给付挂靠服务费5000元及资金占用利息（从2019年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告重庆五祥物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告重庆五祥物流有限公司负担112.5元，被告周昌亮负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王红玉二〇一九年九月二十六日法官助理 张明凤书 记 员 罗 乐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执659号 申请人：李镇，男，1986年7月8日生,汉族，住高青县。 被执行人：彭伟，男，1961年5月29日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请人李镇与被执行人彭伟关于（2018）鲁0322民初3089号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月29日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月29日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9828号原告：河南金博大新地标购物广场有限公司，住所地郑州市未来路与福元路交叉口金林中心1号楼2单元2114室。法定代表人:符琳,总经理。委托诉讼代理人：赵振软，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：母艺绵，河南麟格律师事务所实习律师。被告：郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺股份经济合作社，住所地郑州市郑东新区通泰路与宏图街交叉口向东100米路南。合作社负责人：吴新明，董事长。委托诉讼代理人：杨京楼，河南银基律师事务所律师。原告河南金博大新地标购物广场有限公司(以下简称金博大公司)与被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺股份经济合作社（以下简称祭城十里铺合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振软、母艺绵,被告的委托诉讼代理人杨京楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金博大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间2015年8月26日签订的房屋租赁《协议书》；2.判令被告退还200万元租房保证金；3.判令被告以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从2015年8月28日计算至2019年6月19日利息，共计369291.67元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告签订房屋租赁《协议书》，协议约定被告将商都路（××）北侧××里铺集体经济股份合作社商业裙房地下一层、地上五层的房产租赁给原告，原告于2015年8月28日通过中国民生银行给被告汇款200万元作为保证金。双方签订完协议书后，由于被告至今房产手续不健全，导致原告无法办理经营、消防和环评等手续，无法正常经营。现由于被告违约，导致该份《协议书》无法正常履行，原告为维护自己的合法权益,诉至法院。祭城十里铺合作社辩称：1.根据合同法规定，法院没有解除当事人之间合同的权利，仅有权确认双方解除合同行为的效力。2.原告所诉200万元为合同立约保证金。合同约定的保证金为500万元，于合同签订当日交付。原告至今都没有完全交付履约保证金，违反了合同约定，该200万元保证金不应退还。3.原告主张利息没有事实和法律依据。4.被告基于原告的原因，解除了之前与案外人鸿冠融资租赁（上海）有限公司签订的涉案房屋的租赁合同，并退还了该公司的合同诚意金200万元。原告在签订合同后，没有按照约定交付500万元履约保证金，使涉案房屋空置达两年之久，给被告造成了巨额的经济损失，损失可以按照双方签订的租赁合同计算每月为150万元。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认定事实如下：2015年8月26日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《协议书》一份，主要约定：1.租赁房产坐落于商都路（××）北侧××里铺集体经济股份合作社商业裙房地下一层、地上五层，建筑面积38500平方米。2.房屋租赁期自2015年8月26日起至2035年8月25日止，自租赁房产交付后开始的12个月为装修免租期，协议期为20年。3.甲方收取固定租金，房屋租金起始值为租赁房产总建筑面积每平方米38元/月（不含税，乙方承担甲方该租金收益的税费），从12个月装修期结束后开始计提，每五年（60个月）递增一次，递增幅度为12%。4.自租赁房产交付后12个月为装修期，甲方收取租金收益。装修及装修期间的水、电、气等相关费用由乙方承担。5.在双方签订当日，乙方向甲方支付合同履约保证金500万元，该保证金在协议生效计租期起的第三季度分三年以30%、30%、40%的比例冲抵甲方应收取的租金收益，三年内冲抵完毕。6.双方协议一致，本协议生效时，甲方将租赁房产交付给乙方，在协议签订之前，乙方已经充分了解租赁房产的现实情况，同意按租赁房产现状接受甲方移交该房产。7.租赁期间，因甲方违约而导致乙方提前终止合同，或因产权纠纷及设定抵押的原因而造成乙方无法经营时，甲方应当赔偿乙方的一切经济损失。协议还对租赁房产的装饰、装修，双方的权利义务，租赁房产的修缮及设备维护等内容进行了约定。上述协议签订后，原告于2015年8月28日向被告转账支付200万元。原告于庭审中陈述：其在向被告支付200万元保证金后，向被告索要租赁房产权属证明，被告一直未提交相关材料，原告出于经营风险考虑，剩余300万元保证金未向被告支付，被告亦未将租赁房产交付给原告使用，原告遂要求与被告解除协议，退还保证金，被告一直未予退还。被告对此不予认可，称在协议签订次日，原、被告双方就到现场对租赁房产进行了交接，原告组织人员对房产进行了装修施工，被告提交的钢筋混凝土材料单能够证明原告对租赁房产中地下一层大坑进行回填和加固而进行了装修施工，该费用是由被告支付的；另，被告未收到过原告要求解除协议的通知。原告未能提交证据证明其通知被告要求解除协议。被告未能提交证据证明其将租赁房产交付给原告。本院认为，原告作为承租方，被告作为出租方于2015年8月26日签订《协议书》，约定由原告承租涉案房产，双方之间形成房屋租赁合同关系。原告向被告支付履约保证金200万元，但未使用该租赁房产，该协议未实际履行。现原告主张解除与被告签订的《协议书》，并要求被告退还收取的200万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告称其在向被告索要房产权属证明未果时，出于经营风险考虑，当时即要求与被告解除协议，但未提交证据证明其主张解除协议的具体时间，现原告要求被告支付以200万元为基数，自2015年8月28日起的利息，于法无据，本院不予支持。被告称其已将租赁房产交付给原告，由原告进行装修，被告支付装修费用。被告未能提交证据证明其将租赁房产交付给原告使用，故对被告的该项意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：解除原告河南金博大新地标购物广场有限公司与被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺股份经济合作社于2015年8月26日签订的《协议书》；被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺股份经济合作社于本判决生效后十日内退还原告河南金博大新地标购物广场有限公司保证金2000000元；三、驳回原告河南金博大新地标购物广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25854元，减半收取计12927元，由原告河南金博大新地标购物广场有限公司负担1477元，被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处十里铺股份经济合作社负担11450元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年九月十七日法官助理任翔书记员段方园
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7657号原告:郭晓敏，女，1987年6月2日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：如皋市长江镇如皋港人民医院，住所地如皋市长江镇（如皋港）区纬四路北侧新跃河西侧。法定代表人：申红俊，院长。原告郭晓敏与被告如皋市长江镇如皋港人民医院医疗责任损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。如皋郭晓敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因医疗事故造成的各项损失57640元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月6日因怀孕后发现阴道少量出血，到被告处就诊。经被告方主治医师沈吉检查后初步诊断为异位妊娠，被告方在未确诊为异位妊娠，也未征得原告及其丈夫的同意下给原告做了流产手术。2019年8月6日的住院医患沟通记录上原告的签名，也是被告给原告方输液后才签的。被告方的过错给原告心灵上和精神上造成了极大的伤害，后经有关部门协商未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，被告应为“如皋港人民医院”而非“如皋市长江镇如皋港人民医院”，而“如皋市长江镇如皋港人民医院”不存在，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第119条中规定中的有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭晓敏的起诉。如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员 金 霁二〇一九年九月十七日书记员 张颖颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：丘通兴，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丘通兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告丘通兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,748.21元(截止至2019年6月6日，欠款本金36,741.23元，利息3,873.58元，及其他费用5,133.40元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丘通兴始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,748.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告丘通兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘通兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金36,741.23元；二、被告丘通兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,741.23元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.53元，减半收取计359.27元，由被告丘通兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1303号申请执行人：王琳娜，女，1993年9月15日生，汉族，住无锡市。被执行人：周颖，女，1993年4月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于王琳娜与周颖民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初500号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、周颖应于本判决发生法律效力之日起立即归还王琳娜借款本金185000元；二、驳回王琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元减半收取计2000元，由周颖负担。案涉法律文书生效后，周颖仅归还王琳娜8500元，后根据王琳娜的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得周颖名下有银行存款18800元，本院依法扣划上述金额，并收取执行费180元，发放王琳娜18620元，周颖名下各银行账户已经被本院于2019年4月12日予以冻结。经向不动产登记中心查询，未查得周颖名下登记有不动产信息。经向公积金管理部门查询，未查得周颖名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得周颖名下有车辆信息。此外，未发现周颖有其他可供执行的财产信息。因周颖拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。执行过程中，本院查明周颖有多个作为被执行人的案件同时在执行。综上，本案执行到18800元，收取执行费180元，发放王琳娜18620元，尚余本金157880元、审理阶段案件受理费2000元、迟延履行的债务利息暂未执行到位。在执行过程中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初500号民事判决书的本次执行程序。关于查封期限，查封、冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21909号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄厉丰，男，1981年1月17日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄厉丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38743元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额13957.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13957.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄厉丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13957.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告黄厉丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2379号 原告：徐增如，女，1969年5月26日出生，汉族，住武义县。 被告：林玮，女，1987年4月9日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 本院在审理原告徐增如与被告林玮民间借贷纠纷一案中，原告徐增如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1800元（已减半收取），由原告徐增如负担（已交纳）。 审 判 员  颜 婧 二〇一九年九月二十四日 代书记员  陈铭卉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3118号之一 申请执行人：梁建强，男，1976年12月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：叶联法，男，1960年9月16日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：苏菊云，男，1961年7月14日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人梁建强与被执行人叶联法、苏菊云追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人梁建强向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为人民币279253.5元及利息，并负担案件受理费2744.5元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人叶联法、苏菊云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人叶联法、苏菊云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶联法、苏菊云已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶联法、苏菊云的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶联法名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年7月16日)，但未实际扣押；查得被执行人苏菊云持有丽水绿谷白鹅养殖专业合作社20%的股权，本院已登记冻结（冻结期限至2022年7月16日），系轮候冻结，暂无法处置。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年9月8日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人叶联法、苏菊云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶联法、苏菊云拒不履行调解书确定的义务，本院已对被执行人叶联法、苏菊云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁建强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶联法、苏菊云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月九日 代书记员 林健芬
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1010号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：马某某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2019年02月01日以(2019)鲁1428执保106号保全裁定对马某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人马某某在中国工商银行16×××54账户内存款人民币3260.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十一日 书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3799号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪2，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人张文，上海市捷华律师事务所律师。被告人葛某，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人冯某某，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告人刘某，男，1975年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7215号起诉书指控被告人汪2、葛某、冯某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人汪2及其辩护人张文、被告人葛某、冯某某、刘某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人韩进华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月25日5时30分许，被告人葛某、冯某某、刘某相约在上海市浦东新区昌里东路、南码头路路口处的大王锅贴店吃早餐。葛某、刘某先行到店后，因琐事与店主汪某1发生争执，葛某与汪某1在店外进行互殴。后被告人冯某某及被告人汪2接其父亲汪某1电话通知后分别至现场。为逞强，被告人汪2持酒瓶与被告人葛某、冯某某、刘某发生互殴，致上述人员均受伤。经鉴定：1、冯某某因外伤致：右手第5掌骨近端完全性骨折，构成轻伤(二级)；2、葛某因外伤致：右膝部挫擦伤，构成轻微伤；3、刘某因外伤致：右下肢软组织挫伤，构成轻微伤；4、汪2因外伤致：鼻损伤、鼻出血，构成轻微伤；5、汪某1因外伤致：左手部软组织挫伤，构成轻微伤。2019年6月4日，被告人汪2、葛某、冯某某、刘某接民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。以上事实，被告人汪2、葛某、冯某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某1的证言、相关辨认笔录、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司法医临床司法鉴定意见书及公安机关出具的受案登记表、案发经过表格、户籍资料、有关被告人劣迹的劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪2、葛某、冯某某、刘某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪2、葛某、冯某某、刘某均有自首情节，均依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。根据被告人汪2所实施犯罪行为的性质、情节及造成的社会危害性，对被告人汪2不宜宣告缓刑，故其辩护人建议对汪2适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人汪2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。)二、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年11月3日止。)三、被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月3日止。)四、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年10月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年九月十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0123民初1561号原告：依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会，住所地：依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村。法定代表人：金锦善，该村民委员会主任。被告：魏忠岐，男，1987年4月15日出生汉族，农民，住依兰县。委托诉讼代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。原告依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会与被告魏忠岐农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由依兰县迎兰朝鲜族乡农丰村民委员会负担。审判员  张风华二〇一九年九月十八日书记员  刘东鑫
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更374号   罪犯付某，女，1971年4月9日出生，大专文化，赤峰市元宝山区人,住赤峰市元宝山区平庄西城王府花园5-831号。现由赤峰市元宝山区司法局对其实行社区矫正。   内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于2015年3月4日作出（2014）喀刑初字第139号刑事判决，以被告人付某犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑八年，并处罚金三十五万元。刑期自2014年8月24日起至2022年7月31日止。原审被告人付某不服，向本院提起上诉，本院于2015年7月2日作出（2015）赤刑二终字第32号刑事判决，以上诉人付某犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元（已缴纳）。刑期自2014年8月24日起至2020年7月31日止。呼和浩特市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）内01刑更408号刑事裁定，对罪犯付某予以假释。假释考验期自2019年1月31日起至2020年7月31日止。司法行政机关赤峰市元宝山区司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第10号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯付某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。赤峰市元宝山区司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯付某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦的情形。并提交如下证据，喀喇沁旗人民法院作出的（2014）喀刑初字第139号《刑事判决书》，赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤刑二终字第32号《刑事判决书》、《执行通知书》，呼和浩特市中级人民法院作出的（2019）内01刑更408号《刑事裁定书》、《假释执行通知书》，赤峰市元宝山区司法局平庄城区司法所出具的《社区矫正对象付某接受社区矫正表现情况》，赤峰市元宝山区人民检察院出具的[2019]10号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，赤峰市元宝山区司法局提供的证据足以证实罪犯付某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯付某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长高海霞审判员 吕岩审判员 乌江   二〇一九年九月十二日 书记员 赵健鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26971号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘万发，男，1959年10月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘万发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘万发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘万发立即偿还平安银行贷款本金34328.77元、截至2019年9月18日的利息、罚息41729.84元，复利24901.74元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘万发承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘万发签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘万发未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘万发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘万发签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额70000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘万发尚欠贷款本金34328.77元，利息、罚息41729.84元，复利24901.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘万发签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘万发发放贷款，刘万发应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘万发偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘万发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万发于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金34328.77元，截至2019年9月18日的利息、罚息41729.84元，复利24901.74元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘万发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费（以实际发生为准），由被告刘万发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2176号 原告：张金国。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告张金国与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张金国与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
浙江省浦江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0726执2162号 本院在执行申请执行人傅东升与被执行人翁新平、胡雪珍民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人翁新平、胡雪珍拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人翁新平、胡雪珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十八日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2364号 原告：王俊力，女，1978年7月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被告：张强，男，1990年10月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告王俊力与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊力到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊力向本院提出的诉讼请求：、1、判令被告偿还借款7000元及支付利息19个月计3990元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年11月24日被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款25000元，尔后被告归还了18000元，剩余7000元原告多次要求被告还款，但至今未还。故此，向本院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告张强未到庭应诉，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。 原告王俊力围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件和被告张强出具的借条原件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍相识，2017年11月24日被告以急需偿还信用卡欠款为由向原告借款25000元，尔后被告归还了18000元，剩余的7000元原告2019年2月10日找被告催讨，被告出具书面借条，并承诺2019年7月30日前全额还清。借款到期后，被告仍未能如期还款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告共同商议，由被告向原告书写的借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原、被告双方均应自觉履行协议所约定的权利义务。原告依约给付被告7000元，履行了支付借款义务，而被告之后未能按约定期限偿还借款，已侵犯了原告的合法利益，构成违约，原告要求被告偿还借款7000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付19个月利息计3990元，原告未能提供证据证实与被告有利息约定，本院不予支持。但原告因被告违约造成的损失可以借款金额为基数从2019年7月31日开始按年利率6%计算利息至还清之日止。据比，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告王俊力借款本金7000元及利息（以借款本金为基数从2019年7月31日开始按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告王俊力的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告张强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平                                                二○一九年九月二十七日                                                        书记员  张琦
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1140号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07314-07316号公证书，（2016）京中信内经证字37147、37202、37246号公证书，（2017）京中信内经证字28122、28192、28498号公证书，（2018）京中信内经证字98838-98840号公证书及（2019）京中信执字01242号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百一十七万九千零五十五元四角三分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），上述回购溢价款、复利、违约金以应付未付回购价款的24%为限。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万零五百七十九元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月三日书记员  张 豫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1421号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人温某某，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕943号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员陆源，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日22时35分许，被告人温某某酒后驾驶牌号为沪BPXXXX的小型轿车行驶至本区新镇街出新车公路东约600米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，其为躲避检查将车辆驶入旁边小路后撞到石墩，被赶到的警察查获并发现其身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人温某某血液中乙醇浓度为1.35mg/ml，已达到醉酒状态。被告人温某某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，驾驶证信息，车辆信息，行政强制措施凭证，情况说明，公安机关出具的案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人温某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年九月二十四日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执2206号之二本院在执行林猛与山东旺鑫铸业有限公司、刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司、王言玲、刘泽明民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，刘树吉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将刘树吉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  史文思二〇一九年九月二十二日书记员  周 磊
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执912号申请执行人：问泽华，男，1969年12月23日出生，汉族，住宝应县。被执行人：朱洪勤，男，1971年10月16日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人问泽华与被执行人朱洪勤民间借贷纠纷中，宝应县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）宝氾民初字第00427号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱洪勤应偿还申请人问泽华借款40000元及利息（利息以40000元为本金，银行同期贷款利率，从2015年6月24日算至实际还款之日），并承担本案执行费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2019年3月18日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2019年3月18日、7月8日、8月23日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2019年3月25日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2019年4月3日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2019年4月8日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2019年7月8日，本院派员前往被执行人在水镇长沙村洪勤机械加工园内，未找到被执行人踪迹；2019年8月26日，本院派员前往水镇长沙村村委会，未找到被执行人踪迹，并在长沙村委会公告栏留置送达传票，传唤被执行人到本院谈话。七、2019年9月3日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序。八、本案申请执行标的41750元，已执行到位0元，未受偿标的额41750元；执行费526元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执912号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月九日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8567号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：关堂伟，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76350.76元、利息6961.7元、罚息1351.84元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费847元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月3日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金90000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率19.6%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年5月3日，原告向被告发放贷款90000元。自2019年1月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金76350.76元、利息6961.7元、罚息1351.84元。原告因本次诉讼支出律师代理费847元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金76350.76元，并支付截至2019年6月10日的利息6961.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1351.84元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为1013.88元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费847元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、关堂伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金76350.76元、利息6961.7元、罚息1013.88元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、关堂伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费847元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计969元，由关堂伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。