wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1531号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人洛尔罗洋，男，1992年3月13日出生，公民身份号码×××，彝族，小学肄业，无职业，户籍所在地四川省昭觉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人洛尔罗洋犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孙中梅出庭支持公诉，被告人洛尔罗洋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月3日10时许，买毒人到北京市公安局海淀分局西山派出所举报被告人洛尔罗洋贩卖毒品，后向其约购并在该派出所内筹集毒资。当日23时许，被告人洛尔罗洋在本市房山区西潞园小区附近的马路边，以人民币4000元的价格向买毒人贩卖粉色固体可疑物品1包。经鉴定，上述粉色固体物品内检出海洛因，净重10.05克。被告人洛尔罗洋于2019年4月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人洛尔罗洋的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人洛尔罗洋定罪处罚。被告人洛尔罗洋对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、洛尔罗洋到案后如实供述犯罪事实；2、洛尔罗洋系初犯，主观恶性较小，认罪态度好；3、涉案毒品未流入社会，未造成严重后果。综上，提请法庭对被告人洛尔罗洋从轻处罚。经审理查明，2019年4月3日10时许，买毒人到北京市公安局海淀分局西山派出所举报被告人洛尔罗洋贩卖毒品，后向其约购并在该派出所内筹集毒资。当日23时许，被告人洛尔罗洋在本市房山区西潞园小区附近的马路边，以人民币4000元的价格向买毒人贩卖粉色固体可疑物品1包。经鉴定，上述粉色固体物品内检出海洛因，净重10.05克。被告人洛尔罗洋于2019年4月4日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人洛尔罗洋及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洛尔罗洋的供述，证人李某、金某、王某、吉某的证言，毒品检验报告，起获毒品、毒资照片，称量、取样笔录，扣押物品清单，毒品称重录像，抓捕现场录像，举报人联系视频，受案登记表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，辨认笔录，村民委员会证明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洛尔罗洋向他人贩卖毒品海洛因10.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人洛尔罗洋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人洛尔罗洋到案后如实供述犯罪事实，且本案系控制下交付，毒品并未流入社会，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洛尔罗洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2026年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押海洛因10.05克，予以销毁。三、在案扣押OPPO牌玫瑰金色手机一部，退还被告人洛尔罗洋。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵卫民人民陪审员  于景艳二〇一九年九月三十日书 记 员  孟珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44135号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钱兴锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住安微省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱兴锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,702.07元(币种下同)。原告诉称，被告钱兴锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,702.07元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3141号原告：元宝山区道有木材加工厂，住所地赤峰市元宝山区平庄镇岭上村，统一社会信用代码92150403MA0PNM136P。经营者：宋道有，男，1967年3月29日出生，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村第六组44号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：毛某1，男，1965年2月4日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：毛某2（系被告女儿），女，1988年1月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。原告元宝山区道有木材加工厂与被告毛某1确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元宝山区道有木材加工厂的经营者宋道有及其委托诉讼代理人李某、被告毛某1及其委托诉讼代理人毛某2、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元宝山区道有木材加工厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：仲裁裁决书认定事实不清。原、被告之间不存在劳动关系，是一种加工承揽关系。被告在原告处承揽压板、裁板、锯松木板等施工，加工报酬根据加工材料不同按单价计算，且被告工作时间不受限制，不受原告约束管理，只需将完成的工作量报送单位计件人员即可，原告根据其报送的各种完成情况，每月结算一次，向其发放加工费用，发放时间不定期，这种工作形式完全符合加工承揽关系的要件，因此双方之间不存在事实劳动关系。二、仲裁裁决书采信证据有误。原、被告从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，所以原、被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看原、被告之间是否成立劳动关系。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录。而这些记录根本不存在于双方之间，且被告没有充分证据支持其与原告之间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告毛某1辩称，一、法律所规定的加工承揽关系系承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系，承揽人必须以自己的技术、设备、劳力为定作方完成工作，并承担工作不能完成的风险责任，而本案答辩人在被答辩人工作期间所用到的生产设备及原料均系被答辩人所提供，答辩人提供的劳动仅为被答辩人制作销售成品中的部分操作环节，且为被答辩人经营业务的组成部分。双方当事人之间系管理与被管理、命令与服从的隶属关系。被答辩人的经营者按月以现金的形式，“计件工资+日工”的计算方式向答辩人支付工资，故双方之间的用工情形应为事实劳动关系，而非被答辩人所称的加工承揽关系。二、答辩人在赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中所提供的证人证言可证实答辩人及证人在内的所有员工在被答辩人处工作期间每日的作息时间为早5时至晚18时，遇事需事先向其经营者请假，每日的工作时间只存在延长却无缩短的情形，工作内容受其经营者支配，工作性质具备一定的稳定性和持续性，与被答辩人之间具有较强的人身依附性，亦非临时性用工。三、根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，双方当事人之间的用工情形完全符合事实劳动关系的法定要素，且均否定及排除了被答辩人所称的加工承揽关系，被答辩人扭曲案件事实、混淆法律关系的行为，只是想达到阻碍并拖延答辩人依法维权的目的，浪费了司法资源，增加司法诉累，不应得到法律上的支持。四、在答辩人为被答辩人工作期间，被答辩人给包括答辩人在内的工人都上了意外团体险，在仲裁庭审笔录中被答辩人也予以认可，这也能充分证明双方不是加工承揽关系而是事实劳动关系。如果双方是承揽关系，被答辩人不会给答辩人上意外伤害保险。综上，请求驳回被答辩人的无理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月15日至2019年5月5日在原告处工作，主要从事开压机、裁板子、压板子、冲木方等工作，无上述工作时干日工、零活。工作中听从原告的负责人宋道有的指挥和管理，工资实行计件加日工，日工工资每日120元；计件工资为裁板子每张0.35元、压板子每张0.75元、冲木方每吨85元。工资按月发放，但发放时间不固定。2019年5月5日，被告在工作中受伤。被告受伤后，原告的负责人宋道有将其送到赤峰桥北骨科医院住院治疗，住院期间的医疗费由宋道有支付。2019年5月29日，经原告负责人宋道有之子宋晓彬经手，支付被告2019年4月的工资3007元。被告工作期间，原告在泰康人寿保险股份有限公司投保了团体意外险。2019年7月5日，被告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月16日作出元劳人仲字[2019]130号裁决书，裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提交的元劳人仲字[2019]130号裁决书、被告提交的元劳人仲字[2019]130号仲裁庭审笔录、原告负责人宋道有书写的工资条、谈话录音两份、赤峰桥北骨科医院诊断证明书、住院病历，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。承揽人应当以自已的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽合同的双方当事人之间不具有人身依附性。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；原告为木材加工厂，被告从事的劳动诸如压板子、裁板子、冲木方等是原告单位业务的组成部分；被告工作中受原告的负责人宋道有管理和支配，工资实行计件加日工，由原告按月发放。被告工作期间，原告为包括被告在内的所有工人投保了团体意外险，双方之间形成了较为长期、稳定的用工关系，原、被告之间符合劳动关系的法律特征。原告主张，原、被告之间系承揽合同关系，与事实及法律规定不符，对其主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告元宝山区道有木材加工厂与被告毛某1之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告元宝山区道有木材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○一九年九月二十三日书记员 罗翔馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20965号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：黄青，男，1990年08月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告李晔与被告黄青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000139016）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月07日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月08日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1183号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年7月21日2时28分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪BBXXXX的小型轿车经南北高架行驶到静安区共和新路进延长路南约50米处被民警查获，经呼出气体酒精含量检测，其呼出气体中的酒精含量为98mg/lOOml，被告人李某某随即被送至上海市第十人民医院抽血待检。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，李某某血液中酒精含量为102.25mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有证人梁某某的证言，上海市公安局静安分局交通警察支队出具、调取的查获经过、查获视频、高架卡口照片、呼出气体酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、抽血视频、交警部门涉案车辆交接凭证、交警部门涉案车辆领取凭证、户籍人员基本信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、机动车行驶证，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，被告人李某某的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人李某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，可适用缓刑。据此，为维护交通管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年九月十七日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5852号原告:王三雷，男，1984年3月11日生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：慕海宾，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。王三雷诉慕海宾民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。王三雷已到庭参加诉讼，慕海宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。王三雷向本院提出诉讼请求如下:请求判令慕海宾偿还借款本金240000元及利息。事实及理由:2019年3月26日被告慕海宾向原告借款本金240000元,双方约定月息2分，用款期限三个月。原告将现金交给被告，被告给原告出具借条。到期后被告未还款。原告多次催要，被告均已各种理由推托拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。王三雷提供证据为：证据一，原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，借据一份，证明被告向原告借款本金240000元的事实。慕海宾未答辩、未举证。王三雷提供的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日被告慕海宾向原告借款本金240000元,双方约定月息2分，用款期限三个月。被告给原告出具借条。到期后被告至今未还款。本院认为，慕海宾向王三雷借款本金240000元，慕海宾接收了借款并出具借据，属民间借贷。借贷双方约定的利率月息2分即2%未超过年利率２４％，不违反法律规定。王三雷主张慕海宾偿还借款本金及利息，应予以支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：慕海宾于本判决生效之日起五日内偿还王三雷借款本金240000元及利息(本金240000元自2019年3月26日至清偿之日按约定月息2%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由慕海宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一九年九月十九日书记员  李义
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2977号原告：高州市*******民委员会。地址：高州市*****坡。统一社会信用代码：544************479。法定代表人：邓汉国，主任。委托诉讼代理人：陈可锋，广东大贤律师事务所律师。被告：徐永全，男，1962年7月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************430。原告高州市*******民委员会诉被告徐永全合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在宣判前，双方已庭外解决了纠纷，原告现在申请撤回起诉，系当事人自主处分诉权的真实意思表示,并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高州市*******民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张斌甫二〇一九年九月十八日书记员  李 浩
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1683号之一 申请执行人:黄根发 被执行人:高森明公民身份号码:3325281970×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民特522号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高森明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李龙长 二〇一九年九月十七日 () 书记员 :周伟明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27409号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯志达，男，1987年06月04日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯志达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告侯志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、侯志达立即偿还平安银行贷款本金68613.31元、截至2019年9月18日的利息、罚息111856.52元，复利91201.97元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、侯志达承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与侯志达签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯志达未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告侯志达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与侯志达签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额88000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，侯志达尚欠贷款本金68613.31元，利息、罚息111856.52元，复利91201.97元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与侯志达签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向侯志达发放贷款，侯志达应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求侯志达偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。侯志达经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯志达于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金68613.31元，截至2019年9月18日的利息、罚息111856.52元，复利91201.97元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告侯志达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，公告费（以实际发生为准），由被告侯志达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6754号 申请人：王宗良，男，1974年8月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘希增，男，1984年7月18日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人王宗良诉被申请人刘希增买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘希增银行账户存款40000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘希增银行账户存款40000元或查封其等值财产。 案件申请费420元，由申请人王宗良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审判员  吕慧凌 二〇一九年九月二十日 书记员  李翠英
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执749号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷，董事长。 委托代理人：刘存友，该行员工。 被执行人：申玉朋，男，1969年09月29日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申玉超，男，1987年05月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:申景银，男，1964年09月21日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与申玉朋、申玉超、申景银金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年8月16日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2014）成商初字第1871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年九月二日 书记员  郭腾飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14265号 原告：张涛，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告：钱德民，男，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张涛为与被告钱德民买卖合同纠纷一案，于2019年7月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼。被告钱德民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张涛起诉称：张涛从事女装销售工作，自2019年4月3日起，钱德民在张涛处购买型号为L013、单价为68元的衣服。钱德民每次自张涛处进购衣服后，均会在相应码单上签字。2019年5月4日，张涛与钱德民就2019年4月3日至5月3日期间的货款进行结算，钱德民向张涛支付货款25696元，剩余20000元未支付，此后，钱德民继续从张涛处进购衣服。截至2019年5月18日，钱德民尚欠张涛货款共计24488元。张涛认为，根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，张涛与钱德民签订的合同（码单），系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护；根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”及《合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，张涛已按约向钱德民交付了货物，双方未约定支付货款的期限，张涛有权随时要求钱德民支付货款；根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，钱德民在经张涛催促后未履行付款义务，张涛有权要求钱德民支付货款并赔偿损失。为此，张涛诉至法院，请求判令：一、钱德民支付张涛货款24488元；二、钱德民支付张涛逾期付款违约金（自2019年6月17日起以本金24488元为基数、按年利率6%计算至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由钱德民承担。诉讼中，张涛撤回第二项诉讼请求。 原告张涛为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1．送货单二十五份，用以证明张涛与钱德民之间存在买卖合同关系，钱德民拖欠张涛货款24488元的事实。 2．付款凭证三份，用以证明钱德民在2019年5月4日向张涛支付部分货款的事实。 被告钱德民未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张涛提供的证据放弃到庭质证的权利。 本院对原告张涛提交的证据认证如下：证据1、2两组证据形成证据链，真实性可以确认，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下： 2019年4月至5月，被告钱德民陆续向原告张涛采购服装合计58684元，期间钱德民向张涛退货合计8500元。2019年5月4日，钱德民支付张涛货款25696元，尚欠24488元货款至今未付。张涛为此诉至法院，请求上判。 本院认为，原告张涛与被告钱德民之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告张涛依约向被告钱德民交付货物，被告钱德民未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。被告钱德民未到庭抗辩，视为对原告张涛起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，原告张涛的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱德民于本判决生效后十日内支付原告张涛货款24488元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告钱德民负担。 原告张涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱德民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一九年九月十七日 法官助理祝继萍 书记员冯萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1824号 申请执行人：孙宝民，男，1966年10月24日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区人，现住包头市稀土高新区。 被执行人：布和，男，1973年6月2日出生，蒙古族，鄂尔多斯市东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人孙宝民与被执行人布和民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2019）内0602民特235号民事裁定书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）内0602民特235号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伟 二〇一九年九月十六日 书记员  刘欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周莉，女，1977年5月29日出生，住江西省吉安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周莉系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,205.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3960号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某2，男，1985年3月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7517号起诉书指控被告人吴某2犯开设赌场罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人吴某2及辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年2月15日起，被告人吴某2伙同刘锦华、张从兵、李大林等人(均另处)，在上海市浦东新区联明路XXX号格林豪泰酒店旁矮房内开设游戏机房。通过放置“聚宝盆”八联机、“鳄鱼公园”八联机等具有赌博功能的赌博机7台共计56个机位，供不特定的赌博人员赌博，从中牟利。被告人吴某2安排朱道峰(另处)至该游戏机房从事收银、记账的资金结算工作。刘锦华等人另招募熊海涛、问金储等人(均另处)在该游戏机房内进行日常管理、资金结算等工作，并领取高额工资。2019年2月20日20时30分许，涉赌人员卢某某(已被行政处罚)在涉案游戏机房内赌博时，卢某某及熊海涛、朱道峰被当场抓获，民警现场缴获赌资人民币18,800元、查获并扣押账本、游戏机等物。经查，该游戏机房营业期间的赌资合计人民币60余万元。2019年7月2日，被告人吴某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人刘锦华、李大林、张从兵、朱道峰、熊海涛、问金储、卞东阳、李中玉、问民先的供述，相关辨认笔录，证人王某1、王某2的证言，证人卢某某、叶某某、程某某的证言，上海市公安局浦东分局赌博机认定书，协助查询财产通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，相关微信截图、支付宝截图，账本记录、手机通讯录截图、工作情况，相关行政处罚决定书，公安机关出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发到案经过及被告人的户籍资料、赌博劣迹资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某2以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人进行赌博活动，从中抽头获利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴某2在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；但其有赌博劣迹，可酌情从重处罚。辩护人建议对被告人吴某2从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年10月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赌博机等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  孙根祥人民陪审员  王 洁二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢384-1号申请执行人安梅。被执行人何安福。本院在执行申请执行人安梅与被执行人何安福民间借贷纠纷一案中，申请执行人安梅依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初54号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为48100元。执行中本院查明，被执行人何安福名下无可供执行的银行存款、房产、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已予以冻结；其名下陕AF22P1号车辆的户籍档案已轮候查封，因该车辆无法控制暂不具备执行条件；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人何安福消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月三日书记员 吴立旺
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3087号 原告：日照竹园物业服务有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道竹园村,统一社会信用代码:91371103MA3C7TQA8K。 法定代表人：周道国,总经理。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：郭长波，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：崔维娜，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照竹园物业服务有限公司与被告郭长波、崔维娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告日照竹园物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日照竹园物业服务有限公司申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照竹园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照竹园物业服务有限公司负担。 审判员  许崇全 二〇一九年九月二十七日 书记员  裴方宏
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初200号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人银某,男,出生于本市,高中文化,无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月1日被取保候审。辩护人王慧敏，呼和浩特市新城区法律援助中心指派援助律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人银某犯故意伤害罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人银某及其辩护人王慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2013年12月19日17时许,在呼和浩特市××区门口,因被害人王某骑电动自行车刮蹭到被告人银某,后二人引发口角发生打架,被告人银某用拳头将被害人王某左眼、鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后被告人银某赔偿被害人王某并得到谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人银某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人银某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见：本案系因被害人驾驶电动车与行走的被告人银某发生剐蹭，致使被告人银某受伤且衣服损毁后被害人拒不补偿从而引发纠纷，被害人存在一定过错；案发后被告人银某拨打报警电话并在现场等候办案民警将其带回办案机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，综上，应对被告人银某从轻减轻处罚。经审理查明：2013年12月19日17时许,在呼和浩特市××区门口,因被害人王某骑电动自行车刮蹭到被告人银某,后二人引发口角发生打架,被告人银某用拳头将被害人王某左眼、鼻部打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定,被害人王某鼻部损伤评定为轻伤二级。案发后被告人银某赔偿被害人王某并得到谅解。案发后被告人银某拨打报警电话并在现场等候出警的民警将其带回办案单位，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：被害人王某的报案材料及陈述，证实2013年12月19日17时20分许，其驾驶电动车下班途径呼和浩特市新城区海东路呼铁佳园小区门口时因刹车不及与行人被告人银某发生剐蹭引发口角，二人随即厮打起来，被告人银某用右拳击打其鼻子、眼睛处，后被小区门口保安拉开，被告人银某拨打了报警电话，交警到现场后转至辖区派出所处理的事实；2.证人杨某的证言（呼铁家园小区保安），证实案发时间、地点，一名高个子男子与另一名稍矮男子厮打在一起，现场有一辆电动自行车，后其同事将打架男子拉开，高个子男子面部有血的事实；3.（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）35号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人王某所受损伤构成轻伤二级；4.民事赔偿协议书、收条、谅解书；5.报警单、抓获经过及情况说明，证实2013年12月19日17时许，案发后被告人银某拨打了报警电话，办案民警出警将在现场等候的被告人银某口头传唤到办案单位，王某承认自己骑车将被告人银某衣服挂烂，被告人银某承认自己将被害人王某脸部打伤的事实；6.被告人银某的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；7.被告人银某供述，与上述证据相互印证。本院认为，被告人银某因琐事纠纷故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。本案系因被害人驾驶电动车刹车不及剐蹭被告人后拒绝赔偿引发打架，被害人存在一定过错；案发后被告人银某拨打报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后被告人银某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，综上，应对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人银某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孟凡磊人民陪审员 云凤仙人民陪审员 李春秀 二○一九年九月十七日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1910号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所：云南省昆明市呈贡区。负责人：张秋坤。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李超，男，彝族，1990年9月13日出生，住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币21865.98元（截止2019年4月10日），欠款本金21296.97元，利息330.5元，违约金及滞纳金238.50元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用共计21865.98元。事实与理由：被告于2016年6月18日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、滞纳金共计21865.98元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2019年4月10日，被告尚欠信用卡本金21296.97元，利息330.51元，滞纳金238.50元，共计21865.98元。本院认为：被告向原告中国银行申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2019年4月10日的利息、滞纳金共计21865.98元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金21296.97元、利息330.51元、滞纳金238.50元，三项共计21865.98元，并承担自2019年4月11日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。案件受理费346元，由被告李超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年九月四日书 记 员  李秋蓉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执670号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人高某，住宁夏银川市。   申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人高某罚金执行一案，执行标的22000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、车辆等信息，发现无可供执行财产，另查明，被执行人高某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日   书记员 王 珊
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫13民终4501号上诉人（原审被告）：张持，男，1981年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董晓雷，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马柯，河南梅溪律师事务所律师。原审被告：肖金灵，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人张持与被上诉人董晓雷、原审被告肖金灵为买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019)豫1302民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张持的委托诉讼代理人张露，被上诉人董晓雷的委托诉讼代理人马柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张持上诉请求：1、撤销南阳市宛城区人民法院（2019)豫1302民初1297号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定本案为买卖合同纠纷，且上诉人与被上诉人签订有《买卖协议》，应按照买卖协议约定履行双方的权利及义务。合同约定被上诉人购买上诉人位于关帝庙××委北边沙子约5000立方，该《买卖协议》明确约定被上诉人购买沙子为5000立方，上诉人仅需按照合同约定履行其向被上诉人交付5000立方沙子的合同义务。本案中，被上诉人并未提交上诉人未交付其5000立方沙子的证据，因此，上诉人并不存在违约行为，一审法院以《买卖协议》第五条，被上诉人拉走后沙场地坪不可低于周边地坪，推定上诉人须将近6000立方米的沙子交付被上诉人没有事实和法律依据。董晓雷答辩称：一审判决关于双方约定由董晓雷购买张持5000立方米沙子的认定，事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1、双方于2018年7月31日签订的《买卖协议》第一条明确约定，董晓雷购买张持沙子共计5000立方米。该协议第一条的约定非常明确、清楚，根本不存在约定不明的情况。当初双方均在现场通过丈量后一致认可该场地出售的沙子为5000立方米，并据此签订的《买卖协议》。协议签订后，董晓雷也已经按照约定支付了28.5万元购沙款。然而履行过程中，张持却违反双方约定，将其中的925立方沙子另行出售给肖金灵，导致双方的《买卖协议》无法完全履行。肖金灵在一审当中对此也予以了证实。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，董晓雷的合同义务是向张持支付购沙款，而告张持的合同义务是向董晓雷交付约定的5000立方沙子，结合上述法律规定，董晓雷应当就其是否支付购沙款承担举证责任，而张持应当就其是否交付约定的沙子承担举证责任。上诉人在上诉状中声称被上诉人董晓雷并未提交上诉人未交付其500立方沙子的证据，这种说法明显与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定不相符，上诉人是将其自身应当承担的举证义务转嫁给被上诉人承担，而一审中肖金灵已经明确承认其将925立方米沙子拉走的事实。董晓雷向一审法院起诉请求：2018年7月份，原告获悉被告张持在宛城区瓦店镇××村委北边××5000立方沙子欲对外出售，经双方协商一致，原、被告于2018年7月31日签订了《买卖协议》一份，约定原告以285000元的价格购买上述5000立方米沙子。协议签订后，原告随即又与当事人达成沙子转售约定。同时，原告也已经依照协议约定向被告张持支持了购沙款共计285000元。然而在《买卖协议》的履行过程中，被告张持却只向原告交付了4075立方沙子，下欠925立方沙子却被张持另行出售给第二被告肖金灵，导致双方的《买卖协议》无法完全履行。事后，原告曾多次向被告张持进行催告，要求其限期履行合同义务，但被告张持却一直置之不理，导致原告与第三人的转售约定无法完全履行，给原告造成了巨额的经济损失、故诉至法院，请求判令被告张持退还购沙款52725元，并赔偿实际损失74000元，被告肖金灵承担连带赔偿责任。一审法院查明的事实：2018年7月31日，原告董晓雷作为甲方，被告张持作为乙方，签订《买卖协议》一份，约定：“1、甲方向乙方购买位于关帝庙××委北边沙子约5000立方，沙子总价为贰拾捌万伍仟元整。2、付款方式：甲方一次性付清全款贰拾捌万伍仟元整。乙方在确定收到款项后，甲方方可拉沙。3、乙方不承担其他任何费用，乙方保证甲方车辆正常通行。4、乙方安排专人负责协调外运，确保甲方尽快拉完，协调费用甲方不予承担。5、甲方拉走沙子后沙场的地坪不可低于周边地坪。”协议签订后，原告董晓雷将购沙款285000元转至被告张持账户，张持出具收条。2018年8月7日，被告肖金灵自此沙堆拉走925立方沙子。后原告董晓雷认为被告张持未按照合同约定足额交付5000立方沙子，诉请二被告退回肖金灵所拉走925立方沙子价款52725元，并赔偿损失74000元。一审法院认为：1、本案争议的焦点在于原、被告所签订的协议中5000立方是关帝庙××委北边沙子总共5000立方，还是从关帝庙××委北边沙子之中卖给原告5000立方，被告张持是否足额交付5000立方沙子。根据《买卖协议》第一条、甲方向乙方购买位于关帝庙××委北边沙子约5000立方……以及第五条甲方拉走沙子后沙场的地坪不可低于周边地坪。从上述条文的表述可以看出，原、被告签订《买卖协议》时对于沙子总立方做出了估算，双方是认可沙子总量约5000立方，如果沙子总量高于5000立方，原告拉走之后尚有剩余，则不可能再有第五条的约定，因此，结合上述约定，应当认定原、被告所签订的协议中5000立方是指关帝庙××委北边沙子总共约5000立方。2、综上，被告张持与原告董晓雷签订《买卖协议》后，又将其中的925立方沙子卖与被告肖金灵，未按照合同约定足额交付沙子，已构成违约，原告董晓雷要求其退还925立方的沙款，理由正当，本院予以支持。按照原、被告所签协议，平均每立方沙款57元，925立方为52725元。3、被告肖金灵拉走925立方沙子经过被告张持以及原告董晓雷同意，原告无证据证实肖金灵与张持恶意串通，损害其利益，因此对于原告董晓雷要求被告肖金灵承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。4、关于原告主张经济损失74000元，未提供证据予以证实，对此项请求，本院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告张持于本判决生效之日起十日内返还原告董晓雷购沙款52725元。二、驳回原告董晓雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，原告董晓雷负担1716元，被告张持负担1118元。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是：韩罡营出售给张持的5000立方沙子是否足量交付。对此，一审法院的评述和认定已客观、详实，且符合事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，上诉人韩罡营的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人张持的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1119元，由上诉人张持负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月六日书记员  李 宛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39689号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：占美进，男，1995年9月28日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告占美进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告占美进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告占美进归还原告借款本金68,981.94元，支付原告逾期利息10,783.27元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金68,981.94元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告占美进与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告占美进向原告贷款99,000元，用于购买南昌市嘉丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E1HN066406)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年9月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告占美进以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告占美进自2018年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告占美进构成违约，截止至2019年8月5日，被告占美进尚欠原告贷款本金68,981.94元，逾期利息10,783.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告占美进在签字表中注明的居住地址为江西省南昌市青山湖区谢家村亨仕宾馆401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告占美进未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告占美进支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告占美进以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告占美进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告占美进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,981.94元，支付至2019年8月5日止的逾期利息10,783.27元，并以上述本金68,981.94元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告占美进届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告占美进协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E1HN066406)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告占美进继续清偿。案件受理费1,794.13元，减半收取计897.07元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执615号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜经济技术开发区支公司。 法定代表人：托娅，系该公司总经理。 统一社会信用代码（分）：XXXXX。 公司住址：东胜区铁西区泰裕世家小区3号C05底商。 被执行人：杭锦旗黄河古道渔苇业有限责任公司。 法定代表人：贺明昌，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 公司住址：鄂尔多斯市。 被执行人：贺明昌，男，汉族，1952年9月29日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：苏海君，女，汉族，1958年2月26日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市首佳能源有限公司。 法定代表人：高玉林，系该公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 公司住址：东胜区东环路七号街坊宏源一品商住小区E座1303室。 被执行人：高玉林，男，汉族，1961年9月15日出生，现住东胜区。 被执行人：王林峰，女，汉族，1963年7月8日出生，现住东胜区。 被执行人：袁龙，男，汉族，1983年9月21日出生，现住东胜区。 被执行人：贺如，女，汉族，1989年10月10日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜经济技术开发区支公司与被执行人杭锦旗黄河古道渔苇业有限责任公司、贺明昌、苏海君、王林峰等追偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜经济技术开发区支公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民特503号民事裁定书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月十日 书记员  康 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20878号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王石安，男，1991年4月25日出生，汉族，住所广东省德庆县。原告李晔与被告王石安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000100753）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年9月11日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月12日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王石安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王石安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1175号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：朱长兵，男，1975年11月4日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与朱长兵借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏1291民初2428号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱长兵未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱长兵的银行存款117640元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月三十日书记员  莫海丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23292号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为5940514，图库编号为VCG11419048288，组图标题：漫画：市值前50上市公司聘34位退休高官任独立董事，以下简称涉案作品），拍摄时间为2011年7月6日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年7月10日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2088号原告：符家珊，男，1973年8月13日出生，汉族，广东省雷州市。被告：钟海，男，1970年12月26日出生，汉族，广东省雷州市。被告：谢光春，男，1966年1月11日出生，汉族，广东省雷州市。原告符家珊与被告钟海、谢光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告符家珊于2019年9月19日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告符家珊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符家珊撤诉。案件受理费150元，由原告符家珊负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年九月二十三日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏文韬，男，1987年7月27日生，汉族，住江苏省高邮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告夏文韬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告夏文韬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏文韬支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币76,305.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息4,574.65元、违约金5,462.93元、分期付款手续费1,345.55元；2.判令被告夏文韬支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏文韬负担。事实和理由：被告夏文韬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏文韬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏文韬未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告夏文韬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告夏文韬在信用卡申请表中填写的家庭地址江苏省高邮市送桥镇郭集柳坝路XXX-XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告夏文韬拖欠信用卡本金76,305.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏文韬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏文韬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金76,305.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告夏文韬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告夏文韬签收与否，均视为送达。被告夏文韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏文韬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金76,305.30元；二、被告夏文韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元，减半收取计996元，由被告夏文韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23435号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈守军，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈守军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123125401542379）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈守军向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙07执544号 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司 被执行人涂明亮 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人涂明亮案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初236号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人贾某1，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月17日被唐山市丰南区公安局监视居住，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于同年9月3日经本院决定被监视居住。 被告人张某1，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月18日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 被告人毕某1，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年9月3日经本院决定被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉【2019】163号起诉书指控被告人贾某1犯拒不执行判决、裁定罪、被告人张某1、毕某1犯妨害公务罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人贾某1、张某1、毕某1均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日14时许，在唐山市丰南区柳树瞿阝镇贾某1的车队院内，唐山市中级人民法院执行二分局滦南执行大队工作人员对被告人贾某1执行生效判决确定的义务时，被告人贾某1拒不执行且企图逃跑，该执行大队工作人员将其戴手铐控制后，其为逃避执行，指使被告人张某1“放狗”、“喊人来”阻挠执行工作，后被告人张某1采取将私家车挡在法院警车前、关院门、放狗等方式威胁、恐吓滦南执行大队工作人员，后被告人毕某1等人赶到现场，在该车队警卫室内，被告人张某1、毕某1等人继续阻挠滦南执行大队工作人员执行公务，期间，毕某1用拳头殴打该执行大队执行法官习某某，被告人贾某1趁乱戴手铐逃跑，致使执行工作无法进行。 被告人贾某1、毕某1分别于2019年5月12日、7月17日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人贾某1的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。建议判处其有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人张某1、毕某1的行为已构成妨害公务罪，建议判处张某1有期徒刑一年，缓刑一年，判处毕某1有期徒刑六个月，缓刑一年。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条之规定，予以判处。 被告人贾某1、毕某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张某1表示自愿认罪。 经审理查明，2018年12月25日14时许，在唐山市丰南区柳树瞿阝镇贾某1的车队院内，唐山市中级人民法院执行二分局滦南执行大队工作人员对被告人贾某1执行生效判决确定的义务，对其采取拘留措施，被告人贾某1拒不执行欲逃离现场，被执行大队工作人员戴手铐控制后，其指使被告人张某1“放狗”、“喊人来”阻挠执行工作，后被告人张某1将私家车挡在法院警车前，关闭院门，将饲养的狗放出至院内。被告人毕某1等人赶到后，在该车队警卫室内，与张某1等人继续阻挠滦南执行大队工作人员执行公务，并用拳头殴打执行法官习某某，贾某1趁机戴手铐逃离，致使执行工作无法进行。 2019年5月12日，被告人贾某1主动到公安机关投案。 2019年7月17日，被告人毕某1主动到公安机关投案。 案发后，被告人贾某1等人获得被害人谅解。 上述事实，被告人贾某1、张某1、毕某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、毕某2、田某某、张某2、蔡某某、杜某某、张某3、贾某2、毕某3等人的证言，被害人习某某、周某某、石某某等人的陈述、辨认笔录、现场照片、唐山市中级人民法院执行案件受理通知书、执行通知书、执行裁定书、恢复执行申请书、审批表、受理案件通知书、执行申请书、移交执行书、河北省滦南县人民法院民事判决书、唐山市中级人民法院拘留决定书、工作证复印件、现场录像视频以及公安机关出具的关于被告人贾某1、毕某1到案情况的说明材料、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某1作为被执行人，指使他人对执行人员殴打、恐吓，致使执行工作无法进行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；被告人张某1、毕某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人贾某1、毕某1主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，对二被告人应认定具有自首情节，均愿意接受处罚，被告人张某1能够自愿认罪，且贾某1等人获得被害人谅解，对三被告人可依法和酌情予以从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现可依法对三被告人适用缓刑。公诉机关提出对被告人贾某1判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对被告人张某1判处有期徒刑一年，缓刑一年；对被告人毕某1判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第三百一十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人贾某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人毕某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  孟令会 人民陪审员  赵连族 二〇一九年九月三十日 书 记 员  董小爽
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14213号 原告：林华，男，1980年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：陈俊，女，1983年5月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托代理人：屈斌超,上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道里项村洞山66号1幢安邦大厦1104室。 法定代表人：杨平。 本院于2019年7月24日立案受理原告林华、原告陈俊与被告杭州泰峪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，通知两原告在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费，两原告在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  马 超 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  袁方敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  张中明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1613号申请执行人：肖天豪，男，汉族，1962年10月11日出生，住贵州省仁怀市，被执行人：唐金喜，男，汉族，1981年10月12日出生，住贵州省仁怀市，本院在执行肖天豪与唐金喜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人唐金喜发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人唐金喜名下无房屋、工商、车辆登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐金喜有可供执行财产的线索。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人唐金喜纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。本院已穷尽执行措施，本案系执行不能，故依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月二十四日书记员 游 伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17605号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘仕勇，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘仕勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)89,988.14元(2,646.71元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代索纳塔八2011款2.0L自动GLX豪华型汽车一辆(车架号LBEYFAKD4BY061098)，融资总额76,480元，租赁期限为36个月，每月租金2,646.71元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,500元，其中所涉被告融资款为73,500元(已扣除GPS费用2,980元)。2017年4月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘仕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币89,988.14元；二、被告潘仕勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124元，减半收取1,062元，由被告潘仕勇负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71974号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘雪飞，女，1987年12月25日出生，汉族，住河北省深州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘雪飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月11日的本金125000元、利息1714.93元、罚息228.83元、违约金3455.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0.35849％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月11日，被告尚欠贷款本金125000元、利息1714.93元、罚息228.83元、违约金3455.62元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月11日的贷款本金125000元、利息1714.93元、罚息228.83元，并支付自2019年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘雪飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3455.62元；三、被告刘雪飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告刘雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8916号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6932号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕