wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初14511号原告：任振河，男，1958年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李中平，北京市现代律师事务所律师。被告：北京天润恒发汽车贸易有限公司，登记住所地北京市顺义区北务工业区，现住址不详，组织机构代码75133×××。法定代表人：金文聘，职务不详。原告任振河与被告北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任振河之委托诉讼代理人李中平到庭参加诉讼。被告天润公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任振河向本院提出诉讼请求：1、被告对原告所有的车牌号为×××小型普通客车享有的抵押权消灭。2、被告协助原告办理注销×××号小型普通客车的抵押登记手续。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年12月11日，原告为购买涉案汽车与被告及中国农业银行北京市祟文区支行签订了《汽车消费借款合同》，向该支行借款52000元，被告为原告提供担保。2004年2月11日，原、被告办理了涉案汽车的抵押登记手续，抵押人为原告，抵押权人为被告。作为原告为被告提供的反担保。2019年5月7日，原告还清所借银行的借款本金及利息，银行给原告出具了《贷款结清证明》。现因被告被吊销营业执照，经原告催告无果，原、被告的抵押登记不能注销。故诉请法院解决。被告天润公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：任振河为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）贷款52000元，农业银行（贷款人）、任振河（借款人）与天润公司（担保人）就此签订《汽车消费借款合同》[（崇）农银汽借字(2003CD01)第0028号]。任振河（甲方、抵押人）与天润公司（乙方、抵押权人）另签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：为确保甲方完全适当地履行在其与乙方签订的编号为……号的《个人汽车消费贷款借款合同》（下称主合同）项下的全部债务，甲方自愿以其所购车辆，向乙方提供抵押担保。2004年2月11日，任振河名下车牌号为×××的小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押人为天润公司。2019年5月7日，农业银行出具贷款结清证明1份，内容为：借款人任振河，身份证号×××，在我行有汽车消费贷款一笔，借款合同号：崇农银汽借字2003CD01第0028号，借款金额52000.00元，借款日期2003年12月11日，借款期限5年。该笔贷款已于2019年5月7日结清。另查，天润公司的营业执照已被吊销。上述事实，有原告任振河提交的机动车登记证书、机动车行驶、汽车消费借款合同、贷款结清证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭。现任振河归还了全部借款本息，天润公司对抵押财产不应再享有抵押权，天润公司应协助任振河办理抵押权注销登记手续。故对任振河要求确认抵押权消灭、天润公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司对原告任振河所有的车牌号为×××号车辆享有的抵押权消灭；二、被告北京天润恒发汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告任振河办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，均由被告北京天润恒发汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  牛佳雯人民陪审员  龚 科人民陪审员  王 佳二〇一九年九月十二日书 记 员  王 琴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5268号之一解除保全申请人：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张明星，男，该公司法务。被申请人：长沙博格精密制造有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷街道谷苑路229号海凭园第8栋101-8号。法定代表人：唐越兵。被申请人：唐越兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：周俊清，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。解除保全申请人台新融资租赁（天津）有限公司与被申请人长沙博格精密制造有限公司、唐越兵、周俊清融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）津0116民初5268号民事裁定，裁定冻结被申请人长沙博格精密制造有限公司、唐越兵、周俊清银行存款263185.98元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2019年9月23日向本院申请解除对被申请人长沙博格精密制造有限公司、唐越兵、周俊清名下银行账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人台新融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人长沙博格精密制造有限公司、唐越兵、周俊清名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇一九年九月二十三日书记员  朱秀丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74131号之一原告：山西阳煤化工机械(集团)有限公司，住所地山西省。法定代表人：李广民，董事长。委托诉讼代理人：冯进军，男。委托诉讼代理人：王盼，山西衡霄律师事务所律师。被告：上海斯耐迪工程咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙克彬。本院在审理原告山西阳煤化工机械(集团)有限公司诉被告上海斯耐迪工程咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告山西阳煤化工机械(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告山西阳煤化工机械(集团)有限公司自行负担。审判员  王薇薇二〇一九年九月二十六日书记员  陆佳怡
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1296号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：吴文强，男，1994年8月21日出生，汉族，固阳县农村信用合作联社信贷员，住内蒙古包头市固阳县。被告：杨贵胜，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。被告：刘三女，女，1957年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告杨贵胜、刘三女借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告固阳县农村信用合作联社于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费109.5元（原告已预交），由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 任忠利 二〇一九年九月二十七日书记员 高 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3167号 原告:陈堂权,男,1972年09月25日出生,汉族,住四川省泸县。 被告:文宇,女,1981年06月11日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇。 原告陈堂权与被告文宇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈堂权到庭参加了诉讼，被告文宇经本院公告送达传票及副本，期限已届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈堂权向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金10000元及利息（从2017年2月13日起以中国人民银行日期贷款利率4倍算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因归还信用欠款向其借款10000元，约定2至3天内归还，但借款到期后被告用以各种理由拒还。现要求被告立即还本付息。 被告文宇未到庭参加应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告因拖欠信用卡到期欠款，向原告提出借款，同日，原告通过支付宝向被告转账10000元，被告收款后未按约定时间还款。为此，原告通过微信催收，未果。 上述事实，有当事人的陈述，支付宝转账电子回单，原、被告之间微信聊天记录截屏等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实存在，其合法的借贷关系应受法律保护，被告因违反诚实信用原则借钱不还，酿成纠纷，原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对于原告要求被告按中国人民银行贷款利率4倍支付利息，依照相关法律法规，原告的合法请求应当于提出权利保护之日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，可按年利率6%主张，本院对原告诉请利息合法部分予以支持，不合法部分依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告文宇于本判决生效后三日内归还原告陈堂权借款本金10000元及利息（从2019年3月8日起以10000元为基数，按年利率6%算至付清之日止）； 二、驳回原告陈堂权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告文宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  祝雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4035号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：蔡佳利，女，1968年4月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖国庆，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系蔡佳利之夫。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：肖高喜，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系肖国庆之兄。再审申请人蔡佳利、肖国庆因与被申请人肖高喜相邻关系纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡佳利、肖国庆申请再审称，案涉宅基地纠纷协议系被申请人骗签的，是无效协议，被上诉人违法霸地，无任何建房手续，申请人不同意其建房而一直上访，根据国土部门、信访部门及规划部门的回复，被申请人新建房屋是违法违规建筑，应确认违法并予以拆除。请求再审。肖高喜辩称，申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人蔡佳利、肖国庆申请再审的理由与其二审上诉意见相同，对于蔡佳利、肖国庆的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实以及判决的理由充分，有理有据，本院予以确认。蔡佳利、肖国庆向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，其申请再审的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡佳利、肖国庆的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2203号原告：珠海市平沙恒丰实业总公司，住所地：珠海市平沙镇平沙海城大厦二楼。法定代表人：黄春光，总经理。委托诉讼代理人：刘佩香，广东美安律师事务所律师。被告：范付宝，男，1947年6月12日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市防城区，现住广东省珠海市。被告：范贵英，女，1977年7月25日出生，壮族，户籍所在地：广东省珠海市金湾区，现住广东省珠海市。本院在审理原告珠海市平沙恒丰实业总公司诉被告范付宝、范贵英返还原物纠纷一案过程中，原告珠海市平沙恒丰实业总公司于2019年9月12日以“双方已达成庭外和解”为由向本院提出撤回对被告范付宝、范贵英的起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市平沙恒丰实业总公司撤回对被告范付宝、范贵英的起诉。案件受理费人民币150元，因撤诉减半收取人民币75元，由原告珠海市平沙恒丰实业总公司负担。审判员  吴明星二〇一九年九月十二日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6847号上诉人（原审原告）：许全飞，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘，统一社会信用代码91340122941019130。法定代表人：张顺平，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。法定代表人：王木水，董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。上诉人许全飞因与被上诉人安徽腾辉商业运营管理有限公司（以下简称腾辉运营公司）、安徽腾辉投资集团有限公司（以下简称腾辉投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许全飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判腾辉运营公司及腾辉投资公司支付商铺租赁款37280元及利息6710.4元。事实与理由：1.一审法院在没有核定商铺实际价格的情况下，认定腾辉投资公司以折扣价出售商铺用以抵扣前两年租金，不符合事实。许全飞一审中已经充分举证证实商铺的真实价格，但腾辉投资公司却未举证在房管部门的备案价证明确实是以优惠价格出售，因此，腾辉投资公司、腾辉运营公司根本没有按照《委托经营管理合同》约定支付房租。涉案商铺的实际价款一直是233000元，许全飞对于优惠前的总价款不知情。无论是网签备案单、《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》均明确涉案商铺的价款为233000元，没有任何材料显示商铺是以优惠价格出售。一审法院采信定金单明显违背事实。定金单仅起到支付定金和记录定金数额的目的，不可能是记录房屋价格的凭据。同时，腾辉投资公司无法举证备案价格，就应当以合同价格为准。腾辉运营公司、腾辉投资公司随意编造更高的房屋原价以抵偿租赁商铺产生的租金，导致许全飞的合法权利无法保障。2.如前所述，涉案商铺自始至终没有按照优惠价格出售，缴纳税费时也是按照成交价而非是定金单中价格办理。本案中，《委托经营管理合同》是有效的，许全飞据此主张租金，但合同约定不代表合同已经履行，尤其是在腾辉投资公司、腾辉运营公司无法证明商铺确实以折扣价出售的情况下，更不能认定通过优惠价格抵扣了租金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判决。腾辉运营公司、腾辉投资公司共同辩称，1.许全飞诉称的前两年租金，腾辉运营公司已经支付并冲抵了购房款。《委托经营管理合同》中对此有约定，即第一年、第二年租金已从总房款中扣除，乙方无需支付，许全飞对此为明知。2.许全飞签字的定金单和明细单可以证实许全飞购买的涉案商铺已经享受了以租金抵扣房款及其他优惠政策，腾辉运营公司没有重复支付租金的义务。3.许全飞主张的是2014年及2015年租金，2016年之后的租金腾辉运营公司已经支付，故诉讼时效应自2015年起算，许全飞的诉请已超过诉讼时效。许全飞向一审法院起诉请求：1.判决腾辉运营公司、腾辉投资公司立即支付商铺租赁款37280元，并支付利息6710.4元(利息以37280元为基数,按中国人民银行同期贷款利率6%自2016年4月30日计算至起诉之日止);2.本案诉讼费由腾辉运营公司、腾辉投资公司承担。一审法院认定事实：2013年12月10日，许全飞与腾辉投资公司签订《商品房买卖合同》，约定许全飞购买腾辉投资公司开发的位于肥东县撮镇镇合马路北侧的商业D栋2层2302室房屋，价款233000元。双方均按合同约定履行。此后，许全飞作为委托方、腾辉运营公司作为受托方、腾辉投资公司作为担保方共同签订《委托经营管理合同》，许全飞将购买的上述2302室房屋委托腾辉运营公司经营，腾辉运营公司全权负责该商铺的经营、管理并自主决定所经营的业态，委托经营期限自2014年4月30日起至2019年4月29日止。租赁收益以房屋购买价为计算基数。许全飞享受的租赁收益约定为：“第1年及第2年为8%/年，已从总房款中扣除，乙方（腾辉运营公司）无须支付”。合同还对所涉的相关事项作出约定。一审法院认为，许全飞、腾辉运营公司、腾辉投资公司共同签订《委托经营管理合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。合同签订时已明确约定，许全飞享受的租赁收益：第1年及第2年为8%/年，已从总房款中扣除，腾辉运营公司无须支付。因此，许全飞的诉讼请求，有悖本案事实，应不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，判决：驳回许全飞的诉讼请求。本案受理费900元，减半收取450元，由许全飞负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，涉案《委托经营管理合同》第4.1条对租赁收益作了明确约定，即第一年及第二年租赁收益已从总房款中扣除，腾辉运营公司无须支付。即便如许全飞所述，优惠前的商铺价格及优惠折扣抵偿两年租金是事后填写至定金单及购房交款明细单中，但许全飞最迟应于签订《委托经营管理合同》时知悉合同约定的租赁收益数额及支付方式，然而其并未就此提出异议。由此可见，许全飞对于第一年、第二年无须支付租金的约定为明知。纵观《委托经营管理合同》的履行，腾辉运营公司自2016年开始陆续支付第三年至第五年的租赁收益，此前并没有支付租金的行为，许全飞受领了第三年之后的租金也未提出异议。现许全飞主张第一年及第二年的租赁收益，与双方合同相悖，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述,许全飞的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由许全飞负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异95号异议人（案外人）：陶某某，女，汉族，1986年12月27日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：四川省泸州市合江县。法定代表人：张某某。委托代理人：李潇、邓小琪，均为贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限均为特别授权。被执行人：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：阳某某。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司（下称“泸州富泰公司”）与被执行人贵州安顺今旦房地产开发有限公司（下称“今旦房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陶某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月16日召开听证会。本案现已审查终结。异议人请求：中止（2019）黔04执保61号之一《协助执行通知书》对丰景华府二期D3栋2单元17层3号房屋的执行。事实和理由：异议人于2018年12月23日与今旦房开签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并于当日支付首付款156940元、维修金7982元和登记费人民币80元，共计支付165002元。签订合同后该房屋应属异议人所有，现贵院查封今旦房开公司的财产涉及异议人的财产和利益。申请执行人泸州富泰公司辩称：1、异议人与今旦房开签订《商品房买卖合同》后，未办理预告登记，也未办理产权转移登记，异议人对案涉房屋不享有物权。2、异议人仅按合同约定支付了首付款，未超过合同约定总价款的50%，且异议人正在办理按揭，该房屋尚未交付居住。其次，异议人未举证证明案涉房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人的权利不能排除人民法院的查封执行行为。3、我方作为案涉工程的承建方，对案涉房屋享有法定的优先受偿权，异议人无权排除、停止人民法院的执行行为。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《商品房预售许可证》一份；3、《房屋记载表》一份；4、《收据》两份；5、房易通服务平台通知信息一份。申请执行人发表质证意见：对1、2、3组证据真实性无异议；对第4组证据，异议人应当提交相应的银行流水，今旦房开是否收到款项不清楚；对第五组证据，来源不清，即使真实，网签备案非物权，不能对抗第三人。被执行人发表质证意见：我公司已实际收到收据所记载的款项。经审查，以上第1-4组证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。关于异议人提交的第5组证据，来源不清，且无任何签字或盖章，不应作为证据采信。经审查，本院查明如下事实：异议人于2018年12月23与今旦房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向今旦房开购买今旦房开开发建设的位于安顺市××东路延伸路段“丰景华府”二期D3幢2单元17层3号房，购房款总价为521940元。并约定异议人于签订合同当日支付首期房款156940元，余款365000元以银行按揭支付。听证会上，异议人认可其尚未办理完毕银行按揭。本院审理原告泸州富泰公司诉被告今旦房开建设工程施工合同纠纷一案中，泸州富泰公司向本院申请财产保全，本院于2019年7月16日作出（2019）黔04民初57号民事裁定书，裁定在价值130751334.7元范围内对今旦房开的财产采取保全措施。本院以（2019）黔04执保61号立案执行该裁定。执行过程中，于2019年7月25日向安顺市不动产登记中心送达（2019）黔04执保61号之一《协助执行通知书》，安顺市不动产登记中心据此查封了今旦房开坐落于安顺市××东路延伸路段“丰景华府”二期的部分房产。其中，异议人所购买的房产在查封清单之列（查封清单中所列房号为9767-2-17-3）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，至少要求异议人支付购房合同约定总价的百分之五十。异议人与今旦房开签订的《商品房买卖合同》约定购房总价为521940元，但异议人仅向今旦房开支付了首期购房款156940元，支付比例未超过总价的百分之五十。异议人依其对今旦公司享有的债权请求中止对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人陶某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月十八日法官助理李欣书记员张颖（代）
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3631号原告：李永飞，男，汉族，1986年1月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告：赫国华，男，汉族，1984年2月16日出生，住河南省虞城县。第三人：韩生良，男，汉族，1945年5月3日出生，住河南省虞城县。原告李永飞与被告赫国华、第三人韩生良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永飞及其委托诉讼代理人张丽丽、第三人韩生良到庭参加诉讼，被告赫国华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的借款本金及利息23700元；2、本案案件受理费、保全费、保全保险费等相关费用由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，两人于2017年6月2日共同向第三人借款30000元，口头约定月息3分。上述借款，原告和被告各使用了15000元，并共同给第三人出具了借条一张。现原告已将上述借款本金及利息47400元还清，经原告催要，被告拒不返还原告为其垫付的借款本金及利息23700元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求如前，请予以支持。被告赫国华未答辩，开庭审理时未到庭。第三人韩生良未向本院提交书面陈述材料，庭审时口头陈述，原告上我家去几次要借钱，我没在家，我回来后，我妻子给我说，李永飞想借钱，后来李永飞和赫国华到我家，我借给了他俩30000元，当时李永飞和赫国华各拿了一匝数钱，每匝一万元。李永飞给我出具了借条，他们两个都签了名，后来李永飞给了我30000元本金，利息多少我记不了了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借条和收条各一份，证明2017年6月2日，原被告共同向第三人借款30000元，并口头约定月息3分，后原告个人清偿了上述全部借款本息，共计47400元。庭审中被告赫国华未到庭，视为其放弃质证的权利。第三人韩生良对原告提交的证据无异议。被告赫国华、第三人韩生良未向本院提供证据材料。本院对原告李永飞提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据原告李永飞的诉讼意见、第三人韩生良陈述及相关证据，本院确认案件事实与原告的诉请基本一致。本院认为，原、被告2017年6月2日向第三人韩生良借款30000元，有原、被告给第三人出具的借条为证，原、被告与第三人韩生良构成民间借贷关系。原、被告向第三人韩生良借款后，原、被告各使用借款15000元，现原告已向第三人韩生良偿还借款本金30000元及利息17400元，有第三人出具的书面材料为证，故被告赫国华具有偿付原告李永飞垫付本金15000元的义务。关于原告李永飞诉请已支付利息8700元问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条规定：“……。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告与第三人韩生良口头约定借款利息为3分，其约定不超过年利率36%，且原告李永飞已支付给第三人韩生良，故原告李永飞要求被告赫国华偿付已垫付利息8700元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赫国华于本判决生效后十日内偿付原告李永飞代为其偿还的借款本息共23700元；二、驳回原告李永飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告赫国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵进伟二〇一九年九月十二日书记员  申春玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38746号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王文秀，男，1971年5月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告王文秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王文秀立即归还贷款本金64323.64元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息为11099.07元、罚息为8240.8元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王文秀于2016年7月7日签订《个人消费性借款合同》，王文秀向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月7日至2020年7月7日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王文秀发放了贷款，但王文秀未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王文秀未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，南京银行(贷款人、甲方)与王文秀(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月7日至2020年7月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王文秀指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王文秀在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王文秀未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，王文秀尚欠贷款本金64323.64元，利息11099.07元，罚息8240.8元未予偿还。本院认为，南京银行与王文秀之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王文秀作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王文秀立即偿还贷款本金64323.64元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。王文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文秀于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金64323.64元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日利息11099.07元、罚息8240.8元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元、财产保全费675元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王文秀负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1764号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂芝，女，1951年12月26日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹玉刚，男，1980年1月17日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财险通辽分公司）因与被上诉人张桂芝、曹玉刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3196号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人民财险通辽分公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并改判；2.对被上诉人张桂芝住院治疗的合理性及住院天数申请鉴定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张桂芝住院病历显示实际住院天数为71天，并且在住院治疗过程中治疗与本起事故无关的其他病。被上诉人张桂芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉请求，维持原判。一审法院认定事实，2018年1月21日13时10分许，曹玉刚驾驶×××号小型轿车与行走的行人张桂芝相撞，致张桂芝受伤。经交警部门认定，曹玉刚负本起事故的全部责任。×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张桂芝于2018年1月21日至2018年8月27日在通辽市医院住院治疗，住院218天，支付医疗费59025.36元。出院医嘱建议：继续对症治疗，定期复查，不适随诊。另查明，经鉴定，被鉴定人张桂芝的损伤已构成十级伤残。因此，原告支付鉴定费2100.00元。还查明，原告受伤后被告保险公司为其垫付医疗费10000.00元。一审法院认为，第一，关于被告保险公司提出对原告用药合理性及住院天数进行鉴定的问题。被告保险公司认为原告涉案医疗费中的17841.57元属于药品乙类、检查乙类等费用应予扣除，要求对原告用药的合理性及住院天数进行鉴定，原告表示不同意被告保险公司提出的鉴定申请，一审法院认为伤者的治疗情况（包含用药、检查等）与医疗机构的治疗水平、技术条件等具有关联性，治疗过程是医疗机构根据伤者的伤情、身体状况等实际情况确定的，伤者本身不具备自主选择的能力，用何种药及如何检查不由伤者本人决定，要求伤者在治疗过程中对使用何种药品等项目进行明确区分缺乏期待可能性，是对患者的苛责。另外，病历中的医嘱单并不能反映伤者全部的治疗过程，没有用药并不能排除住院观察的可能，不能仅以医嘱单确定是否治疗终结，被告保险公司认为原告住院218天过长，本起事故致原告多处伤情，且各处伤情较重，其出院诊断证明书的医嘱建议出院后继续对症治疗，一审法院认为原告的用药及住院天数均在合理范围内，故被告保险公司对原告用药合理性及住院天数提出鉴定的依据不足，一审法院不予准许。第二，关于原告张桂芝争议损失的合理性问题，综合认定如下：1.医疗费，被告保险公司主张扣除医疗费17841.57元，其并没有证据证明其不必要或不合理，亦未举证证明已就用药免责条款对投保人履行了明确说明义务，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳，根据原告提供的医疗费票据及相关凭证，凭据核定59025.36元，予以支持。2.精神损害抚慰金，本起事故导致原告伤残，在一定程度上造成其精神伤害，故对其该项诉讼请求予以支持。3.鉴定费，被告保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理费用，依法应由保险公司承担，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳，根据原告提供的鉴定费票据，凭据核定2100.00元，予以支持；4.原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，均符合法律规定，予以支持。因被告曹玉刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，因原告无责任，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。被告保险公司为原告垫付的医疗费10000.00元在被告保险公司给付的赔偿款中予以扣减。赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告张桂芝各项损失145934.88元，此款于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回原告张桂芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1710.00元，由原告张桂芝负担110.00元，被告曹玉刚负担1600.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人人民财险通辽分公司主张被上诉人张桂芝在住院治疗过程中治疗与本起事故无关的其他疾病，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据被上诉人张桂芝的具体伤情及出院诊断证明书的医嘱建议认定住院治疗天数218天并无不当。综上，本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十七日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22331号申请人：林峰，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陶晟磊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：文山三川生物科技有限公司，住所地云南省。法定代表人：周桂军，总经理。被申请人：王海涛，男，1955年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：南京曌海企业管理中心(有限合伙)，主要经营场所江苏省南京市栖霞区。执行事务合伙人：徐嗣亮。被申请人：周桂军，男，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：殷烁植，女，1999年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：姬建昆，男，1954年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人：黄秘，女，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。被申请人：张梅卿，男，1948年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：昆明崇盈企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所云南省昆明市五华区。执行事务合伙人：李峻峰。被申请人：昆明澎天企业管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所云南省昆明市五华区。执行事务合伙人：汤智俊。申请人林峰与被申请人文山三川生物科技有限公司(下称三川公司)、王海涛、南京曌海企业管理中心(有限合伙)、周桂军、殷烁植、姬建昆、黄秘、张梅卿、昆明崇盈企业管理合伙企业(有限合伙)、昆明澎天企业管理合伙企业(有限合伙)其他与公司有关的纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三川公司银行存款1,119,500元以及冻结十名被申请人银行存款330,000元，或查封、扣押其相等价值财产，并提供了一定的现金担保，并由保证人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文山三川生物科技有限公司银行存款1,119,500元，或查封、扣押其相等价值财产；二、冻结被申请人文山三川生物科技有限公司、王海涛、南京曌海企业管理中心(有限合伙)、周桂军、殷烁植、姬建昆、黄秘、张梅卿、昆明崇盈企业管理合伙企业(有限合伙)、昆明澎天企业管理合伙企业(有限合伙)银行存款330,000元，或查封、扣押其相等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人林峰预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士锋二〇一九年九月十八日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金毜，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林金毜诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初128号行政赔偿判决：驳回林金毜的诉讼请求。林金毜不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终298号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金毜不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金毜请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金毜向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.5亩土地造成的损失,合计169.35万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，同时，荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林金毜补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林金毜，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金毜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金毜的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1113号上诉人（原审被告）：内蒙古经纬建设有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街26号。法定代表人：刘虎林，董事长。委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古飞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许越云，内蒙古润安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市新曙光人防设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南排道北端。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建琴，女，该公司法务部部长。上诉人内蒙古经纬建设有限公司（以下简称经纬公司）因与被上诉人包头市新曙光人防设备有限公司（以下简称新曙光公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初213号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，新曙光公司向本院申请撤回起诉，经纬公司同意新曙光公司撤回起诉，同时向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，新曙光公司在本案审理期间向本院申请撤回起诉，经纬公司同意新曙光公司撤回起诉并向本院申请撤回上诉，均不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初213号民事判决；二、准许包头市新曙光人防设备有限公司撤回起诉；三、准许内蒙古经纬建设有限公司撤回上诉。一审案件受理费1277元减半收取，由包头市新曙光人防设备有限公司负担638.5元，由乌拉特前旗人民法院退还包头市新曙光人防设备有限公司638.5元。二审案件受理费1277元减半收取，由内蒙古经纬建设有限公司负担638.5元，退还内蒙古经纬建设有限公司638.5元。本裁定为终审裁定。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年九月十七日书记员  贾 剑附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2968号原告：吴光莲，女，汉族，1996年9月27日生，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。委托诉讼代理人：刘勇，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄明海，男，汉族，1966年8月12日生，重庆市合川市人，家住重庆市合川市，现租住文山市。被告：刘年德，男，汉族，1967年5月1日生，四川省武胜县人，现住四川省武胜县。委托诉讼代理人：吴汉霞，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南泰安建设工程有限公司，统一社会信用代码：915326007482705373。住所地：云南省文山市开化街道建禾西路（文山三鑫别苑）。法定代表人：金朝水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。第三人：黄大友，男，汉族，1989年12月2日生，云南省麻栗坡县人，现住麻栗坡县。原告吴光莲与被告黄明海、刘年德、云南泰安建设工程有限公司，第三人黄大友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴光莲于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴光莲以需要补充证据另行起诉为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告吴光莲自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年九月九日书记员 保雪微
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3046号原告：翟刚，男，汉族，1969年10月1日出生，居民，住聊城市东昌府区。被告：吴修增，男，汉族，1958年8月13日出生，农民，住阳谷县。被告：闫伟，男，汉族，1965年11月15日出生，居民，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告翟刚与被告吴修增、闫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟刚，被告闫伟及其委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。被告吴修增经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟刚向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金360000元及利息；二、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，吴修增、闫伟因资金紧张向我借款40万元，并给我出具借条一张。我与2012年2月14日同过中国工商银行转账给被告吴修增36万元，预先扣除了利息4万元。后二被告拒不偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。闫伟辩称：驳回原告对我的诉讼请求。第一，答辩人不是本案适格被告，答辩人不是借款人也不是担保人，不具有还款责任。第二，原告起诉已超过诉讼时效，根据原告陈述借款发生在2012年并且借款期限为10天，至今已达7年的时间，超过了法律规定的诉讼时效，诉讼请求应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定如下事实：翟刚与闫伟系同一办公室同事。原告提交的一张日期为2012年2月14日的借条记载：今借到人民币肆拾万元正（大写）,（小写）400000.00元，10天，借款人：吴修增（捺印）2013年7月2号，批准人（已划）闫伟签名。原告提交的一张个人业务凭证记载“2012年2月14日，借：户名：翟刚贷：户名：吴修增汇款金额：人民币360000元。上述证据能够证实吴修增向原告借款360000元及翟刚通过转账向吴修增银行卡账户内转入360000元的情况，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告偿还欠款36万元及利息；2、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一：被告吴修增既未到庭也未提交答辩意见。被告闫伟辩称：对借条的真实性没有异议，在该借条的下方，明显标注借款人为吴修增，能够推翻原告陈述是闫伟和吴修增共同借款。本院认为闫伟作为一个完全民事行为能力人在借条上签字，应当承担相应法律责任，且借条上的“批准”二字划掉也未注明见证人身份，闫伟也未提供证据证明其是见证人身份的主张，故闫伟在借条上的签字行为应当视为其自愿加入本案债务，其应当与吴修增共同向翟刚偿还本案借款。原告主张的从起诉之日起按照月息2分计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二：原告提供的2019年6月18日与吴修增通话手机录音，录音中显示吴修增同意还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，被告吴修增作出承诺中断诉讼时效的效力及于被告闫伟。故对闫伟主张的原告的起诉以过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上，吴修增、闫伟未及时归还原告翟刚欠款，属于违约行为，应当承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告吴修增、闫伟于本判决生效之日起十日内偿还原告翟刚借款360000元及逾期利息（利息自2019年7月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费2520元，由被告吴修增、闫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一九年九月二十六日书记员  孔晓燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民申17号再审申请人（原审被告）：李锦和，男，1947年9月4日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：蒋余萍，女，1952年9月26日生，汉族，住镇江市。再审申请人李锦和与被申请人蒋余萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏1102民初702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李锦和申请再审称，原审只认定了蒋余萍的损失，对再审申请人的损失未审查认定；原审判决再审申请人承担20%的赔偿责任没有依据；再审申请人未收到原审判决书，2019年6月21日才得知（2018）苏1102民初702号案件已宣判。本院经审查认为，2018年5月14日，本院按照再审申请人在我院所确认的送达地址向其邮寄原审判决书，2018年5月15日，信件因申请再审人拒收退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，前述情况下，文书退回之日视为送达之日。2019年6月25日，再审申请人向本院申请再审，已超过法定期限，申请再审人的申请不符合再审条件，故予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李锦和的再审申请。审判长 孙 文审判员 王晓宝审判员 孙嘉欣二〇一九年九月四日书记员 刘 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11916号原告：衡海南，男，汉族。被告:重庆圣璀森特商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢负2-11号，统一社会信用代码：91500107MA605NR93X。法定代表人：覃双喜。原告衡海南诉被告重庆圣璀特商贸有限公司（以下简称“圣璀特商贸”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告衡海南到庭参加了诉讼，被告重庆圣璀特商贸有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡海南的诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告购物款3.8元，并依法赔偿原告1000元，合计1003.8元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2019年4月23日，原告在重庆世纪联华超市华润万象城店购买了“口水娃大辣条”一袋，生产日期为：2018年10月21日，保质期：180天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告在庭审中举示证据显示涉案产品在“重庆世纪华联超市华润万象城店”购买，但并未举示证据证明“重庆世纪华联超市华润万象城店”与本案被告“重庆圣璀特商贸有限公司”系同一主体，即原告未能举示证据证实其从被告处购买了涉案产品，故对于原告请求被告退还货款及支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告衡海南的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告衡海南负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十九日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10259号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：夏刚，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告夏刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告夏刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏刚立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金69129.29元，借款利息3437.79元，罚息5402.82元，共计77969.9元;2.判决被告夏刚支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金69129.29元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3437.79元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告夏刚承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告夏刚未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月16日。2、借款人：夏刚。3、借款额度：81400元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月16日至2018年5月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月16日放款81400元。2017年5月18日消费1800元、存款500元，取款1300元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金69129.29元，借款利息3437.79元，罚息5402.82元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：自助终端。本院认为，建设银行观音桥支行举示的证据显示该笔借款通过自助终端完成，个人活期明细显示该卡有消费、取款、存款交易行为，可知该银行卡除借款外仍在实际使用，建设银行观音桥支行陈述与夏刚形成借款关系，而夏刚未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告夏刚未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告夏刚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金69129.29元及截至2019年2月18日的利息3437.79元、罚息5402.82元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金69129.29元为基数，复利以利息3437.79元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749.24元，由被告夏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2838号上诉人（原审原告）:杨大奎，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗旺生，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被上诉人（原审被告）：广州安永岩工程勘察有限公司。住所地：广东省广州市白云区水井田大街2号之一102房。法定代表人：曾凤松。上诉人杨大奎因与被上诉人罗旺生、广州安永岩工程勘察有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨大奎于2019年9月17日向本院提交撤回上诉申请书,申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨大奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨大奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3831元，减半收取1915.5元，由上诉人杨大奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  李延存审判员  李奕东审判员  成振平二〇一九年九月十八日书记员  梁家惠书记员  周 莹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2403号申请执行人施赛健，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人耿帅帅，男，1987年10月18日生，汉族，启东市。申请执行人施赛健与被执行人耿帅帅民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月24日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73165号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘春涛，男，1986年10月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘春涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘春涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘春涛偿还借款本金15000元;2、刘春涛偿还借款期限内利息1188元；3、刘春涛支付自2019年3月4日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘春涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人刘春涛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘春涛约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘春涛自2018年4月4日开始逾期，截至2019年3月3日，刘春涛尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。本院认为：国美公司与刘春涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘春涛应当按期支付利息并偿还本金。现刘春涛逾期还款，国美公司要求刘春涛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘春涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春涛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告刘春涛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘春涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5344号之一 解除保全申请人：王秀林，女，1985年6月24日出生，苗族，住南宁市青秀区。 委托代理人：卢文飞，广西合运律师事务所律师。 被申请人：阚玉芝，女，1961年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被申请人：张天琪，女，1988年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告王秀林与被告阚玉芝、张天琪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）桂0102民初5344号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人阚玉芝、张天琪名下的财产价值共285000元，并执行查封冻结了被申请人的账号。现申请人王秀林向本院申请，解除被申请人阚玉芝在中国建设银行（账号：62×××05）存款的冻结措施。 本院经审查认为，申请人王秀林的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人阚玉芝在中国建设银行账号62×××05内存款285000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1570号上诉人（一审原告）陈智凌，女，1968年8月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被上诉人（一审被告）衡阳市珠晖区人民政府，住所地衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人刘祯干，区长。委托诉讼代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人罗雯静，珠晖区司法局工作人员。上诉人陈智凌因与被上诉人衡阳市珠晖区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。衡阳市中级人民法院一审查明，陈智凌系衡阳运输机械总厂职工，涉案房屋系陈智凌在未取得相关职能部门的批准的情况下，于1993年在其所居住的衡阳××机械总厂家属房旁马路对面空地上自行搭建。中共衡阳市珠晖区委办公室2016年3月1日与珠晖区政府共同发布珠办发（2016）9号关于调整《珠晖区“三清三建”整治工作方案》的通知，要求开展城区“三清三建”专项整治活动，整治内容包括“清理拆除全区主次干道、社区、街头巷尾私自搭建的棚房、砖混结构房屋、摊位等违章建筑物和非法广告。2017年8月3日，衡阳市城乡规划局珠晖规划分局、衡阳市珠晖区公安消防大队、衡阳市珠晖区城市管理行政执法大队、衡阳市珠晖区苗圃街道办事处联合向陈智凌下达了《限期拆除通知书》：限陈智凌自接到本通知书之日起3日内自行拆除擅自搭建的棚子，逾期不自行拆除者，珠晖区人民政府将按照消防对社区整治的要求，组织相关职能部门依法予以强制拆除。因陈智凌在限期内未自行拆除通知书上所载明的棚子，珠晖区人民政府组织相关职能部门于2017年8月17日对涉案房屋进行了拆除。陈智凌提起诉讼，请求确认珠晖区人民政府2017年8月实施的强拆行政行为违法；赔偿因强拆房屋造成的损失总计826740元。另查明，2018年1月23日，陈智凌以衡阳市城乡规划局珠晖规划分局、衡阳市珠晖区公安消防大队、衡阳市珠晖区城市管理行政执法大队、衡阳市珠晖区苗圃街道办事处拆除其涉案房屋的强制拆除行政行为违法为由，向湖南省衡阳市珠晖区人民法院提起行政诉讼，被湖南省衡阳市珠晖区人民法院以“四被告是按照区委、区政府的安排部署，对辖区内自行搭建的房屋进行拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，应以委托的行政机关作为被告。四被告不是本案适格主体”为由，裁定驳回陈智凌的起诉。陈智凌不服一审裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，2018年10月29日被湖南省衡阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。衡阳市中级人民法院一审认为，一、违章建筑是指违反国家法律法规的强制性规定建造的建筑物。陈智凌涉案的被拆房屋系未经批准擅自搭建，属于违章建筑的范围。珠晖区人民政府为推进全国文明城市创建，改善人居环境，根据市政府“三清三建”的要求，委托下属行政管理机关对纳入清理拆除范围的陈智凌涉案房屋下达了《限期拆除通知书》,在陈智凌未自行履行拆除义务后对涉案房屋依法进行了拆除的行为合法。陈智凌请求确认珠晖区人民政府2017年8月实施的强拆其住房的行政行为违法的诉求不具有事实及法律依据；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。对陈智凌涉案房屋实施拆除的四机关在拆除其涉案房屋前，已对陈智凌擅自搭建违章建筑限期自行拆除，陈智凌不能证明因珠晖区人民政府的涉案强制拆除行为对其房内财物造成价值数十万元损失的事实存在，应当承担举证不能的责任；三、陈智凌在提起本案诉讼前，在法定期限内就涉案强制拆除行为起诉实施强制拆除行为的衡阳市城乡规划局珠晖规划分局、衡阳市珠晖区公安消防大队、衡阳市珠晖区城市管理行政执法大队、衡阳市珠晖区苗圃街道办事处，经被人民法院裁定驳回起诉后，陈智凌在六个月内提起了本案诉讼，故珠晖区人民政府主张本案诉讼超过法定期限，缺乏事实依据。综上所述，陈智凌的诉求缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈智凌的诉讼请求，案件受理费50元，由陈智凌负担。上诉人陈智凌不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人没有取得拆迁许可，强制拆除上诉人房屋的行政行为违法，请求依法改判。被上诉人衡阳市珠晖区人民政府口头辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。本院查明以下事实：(一)2018年1月23日，陈智凌以衡阳市城乡规划局珠晖规划分局、衡阳市珠晖区公安消防大队、衡阳市珠晖区城市管理行政执法大队、衡阳市珠晖区苗圃街道办事处为被告向衡阳市珠晖区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求是确认四被告共同作出的《限期拆除通知书》违法及无效，判令四被告强制拆除涉案房屋的行为违法。该院以四被告的行为是珠晖区人民政府委托的行政行为为由，作出的（2018）湘0405行初1号行政裁定，驳回陈智凌的起诉。陈智凌上诉后，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04行终99号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。（二）本案中，陈智凌最初的诉讼请求是判决被告珠晖区人民政府委托的衡阳市城乡规划局珠晖规划分局、衡阳市珠晖区公安消防大队、衡阳市珠晖区城市管理行政执法大队、衡阳市珠晖区苗圃街道办事处共同作出的《限期拆除通知书》违法，判决被告强制拆除涉案房屋的行为违法。经衡阳市中级人民法院释明须“一案一诉”后，陈智凌将本案的诉讼请求变更为确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法并赔偿损失。对《限期拆除通知书》另案提起诉讼，于2019年9月在衡阳市中级人民法院另行立案，该案尚未开庭审理。本院认为：第一，一审法院释明错误，且人为拆分案件。一案一诉是指在行政诉讼中，当事人可以针对同一被告作出的行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但是，除非存在关联事实等情况，一般不得在一个行政案件中针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。在本案中，陈智凌以珠晖区人民政府为被告，请求判决《限期拆除通知书》违法，判决强制拆除涉案房屋的行为违法。该《限期拆除通知书》和强制拆除涉案房屋的行为是前后连贯的紧密关联的行为，且为同一被告，一审法院应当一并审理，但该院错误地以“一案一诉”为由进行案件拆分，违背了诉讼便利和诉讼经济原则。第二，一审法院审理程序违法。即便是将《限期拆除通知书》和强制拆除行为分为两个案件审理，对该两个行为的合法性审查也有着明显的先后顺序，《限期拆除通知书》是强制拆除行为的基础和前提，应当首先审查《限期拆除通知书》的合法性，然后才能审查强制拆除行为的合法性。但是，一审法院在将案件拆分后，却首先审查强制拆除行为的合法性，并作出实体判决，对作为强制拆除行为基础和前提的《限期拆除通知书》却尚未开庭审理，因而违反了法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项的规定，应当发回重审。综上，一审法院错误地人为拆分案件，违背了诉讼便利和诉讼经济原则，并在没有对具有紧密关联性且作为基础和前提的前一行为即《限期拆除通知书》的合法性进行审查的情况下，径行对后一行为即强制拆除行为进行审理和判决，违反了法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初24号行政判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给上诉人陈智凌。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年九月二十日法官助理刘柯岑书记员袁璇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3936号原告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。负责人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。被告：冯亚飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。原告都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险）与被告冯亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财险的委托诉讼代理人田耕、被告冯亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都邦财险向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款27738.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日11时许，被告驾驶豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车沿郑州航空港区新郑市通往洧川东西无名路由东向西行至八千乡大闫庄与通往李久昌村口处，在避让相对方向行驶的孙金锋驾驶的豫Ｂ×××××吉利美日牌轿车时，与沿新郑市通往洧川东西无名路由东向西行驶的赵便驾驶的双飞牌人力三轮车相撞，造成赵便受伤的交通事故。经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告负事故的主要责任、孙金锋负次要责任、赵便不负责任。由于豫Ｂ×××××号车辆在原告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车未投保交强险，经新郑市人民法院判决，原告在交强险限额内赔付共计55477.06元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告冯亚飞辩称，由于被告已经在原告限额外赔付伤者，所以不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日11时，被告驾驶豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车沿郑州航空港区新郑市通往洧川东西无名路由东向西行至八千乡大闫庄与通往李久昌村口处，在避让相对方向行驶的孙金锋驾驶的豫Ｂ×××××吉利美日牌轿车时，与沿新郑市通往洧川东西无名路由东向西行驶的赵便驾驶的双飞牌人力三轮车相撞，致使赵便受伤。该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告负事故的主要责任，孙金锋负次要责任，赵便不负责任。2015年10月1日，赵便死亡，其近亲属向新郑市人民法院提起诉讼；2015年10月12日，被告向赵便的近亲属赔偿40000元；同日赵便的近亲属向新郑市人民法院申请撤回对本案被告的起诉；2015年10月13日，赵便的近亲属向新郑市人民法院提交变更诉讼当事人申请，载明因本案被告及孙金锋已经在本案原告交强险限额外进行赔偿，故申请变更当事人，仅将本案原告列为被告；2016年8月19日，新郑市人民法院作出（2015）新民初字第1265号民事判决，认为该案系多辆机动车发生交通事故造成赵便损害，其中豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车在事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，赵便的近亲属主张本案原告在交强险范围内予以赔偿，符合法律规定，并判令本案原告在交强险范围内赔偿55477.06元。2016年10月31日，本案原告向新郑市人民法院账户打款55477.06元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予支持”的规定，由于本案系被告驾驶豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车与孙金锋驾驶的豫Ｂ×××××吉利美日牌轿车发生事故造成赵便损害引起的纠纷，其中被告驾驶的豫Ｋ×××××解放牌重型自卸货车未投保交强险，被告也未在交强险责任限额范围内向赵便的近亲属进行赔偿，赵便死亡后，其近亲属向本案原告（豫Ｂ×××××吉利美日牌轿车投保交强险的保险公司）在交强险责任限额范围内主张了赔偿，原告就超出其应承担的部分向被告行使追偿权符合法律规定，故对原告主张被告偿还其垫付款27738.53元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯亚飞于本判决生效之日起10日内偿还原告都邦财产保险股份有限公司河南分公司垫付款27738.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，减半收取计246元，由被告冯亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇一九年九月二十五日书记员  李佳贝
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1067号原告：张玲海，男，1972年11月11日出生，汉族，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被告：五大连池市水务局。法定代表人：于岩，该局局长。委托诉讼代理人：栾刚，该局办公室主任。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。原告张玲海与被告五大连池市水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张之敏，被告委托诉讼代理人栾刚、丁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲海向本院提出诉讼请求：判令五××市水务局赔偿张玲海医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用1，217730.09元。事实与理由：2017年8月25日，张玲海经他人介绍在五××市外环西大桥下讷谟尔河翻板闸处为五××市水务局进行维修翻板闸时发生意外，造成左小腿及左足开放性骨折，在治疗过程中发生感染，左腿自髋骨下截肢。五××市水务局辩称，与张玲海之间不存在雇佣关系，张玲海在截肢之前的费用已经由其实际雇佣人支付，后期发生的费用属于其自己延误治疗造成的，五××市水务局不承担任何责任。住院期间的医药费中应扣除治疗脑瘤的费用；医院外购买的药物费用不应保护；伙食补助费和营养费标准过高；定残后的护理费不应保护；误工费应按上一年城镇人均可支配收入为标准进行计算；未成年子女生活费、精神抚慰金、鉴定交通费不应保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、医院外购药票据12张，因没有医嘱，不予采信；2、护理人员食宿费用票据64张，因已主张护理费，不予采信；3、护理人员交通费票据26张，因乘车人是否参与护理无法证实，且票据中存在非住院期间的票据、起始点不明的票据及白条收据，不予采信。4、司法鉴定交通费收条1张，此证据虽非正规票据，但系在法院审理中实际发生的，再结合张玲海的身体状况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，刘柱受五××市水务局工作人员吴明浩（现任五××市水务局河长制工作站站长）委托，帮助找人维修位于五××市外环西大桥下的讷谟尔河翻板闸，刘柱找到张玲海去现场进行维修，维修时发生意外，造成张玲海左小腿及左足开放性骨折，在治疗过程中发生感染，左腿自髋骨下截肢。经司法鉴定，张玲海为六级残。本院认为，五××市水务局是案涉河道翻板闸的所有人和管理人，其雇佣张玲海对河道翻板闸进行维修作业时发生意外，作为雇主理应对被雇佣人员受到的意外身体伤害承担责任。张玲海因身体受到伤害所主张的合法权益应受到保护，但其主张的医院外购药费用、护理人员的食、宿费用及鉴定后的护理费用，无相应的法律依据，不予支持。张玲海主张的医药费用中应扣除治疗脑瘤的费用（哈尔滨医科大学附属第二医院5016.24元、望奎县人民医院8478.81元）；主张的残疾用具费应以一次（4年）为宜，以后发生的可另行主张权利；主张的营养费应以每天50元标准为宜；主张的定残前误工费应按上一年城镇人均可支配收入为标准进行计算综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告五大连池市水务局于本判决生效后十日内赔偿原告张玲海各项损失共计756370.04元（医药费242486.04元、误工费58382元、护理人员工资25647元、伙食补助费5700元、营养费4500元、残疾赔偿金291910元、精神损害抚慰金20000元、残疾用具费26100元、未成年子女生活费73623元、鉴定及鉴定交通费8010元、病历复印费12元）。二、驳回原告张玲海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由原告张玲海负担600元，由被告五大连池市水务局负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 方二〇一九年九月十五日书记员 历君君
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2186号 申请执行人熊某某，男，1976年2月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人陈某某，男，1972年2月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人熊某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3031号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈建光至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某某银行存款计人民币50650元（含本金、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十二日 书记员  杨 波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14130号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：庄乾国，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告庄乾国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告庄乾国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金150019.38元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月27日，本息合计162823.12元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180309001628号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款20万元，贷款期限为36个月，自2018年3月9日至2021年3月9日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庄乾国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告庄乾国（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180309001628号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名王建伟，账号62×××90，开户行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年3月9日向被告庄乾国支付借款20万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为装修＋购家私电器等，借款期限为36个月，自2018年3月9至2021年3月9日，还款方式为等额还款，结算账号62×××32，首次还款日为2018年4月9日，每月还款日为9日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月27日，被告庄乾国欠借款本金150019.38元、利息12141.95元、复利661.79元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告庄乾国签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款20万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄乾国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金150019.38元，并支付利息、复利（截至2019年7月27日，利息12141.95元、复利661.79元；自2019年7月28日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，由被告庄乾国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1429号 原告：吴爱斌，男，1967年5月16日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：毛会启，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告吴爱斌与被告毛会启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱斌到庭参加诉讼，被告毛会启经本院公告送达传票等，期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴爱斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛会启偿还借款本金237000元及利息（从2018年2月12日起按月利率1%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，因被告在福建办厂，向原告借款237000元整，并出具了一份借条。借款期满，原告催收未果，故诉至法院。 被告毛会启未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件两份，证明借款事实；3、银行转账记录一份。被告毛会启未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的该三组证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年，被告毛会启因与他人合伙办厂需要资金周转向原告借款250000元。2014年2月27日，原告吴爱斌通过其配偶毛惠英的银行账户转账250000元至被告毛会启合伙人郭文森账户。之后，被告毛会启归还了25000元。2014年8月4日，被告毛会启向原告吴爱斌出具了一份借条。该借条载明：“毛会启借吴爱斌贰拾贰万伍仟元整，利息八里，明年年底还清”。期间，被告毛会启归还了部分借款利息。2018年2月12日，被告毛会启与原告吴爱斌经结算，被告毛会启尚欠原告吴爱斌借款本金225000元及利息12000元。同日，被告毛会启向原告吴爱斌重新出具了一份借条。该借条载明：“今日毛会启借吴爱斌237000元整，贰拾叁万柒仟元整，按0.8里计算，（如果还不起按3分计算）”。因被告毛会启一直未还清借款本息，原告吴爱斌催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告吴爱斌与被告毛会启系民间借贷关系。原告吴爱斌主张要求被告毛会启偿还借款本金237000元的诉请。本院认为，根据原告吴爱斌庭审陈述及提交的证据，可以证明，原告吴爱斌出借的实际借款本金为225000元，另外12000元系借款利息；被告毛会启将结欠的利息计入新借据载明的借款本金中不违反法律规定，原告吴爱斌据此主张，于法有据，本院予以支持。原告吴爱斌主张以237000元为基数，从2018年2月12日起按月利率1%计算至还清之日止。本院认为，被告出具的借条载明借款利率为0.8厘，“如果还不起按3分”，按照交易习惯，该借款利率应属借款月利率，现被告毛会启未还清本息，构成违约，原告按照月利率1%主张利息符合双方约定，于法有据，本院予以支持；虽然原告吴爱斌主张的借款本金包含了12000元利息，但按照原告吴爱斌主张的借款的利率，原告吴爱斌预期获得的利息收入并不会超过按照以225000元为基数，按月利率2%计付的利息。故本院对原告吴爱斌的利息诉请予以支持。被告毛会启未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告毛会启于本判决生效之日起十五日内归还原告吴爱斌借款237000元及利息（以237000元为基数，从2018年2月12日起按月利率1%计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费5417元，公告费600元，共计6017元，由被告毛会启承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邹艳辉 审 判 员  黄贤平 人民陪审员  曾凤兰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  曾建军
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更775号罪犯刘殿庆，男，1971年2月15日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。本院于二○○三年七月十七日作出（2003）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人刘殿庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22500元。原审被告人刘殿庆不服，提出上诉，山东省高级人民法院于二○○三年十一月十一日作出（2003）鲁刑一终字第344号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月6日经山东省高级人民法院裁定，将罪犯刘殿庆无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，减刑后的刑期自2006年6月6日起至2025年12月5日止。2009年4月18日、2011年4月30日、2012年6月30日、2013年12月27日、2015年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年六个月、十一个月、一年、一年、一年，减刑后的刑期自2006年6月6日起至2020年7月5日。2017年8月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯刘殿庆予以假释，假释考验期限自2017年8月31日起至2020年7月5日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯刘殿庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘殿庆予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2003）烟刑一初字第50号刑事附带民事判决书、（2003）鲁刑一终字第344号刑事附带民事裁定书、（2006）鲁刑执字第0636号刑事裁定书、（2009）潍刑执第876号刑事裁定书、（2011）潍刑执字第1897号刑事裁定书、（2012）潍刑执字第2159号刑事裁定书、（2013）潍刑执字第4334号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2568号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更1221号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、刘殿庆矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯刘殿庆符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘殿庆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执83号 申请执行人：王文勃，男，汉族，1965年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：沈银宝，男，1967年1月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请人王文勃与被执行人沈银宝借款贷纠纷一案中，经查，被执行人沈银宝名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人沈银宝名下土地一处，位于浙江省慈溪市师桥镇朱界河沿村，面积39.9m2，查封期限三年，查封期间不得转让，变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  张东亮 审 判 员  王 冰 二〇一九年九月三十日 法官助理  高 昆 书 记 员  李永新
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执781号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：朱国锋,男,1973年3月15日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与朱国锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4428号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人朱国锋于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款59205.03元及相应利息。案件受理费1690元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执781号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初910号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王澎，男，1971年9月14日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕280号                               指控事实                       2019年8月19日0时38分许，被告人王澎醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车行驶至鞍山路由西向东行驶至山东路路口处被市北交警查获。现场酒精呼气测试结果129mg/100ml。经鉴定，被告人王澎的血液中乙醇含量为128mg/100ml。后被告人王澎经公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人王澎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王澎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王澎认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可作为量刑情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人王澎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2271号罪犯陈庆煌，男，1996年10月5日生，汉族，贵州省惠水县人，高中文化，现在贵州省惠水县司法局好花红司法所辖区内进行社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年1月8日作出（2017）浙1003刑初843号刑事判决，以被告人陈庆煌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，违法所得赃款，予以追缴，返还给被害人。该犯不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）浙10刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年3月2日交付执行（刑期自2018年1月2日起至2019年12月30日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙08刑更2037号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2019年4月30日起至2019年12月30日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈庆煌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯陈庆煌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯陈庆煌予以特赦。上述事实有浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003刑初843号刑事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10刑终171号刑事裁定书、（2017）浙1003刑初843号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更2037号刑事裁定书（该裁定书查明该犯已退缴全部赃款2800元，履行财产刑20000元）、假释人员通知书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯陈庆煌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈庆煌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   令   志审判员 李永进审判员袁慧二〇一九年九月二十三日书记员 吴   显   菊