北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94189号原告：苏正武，男，1990年3月23日出生，汉族，住陕西省柞水县。被告：海南文昌椰峰食品有限公司，住所地海南省文昌市迈号办事处加梅坡（海南文昌xxx食品有限公司仓库A幢二楼）。法定代表人：王裕超。原告苏正武与被告海南文昌椰峰食品有限公司（以下简称椰峰公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏正武到庭参加了诉讼。被告椰峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏正武向本院提出诉讼请求：1.判令椰峰公司退还货款1228元；2.判令椰峰公司赔偿12280元。事实和理由：2018年6月16日，苏正武自椰峰公司在天猫商城开设并经营的“椰峰食品专营店”购买了“海南特产呀子美椰子片椰皇150g炭烤椰子脆片椰子肉椰子干椰肉干”（以下简称涉案产品）90袋，支付货款1228元。产品标签标注的脂肪含量为31g/100g，苏正武感觉较高，故查询执行标准，发现实际脂肪含量高于执行标准指标强制要求，属于不符合食品安全标准的食品。被告椰峰公司提交书面答辩状辩称不同意苏正武的全部诉讼请求。理由是：第一，苏正武不是法律规定的消费者，购买涉案产品不是为了日常食用，而是为获取赔偿牟利，椰峰公司不认可苏正武的消费者身份。若苏正武在意产品脂肪含量，购物时发现产品标注脂肪范围超过其承受范围，可以选择不买。事实上，苏正武于2018年6月8日在椰峰公司店铺购买了20袋椰子片，6月13日签收，随后于6月16日再次购买涉案产品90袋，显然是在确认产品标签后为了进一步获得高额度不正当赔偿做准备。裁判文书网可以查到苏正武在全国各地法院提起类似恶意诉讼案件百余起。第二，涉案产品的生产者为海南文昌xxx食品有限公司（以下简称xxx公司），具有食品生产许可证。涉案批次产品经海南省产品质量监督检验所检验为合格产品。椰峰公司在进货时核验了上述文件，履行了审查义务。涉案产品配料是鲜椰子肉和白砂糖，没有其他添加，营养成分标注的脂肪等含量为鲜椰肉经过正常脱水工艺加工后的自然含量，是食品本身的特性，非人为能够改变，不影响食品安全，不会对消费者造成误导。苏正武无证据证明涉案产品为不符合食品安全的食品，没有证据证明涉案产品给其造成了损害。第三，椰峰公司与苏正武之间订立的买卖合同合法有效，椰峰公司已经履行了合同义务，苏正武要求退款退货并支付十倍赔偿款无事实和法律依据。苏正武向本院提交如下证据材料予以证明：1.网页订单详情；2.涉案产品实物及照片；3.GB/T23787-2009非油炸水果、蔬菜脆片国家标准。椰峰公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.xxx公司营业执照、食品生产许可证，椰峰公司营业执照、食品经营许可证；2.《检验报告》；3.《产品检验报告》；4.苏正武2018年6月8日在椰峰公司购物的网页记录及物流信息；5.苏正武起诉案件列表。椰峰公司未发表质证意见。苏正武对椰峰公司全部证据的真实性均不持异议。苏正武当庭复现证据1，持有证据2原件，证据3经本院核实无误，无反驳意见及相反证据推翻，本院对上述证据一并予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2018年6月8日，苏正武自椰峰公司在淘宝网开设的“椰峰食品专营店”店铺购买与涉案产品相同的产品20袋。6月13日收到上述货物。6月16日，苏正武再次购买涉案产品90袋，单价为12.8元/袋，运费86元，货款为1142元，实际支付1228元。6月21日，苏正武收到上述货物。苏正武持有的涉案产品实物外包装袋载明：产品名称为“呀子美”原味椰子片，净含量150g，配料为鲜椰子肉、白砂糖，生产日期为2018年4月18日，保质期为12个月，产品标准号为GB/T23787，制造商为xxx公司以及地址、电话、营养成分表等。营养成分表中脂肪含量记载为31克/100克，营养素参考值为52%等。诉讼中，苏正武表示：为了赠送朋友，于2018年6月8日自椰峰公司购买与涉案产品相同的产品，已经食用完毕，当时苏正武未发现脂肪标注问题，也没有起诉；6月16日购买涉案产品是为了自己食用，食用35袋后，苏正武无意中发现涉案产品标签标注问题，认为脂肪含量应在10g左右，就查看了执行标准，获悉产品脂肪指标不应该超过5%；现剩余涉案产品约55袋，其余已食用；2018年7月20日，苏正武联系椰峰公司反馈问题；苏正武自2015年开始维权，在本案前曾因枣夹核桃产品标注的脂肪含量问题起诉。另查，2015年12月16日，椰峰公司取得食品经营许可证，经营项目包括预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售。2017年4月5日，绿岛果公司取得食品生产许可证，食品类别包括椰子片等水果制品。2018年4月21日，xxx公司出具《产品检验报告》，载明：产品名称为150g椰子片，生产日期、检验日期为2018年4月18日，抽样数量为3，检验项目为感官要求、净含量、水分、菌落总数、大肠菌群，单项判断为合格或未检出。同年4月23日，海南省产品质量监督检验所出具《检验报告》，载明：产品名称椰子片（原味），生产日期2018年2月1日，生产单位xxx公司，送样数量为150g/袋*6，委托日期、到样日期为2018年4月12日，检验项目为感官要求、水分、沙门氏菌、金黄色葡萄球菌、菌落总数、大肠菌群。本院认为，苏正武自椰峰公司在天猫商城购物平台开设并经营的店铺购买涉案产品，椰峰公司向苏正武交付产品，双方买卖合同关系成立，该交易基于双方真实意思表示，交易形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《非油炸水果、蔬菜脆片》（GB/T23787-2009）国家标准规定，理化指标应符合脂肪指标≤5.0%。苏正武认为涉案产品标签标注的脂肪含量不符合上述规定，本院从以下方面予以论述。其一，苏正武购买的涉案产品属于一般大众食品，营养成分表标注的脂肪含量不具有特殊营养价值或保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食物来源，现有证据不足以证明涉案产品为实质性不安全食品。其二，依据现有证据，椰峰公司在进货时审核了包括产品感官要求等项目的《产品检验报告》《检验报告》，现有证据不足以证明椰峰公司明知食品不安全而销售。其三，苏正武在本案前曾以所购产品脂肪含量标示问题提起多起诉讼，应当已经具备及时识别产品脂肪含量标签标示的经验和能力。消费者在发现产品标签标注问题后，通常的反应是选择放弃购买或立即向销售者要求退换货、赔偿。但苏正武在2018年6月8日自椰峰公司处购买同类产品且收货后又再次大量购买涉案产品，且其未举证证明曾向椰峰公司提出产品标签标示问题，而是直接以起诉的方式主张大额索赔，与常理不符。综上，苏正武未提交充分证据证明其所购涉案产品标注的脂肪含量影响食品安全，现有证据亦不足以证明椰峰公司明知食品不安全而进行销售。苏正武要求椰峰公司退货、支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。椰峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏正武的全部诉讼请求。案件受理费138元，由原告苏正武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  席久义人民陪审员  田献氢二〇一九年九月二十九日书 记 员  温晓汾