wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初61号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人吴超超,男，1988年9月10日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化,务工，户籍所在地河北省霸州市。2009年6月15日因犯故意伤害罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月11日被假释，2013年8月22日假释考验期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月31日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年9月14日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审，经本院决定2019年6月24日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 被告人郭会正,男，1976年8月12日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河北省廊坊市安次区。1995年4月18日因犯强奸罪、流氓罪被廊坊市安次区人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑于2012年12月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月31日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年9月14日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审，经本院决定2019年6月24日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人王广有、张凯，河北律靖律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）61号起诉书，指控被告人吴超超、郭会正犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人吴超超、被告人郭会正及辩护人王广有、张凯均到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年8月30日15时20分许，郭会正饮酒后在廊坊经济技术开发区韩某2家门前小便，被韩某2制止。15时30分许，韩某1（韩某2之子）回家后因此事与吴超超、郭会正等人产生言语冲突，被告人吴超超、郭会正来到韩某1家门前使用拳脚对被害人韩某1进行殴打，赵某（韩某1母亲）从中拉架，郭会正与韩某1撕扯中将被害人赵某拉倒，导致赵某腿部受伤、韩某1面部受伤。后吴超超从附近超市购买一把木柄菜刀并持刀威胁、恐吓韩某1等人并使用花盆砸向韩某1，同时郭会正举起扫帚威胁、恐吓韩某1等人被他人制止，随后韩某1在与吴超超争夺菜刀过程中右手掌被菜刀划伤。公安机关接韩某1电话报警后民警赶到现场将被告人吴超超、郭会正强制带走调查，到案后吴超超、郭会正均进行了如实供述。经鉴定，韩某1、赵某的伤情均为轻微伤。案发后，郭会正的亲属代郭会正、吴超超对韩某1等人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人吴超超、郭会正在庭审过程中均无异议，且有被告人吴超超、郭会正的供述及辩解；物证木柄菜刀一把；被害人韩某1、赵某的陈述；证人韩某2、王某的证言；鉴定意见；监控视频；到案经过、刑事判决书、释放证明书、和解协议、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴超超、郭会正随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人吴超超、郭会正在共同犯罪中均积极主动，均起主要作用，均系主犯；吴超超在共同犯罪中具有持凶器恐吓他人情节，郭会正相对吴超超属于罪责相对较轻的主犯，对被告人郭会正可以酌情从轻处罚，对郭会正辩护人的该辩护意见本院予以采纳。吴超超、郭会正到案后均如实供述犯罪行为，依法均可以认定为坦白，对被告人吴超超、郭会正依法均可以从轻处罚，对郭会正辩护人的该辩护意见本院予以采纳。案发后，郭会正的亲属代郭会正、吴超超对韩某1等人进行了赔偿并取得谅解，对被告人郭会正、吴超超均可以酌情从轻处罚，对郭会正辩护人的该辩护意见本院予以采纳。郭会正认罪、认罚，对被告人郭会正依法可以从宽处罚，对郭会正辩护人的该辩护意见本院予以采纳。吴超超、郭会正均曾因犯罪受到刑事处罚，均系前科，对被告人吴超超、郭会正均可以酌情从重处罚。对被告人吴超超适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，对被告人郭会正适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。根据被告人吴超超、郭会正所参与犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，判决如下： 一、被告人吴超超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年9月8日止。） 二、被告人郭会正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月8日止。） 三、没收被告人吴超超作案工具木柄菜刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 冯茵人民陪审员赵俊玲 人民陪审员 刘    玉    连 二〇一九年九月十六日 书 记 员 李    秋    爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：刘海宽，男，1976年10月12日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：费昌艳，女，1978年10月17日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告刘海宽、费昌艳、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海宽、费昌艳立即给付逾期贷款本金11，191.61元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费40.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2050号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：李某某，该行西湾支行行长。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、王某某、赵某某、张某某、王某某申请支付令一案，本案在执行过程中，双方私下达成执行和解协议即分期偿还本案本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2050号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十九日书记员  茹 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4547号 申请执行人深圳市勤创兴电子科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民康路东明大厦1312、1313，统一社会信用代码91440300553862065B。 法定代表人刘金杉。 被执行人江门市朗佛照明有限公司,住所地广东省江门市江海区江睦路123号1幢4层自编8号，统一社会信用代码91440704MA4UH9HJ2C。 法定代表人韦伟业。 申请执行人深圳市勤创兴电子科技有限公司与被执行人江门市朗佛照明有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28067号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江门市朗佛照明有限公司的银行存款(以人民币193928.65元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十五日 书记员  李楠
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初492号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黎某，男，1982年5月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县和吉镇。2011年10月12日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处拘役四个月，2011年11月10日刑满释放。2012年9月18日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月20日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年下半年的一天晚上，被告人黎某使用工具进入佛山市高明区×号别墅，盗走被害人冯某的港币8000元和人民币500余元。 2.2019年1月30日凌晨，被告人黎某使用工具再次进入佛山市高明区×号别墅，盗走被害人冯某的一套50周年第五代纪念币和人民币100余元。 2019年6月18日，警察将被告人黎某抓获，并当场扣押赃款人民币810元。扣押的人民币810元现已发还被害人。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人黎某的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人谢某的证言，户籍证明，南宁市公安派出所有（无）犯罪记录证明，抓获经过，刑事案件现场指认笔录，指认照片及照片制作说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，现场勘验检查笔录，电子数据文件的校验说明，前科材料，现场检测报告书，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎某认罪认罚。建议对被告人黎某判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金3000元至4000元。提请本院依法判处。 被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并认罪认罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈爱琳 二〇一九年九月十一日 书记员  何晓颖
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2732号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：姜子文，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。 被告：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告姜子文、张景波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，姜子文、张景波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 互助社诉称，2016年3月5日被告姜子文在原告处借款人民币25000元，被告张景波、姜海龙为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年3月4日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告姜子文偿还借款本金25000元；给付2016年3月5日至2019年3月12日期间的利息15077.75元；自2019年3月13日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告张景波、姜海龙对上述借款本息承担连带给付义务。 姜子文、张景波经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月5日，姜子文以养牛为由，经张景波、姜海龙担保在互助社借款25000元，约定利息为月息12.3‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2017年3月4日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，姜子文一直未能履行还款义务，张景波、姜海龙也没有履行连带保证担保责任。现截止到2019年3月12日，共拖欠借款本金25000元、利息及逾期利息15077.75元。庭审中，互助社申请撤回了对姜海龙的起诉。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告姜子文未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 姜子文经张景波担保在互助社借款25000元，姜子文应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社借款本息，但姜子文却在借款到期后，以种种理由推拖，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，姜子文应当偿还互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。张景波作为姜子文借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告姜子文偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金25000元，并支付利息、逾期利息15077.75元（利息、逾期利息均截止到2019年3月12日），共计40077.75元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告张景波承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告姜子文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年九月二日 书记员  房 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2948号 罪犯黄智，男，1998年8月22日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年8月28日作出（2017）桂0126刑初273号刑事判决，以被告人黄智犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后于2017年10月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第532号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄智在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄智报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄智能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2018年度优秀学员。原判罚金人民币五万元，该犯2018年1月1日缴纳人民币一万五千元，2019年5月30日缴纳人民币三万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄智在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯黄智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄智减去有期徒刑七个月（刑期至2021年5月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执1493号之三 申请执行人:四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所:叙永县叙永镇环城中路55号，组织机构代码：20500307-X。 法定代表人:徐军，公司董事长。 被执行人:穆虹羽，女，生于1970年3月20日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:刘健，男，生于1975年8月18日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3126号民调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行穆虹羽、刘健金融借款合同纠纷一案，申请执行的金额为借款本金400000元及利息。另外，被执行人穆虹羽、刘健还应当承担本案的执行费。 执行中，本院分别于2019年1月18日、2019年2月16日、2019年3月13日到5月13日依法在网上公开拍卖、变卖被执行人被执行人刘健位于叙永县（不动产权证号：26201号）的房屋，均因无人竞买而流拍。申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日书面向本院申请同意以变卖流拍价540000元接受拍卖财产以抵偿部分债务。对尚差欠的债务因被执行人穆虹羽、刘健暂无其他财产可供执行，现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤回对被执行人穆虹羽、刘健的强制执行申请。 本院认为，对于被执行人在以物抵债后所差债务，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因此书面向本院申请撤回对被执行人穆虹羽、刘健的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524执1493号执行案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，被执行人对尚应给付申请执行人之款仍负有给付义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  陈本刚 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2185号 原告：阮萍，女，1991年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑，男，1992年6月21日出生，汉族，住广西南宁市横县，系原告的丈夫。 被告：中国银行股份有限公司柳州市高新支行，住所地：柳州市潭中大道中段。 负责人：侯艳。 委托诉讼代理人：钟俊，广西国观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崴，广西国观律师事务所律师。 第三人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，经营场所：深圳市南山区科技园科兴科学园A4栋18楼。 法定代表人：章杨清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许四明，男，该公司法务。 原告阮萍与被告中国银行股份有限公司柳州市高新支行、第三人招联消费金融有限公司银行卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮萍申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮萍撤回起诉。 案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告阮萍自行负担。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 秦云兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员 唐雯雯
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再179号再审申请人(原审被告)：安徽九龙玻璃器皿有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园姚郢村。法定代表人：徐会华，总经理。再审被申请人(原审原告)：泊头市科瑞达模具有限公司，住所地泊头市南仓南街。法定代表人：常青松，总经理。再审申请人安徽九龙玻璃器皿有限公司因与被申请人泊头市科瑞达模具有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初1653号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月15日作出（2019）冀民申70号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人安徽九龙玻璃器皿有限公司因双方达成调解，于2019年9月27日撤回再审请求。本院经审查认为，安徽九龙玻璃器皿有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许安徽九龙玻璃器皿有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  赵长波审判员  郭亚宁审判员  李美华二〇一九年九月三十日书记员  刘晓晴
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执960号 魏善均： 你与李明春借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1017号法律文书已发生法律效力。申请执行人李明春于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1017号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李明春支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十二日                            联 系 人：邓文武                       联系电话：08318789059                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京雷诺轻板有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇卫生院南。法定代表人：雷新忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏合发集团有限责任公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇。法定代表人：蒋建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。再审申请人北京雷诺轻板有限责任公司（以下简称雷诺公司）因与被申请人江苏合发集团有限责任公司（以下简称合发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷诺公司申请再审称，1.一、二审判决未认定合发公司没有正当理由，几次恶意提起诉讼是错误的。2.合发公司滥用诉讼权利，在无任何证据的情况下虚构产品质量纠纷，借用诉讼之名冻结申请人的执行款项，浪费国家司法资源，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成巨大损失。二审判决对此不予认定错误。3.依照《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条的规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。综上，请求再审本案。合发公司提交意见称，双方之间的GRC板供货合同履行中，申请人在质保期内产品质量不符合合同约定及国家标准，我方基于定作物的质量问题提起的相关诉讼是维护自身合法权益，并不存在恶意诉讼。申请人主张撤销二审判决没有事实和法律依据，请求驳回再审请求。本院认为，雷诺公司的再审请求不能成立。理由是：雷诺公司主张合发公司滥用诉讼权利，拖延履行义务，要求赔偿给其造成的律师费损失40万元，应举证证明合发公司的起诉主观上存在过错、没有事实和法律依据、雷诺公司造成的损失与合发公司的滥用诉讼权利行为存在因果关系。一、现有证据尚无法认定合发公司主观上存在过错。根据原审查明的事实，在双方当事人就案涉货物的买卖合同纠纷中，合发公司即已主张案涉产品存在质量问题，对此，镇江市中级人民法院在已生效的（2014）镇商初字第190号民事判决（以下简称190号民事判决）中认为，合发公司提出雷诺公司所供产品存在质量问题，但双方在合同中约定了交货的验收条款，合发公司如事后发现产品存在质量问题，可另行主张权利，不能作为拒付货款的抗辩理由。合发公司遂于2016年8月向镇江市丹阳市人民法院提起诉讼，请求判令雷诺公司更换不合格的GRC板及赔偿相应损失，系根据190号民事判决的释明而行使的诉权，亦符合起诉条件。合发公司在诉讼中申请冻结雷诺公司银行存款1100万元或查封、扣押其等值的其他财产，审理法院亦根据申请对190号民事判决执行案款采取了相应的保全措施，上述诉讼行为并未违反法律规定，雷诺公司仅以合发公司提起的诉讼客观上造成迟延履行给付货款义务为由，主张属于恶意诉讼，尚缺乏事实和法律依据。在该案审理中合发公司撤回起诉，后于2017年8月再次起诉，诉讼目的均是解决与雷诺公司之间的买卖合同（质量）纠纷，行使诉权符合法律规定，在缺乏其他证据印证的情形下，并不能当然认定其主观上存在过错。二、合发公司提起诉讼具备相应事由及基础。合发公司在190号案件中即提出雷诺公司供应的产品质量不合格的抗辩，经190号民事判决释明后就质量问题另案提起诉讼，并提供了《GRC玻璃纤维增加水泥板供货合同》、《邯郸市文化艺术中心有限责任公司关于文化艺术中心建筑维修的函》、《GRC卸车、维修、内外处理费用明细》等证据证明，镇江市丹阳市人民法院已生效的（2017）苏1181民初7721号民事判决认为，合发公司基于定作物质量问题提起的相关诉讼请求已逾质保期限，对其要求雷诺公司赔偿因GRC板不符合质量标准的损失800万元的诉讼应不予支持；经双方确认的卸车、维修、处理费544738元应由雷诺公司承担。故合发公司提起的诉讼具备相应事由及基础，雷诺公司关于合发公司仅是借诉讼之名冻结其前案判决执行款项的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，雷诺公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，原审法院对此未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京雷诺轻板有限责任公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4675号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人：张泽春，总经理。委托诉讼代理人：杨天敏，女，汉族，1992年2月15日出生，身份证住址云南省保山市施甸县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘林，男，汉族，1995年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。被告：麻宏贵，男，壮族，1995年10月14日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“昆明融选公司”）诉被告麻宏贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告昆明融选公司的委托诉讼代理人杨天敏、刘林到庭参加诉讼，被告麻宏贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明融选公司诉称：原告与被告于2018年8月17日签订租赁合同，合同签订后原告按约把价值4080元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了953.2元租金（含平台押金）后把车骑走，到第6个月约定支付租金的期限时，被告拒不付款。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告2019年1月17日至2019年7月17日共7期（7个月）的租金，每个月租金503.2元；二、被告从违约起至被告结束合同止，每天应支付逾期租金4%的违约金20.12元，共计69天1388.28元；三、被告承担本案诉讼费。被告麻宏贵缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交下列证据：一、电动车以租代购合同，欲证明被告向原告租赁电动车并签订了合同的事实，每期租金为503.2元，以及合同中约定了每天按租金4%支付违约金；二、付款证明，欲证明被告只支付了5期租金，剩余7期租金未支付。被告麻宏贵缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告昆明融选公司提交的证据形式、来源合法，内容真实，被告麻宏贵未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告（甲方）昆明融选公司与被告（乙方）麻宏贵于2018年8月17日签订《电动车以租代购合同》，约定由被告向原告承租X联盟牌电动车一辆，租期自2018年8月17日至2019年8月17日，首月租金953.2元（含租金503.2元、保证金300元及外接GPS设备押金150元），后期月租金503.2元。合同约定在租赁期间，若乙方（被告麻宏贵）超过合同约定时间交纳当月租金，甲方（原告昆明融选公司）有权要求被告归还车辆，并扣除被告保证金，向被告收取违约期间车辆逾期租金4%的违约金，按天计算。如被告因故退租除违约金外，原告还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）。合同签订后，原告昆明融选公司向被告麻宏贵交付总价为4080元的电动车。被告交付了5个月的租金。现原告昆明融选公司以被告麻宏贵尚欠租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告之间签订的《电动车以租代购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同内容可以认定双方之间形成了融资租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。本案中，原告已将租赁物交付被告，而被告在支付部分租金后，未再支付剩余租金。故对原告要求被告支付剩余租金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告麻宏贵未按合同约定履行按期支付租金的义务，已构成违约。但根据合同约定，承租物的总价为4080元，而租金的总额已达6038.4元，差额部分足以弥补原告昆明融选公司因被告麻宏贵违约所造成的损失，且原告昆明融选公司并未举证证实因被告未按期支付租金给其造成的损失情况，故对原告昆明融选公司主张的违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻宏贵于本判决生效之日起十日内支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司租金3522.4元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告麻宏贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1312号 原告：陈文豪，男，汉族，1986年10月19日出生，住址：广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：吕柳玲，广西德恩律师事务所律师。 被告：桂林福安房地产开发有限公司，住址：桂林市秀峰区甲山乡唐家村机场路西郊加油站旁2栋。 法定代表人：方小军。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 原告陈文豪诉被告桂林福安房地产开发有限公司（以下简称福安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈文豪及其委托代理人吕柳玲、被告福安公司的委托代理人陆荣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房屋租赁押金30600元；2、请求被告向原告支付逾期给付的资金占用费153元（利息按人民银行同期贷款利率约6%计算，暂从应支付之日2019年6月5日起计算至2019年7月6日，此后逾期资金占用费计算至被告实际返还完毕租赁押金止）；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告陈文豪与被告桂林福安房地产开发有限公司于2019年5月29日签订了一份《退租协议》，约定将双方2018年10月5日签订的《桂林市叠彩区燕湖美食城商铺租赁合同》解除，原告因租赁被告位于桂林市叠彩区××美食城××号楼××层××号商铺而向被告缴纳了租赁押金27060元，经营保证金10000元，合计37060元。原、被告双方2019年5月29日签订的《退租协议》约定房屋租赁期于2019年5月16日到期，原告于2019年5月26日前向被告移交房屋，被告于2019年6月5日退还原押金37060元。因原告尚有租金及水电费合计6460元未缴纳，双方约定未缴纳的费用在被告应退还的押金37060元里面扣除，因此，被告最后应退还给原告的费用为30600元。原告按照退租协议依约将房屋清理干净后，于2019年5月20日将房屋移交给被告，但被告并没有按照协议约定于2019年6月5日退还原告30600元押金，经原告再三催促，被告至今依旧不予理踩。综上所述，原告依约履行了移交房屋的合同义务，被告却不履行退还原告押金的义务，其违约行为严重侵犯了原告的合法权益，因此特向人民法院起诉，望法院依法判如所请。 被告福安公司辩称，原、被告尚未解除租赁合同关系，原告退租双方是有协议的，原告未能依据协议约定交纳房租、水电费，还私自将店内的东西搬走，原告将承租的铺面上锁，至今占有该铺面，因此，依据协议第二条，原告2019年5月26日前将该房屋清理移交甲方（被告）每逾期一天支付月租金以及所欠租金及水电费的0.3%的滞纳金。综上，被告要求原告给付租金及水电费、违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2018年10月5日，原告与被告签订《桂林市叠彩区××美食城商铺租赁合同》，合同对租赁商铺、租赁期限、租金计算方式、支付方式、金额等方面进行了约定。当日，被告收取了原告押金及经营保证金共计37060元。2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订退租协议。协议约定：乙方承租甲方位于桂林市叠彩区××美食城××号楼××层××号商铺，每月租金为9020元，租金押金是27060元，经营保证金10000元。租用到期日起为2021年10月4日，现由于乙方原因，要求提前终止租赁合同。双方达成以下协议：1、乙方租用该房屋租赁期提前于2019年5月16日结束，租金支付到2019年5月16日为止。自2019年5月17日起该房屋由甲方收回自行处置，甲、乙双方原签订的房屋租赁合同自行废止；2、乙方须于2019年5月26日13时前将房屋清理移交甲方，每逾期一天，乙方须支付月租金及所欠租金和水电费的0.3%的滞纳金……；5、乙方在移交房屋前，应将拖欠的房租、水电费等费用结清，以上合计共6460.61元……,6月5日甲方退回乙方37060元押金，乙方在甲方人员在场情况下在限定时间内把自己的私人物品拉走。2019年5月，原告将涉案商铺内的个人物品搬走。 本院认为，原告陈文豪与被告福安公司签订的《退租协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据协议约定第一条，原、被告就合同解除达成一致，原、被告之间的房屋租赁合同关系于2019年5月17日解除。原告要求被告退还租金及资金占用费的诉讼请求，因原告未按照协议第五条的约定将拖欠的房租、水电费结清，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告陈文豪的诉讼请求。 本案案件受理费569元（原告已预交），适用简易程序减半收取284.5元，由原告负担，本院退还原告284.5元。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行的财产所在地的同级法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费569元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 邓 智 二〇一九年九月二十日 书记员 杨均祥 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2019）内0423刑初153号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人胡日查巴图，男，1970年4月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，大专文化，幸福之路畜牧业技术服务中心兽医，中共党员。无前科。因涉嫌故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月12日被取保候审。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2019]136号起诉书指控被告人胡日查巴图犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。经征得胡日查巴图同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人胡日查巴图到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年，被告人胡日查巴图在时任销售工作的被害人李某处购买饲料，欠其钱款人民币五万余元。2019年4月，李某为索取债务在胡日查巴图位于大板镇xx住宅楼1单元401室的家住了半个月。2019年5月9日，李某又因索要债务到胡日查巴图家。当日22时许，外出饮酒回家的被告人胡日查巴图与妻子图某因此事发生争执并撕扯，图某离家时胡日查巴图从厨房拿菜刀欲追已走出家门的图某，此时李某对胡日查巴图叫其不要冲动，胡日查巴图用持菜刀的右手挥向李某，将其左臂肘部砍伤。经鉴定，李某左前臂皮肤创口愈合痕、桡动脉破裂，损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3条b）款、5.9.4条c)款之规定，构成轻伤二级。案发后，被告人胡日查巴图赔偿被害人经济损失人民币65000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人胡日查巴图在开庭审理过程中亦无异议，并有提取物证登记表、物证菜刀二把；受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明；被害人李某的陈述；证人图某的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书、刑事和解协议书、收据、谅解书；胡日查巴图的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡日查巴图故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。胡日查巴图如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。胡日查巴图取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。胡日查巴图犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会对所居住的社区的安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人胡日查巴图犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春人民陪审员 布仁图某人民陪审员 萨 日 娜 二〇一九年九月二十四日书 记 员 萨其荣桂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16638号原告：张玲，女，1971年3月18日出生，汉族，保乐力加（中国）贸易有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：马长联，男，1967年9月23日出生，回族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告张玲与被告马长联民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告马长联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求，请求依法判令马长联：1、偿还借款本金99721．38元；2、支付利息26106．52元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年被告马长联以经营其庄园急需资金为由向原告张玲借款。张玲以房屋抵押的方式向招商银行贷款100万借给马长联使用。2012年9月9日，马长联出具借条，载明：张玲借给马长联100万元，此款是张玲用房屋向银行贷款而来，每月由马长联向银行支付利息13000元，还清贷款时此借条自动解除。在协议履行期间，马长联未按约定每月向银行偿还本息，2018年9月起马长联拒绝履行还款义务，拒绝与张玲联系。故张玲诉至法院。马长联未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马长联向张玲借款。2012年9月9日，马长联出具借条，载明：“今借张玲的人民币100万元，此款是张玲用房屋向银行贷款，每月需交银行13000元，由我每月另行还给银行，还清贷款此借条自动解除。”2012年9月3日，张玲与招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北分）订立《个人授信最高额抵押合同》及《个人授信协议》，张玲以其自有的产权证号为X京海字第xxx，房屋坐落于海淀区厢黄旗博雅西园2号楼作为抵押物，申请授信额度为100万元。2012年9月19日，招行北分向张玲发放一笔金额为299998元的贷款；2012年9月29日，招行北分向张玲发放一笔金额为299998元的贷款；2012年10月9日，招行北分向张玲发放一笔金额为299998元的贷款；2012年10月19日，招行北分向张玲发放一笔金额为99998元的贷款。以上四笔贷款的贷款期限均为120个月，执行年利率6．125%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，扣款账号为×××，贷款总金额共计999992元。经询，张玲称为马长联直接提取了上述贷款。庭审中，张玲主张：约定还款方式为马长联按照银行要求进行每月还款；自贷款发放之日起到2018年7月21日，马长联按照约定每月按时向银行还款；此后马长联未再偿还任何款项，均为张玲向银行还款。2018年7月22日至2019年6月21日期间，张玲偿还贷款本息共计125827．9元；其中到期本金99721．38元，当期利息为26106．52元。另查，马长联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张玲提交的证据及当庭陈述，本院确认张玲与马长联之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现张玲按约定履行了出借款项999992元的义务，马长联未按约定按期代张玲向银行偿还贷款本息的行为构成违约，故张玲要求马长联偿还已经实际发生的本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马长联于本判决生效后十日内偿还张玲自二Ｏ一八年七月二十二日起至二Ｏ一九年六月二十一日止的到期借款本金99721．38元；二、马长联于本判决生效后十日内向张玲支付自二Ｏ一八年七月二十二日起至二Ｏ一九年六月二十一日止的到期利息26106．52元。如果马长联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816元，公告费260元（张玲已预交），均由马长联负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  刘 民人民陪审员  刘长生二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4536号 原告：蒋伟，男，1988年2月24日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘鸿，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省定远县。 被告:潘言虎,男,1985年2月23日生，汉族,住安徽省定远县。 原告蒋伟与被告潘言虎合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒋伟及其委托诉讼代理人刘鸿，被告潘言虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋伟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告35500元及利息（利息自2016年8月5日起按年利率6%计算至全部清偿本金时止）,被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告于2011年10月底合伙做电玩城生意，在定城镇大润发附近租的门面房，原告当时出资7万元，用于租房、装修等事宜，被告承诺出资购买老虎机等设备，但后来被告没有出资购买设备，致使合伙生意没有做成。原告和被告协商一致，每人各承担3.5万元。2011年11月份，被告又从原告处借款500元用于他自己的生活方面。原告不断催要被告这两项欠款，被告总是找理由搪塞不给。被告于2016年7月23日出具借条一张给原告，承诺半个月之内还清。但时至今日被告还是没有清偿此款。万般无奈之下，原告起诉至贵院，请求法院判令被告归还本金及利息，并承担起诉费。以维护原告的合法权益。 潘言虎辩称：我不认可这笔欠款，因为我不是合伙人，这个条子是原告带四个人威胁我打的，是我介绍我家妹夫付小勇跟原告合伙做电玩城生意，后期因为生意没做成，然后原告将店打掉了，因为我是担保人，所以这次起诉我了。 蒋伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：潘言虎于2016年7月23日出具的借条一张，房屋租赁合同一份，用于证明潘言虎欠其款35500元的事实。 潘言虎质证意见：对借条不认可，房屋租赁合同属实。 潘言虎未向本院提交证据。 本院对蒋伟提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2013年1月，蒋伟与潘言虎协商合伙做电玩城生意，由蒋伟负责租赁门面房、装修等事宜，潘言虎负责购买电玩等设备。2013年1月22日，蒋伟、潘言虎与他人签订了房屋租赁协议，将位于定远县合蚌路西工厂路8号地安置房门面二间租赁下来，租期一年，租金38000元，租金由蒋伟支付。房屋租赁后蒋伟对房屋进行了装饰装修。但潘言虎没有出资购买电玩设备，导致合伙生意没有做成。2016年7月23日，双方经结算，潘言虎书立借条一张交予蒋伟收存。借条载明：“本人潘言虎欠蒋伟叁万五仟伍，（35500），与2016.8.5.还钱，借句（据）人：潘言虎，2016.7.23。此后，原告索款未果，诉讼来院。 本院认为，原告蒋伟与被告潘言虎合伙经营电玩城生意，因潘言虎没有出资购买电玩设备，导致合伙1生意没有做成。双方经结算，被告潘言虎出具《借条一张，足以证明双方合伙的事实，该合伙关系合法有效。对原告要求被告清偿欠款35500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息一节，因双方没有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告潘言虎所欠原告蒋伟款35500元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费688元，减半收取344元，由被告潘言虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇一九年九月二日 书记员  黄照坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初1863号 原告：冷某某，男，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：李某某，女，住辽宁省丹东市振兴区。 原告冷某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冷某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年至2018年间，被告又多次向原告借款，截止至2018年7月25日，被告累计欠原告借款27000元，当日，被告为原告出具欠条一份。后被告于2018年8月22日偿还1800元、于2018年8月24日偿还1000元、于2018年10月9日偿还3000元。现仍欠原告借款本金21200元未还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款21200元及利息（以21200元为本金，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年7月25日，被告为原告出具欠条一份，欠条记载：欠款共计贰万柒仟圆整，还款定于2周内还清。后被告于2018年8月22日偿还借款1800元、于2018年8月24日偿还借款1000元、于2018年10月9日偿还借款3000元。现被告尚欠原告借款本金21200元未还。 本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告冷某某借款21200元及利息（以21200元为本金，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，公告费800元，共计1448元，由被告李某某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 刘元媛 二〇一九年九月九日 书 记 员 曲彦霖
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再16号原审原告：孙文平，女，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告孙文平与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3593号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭以询问的方式审理了本案，原审原告孙文平到庭参加诉讼，原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告孙文平陈述，其未到案外人喻仕清的工地上做过工，当时是喻仕清说他还有钱没有结到账，所以才借的原审原告的身份证和银行卡，其本人没有委托过律师向远发建设公司主张工资，（2018）渝0114民初3593号案卷中的委托手续是喻仕清代办的。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告孙文平向本院起诉请求：判令远发建设公司支付孙文平工资4600元。本院原审认定案件事实：孙文平在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠孙文平工资4600元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付孙文平工资4600元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。孙文平与喻仕清系同村人，其没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了孙文平等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为孙文平的民事起诉状以及委托人为孙文平、受托人为张登红的授权委托书，以孙文平的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资4600元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付孙文平工资4600元，本院出具了（2018）渝0114民初3593号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该4600元打入孙文平的账户。本院再审认为，孙文平未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，孙文平本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为孙文平、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“孙文平”的签名并非孙文平本人签名，故原审案件的起诉不是孙文平本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3593号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3593号民事调解书；二、驳回原审原告孙文平的诉讼请求。案件受理费50元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐洪斌审 判 员  李 源人民陪审员  梁成银二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 蔚
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民事判决书（2019）新4224民初405号原告：易绍云，男，1966年5月20日出生，汉族，现住托里县，农民，联系电话135XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘永建，新疆齐甲律师事务所律师。被告：闫天雄，男，1968年8月6日出生，汉族，现住托里县，农民，联系电话138XXXXXXXX。原告易绍云与被告闫天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）新4224民初94号民事判决。原告不服该判决，向塔城地区中级人民法院提起上诉。塔城地区中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）新42民终412号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月29日、11月28日公开开庭进行了审理。原告易绍云及其委托诉讼代理人刘永建、被告闫天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易绍云向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫天雄支付工程款20320元，利息14400元，违约金6000元，共计40720元；2、判令被告承担诉讼费用及其他实际支出。事实与理由：2012年6月11日，被告闫天雄将库房工程发包给了原告易绍云施工，双方签订了项目合同书，原告按合同约定保质保量超额完成工程，但被告未完全按协议书按协议支付工程款，仅给原告支付了20000元，因没有支付二期工程款，最后三期工程无法继续。被告拖欠二期工程至今，严重损害了原告的合法利益，在万般无奈的情况下，向法院提起诉讼，要求被告支付合同约定的二期工程款，相应利息及违约金。被告闫天雄辩称，当初盖装玉米的库房，约定包工包料，一个平米600元，然后我就给付了20000元，然后原告下地基垒墙到2米8原告就不干了，原告干的活那两万块钱还有多的，所以原告起诉我没道理。我将工程包给原告，并约定按照国家的标准施工，我要求库房扎钢筋，但是原告不理我的要求，最后料钱都是我支付的。已经过了四五年原告才将我起诉至法院。当时原告没有完工，库房就放那里了，我没办法找人来把剩下的工程完工，因为没有完工导致当年我的玉米也没有放在这个库房里。原告围绕其诉讼请求提交了房屋建筑承包合同、照片21张等证据，被告提交了王智慧证明、韩庆亮收条、易绍云收条、王其连收条等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理并结合上述证据认定事实如下：2012年6月1日，原告易绍云承建了被告闫天雄的库房工程，双方签订了《房屋建筑承包合同》，合同约定：一、承包方式，采用包工、包料方式承包，闫天雄提供水电，其余红砖、河沙，碎石、石灰、水泥、钢材等一系列由易绍云负责(按国家标准施工建设)。二、承建项目，原告易绍云按照被告闫天雄提出的要求承建。被告闫天雄库房主体工程的建筑包括墙体、梁、装模、扎钢筋、顶子上全梁等库房工作，墙内外涂抹、粉刷。三、承包价格，每平方米600元，按实际面积计算。四、付款方式，开工前被告闫天雄付给原告易绍云30%，主体完工付30%，工程全部完工，经验收合格一次性付清剩余部分。五、双方责任，被告闫天雄负责水电供给，原告易绍云必须保证工程质量。六、质量要求，如果出现不合格由原告易绍云返工。七、注意安全，文明施工，如果原告易绍云施工出现工伤，因施工造成他人损伤等事故，一切由原告易绍云负责，被告闫天雄不负任何责任(如有违约赔付给对方30%违约金)。八、工期要求，从2012年6月1日一6月20日左右完成。库房建筑面积为112平方米。双方签订合同后，原告易绍云开始施工，原告易邵云将该库房的墙体盖完，墙体的抹灰、砂浆完成，房屋的地坪打好，房屋外墙的散水做完，后因双方发生争议，原告未将剩余工程干完，现原告以主体完工应支付二期工程款20320元为由，诉至法院请求判令支付工程款，利息、违约金。本院认为：原、被告签订的《房屋建筑承包合同》虽然是双方当事人的真实意思表示，但是由于原告不具备国家规定的施工资质，违反法律法规的禁止性规定，本院确认合同无效。本案中，原告易绍云未将工程主体完工，其主张应支付二期工程款20320元，不符合合同约定。原告易绍云申请对完工的工程量进行鉴定，本院委托塔城新光价格鉴证服务有限公司进行鉴定，但是该鉴证公司答复“本案涉及工程造价因无工程图纸、合同不明确、不详细无法完成”，故原告要求被告支付的工程价款无依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告易绍云的诉讼请求。本案案件受理费409元，由原告易绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 侯明元审 判 员 周晓琴人民陪审员 王敦聪二○一九年九月三十日书 记 员 蒋益连
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨德军，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省通江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨德军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12643.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨德军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告杨德军负担。被告杨德军应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1155号 原告：杨建军。 委托诉讼代理人：万媛媛，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小慧，江西盛宏律师事务所律师。 被告：南通卓强建设集团有限公司。 法定代表人：季雪松。 被告：南昌荣旺房地产开发有限公司。 法定代表人：刘伟东。 原告杨建军为与被告南通卓强建设集团有限公司(以下简称南通建设)、南昌荣旺房地产开发有限公司(以下简称荣旺房产)劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月30日诉至法院，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托代理人万媛媛到庭参加诉讼，被告南通建设经本院邮寄送达应诉文书及开庭传票,被告荣旺房产经本院公告送达应诉文书及开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告2018年1月至2018年5月期间5个月维修保养劳务费35000元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日计算至二被告全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2017年9月1日与被告南通建设签订《工程维保劳务协议》，协议约定杨建军维修保养南通建设位于江西省南昌市青山湖区XXX路XXX的“南昌万科公园里二标段室内精装工程项目”，工程维修保养期限为2017年9月15日至2019年9月15日，维修保养劳务费为每月7000元，且应于当月支付上月劳务费。协议签订后，杨建军依照协议要求履行义务，南通建设通过丁卫祥的银行账号支付杨建军2017年9月至12月的劳务费。后因南通建设原因，双方于2018年6月终止合作。该项目是由荣旺房产发包给南通建设进行施工，双方已签订《江西万科公园里二标段精装修工程合同》。因南通建设迟迟未支付杨建军劳务报酬，荣旺房产作为业主单位没有依法监督分包企业及时支付农民工劳务报酬，依法应承担连带支付义务。截止至目前，二被告尚未支付原告2018年1月至5月共计5个月的劳务费35000元。原告与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 南通建设、荣旺房产未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩状，视为放弃诉讼的权利。 杨建军在举证期限内提供了以下证据： 证据1.杨建军身份证、二被告企业登记信息。证明：双方当事人诉讼主体资格； 证据2.《工程维保劳务协议》一份。证明：原告与被告南通建设之间存在劳务关系，原告劳务费为每月7000元； 证据3.原告银行流水、民工工资表一份、被告南通建设项目部出具的证明一份。证明：被告南通建设已向原告支付2017年9月至12月劳务费，尚欠2018年1月至5月的劳务费共计35000元； 证据4.《江西万科公园里二标段精装修工程合同》一份。证明：被告南通建设委托原告维修保养的工程项目是由被告荣旺房产发包给被告南通建设的，被告荣旺房产作为业主单位没有依法监督分包企业及时支付农民工劳务报酬，依法应承担连带支付义务。 南通建设、荣旺房产在举证期限内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核杨建军所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对杨建军所举证据1、2、3的三性均予以认定并采信，对所举证据4的真实性、合法性予以认定，但关联性不予认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年9月1日，杨建军与南通建设签订了《工程维保劳务协议》，协议约定由杨建军维修保养南通建设位于江西省南昌市青山湖区顺外路万科公园里的“南昌万科公园里二标段室内精装工程项目”，工程维修保养期限为2017年9月15日至2019年9月15日，维修保养劳务费为每月7000元，且应于当月支付上月劳务费。协议签订后，南通建设已通过丁卫祥的银行账号支付了杨建军2017年9月至12月的劳务费，双方于2018年6月终止合作，南通建设于2018年6月25日出具证明，确认尚未发放给杨建军2018年1-5月共计5个月的工资。该工程系由荣旺房产发包给南通建设进行施工，双方签订了《江西万科公园里二标段精装修工程合同》。截止到目前，尚欠杨建军2018年1月至5月共5个月的劳务费35000元。 本院认为，杨建军与南通建设在平等、自愿的基础上签订了《工程维保劳务协议》，双方建立的劳务关系合法有效，应受法律保护。依据杨建军提供的银行流水、民工工资表以及南通建设项目部出具的证明及杨建军的当庭陈述，南通建设尚欠5个月劳务费共计35000元属实，事实清楚，证据充分，劳务费应予以支付。关于被告荣旺房产是否承担连带支付义务，根据杨建军提供的证据可以看出,本案劳务合同的相对方为杨建军与南通建设,而荣旺房产与南通建设之间为建设施工关系,属另一法律关系,在本案中无权利义务指向,不应承担连带支付义务。 南通建设与荣旺房产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对南通建设及荣旺房产不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、南通卓强建设集团有限公司在本判决生效之日起10天内支付杨建军维修保养劳务费35000元及逾期利息（利息以本金35000元为基数，利率按中国银行同期贷款利率计算，从2018年6月1日起计算至全部支付完毕之日止）； 二、驳回杨建军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，由南通卓强建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 卉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2620号之四申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行。负责人：李祥民，支行行长。被执行人黄长涛，1987年9月28日出生，汉族，住滕州市市滨湖镇岗头村215号。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初4857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄长涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄长涛在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币9292.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一九年九月二十三日书记员  魏士厚
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1704号 原告：李凤珍，女，1991年3月27日出生，壮族，住址广西上林县巷贤镇六联村若庄30号，现住广西上林县。 被告：陈奎，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李凤珍与被告陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李凤珍负担。 审判员  莫遥 二〇一九年九月三日 书记员  蒙晨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）吉0581刑更2号 罪犯：白今龙，男，1985年12月15日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地及住所地吉林省磐石市；曾因犯盗窃罪，分别于2003年6月2日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2004年1月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2008年12月29日被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；于2015年9月11日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元,于2017年1月23日释放；于2018年5月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；于2018年8月6日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元；2018年8月22日，吉林省桦甸市人民法院对罪犯白今龙暂予监外执行；现因犯盗窃罪，于2019年2月18日，被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千五百元。现羁押于梅河口市看守所。 本院于2019年2月18日作出（2018）吉0581刑初639号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯白今龙有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千五百元。在交付执行中，白今龙向本院提出因病，申请暂予监外执行。罪犯白今龙在监视居住申请暂予监外执行期间，下落不明，经查找无果后，本院于2019年4月28日，对白今龙作出逮捕决定，并送达公安机关。2019年9月12日，梅河口市公安局从永吉县看守所将白今龙解回，执行逮捕。本院依法进行了审理。 经查，罪犯白今龙经吉林市中心医院于2018年7月26日作出吉中心保鉴字（2018）第96号鉴定意见书鉴定为：左上肢淋巴水肿，符合保外就医条件，暂不适合羁押。吉林省桦甸市人民法院据此作出（2018）吉0282刑更8号暂予监外执行决定书，对白今龙暂予监外执行。白今龙因盗窃犯罪被本院判决后下落不明，无法查找，且在2018年10月21日被吉林省敦化市公安局批捕，列为网上在逃人员。属违反监视居住规定，情节严重情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委《暂予监外执行规定》第六条之规定，决定将罪犯白今龙收监执行。 二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执219号 申请执行人：谭汉文，男，1977年1月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：唐专林，男，1974年12月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人谭汉文与被执行人唐专林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）桂0332民初227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付到期借款本金150000元及利息；支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：1、被执行人唐专林名下登记有位于广西恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路惠丰·山水国际1＃-1-4-2的房地产[不动产权证：桂（2018）恭城县不动产权第0000196号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：54万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；2、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××区的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2009）第0024号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、共有权人：黎月萍、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；3、被执行人唐专林名下登记有位于广西××自治县××镇××路的房地产[房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号、土地使用权证：恭国用（2007）第0542号、抵押权人：广西恭城农村商业银行股份有限公司文武支行、抵押金额：50万元、本院在（2018）桂0332执173号案件于2018年6月8日查封]；4、被执行人唐专林名下登记有丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆，本院在（2018）桂0332执194号案件于2018年7月18日查封。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年9月18日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年5月16日以（2019）桂0332执180号之二执行裁定书拍卖登记在被执行人唐专林名下的丰田牌小型越野客车（车牌号为：桂Ａ×××××）一辆。并于2019年6月8日10时至2019年6月9日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终由买受人唐专斌以137000元的最高价竞得。 本院于2019年5月20日以（2019）桂0332执180号之三执行裁定书拍卖登记在被执行人唐专林、黎月萍名下位于广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇滨江西路惠丰·山水国际1栋1单元402室的房地产[不动产权证：桂（2018）恭城县不动产权第0000196号]。并于2019年7月18日10时至2019年7月19日10时止（延时除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，最终由买受人罗俭坤以1332000元的最高价竞得。 本院于2019年7月29日作出（2019）桂0332执180号执行财产分配方案，申请执行人谭汉文作为第二顺序受偿人，受偿21255.95元。 2019年7月30日起，被执行人尚欠申请执行人调解书确定的到期借款本金135453.05元及利息、迟延履行金。 案件受理费2870元、执行费2150元被执行人已缴纳。 2019年9月20日,申请执行人以另行协商为由向本院撤销强制执行申请。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现申请执行人撤销强制执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2019年4月11日作出的（2019）桂0332民初227号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年九月二十日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初495号原告：杨春云，女，1974年4月19日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区商铺。代表人：宋志方，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。原告杨春云与被告中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春云的委托诉讼代理人范超、被告保险公司的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计94930元（车损88930元、施救费6000元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日13时48分许，杨利军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引货车由北向南行驶至208国道887Km+900m路段时，撞在前方同向由吕建军驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏的交通事故。经武乡县公安局交通警察大队进行事故认定，杨利军承担此事故的全部责任，吕建军无责任。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。现具状起诉，望判如所请。被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.保险公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议；2.事故车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额为36万元，事故发生在保险期间内；3.对于原告合理合法的损失，保险公司同意在车损险限额内进行赔付；4.保险公司对原告车辆定损金额为35089元，请法庭予以采纳；5.保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告向本院提交武乡县公安局交通警察大队作出的第172270号道路交通事故认定书（简易程序）；2.原告向本院提交保单3份；3.原告向本院提交晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆行驶证、登记证；4.原告向本院提交杨利军的驾驶证、从业资格证；5.原告向本院提交介休市三宝汽车服务有限公司出具的情况说明1份；6.原告向本院提交一汽财务有限公司出具的第一受益人意见函1份。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告向本院提交介休市义安镇金宇汽修厂三部出具的施救费发票1支，证明原告支付施救费6000元。经质证，被告保险公司认为该施救费发票不是事故发生当地施救单位出具，施救费金额过高，请求法庭予以核减。本院认为，原告提交的该施救费发票真实、有效，能够证明原告实际支付施救费情况，本院对原告提交的该发票予以采信，被告保险公司对该发票的质证意见于法无据，本院不予采纳。2.原告向本院提交北京君恒保险公估有限责任公司出具的君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017121400253号司法鉴定意见书和鉴定费发票1支，证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆损失价值为88930元，原告支付鉴定费5400元。经质证，被告保险公司对该组证据的真实性无异议，但认为鉴定意见书确定的损失价值过高，超过保险公司定损金额，请求法庭采纳保险公司的定损金额；鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告提交的该鉴定意见书系由晋中市中级人民法院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，且鉴定程序合法、鉴定意见客观，本院对该鉴定意见书予以采信；原告提交的鉴定费发票真实、有效，确系原告支出的合理费用，本院对该鉴定费发票予以采信。3.被告保险公司向本院提交保险车辆损失情况确认书，证明保险公司对晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆定损金额为35089元。经质证，原告认为保险公司定损金额过低，对该定损单不予认可。本院认为，被告保险公司出具的该定损单系由被告单方作出，该定损单不具备客观性，本院对该定损单不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日13时48分许，杨利军驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引货车由北向南行驶至208国道887Km+900m路段时，撞在前方同向由吕建军驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏的交通事故。经武乡县公安局交通警察大队进行事故认定，杨利军承担此事故的全部责任，吕建军无责任。事故发生后，原告支付施救费6000元。2017年12月4日，北京君恒保险公估有限责任公司出具君恒保险公估[2017]车鉴字第JHSIF962017121400253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××××号车辆损失价值为88930元，晋Ｋ×××××号车辆损失价值为0元。原告支付鉴定费5400元。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车辆的登记车主和被保险人系介休市三宝汽车服务有限公司，实际营运人系原告杨春云。其中，晋Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保限额为36万元的车辆损失保险，事故发生在保险期间内。保险约定第一受益人为一汽财务有限公司，该公司同意事故车辆在本次事故中的保险索赔权由杨春云享有。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。本案中，晋Ｋ×××××号车辆在被告保险公司投保保险金额为36万元的机动车损失保险，该车在保险期间内发生符合保险合同约定的保险事故，原告作为事故车辆实际营运人，其在得到第一受益人同意后有权要求被告保险公司赔付保险金。本院对原告主张的各项费用作出如下认定：晋Ｋ×××××号车辆损失88930元、施救费6000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费5400元，系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担，被告保险公司虽辩称不应由其承担鉴定费，但未能向本院提交相应的证据进行佐证，故本院对被告保险公司的意见不予采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：限中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司于本判决生效后十日内一次性赔付杨春云保险金共计94930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2174元，鉴定费5400元，合计7574元，由中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李俊斌人民陪审员  吴年庭人民陪审员  芦利霞二〇一九年九月四日书 记 员  侯海燕
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2401号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地福泉市洒金北路49号，统一社会信用代码：91522702916340988F。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州永亨合生汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91520111556628127Y，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村村委会办公楼。 法定代表人：潘春琪。 被申请人：贵州大地吉祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：9152000056920282X7，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦24层5号。 法定代表人：高一翔。 被申请人：潘岗，男，1964年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：潘春琪，男，1957年2月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：唐光英，女，1958年11月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：高一翔，男，1964年9月10日生，仡佬族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：邹岚，女，1974年1月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司诉被申请人贵州永亨合生汽车销售有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、潘岗、潘春琪、唐光英、高一翔、邹岚金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值1300万元的财产予以查封、扣押、冻结，并自愿用其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贵州永亨合生汽车销售有限公司、贵州大地吉祥融资担保有限公司、潘岗、潘春琪、唐光英、高一翔、邹岚的银行存款一千三百万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 夏 铜 二〇一九年九月九日 书记员 张昌兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2760号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦华勤，女，1979年6月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦华勤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1273号申请执行人：衡水润泽金属粉末有限公司。住所地：河北省衡水市京大路桥北段16号。法定代表人：种建海，经理。被执行人：唐山市丰南区光明粉末冶金厂。住所地：河北省唐山市丰南区钱营镇曹各庄村。法定代表人：张金生，经理。被执行人：张金生，男，1951年1月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。本院执行的申请执行人衡水润泽金属粉末有限公司申请执行被执行人唐山市丰南区光明粉末冶金厂、张金生财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5103号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15822号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王华，男，系该司员工。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王华、罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年6月11日在被告处花费9.21元购得“胡椒粉”一盒；该产品标示生产日期为2018年4月28日，保质期12个月，涉讼食品系过期食品；被告作为大型超市应依照食品安全标准从事经营活动，现其未尽应尽义务，理应赔偿，故起诉本案。被告新世纪超市辩称，涉讼食品不是我司销售，原告在购买时，我司早已售完该涉讼批次产品，因工作失误，员工将附加标签上的生产日期错打成2018年4月28日，我司客观上不存在售卖过期食品的事实；涉讼食品系散装食用农产品，生产日期和保质期应以合格证为准，国家鼓励而非强制在该类产品上加贴附加标签，原告以附加标签判定涉讼食品过质保期依据不足；原告多次购买涉讼食品，恶意提起诉讼，系以牟利为目的的职业打假人，违反诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告在被告处购买了“胡椒面”一盒，被告向原告出具购物小票。该小票显示商品名称为胡椒，金额为9.21元。该商品实物显示，其状态为透明包装盒封装，上贴商品信息附加标签、新世纪超市价格标签，商品信息附加标签上载明品名胡椒面，生产日期为2018年4月28日，保质期为12个月等信息；价格标签上载明品名胡椒，计量日期为2019年6月11日，售价为9.21元等信息。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，被告举示了该司涉讼食品的进销存明细表、配送单、合格证等证据，拟证明在原告购货时其门店已无生产日期为2018年4月28日的胡椒面，附加标签系员工制作错误，涉讼食品实际上未过保质期。原告认为上述证据系被告单方制作，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，依照《食品安全法》相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、实物相互印证，足以确认其于2019年6月11日在被告处购得涉讼食品且食品标签标示生产日期为2018年4月28日、保质期为12个月，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。本案中，被告提出其客观上不存在售卖过期食品的抗辩，但是因其举示的进销存台账等证据非销售时的直接证据，其证明力弱于原告的举证。被告在食品标签上明示了食品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。被告作为经营者选择销售涉讼食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其工作失误，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。故对被告未售卖过期食品的答辩，本院不予支持。因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，我国法律对此未明确禁止。被告销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,原告有权要求其赔偿，故被告关于原告违反诚信原则，该司不应承担责任的答辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4992号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：913100000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王腾飞，男，汉族，1988年1月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王占武，男，汉族，1982年10月21日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王全轩，男，汉族，1970年3月15日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王腾飞、王占武、王全轩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王腾飞、王占武、王全轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月11日向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，利率为11.7875‰，被告王占武、王全轩为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王腾飞、王占武、王全轩未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告两份、被告身份证复印件各一份。2013年3月11日向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，被告王占武、王全轩是连带责任担保人。被告王腾飞应当承担偿还借款的责任，被告王占武、王全轩承担担保责任。被告王腾飞、王占武、王全轩未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，贷款月利率11.7875‰，被告王占武、王全轩为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠100000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告王腾飞签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王腾飞未偿还借款，被告王占武、王全轩未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告王腾飞偿还借款本息，并要求被告王占武、王全轩履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王腾飞于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王占武、王全轩对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王占武、王全轩承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王腾飞追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十六日书记员  侯菁菁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初1520号 原告：陶某某，男，1986年2月16日出生，汉族，住威海市。 被告：单某某，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地乳山市，现住址不详。 原告陶某某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年9月17日，原告陶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费150元（系减半收取）、公告费260元，由原告陶某某负担。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吕颜君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初270号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津麦霸文化发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路1118号。法定代表人：杨淑君，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津麦霸文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月二十四日书记员 张 彤
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1459号 申请执行人：杭州恒大国际建材家居博览中心申东生装饰材料商行，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：申东生。 被执行人：邱彦歆，男，1972年8月2日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1433号民事调解书于2019年09月03日立案执行。被执行人邱彦歆至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邱彦歆的银行存款64660.5元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人邱彦歆名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年九月三日 书记员  潘洁颖
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)      陕0112民初15181号 原告：张建兵，男，1975年11月11日出生，汉族，住西安市未央区凤城八路158号风景御园4号楼3单元1502室，公民身份号码132229197511113872。委托诉讼代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被告：刘建勋，男，1969年11月20日出生，汉族，住江苏省江阴市申港镇申裕街101号1幢303室，公民身份号码320219196911201050。原告张建兵与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，原告张建兵于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建兵撤诉。案件受理费79658元（原告已预交），减半收取39829元，由原告负担；剩余39829元退还原告。     审  判  员     焦秋景 二〇一九年九月二十五日 书 记 员   王晨汐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢376号申请执行人：陈济平，男，1972年10月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：吴进达，男，1975年12月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2010年5月7日作出的（2010）临民初字第103号民事判决书，依法向被执行人吴进达发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴进达银行存款239000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年九月二十八日书记员  陈 维
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执447号 申请执行人垫富宝投资有限公司，公司住所地：河北省邢台市 被执行人达拉特旗江泰商贸有限公司，公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张波，男，汉族，1981年11月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人达拉特旗江泰商贸有限公司、张波追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初3000号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款154646元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执447号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十八日 书记员  郭敬梓