北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初3020号原告：彭某6，女，1959年7月22日出生，汉族，北京市门头沟北郊粮库退休工人。原告兼原告彭某6的委托诉讼代理人：彭某4，女，1948年2月26日出生，汉族，北京市门头沟区农业局退休工人。原告：杜某，女，1951年7月1日出生，汉族，北京纺织设计院退休工人。原告：彭某7，男，1971年4月25日出生，汉族，无业。原告：彭某8，男，1976年2月28日出生，汉族，北京中林产基金管理公司职员。五原告委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：彭某3，男，1953年6月10日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。被告彭某3委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所实习律师。被告：彭某9，女，1981年2月14日出生，汉族，沃尔玛超市职员。被告彭某3、彭某9委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：彭某5，女，1955年10月3日出生，汉族，华东饭店退休工人。被告：王某2，女，1989年1月1日出生，汉族，学友园传媒有限责任公司职员。被告兼被告王某2委托诉讼代理人：王某1，女，1954年10月11日出生，汉族，无业。原告彭某4、彭某6、杜某、彭某7、彭某8与被告彭某3、彭某9、彭某5、王某1、王某2共有纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某4、彭某8及彭某4、彭某6、杜某、彭某7、彭某8的委托诉讼代理人郝永芳，被告彭某3、彭某5、王某1、王某2及被告彭某3、彭某9的委托诉讼代理人韩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭某4、彭某6、杜某、彭某7、彭某8向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市门头沟区某街17排3号（以下简称3号）房屋被征收所得安置房由原被告依法分割；2、原被告依法分割3号房屋被征收所得补偿款85189元及两年（2017年5月至2019年5月）的周转费，原告主张彭某4、彭某6各六分之一份额，杜某、彭某7、彭某8三人享有六分之一份额；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：彭某与杨某系夫妻，二人生有共六个子女，分别为长子彭某1、次子彭某2、三子彭某3、长女彭某4、次女彭某5、三女彭某6。彭某于2004年5月5日死亡，杨某于1990年4月1日死亡注销户口。彭某1与杜某系夫妻，彭某7、彭某8系彭某1之子，彭某1于2017年1月11日死亡注销户口；彭某9系彭某2及王某之女。王某于1993年死亡、彭某2于2007年死亡。王某死亡后，彭某2与王某1于1996年登记结婚，王某2系王某1与前夫所生之女。3号房屋系由彭某承租的公有住房。2012年，上述房屋及院内自建房列入征收范围，彭某的继承人委托彭某3就3号全部房屋与征收部门签订征收补偿安置协议，共计取得安置房两套，其中两居室一套、一居室一套。3号房屋被征收所得的补偿安置利益属于原被告共有，现所得安置利益均由彭某3一人实际控制，应依法予以分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院。彭某3辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、同意对3号房屋中彭某的房屋所得补偿利益予以分割；自建房系我出资所建，自建房被征收所得利益归我所有，不属于分割范围之内；2、我对所得两套安置房的处理意见是，一居室安置房系我自建房被征收所得，不能分割，二居室安置房可以协商分割办法；3、对于各项补偿款，其中搬家补助费、工程配合奖、移机费、提前搬家奖励费、残疾费、周转费都应属于我，与其他人无关；4、本案涉及继承问题，请求法庭考虑彭某3在老人过世之前尽到了主要赡养义务，应当予以照顾，适当多分。彭某5辩称，我同意彭某3的意见。彭某9辩称，同意彭某3的意见，我要求继承彭某2应得财产。王某1、王某2辩称，我方的意见是依法分割，我们继承彭某2应继承的六分之一份额的部分，王某2与彭某2已经形成抚养关系，对彭某2的财产享有继承权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：彭某与杨某系夫妻，二人生有彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6共六子女；彭某于2004年5月5日死亡注销户口，杨某于1990年4月1日死亡注销户口；彭某1与杜某系夫妻，彭某1于2017年1月11日死亡，彭某7、彭某8系彭某1之子；彭某2与王某原系夫妻，二人生有一女彭某9，王某于1993年死亡。王某1与王某4原系夫妻，婚后生育一子王某3，收养一女王某2，1994年3月18日王某4与王某1经北京市顺义县人民法院调解离婚，王某2由王某1自行抚养；彭某2与王某1于1996年8月29日登记结婚，婚后未生育子女，彭某2于2007年2月9日死亡。（2010）门民初字第1791号民事判决书已经确认彭某9、王某1、王某2是彭某2的继承人。2012年6月19日，彭某（故）、彭某3作为被征收人与门头沟区房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置协议，被征收房屋是位于3号住宅平房四间，建筑面积48.58平方米（包括有证房面积36.84平方米、无证房面积11.74平方米），被征收在册人口1人，安置协议编号为：DB-12-东西辛房B-某号。被征收人应安置房屋建筑面积（含公摊面积）84.61平方米，协议面积大于应安置面积15.39平方米，被征收人应补交差额面积款69255元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价14486元。征收奖励、补助费共计104029元，其中包括搬家补助费729元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、热水器移机费300元、残疾补助8000元（只针对彭某3）。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计49260元。2015年5月11日，被征收人彭某（故）、彭某3与门头沟区房屋征收事务中心签订房屋征收补偿安置补充协议，约定被征收人的协议总安置面积为100平方米，选定安置房一居室一套，总建筑面积约40平方米；二居室一套，总建筑面积约60平方米。周转补助费暂发43200元，二次搬家费729元。征收协议中确定的征收补偿、奖励和补助总额为49260元，加上补偿协议中的周转费和二次搬家费，应发放征收补偿总额为93189元。协议外发放的周转费是56100元，自2017年5月发放至2019年3月。该征收补偿安置协议中存有委托书一份，内容为彭某的继承人彭某1、彭某4、彭某5、彭某6委托彭某3作为代理人，办理在门头沟采空棚户区房屋整体征收（12标段）项目房屋征收中商谈征收补偿事宜等，此委托书适用于承租人去世，所遗房产使用权尚未协商确定时使用。2019年3月5日，缴费确认单显示安置房位于北京市门头沟区某小区8号楼708号（面积63.45平方米，以下简称708号房屋）和北京市门头沟区某地块5号楼2单元1402号（面积41.69平方米，以下简称1402号房屋）。3号房屋被征收所得的补偿款全部由彭某3领取；彭某3缴纳708号、1402号房屋差额面积房款23130元，两套房屋现由彭某3占用，均未取得房屋所有权证书。3号房屋的自建房属于未经有关部门批准建盖，彭某3主张自建房系自己于2008年出资6000元所建，临近房屋被征收时，彭某4为了多得征收利益，将院落的棚顶材料换成了另外一种建筑材料；原告不同意该意见，主张部分自建房系彭某3与彭某1共同所建，且彭某1出资较多；另一部分自建房系彭某4出资所建。彭某3与彭某4均未否认相互参与自建房屋，对自建房屋有不同程度的贡献。本院认为，继承人对被继承人的遗产享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，3号房屋系彭某承租的公房，其去世后，3号房屋的产权人未收回房屋且在临近房屋被征收时放弃产权给与彭某，根据房屋征收政策，彭某的继承人就该处所有房屋与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，取得相应利益，该利益应当由彭某的继承人依法继承。继承人死亡的，由继承人的继承人继承。3房屋被征收，包括有证房屋（公房）和无证房屋（自建房），无证房屋依赖有证房屋而建，且根据房屋征收政策，有证房与无证房为一体被征收获得相应利益，无证房屋不能离开有证房屋单独获得房屋征收补偿安置利益，所得利益为一体，不能割裂开来，且据查明的事实，不能证明无证房屋全部由彭某3独自所建。故彭某3要求将无证的自建房被征收所得利益从3号房屋被征收的整体利益中析出后归自己所有的意见，缺乏依据，本院不予采纳。3号房屋被征收所得利益均由彭某3、彭某1、彭某2、彭某4、彭某5、彭某6等额享有，其中彭某1应得份额归杜某、彭某7、彭某8等额共有，彭某2所得份额归彭某9、王某1、王某2等额共有。彭某3主张尽到了主要赡养义务，适当多分遗产的意见，未提供相应证据证明，本院不予采纳。3号房屋被征收所得利益包括安置房及补偿款，其中安置房为708号房屋及1402号房屋为原被告共有，因两套房屋均未取得房屋所有权证书，故本院就房屋上的相应权利予以确认。彭某3主张一居室归自己所有的意见，缺乏依据，本院不予采纳。房屋征收补偿安置协议中记载的各项补偿款共计93189元，之后房屋征收部门又给付自2017年5月至2019年3月周转费56100元。两笔款项均由彭某3领取，在扣除专属于彭某3的8000元残疾补助费及彭某3支付的安置房补缴款23130元后，剩余部分118159元由原被告共有，并予以分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于北京市门头沟区某小区8号楼708号房屋的相应权利由彭某4、彭某6、彭某5、彭某3、杜某、彭某7、彭某8、彭某9、王某1、王某2共同共有，由彭某4享有十八分之三的份额；彭某6享有十八分之三的份额；彭某5享有十八分之三的份额；彭某3享有十八分之三的份额；杜某、彭某7、彭某8共同享有十八分之三的份额；彭某9享有十八分之一的份额；王某1、王某2共同享有十八分之二的份额。二、位于北京市门头沟区某地块5号楼2单元1402号房屋的相应权利由彭某4、彭某6、彭某5、彭某3、杜某、彭某7、彭某8、彭某9、王某1、王某2共同共有，由彭某4享有十八分之三的份额；彭某6享有十八分之三的份额；彭某5享有十八分之三的份额；彭某3享有十八分之三的份额；杜某、彭某7、彭某8共同享有十八分之三的份额；彭某9享有十八分之一的份额；王某1、王某2共同享有十八分之二的份额。三、彭某3于本判决生效之日起七日内分别给付彭某4、彭某6、彭某5补偿款19693元；给付杜某、彭某7、彭某8补偿款共计19693元；给付彭某9补偿款6564元；给付王某1、王某2补偿款共计13129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千八百二十一元，由彭某4负担二千四百七十元（已交纳）；彭某6负担二千四百七十元（已交纳）；杜某、彭某7、彭某8共同负担二千四百七十元（已交纳）；由彭某5负担二千四百七十元，彭某3负担二千四百七十元，彭某9负担八百二十四元，王某1、王某2共同负担一千六百四十七元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  宗文金人民陪审员  韩立平二〇一九年九月二十九日书 记 员  孟 燕