广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1792号原告：黄振强，男，汉族，1978年4月22日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被告：深圳市中联泰能源有限公司，住所地：深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房二楼206B。法定代表人：刘继福。委托代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。被告：魏国南，女，1968年11月1日出生，住址：汕头市。被告：刘嘉灿，男，1992年2月23日出生，住址：汕头市。被告：刘嘉鑫，男，1988年8月12日出生，住址：汕头市。被告：刘燕玲，女，1986年3月8日出生，住址：汕头市。被告：于风刚，男，汉族，1971年4月12日出生，住址：深圳市宝安区。被告：李进，男，汉族，1966年11月20日出生，住址：深圳市罗湖区。被告：林则英，男，汉族，1963年5月7日出生，住址：深圳市福田区。第三人：黄志勇，男，汉族，1973年4月15日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄振强与被告深圳市中联泰能源有限公司、魏国南、刘嘉灿、刘嘉鑫、刘燕玲、于风刚、李进、林则英、第三人黄志勇股权转让纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理本案。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄振强诉称，被告深圳市中联泰能源有限公司原是惠州中泰新能源有限公司的股东，与原告签订了股权转让合同，商定将其所持有的股权转让给原告，并且原告与被告深圳市中联泰能源有限公司双方做了股权变更登记。后因情势变更，原告与被告深圳市中联泰能源有限公司又重新签订股权转让合同，约定由原告将其持有的惠州中泰新能源有限公司71%股权以人民币1800万元转让给被告，并约定违约方应向守约方支付合同总价款不低于0.2%的违约金。且约定将以前股权转让合同中原告支付给被告深圳市中联泰能源有限公司的人民币200万元分期返还给原告，即于2015年1月25日前向原告返还人民币50万，于2015年2月15日前返还人民币50万，于2015年3月5日前返还人民币100万。经过原告在2015年和2016年多次催讨，被告深圳市中联泰能源有限公司的原法人代表人不得以通过本人及其配偶魏国南陆陆续续向原告支付20万元的股本款，后来刘继福因为没有能力支付，而被告深圳市中联泰能源有限公司至今也没有继任的法人代表，对原告的主张不予不睬，原告只有根据《公司法》和《合同法》的规定向法院提起诉讼，请求被告继续履行《股权转让合同》和2015年元月8日签订的《协议书》，原告黄振强原先向被告深圳市中联泰能源有限公司投入的股本200万元在2014年10月11日由第三人黄志勇代为银行转账到被告深圳市中联泰能源有限公司原法人代表刘继福事后确认授予原告黄志勇的股权收购投资款，而不是第三人黄志勇所谓的出资，况且原告在之前与黄志勇有经济合作往来，黄志勇以欠原告大量的商业往来款项，所以该笔股权收购款项与黄志勇没有任何法律关系，要不然事后公司的法人代表刘继福无需再与黄振强签订股权回购协议书，所以上述所有被告需要向原告黄振强承担偿还股权投资款的清偿责任，根据最高人民法院公司法司法解释三（法释2014年2号文）第13条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司账务不能清偿的部分，需要承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持…第三款股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依据本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持，根据原告方提供的被告深圳市中联泰能源有限公司的营业执照档案内的信息资料显示，关于公司全体股东（发起人）出资情况表确认，公司的股东实缴只有2000万，而未缴的出资金额达到8000万元以上，所有的股东都未进行股权的补缴，所以根据相关的法律规定，上述刘继福的继承人至被告八所有的公司股东，都应当在为出资到位的公司股本本息范围内，向原告承担补充赔偿责任，请求法院依法予以支持原告的全部诉讼请求。诉请：一、判决被告深圳市中联泰能源有限公司向原告支付人民币177万元及利息（从2015年3月5日按银行存款利率计算至清偿之日），并且请求上述所有被告根据不同约定连带向原告承担违约金36万元;二、判决被告魏国南、刘嘉灿、刘嘉鑫、刘燕玲、于风刚、李进、林则英与被告深圳市中联泰能源有限公司承担连带清偿责任；三、判决八被告承担诉讼费、保全费。被告深圳市中联泰能源有限公司辩称，原告实际是第三人黄志勇的司机，可以在黄志勇在法院相关案件可查到，原告所持有的股份都是代黄志勇所持有的，实际本案原告所持有在惠州中泰新能源有限公司的股份也是为黄志勇所有。而本案被告深圳市中联泰能源有限公司已将相对应的股权转让款已向第三人黄志勇支付完毕，开庭前我方也找到第三人，第三人承诺庭后会补充相关证据进行详细说明。原告提交的第三人的情况说明，是被告深圳市中联泰能源有限公司当时没有完全支付完毕股权转让款，而第三人向原告出具情况说明是想让原告追回该笔款项，但现在被告深圳市中联泰能源有限公司已将全部款项向第三人支付完毕，所以我方认为原告的诉请没有事实与法律依据。本案实际发生股权转让合同关系应该是被告深圳市中联泰能源有限公司和第三人，原告只是一个名义上的股东，并非实际股东，且原告也没有出资能力。被告魏国南、刘嘉灿、刘嘉鑫、刘燕玲、于风刚、李进、林则英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。第三人黄志勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月8日，原告黄振强（出让方、甲方）与被告深圳市中联泰能源有限公司（受让方、乙方）签订《股权转让合同》，主要内容：甲方同意将惠州中泰新能源有限公司持有71%股权全部转让给乙方，股份收购总价款为1800万元，占公司总股本的71%，乙方同意此价格及金额购买上述股权，并合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。在本合同签署之日起2个月内，乙方向甲方分三次支付股权转让款200万元。本合同自签署后之日起3日内为交割期，在交割日内，双方依据本合同及有关法规的规定办理合同股份转让过户手续。本合同自双方签字盖章并经惠州中泰新能源有限公司股东会通过后生效。甲方在本协议签署前办理或提供本次股权转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件。本合同正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失，应当向守约方支付合同总价款不低于0.2%的违约金。同日，原告（乙方）另与被告深圳市中联泰能源有限公司（甲方）签订《协议书》一份，载明：甲乙双方就惠州中泰新能源有限公司股权转让前期预付款返还，根据国家相关法律法规规定，经友好协商，本着诚实信用原则，达成以下协议：一、预付款总支付金额200万元；二、返还支付方式：1、2015年1月25日前，甲方支付乙方人民币50万元；2、2015年2月15日前，甲方支付乙方人民币50万元；3、2015年3月5日前，甲方支付乙方人民币100万元；甲方将预付款打入乙方指定账号（户名：黄振强、开户行：中国工商银行惠州江北支行、账号：62×××41）；三、甲方逾期支付的，按国家相关法律法规规定及银行存款利率支付。2015年1月15日，经惠州惠城区工商行政管理局的核准同意惠州中泰新能源有限公司将法定代表人变更为刘继福，股东由黄振强变更为深圳市中联泰能源有限公司。原告向本院提交中国工商银行银行惠州白鹭湖支行理财金账户历史明细清单，拟证明原告于2014年10月21日委托第三人黄志勇向刘继福转账支付2050000元。原告向本院提交中国工商银行惠州陈塘湖支行借记卡账户历史明细清单，拟证明刘继福2015年8月13日至2016年2月3日期间共向原告转账12万元，用途为退还股权预付款，另确认刘继福2015年1月8日以现金的方式退还股权预付款11万元。原告向本院提交2016年6月7日第三人黄志勇出具的《情况说明》：载明：关于黄振强于2014年下半年与深圳市中联泰能源有限公司股权转让时须要向深圳市中联泰能源有限公司支付股价200万元的付款事宜。因当时黄振强先生银行账户款项不够，他本人与我有很好的关系，我们有密切的经济往来，他打电话让我帮他转款给深圳市中联泰能源有限公司，替我支付这200万元的股价款，我后来于2014年下半年就从我个人的银行账户中转出200万元人民币到深圳市中联泰能源有限公司的负责人刘继福的银行账号。深圳市中联泰能源有限公司也于转让股权确认收到黄振强先生的这笔股权转让款。另外黄振强先生也在2015年2月份偿了这笔替他支付的款项所以这笔股款200万元之事与我无任何关系，我不承担法律上的后果。一切相关责任由黄振强处理。原告向本院提交落款时间为2012年10月31日深圳市中联泰能源有限公司章程显示于风刚货币出资1000万元、出资比例10%，林则英货币出资500万元、出资比例5%，刘继福货币出资1000万元、出资比例10%，李进货币出资4000万元、出资比例40%，黄典煌货币出资350万元、出资比例3.5%，陈禹麟货币出资1000万元、出资比例10%，唐晓明货币出资1000万元、出资比例10%，陈永钦货币出资350万元、出资比例3.5%，牛小宝货币出资500万元、出资比例5%，林秀珠货币出资300万元、出资比例3%；章程第九条规定股东按规定缴纳所认出资，以认缴的出资额对公司承担责任；第十四条规定公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期投入。原告向本院提交于风刚、林则英、刘继福、黄典煌、陈禹麟、唐晓明、陈永钦、牛小宝、林秀珠、李进于2012年10月31日签名确认的《注册资本分期缴付承诺书》，该《注册资本分期缴付承诺书》载明：根据深圳市中联泰能源有限公司章程规定，本公司注册资本10000万元，首期缴付20%，由股东于风刚实缴200万元，股东林则英实缴100万元，股东刘继福实缴200万元，股东黄典煌实缴70万元，股东陈禹麟实缴200万元；股东唐晓明实缴200万元，股东陈永钦实缴70万元，股东牛小宝实缴100万元，股东林秀珠实缴60万元，股东李进实缴800万元，余款两年内缴足。如第二期出资到期不能缴足，则到深圳市市场监督管理局办理减资变更等相关手续。原告向本院提交被告深圳市中联泰能源有限公司的股东及出资信息拟证明被告的十位股东均没有足额出资，需要承担补足注册资本的责任。原告向本院提交由汕头市公安局同益派出所出具的证明，载明兹有我所辖区美昌里10号708房居民刘继福于2017年10月16日报死亡注销，其妻魏国南、其子刘嘉灿、其女刘燕玲、其子刘嘉鑫。2019年9月9日，原告向本院申请调查令至惠州惠城区市场监督管理局调取惠州中泰新能源有限公司的工商登记信息所涉股权变更等相关资料，2019年9月12日从惠州惠城区市场监督管理局调取的惠州中泰新能源有限公司股东决议、惠州中泰新能源有限公司章程及股权转让合同显示原告黄振强以货币的方式认缴出资1420万元（2012年11月8日已实缴）与案外人惠州汇恒环保技术开发有限公司、李锋、黄振艺共同出资成立惠州中泰新能源有限公司，2015年1月9日惠州中泰新能源有限公司全体股东表决同意原告黄振强将所持公司71%的股份原认缴1420万元现以1420万元转让给被告深圳市中联泰能源有限公司，批准被告深圳市中联泰能源有限公司和原告黄振强关于股权转让事宜签订，被告深圳市中联泰能源有限公司出资1420万元，占注册资本71%，全部货币投入；2015年1月9日，原告黄振强与被告深圳市中联泰能源有限公司签订《股权转让合同》约定原告原持有惠州中泰新能源有限公司71%的股份原认缴1420万元以1420万元转让给被告，被告在合同订立1日内以现金（支票）的形式一次性支付原告所转让的股份。另查一，原告于2016年6月8日向深圳市龙岗区人民法院提出财产保全申请,要求查封、扣押或冻结被告深圳市中联泰能源有限公司名下的共价值100万元的财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供编号：（2016）友帮达龙保第061701号《担保函》作为担保。深圳市龙岗区人民法院于2016年6月23日作出（2016）粤0307民初8959号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押或冻结被告深圳市中联泰能源有限公司名下的共价值100万元的财产。另查二，深圳市龙岗区人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤0307民初8959号之一《民事裁定书》，认为原告是基于其将惠州中泰新能源有限公司股权转让给深圳市中联泰能源有限公司而提起的诉讼，而原告与深圳市中联泰能源有限公司于2015年1月8日签订的《股权转让合同》约定“合同争议借据：1、本合同适用中华人民共和国的法律；2、凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决，协商不成时，提交公司所在地有管辖权的人民法院依法裁决”，从合同内容来看，该条款所指的“公司”即指位于广东省××市的惠州中泰新能源有限公司，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送合同约定地人民法院即惠州市惠城区人民法院审理。裁定本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。原告不服该裁定上诉至广东省深圳市中级人民法院，2016年11月22日广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民辖终4213号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁判理由和结果本院认为，本案系股权转让纠纷。原告与被告深圳市中联泰能源有限公司签订的《股权转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。被告深圳市中联泰能源有限公司未按合同约定的期限和金额向原告支付相应的股权转让款，显然已构成根本性违约，扣减原告认可被告深圳市中联泰能源有限公司已退回的33万元，被告深圳市中联泰能源有限公司仍需向原告退还股权转让款177万元。根据《股权转让合同》约定，被告未按约定支付投资款，应向原告支付合同总价款不低于0.2%的违约金，双方约定的违约金未超过法定标准，本院予以支持，原、被告签订的协议书约定被告实际合同履行标的额为200万元，故违约金应为4000元（200万元×0.2%）。而对于原告诉请的利息，双方并无约定，不予支持。关于被告于风刚、被告李进、被告林则英及刘继福是否应对被告深圳市中联泰能源有限公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，被告于风刚、被告李进、被告林则英及刘继福未在规定的时间内缴足出资款，出资款不足的情况下亦未到相关部门办理变更手续，故被告于风刚、被告李进、被告林则英及刘继福应在被告深圳市中联泰能源有限公司财产不足以清偿债务的情况下，不足的部分由出资不实的被告于风刚、被告李进、被告林则英及刘继福承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。刘继福去世后，其法定继承人魏国南、刘嘉灿、刘燕玲、刘嘉鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未通过其他方式明确表示放弃继承刘继福的遗产，即可推定魏国南、刘嘉灿、刘燕玲、刘嘉鑫已接受继承，故被告魏国南、被告刘嘉灿、被告刘燕玲、被告刘嘉鑫应在继承刘继福遗产范围内的未出资部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市中联泰能源有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄振强退还股权转让款177万元并支付违约金4000元。二、被告于风刚、李进、林则英在未出资部分对上述债务承担连带清偿责任。三、被告魏国南、刘嘉灿、刘嘉鑫、刘燕玲在继承刘继福遗产范围内的未出资部分对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告黄振强的其他诉讼请求。案件受理费25680元、保全费5000元，诉讼费共计30680元（原告已预交），由被告深圳市中联泰能源有限公司、于风刚、李进、林则英、魏国南、刘嘉灿、刘嘉鑫、刘燕玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张永生审 判 员  贺晔晖人民陪审员  肖惠琳二〇一九年九月十八日法官助理黄丽芬书记员李敏玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。