上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10676号原告胡斌，男，1963年8月14日生，汉族，住上海市金山区。原告胡瑛，女，1965年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告胡骅，女，1969年2月3日生，汉族，住上海市金山区。上列三原告共同委托代理人仇春锋，上海锦维律师事务所律师。被告袁佳伟，男，1993年6月2日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省。负责人钱永辉。委托代理人葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告胡斌、胡瑛、胡骅与被告袁佳伟(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月30日8时54分许，蒋美芳步行至本区蒙山路板桥西路北约273米处，与第一被告驾驶的牌号为苏FLXXXX小型轿车发生碰撞，造成蒋美芳受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，蒋美芳无责任。蒋美芳的伤势经鉴定(2019年1月15日出具鉴定意见)，构成XXX伤残；酌情给予伤后营养90日，护理90日。择期拆除内固定，酌情给予营养30日，护理30日。蒋美芳后因其他疾病于2019年1月18日死亡。三原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计97,486.50元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发生后，垫付原告39,218元。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告各项诉请过高。对鉴定结论有异议，但因为被鉴定人客观上已死亡，无法申请重新鉴定。残疾赔偿金认可定残之日起至死亡前一日。医疗费应扣除非医保部分及无对应病例记载部分。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。事故发生后，第一被告垫付原告39,218元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为300,000元)，事故发生在保险期间内。另查明，蒋美芳与胡水林(2019年1月12日去世)共育有胡斌、胡瑛、胡骅三名子女。蒋美芳父母均先于其去世。蒋美芳因脑梗于2019年1月18日去世。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、朱泾镇民主村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、金山公安分局朱泾派出所出具的户口登记表、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。关于原告提供的鉴定意见，第二被告有异议，但未向本院提出重新鉴定申请。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。再则，被鉴定人现已因其他原因去世，第二被告未向本院申请重新鉴定，客观上也无法进行重新鉴定。从保护受害者权益的角度出发，本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为39,800.50元，扣除其中的伙食费157.50元，以及无对应病史的215.20元后，为39,427.80元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持150元(20元/天*7.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、护理费，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算90天，为10,119元。5、残疾赔偿金，原告系非农业人口，残疾赔偿金按本市城镇居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。75周岁以上计算5年，由于原告定残时年满77周岁，故计算5年。第二被告提出应按蒋美芳实际生存期限计算残疾赔偿金。本院认为，《人身损害司法解释》规定了一个最低的赔偿年限，即超过75周岁的，按照5年计算残疾赔偿金，也就是说无论受害人是什么年龄，至少可以计算5年，从保护受害者权益的角度出发，本院确定本案残疾赔偿金计算年限为5年，就第二被告的答辩意见，本院不予采信。计算为68,034元/年×5年×10%＝34,017元。6、精神损害抚慰金5000元，符合相关标准，本院予以支持。7、衣物损，考到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持200元。8、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。9、鉴定费2300元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-9项合计94,113.80元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。10、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3000元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3000元，因事发后已垫付原告39,218元，故不需另行赔偿，多支付的36,218元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告94,113.80元，扣除36,218元后为57,895.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡斌、胡瑛、胡骅损失57,895.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告袁佳伟36,218元；三、驳回原告胡斌、胡瑛、胡骅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1119元，由原告负担119元，第一被告负担1000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇一九年九月六日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。