wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初3240号原告：杨明汞，男，1973年11月16日生，汉族，重庆市綦江区人，高中文化，无业，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张孔华，重庆万朗律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市天助商品混凝土有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇大东社区东升路尹基屯二组，统一社会信用代码：9153230130966514XP。法定代表人：李永华，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。原告杨明汞与被告楚雄市天助商品混凝土有限公司（以下简称天助公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行审理。原告杨明汞向本院提出诉讼请求：1．判令被告提供自公司设立以来的公司会计账簿，供原告（及其委托的专业会计师）查阅；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，李永华、赖天强与原告杨明汞共同签订的《联合投资协议》约定：三方各实际持有公司股份分别为李永华（甲方）40%，赖天强（乙方）40%，原告（丙方）20%，原告是实际持有被告公司20%股份的股东。2016年1月6日，原告与李永华签订《股权转让协议》，确认原告投资并持股20%，实际出资102万元，原告同意将其出资对应的股权（10%）全部转让给李永华（乙方），并退出经营。至此，原告仍持有被告公司10%的股份，依法享有股权，至今仍为公司监事。原告在2017年1月6日前享有被告公司20%股份的年终分红权，2017年1月6日后享有被告公司10%股份的年终分红权，但被告公司自设立以来已近5年，没有对股东进行过年终利润分配。2019年6月24日，原告的委托代理人以快递方式向被告致《关于立即支付股东杨明汞近五年公司股东分红的律师函》，但被告收到后并未回复。同年7月12日，原告的委托代理人再次向被告公司致《关于股东杨明汞要求查阅公司会计账簿的律师函》，被告公司仍未回复。据此，原告作为公司股东，享有公司经营知情权，为查实股东分红享有的具体财产权利和股东对应的具体财产权利，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，一、根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”之规定，提起股东知情权纠纷诉讼的原告杨明汞应当是被告天助公司的股东；二、被告天助公司提交的公司章程、公司章程修正案显示，公司已由原股东李永华、赖天强变更登记为李永华、张浩。本案原告杨明汞自公司成立之日起至本案一审开庭前非被告天助公司登记股东。综上所述，原告杨明汞不具备起诉的主体资格，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨明汞的起诉。案件受理费50元（已减半收取），退还原告杨明汞（已交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 徐彦琼二〇一九年九月二十三日书记员 李      晓      梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8912号 原告：雷泽洲，男，1959年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：肖兴强，男，1968年5月22日出生，汉族，其他身份情况不详。 原告雷泽洲与被告肖兴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告以需要资金周转向原告借款5万元，并给原告出具借条一张。现原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告雷泽洲的起诉。 案件受理费525元，退还原告雷泽洲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9426号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，该中心董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：徐燕，女，1978年10月13日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告徐燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员高飞独任审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32043.12元、利息7395.9元、违约金4743.91元、分期手续费961.2元（截至2019年4月2日，2019年4月3日起的利息、违约金、分期手续费按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐燕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年4月3日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××02。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为21359.48元，期数为18期，费率为0.75%/期。2014年12月17日起被告使用该卡，并自2017年4月7日出现逾期还款行为。截至2019年4月2日，被告共结欠本金32043.12元、利息7395.9元、违约金4743.91元、分期手续费961.2元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32043.12元及利息、分期手续费（自2017年4月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担49元，由被告徐燕承担416元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年九月三日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初11462号之一原告：周梦宇，男，1996年3月9日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：喻海，上海诺迪律师事务所律师。被告：张磊，男，1988年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告周梦宇与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告周梦宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金62万元；2、判令被告以62万元为基数，按年利率24%支付原告自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月25日，被告向原告借款62万元，双方签订借款合同。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。被告张磊辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告并非朋友关系。2018年4月，被告朋友金磊和赵思远向被告借款60万元，当时被告没钱，金磊就让被告出面以被告的房产抵押向杭州乔代宝公司(以下简称乔代宝公司)贷款。乔代宝公司找到杭州市万事利科创小额贷款有限公司(以下简称万事利公司)作为出资方，将60万元借给被告，并在被告名下上海市宝山区临江新村XXX号XXX室的房产上设立抵押。被告拿到60万元后，立即将两个月利息16,800元、意向金3,000元转给万事利公司，并根据万事利公司的指示将保证金3万元、服务费3万多元分别转给两个不同的账户，剩下10万元用来支付每月的利息，并将42万元转给金磊和赵思远，被告自己没有拿过钱。借款期限届满，金磊和赵思远没有归还钱款给被告。金磊通过乔代宝找到原告所在小贷公司(具体名称不清楚)的负责人陈敬先，陈敬先介绍被告认识了原告，当天原告就把62万元借给被告。被告向原告借款是为了归还万事利公司的钱款。本案有很多可疑之处，原告资金来源是陈敬先和丁乐钧，陈敬先和万事利公司是乔代宝公司一个叫吴经理介绍认识的，而被告通过金磊认识了乔代宝，现在金磊失踪，被告没有用过一分钱，却承担各种违约金、手续费等。认为金磊和原告、陈敬先等人都是认识的，本案涉嫌套路贷，请求驳回原告诉请。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，故裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周梦宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施丽妍审 判 员  张 松人民陪审员  林景平二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72692号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹红卫，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹红卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月30日的本金12395.77元、罚息84.11元、违约金148.75元；2、判令被告支付自2018年7月31日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59500元，贷款期限24个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月30日，被告尚欠贷款本金12395.77元、罚息84.11元、违约金148.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹红卫于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月30日的贷款本金12395.77元、罚息84.11元，并支付自2018年7月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邹红卫于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金148.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹红卫所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告邹红卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2022号原告：曾雪华，男，1975年11月12日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：何某、罗某，江西白鹭律师事务所律师。被告：遂川畅顺机动车检测有限公司，住所地：遂川县工业园区。法定代表人：黄小明，总经理。委托诉讼代理人：李某某、周某，江西映山红律师事务所律师。原告曾雪华与被告遂川畅顺机动车检测有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人何良、被告的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雪华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为被告的股东，并持有12.5%的股份;2、判令被告为原告在遂川县市场监督管理局办理股东登记手续。事实和理由：原告与被告的股东黄小明是朋友关系。2016年6月，原告以及罗传清、肖才培、黄小明合议成立机动车检测公司。2016年6月12日，黄小明以其弟弟黄小军的个人名义向遂川县市场和质量监督管理局申请成立畅顺公司，组织形式为有限责任公司（自然人独资），注册资金200万元，股东黄小军，持股100%。2017年7月11日，黄小军将畅顺公司100%的股份转让给黄小明，并进行了法定代表人的变更。2019年6月15日，被告向原告出具收据一张，载明收到原告入股股金55万元。在2019年6月15日，被告向原告出具收据一张，载明其收到原告股金1047577元及出资时间，并同时载明了被告的总投资为8380616.26元和原告的股份比例为12.5%。被告进入经营后，原告作为被告的实际出资人多次要求参与公司的管理和进行股东登记，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告故提起诉讼。被告遂川畅顺机动车检测有限公司辩称，1、原告称“2016年6月，曾雪华、肖才培、罗传清、黄小明合议成立机动车检测公司”与事实不符。被告于2016年6月12日依法成立，成立时的股东及法定代表人均为黄小军，2017年7月11日法人代表更换为黄小明。在被告成立之前和成立之后的一段时间里，黄小明根本不认识曾雪华，且从未有过联系，不可能与其成立机动车检测公司。2、原告应提供银行凭证以证明其诉称总投资为1047577元真实性。在被告成立之前及成立后的一段时间里，原告与被告法定代表人黄小明根本不相识，之间没有任何沟通联系。原告是从他人处获得黄小明的账户信息后才进行了第一次转账（转账时间2016年6月22日，转款金额240000元），原告于2018年2月14日第二次转帐给黄小明（转款金额200000元），两次转账共计440000元，后黄小明于2016年11月29日退回了40000元给原告。因此，黄小明实际只收到原告400000元款项。3、被告自成立时起即为自然人独资，为一人有限公司，原告依法不可能成为被告股东。一人有限公司与普通有限公司存在很大差异，我国《公司法》将一人有限公司与普通有限公司分别规定在两个不同的章节，作为两类不同主体来对待。《公司法》第五十八条规定，本法所称一人有限公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。被告自成立时起即为一人有限公司（自然人独资），注册资本200万元全由黄小军认缴，原告并未向被告认缴出资。根据《公司法》第五十八条的规定，被告只能有一个股东。原告依法不能成为被告股东。4、原告与黄小明之间的经济往来充其量只能证明原告与黄小明之间具有某种投资或合伙关系，但与被告无关。被告从未收到原告的任何款项，也从未向被告支付过任何款项。至于原告与黄小明之间的经济往来充其量只能证明原告与黄小明个人之间具有某种投资或合伙关系，但与被告无关。原告不能以此要求成为被告股东。本院经审理认定事实如下：被告成立于2016年6月12日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为黄小军，2017年7月11日法定代表人变更为黄小明。2019年6月15日，被告向原告出具了一张收条。收条内容为“兹收到曾雪华，身份证号码：36242719751112031X交来合伙投资‘遂川畅顺机动车检测有限公司’的前后出资累计总金额人民币：1047577.00元（大写：壹佰零肆万柒仟伍佰柒拾柒元整），从2016年拍买土地至2019年元月公司全面建成决算止。曾雪华占公司总投资金额计人民币：8380616.26元（大写：捌佰叁拾捌万零陆佰壹拾陆贰角陆分整）的八分之一股额，持有12.5%的股权、股份”。原告所投资的款项均汇至被告法定代表人黄小明个人账户。由于被告法定代表人黄小明认为原告只是与其个人存在合伙关系，不认可原告作为被告的股东身份，原告故提起本案诉讼。本院认为，被告为一人有限责任公司，一人有限责任公司的最大特点就是股东的唯一性。一人有限责任公司与普通有限责任公司是两种不同性质的公司，《中华人民共和国公司法》并未规定一人有限公司可以直接通过吸纳股东的方式转变为普通有限责任公司。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告曾雪华的诉讼请求。本案受理费7115元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月十六日书记员  刘玄生
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4726号原告（反诉被告）王明顺，男，1963年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人党志航，河南良达律师事务所律师。被告（反诉原告）河南省鑫天功置业有限公司，住所地滑县新区滑州南路中段，法定代表人齐卫东，职务总经理。委托诉讼代理人李运肖，河南创诚律师事务所律师。原告王明顺与被告河南省鑫天功置业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明顺的委托诉讼代理人党志航，被告河南省鑫天功置业有限公司委托诉讼代理人李运肖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明顺诉称：2016年7月21日，原告作为买受人、被告作为出卖人签订了16份《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告位于滑县新区滑州南路与六中西路交汇处的天功国际花园共计16套商品房，合同第十一条第（一）款约定原告应于2016年12月31日前交付上述商品房，第十二条约定了逾期交房责任，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，现被告已经逾期交房长达2年4个月。现原告诉请被告支付逾期交房违约金320032.04元（暂从2017年1月1日计算至2019年4月24日，以已交房款为基数，按日万分之一计算）。被告河南省鑫天功置业有限公司反诉答辩称：请求确认原被告签订的《商品房买卖合同》无效，2014年3月14日反诉被告为反诉原告的公司股东及董事，2014年9月30日经反诉被告要求，反诉原告的公章及合同专用章均由其保管，此后反诉原告内部经历了多次变更，因公司经营不顺利，2016年7月21日反诉被告将公司16套房屋利用自己保管公章的便利与自己签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记，但至今没有支付购房款，也没有缴纳契税、专项维修基金等费用，反诉被告利用自己当时为公司执行董事并保管公章的权利，与反诉原告签订16套商品房买卖合同，违反了相关法律法规的规定，侵害了公司其他股东、债权人的利益，应当认定无效；驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告王明顺原系被告公司的股东，并担任公司执行董事,2014年9月30日被告公司的公章及合同专用章由原告负责保管，原告王明顺书写收到条，并在收到条中注明“于2014年9月30日以后需要盖章必须经四个股东同意才能盖章，否则由保管人负责，2014年9月30日。”2016年7月15日，经原告及案外人吴福卿和另一名公司股东齐卫东达成协议书，约定王明顺将其持有的57%的股份全部转让给齐卫东，对应的价款为：100万元现金加3027平方米的房产办至原告及吴福卿名下，并约定办证税费由各自承担等。该3027平方米房产即为涉案的16份房屋买卖合同及吴福卿另案起诉的17套房屋买卖合同中所涉房产面积的总和。2016年7月21日，原被告签订涉案的商品房买卖合同16份，约定原告购买被告公司16套房产，并约定原告于2016年7月20日前支付房款，被告于2016年12月31日前交付房产，并在房产部门进行了备案登记，截至原告起诉时，原告未缴纳住宅专项维修基金；原告于2016年8月10日才将公司印章等财务资料移交被告公司。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、协议书，被告提供的收到条、交付清单及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告诉请被告公司支付逾期交房违约金，其依据的是16份商品房买卖合同，但通过庭审举证及原被告的陈述，双方实际并非真实的商品房买卖关系，所涉房产是原告基于2016年7月15日，原告及案外人吴福卿和被告公司股东齐卫东签订的协议书中所涉转让股权对应价款中涉及的房产，并非是基于真实的商品房买卖而产生，故原告按照商品房买卖合同关系主张违约金，明显事实不清，证据不足，本院不予支持。被告反诉要求确认商品房买卖合同无效，因涉案房产系因双方股权转让协议书所衍生，在双方的股权转让纠纷未解决前，被告反诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明顺的诉讼请求。驳回反诉原告河南省鑫天功置业有限公司的反诉请求。案件受理费3050元，由原告王明顺负担；反诉费100元，由被告河南省鑫天功置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇一九年九月二十三日书记员  刘晓娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41246号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙亚军，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙亚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金56,539.08元，利息77,509.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,841.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,890.18元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金56,539.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙亚军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金56,539.08元；二、被告孙亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,539.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213.48元，减半收取计606.74元，由被告孙亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11103号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：刘晋玮，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告维仕担保有限公司与被告刘晋玮追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案转为普通程序。并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告刘晋玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还代偿款23270.48元；2.被告支付违约金15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订《个人消费信托贷款与服务合同》，约定由信托公司为被告发放金额为50000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.5%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息。若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告15000元违约金。之后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，就被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年3月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计23270.48元。被告刘晋玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、放款流水、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、中国工商银行业务回单（付款）、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细等证据，被告刘晋玮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，《个人消费信托贷款与服务合同》第七条第4条约定，若甲方（被告）违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方（金融公司）人民币（大写）叁仟元正（小写）3000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方（原告）被乙方（信托公司）追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付给丁方（大写）壹万伍仟元正（小写）15000元的违约金.另查明二，原告于2017年3月10日向信托公司支付了包括被告欠款在内的23270.48元（包括被告拖欠本金22222.20元、利息750元、罚息298.28元，合计23270.48元）。2017年3月21日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉合同是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息及罚息合计23270.48元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人追偿。故对原告该项诉请，本院予以支持。关于违约金问题。根据《个人消费信托贷款与服务合同》的约定，被告违约致使原告被信托公司追究连带保证责任的，除按合同约定履行义务外，被告还需向原告支付15000元的违约金。现原告主张被告应向其支付违约金15000元符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘晋玮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款23270.48元及违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告刘晋玮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  尹宇飞审判员  陈丽敏审判员  杨 莹二〇一九年九月二十日书记员  黄妙玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6453号之一 原告：浙江宜瓷龙新材料科技有限公司，住所地:浙江省海宁市尖山新区金石路16号4号厂房，统一社会信用代码91330481313630206E。 法定代表人：李力锋，董事长。 委托诉讼代理人：金燕娟、万利,上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：福建筑能建筑科技发展有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇百花洲路44号金山工业集中区浦上片仓山园21号1层，统一社会信用代码91350104674004307A。 法定代表人：苏一鹏，执行董事。 原告浙江宜瓷龙新材料科技有限公司与被告福建筑能建筑科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款740872.99元及逾期付款违约金（自2019年6月19日计算至实际支付日止，暂计至2019年8月16日为2146元。2、判令被告支付律师费40043元，财产保全保险费1500元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因承揽莆田市会展中心项目所需，与原告签订《烤瓷铝单板定作合同》，暂定合同总计为6875000元，且第八条第一项约定了逾期付款违约金为未付金额的万分之五每日。合同签订后，2018年7月至2019年5月，原告陆续供货，实际供货总金额为8328159.99元。同时原告开具应付款金额一致的发票给被告。上述货款被告仍有832949.99元未付。被告提出有部分烤瓷板色差问题导致整改，产生相关费用92077元。为了解决欠款回收问题，原告同意承担被告主张的整改费用。扣减后尚余货款740872.99元，该款被告仍未付。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《定作合同》第七条第二款约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意向原告方所在地法院进行起诉。根据《民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。福建筑能建筑科技发展有限公司已经于2019年8月7日在福州市仓山区人民法院立案，早于浙江宜瓷龙新材料科技有限公司2019年8月23日在海宁市人民法院立案。故本案应移送福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2018年6月19日签订的《烤瓷铝单板定作合同》第七条第二款约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意向原告方所在地法院进行起诉。”2019年8月7日，本案被告福建筑能建筑科技发展有限公司向福建省福州市仓山区人民法院起诉要求本案原告浙江宜瓷龙新材料科技有限公司提供《定作合同》约定的产品出厂合格证、涂料证明书、发货清单、检测报告、质量保证书。福建省福州市仓山区人民法院于当日立案受理。2019年8月23日，本案原告浙江宜瓷龙新材料科技有限公司向本院起诉要求被告福建筑能建筑科技发展有限公司支付定作价款及违约金，本院于当日立案受理，晚于福建省福州市仓山区人民法院立案时间。上述两个案件均为定作合同纠纷，为避免两地法院出现相互矛盾的事实认定和判决，上述两个案件宜由同一法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，本案应移送先立案的福建省福州市仓山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至福建省福州市仓山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一九年九月十七日 法官助理冯张杰 书记员管逸如
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5258号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。 法定代表人：强方,职务：董事长。 委托诉讼代理人：代正文，男，汉族，1974年3月28日出生，住四川省邛崃市，系原告公司员工。 被告：陈勇军，男，汉族，1977年12月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：张娣，女，汉族，1985年10月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告陈勇军、张娣物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤回对被告陈勇军、张娣的起诉。 本案案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月二十九日 书记员 全倩如
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4047号 原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号。统一社会信用代码91350322X1132406XD。 负责人：林建中，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。 被告：陈建峰，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 原告中国银行股份有限公司仙游支行(以下简称中行仙游支行)与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中行仙游支行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼，被告陈建峰经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建峰偿还中行仙游支行信用卡欠款本金、利息、违约金72028.32元（其中本金53078.87元、利息5654.75元、违约金13294.7元）并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金53078.87元为基数，自2018年9月16日起按合同约定计至还清之日止；2.判令陈建峰支付中行仙游支行因本案支出的律师代理费1500元；3.判令陈建峰承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2013年4月23日，陈建峰向中行仙游支行申领中国银行信用卡，签署《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方（陈建峰）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中行仙游支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，乙方在到期还款期前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金（违约金最低10元或1美元）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方未能按时还款……甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务…甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师代理费）均由乙方承担。本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由任何一方提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，中行仙游支行向陈建峰发放卡号为×××的信用卡，账单日14日，启用日期2013年3月29日。陈建峰自2017年8月14日起未能按照约定还款。截至2018年9月15日，陈建峰尚欠本金53078.87元，利息5654.75元，违约金13294.7元。经中行仙游支行多次催讨，陈建峰拒不还款。 陈建峰未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，陈建峰签署《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》，约定：除合约另有规定，陈建峰非现金透支交易从交易记账日至中行仙游支行规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按中行仙游支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。陈建峰在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照中行仙游支行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金最低10元或1美元）。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。陈建峰未能按时还款，中行仙游支行有权采取其认为适当的方式追索所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）由陈建峰承担。随后，中行仙游支行向陈建峰发放卡号为×××的信用卡。2013年4月23日，陈建峰激使用该信用卡。自2017年8月14日起，陈建峰未按时足额还款。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，调整滞纳金为违约金，从2017年1月1日起执行。截至2018年9月15日，陈建峰尚欠本金53078.87元，利息5654.75元，违约金13294.7元。因索款无着，中行仙游支行于2019年5月6日诉来本院请求处理，并因本案诉讼支出律师费1500元。 认定上述事实的主要证据有中行仙游支行提供的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水、欠款汇总表、公告、律师费发票、委托代理合同以及中行仙游支行的陈述。 本院认为，中行仙游支行与陈建峰签订的信用卡领用合约，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。中行仙游支行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈建峰在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还款项，已构成违约，应向中行仙游支行归还尚欠透支款项，支付约定利息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费。中行仙游支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈建峰经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建峰应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款本金、利息、违约金72028.32元（其中本金53078.87元、利息5654.75元、违约金13294.7元）并支付相应的利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金53078.87元为基数，自2018年9月16日起按合同约定计至还清之日止； 二、陈建峰应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师代理费1500元。 以上利息、违约金、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，公告费720元，由陈建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈锌湉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10963号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水奴，男，1964年4月27日出生，汉族,住广东省广宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫汝军，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇霞边村寮城中路32号。法定代表人：安礼丹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小东，男，1988年12月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。负责人：谢泽伟，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被申请人黄水奴、莫汝军、东莞市嘉泓汽车服务有限公司（以下简称嘉泓公司）、郑小东、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财险东莞公司申请再审称：原审法院判决人保财险佛山公司无需承担赔偿责任属认定事实不清，证据不足。（一）伤者黄水奴在事故发生时已经脱离了粤Ｙ×××××号车辆，相对于粤Ｙ×××××号车辆应属于“第三者”；（二）交警部门认定黄水奴在事故中的责任为同等责任，同等责任应当按照机动车与机动车发生事故的责任比例为50%来划分赔偿责任；（三）根据东莞市公安局交警支队石碣大队（以下简称交警石碣大队）的复函及相关证据，事故发生时黄水奴驾驶的车辆左前门打开，黄水奴站在该车左侧，在粤Ｓ×××××号车辆碰撞黄水奴后，黄水奴与其自己驾驶的车辆发生碰撞的可能性极高，不能排除粤Ｙ×××××号车辆与本次事故有因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条的相关规定，本案黄水奴的损失首先应由两部车辆的保险公司在交强险的限额范围内承担赔付责任，超出限额部分再按50%责任比例分担。综上，原一、二审判决事实认定有误，依据不足，请求撤销原判，依法提审或指令再审，并依法改判。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋财险东莞公司申请再审的意见，本案审查的主要问题是：能否认定粤Ｙ×××××号小型轿车是涉事车辆。根据一、二审查明事实，2015年7月17日15时许，郑小东驾驶粤Ｓ×××××号重型罐式货车沿东莞市环城路从东向西方向行驶，行径东莞市石碣镇刘沙立交桥路段时，因发现同车道前方停有一辆粤Ｙ×××××号小型轿车后即向左变道，在避让过程中，其车身右侧与该辆因故障临时停车后在察看情况的粤Ｙ×××××号小型轿车原驾驶员黄水奴发生碰撞，造成黄水奴倒地受伤以及粤Ｓ×××××号重型罐式货车损坏的交通事故。交警石碣大队处理认定郑小东、黄水奴负事故同等责任。交警石碣大队于2017年7月21日书面回复一审法院称：粤Ｙ×××××号小型轿车左侧车身并无明显损坏，也没有与粤Ｓ×××××号重型罐式货车对应的刮碰痕迹，现场亦未见两车的碰撞散落物。郑小东在供述中称事发时货车并未与该小型轿车发生碰撞。而太平洋财险东莞公司没有提供证据证明黄水奴与其驾驶的粤Ｙ×××××号小型桥车也发生了碰撞，因此其要求粤Ｙ×××××号小型轿车的承保公司人保财险佛山公司承担50%的责任没有事实和法律依据。二审判决人保财险佛山公司不承担责任，并无不当。综上，太平洋财险东莞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  许 娟审判员  王红英二〇一九年九月十九日法官助理廖宇凌书记员陈小晖
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4380号上诉人（原审被告）：张秀臣，男，汉族，生于1970年3月20日，住河南省民权县。委托诉讼代理人，赵建光，河南举直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司商丘分行。住所地：河南省商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼；统一信用代码：91411400317536313X。负责人：李怀斌，分行行长。委托诉讼代理人：屈长峰、高?，河南京港律师事务所律师。原审被告：河南英泰汽车制造有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区；统一社会信用代码：914114210834924688。法定代表人：张秀金，公司总经理。原审被告：民权中泉路桥设备有限公司。住所地：河南省民权县南华工业园；统一社会信用代码：91411421790612895Y。法定代表人：何淑全，职务：总经理。原审被告：李启芝，女，汉族，1986年6月8日出生，住河南省民权县。原审被告：宋德志，男，汉族，1987年12月7日出生，住河南省民权县。原审被告：马凤兰，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省开封市金明区。原审被告：张曦元，女，汉族，1995年11月9日出生，住河南省开封市金明区。原审被告：张振，男，汉族，1997年1月16日出生，住河南省民权县。原审被告：张城赫，男，汉族，1997年12月15日出生，住河南省开封市金明区。上诉人张秀臣因与被上诉人郑州银行股份有限公司商丘分行及原审被告河南英泰汽车制造有限公司、民权中泉路桥设备有限公司、李启芝、宋德志、马凤兰、张曦元、张振、张城赫融借款合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀臣于2019年9月24日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张秀臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秀臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14354元，减半收取7177元，由上诉人张秀臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  张会星
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2338号申请执行人:张学升，男，1967年2月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：周茂俊，男，1962年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：郑孝贵，男，1968年1月7日生，汉族，住安徽省定远县。申请执行人张学升与被执行人周茂俊、郑孝贵公路运输合同纠纷一案，本院依据生效的民事判决书向周茂俊、郑孝贵发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周茂俊、郑孝贵银行存款180000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月二十三日书记员  沈 菁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初12282号原告：葛胜利，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨鑫仁，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地河南省新乡市长垣县南蒲区，公民身份号码×××。本院在审理原告葛胜利与被告杨鑫仁买卖合同纠纷一案中，原告葛胜利于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告葛胜利提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛胜利撤回起诉。案件受理费五十元，公告费二百六十元，由原告葛胜利负担（已交纳）。审 判 长  李二焕人民陪审员  李连秀人民陪审员  刘卫辉二〇一九年九月十九日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4511号原告：刘忠云，男，1958年7月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告刘忠云与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘忠云的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘忠云向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费530元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣刘忠云为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。刘忠云给冯书海做工89.5天，合计劳务费12530元，冯书海答应完工后便支付。经刘忠云多次索要，冯书海支付了12000元，并答应于2018年年底付清剩余530元，但至今未支付，且不再接听刘忠云的电话，故刘忠云诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:刘忠云主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，刘忠云给冯书海做工89.5天，合计劳务费12530元，冯书海答应完工后便支付，经刘忠云多次索要，冯书海支付了12000元，并答应于2018年年底付清剩余530元，但至今未支付。为支持上述主张，刘忠云提交如下证据：1.施工协议，证明刘忠云为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明刘忠云的出勤情况。对刘忠云提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘忠云主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘忠云的诉讼请求。案件受理费50元，由刘忠云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2213号 申请执行人:周思龙，男，1989年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行周思龙与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款103388.88元（其中2018年8月至2019年2月期间的工资64883.56元，经济补偿金37076.32元，案件执行费1429元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申17号再审申请人（原审原告）：吴云霞，女，1980年12月5日生，汉族，住南京市高新技术开发区。被申请人（原审被告）：杨晟，男，1984年12月13日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨定功，系杨晟父亲。再审申请人吴云霞因与被申请人杨晟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0102民初908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云霞申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。2017年10月25日，吴云霞与杨晟签订房屋租赁合同，约定租期3年，后双方解除租赁关系，但杨晟违约不允许吴云霞转租，给吴云霞造成严重信誉及产生误工费、交通费、人工费、中介费等物质损失。原审法院未实地查看，了解租赁房屋的实际优势地理位置、面积大小以及当地租金情况。同时，杨晟在租赁期间水电费没有缴清。综上，吴云霞向本院提出再审申请请求：1.依法撤销（2019）苏0102民初908号判决；2.改判杨晟退还水电费、误工费、交通费等费用共计8000元。本院经审查认为：案涉房屋租赁合同已经吴云霞、杨晟协商一致解除，现有证据难以证明杨晟在解除合同过程中存在违约之处，吴云霞也未提交证据证明其所主张的相关费用真实发生。同时，原审对杨晟应退还部分水电费并承担利息损失的认定无误。综上，原审事实认定清楚，法律适用正确，吴云霞申请再审的事由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴云霞的再审申请。审 判 长  郑 荣审 判 员  崔 颢审 判 员  高 飞二〇一九年九月二十九日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2061号原告：梁某1，男，1951年1月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁某2，女，1942年10月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被告：梁某3，女，1942年1月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁某4，女，1946年12月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：梁某5，女，1949年1月3日出生，汉族，现住,被告：梁某6，女，1957年7月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：龙振军，系广东永泽律师事务所律师。委托代理人：赵永庆，系广东永泽律师事务所律师。原告梁某1诉被告梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6遗嘱继承纠纷一案,本院于2019年3月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁某1，被告梁某3，被告梁某4，被告梁某6的委托代理人赵永庆到庭参加诉讼，被告梁某2、被告梁某5经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1诉称：梁某1的父亲梁苏（又名梁泽邦）、母亲李瑞环于2001年4月19日立下手书遗嘱，将江右里X号X房（梁苏所占部分）由梁某1继承。梁某1父母共有子女6人，分别是梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某1、梁某6。因梁苏立下的遗嘱当时没有做公证，梁某1原意请另外5位继承人到公证处签放弃继承协定，从而办理继承公证。梁某2、梁某3、梁某4、梁某54人均愿意配合，但梁某6不予理会，因此不能办理继承过户。自从2000年起，梁某1一直与父母共同生活在江右里X号X房，并照顾两老，尽了儿子为父母养老送终的责任。遗嘱也是真实有效的，于情于理梁某1应当合法继承该房产。据此，请求判令：1.原告梁某1继承梁苏所占江门市蓬江区江右里X号X房的108.25平方米（总价490000元）；2.本案诉讼费由原告梁某1承担。原告梁某1提供的证据有：1.2001年4月19日遗嘱；2.回迁房产权面积调换和增购面积变更说明；3.江右里X号X房土地使用证（梁苏部分）；4.江右里X号X房地产权证（梁苏部分）；5.江右里X号X房土地使用证（梁某1部分）；6.江右里X号X房地产权证（梁某1部分）；7.江右里X号X居民户口簿；8.亲属关系证明；9.1991年5月30日遗嘱、2003年8月8日遗嘱；10.死亡医学证明书；11.江门市居民死亡证。被告梁某2没有答辩和举证。被告梁某3辩称：梁某3对梁某1的诉讼请求没有意见，同意按照父母遗嘱执行，同意房屋由梁某1一人继承。梁某3即使有继承份额，也同意将份额给梁某1。被告梁某3没有举证。被告梁某4辩称：梁某4对梁某1的诉讼请求没有意见，同意按照父母遗嘱执行，同意房屋由梁某1一人继承。父亲是在完全清醒时书写遗嘱的，且一直以来都是梁某1照顾父亲的。梁某4即使有继承份额，也同意将份额给梁某1。被告梁某4没有举证。被告梁某5没有答辩和举证。被告梁某6辩称：梁某6不同意梁某1的诉讼请求。涉案房屋应适用法定继承，因本案的遗嘱无法确认是梁苏及李瑞环本人亲自书写的，且遗嘱订立时各子女均不在现场，现梁某1亦当庭陈述遗嘱不止一份，无法证实本案遗嘱的真实性、合法性。因此，涉案房屋应适用法定继承的方式由各继承人继承。被告梁某6没有举证。经审理查明：梁苏（曾用名梁泽邦）与李瑞环婚后生育6个子女，分别是女儿梁某2、女儿梁某3、女儿梁某4、女儿梁某5、儿子梁某1、女儿梁某6。1991年5月30日，梁苏、李瑞环立下一份《关于房屋继承遗嘱》（由梁苏自书，梁苏、李瑞环共同签名及捺印），指定其夫妻所有的江门市××及××号房屋由梁某1继承。2000年，上述江门市××及××号房屋经拆迁补偿，调换为江门市××室房屋（建筑面积共126.94平方米，其中调换建筑面积108.25平方米登记在梁苏名下，增购建筑面积18.69平方米登记在梁某1名下）。2001年4月19日，梁苏、李瑞环立下一份《房屋继承遗嘱》（由梁苏自书，梁苏、李瑞环共同签名及捺印），指定江门市××室房屋梁苏所占部分由梁某1继承。2003年4月3日，李瑞环去世。2003年8月8日，梁苏立下一份《遗嘱》（由梁苏自书并签名及捺印），指定江门市××室房屋梁苏所占建筑面积108.25平方米由梁某1一人继承。2014年12月19日，梁苏去世。2019年3月13日，梁某1提起本案诉讼。另查明：梁苏的父母已先于梁苏死亡，李瑞环的父母已先于李瑞环死亡。本院认为：本案属遗嘱继承纠纷。梁苏、李瑞环生前自书遗嘱，指定梁某1继承江门市××室房屋梁苏所占的建筑面积108.25平方米，且在李瑞环去世后，梁苏再次自书遗嘱指定由梁某1继承上述房产，由于立遗嘱时，梁苏、李瑞环均具备完全民事行为能力，是其真实意思表示，且遗嘱系由被继承人亲笔书写，有其签名并注明了年、月、日，符合法律规定的订立自书遗嘱的形式要件，因此，涉案遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，现梁苏、李瑞环均已死亡，其生前留有合法有效的自书遗嘱，梁某1要求按遗嘱的内容执行，主张属于父母遗产的登记在梁苏名下的位于江门市××室房屋所占建筑面积108.25平方米由梁某1继承，合法合理，本院予以支持。梁某6抗辩主张涉案遗产按法定继承处理，理据不足，本院不予采信。梁某2、梁某5经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被继承人梁苏名下的江门市蓬江区江右里X号X室房屋的部分建筑面积108.25平方米由原告梁某1全部继承。本案受理费8650元，由原告梁某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判长  冯立章审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年九月六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：梁家，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁家小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额9999元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9999元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁家向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9999元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告梁家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执857号 申请执行人卢雪花，女，1957年10月27日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张建清，男，1979年11月4日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2019年07月02日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初737号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张建清的银行存款138853.62元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄兴鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈海云，男，1965年7月4日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈海云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈海云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈海云归还原告信用卡透支款109,585.94元(其中本金101,063.37元、利息1,086.98元、手续费6,524.65元、年费480元、违约金430.94元)(暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告沈海云偿付自2019年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：102,150.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈海云承担。事实和理由：被告沈海云在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款109,585.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月27日至2019年5月31日共计归还原告欠款33元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈海云归还原告信用卡透支款109,552.94元(暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告沈海云偿付自2019年3月2日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：102,122.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈海云承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈海云未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈海云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海云应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金101,030.37元；二、被告沈海云应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.72元，由被告沈海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初6276号原告：温州市苍华房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303275658936516，住所地苍南县灵溪镇站前大道与仁英路交叉口仕华家园222号室。法定代表人：潘亮旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。被告：温州中港建设有限公司，统一社会信用代码9133032779855049XQ，住所地苍南县灵溪镇灵珠大厦1幢1单元301室。法定代表人：刘化重。委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。原告温州市苍华房地产开发有限公司与被告温州中港建设有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告温州市苍华房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市苍华房地产开发有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州市苍华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由温州市苍华房地产开发有限公司负担。审判员  吴圣东二〇一九年九月二十九日书记员  王 建
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执524号之十四申请执行人田佰远，男，1977年8月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人晋中华，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人任静，女，1975年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初2362号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人晋中华在财付通支付科技有限公司085e9858ee51333c251750512@wx.tenpay.com账户内存款人民币3868.81元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月五日书记员  郑鲁明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11268号原告：王惠，女，1973年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙凌骅，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐灵奕，上海四维乐马律师事务所律师。被告：李红，女，1974年1月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。原告王惠与被告李红其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月20日、8月27日公开开庭进行了审理。原告王惠的委托诉讼代理人孙凌骅、被告李红及其委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王惠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告对上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋(底层南间、底层中间、底层走廊)享有50%的产权份额；2.要求被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记为原、被告按份共有，各享有50%的产权份额，变更登记的全部费用由被告承担；3.诉讼费由被告承担。审理中，王惠变更诉讼请求为：1.要求被告协助原告将上海市淮海中路XXX弄XXX号房屋(底层南间、底层中间、底层走廊)(以下简称系争房屋)变更登记为原、被告按份共有，各享有50%的产权份额，变更登记的全部费用由被告承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月12日，原、被告及见证方陈某某共同签订了《购房合作协议书》，约定由原、被告共同投资购买公有住房或产权房，房屋登记的使用权人姓名、产权人姓名按照购买时间先后顺序，先原告、后被告轮流登记，以原、被告双方名下的房产总金额基本相当为原则。后被告以房地产市场火热，原告长期不在国内办理购房手续不方便为由，私自将原、被告共同投资购买的房屋全部登记在被告名下，并由被告管理出租。经原告多次与被告交涉后，双方于2018年9月5日签署了一份房产情况说明，确认系争房屋产权归双方共有，各占50%的比例。后原告要求被告配合进行变更登记，但是被告一直未予理睬。原告为维护自身权益，故提起上述诉请。李红辩称,同意办理变更登记，将系争房屋登记为原、被告按份共有，各享有50%的产权份额。但是系因原告不在国内，导致了后续的登记情况。房产情况说明并无约定变更登记，被告现在同意办理加名手续仅是因为对双方各50%权益的认可。故变更登记的费用、诉讼费应由原告承担。本院认定事实如下：2010年3月12日，原告(甲方)、被告(乙方)、案外人陈某某(见证方)签署《购房合作协议书》，载明：双方于2010年2月1日起，共同投资购买公有住房或产权房。一、如甲方出资购买的房屋，则乙方须以借款的方式出具购买该房屋总价的50%借款条给甲方。由于市场因素该房屋亏损或获利后甲乙双方各按50%承担或分配。二、如乙方出资购买的房屋，则甲方须以借款的方式出具购买该房屋总价的50%借款条给乙方。由于市场因素该房屋亏损或获利后甲乙双方各按50%承担或分配。……四、在购买过程中，房屋登记的使用权或产权人姓名按房屋购买的时间先后为序，甲先乙后轮流登记。如遇特殊情况，甲乙双方的登记顺序则相互调整。以双方名下的房产总金额要基本相当为原则。五、双方共同购买的房屋如遇特殊情况，需将其中的部分房屋卖出时，必须征得甲乙双方的同意。任何一方如果擅自将房屋出售或处理，出售或处理该房屋的一方必须将该房屋市值的双倍房款赔偿给另一方。六、双方在购得房屋后的公有住房或产权房的产权证明、购房合同等相关资料原件均由见证方保存。……九、此协议自双方签字后生效，至2015年1月31日废止。协议废止后，在合作期间双方共同购买的公有住房或产权房，甲乙双方必须继续遵循上述协议的第一、二、五、六条的规定，直到双方合作期间共同购买的公有住房或产权房没有为止。2011年6月29日，被告签署《上海市房地产买卖合同》购买系争上海市淮海中路XXX弄XXX号底层南间、底层中间、底层走廊，合同总价共计160万元。后房屋登记权利人为被告。2011年6月23日、7月29日、30日，原告通过陈某某向被告转账共计1,633,000元。(被告称，上述金额包含了房屋合同总价、税费、杂费等各项费用。)2017年4月，系争房屋变更登记至被告的配偶包某名下。2018年9月5日，原告(甲方)、被告(乙方)、案外人陈某某(公证人)签署《房产情况说明》，载明：甲乙双方自行友好协商，共同出资购买了系争房屋。房款总金额1,633,000元，登记日期2017年4月27日。该房屋为双方产权共有，各占比例50，支出和收入各占50，出售房款各占50。2018年10月，包某以产证遗失为由申请补证。2018年11月15日，系争房屋再次由包某变更登记至被告名下。审理中，原告陈述其个人、家庭仅有一套房屋，不存在限购的情况，若因其存在限购等原因导致无法办理系争房屋的变更登记手续、产生无法执行的后果，相应责任由其自行承担。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有购房合作协议书、房产情况说明、银行业务凭证、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、上海市不动产登记申请书等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。本院认为，原告依据双方签署的《购房合作协议书》、《房产情况说明》要求被告协助办理变更登记手续，依据充分，被告对此亦无异议，本院对原告该诉请予以支持。因双方在《房产情况说明》中对于房屋权属情况达成了新的一致意见，即各50%产权份额的按份共有，且明确房屋的支出也各半分担，现系双方共同原因导致系争房屋需进行权属变更登记，因此，因办理变更登记手续产生的税费亦应由双方各半负担较妥。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、李红协助王惠办理上海市淮海中路XXX弄XXX号底层南间、底层中间、底层走廊房屋的产权变更登记手续，将上述房屋变更登记为王惠、李红按份共有，王惠、李红各享有50%的产权份额；二、办理上述房屋产权变更登记手续所产生的税费由王惠、李红各半负担。案件受理费减半收取计13,400元，由王惠、李红各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年九月十二日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢444号 申请执行人：张正谷,男，1966年7月19号出生，汉族,住四川省西充县。 被执行人：黄军宁,男,1970年4月6日出生,汉族,住从化市。 关于张正谷与黄军宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民一字第01879号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款34122.88元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢444号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二〇一九年九月十九日 书记员 谢宗奇
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3100号 原告：陈淑英 委托诉讼代理人：于永亮 委托诉讼代理人：肖超 被告：株洲金业房地产开发有限公司 委托诉讼代理人:邓志雄 原告陈淑英诉被告株洲金业房地产开发有限公司(以下称金业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。董樱担任实习法官助理，郭华担任书记员。原告委托诉讼代理人于永亮以及被告委托诉讼代理人邓志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑英向本院提出诉讼请求：1、被告金业公司继续履行合同约定为原告办理株洲市天元区珠江北路99号奥园神农养生城......室不动产权证的义务；2、被告向原告支付逾期办证违约损失38550.29元（从2018年2月21日起以总房款582624元为基数按照年利率6%暂计算至2019年3月25日，要求计算至被告办理不动产权证完毕原告领取之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年6月28日签订《株洲市商品房（预）销售合同》。合同约定：被告作为开发商将位于株洲市天元区珠江北路99号奥园神农养生城......室出售给原告，销售价格为582624元。根据入伙通知书，被告于2016年8月29日正式向原告交付房屋。关于办证事宜，合同约定该房屋所有权初始登记和总证办理在房屋交付后360天内办理，分户证在总证出来后的180天内办理。时至今日，被告仍未为原告办理产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告的行为已经严重违反合同义务。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告金业公司辩称：原告要求被告立即办理不动产权证且以被告未及时办理不动产权证为由要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据。根据合同约定办理不动产权证的前提条件为房屋竣工验收合格，原告接收房屋后起算720日的办证时间，被告在房屋竣工验收合格后于2016年8月20日向原告发出《入伙通知书》，通知其可以于2016年8月29日起接收该房屋，而本案中原告至今未收房，因此并未达到办理不动产权证的前提条件，被告不存在违约，故原告主张逾期办证违约金与合同约定不符，也没有事实依据。 经审理查明：2013年6月28日，原告陈淑英（乙方）与被告金业公司（甲方）订立一份《株洲市商品房（预）销售合同》约定：乙方向甲方购买株洲市天元区珠江北路99号奥园神农养生城......室；总房价款582624元；甲方定于2016年5月31日前将该房屋交付给乙方，未按约定期限将房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算；在甲方办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权总证（大产证）后×日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。本条款提及的《房屋交接书》在房屋交付时变更为《入伙通知书》，以乙方签署《入伙通知书》为房屋交付标志。房屋所有权初始登记和总证办理在房屋交付后的360天内办理，分户证在总证出来后的180天内办理；房屋竣工验收合格，乙方接收房屋后，360天内完成初始权登记和总证办理，总证出来后的180天内办理房屋所有权证，分户证办理后的180天内办理《国有土地使用权证》……合同订立后，原告向被告共计支付购房款582624元。被告于2016年8月向原告发出《入伙通知》通知其于2016年8月29日起接收该收房，但原告至今未收房。因被告至今未能为原告办理好案涉房屋的不动产权证。故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：根据《株洲市不动产统一登记工作实施方案》，株洲市于2016年起推行不动产统一登记工作，设立不动产统一登记机构，按照新的证书样式实施统一登记发证，停止原有各类不动产登记证书的发放。 以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房（预）销售合同》、收据，被告提供的入伙通知等证据予以证明。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，争议的焦点为原告要求被告继续履行合同约定的办证义务有无事实及法律依据？被告是否应承担逾期办证违约责任？具体分析如下： 关于争议焦点一。原、被告系自愿签订《商品房预销售合同》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。双方均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。按照合同约定，被告有义务为原告办理权属证书。按照《株洲市不动产统一登记工作实施方案》，房屋所有权证和国有土地使用权证已两证合一由不动产权证替代，故本院对原告所提要求被告继续履行合同约定的办理不动产权证义务的诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二。原告已按合同约定交纳了房款，被告应当根据合同约定履行办理权属证书的义务。本案合同约定：房屋竣工验收合格，乙方接收房屋后，360天内完成初始权登记和总证办理，总证出来后的180天内办理房屋所有权证，分户证办理后的180天内办理国有土地使用权证。按《株洲市不动产统一登记工作实施方案》，房屋所有权证和土地使用权证已两证合一由不动产权证替代。综上，原告在收房720天内可以取得等同于不动产权证的两证，故应认定现不动产权证办证期限为收房后720天内。本案中被告已按照合同约定向原告发出《入伙通知》，但原告至今未接收房屋，其行为导致的法律后果应由原告自行承担。根据合同约定，被告履行办证义务的前提条件未成就，故原告主张被告向其支付未及时办理产权证的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告株洲金业房地产开发有限公司继续履行《株洲市商品房（预）销售合同》约定的为原告陈淑英办理株洲市天元区珠江北路99号奥园神农养生城......室不动产权证的义务； 二、驳回原告陈淑英的其他诉讼请求。 本案案件受理费764元，减半收取382元，由原告陈淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月三十日 法官助理 实习董樱 书 记 员 郭  华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26060号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张国艳，女，1983年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张国艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张国艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张国艳立即偿还交通银行信用卡欠款共计42228.16元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张国艳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张国艳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张国艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张国艳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张国艳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张国艳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张国艳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，张国艳因透支产生的信用卡欠款共计42228.16元，其中本金24573.06元,利息17165.58元,滞纳金、违约金及费用489.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张国艳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张国艳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张国艳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张国艳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张国艳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张国艳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款42228.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元及公告费（以实际发生数额为准），由张国艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初615号起诉人李思华，男，1957年5月13日出生，汉族。起诉人李思华以北京市公安局、北京市人民政府为被告，向本院邮寄了起诉材料。李思华起诉称：2018年12月9日，原告向北京市公安局寄交政府信息公开申请，要求其公开2018年11月22日寄交《报案书》后的最终处理结果”，因未在法定期限内作出答复，原告遂向北京市人民政府提出行政复议申请。2019年3月4日，北京市人民政府作出京政复字[2019]XX号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告所提申请。原告认为，北京市人民政府袒护北京市公安局不履行法定职责，侵犯了原告的合法权利，故提起行政诉讼，要求撤销北京市人民政府作出的京政复字[2019]XX号《驳回行政复议申请决定书》，判令北京市公安局依法公开李思华要求获取的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李思华向北京市公安局申请信息公开的内容为李思华向全国涉黑涉恶违法犯罪线索举报中心、北京市公安局、北京市公安局东城分局、永外派出所邮寄《报案书》和证据附件的受案回执和案件处理结果，该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，北京市公安局答复与否均不会对李思华的权利义务产生实际影响。故李思华的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月五日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4968号原告：贾1某，女，1956年1月10日出生，汉族，北京市门头沟区医院退休职工。被告：贾某2，男，1970年5月17日出生，汉族，无业。原告贾1某与被告贾某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾1某到庭参加诉讼，被告贾某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾1某向本院提出诉讼请求：1、贾某峰遗留的北京市门头沟某小区20-1-1907号房屋（以下简称1907号），贾1某要求占有五分之一份额；2、贾某峰遗留存款和现金，贾1某也要求分得五分之一，即12万元。事实与理由：贾1某、贾某2与贾某峰系兄弟姐妹关系，贾某峰于2014年7月14日病逝，生前未婚。贾某峰留有遗产，全部在贾某2手中，其中动产部分包括：1、房屋征收面积差额款24289元；2、五个月房屋租金10800元；3、保险金30000元；4、股金26400元（2014年-2015年），每年13200元；5、丧葬费5000元；6、房屋租赁金18000元；7、现金6000元，共计115489元。贾某2在（2016）京0109民初5915号案件中称，这笔钱已用于支付贾某峰安置房差额面积款，丧葬、物业、供暖等费用；2012年6月12日贾某峰签订的房屋征收补偿安置协议中获得：1、房屋重置成新价及附属物补偿8730元；2、奖励补助费95250元；3、应缴房款23700元；4、二次搬家补助35016元；5、2013年7月15日签订的老宅院房屋征收补偿款42893元；6、大病报销医药费14万元；7、贾某峰股本金（2016年-2019年）39600元；8、房屋租赁金（2016年-2018年）6万元；9、土地补偿金8万元；10、拆迁坟补贴5000元，共计474428元由贾某2领取。属于我的那份遗产份额被贾某2扣留三年之久，拒不支付，我特向法院起诉，请求依法判决。本院经审查，2016年11月，原告贾1某与被告贾某2、贾5某、贾3某、贾4某就被继承人贾某峰的遗产发生诉讼。贾1某要求贾某2给付房屋征收土地补偿款2万元，贾某峰遗留的现金2万元以及误工费8万元，共计12万元。在庭审中贾1某又当庭撤回土地补偿款的诉讼请求。本院作出（2016）京0109民初5915号民事判决书，对原被告作为贾某峰的法定继承人，对贾某峰遗留的现金、存款、保险金、股金、征收补偿款等动产部分，一致同意由贾某2一次性给付贾1某16000元，贾1某就贾某峰遗留的动产部分不再主张继承的意见予以确认，同时驳回贾1某的其他诉讼请求。该判决书于2017年1月9日生效。2017年1月，贾某2、贾5某以共有物分割纠纷为由，起诉贾1某、贾3某、贾4某，要求确认：1、1907号房屋安置房的相关权利归贾某2享有；2、贾某2分别给付三被告16万元，给付贾5某19万元。2016年7月29日，贾3某、贾1某、贾4某、贾5某与贾某2订立《协议书》，约定：“协议书贾某峰于2014年7月15日去世，其名下的财产经贾3某、贾1某、贾4某、贾5某、贾某2五兄弟姐妹协商，分割如下：贾某峰名下位于门头沟某小区20-1-1907二居室66.21平米楼房一套，经变卖所得款项细分如下：贾3某、贾1某、贾4某、贾某2四人每人分壹拾陆万元正。贾5某分壹拾玖万元正。剩余部分给贾某2还贾某峰有病期间所欠借款和补偿贾某2夫妇两人误工费等。贾某峰名下每年岳家坡村经济合作社所分股金分红款全部留给贾凡所有，由贾凡负责贾某峰以后公墓续合同清明扫墓。经协商兄弟几人均无异议。特立此书。”该协议书已经被（2016）京0109民初3003号民事判决书确认有效。就1907号房屋，（2017）京0109民初204号判决书判决：一、位于北京市门头沟某小区20-1-1907号房屋上的相关权益由贾某2继承；二、贾某2于本判决生效之日起七日内分别给付贾1某、贾3某、贾4某160000元；三、贾某2于本判决生效之日起七日内给付贾5某190000元。该判决于2017年4月1日生效。2017年4月，贾1某以法定继承纠纷为由，起诉贾某2、贾3某、贾4某、贾5某，诉讼请求：1、要求被告贾某2给付误工费9万元；2、要求被告贾某2给付贾某峰遗留的现金4万元。在该案中，本院认为贾1某所主张的误工费及贾某峰遗留的现金问题，已经生效的（2016）京0109民初5915号民事判决书中予以确认，且就误工费问题又经过本院（2017）京0109民申12号案件进行了再审，贾1某提起的本次诉讼与其2016年的起诉实质一致，属于相同法律关系和相同事实，且已经过实体处理。故贾1某再次起诉，是对已发生法律效力的案件的重复诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，本案不再重复处理，后作出（2017）京0109民初2302号民事裁定书，裁定驳回贾1某的起诉。该裁定书已经于2017年10月10日生效。本案贾1某的诉讼请求均已经被生效判决书确认处理完毕。1907号房屋的分割，即本案第一项诉讼请求，已经在（2017）京0109民初204号判决书中分割处理完毕；本案第二项诉讼请求，贾某峰遗留的现金、存款、保险金、股金、征收补偿款等动产部分，已经在（2016）京0109民初5915号判决书中分割处理完毕。本案在审理过程中，贾1某认可以前起诉过，主张虽然法院处理了，但是处理错误，仍坚持自己的诉讼请求。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，若满足后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。贾1某提起的本次诉讼，当事人均包含在生效的（2016）京0109民初5915号和（2017）京0109民初204号案件当事人之中，诉讼标的均属于法定继承和共有物分割的法律关系。（2016）京0109民初5915号和（2017）京0109民初204号民事判决已经处分了贾某峰的遗产，包括贾某峰遗产动产部分的分割和1907号房屋的分割，而贾1某的本次诉讼请求，实质系否定该裁判结果，本次起诉构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回贾1某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇一九年九月三十日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1414号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：吴山虎，男，汉族，生于1969年6月7日，住甘肃省永靖县。 被执行人：冯进花，女，汉族，生于1967年11月2日，住甘肃省永靖县。 被执行人：杨增德，男，汉族，生于1967年11月2日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人吴山虎、冯进花、杨增德借款合同纠纷一案中，在执行的过程中，已查封被执行人名下房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定， 裁定如下： 终结（2019）甘2923执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十八日 书记员  马玉芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1379号申请人：江苏无锡二建建设集团有限公司,住所无锡市。法定代表人：钱正伟，该公司董事长。被申请人：金佰霞，男，1962年12月29日生，汉族，住常州市武进区。本院于2019年9月16日受理了申请人江苏无锡二建建设集团有限公司与被申请人金佰霞民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初7085号。申请人江苏无锡二建建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金佰霞的银行存款6923484元或查封相应价值的财产。申请人江苏无锡二建建设集团有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江苏无锡二建建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金佰霞的银行存款6923484元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13768号 原告：张家伟，男，1995年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：朱椰城，海南外经律师事务所律师。 被告：浙江极乐鸟装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢506室。 法定代表人：刁心瀼，执行董事 被告：方梅生，男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告张家伟与被告浙江极乐鸟装饰工程有限公司、方梅生装饰装修合同纠纷一案中，原告张家伟于2019年9月17日向本院申请撤回对被告浙江极乐鸟装饰工程有限公司、方梅生的起诉。 本院认为：原告张家伟的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告张家伟撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张家伟负担。 审判员  冯妍 二〇一九年九月十七日 书记员  苏琪
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1522执666号申请执行人：胡光运，男，1971年5月17日出生。被执行人：文乐，男，1988年3月20日出生。被执行人：叶兰霞，女，1988年8月12日出生。本院在执行申请人胡光运申请执行文乐、叶兰霞民间借贷一案中，信阳市中级人民法院于2019年7月5日作出（2018）豫15民终1954号民事判决书撤销（2018）豫1522执666号执行案件的执行依据（2017）豫1522民初1842号民事调解书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除对被执行人叶兰霞（开户行：中国银行光山支行营业部，账号：2637329552******）账号的冻结。解除对被执行人叶兰霞（开户行：工行河南省信阳市光山支行，账号：1718022301106******）账号的冻结。解除对被执行人叶兰霞（开户行：中国农业银行股份有限公司光山县城关分理处，账号：6228482392303******）账号的冻结。解除对被执行人叶兰霞（开户行：河南光山农村商业银行股份有限公司营业部，账号：6230591565005248******）账号的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李灵胜二〇一九年九月四日书记员  邱 鸿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3497号被执行人苏清香，男，1986年1月6日出生于宁夏西吉县，回族，文盲，无固定职业，住址：乌鲁木齐市，户籍所在地：宁夏西吉县。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初286号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币3000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈中二〇一九年九月二十六日书记员  曾开
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3645号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：阮志成，男，1975年2月9日出生，汉族，住潢川县。被告：李永琴（系阮志成妻子），女，1971年12月17日出生，汉族，住潢川县。被告：严守均，男，1973年4月25日出生，汉族，住潢川县。被告：李永华，女，汉族，住潢川县。被告:李中好，男，1980年11月27日出生，汉族，住潢川县。被告：李然，女，1984年11月5日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告阮志成、李永琴、严守均、李永华、李中好、李然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16万元，及利息、罚息。事实和理由：被告阮志成、李永琴于2013年6月24日以经营装饰材料为由向我公司借款30万元，由被告严守均、李中好负连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款16万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十日书记员  盛意
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5271号原告：陈雪静，女，1986年12月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，公司员工。原告陈雪静与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告陈雪静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈雪静撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告陈雪静承担。审判员  王维强二〇一九年九月十日书记员  杨启飞