广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初82号原告（反诉被告）：谢九凤，女，1963年5月27日出生，汉族，现住广东省平远县。委托诉讼代理人：谢国栋，系原告谢九凤之子。原告（反诉被告）：谢国栋，男，1985年9月6日出生，汉族，现住广东省平远县。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：卢思，广东义致律师事务所律师。被告（反诉原告）：梅州市国业实业有限公司，住所：广东省梅州市梅县区剑英大道山水城锦绣现代物流园（家居博览中心C1栋三层302号）。统一社会信用代码：91441403315005105P。法定代表人：李村，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凡果，男，1992年6月9日出生，汉族，现住广东省梅县区。该公司员工。原告（反诉被告）谢九凤、谢国栋与被告（反诉原告）梅州市国业实业有限公司（以下简称国业公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日第一次公开开庭进行审理，原告谢国栋及两原告共同委托诉讼代理人卢思、被告国业公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。诉讼中被告国业公司对原告谢九凤、谢国栋提起了反诉，本院受理后于2019年3月26日第二次公开对本诉和反诉合并开庭审理，两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人卢思、被告（反诉原告）国业公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。后因案情较为复杂，于2019年7月1日转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年7月24日、9月11日第三、四次公开对本诉和反诉合并开庭审理，两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人卢思、被告（反诉原告）国业公司的委托诉讼代理人冯凡果两次均到庭参加诉讼，原告（反诉被告）谢国栋在第四次庭审时亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢九凤、谢国栋共同向本院提出诉讼请求并确认为：1.判令被告向两原告支付违约金308500元（自2018年7月1日起计至2019年2月25日共237日，以合同金额260000元为基数按每日0.5%为标准计算）；2.判令解除两原告与被告所签订的《工程承包合同》；3.判令被告承担本案诉讼费等费用；4.判令被告返还两原告多支付的工程款7万元。事实和理由：两原告系母子关系，原告谢九凤原系被告股东之一，原告谢九凤与被告的另一股东李村约定将原告谢九凤所持有的被告20%股份作价26万元转让给李村，于2017年12月13日签订股权转让协议，并于2017年12月18日依法办理了股权变更工商登记手续。2018年4月18日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定被告承包“谢九凤平远县××队××号老屋改造工程”，工程建设总金额为26万元，施工工期为2018年4月18日至2018年6月30日。同日，由原告、被告、李村共同签订基于前述《工程承包合同》约定的《合同补充协议书》，约定被告以提供“谢九凤平远县××队××号老屋改造工程”建设服务为条件，向原告谢九凤抵兑李村受让前述股权的转让款26万元。此后，原告按照被告单方面提供的报价单，与被告签订了《谢国栋老屋改造单价确认表》，确认前述工程建设中各项所需物料和人工的单价，但没有列明详细的品牌和型号，仅仅是单方面的简单报价，并约定原告最后应向被告支付工程总额10%的管理费。2018年5月15日，原告与被告签订另一份《合同补充协议书》，约定被告将前述工程建设项目分包给孔庆通。自2018年5月下旬起，原告经对比工程施工现场用料与市场同等质量建材价格后发现，被告在向原告介绍工程物料、人工单价时存在严重虚报价格的欺骗行为，物料单价高出同质量物料市场单价的5-10倍，人工费用单价也比当前市场价格高出2-4倍。原告多次与被告沟通无果，如果被告坚持以原告签字确认的《谢国栋老屋改造单价确认表》约定的物料和人工单价结算，那么按照当前梅州地区建材市场价格，由被告施工、采购、安装的已有物料严重不符合报价所对应的物料质量，属于严重的违约行为。事实上，按照《工程承包合同》第5.1条之约定，被告所指派的驻工地管理人员唐书文、孔庆通，在实际施工过程中从未到场对工程建设进行监督和管理，属违约，且被告营业执照中并无工程承包经营许可，亦无有效的工程承包与建设资质，被告指派的唐书文、孔庆通均无工程建设承包资质，造成工程进度拖延且质量与约定不符。按照《工程承包合同》第1.6条之约定，被告应当在2018年6月30日之前完成工程建设并通知原告交付验收，但被告非但未如约完工，反而自2018年7月6日起，因与原告就建材问题产生分歧单方面停工，造成工程进度落后，经协商未果。涉案工程剩余未完成项目均由原告自行聘请其他人员施工并支付费用。被告的上述违约行为，应承担相应的违约责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告国业公司辩称，1.原告诉称被告所谓“违约事实”无依据。原、被告签署《工程承包合同》后，双方同时对该工程的材料单价及工程总价以书面形式确认，并签署《谢国栋老屋改造单价确认表》，原告亦签名确认。被告对工程造价已予以充分告知与说明，不存在隐瞒欺骗等虚高报价的行为。原告主张被告在建材价格确定以及人工价格预算方面存在所谓“违约行为”无相关证据予以证明，应承担举证不能的责任；2.原告诉称被告未履行对工程建设的管理义务，不具备施工资质的主张不属实，也无依据。关于工程材料价格预算、工程造价、实际施工人员及现场管理人员均得到了书面认可，详见各方签订的《合同补充协议书》。《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第二、三条规定，家庭室内装修和农村、建制镇、集镇规划区内自建低层住宅（二层以下、含两层）、建设工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的合同纠纷，当事人以施工人没有施工资质而主张合同无效的，一般不予支持。发包人未依法领取施工许可证的，不影响当事人签订的建设工程施工合同效力，故原告的主张无依据；3.原告诉称的被告未如约完工并通知原告交付验收严重失实。涉案工程于2018年6月底已全部完工，符合竣工验收交付的标准，被告要求原告按照约定重新结算工程款时，原告拒绝验收结算工程，否认之前的约定，恶意拖欠剩余工程尾款89235.21元，该部分欠款被告已在本案中提起反诉。2018年7月6日后，涉案工程房屋为原告一家实际占有使用，应视为事实交付。综上，原告所诉主张无事实与法律依据，被告请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。反诉原告国业公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判决反诉被告谢九凤、谢国栋向反诉原告支付拖欠的建设工程尾款89235.21元；2.判决反诉被告谢九凤、谢国栋向反诉原告支付因拖欠上述建设工程款产生的违约金101728.14元（暂计至反诉提起之日即2019年2月25日止），实际请求金额以拖欠款项89235.21元为基数，每逾期一日支付千分之五的违约金，从工程竣工之日第六天即2018年7月12日起计算至实际支付日止；3.判决反诉被告谢九凤、谢国栋承担本反诉所有诉讼费用。事实和理由：反诉原、被告签订《工程承包合同》后，双方存在农村建房施工合同法律关系，并已实际履行，反诉被告对该工程的单价及总价以书面方式确认，除去用工程款抵兑反诉被告谢九凤与李村股权转让金的支付外，还约定了“若工程最后结算价格超出或者少于合同价格，双方一致同意在工程竣工之日五天内用现金支付的方式进行差价尾款结算”。在签署上述协议后，反诉原告依合同约定施工，并于2018年6月底完工并达到竣工标准，但双方进行结算时，反诉被告拒绝验收结算，否认之前约定，并恶意拖欠工程尾款。双方虽未约定逾期支付工程尾款的违约金，但参照双方签订的《工程承包合同》第10.3、10.5条约定，合同中双方的权利义务应是统一的，所以违约责任也应按公平原则予以认定。故反诉原告向法院提起反诉，提出上述诉讼请求。反诉被告谢九凤、谢国栋针对反诉共同辩称，1.反诉被告不存在拖欠建设工程尾款的事实，且在工程施工之前就已以股权转让方式支付工程款26万元，而反诉原告所施工的工程款大概在18万元左右，反诉被告明显多支付工程款，应由反诉原告对多支付的工程款予以返还，同时反诉被告也已申请对本案工程量及价款进行鉴定；2.基于反诉被告不存在拖欠工程尾款，反诉原告主张反诉被告支付拖欠工程款产生的违约金没有事实和法律依据，不应支持；3.反诉原告在施工过程中、工程完成之前擅自停工导致工程无法竣工结算，为本案工程建设纠纷的过错方，应由其承担由此产生的责任；4.反诉原告提交的工程结算单是其单方制作，反诉被告也是本次诉讼中第一次接触，其工程名称、数量、金额均未经核实，反诉被告对工程名称及数量也有异议，应以鉴定结论为准。另外，两原告（反诉被告）在庭审中还表示：1.对中量工程咨询有限公司的司法鉴定书-终稿无异议，但应剔除原告（反诉被告）购买材料的费用，剩余才是被告（反诉原告）的工程款；2.关于涉案外围工程及粉仿瓷这两部分不是被告（反诉原告）施工，不包含在其的工程量中，司法鉴定书（终稿）的鉴定结论中没有包含外围工程和粉仿瓷的造价；3.原告（反诉被告）购买材料的费用包括：梅州市城丰实业投资有限公司的美陶瓷砖款23363元、雅居乐建材货款4010元、水泥沙石及红砖款23185元、石正装饰材料门市材料款1536元、联信化工的防水胶9桶共2970元，以上合计55064元。其中石正装饰材料门市材料款1536元仅有收据，无法提供其他支付凭证，故自愿放弃该笔材料款，不再要求剔除。因上述材料费包含了外围工程的水泥沙石、美陶瓷砖及红砖款大概共5000元，不在被告（反诉原告）所做工程中，应在总材料款中予以剔除，故司法鉴定书中的工程总造价应将原告购买材料的费用55064元-1536元-5000元=48528元予以剔除；4.依据双方所签合同，被告（反诉原告）迟迟不交付工程，严重违反了合同约定，故提出解除双方签订的《工程承包合同》；5.被告（反诉原告）实际施工期从2018年4月18日至2018年7月6日，因被告（反诉原告）擅自停工，造成工程无法按照约定时间验收结算；6.对被告（反诉原告）提交的孔庆通、范天保的收据及微信转账记录均有异议，被告（反诉原告）对其证据不能进行充分、详细的说明，与本案的焦点无关联，不应采信；7.对余水的两份询问笔录及林招剑、谢凤崧、陈勤凤各一份询问笔录均无异议。被告（反诉原告）在庭审中还表示：1.对中量工程咨询有限公司的司法鉴定书-终稿不予确认。增加的门厅工程费用原、被告双方已确认为20000元整，但鉴定意见列明门厅工程的价格为1606.25元，与事实严重不符。该司法鉴定是原告（反诉被告）提起的，被告（反诉原告）不确认该司法鉴定中列明的鉴定价格的关联性和合法性，该鉴定书载明的价格与市场水平相差甚远，不管从人工还是材料都低于正常市场商业水平，不符合公平原则，故该司法鉴定书不应作为原、被告就涉案工程结算的依据。原告（反诉被告）未提交证据证明我方建设工程存在质量问题，应按照双方约定价款结算；2.司法鉴定书（终稿）的鉴定结论中不包含外围工程和粉仿瓷的造价；3.对原告（反诉被告）所主张剔除的购买材料费用48528元不予确认，理由：双方签订的合同、单价确认表载明有些材料是原告（反诉被告）自行负责的，如瓷砖、家具电器、水暖配件等辅材；原告（反诉被告）在被告（反诉原告）2018年7月6日停工后产生的一切费用是其自行主张决定产生的，不予认可，与被告（反诉原告）无关，被告（反诉原告）在停工日已完成该涉案工程并交付使用；被告（反诉原告）所做工程款应按其提交的工程结算单载明的349235.2元计算，同时原告（反诉被告）在《谢国栋老屋改造单价确认表》中亦确认被告（反诉原告）应收取涉案工程总额10%作为管理费；4.被告（反诉原告）已完全履行合同义务，原告（反诉被告）迟延支付工程款，已构成根本违约，同意解除合同；5.被告（反诉原告）从2018年4月18日起施工，在工程已经完毕接近收尾时，因工程总价款无法协商一致，原告（反诉被告）阻碍被告（反诉原告）做最后的收尾工作，僵持几天后被告（反诉原告）于2018年7月6日撤离施工现场；6.被告（反诉原告）向孔庆通支付了涉案工程款149000元（其中向范天保支付涉案不锈钢、铝合金工程款80000元，向谢凤崧微信转账沙石款6000元，水泥、底料等63000元）；7.对余水的两份询问笔录及林招剑、谢凤崧、陈勤凤各一份询问笔录均不予确认，以被告（反诉原告）的答辩及开庭意见为准。本院经审查认定事实如下：两原告（反诉被告）系母子关系，原告（反诉被告）谢九凤原系被告（反诉原告）股东。2017年12月13日，原告（反诉被告）谢九凤作为甲方（出让方）与被告（反诉被告）的股东（亦系法定代表人）李村作为乙方（受让方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方因个人原因自愿出让国业公司的股份（20%）转让给公司股东及法人乙方；乙方同意接受上述转让的股份。同日，双方还签订了一份《还款协议》，内容如下：1.甲方转让国业公司20%股份给乙方，合计260000元（大写：贰拾陆万元整）自愿通过工程项目进行抵兑；2.工程项目：对于甲、乙双方有利润的工程项目，乙方负责甲方工程项目完成（施工、采购、安装、维护）。具体内容另签订项目合同；3.乙方抵兑甲方金额以双方项目合同金额为准。原告（反诉被告）谢九凤与李村均在上述两份协议中签名并加盖指模确认。2018年4月18日，原告（反诉被告）谢九凤、谢国栋作为发包方（甲方）与被告（反诉原告）国业公司作为承包方（乙方）签订了一份《工程承包合同》，双方约定：第一条工程概况：工程名称：谢九凤平远县××队××号老屋改造工程，地点：梅州市平远县××队××号，工程承包方式：工程量以实际工作量为准（详见《施工图纸》及《工程预算报价表》），工程合同金额：260000元，施工工期：2018年4月18日至2018年6月30日；第二条质量要求：2.1工程使用主要材料的品种、规格、名称，经双方认可；2.2工程验收标准，双方同意参照国家的相关规定执行；2.3施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，双方需在3日内协商并签署更改项目或增加项目单；2.4凡由甲方自行采购的材料、设备，产品质量由甲方自负，施工质量由乙方负责；2.5甲方如自聘工程监理，须在工程开工前通知乙方，以便于工作衔接；第五条乙方义务：5.1指派唐书文、孔庆通为乙方驻工地管理，负责本合同履行；按要求组织施工，保质保量，按期完成施工任务，处理解决由乙方负责的各项事宜；第六条工程变更：6.1谢国栋/谢九凤老屋改造单价确认表工程项目（附件）及施工方式如需变更，双方应协商一致，双方签名确认，同时调整相关工程费用及工期（见装饰装修工程增减项目单）；第七条材料的提供：7.1由乙方提供的材料、设备（详见乙方提供装饰装修材料明细表），乙方应在材料运到施工现场前通知甲方，并接受甲方检验。如质量不符合要求或规格有差异的，应禁止使用；如已经使用对工程造成损失的由乙方负责；第九条工程款保修、支付方式：9.1本工程验收合格后，保修期为自双方签字之日起12个月（人为损坏或自然灾害除外）；9.2支付方式：见合同补充协议书；第十条双方责任和工期延误处理：10.1以下甲方原因造成工期延误，损失由甲方负责，工期应当顺延：（1）不能提供水、电；（2）不能保证每天8小时以上工作时间（含加班）；（3）不能按期提供自购材料、设备；（4）不能按期支付工程款影响正常施工的；（5）因甲方原因变更设计、增加施工项目；（6）同意工期顺延的其他情况；（7）逾期验收或无故怠于验收；（8）因甲方责任造成工期延误的其他情况；10.2对乙方以下原因造成工期延误，工期不顺延：（1）因乙方责任不能按期开工或中途无故停工而影响工期的，工期不顺延；（2）因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费用由乙方承担，工期不顺延；（3）乙方施工过程中违反安全操作规范造成人员伤害的，由乙方负责；（4）乙方施工造成甲方物品损坏，乙方应予以修复或赔偿；（5）乙方违反物业管理规定造成的损坏，由乙方负责；（6）乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，乙方负责修理，工期不予顺延；10.3合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任；10.4未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责；10.5因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知对方，并办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。若因乙方责任造成工期顺延，则每超过一天甲方有权利扣除工程总额的千分之五的处罚金；第十一条关于设计和施工及验收的约定：11.1乙方必须严格按甲方认可的方式进行施工（安装）；11.2施工过程中，甲方提出变更图纸、停止施工或增减项目，应以书面形式通知乙方，列明停止施工或增减项目的理由、工程部位、时间、材料等。乙方根据变更要求，尽快向甲方提交变更所采取的措施、增减的造价，因停工等原因造成的工期延误、材料损耗、费用损失等清单，并报告甲方。甲方收到报告后两天内做出签字答复或协商解决；11.3隐蔽工程验收前，由乙方通知甲方到现场验收，验收期为两天。甲方未按时验收的，乙方可自检后如实填写隐蔽记录，对乙方的自行验收结果，甲方应予以承认；11.4工程竣工后，乙方应当通知甲方验收。甲方应在接到通知后3天内验收，并办理验收移交手续。如甲方在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收。如另定验收日期，甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用；11.5双方未办理验收手续，甲方不得使用，如甲方擅自使用视同验收合格，因此而造成的损失由甲方承担；第十二条：《工程单价确认表》、以及双方协商一致、签名确认的其他文件，作为合同附件，与合同具有同等法律效力；第十三条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；协商或调解不成的，可依法向人民法院提起诉讼；第十四条附则：14.2本合同一式叁份，甲方执一份，乙方执贰份，合同自双方签名并加盖公章或合同专用章后正式生效，履行完毕后自行终止；其余合同条款略。原告（反诉被告）谢九凤、谢国栋均签名并加盖指模确认，被告（反诉原告）国业公司盖章确认。原告（反诉被告）及被告（反诉原告）代表李焕清还在《工程承包合同》附件《谢国栋老屋改造单价确认表》签名确认，约定：项目1围墙贴砖（纸皮砖）含水泥砂浆人工，不含瓷砖；项目26卫生间砌墙含红砖水泥人工；项目27卫生间贴墙砖含底料、人工；项目28卫生间贴地砖含底料、人工；项目43三楼光棚面含人工、水泥、砂浆等，并对下列事项进行说明：1.测量可能有偏差，故最终结算时按实际面积核算；2.不含的材料有：活动家具、电器、窗帘、洁具、水龙头、水暖配件、灯具、门、瓷砖、厨房炉台、吊柜、衣柜等；3.凡由业主自购的材料由业主送货到施工现场及办理交接手续；4.以上单价，不含公司管理费；公司另收工程总额的10%管理费由甲方（即原告）负责。同日，双方针对上述《工程承包合同》还签订了一份《合同补充协议书》，该协议书约定：本工程项目用于抵兑谢九凤转让国业公司20%的股份（股份价值人民币：贰拾陆万圆整）给李村（股份接受方）。经双方协商确定如工程最后结算价格超出或者少于合同价格，双方一致同意在工程竣工之日（工程协商项目完成时）起5天内用现金支付的方式进行差价尾款结算；原告（反诉被告）谢九凤、谢国栋均在发包方处签名并加盖指模，李焕清在承包方处签名并加盖被告（反诉原告）印章，李村在股份接受方签名。2018年5月15日，原告（反诉被告）谢九凤、谢国栋作为甲方、李焕清作为乙方与孔庆通作为分包方签订一份《合同补充协议书》，内容为：平远县××队××号旧屋改造（谢九凤的老屋）此工程由国业公司承接分包给工程队孔庆通。关于此工程任何结算付款方式甲方（谢九凤）与分包方（孔庆通）无任何关系，三方均签名并加盖指模确认。庭审中本案原、被告（反诉原、被告）对上述《股份转让协议书》、《还款协议》、《工程承包合同》及两份《合同补充协议书》的三性均无异议。被告（反诉原告）根据上述约定从2018年4月18日起对谢九凤平远县××队××号老屋进行施工，因双方对被告（反诉原告）已施工的工程总造价无法协商一致，被告（反诉原告）便于2018年7月6日撤离施工现场，剩余部分工程由原告（反诉被告）组织其他施工人员完成，现原告（反诉被告）已入住涉案房屋。诉讼中，经原、被告同意由本院指定中量工程咨询有限公司对梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程造价进行司法评估鉴定。中量工程咨询有限公司于2019年6月26日出具一份司法鉴定书，工程造价为238281.81元；因遗漏门厅工程的费用，后于2019年8月22日出具《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》，工程总造价：240924.75元，花去鉴定费18000元（已由原告谢九凤、谢国栋预交）。原、被告（反诉原、被告）均确认上述工程总造价不包含外围工程和粉仿瓷的造价。另查明，2018年6月21日，原告（反诉被告）家属谢胜云向林招剑支付涉案工程防水材料款2970元，林招剑出具收据及证明一份；2018年5月18日起，原告（反诉被告）谢国栋多次向张玉红（梅州市城丰实业投资有限公司）支付涉案工程材料款共计23363元，2019年8月5日梅州市城丰实业投资有限公司开具一张金额为23363元的发票及证明；2018年6月23日，原告（反诉被告）家属谢胜云向陈勤凤（雅居乐建材）支付涉案工程瓷砖款4010元，陈勤凤出具收据及证明一份；2018年8月30日起，原告（反诉被告）谢国栋分几次向谢凤崧支付水泥沙石红砖款共计23185元，2018年10月15日谢凤崧出具收据及证明一份。经本院调查核实，林招剑、谢凤崧、陈勤凤均表示上述相关款项支付情况属实。综上，原告（反诉被告）共支付涉案工程材料款53528元，含外围工程水泥沙石红砖等材料款约5000元（由泥水师傅余水估算）。又查明，2018年、2019年中国人民银行一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率均为4.35%。以上事实，有经过开庭质证的原告（反诉被告）提交的原告（反诉被告）身份信息材料、《工程承包合同》、《谢国栋老屋改造单价确认表》、2018年4月18日的《合同补充协议书》、2018年5月15日的《合同补充协议书》、梅州美陶瓷砖送货单、联信化工经营部出货单、雅居乐建材货单、2018年6月21日林招剑出具的收据一张、2018年6月22日梅州市城丰实业投资有限公司出具的收据一张、2018年6月23日陈勤凤出具的收据一张、2018年10月15日谢凤崧出具的收据一张、2019年8月5日梅州市城丰实业投资有限公司开具的发票一张、陈勤凤出具的证明一份、林招剑出具的证明一份、谢凤崧出具的证明二份、张玉红（梅州市城丰实业投资有限公司）出具的证明一份；被告（反诉原告）提交的被告（反诉原告）身份信息材料、《股份转让协议书》、《还款协议》、施工图纸、谢九凤平远县××队××号老屋改造工程结算单、收据三张、证明一张、微信转账记录一份；《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》、本院所作的询问笔录10份、开庭笔录4份以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，依照[粤高法（2017）151号]《广东省高级人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件疑难问题的解答》第2条“家庭室内装修和农村、建制镇、集镇规划区内自建低层住宅（二层以下、含两层）、建设工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的合同纠纷，当事人以施工人没有施工资质而主张合同无效的，一般不予以支持”的规定，故涉案《工程承包合同》是有效的。经审查，涉案《股份转让协议书》、《还款协议》、《工程承包合同》及两份《合同补充协议书》，内容均未违反法律相关禁止性规定，且本案原、被告均无异议，本院均予以采信。本案的争议焦点为：1.《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》是否采信；2.被告（反诉原告）国业公司对涉案工程所施工部分的工程总造价多少问题；3.本诉原告的各项诉请是否合理合法；4.反诉原告的各项诉请是否合理合法。关于《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》是否采信问题。因本诉及反诉的原、被告对涉案工程款无法协商一致，经双方同意后由本院指定中量工程咨询有限公司对涉案工程总造价进行鉴定，所得鉴定结果为240924.75元。原告（反诉被告）对上述鉴定结果无异议，但认为应剔除其支付的材料款，剩余才是被告（反诉原告）所做工程款；被告（反诉原告）对上述司法鉴定书不予认可，认为鉴定意见与事实严重不符，其载明的价格低于正常市场水平，不符合公平原则；本院认为上述鉴定所依据的改造工程结算单及涉案工程施工图纸是由被告（反诉原告）所提供，现场勘查记录亦有本诉及反诉的原、被告双方代表签字确认，被告（反诉原告）又未提交证据证明中量工程咨询有限公司作出的司法鉴定书程序违法或鉴定结果明显偏差，故被告（反诉原告）的主张缺乏依据，本院不予支持。上述结果是经有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出，且鉴定的相关程序未发现有违法情形，故本院对《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》的鉴定结果予以采信。本次鉴定是因原、被告双方对涉案工程无法结算清楚而产生的，鉴定费18000元应由原、被告双方各负担50%，因该笔费用已由原告（反诉被告）先行支付，故被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付50%的鉴定费9000元。关于被告（反诉原告）国业公司对涉案工程所施工部分的工程总造价多少问题。根据《梅州谢九凤位于平远县××队××号老屋改造工程司法鉴定书（终稿）》工程总造价240924.75元，该造价是包含施工材料的造价。另外，《谢国栋老屋改造单价确认表》中亦载明不包含瓷砖，被告（反诉原告）在庭审中亦予以确认，另外该《确认表》在具体的工程项目中载明红砖、水泥等应由被告（反诉原告）提供，但原告（反诉被告）又确实支付了红砖、水泥、瓷砖等材料款，这些材料款的价值又一并计入工程总造价240924.75元，故原告（反诉被告）购买的材料款项应在工程总造价中予以剔除。依据原告（反诉被告）提供的证据可知其共支付涉案工程材料款53528元（含不在涉案工程内的材料款约5000元），剔除后被告（反诉原告）国业公司对涉案工程所施工部分的工程总造价为240924.75元-（53528元-5000元）=192396.75元。因双方约定原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付涉案工程总额的10%（192396.75元×10%=19239.68元）作为管理费，故原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付涉案工程款（含管理费）共192396.75元+19239.68元=211636.43元。被告（反诉原告）主张涉案工程应按照其单方提供的工程结算单进行结算，总造价应为349235.2元，该结算单未经原告（反诉被告）确认，虽其提供了部分工程款收据，但未能形成完成的证据链证明涉案工程总造价为349235.2元，且原告（反诉被告）对上述结算单中的单价及总金额均不予认可，双方亦进行了工程总造价鉴定，故被告（反诉原告）的上述主张，依据不足，本院不予支持。关于本诉原告的各项诉请是否合理合法问题。本诉原告以被告不具备施工资质造成工程质量不符合要求，且拖延工期严重违约为由，主张被告应支付2018年7月1日起至2019年2月25日共237日以合同金额260000元为基数按每日0.5%的标准计算的违约金308500元，但其未提交相应证据证明涉案工程质量不符合要求，亦未提交证据证明被告确实存在拖延工期的情形并造成了相应的损失，应自行承担相应的不利后果，且原告组织其他施工人员完成其他工程后便入住涉案房屋，可视为其对被告所施工工程的验收。考虑到原告的股份折价款共260000元，实际工程款为211636.43元，原、被告双方约定工程竣工之日（合同约定2018年6月30日）起5日内进行差价尾款结算，被告未按约定支付差价仅给原告造成一定的利息损失。因双方未约定逾期支付差价的利息，可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，被告应向原告支付2018年7月6日起至2019年2月25日共235天按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，即（260000元-211636.43元）×（年利率4.35%÷365天）×235天=1354.51元。原、被告在庭审中均同意解除《工程承包合同》，系双方的真实意思表示，且属于自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。综上，原、被告解除《工程承包合同》，被告应返还原告多支付的工程款260000元-211636.43元=48363.57元，并支付相应的利息损失1354.51元；本诉原告的其他主张，依据不足，本院不予支持。关于反诉原告的各项诉请是否合理合法问题。反诉原告依据其单方制作的“谢九凤平远县××队××号老屋改造工程结算单”，主张涉案工程总造价应为349235.2元，反诉被告应向反诉原告支付建设工程尾款89235.21元，并以拖欠款项89235.21元为基数按照每日0.5%支付2018年7月12日至实际支付日止的违约金。但涉案工程总造价经中量工程咨询有限公司鉴定为240924.75元，且经过上述分析，反诉被告应付给反诉原告的工程款项为211636.43元，已经低于反诉被告预支付的工程款260000元，反诉被告不存在拖欠建设工程尾款的事实，故反诉原告的各项诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、解除本诉原告谢九凤、谢国栋与本诉被告梅州市国业实业有限公司之间的《工程承包合同》。二、本诉被告梅州市国业实业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还本诉原告谢九凤、谢国栋多支付的工程款48363.57元，并支付相应的利息损失1354.51元，合计49718.08元。三、驳回本诉原告谢九凤、谢国栋的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告梅州市国业实业有限公司的全部反诉请求。如果本诉被告梅州市国业实有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6978元（原告谢九凤、谢国栋已预交），由原告谢九凤、谢国栋共同负担6062元，被告梅州市国业实业有限公司负担916元并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告谢九凤、谢国栋；反诉受理费减半收取为2060元（反诉原告梅州市国业实业有限公司已预交），由反诉原告梅州市国业实业有限公司自行负担；鉴定费18000元（原告谢九凤、谢国栋已预交），由原告谢九凤、谢国栋共同负担9000元，被告梅州市国业实业有限公司负担9000元并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告谢九凤、谢国栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈琼华人民陪审员  刘 拔人民陪审员  陈高桢二〇一九年九月二十九日法官助理丘玉婷书记员黄煜明