wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4751号 原告：吴少荣，男，汉族，1982年12月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑维平，男，汉族，1974年9月16日，住福建省漳州市芗城区。 原告吴少荣与被告郑维平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少荣到庭参加诉讼；被告郑维平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少荣提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元，并从2011年3月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月1日因投资需要，向原告吴少荣借款3万元，双方约定借款一个月，由原告所在地人民法院管辖。被告出具《借条》一张交由原告收执。现借款期限已超期，被告未按期还款，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑维平未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。 经审理查明，2011年2月1日，被告郑维平向原告吴少荣借款3万元，并于同日书写借条一张交由原告吴少荣收执。借条中载明借款人身份信息、借款金额，并约定借款期限为2011年2月1日至2011年3月1日，未约定利息。期限届满后，经原告吴少荣多次催讨，被告郑维平未还款。原告吴少荣于2019年5月9日向本院提起诉讼。 以上事实，有原告吴少荣的庭审陈述及借条为证，本院予以确认。被告郑维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有借条为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金3万元及利息，利息自2011年3月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付，合法有据，应予支持。被告郑维平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑维平应于本判决生效后十日内偿还原告吴少荣借款本金3万元及利息，利息自2011年3月2日起至款项还清之日止按年利率6%计付。 若被告郑维平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费917.5元，由被告郑维平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡伟中 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郑林烨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1190-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：孙龙有，男，1958年1月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李明，女，1975年8月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱家太，男，1965年12月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于美雪，女，1965年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱军，男，1968年3月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王茂娈，1966年2月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘宗利，男，1974年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱召凤，女，1973年9月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董伟，男，1973年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：于伟，女，1975年12月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏玉莲，女，1958年12月22日生，汉族，住诸城市。 本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年4月1日向本院申请执行的与被执行人孙龙有、李明、邱家太、于美雪、邱军、王茂娈、刘宗利、邱召凤、董伟、于伟、魏玉莲借款合同纠纷一案，执行标的1095613.82元。申请执行人于2019年9月13日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初6001号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十三日 书记员  邢学兵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16194号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨小金，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨小金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨小金经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小金归还原告信用卡透支款127,947.87元(其中本金109,970.30元、利息17,977.57元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告杨小金偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：127,947.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨小金承担。事实和理由：被告杨小金在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款127,947.87元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告杨小金未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨小金持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,970.30元；二、被告杨小金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,858.96元，由被告杨小金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26686号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘永维，男，1978年11月03日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市友谊县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘永维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘永维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘永维立即偿还平安银行贷款本金150391.98元、截至2019年9月18日的利息、罚息284373.55元，复利271545元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘永维承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘永维签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘永维未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘永维未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘永维签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额160000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘永维尚欠贷款本金150391.98元，利息、罚息284373.55元，复利271545元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘永维签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘永维发放贷款，刘永维应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘永维偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘永维经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永维于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金150391.98元，截至2019年9月18日的利息、罚息284373.55元，复利271545元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘永维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，公告费（以实际发生为准），由被告刘永维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15095号之四 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码：914406056633426933。 负责人：黄耀航。 委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：刘桂林，男，汉族，1976年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗月云，女，汉族，1980年6月4日出生，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：刘桂荣，男，汉族，1980年9月21日出生，住广东省翁源县。 被执行人：佛山市庆沣汽车销售服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道石石肯四村祠堂后围C区，统一社会信用代码:91440605581421515X。 被执行人：佛山市南海区庆沣汽车维修厂，住所地:广东省佛山市南海区桂城街道夏东聚元北路湛源食府右侧，统一社会信用代码:91440605785772368U。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人刘桂林、罗月云、刘桂荣、佛山市庆沣汽车销售服务有限公司、佛山市南海区庆沣汽车维修厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人刘桂林应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠本金630000元、截止至2017年12月23日止的利息55311.99元、罚息197.39元及以本金630000元从2017年12月24日起至实际清偿日止按年利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息（不包括罚息），按每日万分之三计收复利予申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行；二、被执行人罗月云、刘桂荣、佛山市庆沣汽车销售服务有限公司、佛山市南海区庆沣汽车维修厂对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268.13元、财产保全费3888.12元，由五被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款11945.06元；拍卖被执行人佛山市南海区庆沣汽车维修厂所有的汽车维修升降机五台、汽车喷漆房两个，拍卖得款10658元。款项用于退评估费2000元、拍卖服务费1000元、本案所涉诉讼费9156.25元及相关执行费10446.81元；另，查封被执行人刘桂林所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号、粤Ｅ×××××号车辆；被执行人罗月云所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号车辆，经申请执行人同意，故暂不处理；查封被执行人刘桂林所有的佛山市庆沣汽车销售服务有限公司51%的股权份额、查封被执行人罗月云所有的佛山市庆沣汽车销售服务有限公司49%的股权份额,因该公司已停业经营，其股份无处理价值，申请执行人同意不予处置。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人刘桂林、罗月云、刘桂荣、佛山市庆沣汽车销售服务有限公司、佛山市南海区庆沣汽车维修厂发出限制消费令，对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月九日 书记员 区志刚
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4380号 蚌埠市裕森建筑装饰材料有限公司： 你诉与邵明栋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二十四日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2771号之一申请执行人陈菊珍，女，出生，汉族，住樟树市南市，被执行人杨小海，男，1987年7月8日出生，汉族，住新余市。申请执行人陈菊珍（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2017)赣0502民初5037号民事判决书于2019年7月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨小海（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行94320元、执行费1315元未得到执行。本院于2019年9月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3859号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人熊宝生，男，1960年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊宝生的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初5756号；（2018）赣0502执保1388号民事判决一案中，因被执行人熊宝生未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊宝生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币26976元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3125号罪犯鲁龙超，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双城市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0683刑初385号刑事判决，以被告人鲁龙超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币130000元；继续向被告人鲁龙超等追缴其余赃款人民币569201元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯鲁龙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鲁龙超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯鲁龙超仅缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁龙超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鲁龙超减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月30日起至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41960号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。被告：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里101号1幢20层1座2303室。法定代表人：王伟。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告北京新创迪克系统集成技术有限公司（以下简称新创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托诉讼代理人刘道博到庭参加诉讼，被告新创公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告海康公司向本院提出如下诉讼请求：1、新创公司支付货款537770.6元；2、新创公司支付逾期利息（以537770.6元为基数，自2017年9月30日起至实际付清货款之日止，按每日万分之四的标准计算）；3、新创公司承担保全费3359元；4、诉讼费由新创公司负担。事实与理由：新创公司不履行付款义务，严重违反合同约定，应承担违约责任。故海康公司诉至法院。被告新创公司未出庭应诉、未答辩、亦未提供证据。经审理查明：2016年8月30日，新创公司作为甲方、采购方与海康公司作为乙方、供应方签订《集中采购合同》，约定：买方兹委托卖方承担由买方承包的工程中的材料、设备供货工作；（暂估）乙方应供货物数量详见附件“合同货物清单”；本合同总价为1782147元，该总价是依据各项目经理提报的到货数量清单计算得出的；付款方式为合同签订后，甲方允许分批发货，发货前甲方预付乙方该批要货款的40%作为预付款，乙方收到该批预付款后10日内安排发货；货到之日起3个月内甲方支付乙方该批货物剩余货款；货物名称为16路光端机等。此后，双方签订1份《集中采购减少协议》、1份《集中采购增减协议》、2份《集中采购增补协议》、1份《集中采购硬盘录像机增补协议》、2份《集中采购快球增补协议》，约定后续增减供货的名称、型号及价格等。2017年3月15日，海康公司向新创公司出具《海康公司应收账款对账函》（以下简称《对账函1》），载明：截止到本期对账时间2017年3月15日，新创公司仍欠海康公司货款1096662.2元；并有收款明细表，载有交货日期、订单单号、发运单号、产品名称、数量、含税单价、已收金额、应收余额等；交货日期为自2016年8月31日至2016年11月5日之间；落款处有新创公司的盖章及手写“情况不符说明：贵司欠票209781.4”。2017年9月15日，海康公司向新创公司出具《海康公司应收账款对账函》（以下简称《对账函2》），载明：截止到本期对账时间2017年9月15日，新创公司仍欠海康公司货款580575.2元；并有收款明细表，载有交货日期、订单单号、发运单号、产品名称、数量、含税单价、已收金额、应收余额等；交货日期为自2016年8月31日至2017年6月16日之间；落款处有新创公司的盖章及手写“情况不符”。诉讼中，海康公司提交多份《到货确认书》以证明海康公司向新创公司履行交货义务，载明：订货公司及收货公司均为新创公司；并载有货运公司、货运方式、货运单号、交货单号、货物代码、规格型号、数量等；发货时间为自2016年9月8日至2017年6月16日之间；落款“客户单位”、“客户签收人”处有“闫某某”、“姚？？”或“王某”等字样。海康公司称上述字样的签字人均为新创公司员工。庭审中，海康公司表示，《对账函2》出具后，新创公司偿还部分货款，现仍欠货款537770.6元。海康公司在本案诉讼中申请诉讼保全，并支付保全费3359元。上述事实，有海康公司提供的证据及当事人陈述等予以证明。本院认为，海康公司与新创公司签订的《集中采购合同》及后续多份增减类协议均系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据海康公司提供的到货确认单及《对账函1》、《对账函2》可知，海康公司已履行供货义务，新创公司逾期未完全履行付款义务，构成违约。关于新创公司应支付货款的金额，鉴于新创公司已在《对账函1》、《对账函2》中盖章确认，故本院对《对账函1》、《对账函2》的真实性、合法性及关联性予以确认。虽《对账函1》、《对账函2》均有手写与情况不符内容，但根据《对账函1》可知，新创公司仅对开具发票事宜提出异议，未对实际收货金额提出异议，故新创公司未提供证据证明《对账函2》中具体不符事项的内容的情况下，本院对《对账函1》、《对账函2》的证明力予以确认。综上，海康公司要求新创公司支付货款537770.6元保全费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于海康公司主张的利息，鉴于《集中采购合同》约定新创公司应支付货款的期限为收货后3个月内，故海康公司主张新创公司支付自2017年9月30日起计算的利息，于法有据；鉴于双方针对利息的标准并无约定，故本院将利息的计算的标准调整为中国人民银行同期贷款利率。关于保全费，因新创公司已实际支付，故本院予以支持。新创公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付货款537770.6元；二、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付利息（以537770.6元为基数，自2017年9月30日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视科技有限公司支付保全费3359元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9408元，由被告北京新创迪克系统集成技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  闫伟伟审判员  董 璐二〇一九年九月二十日书记员  周欣欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2847号罪犯廖诗，男，1986年2月19日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月21日作出（2012）温鹿刑初字第1693号刑事判决，以被告人廖诗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元；责令被告人廖诗等共同退赔违法所得赃款计人民币5400元，返还被害人。宣判后，被告人廖诗等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）浙温刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯廖诗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯廖诗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯廖诗已缴纳罚金人民币18000元。另查明，罪犯廖诗系因抢劫、绑架被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖诗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯廖诗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2012年4月27日起至2026年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71752号原告：张国锋，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许全义，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：张鑫旺，男，1993年3月20日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张国锋（以下简称原告）与被告许全义（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，许全义，新月公司委托代理人张鑫旺，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费285元、车辆维修费1500元、拖车费300元，共计1940元。事实与理由：2019年2月17日，许全义驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。许全义辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称，许全义是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日13时许，在北京市朝阳区五环朝阳路交叉口，新月公司员工许全义驾驶京号车辆和骑二轮电动车的原告发生交通事故，原告和其车上的祖某（另案起诉）受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定许全义负事故全部责任。原告提交事发当天285元医疗费票据，证明医疗费；提交1500元修车发票，证明电动车损失，人保北分认可金额经过其定损；提交300元救援公司出具的定额发票，证明拖车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由许全义的雇主新月公司赔偿。医疗费、修车费、拖车费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张国锋医疗费285元、修车费1500元、拖车费300元，以上共计2085元；二、驳回原告张国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月十二日书记员 颉晓杨
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3429号申请执行人：陈超雷，男性，1978年06月27出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱旭阳，男性，1983年06月24出生，汉族，住长葛市。申请执行人陈超雷申请执行被执行人朱旭阳加工承揽合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初3361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱旭阳在金融机构存款本金35000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年九月二十六日书记员 ：韩松强
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初405号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郝宜锋，男，1992年6月10日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因酒后驾驶机动车，于2018年7月23日被宜阳县公安局罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月23日被宜阳县公安局刑事拘留,2019年4月25日被宜阳县公安局取保候审，2019年9月18日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2019）185号起诉书指控被告人郝宜锋犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人郝宜锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年4月16日22时许，被告人郝宜锋与他人在宜阳县城关镇阳光花园小区门口一饭店饮酒。4月17日凌晨1时许，郝宜锋驾驶豫Ｃ×××××小型轿车从饭店出发返回阳光花园小区，被宜阳县公安局民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人郝宜锋血液中乙醇含量为164.4mg／100mL。公诉机关认为，被告人郝宜锋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人郝宜锋认罪认罚，可以对其从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，建议适用速裁程序审理。公诉机关提交了被告人郝宜锋的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、查获经过、户籍证明、前科证明等证据证实。被告人郝宜锋对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝宜锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人郝宜锋有酒后驾驶机动车被行政处罚劣迹，可酌予从重处罚。被告人郝宜锋自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝宜锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高克文二〇一九年九月二十日书记员  李绍策
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16918号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周琦杰，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告周琦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行普陀支行负担。审判员  魏辰二〇一九年九月二十日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2019)兵0702执150号   申请执行人：郑某某，男，汉族，1962年11月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌苏市哈图布呼镇黄河路。   被执行人：冉某某，女，汉族，1971年2月22日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   被执行人：高某某，男，汉族，1968年8月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。   本院依据已经发生法律效力的（2018）兵0702民初379号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人冉某某、高某某发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付申请执行人郑某某案款278429元，申请执行费4076.44元。在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0702执150号案件的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判长  郭  平    审判员  王 国 军   审判员  宋 海 军   二〇一九年九月十一日   书记员  李  宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1188号申请人郑某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。申请人郑某与被执行人杨某保证合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出（2018）宁0402民初4420号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的20000.00元，案件受理费225.00元。在执行过程中查明，被执行人工资已经被另案冻结，申请人同意轮候执行工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定：终结（2018）宁0402民初4420号民事调解书执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人按照原判决申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二0一九年九月十六日书记员 雪玉凤
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执694号申请执行人孙筱。被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司。法定代表人李令胜，经理。本院在执行申请执行人孙筱与被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人孙筱依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11754号民事调解书，向我院申请执行,申请执行标的为10476元。执行中本院查明，被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及互联网银行信息；其公司名下无银行账户开户信息；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人陕西老工匠建筑装饰工程有限公司及其法定代表人消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2019年月日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1875号原告：山东金锐石油装备有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇。法定代表人：王英娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵翔骞，男，1996年2月3日出生，汉族，山东金锐石油装备有限公司职工。被告：延安龙宝石油技术服务有限责任公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：王庆龙，该公司董事长。被告：王庆龙，男，1975年9月15日出生，汉族，延安龙宝石油技术服务有限责任公司董事长，住陕西省延安市宝塔区。原告山东金锐石油装备有限公司（以下简称山东金锐公司）与被告延安龙宝石油技术服务有限责任公司（以下简称延安龙宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，根据山东金锐公司的申请追加王庆龙为共同被告，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告山东金锐公司的委托诉讼代理人赵翔骞到庭参加诉讼，被告延安龙宝公司、王庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令延安龙宝公司支付货款2061770元及利息（以2061770元为基数、自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算），王庆龙承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由延安龙宝公司、王庆龙承担。事实和理由：2010年至2018年期间，延安龙宝公司从山东金锐公司购买钻头及维修钻头多次，共计拖欠货款2061770元，经多次催要，延安龙宝公司至今未付；经查询，王庆龙系延安龙宝公司的唯一股东，该公司系一人有限责任公司，因此王庆龙应对延安龙宝公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判若所请。延安龙宝公司、王庆龙均未作答辩。山东金锐公司围绕其诉讼请求依法提交了2017年1月20日、2017年12月31日延安龙宝公司盖章确认的山东金锐公司往来对账单各1份，山东金锐公司钻头包井完井确认单6张、销货单1张；根据山东金锐公司的申请，本院依法到延安市行政审批服务局调取了延安龙宝公司的公司登记基本情况信息。延安龙宝公司、王庆龙均未提交证据，也均未到庭对上述证据进行质证。经审查，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因延安龙宝公司向山东金锐公司购买钻头及山东金锐公司为延安龙宝公司维修钻头、钻头包井，双方发生买卖及承揽合同关系。2017年1月20日，山东金锐公司向延安龙宝公司出具往来对账单，显示截至2017年1月20日延安龙宝公司欠山东金锐公司货款1602770元（不含税），延安龙宝公司在往来对账单上盖章确认截至2017年1月20日欠山东金锐公司货款1517950元，差额84820元；2017年12月31日，山东金锐公司向延安龙宝公司出具往来对账单，显示2017年3月1日至2017年12月31日应收延安龙宝公司货款399000元，延安龙宝公司在往来对账单上盖章确认2017年3月1日至12月31日欠山东金锐公司货款399000元；2018年，山东金锐公司向延安龙宝公司销售钻头、钻头包井，税前金额合计为145000元。上述款项延安龙宝公司至今未向山东金锐公司支付。另查明，延安龙宝公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为王庆龙一人，王庆龙持股比例为100%。庭审中，山东金锐公司按2061770元的货款金额向延安龙宝公司、王庆龙主张，并要求延安龙宝公司、王庆龙以2061770元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算向其支付利息。本院认为，因延安龙宝公司向山东金锐公司购买钻头及山东金锐公司为延安龙宝公司维修钻头、钻头包井而在双方之间形成的买卖及承揽合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。延安龙宝公司欠山东金锐公司货款未及时向山东金锐公司支付是造成本案纠纷的原因，对此延安龙宝公司应承担相应的法律责任；经审查，山东金锐公司要求延安龙宝公司支付货款2061770元并以2061770元为基数、自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算支付利息的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定:“一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，延安龙宝公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东为王庆龙一人，王庆龙持股比例为100%，因此王庆龙应当对“公司财产独立于股东自己的财产”承担相应的证明责任，否则将承担举证不能的法律后果；现王庆龙未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，因此王庆龙应当对延安龙宝公司的债务承担连带责任，山东金锐公司要求王庆龙与延安龙宝公司对涉案货款及利息承担连带责任事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。延安龙宝公司、王庆龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东金锐石油装备有限公司支付货款2061770元。二、延安龙宝石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东金锐石油装备有限公司支付以2061770元为基数、自2019年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。三、王庆龙对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23294元，减半收取11647元，保全申请费5000元，以上合计16647元，由延安龙宝石油技术服务有限责任公司、王庆龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一九年九月二十七日书记员  燕翔宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3657号罪犯马建鹏，男，1980年10月9日出生，汉族，高中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2010年2月5日作出（2010）绍嵊刑初字第19号刑事判决，以被告人马建鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年4月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院经三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯马建鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马建鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯马建鹏已缴纳罚金人民币10000元。另查明，罪犯马建鹏系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马建鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马建鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月九日代书 记员  姚 晖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1720号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：陈欢,男,汉族,1992年11月26日出生,住江苏省泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与陈欢民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月22日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004818号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2713号之二申请人:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22幢二层。法定代表人：陶兆勤,该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人:张建民，住马鞍山市。本院于2019年7月12日作出（2019）皖0504民初2713号财产保全的裁定。现因原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司提出申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对张建民银行存款4582元的冻结或相当价值财产的查封、扣押。审判员  周冰一二〇一九年九月二十七日书记员  赵 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21081号原告：孙井一，男，1958年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇东堡村。法定代表人：苏进锋，村主任。委托诉讼代理人：苏祥松，男，1971年8月7日出生，北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会党支部副书记，住北京市通州区。原告孙井一（以下简称原告）与被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王建新、被告的委托诉讼代理人苏祥松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付困难补助15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系被告村村民。2016年，北京市通州区潞城镇东夏园村（以下简称东夏园村）拆迁，我家庭经济困难，故与被告协商一致，被告给付我困难补助15万元，后被告以各种理由推脱不付款，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实，同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系东夏园村村民，患有阵发性睡眠性血红蛋白尿、再生障碍性贫血综合征。2016年8月22日，原告与被告共同签署协议，约定由被告给付原告困难补助15万元。上述协议签订后，被告未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当根据本案查明的事实，原被告签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现原告要求被告履行合同约定的付款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会给付原告孙井一补助款150000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京市通州区潞城镇东夏园村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月十九日法官助理  崔雨桐
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7126号原告：王海亮，男，1976年11月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路北段，统一社会信用代码914101007156037106。法定代表人：秦羡胜，经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：史辉远，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省许昌县。原告王海亮与被告泰宏建设发展有限公司、史辉远劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王海亮于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王海亮的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海亮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王海亮负担。审 判 员  陈卫东二〇一九年九月二十七日代理书记员  王如月
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初688号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：李冬冬，男，1990年8月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告李冬冬、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，李冬冬的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：李冬冬和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明李冬冬已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告李冬冬辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。李冬冬于2015年2月16日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执异239号案外人：王光锋，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区黄村镇黄村中里X号楼X单元XXX室。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2层6号。法定代表人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：李文稿，男，1976年11月3日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县。被执行人：刘树苓，女，1973年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市献县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生北京分行）与李文稿、刘树苓公证债权文书纠纷一案中，本院将李文稿、刘树苓名下位于北京市大兴区黄村中里41号楼12至13层3单元1201室的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封并张贴公告，责令房屋占有使用人自行迁出，案外人王光锋对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王光锋称，2015年5月4日，王光锋与李文稿、刘树苓签订租赁合同，约定由王光锋租赁涉案房屋，租期为十年。王光锋对涉案房屋进行装修后一直占有使用。现法院将涉案房屋查封并责令占有使用人搬出，侵犯了承租人的合法权益，承租人王光锋不同意腾退房屋，要求阻却法院的腾退行为，占有使用至租赁期限届满。申请执行人民生北京分行称，不同意王光锋的异议请求，对王光锋提供的租赁协议真实性存疑，转账明细为注明是房租，不能证实王光锋系承租权人，请求法院驳回王光锋的异议申请。被执行人李文稿、刘树苓均未到庭答辩。本院查明，2016年5月31日，民生北京分行与李文稿、刘树苓签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定李文稿、刘树苓向民生北京分行申请授信额度350万元、额度期限120个月，自2016年5月31日至2026年5月31日。李文稿、刘树苓以涉案房屋就上述债务向民生北京分行提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年6月30日，北京市中信公证处出具（2016）京中信内经证字46873号、（2016）京中信内经证字46874号公证书，对《综合授信合同》、《最高额担保合同》进行公证。2018年8月31日，北京市中信公证处作出（2018）京中信执字1388号执行证书，后民生北京分行向本院申请强制执行。庭审中，王光锋称其于2015年5月4日与李文稿、刘树苓签订房屋租赁合同，租赁期限自2015年5月4日至2025年5月3日，月租金为4000元。王光锋向法庭提交收条及多次转账记录，欲证实其已交纳2015年5月4日至2022年11月5日的租金。但其未向法庭提交占有使用涉案房屋的证据。另查明，2018年1月17日，本院查封涉案房屋。本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，，故对王光锋的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回王光锋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 王 莹审判员 刘亚东审判员 任爱平二〇一九年九月三十日书记员 任 林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27627号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：汤爽姿，女，1966年4月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告汤爽姿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告汤爽姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、汤爽姿立即偿还平安银行贷款本金800000元、截至2019年5月15日的利息、罚息及复利1337409.11元，及自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、汤爽姿承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与汤爽姿签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，汤爽姿未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告汤爽姿既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与汤爽姿签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为汤爽姿名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月15日，汤爽姿尚欠借款本金800000元，利息、罚息和复息共计1337409.11元，构成违约。上述事实，有汤爽姿身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与汤爽姿签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向汤爽姿发放了贷款，汤爽姿应依约偿还借款本息。汤爽姿逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤爽姿于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000元、截至2019年5月15日的利息、罚息和复利1337409.11元，并偿还上述款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告汤爽姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23899元，由被告汤爽姿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢253号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：林良健，男，1976年8月25日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林良健信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2925号民事判决，责令被执行人林良健偿还尚欠信用卡透支款本金14853.82元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林良健名下有粤Ｑ×××××号小型普通客车一辆，粤Ｑ×××××号小型普通客车已在原执行案（2019）粤1702执26号案查封，因车辆不知去向，暂未能对该车辆进行扣押。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月五日 书记员  沙运红
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4600号原告:左翠侠，女，汉族，1978年1月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：常文乔，男，汉族，1978年12月27日出生，住安徽省凤阳县。原告左翠侠诉被告常文乔民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左翠侠到庭参加诉讼，被告常文乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左翠侠向本院提出诉讼请求：判决常文乔偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：左翠侠与常文乔是朋友关系。2019年3月30日，常文乔向左翠侠借款90000元，约定2019年6月15日之前付清。当日，常文乔向左翠侠出具欠条一张。借款到期后，常文乔未按约付款，请求判如所请。常文乔未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月份，常文乔向左翠侠借款460000元。借款后，常文乔偿还借款360000元。2019年3月30日，常文乔向左翠侠出具欠条一张，主要内容：“今欠左翠侠90000元，截止2019年6月15日之前付完”。因常文乔未按期还款，左翠侠诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定返还借款，左翠侠要求常文乔偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。常文乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常文乔于本判决生效后十日内偿还原告左翠侠借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年9月3日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告常文乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一九年九月二十五日法官助理胡红密书记员张怀国
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执771号 申请执行人：蓝金博，男，1983年10月11日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘承强，男，1973年2月14日出生，住广西博白县。 蓝金博申请执行刘承强买卖合同纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初304号民事判决书已经发生法律效力。权利人蓝金博于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院执行回款200元，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执771号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐竹莲，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐竹莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐竹莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,208.40元(截止至2019年8月1日，欠款本金59,532.17元，利息7,690.97元，及其他费用22,985.26元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金56,580.09元，截至2019年9月26日的利息7,690.97元，及其他费用22,985.26元，并支付自2019年9月26日起至实际清偿之日为止的利息、其他费用。事实和理由：被告徐竹莲始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年9月26日累计欠款共计87,256.32元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐竹莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐竹莲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月26日的信用卡欠款本金56,580.09元；二、被告徐竹莲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金56,580.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,214.50元，减半收取计607.25元，由被告徐竹莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12085号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：宁志醒，男，1990年7月16日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告宁志醒信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告宁志醒应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金6562.45元及其透支利息（利息计算方法：截止至2018年8月17日为519.64元，从2018年8月18日起至实际清偿之日止，以透支本金为基数按日利率万分之五利率计算）、逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方法：截止至2018年8月17日为367.37元，从2018年8月18日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分的5%计算）、分期手续费60.42元；其中透支利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务9210.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人宁志醒负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴 凯
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1779号原告：黄卿梅，女，汉族，1982年12月26日出生，住湛江市赤坎区，被告：湛江市宝铭装饰工程有限公司，住所地：湛江市经济技术开发区人民大道47号之一。法定代表人：吴华湛，经理。原告黄卿梅诉被告湛江市宝铭装饰工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄卿梅撤诉。案件受理费189.24元，减半收取94.62元，由原告负担。审判长  王玉燕审判员  苏 妙审判员  韩 剑二〇一九年九月四日书记员  陈大维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1147号之一 申请执行人：邯郸市永年区永盛纺织有限公司。 法定代表人：白军朝，该公司经理。 被执行人：冯东宾，男，生于1988年2月23日，汉族，住石家庄市栾城县。 被执行人：栾城县东成纺织厂。 法定代表人：冯东宾，公司经理。 邯郸市永年区永盛纺织有限公司与冯东宾、栾城县东成纺织厂加工合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款466739元及诉讼费、保全费11538元，被执行人依法应承担执行费为7074元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 3、2019年6月17日，因被执行人涉嫌拒不履行法院生效判决、裁定罪，移交公安机关处置。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，已经对被执行人穷尽执行措施，经本院向申请执行人释明对被执行人采取的强制措施，申请执行人明确表示认可，并同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭皓月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈加兵，男，1971年8月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈加兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈加兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金154396.07元及零售利息4217.70元、分期手续费1426.34元、违约金3365.64元、（截至2019年3月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××92的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈加兵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2010年12月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××92。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝、3笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2010年12月29日使用该卡，并于2018年10月6日出现逾期。截至2019年3月14日，被告共结欠本金154396.07元及零售利息4217.70元、分期手续费1426.34元、违约金3365.64元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金154396.07元及零售利息、分期手续费（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3568元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担73元，由被告陈加兵承担3495元；公告费600元，由被告陈加兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终7171号上诉人（原审原告）：蒯聿斌，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：南京众诺包装科技有限公司,住所地江苏省南京市溧水经济开发区中兴西路8号。法定代表人：喻少春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉凤，女，该公司员工。上诉人蒯聿斌因与被上诉人南京众诺包装科技有限公司（以下简称众诺公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。蒯聿斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院适用了简易程序，系程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和派出法庭审理事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的简单民事案件适用简易程序。而本案除权利义务关系明确外，不符合其他两项条件：1.蒯聿斌在起诉时提出众诺公司证据造假，这说明众诺公司未提供可靠证据。2.双方当事人对本案是非责任分歧很大。（二）本案实际情况是：2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交离职申请，部门领导签字栏填写的是“离职2019.4.30”并非“离职2019.4.30前”，人事部签字栏内容空白。蒯聿斌将该离职申请交给人事部经理刘玉凤，刘玉凤拿到后说“行了，你可以下去上班了”。所以人事部签字栏的内容是否填写及其具体内容，蒯聿斌不知晓。2019年4月25日，双方发生冲突时，蒯聿斌向刘玉凤强调辞职尚未到期，当时，刘玉凤也未将离职申请上的内容告知蒯聿斌。另外，刘玉凤并未在人事部签字栏中填写内容，是在蒯聿斌投诉后才填写了相关内容。因此，虽然是蒯聿斌主动提起辞职，但众诺公司在离职日期未到的情况下，强行要求蒯聿斌离职，属于违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。（三）本案开庭时，众诺公司没有到庭，属于缺席审理。众诺公司辩称：一审法院开庭时，众诺公司诉讼委托代理人在途中发生交通事故，该代理人到达一审法院后，审理已经结束。代理人遂向一审法院说明了情况，并提交了相关材料。蒯聿斌向一审法院提出诉讼请求：1.众诺公司提供给南京市溧水区劳动监察大队的劳动合同文本无效；2.众诺公司支付2019年4月份工资3140元，及因拖欠工资产生的经济补偿2100元；3.众诺公司支付蒯聿斌维权产生的交通费及误工费。一审法院认定事实：2018年12月31日，蒯聿斌入职众诺公司从事操作工。2019年4月9日，蒯聿斌向众诺公司提交了一份《离职申请》。该《离职申请》申请日期栏填写“2019.4.9”内容，离职日期栏填写“2019.4.30”内容，离职原因栏填写“辞工回家”内容，部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容，人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容。2019年4月30日前，众诺公司要求蒯聿斌离开，双方产生争议。2019年5月22日，蒯聿斌向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，理由是众诺公司未依法订立劳动合同、未及时足额支付2019年3月份至4月份工资、未缴纳社会保险。当日，该仲裁委决定不予受理并出具了《不予受理通知书》。蒯聿斌不服，遂于同年5月23日提起诉讼要求判如所请。一审审理中，蒯聿斌陈述，众诺公司已支付其2019年4月份工资。一审法院认为，蒯聿斌于2018年12月31日入职众诺公司，双方即建立劳动关系。蒯聿斌要求确认劳动合同无效，缺乏依据，一审法院依法不予支持。蒯聿斌系以“辞工回家”为由提出与众诺公司解除劳动合同，不符合用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，蒯聿斌要求众诺公司众诺公司支付经济补偿2100元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。蒯聿斌要求众诺公司支付其依法维权产生的交通费及误工费，缺乏依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回蒯聿斌的诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。本院审理中，蒯聿斌对一审查明的离职申请中部门领导签字栏填写“离职2019.4.30日前”内容不认可，对人事部签字栏填写“同意，在本岗位人员到位或满一个月（30日）及可离职”内容不认可，认为部门领导签字栏中“离职2019.4.30”的内容是之前填写的，但当时没有“日前”两个字，“日前”两个字是后来添加的；人事部签字栏中本来是空白的，但众诺公司后来单方添加了上述内容。蒯聿斌对一审查明的其他事实没有异议。众诺公司对一审查明的事实没有异议。本院认为，蒯聿斌虽对一审查明的事实有异议，但未提供证据证明。其虽要求本院向劳动监察大队调取劳动合同和离职申请文本，证明其所述属实，但自认劳动监察大队留存的劳动合同、离职申请与本案中的劳动合同、离职申请内容相同，因此，本院对其提出的异议不予采信，对一审法院查明的事实予以确认。二审中，蒯聿斌、众诺公司均无新证据提交。本院审理中，蒯聿斌认可众诺公司在2019年6月支付了其2019年4月的工资3140元。蒯聿斌与众诺公司均陈述蒯聿斌的工资隔月发放。本院认为，本案二审争议焦点为：1.蒯聿斌要求确认众诺公司提供给劳动监察大队的劳动合同文本无效是否具有依据；2.众诺公司是否应当支付蒯聿斌2019年4月的工资3140元以及经济补偿2100元；3.众诺公司是否应当支付蒯聿斌交通费及误工费。关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒯聿斌虽主张众诺公司提供给劳动监察大队的劳动合同文本无效，但未提供证据证明，因此，对其该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，蒯聿斌认可众诺公司在2019年6月已支付了其2019年4月的工资3140元，且其以“辞工回家”为由主动提出辞职，现其要求众诺公司支付2019年4月份工资及经济补偿，没有事实依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，蒯聿斌要求众诺公司支付其因维权产生的交通费和误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，蒯聿斌主张本案一审不应适用简易程序，系程序错误，没有依据，本院不予支持。一审中，众诺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本案一审系缺席审理。一审庭审结束后，众诺公司向一审法院提交了说明，一审法院将该说明作为众诺公司答辩内容，并无不当。综上，蒯聿斌的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇一九年九月十日书记员 杨文艳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执438号申请执行人冉琳，女，1971年9月221日生，黎组，住贵州省普安县，被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司，住贵州省六盘水市水城县凉都大道一段，社会统一代码：91520000565001967P。法定代表人：张晓然系该公司董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔0221民初3627号民事判决书，2019年3月6日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人冉琳的借款本息共计1921900元，执行费21619元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年3月7日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年8月30日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人贵州省盛鑫矿业集团投资有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，有10辆车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月12日朱招强向贵州省六盘水市中级人民法院破产申请。2019年9月3日，我院告知申请人因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。综上所述，因贵州盛鑫矿业集团投资有限公司被朱招强在贵州省六盘水市中级人民法院申请贵州盛鑫矿业集团投资有限公司破产，六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理，由于该公司已被申请破产本院依照相关法律法规，终结本案的执行。2019年9月4日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结执行程序方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月四日书记员  谢 澍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25067号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：黄芳兰，女，1983年10月29日出生，壮族，住广西南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄芳兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月22日尚欠本金余额30701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30701.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄芳兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告黄芳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余光栋，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余光栋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年8月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额29980.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29980.51元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余光栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29980.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告余光栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10341号 原告：金智贤，男，1988年2月5日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：黄铄尧，男，1998年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯少君，女，1958年8月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系被告母亲。 原告金智贤与被告黄铄尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告金智贤、被告黄铄尧的委托诉讼代理人冯少君到庭参加诉讼。后本案转为普通程序审理，于2019年9月11日再次开庭进行了审理，原告金智贤到庭参加诉讼，被告黄铄尧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金智贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告房租3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日原被告签订租房协议，约定租用三年，2019年3月21日至2022年3月20日止，2019年5月20日被告更换门锁强行要求原告搬离该房屋，被告违约在先，原告多次与被告协商不成，据此提起诉讼，请求判如所请。 被告黄铄尧庭审中口头答辩称:因为被告不在青岛，被告及母亲居住在淄博，涉案房屋的出租事宜都委托给青岛直路房产经纪有限公司，钥匙交给该中介关姓工作人员，原来的意思是要出售安子向阳小区3号楼602户，后来中介人员建议先出租，被告已经将涉案房屋出租给原告，租金每月1300元，押金1300元，收到原告租金不是5200元，收到4281元。应原告要求，被告给更换马桶，安装了淋浴器，洗手盆，当时承诺租18个月，有些东西是中介更换的，费用从租金中扣除，还扣除了中介费。租了一个月之后，2019年5月13日原告电话联系被告母亲，说是厨师不干了，要搬走，要求退押金，原告换了锁，被告无法进去看房，2019年5月份中介联系被告退押金，被告不同意退押金，后原被告双方协商一致于2019年5月20日把钥匙放在原告邻居的一家菜馆里，被告同意把押金退还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、代收条、微信转账截图、收款收据两张、微信截图（U盘）等证据，本院依法组织了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 1、2019年3月21日，原告金智贤（承租方）在青岛直路至上房产经纪有限公司的居间服务下，与被告黄铄尧（出租方）签订《房屋租赁合同》，双方约定被告将开发区长江东路197号内13栋1单元602室的房屋租赁给原告居住，租期36个月，自2019年3月21日至2022年3月20日，租金为每个月1300元，租房押金1300元，交纳方式为季付，甲方出卖房屋，须在2个月前通知承租人。原告金智贤在合同上签字捺印，被告黄铄尧的签字系由中介人员宋微代为签署。 2、2019年3月10日，原告金智贤向青岛直路房产经纪有限公司支付租房定金300元；2019年3月21日，原告向中介工作人员宋微转账5550元。原告称上述款项包括支付押金1300元、三个月的租金3900元、中介费650元。2019年4月9日原告支付2019年3月19日至6月18日的物业费230.1元。 3、2019年3月21日，中介工作人员出具租房款代收条，证明收到原告支付的三个月房租3900元、押金1300元，合同到期后房东负责返还押金。 4、原告第二次庭审中称冯少君在2019年5月十几号告诉原告要出售房屋、要看房，原告在2019年5月15号把钥匙放在隔壁饭店，这是冯少君要求放在饭店里的，然后冯少君把锁换了我进不去了，然后我报警之后又将锁芯更换，后来我的员工把东西搬走了，之后没有再居住。 5、原告在第二次庭审中要求被告返还押金1300元，自2019年5月16日至2019年6月20日的房租1515元和这段时间的物业费，以及开锁的费用150元，现在没有开锁的发票。 6、庭审中，原告金智贤自愿撤回对青岛直路房产经纪有限公司的起诉，本院予以准许。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告金智贤与被告黄铄尧于2019年3月21日所签订的租赁合同，内容合法有效，系双方真实意思表示，虽然被告黄铄尧未在合同上签字，但其母亲冯少君确认收到了中介转账的4281元，且被告黄铄尧并未提出异议，故应视为黄铄尧认可涉案房屋租赁合同，该租赁合同对双方具有法律约束力。原告金智贤按照合同约定支付了自2019年3月21日至2019年6月20日的房租3900元、2019年3月19日至6月18日的物业费230.1元及押金1300元，被告交付了涉案房屋，后因被告要出售房屋，原告交还钥匙搬离涉案房屋，故被告应返还原告押金、退还多支付的房租、物业费。因原告起诉状中确定的搬离时间为2019年5月20日，该时间与被告当庭陈述的时间相一致，故本院确定被告应退还原告自2019年5月21日至2019年6月20日的房租1343元、自2019年5月21日至2019年6月18日的物业费74.14元、返还原告押金1300元，共计2717.14元。原告要求被告赔偿其开锁的损失150元，但未提交相关证据，故其诉求缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄铄尧经本院依法传唤未到庭，应视为放弃其诉讼请求，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄铄尧于本判决生效后十日内退还原告金智贤房租1343元、物业费74.13元； 二、被告黄铄尧于本判决生效后十日内返还原告金智贤押金1300元； 三、驳回原告金智贤的其他诉讼请求。 案件受理费50元，原告已预交，由被告黄铄尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之 日起两年。 审 判 长  梁 玮 人民陪审员  魏艳妮 人民陪审员  许家荣 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王亚宁
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02知民初270号原告：深圳市非兔健康科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道新石社区华联工业区4号5层、4层、3层。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：温州艾尔电器科技有限公司，住所地：浙江省平阳县第一农场四作区。法定代表人：郑金良，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市非兔健康科技有限公司与被告温州艾尔电器科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告深圳市非兔健康科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市非兔健康科技有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市非兔健康科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市非兔健康科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海兵人民陪审员  高 虹人民陪审员  王志妃二〇一九年九月十九日书 记 员  张袁亲