wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1885号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1962年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1975年4月3日出生，汉族，住山西省太原市。   委托代理人：曹某，山西勤信律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某，男，1967年1月28日出生，汉族，住山西省太原市。   原审被告：王某，男，1960年11月16日出生，汉族，住山西省太原市。   再审申请人李某、张某因与被申请人胡某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终748号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人李某、张某的再审请求为：1.撤销山西省太原市中级人民法院作出的（2019)晋01民终748号民事判决。2.改判驳回被申请人胡某诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：原判决适用法律确有错误。1.本案是股权转让纠纷，不是民间借贷纠纷。2016年8月1日，李某与胡某签订《股权转让协议》，协议的第三条和第五条约定：甲方（李某）将其持有对丙方（天镇县三友矿业有限责任公司）的全部股权中的30％转让乙方（胡某），乙方受让甲方股权不直接支付现金作为对价，以甲方欠乙方的贷款及利息，双方相互抵销；本协议签订之日起，签字按手印后生效，甲方对乙方的全部贷款及利息归于消灭。上述条款约定李某将其持有的天镇县三友矿业有限责任公司30％股权转让给胡某，股权转让价是合同签订之日李某欠胡某的全部借款及利息，胡某用李某之前所欠的全部借款及利息折抵股价，协议鉴定后，双方到工商登记机关办理股权变更登记手续，至此，再审申请人李某与被申请人胡某之间借贷关系因抵消而消灭，也就是说借款本息己经清偿，李某与胡某之间是股东与股东的关系。天镇县三友矿业有限责任公司工商信息（变更）登记证明天镇县三友矿业有限责任公司股权变更为：李某占比50%，胡某占比30%，李团占比20%。这证明李某与胡某签订《股权转让协议》己经生效并且实际履行。2.2018年3月31日，胡某、李某签订《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》，胡某将持有的30％的天镇县三友矿业有限责任公司股权转让给李某，该协议没有约定股权转让价款，2018年4月4日双方办理了工商变更登记。没有约定股权转让价款应该认定为是零元转让，具体零元转让30％天镇县三友矿业有限责任公司股权是否公平是另一法律关系，又因本案双方没有就零元转让30％股权是否公平提起诉讼，法院不应该审理这一问题。3.2016年8月1日，胡某受让30％股权后，是公司实际控制人，直接经营获利100多万元。再审审查中李某称《备忘录》无法律效力。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议焦点问题为：一是胡某与李某之间的债权债务关系是否因股权转让而抵消。二、双方于2018年3月31日签订的《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》是否属于零元转让及《备忘录》的法律效力。   关于第一个焦点问题。双方虽在2016年8月1日签订的《股权转让协议》中约定胡某受让李某的股权不直接支付现金作为对价，而是以李某欠胡某的贷款及利息，双方相互抵销，二人又于2016年12月10日再次签订《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》，并于2016年12月27日办理了股权变更登记手续。据此，双方达成合意抵销，双方抵消合同成立。但随后胡某与李某又通过2018年3月31日的《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》和2018年4月3日的《备忘录》协商一致，合意解除了2016年8月1日和12月10日签订的两份股权转让协议，并办理了股权变更登记手续，前述抵销合同被新的股权转让协议所替代，即2016年8月1日和12月10日签订的两份股权转让协议解除，新的2018年3月31日的《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》生效。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。李某虽已经履行了股权过户手续，但依据上述法律的规定，胡某有权要求李某恢复原状，即恢复原债权债务关系，归还李某天镇县三友矿业有限责任公司30%的股权。因此，双方的债权债务关系恢复，并未与2016年8月1日签订的《股权的转让协议》发生抵消，故对于李某主张双方的债权债务关系已经随着股权转让的登记而消灭的请求本院不予支持。   关于第二个焦点问题。李某称双方于2018年3月31日签订的《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》未约定股权价款属于零元转让，欲以此主张该转让与此前的债权债务无关。但2018年4月3日胡某与李某签订的《备忘录》中明确说明，2016年8月1日和12月10日签订的两份股权转让协议终止履行，即双方于2018年3月31日签订的《天镇县三友矿业有限责任公司股权转让协议》是对2016年8月1日和12月10日签订的两份股权转让协议的替代，新的股权转让协议生效，原债权债务关系恢复，且李某所称的该属零元转让股权的主张并不符合常理，加之其提供的证据中均与该项主张无关，亦未提供其他能够佐证该项主张的证据，故对于该项主张，本院不予支持。对于再审审查中李某所称《备忘录》无法律效力的主张，因该《备忘录》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法强制性规定，李某虽称该《备忘录》系胡某提前准备好让自己签订的，但并未提供其受欺诈、胁迫或证明该《备忘录》无效的事实和法律证据，故其此主张，本院亦不予支持。   综上，再审申请人李某、张某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人李某、张某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年九月二十三日   书记员 梁墨玉
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执异309号申请人：徐峰，男，1980年1月27日生，汉族，住济南市历下区，申请执行人：孟庆德，男，1976年2月22日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人:蒋建良，男，1977年3月2日生，汉族，住山东省曹县，本院在执行申请执行人孟庆德与被执行人蒋建良民间借贷纠纷一案中，申请人徐峰向本院提出书面申请，要求变更申请执行人孟庆德与被执行人蒋建良民间借贷纠纷执行一案的申请执行人为徐峰，并提供了本院（2010）市商初字第1382号民事调解书、签订时间为2019年9月7日的甲方（转让方）孟庆德与乙方（受让方）徐峰的债权转让协议、债权转让通知书及邮件交寄单（收据）、2019年9月11日的山东法制报、确认函等证据。本院查明，原告孟庆德与被告蒋建良民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月12日作出（2010）市商初字第1382号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告蒋建良于2010年12月28日前一次性偿还原告孟庆德借款本金40000元，利息3540元；二、原告孟庆德自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费549.5元，财产保全费570元，被告蒋建良自愿负担。该调解书生效后，孟庆德于2010年12月30日向本院申请强制执行，案号：（2010）市执字第1434号，2011年5月16日，本院作出（2010）市执字第1434-1号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。2019年9月7日，甲方（转让方）孟庆德与乙方（受让方）徐峰签订债权转让协议，将上述债权转让给徐峰，同日，孟庆德出具确认函，对上述债权的转让事实予以确认；2019年9月11日，孟庆德在山东法制报刊登债权转让通知书，对上述债权的转让事实予以公告。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，孟庆德与徐峰签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据上述债权转让协议，孟庆德对被执行人蒋建良享有的债权，已依法让与申请人徐峰。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述债权转让协议签订后，孟庆德在山东法制报刊登债权转让通知书，债权转让人也以书面形式认可债权受让人取得该债权。现徐峰申请变更为申请执行人孟庆德与被执行人蒋建良民间借贷纠纷执行一案的申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更徐峰（身份证号码:）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 查 珩人民陪审员 刘爱群二〇一九年九月二十五日代理书记员 刘珏瑶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4372号上诉人（原审原告）：郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：余红晓，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南金珠置业有限责任公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：吴文理，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李志国，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省柘城县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：白杨，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人郭宗领因与被上诉人河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）、李志国追偿权纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7099号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭宗领上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审以天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见作为定案依据不妥，即使上诉人书写保证人签名不是同一时间形成，亦不能否认上诉人为案涉保证人的身份，一审以此为由驳回上诉人的起诉不当；2.一审认为上诉人保证是无因管理行为错误。上诉人在本案中享有保证人的请求权，是适格的当事人，一审裁定驳回上诉人起诉不当。郭宗领向一审法院起诉请求：1.判令金珠公司对郭宗领代偿的2052000元本金及利息（自代偿之日起按照月息2分计算至付清时至）承担全部清偿责任；2.李志国对上述款项及利息在其应承担的平均数额内对郭宗领承担清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由对方承担。一审法院认为，郭宗领所起诉主要理由是以保证人的身份行使追偿权，但金珠公司称在出具借据时郭宗领并没有签名，留存股东会决议复印件上也没有保证人承担如何追偿的约定，对郭宗领提交借据及股东会决议中关于郭宗领是保证人身份签名及保证责任的约定，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定结论为金珠公司、李志国有异议的部分与其他内容并不是同一时间形成，故郭宗领是保证人的身份证据并不充分，其以保证人的身份起诉金珠公司、李志国行使追偿权理由亦不充分，双方并不存在追偿权的法律关系，郭宗领起诉明显主体不适合，故对其起诉应予驳回。郭宗领如果以自然人身份偿还其所在公司的债务，涉及无因管理之债的问题，可另行主张权利。一审法院裁定：驳回郭宗领的起诉。一审案件受理费23216元，予以退还，保全费5000元，由郭宗领负担。本院经审理查明，金珠公司于2012年3月28日向贾霞出具《借据》一份，借据内容显示：今借到贾霞3000000元，月息1.5分（不足月按日计算），借款期限180天，自2012年3月28日至2012年9月27日，逾期未还，保证人承担连带保证责任。保证人郭宗领、李志国在上述借据上签名。郭宗领提交的金珠公司于2012年3月26日《股东会决议》第三项显示，借款保证人李志国、郭宗领承担连带责任代公司还款后，可向公司及另一担保人按每月2%利息计算追偿本息，本金每年加利息复计，直到还清为止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人提交的《借据》、《股东会决议》均显示上诉人为保证人，依照法律规定，保证人履行保证责任后，可以向债务人和其他保证人行使追偿权，上诉人的诉讼请求能否支持，其主张是否属于无因管理之债，应在实体审理时作出评判，一审以上诉人的主体不适格为由驳回起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7099号之四民事裁定；二、本案指令河南省商丘市睢阳区人民法院审理。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月十六日书记员  张会星
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2468号 原告：中国工商银行股份有限公司江山支行，住所地江山市市区中山路3号，统一社会信用代码9133088184787693XC。 负责人：童硁，职务行长。 委托诉讼代理人:毛玉叶，女，1986年1月22日出生，汉族，住江山市市区，系原告员工。 被告：何红星，男，1983年12月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告何红星信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛玉叶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金18907.97元及违约金354.38元，利息计算至2019年4月4日，以后发生的利息、复利、违约金、超限费等据实结算至款项还清止）。2.原告就被告抵押的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架号LJ12EKR20G4046291,发动机号G3493292）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。3.与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月17日与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，约定从原告处获得借款49340元，并以被告预购的车辆作为抵押，2017年2月4日办理了抵押登记手续。合同约定每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。原告按约放款后，被告自2018年12月起连续3个月逾期，未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 经审理查明，本院对被告尚欠原告本金18907元.97元及计算至2019年4月4日的利息违约金354.38元的事实予以认定，该事实有原告提交的信用卡交易明细、机动车销售发票、牡丹卡账户存贷利息查询单、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、机动车信息查询单、行驶证复印件等予以证明。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何红星归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行融资本金18907.97元及至2019年4月4日止的利息、违约金354.38元，之后的利息、复利、违约金、超限费等按2017年1月17日原被告签订的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》约定据实计算至款项还清止，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、被告何红星以其所有的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架号LJ12EKR20G4046291,发动机号G3493292）对第一款项承担抵押担保责任。 案件受理费282元，由被告何红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  郑爱华 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  徐丽云 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  郑 云
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4260号原告：北京京新特鼓风机厂，住所地北京市头沟区。法定代表人：李泽。委托诉讼代理人：李国，该厂员工。被告：淮南市昊林商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：吴雪婷。被告：吴磊，男，1971年4月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：陈方玲，女，1971年8月出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所律师。原告北京京新特鼓风机厂与被告淮南市昊林商贸有限公司、吴磊、陈方玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年9月9日，原告北京京新特鼓风机厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京京新特鼓风机厂撤诉处理。案件受理费937元，依法减半收取计468.50元，由原告北京京新特鼓风机厂负担。审判员  刘芳二〇一九年九月九日书记员  李雪附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4283号 申请执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司。住所地：深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼，统一社会信用代码91440300279261223W。 法定代表人：饶陆华。 被执行人：深圳雅诗科技发展有限公司。住所地深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦B座7楼，统一社会信用代码91440300567054763R。 法定代表人：张欣。 申请执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司与被执行人深圳雅诗科技发展有限公司租赁合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初22365号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳雅诗科技发展有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币489567.21元及利息，本院于2019年04月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：轮候查封被执行人深圳雅诗科技发展有限公司名下所有的车牌号码为BXXXX的奥迪牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。因是轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十四日 书记员  薛创西
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30460号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被告：上官杰作，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，公民身份证号×××。被告：詹美芳，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，公民身份证号×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告上官杰作、詹美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人墨帅到庭参加诉讼。被告上官杰作、詹美芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令上官杰作、詹美芳共同偿还借款本金599650.67元、利息1624.27元、罚息（含复利，下同）42582.81元（合计643875.75元，暂计至2019年3月12日）以及给付自2019年3月13日起至上述款项全部清偿之日止的罚息；2、请求判令上官杰作、詹美芳给付律师费19315元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，民生银行北京分行与上官杰作、詹美芳签订《借款合同》，约定上官杰作、詹美芳向民生银行北京分行借款60万元，用于归还上官杰作与民生银行北京分行签订的编号为xxx的《综合授信合同》项下欠款，借款期限12月，自2017年6月30日至2018年6月30日。借款到期后，上官杰作、詹美芳未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。上官杰作、詹美芳未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、还款计划表、欠款明细、还款明细表；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，民生银行北京分行（乙方）与上官杰作/詹美芳（甲方）签订编号xxx的《借款合同》，约定上官杰作、詹美芳向民生银行北京分行借款600000元，借款期限为12个月，自2017年6月30至2018年6月30日，借款用途为用于归还上官杰作与民生银行北京分行签订的编号为xxx的《综合授信合同》项下欠款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年率4.35%）上浮50%确定为年利率6.525%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率以按月调整予以确定，无需另行确认；本合同项下贷款的发放采取受托支付方式即乙方将款项发放至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行北京分行营业部；账号：xxx）；贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；借款合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向上官杰作名下×××的账户放款600000元。借款到期后，上官杰作、詹美芳未按合同约定还本付息。截止到2019年8月1日，上官杰作、詹美芳尚欠民生银行北京分行贷款本金599451.21元、利息1624.27元、罚息67816.94元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3863元。本院认为，民生银行北京分行与上官杰作、詹美芳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，上官杰作、詹美芳作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，上官杰作、詹美芳拖欠民生银行北京分行借款本金599451.21元、利息1624.27元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求上官杰作、詹美芳偿还借款本金599650.67元、利息1624.27元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求上官杰作、詹美芳承担律师费19315元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3863元，故本院对其该项诉讼请求中的3863元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上官杰作、詹美芳偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金599451.21元、利息1624.27元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月一日的罚息为67816.94元，自二Ｏ一九年八月二日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、上官杰作、詹美芳给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3863元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交5216元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担261元（已交纳），由上官杰作、詹美芳负担10171元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已交纳），由上官杰作、詹美芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  张 闫二〇一九年九月十七日书 记 员  齐 钰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5204号 罪犯巫小烨，男，1982年7月20日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年3月15日作出（2017）闽0582刑初444号刑事判决，以被告人巫小烨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；责令退赔被害人经济损失人民币3165300元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年9月17日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员高郁夫、林擎凌；执行机关福建省闽江监狱指派民警黄凯、黄震出庭履行职务。罪犯巫小烨到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯巫小烨在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯巫小烨减刑的异议。 本院认为，罪犯巫小烨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未积极履行巨额财产刑，依法应予以从严。故检察机关关于对罪犯巫小烨减刑幅度应予以从严的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯巫小烨减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月28日至2028年5月27日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月二十日 书记员  张静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初10891号原告：陈正国，男，1953年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。现住北京市密云区。身份证号码×××被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊。委托诉讼代理人：刘麒麟，男，1986年年月7日出生，汉族，该公司员工。原告陈正国与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈正国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈正国撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇一九年九月十二日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9211号 原告：杨文全，男，1976年3月26日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄小宽，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所律师。 被告：杨振相，男，1962年11月24日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告杨文全与被告杨振相民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑岳军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金400万元及自2017年11月至实际还清款项之日止按月利率1%计算的利息。审理中原告变更诉讼请求为：被告偿还本金400万元、利息107万元及自2019年8月2日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年1月18日向原告借款400万元，口头约定月利率1%；后被告仅支付部分利息，未偿还过本金；经催讨被告未能还款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.落款署名“杨振相”，内容为“兹向杨文全借款肆佰万元正（¥4000000.00元）/此据/2012年元月18日”的借条一份，证明被告于2012年1月18日向原告借款400万元；2.转账专用凭证两份，证明原告已依约交付借款400万元；3.结婚证、短信聊天记录、银行转账流水，证明双方约定借款月利率为1%，被告每月付息4万元至原告妻子张梅梅账户。 原告在举证期限内向本院申请调查令，请求向泉州市不动产交易登记档案馆调取被告名下房产及抵押登记情况。经审查，本院认为原告在案件审理阶段申请调查与案件待证事实无关联的被告财产状况证据，不符合法律规定，对其申请不予准许。 本案需解决的问题：原、被告双方是否约定借款利息？ 原告认为，借条虽未载明利息，但双方口头约定月利率1%。原告提供的银行转账流水可证明被告每月20日左右固定向原告妻子张梅梅账户转账4万元用于支付借款利息，经双方对账截至2018年6月份，被告尚欠利息53万元，截至2019年8月1日尚欠利息107万元。 本院认为，原告提供的银行转账流水载明被告于2012年4月、6-12月及2013年几乎每月的20日左右均固定向原告妻子张梅梅转账4万元，形成一定规律，结合本案借款时间及金额，可认定双方口头约定且实际按月利率1%计算利息。 经审理查明，被告因需于2012年1月18日向原告借款400万元，双方约定按月利率1%计算利息。借款后被告已支付部分利息，但未偿还过本金。截至2019年8月1日被告尚欠利息107万元。原告于2019年8月1日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方约定月利率1%，原告自认被告已支付部分利息，并请求截至起诉之日的利息107万元及自2019年8月2日起按月利率1%计算的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨振相应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文全本金400万元、利息107万元及以400万元本金为基数计算自2019年8月2日起至实际还清之日按月利率1%的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47290元，因适用简易程序减半收取计23645元，由被告杨振相负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年九月二十四日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－ －5－
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执955号 被执行人:陈某，男，1978年2月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：黄某，男，1986年11月8日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 本院在执行陈某、黄某因犯罪被判处刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）桂0422刑初114号刑事判决，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人陈某、黄某不报告财产，违反财产报告制度，本院已依法分别决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴汉北 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6118号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存，董事长。委托诉讼代理人：张忠熠，该公司职员。委托诉讼代理人：杨颖妍，该公司职员。被告：赖德海，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省泸州市泸县,被告：李华燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市泸县,原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告赖德海、李华燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万穗公司的委托诉讼代理人张忠熠、杨颖妍到庭参加诉讼，被告赖德海、李华燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖德海、李华燕立即向原告返还借款本金36521.05元，利息自2018年11月10日暂计至2019年5月13日为4479.92元，违约金自2018年12月10日起至2019年5月13日为5624.24元，以上合计为46625.21元；所欠利息、违约金按照合同约定的方式以剩余本金为基数来计算，计至付清款日止。2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由两被告共同承担。事实与理由：被告赖德海与原告于2018年3月30日签订编号为2018年-1-091号《纯信用借款合同》，向原告借款人民币80000元用于备用金。合同约定期限自2018年3月30日起至2019年4月10日。根据《纯信用借款合同》第四条约定，借款利率为固定利率，执行月利率20‰，还款方式详见还款计划表。根据《纯信用借款合同》第七条（一）约定，逾期还款期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收违约金，依据借款本金余额的0.1%按日计算违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告李华燕在《还款计划表》《共同借款人确认书》上共同借款人处签字，为上述借款的共同借款人。合同签订后，原告依合同约定于2018年3月30日将上述借款发放至被告赖德海指定的账户。贷款发放后，被告赖德海于2018年11月30日最后一次偿还到期的本息之后，此后连续五期未按合同约定履行还款义务，因此根据《纯信用借款合同》第十二条（1）约定，借款人发生还款逾期十天以上的，原告有权要求被告清偿全部贷款本息（包括违约金等）。同时，《纯信用借款合同》第十五条约定，在合同到期或借款人依约视为到期时，贷款人因催收借款人逾期借款产生的费用支出（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、公证费、保全担保费等）,由借款人承担。另根据原告与被告签署的《关于送达地址确认的补充协议》，约定了文书送达地址。被告赖德海：四川省泸州市泸县得胜镇荞子坝村十一组28号；被告李华燕：四川省泸州市泸县得胜镇荞子坝村十一组28号。请求法院支持原告全部诉讼请求，以保障原告合法权益。万穗公司向本院提交以下证据：1.《纯信用借款合同》；2.《还款计划表》《共同借款人确认书》；3.《关于送达地址确认的补充协议》；4.《借据》；5.《业务回单》；6.《还款情况表》；7.结婚证复印件。赖德海、李华燕未作答辩，亦未提交证据。万穗公司提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明，万穗公司诉称事实属实。另查明：1.赖德海、李华燕为夫妻关系，本案借款由赖德海向万穗公司申请，李华燕于借款同日即2018年3月30日向万穗公司出具《共同借款人确认书》。2.《还款计划表》约定借款本息自2018年5月10日起分12期于每月10号偿还。3.赖德海最后一次还款日期是2018年11月30日，共还款1084.97元，其中1013.09元已冲抵利息，剩余部分为挂账。赖德海现尚欠借款本金36521.05元。本院认为：万穗公司依据《纯信用借款合同》的约定向赖德海放款80000元，已履行约定的义务。赖德海理应按约定还款。涉案借款期限已于2019年4月10日到期，赖德海尚未还清借款，已构成违约，万穗公司诉请赖德海偿还借款本金36521.05元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”同时，参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”。本案中，万穗公司虽然不是金融机构，但也不是一般企业。《纯信用借款合同》约定的利息利率已经达到年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分（即利息），本院予以支持，利息自2018年12月10日起计付。对超过年利率24%的部分（即违约金），本院不予支持。李华燕在涉案《还款计划表》及《共同借款人确认书》上以共同借款人的身份签名确认，故李华燕作为共同借款人对上述债务应当承担共同清偿责任。赖德海、李华燕经本院合法传唤无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖德海、李华燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司清偿借款本金36521.05元并支付利息（以36521.05元为基数，从2018年12月10日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告赖德海、李华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇一九年九月二十六日书记员 黄彩虹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5912号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，住广州市南沙区，法定代表人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州市威顿彩印有限公司，住广州市花都区花山镇平龙路42号。法定代表人：吴桂明。本院于2019年5月14日立案受理的原告陈子扬诉被告广州市威顿彩印有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年8月27日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈子扬负担。黄远果审判长罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年九月十日书 记 员  黄远果
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1457号之六申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：夏斌，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与夏斌金融借款合同纠纷一案中，被执行人夏斌应偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金330000元及利息、复利160557.42元（截止2019年7月14日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3712元、申请执行费6080元。本院依法拍卖被执行人夏斌所有的位于四川省荣县旭阳镇荣州大道一段X号成套住宅（产权证号：X，建筑面积126.99平方米）所得价款456000元，分配支付本案申请执行人荣县农村信用合作联社本息342014.24元，垫支案件受理费3712元，缴纳执行费6080元；支付（2018）川0302执803号案件申请执行人刘广东借款23985.76元，垫支案件受理费7300元、公告费600元，缴纳执行费2308元；支付被执行人夏斌房屋租金70000元。除此，未发现被执行人有财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何巧俐审判员  刁 艳审判员  吴德荣二〇一九年九月十六日书记员  钟 丽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5518号 原告：王先锋，男，1976年9月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告：王建军，男，1971年3月8日生，汉族，住诸城市。 被告：王鹏辉，男，1998年12月31日生，汉族，住诸城市。 原告王先锋与被告王建军、王鹏辉健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王先锋撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。 审判员  曲金英 二〇一九年九月三十日 书记员  邬铭旭
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4578号 原告：陈善忠，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区黄河镇新街口村民委员会。住所地山东省济南市章丘区黄河镇新街口村。 法定代表人:王军，村主任。 原告陈善忠与被告济南市章丘区黄河镇新街口村民委员会（以下简称新街口村）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈善忠及其委托诉讼代理人刘树华，被告新街口村法定代表人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失30000元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告系新街口村第八生产小组成员。2005年8月31日原告承包本小组洼地一宗，并签订协议书。原告承包后一直种植莲藕，收入较好。2017年3月被告在原告承包地里东侧挖了一条水沟，占用原告土地三分之一。被告将挖出的废渣倾倒在西侧，导致原告莲藕损坏，耕地破坏，原告无法耕种。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告口头答应赔偿30000元，但被告至今拒不兑现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告辩称，第八村民小组有独立的经济和土地，原告系该组成员。原告借承包该组土地的名义多次雇用挖掘机数次圈占与其相邻的村集体水库。村委挖沟属实，挖沟的目的是为了阻止侵占村集体水库的行为。另，原告所诉的水沟是在村委土地上所挖，并未侵害原告承包的土地。也不存在村主任口头答应赔付原告30000元的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告系新街口村第八村民小组成员，第八村民小组有独立的经济和土地。2005年8月31日，原告与第八村民小组签订协议书，约定原告承包该组土地一宗。协议约定土地四至为:南至陈法政场离开2米，西边离场两米，北至鱼屋为界，东至大队湾边。每年承包费660元。协议签订后原告即按约缴纳承包费并经营土地。2017年3月被告为防止村集体水库被任意侵占，在村水库西侧开挖水沟。原告诉称，该水沟在其承包的土地上，侵害了原告的财产利益。被告辩称，对原告提交的协议书中“东至大队湾边”存有异议，“大队湾边”自始界限不清，随水位变化而定，具有不确定性。被告所挖深沟是在村集体水库上所挖，原告所诉不成立。庭后，本院依法至新街口村就原告所承包的土地四至及土地面积进行调查了解。调查发现，关于原告所承包的土地面积，原告庭审陈述与调查陈述不一致，且差距较大。原被告双方均认可“大队湾边”即村集体水库的水边。另，原告要求被告赔偿30000元，被告不予认可，原告未能提供证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告承包新街口村第八村民小组土地。承包协议书虽有四至的约定，却没有承包地面积的记载。原告两次对承包地面积的陈述不一致，且数额差距较大，由此可以推定，原告所承包的土地四至并不清晰。虽被告认可其在村水库西侧挖水沟，但原告提交的证据不能证明，该水沟就是在其承包土地上所挖。关于损失数额30000元，被告不予认可，原告也未能提供证据证实。故原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈善忠的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈善忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李广 二〇一九年九月六日 法官助理 李岩 书 记 员 孙娣
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢515号申请执行人：乔先晓，女，1974年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏建军，男，1971年7月30日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人：李秋利，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行乔先晓申请执行魏建军、李秋利民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5630号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏建军、李秋利在金融单位的存款544523元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年九月七日书记员  林永生
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1851号 原告：李学金，男，1973年3月16日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：罗君华，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告李学金与被告罗君华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学金到庭参加诉讼，被告罗君华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李学金向本院提出诉讼请求：判令罗君华立即偿还李学金借款本金130000元及利息67600元（按月利率2%，自2015年10月23日起计至2019年3月23日，仅主张尚欠利息的部分即67600元）。事实和理由：2013年12月23日，罗君华以做生意急需周转金为由向李学金借款130000元，当时双方约定所借款，如李学金需要时必须连本带利一并归还，罗君华亲手立下借条，月息2分按季支付，并用罗君华在君悦酒店1%的股份担保（壹股）。2015年期间，李学金因急事需用钱，多次向罗君华催讨欠款，罗君华均以各种理由拖延还款，2015年10月后利息也没有支付，声称在外工程款马上可以结算，款项到账立即还款。2017年11月30日，罗君华在李学金不知情的情况下将酒店股权转让给他人，随后手机关机，呈失联状态，现已无法与其联系。 罗君华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月23日，罗君华向李学金借款130000元。李学金同意后，通过银行转账转款130000元给罗君华。罗君华向李学金出具一张借条，约定：借款按月息2%计算、季度付息，用罗君华在君悦酒店1%的股份担保（壹股）。罗君华支付利息直至2015年10月22日，之后李学金向罗君华催讨欠款，但罗君华分文未还。李学金遂于2019年4月12日诉至本院。上述事实有李学金提供的由罗君华出具的借条、中国工商银行股份有限公司三明光明支行借记卡账户历史明细清单，及李学金的陈述等证据予以佐证。罗君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，李学金与罗君华之间的借贷关系是合法的，应予以保护。罗君华向李学金借款后，未按约履行返还本金的义务，应承担相应的民事责任。李学金要求罗君华偿还借款本金130000元的诉讼请求，予以支持。罗君华支付利息至2015年10月22日，故李学金主张自2015年10月23日起算利息，并无不当，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%支付，属于法律保护范围。李学金仅主张尚欠利息的部分67600元，未超过按月利率2%计算的利息金额，本院予以支持。罗君华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 罗君华应于本判决生效之日起十日内偿还李学金借款本金130000元及利息67600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4252元，由罗君华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张金红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1851号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初127号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年九月三日书记员  马欣
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5226号原告：靖江市隆盛装饰有限公司，统一社会信用代码91321282674882927N，住所地靖江市开发区建安路2号骏龙科技大厦（第一层）。法定代表人：马东俊，总经理。委托诉讼代理人：张凯，江苏星月城律师事务所律师。被告：石建亮，男，1982年8月10日生，汉族，住如皋市。原告靖江市隆盛装饰有限公司与被告石建亮为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市隆盛装饰有限公司的法定代表人马东俊及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告石建亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告46000元并承担自2017年1月21日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告以上海其石楼宇设备工程有限公司（以下简称其石公司）的名义与原告签订《居家中央系统销售及施工合同》一份，约定由其石公司为原告承接的靖江市地中海别墅153号的装修工程安装采暖项目，合同总价款130000元。施工过程中增补价款计9000元。后业主朱磊直接给付被告75000元，原告给付被告110000元。2017年1月14日，原、被告及朱磊进行决算，确认被告应付原告46000元，于2017年1月20日前支付，延误一天付罚金壹仟元。被告以石涛的名义在决算书上签字并书写了居民身份证号码和电话号码。因违约金约定过高，现原告仅要求被告按月利率1%支付违约金。因被告未在约定时间付款，原告催要未果，故诉至法院特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月5日，原告与其石公司签订《居家中央系统销售及施工合同》一份，约定由其石公司为靖江市地中海别墅153号安装采暖项目，合同总价款130000元。被告在其石公司代理人一栏签字。原告于2016年4月6日和8月30日分别支付其石公司60000元和50000元。2017年1月14日，原告、石涛和朱磊进行地暖总决算，内容为：1、总合同壹拾叁万元整。2、朱磊增补玖仟元整。3、朱磊代付款为柒万伍仟元整。4、隆盛已付款壹拾壹万元整。5、实际石涛应付隆盛肆万陆仟元整，此款应在2017年1月20号之前付隆盛。延误壹天付罚金壹仟元整。原告法定代表人在甲方一栏签字，石涛在乙方一栏签字并书写身份证号码和电话号码，朱磊作为担保人签字。后被告未按约付款，原告催要无着，致起讼争。审理中，本院至靖江市公安局调取了被告的户籍信息，决算单上石涛书写的身份证号码与被告的身份证号码相同。上述事实有原告提交的《居家中央系统销售及施工合同》、决算单、农业银行交易明细单原件，本院调取的被告户籍信息及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告提供的证据和陈述，可以确认被告结欠原告46000元的事实成立。原、被告明确约定了被告返还价款的时间，被告应按约履行付款义务。被告未按约返还原告价款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告立即返还多支付的款项46000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告约定被告延误付款一天罚款1000元，约定的违约金明显过高。现原告主张被告承担自2017年1月21日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告靖江市隆盛装饰有限公司价款46000元并承担违约金（以46000元为基数，自2017年1月21日起至实际付清之日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元，减半收取475元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费950元。审 判 员 张学军二〇一九年九月四日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初994号 原告：银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李彬，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所。 被告：姬长飞，男，1969年4月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川市金凤区上海西路街道办事处（以下简称上海西路街道办事处）与被告姬长飞合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海西路街道办事处的诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼，被告姬长飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海西路街道办事处向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《××就业安置房（公寓）认购协议书》；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年8月7日，原告与被告签订了《××就业安置房(公寓)认购协议书》(以下简称认购协议)，被告购买“×”公寓(位于金凤区)，公寓每平米全口径成本暂定价为2960元，最终价格按审定的全口径成本价确定。协议同时约定，认购款分五次交纳，最后一次认购款在工程竣工验收前交清，并按审定价多退少补。“×”公寓项目2014年8月30日竣工。2015年4月8日，被告通过抽签确定的公寓为××室，面积76.63平方米，该公寓审定价为每平方米3639.23元，房款总价为278874.19元。被告在认购协议履行过程中，未按期支付原告认购款，仅付款80000元。剩余认购款198874.19元，经原告催告，被告至今未付，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 姬长飞未作答辩。 上海西路街道办事处围绕诉讼请求依法提交认购协议、“×”安置项目确认单（存根）、×号《金凤区××建设项目投资费用汇总报告》、×房屋价格公示表、认购款收据、《催缴公告》等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姬长飞系××公司三队失地农民。2011年8月7日，上海西路街道办事处（安置方，甲方）因失地农民每人享受20平方米就业安置房（公寓）与姬长飞（认购方，乙方）签订认购协议一份，约定：乙方认购甲方委托代建位于金凤区“×”公寓，公寓每平米全口径成本暂定价为2960元，最终价格按审定价确定；认购款分五次交纳，即第一次按照每人10000元交纳，第二次认购款于2011年10月15日至30日按照每人10000元交纳，第三次认购款于2012年6月15日至30日交纳，交款金额为工程总款的50％，第四次认购款交纳时间定于工程主体竣工前，交款金额为认购总款的20％，最后一次认购款在工程竣工验收前交清，并按审定价多退少补；乙方家庭成员为4人，认购房订金为4万元；乙方将认购款项分期付清后，如甲方不能给予安置，则无条件退还已交全部认购金，并赔偿订金总额50％的违约金；如乙方不能按期全额交纳认购金，则视为违约，甲方全额无息退还乙方已交纳的认购金，本协议自行失效，甲方同时视乙方自动放弃被安置的权利，放弃后乙方不得以任何理由向甲方主张其他权利。协议签订后，姬长飞分别于2011年8月7日、2012年7月6日向上海西路街道办事处支付认购金各4万元，合计8万元。 2014年8月30日，政府为落实失地农民每人享受20平方米安置房优惠政策建设的“×”公寓项目竣工。2015年4月17日，姬长飞通过公开抽签确定被安置的公寓分为×室，面积76.63平方米，审定价每平方米3639.23元，房款总价278874.19元。2016年9月8日，上海西路街道办事处在银川日报刊登《催缴公告》，催告姬长飞等90余户“×”公寓房认购人于公告发出之日起15日之内交纳认购金，如逾期将解除认购协议，收回安置房并全额无息退还欠款认购户已交纳的认购金。姬长飞至今尚欠认购款198874.19元未交纳。 本院认为，上海西路街道办事处与姬长飞签订的认购协议意思表示真实，内容于法不悖，为有效合同，双方当事人均应遵照履行。在协议履行期间，姬长飞欠付房屋认购款198874.19元，经上海西路街道办事处催告后在合理期限内仍未履行，已构成根本违约，上海西路街道办事处以此主张解除合同，符合约定和法律相关规定，本院予以支持。被告姬长飞经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告银川市金凤区上海西路街道办事处与被告姬长飞签订的《××就业安置房（公寓）认购协议书》。 案件受理费100元，公告费600元，由被告姬长飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年九月四日 书 记 员  汪 娟 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： ………… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； ………… 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审126号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杜永明，男，1970年1月1日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）89号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1407号之一 申请执行人：冯志忠，男，汉族，1952年5月17日，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张强，男，1977年10月21日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行冯志忠与张强民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯志忠依照（2013）东民初字第7809号民事调解书，申请法院执行借款本金70000元、案件受理费775元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月18日发出限高令;于2019年8月12日冻结被执行人张强在鄂尔多斯银行工资账户（账号：62×××91）。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2019年9月17日与申请执行人冯志忠进行约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇一九年九月十八日 书记员  阿 娜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2011号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军。职务：董事长。委托代理人秦秋伟，男，1994年9月9日生，汉族，公司员工，特别代理。被告罗怀志，男，1990年02月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告汪乔英，女，1990年10月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告雷仕祥，男，1990年11月17日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告汪乔英、罗怀志、雷仕祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日日公开开庭审理了本案。原告富民银行的代理人秦秋伟、被告罗怀志、雷仕祥到庭参加了诉讼；被告汪乔英下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、告知合议庭成员通知书等应诉文书，公告期限届满后被告汪乔英未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。开阳富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年9月12日，被告罗怀志向原告借款50000元，借款期限1年，被告汪乔英和被告雷仕祥提供保证。借款期限届满后，罗怀志未还款，与原告签订展期协议。展期届满后，罗怀志仍未还款。为此，原告起诉请求判决罗怀志偿还借款49000元及利息（截至2019年5月12日利息2297.84元，2019年5月12日起按合同约定计算至全部本金偿还完毕之日止），被告汪乔英、雷仕祥承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1.2017年9月12日签订的《个人信用借款合同》和借款借据、汪乔英和雷仕祥分别出具的保证函；2018年9月10日罗怀志与原告签订的《展期还款协议》、汪乔英和雷仕祥于2019年9月10日向原告出具的保证函；3.截至起诉之日的银行机打欠息清单。被告罗怀志和雷仕祥对借款和担保没有异议，但是提出因目前经济困难，要求延期偿还借款。被告罗怀志和雷仕祥没有向法庭提交证据。被告汪乔英未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院查明：2017年9月12日，被告罗怀志与原告签订《个人信用借款合同》，约定罗怀志向原告借款50000元，借款期限1年，月利率7.8‰，被告汪乔英和被告雷仕祥提供保证。原告向罗怀志发放了贷款，借款期限届满后，罗怀志未还款，与原告签订《展期还款协议》，约定展期金额为49000元，还款日为2019年8月10日，展期月利率9.8‰，其他内容按照原合同执行，同样汪乔英和雷仕祥出具保证函。展期届满后，罗怀志仍未还款。2019年6月15日，原告起诉，请求如前。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》及保证函、《展期还款协议》及保证函、银行机打欠息清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗怀志向原告借款，期限届满后双方又签订《展期还款协议》，罗怀志应当按照协议约定偿还借款并支付利息（截至2019年5月12日本金49000元，利息、复利2297.84元）。罗怀志没有按照协议约定还本付息，原告据此要求罗怀志偿还借款并支付利息的理由充分，本院予以支持。汪乔英和雷仕祥出具保证函，原告要求汪乔英和雷仕祥承担保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告罗怀志于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金49000元及利息（截至2019年5月12日利息、复利共计2297.84元，2019年5月13日起按照双方合同约定的利率计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、被告汪乔英、雷仕祥对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费541元，由被告罗怀志、汪乔英、雷仕祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 迅人民陪审员  胡作章人民陪审员  彭清华二〇一九年九月二十五日书 记 员  鄢亚列
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单冲，男，1989年1月12日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：单威，男，1982年3月14日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王作彬，男，1943年8月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。一审第三人：营口弘逸房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区小庙塘里46号。法定代表人：王秋妹，该公司董事长。再审申请人单冲因与被申请人王作彬及一审第三人营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸开发公司）案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单冲申请再审称，原审法院认为再审申请人未与一审第三人签订书面买卖合同，不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形是错误的。再审申请人在房屋查封的一年前已经购买了该房屋，签订了协议，所购房是用于居住且再审申请人名下无其他住房，此事一审法院已经查明。再审申请人的请求符合上述法释的规定。现请求撤销营口市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人单冲提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即单冲是否具有对案涉房屋享有足以排除强制执行民事权益的认定问题。本案由于单冲与实际施工人李恩成间的房屋买卖协议未能履行完毕，未得到弘逸开发公司的最终确认和物权转移登记。虽然弘逸开发公司向单冲出具了收款收据，但因未与其签订商品房买卖合同，同时根据营口市西市区人民法院（2017）0803执异19号执行裁定认定的事实，原审认定单冲提供的占有涉案房屋证据的证明力不够充分，不能确认其已经实际占有涉案房屋并根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判令单冲应向案外人李恩成主张权利，认定其对讼争房屋不具有对抗强制执行的实体权利并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于单冲在再审申请中所称“再审申请人的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案涉房屋具有实体权利”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，单冲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单冲的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执2639号申请执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司，住所地深圳市福田区福华路法定代表人张和平，系该公司董事长。委托代理人胡运明，系该公司员工。被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西号。法定代表人李光然，系该公司执行董事。申请执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12934号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于判决书生效之日起十日内支付申请执行人深圳市迪迪贝贝服饰有限公司货款229554元；支付逾期付款利息，以229554元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月1日起计算至实际付清全部本金之日止；返还保证金5000元，承担案件受理费2500元，支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。现我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12934号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十六日书记员  韩 明
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初2938号原告：李伟，男，1965年1月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被告：张民山，男，1962年2月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告侯森，男，1984年5月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告李伟诉被告张民山、侯森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张卫乐、被告张民山到庭参加了诉讼。被告侯森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金:500000元，及逾期利息:160000元，共计:660000元(利息按照500000元为基数，利息按合同约定年利率24%计算，暂计到原告起诉之日，应计算至被告清偿完毕之日止)。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:我与被告侯森系同事关系，被告侯森和被告张民山系亲属关系。2017年10月1日被告张民山因生意需要，向我提出借款500000元，并现场签订了《个人借款合同》，合同中约定了借款日期为2017年10月1日一2018年10月1日，年息按照24%计算，被告侯森以连带保证人身份在合同中签字。开始的时候被告都能按时支付利息，但是到2018年6月30日以后就不再支付利息。合同到期后，我向被告索要借款及利息，被告都以没钱为由，拒绝偿还借款，故提起诉讼。被告张民山辩称，借款属实，我当时因为做生意需要向原告借款50万元。后来破产了，我暂时没有能力还款，希望原告给我时间。我和原告私下商量把利息免了只还本金，原告也同意了。侯森担保也属实，侯森是我亲戚，跟原告是一个单位的。被告侯森未答辩，亦未提交书面答辩状。原告李伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人借款合同。证明2017年10月1日，被告张民山向原告借款50万元。双方约定利息年息24%。借款期限从2017年10月1日至2018年10月1日。被告侯森作为连带保证人在借款合同上签字，承担连带保证责任。2、银行转账记录。证明2017年11月、2018年4月，被告侯森向原告支付借款利息的银行转账记录，侯森主动履行偿还借款本息义务，承担了保证责任。3、微信聊天记录。证明2019年4月，原告向被告侯森主张还款。4、电话录音三份。证明原告在2019年1月后多次向被告侯森主张权利，要求其还款。侯森承诺还款。被告张民山对上述证据均无异议。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，真实性应予确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告与被告侯森系同事关系。2017年10月1日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告张民山向原告借款50万元，年利率为24%，借款期限为2017年10月1日起至2018年10月1日止。被告侯森为该笔借款承担连带保证责任。后被告侯森偿还上述借款利息至2018年6月30日。下余借款本息二被告至今未还，双方形成纠纷。直至2019年7月，原告仍向被告侯森催要借款。庭审中，被告张民山认可其向原告借款的事实。本院认为，被告张民山向原告李伟借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告李伟出借款项后，被告张民山未及时还款，被告侯森作为担保人亦未承担保证责任，故原告李伟要求被告张民山偿还借款本息且被告侯森承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张民山于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、被告侯森对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告张民山、侯森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年九月十一日书 记 员 魏  延  东
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初6505号 原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路483号，统一社会信用代码51510124740328837A。 法定代表人：吴炤君，该协会会长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：泉州优家润商贸有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇柑市村锦丰路2号第5店面，统一社会信用代码91350582MA321BG87R。 法定代表人：陈燕媚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张巧红，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 原告成都市郫都区食品工业协会与被告泉州优家润商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年9月11日，原告成都市郫都区食品工业协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区食品工业协会撤回起诉。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十九日 书记员  丁婉冷 －2－ －3－
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初333号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人单涛，男，1982年6月21日出生于山东省潍坊市，汉族，大学本科，户籍所在地山东省潍坊市，现住海口市。因本案于2019年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人单涛犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官焦名源，被告人单涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月8日19时20分许，被告人单涛在海口市××区与朋友王某1等人吃饭喝酒，期间单涛喝了白酒。当晚21时许，单涛驾驶一辆×××小轿车载着朋友王某1等人行驶至海口市××区段时，碰撞到被害人王某2的×××小型普通客车和被害人周某的×××小轿车，造成三车受损、无人伤亡的交通事故。后周某报警，交警到场处理交通事故时，发现单涛有饮酒嫌疑，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，检测出单涛血样中含有酒精，浓度为157mg/100ml。且道路交通事故认定书认定单涛承担事故的全部责任，王某2、周某无责任。案发后，单涛未与被害人王某2、周某达成谅解。   公诉机关认为，被告人单涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人单涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议对被告人单涛判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了到案经过、取保候审决定书及收取保证金专用票据、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明及有无犯罪记录证明、通知家属工作记录、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路认定事故书，证人王某1的证言，被害人王某2、周某的陈述，被告人单涛的供述与辩解，法医毒物学司法鉴定意见书，辨认笔录、指认相片，道路交通事故现场勘验笔录及现场记录图，案发现场平面方位图等证据证实。   被告人单涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提供了修车发票。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人单涛已经赔偿了被害人王某2、周某的车辆维修费用。   本院认为，被告人单涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人单涛到案后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人单涛拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人单涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年九月二十五日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ......   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   （共印18份）
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初2964号原告：大连宏基木业有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道青山村。法定代表人：赵利，系该公司总经理。被告：常顺家具（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道龙王村龙水路15号。法定代表人：何建民，系该公司经理。原告大连宏基木业有限公司与被告常顺家具（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连宏基木业有限公司法定代表人赵利到庭参加诉讼，被告常顺家具（大连）有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款36657.84元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告多次为被告供应木制品，除被告支付部分货款外，至今仍欠36657.84元，原告多次向被告索要，被告以各种借口拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告长期多次发生业务往来，由原告为被告提供木制品等货物。2019年1月5日，被告为原告出具《对账单》，载明自2017年11月21日至2018年11月13日，被告累计欠原告货款56657.84元，被告于2018年3月15日、5月15日各支付1万元，现尚欠货款36657.84元。被告至今没有支付尚欠货款。本院所确认的上述事实，有原告提供的《送货单》、《对账单》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，可以采信。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约为被告提供木制品，被告亦应及时支付货款，其拖欠货款的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应当承担违约责任。通过被告出具的《对账单》，可确认被告尚欠原告货款36657.84元，现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告未及时支付货款，应自出具对账单次日起即2019年1月6日始，按中国人民银行同期贷款利率支付货款逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告常顺家具（大连）有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内支付原告大连宏基木业有限公司货款36657.84元，并自2019年1月6日始至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费690元，合计1410元（原告已预交），由被告常顺家具（大连）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 杨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6189号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1501室，1502室。 负责人：周海峰，公司经理。 委托诉讼代理人：戴苏凤，该公司职员。 被告：戴建乐，男，1999年8月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：戴绍杰，男，1989年2月17日出生，汉族，住永嘉县。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司以被告戴绍杰已经全额支付代位求偿款为由向我院申请撤回对被告戴建乐、戴绍杰的起诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应当予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司撤诉。 案件受理费297元，现减半收取计148.5元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 审判员  金哲杉 二〇一九年九月三十日 书记员  何 曼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3678号 原告：张发兴，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：黄茂峰，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：漳州招商房地产有限公司，住所地福建省漳州招商局经济技术开发区南炮台卡达凯斯D区南海一路，统一社会信用代码：91350681705312944M。 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘贤松，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭朝辉，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告张发兴与被告漳州招商房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发兴的委托诉讼代理人黄茂峰、被告漳州招商房地产有限公司的委托诉讼代理人刘贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发兴向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2017年6月8日成立的商品房预约合同关系；2、判令被告向原告返还购房定金人民币50000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月8日前，原告前往被告经营所在地选购房产，并与被告销售人员洽谈购房事宜，被告的销售人员告知原告在认购后一个月内即可签订正式商品房买卖合同并办理网签手续，后原告于2017年6月8日决定认购址在漳州开发区南滨大道268号招商兰溪房产，但因当时原告身在外地不便前往办理认购手续，于是致电被告销售人员决定购买该房产。当日，原告向被告支付50000元购房定金，被告于2017年6月15日向原告开具购房定金收款收据。后被告未按约定时间与原告签订正式的《商品房买卖合同》，经原告多次催促后，被告仍未履约。直至2018年11月被告才通知原告前往签订正式商品房买卖合同并办理网签手续，原告以被告严重逾期为由拒绝。后被告的销售经理在2018年12月曾承诺帮忙办理退房手续，后又以领导不同意未办。被告逾期与原告签订正式商品房买卖合同的行为已构成根本违约，原告有权请求解除商品房预约合同关系，并要求被告返还购房定金。请求判如所请。 漳州招商房地产有限公司辩称，原告张发兴无权主张解除《楼宇认购书》并返还定金。1、招商地产并未与张发兴签署《楼宇认购书》，也未约定或承诺签订《商品房买卖合同》的时间。2、招商地产在案涉房产完成网签手续后及时通知张发兴签署《商品房买卖合同》，但张发兴基于自身利益考虑，拒绝与招商地产签署《商品房买卖合同》，并提出要求退款的无理要求。3、在招商地产通知张发兴签署合同之前，张发兴并未向招商地产催告履行。4、漳州市中级人民法院所审理的本案类似讼争楼盘的其他案件，已经确认根据当前漳州市政府出台的相关调控政策，存在因政府调控导致无法及时办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续的情形。因此，招商地产在收到张发兴定金后近一年的时间内完成网签备案手续，并不存在过错或不积极履行的情形。综上，被告认为原告张发兴违约在先，其无权主张解除合同并要求返还定金，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日前，原告张发兴前往被告漳州招商房地产有限公司经营所在地选购房产，并与被告销售人员洽谈购房事宜。2017年6月8日，原告张发兴决定认购址在漳州开发区南滨大道268号招商兰溪房产，同日向被告汇款50000元。2017年6月15日被告漳州招商房地产有限公司向原告开具一份内容为：付款单位“涂木英”（注：张发兴之妻）、项目名称“招商.兰溪谷”、房号“3幢204”、摘要“购房定金-6.8张发兴转账”的《招商地产收款收据》。2018年7月8日申请上述房产交易网上备案。《商品房买卖合同网上备案申请书》显示：买受人“张发兴”、房屋坐落“漳州开发区南滨大道268号招商兰溪”、建筑面积“85.54”平方米，套内面积“73.94”平方米、合同单价“15186.11”元、合同金额“1359916.00”元。2018年11月1日，被告漳州招商房地产有限公司销售人员高艺森向原告张发兴邮寄《商品房买卖合同网上备案申请书》，通知原告前往签订正式商品房买卖合同并办理网签手续，原告张发兴以被告严重逾期为由拒绝。后原告于2019年7月5日诉至本院。 上述事实，有原告张发兴庭审中提供的转账记录（中国民生银行电子回单）、《招商地产收款收据》（NO：0009809）、《商品房买卖合同网上备案申请书》（证明书），中国邮政EMS快递邮寄单，以及原、被告在庭审中的陈述等为据，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方虽未签订《楼宇认购书》，但原告向被告汇款后被告接收并向原告出具摘要内容明确为“购房定金-6.8张发兴转账”的《招商地产收款收据》，原、被告商品房预约合同关系于被告向原告张发兴出具收款收据时（即2017年7月15日）成立。该商品房预约合同是出卖人漳州招商房地产有限公司与买受人张发兴在平等、自愿基础上订立，双方意思表示真实，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方所约定的定金从性质上讲，是立约定金，目的在于确保当事人能够最终订立商品房买卖合同。原、被告双方在确立商品房预约合同关系后虽未明确约定最终订立商品房买卖合同的时间，但通常应当在1个月的时间内提交网签申请。漳州市中级人民法院所审理的本案讼争楼盘的其他案件，即（2018）闽06民终2019号案件，已经确认根据当前漳州市政府出台的相关调控政策，存在因政府调控导致无法及时办理商品房买卖合同及其补充协议的网签、备案登记等手续的情形。结合本案讼争房屋的合同网签受理时间及完成时间，本院对于被告漳州招商房地产有限公司所辩解的本案双方当事人未能及时签订正式《商品房买卖合同》系因房地产主管单位行政管制等不可归责于双方事由所致的意见予以采纳。因本案被告漳州招商房地产有限公司至2018年7月8日才申请网签，且在2018年11月1日才通知原告张发兴，已严重超出合理期间，致使不能实现合同目的。原告要求解除商品房预约合同关系，合法有据，应予支持。被告漳州招商房地产有限公司向原告张发兴收取的定金50000元，应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、解除原告张发兴与被告漳州招商房地产有限公司于2017年7月15日成立的商品房预约合同； 二、被告漳州招商房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张发兴购房定金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告漳州招商房地产有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪河根 二〇一九年九月十九日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟 -5-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10166号 原告：福清楷祥纺织助剂有限公司，住所地福清市元洪投资区，统一社会信用代码91350181754951013X。 法定代表人：陈蔡翠西，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈腾宏，该公司员工。 被告：晋江连捷纺织印染实业有限公司，住所地晋江市东石镇东埕振东开发区，统一社会信用代码91350500611575188G。 法定代表人：林文章，该公司董事长。 原告福清楷祥纺织助剂有限公司与被告晋江连捷纺织印染实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告福清楷祥纺织助剂有限公司于2019年9月25日以双方拟于庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福清楷祥纺织助剂有限公司自愿申请撤回对晋江连捷纺织印染实业有限公司的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福清楷祥纺织助剂有限公司撤诉。 案件受理费10743元，减半收取计5371.5元，由福清楷祥纺织助剂有限公司负担。 审判员  林文晋 二〇一九年九月二十五日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 －2－ －3－
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3947号 原告：敬晓兵，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：敬小辉，男，1975年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬晓兵诉被告敬小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬晓兵及其委托代理人夏天、被告敬小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬晓兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告敬小辉偿还原告借款本金15万元，并按月息5%支付利息；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月23日，被告敬小辉在原告处借款150000元，约定月利率5%，原告转入被告指定账户，被告当日向原告书写借条一份。2016年7月8日，被告向原告更换借条一份。后经原告多次催收，被告未偿还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告敬小辉辩称，被告未在原告处借款，案外人何凡龙和被告合伙做工程，需共同向案外人梁荣交纳保证金400000元，何凡龙无力支付其应承担的保证金150000元，故原告借给案外人何凡龙150000元，，何凡龙将此款交由案外人梁荣作为保证金。被告向原告书立的《借条》是在原告及何凡龙强迫下书立的，被告不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，被告敬小辉与案外人签订《合作协议》共同承揽工程，根据合作协议协定，敬小辉与何凡龙应向涛旺公司梁荣支付保证金400000元。2015年9月23日原告通过其广东农村信用社账户向何凡龙62×××01的招商银行账户转账150000元。何凡龙将此款作为保证金交给案外人梁荣。后该工程未施工，原告及何凡龙要求被告敬小辉退还保证金150000元，2015年11月17日，经原、被告及何凡龙调解协商，此款转为被告在原告处的借款，按照月息5%从转款之日起计算资金利息，并将前期借款本金150000元及截至2015年11月17日的利息计入后期借款本金，由被告敬小辉向原告出具金额为166000元的《借条》一份，内容为：“借条敬小辉今借到敬晓兵共计人民币（166000）元正定于本月25日前还完（一次付清）大写壹拾陆万陆仟元正。以后番禺工地和何凡龙无关本人：何凡龙借钱人敬小辉5113211975xxxxxxxzx2015年11月17日”。被告未按期返还借款，经原告催收，被告在2016年春节前通过案外人何凡龙向返还50000元。2016年7月8日，原、被告再次进行结算，将前期借款本金150000元并按月息5%对前期借款本金利息进行结算，扣除被告已返还50000元后，由被告敬小辉重新向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今敬小辉借到敬小兵现金172380元大写（壹拾柒万贰仟叁佰捌拾元正）借款人敬小辉身份证（5113211975xxxxxxxx）2016.7.8号”。后经原告催收，被告一直未返还借款本息，原告遂诉至本院。 本院认为，被告敬小辉与案外人何凡龙合伙承揽工程未果，经被告敬小辉、案外人何凡龙、原告敬小兵协商，将何凡龙的出资款150000元，由被告向原告出具《借条》，系双方的真实意思表示，被告虽辩称其在受到胁迫的情况下出具的《借条》，未提供相应的证据证实，亦未向公安机关报案或向人民法院行使撤销权，故被告的抗辩理由不能成立。原、被告之间形成了债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，原、被告及案外人何凡龙经过协商后，由被告向原告出具了《借条》，故原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原、被告借款金额150000元的事实，有被告向原告书立的《借条》、原告提供的《广东农村信用社结算业务委托书》及证人证言相互印证，本院依法予以确认。原、被告将借款本金及利息计入后期借款本金，并由被告多次重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。原、被告按月利率5%计算资金利息，明显超过年利率24%，依法应当予以调整，从何凡龙交纳150000之日起截至原、被告最后一次结算2016年7月8日止共计289日，期间被告已返还借款50000元，故依法可认定为后期借款本金的金额为128504元{150000+（150000×24％÷365×289）-50000}。原、被告在2016年7月8日的《借条》中没有明确约定还款期限，案涉借款属于不定期借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还,经原告催收后，被告至今未返还原告借款，依法应当承担相应的民事责任。故对原告请求被告返还借款本金128504元的请求，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中未约定利息，现原告主张按年利率24%计付利息至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，依法应视为原、被告之间不支付利息。被告在原告催收后，未及时返还借款，系违约行为，依法应当从原告催收后或主张权利之日起向原告支付逾期利息。原告未提交证据证实其催收时间及主张权利之日，本院依法按照原告向法院起诉，法院予以立案受理之日计算。原、被告对逾期利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对借款逾期利息，本院依法按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告敬小辉在本判决生效后十日内向原告敬晓兵返还借款本金128504元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金128504元为基数，从2019年8月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算，），若被告未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止。 二、驳回原告敬晓兵其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告敬小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇一九年九月四日 书记员 柏春兰
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执恢60号 罗秀容、周惠玲： 本院于2019年5月14日立案执行罗秀容申请执行周惠玲民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为647060元。在执行过程中被执行人双方达成和解，周惠玲向罗秀容支付了550000元，并承担了执行费8871元，该案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月二十五日