福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1416号 原告：沈赛恋，女，1969年10月22日出生,汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈武坤（系沈赛恋的丈夫），1968年2月12日出生，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：漳州科晖专用汽车制造有限公司诏安分公司（以下简称科晖公司），住所地福建省漳州市诏安县南诏镇光良社区安居工程23幢509号，统一社会信用代码91350624MA344KWP03。 负责人：余碧贤，总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 原告沈赛恋与被告科晖公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈赛恋及其委托诉讼代理人沈武坤、傅梅生，被告科晖公司的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈赛恋向本院提出诉讼请求：一、判令科晖公司支付沈赛恋从2017年5月起至2019年5月止的2年社保缴纳费15000元。二、判令科晖公司支付未与沈赛恋签订劳动合同的每月双倍工资，在岗期间从2015年11月15日起至2017年4月15日止应补发另一倍工资共计48600元（18个月×2700元/月）；补发劳动关系存续期间从2017年4月16日起至2019年2月16日止的工资共计118800元（22个月×2700元/月×2倍）。三、判令科晖公司支付因单方停止劳动而造成的经济赔偿金共计108000元（20个月×2700元/月×2倍）。四、判令科晖公司支付沈赛恋加班费40965.5元、病假工资1104元，其中休息日（周六、周日）加班费35751.72元（144天×2700元/21.75天×2倍），法定节假日加班费5213.79元（14天×2700元/21.75天×3倍）。以上诉求数额共计332469.5元。事实和理由：沈赛恋于2015年10月15日入职科晖公司，从事街道与道路卫生保洁工作，月工资2700元，上班时间为上午7:30-11:30，下午13:30-17:30，晚上19：00—22：00。除国家正常上班日外，科晖公司要求周六、周日及节假日都要加班，但科晖公司从未支付过加班费，也没有与沈赛恋签订劳动合同。沈赛恋入职后从未请假、旷工，后因病于2017年4月16日住院治疗至2017年5月16日出院。出院后，沈赛恋立即向科晖公司请求上班，科晖公司总是口头告知沈赛恋先待岗，之后在没有与沈赛恋解除劳动关系的情况下，就停发沈赛恋的工资并停止缴纳沈赛恋的社保费用。沈赛恋多次与科晖公司交涉，并向劳动行政机关投诉未果，遂于2019年3月7日向诏安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决确认沈赛恋与科晖公司的劳动关系。二、裁决科晖公司依法向沈赛恋支付每月双倍工资：在岗期间从2015年11月15日起至2017年4月15日止应补发另一倍工资，共计48600元（18个月×2700元/月）；补发劳动关系存续期间从2017年4月16日起至2019年2月16日止的工资共计118800元（22个月×2700元/月）。3、裁决科晖公司向沈赛恋支付加班费，从2015年10月15日起至2017年4月15日止，周六、周日加班费35751.72元（144天×2700元/21.75天×2倍），法定节假日加班费5213.79元（14天×2700元/21.75天×3倍），共计40965.5元。4、裁决科晖公司支付沈赛恋20个月的双倍赔偿金共计108000元（20个月×2700元/月×2倍）。诏安县劳动争议仲裁委员会于2019年4月19日作出诏劳仲案（2019）01号裁决书，裁决：一、沈赛恋与科晖公司自2015年10月15日起至今存在事实劳动关系；二、科晖公司支付沈赛恋加班费40965.5元；三、科晖公司支付沈赛恋病假工资1104元；四、驳回沈赛恋的其他仲裁请求。沈赛恋认为，该裁决认定事实不清，不符合法律规定且有失公正:一、科晖公司没有法律依据停止沈赛恋工作，给沈赛恋造成损失，就应依法给予赔偿；二、用人单位为劳动者缴纳社保费用是法定义务，科晖公司依法应履行为沈赛恋补缴社保费用的义务；三、诏安县劳动人事争议仲裁委员会认为沈赛恋主张未签订书面劳动合同二倍工资超过仲裁时效，于法不符，沈赛恋是在向劳动行政部门投诉过程中才知道应申请劳动仲裁的。 科晖公司辩称，一、沈赛恋诉称其入职时间为2015年10月15日没有事实依据，科晖公司成立于2015年11月23日，双方不可能于2015年10月15日开始建立劳动关系；且沈赛恋的月工资为2570元，并非2700元。二、沈赛恋因病于2017年4月16日住院治疗，科晖公司待其出院后才知情。出院后，科晖公司曾多次要求沈赛恋回单位工作。沈赛恋以各种理由推托，既不回单位工作，也不办理离职手续，科晖公司只能按照其自动离职的办法处理，重新补充新的人员上岗，故双方的劳动关系已于2017年4月16日解除。三、科晖公司与沈赛恋签订过劳动合同，只是时间太久没法找到，且即使沈赛恋与科晖公司没有签订劳动合同，沈赛恋主张双倍工资及其他诉求也均已超过仲裁时效，不应支持。四、本案劳动关系已于2017年4月解除，科晖公司没有义务为沈赛恋补缴社保费用，且是否补缴社保费用属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围。沈赛恋诉求科晖公司支付社保费用没有事实和法律依据，应予驳回。五、沈赛恋在职期间不存在加班事实，且其生病期间未向科晖公司履行合法请假手续，双方劳动关系又于2017年4月16日已解除，故科晖公司无需向沈赛恋支付加班费、病假工资。综上，要求驳回沈赛恋的诉讼请求。 诉讼中，沈赛恋提供证据1.工资卡、存款明细账、雨衣，欲证明沈赛恋与科晖公司之间存在劳动关系的事实；2.内资企业登记情况表，欲证明科晖公司的企业性质状况；3.疾病证明书、出院记录，欲证明沈赛恋在在职期间因病住院的事实；4.劳动保障监察投诉书、、文件阅办单、诏安县党政领导接待群众来访登记表，欲证明沈赛恋对科晖公司无故中断劳动问题进行投诉信访的事实；5.受理调解证实材料，欲证明诏安县劳动保障监察大队受理沈赛恋的投诉后，对双方进行调解的事实。科晖公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该组证据只能证明沈赛恋入职时间为2016年6月，且每月工资为2570元；对证据2的真实性、合法性无异议，该证据可以证明科晖公司成立的日期为2015年11月23日；证据3、4的真实性由法院审查确认，上述证据即使真实，也只能证明沈赛恋有投诉行为，不能证明其投诉的内容是真实的。对证据5受理调解证实材料的真实性、合法性、关联性均有异议，该证实材料没有标题、落款及单位负责人签名，且科晖公司在调解期间的妥协让步也不能作为定案依据。 案件审理过程中，沈赛恋申请证人沈某、钟某、张某出庭作证。证人钟某证实，其原系科晖公司员工，从事保洁员工作。沈赛恋在科晖公司就职期间从事管理员工作，其工作时间每周上班7天，每天工作10个小时以上。证人张某证实的内容与钟某一致。证人沈某证实，其系科晖公司项目经理，沈赛恋从2015年开始入职科晖公司，从事管理员工作，其工作时间每周上班7天，每天工作10个小时以上。沈赛恋对上述证人证言没有异议。科晖公司对证人沈某、钟某、张某的证言均不予认可，且对钟某、张某为科晖公司员工的身份提出质疑。钟某、张某当庭提供工资卡、存款明细账以证明其原系科晖公司员工的事实，科晖公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明钟某、张某的员工身份。 科晖公司提供证据《管理员工作制度》、《会议纪要》、《工资汇总表》，欲证明沈赛恋在科晖公司从事管理员工作，根据公司规定，管理员的工作时间为周一至周五早上6:30-11:00、下午13:30-17:00，月平均工资2570元的事实。沈赛恋质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议：《管理员工作制度》系科晖公司单方提供，沈赛恋从未看到科晖公司公布该制度；《会议纪要》也是科晖公司单方提供，沈某作为项目经理，沈赛恋作为管理员均未参加该会议，也未在会议纪要签名确认，不具备真实性；《工资汇总表》系科晖公司单方制作，不能体现沈赛恋真实工资情况；故上述证据均不能作为定案依据。 本院依沈赛恋申请，依法向诏安县劳动人事争议仲裁委员会调取《仲裁申请书》、《仲裁申请受理通知书》、《庭审笔录》、《仲裁裁决书》各一份。科晖公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性由法院依法确认。沈赛恋的质证意见与科晖公司一致。 本院认为，沈赛恋与科晖公司对本院调取的《仲裁申请书》、《仲裁申请受理通知书》、《庭审笔录》、《仲裁裁决书》的真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。沈赛恋提供的证据1可以证明其与科晖公司存在事实劳动关系的事实。关于入职时间，沈赛恋诉称其入职时间为2015年10月15日（证人沈某也证实沈赛恋于2015年入职科晖公司），科晖公司在仲裁开庭时对上述事实予以认可，现又未能提供证据推翻其自认，故其主张沈赛恋的入职时间为2016年6月缺乏依据，本院不予采纳。沈赛恋提供的证据2可以证明科晖公司经核准成立的时间为2015年11月23日（沈赛恋解释科晖公司在核准成立前就已开展保洁业务），故应确认沈赛恋与科晖公司从2015年11月23日开始建立劳动关系。证据3、4、5经本院审查，其真实性可予确认，其中证据3可以证明沈赛恋因病自2017年4月16日住院治疗至2017年5月16日出院的事实，证据4、5可以证明沈赛恋于2018年8月28日通过信访向诏安县劳动保障监察大队投诉科晖公司及该投诉的处理情况。证人钟某、张某提供的工资卡、存款明细账可以证明上述证人原系科晖公司员工的事实。科晖公司对证人沈某、钟某、张某出庭作证的内容均不予认可，但又未能提出具体的异议理由；且科晖公司在仲裁庭审中也认可了沈赛恋主张的加班事实，上述证人证言补强了科晖公司的自认，沈赛恋主张的加班事实可予确认。科晖公司提供的《工资汇总表》与沈赛恋提供的工资卡银行存款明细一致，科晖公司在庭审中承认沈赛恋工资卡实发工资2570元不包含加班费和社会保险费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，经本院依法释明，科晖公司拒不提供沈赛恋在职期间工资情况（包括数额和组成明细）的相关证据，故应按沈赛恋主张的工资数额每月2700元予以认定。科晖公司的《管理员工作制度》、《会议纪要》系其单方提供，其真实性无法确认；且其《管理员工作制度》即使真实，科晖公司也未举证证明上述制度有通过民主程序制定并依法公布，故不能作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈赛恋于2015年11月23日与科晖公司建立劳动关系，从事街道与道路卫生保洁管理员工作，具体职责是巡查、监督、安排保洁员的工作，月工资为每月2700元，工作时间为每周工作7天，每天工作10个小时以上，双方未签订书面劳动合同。沈赛恋在职期间，因病于2017年4月16日住院治疗至2017年5月16日出院，出院后至今未再到科晖公司上班。2018年8月28日，沈赛恋通过信访向诏安县劳动保障监察大队投诉科晖公司未与其签订劳动合同、无故停发工资、停缴社保费用、法定节假日上班未依法补偿、病假期间遭辞退等问题。诏安县劳动保障监察大队接到投诉件后，召集双方调解未果，遂向沈赛恋建议申请劳动仲裁。沈赛恋于2019年3月7日向诏安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：一、裁决确认沈赛恋与科晖公司的劳动关系。二、裁决科晖公司依法向沈赛恋支付每月双倍工资：在岗期间从2015年11月15日起至2017年4月15日止应补发另一倍工资，共计48600元（18个月×2700元/月）；补发劳动关系存续期间从2017年4月16日起至2019年2月16日止的工资共计118800元（22个月×2700元/月）。3、裁决科晖公司向沈赛恋支付加班费，从2015年10月15日起至2017年4月15日止，周六、周日加班费35751.72元（144天×2700元/21.75天×2倍），法定节假日加班费5213.79元（14天×2700元/21.75天×3倍），共计40965.5元。4、裁决科晖公司支付沈赛恋20个月的双倍赔偿金共计108000元（20个月×2700元/月×2倍）。诏安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出诏劳仲案（2019）01号裁决书，裁决：一、沈赛恋与科晖公司自2015年10月15日起至今存在事实劳动关系；二、科晖公司支付沈赛恋加班费40965.5元；三、科晖公司支付沈赛恋病假工资1104元；四、驳回沈赛恋的其他仲裁请求。沈赛恋不服上述裁决，于2019年4月30日诉至本院。 综上所述，本院认为，沈赛恋于2015年11月23日与科晖公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同的事实，应予确认。现科晖公司对沈赛恋关于未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁时效提出抗辩，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二款规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。根据上述规定，沈赛恋应于2016年11月至2017年11月该段时间内提出未签订书面劳动合同二倍工资的仲裁请求，沈赛恋于2018年8月28日向诏安县劳动保障监察大队请求权利救济时，已经超过仲裁时效，故其请求科晖公司支付从2015年11月15日起至2017年4月15日止的二倍工资，因超过仲裁时效，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定解除劳动关系的三种情形，即双方协商解除、劳动者单方解除、用人单位单方解除，不存在劳动关系自动解除的规定。科晖公司未举证证明其与沈赛恋双方存在上述解除劳动关系的情形，故科晖公司主张双方劳动关系于2017年4月16日解除，没有事实和法律依据，不予采纳，沈赛恋与科晖公司自2015年11月23日起至今仍存在劳动关系。沈赛恋请求判令科晖公司单方停止劳动而造成的经济赔偿金108000元（20个月×2700元/月×2倍），没有事实和法律依据，不予支持。沈赛恋请求科晖公司支付其社会保险费15000元，其性质无论属于要求科晖公司补缴社会保险费还是赔偿损失，均不属于人民法院受理范围，本院依法不予审理。沈赛恋在职期间存在休息日（周六、周日）、法定节假日加班的事实，科晖公司依法应支付其加班费。沈赛恋从2015年11月23日起至2017年4月15日止的休息日（周六、周日）共计145天（与法定节假日重叠天数7天）、法定节假日共计16天，工作日共计355天（每月平均工作日21天，工作日每天工资平均128.57元）。沈赛恋要求以每月平均工作日21.75天（即工作日每天工资平均124.14元），以14天法定节假日计算加班费，低于上述标准，予以认可，故沈赛恋请求科晖公司支付法定假节日加班费5213.79元（14天×2700元/21.75天×3倍），应予支持。科晖公司应支付沈赛恋休息日（周六、周日）加班费的数额为34758.62元（140天×2700元/21.75天×2倍），沈赛恋请求休息日加班费数额超出上述数额的部分，不予支持。综上，科晖公司应支付沈赛恋加班费数额合计39972.41元。沈赛恋在职期间因病住院一个月(自2017年4月16日起至2017年5月16日止），诏安县劳动人事争议仲裁委员会根据相关规定，裁决科晖公司按当地最低工资标准的80%支付沈赛恋病假工资1104元（1380元×80%），并无不妥。现沈赛恋仍请求科晖公司支付其病假工资1104元，应予支持。沈赛恋出院后未再到科晖公司上班，即从2017年5月17日至今未向科晖公司提供劳动，双方处于中止履行劳动关系状态，双方互不享有权利、互不负担义务，故沈赛恋请求补发劳动关系存续期间从2017年5月17日起至2019年2月16日止的工资，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”，科晖公司关于沈赛恋不存在加班事实，其工资为每月2570元以及沈赛恋诉求加班费、病假工资也超过仲裁时效的辩解，没有事实和法律依据依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、漳州科晖专用汽车制造有限公司诏安分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈赛恋加班费39972.41元、病假工资1104元，合计41076.41元。 二、驳回沈赛恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由沈赛恋负担4元，漳州科晖专用汽车制造有限公司诏安分公司负担1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  沈绮峰 人民陪审员  杨平原 人民陪审员  吴 激 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-