安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初42号原告孔祥义，男，汉族，1942年6月生，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人孔令涛，汉族，1979年2月生，住址同上，系孔祥义之子。被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人从永刚，该区人民政府区长。委托代理人蔡春雪，该区人民政府工作人员。委托代理人齐善彬，安徽竞合律师事务所律师。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人张孝成，该市人民政府市长。委托代理人陈波，淮南市司法局工作人员。委托代理人王永忠，淮南市人民政府法律顾问。原告孔祥义因与被告淮南市田家庵区人民政府（以下简称田区政府）房屋征收行政补偿，被告淮南市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年5月向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告孔祥义的委托代理人孔令涛，被告田区政府的委托代理人蔡春雪、齐善彬，被告市政府的委托代理人陈波、王永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月4日，征收人田区政府向被征收人孔祥义做出《征收补偿决定书》（田政征补[2019]1号，以下简称1号《决定书》），对被征收人孔祥义位于淮南市上郑广场棚户区改造项目（以下简称上郑广场项目）被征收集体土地范围内的房屋及附属物补偿安置，作出补偿决定如下：征收实施单位给予被征收人的430.66平方米被征收房屋货币补偿金额为331608元，给予被征收人搬迁费600元，给予被征收人房屋内附属物补偿金额为129252元。被征收人自收到本通知之日起7日内，到征收实施单位确认补偿方式，签订补偿协议，完成搬迁并交付被征收房屋钥匙，到上郑广场棚户区改造项目建设工作指挥部领取补偿款。原告不服，于当月8日向市政府申请行政复议。市政府经复议，于2019年4月26日作出淮府复决[2019]14号复议决定（以下简称14号复议决定），维持田区政府作出的1号决定，驳回申请人的其他复议请求。并告知申请人如不服本复议决定，可以自收到本复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告2019年4月28日收到该《复议决定书》。原告孔祥义诉称：一、上郑广场拆迁改造项目(以下简称上郑项目)地块，属本市田家庵区上湖社区管辖，该社区于2003年由上湖村变更而来，当地居民的户籍性质由农业变为非农业，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地法实施条例》）第二条第（五）项规定：农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地，属于全民所有即国家所有。且上郑项目地块位于淮南市城市主城区，依照我国《宪法》第十条规定：城市的土地属于国家所有，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地法》）第八条第一款规定：城市市区的土地属于国家所有。但此次拆迁中，田区政府却按照农村集体土地补偿，适用法律不当，损害原告合法权益。根据淮南市国土资源局（以下简称市国土局）官方网站公告的，落款日期为2013年12月23日的淮府征告字[2013]第51号《淮南市人民政府征收土地公告》（以下简称51号《征地公告》），对上湖社区的集体土地征收用于城市建设，被征收后的土地己变更为国有土地，该《公告》中并未就相关的房屋如何补偿发布相应的房屋征收补偿方案和依据，只是将该宗集体土地征收为国有土地，此份公告实施完毕后，其所征收的土地己变更为国有土地，该《公告》与上郑项目为两个独立程序。集体土地的征收与房屋补偿一般是由土地主管部门组织实施和发布，而非区级政府，两个征收程序之间为前后、因果关系。因此，2014年后进行的房屋征收应当依据国有土地标准进行征收补偿。同时，根据《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号，以下简称5号《答复》）和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号，以下简称20号《规定》），可以确定上郑项目的拆迁土地应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《房屋征补条例》）进行，20号《规定》第十五条明确规定：最高人民法院以前所作的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。同时，根据国务院棚户区改造要求以及安徽省和淮南市制定的2013—2017年棚户区改造规划，都将城中村纳入了棚户区改造范围，享有同棚户区改造相同的安置标准，显然，棚户区土地房屋征收按照国务院的相关文件，应按照国有土地标准进行，田区政府制定的房屋征收方案，是以棚户区改造标准进行的，且使用了棚户区改造项目国家资金，却以集体土地房屋标准补偿，显然与法律和政策不符。依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（以下简称《紧急通知》）及《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（以下简称《监督检查通知》）均明确：在《土地法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，参照新颁布的《房屋征补条例》执行。故相关文件发布后，所有的集体土地征收和补偿都要按照国有土地的标准，国务院法制办公室、住房和城乡建设部、国土资源部作出的《关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》（国法[2011]38号，以下简称38号《通知》）和安徽省作出的《转发关于做好有关征地拆迁的规章和规范性文件专项清理工作的通知》（皖府法[2011]38号，以下简称38号《转发通知》），要求2011年10月1日前，所有与《紧急通知》不符的文件都要修改或废止，故2011年10月1日后，全国范围内就不存在按照《土地法》和集体土地上房屋征收与补偿的规定和政策，田区政府制定的《上郑广场棚户区改造项目集体土地房屋征收与补偿方案》（以下简称《集体土地方案》）无法律和政策基础。田区政府称原告其他地方有房屋对其本区上郑村693号房屋获得补偿有影响，无法律依据。其和市政府提到的《集体土地方案》除了由田区政府官方网站发布外，无任何佐证和批复证明该《方案》真实存在。二、虽然对涉诉的房屋征收程序已被非法终止，但《集体土地方案》仍对原告有约束力，其行政效力并未消除，且与《上郑广场棚户区改造项目国有土地房屋征收补偿方案》（以下简称《国有土地方案》）的补偿标准差距巨大。同时，田区政府上报和获得批复都是以国有土地为基础的，其政府网站上公示的仅有《国有土地方案》，田区政府制定并实施的《集体土地方案》明显与国家、上级机关和司法机关的规定不符，更与其政府网站上公布的事实以及项目报批和批复不符，为虚构的违法方案，有必要对《集体土地方案》的真实性进行查证，请求对其附带司法审查。三、上郑项目的土地位于淮南市的城市规划区，且为主城区，对原告房屋的征收补偿，按法律法规和政策规定，应当参照国有土地上房屋标准和规范进行。且安徽省淮南市中级人民法院（以下简称淮南中院）作出的（2018）皖04行初60号行政判决（以下简称60号判决），己对原告请求按照《房屋征补条例》进行房屋征收与补偿的事项进行了认定，该判决要求田区政府依法履行对孔祥义给予补偿的法定职责，田区政府在该案的上诉状中也明确表达“一审法院在审理中己经对原告的补偿依据进行了认定”，对一审认定对原告按国有土地上房屋标准补偿的观点进行了反驳。后安徽省高级人民法院（以下简称省高院）作出的（2018）皖行终420号行政判决(以下简称420号判决)认定一审认定事实清楚，适用法律法规正确，驳回了田区政府上诉，维持原判。四、孔祥义房屋所在的土地己是国有土地。依据5号《答复》和20号《规定》，城市规划区内的集体土地上房屋应该按照国有土地上房屋标准补偿。房屋补偿时间跨度过长的，应以补偿决定书下达时的市场价值对房屋进行补偿，以切实维护人民群众的正当利益，保障其住房条件和生活水平有所提高。上郑项目的土地性质己经被收储为国有土地，故被告对孔祥义房屋作出的1号决定认定为集体土地性质错误。五、田区政府在下达1号决定时，原告明确表示该决定书没有按照相关规范，其应在决定书最后明确告知原告不服补偿决定时，应享有的行政和司法救济途径，田区政府故意不履行告知义务，涉嫌违法并侵害孔祥义的知情权。六、该《决定书》提到原告房屋没有相关产权证明和审批手续，原告难以认同。原告的房屋2004年已经政府合法普查登记，记录的房屋事实清楚明确。政府的登记行为依据我国《物权法》第九条规定，具有法律效力，且政府在普查登记中，也并未告知孔祥义需要办理和补齐怎样的相关手续，即使原告的住房有于法不符的地方，依据我国《行政处罚法》第二十九条之规定，超过两年未被处罚的行为不再进行行政处罚，且孔祥义的建房行为不存在本条规定的违法存续情况，当地政府2004年就己对房屋进行了普查并登记在册，对孔祥义的房屋情况充分了解，被登记内容事实清楚，孔祥义对房屋的合法拥有经过法院多次确认，也不涉及任何民事纠纷，原告的房屋与土地己在2004年就被村、镇、区三级政府机关普查、登记在册，权属无争议。综上，田区政府向孔祥义下达的1号决定和市政府作出的14号复议决定错误，补偿标准低于房屋实际价值，与政策、法律法规和土地现状不符，请求依法判决：一、撤销1号决定；二、撤销14号复议决定；三、判令被告田区政府以《房屋征补条例》对原告孔祥义的房屋进行补偿；四、对涉诉的《集体土地方案》司法审查。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证、户口簿、宅基地登记表，证明原告的主体资格；2、1号《决定书》、14号《复议决定书》，证明原告诉请撤销的与事实和政策不符的两份决定；3、《集体土地方案》和《国有土地方案》，证明：田区政府对同一区域、同一项目发布了两份《方案》，且《集体土地方案》无法律和政策依据，是违法发布并实施的，实际上并不存在，被告根据该《方案》对原告房屋给予补偿于法无据，应对该《方案》附带司法审查；4、《紧急通知》、《转发通知》，证明2014年2月18日拆迁公告发布之前，国家就已经明确表示了在《土地法》等未修订之前，集体土地上房屋要参照《房屋征补条例》补偿，并要求对与此政策不符的规章和文件于2011年10月1日前清理完成，在此以后，《土地法》等修订完成之前，不存在以《土地法》等为补偿基础的房屋征收与补偿方案；5、《通知》和25号《意见》，证明国家相关部门对规范征地拆迁行为的相关要求，对将城中村纳入棚户区改造范围并执行统一政策标准的要求；6、20号《规定》，证明城市规划区内的集体土地上房屋征收与补偿要参照《房屋征补条例》进行；7、田区政府关于上郑项目的相关报批文件,具体为:①田区政府2014年4月24日作出的《关于同意将朝阳中路北侧地块等9个项目列为棚户区改造项目的批复》（田政[2014]31号，以下简称31号《批复》）及其附件，证明上郑项目为棚户区改造项目；②淮南市棚户区改造和旧住宅小区综合整治工作领导小组办公室作出的淮棚改办[2012]2号《关于同意将淮南安成十字路口等二个项目列入棚户区改造项目的批复》，证明淮南市将上郑项目列入棚户区改造；③《淮南市人民政府关于泉大地区控规F01-1等地块及淮南市洞山东路与学院路交叉口局部地块控规调整的批复》（淮府秘[2013]175号），证明上郑项目为棚户区改造项目及其相关的补偿原则，且使用了棚户区改造项目资金；④《关于淮南市2012年第2批次城市建设用地的批复》（皖政地[2012]340号），证明上郑项目所涉土地已被征收为城市建设用地；⑤《淮南市人民政府关于加快推进棚户区（危旧房）改造的意见》（淮府秘[2013]73号），证明上郑项目征收的土地已为城市规划区；⑥《关于下放保障性安居工程建设行政审批等部分职能的通知》（淮保办[2013]73号），证明棚户区改造和城中村改造均应适用《房屋征补条例》；⑦《关于淮南市2013年第21批次城市建设用地的批复》（皖政地[2013]838号），证明2014年2月18日拆迁开始前，本案涉诉土地已征收为城市建设用地，原集体土地变为国有土地；⑧《安徽省人民政府办公厅关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见》（皖政办[2010]8号），证明对于棚户区改造的原则是按照国有土地为基础；8、田区政府官方网站《上郑广场棚户区改造项目专题》截图，证明上郑项目只有一份《国有土地方案》，不存在田区政府所述的所谓《集体土地方案》；9、60号和420号判决书，证明原告之前已就本案涉诉房屋的征收和补偿问题进行了诉讼，法院生效判决已对原告房屋的征收原则进行了阐明，应当按照国有土地上房屋征收与补偿的标准进行，田区政府在该案的上诉状中对一审认定按国有土地标准给予原告补偿的观点进行了反驳，二审法院判决驳回上诉，维持原判。10、房屋照片三张，证明原告的房屋在被违法拆除前、拆除时和拆除后的状态。11、51号《征地公告》，证明上郑项目被征收的土地在2014年2月18日，本案涉诉的房屋征收公告发布之前已经被依法征收，集体土地变更为国有土地。12、淮南市2019年度住宅用地供应计划表（网络截图），证明其表述涉诉土地现状为“已完成征迁”与事实不符。13、原告房屋周边房屋的市场价（网络截图），证明应当依据《房屋征补条例》、《国有土地上房屋征收与评估办法》的规定，将周边房屋价格作为原告获得房屋补偿的依据。14、原告2019年5月7日提交的《房屋补偿标准》，证明原告本次诉讼中明确提出的相关补偿标准，作为法院裁判和被告质证的参考，且明确表达希望在本次诉讼中解决纠纷的意愿，希望能尽快依法依规的解决相关纠纷。被告田区政府辩称：一、1号决定事实清楚、程序合法。为顺利实施上郑项目，田区政府于2014年2月18日发布了田政[2014]12号《关于印发的通知》（以下简称12号《通知》），对项目范围内的集体土地进行征收。原告的自建房在该项目被征收的集体土地范围内，系原告1999年私自从本区上郑东队户籍人口姚登海处购买后擅自翻建成四层楼房，未办理相关审批程序，也未取得宅基地及房屋产权证书。被告委托的征收实施单位多次与原告就该房屋及附属物补偿安置事宜协商，因原告始终主张非法、无理的补偿要求，未达成补偿协议，致该项目迟迟无法实施，造成公共资源浪费，公共利益受损。2018年8月，孔祥义诉至淮南中院，同年11月，该院作出60号判决，判令田区政府依法对孔祥义被征收房产及其附属物作出征收补偿决定。2019年4月，省高院作出420号判决，维持前述判决。后征收实施单位报请被告作出征收补偿决定，履行该生效判决。为维护公共利益，保障已迁出被征收人的合法权益，根据《土地法》、《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮府[2015]95号，以下简称95号《通知》）、《淮南市人民政府关于印发淮南市征收集体土地补偿补偿安置办法的通知》（淮府[2013]39号，以下简称39号《办法》）、《集体土地方案》相关规定，结合征收实施单位对原告房屋及其附属物实测登记情况，2019年4月4日作出1号决定，给予原告合理、合法的补偿，依法保障了原告的合法权益并留置送达给原告。二、原告要求其房屋适用《房屋征补条例》标准补偿，无事实和法律根据。原告房屋所在土地的性质为农民集体所有建设用地，本案涉及土地及地上附着物的补偿不适用《房屋征补条例》。原告曾就该项诉讼请求向法院提起诉讼，已构成重复起诉。综上，请求驳回原告的诉请。被告田区政府在举证期限内向本院提交以下证据:1、被告的统一社会信用代码证，证明被告主体身份；2、12号《通知》，证明被告为顺利实施上郑项目，依法公布了《集体土地方案》；3、60号和420号判决书，证明生效判决判令被告对原告依法作出征收补偿决定；4、孔祥义与姚登海所签的《购房协议》，证明该《协议》是非法的；5、上郑项目集体土地房屋征收登记表，证明征收实施单位对原告房屋及附属物进行测量、登记；6、1号《决定书》及其送达回执，证明对原告作出的该决定给予原告合理合法的补偿，保障了原告的合法权益，并已留置送达给原告。被告市政府辩称：一、其作出14号复议决定的行政行为主体适格、程序合法。2019年4月8日，原告不服田区政府作出的1号决定，向市政府申请行政复议，经审查，符合受理条件，市政府依法受理并向田区政府送达了《行政复议答复通知书》，田区政府也提交了书面答复及相关证据，该案于当月26日审结后，其依法作出14号复议决定并送达给原告及田区政府。二、14号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。市政府经审理查明：孔祥义在本区舜耕镇上湖村（现为该区上湖社居委）建有房屋，占用土地原为集体土地。该自建房系孔祥义1999年从上郑东队户籍人口姚登海处购买后翻建成四层楼房，未办理相关审批程序，也未取得宅基地及房屋产权证书。2004年，调查人员就该宅基地及地上建筑物、构筑物进行了登记。该房屋及其占用土地在淮河大道以东、淮舜南路以西、合淮阜铁路线以南、洞山东路以北地块的上郑项目范围内。2014年2月18日，田区政府作出12号《通知》，由田区政府负责组织实施该项目征收补偿工作，并委托该区舜耕镇人民政府（以下简称舜耕镇政府）具体实施。项目征收工作开展以来，舜耕镇政府未能与原告孔祥义达成补偿安置协议。2018年8月，孔祥义向淮南中院提起行政诉讼，同年11月，淮南中院作出60号判决，判令田区政府依法对孔祥义的被征收房产及其附属物作出征收补偿决定，2019年3月29日，省高院作出420号终审判决，驳回上诉，维持原判。后田区政府于2019年4月作出1号决定并留置送达给孔祥义。根据前述事实，市政府认为，田区政府作出的1号决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持1号决定，驳回申请人的其他复议请求。三、原告认为本次补偿应按照《房屋征补条例》，是对法律的误解，依法不适用。首先，该《条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。也就是说，只有征收国有土地上的房屋，才适用该《条例》；其次，原告居住在淮南市舜耕镇上湖村，该区域土地为农村集体土地，征收该集体土地和对集体土地上的住宅予以安置、补偿等，依法应当适用《土地法》和《淮南市征收集体土地补偿安置办法》等规定，而不应适用该《条例》及其相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交以下证据:1、原告2019年4月8日作出的《行政复议申请书》；2、《淮南市政府行政复议案件登记表》；3、《行政复议答复通知书》；4、田区政府2019年4月17日作出的《行政复议答复书》及所附的证据材料；5、14号《复议决定书》及其送达回证；6、《中华人民共和国行政复议法》，以上证据、依据共同证明市政府作出的14号复议决定合法。经举证、质证，被告田区政府对原告证据综合质证认为：证据1无异议，证据3已在网站公示；证据4只是参照国有土地补偿的精神，而非按照国有土地补偿标准。且原告房屋坐落的土地性质是集体土地，集体土地变为国有土地，必须经过征收程序；原告不是上湖村集体经济组织成员，依法不享有集体经济组织成员才享有的权利；其作出的1号决定已经考虑和照顾了原告。被告市政府同意田区政府对原告证据的综合质证意见。原告对被告田区证据经质证认为：证据1无异议；证据2无法律依据，政府网站无此公示，为非法制定，是虚构的；证据3中，生效判决支持了原告以国有土地征收补偿标准的诉请，被告以《集体土地方案》作出1号决定，与该判决不符；证据4的《购买协议》是合法的，2004年房屋普查登记时已将孔祥义登记为房屋实际所有人；证据5能够证明房屋已登记在原告名下；证据6的送达程序不规范，未明确表述原告获得救助的司法途径，原告拒绝接受。被告市政府对被告田区政府的证据均无异议。原告对被告市政府的证据经质证认为：证据1-3无异议，证据4、5中，原告申请行政复议时要求对《集体土地方案》进行审查，复议决定里没有对此进行表述，说明其未审查。被告田区政府对被告市政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对前述证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法适用。经审理查明：原告孔祥义在淮南市舜耕镇上湖村（现为淮南市田家庵区上湖社居委）境内建有房屋，占用土地原为集体土地。2004年4月25日，调查人员就该宅基地及地上建筑物、构筑物进行了登记。该房屋及其占用的土地在淮河大道以东、淮舜南路以西、合淮阜铁路线以南、洞山东路以北地块的淮南市上郑广场棚户区改造项目范围内。安徽省人民政府于2013年12月18日作出838号《用地批复》明确：淮南市2013年第21批次城市建设用地，业经省人民政府批准，批复同意在该批次申报的你市田家庵区舜耕镇上湖社区用地范围内，征收集体建设用地6.7317公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城市建设，不得改变用地位置。原告房屋所涉及的土地在该征收范围内。后淮南市人民政府于2013年12月23日作出淮府征告字[2013]第51号《征收土地公告》，明确其批准用途为“城市建设用地”。该项目征收工作推进实施以来，原告未实际得到补偿。原告认为对其被征收房屋的征收补偿安置标准应按照国有土地上房屋的征收补偿标准，于2018年8月起诉来院，请求判令田区政府按照《房屋征补条例》的规定，对原告被征收房屋依法进行补偿。本院经审理，于2018年11月20日作出60号判决:判令被告田区政府于本判决生效后60日内，依法对原告孔祥义的被征收房产及其附属物作出征收补偿决定。田区政府不服，上诉至省高院。该院经审理，于2019年3月29日作出420号判决：驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，2019年4月4日，田区政府对被征收人孔祥义作出1号决定。原告对该决定不服，于当月8日向市政府申请行政复议，请求予以撤销，按《房屋征补条例》对孔祥义的房屋进行补偿。后原告的房屋于2019年4月23日被强制拆除。2019年4月26日，被告市政府作出14号复议决定，维持1号决定，驳回申请人的其他复议请求。原告不服，于2019年5月起诉来院，提出前述诉讼请求。本案争议焦点：田区政府作出的1号决定和市政府作出的14号复议决定认定事实是否清楚，程序是否合法，是否符合法律规定。本院认为，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）中明确：行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款规定：征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，原告孔祥义的房屋所占用的土地原为农民集体建设用地，现已查明，该地块已被征收为国有土地，结合前述规定，作为涉诉土地权利人的原告，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准给予其安置补偿，依法应予支持。被告田区政府作出的1号决定中，对原告孔祥义的房屋按照集体土地的标准作出征收补偿决定，不符合上述法律法规的规定，依法应予撤销。市政府在14号复议决定中对“被申请人（田区政府）作出《淮南市田家庵区人民政府房屋征收补偿决定书》（田政征补[2019]1号）程序正当，内容合法，应当予以维持”的认定，属于事实证据不足，明显不当的情形，亦应依法予以撤销。对于原告提出的“对涉诉的《集体土地方案》进行司法审查”的诉讼请求，鉴于前已认定其被征收的房屋应以《房屋征补条例》的有关规定进行补偿，故其该项诉请与本案无关，本案不再审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告淮南市田家庵区人民政府做出的田政征补[2019]1号征收补偿决定；二、撤销被告淮南市人民政府做出的淮府复决[2019]14号行政复议决定；三、被告淮南市田家庵区人民政府于本判决生效之日起六十日内，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告孔祥义进行补偿安置；四、驳回原告孔祥义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告淮南市田家庵区人民政府、淮南市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二十三日法官助理刘富丰书记员刘舒婷附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。