wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初557号原告：沈梦延，男，1985年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈泽萍，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：陈洧，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。原告沈梦延与被告陈洧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈梦延的诉讼代理人陈泽萍到庭参加诉讼。被告陈洧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈梦延向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款230,000元及该款自2017年12月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营生意需要，被告多次向原告借款并于2017年12月3日出具《借条》交原告存执，确认结欠原告借款230,000元。双方约定尚欠借款按月利率2.5%计付利息。同日，被告出具《声明书》一份，声明定于2018年2月1日前还清借款，逾期自愿按日利率0.2%支付违约金。期届，被告未依约履行还款义务。原告多次催讨，均无果。为维护合法权益，请求判准原告的诉讼请求。被告陈洧没有到庭应诉，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，并出具《保证书》向本院保证如实陈述。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告陈洧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提交、本院依职权调取的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据中，除《房地产权证》无法证明其来源、《户口簿》及《银行转账明细》无法证明与本案存在关联性而不予认定外，其余证据内容客观，可以证明与本案相关联的事实，对其真实性予以确认，对其证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，被告分别在原告提供的《借条》和格式《声明书》上签名、捺指印后，将该《借条》、《声明书》交原告存执，确认截止2017年12月3日结欠原告借款230,000元，按月利率2.5%计利息；声明上述借款于2018年2月1日前还清，逾期按日0.2%支付违约金。约定期届，被告没有付还借款本息及违约金。原告遂于2019年3月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告以被告签名、捺指印的案涉《借条》、《声明书》向被告主张借款本息，被告并未就双方的借贷合意及借款交付提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立。案涉《借条》、《声明书》除约定的借款利率、违约金超过规定的上限应予调整外，其余内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。被告怠于履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告付还借款230,000元并支付该款自2017年12月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息，证据充分，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十六条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条的规定，判决如下：被告陈洧应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈梦延借款230,000元及利息（以借款230,000元为基数，自2017年12月3日起至判决确定还款之日止按月利率2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告陈洧负担。被告陈洧应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费4,750元。原告沈梦延可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的案件受理费4,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  黄冬雄人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一九年九月十七日书 记 员  李 婷
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1017号之八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：付某某，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1835号民事判决书，于2019年07月31日向被执行人付某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人付某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××94账户内存款人民币2110.18元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十六日 书记员  牛露露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13084号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：许经。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许经信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19955.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息43934.09元、滞纳金1844.82元、取现手续费50元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为997.75元（19955.07元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息不当，本院依法予以调整，酌定利息为30797元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许经应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19955.07元、利息30797元、滞纳金997.75元、取现手续费50元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告许经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2839号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉德创医疗投资有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道818号。法定代表人：韩芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹骏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海格燊生物科技有限公司。住所地：上海市虹口区武进路289号1401室-1。法定代表人：蔡华，该公司董事长。再审申请人武汉德创医疗投资有限公司（以下简称德创公司）因与再审被申请人上海格燊生物科技有限公司（以下简称格燊公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德创公司申请再审称，（一）二审法院将2013年5月18日作为德创公司主张返还预付款的诉讼时效起算点错误。德创公司于2018年7月2日发出解除合同函，格燊公司于2018年7月3日收到该函。德创公司解除合同的单方法律行为应于2018年7月3日生效。涉案《销售合同》解除后，格燊公司应按不当得利返还预付款。二审法院混淆了返还预付款和违约赔偿请求权的诉讼时效问题。（二）二审法院认定事实缺乏证据证明。德创公司按约定支付预付款444000元，格燊公司应于预付款支付之日起100日内（即2013年5月18日前）向德创公司交付货物。虽然《销售合同》约定德创公司应在出货前支付60%的货款，但格燊公司无法在上述期限内履行交付货物的义务，存在先违约的情形。而德创公司此时仅因对格燊公司的不信任从而对付款方式产生争议，并无解除合同的想法和行为。德创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依据《销售合同》约定，德创公司向格燊公司支付预付款，格燊公司进行备货，备货后德创公司向格燊公司支付60%的货款，再由格燊公司发货，格燊公司应在收到德创公司预付款后100日内完成发货。但德创公司于2013年2月7日支付了444000元预付款后，未依约向格燊公司支付60%的合同款项，导致合同不能继续履行。德创公司如认为格燊公司违约应当返还预付款的，应在其知道格燊公司违约之日起主张权利。但德创公司直至2018年7月2日才发函解除合同要求返还预付款，二审法院按合同约定的格燊公司发货时间届满后即2013年5月18日起算诉讼时效并认定德创公司提起本案诉讼已超过诉讼时效期间并无不当。综上，德创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉德创医疗投资有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  陈 茁二〇一九年九月二十九日书记员  李 婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39884号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李权东，男，1993年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李权东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告李权东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李权东归还原告借款本金43,122.50元，支付原告利息788.04元、逾期利息648.55元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和43,910.54元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告李权东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李权东向原告贷款53,000元，用于购买商丘市丰华汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413BR，车架号LSVNU4NG5JN024027)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李权东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李权东自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李权东构成违约，截止至2019年7月4日，被告李权东尚欠原告贷款本金43,122.50元，利息788.04元、逾期利息648.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李权东在签字表中注明的居住地址为河南省商丘市梁园区前园新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李权东尚欠原告借款本金43,122.50元、利息975.46元、逾期利息1,099.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李权东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李权东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李权东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李权东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李权东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,122.50元，支付至2019年9月7日止的利息975.46元、逾期利息1,099.05元，并以上述本金、利息之和44,097.96元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李权东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李权东协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71413BR，车架号LSVNU4NG5JN024027)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李权东继续清偿。案件受理费929.93元，减半收取计464.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之六 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17981号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：连光纯，男，1992年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告连光纯间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告连光纯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金67,902.92元(2,341.48元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2016款1.6L自动XE经典领先版汽车一辆(车架号LGBH12E04HY520096)，融资总额68,626元，租赁期限为36个月，每月租金2,341.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款993,551元，其中所涉被告融资款为56,027元(已扣除购置税5,275元，GPS费用2,480元，商业险3,743.41元，交强险950元和车船税150元，合计扣除12,599元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连光纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,902.92元；二、被告连光纯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572元，减半收取786元，由被告连光纯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3721号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某某，男，1982年5月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告人徐某某，男，1975年7月7日生，汉族，户籍地安徽省寿县涧沟镇顾楼村5组67号；2015年4月因犯开设赌场罪被上海市闵行区。被告人周某某，男，1988年9月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人薛克，上海市五环律师事务所律师；辩护人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7097号起诉书指控被告人林某某、徐某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人林某某、徐某某、周某某及辩护人薛克、鞠萍到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月18日21时许，被告人林某某伙同被告人徐某某、周某某等人至上海市浦东新区芦潮港镇渔港路西侧的沐水行浴室门口停车位处，因债务纠纷与被害人陈某发生争执，继而被告人林某某、徐某某、周某某对被害人陈某拳打脚踢进行殴打并致其受伤。经鉴定，陈某的损伤构成轻微伤。2019年1月31日、2月15日，被告人林某某、周某某、徐某某分别自行至公安机关投案，被告人林某某、徐某某到案后如实供述了主要犯罪事实。被告人周某某到案初始拒不交代，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某某、徐某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述，证人张某1、陆某、董某的证言，相关辨认笔录，出入境记录查询信息，司法鉴定意见书、验伤通知书，案发及抓获经过、工作情况，常住人口基本信息以及被告人林某某、徐某某、周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、徐某某、周某某在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某某、徐某某、周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某、徐某某、周某某系共同犯罪。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人林某某、徐某某具有自首情节，被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综合本案事实、情节、案发原因以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月18日起至2020年01月17日止。)二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月18日起至2020年02月03日止。)三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年07月18日起至2020年01月03日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年九月十日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地河北省献县平安大街本斋路至东环路SD3幢。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行员工。委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北平安房地产开发有限公司，住所地河北省献县平安大街。法定代表人：张杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋雨涵，女，1984年11月10日出生，汉族，现羁押于唐山监狱。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏树领，男，1976年8月26日出生，汉族，现羁押于沧南监狱。再审申请人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被申请人河北平安房地产开发有限公司、宋雨涵金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州银行献县支行申请再审称，被申请人应承担本案中申请人聘请律师代理所应支付的费用。在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由被申请人承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。申请人提供了与律师事务所的委托代理合同，约定了律师费的数额；提供了律师费数额的发票及律师事务所收到款项的银行凭证。律师事务所开出律师费发票后，银行内部需要层层审批，批准后再向律师事务所转款，发票时间与银行凭证不是同一时间是客观存在的。二、原审法院没有判决河北平安房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用是错误的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，一、依据《个人购房借款/担保合同》第十七条约定，贷款人为实际本合同项下债权及担保债权而产生费用，包括但不限于。律师费。因在原审中申请人并未能提交与律师费发票时间、数额相对应的银行转账凭证等律师费实际支付的证据，原审对此未做认定，让申请人另行救济并无不当。二、关于河北平安房地产开发有限公司是否应承担本案诉讼费的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不属再审审查范畴。综上，沧州银行献县支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的再审申请。审判长  李冠霞审判员  张志刚审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1052号之一 申请执行人：孔维斌，男，汉族，生于1979年3月14日，住甘肃省永靖县。 被执行人：刘春学，男，汉族，生于1970年12月20日，农民，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1593号孔维斌申请刘春学确认合同无效纠纷一案中，于2019年6月24日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25071号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：连淑明，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告连淑明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额10416.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10416.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告连淑明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10416.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告连淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31358号原告：金全余，男，1952年10月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。原告：金亚花，女，1955年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。被告：沈栋，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛庆梅，上海同易律师事务所律师。本院在审理原告金全余、金亚花诉被告沈栋民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金全余、金亚花撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由两原告负担。审判员  朱伟明二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19232号原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人侯纪敏，总经理。委托代理人王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。委托代理人汪禹彤，女，1980年5月5日出生，汉族，北京热能鸿业投资管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告顾成华，男，46岁，住北京市房山区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告顾成华供用热力合同纠纷一案，在立案登记期间，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年九月二十九日书记员  陈翠微
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12483号 原告：郭举，女，1964年1月27日出生，汉族，住兰山区。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被告：陈波，男，1989年5月6日出生，汉族，住郯城县。 被告：蔡钦丽，女，1989年9月22日出生，汉族，住郯城县。 原告郭举与被告陈波、蔡钦丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭举的委托诉讼代理人梁纹桦到庭参加诉讼，被告陈波、蔡钦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭举向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息37000元；２．本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还本金30000元及利息，利息按年利率24%计算至实际还清之日止。事实和理由：被告陈波、蔡钦丽为夫妻关系，2016年11月17日两被告共同向原告借款30000元整，由被告陈波向原告出具欠款条一份。双方约定被告应及时将借款还清给原告，并约定借款利息为2分，上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，按约定计算。被告未能及时归还原告的借款，视为被告违约，被告逾期应赔偿原告损失。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。据此，原告请求两被告归还本金30000元，另加计利息7000元。根据双方借款协议约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告陈波、蔡钦丽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈波与被告蔡钦丽原系夫妻关系，二人于2013年8月1日登记结婚，于2019年8月27日协议离婚。2016年11月17日，被告陈波向原告郭举借款30000元，并为原告出具欠款条一份,内容为：“欠款条欠款始日2016年11月17日今欠郭举人民币（大写）叁万元整欠款事由个人借款欠款人签字陈波欠款人电话158××××7818”。同日，原告郭举通过其女儿李长玲的账户向被告陈波转款30000元。原告主张双方口头约定月息2分，但未提交证据予以证实。 本院认为，被告陈波向原告郭举借款30000的事实有原告提交的欠款条及中国农业银行转账凭证予以证实，本院对此予以确认。原告要求被告陈波偿还借款30000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利率为月息2分，但未提交证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信，本案借款应视为借款期限内不支付利息，但被告陈波应自原告诉至法院之日起按年利率6%向原告支付利息，以赔偿原告的损失。本案借款发生也在被告陈波与被告蔡钦丽夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，被告蔡钦丽对本案借款30000元及利息应承担共同还款责任。 综上所述，对于原告郭举所提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈波、蔡钦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证等相应诉讼权利，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈波、蔡钦丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭举借款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郭举的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告陈波、蔡钦丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 葛志刚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周旭萍 书 记 员 邵明娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1425号原告：紫云县洪鑫铝合金门窗店5。住所：贵州省紫云县，经营者：余雄。被告：桂兵，男，1980年09月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告紫云县洪鑫铝合金门窗店与被告桂兵承揽合同纠纷一案，因原告紫云县洪鑫铝合金门窗店收到我院送达的《补交诉讼费通知书》后，未按照通知书要求在七日内补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告紫云县洪鑫铝合金门窗店负担。。）审判员  田中志二〇一九年九月二十四日法官助理彭利权书记员邵云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江山，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告江山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,660.68元(截止至2019年8月1日，欠款本金23,583.77元，利息1,639.08元，及其他费用6,437.83元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告江山始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计31,660.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告江山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金23,583.77元；二、被告江山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,583.77元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.59元，减半收取计194.80元，由被告江山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75384号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：李本国，男，1962年1月22日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李本国服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼，被告李本国、张亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)23,972.47元。事实和理由：2016年7月8日，被告李本国因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告李本国为借款人、原告为服务人，被告共需借款37,100元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且累计逾期超过指定日期及以上时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到37,100元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金13,127.53元、利息3,632.01元，剩余未偿还本金23,972.47元、未偿还利息748.94元。2017年12月21日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月31日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金23,972.47元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告李本国未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，应予严肃批评，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告李本国、张亚清偿了借款，有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李本国于2016年7月8日订立的《借款服务合同》；二、被告李本国于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金23,972.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元(原告预交)，减半收取计199.50元，由被告李本国负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇一九年九月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12641号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黎伟越，男，1985年2月28日出生，汉族，住广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎伟越信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21999号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黎伟越应在法律文书发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金2999.73元及透支利息（透支利息计至2018年8月13日止为312.93元，并从2018年8月14日起至清偿完毕之日止，按日万分之五计付透支利息；前述透支利息、复利、滞纳金、其他费用总计以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予计收）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3954.4元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎伟越负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：尹昱涵，男，1991年10月24日生，汉族，户籍地江苏省连云港市海州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告尹昱涵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告尹昱涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金234157.98元及零售利息6427.07元、分期手续费9726.16元、违约金3288.79元、（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××87的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告尹昱涵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年11月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××87。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、2笔续金宝、6笔圆梦金、4笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年11月11日使用该卡，并于2017年12月10日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金234157.98元及零售利息6427.07元、分期手续费9726.16元、违约金3288.79元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹昱涵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金234157.98元及零售利息、分期手续费（自2017年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5104元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担66元，由被告尹昱涵承担5038元；公告费600元，由被告尹昱涵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16176号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高洪繁，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告高洪繁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告高洪繁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高洪繁归还原告信用卡透支款190,526.95元(其中本金149,925.27元、利息26,317.97元、手续费12,883.71元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告高洪繁偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：176,243.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高洪繁承担。事实和理由：被告高洪繁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款190,526.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告高洪繁未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高洪繁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪繁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金149,925.27元；二、被告高洪繁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,110.54元，由被告高洪繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1539号原告：黄卫东，男，1968年2月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：顾立志，男，1969年11月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现羁押于黑龙江省五大连池市华山监狱。原告黄卫东与被告顾立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫东、被告顾立志参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款15000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告在原告处借款15000.00元，被告为原告出具借据，原告索要此款，被告未给付。被告顾立志辩称，被告因养殖在原告处借款15000.00元属实，但原告尚欠被告20余万元，待被告出狱后双方结算，故不同意偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告以养殖为由在原告处借款15000.00元，被告为原告出具借据，未约定还款期限。原告索要借款，被告未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据1份，用以证明：2017年9月20日，被告向原告借款15000.00元的事实。被告对借据的真实性无异议，对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务，故对原告的诉请应予支持。被告抗辩原告尚欠被告20余万元，不同意偿还本案债务。原、被告的其他经济纠纷与本案并无关联性，被告主张原告欠款，被告可依债权凭证另行向原告主张权利，且被告的该项抗辩意见无证据予以佐证，故对被告的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告黄卫东的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下：被告顾立志于本判决发生法律效力后立即给付原告黄卫东借款15000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取为87.50元，由被告顾立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇一九年九月二十六日书记员  郭亚欣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终8230号上诉人（原审被告）:济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：夏恒超，男，1986年3月1日出生，汉族，山东国铭球墨铸管科技有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人夏恒超商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月26日书面申请撤回上诉。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十六日书记员  杨 娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3647号原告：杨现生，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：魏松庆（曾用名“魏小庆”），男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：魏江成，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省林州市。原告杨现生诉被告魏松庆、魏江成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现生到庭参加诉讼，被告魏松庆、魏江成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨现生向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏松庆偿还原告借款本金30000元；2、判令被告魏江成承担连带责任；3、请求判决二被告承担本案的诉讼费及其它一切费用。事实与理由：2013年12月18日，被告魏松庆以资金紧张为由，向原告借款30000元，由被告魏江成作为担保人，二被告向原告出具借款协议书并签字。原告多次向二被告催要借款，二被告以各种理由推脱不予还款。被告魏松庆、魏江成均未到庭，未答辩。原告依法提交借款协议书一张，用于证明自己的主张。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏松庆于2013年12月18日向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份。被告魏江成为该笔借款提供担保，并在借款协议上作为担保人签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏松庆向原告杨现生借款，原告向被告魏松庆提供了借款，两者之间形成了合法的民间借贷关系。被告魏松庆向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，事实清楚，故原告主张被告魏松庆偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏江成作为担保人在借款协议上签订，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故原告主张被告魏江成承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏松庆于本判决生效之日起十日内偿还原告杨现生借款30000元；二、被告魏江成对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，均由被告魏松庆、魏江成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月三日书记员  元小牧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19584号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路63号P33首层商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914406005778646632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，系原告职员。被告：张紫宁，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县，原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张紫宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金44635.19元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月27日,尚欠利息7708.75元、违约金14135.2元、手续费2053.52元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张紫宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44635.19元、利息7708.75元、手续费2053.52元（上述利息暂计至2019年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，由被告张紫宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十七日书记员  林瑜茵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3714号罪犯麻潘西，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年8月20日作出（2016）浙0324刑初190号刑事判决，以被告人麻潘西犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；责令退赔违法所得人民币1000000元，返还被害人。宣判后，被告人麻潘西不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙03刑终1427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯麻潘西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯麻潘西在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯麻潘西已履行生效判决所判处的罚金人民币10300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯麻潘西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯麻潘西至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯麻潘西减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月16日起至2023年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22901号 申请执行人：广州市天河区前进天海建材经营部（原名称广州市天河区东圃天海建材经营部），住所地广州市天河区东圃二马路67号5、6、7房部位7-221房。 经营者：邱少伟。 委托代理人：郑静瑶、黄春梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：阳中连，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于杨树波与阳中连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，阳中连应向广州市天河区前进天海建材经营部支付欠付货款2761573元及利息（39044元，2015年5月28日起至2016年1月25日止以521140元为本金、2015年6月5日起至2016年1月25日止以543762元为本金、2015年6月6日起至2016年1月25日止以2058677元为本金，均按月利率2%计算。自2016年1月26日起至货款清偿之日止以2761573元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月31日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查，经查，本院另案查封登记在被执行人与案外人共同共有的位于湖南省衡东县城××大道（水域××岸××楼）××室、衡东县城××大道（水域金岸商业楼底下车库）-1100室的房产，本院（2018）粤0106执22546号案正在处置前述两处房产，待处置完毕后依法分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执22901号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘淳挺
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8044号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该行董事长。 委托诉讼代理人：魏海明，该行员工。 被告：王景山，男，1976年6月16日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：李小理，女，1978年8月14日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：潘路江，男，1975年1月30日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：王书云，女，1965年1月1日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：潘守法，男，1972年5月26日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：胡瑞东，男，1977年4月28日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：胡传仓，男，1975年5月5日出生，汉族，个体户，住新沂市。 被告：焦秀莉，女，1984年3月2日出生，汉族，个体户，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王景山、李小理、潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海明到庭参加诉讼，被告王景山、李小理、潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王景山、李小理偿还原告贷款本金997924.58元及利息363448.07元（利息计算至2019年6月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：王景山、李小理于2017年3月24日在原告所属踢球山支行贷款共计100万元用于养猪，约定2018年3月20日到期，由潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分本金，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。 王景山、李小理、潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉均未作答辩。 经审理查明：王景山、李小理作为共同借款人因需资金周转于2017年3月24日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款100万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定期限至2018年3月20日，年利率为11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，由潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，2019年1月24日，原告扣收借款人账户本金2075.42元，2019年8月9日，原告扣收借款人账户本金1694.89元，收回利息247.6元，剩余本息至今未还。 截至2019年9月24日，尚欠本金为996229.69元。对于借款利息，借款期限内按年利率11.96%计算为119932.22元（2017年3月24日至2018年3月20日），逾期后（2018年3月21日至2019年9月24日）按年利率15.548%计算为237289.93元，复息为67091.73元，扣除已偿还利息247.6元，截至2019年9月24日，尚欠利息为424066.28元。 本院认为，王景山、李小理作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。王景山、李小理逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉的保证责任。故潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉应对王景山、李小理的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人王景山、李小理追偿。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王景山、李小理于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金996229.69元及利息（2019年9月24日之前的利息为424066.28元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）； 二、潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王景山、李小理追偿； 三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8526元，由王景山、李小理、潘路江、王书云、潘守法、胡瑞东、胡传仓、焦秀莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  王 丹 二〇一九年九月二十七日 法官助理  孙 岩 书 记 员  薄元馗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张青山，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张青山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,148.75元(币种下同)。原告诉称，被告张青山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,148.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18460号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。主要负责人：张俊文，系该行行长。委托诉讼代理人：李鹏，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被告：库海博，男，1992年11月03日出生，汉族。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告库海博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹏、黎嘉燕到庭参加诉讼，被告库海博经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告库海博向原告偿还贷款本金360962.30元及计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月25日的利息为2089.32元、罚息为23.07元、复利为19.79元，本息合计363094.48元；利息按照年利率4.655%计收，此后罚息在贷款利率的基础上加收50%，复利按照罚息利率计收）；二、被告向原告支付的律师费12261.89元；三、原告对被告库海博提供抵押的位于佛山市XXXXX房享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中补充诉请如下：截至2019年8月7日被告尚欠本金359798.34元、利息3464.70元、罚息32.96元、复利36.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未答辩，亦未提交证据。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：2016年1月8日，原、被告签订《购房按揭抵押贷款合同》，约定：原告向被告库海博提供按揭贷款40万元，贷款为基准利率下浮10%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，如不能按期付息，自次日起计收复利；若被告库海博未按时履行还款义务，原告有权宣布借款提前到期。履约情况：2016年3月10日，原告向被告库海博发放贷款400000元。自2019年5月20日起，被告未按约履行还款义务。欠款情况：截至2019年8月7日被告尚欠本金359798.34元、利息3464.70元、罚息32.96元、复利36.57元。本院应诉资料于2019年8月1日送达被告库海博。律师费用：贷款合同约定原告为实现本案债权产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告库海博负担。原告与广东金纳律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费为12261.89元。抵押责任：贷款合同约定，被告提供其名下位于佛山市XXXXX房为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：被告库海博未按约履行还款义务，其行为构成违约，依据贷款合同约定，原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为本院应诉资料送达被告之日，故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张本院予以支持。关于复利。截至2019年8月7日，原告主张被告尚欠复利36.57元，本院予以支持，原告主张此后继续计收复利，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持。关于抵押责任。原、被告双方签订抵押合同并对案涉抵押物办理抵押登记，抵押权已设立，现被告库海博未按时履行还款义务，原告对抵押物就其折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告库海博于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金359798.34元、利息3464.70元、罚息32.96元、复利36.57元（上述罚息暂计至2019年8月7日，此后至实际清偿之日止的罚息按基准利率下浮5%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日作相应调整）；被告库海博于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费12261.89元；若被告库海博不按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，则原告东莞银行股份有限公司佛山分行有权对被告库海博提供抵押的其名下位于佛山市XXXXX的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3465元，财产保全费2397元，合计5862元（原告已预交），由被告库海博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年九月二十五日书记员  吴燕如
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3866号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人曹海彬，男，1982年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人曹海彬的银行卡纠纷的（2018）赣0502执保1390号；（2018）赣0502民初5758号民事判决一案中，因被执行人曹海彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曹海彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69834元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月九日书记员  黎 青
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终5803号上诉人（一审原告）朱有龙，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者。被上诉人（一审被告）南京鼓楼人才交流服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路24号B楼。法定代表人沈孝薇，南京鼓楼人才交流服务有限公司总经理。委托诉讼代理人张芳，江苏环业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路188号。负责人张毅，中国建设银行股份有限公司江苏省分行行长。委托诉讼代理人孙建霞，女，中国建设银行股份有限公司江苏省分行员工。委托诉讼代理人周晓强，男，中国建设银行股份有限公司江苏省分行员工。上诉人朱有龙因与被上诉人南京鼓楼人才交流服务有限公司（以下简称鼓楼人才公司）、中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏分行）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱有龙的委托诉讼代理人沈玲，被上诉人鼓楼人才公司的委托诉讼代理人张芳，被上诉人建行江苏分行的委托诉讼代理人孙建霞、周晓强，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱有龙上诉请求：撤销一审判决，改判鼓楼人才公司、建行江苏分行支付经济补偿金4141.22元（4141.22元/月×1个月）。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、劳动合同到期日是2019年4月4日，约定的工作地点和岗位是建行江苏分行、厨工。在鼓楼人才公司与建行江苏分行所谓外包合同于2018年12月31日到期、朱有龙客观上已不能继续履行建行江苏分行厨工工作的情形下，鼓楼人才公司没有重新安排朱有龙的工作岗位，且鼓楼人才公司、建行江苏分行相互推诿。2、劳动合同约定，每月30日为鼓楼人才公司工资发放日。鼓楼人才公司没有按照约定的时间支付2018年1月工资。3、本案合同应为劳务派遣合同，鼓楼人才公司、建行江苏分行应承担连带责任。鼓楼人才公司辩称：1、朱有龙认为在2018年1月30日应当发2018年1月份的工资没有依据。《江苏省工资支付条例》第十三条规定，工资支付周期为不超过一个月。2018年1月的工资还没有达到法定的支付期间，因此，不存在未及时支付的情形。2、劳动合同中并没有约定每月30日是发放当月工资还是上月工资，朱有龙以当月30日当天未收到工资为由单方解除劳动合同，朱有龙主张经济补偿金没有依据。3、根据朱有龙提交的快递详情单，鼓楼人才公司于2018年2月1日收到解除通知，而此时朱有龙2018年1月的工资在已经在其银行账户中，所以客观上也不存在拖欠工资的事实，主观上也不存在恶意。请求维持一审判决。建行江苏分行辩称：建行江苏分行与鼓楼人才公司是外包关系，朱有龙是鼓楼人才公司的职工，与建行江苏分行没有关联。请求维持一审判决。朱有龙向一审法院起诉请求：鼓楼人才公司支付经济补偿金4141.22元，建行江苏分行承担连带责任。一审法院认定事实：朱有龙与鼓楼人才公司签订劳动合同，约定，朱有龙在建行江苏分行食堂工作，每月30日为工资发放日，合同期限自2017年4月5日至2019年4月4日止。2018年1月31日，朱有龙向鼓楼人才公司出具解除劳动关系通知书，载明：贵公司2018年1月份工资未发放，故本人特通知贵公司解除事实劳动关系。2018年2月1日，鼓楼人才公司收到该通知书。2018年2月1日，鼓楼人才公司向朱有龙发放2018年1月份工资。2018年11月6日，朱有龙向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年11月13日，该委出具仲裁申请时间确认书。朱有龙遂诉至法院。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者据此解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，朱有龙认为鼓楼人才公司未按时足额支付工资。根据庭审中双方当事人陈述，鼓楼人才公司于2018年2月1日向朱有龙发放2018年1月工资，而劳动合同约定的工资发放日是每月30日；通过银行交易明细看出鼓楼人才公司之前每月向朱有龙发放工资的时间并非固定的每月30日。鼓楼人才公司于2018年2月1日发放朱有龙2018年1月工资并无明显拖欠工资的恶意，朱有龙据此解除劳动合同并要求支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的立法本意，不予支持。因鼓楼人才公司无支付朱有龙金钱的义务，故建行江苏分行无需承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回朱有龙的诉讼请求。对一审法院查明的事实，朱有龙、鼓楼人才公司、建行江苏分行没有异议，本院予以确认。在一审审理过程中，建行江苏分行提供2015年12月30日与鼓楼人才公司签订的物业管理服务外包协议，证明建行江苏分行将办公楼和食堂等物业服务工作外包给鼓楼人才公司，协议有效期为2016年1月1日－12月31日，协议到期双方没有异议，协议顺延1年。朱有龙、鼓楼人才公司对物业管理服务外包协议的真实性没有异议。在二审审理过程中，1、朱有龙、鼓楼人才公司均确认，当月工资当月发放。2、朱有龙、鼓楼人才公司、建行江苏分行均确认，物业管理服务外包协议于2017年12月31日到期。2018年1月，鼓楼人才公司的员工陆续撤离建行江苏分行。朱有龙实际在建行江苏分行食堂工作至2018年1月31日。本院认为，鼓楼人才公司、朱有龙签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。鼓楼人才公司与建行江苏分行签订了物业管理服务外包协议，鼓楼人才公司基于物业管理服务外包协议的内容，安排朱有龙在建行江苏分行食堂工作，本案合同不符合劳务派遣的法律特征，朱有龙主张本案合同系劳务派遣合同，没有法律依据，本院不予采信。劳动合同约定，每月30日为工资发放日；朱有龙、鼓楼人才公司均确认，当月工资当月发放。2018年1月，朱有龙提供了劳动，鼓楼人才公司于2018年2月1日向朱有龙支付2018年1月的工资，不符合劳动合同约定和工资支付惯例。对此，鼓楼人才公司履行劳动合同存在瑕疵。2018年1月31日，朱有龙以2018年1月份工资未发放为由，通知鼓楼人才公司解除劳动合同。对此，本院认为，朱有龙解除劳动合同的理由是鼓楼人才公司迟延1天发放工资，结合鼓楼人才公司已于2018年2月1日向支付朱有龙2018年1月工资的事实，鼓楼人才公司的瑕疵行为并未导致劳动合同的目的不能实现。朱有龙解除劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。朱有龙据此主张解除劳动合同经济补偿，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。综上，朱有龙的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇一九年九月十八日书记员 顾 欢
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7423号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。法定代表人：赵成，总经理。委托诉讼代理人：任青容，女，1976年1月22日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司职员。被告：苏胜华，1976年12月5日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告苏胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托诉讼代理人任青容、被告苏胜华到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。海成恒兴公司向本院提出诉讼请求：要求苏胜华给付2013年至2019年的物业费4721.64元、违约金200元。事实与理由，原告为被告提供物业服务多年，被告楼房的建筑面积112.42平方米，物业收费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元。被告无正当理由拒交2013年至2019年物业费4721.64元。故此，原告诉至法院，要求被告交纳上述物业费并支付违约金。苏胜华辩称，认可未交物业费的事实，未交费的理由如下：业主不清楚物业公司入驻本小区的时间，也没有与物业公司签订物业服务协议。业主不知道收费标准是否经过主管部门审批。物业公司的服务得不到业主的认可，卫生不合格，小区没有保安，2016年地下室被撬，自行车丢失好几辆。2016年6月29日，本栋楼×××单元发生燃爆事件。事件发生后政府部门把整栋楼封起来不让进，严重影响了××单元业主的正常生活，政府部门将业主安置到宾馆居住2个月。我也有近两年时间没有在家中居住，因此我要求减免自燃爆事件发生后2年的物业费。本院经审理认定事实如下：海成恒兴公司是北京市延庆区××小区的物业服务单位。海成恒兴公司的服务项目为：1.小区内楼道和路面清扫，垃圾清运，化粪池清掏；2.小型公共设施维修：3.下水道疏通与维修；4.路灯电费与维修；5.绿化养护；6.公共秩序维护；7.免费负责户内小型水、电维修，业主需要自备零部件。苏胜华是该小区××号楼××室的业主，楼房建筑面积112.42平方米。根据2013年至2019年原告与北京市延庆区××南区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》，延庆区××南区由海成恒兴公司进行物业管理服务。2013年1月至2013年12月物业服务费，住宅每户按建筑面积每月每平方米0.45元；2014年1月至2019年12月物业服务费每户按建筑面积每月每平方米0.5元。合同签订后，海成恒兴公司按约定为小区业主提供了物业服务，苏胜华未按规定向海成恒兴公司交纳2013年至2019年的物业服务费。海成恒兴公司催要未果，故此诉至本院。另查，2016年6月29日16时，××镇××小区××号楼××单元××楼××室发生燃气爆炸事故，并伴随火灾发生。燃爆事故导致了该房屋建筑及结构产生一定程度的损坏。政府部门进行善后救助工作，给该楼××单元住户提供2个月宾馆住宿后又补贴住户4个月的租金。2016年12月中旬，“6.29”事件善后处理工作小组通知××号楼××单元居民，××号楼××单元主体结构安全，具备居住条件。但是××号楼××单元居民回到自己楼房居住的时间不同，苏胜华自述燃爆事件后2年均未回到家中居住。本案在审理过程中，海成恒兴公司提供了《北京市物业服务合同》、服务项目和收费标准、催缴物业费通知，用以证明其主张的事实。苏胜华认为小区业主委员会的成立违反相关规定，不认可物业合同的效力；物业收费没有物价局出具的收费标准；催费照片不能作为催缴物业费的证据。经调解，双方各持己见，未能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同的约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市延庆区××南区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经核实，事实上原告已经为该小区提供了物业服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。根据合同约定2013年物业服务费应按建筑面积每月每平方米0.45元，原告要求2013年物业费按每月每平方米0.5元，本院不予支持。2019年因原告对被告提供的物业服务尚未全部完成，故原告要求被告给付2019年的物业服务费，不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因被告并非无故拖欠物业费，故此本院亦不予支持。被告要求减免自燃爆事件发生后2年的物业费，本院认为物业公司并非此事件的责任主体，但是考虑××号楼××单元居民因该起事件导致一段时间内无法在家中居住，未能全面接受物业公司对其进行的物业服务，故本院酌定免交自燃爆事件发生后6个月的物业费。经核算，被告应交纳2013年1月至2018年12月的物业服务费3642元。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、苏胜华给付北京海成恒兴物业管理有限公司2013年1月至2018年12月的物业服务费3642元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由苏胜华负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一九年九月二十七日书记员  范佳
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终237号上诉人(原审原告)张雅萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人方世忠。上诉人张雅萍因要求履行法定职责一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，张雅萍和案外人张某某系姐弟，两人之母吴月兰登记为本市徐汇区龙华镇吴家宅XXX号(61号)房屋的土地使用者。根据生效民事调解书，张雅萍占上述房屋47%份额。该房屋位于征地范围内。因吴月兰在征地补偿安置前死亡，2016年5月17日，上海市徐汇区规划和土地管理局以张某某户为被补偿人，作出沪(徐)征地责令[2016]013号《责令交出土地决定书》，该决定书以吴月兰持有的土地使用证计户，对张某某和张雅萍提出的分户进行补偿的主张，未予支持。后张雅萍就责令交地决定向上海市徐汇区人民法院提起行政诉讼，经一审、二审，上海市第一中级人民法院于2017年6月16日作出终审判决，驳回了张雅萍要求撤销责令交地决定的诉讼请求。2017年9月25日，上海市徐汇区人民法院裁定准许执行责令交地决定。张雅萍认为该户应与张某某户分户安置，于2018年7月31日向上海市徐汇区人民政府(以下简称徐汇区政府)邮寄《征收补偿安置申请书》，要求该政府对该户履行征地补偿安置的法定职责。徐汇区政府收到申请书后，转该政府信访办处理，后承担征地房屋补偿具体工作的上海中誉市政开发有限公司(以下简称中誉公司)于同年8月27日书面答复张雅萍，经查，其不是本次吴家宅动迁基地的被安置对象，无法对其进行补偿安置。后张雅萍提起本案行政诉讼，请求判令徐汇区政府履行征收补偿安置职责。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，张雅萍因坚持认为其系本市徐汇区龙华镇吴家宅XXX号(61号)征地房屋补偿的应安置人口，且应与其弟张某某分户安置，故于2016年11月提起行政诉讼，请求判决撤销责令交地决定。在该案诉讼中，生效判决已经认定被征地房屋仅持有一张国有土地使用证，张雅萍分户补偿的意见与法律和政策不符，未予支持。张雅萍在该判决未支持其主张后，又向徐汇区政府申请履行法定职责，要求对其进行补偿安置，现又以徐汇区政府为徐汇区政府提起履行法定职责之诉，其诉讼实质与前次撤销责令交地决定之诉一致，并无再行启动行政诉讼程序予以审理的必要。故张雅萍的起诉，不具有诉的利益，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项、第(九)项之规定，裁定驳回张雅萍的起诉。张雅萍不服，向本院提起上诉。上诉人张雅萍上诉称，其所提诉讼符合行政诉讼的立案条件，请求撤销原审裁定。被上诉人徐汇区政府未发表辩论意见。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。系争徐汇区龙华镇吴家宅XXX号(61号)对应一张土地使用证，2016年5月17日，上海市徐汇区规划和土地管理局以该证为基础，作出沪(徐)征地责令[2016]013号《责令交出土地决定书》。张雅萍不服该责令交地决定，于2016年11月提起行政诉讼，请求判决撤销责令交地决定，法院经审查后，未支持其诉讼请求。张雅萍在该案判决后，提起本案所涉履职申请要求徐汇区政府对于进行补偿安置，其诉讼实质与前次撤销责令交地决定之诉一致。在系争权证所涉房屋土地利益已经法院生效判决处理完毕的情况下，徐汇区政府将张雅萍的申请按照信访程序处理，并无不当。原审法院对张雅萍的起诉予以驳回正确。上诉人张雅萍的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年九月十六日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2207号 申请执行人:蔡超雅，女，1994年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行蔡超雅与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款59054元（其中2018年7月至2019年2月期间的工资45280元，经济补偿金13000元，案件执行费774元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东