江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6634号原告：丁文发，男，汉族，1958年11月11日出生，住扬州市江都区。原告：吴跃兰，女，汉族，1964年1月26日出生，住扬州市江都区。原告：曾玉芳，女，汉族，1990年3月20日出生，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。原告：丁某1，女，汉族，2017年6月5日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶荣，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：盛寿涛，男，汉族，1993年11月4日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告丁文发、吴跃兰、曾玉芳、丁某1与被告盛寿涛、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陶荣、被告盛寿涛的委托诉讼代理人陈飞及被告保险公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计1057111元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日6时34分左右，被告盛寿涛驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区丁伙镇广场路东交叉路口处，与由西向东丁某2驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致丁某2受伤后死亡。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队出具了江公交认字（2019）第19067号事故认定书，认定：丁某2负事故主要责任，盛寿涛负交通事故的次要责任，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业险三责险，且此次事故发生在保险期内。原告丁文发系死者丁某2的父亲，原告吴跃兰系死者丁某2的母亲，原告曾玉芳系死者丁某2的妻子，原告丁某1系死者丁某2的女儿。事故发生后盛寿涛垫付了抢救费用，并与四原告达成一致意见：由盛寿涛一次性补偿四原告5万元，四原告的其余损失由其自行向保险公司主张，由此产生的诉讼费由四原告自行负担；盛寿涛的车损和垫付的抢救费由盛寿涛自行向保险公司理赔，与四原告无关。现被告盛寿涛已向原告给付5万元，对四原告的其余损失，因被告保险公司未能赔偿，故原告诉至法院。被告盛寿涛辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付了丁某2的抢救费13310.33元，要求在本案中一并处理，另与四原告达成协议：由盛寿涛一次性补偿四原告5万元，原告的其余损失由其自行向保险公司主张，由此产生的诉讼由原告自行负担，原告不再向盛寿涛自主任何费用；盛寿涛的车损和垫付的抢救费由盛寿涛自行向保险公司理赔，与四原告无关。现我已经向原告给付5万元。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。保险公司不负担本案诉讼费。对于四原告的各项主张在质证时一一发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日6时34分左右，被告盛寿涛驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区丁伙镇广场路东交叉路口处，与由西向东丁某2驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成丁某2受伤后死亡。该起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定：丁某2负事故主要责任，盛寿涛负事故次要责任。另查明，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。原告丁文发系死者丁某2的父亲，原告吴跃兰系死者丁某2的母亲，原告曾玉芳系死者丁某2的妻子，原告丁某1系死者丁某2之女。事故发生后，被告盛寿涛垫付了抢救费13310.33元，并与原告达成协议，约定了由盛寿涛一次性补偿原告5万元，对原告的其余损失，由原告自行向保险公司主张，由此产生的诉讼费由原告自行负担；盛寿涛的车损和垫付的抢救费由盛寿涛自行向保险公司理赔，与四原告无关等内容。现被告盛寿涛已向原告给付补偿款5万元。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、盛寿涛的驾驶证、保险单、死亡记录、户口注销证明、江都市公安局丁伙派出所出具的亲属关系证明、结婚证、人民调解协议书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。四原告近亲属丁某2因交通事故死亡造成的四原告损失，依法应得到赔偿。关于四原告损失的认定：1、丧葬费，原告主张39870.5元。被告保险公司认可36342元。本院认为，参照江苏省上一年度在岗职工平均工资标准，原告主张丧葬费为39870.5元合理，本院依法予以支持。2、死亡赔偿金，原告主张944000元（47200元/年×20年），提供死亡记录、火化证、户口注销证明、江都区仙女镇叫个鸡快餐店个体工商户营业执照等为证，证明死者丁某2生前在江都经营快餐店，故应按照城镇标准计算死亡赔偿金。因被告对此无异议，故本院依法予以确认。3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，提供事故认定书为证。被告保险公司认可15000元。本院综合考虑双方的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定原告精神损害抚慰金为15000元。4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，原告主张10000元。被告保险公司认可2000元。本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况及本地风俗，酌定该项费用为3000元。5、财物损失，原告主张2000元。被告保险公司对此不予认可。本院认为，因原告未能提供证据证明其诉讼请求，故不予支持。6、被扶养人生活费，原告主张29462元/年×20年=589240元（丁文发），29462元/年×20年=589240元（吴跃兰），29462元/年×17年÷2=250427元，提供扬州市江都区国土资源局丁伙国土资源所出具的失地证明、扬州市江都区丁伙镇丁南村村民委员会出具的无收入证明、户口簿、家庭关系证明、个体工商户营业执照等为证。被告保险公司认为，被扶养人认定标准为既无其他收入来源且自身还需丧失劳动能力，只有同时符合这二个条件，才能支持被扶养人生活费，从原告提供的证据来看，丁文发、吴跃兰只是失地农民，村委会出具的二原告无其他收入来源证明真实性不认可，即使二原告上述证据属实，但是二原告也均在劳动年龄内，原告也没有证据证明其丧失劳动能力，所以原告主张的丁文发、吴跃兰被扶养人生活费没有事实和法律依据，对丁某1被扶养人生活费请法院依证据确认。本院认为，丁某2从事非农工作因交通事故死亡，被扶养人丁文发出生于1958年11月11日，至事故发生时已年满60周岁，且无收入来源需要被抚养，年限为20年，被扶养人生活费为29462元/年×20年；被扶养人丁某1出生于2017年6月5日，事故发生时的年龄为1周岁，需要被抚养的年限为17年，因丁某1有2名抚养人，故其实际需要抚养费为29462元/年×17年÷2。四原告虽主张吴跃兰的被扶养人生活费，但其出生于1964年1月26日，至事故发生时仅为55周岁，且未能提供证据证明吴跃兰已丧失劳动能力，故对吴跃兰的被扶养人生活费不予支持。因法律明确规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。综上，被扶养人生活费应为589240元（20年×29462元/年）。7、医疗费，被告盛寿涛主张13310.33元，提供发票及用药清单为证。被告保险公司认为应扣除10%的非医保用药。本院认为，被告要求扣除10%非医保用药未能提供证据证明，故本院依法不予采信；经核实，被告盛寿涛垫付的医疗费为13310.33元。综上，四原告各项损失认定为1604420.83元，对四原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于四原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且被告盛寿涛负此事故的次要责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失12万元[医疗费1万元+死亡赔偿金11万元（含精神损害抚慰金15000元）]。原告的剩余损失1484420.83元（1604420.83元-12万元），因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，且盛寿涛负事故的次要责任，丁某2负事故的主要责任，双方系机动车与机动车之间发生交通事故，故被告盛寿涛应承担445326.25元（1484420.83元×30%）的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。故被告保险公司应在商业三责险限额内赔偿原告各项损失445326.25元，在交强险及商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计565326.25元（12万元+445326.25元），其中返还被告盛寿涛10993.10元[（13310.33元-1万元）×30%+1万元]，给付四原告554333.15元（565326.25元-10993.10元）。对被告盛寿涛垫付的其余款项，因其与四原告达成一致意见，自愿予以放弃，不违反法律的相关规定，故本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起二十日内，在交强险及商业三责险限额内赔偿原告丁文发、吴跃兰、曾玉芳、丁某1各项损失合计565326.25元，其中给付原告丁文发、吴跃兰、曾玉芳、丁某1554333.15元，返还被告盛寿涛10993.10元；二、驳回原告丁文发、吴跃兰、曾玉芳、丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2843元，由原告丁文发、吴跃兰、曾玉芳、丁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年九月九日法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷