wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翼城县阳光运输有限公司，住所地：临汾市翼城县中卫乡浍史村。法定代表人：张巧，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人翼城县阳光运输有限公司（以下简称阳光公司）保险纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销原判，改判保险公司少支付阳光公司10437元；2、本案上诉费用由阳光公司承担。事实和理由：1.对于阳光公司雇佣司机的营养费，其病历中没有需要加强营养的特别医嘱，阳光公司在赔偿协议中赔偿了该项目，一审法院对此不加考虑予以全部认定系错误。2.对于雇佣司机的误工费，根据其病历记载，其受伤并不严重，赔偿协议赔偿了其136天的误工费明显过长，不符合病情需要，保险公司对此认可误工费90天。综上，请求二审法院予以审查纠正，支持保险公司的上诉请求。阳光公司未到庭进行答辩，亦未递交书面答辩意见。阳光公司向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿阳光公司已支付受伤司机的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计36000元；施救费8000元、拖车费10000元，共计18000元；车辆损失190030元；评估费用11400元及诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月31日5时30分许，阳光公司雇佣的司机李某驾驶案涉重型半挂牵引车，沿徐西311国道行驶至徐西311国道西峡县双龙镇分水岭路段时车辆侧翻，造成李某受伤、车辆受损、车辆所载货物及道路设施受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安局交通警察大队认定：李某负此事故的全部责任。事故发生后，李某在M医院进行了门诊治疗，在X中医医院进行了住院治疗，花费住院医药费3081.31元。另外，阳光公司支付现场施救费8000元、从西峡县拖回翼城的拖车费10000元。阳光公司的重型半挂牵引车，在保险公司处投保了交强险、车上人员责任险、机动车损失保险、不计免赔率特约险等，其中车损险限额为主车232000元，挂车75175元，车上人员险为每人100000元，保险期间为2018年2月24日至2019年2月23日，事故发生在保险期间内。事故发生后，阳光公司赔付司机李某损失36000元。经鉴定，阳光公司的重型半挂牵引车此次事故损失为190030元，阳光公司支付鉴定费11400元。一审法院认为：一、本案是一起因交通事故引发的保险纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，阳光公司要求保险公司在保险限额内赔偿车上人员及车辆损失的请求，均符合法律规定，一审法院予以支持。二、一审法院对阳光公司的经济损失确认如下：1.车上人员损失36000元；2.施救费及拖车费18000元；3.车辆损失190030元；4.鉴定费11400元。以上共计255430元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县阳光运输有限公司保险赔偿金255430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5131元，减半收取2565.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案保险公司对一审法院认定的除事故车辆司机营养费、误工费之外的其他损失费用及责任承担，没有异议，本院予以确认。关于事故车辆司机的营养费问题，阳光公司协议赔偿了司机营养费，计算标准为每天50元，住院天数16天，共计800元。对此问题，在事故发生后，对受伤司机住院治疗期间给予一定的营养费，属合情合理，计算标准亦不违反法律规定，一审法院予以认定并无不妥，保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于事故车辆司机的误工费问题，阳光公司协议赔偿了司机误工费136天，计算标准为住院16天加医生建议休息120天。对此问题，车辆司机住院治疗16天，病历记载其存在两处肋骨骨折等伤情，2019年1月16日出院证上记载出院后“注意休息……继续胸廓外固定4周”，2月15日复查诊断书中医生建议“继续休息3个月”。根据车辆司机住院治疗及休养情况，一审法院认定其误工费136天亦无不妥，保险公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月六日书记员  吕张萍
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3156号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑，职工。被告：夏欢民，男，1989年3月16日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告夏欢民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月23日向本院提出对被夏欢民的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告夏欢民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（已交纳）审判员  林宇琼二〇一九年九月二十三日法官助理周宇书记员陈琦
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5294号 原告：胡小凤，女，1984年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：徐慧帆，女，1988年3月16日出生，汉族，住龙泉市。 原告胡小凤与被告徐慧帆民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈秋霞独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡小凤到庭参加诉讼，被告徐慧帆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年6月14日，被告徐慧帆以资金周转为由，向原告胡小凤借款人民币50000元，并出具借条，双方未约定利息。2017年9月份原告向浙江省龙泉市人民法院起诉，要求被告归还借款，后原告胡小凤撤回起诉。之后被告陆续归还借款人民币24000元，至今尚有人民币26000元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告徐慧帆于本判决生效之日起十五日内支付原告胡小凤借款本金人民币26000元并支付利息（利息从2019年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告徐慧帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈秋霞 二〇一九年九月二十四日 代书记员 张 琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初2480号原告：单自英，女，1941年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：刘醒，陕西云德律师事务所律师。被告：王建坤，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地江苏省徐州市黄南路金水大夏35号，确认地址江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座，统一社会信用代码91320300836432807Q。负责人：刘建忠，该公司经理。委托诉讼代理人：贾波，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。原告单自英诉被告王建坤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称中国人保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告单自英的委托诉讼代理人刘醒，被告中国人保徐州支公司的委托诉讼代理人贾波到庭参加了诉讼，被告王建坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单自英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失1680元、鉴定费200元等计43655.78元（庭审增加为52882.89元）共计96538.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月18日7时许，被告王建坤驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿柘城县牛城至大仵道路由东向西行驶至赵庄村××段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆毁损的道路交通事故。原告因伤住院，现虽已治疗终结，但终因伤情严重，经司法鉴定原告伤残等级为九级。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人保徐州支公司投保，且事故发生在保险期限内。被告王建坤辩称：1、答辩人对于交通事故的真实性无异议；2、答辩人已在人保徐州公司投保了交强险及商业险，赔偿责任应当由保险公司承担；3、对于原告主张的医疗费、护理费等合理性，请法院依法认定。被告中国人保徐州支公司辩称：1、对于事故发生没有异议，案涉车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200万元（含不计免赔），如车辆及驾驶人员有合法资质，保险公司将在责任范围内承担赔偿责任；2、保险公司已在原告住院期间在交强险范围内赔付了10000元的医疗费，若保险公司承担责任经法院依法扣除；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性、间接性费用，对于原告诉求的其他主张保险公司将在法庭调查阶段发表答辩意见。原告单自英向本院提供的证据有：1．原告身份证、户口本；2．被告王建坤驾驶证复印件、行驶证复印件；3．交强险保单凭证及商业三者险凭证；4．事故认定书；5．柘城县人民医院住院证；6．柘城县人民医院病案首页；7．柘城县人民医院记录、用药清单、长期医嘱、临时医嘱；8．出院证；9．门诊收费、住院收费票；10、各种检验报告；11、姓名更改申请；12．商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定意见书；13、二次手术费及护理期限司法鉴定建议书；14、证人证言、村委会证明；15、物损评估报告、收据。被告中国人保徐州支公司向本院提供证据材料为保险条款。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日7时许，被告王建坤驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿柘城县牛城至大仵道路由东向西行驶至赵庄村××段，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆毁损的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告王建坤承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院治疗，住院治疗95天，支付医疗费22775.78元。原告伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成九级伤残，二次手术费8000元，原告护理期限为同实际住院天数，原告驾驶的电动三轮车车损为1860元，共支付鉴定费2150元。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国人保徐州支公司投保有交强险及2000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国人保徐州支公司在交强险范围内垫付10000元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告王建坤承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当。由于肇事车辆在被告中国人保徐州支公司投保了交强险、商业三者险，应首先在交强险各项责任限额内承担责任，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险限额内承担。本案诉讼费、鉴定费应由被告王建坤承担。关于被告中国人保徐州支公司提出原告车辆损失评估系单方委托，但该公司在庭后没有申请重新评估，因此对原告的车损评估报告，本院予以采纳。原告的伤残等级应以双方共同委托的商丘京九法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见为准。涉案事故发生时原告已年满60周岁，原告也未提供证据证明其务工情况，因此原告诉请的误工费，本院不予支持。本案应列入的赔偿项目和数额为，医疗费22775.78元、营养费1900元（95天×20元/天）、伙食补助费4750元（95天×50元/天），共计29425.78元，由中国人保徐州支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余19425.78元在商业三者险内予以承担；护理费11888.5元（45677元÷365天×95天）、伤残赔偿金13830.74元（13830.74元/年×5年×20%）、精神抚慰金10000元,交通费酌定2000元，共计37719.24元，由中国人保徐州支公司在交强险伤残赔偿限额内承担；车损1860元由中国人保徐州支公司在交强险财产损失限额内承担。上述赔偿款总额69005.02元，扣除中国人保徐州支公司已垫付的10000元，尚需承担59005.02元。鉴定费2150元由被告王建坤承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司于本判决生效之日起十日内支付原告单自英59005.02元；二、驳回原告单自英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，鉴定费2150元由被告王建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年九月十二日书 记 员  高慧芬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3090号原告：宋小龙，男，1940年3月6日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：陈云飞，1976年7月6日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告宋小龙诉被告陈云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋小龙的委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼。被告陈云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小龙向本院提起诉讼请求：1、要求被告归还借款30300元；2、要求被告支付利息，自借款之日起至还款之日止以2分计（庭审中，明确为以30300元为基数，自2017年5月29日起按月息2分计算至实际履行之日止的利息）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日，被告向原告借款并出具借条一张，借条载明：今借到宋小龙人民币叁万零叁佰元（¥30300）三个月归还，借款人：陈云飞，2017年5月29日，利息2%。后被告一直未归还，虽经催要，但没有结果。被告陈云飞未作答辩。经审理查明，2017年5月29日，被告陈云飞向原告宋小龙出具借条一份，载明：今借到宋小龙人民币叁万零叁佰元正（¥30300）三个月归还利息2‰借款人陈云飞2017.5.29。到期后，被告未履行还款义务，遂引起诉讼。庭审中，原告称其与史祥英系亲戚关系，史祥英说被告厂里扩建厂房需要借钱，故帮其把钱借出去，有2分利息。2017年3月30日、4月12日、4月19日，其分别将3万元、9000元、6000元交由史祥英出借给被告陈云飞，后被告仅归还部分款项。2017年5月29日，原、被告经结算，被告向原告出具了上述借条。以上事实由原告提供的借条等证据以及原告方的当庭陈述随卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈云飞应于本判决生效之日起3日内向原告宋小龙归还借款本金30300元并支付利息（以30300元为基数，自2017年5月29日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元、公告费400元，合计958元，由被告陈云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费558元。审 判 长  黄松伟人民审判员  沈建新人民陪审员  李海芝二〇一九年九月十六日书 记 员  姜丽君
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3715号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地：沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。负责人：刘越，该行行长。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：邢伟，男，1988年8月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：律崇，女，1988年5月23日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：辽宁辰桓房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街二段二里二号，统一社会信用代码：91210102791575432N。法定代表人：刘家喜。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢伟、律崇、辽宁辰桓房地产开发有限公司名下银行存款53,204.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢伟、律崇、辽宁辰桓房地产开发有限公司银行存款53,204.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费552元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚宏二〇一九年九月九日书记员  安冬
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执859号之二 申请执行人童建雄，男，1987年5月18日出生，住衢州市衢江区。 被执行人崔金爱，女，1970年9月20日出生，住衢州市衢江区。 被执行人刘建宏，男，1972年11月1日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人童建雄与被执行人崔金爱、刘建宏为请求确认人民调解协议效力的（2018）浙0803民特278号民事裁定书一案中，于2019年5月27日向被执行人崔金爱、刘建宏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人崔金爱、刘建宏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人童建雄借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费350元。但被执行人崔金爱、刘建宏至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人崔金爱、刘建宏亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人崔金爱、刘建宏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人崔金爱、刘建宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人崔金爱、刘建宏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人所有的财产已在开化县人民法院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人童建雄向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人崔金爱、刘建宏目前无财产可供执行，申请执行人童建雄亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执859号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人崔金爱、刘建宏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十八日 书记员  祝小俊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终741号原公诉机关信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁尚财，男，1976年1月9日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：信丰县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被信丰县公安局刑事拘留，同年3月11日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人袁尚财犯交通肇事罪一案，于二○一九年七月二十五日作出（2019）赣0722刑初131号刑事判决。原审被告人袁尚财不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月27日晚上，被告人袁尚财酒后驾驶逾期未年检的赣Ｂ×××××号小型轿车沿信丰县嘉定镇迎宾大道由北往南方向行驶。20时46分许，当袁尚财驾车行驶至迎宾大道马鞍山医院路段时，因袁尚财驾驶机动车遇行人张某2正在其行驶方向自左往右通过人行横道未停车让行，导致所驾车辆碰撞行人张某2及道路中心隔离护栏，造成张某2当场死亡及赣Ｂ×××××号车、道路中心隔离护栏受损的道路交通事故。事故发生后，20时48分许袁尚财拨打了电话报警，随后弃车逃逸。21时27分许，出警民警在事故现场拨打袁尚财的电话，要求袁尚财马上到现场接受调查，袁尚财接到电话后仍未及时到现场接受调查，直至2月28日凌晨2时许才主动到信丰县公安局投案，2时17分抽取了袁尚财的血样送检。经鉴定，袁尚财血液中乙醇含量为91.5mg/100ml。2019年3月7日，信丰县公安局交通管理大队认定袁尚财负本次事故的全部责任。另查明，2019年5月13日，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，当场支付赔偿款共计13万元，剩余15万元分期支付，并取得了被害人家属的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人人口信息，归案经过，接处警情况说明，被告人袁尚财的供述与辩解，证人袁某、曾某1、温某1、温某2、温某3、曾某2、罗某、温某4、张某1、刘某、黄某、王某等证人证言，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，扣押清单、发还清单，驾驶证及车辆信息，被害人家属信息，血样提取登记表，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，赔偿协议书、收据、刑事谅解书，现场视频光盘、同步录音录像光盘等。原审判决认为，被告人袁尚财醉酒驾驶逾期未年检的机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立。被告人袁尚财逃逸后主动到信丰县公安局投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人袁尚财的家属与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。被告人袁尚财辩解其不是逃逸，只是当时害怕才躲藏，经查，被告人袁尚财事发后，离开现场，并在民警电话要求其到达现场时，仍不到现场接受调查，袁尚财对其离开现场不能作出有正当理由的合理解释，公诉机关认定被告人袁尚财肇事后逃逸是正确的，对于被告人的该辩解意见，不予采信。被告人袁尚财醉酒驾驶逾期未年检的机动车肇事，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人袁尚财处有期徒刑三至四年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决：被告人袁尚财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。袁尚财上诉称：事故发生后，第一时间拨打报警电话，等候处理；由于紧张害怕，没有及时配合交警调查，后步行到交警投案自首；与被害人商某赔偿数额，并获得被害人家属谅解；原审判决量刑过重，请求酌情量刑。二审经审理查明的其他犯罪事实与原审判决认定一致，原审判决认定以上事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。本院认为，上诉人袁尚财违反交通法规，肇事造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人袁尚财归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。上诉人袁尚财酒后交通肇事并未积极抢救被害人，仅报警后即离开现场，其行为属于逃逸。基于上诉人具有投案自首情节，与被害人家属达成了赔偿协议，获得谅解，依法可从轻处罚，原审判决已予以从轻处罚。上诉人袁尚财主张量刑过重的上诉意见于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  赖国东审 判 员  林欣茹二〇一九年九月二十三日代理书记员  钟 泱代理书记员  钟 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41527号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周琴，女，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金118,463.74元，支付利息3,254.37元、逾期还款违约金4,892.97元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金118,463.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金118,463.74元；二、被告周琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,463.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,669.27元，减半收取计1,334.64元，由被告周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢800号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：靳友仁，男，居民，住沂水县。被执行人：靳友兴，男，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，根据生效判决文书（2016）鲁1323民初1953号，申请标的86800元及利息。该案于2019年6月4日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行判决义务。1、2019年6月5日、2019年9月6日本院利用网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等进行查询，未发现可供执行财产；2、2019年8月1日通过不动产登记中心查询了被执行人房产、地产情况，被执行人无可供执行房产；3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产线索；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月24日本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初1953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪云雷审 判 员  白怀东人民陪审员  刘世欣二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘瑞德
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3888号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：钟威，男，汉族，1989年4月17日生，住广西柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司（以下简称：居王公司）与被告钟威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告居王公司的委托诉讼代理人韦炳快到庭参加诉讼。被告钟威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告居王公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告物业服务费540.11元（100.02平方米×0.6元/平方/月×9个月=540.11元），路灯费54元（6元/月×9个月=54元），垃圾费67.5元（7.5元/月×9个月=67.5元），合计661.61元；二、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审中，原告当庭自愿撤回对路灯费、垃圾费的起诉。 事实和理由： 被告是柳州市鱼峰区柳石路414号城南首座业主，原告系该小区的物业服务管理公司。从2015年1月1日至2015年9月28日止，被告无故拖欠原告物业服务费及其他费用，一直未交。为此，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告钟威未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市首座小区由柳州市普利华房地产开发有限公司（以下简称：普利华公司）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系城南首座小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积为100.02平方米。普利华公司通过招标方式于2012年12月20日确定选聘原告对城南首座小区提供前期物业管理服务，双方于2013年1月15日签订《柳州市城南首座小区（包干制）前期物业服务合同》，并于2013年1月29日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，合同约定：前期物业管理服务合同期限自双方签订之日至物业业主委员会成立并与物业服务企业签订《物业管理服务合同》生效之日止；原告为业主提供中标价中的物业标准服务（四级）；在本合同期内竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积0.8元/平方米·月的标准由业主交纳，高层（含小高层）住宅房屋按建筑面积1.2元/平方米·月的标准由业主交纳，商铺按建筑面积1.5元/平方米·月由业主交纳等；业主已经购买但未入住的空置房，由物业公司自行按照收费标准的100%向业主催缴；物业公司提供服务的受益人为物业的全体业主及非业主使用人，物业的全体业主及非业主使用人应对履行合同承担相应的责任等等。2013年7月22日，原告取得《柳州市物业服务等级标准和收费标准备案表》，该表载明：涉诉小区每月物业服务费收费标准为：高层执行价1元/平方米·月，多层执行价0.72元/平方米·月。2015年9月28日，城南首座业主委员会向原告及普利华公司发出《通知》，要求原告即日起与新选聘的柳州致上物业服务有限公司进行交接。原告当日与前述公司交接并撤出涉诉小区。2017年8月20日，原告向被告发出《缴费通知单》，催收从2015年1月1日至2015年9月28日期间的物业费、路灯费、生活垃圾费。因被告拒不交纳，故酿成本案纠纷。 本案庭审中，原告表示其从2012年8月份进入被告所在城南首座小区为该小区业主提供前期物业服务。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与普利华公司签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。关于物业服务费，结合本院在审理该小区同时期其他业主的物业服务合同纠纷案件中，认定原告对该小区进行的物业服务确有不完善之处，因此，根据实际情况，可适当减少被告应当缴纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张以每月0.6元/平方米·月计算物业服务费（多层住宅），系其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许。综上，被告应向原告支付从2015年1月1日至2015年9月28日止期间拖欠的物业服务费482.5元（100.02平方米×0.6元／平方米·月×8个月+100.02平方米×0.6元／平方米·月×28天÷30天）×90%，原告主张超出部分，本院不予支持。关于垃圾费、路灯费，本案庭审中原告自愿撤回对该三项费用的诉请，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告钟威支付原告柳州市居王物业服务有限公司物业服务费482.5元； 二、驳回原告柳州市居王物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担7元，被告钟威负担18元。 上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谭丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3047号之一 申请执行人：包文利，男，1971年1月6日出生，住浙江省德清县。 被执行人：杭州恒煌节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥10号1幢1213室，统一社会信用代码:91330103980653463。 法定代表人：王小平。 申请执行人包文利与被执行人杭州恒煌节能科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初1786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人包文利向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为人民币708258元，并负担案件受理费5441.5元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人杭州恒煌节能科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州恒煌节能科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州恒煌节能科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人杭州恒煌节能科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年9月2日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州恒煌节能科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州恒煌节能科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州恒煌节能科技有限公司法定代表人王小平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州恒煌节能科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人包文利。其没有异议。 综上，被执行人杭州恒煌节能科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 朱海峰 审 判 员 叶晓晓 二〇一九年九月三日 代书记员 林健芬
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初641号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人薛伟斌，男，1989年7月27日出生，居民身份证号码445************314，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，户籍地广东省潮州市湘桥区****************之3。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年2月27日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年5月8日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；因犯盗窃罪于2016年10月28日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月31日刑满释放。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]570号起诉书指控被告人薛伟斌犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人薛伟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：1.被告人薛伟斌于2019年3月中旬一天13时许，携带螺丝刀，驾驶一辆粤U*****小轿车窜至潮州市潮安区*******被害人刘某莲的住家，采用爬窗入室手段，盗走刘放在一楼房间草席下的现金人民币35元，后逃离现场。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。2.被告人薛伟斌于2019年4月9日13时许，携带螺丝刀，驾驶一辆粤U*****小轿车窜至潮州市潮安区******被害人谢某进的住家，采用爬墙撬锁手段，盗走谢放在二楼房间内的现金人民币2000元及一楼房间内的金项链一条、金戒指二枚、小金珠一串、金吊坠一块（均无法估价），后逃离现场。作案后，被告人薛伟斌将盗得金饰销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。3.被告人薛伟斌于2019年5月30日8时许，携带螺丝刀，驾驶一辆粤U*****小轿车窜至潮州市潮安区******被害人刘某刁的住家，采用破门入室、撬锁手段，盗走刘放在一楼房间抽屉内的现金人民币3500元及金耳环二对（均无法估价），后逃离现场。作案后，被告人薛伟斌将盗得金饰销售，所得赃款被花光。破案后，赃款物均无法追回。4.被告人薛伟斌于2019年5月31日8时许，携带螺丝刀，驾驶一辆粤U*****小轿车窜至潮州市潮安区******被害人黄某永的住家，采用爬墙撬锁手段，盗走黄放在一楼房间抽屉内的现金人民币2000元，后逃离现场。作案后，所得赃款被花光。破案后，赃款无法追回。经广东省潮州市潮安区********鉴定：黄某永卧室内梳妆台西北侧台面提取现场指纹与薛伟斌左手环指指印样本是同一人所留。综上所述，被告人薛伟斌盗窃作案4宗，盗得赃款物共计人民币7535元。被告人薛伟斌于2019年5月31日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人薛伟斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某进、刘某刁、黄某永等多人的陈述，被告人薛伟斌在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的到案经过、破案经过等相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人薛伟斌以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛伟斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人薛伟斌前因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案盗窃犯罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人薛伟斌归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议以被告人薛伟斌犯盗窃罪判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条，之规定，判决如下：被告人薛伟斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年11月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇一九年九月二十四日书记员  陈泽鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执873号申请执行人：蒋正才，男，1965年1月31日出生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张玄，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：刘自如，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。关于申请执行人蒋正才与被执行人刘自如民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1904号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：刘自如于本判决发生法律效力后立即归还蒋正才借款本金61000元，并偿付该款利息（自2017年3月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元、公告费560元，由刘自如负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，查得被执行人刘自如名下有银行存款人民币2100元，已被本院扣划至法院，扣除执行费50元剩余2050元已发还申请人。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人住所地执行，未找到被执行人下落，目前被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币58950元及执行费人民币765元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1904号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二日书 记 员  阚嘉炜
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12611号 原告：杭州嘉合房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖中路31号一楼。 法定代表人：蒋仪青,执行董事。 委托代理人：程永红,浙江光梁律师事务所律师。 被告：杭州青磐营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路261号214室。 法定代表人：钟永芳，董事长。 被告：钟永芳，女，1990年12月5日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告杭州嘉合房地产代理有限公司（以下简称嘉合公司）诉被告杭州青磐营销策划有限公司（以下简称青磐公司）、被告钟永芳居间合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定双方纠纷由代理销售项目所在地人民法院管辖，故案件应由项目所在地湖州市长兴县人民法院管辖。 本院认为，双方对管辖的约定合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方书面约定纠纷由代理销售项目所在地的人民法院管辖，该项目所在地为湖州市长兴县，故本院对本案无管辖权。综上，被告青磐公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送湖州市长兴县人民法院审理。 审判员 马 超 二〇一九年九月六日 书记员 张中明
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5968号 申请执行人：夏洪益，男，1958年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：林桥英，男，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人夏洪益与被执行人林桥英建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人夏洪益向本院表示其与被执行人林桥英达成执行和解协议，同意被执行人林桥英分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执5968号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2831号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘娟，女，1962年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省东莞市*************。公民身份号码：442********224*528。羁押时间二〇一九年五月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕2767号指控罪名赌博罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议，且被告人在审查起诉期间签署了《认罪认罚具结书》。查明事实自2018年6月开始,被告人刘娟在东莞市厚街镇环岗社区*****口，帮助上家“阿卜”（另案处理）非法收受他人六合彩投注，并从中获利。经查，刘娟收受他人六合彩投注额共约12万元。2019年5月16日20时许,公安人员在厚街镇环岗社区金福公寓门口将刘娟抓获,当场缴获六合彩投注收据6本(投注总额8500元)、手机1部等物品1批。本院意见被告人刘娟的行为构成赌博罪，其具有归案后如实供述罪行的依法从轻处罚情节。判决一、被告人刘娟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月16日起至2019年11月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部和人民币3270.5元，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一九年九月十八日书记员邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初848号原告：谭春平，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：欧春燕，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县。原告谭春平与被告欧春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告谭春平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭春平撤回起诉处理。审判员  林树鸿二〇一九年九月十六日书记员  肖 锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3963号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘北威尔曼制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇（生物医药园内）。法定代表人：孙明杰，董事长。委托诉讼代理人：曾映军，广东绅源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴静，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。再审申请人湘北威尔曼制药股份有限公司（以下简称威尔曼公司）因与被申请人吴静因诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威尔曼公司向本院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、如果嘉舜公司的大股东邵明磊已经死亡,在长达近十年之久,嘉舜公司根本无法正常经营运作,不存在任何经营业务,其不存在任何损失。如果邵明磊在2009年已经死亡,嘉舜公司在吴静法定代表人任期届满后,应重新选举。但在近十年里,都从未进行重新选举,这明显不符合一个正常公司的运营情形。2012年嘉舜公司的工商档案显示,股东会决议出现邵明磊的签名以及指模,邵明磊是否死亡显然是重大悬疑。难以排除是否有人伪造证据的可能,以及邵明磊受人胁迫的可能性。综上,嘉舜公司以及吴静的法律地位是不确定的,是完全不符合正常经营的商事主体。二、吴静在二审期间才提交的所谓“证据”依法不属于“新证据”,不得作为证据采信。纵观其提交的证据,在本案诉讼之前,均已形成并且存在。吴静未依法在一审期间提交,应视为放弃提交证据的权利。二审法院接纳吴静在二审期间所提交的证据是严重的程序违法。三、退一万步来说,二审法院对于涉案损失的计算明显错误,保全的银行存款,事实上和实际上每天银行都计息在吴静账上,到期时,银行会计付利息,因此要扣除存款利息收入。二审法院以贷款利率计算,于法无据。嘉舜公司是名存实亡的空壳公司,其并没有实际经营人员、场所和项目。涉案保全期间,所有的款项均可以收取银行利息,并不存在任何损失。特申请再审。本院经审查认为，对于威尔曼公司是否应承担在前案诉讼过程中因财产保全错误的责任问题。原判对此已经进行了充分的阐述和说理。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。二审判决认定吴静的损失，只是参照被查封银行存款本金，以及已查封期间的贷款利率来计算，该计算出来的结果有可能高于也有可能低于吴静的实际损失，并不一定要扣除在查封期间银行计算给吴静的利息。综上，威尔曼公司申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湘北威尔曼制药股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月三十日书记员 李 扬
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6498号原告：中信建投基金管理有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3号楼1室。法定代表人：蒋月勤，董事长。委托诉讼代理人：符标，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：章祺辉，上海市汇业律师事务所律师。被告：永泰能源股份有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰路79号。法定代表人：王广西，董事长。被告：永泰集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街127号太平湖东里14号。法定代表人：王广西，董事长。被告：王广西，男，1969年10月5日出生，汉族，住南京市建邺区。三被告共同委托诉讼代理人：李博雅，北京市立方律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘胤宏，北京市立方律师事务所实习律师。原告中信建投基金管理有限公司（以下简称中信建投公司）与被告永泰能源股份有限公司（以下简称永泰能源公司）、永泰集团有限公司（以下简称永泰集团）、王广西公司债券交易纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。中信建投公司向本院提出诉讼请求：1.判令永泰能源公司立即向中信建投公司支付永泰能源公司公开发行2013年公司债券本金4040800元；2.判令永泰能源公司支付以4040800元为基数，自2019年2月7日起至实际支付之日止，按年利率15%计算的延期支付违约金，暂计至2019年7月22日为273999.45元；3.判令永泰集团、王广西对永泰能源公司的上述支付义务承担连带责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2013年8月1日，永泰能源公司在上海证券交易所发行“永泰能源股份有限公司2013年公司债券”（债券简称：13永泰债，债券代码122267），发行总额38亿元，面值100元，票面利率为6.8%，第3年末上调至7.3%，起息日为2013年8月6日，计息期间为2013年8月6日至2018年8月5日，付息日为2013年至2018年每年的8月6日，兑付日为2018年8月6日（如遇法定节假日，则顺延至其后的第一个工作日）。《永泰能源股份有限公司公开发行2013年公司债券募集说明书》系永泰能源公司作为债券发行人对涉案债券募集所作出的承诺及说明，对被告具有约束力。根据募集说明书“重要提示”部分的约定，凡通过认购、购买或其他方式合法取得并持有本期债券的投资者，均视同自愿接受本募集说明书规定的债券持有人会议规则、受托管理人协议等对本期债券各项权利和义务的规定。中信建投公司通过其管理的中信建投基金合晟66号债券分级资产管理计划合计持有面值5051000元的涉案债券。因此，募集说明书是约定中信建投公司和永泰能源公司双方权利与义务的载体，构成双方之间的有效合同。永泰能源公司应当于2018年8月6日向中信建投公司兑付持有的涉案债券的全部本息。但因永泰能源公司无法按期兑付到期本息，经双方协商达成和解并签署了《“13永泰债”展期和解协议》。同时，永泰集团、王广西就涉案债券的本金及约定利息提供连带责任保证担保。《“13永泰债”展期和解协议》签署后，永泰能源公司支付了首期20%的本金以及截至2019年2月6日的利息，并未按约于2019年2月6日兑付第二期20%的本金。根据《“13永泰债”展期和解协议》的约定，如该次债券未能按协议约定在展期内兑付本息，对逾期本息部分以实际逾期时间为计算依据，改按年化15%的利息标准计息。该次债券分期兑付逾期30日发行人仍未按协议约定支付本息，则该次债券剩余债务立即到期。鉴于永泰能源公司已逾期兑付超过30日，涉案债券剩余债务已经到期。故诉至法院。永泰能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应移送至北京市东城区人民法院审理。理由为：1.永泰能源公司住所地在山西省太原市小店区；2.《和解协议》并未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为中信建投公司。《和解协议》载明中信建投公司的地址为北京市东城区朝内大街2号凯恒中心B座17层，中信建投官方网站亦记载其联系地址及主要办事机构所在地为北京市东城区朝内大街2号凯恒中心B座17层、19层。故北京市东城区应为本案诉争合同的履行地。中信建投公司针对永泰能源公司提出的管辖权异议答辩称，鉴于《永泰能源股份有限公司公开发行2013年公司债券募集说明书》未就管辖作出特别约定，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即被告住所地或合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案应以中信建投公司所在地为合同履行地。中信建投公司总部办公地址位于北京市东城区朝内大街2号凯恒中心B座17层、19层，实际的监管、税收等事务都属于北京市怀柔区辖区内，故应将注册地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3号楼1室认定为中信建投公司的住所地，并据此认定本案的管辖法院，本案无须移送至北京市东城区人民法院。永泰集团、王广西同意永泰能源公司提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案系公司债券交易纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，依法可由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，中信建投公司要求永泰能源公司、永泰集团及王广西支付涉案债券的本金及违约金，争议标的为给付货币，故收取货币一方即中信建投公司住所地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。中信建投公司注册地在北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑3号楼1室，但未在此经营，其主要办事机构所在地为北京市东城区朝内大街2号凯恒中心B座17、19层，故本案的合同履行地在北京市东城区。又因为本案三被告永泰能源公司、永泰集团、王广西的住所地均不在北京市怀柔区，故本院对于本案没有管辖权，永泰能源公司所提管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：永泰能源股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年九月十二日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42376号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：项新民，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告项新民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告项新民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计23,433.80元(截止至2019年8月1日，欠款本金19,749.71元，利息2,200元，及其他费用1,484.09元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告项新民始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计23,433.80元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告项新民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项新民应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金19,749.71元；二、被告项新民应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,749.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.74元，减半收取计146.87元，由被告项新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6307号原告:李岩，男，1978年11月1日出生，汉族，住朝阳区。被告：田宇，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地北京市。原告李岩与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加了诉讼。被告田宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李岩向本院提出如下诉讼请求：l、请求判决田宇偿还借款本金52万元及利息（以107万元为基数，自2016年9月26日起，按人民银行同期贷款基准利率，计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由田宇承担。事实与理由：我与田宇系朋友关系。田宇于2016年9月4日向我借款，我同意后经我的妻子黄鵾筹措，于9月5日由黄鵾通过招商银行柜台，向田宇提供的其本人招商银行卡转帐25万元，又于2016年9月6日由黄鵾通过招商银行网银，向田宇该招商银行卡转帐82万元。我两次转账共出借本金107万元。田宇承诺借期20天。但经我多次催讨，田宇仅偿还部分款项。现田宇不再接听我的电话，不再回复微信。为此，我为维护自己合法权益依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。田宇未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李岩主张2016年9月4日，田宇通过微信聊天向其借款，并称20天归还，双方未约定利息。2016年9月5日，李岩之妻黄鵾向田宇转账25万元。2016年9月6日，李岩之妻黄鵾向田宇转账82万元。2017年4月11日，田宇通过转账方式偿还款项30万元。2018年7月11日，田宇通过转账方式偿还款项10万元。2018年11月14日，田宇通过转账方式偿还款项5万元。2019年2月22日，田宇通过转账方式偿还款项10万元。李岩向本院提交微信聊天记录、转账记录及结婚证对其主张予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据李岩提交的证据，本院认定李岩与田宇之间存在民间借贷法律关系。李岩通过其妻账户向田宇出借款项107万元，田宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未就其还款情况提交证据予以证明，故本院对于李岩主张田宇仅偿还55万元，予以采信，对于李岩要求田宇偿还借款52万元的请求予以支持。双方未约定借期内的利率和逾期利率，李岩主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自逾期还款之日起至实际偿还借款之日止利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：田宇于本判决生效后十日内偿还李岩借款本金52万元，并以107万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李岩自2016年9月26日起至2017年4月10日止的利息；以77万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李岩自2017年4月11日起至2018年7月10日止的利息；以67万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李岩自2018年7月11日起至2018年11月13日止的利息；以62万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李岩自2018年11月14日起至2019年2月21日止的利息；以52万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付李岩自2019年2月22日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李岩已预交），由田宇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费9000元（李岩已预交），由田宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年九月二十五日书 记 员  周乐怡
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1081民初1608号 原告：绥芬河市信邦商务咨询有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市光华路东邮局院内0单元3层01室。 法定代表人：秦刚，该公司总经理。 被告：绥芬河大地进出口有限公司，住所地绥芬河综合保税区管委会办公楼五楼502-1室。 法定代表人：刘明君，该公司总经理。 原告绥芬河市信邦商务咨询有限公司（以下简称信邦公司）与被告绥芬河大地进出口有限公司（以下简称大地公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信邦公司的法定代表人秦刚到庭参加诉讼，被告大地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信邦公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告代理记帐服务费70000元，账簿报表凭证打印费600元，合计70600元；二、判令被告承担本案诉讼费、申请保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订代理记帐委托合同，约定：被告委托原告自2016年7月至2019年6月代理记账、纳税申报等；每月代理记帐费2000元。合同签订后，原告如约履行了代理记帐的各项义务，但被告只给付到2016年8月份的代理费用，未按约定给付剩余35个月的70000元记帐服务费和三年的打印费600元，共计70600元。原告多次向被告催讨未果。原告认为，原、被告签订的代理记帐委托合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。原告如约履行了合同义务，被告应当向原告支付全部代理记帐服务费和账簿凭证打印费。据此，原告为维护其合法权益诉至法院。 大地公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了代理委托合同、微信聊天记录截图。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下： 2016年7月18日、2017年7月28日，原、被告分两次签订代理记帐委托合同，双方主要约定：委托范围为原告为被告代理记帐、纳税申报等；委托期限自2016年7月至2019年6月；被告每月30日前支付服务费2000元；原告每年向被告收取账簿、报表、凭证打印费200元，等等。合同签订后，原告如约履行了代理记帐的各项义务，被告只给付了2016年7月份的代理费用，未按约定给付剩余35个月的记帐服务费70000元和三年的打印费600元，合计70600元。原告向被告催讨上述费用未果。 本院认为，原、被告系在自愿、合法的基础上达成的委托代理合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告按约定给付委托代理服务费70000元、打印费600元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 绥芬河大地进出口有限公司于本判决生效之日起立即给付绥芬河市信邦商务咨询有限公司委托代理服务费70000元、打印费600元，合计70600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1565元，减半收取计782.50元，由绥芬河大地进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姚田文 二〇一九年九月二十四日 书记员  张煜瑷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40612号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告罗依祺，男，1982年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕担保有限公司与被告罗依祺追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告罗依祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年12月5日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2574.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年10月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的60689.34元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告罗依祺支付代偿款60689.34元；2、被告罗依祺支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告罗依祺承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告罗依祺经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告罗依祺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告罗依祺签订的《个人贷款委托担保合同》和被告罗依祺与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了60689.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗依祺于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款60689.34元；二、被告罗依祺于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告罗依祺若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为921.12元,由被告罗依祺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1953号之一申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。负责人：苗建强。被执行人：运城市吉运汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨萍萍。被执行人：山西山里红食品有限公司，。法定代表人：丁刚民被执行人：杨萍萍本院在执行晋商银行股份有限公司运城分行与运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍公证债权文书纠纷一案中,于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人运城市吉运汽车销售服务有限公司、山西山里红食品有限公司、杨萍萍银行账户存款5613745.3元。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月二十四日书记员  李 珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10675号 原告:刘瑞，女，1985年5月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：白莜敏，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。 被告：银川万通物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人：王靖超，系该公司经理。 本院于2019年8月27日受理了原告刘瑞诉被告白莜敏、银川万通物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，本院按照原告提交的民事起诉状中被告白莜敏地址，即银川市金凤区，给被告白莜敏送达诉状副本、开庭传票等法律文书，发现该地址并非被告白莜敏的有效住址。原告亦未提供被告白莜敏其他有效的联系方式和地址。 本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘瑞的起诉。 案件受理费1125元，退还原告刘瑞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年九月二十日 书记员  杨晓艳 引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2363号申请执行人:姜冬冬，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地：安徽省凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。姜冬冬依据安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2684号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款26000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文峰二〇一九年九月二十三日书记员  沈 菁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13399号原告：胡金安，男，1959年12月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：白小凡。原告胡金安与被告新华求索求知（北京）图书有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金安之委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告新华求索求知（北京）图书有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元，支付自2019年2月1日至2019年4月2日期间的利息1812．6元，并支付自2019年4月3日至实际给付之日的利息（以25万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4．35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告以资金周转为由向原告借款25万元。当日原告通过其亲属的中国民生银行账户（户名：胡健博，账号：×××）以手机转账方式将25万元转入被告账户（开户行：平安银行北京官园支行，账号：×××）。2019年2月1日，被告收到款项后向原告出具了《收据》一份，编号为0051894。双方未约定借款期限及利息，根据法律规定，现原告要求被告偿还借款本金及利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，胡健博通过其名下中国民生银行账户向被告平安银行账户转账20万元，2019年2月2日，胡健博再次通过其名下中国民生银行账户向被告平安银行账户转账5万元。2019年2月1日，被告向原告出具收据，载明：今收到原告交来借款25万元整。诉讼中，原告陈述胡健博系原告之子，胡健博上述两笔共计25万元转账系代原告支付，胡健博亦向本院提交书面意见认可该25万元转账系代原告支付。原告另陈述自案涉转账发生之日至本案法庭辩论终结之日，被告未就案涉转账款项进行过偿还。另查，2019年3月8日，被告公司召开临时股东会并通过临时股东会决议，决议内容：1．北京神黄健康管理有限公司同意免去原告执行董事、解聘原告经理职务、免去高巍和任秀娟监事职务；2、北京神黄健康管理有限公司同意选举白小凡为执行董事、聘用白小凡为经理、选举王丹萍和赵福国为监事；3、北京神黄健康管理有限公司同意修改公司章程。由于新华书店总店提出退股并经股东会同意，故对以上决议弃权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有银行业务回单、收据、临时股东会决议以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告通过案外人向被告转账支付25万元，被告亦向原告出具收据载明该相应转账款项系借款，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。因原、被告未就案涉借款约定借期，现原告以起诉方式要求被告返还案涉借款，综合本案诉讼情况，原告已为被告留出合理还款期限，故对原告要求被告返还25万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，综合本案诉讼情况，本院对利息起算时间调整为本案起诉之日即2019年4月3日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已就案涉借款偿还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后7日内偿还胡金安借款本金25万元并支付利息（以25万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回胡金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付胡金安2539元，余款2539元于本判决生效后7日内交纳）。保全费1779元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付胡金安）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  李莲滨人民陪审员  杨尚云二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 云
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2095号原告刘永忠，男，汉族，1963年8月29日出生，住潢川县。被告赵明山，男，汉族，1971年5月5日出生，潢川县开发区黄国廉租房第二排西头6楼东户。原告刘永忠与被告赵明山借款合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永忠在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤回起诉。本案受理费2050元，减半收取1015元，由原告刘永忠负担。审 判 长  谢 晖人民陪审员  万泽为人民陪审员  刘 星二〇一九年九月二十七日书 记 员  高 正
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2072号 原告：杭州新福石材有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙路619号第四层A406-13。 法定代表人：李成集。 委托诉讼代理人：林萍萍，女，系原告公司员工。 被告：葛惠群，男，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告杭州新福石材有限公司与被告葛惠群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。被告于2019年8月3日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年8月15日裁定驳回。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州新福石材有限公司的委托诉讼代理人林萍萍到庭参加诉讼，被告葛惠群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州新福石材有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告货款1186809及逾期利息（569952元自起诉之日、616857元自2019年2月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因角美泰禾红树湾等工程需要向原告购买石材，与原告签订《石材购销合同》，原告依约向被告送货。2019年1月29日，原告法定代表人与被告签订《2018年结算单》一份，结算单载明被告总计欠货款1186809元，其中569952元用于抵房（认购房源：角美泰禾红树湾06地块9#702，如未能成功抵房此抵房款予以现金支付）；余欠款616857元于2019年2月4日前现金付清。后双方未抵房，款项至今未付。 被告葛惠群未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，双方应按照约定履行义务。原告向被告交付货物，被告在结算单中确认所欠货款及付款期限。被告未按约支付货款已构成违约，原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛惠群于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新福石材有限公司货款1186809元及逾期利息（569952元自起诉之日、616857元自2019年2月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15616元，减半收取7808元，由被告葛惠群负担。原告杭州新福石材有限公司于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告葛惠群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡叶倩
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10466号 原告：浙江洁士物业管理有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号楼168室，统一社会信用代码：91330282734254288T。 法定代表人：黄成城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司员工。 被告：王麟，男，1989年4月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告浙江洁士物业管理有限公司与王麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告于同月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江洁士物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江洁士物业管理有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇一九年九月十八日 法官助理杜朝阳 代书记员  马佳怡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2385号 原告：金建平，男，汉族。 被告：吉州区金沙主题宾馆，住所地：吉州区友谊路101-105号，统一社会信用代码：91360802MA35J87G8F。 法定代表人：周学勇，总经理。 原告金建平与被告吉安市吉州区金沙主题宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建平到庭参加诉讼。被告吉安市吉州区金沙主题宾馆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1080元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2015年8月被告接手金沙主题宾馆时，接下原告货物代销，期间缺货，原告送货结算，后被告变换供应商，货已被被告销售完，货款未清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告吉安市吉州区金沙主题宾馆未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了2015年8月11日被告签收的送货单一份，证明被告欠原告货款1080元。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告吉安市吉州区金沙主题酒店在经营期间于2015年8月21日向原告金建平购买振动安全套、男女神油及其他成人配套产品，被告工作人员周川在原告提供的送货单上签名，货款金额为1825元。之后，原被告仍然保持买卖关系，所送货在被告销完后进行了结算。因原被告之间的供贷关系终止，原告找到被告法定代表人周学勇进行结算，在退还未售出的货物后，周学勇在原告提供的供货单背面签字确认欠原告货款1087元。原告多少催收欠款，但被告至今未付款，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告吉安市吉州区金沙主题酒店欠原告金建平货款1080元，有原告提供的被告签字的对账单为据，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。双方未签订合同，对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告以双方确认的对账单提起诉讼要求被告支付货款依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉安市吉州区金沙主题酒店偿付原告金建平货款1080元。限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50元，由被告吉安市吉州区金沙主题酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  刘元珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10000号原告：刘玉明，男，1973年9月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告：刘雪林，男，1969年8月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：苏丽华，女，1948年1月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：刘晓晨，男，1992年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘玉明诉被告刘雪林、被告苏丽华相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员李晶独任审判。本案于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告刘玉明及其委托诉讼代理人樊帅、被告刘雪林、被告苏丽华的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于上海市青浦区某港9号和10号之间空地上的栅栏拆除(自9号房屋东面墙向北为界西部的栅栏全部拆除)，排除妨碍，恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告于1989年申请自建了农村宅基地房，位于青浦区某港10号，2003年经审批拆除小屋新建辅助用房。被告家于1991年申请自建了农村宅基地房，位于青浦区某港9号。原、被告2房屋间本有8米距离的空地，应该由2家人共同使用，不该建设栅栏。自2016年下半年起，被告在青浦区某港9号房屋边围起栅栏，导致原告无法利用空地，严重影响原告生活便利，经多次沟通、村委会调解无效。被告的行为影响原告通行，给相邻方造成妨碍，应停止侵害，排除妨碍，故原告诉至法院。被告刘雪林辩称：不同意原告诉请。围墙是合理搭建，不属于违章搭建。原告房屋有2条马路通往外界，不影响原告出行，原告家后面有一堵墙属于违章搭建，到现在也没拆除。经开庭审理查明：原、被告系东西向邻居关系。原告房屋位于被告家西侧，坐落于上海市青浦区某港10号，被告房屋坐落于同村9号。两家房屋均坐北朝南，两房北侧墙壁基本齐平，两房北侧为一条东西向的道路，宽度约2.8米，该道路往东通向村外主干道，往西通往村内。原告房屋南侧有个没有院墙的院子(铺设有水泥地，可以通行)，院子南侧为8号，原告主屋西南侧的附属房屋距离8号南北间距约1.5米，可以从原告房屋的院子直接经由该1.5米宽的走廊向西走到原告房屋西侧的道路，原告房屋西侧是一条南北向的道路，约2米左右宽，与原告房屋北侧的道路连接，即原告房屋西北角是个丁字路口，原告房屋北侧墙、西侧墙均有门通向外界道路。原、被告房屋之间，即原告房屋东侧至被告房屋西侧是东西约8米宽的空地，空地南侧也是南里港8号，北侧为道路。被告在空地中间建有南北向的围墙(围墙墙基为60公分高土坯，土坯上约1米高的中空铁丝网，围墙往北建至道路后向东拐弯继续建至被告房屋西墙)，围墙距离被告房屋西墙约5.5米，此段被被告围成院子。围墙与原告房屋西墙之间是2.6米宽的走廊，往南通向原告院子，往北与北侧道路连接。即可以从原告房屋南面的院子经由该2.6米宽的走廊走到北侧道路。北侧道路正对走廊有约60平方的空地，可以停车2-3辆。另查明：被告刘雪林父亲刘永泉与刘玉明父亲是叔侄关系，共用一个老宅基地。90年代两家建新房时，两家新建房屋间距有8米。原告房屋于1989年9月30日经批准建设。2003年7月30日经批准拆除小屋33平方米，新建辅助用房32平方米。被告房屋于1991年3月16日经批准建设。1991年被告父亲刘永泉在两家中间建造了两间小屋，在2000年双方发生纠纷诉讼至青浦法院，法院判决违章执行拆除。2014年被告方用铁丝网将两屋间的空地围了起来。铁丝网与原告刘玉明家房屋在2.6米间距。以上查明的事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的宅基地使用证、造房用地申请批复单、村民委员会情况说明、现场照片及录像资料、被告提供的建房申请表、造房用地申请批复单、审核审批情况表等证据予以证实，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告陈述，因为2间房屋间有8米距离，2间房屋间的空地应该由2家共同使用，不该建栅栏。原告也想用这个空地停车、晒谷子、纳凉。原告现在有一辆大众桑塔纳，停车都停在马路上，不方便。被告把这块地围起来了，影响原告对公共区域的使用。原告为证明其主张另提供了青浦区规划和土地管理局信访室出具的说明，该说明载明，9号10号之间的地块属于农村宅基地性质，为农村集体土地。根据庭审查明的事实，本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。彼此相邻的各方在相处中都有要求对方给予方便的权利，同时也负有尊重对方权益，克制自己不合理需求的义务。本案系相邻关系纠纷，在类似案件中，判断相邻方是否构成对他方合法通行等权益的侵害，从而应采取必要措施排除妨碍，应从相邻状态的产生时间、原始通行状态及其变化过程、相邻方要求排除妨碍的原因等多方面综合判断。本案系争围墙2014年即已经建设，围墙与原告房屋东墙之间留有2.6米宽的走廊，可以正常通行行人、电瓶车及三轮车，并未对原告正常通行造成影响。原告自身房屋南侧有大片院落空地、走廊本身也有2.6米宽，原告主张无法晒谷及纳凉亦缺乏相应依据。据此，本案系争围墙虽然客观上超过了双方房屋间公共用地的中线，但仅据此难以认定系争围墙的存在影响了原告的合法通行及对原告的生产、生活构成实质性妨害。故对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求本院不予支持。至于被告的围墙是否具有批建手续、属于合法建筑，并不属于人民法院管辖范围。如原告对此存有异议，可另循其他合法途径解决。希望原、被告双方本着互相理解、互相尊重、互相帮助、互谅互让的原则，妥善使用村集体公共用地，建立良好的邻里关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉明的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一九年九月二日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书（2019）新0102执3499号被执行人韩莉荣，女，1970年1月14日出生于乌鲁木齐市，回族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址：乌鲁木齐市天山区明德路43号1单元503号。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初276号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下:责令被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 陈中二O一九年九月二十六日书记员 曾开