大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2882号原告：孙华，女，1960年11月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：仲伟成，系原告儿子，男，1992年2月13日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：孙立臣，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住辽宁省普兰店区。被告：徐春莲，女，1977年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县，现住辽宁省普兰店区。原告孙华与被告孙立臣、徐春莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托诉讼代理人仲伟成、王桂林到庭参加了诉讼，被告孙立臣、徐春莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同立即偿还借款11万元及借款利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙立臣与被告徐春莲原系夫妻关系，二被告婚姻存续期间于2015年4月21日向原告借款人民币5万元，2015年5月26日向原告借款16万元，共计21万元，并承诺利率均为一分，2016年11月30日被告孙立臣向原告偿还10万元，并承诺余款于2017年12月30日前偿还，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告孙立臣、徐春莲在本院公告限定时间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。原告孙华围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、借据二份。拟证明2015年4月21日和同年5月26日，被告向原告分别借款5万元和16万元，同时约定利息一分。原告补充说明上述借款并非出具借据之日发生，而是被告自2009年起对借得原告款后累计数额。2、户籍复印件一份。拟证明原告孙华与仲伟成系母子关系。3、仲伟成账户交易明细三份。拟证明被告孙立臣于2016年11月30日向原告儿子汇款10万元，用于偿还借原告款本金10万元。4、当地村委会证明一份。拟证明原告家自2005年起经营养猪及粉粮店，年收入5-6万元。原告具备现金出借能力。5、国家企业信用信息公示系统一份。拟证明被告孙立臣自2001年起经营普兰店市壮达饲料厂，向原告借款也是用于饲料厂经营。现该饲料厂仍在经营中。6、巴彦县兴隆镇中兴村村民委员会证明及二被告离婚证复印件一份。拟证明二被告系夫妻关系，于1997年登记结婚，借款系二被告夫妻共同债务。7、仲伟成与被告的微信聊天记录一份。拟证明2019年9月11日，仲伟成与被告孙立臣聊天，被告仍承认该债务。对原告提交的上述证据，本院经审查认为，从借据中可以看出，原告孙华与被告孙立臣就案涉借款形成合意，结合被告孙立臣于2016年11月30日通过原告儿子仲伟成的还款行为，案涉借款已实际发生。当地村委会证明了原告有一定稳定收入，具备出借能力。被告孙立臣、徐春莲经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃了质证权利。原告对案涉借款的事实已完成了举证义务，故本院对原告提交的证据1、2、3、4予以确认并采信其举证意见。关于证据5，证据显示被告孙立臣开办饲料厂于2001年注册，并于2008年9月变更经营地址为普兰店市，现登记现状为存续。结合原告庭审中自认，自2017年6月该饲料厂停业，二被告下落不明，故本院对原告提交证据5予以确认，对其举证意见中除该饲料厂仍在经营中不予采信外，其他意见予以采信。关于证据6，原告提交该证据旨在证明借款发生于二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务。本院认为，虽然案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，原告也自述被告孙立臣是以其经营饲料厂周转资金不足为借款事由，但是借据中并未明确载明此节内容，且原告庭审中也自认借款时被告徐春莲在场，但并无证据佐证，而二被告于2015年6月10日经巴彦县民政局自愿离婚，原告主张案涉借款系二被告共同债务并没有充分证据佐证，结合本院调取的（2018）辽0214民初4136号卷宗中二被告在民政部门离婚协议书中第四条：双方共同生活期间无任何债权债务的约定，原告举证意见证据不足以证明案涉借款系二被告共同债务，本院对原告提交上述证据予以确认，对其举证意见不予采信。关于证据7，原告儿子与被告孙立臣微信聊天记录，结合微信实名登记制，且聊天记录中，被告孙立臣对案涉借款未予以否认，故本院对该证据予以确认，并采信其举证意见。结合证据审查认定及法庭审理查明，本院确认如下事实：被告孙立臣自2009年起，多次向原告借取现金，2015年4月经原告与被告孙立臣核算，被告孙立臣分别于2015年4月21日和2015年5月26日向原告出具借据，借据分别载明：今有孙立臣借孙华5万元和16万元，利息壹分。被告孙立臣签字捺印。被告孙立臣出具借据后，于2016年11月30日通过原告儿子仲伟成向原告偿还借款本金10万元。尾欠借款本金11万元及利息，被告至今未还。被告孙立臣经营的普兰店市壮达饲料厂于2001年注册，于2008年经营地址变更至普兰店市，现该厂于2017年6月已处于停业状态。另查，被告孙立臣与被告徐春莲于2015年6月10日经黑龙江省巴彦县民政局办理了离婚手续。本院认为，本案焦点问题是1、原、被告之间借贷关系是否实际发生；2、原告诉讼请求有无事实及法律依据。关于焦点1，从前述证据分析认定可知，被告孙立臣于2015年4月、5月分两次向原告出具借据，自认分别借取原告款项5万元和16万元，结合被告孙立臣于2016年11月30日通过原告儿子仲伟成银行账户向原告还款10万元，原告自家经营粮谷加工点及生猪养殖具备一定出借能力，被告经营的饲料厂自2008年迁至原告同村，原告自述的案涉两张借据系被告自2009年起数次向原告借款累计后出具具有可信度，该解释意见本院应予以采信。综上所述，本院确认原告孙华与被告孙立臣之间借贷关系已实际发生，借贷关系成立。关于焦点2，原告孙华与被告孙立臣之间借据仅有被告孙立臣个人签字确认，原告自称被告孙立臣借款系用于饲料厂资金周转但并无证据佐证，该借款虽发生在被告孙立臣及被告徐春莲婚姻存续期间，但未经被告徐春莲签字确认及事后追认，结合二被告于2015年6月10日通过民政部门离婚的事实及离婚时双方协议中第四条：双方共同生活期间无任何债权债务的约定，案涉借款应认定系被告孙立臣个人行为，原告要求被告徐春莲共同偿还无事实及法律依据。对原告该项请求，本院不予支持。被告孙立臣向原告出具的借据中未约定偿还期限，则原告孙华有权随时要求被告孙立臣履行偿还义务，现原告孙华要求被告孙立臣立即偿还尚欠的借款本金11万元，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据中约定为1分，庭审中原告明确为月息1分，即年利率为12%，该约定未超过法律规定，本院予以确认，原、被告约定的月息1分，系借期内利息，原告现主张自2016年12月1日起按本金11万元起算利息系对个人诉讼权利的合法处分，本院予以许可。被告孙立臣、徐春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙立臣于本判决生效之日起三十日内偿还原告孙华110000.00元及利息（利息计算方法为：自2016年12月1日起以110000.00元为本金，按年利率12%计算至借款付清时止）；二、驳回原告孙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元、保全费1170元、公告费600元（原告已预交），由被告孙立臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙兆玉人民陪审员  王 波人民陪审员  曲 娟二〇一九年九月十八日书 记 员  王翠翠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。