湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初11号原告何志军，男，1966年3月31日出生，汉族，住湖北咸宁。委托诉讼代理人张浩，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被告咸宁市咸安区人民政府（以下简称咸安区政府），住所地：咸宁市咸安区长安大道83号。法定代表人魏朝东，咸安区政府区长。出庭负责人王仁家，咸安区政府副县级干部。委托诉讼代理人叶环，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人刘国桥，咸安区司法局副局长。原告何志军不服被告咸安区政府房屋征收行政补偿协议，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告何志军及其委托诉讼代理人张浩，被告咸安区政府副县级干部王仁家及其委托诉讼代理人刘国桥、叶环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在原地区麻纺厂购买了厂区公路边三间房屋，并办理过户手续，由于不是配套的住房，自建了厨房、洗手间及附属房，并在该房内做早餐、小卖部等生意。2017年6月5日，咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部工作人员因原告举报一事，强行拆除原告的经营场所，后又将原告带到指挥部办公室关门上锁，以威胁欺骗的手段强迫原告签订了两份补偿协议，原告认为，两份补偿协议均属无效协议。请求：1.确认《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》无效（两份）；2.被告补偿原告因强拆、停水、停电及房屋被盗造成的经济损失计26万元；3.被告损坏房屋财产及占地面积按原土地使用性质给予货币赔偿150万元。本案庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：第一项为确认2017年6月21日原告与咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部签订的《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》无效，第二项和第三项的赔偿金额合计2904258.72元。原告向本院提供的证据有：1.身份证，拟证明原告身份；2.咸宁市咸安区棚户区改造工作领导小组文件及举报信，拟证明被告身份；3.补偿协议书；4.领款单、账户明细查询，证据3-4拟证明被告采取欺诈手段的事实；5.房屋所有权证，拟证明原告有所有权；6.营业执照，拟证明该房屋经营性质；7.租赁合同，拟证明该房屋的出租情况；8.照片，拟证明强拆事实；9.香城都市报，拟证明原告的房屋不属于棚改区范围；10.鉴定报告，拟证明原告房屋不属于危房；11.接处警工作登记表，拟证明因强拆受损以报案笔录为准；12.公文处理，拟证明被告行为造成原告房屋停电停水；13.证明材料，拟证明原告私建房屋情况；14.信访事项处理意见书，拟证明强拆后维权的事实；15.关于全国住改非的补偿标准参考；16.初步评估报告结果明细表，拟证明被告采取欺诈手段的事实；17.解除劳动关系协议书，拟证明买断工龄对原告不公平的待遇；18.原告法医残疾鉴定；19.第一次评估报告；20.第二次评估报告，拟证明第二次评估报告不属实；21.租户证明；22.赔偿清单，拟证明原告的经济损失；23.视频资料。在审理过程中，原告申请证人吴某1出庭作证，拟证明原告受到一群不明身份的人威胁要求其签字。原告向本院申请对2017年6月21日的《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》中乙方签字处“何志军”签名及签名上的指印进行鉴定，2019年6月28日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安〔2019〕文鉴字92号、湖北军安〔2019〕痕鉴字505号《司法鉴定意见书》。被告辩称，2017年6月21日，对原告临时搭建的构件物部分，咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部与原告签订了补偿协议，原告领取了补偿款，该协议合法有效，双方并未签订其他协议。原告拥有的合法房产至今保存完好，被告未进行征收或拆除。原告的起诉超过起诉期限，且咸安区政府不是本案适格的被告，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提供的证据有：1.咸宁房屋安全鉴定所出具的《关于天化麻业职工住宅楼鉴定情况说明》、湖北省住房和城乡建设厅发布的《关于全省住房和城乡建设系统安全生产检查督查情况的通报》、咸宁市棚户区改造工作领导小组办公室《关于加快推进麻纺厂片区棚户区改造进度妥善安置危房住户的督办函》，拟证明咸宁地区麻纺厂片区的棚户区改造、拆除相关危房的必要性和紧迫性以及政策依据；2.湖北玖誉房地产评估有限公司出具的《房屋征收分户估价报告》、何志军与指挥部签订的补偿协议、何志军签名的领款单、银行转账支票存根，拟证明何志军已经领取了补偿款，协议已经履行完毕，何志军的合法权益已经得到保障；3.咸宁市公安局温泉分局双鹤派出所《接处警工作登记表》，拟证明何志军家并未发生被盗；4.何志军家现状照片，拟证明何志军合法的房屋并未被拆除；5.相关法律依据。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据1的关联性、合法性有异议，该文件中不包含原告的房屋，对证据2的真实性、合法性有异议，何志军的签名是伪造的，补偿协议也是虚假的，对证据3的真实性有异议，证人应出庭作证，对证据4认为不能达到证明目的，对证据5认为被告没有在法定期限内提交法律依据，应视为没有法律依据。对原告提供的证据：被告对证据1、2无异议，对证据3、4、6、7、8、9、10、11、12、16、20认为不能达到证明目的，对证据5认为原告合法拥有的房屋没有被拆除，其他部分房屋是违建的，对证据13的合法性有异议，原告所做洗手间及附属房属于违建房屋，对证据14、17、18、21认为与本案无关，对证据15认为不合法，不具有权威性，对证据19认为原告没有写证明目的，无法质证，对证据22认为不合法，不能证明损失，对证据23认为不合法，录音播放不清，不符合电子数据证据的要求。对证人吴某2的证人证言，被告认为吴某2的证言不真实，对时间、地点存在模糊不清的情况，人物也不认识。对湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安〔2019〕文鉴字92号、湖北军安〔2019〕痕鉴字505号《司法鉴定意见书》，原告认为签字不是本人所写，指印是强行捺印的。被告对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2中的举报信和证据9、12、14、17、18与本案不具有关联性，原告提供的13、21、22、23证据形式不合法，对其效力不予确认，证人吴某1的证人证言，是根据其经历所作的判断、推测，不能作为定案的依据，对其效力不予确认。被告没有提供证据5，对其效力不予确认。各方提供的其他证据及本院委托鉴定的湖北军安〔2019〕文鉴字92号、湖北军安〔2019〕痕鉴字505号《司法鉴定意见书》均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，原告何志军于2004年2月23日取得了位于咸宁市××区××大道的房屋所有权证（咸房证字第××号），结构为砖木，建筑面积47.88平方米，后原告何志军在其房屋侧边自建了砖木房屋及简易棚。因麻纺厂片区是咸宁市人民政府第二批下达的棚户区改造项目，被告咸安区政府于2016年10月24日成立了咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部，原告的房屋在咸安区麻纺厂地块范围内。原告自建的砖木房屋及简易棚于2017年6月初被强制拆除。2017年6月21日，对原告自建的砖木房屋及简易棚，咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部（甲方）与原告何志军（乙方）签订了《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，原告何志军在该协议书上签字并捺指印，原告何志军于同日按协议书的约定领取了拆迁款13663.20元。2019年1月15日，原告何志军以上述《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》无效为由，向法院提起行政诉讼。同时查明，经原告何志军申请鉴定，本院委托湖北军安司法鉴定中心鉴定。2019年6月28日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安〔2019〕文鉴字92号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:署期为2017年6月21日的《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》中第6页乙方签字处的“何志军”签名，与时间为2019年5月20日下午15:00的《选择鉴定机构笔录》第1页下方处“何志军”签名，署期为“2019.6.11日”的何志军签名实验样本中“何志军”签名，是同一人所书写。作出的湖北军安〔2019〕痕鉴字505号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:署期为2017年6月21日的《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》中第6页乙方签字处的“何志军”签名上的指印，与署期为2019年6月11日的有“何志军”签名的《指纹捺印卡》上的指印，是同一人所捺印。本院认为，原告何志军与咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部签订的房屋征收货币化补偿协议为行政协议，原告对该协议不服提起诉讼，原告主体适格，咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部是咸安区政府成立的临时机构，适格被告应为咸安区政府。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，咸安区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二款同时规定，咸安区政府可以确定房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。咸安区政府成立咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部具体组织实施涉案房屋的征收与补偿工作，符合上述法规的规定。原告起诉请求确认协议无效，本院经审查，该协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。对原告自建的房屋及简易棚，咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部在未达成协议之前即进行强制拆除，违反法定程序。后经双方协商一致，原告与咸安区麻纺厂地块棚户区改造项目工作协调指挥部签订了《咸宁市城区棚户区改造国有土地上房屋征收货币化补偿协议书》，经鉴定该协议书上签名及捺指印系原告何志军所为，原告并已实际领取了补偿款，以上行为是双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定。原告主张协议无效无事实根据，本院不予支持。因双方已对强制拆除房屋及简易棚的补偿达成协议并履行完毕，原告又主张赔偿强拆、停水、停电及损坏房屋财产等造成的损失，本院不予支持，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何志军的诉讼请求。本案受理费50元和文检鉴定服务费3000元，由原告何志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一九年九月六日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。