北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15884号原告：黄宝奎，男，1952年10月10日出生，汉族，北京贯通公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王浩（系黄宝奎之女婿），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：关瑞平（系黄宝奎之妻姐），住北京市丰台区。被告：北京自然木语商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号居然之家丽泽桥分市场2-005.法定代表人：刘锋，总经理。被告：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场甲14号。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，女，该公司员工。原告黄宝奎与被告北京自然木语商贸有限公司（以下简称自然木语公司）、集美控股集团有限公司（以下简称集美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝奎的委托诉讼代理人王浩、关瑞平，被告自然木语公司的法定代表人刘锋，被告集美公司的委托诉讼代理人王志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宝奎向本院提出诉讼请求：1.原告向二被告退货，二被告向原告退还合同货款28500元；2.二被告承担室内环境检测费600元并负担本案案件受理费。事实和理由：原告于2018年3月18日与两被告签订家具购买合同，合同销售商品为山棕床垫、床、床头柜、四门衣柜四样商品，2018年4月14日被告将全部货物送至原告住处，原告将四样商品全部放置在刚刚腾空的次卧室。送货后至2019年3月间，放置四样商品的卧室一直散发刺鼻气味，人在房间会出现头痛、嗓子疼的身体感觉，造成原告一直无法居住使用，而原告在放置期间一直进行开窗通风。在这种条件下，原告向北京市质量技术监督局认证的京环建环境质量检测中心提出检测要求。经检测，放置四样商品的次卧室在封闭24小时后，出现TVOC数据超标，甲醛含量临界安全数值。而此房屋是原告2002年收房入住，至今居住已17年，所测居室内除这四样商品外空无一物，因此认定这四样商品为环保不达标商品。另，四门衣柜出现背板开裂的症状。依据消费者权益保护条例第七、十六、十九、二十四、三十三、四十八条相关规定，两被告出售给原告的商品属于环保不达标产品，对人体有重大伤害，产品出现严重质量问题，而被告在新闻网络等媒体上宣称在其经营场所内经营的产品全为绿色环保达标产品，与事实相违，原告向二被告提出退货退款要求未果，为维护原告合法权益，诉至法院。自然木语公司辩称：一、衣柜背板的中间部分是固定衣柜背板的带凹槽（母隼）的木方，它与左右两块实木背板是“公母隼活卡结构”，右边为一块独立的衣柜背板，而照片中的缝隙是传统实木家具一直沿用的、防止实木家具因热胀冷缩可能导致的开裂、变形的“收缩缝”，并不是原告所说的开裂，不是产品质量问题。我公司了解情况后，很快安排专门负责售后的工作人员联系原告，准备再次上门服务，免费更换新的背板，但遭到原告拒绝。二、我公司上门查看工作人员反映并不存在原告所述“刺鼻的味道”这一情况，而原告提供的空气质量检测报告，只能表明这间屋子的空气质量状况，不能作为判定我公司产品质量不合格的依据。只有国家指定的专业机构对某一产品的检测报告，才能作为某件产品是否合格的依据。我公司可以提供相关产品的检测报告，证明我公司销售的产品是符合国家标准规定的合格产品，不存在质量问题。三、原告要求退货退款于法无据。从2018年3月18日签订合同，4月14日送货上门并安装收货，至原告于2019年3月12日找我公司及商场售后部门，已经过了330多天的时间。根据《消费者权益保护法》第二十四条和《北京市家具产品修理、更换、退货责任规定》第7、8、9、10、11条的规定，退货必须满足以下条件：1)消费者要求退货的时间必须是在90天内；2）必须是产品存在严重质量问题；3）必须是产品的同一严重质量问题经过两次维修仍不能修复的条件下，而且也必须在“三包”期限内（即最长不超过180天）才能退货。从原告方提供的证据和陈述的内容看，从退货时效到产品必须存在质量问题两个方面，都不具备退货的法定情形，因此，我公司不同意原告的诉讼请求。集美公司辩称：集美公司不是黄宝奎与自然木语公司签订的合同的相对方，相关规定中明确了家具产品谁销售谁负责，黄宝奎购买的家具非集美公司生产和销售，故我公司不同意原告的诉讼请求。黄宝奎围绕诉讼请求提交销售合同、室内（空气）质量委托检测合同、检测报告、照片；自然木语公司提交检验检测报告、背板组装视频。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的销售合同、室内（空气）质量委托检测合同、检测报告、照片、背板组装视频，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，黄宝奎（甲方、消费者）与集美公司经营的商场内的自然木语公司（乙方、销售商）签订《集美家居家具建材销售合同》，约定：甲方购买乙方销售的山棕床垫（商品编号：210000659692、规格：2000*1500*150、型号：梦境品逸、主材：山棕、辅材：天然乳胶、单价：6200元、数量：1）；床9013（商品编号：2100001126537、规格：2000*1500、型号：9013、主材：榄仁木、辅材：桐木、单价：6100元、数量：1）；床头柜（商品编号：2100000658602、规格：530*440*460、型号：HA6-006、主材：胡桃木、辅材：桐木、单价：800元、数量：1）；四门衣柜（商品编号：2100000659098、规格：1800*630*2200、型号：9020、主材：榄仁木、辅材：桐木、单价：15400元、数量：1）；实际成交价28500元。甲方支付定金5000元。乙方于2018年4月15日送货至甲方提供的地址，甲方验收后收货。后，自然木语公司按约将四样货品送至黄宝奎指定的收货地址，黄宝奎支付剩余货款。2019年3月18日，黄宝奎委托北京京环建环境质量检测中心对放置上述四样家具的次卧的室内空气中游离甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC的浓度进行检测。2019年3月21日，该检测中心出具检测报告，载明：甲醛标准要求≤0.10，检测结果0.09，合格；苯标准要求≤0.11，检测结果＜0.005，合格；甲苯标准要求≤0.20，检测结果0.01，合格；二甲苯标准要求≤0.20，检测结果0.01，合格；TVOC标准要求≤0.60，检测结果0.66，不合格。庭审中，黄宝奎申请对家具及床垫的各项指标是否符合国家环保要求、存在质量问题进行鉴定，本院指定中国检验认证集团北京有限公司为本案鉴定机构，后黄宝奎认为其提交的证据充分，撤回鉴定申请，经本院释明诉讼风险，其仍坚持撤回鉴定申请。庭审中，自然木语公司提交以下5份检测报告，拟证明其出售的货品质量合格：1.国家家具质量监督检验中心出具的检测报告（报告编号：W01813110280），载明：产品名称：梦境植物纤维床垫；规格型号：2000*1500*120（mm）；委托单位：贵州大自然科技股份有限公司；到样日期：2018年1月22日；生产日期：2018.1；检测依据：GB/T26706-2011软体家具棕纤维弹性床垫、GB18587-2001室内装饰装修材料地毯、地毯衬垫及地毯胶粘剂有害物质释放限量、QB/T1952.2-2011软体家具弹簧软床垫；检测结论：该样品本次所检项目检测结果符合上述检测依据相关规定。2.国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的检验检测报告[编号ZX-WJJ17-1144(1)]，载明：样品名称：床头柜；型号规格T01；委托单位：自然木语公司；生产单位：贵州大自然实木家具公司；送样日期：2017.07.17；检验依据：QB/T2530-2011《木制柜》；检验项目：外观、材料、形状和位置公差、使用功能、安全性要求、理化性能、力学性能、有害物质限量（甲醛释放量）；检验结论：该产品经外观、材料、形状和位置公差、使用功能、安全性要求、理化性能、力学性能、有害物质限量（甲醛释放量）检验，所检项目均合格。3.国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的检验检测报告[编号ZX-WJJ17-1144(2)]，载明：样品名称：实木床；型号规格1m133；委托单位：自然木语公司；生产单位：贵州大自然实木家具公司；送样日期：2017.07.17；检验依据：QB/T3324-2008《木家具通用技术条件》；检验项目：主要尺寸及其偏差、形状和位置公差、材料要求、外观要求、表面理化性能要求、力学性能要求、有害物质限量（甲醛释放量）；检验结论：该产品经主要尺寸及其偏差、形状和位置公差、材料要求、外观要求、表面理化性能要求、力学性能要求、有害物质限量（甲醛释放量）检验，所检项目均合格。4.国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的检验检测报告[编号ZX-WJJ18-1296(1)]，载明：样品名称：衣柜；委托单位：贵州大自然科技有限公司；生产单位：贵州大自然科技有限公司；送样日期：2018.09.04；检验依据：QB/T2530-2011《木制柜》；检验项目：主要尺寸及尺寸极限偏差、形状和位置公差、使用功能、材料、外观、安全性要求、理化性能、力学性能、有害物质限量（甲醛释放量、重金属含量）；检验结论：该产品经主要尺寸及尺寸极限偏差、形状和位置公差、使用功能、材料、外观、安全性要求、理化性能、力学性能、有害物质限量（甲醛释放量、重金属含量）检验，所检项目均合格。5.国家家具及室内环境质量监督检验中心出具的检验检测报告[编号ZX-WJJ18-1296(2)]，载明：样品名称：实木床；委托单位：贵州大自然科技有限公司；生产单位：贵州大自然科技有限公司；送样日期：2018.09.04；检验依据：QB/T3324-2017《木家具通用技术条件》；检验项目：主要尺寸及其偏差、形状和位置公差、材料要求、外观要求、表面理化性能要求、力学性能要求、安全性要求（有害物质限量/产品有害物质限量/甲醛释放量、重金属含量）；检验结论：该产品经主要尺寸及其偏差、形状和位置公差、材料要求、外观要求、表面理化性能要求、力学性能要求、安全性要求（有害物质限量/产品有害物质限量/甲醛释放量、重金属含量）。黄宝奎对此不予认可，表示即使上述五份报告是真实的，也是送样检测、并非抽样检测，且无法与黄宝奎购买的四样商品的生产时间和型号相对应，无法证明涉案商品不存在质量问题。另，庭审中，黄宝奎认可四门衣柜背板的缝隙系一个预防气温变化导致家具热胀冷缩的活动结构。经本院询问，黄宝奎陈述其放置涉案四样商品的房屋地砖是2002年铺设的，墙漆是入住时刷的，除此外，房屋内没有其他家具。另，黄宝奎还陈述，其在2018年八九月份发现家具散发刺鼻气味，但当时没顾上，直至19年3月初找到自然木语公司协商此事。本院认为：黄宝奎与自然木语公司签订的《集美家居家具建材销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。产品质量法规定国家对产品质量实行以抽查为主要方式的监督检查制度，法律对产品质量的监督检查另有规定的，依照有关法律的规定执行，现自然木语公司已提交了2017年实木床、床头柜、梦境植物纤维床垫以及2018年衣柜、实木床的检测报告，结果均为符合相关标准，现黄宝奎未提供证据证明法律对涉案商品的监督检查另有规定，故其要求自然木语公司对涉案商品逐一出具检测报告，于法无据，本院不予支持。另，本案中，黄宝奎依据其自行委托的空气质量检测报告拟证明自然木语公司出售的四样商品存在质量问题，但根据黄宝奎的陈述涉案房屋中除四样商品外还有其他装修材料，故该空气质量检测报告难以证明其检测结果中TVOC超标的唯一指向是涉案的四样商品，黄宝奎据此主张涉案的四样商品质量不合格，证据不足。综上所述，黄宝奎以涉案商品质量不合格为由要求被告退货退款并赔偿检测费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、《中华人民共和国产品质量法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄宝奎的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取计264，由黄宝奎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年九月二十六日书记员  高桐