wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1056号上诉人（原审被告）：申德晨，男，1986年8月1日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：谢增春，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：临洮县恒达汽车贸易有限公司(简称恒达汽车贸易公司）。住所地：定西市临洮县洮阳镇文峰东路安兴家园。法定代表人：马海贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓升宝，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人申德晨因与被上诉人临洮县恒达汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日审理了本案，上诉人申德晨的委托诉讼代理人谢增春、被上诉人临洮县恒达汽车贸易有限公司委托诉讼代理人邓升宝到庭参加诉讼，现已审理终结。申德晨上诉请求：撤销原判，依法改判，本案一、二审案件受理费由临洮县恒达汽车贸易有限公司承担。事实与理由：1、手机属于消耗品，手机发放之日到目前已有6年，现手机属于灭失状态，无法返还；2、手机卡因为电信公司实行实名制要求登记在其名下，其与电信公司重新签订了服务协议，恒达汽车贸易公司与电信公司签订的原协议自然终止，18×××01就归其所有；3、手机系私人联系号码，归还手机侵犯其隐私等。临洮县恒达汽车贸易有限公司服判未答辩。临洮县恒达汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判决申德晨归还串号C399797E业务手机及手机卡（卡号18×××01）；2、申德晨停止使用号码18×××01电话卡招揽业务；3、申德晨赔偿恒达汽车贸易公司损失50000元；4、案件受理费由申德晨承担。一审法院认定事实：2011年2月26日，恒达汽车贸易公司与中国电信股份有限公司定西分公司业务签订业务服务协议，订购了T3畅聊卡3.0-39元销售包，产品名称移动业务，接入号18×××01（订购），用户月基本费39元，恒达汽车贸易公司集团网，中国电信股份有限公司定西分公司赠送酷派D520手机，串号C399797E，保底消费80元，在网两年。2012年1月6日，申德晨与恒达汽车贸易公司签订聘用协议后在该公司任职工作。申德晨在职期间，从恒达汽车贸易公司领取串号C399797E酷派520业务手机一部（卡号18×××01），恒达汽车贸易公司每月补助申德晨电话费80元，不足部分由其自行负担。2018年6月16日，申德晨向恒达汽车贸易公司提出辞职申请。2018年7月申德晨辞职离开公司，将领取的串号C399797E酷派520业务手机（卡号18×××01）一部带走，未经恒达汽车贸易公司同意将卡号18×××01变更登记在申德晨名下。2018年9月5日，申德晨注册登记临洮县万晨汽车销售服务有限公司，公司住所地临洮县汽车东站北侧1幢第1层21—22号，现公司正常营业。另查明：恒达汽车贸易公司住所地临洮县××峰东路安兴家园。一审法院认为，恒达汽车贸易公司与中国电信股份有限公司定西分公司业务签订业务了业务服务协议，并办理了恒达汽车贸易有限公司集团网，同时，中国电信股份有限公司定西分公司赠送了串号C399797E酷派520手机，故恒达汽车贸易公司对中国电信股份有限公司定西分公司赠送的串号C399797E酷派520手机享有所有权，手机卡号18×××01拥有使用权。申德晨在职期间从恒达汽车贸易公司领取的C399797E酷派520手机（卡号18×××01）为公司业务手机，申德晨辞职离开恒达汽车贸易公司时，应当按照聘用协议第十一条规定将从公司领取的串号C399797E酷派520业务手机一部及手机卡（卡号18×××01）返还恒达汽车贸易公司，停止使用号码18×××01的手机卡。关于恒达汽车贸易公司要求申德晨赔偿损失的请求，无证据证实，不予支持。申德晨的辩解意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、申德晨返还临洮县恒达汽车贸易有限公司串号C399797E酷派520业务手机一部及手机卡（卡号18×××01），并停止使用手机卡号18×××01；二、驳回临洮县恒达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1120元，由申德晨负担70元，临洮县恒达汽车贸易有限公司负担1050元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，酷派C399797E手机及18×××01手机卡是恒达汽车贸易公司与电信公司办理通信业务时获得的终端设备，恒达汽车贸易公司系该手机及卡号的所有权人，该手机及卡号属恒达汽车贸易公司的财产。申德晨到恒达汽车贸易公司工作时从公司领取该手机及卡号，其离开恒达汽车贸易公司时应按照与公司达成的协议，将因工作所获得的所有文件、资料及物品，无条件返还恒达汽车贸易公司。但申德晨没有按协议履行，将酷派C399797E手机及18×××01手机卡带走没有返还公司，侵犯了公司的财产所有权，应停止侵权、返还财产。关于申德晨诉称手机属于消耗品，现手机属于灭失状态无法返还的问题，因申德晨只有其口述而无任何证据证实，不予支持。申德晨将18×××01手机号变更登记在其名下，但其没有提交相关证据证实原财产所有人恒达汽车贸易公司同意将手机卡变更登记，其取得该财产的方式既不是原始取得，也不属继受取得，其不是该财产的合法所有人。18×××01手机卡是恒达汽车贸易公司的合法财产，申德晨只是该手机卡的使用人，申德晨返还手机时完全可以将有关私人信息删除，不存在侵犯隐私的问题。综上所述，申德晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1050元由申德晨负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月十八日法官助理蔺晓莉书记员王虎
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0925刑初345号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人马汝龙，男，1981年3月5日出生，汉族，江苏省建湖县人，打工，住建湖县。曾因犯危险驾驶罪，于2017年8月被建湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被刑事拘留，于2019年6月17日被取保候审。经本院决定，于2019年9月26日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人马汝龙犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人马汝龙到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2019年6月1日22时许，被告人马汝龙酒后无证驾驶未年检的苏Ｊ×××××号小型轿车，途经建湖县新杨路由东向西行驶，行至朋友餐厅门前路段处被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马汝龙的血样中检出乙醇，含量为每百毫升127.4毫克。归案后，被告人马汝龙如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为被告人马汝龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。上述事实，被告人马汝龙在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人马汝龙人员基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、查获经过及抓获现场照片、血样提取登记表及抽血现场照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人徐某的证言，被告人马汝龙的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马汝龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马汝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马汝龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马汝龙曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人马汝龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日已折抵刑期四日。即自二○一九年九月二十六日起至二○一九年十二月二十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时庆海二〇一九年九月二十六日书记员  周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初8198号原告：胡新财，男，汉族，1964年1月2日出生，住郑州市。被告：程献志，男，汉族，1966年6月21日出生，住郑州市。原告胡新财与被告程献志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新财到庭参加诉讼，被告程献志经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡新财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告壹万柒仟元人民币（17000）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告向原告借款贰万元人民币，并承诺用几天就还，处于对被告的信任当时没有打借条，因急需用钱向被告多次催要，2016年被告还了原告三千元人民币，还有壹万柒仟元人民币（17000）至今未还，故原告提起诉讼。被告程献志未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6、7月份，被告程献志向原告胡新财借款20000元，后经原告催要，被告于2016年7月向原告还款3000元。经原告要求，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠款人程献志，程献志欠胡新财人民币壹万柒仟元（17000元）程献志16年10月19日。后被告未还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款17000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程献志于本判决生效之日起十日内返还原告胡新财借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费260元，均由被告程献志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  崔香琴人民陪审员  王有功二〇一九年九月二十日书 记 员  李 茜
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执521号申请人：周全伟，男，汉族，1969年8月18日生，住新乡市红旗区。被执行人：周振强，男，汉族，1974年8月24日生，住延津县。申请人周全伟与被执行人周振强民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初985号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年4月22日经申请人周全伟申请执行立案，申请人周全伟要求被执行人周振强偿还借款80000元。本案诉讼费1150元、执行费1100元由被执行人周振强负担,本案执行到位金额0元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年4月22日，向被执行人周振强邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年4月23日、2019年7月26日、2019年9月9日等查询被执行人周振强存款、车辆、股权、工商登记信息，查询被执行人周振强名下有存款3000元，但被另案冻结，未实际控制无法处置。3、本院于2019年9月25日约谈申请人委托代理人申好增,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人周振强的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人委托代理人申好增，委托代理人申好增同意终结本次执行程序。4、申请人提供线索称周振强在延津胙城乡开办有新乡市鼎升炉机科技有限公司，经调查该公司已实际出售给唐峰民，唐峰民称公司出售款已支付给周全伟一部分，剩余部分款项未到约定付款期限。5、本院于2019年9月24日对被执行人周振强采取限制高消费措施。6、本院于2019年9月25日将被执行人周振强列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初985号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人周振强应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人周全伟发现被执行人周振强有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月二十五日书记员  邓浩然
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3111号 原告:遂宁市北兴物业服务有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区北固街遂宁花园会所。 法定代表人：郑占金。 委托诉讼代理人：余燕，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所实习律师。 被告：李良会，女，汉族，1970年8月5日出生，住遂宁市船山区。 原告遂宁市北兴物业服务有限公司诉被告李良会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告遂宁市北兴物业服务有限公司于2019年9月6日自愿请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市北兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告遂宁市北兴物业服务有限公司负担。 审判员  何小宁 二〇一九年九月六日 书记员  曹 芮
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初1281号原告：李建秀。委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：沈邵铭。第三人：鲁永祥。委托诉讼代理人：王强。原告李建秀与被告沈邵铭、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。因被告沈邵铭无法通过直接、邮寄及其他方式送达而需公告送达，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告李建秀于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李建秀自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建秀撤回对被告沈邵铭的起诉。案件受理费1298元，减半收取649元，公告费300元，合计949元，由原告李建秀负担。审 判 长  赵延丽人民陪审员  张菊珍人民陪审员  梅金燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 霞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2385号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂万益，男，汉族，1967年7月23日出生，住贵州省瓮安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王再华，男，汉族，1965年4月15日出生，住贵州省瓮安县。 一审第三人：王国顺,男，汉族，1990年7月27日出生，住贵州省瓮安县。 一审第三人：聂兴荷，女，汉族，1992年4月4日出生，住贵州省瓮安县。 再审申请人聂万益因与被申请人王再华以及一审第三人王国顺、聂兴荷物权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2018)黔27民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂万益申请再审称，一、二审判决确认为物权确认纠纷属认定事实错误。案涉车辆不是按份共有，也不是共同共有。一、二审判决对王再华提供的打款凭证确认为是王再华打款错误。聂万益所收到的款项是聂万荷和王国顺两人打款，不是王再华打款。一、二审判决认定车辆现价12万元以及保险费用一人一半均错误。据此，聂万益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：案涉车辆是否属于双方的共有财产，王再华是否有权要求分割该财产。 《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。本案中，根据一、二审查明的事实来看，虽然案涉车辆登记在聂万益的名下，但王再华在案涉车辆的购买过程有过出资，其对案涉车辆享有一定的份额，因王再华与聂万益不具有家庭成员关系，双方对共有的财产也没有明确约定，故王再华与聂万益之间就案涉车辆享有的份额应为按份共有，按份共有人可以随时请求分割共有财产。聂万益主张案涉车辆的按揭贷款是聂兴荷与王国顺所付，不是王再华所付，但在一审庭审时其又抗辩称王再华向其打款系偿还其借款，聂万益再审申请的理由与其一审庭审时的陈述自相矛盾。王再华在一审庭审中提供的24张向聂万益工商银行打款的流水清单以及部分王再华的取款凭证，能够认定王再华对案涉车辆有过出资的事实，一、二审判决根据王再华与聂万益的出资份额依法对案涉车辆进行分割于法有据，聂万益主张一、二审判决认定事实错误的再审申请理由依法不能成立。 综上，聂万益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂万益的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十二日 书记员  韩艳红
瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1711号之十七申请执行人：谢某平，男，1966年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人：瑞金市某某农业有限公司，住所地为江西省瑞金市，统一社会信用代码。法定代表人：曾某明，系该公司负责人。被执行人：曾某明，男，1970年7月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：曾某军，男，1967年11月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：曾某兵，男，1960年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行谢某平与瑞金市某某农业有限公司、曾某明、曾某兵、曾某军民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢某平与被执行人瑞金市某某农业有限公司、曾某明、曾某兵、曾某军达成和解协议，于2019年9月29日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0781执1711号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德泉二〇一九年九月二十九日书记员  张小庆
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1361号罪犯何祖江，男，1985年8月12日出生，苗族，初中文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于2011年12月27日作出（2011）烟芝刑初字第378号刑事判决，以被告人何祖江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零一个月。刑期自2010年11月27日起至2021年12月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2017年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月29日起至2020年12月26日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯何祖江特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯何祖江因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年零一个月。2017年12月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月29日起至2020年12月26日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯何祖江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何祖江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4377号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋佳凤,女，1980年12月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋佳凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告宋佳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋佳凤偿还原告借款本金人民币41403.56元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）52475.33元、罚息33168.05元，本息合计127046.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋佳凤从青岛分行处办理贷款65000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋佳凤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋佳凤（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋佳凤发放贷款65000元，贷款期限为2013年12月3日至2016年12月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告宋佳凤尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41403.56元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋佳凤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳凤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41403.56元；二、被告宋佳凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41403.56元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋佳凤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5050号原告：王某某，女，1985年5月8日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告王某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资6300.47、5月工资7366元；2、被告支付加班费38673.44元;3、被告支付解除劳动合同经济补偿金91711.32元（7642.61*12）;4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付原告垫付费用2058元；6、被告支付原告孕期补偿金一个月工资7642.61元。事实和理由：原告于2007年5月17日到被告公司从事客服工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资5316.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为2390.8元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资6758.54元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据。合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2007年9月1日、2008年9月1日、2009年9月1日、2010年9月1日、2011年9月1日、2014年9月1日，原告分别与江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）签订劳动合同。最后一份合同约定合同期限至2017年8月31日。2017年7月1日，原告与江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）签订劳动合同，合同约定期限自2017年7月1日至2020年6月20日。2018年4月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2018年4月1日至2021年3月30日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。扬州华为汽车投资管理有限公司（以下简称华为公司）系金太阳公司及金澳公司的唯一股东。金澳公司系被告的唯一股东。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告应否支付原告垫付的费用及孕期补偿金？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为7000元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资7642.61元计算原告5月份工资为4568元（7642.61/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2007年9月到金太阳公司上班，2017年7月调入华为公司，2018年4月至被告处上班。华为公司系金太阳公司及金澳公司的唯一股东。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定金太阳公司、金澳公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在上述公司的工龄进行补偿，原告的工龄应连续计算。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金91711.32元（7642.61*12）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付垫付的费用，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。被告主张孕期补偿金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某2019年4月工资7000元、5月工资4568元、经济补偿金91711.32元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费1420元，由原告王某某负担550元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担870元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1244号原告：黄某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托代理人：杨洪滨，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1986年出生，汉族，农民，住东阿县。被告：于某，男，1986年7月3日出生，汉族，农民，住东阿县。被告：于某某，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住东阿县。二于被告委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。原告黄某与被告杨某、于某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人杨洪滨，被告于某、于某某的委托诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。被告杨某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：2011年4月8日，三被告因经营周转需要，向原告黄某借款3万元，借款期间为2011年4月8日至2011年5月7日。借款到期后，2017年原告向被告于某某催要过该笔借款，2019年4月份原告向被告于某催要过该笔借款。要求三被告归还借款3万元，并自2011年5月8日起按日万分之五至付清之日止计付违约金。被告杨某未答辩。被告于某辩称：一、原告诉讼主体不适格,涉案借款的出借人是鲁兵，答辩人根本不认识原告；涉案借款的实际借款人是被告杨某，答辩人是其担保人，不同意承担还款责任。二、本案借款时间已经8年之久，起诉已超过法定诉讼时效。三、涉案借款人鲁兵与杨某借款时约定的是高息月息1毛钱，借款数额是三万元，实际给杨某27000元，扣了一个月的利息。综上，本案借款已超过法定时效，原告不是本案借款出借人，诉讼主体不适格，请求法院驳回起诉。被告于某某答辩同上。审理查明：2011年4月8日，三被告因经营周转需要，向原告黄某借款3万元，未约定利息，约定每逾期一日按日千分之六计付违约滞纳金，借款期间为2011年4月8日至2011年5月7日。三被告向原告出具了借条一份，借条上原告名字写成“黄某某”，被告于某和于某某的签名及手印均是本人所签所按。原告将3万元交由卢某转交给三被告，三被告出具借条后，该借条也由卢某转给原告。原告称，借款到期后因联系不上三被告，所以一直拖到现在；2017年原告向被告于某某催要过该笔借款，2019年4月份原告向被告于某催要过该笔借款，一直找不到杨某。被告于某和于某某辩称，其在借条上签字是为杨某借款进行担保，签字时没注意，签到了借款人位置；我们二人一直在原籍居住生活，原告从未找过我二人催要。审理中，因原被告分歧较大，致调解未果。以上事实的主要证据有，1、原被告的庭审陈述；2、原告递交的借条一份。本院认为：根据庭审查明的事实，三被告因经营需要向原告借款三万元的事实，由原被告的庭审陈述及借条一份予以证明，应予认定。但是，在2011年5月7日借款到期后，原告仅是在2017年向被告于某某催要过该笔借款，在2019年4月份向被告于某催要过该笔借款，根据民法通则关于诉讼时效的有关规定，原告对三被告的起诉，超过二年诉讼时效期间，故对原告该笔借款的民事权利保护请求，人民法院应依法予以驳回，在被告于某某、被告于某对原告起诉超过诉讼时效提出抗辩后，原告的诉讼请求应予依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈万全人民陪审员  刘现军人民陪审员  黄 猛二〇一九年九月八日书 记 员  曹 雨
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢258号之一 申请执行人：黄松青，男，1967年7月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：唐会焕，女，汉族，1962年12月5日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈桂林，男，汉族，1961年7月13日出生，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：单玉军，男，汉族，1967年3月1日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人黄松青与被执行人唐会焕、陈桂林、单玉军民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2014）高民一初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年9月19日立案恢复执行，并向被执行人唐会焕、陈桂林、单玉军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐会焕、陈桂林、单玉军至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人单玉军名下有位于高安市瑞州街办桥北路120号粮贸公司3层的房屋（房产证号：瑞0010438-××2）及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人单玉军名下位于高安市瑞州街办桥北路120号粮贸公司3层的房屋（房产证号：瑞0010438-××2）及土地。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  付志平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1781号 申请执行人：李永仙，女，1971年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：郭正富，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人李永仙与被执行人郭正富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初2426号民事判决书，依法向被执行人郭正富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭正富在银行账户上的存款5万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 马超伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4559号   原告：宁夏乙天餐饮市场管理有限公司。   法定代表人：金某。   委托诉讼代理人：朱某。   委托诉讼代理人：李某。   被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告宁夏乙天餐饮市场管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，宁夏乙天餐饮市场管理有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许宁夏乙天餐饮市场管理有限公司撤诉。   案件受理费871元，减半收取计436元（实收436元），由宁夏乙天餐饮市场管理有限公司负担。   审 判 员 王小佳     二〇一九年九月三十日   法官助理 程建红   书 记 员 王宵峰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7955号原告：济南宝路机械化施工有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨彬，经理。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。被告：山东帛圣达园林绿化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘冠霆。原告济南宝路机械化施工有限公司与被告山东帛圣达园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。济南宝路机械化施工有限公司诉称，因被告经营园林绿化工程，原告为被告提供各种材料和土方。2014年10月23日，双方经过结算，被告共计欠原告293993.50元。后经过催要，被告偿还了10万元，尚欠193993.50元至今未还。每年春节前后，原告都派人员联系被告，被告以无钱、发包方未给结算为由拒付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告立即支付拖欠的材料费、土方费193993.50元。山东帛圣达园林绿化工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法第二十一条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据民事诉讼法司法解释第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告山东帛圣达园林绿化工程有限公司实际办公场所位于济南市天桥区无影山中路118号交通学院业务大厅二楼，系被告住所地和合同履行地。本案应该由济南市天桥区人民法院管辖，故请求将本案移送至济南市天桥区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，原、被告所签订的土方工程承包合同第七条虽约定：“履行协议过程中发生争议，双方本着友好的态度协商解决，若协商不成，可向当地仲裁部门申请调解仲裁。”但未约定具体明确的仲裁机构，因此属约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的土方工程承包合同中约定的工程地点为济南市历城区天鸿万象新天北区幼儿园，位于济南市历城区，不在本院辖区范围内。故被告山东帛圣达园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至工程地点所在地人民法院即济南市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十五条规定，裁定如下：被告山东帛圣达园林绿化工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  焦国庆二〇一九年九月十八日代理书记员  崔盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4928号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：吴先中，男，1996年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告吴先中信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告吴先中经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令吴先中立即支付信用卡贷款余额56132.76元，暂时计算至2019年1月29日。其中贷款本金49922.04元、利息3354.01元、违约金2856.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令吴先中承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，吴先中在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××31。吴先中开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月29日已经发生贷款余额56132.76元，经多次催收，吴先中至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。吴先中在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，吴先中向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××31。吴先中在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（吴先中，下同）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月29日，吴先中透支贷款本金49922.04元、利息3354.01元，合计53276.05元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告吴先中向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现吴先中透支信用卡本金49922.04元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请吴先中支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。吴先中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴先中于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月29日卡号为62×××31的信用卡欠款本金49922.04元、利息3354.01元，合计53276.05元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告吴先中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终3393号上诉人（原审原告）：石娜，女，1963年1月20日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：张杨（曾用名张扬），男，1983年12月15日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：铁东区雨阳洗车行。住所地：鞍山市铁东区湖南文化艺术大厦负一层。投资人：刘钦民，男，1978年5月15日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。上诉人石娜因与被上诉人张杨、铁东区雨阳洗车行服务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初5615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石娜上诉请求：判令张杨，雨阳洗车行返还卡内剩余金额938元，并承担本案诉讼费，交通费1000元，误工费2000元，共计3938元。事实和理由：2014年10月石娜在雨阳洗车行办理了一张1388元的会员卡，张杨承诺该卡可在店内洗车、消费，并承诺该卡无期限限制，2016年5月雨阳洗车行关业，起初承诺9月底返还卡内剩余现金，但一直拖延不返，期间多次索要未果，后经鞍山市铁东区消费者协会进行调解未果，于2016年10月24日做出终止调解决定。石娜向一审法院起诉请求：判令张杨和铁东区雨阳洗车行返还石娜洗车卡内余额938元、交通费1000元及误工费2000元。合计3938元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实:石娜在庭审过程中提供了其所购买的洗车卡，但洗车卡显示为旺山农业，经该院询问，石娜承认购买洗车卡交款时没有收据，只有一张小票，小票上收款人名称为鞍山市旺山农资销售有限公司。该院认为，上述证据均未显示石娜的诉讼主张与张杨、铁东区雨阳洗车行有何关系，石娜亦未提供其他有效证据证明其与张杨、铁东区雨阳洗车行有服务合同法律关系。故石娜的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回石娜的起诉。案件受理费50元，全部退还给石娜。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为石娜与张杨、铁东区雨阳洗车行是否存在服务合同法律关系。首先，一审中石娜庭审中自认在办理洗车卡时曾收到一张小票，但小票中的收款人为鞍山市旺山农资销售有限公司并非张杨或铁东区雨阳洗车行。其次，石娜提供的洗车卡显示为旺山农业，卡上并没有洗车行的相关信息。因铁东区雨阳洗车行为个人独资企业，与旺山农业并非同一法律主体，故以上证据均不能证明石娜与张杨、铁东区雨阳洗车行存在服务合同法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因石娜并未提供其他证据证明其与张杨、铁东区雨阳洗车行存在服务合同法律关系，故对石娜的上诉请求，本院不予支持。综上，石娜上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一九年九月二十六日书记员 王 娇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1008号 原告：徐朝芬，女，1964年12月22日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 原告：施云，男，1963年7月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 二原告委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐自荣，男，1964年11月7日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：李桂珍，女，1965年1月4日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：吴斌，男，1991年1月29日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 被告：徐红令，女，1989年5月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。 四被告的委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。 原告徐朝芬、施云与被告徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐朝芬、施云及委托诉讼代理人杨金权，被告徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令及委托诉讼代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐朝芬、施云向本院提出诉讼请求：1、四被告停止对原告享有的国有土地使用权进行侵害；2、四被告恢复原告的四间房子的围墙及墙角；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：1988年8月4日，原告与徐天贵签订了《协议书》，约定：徐天贵将屏山镇的草房四间卖给原告。原告于1989年2月25日办理了房产所有权证，1999年3月30日办理了国有土地使用权证。之后该房屋一直由原告管理使用，从没有发生过争议。2019年4月26日，被告将该房屋强行拆除且强占原告享有使用权的国有土地。原告找被告理论要求被告停止侵害并恢复原状，但被告以是其房屋为由拒绝。 徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令辩称，请求驳回原告的诉讼请求。物权保护是以登记发生法律效力，国家已经对原告的房产等进行过登记处理。原告要求停止侵害、恢复原状的诉请，原告家房屋属于自行倒塌的，被告没有拆除过原告的房屋，原告房屋倒塌和被告没有关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 徐朝芬、施云对其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、《协议书》，证明原告于1988年从徐天贵处购买了的草房四间和所购房屋的范围；3、《国有土地使用证》、《房产所有权证》，证明房屋所有权和土地使用权归原告所有；4、照片、视听资料，证明本案争议原告报过警。 徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令质证后对徐朝芬、施云提交的1、3号证据无异议，对2号证据认为协议书是复印件，对4号证据对视频真实性认可，从视频中无法证实被告侵占原告家房屋或者宅基地的事实。 徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令对其答辩理由，向本院提交证据如下：1、地籍调查表，证明原告的土地四至界限情况及占地面积206.8平方米；2、土地登记审批表，证明原告徐朝芬的国有土地来源系划拨的事实。划拨一般都是用于军事，学校等。3、证人胡某、杨某的证言。徐朝芬、施云质证后认为徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令提交的1号证据认可；对2号证据土地登记审批表三性无异议，不认可被告的待证事实，土地是以何种方式取得不是本案争议事实；对证人胡某、杨某的证言部分认可。 本院对原、被告提交的证据中相互印证的事实予以采信。 本院经审理认定事实如下：1988年8月4日，徐天贵与施云签订《协议书》，约定，屏山镇徐天贵将本人房产草房四间，作价1,700元，卖给施云，双方已立有字据，徐天贵同意让出草房正房东面从滴水50公分外让出空地3.2米，顺山墙沿伸向前至围墙，除滴水外，让出2.4米，作为施云为院心使用。1989年2月25日，禄劝彝族苗族自治县人民政府颁发给施云NO.0035294《昆明市私有房产所有证》，载明：产权人施云，产权共有人徐朝芬，房屋坐落禄劝县屏山镇（居民），房屋编号1为土木结构2层2间，建筑面积合计101.79平方米为住宅，2为土木结构1层1间，建筑面积20.3平方米为非住宅。1999年3月19日，徐朝芬到禄劝彝族苗族自治县土地管理局登记，经禄劝彝族苗族自治县土地管理局审查，并登记，徐朝芬户在.8平方米用地面积，其中建筑占地63.8平方米，用地类别50，东至徐天贵（以连线为界），南至徐天贵果园（以本户墙外皮为界），西至空地（以连线为界），北至阴沟（以本户墙外皮及连红为界），该户用地属于买房而获得土地，办理土地变更登记。1999年3月25日禄劝县土地管理局同意登记给该户管理。1999年3月30日，禄劝县人民政府同意审批。1999年3月30日，禄劝彝族苗族自治县人民政府颁发给徐朝芬禄国用（1999）字第6号国有土地使用证，载明：土地使用者徐朝芬，地址，用途住宅，东至徐天贵（以连线为界），南至徐天贵果园（以本户墙外皮为界），西至空地（以连线为界），北至阴沟（以本户墙外皮及连红为界），用地面积206.8平方米，其中建筑占地63.8平方米。2019年4月26日，原告施云、徐朝芬发现涉案房屋已灭失。 另查明，徐朝芬与施云原系夫妻，1998年离婚。徐天贵系徐自荣之父，徐自荣与李桂珍系夫妻，徐红令、吴斌系徐自荣、李桂珍的孙女、孙女婿。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告施云向被告徐自荣的父亲徐天贵购买草房四间，原告施云办理了《昆明市私有房产所有证》，产权人为施云、产权共有人徐朝芬，原告施云、徐朝芬持有房管部门核发的土地房产证，是涉案房屋的所有权人，对涉案房屋有占有、使用、收益、处分的权利。但原告施云、徐朝芬购房后对房屋没有尽到管理义务，致使该房屋灭失。原告主张被告未经过原告同意私自拆除原告房屋，强占原告享有使用权的国有土地，侵害了原告的合法权益。但原告施云、徐朝芬未举证证明四被告侵害原告施云、徐朝芬涉案房屋的事实。原告施云、徐朝芬请求被告徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令停止侵害于法无据，本院不予支持；原告施云、徐朝芬主张四被告恢复草房四间的围墙及墙角的原状，因其所举证据不充分，本院不予支持，依法予以驳回。值得指出的是，因涉案房屋及其土地系被告徐自荣之父徐天贵转让给原告施云管理使用，徐朝芬使用的土地东部、南部与徐天贵使用的土地接壤，原告徐朝芬、施云在使用徐朝芬、施云的合法土地时，被告徐自荣、李桂珍作为徐天贵的儿子、儿媳，被告徐红令、吴斌作为徐天贵的孙女、孙女婿，今后原告徐朝芬、施云在其获得的国有土地上依法建设建筑物，被告徐自荣、李桂珍、吴斌、徐红令不得阻止、干涉原告徐朝芬、施云的合法建设。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐朝芬、施云的诉讼请求。 案件受理费1,300元，由徐朝芬、施云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  张金鸿 人民陪审员  张才学 人民陪审员  赵利洪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  姚 慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0203行初154号原告株洲众联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园52区千禧实业生产辅助用房（2）第三层201。法定代表人谭冬华，该公司董事长。委托诉讼代理人张文彪，男，1967年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系原告公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起、承认、变更诉讼请求，申请审判人员回避，出庭应诉、举证、质证、辩论等权利。被告株洲市交通运输局，住所地：株洲市天元区长江北路398号。负责人徐业伟，该局局长。委托诉讼代理人苏珉，男，汉族，1974年7月25日出生，住湖南省株洲市天元区，系该局工作人员。代理权限为特别授权，即代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为提起反诉或者上诉，代领法律文书。委托诉讼代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告株洲众联出租汽车有限公司（以下简称众联公司）与被告株洲市交通运输局（以下简称交通局）其他行政管理纠纷一案,本院于2019年9月3日受理，于2019年9月6日向被告交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告众联出租公司的委托代理人郑建伟，被告交通局的委托代理人苏珉、曾磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众联公司诉称：原告系依法成立的公司，经营范围包括出租客运和汽车租赁等。因被告拒绝依照行政许可法及国务院令第412号第112项为原告核发出租汽车经营资格证，原告根据工商许可从事汽车租赁，并无涉案行政处罚决定书认定的未取得巡游出租汽车经营许可从事巡游出租汽车经营活动行为。汽车租赁不属于需要被告许可的事项，被告作出行政处罚缺乏事实和法律依据。原告提出诉讼请求：请求判决撤销株交处罚决定（2019）0156号《行政处罚决定书》。原告在法定举证期内提交以下证据：1、原告营业执照复印件；2、法人身份证复印件;证据1、2拟证明原告诉讼主体资格；3、原告车辆行驶证，拟证明原告车辆是租赁汽车；4、涉案行政处罚决定，拟证明被告作出涉案行政行为。被告交通局辩称：一、被告作出决定书的主体适格，被告有权查处涉及巡游出租汽车的有关违法行为，并有权做出案涉处罚决定；二、被告作出的案涉处罚决定书事实认定清楚，证据充分；三、案涉决定书作出的程序合法；四、案涉决定书适用法律正确。请求法院依法审理，公正判决。被告交通局在法定举证期内向本院提交了以下证据：1、立案审批表；2、《现场笔录》；3、现场执法视频资料和文字记录；4、现场照片；5、驾驶员李正顺的《询问笔录》；6、众联公司营业执照；7、谭冬华身份证复印件；8、湘Ｂ×××××车辆行驶证；9、《株洲市交通运输局行政处罚事前告知书》株交处罚告知(2019)0156号和送达回证；10、案件处理意见书；11、《株洲市交通运输局责令改正通知书》株交责改(2019)0156号和送达回证；12、《株洲市交通运输局行政处罚决定书》株交处罚决定[2019]0156号；13、执法人员证件。上述证据拟证明答辩人作出案涉决定事实清楚、适用法律准确、程序合法、对象适格。经庭审举证和质证，对双方当事人提交的证据作如下认证：对被告提交的证据1-13予以采信，对原告提交的证据1-4的真实性予以确认，对证明目的予以综合认定。经审理查明：2019年8月14日16时49分，被告交通局的执法人员在株洲市芦淞区火车站人民路路段执法检查时，发现李正顺驾驶原告众联公司车牌号为湘Ｂ×××××的大众牌小车是与车上一名乘客是通过招揽、议价的方式达成协议，将乘客从芦淞区火车站送往株洲市七天酒店，并按里程计费，到达目的地后收取车费。在检查现场，驾驶员李正顺未提供案涉车辆有效的《道路运输证》等其他合法有效证照，也未能提供任何证据证明存在租赁经营的事实。被告认为原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条的规定，已构成违法。被告于2019年8月19日对原告作出了株交处罚告知（2019）0156号《株洲市交通运输局行政处罚事先告知书》并送达原告，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，拟对原告责令改正，并处以罚款伍仟元整的行政处罚。2019年8月21日，被告作出了株交责改（2019）0156号《株洲市交通运输局责令改正通知书》并送达原告。2019年8月21日，被告作出了株交处罚决定（2019）0156号《株洲市交通运输局行政处罚决定书》并送达原告，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定对原告责令改正，并处以罚款伍仟元整的行政处罚。原告不服诉至法院。本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作，县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定：“申请巡游出租汽车经营的，因当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员。（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度。（四）有固定的经营场所和停车场地。”第九条规定：“申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交以下材料：（一）《巡游出租汽车经营申请表》；（二）投资人、负责人身份、资信证明及其复印件，经办人的身份证明及其复印件和委托书；（三）巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书，包括车辆数量、座位数、类型及等级、技术等级；（四）聘用或者拟聘用驾驶员从业资格证及其复印件；（五）巡游出租汽车经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度文本；（六）经营场所、停车场地有关使用证明等。”原告众联公司未取得巡游出租汽车经营许可证，从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了法律的规定，被告作为株洲市道路运输管理机构，对原告作出株交处罚决定（2019）0156号《株洲市交通运输局行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告提出的诉讼请求，无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲众联出租汽车有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告株洲众联出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  张 琼二〇一九年九月三十日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1192号罪犯孙俊松，男，1995年12月2日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2017年3月1日作出（2017）黔0303刑初1号刑事判决，以被告人孙俊松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年9月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月25日起至2019年9月29日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯孙俊松特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯孙俊松因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年。2018年12月17日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月25日起至2019年9月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯孙俊松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙俊松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2734号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗日涛，男，1988年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区博白县。2016年12月23日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年3月25日刑满释放。因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2613号起诉书指控被告人罗日涛犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年6月6日晚，被告人罗日涛破窗进入本市白云区嘉禾街望岗西岭街三巷XX号XX房何某住处，盗得何内有人民币数十元、身份证、银行卡等物的钱包1个。公诉机关认为被告人罗日涛应以盗窃罪追究刑事责任，具累犯、如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处被告人罗日涛有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人罗日涛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗日涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人罗日涛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗日涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗日涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃款赃物均未退赔，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人罗日涛的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗日涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人罗日涛的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人何某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月二十三日书记员 龙筱晨
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1191民初3055号申请人：赵连厂，男，汉族，1973年6月24日生，住。被申请人：宜都市平森矿业有限公司，统一社会信用代码914205817534295061，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村。被申请人：蒋燕琴，女，汉族，1965年9月21日生，住湖北省宜都市。申请人赵连厂与被申请人宜都市平森矿业有限公司、蒋燕琴建筑设备租赁合同贷纠纷一案，申请人赵连厂于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被被申请人宜都市平森矿业有限公司、蒋燕琴的银行存款120000元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被被申请人宜都市平森矿业有限公司、蒋燕琴的银行存款120000元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  徐吉梅二〇一九年九月十九日书记员  于俊红
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执837号之三 申请执行人：赣州银行股份有限公司吉祥支行，住所地:江西省赣州市章贡区青年路44号7-12号店面及二楼整层。 统一社会信用代码：913607007442819922。 负责人：杨艳，系该支行行长。 被执行人：王海明，男，1966年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：李红，女，1971年4月11日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司吉祥支行与王海明、李红金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司吉祥支行申请撤销（2019）赣0702执837号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆嘉欣
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1991号 原告：刘华游，男，1993年1月24日生，汉族，住定南县。 原告：郑月梅，女，1992年1月8日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告刘华游、郑月梅与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华游、郑月梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金26949.9元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5330.75元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170204611），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积104.86㎡，单价3530.34元/㎡，总价370191元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款74191元，银行贷款296000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月10日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.86㎡，房屋总价为370191元整；2、买受人应当于2016年2月10日前支付首期房价款74191元，余款296000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月10日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告刘华游、郑月梅支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告刘华游、郑月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6684号原告：王大勇，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告王大勇与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大勇之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年4月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息17511元，并承担违约金2285元，合计19796元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月222日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为531550元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年6月22日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为531550元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为15458.64元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计341天，扣减45天计算金额为1573.39元。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年6月5日已付款利息15458.64元、2018年6月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1553.74元，合计17032.03元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王大勇2018年4月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息15458.64元、2018年6月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1573.39元，合计17032.03元。二、驳回王大勇的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担126元，由王大勇负担21.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执恢1391号之二 申请执行人姚刚，男，汉族，1968年5月5日出生，住陕西省渭南市临渭区 被执行人陕西博大房地产开发有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人马全魁，职务不详。 被执行人陕西宏源恒信投资有限公司，住所地西安市。 法定代表人杨舒平，职务不详。 被执行人史晓华，男，1964年12月7日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被执行人史嘉茜，女，1989年10月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人马全魁，男，1957年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。 申请执行人姚刚与被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人姚刚于2018年11月5日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市新城区公证处（2014）西新证经字第1988号公证书及（2015）西新证执字第40号执行证书向被执行人陕西博大房地产开发有限公司、陕西宏源恒信投资有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院作出（2019）陕0113执异108号执行裁定书，裁定追加史晓华、史嘉茜、马全魁为本案被执行人。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人史嘉茜名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX号楼10402、史晓华名下位于西安市莲湖区XX园XX路XX号XX号楼30902房屋两套，因轮候查封，故无法处置。本院通过西安市交通警察支队车辆管理所依法查封被执行人马全魁名下车牌号为陕AXXXXX、史晓华名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX共6辆汽车，因车辆下落不明故无法处置。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。本院通过在“总对总”系统依法扣划被执行人马全魁开立在银行的账户余额132571.58元，本院扣除执行费1822后将案款130749.58元退还申请执行人，申请执行人未受偿债权694215.12元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 超 审判员 文丛达 审判员 闫伟忠 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙娇娇 打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达 1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2693号上诉人（原审被告）：常州索拉尔熔盐泵阀科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇玉龙中路29号。法定代表人：邱小娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹大龙，男，1963年10月28日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市新北区，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：印霄龙，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。原审被告:邱小娟，女，1974年2月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原审被告：嘉莱克西太阳能有限公司，住所地江苏省常州市新北区红河路65号新桥大厦。法定代表人：刘家麟，该公司董事长。原审被告：张才兴，男，1961年12月4日生，汉族，住江苏省常州市新北区。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：王燕，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人常州索拉尔熔岩泵阀科技有限公司（以下简称索拉尔公司）因与被上诉人曹大龙、原审被告邱小娟、嘉莱克西太阳能有限公司（以下简称嘉莱克西公司）、张才兴合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉合作框架协议约定的签订主体为邱小娟、张才兴、曹大龙、薛汉民、嘉莱克西公司、常州索拉尔投资中心（有限合伙）、索拉尔公司，同时该协议第3.1条明确约定，各方同意，本协议于各方签署（一方为自然人的由其本人签署，一方为公司的由其法定代表人/授权代表人签署或加盖公章，一方为合伙企业的由其执行事务合伙人/委托代表签署或加盖公章）之日起成立并生效。因此，案涉合作框架协议是否成立主要审查各方签字盖章情况。在签订合作框架协议时，协议各方均明知常州索拉尔投资中心（有限合伙）仅完成名称预核准，尚未完成工商登记，常州索拉尔投资中心（有限合伙）尚在设立过程中，故应当审查邱小娟、嘉莱克西公司是否有权作为常州索拉尔投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人/委派代表签字，以确定合作框架协议成立与否。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初6986号民事判决；二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。上诉人索拉尔公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。审判长 熊 艳审判员 王 星审判员 郑 仪二〇一九年九月三十日书记员 吴倩楠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执复22号 复议申请人（异议人、案外人）：王国森，男,1989年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。 申请执行人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北46号桑达大厦1915室。 法定代表人：陈春杰。 被执行人：中国银行股份有限公司云浮郁南支行，住所地：云浮市郁南县都城镇锦绣路16号。 负责人：张学友。 被执行人：郁南县西江有机化学工业公司。 法定代表人：黎均尧。 复议申请人王国森不服广东省郁南县人民法院（下称郁南法院）作出的（2019）粤5322执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院立案后应当通知异议人和相关当事人。也就是说，执行异议案件的审查须通知异议人和相关当事人（包括申请执行人和被执行人），以保障当事人的合法权益。郁南法院作出的（2019）粤5322执异26号执行裁定书仅列明案外人（异议人）王国森，未列明且未向申请执行人及被执行人送达执行异议裁定书，未能充分保障当事人参加诉讼的权利，属严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省郁南县人民法院（2019）粤5322执异26号执行裁定。 二、发回广东省郁南县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十七日 书记员  曾少静 附： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2763号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德银，男，1978年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市南明区云关乡摆郎村民委员会。住所地：贵州省贵阳市南明区云关乡摆郎村。 法定代表人：邓昌黎，该村村主任。 委托诉讼代理人：冷中，贵州中孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。 再审申请人刘德银因与被申请人贵阳市南明区云关乡摆郎村民委员会（以下简称摆郎村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德银申请再审称，（一）一审判令刘德银返还部分土地的依据是摆郎村村委会2018年9月18日所作的释明笔录，但法院在审理过程中并没有对该证据进行质证，其不能作为定案证据。在事实方面，2012年因修路征地，征占了承包合同中土地的一小半，仅剩20亩土地，且土地上仍有房屋，刘德银已实际投入1100万元对摆郎渔村进行改造，原审判决仅以摆郎村村委会的单方陈述就认定返还标的为土地35亩，缺乏事实依据。即使认定合同无效，也应当对返还土地上的面积及地上建筑物如何处置作出认定。（二）二审判决以合法形式掩盖非法目的为由，认定合同无效，系适用法律错误。本案并没有证据证明刘德银对摆郎村村委会内部工作人员所谓的“非法目的”知情。从租赁合同的签订、履行来看，刘德银均属于善意相对方，且支付了相应的对价，不能以摆郎村村委会工作人员的违法行为来否定其对外签订合同的效力。据此，刘德银依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 摆郎村村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，维持原判并无不当。刘德银的再审请求及理由缺乏事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：案涉《承包合同》是否无效。本案二审已经查明，贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1510号生效刑事判决认定案涉《承包合同》签订的背景是时任村委会主任邓名勇为了骗取国家补偿款，伙同他人“内定”将涉案“摆郎渔村”发包给刘德银经营。因此，案涉《承包合同》签订的真实目的是为了获取相关土地房屋的征收补偿款，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”致使合同无效的情形，二审判决据此裁判案涉《承包合同》无效于法有据。 刘德银主张原审判决认定的返还土地面积的证据未经质证。经查，一审诉讼中摆郎村村委会向法院提交的第六组证据即为证明现有土地现状的证据，该组证据在庭前证据交换质证中，法庭已向刘德银出示，刘德银的委托诉讼代理人也发表了相关质证意见，故本案并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 刘德银在再审审查中向本院提交了《贵阳市孟关喜德来酒店1:500地形图测量技术报告》一份，以此证明现存土地面积仅为20.5499亩，且土地上尚存8017.28平方米的房屋法院未予处理。经查，刘德银提交的上述证据在形式上并不属于最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据，在内容上亦不足以推翻原判决。故刘德银主张有新证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。此外，在原审庭审中刘德银也未就相关房屋返还问题提起反诉，在上诉理由和上诉请求中也没有提及此内容，对此本院不予审查。如该项内容影响其相关权益，其可另行主张权利。 另，刘德银在再审审查时主张原审判决适用法律错误。经查，本案一、二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故刘德银主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，刘德银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德银的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩艳红
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1207号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人熊瑞刚，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因犯盗窃罪，于2013年11月19日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月27日刑满释放。因本案于2019年3月18日被羁押并被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1171号起诉书指控被告人熊瑞刚犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人熊瑞刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年12月26日凌晨5时许，被告人熊瑞刚来到珠海市香洲区鹤广场“北极熊”网吧，趁被害人黄某熟睡之机，盗得其摆放在网吧电脑台上的蓝色三星S8手机一部（经鉴定，价值人民币2043元）。2.2019年2月10日凌晨6时许，被告人熊瑞刚来到珠海市香洲区前山粤海西路都会立方大厦二楼“菲猫”网吧，趁被害人杨某熟睡之机，盗得其摆放在网吧电脑台上的蓝色挎包一个(经鉴定，价值人民币27元),内有现金港币50元、澳门币8元、人民币26元及被害人工作证、餐券、个人护理用品等物。3.2019年3月13日凌晨6时许，被告人熊瑞刚来到珠海市香洲区前山翠景花园“猫族”网吧，趁被害人周某均熟睡之机，盗得其摆放在网吧电脑台上的黑色三星S9+手机一部（经鉴定，价值人民币4109元），并将该手机以人民币2200元变卖，后公安机关将该手机追回，于2019年3月30日发还给被害人周某均。2019年3月18日，被告人熊瑞刚被公安机关抓获。另查明，被告人熊瑞刚因犯盗窃罪，于2013年11月19日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月6日被重庆市云阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年11月27日刑满释放。上述事实，被告人熊瑞刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某、杨某、周某均的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，人员基本信息，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提请法院判决物品、文件清单，随案移送清单，发还清单，全国违法犯罪人员信息查询，情况说明，现场检测报告书，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片，监控截图，物证照片，光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊瑞刚以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊瑞刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊瑞刚因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊瑞刚因犯盗窃罪多次被判处刑罚，现又犯盗窃罪，主观恶性较大，酌情予以从重处罚。被告人熊瑞刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊瑞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月18日起至2020年3月17日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人熊瑞刚退赔被害人黄某人民币2043元；退赔被害人杨某人民币103元。三、扣押在案的斜挎包1个发还给被害人杨某；扣押在案的用于作案的口罩1个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月三十日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。