广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2462号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城镇冈州大道中84号。统一社会信用代码：914407058941217241。负责人：梁宗欢，职务行长。委托诉讼代理人：李健进，是广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽萍，是广东五邑律师事务所律师。被告：黄国驹，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国建设银行股份有限公司新会支行诉被告黄国驹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“新会建行”）的委托诉讼代理人李健进到庭参加诉讼，被告黄国驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国驹立即偿还信用卡透支欠款本息114390.03元（包括本金84839.38元、费用13922.28元、利息15628.37元，其中利息以上月拖欠本金和上月所欠利息之和为基数按月利率0.5‰乘以上月天数，计至还清全部欠款之日止）；二、判令被告黄国驹支付原告基础律师费损失1300元及风险律师费损失（风险律师费按被告偿还款项金额的20%计付）；三、判令原告在《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》约定的抵押担保债权范围内对拍卖、变卖被告黄国驹名下的粤Ｊ×××××本田牌小汽车所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年8月9日提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》及个人情况资料，向原告申请龙卡信用卡及购车分期付款业务。在审核被告提供的资料后，原告同意向被告发放卡号为62×××11龙卡信用卡，其中消费额度20000元及购车分期贷款额度为96000元（分48个月归还，每月偿还本金2000元及专项分期手续费297.6元，用途：购买本田牌小汽车）。2017年9月，被告使用上述信用卡在江门市××区xx汽车贸易有限公司购买粤Ｊ×××××本田牌小汽车（车架号码：LVHFC7631H6017449，下称“涉案汽车”）。2017年9月25日，原告与被告签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定被告将涉案汽车抵押给原告，抵押担保范围为包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用等内容。之后，双方办理涉案汽车的抵押登记手续。2017年12月开始，被告没有按时归还欠款，原告多次向被告进行催收，被告均无全额还款。截止至2019年4月4日，被告欠原告信用卡透支本息114390.03元，其中本金84839.38元、费用13922.28元、利息15628.37元。被告黄国驹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告新会建行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告新会建行提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，黄国驹向新会建行申请开立龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示已充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期；否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建行银行自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计算利息，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金的计算标准为按照最低还款额未偿还部分的5%。经审核，新会建行将卡号为62×××11龙卡信用卡交付给黄国驹使用。2017年8月9日，黄国驹向新会建行申请购车分期付款业务用于购买汽车，申请分期金额为96000元，分期期数为48期。其后，黄国驹使用上述信用卡向江门市××区xx汽车贸易有限公司购买本田思域牌小汽车。2017年9月25日，原告新会建行与被告黄国驹签订《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定黄国驹以其信用卡分期购买的本田思域牌小汽车作为抵押物，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。2017年9月28日，原告与被告黄国驹办理了粤Ｊ×××××号本田思域牌小型轿车的抵押登记手续，抵押权人为原告。起初黄国驹能如期还款，但自2017年12月起开始逾期还款，截至2019年4月4日，黄国驹拖欠购车分期本金84839.38元、费用13922.28元、利息15628.37元（含复利）。新会建行认为黄国驹不及时还款的行为已构成违约，遂向本院提起本案诉讼，由此成讼。原告为追偿信用卡透支欠款本息，委托广东五邑律师事务所律师代理本案的诉讼，已支付了律师代理费1300元。另查明，原告新会建行主张的费用包括分期手续费和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金。本院认为：本案为信用卡纠纷。新会建行是具有办理信用卡业务的金融机构。黄国驹向新会建行申领信用卡，并自愿承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，该协议是合法有效的民事合同，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。黄国驹使用卡号为62×××11龙卡信用卡办理购车分期业务后并未如期还款，截至2019年4月4日，黄国驹已拖欠本金84839.38元、费用13922.28元及利息15628.37元（含复利），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，并参照《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，黄国驹的行为已构成违约，现新会建行要求黄国驹偿还信用卡的本金及相关的利息、复利的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于费用的问题，该收费项目除了购车分期付款手续费外，还包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的滞纳金，是因持卡人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额所产生，实属违约金，原告新会建行向黄国驹主张该项费用具有合同依据，故本院对原告该项主张依法予以支持。因《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确约定借款人未按约定履行本协议项下义务，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，现因被告未能履行合同约定的还款义务，故被告黄国驹应向原告支付因实现债权已支出的基础律师费用1300元。另原告主张的风险律师费损失因尚未实际产生且无法固定金额，故本院对该主张依法不予支持。关于原告主张处理被告黄国驹提供的贷款抵押物并优先受偿的问题。本院认为，原告与被告黄国驹签订的《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。该合同约定，黄国驹以其信用卡分期购买的本田思域牌小汽车作为抵押物，担保范围包括但不限于信用卡分期交易金额、手续费、利息（包括复利和罚息）、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权和抵押权而发生的费用。原、被告已按合同约定办理了该车辆抵押登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”的规定，在被告黄国驹违约，且其未能清偿所欠原告信用卡透支欠款本息的情况下，被告黄国驹应以其抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆后所得的价款优先受偿所欠的信用卡透支欠款本金84839.38元、费用13922.28元及相应的利息。被告黄国驹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告黄国驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透支本金84839.38元、费用13922.28元；二、被告黄国驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还透支利息（暂计至2019年4月4日利息为15628.37元，自2019年4月5日起至还清款项之日止，利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付，按月计收复利）；三、被告黄国驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行支付为实现债权而产生的基础律师代理费1300元；四、若被告黄国驹不能在本判决第一、二、三项规定期限内清偿上述债务，则依法拍卖、变卖被告黄国驹提供的抵押物粤Ｊ×××××号小型轿车，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司新会支行优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2613.8元、保全费1098.45元，合共3712.25元（均已由原告中国建设银行股份有限公司新会支行预交），由被告黄国驹负担。原告中国建设银行股份有限公司新会支行多预交的一审案件受理费及保全费合共3712.25元，由本院予以退回；被告黄国驹应向本院补缴一审案件受理费及保全费合共3712.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓雯