北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7704号原告：河南良知文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路信息学院路财智名座1315号。法定代表人：赵青楠。（未到庭）委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。法定代表人：游林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第99114号关于第17632073号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月10日本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年9月12日被告依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第17632073号图形商标（简称诉争商标）违反《商标法》第三十条之规定为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素等方面存在明显不同，两者未构成类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册及转让均出于正常的商业目的，拥有自己独特的思想内涵和创意，并非恶意攀附他人商誉，亦未造成相关公众混淆误认。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176320733.申请日期：2015年8月10日4.专用权期限：2016年9月28日至2026年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；围巾；内衣；婚纱。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：44919253.申请日期：2005年2月1日4.专用权期限：2019年5月21日至2029年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣；婴儿全套衣；袜；防水服；鞋；帽子等。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：61489853.申请日期：2007年7月5日4.专用权期限：2010年3月28日至2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；运动衫；外套；T恤衫；裤子等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：84775943.申请日期：2010年7月14日4.专用权期限：2011年9月28日至2021年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；运动衫；外套；T恤衫；裤子；裙子等。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：62925903.申请日期：2007年9月24日4.专用权期限：2010年4月7日至2020年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；游泳衣；婴儿全套衣；袜；防水服；鞋；帽子等。六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：62886713.申请日期：2007年9月21日4.专用权期限：2011年11月7日至2021年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；手套（服装）；婴儿全套衣；袜；防水服；帽子等。七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：46000763.申请日期：2005年4月13日4.专用权期限：2019年4月21日至2029年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；防水服等。八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：33412403.申请日期：2002年10月21日4.专用权期限：2014年6月21日至2024年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜子；领带；围巾等。九、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交以下主要证据材料：1.（2017）商标异第50323号文件；2.《鹏程万里2001》美术作品登记证书。第三人向被告提交以下主要证据材料：1.第三人主体资格证明及荣誉证明；2.宣传、推广、明星代言材料；3.店面、旗舰店、地铁、展会等照片；4.销售收入及纳税证明；5.经销商合同、广告、设计、代言人等合同协议及发票；6.与第三人有关的网络报道；7.第三人“猫人”商标驰名商标判决；8.类似案件胜诉裁定。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标及各引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书、证据交换通知书，证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。本案庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，鉴于庭审中原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。判定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标的显著性和知名度。本案中，引证商标一至四均系由开放棱角构成猫耳、开放半圆构成猫头部分轮廓构成的图形商标，引证商标五至七均含有开放棱角构成猫耳、开放半圆构成猫头部部分图案，分别添加字母“MiiOWsecret”、字母“iiOW”及字母“aoren”、中文汉字“猫人”构成的图文组合商标。诉争商标由黑色实体圆点勾勒而成，易被识别为猫头图形，与引证商标一至四、引证商标五至七的图形部分在构成元素、含义、整体外观等方面高度近似，相关公众在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。若诉争商标与各引证商标共存于市场，共同使用在核定使用的商品上，易使相关公众认为二者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品的来源产生混淆或误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经长期、持续地宣传和使用已具有较高知名度，并与核定使用的商品形成唯一对应关系，从而能够与各引证商标相区分。综上，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册属于《商标法》第三十条所指情形，依法应当予以无效宣告，被诉裁定认定正确。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南良知文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南良知文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  韩君华人民陪审员  姚文斌二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌