云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3599号原告：吕春凤，女，汉族，1963年9月21日生麒麟区人，住麒麟区。委托代理人:王惠敏，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告：麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会河南居民小组。负责人：吕家红，该小组支部书记。地址：麒麟区建宁街道姜家巷社区河南村。委托代理人：陈静，麒麟区建宁街道法律服务所法律工作者。（特别授权）原告吕春凤诉被告麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会河南居民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吕春凤及委托代理人王惠敏、被告麒麟区建宁街道姜家巷社区居民委员会河南居民小组负责人吕家红及委托代理人陈静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2004年12月14日，因市政工程建设，需拆除原告位于姜家巷旧房一幢（土地证号0××3号、房产证号5××3号），原被告双方签订了《拆房补偿协议》和《补充协议》，上述协议约定：“1、被告保证在2005年12月30日前，把建盖的单元房不低于120平方米交给原告；2、原告的老房子必须无条件交给村上处理，不拿一分老房子补偿款，用老房子补偿款来抵单元房的成本价；3、如在2005年12月31日，分不到单元房，被告按每月400元租金付给原告，如果2006年6月30日还未分房给原告，被告必须按现有新庄占地面积划给原告自己建盖。”上述协议签订后，被告未能按期向原告交付单元房，也未能按新庄占地面积划地给原告。2006年9月13日，被告与原告再次协商签订《协议书》，约定：“1、被告将原告拆除的老庄房屋恢复建设后交给原告使用，乙方老庄恢复后，双方签订的房屋拆迁合同及补充协议自动失效；2、甲方应于2006年10月30日内将乙方的老庄恢复好，若不能恢复，则由甲方划地给乙方建房（108平方米）；3、不论何方违约需承担违约金1000元。”但上述协议书签订后，被告仍然未履行将原告老庄房屋恢复建设的义务，也没有划地给原告建房。之后，因原告无房居住，便在原有被拆除的老房位置搭建临时居所。2019年4月1日，姜家巷社区河南村老旧房屋拆除指挥部向原告送达《拆除告知书》，再次拆除原告搭建的临时居所。综上所述，被告拆除原告位于姜家巷的旧房后，未履行补偿单元房或者划建房土地给原告的义务，给原告造成经济损失，且双方约定的违约金过低，不足以弥补原告的经济损失。诉请法院判令：1、被告向原告交付建房用地108平方米或者按照市场价给予经济补偿（约30万元）；2、被告按照120平方米商品房市场价（以评估为准）向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告向原告支付老庄房屋恢复建设费161391元。（该费用是被告于2019年3月对原告房屋评估的价格）被告辩称，一、原告的诉请缺乏事实与法律依据。2000年我方原机构麒麟区环城乡麻黄村公所十二村与曲靖市地产开发服务中心签订了征地协议，征地范围包括原告房屋。麒麟区成立街道管理后，我方名称变更为麒麟区建宁街道麻黄社区居民委员会河南居民小组，为履行协议交付土地，于2004年12月与原告签订《拆房补偿协议》，因约定不明确，又签订《补充协议》，因协议未履行，双方又于2006年9月13日签订《协议书》约定了履行事项，自2006年至2019年，原告才向法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效。二、我方无权对土地使用权进行审批，无法向原告交付建房用地108平米，故双方约定由我方划地给原告建房，违反法律规定，该约定无效，不应的得到支持。三、我方原居民小组代表人、负责人不具备签订协议的主体资格。其是村民的委托代理人，其以自己名义签订协议时，不得违反民主议定程序，未经户主大会、村民党员代表大会通过的事项，不能代表村民与他人签订协议。本案中原居民小组负责人在未召开任何会议取得授权的情况下与原告签订的协议，对双方没有约束力。四、原告要求我方按市场价给予经济补偿为30万元及按照120平米商品房市场价格支付违约金的请求，无事实及法律依据，且已过诉讼时效，不应得到支持。原告为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据并申请证人出庭作证：1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、土地使用权证、房屋所有权证、拆迁补偿协议、补充协议、协议书原件各一份，用于证明原告合法拥有位于曲靖市麒麟区社区居民委员会河南居民小组房屋一套，因市政建设需要征用土地，原被告签订房屋拆迁补偿协议等，约定双方权利义务，至今被告未按协议履行义务，构成违约，被告应按照约定向原告交付108平米建房用地，2019年3月份被告对原告房屋进行评估，并于5月份通知原告再次拆除原告的临时住房；3、拆除告知书原件一份，用于证明原告现有自行搭建的房屋在2019年4月11日被通知拆除的事实；4、证人刘某证言，证明内容：刘某2008年-2013年担任河南居民小组组长，在其任职期间，原告吕春凤数次找过其解决协议所约定的事项。经质证，被告对证据1的三性无异议。对证据2的房屋所有权证及土地使用权证三性无异议，但与本案无关联性，居民小组对该土地进行了征收，居民小组已经将161391元的拆迁补偿款履行完毕，上述两证应该交付给居民小组保管；对该组证据中2004年12月份签订的拆房补偿协议真实合法性无异议，但与本案无关联性，该协议只是对同意拆迁及房屋单价作了约定，但是原告在法定期限内没有主张权利，已经过了诉讼时效；对《补充协议》及《协议书》的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，该协议只有村上负责人的签字，没有召开户主或党员大会取得授权，其仅以代表人的身份签订协议不具备签订协议的主体资格，系无效协议，另该协议是附条件的即建盖单元房，该条件并不成就导致协议无法履行；该协议约定的内容也是无效的，因居民小组无权对土地进行划拨。对证据3的真实性无异议，我方已经按补偿协议履行了拆迁补偿款161391元。对证据4证人证言无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以确认。被告为证实其辩解主张，向本院提交以下证据：2019年5月6日原被告签订的姜家巷社区老旧房屋拆迁补偿协议、代管资金外转凭证、奖励款兑现领款单、补偿款领款单复印件各一份，用于证明双方达成合意就原告的房屋进行拆除，被告按约定支付了补偿款的事实。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但与本案无关联性。本院认为，被告所举证据，原告对其真实性无异议，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2004年12月14日，因市政工程建设，需拆除原告位于姜家巷旧房一幢（土地证号0××3号、房产证号5××3号），原被告双方签订了《拆房补偿协议》和《补充协议》，上述协议约定：“1、被告保证在2005年12月30日前，把建盖的单元房不低于120平方米交给原告；2、原告的老房子必须无条件交给村上处理，含房产证、土地证等相关证件，不拿一分老房子补偿款，用老房子补偿款来抵单元房的成本价；3、如在2005年12月31日，分不到单元房，被告按每月400元租金付给原告，如果2006年6月30日还未分房给原告，被告必须按现有新庄占地面积划给原告自己建盖。”上述协议签订后，被告未按协议履行。2006年9月13日，原被告再次协商签订《协议书》，约定：“1、被告将原告拆除的老庄房屋恢复建设后交给原告使用，原告老庄恢复后，双方签订的房屋拆迁合同及补充协议自动失效；2、被告应于2006年10月30日内将原告的老庄恢复好，若不能恢复，则由被告划地给原告建房（面积为108㎡）；3、不论何方违约需承担违约金1000元。”上述协议书签订后，因被告未履行将原相应义务，原告于2007年在原有被拆除的老房位置搭建临时居所。2019年5月6日原告吕春凤（乙方）与建宁街道姜家巷社区居民委员会（甲方）签订了《老旧房屋拆除补偿协议》，约定由甲方拆除乙方所有的姜家巷旧屋，并补偿原告166391元，该款项原告吕春凤已经领取。因《拆房补偿协议》和《补充协议》的履行，原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，原、被告双方于2004年12月14日签订《拆房补偿协议》和《补充协议》及2006年6月30日签订的《协议书》是当事人的真实意思表示、合法有效，对当事人具有法律约束力；本案被告提出村小组负责人不具备签订协议的主体资格的抗辩意见，系村小组内部管理事项，不影响本案协议的效力，本院不予采纳。关于被告提出原告的债权请求权超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，审查本案债权是否超过诉讼时效，需要确定本案协议的履行期限，本案原被告双方2006年9月13日签订了《协议书》，系在《中华人民共和国民法总则》实施之前，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效。双方约定的履行期限为2006年10月30日，故原告主张权利的诉讼时效期间应为自2006年10月30日起至2008年10月30日止，在此期间，原告提供证人刘某的证言证实其在诉讼时效期间（即刘某担任该小组书记2008年-2013年期间）向被告主张过权利，故产生诉讼时效中断的法律事由；因此原告主张权利的诉讼时效期间重新计算为自2013年起至2015止，但在此期间，原告未提供有效证据证实其在诉讼时效期间向被告主张过权利，故不产生诉讼时效中断的法律事由。本案中被告主张原告的债权已超过诉讼时效的抗辩意见成立，原告的诉请因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕春凤的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告吕春凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  何江维人民陪审员  姜兆勇人民陪审员  陈 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴丽萍