贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初3442号原告：袁润朋，男，1947年2月16日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：何国印，男，贵州君印律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳，女，贵州君印律师事务所实习律师。被告：黄加益，男，1974年8月28日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：杨胜松，男，贵州省织金县珠藏法律服务所法律工作者。原告袁润朋与被告黄加益土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁润朋及其委托诉讼代理人何国印、卢艳，被告黄加益及其委托诉讼代理人杨胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁润朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其侵占原告土地1.25亩（土地代码：520524192070000552），并将土地恢复至原状；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1984年，为便于耕种，原告将所承包的位于本村本组林坟大地的土地与被告父亲黄兴忠承包的位于本村本组洗马塘田湾湾的土地进行置换耕种。1987年，黄兴忠去世后，原告要求停止置换土地，但应被告祖父（即原告岳父）的要求，双方继续进行置换。1999年，被告祖父去世后，原告再次要求停止置换土地，并自此没有耕种与被告置换土地。后原告因生活所迫外出务工，无暇对自己的土地进行管理。2012年原告回家发现被告在与原告置换的土地上修建房屋，原告强烈要求被告拆除房屋并归还原告土地，经当地村委、综治办、土地管理部门的组织调解下，被告拒绝归还原告土地。原告在第一轮、第二轮土地承包时取得争议土地的承包经营权。2017年12月10日织金县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》给原告，将争议的土地确权归原告。原告系争议土地的合法承包人，被告未经原告同意，擅自占用原告享有承包经营权的土地，原告为维护自身合法权益，特向法院提起如前诉请。被告黄加益辩称，原告所述置换土地的情况属实，但原告诉讼请求背离客观事实，悖于诚实信用原则及社会公序良俗，原告的诉请已过诉讼时效，应当予以驳回。原告与我父亲调换的林坟大地的土地已登记在我父亲为户主的土地承包证上。土地调换后，双方各自对调换土地进行经营、管理，我父亲去世后，我家仍继续对调换的土地进行耕管、收益。其间，原告也将洗马塘田湾湾调换前土地上栽种的树木砍伐殆尽。2010年原告外出务工，将洗马塘田湾湾的土地交给本镇化作村先锋组的村民尤振付代耕，后又同意尤振付在该土地上种树，双方约定按提成分配。2013年，我在林坟大地的土地上修建房屋，该房屋因我户作为易地扶贫搬迁至熊家××街上于2016年被拆除。2017年，原告未与我协商，私自申领《农村土地承包经营权证》，将林坟大地的土地登记在其名下，并据此将我诉至法院。从1984年调换土地距今已30年有余，双方及家庭成员在互换的土地上进行耕管，相安无事。后是因林坟大地的土地被征收可获得货币补偿，加之原告将调换得的洗马塘田湾湾土地上的树木砍完，该土地没有多少使用价值而反悔。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的身份证、户主姓名为袁润朋的户口簿、被告提交的身份证、以及本院所制作现场勘验笔录，本院依法予以采纳。对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：1.原告提交1998年土地承包合同、农村土地承包经营权证，用以证明争议林坟大地的土地系由其享有承包经营权。经质证，被告对1998年土地承包合同有异议，称该合同所记载的土地内容系由原告自己本人填写，不予认可；对2017年土地承包经营权证的真实性无异议，但对原告取得该土地经营权的程序有异议。本院认为，该份证据客观真实，来源合法，依法予以采纳，但对其证明目的不予采纳。2.原告提交2017年8月22日织金县熊家场镇大桥村村委会会议记录，用以证明争议之地系由原告承包经营。经质证，被告称双方的纠纷经村委调解属实，但不认可调解内容，也没有在会议记录上签字认可。本院认为，调解的事实客观存在，证据客观真实，依法予以采纳，但对其证明目的不予采纳。3.被告提交的织金县熊家场镇大桥村民委员会出具的情况说明，以及本院依职权调取该村民委员会的情况说明内容一致，内容为：“我村二屯组村民黄加益与袁润朋存在争议的土地林坟大地在2017年土地确权过程中由于双方存在争议，村要求双方当事人不能确权这块土地。黄加益修建在该土地上的建筑物并未确定是否为违章建筑，该建筑物中的居住房屋已经拆除，且黄加益作为我村2016年易地扶贫搬迁对象已搬迁到熊家××街上移民搬迁的居住。”。经质证，原告有异议，称土地确权属于政府行为，颁发土地确权证的主体是织金县人民政府，当地村委无权对已确权的土地权属的合法性进行认定，而且修建在该土地上的房屋已经被拆除，土地性质未发生改变。本院认为，证据来源合法、客观真实，依法予以采纳。4.被告提交的落款时间为2013年12月14日、署名为“尤振富”书面证词，用以证明原告曾将与被告父亲调换的位于小地名洗马塘的土地交付给尤振付耕种，原告对调换后的土地进行了处分。经质证，原告有异议，称证据是虚假的，且证人未到庭接受法庭质询，不能作证据使用。本院认为，被告未申请证人出庭接受法庭质询，且在本院调查尤振付本人时，尤振付亦不予认可，故本院对该证据不予采纳。5.本院依职权调查尤振付并制作的调查笔录，尤振付证言主要内容：三十多年前，为耕种方便，袁润朋用自己分得的林坟大地的土地与黄加益父亲黄兴忠分得的洗马塘田湾湾的土地调换耕种。大约2010年左右，袁润朋外出普定居住，其就拿洗马塘田湾湾的土地给我耕种，我种了三年左右，袁润朋就跟我说土地要扯皮，让我不要再种了。土地大约闲置两年，有一天我坐黄加益的摩托车，就顺口跟他说洗马塘田湾湾的土地荒着也是荒着，拿给我种树子，黄加益就跟我说：“你种你的，种树子不犯法，要是以后土地分给我，收益一人一半，要是分给袁润朋你去和他分”。之后我就在该土地上栽种树木，我没有支付黄加益任何租金。经质证，原告无异议，被告有异议，称证人证言不属实，黄加益没有说过收益一人一半的话。本院认为，证据来源合法，具有证明力，依法予以采纳。依据上述有效证据，本院认定事实如下：1984年，为方便对土地的耕管，原告将其承包经营的位于织金县熊家场镇大桥村二屯组小地名为林坟大地的土地与被告父亲黄兴忠承包的位于本组小地名为洗马塘田湾湾的土地进行互换，双方各自经营互换土地。被告父亲黄兴忠去世后，由被告继续耕管林坟大地的土地。2010年，原告全家外出普定居住，将互换得的洗马塘田湾湾的土地交给尤振付耕种。因被告在林坟大地的土地上修建房屋，原告要求被告归还林坟大地耕地，双方停止土地互换，被告不同意，为此，原、被告双方发生纠纷。同时，原告要求尤振付停止耕种洗马塘田湾湾的土地。洗马塘田湾湾的土地闲置一段时间后，尤振付征求被告黄加益意见后就在洗马塘田湾湾的土地里栽种树木。2016年被告作为异地扶贫搬迁户搬迁至熊家××街上居住，其修建在林坟大地内的房屋也被拆除。2017年8月22日，原、被告双方因土地的纠纷经当地村委调解未果。2017年12月10日，织金县人民政府颁发字号为黔（2017）织金县农村土地承包经营权第321084号《农村土地承包经营权证》给原告。原告再次要求被告归还林坟大地的土地遭拒，遂诉来本院。本案的争议焦点：⒈原告所提交《农村土地承包经营权证》能否证明原告对争议的土地享有物权。原、被告互换土地的事实已经双方共同确认，虽然原告取得《农村土地承包经营权证》，但土地互换在前，在未取得被告同意的情况下而将争议之地登记在原告名下，该行政登记行为不发生当然物权效力。⒉尤振付征求被告黄加益意见后在洗马塘田湾湾的土地上栽种树木，被告黄加益是否构成对洗马塘田湾湾土地的处分。土地互换后，被告黄加益对洗马塘田湾湾的土地不享有任何权利，其同意或不同意尤振付在该土地上栽种树木都不影响该土地的权属性质，即使其处分了，也属无权处分。本院认为，土地承包经营权互换是指当事人就达成的农村土地承包人将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权与他人互换的合同产生的权利义务纠纷。土地互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原、被告同属于熊家场镇大桥村二屯组村民，原告与被告之父为便于耕种将各自所承包土地进行互换，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换土地的协议有效，应受法律保护。原、被告双方之间形成土地承包经营权互换合同关系，土地上所依附的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享受权利、承担义务。至于双方互换土地耕种有没有签订书面合同，不影响互换协议效力，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告应按互换协议全面履行自己的义务。为此，原告请求判令被告返还土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告袁润朋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁润朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  邱云二〇一九年九月二十六日书记员  严浪