wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1715号 原告：侯皓天，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告侯皓天诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告侯皓天在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6118号本院于2019年6月13日对原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告王诗平、聂连花金融借款合同纠纷一案作出的（2019）粤0606民初6118号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0606民初6118号民事判决书中第一页正文第九行“342233197504131914”补正为“362233197504131914”。审判员  杨荣波二〇一九年九月十六日书记员  李敏芬
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1482号申请执行人：曲靖市亿宸市政工程有限公司。法定代表人：张学军，总经理。统一社会信用代码：9153030076386064XJ.地址：曲靖市麒麟区南宁西路330号。被执行人：曲靖华昌汽车销售有限公司。法定代表人：肖茶芬，总经理。统一社会信用代码：915303005577786457.地址：曲靖市麒麟区益宁街道牛街社区金江大道金江汽车园。关于申请执行人曲靖市亿宸市政工程有限公司与被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）云0302民初573号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市亿宸市政工程有限公司于2019年3月25日向云南省曲靖市麒麟区人民法院申请执行，执行标的为114725.4元，案件受理费2595元，保全费1120元，执行费1677元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下银行账户已被本案冻结（冻结金额12.76元）；名下无车辆登记信息；房屋4套已被我查封（轮候查封），暂不能处置。另我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。本案已将被执行人曲靖华昌汽车销售有限公司依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1482号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 员  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月四日书 记 员  王 清
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执487号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司调查员，住辽宁省东港市。被执行人：张海坤，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）与张海坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）衢仲网裁字第19513号裁决，裁决张海坤偿还鲁信公司借款本金2928.13元、逾期利息（至2018年10月16日逾期利息111.51元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、案件受理费30元及仲裁服务费80元。张海坤未履行生效法律文书确定的义务，鲁信公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张海坤发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人张海坤未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人张海坤的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月5日、2019年7月24日、2019年9月25日三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张海坤财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人张海坤有宝骏牌汽车一辆，本院予以查封（未实际扣押）。除此之外，未查询到被执行人张海坤有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月8日向被执行人张海坤发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月19日本院到被××人××户籍地××行政村××村进行了调查，了解到被执行人陈志坤已较长时间外出，未发现其有可供执行的财产线索；同日，在被执行人张海坤户籍地鄄城县××行政村××村村委会处张贴了公告；同日，到鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心、鄄城县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁17执487号限制消费令，对被执行人张海坤限制消费。2019年9月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人鲁信公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，鲁信公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司尚有债权2928.13元、逾期利息（至2018年10月16日逾期利息111.51元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费30元及仲裁服务费80元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人鲁信公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19513号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十九日法官助理文广源书记员马文君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13233号原告：深圳市泛海三江电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓三层，统一社会信用代码91440300618915595E。法定代表人：李明海。委托诉讼代理人：李莎，系该公司员工。被告：石狮市精益电力工程有限公司，住所地福建省石狮市长福路香格里合3梯207，统一社会信用代码91350581757365992J。法定代表人：蔡青山。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司与被告石狮市精益电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告石狮市精益电力工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市泛海三江电子股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款385000.00元；2、被告支付违约金37677.30元，违约金按照中国人民银行同期贷款利息的四倍为标准，以实际所欠货款总额385000.00元为基础，自2018年11月1日（未按付款承诺支付第二批欠款次日）起暂计至2019年5月8日，（385000.00×4.75%×4/365×188=37677.30），后续逾期利息以此为标准计至被告清偿货款及逾期利息完毕之日止。3、被告依法承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告签订了“山东青岛-中纺联合国际商贸城”项目消防火灾报警产品的《销售合同》，合同编号为XFSD20161486，合同总价为1250759.00元。合同签订后，原告按照被告要求向被告交付了总价值为1250759元．00的消防报警产品，但被告至今仅支付了货款865759.00元。截至目前被告尚欠原告货款385000.00元，经原告多次催促，被告仍拒不履行付款义务。被告石狮市精益电力工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称原告在消费报警铲平运到工地后，并没有履行安装调试义务，双方没能进行验收，更没能提交通过消防的检车验收，因此合同约定的15%货款的付款条件并未成就，待原告履行调试义务，产品验收合格后，被告收取开发商工程款后用于支付原告的欠款。经审理查明，原告深圳市泛海三江电子股份有限公司为佐证其主张，向法庭提交了如下证据。1、销售合同及货物清单，在合同中有如下约定货到工地七天内付清至百分之八十五，验收合格三天内付清全款。2、送货单，以证明原告已经履行完成合同约定的义务。3、对账单，被告确认欠原告货款550759.00元，并加盖了被告的公章。4、付款承诺书，被告确认截至2018年8月6日，其尚欠原告货款550759.00元，并约定了支付条件、时间、方式和违约责任。5、银行收款回单。被告签署付款承诺书后按约定支付了第一期欠款165759.00元。原告在庭审中诉称，已于2018年10月15日至10月17日对项目进行了调试联动，被告施工方拒绝配合项目联动，因此目前联动未能完成，火灾报警已验收通过，智能疏散部分未进行验收。本院认为，原、被告签订的销售合同合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行完成合同约定的义务，被告应根据双方的约定支付货款，其至今一直未向支付385000.00元货款。故原告主张被告违约且要求被告支付违约金，本院予以支持。被告虽主张原告没有履行安装调试义务，但原告对此不予认可，且被告并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告的答辩意见不予认可。原告要求被告自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计付违约金至实际付清之日止的主张合理，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石狮市精益电力工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泛海三江电子股份有限公司支付货款385000.00元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820.00元（简易程序减半收取），保全费2633.38元，共计6453.38元，由被告石狮市精益电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈江华二〇一九年九月二十四日书记员  吴亚非
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1908号申请执行人：王义才，男，1969年10月27日出生，汉族，太平洋（聊城）光电科技股份有限公司董事，住聊城市东昌府区。被执行人：潘广清，男，1965年10月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王晓元，女，1974年2月3日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人王义才与被执行人潘广清、王晓元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2038号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘广清、王晓元的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年九月二十日书记员  冀新亚
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2358号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，统一社会信用代码91370300864196813F。 法定代表人刘旺，系该公司总经理。 被执行人牛京卫，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二〇一九年二月三日作出（2018）鲁1626民初3244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人牛京卫银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2366号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高增力，男，1952年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高捷，男，1981年4月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人高增力、高捷商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执983号申请执行人：中国银行股份有限公司邢台市新华支行，住所地邢台市桥东区新华南路永康国际公寓临街门市，统一社会信用代码911305008057680256。负责人：张志成，该行行长。委托代理人：郭连兴，该行职工。被执行人：冯炳璋，男，1981年4月29日出生，汉族，现住邢台桥西区。本院在执行中国银行股份有限公司邢台市新华支行与冯炳璋银行卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯炳璋的银行账户存款10万元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年九月二十五日书记员  高 超
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执715号申请执行人：陈从景、刘玲玲、刘丽、刘尚旺。被执行人：王景、聂红军。本院在执行申请执行人陈从景、刘玲玲、刘丽、刘尚旺与被执行人王景、聂红军借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人陈从景、刘玲玲、刘丽、刘尚旺与被执行人王景、聂红军借款合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年九月十二日书记员  夏俊亭
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执724号申请执行人：方友谊，男，汉族，湖北省洪湖市人。被执行人：张鹏，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初2064号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初2064号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初2064号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月五日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0421执269号 刘小群、刘毅刚、刘炯才： 本院执行的刘小群与刘毅刚、刘炯才生命权、健康权、身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4988号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男，该公司员工。委托诉讼代理人：明向东，男，该公司员工。被告：白海宁，男，住济南市。原告济南万盛物业管理有限公司与被告白海宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南万盛物业管理有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费207元，减半收取计103.5元，由原告济南万盛物业管理有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月十日法官助理 张晓蕙书 记 员 赵 媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7604号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街68号4层406室。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，1987年10月26日出生，北京科丰建筑工程有限公司员工，住天津市武清区。被告：李亚珍，其他信息不详。原告北京科丰建筑工程有限公司与被告李亚珍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，北京科丰建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月二十五日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8599号原告欧秉松，男，汉族，1972年12月25日出生，身份证住址福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋春，男，汉族，1969年11月5日出生，户籍地址重庆市巴南区。原告欧秉松诉被告蒋春买卖纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告欧秉松的委托代理人王怀志，被告蒋春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧秉松诉称：原、被告双方约定，由原告向被告出售做皮鞋所用的皮革，由被告向原告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2018年1月14日，经原被告双方对账，被告确认欠原告货款9120元，并向原告出具欠条。被告出具欠条后，原告多次向被告催款，被告却一直未还款。并且被告拒不见原告，恶意躲避债务，己经给原告造成经济损失。原告认为被告拒不履行支付义务的行为违反诚实信用原则并构成违约，依法应承担违约责任，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币共计9120元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋春辩称：货物均由被告验收合格不符合事实，双方口头约定合作，因原告承诺皮革做出皮鞋销售后出现质量问题，按照皮鞋销售价格进行赔偿的约定方进行合作，现皮鞋销售后出现部分质量问题，导致余下皮鞋不能再次销售已被经销商退回，原告皮草和做鞋材料有以次充好情况，要求原告拿出皮革合格证、生产证书，现已导致被告无法生产，余下皮革不能再使用，要求退货，共计4850元，出现掉皮的皮鞋要求原告赔偿，所有造成被告资金断裂不能继续生产导致我工厂倒闭的损失。庭审中，被告对原告诉请的欠款金额没有问题，但货物质量有问题。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条1份，证明：被告签字确认欠原告货款9120元。经质证，被告对原告提交证据认可。被告针对其辩解向本院提交了如下证据：原告材料照片2张，证明：原告提供的货物有质量问题。经质证，原告对被告提交的证据来源不清楚，认为跟本案没有任何关系，三性不予认可。被告作为做鞋子的，被告是向很多零售商购买，提供的证据材料，原告不清楚其提交证据的来源。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据从形式、内容上看与本案具有关联性，被告蒋春亦认可，故本院予以采信。被告蒋春提交的证据从来源、内容上看与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买皮料，后被告蒋春于2018年1月14日以送货单为载体向原告出具具有欠条性质的凭证一份载明：“今欠到欧秉松皮革款9120元”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的欠条能够证明双方之间确实存在买卖合同关系，且经结算，故原告主张被告支付货款9120元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告针对答辩意见所提交的证据从来源和内容上看不能反映与本案的关联性，并不足以证实其观点成立，故本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告蒋春于本判决生效之日起三日内支付原告欧秉松货款9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取后25元由被告蒋春负担，剩余25元退还原告欧秉松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年九月三十日书记员 胡彩燕
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1392号原告：李岩，男，汉族，1959年11月13日出生，无业，云南省安宁市人，住安宁市。委托诉讼代理人：杨成贵（系原告朋友），男，汉族，1954年7月3日出生，云南省华坪县人，住华坪县，一般授权代理。被告：孙绍伦，男，汉族，1966年8月20日出生，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告李岩与被告孙绍伦因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，于2019年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，当庭拨打被告电话，被告称，原告所诉不属实，当时原告向被告所办的养殖场注资10万元，注资后原告反悔，被告向原告出具了借条，但今天不能到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金111000元，资金占用费6660元，合计117660元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月17日因急需资金偿还他人债务，向原告提出借款。原告筹借111000元借给被告，被告向原告出具了借条，借条中载明：借现金111000元，借期半年，月资金使用费1%，到期归还。被告借款后，一直未偿还借款，也未支付资金占用费，原告多次催要未果，因此起诉来院。庭审中，原告向法庭提交了借据，经审查，原告提交的借据能客观证明本案案件事实，本院予以采信。被告孙绍伦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年12月17日，被告向原告出具的《借据》中载明：今借李岩现金111000元，借款时间半年，资金使用费按月息1%计算，被告在借据上签字、捺印予以确认。借款后，被告未按照约定偿还借款本金及利息，原告多次催要借款未果，因此起诉来院。本院认为，原告要求被告偿还借款本金111000元及支付利息6660元，有被告出具的《借据》为据，双方对利息的约定不违反法律规定，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙绍伦在本判决生效后十日内偿还原告李岩借款本金111000元，支付2017年12月17日-2019年8月16日期间的利息6660元，两项合计117660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告孙绍伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李铧兵二〇一九年九月二十六日书记员  吴廷艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1779号之二申请人：李坤朋，男，汉族，1988年6月2日生，住河南省开封县。被申请人：郑州一建集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民。被申请人：郑州市第一建筑工程集团有限公司新乡平原新区调蓄灌溉二期87#桥及引道工程项目部。住所地：新乡市平原新区华山路。被申请人：马冬冬，男，汉族，1987年12月4日生，住河南省开封县。本院在审理原告李坤朋诉被告郑州一建集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司新乡平原新区调蓄灌溉二期87#桥及引道工程项目部、马冬冬民间借贷纠纷一案中，申请人李坤朋于2019年9月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人郑州一建集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司新乡平原新区调蓄灌溉二期87#桥及引道工程项目部、马冬冬在金融机构的存款100万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，申请人李坤朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一建集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司新乡平原新区调蓄灌溉二期87#桥及引道工程项目部、马冬冬在金融机构的存款100万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐咏梅二〇一九年九月五日书记员  王倩倩
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2017号原告抚顺市利圆物资有限公司，住所地：抚顺市东洲区章党经济开发区靖江路5号。法定代表人王凤清，该公司经理。委托代理人李世运，该公司副经理。被告抚顺市顺达保温安装有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山工业园区D区12号。法定代表人颜微，该公司总经理。委托代理人曹松斌，该公司工作人员。原告抚顺市利圆物资有限公司与被告抚顺市顺达保温安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世运，被告委托代理人曹松斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月原告卖给被告螺旋钢管70支（规格325×8×12米）。2011年6月用于李石经济开发区工地30支，剩余40支，数量30.260吨，单价：5000元/吨，合计人民币151300元。原告多次找被告要该欠款，被告不承认，故诉至法院。现要求人民法院判令被告支付原告螺旋钢管款151300元及银行利息；案件诉讼费由被告承担。被告辩称：钢管不是我公司购买的。白胜凤揽的工程，想找我和原告合作。原告是卖钢管的，我公司是做保温的。我们三方签订的协议上有约定，白胜凤揽的活，原告负责钢管，我公司负责给钢管保温。此合同已经履行完毕，我公司和原告都没有得到钱款，我们的钱款被白胜凤骗了，他现在自杀了。原告是给白胜凤送的，当时工程没有用到这些管，原告将剩余的管送到我公司院内，属于在我公司寄存，不是卖给我公司的，我公司没有购买，我公司应向原告收取寄存费。经审理查明：2011年5月31日，原告（丙方）、被告（乙方）与抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司（甲方）签订协议书一份，主要约定：“甲方经招标承揽《沈抚新城核心区基础设施项目一水系南湖3#路供热工程》，甲、乙、丙三方拟共同合同来完成该项工程。2、丙方负责螺旋钢管、弯头、膨胀节、铁板、法兰等的采购工作，具体数量、价格如下：①钢管：720×10，600米，即50只，12米/支；630×10，2736米，即238只，12米/支；478×8，84米，即7支，12米/支；377×8，84米，即7支，12米/支；325×8，840米，即70只，12米/支。钢管单价为5000元/吨，钢管运至乙方后乙方负责卸车。③乙方负责该工程中的保温工程，将所订购的钢管进行聚氨酯发泡保温，并负责将以保温完毕的保温管运至甲方施工现场，甲方负责卸车并随时配合施工队进行现场的接头和补伤补口工作，还要提供场地和电源、电焊机等，为固定结的制造提供方便条件，还负责重要材料，如阀门等的暂时保管工作期间所发生的一切费用，乙方全部先行垫付，待该工程的贷款到位时一并还清乙方所垫资金。9、经甲、乙、丙三方全力将该工程完成后，将所发生的人工、材料及其他费用一并扣除，然后所剩余的利润由甲、乙、丙三方平均分配。”原、被告及甲方在该协议盖章确认，并由甲方及原、被告负责人白胜凤、李世运和曹松斌签字确认。原、被告均认可2011年5月原告将合同载明的钢管一次性运送到被告处；原告自认三人合伙干工程，其负责提供钢管，将钢管运送到被告处由被告负责保温；被告自述钢管送到其处后，其公司将钢管进行保温处理后再送到施工现场进行安装。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，协议书，收条，收据，入库单等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告来院告诉主张向被告出售螺旋钢管，要求被告支付购货款，被告抗辩称系原告将钢管存放在其公司，并没有向原告购买钢管。故本案争议的焦点是原、被告间是否存在买卖合同法律关系。原告提交的协议书系原、被告及抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司三方签订，该协议载明的内容为三方合作完成某项工程，未体现被告有购买原告提供的钢管的意思表示。原告提交的收条、收据、入库单等证据亦无法确认被告向原告支付过购货款。且原告自认三人合伙干工程，其负责提供钢管，将钢管运送到被告处由被告负责保温。原告提交的证据及其自认的内容均无法证明其与被告间存在买卖关系，故原告的诉求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告抚顺市利圆物资有限公司的诉讼请求。案件受理费3326元（原告已预交），减半收取1663元，由原告抚顺市利圆物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年九月十日代书记员 徐杉
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋03执23号之二 申请执行人：盂县融通小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵子炳，董事长。 被执行人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地盂县秀水镇。 法定代表人：郭玉清，为该公司总经理。 本院在执行盂县融通小额贷款股份有限公司与盂县佳泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月25日在淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖被执行人盂县佳泰房地产开发有限公司名下位于盂县佳泰花园二期X楼X号商铺一处。2019年8月26日，买受人刘永青以1,059,940元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、盂县佳泰花园二期X楼X号商铺的所有权归买受人刘永青所有，该商铺所有权自本裁定送达买受人刘永青时起转移。 二、买受人刘永青可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张朝晖 执行员  刘 君 二〇一九年九月二日 书记员  刘 洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初21759号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，公司员工。被告：太湖县迅捷家电维修服务中心，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇晋湖路9号。经营者：朱生炉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告太湖县迅捷家电维修服务中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，蓝牛仔影像（北京）有限公司主张因其无法提供被告的有效联系方式，考虑到诉讼成本，不申请公告送达，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十五日书记员 黄立旺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2572号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏春梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人苏春梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执477号 被执行人：贾正秋，男，汉族，1989年8月28日出生，户籍地及住址为河北省衡水市故城县。 被执行人贾正秋犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初15号刑事判决书立案执行贾正秋罚金一案，执行标的为罚金20000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月18日、2019年5月15日、2019年7月8日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人贾正秋名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人贾正秋留存的家属电话。经本院与其家属联系，称贾正秋已经和家里没有联系，亦无能力代其缴纳罚金。本院告知其家属拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施，告知其家属及时敦促贾正秋缴纳罚金。 3、经本院前往被执行人住所地进行财产调查，未查询到可供执行财产，亦未能查找到被执行人贾正秋。 4、本院依法对执行人贾正秋进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人贾正秋系累犯、惯犯，名下无财产可供执行，且本院无法联系到贾正秋亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3053号 罪犯王春达，男，1965年4月9日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年10月15日作出(2013)南刑初字第316号刑事判决，以被告人王春达犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人王春达不服，提出上诉。本院于2013年12月2日作出(2013)柳市刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月8日起至2024年3月7日止。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更1794号刑事裁定，对罪犯王春达减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年9月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第637号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王春达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王春达报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王春达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励5个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年5月9日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王春达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯王春达缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王春达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王春达减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月7日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执739号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。法定代表人：郑娴彬。被执行人：郑鹏威，男，1991年6月25日出生，汉族，住山西省阳曲县。被执行人：孔雪宁，女，1991年11月7日出生，汉族，住山西省新绛县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人郑鹏威、孔雪宁追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的(2018)甬仲金字第551号裁决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人郑鹏威、孔雪宁在银行账户上的存款本金19635.95元、及违约金及迟延履行利息、、仲裁费838元、处理费200元、执行费297元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年九月三日书记员 樊晓燕
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执947号 赵子云、刘二军： 赵子云申请执行刘二军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2017）内0625民初571号民事调解书的内容，于2019年9月16日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初810号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人：蒙耀雄，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县。被告：邓丽珊，女，1987年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告邓丽珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告邓丽珊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓丽珊迅速归还原告金穗粤通卡（信用卡）透支款项25092.37元及利息（暂计至2019年2月13日为3602.59元，其中：欠息1820.88元、违约金1397.71元、手续费384元；之后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年11月3日向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡），原告受理申请后，将信用卡（卡号：62×××95）交给被告使用。该信用卡于2018年1月17日至2019年2月13日期间发生消费、取现、利息、手续费、违约金等费用共44笔，累计金额为人民币86728.28元；还款16笔，金额为人民币58033.32元。截至2019年2月13日，被告尚欠原告透支款项共25092.37元及利息3602.59元（含欠息1820.88元、违约金1397.71元、手续费384元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表复印件，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；7.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况。被告邓丽珊无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓丽珊没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓丽珊于2017年11月3日向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡），原告受理申请并审核同意后，将卡号为“62×××95”的金穗粤通卡（信用卡）交付给被告使用。2018年1月17日至2019年2月13日期间，被告通过消费产生利息、逾期还款违约金等交易费用共44笔，金额共86728.28元；期间被告还款16笔，金额共58033.32元。截至2019年2月13日，被告尚欠原告透支款本金25092.37元及利息1820.88元、违约金1397.71元和手续费384元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2019年4月28日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为62×××95的信用卡在2018年1月17日至2019年2月13日期间，以跨行消费等交易方式透支款项，至2019年2月13日止尚欠原告透支本金25092.37元、利息（含违约金、手续费）3602.59元，合计28694.96元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金25092.37元及利息（含违约金、手续费，其中计至2019年2月13日的利息为3602.59元），理据充分，本院予以支持。至于2019年2月13日之后所产生的利息，应按该信用卡合同约定的计算方法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告邓丽珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为62×××95的金穗粤通卡（信用卡）透支款本金25092.37元及利息（含违约金、手续费；其中计至2019年2月13日的利息为3602.59元；余下利息应从2019年2月14日起至被告邓丽珊清偿拖欠的款项之日止，按该信用卡合同约定的方法计算）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.37元，由被告邓丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  梁裕辉人民陪审员  李小中二〇一九年九月十七日法官助理廖光科书记员伍彦桦相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢738号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连星海支行。法定代表人：王琦。被执行人：邢晓毅。被执行人：梁国侠。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第01333号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款260000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3009号原告袁幸喜，女，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东县，委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。被告邓荣全，男，1966年3月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托代理人占年标，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告袁幸喜诉被告邓荣全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁幸喜及委托代理人赵伯豪、被告邓荣全及委托代理人占年标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁幸喜诉称，2015年11月20日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元。同日，又以“拿车”为由，再次借款2万元。同年，被告又以资金周转为由，借款8400元，被告在三份借据中均承诺在2016年3月1日全部还清，并承担月利率2.5分的利息。被告至今未归还借款，多次催款，被告置之不理。现诉请被告归还借款48400元；诉讼费由被告承担。被告邓荣全辩称，借据上当时借款没有原告的名字，我与原告素不相识，没借原告钱；约定的月利率过高；原告2019年在法院有19个民间借贷案件，属于职业放贷人，非法从事放贷业务；原告与吕建锡配合搞套路贷，扣除了“砍头息”8000元，实际到手3.2万元；李建兴还以暴力威胁方式进行催款；本案诉讼时效已超法律规定。经审理查明：2015年11月20日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，被告向原告出具了借据，戢盘如作为担保人在借据上签名。同日，又以“拿车”为由，再次借款2万元，被告向原告出具了借据，戢盘如作为担保人在借据上签名。同年，被告又以资金周转为由，借款8400元，被告在三份借据中均承诺在2016年3月1日全部还清，并承担月利率2.5分的利息。后被告未在约定期限归还借款。2016年5月22日，被告出具承诺书，主要载明每月15日还“肆元整”等内容。以上事实，有身份证复印件、三份借据、承诺书、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借据是双方真实意思表示，被告借款不还，应当承担还款的全部责任。原告放弃主张利息的诉请，是其自愿的民事处分行为，不违反法律规定。被告辩称借据上当时无原告的名字，没借原告钱，本院认为原告持有的借据上载明为袁幸喜,被告无证据证明其主张，本院不予支持。原告提供了被告在2016年5月向原告出具承诺书，同时被告在庭审中称原告方“以暴力威胁方式进行催款”，证明原告向被告主张了催款，因此本案诉讼时效并未超法律规定。被告辩称已经规还了大部分借款，未提供相应的证据，应当承担由此带来的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告邓荣全应在本判决生效之日起三日内给付原告袁幸喜借款本金48400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告邓荣全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服从本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月二十五日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：庞文，女，1966年08月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市通州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告庞文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告庞文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年03月25日的信用卡欠款共计99177.96元，以及自2018年03月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告庞文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告庞文未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年03月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99177.96元，其中本金71263.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞文于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年03月25日的信用卡欠款共计99177.96元，以及自2018年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元及公告费（以实际发生为准），由被告庞文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8800号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行 被执行人：林志灵 本院在执行中国农业银行股份有限公司清远清新支行与林志灵银行卡纠纷一案中，本院依法扣划被执行人林志灵银行存款100元，结转执行费50元，本院已将执行标的款50元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1208号 罪犯杨金华，男，1972年9月2日出生，汉族，四川省峨眉山市人，小学文化，住四川省峨眉山市。 四川省乐山市中级人民法院于1995年11月7日作出（1995）乐刑二初字第27号刑事判决，以被告人杨金华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于1998年8月11日作出（98）川法刑二减字第202号刑事裁定，对罪犯杨金华核准减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。四川省雅安市中级人民法院于2001年7月3日作出（2001）雅刑执字第827号刑事裁定，对罪犯杨金华减刑一年六个月。四川省广元市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）广刑执字第655号刑事裁定，对罪犯杨金华减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变，2010年7月23日作出（2010）广减字第1163号刑事裁定，对罪犯杨金华减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，2012年7月9日作出（2012）广刑执监字第178号刑事裁定，对罪犯杨金华予以假释，剥夺政治权利八年不变。假释考验期至2014年10月10日止。剥夺政治权利期限至2020年7月8日止。 峨眉山市公安局于2019年9月2日以（2019）峨公赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨金华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 峨眉山市公安局提出，罪犯杨金华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市中级人民法院（1995）乐刑二初字第27号刑事判决书、执行通知书、罪犯杨金华历次减刑裁定书、假释裁定书等证据材料。该犯假释考验期已执行完毕，建议对罪犯杨金华予以特赦，免除附加刑剥夺政治权利八年。 本院经审理认为，峨眉山市公安局提供的证据足以证实罪犯杨金华符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨金华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：戴国家，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人戴国家信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，执行标的27461.21元，执行依据为（2018）苏0922民初4143号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4143号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3292号 原告：李子昌，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。 被告：吴俊明，男，1984年3月27日出生，汉族，景泰县村民。 原告李子昌与被告吴俊明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房费用50000元及逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，被告将其危房改造房屋建设工程承揽给原告，被告哥哥代被告与原告签订了建房协议，约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准及安全责任等，并约定工程总造价为70000元。住房建成验收交付被告使用后，被告只支付了政府危房改造补助资金20000元，其余50000元工程款至今不予支付，也不配合办理贷款偿还房款业务。原告认为，原告为被告修建两层以下自建民房，签订的建房协议合法有效，被告作为房屋所有人就所建房屋使用受益，应当支付建房款。因此，请求法院判令被告支付房款。 被告吴俊明辩称，被告是精准扶贫户，享受“2＋5”危房改造优惠政策，但被告一直在外打工，建房协议中被告的名字应是被告哥哥代签，协议怎么约定的，房子怎么建的，被告一概不清楚。目前房子无水无电，房瓦被风揭了漏雨水，墙皮脱落，不知道是怎么验收合格的。现在让被告签字贷款还房款后，5年还清贷款，被告没有这个能力。 原告提交的建房协议、农村危房改造审批表、景泰县住房和城乡建设局的3份文件、景泰县正路镇人民政府的3份文件及1份证明等证据，被告对真实性未提出异议。本院经审查认为，来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属景泰县正路镇长川村扶贫户之一，享受农村危房改造“2＋5”优惠政策，由政府补助危房改造资金20000元，被告自筹资金50000元（可申请政府联系的住房贷款），将被告的原农村D级危房改造为砖混结构房屋。2017年被告哥哥代被告与原告签订建房协议（协议未写明签订月日，根据同村其它农户的建房协议，均应为9月11日签订），约定被告的房屋由原告施工建设；工程造价据实按建筑房屋面积每平方米1200元结算；上下圈梁、构造柱完成后，经县住建局及相关部门验收合格、危房改造补助款20000元拨付到户后，被告支付给原告，房屋全面竣工并经县住建局及相关部门验收合格后，被告及时支付剩余的工程款。景泰县正路镇长川村村民委员会作为见证人在建房协议签章。2017年9月20日，景泰县住房和城乡建设局在农村危房改造验收备案表签章，确认被告的房屋竣工验收合格。2019年3月12日，正路镇人民政府出具证明证实，被告等11户农户的危房改造房屋实际建筑面积均为58㎡，每户总造价70000元，实际竣工验收时间为2017年10月30日。景泰县住房和城乡建设局在该证明中签署情况属实的意见。2017年12月份，被告将政府划拨的20000元危房改造补助金支付原告，其自筹的50000元建房款，至今未支付。 本院认为，被告知道自己系危房改造户且领取了危房改造补助金，其虽未在建房协议中直接签名，但不否认其哥哥代其签名的事实，又认可涉案房屋系为其家庭建设，应视为被告对其哥哥代理权的追认，因此，建房协议对被告具有拘束力，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，应为有效。原告依约建房并经竣工验收合格后，被告亦应依约支付工程款。但被告仅支付20000元危房改造补助金外，未支付自筹部分的工程款，构成违约。除应支付剩余的工程款外，还应依法律规定支付逾期付款期间的利息。房屋于2017年10月底竣工验收合格，被告自筹房款应于验收合格后支付，现逾期已近2年，利息当以中国人民银行发布的1-5年期贷款基准年利率4.75%计算。被告辩解房屋存在漏水、墙皮脱落等质量问题，却不能提交证据证实，也与房屋业经竣工验收合格的结论矛盾，此辩解不能成立。被告关于无力支付房款贷款的辩解，不能成为拒付房款的理由。 综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告吴俊明于本判决生效之日起10日内支付原告李子昌工程款50000元并自2017年11月1日起承担利息（利息以50000元为基数，按年利率4.75%计算至工程款清结止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吴俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王世坤
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7299号张民辉：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7299号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张民辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张民辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1728号申请执行人：张宪彭，男，1977年7月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：王斌，男，1979年2月7日出生，汉族，住曹县。张宪彭与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）鲁1721民初6996号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张宪彭于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月31日向被执行人王斌邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月23日在网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到有可供执行财产。2019年6月24日在网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况进行第二次查询，未查询到有可供执行财产。2019年9月2日在网络执行查控系统对被执行人王斌的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。被执行人名下登记有粤Ｂ×××××丰田牌汽车一辆，因价值较小、无法实际扣押，申请执行人同意不查封处置。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1728号限制消费令，对被执行人王斌采取限制消费措施。本院于2019年9月21日作出（2019）鲁1721执1728号失信决定书，将被执行人王斌列入失信被执行人名单。本院于2019年9月19日向申请执行人张宪彭告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。张宪彭尚有债权100000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1728号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十一日书记员 杜文康
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1296号原告：郑州远亚路桥工程设备有限公司。住所地：荥阳市310国道乔楼镇任庄。法定代表人：贾星源，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁永辉，男，该公司工作人员。被告：中铁七局集团第一工程有限公司。住所地：洛阳市西工区春都路155号。法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。本院在审理原告郑州远亚路桥工程设备有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告郑州远亚路桥工程设备有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州远亚路桥工程设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州远亚路桥工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费3235元（已减半收取），由原告郑州远亚路桥工程设备有限公司负担。审判员 张 琼二〇一九年九月五日书记员 闫倩倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初579号原告:李永生,男,1980年2月25日出生,汉族,个体业主,住沈阳市浑南区。被告：沈阳佳惠尔快递物流有限公司，住所地沈阳市浑南区新果街1号。法定代表人：杨永志,系该公司执行董事兼总经理。原告李永生与被告沈阳佳惠尔快递物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告李永生于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永生自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李永生撤回起诉。案件受理费人民币1,430元，减半收取人民币715元由原告李永生承担。审判长  李卫国审判员  王守英审判员  孙 明二〇一九年九月二十九日法官助理那颖书记员李国萍本裁定所适用的法律第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1887号原告：张淑芝，女,1956年3月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司，统一社会信用代码9115058158178499XM，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中心企业园区内外环北路南侧。法定代表人：剧鑫，职务不详。原告张淑芝与被告霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司（以下简称天美建材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芝到庭参加诉讼，被告天美建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司立即给付原告张淑芝欠款350000元（叁拾伍万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月3日，霍林郭勒市天美建材有限责任公司需要公司流动资金，其公司法人剧鑫向张淑芝借款350000元，作为流动资金，张淑芝以现金方式借给剧鑫，双方约定该笔欠款于2017年8月3日偿还。但至今未还款，该笔欠款经张淑芝多次索要，被告一直推脱未付，故诉至法院。被告天美建材公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：天美建材公司因公司流动资金需要向张淑芝借款35万元，并于2016年8月3日为张淑芝出具金额35万元的借据，约定2017年8月3日还款，并加盖天美建材公司印章，由法定代表人剧鑫签字，此款到期后，天美建材公司未能如期偿还。以上事实由原告提举的借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，张淑芝提举的借据及其陈述能够证明与天美建材公司存在借贷事实，天美建材公司理应按照承诺积极履行偿还借款义务，张淑芝主张天美建材公司给付欠款35万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张淑芝借款人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元(张淑芝已预交)，由霍林郭勒市天美建筑材料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年九月三日书记员  徐佳丽
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初1948号 原告：李仁标，男，1970年07月03日生，住安徽省濉溪县。 委托代理人：许莉、王剑，江苏良筑律师事务所律师 被告：占旺春，男，1970年02月20日生，住湖北省蕲春县。 被告：江苏中辰建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇东升路2号，法定代表人：王兆龙。 委托代理人：徐国良，系江苏中辰建设工程有限公司职员。 原告李仁标诉被告占旺春、江苏中辰建设工程有限公司（下称中辰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁标及其委托代理人许莉，被告占旺春，被告中辰公司委托代理人徐国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李仁标向本院提出诉讼请求：1、判令被告占旺春支付人工工资56000元及利息。2、判令被告中辰公司承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月，被告占旺春将常州市宇佳包装有限公司的车间二、车间三的脚手架工程发包给原告施工。2018年11月13日，被告占旺春向原告出具欠条，载明欠原告人工工资56000元，到2018年12月30日付清。到期后原告多次向占旺春催要，占旺春未支付该款项。被告占旺春从中辰公司转包工程，中辰公司应对占旺春欠款承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。 被告占旺辩称：钱我已经给清了，只是欠条没有收回，不应该再支付给原告款项。 被告中辰公司辩称：我方将劳务分包给占旺春所在的常州其新建筑劳务有限公司，占旺春与我公司没有直接的业务关系。原告与我方没有直接的业务关系，我公司不承担责任。 原告为证明其主张，提交欠条一份（2018年11月13日），建设工程施工合同一份、说明一份，2018年11月13日收条一份，周转材料回收单一份，收条一份（2018年11月14日），银行卡交易明细一份，借条一份（2018年11月13日），欠条一份（2018年9月20日）。经庭审质证，原告提交的除情况说明之外的证据，客观真实，本院予以采信并记录在卷。原告的证明主张，本院结合双方提交的其他证据予以综合认定。原告提交的情况证明虽不能证明中辰公司与占旺春的关系，但结合其权利让渡的陈述，可以支持原告提起诉讼的权利，该证据本院予以部分采信。 被告占旺春为证明其主张，提交收条一份（2018年11月13日），劳务分包合同一份，完工单一份。经庭审质证，占旺春提交的证据，客观真实，本院予以采信并记录在卷，被告的证明主张，本院结合双方提交的的其他证据予以综合认定。 被告中辰公司为证明其主张，提交建设工程施工合同一份。经庭审质证，该证据真实有效，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：原告与被告占旺春之间存在架子工工程承揽关系，双方曾于2018年11月13日针对架子工劳务、钢管租赁等业务关系与案外人李克学、刘兆英等进行综合结算。2018年11月13日，占旺春结算应付原告合同内完工价款后确认金额为136200元，由占旺春向案外人刘兆英出具借条冲抵原告应付刘兆英款项136200元，原告向占旺春出具收条一份完成该136200元的债权债务转移。该收条载有“宇佳车间、宏鑫车厂”等内容，原告同时在该收条（2018年11月13日）注明“合同内结清”之内容，并由李克学签字并注明“全部清”。同日，占旺春向原告出具欠条一份，载明欠原告人工工资56000元，到2018年12月30日还清，该欠条注明“孟河宇佳包装脚手架工程”。其后，原告通过汇款和以材料抵款方式向刘兆英支付了56000元。因双方对该56000元的性质及谁来支付存在争议，原告向占旺春催要该56000元未果，遂诉至本院。 另查明，原告挂靠常州民翔搭建有限公司施工，民翔公司认可施工中权利归李仁标所有。中辰公司系双方主张的涉案宇佳公司工程的总承包，中辰公司将宇佳公司的脚手架工程分包给了常州其新建筑劳务有限公司（下称其新公司），无证据显示中辰公司与占旺春存在直接的合同关系。双方对占旺春出具欠条的性质存在争议，占旺春认为已经结清，原告认可该欠条载明款项是对施工中材料损失的分担，不是直接拖欠的人工工资。 本案争议焦点为，原告与被告占旺春之间同时于2018年11月13日出具的收条和欠条之证据对抗及欠款是否结清问题。 根据双方同日互相出具的欠条和收条内容来看，双方在结算日前存在债权债务关系可以确认无异。在双方对互相出具的欠条、收条形成先后顺序陈述完全矛盾的情况下，显然有一方的陈述违反诚实信用原则及客观事实，本院只能根据双方提交的证据和陈述确定相关法律事实的高度盖然性。从原告陈述案件涉及的案外人刘兆英丢失材料款问题及付款凭证等证据看，原告以欠条载明的人工工资为请求权基础显然不符合事实，故原告以拖欠人工工资为由要求李仁标及中辰公司付款的理由明显失当。但结合原告在收条上注明的“合同内结清”及被告占旺春在欠条上载明“孟河宇佳包装脚手架工程”等内容，被告占旺春在应知有欠条由原告持有，而在当日以债务承担方式结算欠款时既不收回欠条，也不对欠条效力进行标注的行为，显然有违正常有经营经验的成年人的行为标准。再结合欠条付款时间“到2018年12月30日还清”的标注，作为定日还款的未到期欠款，占旺春在欠条出具当日即提前还款也不符合常理（既然当日付款，一般不需要欠条，提前还款一般也不在当日进行或收回欠条）。在双方均可能存在虚假或误解陈述，双方证据证明力接近的情况下，本院认为，原告的证据与陈述结合更符合常理，在双方对抗中略占优势地位，被告应付原告款56000元的事实更具有高度盖然性。 本院认为，被告占旺春向原告出具定日还款的欠条，应当承担按时付款或对欠条已经结清的举证义务。其在双方的证据对抗中，其未提交足够的证据证明欠款已经结清或者欠条未收回存在正当理由的情况下，原告要求占旺春还款的请求，理由正当，证据处于优势地位，本院予以支持。原告要求中辰公司付款的请求，理由失当，证据不足，本院不予支持。被告占旺春所作欠款已经结清，是自己忘记收回欠条等辩解，理由失当，证据处于劣势地位，本院不予采信。被告中辰公司所作脚手架发包给其新公司，与原告及占旺春无直接关系的辩解，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告占旺春于本判决生效后十日内支付原告李仁标欠款56000元，并支付迟延履行期间的债务利息（自欠条载明付款之日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算）。 二、驳回原告李仁标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告占旺春负担。 如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  赵世友 人民陪审员  谢益三 人民陪审员  巢松发 二〇一九年九月十六日 书 记 员  恽 茹
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初979号   原告：王广泽，男，1986年11月1日生，汉族，现住大同市。   委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。   负责人：黄柏   委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。   王广泽诉中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（简称：人寿呼和浩特支公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王广泽向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿车辆损失263100元、鉴定费5500元、施救费5200元，共计273800元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日0时30分许，高雷驾驶原告的××××××解放牌重型半挂牵引车沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至22KM怀仁市王家堡治超站附近时，追尾前方停车依次排队等候通行孟广伟驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车，××××××解放牌重型半挂牵引车受力向前又追尾前方停车依次排队等候通行高俊杰驾驶的××××××大运牌重型半挂牵引车，造成高雷死亡、三车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，高雷负本次事故的主要责任，孟广伟负事故的次要责任，高俊杰无责任。原告支出施救费5200元。诉讼中，经人民法院组织对原告所有的×××牵引车的车损进行鉴定，2019年8月19日，山西中致远资产评估有限公司作出晋中致远评报字【2019】第212号《×××牵引车损失价值资产评估报告》，鉴定车辆损失为263100元。原告支出鉴定费用5500元。×××牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险期间从2018年5月6日至2019年5月5日。事故发生保险期间内。   人寿呼和浩特支公司辩称，第一、×××车辆在我公司投保了271000元车损险，保险期间是2018年5月6日-2019年5月5日，事故发生在保险期内，对原告的损失应当首先扣除×××的交强险2000元，超出部分，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证、营运证没有保险免责的情况下，我公司在车损险范围内承担70%的责任。第二、车损险第一受益人为一汽租赁有限公司，需要提供该公司的授权证明。第三、要求原告提供×××以及×××两个半挂车的车辆信息和保险情况，以便我公司在判后追偿。第四、需要原告提供保险车辆的过磅单和运输货物单，如果不能提供的话，要求扣除车损险约定的10%的免赔率。对于车辆损失保留重新鉴定的权利。车辆损失的鉴定金额不能等同于实际的车损，要求提供维修费发票和残件。第五、保险公司不承担本案的诉讼费和评估费。   本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：   1、2019年8月19日山西中致远资产评估有限公司作出的晋中致远评报字【2019】第212号《×××牵引车损失价值资产评估报告》，鉴定车辆损失为263100元。原告支出鉴定费用5500元。   被告质证意见，1、原告车辆投保时是按照新车购置价投保，但是在鉴定报告中，对车辆价值是根据车辆的新车购置价加车辆购置税加其他费用作为鉴定基础，我方认为不合理，应当剔除车辆购置税23162元和其他费用6949元。2、车辆计算折旧率，应当按照投保时的新车购置价25万元计算，也就是按照鉴定报告的公式，25万元减去7900元，应该是242100元。鉴于该报告存在上述两个问题，我公司保留重新鉴定的权利。   本院认证。该鉴定报告系人民法院组织鉴定，程序合法，实体公正，应当认定为有效证据。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实:   2018年11月7日0时30分许，高雷驾驶原告的××××××解放牌重型半挂牵引车沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至22KM怀仁市王家堡治超站附近时，追尾前方停车依次排队等候通行孟广伟驾驶的××××××解放牌重型半挂牵引车，××××××解放牌重型半挂牵引车受力向前又追尾前方停车依次排队等候通行高俊杰驾驶的××××××大运牌重型半挂牵引车，造成高雷死亡、三车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，高雷负本次事故的主要责任，孟广伟负事故的次要责任，高俊杰无责任。原告支出施救费5200元。诉讼中，经人民法院组织对×××牵引车的车损进行鉴定，2019年8月19日，山西中致远资产评估有限公司作出晋中致远评报字【2019】第212号《×××牵引车损失价值资产评估报告》，鉴定车辆损失为263100元。原告支出鉴定费用5500元。×××牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额271000元。保险期间从2018年5月6日至2019年5月5日。事故发生保险期间内。   本院认为，×××牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险及不计免赔险，原告是该车辆的合法所有人，当事人之间存在机动车保险合同法律关系。因保险事故造成投保车辆损失的，保险人应当依照合同约定承担保险理赔责任。×××牵引车发生保险事故后，产生施救费5200元、车辆损失263100元，因查明保险财产损失程度而支出鉴定费用5500元，保险公司应当给予赔偿。保险公司主张先从对方车辆投保的交强险保险公司扣除财产损失2000元、然后按70%比例承担赔偿义务，无法律依据，本院不予支持。保险公司全额理赔后，可依法行使追偿权。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第四十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告王广泽263100元。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司赔偿原告王广泽施救费5200元、鉴定费用5500元。   以上款项，在判决生效之日起十日内付清。   如果义务人未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2703.5元，原告已预交25元，由被告负担。   如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 王举文     二〇一九年九月二十四日   书记员 张建树
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4316号原告：王海朝，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。本院在审理原告王海朝诉被告姚辉玉买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告王海朝于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海朝的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王海朝撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告王海朝负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王树生人民陪审员  牛红革二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1677号申请执行人：童伟，男，1977年11月10日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：贾卫东，男，1965年5月17日出生，汉族，住：浙江省东阳市。被执行人：赵英莺，女，1971年9月17日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人童伟与被执行人贾卫东、赵英莺借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初4413号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的213,269.00元及利息，执行费3099元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人贾卫东、赵英莺的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐氢，该公司董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被告：詹萍，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司（以下简称拉卡拉公司）与被告詹萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拉卡拉公司的委托诉讼代理人李敏敏在线到庭参加了诉讼，被告詹萍经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉卡拉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金33300.03元和该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月31日起该款分期手续费、罚息、滞纳金合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，被告通过互联网向原告申请信用贷款，经原告审批同意，原告于2018年3月30日向被告发放了贷款人民币50000元。合同约定贷款期限为12个月，每月分期手续费率为1.61%。还款方式为按月等额还本及支付分期手续费。贷款发放后，被告仅还款19938.72元，并从第5期开始拖欠还款，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权利，特向法院起诉。被告詹萍未作答辩亦未举证。原告拉卡拉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告詹萍未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，拉卡拉公司经工商登记成立，经营范围为货币金融服务。2016年5月10日，广州市金融工作局作出《广州市金融局关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》[穗金融(2016)48号]，批复同意拉卡拉公司开业，核准的人民币业务包括办理各项小额贷款等。拉卡拉公司经营了一款名为“易分期”的线上个人信用无抵押消费贷款产品，贷款流程如下：1.贷款申请阶段。借款人打开拉卡拉APP，使用手机号码注册账户并登录，然后在申请贷款前需要先完成实名认证，包括上传身份证正反面、填写个人资料，根据系统要求进行人脸识别和活体检测，填写银行储蓄卡信息作为收款账户。借款人提交贷款申请时需填写金额、选择期限，系统则显示到账金额、每期还款额、还款日和服务费；随后，借款人通过输入短信验证码对手机号码进行验证，网页上显示合同信息（包括申请人、银行卡号、申请金额、分期期数、服务费、总还款金额等），借款人阅读并同意《拉卡拉“易分期”借款相关协议》（包括《拉卡拉信贷还款委托服务协议》和《易分期业务贷款合同》），勾选确认即完成贷款申请。2.贷款审核阶段。首先，拉卡拉公司在实名认证阶段通过银行接口对借款人提供的信息进行三要素比对；其次，拉卡拉公司通过中国人民银行及其他征信机构数据查询，计算人脸识别分值，识别客户真实性，通过银行卡信息校验等进行信息的交叉对比；最后，拉卡拉公司称其通过“鹰眼”自动审批系统对贷款申请进行审批，并通过人工审批的方式对借款人的电话和联系人进行交叉核实等。3.合同签订阶段。贷款申请审核通过后，合同信息直接生成并留存在系统数据库，拉卡拉公司通过短信通知借款人审批结果；借款人亦可登录拉卡拉APP查询。为证明上述借款流程，拉卡拉公司向本院提交了拉卡拉易分期贷款产品的申请流程介绍、公安认证系统后台查询结果、詹萍本人手持身份证拍照及身份证正反面照片。2018年3月30日，拉卡拉公司与詹萍通过上述方式签订了《易分期业务贷款合同》。双方约定：詹萍向拉卡拉公司借款50000元，借款期限12个月，还款方式为按月等额还本及支付分期手续费，共分12期，每期分期手续费=借款金额×每期分期手续费率；每期分期手续费率为1.61%，按月收取。每期到期还款日未按时偿还本期应还本金和分期手续费，拉卡拉公司有权向詹萍收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金按照该期未偿还本金0.05%一次性收取；每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息利率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。2019年4月11日，中国银联股份有限公司广东分公司向拉卡拉公司出具《广东银联交易确认函》，确认包括本案詹萍贷款在内的多笔交易通过广东银联渠道，交易成功，款项均已到账。中国银联股份有限公司广东分公司于2018年3月30日代拉卡拉公司向詹萍名下62×××14中国建设银行账户放款50000元。根据拉卡拉公司提供的《欠款明细表》显示，詹萍已结清2018年7月30日前各期应还贷款本息、分期手续费及滞纳金，从第5期（应还款日为2018年8月30日）起出现逾期，此后未归还任何款项。截至合同到期之日即2019年3月30日，詹萍尚欠本金33300.03元。本院认为，拉卡拉公司具有开展小额贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的小额借款合同纠纷。拉卡拉公司通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡三要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验，且詹萍申请贷款时使用了其银行卡绑定的手机号码、登录密码及该手机获得的短信验证码，以上电子数据均由詹萍本人掌握，具有高度私密性，詹萍亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认拉卡拉公司提交的《易分期业务贷款合同》由詹萍本人签订，是其真实意思表示。拉卡拉公司与詹萍签订的《易分期业务贷款合同》主体适格、意思表示真实、没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格遵照履行。拉卡拉公司依照约定向詹萍发放了贷款50000元，已实际履行了放款义务；詹萍从第5期开始逾期归还贷款本息，已构成违约。现拉卡拉公司要求詹萍偿还尚欠的贷款本金33300.03元，并支付自2018年8月31日起按年利率24%合并计算的分期手续费、罚息及滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告詹萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告詹萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还借款本金33300.03元及支付分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告詹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9395号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：王圣龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：杨磊，男，1978年8月5日出生，住天津市武清区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告杨磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨磊支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理费及垃圾清运费7945.7元；2、判令杨磊支付拖欠物业费违约金2000元。事实与理由：长城物业公司为北京市海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园物业服务提供单位，杨磊为小区业主，拖欠2010年1月1日至2012年12月31日期间物业费，现长城物业公司多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。杨磊未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：杨磊在2010年1月1日至2012年12月31日期间系北京市海淀区安宁庄西路9号院x号楼x单元x的业主，房屋建筑面积114.85平方米。2003年7月10日，北京当代房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称当代公司）与深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司（乙方）签订《当代城市家园物业服务合同》，由甲方委托乙方对当代城市家园实行专业化物业管理，物业委托管理合同的期限为2年。物业管理服务费标准为（带电梯）小高层物业管理服务费为2.2元每平米每月。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司经北京市工商局朝阳分局核准，名称变更为长城物业公司。长城物业公司在涉案小区服务至2015年4月30日。长城物业公司与杨磊未签订书面的物业服务合同。杨磊未交纳2010年1月1日至2012年12月31日期间的物业费。长城物业公司主张物业费中含垃圾清运费，其中物业费按每建筑平方米每月1.9元标准主张，垃圾清运费为每年30元标准主张。本院认为，当代公司与长城物业公司签订《当代城市家园物业服务合同》，约定由长城物业公司为涉案小区提供物业服务，杨磊作为涉案房屋所有权人，虽未与长城物业公司签订书面合同，但长城物业公司实际上为其提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，杨磊作为业主享受了物业服务，应当履行交纳物业费的义务。长城物业公司主张的物业费及垃圾清运费，未超过合同约定标准，本院予以支持。长城物业公司主张的违约金，并无合同依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨磊于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司给付自2010年1月1日至2012年12月31日物业管理费（含垃圾清运费）共计7945.7元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由其自行负担10元，已交纳；由杨磊负担40元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由杨磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  石敏敏二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执恢355号申请执行人:东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区。组织机构代码：16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：张卫华，男，1971年7月18日出生，汉族，东营市东营区，住。被执行人：王颖，女，1980年8月20日出生，汉族，东营市东营区，住。被执行人：张卫仁，男，1980年3月3日出生，汉族，东营市东营区，住。被执行人：王伟，男，1971年11月8日出生，汉族，东营市水利局灌溉处麻湾所职工，住东营市东营区。被执行人：张兴福，男，1963年12月21日出生，汉族，东营市农场管理局职工，现住址不详。被执行人：张建彬，男，1974年6月6日出生，汉族。其他身份情况不详本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫华、王颖、张卫仁、王伟、张兴福、张建彬金融借款合同纠纷一案，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人张卫华、王颖、张卫仁、王伟、张兴福、张建彬送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2019年9月4日、9月20日过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、车辆、网上银行、工商登记信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院依法将被执行人张卫华、王颖、张卫仁、王伟、张兴福、张建彬采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书一份，申请执行人未提供被执行人财产情况。6、本院对申请执行人进行终本约谈笔录一份，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具体执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2011）东商初字第466号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十七日书记员  杨根生