新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6463号原告：杨利峰，男，1979年12月29日出生，汉族，住所地：乌鲁木齐市天山区。被告：孙静，女，1962年6月8日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。原告杨利峰与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨利峰、被告孙静的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16.3万元；2.判令被告支付利息33034.67元，并支付利息至还清本金为止；3.判令被告承担追债期间误工费及交通费3650元。庭审中原告变更第2项诉讼请求数额33034.67元为163000元×2%×10个月（2018年5月8日至2019年3月8日）＝32600元。事实与理由：2018年5月1日被告因家庭办事急需用钱，向原告借款2.5万元，当时双方书面约定2018年5月8日偿还本息。后被告给原告写下借条一张，借现金16.3万元。被告对借款一直认可，以资金周转困难为由拖延至今未还，故诉至法院。被告辩称，原告转款给被告属实，转款日期及金额以实际转款证据为准。双方未约定利息，不同意承担利息。交通费及误工费不是催收必须发生的费用，不同意承担。原告转款给被告是投资款，应承担相应的投资风险，被告将款项进行投资被诈骗，已向公安机关报案，公安机关已立案，本案应当中止审理。原告持有的借条是被告受胁迫出具的，借条内容不是被告真实意思表示，就此情况也已向公安机关报案。原告提交以下证据：一、《借条》，是被告借款后补出的，确认于2018年5月1日从原告处借款16.3万元、承诺于2018年5月8日还清借款。二、《保证书》，2018年9月11日被告出具给原告，承诺于2018年10月10日还清借款。共同证明：原、被告之间的借款关系。被告质证意见：对《借条》《保证书》真实性认可，但原告应当提交转款凭证证明借款的数额。三、微信账单截屏（出示手机），2018年5月2日至5月3日转账16笔合计123000元。四、支付宝账单截屏（出示手机），2018年5月1日转账4笔合计4万元。共同证明：原告通过微信、支付宝转款给被告16.3万元的事实。被告质证意见：对微信账单真实性认可，认可原告微信转账给被告12.3万元。支付宝账单记载的支付宝账户13×××56与被告手机首尾号码相符，但支付宝头像不是被告头像，被告的支付宝客户端已卸载，不能确定原告通过支付宝转款的事实。被告提交证据如下：一、接警信息单，经乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）北京路派出所确认，证明：2019年5月10日被告因受到原告围堵向公安派出所报警求助。二、2018年5月25日《立案告知单》、2018年6月5日《受案回执》，乌鲁木齐市公安局刑事侦查支队已受理被告被诈骗案，证明：涉案款项被诈骗，原、被告共同投资应共担风险。原告质证意见：对接警信息单、《立案告知单》、《受案回执》真实性认可，对被告的证明意见不认可。被告辩称与原告共同投资应提交相关证据。2019年5月10日我向被告催收借款，被告拒不还款，双方相持不下被告报警。证据已经庭审质证，原告、被告对《借条》、《保证书》、微信账单、接警信息单、《立案告知单》、《受案回执》的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告称对支付宝账单的真实性无法确认，未提交其应持有对应期间支付宝账单，结合原告提交的证据，本院对支付宝账单的真实性予以确认，以上证据一并，据以查明案件事实。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年5月1日，原告通过支付宝转账给被告4万元（4笔合计），5月2日通过微信转账给被告8.5万元（9笔合计），5月3日通过微信转账给被告3.8万元（7笔合计）。被告出具《借条》给原告，《借条》内容：孙静（被告）于2018年5月1日借杨利峰（原告）16.3万元，承诺于2018年5月8日还清，在这之前的借条一律作废。2018年5月10日，因原告向被告催收，双方发生争执，被告向辖区公安派出所报警。2018年5月25日，乌鲁木齐市公安局刑事侦查支队作出《受案回执》：“孙静：你于2018年5月10日报称的孙静被诈骗案我单位已受理…。你可通过查询案件进展情况。”当日，乌鲁木齐市公安局刑事侦查支队作出《立案告知单》：“孙静：你于2018年5月25日向我局（报案、控告、举报）的孙静被诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”2018年9月11日，被告出具《保证书》给原告，《保证书》内容：2018年5月3日欠杨利峰现金16.3万。在2018年10月10日还清。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付利息。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交转账凭证，并提交被告出具的借条、被告于2018年9月11日出具的《保证书》，以上证据相互印证，可以证明原告借款给被告16.3万元的事实，本院予以确认。被告先承诺于2018年5月8日还款，后又承诺于2018年10月10日还款，均未还款，现承诺还款日期早已届至，原告要求被告返还借款16.3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告出具《保证书》承诺于2018年10月10日还清借款16.3万元，原告庭审中称出借款项时双方约定了利息，未提交相应证据，则原告主张2018年10月10日之前的借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依据上述法律规定，被告应支付原告利息163000元×6%÷365天×148天（2018年10月11日至2019年3月8日）＝3965.59元，本院予以支持，被告应按年利率6%继续支付利息至还清借款为止，本院予以支持。对于原告要求被告承担追债期间误工费以及交通费3650元，原告就此未提交证据，本院不予支持。对于被告辩称原告转款给被告是投资款，其将款项进行投资被诈骗，公安机关受理了被告被诈骗案，故原告应承担相应投资风险，本院认为，被告未提交证据证明双方之间存在投资合作关系，则被告从原告处借款再对外投资被诈骗，与本案不具有关联性，被告上述辩称意见，本院不予采纳。被告称其受胁迫出具《借条》，就此也未提交证据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙静返还原告杨利峰借款163000元；二、被告孙静支付原告杨利峰利息3965.59元（2018年10月11日至2019年3月8日），并按年利率6%支付利息至还清借款为止；三、驳回原告杨利峰其他诉讼请求。上述应付款项合计166965.59元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额199684.67元，判决支持标的额166965.59元占起诉标的额的83.61%。案件受理费2146.85元（原告已预交，减半收取），由被告负担1794.98元，由原告负担351.87元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年九月九日书记员汪雪