广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12521号原告：广东骏邦贷款服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇外环岛路63号601室。统一社会信用代码为91441900MA53046R98。法定代表人：刘镇平，该公司总经理。被告：黄福林，男，1989年4月13日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：宋映钦，男，1995年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东骏邦贷款服务有限公司与被告黄福林、宋映钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘镇平到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄福林立即向原告返回借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年5月1日起计算至本金付清之日止）；2.判令被告黄福林向原告赔偿违约金4000元；3.判令被告黄福林向原告承担本案担保费1000元；4.判令被告宋映钦对被告黄福林上述3项诉讼请求的债务承担连带责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。后原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告黄福林经营汕头市龙湖区黄福林餐饮店，2019年5月1日以餐饮店资金周转需要为由，向原告借款50000元，原告与两被告签订《借款及保证合同书》，原告通过转账形式向被告黄福林的银行账户转入50000元，两被告向原告出具《借款凭证》；借款后被告黄福林未按《借款及保证合同书》履行，原告多次向两被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未在答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告黄福林向其借款50000元，被告宋映钦为被告黄福林案涉借款承担保证责任，但两被告均未依约归还借款。为此，原告提交了《借款及保证合同书》、《借款凭证》及中国民生银行电子回单为据。《借款及保证合同书》显示由原告作为甲方、被告黄福林作为乙方（借款方）、被告宋映钦作为丙方（保证方）于2019年5月1日签订，主要约定：1.乙方向甲方借到款项50000元，甲方将该借款转到黄福林工商银行汕头市龙湖支行账户；2.借款期限为自借款之日起计36个月；3.乙方同意按月利率1.5%等本等息分36期向甲方返还本金和给付利息，次月起每月的1日付本金和利息，每月返还本金1388元，每月给付利息750元，合计每月乙方向甲方返还2138元；4.乙方违约及逾期利息按月利率2%计算；5.乙方不按约定时间返还本金或付利息的，甲方有权提前收回剩余全部借款；若因乙方违约引起诉讼的，乙方向甲方赔偿违约金4000元，并承担甲方因诉讼引起的律师费、担保费等一切费用。6.丙方对乙方（本金和利息及相关违约责任）承担连带责任，保证期限自借款期限届满起计2年。《出借及保证合同书》下方“借款方”处有“黄福林”字样签名及捺印，“保证方”处有“宋映钦”字样签名及捺印，原告则在出借方处盖章确认。中国民生银行电子回单显示2019年5月1日，原告的法定代表人刘镇平通过个人账户向被告黄福林中国工商银行账户转账了50000元。刘镇平本人在庭审中明确表示上述50000元借款系其个人代表原告转账的，所有权益归原告所有，与刘镇平本人无关。《借款凭证》主要内容为“兹有黄福林因经营汕头市龙湖区黄福林餐饮店资金周转需要，向广东骏邦贷款服务有限公司借到50000元，该借款转到黄福林工商银行汕头龙湖支行账户。该借款的权利义务按签订的《借款及保证合同书》执行。《借款凭证》下方“借款人”处有“黄福林”字样签名及捺印、“保证人”处有“宋映钦”字样签名及捺印。庭审中，原告主张案涉借款的借款期限为2019年5月1日至2021年4月30日，但两被告并未依约还款及支付利息，故根据《借款及保证合同书》的约定，案涉借款已于2019年6月1日全部到期，原告主张的利息实际为逾期还款利息，具体计算方式为以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月1日起计至全部借款清偿之日止。另外，原告主张被告宋映钦作为保证人为被告黄福林案涉债务承担保证责任，双方约定的担保期限为至借款期限届满之日起两年，担保方式为连带保证。原告称案涉借款到期后，两被告均未归还过任何借款本金及支付过任何利息，遂成此诉。另查明，原告提交了广东增值税电子普通发票主张其因案涉诉讼支出了担保费1000元，根据《借款及保证合同书》的约定，这1000元担保费应由两被告承担。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2019）粤1972民初12521号民事裁定书，裁定冻结两被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有原告提交的《借款及保证合同书》、《借款凭证》、中国民生银行电子回单、广东增值税普通电子发票、刘镇平的转账说明以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的中国民生银行电子回单、广东增值税普通电子发票的真实性予以确认；至于原告提交的《借款及保证合同书》、《借款凭证》有两被告的签名捺印确认，在两被告未提交相反证据予以推翻的情况下，本院对《借款及保证合同书》、《借款凭证》的真实性均予以确认。被告黄福林作为借款人向原告借款50000元，有《借款及保证合同书》、《借款凭证》、中国民生银行电子回单为据及刘镇平的转账说明为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。根据《借款及保证合同书》的约定，被告黄福林应于次月的1日向原告支付本金和利息，若出现违约，原告有权提前收回剩余全部借款，本案中，被告黄福林未举证证明其有依约支付本金和利息，现原告要求案涉借款在2019年6月1日到期，符合双方的约定，本院依法予以确认。现案涉借款已全部到期，原告要求被告黄福林立即归还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。《借款及保证合同书》约定逾期利息按月利率2%计算，原告明确其诉求的利息为逾期还款利息，故利息应自逾期之日起计算，即2019年6月2日起计算，即以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月2日起计至全部借款本金清偿之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。至于担保费。《借款及保证合同书》约定，若被告黄福林违约导致诉讼，原告因此支出的担保费由被告黄福林负担。现原告确因本案财产保全向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司支出了担保费1000元，原告要求被告黄福林承担这1000元，符合双方的约定，本院依法予以支持。关于被告宋映钦的责任。被告宋映钦作为担保人在《借款及保证合同书》上签名，约定的担保方式为连带责任保证，保证期限为履行期限届满后两年，现仍处于被告宋映钦的担保期限内，原告要求被告宋映钦对被告黄福林的案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告宋映钦在承担保证责任后可向被告黄福林追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄福林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司归还借款本金50000元；二、限被告黄福林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司支付利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年6月2日起计至全部借款本金清偿之日止）；三、限被告黄福林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏邦贷款服务有限公司支付担保费1000元；四、被告宋映钦对本判决第一、二、三判项所确定的被告黄福林的债务承担连带保证责任，被告宋映钦承担连带保证责任后可向被告黄福林追偿；五、驳回原告广东骏邦贷款服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费1226元、保全费520元，合计1746元，由被告黄福林、宋映钦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  黎伟军人民陪审员  廖小美二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄胤华