wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执209号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住广西田东县平马镇东宁67号。 法定代表人：任得让，该行行长。 被执行人：欧整瑞，男，1985年12月30日出生，壮族，住广西田东县平马镇祥和花园小区东侧皇家贰号花园5栋1-501号，现住广西横县。 被执行人：雷宇，女，1990年12月15日出生，壮族，住广西田东县平马镇祥和花园小区东侧皇家贰号花园5栋1-501号，现住广西百色市右江区。 被执行人：红利房地产开发有限公司，住所地广西田东县平马镇广场路。 法定代表人：黄绍红，董事长。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人欧整瑞、雷宇、广西红利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1241号民事判决书已发生法律效力，即被执行人欧整瑞、雷宇、广西红利房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款本金351894.5元、利息2870.05元（利息暂计至2017年12月18日止，2017年12月18日起利息按原合同约定计付至清偿之日止），负担案件受理费6621元，负担申请执行费5321元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人欧整瑞、雷宇有位于广西田东县平马镇城东区都市家园小区第51栋1002号房产，但目前暂不具备执行条件；发现被执行人欧整瑞有五菱牌车辆一部，但车辆未能实际控制，故无法处置。同时，被执行人红利房地产开发有限公司在多个法院均有执行案件，其履行能力不足。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年九月十八日 书记员  陆安娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初717号原告闻贺，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。委托代理人贺玉华（原告闻贺之母），女，1960年12月27日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队，住所地北京市朝阳区王四营乡马坊寺366号。负责人李冬，大队长。委托代理人胡京友，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队干部。被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队，住所地北京市朝阳区百子湾303号。负责人陈义成，队长。委托代理人张宝国，男，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队干部。原告闻贺（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队行政处罚决定和被告北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闻贺撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闻贺负担（于裁定生效后7日内交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月二十四日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初681号原告：赵雷清，男，1962年7月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：赵梅青（赵雷清妹妹），女，住淇县。被告：李永军，男，1962年11月29日出生，汉族，住淇县。原告赵雷清与被告李永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵雷清的委托诉讼代理人赵梅青到庭参加诉讼。被告李永军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雷清向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款15000元。事实与理由：李永军因经营资金紧张，分二次共向我借款22000元，分别为我出具15000元、7000元的借据。被告偿还了7000元，但未收回该借条，后又偿还了我3000元，现被告下欠12000元未偿还，我诉至法院。被告李永军未作答辩。原告提交了被告于2004年2月4日、6月27日出具的借据二份，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的借据来源合法，内容真实，与本案有关联，应作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2004年2月4日、6月27日向原告借款7000元、15000元，并分别为原告出具了借据。被告陆续偿还原告借款10000元，下欠原告12000元借款未偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方债权债务关系明确，被告偿还原告部分借款后，双方未约定还款期限，原告可随时主张还款。原告要求被告偿还下欠的借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告李永军经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵雷清借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  康利利审 判 员  王润通人民陪审员  李国敏二〇一九年九月二日书 记 员  侯力月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24787号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：牛英明，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告牛英明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告牛英明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.牛英明立即偿还交通银行信用卡欠款共计70876.94元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.牛英明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.牛英明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。牛英明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、牛英明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；牛英明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如牛英明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为牛英明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，牛英明因透支产生的信用卡欠款共计70876.94元，其中本金40040.90元,利息25000.74元,滞纳金、违约金及费用5835.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。牛英明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。牛英明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，牛英明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，牛英明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求牛英明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牛英明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款70876.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元及公告费（以实际发生数额为准），由牛英明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初13106号原告：曾顺明，男，1965年10月20日出生，汉族，住广西武宣县，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师（2019年7月31日撤销代理）。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师（2019年7月31日授权代理）。被告：曾维华，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省洞口县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年8月1日公开开庭进行审理，被告曾维华缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉请：（1）被告赔偿原告6627.37元（医疗费5527.37元、误工费1000元、交通费100元）；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2019年2月23日，被告曾维华驾驶本人所有的粤Ｓ×××××号小轿车在途经东莞市××街镇××路时，与直行的原告曾顺明驾驶的电动车（经检验属于机动车）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告曾维华负主要责任，原告负次要责任；3．保险情况：案涉粤Ｓ×××××号小轿车事发时未投保任何保险。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；4．当事人情况：原告事发时年满53周岁，属农村居民户口；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗5天（2019年2月28日出院），至2019年4月18日，原告共支出住院和门诊医疗费5527.37元；6．误工费：原告住院5天，从2017年10月开始至事发时，原告连续在东莞市参加社保，参保单位为东莞市欧卡曼家具有限公司，误工费按全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算为53347元/年÷365天/年×5天=730.78元；7．交通费：原告诉请100元合理，本院予以支持。裁判结果我国早已实施强制上路机动车投保交强险制度，原告相对于粤Ｓ×××××号小轿车而言，属于该车的第三者，而该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对于原告的事故损失，应由被告曾维华在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出交强险限额的损失，根据事故责任比例，应由被告曾维华承担70%的赔偿责任。以上第5项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计5527.37元，根据以上理由，应由被告曾维华赔偿原告5527.37元。以上第6-7项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计830.78元，没有超过110000元限额，应由被告曾维华赔偿原告830.78元。综上，被告曾维华共需赔付原告6358.15元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾维华自本判决生效之日起五日内赔付原告曾顺明6358.15元；二、驳回原告曾顺明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（原告预交），由原告负担1元，由被告曾维华负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹国辉二〇一九年九月三日书记员  邓晓敏当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13106号                  收款人姓名：曾顺明                  收款账号：6230388800032381248                  开户银行： 东莞农村商业银行厚街支行                  联系电话：15818417378      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5108号原告：济南诚成物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王希苹，总经理。被告：冯信珍，女，1980年2月26日出生，汉族，住济南市。原告济南诚成物业管理有限公司与被告冯信珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告济南诚成物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南诚成物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南诚成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南诚成物业管理有限公司负担。审判员  李振花二〇一九年九月二十九日书记员  董 恺
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执935号 申请执行人：王永艳 被执行人：李永奎 本院执行的王永艳申请执行李永奎离婚一案，经被执行人李永奎自动履行，执行金额3240元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵建生 二〇一九年九月十二日 书记员 :陈冠宇 宽甸满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）辽0624执935号 申请执行人：王永艳 被执行人：李永奎 本院执行的王永艳申请执行李永奎离婚一案，经被执行人李永奎自动履行，执行金额3240元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 2019年9月12日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3792号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：步亚付，男，1972年3月16日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：杨秀玉，女，1971年4月6日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告步亚付、杨秀玉、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告步亚付、杨秀玉立即给付逾期贷款本金14,330.77元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费79.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2121号申请执行人：邓庆益，女，汉族，1974年4月25日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人：黄勤勇，湖南盛仁律师事务所律师。被执行人：李全国，男，汉族，1964年8月5日出生，住长沙市开福区。申请执行人邓庆益与被执行人李全国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初9831号民事调解书向被执行人李全国发出执行通知书，责令被执行人李全国在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李全国的银行存款1022500元；或扣留、提取被执行人李全国应得收入1022500元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年九月九日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执883号申请执行人：李天卫，男，1971年3月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：金冰，女，1981年8月5日出生，满族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终996号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金冰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人金冰应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人金冰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人金冰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月六日书记员  张熙越
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初900号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卜红丽，女，1972年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，职员，户籍地陕西省韩城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被羁押，同年7月25日被取保候审。辩护人王洋，北京市京师律师事务所律师。辩护人王钟若，北京市京师律师事务所实习律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人卜红丽犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日14时许，被告人卜红丽在北京市昌平区九华山庄16区大堂存放行李柜台处，趁被害人陈某不备，窃走其放置在柜台上的苹果牌8Plus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3760元。2019年7月21日，陈某对被告人卜红丽表示谅解。2019年8月20日，公安机关将被盗手机发还陈某。公诉机关认为被告人卜红丽具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、取得被害人谅解、被盗物品已起获发还被害人的量刑情节，建议判处被告人卜红丽有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人卜红丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人卜红丽系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人卜红丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人卜红丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一九年九月二十六日书记员  路思远
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8356号 原告：刘慧,女,1975年11月7日出生,汉族,住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。 被告：赵朝龙，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：唐朝琼，女，1978年1月27日出生，汉族，住重庆市大足区。 共同委托代理人：江韬，重庆辛午律师事务所律师。 原告刘慧与被告赵朝龙、唐朝琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人曾维兵，被告赵朝龙、唐朝琼的共同委托诉讼代理人江韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金975240元；2、被告支付利息117028元（截至2019年8月3日利息为117028元，自2019年8月4日起，利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告借款后未按约还款，原告遂提起本案诉讼。 赵朝龙、唐明琼共同辩称：1、原、被告借款在2013年10月21日前的100万元，双方并没有约定利息；2、原告实际向被告借款的150万元只转账了144万元；3、原告计算的本金及利息与事实不符。 本院经审理认定事实如下：刘慧于2013年10月3日向唐朝琼转账300000元、2013年10月14日转账300000元、2013年10月21日转账400000元。刘慧于2014年1月6日向赵朝龙转账1440000元。2015年5月31日，刘慧与赵朝龙签订《借款合同》，约定刘慧借款1500000元给赵朝龙，从2015年5月31日至2016年5月31日，月利率2%，赵朝龙应于每月30日支付利息。赵朝龙同时书面确认：今借到刘慧现金人民币壹佰伍拾万元，此条子长期有效。签订该借款合同后，赵朝龙于2016年2月4日向刘慧支付500000元、2016年8月24日支付39000元、2016年8月26日支付61000元（兰伟洪账户支付）、2016年11月30日支付200000元、2017年1月25日支付300001元、2017年12月15日支付400000元、2018年5月29日支付100000元、2018年6月5日支付50000元、2018年6月8日支付50000元、2019年2月3日支付450000元（喻文臣账户支付）。截止2019年8月3日，赵朝龙、唐明琼欠付本金为975240元、利息为117028元。庭审中，刘慧明确其系基于2015年5月31日的《借款合同》提起本案诉讼，而该借款合同所载的1500000元包括2014年1月6日转账的1440000元和支付的现金60000元。2015年6月15日，赵朝龙曾向刘慧出具《欠条》：今欠刘慧利息393000元（大写叁拾玖万叁仟元正）。 本院认为，基于原告当庭明确本案系以2015年5月31日的《借款合同》提起的诉讼，故本院认为对该借款合同之前被告向原告归还的款项与本案无关。而该借款合同签订后，截止2019年8月3日，被告共10次向原告还款，按“先息后本”的计算方式，被告尚欠付原告的本金为975240元、利息为117028元。 对被告辩称双方在2013年10月21日前的100万元借款没有约定利息的意见，本院审查后认为，赵朝龙、唐明琼作为完全民事行为能力人，不应对在已明显超出借款本金数额的情况下仍继续打款并另出具载明有利息金额的《欠条》，明显不符合常理，故本院对被告的相应意见不予采信。对被告称原告实际向被告借款的150万元只转账了144万元的意见，原告当庭陈述其余金额是以现金方式支付的；本院审查后认为，结合原告陈述的内容及赵朝龙亲笔确认的内容，应认定本案中借款金额为150万为宜，故本院对被告的相应意见不予采信。对被告所称原告计算的本金及利息与事实不符的意见与本院查明的情况不符，本院亦不予采信；如被告认为其已向原告超额支付，其可另行主张权利。 综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、限赵朝龙、唐明琼于本判决生效后10日内归还刘慧借款本金975240元； 二、限赵朝龙、唐明琼于本判决生效后10日内向刘慧支付截止2019年8月3日的利息117028元及之后的利息（该利息以975240元为基数，从2019年8月4日起，按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7315元、保全费5000元，由赵朝龙、唐明琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  石波 二〇一九年九月十六日 书记员  彭钰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4481号原告：严乃杰，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告严乃杰与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告严乃杰向本院提出撤诉申请。本院认为，严乃杰撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严乃杰撤回起诉。案件受理费25元，由严乃杰负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4032号原告：赵力，男，1989年12月11日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：金贵伟，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告赵力与被告金贵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵力到庭参加诉讼，被告金贵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。赵力向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币28000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告称做生意手头资金周转不开找到原告，从原告处借款人民币28000元，被告于当日为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。金贵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告以想卖烟花需要资金周转为由向原告借款28000元，原告以现金方式将借款支付给被告。2016年11月4日，被告为原告出具欠条一份，载明借款金额28000元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告金贵伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金贵伟向原告借款，出具了欠条，理应及时偿还，被告金贵伟未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求金贵伟偿还借款的请求合理，本院予以支持。被告金贵伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金贵伟于本判决生效之日起七日内偿还赵力借款28000元。如果金贵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由金贵伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由金贵伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  郝京侠人民陪审员  胡俊林二〇一九年九月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2570号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何裕锋，男，生于1994年6月18日，汉族，住四川省达州市通川区。系原告风险管理部员工。 被告：王庆翠，女，生于1978年12月27日，汉族，农村居民，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告王庆翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告王庆翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆翠及时偿还借款本金31999.99元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为21284.35元）；2.请依法判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实及理由：2014年8月25日，被告王庆翠因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行（原妈妈信用社）申请借款32000元。当天，原告所辖妈妈支行与被告王庆翠签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款32000元；借款期限为731天（2016年8月25日到期）；利随本清；月利率为9.737500‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款32000元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告尚欠的本金31999.99元及利息21284.35元，经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿，原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告王庆翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告王庆翠以需要资金周转为由，向大竹县信用合作联社妈妈信用社申请借款，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额32000元，借款用途建房，借款期限731天（2014年8月25日至2016年8月25日），月利率9.7375‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30％的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2014年8月25日，大竹县信用合作联社妈妈信用社向被告王庆翠发放贷款32000元，被告王庆翠在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式不批量结息，借款到期日2016年8月25日。被告王庆翠借款至今，于2016年9月21日被扣收借款本金0.01元，利息分文未付。 2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 上述事实，有原告提供的《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、当事人身份证复印件、借款申请、《农户小额信用借款合同》、借款借据、还款明细、欠款说明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告王庆翠签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告王庆翠在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担违约责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告王庆翠应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告王庆翠归还原告借款31999.99元及按合同约定的标准支付到还清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆翠于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金31999.99元； 二、被告王庆翠于本判决生效后十五日内向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司支付以32000元为基数从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至2016年9月21日的利息、罚息； 三、被告王庆翠于本判决生效后十五日内向原告四川大竹农村商业银行股份有限公司并支付以31999.99元为基数从2016年9月22日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息。 如果被告王庆翠未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由被告王庆翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  王 轩 人民陪审员  邱才萍 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  张 颖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执989号申请执行人：李正花，女，1968年10月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：杨方云，女，1985年10月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人李正花与杨方云民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨方云未按生效法律文书确定的义务履行。经申请人李正花申请，本院于2019年04月18日立案执行。申请执行金额为36741.79元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包崇俭审判员  钱 坤审判员  张灿伟二〇一九年九月十八日书记员  李林卫
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初343号 原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。 法定代表人：王寿军，系该公司行长。 委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。 委托代理人：崔龙雄，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。 被告：李风云，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：任昌权，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：王福先，男，满族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 被告：金东淳，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告李风云、王福先、任昌权、金东淳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光、崔龙雄到庭参加了诉讼。被告李风云、王福先、任昌权、金东淳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李风云偿还借款本金30000元及利息14920.32元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告李风云实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告王福先、任昌权、金东淳对被告李风云的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告李风云与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告王福先、任昌权、金东淳自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年3月21日向被告李风云发放30000元贷款，贷款期限为2014年3月21日至2015年3月20日止。现还款期限已过，被告李风云尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告李风云偿还借款本金30000元及利息14920.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李风云实际给付全部借款本金之日止的利息，被告王福先、任昌权、金东淳对被告李风云的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、李风云、王福先、任昌权、金东淳身份证复印件及四份银行卡复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农业贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年3月21日已支付给了被告李风云；四、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行债务通知书复印件3份，证明原告曾向被告主张过债权，并且被告承认贷款事实。 被告李风云、王福先、任昌权、金东淳在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。 经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三、四，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2012年3月28日，被告李风云与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告王福先、任昌权、金东淳自愿为其提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年3月21日向被告李风云发放30000元贷款，贷款期限为2014年3月21日至2015年3月20日止。现还款期限已过，被告李风云尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告李风云偿还借款本金30000元及利息14920.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李风云实际给付全部借款本金之日止的利息，被告王福先、任昌权、金东淳对被告李风云的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。 本院认为：原告和龙农行与被告李风云之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告李风云也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告李风云未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告李风云偿还借款本金30000元及利息14920.32元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李风云实际给付全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告和龙农行要求被告王福先、任昌权、金东淳对被告李风云的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年3月20日至2017年3月19日止，现被告王福先、任昌权、金东淳的保证期限已过。故本院对原告要求被告王福先、任昌权、金东淳对被告李风云的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。 被告李风云、王福先、任昌权、金东淳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李风云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金30000元及利息14920.32元，并支付自2019年4月11日至被告李风云实际给付全部借款本金之日止的利息（按借款本金30000元，逾期年利率11.7%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，公告费600元，由被告李风云负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金光日 人民陪审员  张萱赫 人民陪审员  王晓文 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姜 杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初805号原告：魏素香，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市带领区。被告：宁宇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告魏素香与被告宁宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告魏素香到庭参加诉讼，被告宁宇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏素香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金贰拾贰万肆仟元，月利息3%；2.诉讼期间交通费、住宿费、伙食费由被告承担；3.案件受理费由被告承担，但在庭审时原告本次放弃对利息主张权利。事实和理由：2017年7月20日原告借给被告人民币金额二十二万肆仟元（二笔），约定于2018年12月31日偿还原告本金加利息，借款到期后，被告未还损害了原告的合法权利，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告宁宇经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告宁宇未提供证据。经本院审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告宁宇因需急用款于2017年7月19日向原告借款164000元，于2017年9月18日向原告借款60000.00元，以上2笔借款原告通过自己名下的银行账户汇入到被告的银行账户中，被告宁宇同时给原告出具借条2份，2笔借款的利息均按照月利率3%计算，164000元的借款的借款期限为2017年7月20日至2018年12月31日，60000.00元的借款的借款期限为2017年9月19日。以上二笔借款到期后经过原告多次催要未果，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。上述事实，有欠据二份、村委会出具的证明、银行流水及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告宁宇为原告魏素香出具的欠据二份为证，原告先后二次通过银行向被告汇款转至被告名下的账户。合法的债权债务关系受法律保护，被告宁宇理应按照约定积极履行还款义务，故对原告要求被告宁宇偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告赔偿原告诉讼期间的交通费、住宿费、伙食费的诉讼请求，于法无据，本院对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁宇于本判决生效后十日内偿还原告魏素香欠款224,000.00元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4660.00元、公告费560.00元由被告宁宇负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年九月三十日书 记 员  刘释然
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初484号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人赵某，男，1994年5月10日出生，汉族，文盲，无前科，安徽省阜阳市阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县，住雷州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人梁治卿，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年7月19日向被告人赵某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人赵某明确表示同意接受指派。雷州市法律援助处指派广东雷某律师事务所梁治卿律师出庭为被告人赵某提供辩护。于2019年8月6日，依法由审判员谭某担任审判长并主审、人民陪审员廖思念、陈某巨组成合议庭，书记员丁绍耿担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、助理唐勤慧出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人梁治卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年2月5日中午，被告人赵某来到雷州市纪家镇吴宅村庙堂附近，趁庙堂无人时，其从大门进入庙堂准备将功德箱里的钱盗走。因无法撬开功德箱的挂锁，被告人赵某便将功德箱搬到庙堂后面的荆棘丛中，捡起地上的钢筋撬开了功德箱挂锁，将里面人民币2120元偷走。2019年2月19日，赵某被群众扭送到雷州市公安局后郎边防派出所。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赵某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人赵某的辩护人梁治卿对公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议。其发表辩护意见称，被告人赵某具有以下从轻处罚情节：1、本案盗窃数额较小，刚达到立案标准；2、被告人赵某认罪认罚；3、被告人赵某是初犯，主观恶性不大。综上，建议法庭对被告人赵某从宽处罚从轻量刑。经审理查明，于2019年2月5日中午，被告人赵某来到雷州市纪家镇吴宅村庙堂附近，趁庙堂无人之时，从大门进入庙堂准备将公德箱里的钱盗走。因其无法撬开功德箱的挂锁，又担心被人突然进来发现，其便将功德箱搬到庙堂后面的荆棘丛中。被告人赵某在荆棘丛中找到一条钢筋，用钢筋撬开了功德箱的挂锁，将功德箱里面的人民币2120元盗走。2019年2月19日，赵某被群众扭送到雷州市公安局后郎边防派出所。另查明，被告人赵某盗窃的赃款人民币2120元，已于2019年2月5日发还被害人莫某1。上述事实，有如下证据予以证明：1.物证：涉案赃款；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口户籍信息、接受证据材料清单、提取痕迹、搜查笔录、违法犯罪记录查询说明、收据、拘留证、批准逮捕决定书、办案说明；3.证人郑英、吴某、罗某、安某、胡某等人的证言4.被害人莫某1的陈述；5.被告人赵某的供述及辩解；6.湛江市公安司法鉴定中心作出的粤湛公（司）鉴（DNA）字[2019]02062号检验报告；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场图和现场照片；8.指认照片及说明；9.视听资料（光盘）。以上证据经过庭审举证、质证，被告人赵某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。针对辩护人的辩护意见，本院根据查明的事实和结合控辩双方的意见，作出如下评判：1.关于本案盗窃数额较小，刚达到立案标准的辩护意见。经查，在本案中，被告人赵某所盗窃的赃款数额为人民币2120元，刚达到立案标准。据此，辩护人的该辩护意见符合本案查明的事实，且于法有据，本院予以采纳。2.关于被告人赵某认罪认罚的辩护意见。经查，被告人赵某到案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。据此，辩护人的该辩护意见符合本案查明的事实，且于法有据，本院予以采纳。3.关于被告人赵某是初犯，主观恶性不大的辩护意见。经查，根据被告人赵某的违法犯罪记录查询证明，被告人赵某无违法犯罪经历，系初犯、偶犯。据此，辩护人的该辩护意见符合本案查明的事实，且于法有据，本院予以采纳。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人赵某的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人赵某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年10月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  廖思念人民陪审员  陈宏巨二〇一九年九月二十一日书 记 员  丁绍耿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2854号原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国。被告：王登云，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告王登云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月十一日书记员 周慧霞
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1081号之一申请执行人：刘某，女，汉族，住淅川县。被执行人：唐某，男，汉族，住淅川县。被执行人：唐某某，男，汉族，住淅川县。被执行人：杜某某，女，汉族，住淅川县。本院在执行刘某申请执行唐某、唐某某、杜某某交通事故纠纷一案中，被执行人已自觉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：刘某申请执行唐某、唐某某、杜某某交通事故纠纷一案被执行人已自觉履行完毕。二〇一九年九月六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1736号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：柳州易舟汽车空调有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州阳和工业区阳泰路东3号。 法定代表人：鲍山钟，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨飞海，广西八桂律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东克莱森节能科技有限公司，住所地：山东省济南市高新区港源二路528号2号楼三层。 法定代表人：王季斌，公司执行董事兼经理。 再审申请人柳州易舟汽车空调有限公司（以下简称柳州易舟公司）因与被申请人山东克莱森节能科技有限公司（以下简称山东克莱森公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳州易舟公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，主要理由是，再审申请人柳州易舟公司实际发给被申请人山东克莱森公司货物价值是1618495元（已经开具发票部分），并非只是564995元，一、二审法院以签收货物单位为标准机械认定山东克莱森公司实际收到柳州易舟公司的货物是片面的，缺乏客观事实。柳州易舟公司提供的八份发票注明发货的名称、型号、规格、数量和价格外，还在发票的右下角注明具体的发货单号码，交货后开具发票、付款。几年来双方都是按照这种习惯来完成交换货物的，不能仅凭山东克莱森公司一句否认的话就否定柳州易舟公司交货的事实。 本院经审查认为，再审申请人柳州易舟公司与被申请人山东克莱森公司签订的《电动涡旋式压缩机研发生产合作协议》合法有效。柳州易舟公司作为供货方，自认已向山东克莱森公司供应货物且已得到山东克莱森公司的确认签收，并提交了其开具的部分金额的增值税发票。经查，柳州易舟公司提供的发货清单中仅有部分得到山东克莱森公司收货人员的签字确认，其余绝大部分的发货清单均是无人签收，且增值税发票金额与发货清单未能一一对应，故无法证实柳州易舟公司已向山东克莱森公司供应货物价值金额1669958.45元的事实；其次，由于柳州易舟公司无法与山东克莱森公司进行对账，柳州易舟公司提交的《往来询证函》亦没有山东克莱森公司的盖章确认，因此，对柳州易舟公司提交的发货清单，原判只能对山东克莱森公司认可的由其员工尚文武、王萍、杨铁军签字确认的部分单据予以认定，其余无人签收的发货清单由于双方没有查实，不能证实柳州易舟公司已履行供货事实，原判不予认定正确。原判根据双方均认可的发货清单并结合双方的举证，认定山东克莱森公司已收到的并应当支付的货物价值总额为248970元，加上双方确认的山东克莱森公司应另行支付的外协加工费、工装费、模具费共计326345元，减去山东克莱森公司已付款564995元，山东克莱森公司尚欠柳州易舟公司10320元，即2017年2月22日之日起计至其要求的判决生效之日止，以尚欠货款10320元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。柳州易舟公司主张山东克莱森公司支付所欠货款人民币110万元证据不足。综上，柳州易舟公司申请再审不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州易舟汽车空调有限公司的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执376号 申请执行人：淦平，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：候勇，男，汉族，住江西省永修县。 淦平依据已发生法律效力的永修县人民法院（2019）赣0425民初507民事判决书于2019年6月17日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人候勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人候勇有可供执行的财产。经房地产查询，被执行人名下有不动产，但已出售，只是未办理过户手续。2019年6月19日本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30550元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行30550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  岳峻奇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执691号申请执行人：张曼君，女，1963年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：宗琳，女，1983年1月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：许乐，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区，被执行人：林凤艳，女，1960年6月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，张曼君与宗琳、许乐、林凤艳民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0106民初7666号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人宗琳、许乐于本判决书生效后十日内向原告张曼君偿还借款本金75万元，并按年利率6%的标准支付该款自2016年8月起至实际清偿之日止的利息；二、林凤艳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回申请执行人张曼君的其他诉讼请求；案件受理费13100元，公告费650元，执行费10037元，由被执行人宗琳、许乐、林凤艳承担。因被执行人宗琳、许乐、林凤艳未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉永盛利商贸有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人宗琳、许乐、林凤艳发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人宗琳、许乐、林凤艳可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月13日，本院依法对被执行人宗琳、许乐、林凤艳限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2017)鄂0106民初7666民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2017)鄂0106民初7666民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月四日书记员  李杨
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初90号公诉机关双柏县人民检察院。被告人高某某，男，1967年7月6日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案，2019年6月27日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人高某某涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员陈舒出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2019年2月8日，被告人高某某擅自到双柏县独田社区居委会上凹郎村民小组集体林内使用油锯、大刀砍伐林木6棵，将所得林木制成规格不等的木材用于自己家地块内种植茯苓。2019年5月14日经他人举报，公安民警将其查获，并依法传唤到案，经检测鉴定，被告人高某某砍伐的6棵林木中，5棵为云南松，1棵为杉松，立木材积（蓄积量）合计为4.4233立方米。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片及伐桩检尺照片、现场辨认笔录及照片、油锯一台、大刀一把、证人证言、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、户口证明、云南省劳动教养决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。认为被告人高某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体所有的云南松、杉松立木材积（蓄积量）4.4233立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定进行判处。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出对被告人高某某单处罚金，扣押在案的作案工具油锯一台、大刀一把依法没收的量刑建议。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年2月8日，被告人高某某擅自到双柏县独田社区居委会上凹郎村民小组集体林内使用油锯、大刀砍伐林木6棵，将所得林木制成规格不等的木材用于自己家地块内种植茯苓。2019年5月14日经他人举报，公安民警将其查获，并依法传唤到案，经检测鉴定，被告人高某某砍伐的6棵林木中，5棵为云南松，1棵为杉松，立木材积（蓄积量）合计为4.4233立方米。认定上述事实有报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面图、现场照片及伐桩检尺照片、现场辨认笔录及照片、油锯一台、大刀一把、证人证言、被告人高某某的供述与辩解、鉴定意见、户口证明、云南省劳动教养决定书、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为,被告人高某某以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐集体所有的云南松、杉松立木材积（蓄积量）4.4233立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人高某某认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。根据被告人高某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、随案移送的作案工具油锯一台、大刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧芳二〇一九年九月十日书记员  邓永琼
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执530号之二 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：邓杰，男，汉族，生于1978年6月27日，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年7月9日受理执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行邓杰罚金一案,依照己经生效的（2019）川0904刑初11号刑事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：支付罚金100000元。被执行人邓杰至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人邓杰无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，经查被执行人邓杰在遂宁市住房公积金管理中心安居管理部有公积金，已被本院提取29600元并支付罚金，现移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十九日 书记员  罗 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1889号 申请执行人：广丰县永安花炮制造有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区少阳乡。 法定代表人：余接贵，该公司总经理。 被执行人：张伯东，男，1970年6月25日生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。 本院在执行广丰县永安花炮制造有限公司申请执行张伯东买卖合同纠纷一案中，申请执行人广丰县永安花炮制造有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾祥华，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。 法定代表人：胥兴贵，该县县长。 再审申请人曾祥华因诉四川省合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾祥华向本院提出再审申请称：（一）合江县政府诉讼中提交的《国土资源部关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2014〕265号），因未附相关征地勘测定界图，无法证明曾祥华的房屋在征地范围之内，对此情形，合江县政府应当承担举证不能的法律后果。（二）因合江县政府未能举证证明曾祥华房屋及宅基地已被合法批准征收，其与曾祥华签订的房屋补偿协议违反法律的强制性规定，应当认定无效。（三）再审申请人的诉求是确认其与合江县政府签订的房屋补偿协议无效，不是针对合江县政府征收土地行为是否无效。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系曾祥华要求确认行政行为无效提起的诉讼，故审查的重点在于被诉行政行为是否存在重大且明显违法的情形。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，故合江县政府具有征收土地的主体资格。根据合江县政府一审中所提交的四川省人民政府《关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》（川府土〔2014〕916号）、国土资源部《关于合江县锁口水库工程建设用地的批复》（国土资函〔2014〕265号）等证据，能够证明合江县政府征收土地经过了依法批准，有合法有效的依据。合江县政府征收土地的行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”规定的无效情形。 关于曾祥华认为其诉求是确认与合江县政府签订的房屋补偿协议无效，不是针对合江县政府征收土地行为是否无效的问题。根据曾祥华向本院提交的行政起诉状，载明的一审诉讼请求为“确认被告征收原告土地及房屋的行政行为无效”，一、二审法院据此对合江县政府的征收行为进行审查，并无不当。曾祥华如认为其与合江县政府签订的房屋补偿协议无效，可另行就该补偿协议提起诉讼。 综上，曾祥华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾祥华的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初181号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人过某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。2016年10月11日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处罚金人民币一千元。 指定辩护人王某，内蒙古敖森律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检公诉一部(2019)28号起诉书指控被告人过某犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人过某及指定辩护人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年3月份，被告人过某在牙克石市××区市“晟长米行”负责送货期间，趁米行早晚无人之际，使用钥匙进入米行先后多次盗窃大米共计48袋卖给他人，并将所得赃款全部挥霍。2019年6月26日经鉴定，过某系中度精神发育迟滞，部分刑事责任能力。经牙克石市价格认证中心认证，被盗大米价值人民币5590元。 案发后，被告人过某主动到公安机关投案。 公诉机关提供了相应证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究被告人过某的刑事责任，建议判处拘役五至六个月，并处罚金。 被告人过某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 指定辩护人王某对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人主动到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；二是被告人经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2019年3月份，被告人过某在牙克石市××区市“晟长米行”负责送货期间，趁米行早晚无人之际，使用钥匙进入米行先后多次盗窃大米共计48袋卖给他人，并将所得赃款全部挥霍。2019年6月26日被告人过某经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定，过某系中度精神发育迟滞，部分刑事责任能力。经牙克石市价格认证中心认证，被盗大米价值人民币5590元。 案发后，被告人过某主动到公安机关投案。 上述查明事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源。 2、被告人基本情况及户籍信息，证实过某已达刑事责任年龄。 3、被告人归案情况说明，证实过某系主动投案。 4、牙克石市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案电动车价值共计5590元。 5、呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，过某系中度精神发育迟滞，部分刑事责任能力。 6、指认现场照片及现场图，证实案发现场情况。 7、辨认笔录及辨认照片，证实白某、刘某2、宋某、张某对被告人过某依法进行辨认。 8、刑事判决书，证实2016年10月11日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处罚金人民币一千元。 9、微信转账记录，证实过某将盗窃所得大米转卖他人的事实。 10、证人夏某的证言，证实2018年底过某去晟长米行打工。今天我接到米行老板打电话说过某偷了货，我就问过某，过某说偷了四次。李老板让我们赔偿3万元，我们没钱就带过某来自首了。 11、证人刘某2的证言，证实我经营张姐烤肉拌饭店，我的大米是晟长米行进货的，我通过微信转账方式支付880元，购买了8袋大米。 12、证人白某的证言，证实我经营荣耀尊尊肉肉拌饭店，给我送米的人我不知道叫什么名字，一共买了两次大米共15袋，通过微信转账方式支付1500元。 13、证人赵某的证言，证实我经营土哥乡村菜饭店，2019年3月份一男子一共卖给我5袋大米，我将500元现金交给这名男子。 14、证人张某的证言，证实2019年3月10日左右，我定了一男子的大米共计10袋，用微信支付给这个男子480元。 15、证人宋某的证言，证实我是乌尔其汗镇开粮店的，2019年3月份的一天，一男子向我推销大米，我微信转账给这个男子780元钱，购买了应该是15袋大米。 16、被害人陈某的陈述，证实2018年12月份雇佣过某送大米，杨雪给了过某米行的钥匙。我在清点库存的时候发现少了8.2405吨的大米，我怀疑是过某偷的，我给过某打电话，他承认了是他偷的大米，让我不要报案，在给过某打电话他关机了，然后没等我报案，他的母亲就领着过某去自首了。 17、被告人过某的供述与辩解，证实我因在晟长米行打工期间偷了40袋大米来自首，2018年11月份我在米行送货，米行老板将米行的钥匙给我了，2019年3月份我用米行门市房的钥匙偷大米，将八袋大米以880元卖给了张姐拌饭的老板。大概隔了一天我偷了15袋大米，以1500元的价格卖给了肉肉拌饭的老板。第三次是隔了两三天，我偷了10袋大米，送到乌尔其汗一个粮店，以48元一袋卖给了这家粮店。第四次我偷了5袋大米以500元的价格卖给了土哥乡村馆。 上述公诉机关提供的所有证据，取证程序合法，证据之间能够形成链条且相互印证，足以证实审理查明的事实。 本院认为，被告人过某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人过某的指定辩护人辩称被告人主动到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚的辩护意见，于法有据，与事实相符，本院予以采纳。被告人过某案发后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人过某经鉴定为限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人过某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科劣迹，依法可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款的规定，判决如下： 被告人过某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁晓莉 审 判 员  秦福来 人民陪审员  张发永 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵 哲 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50521号原告：郭德璞，男，1954年11月18日出生，汉族，公安部第一研究所退休干部，住北京市海淀区。原告：吕晓军，女，1956年1月7日出生，汉族，北京市测绘设计研究院退休干部，住北京市海淀区。被告：李炳坤，男，1964年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广东省陆河县。原告郭德璞、吕晓军与被告李炳坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德璞、吕晓军到庭参加了诉讼，被告李炳坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德璞、吕晓军向本院提出诉讼请求：1、李炳坤腾空并将位于北京市海淀区羊坊店博望园×号楼×号房屋交还给我；2、李炳坤向我支付自2019年2月21日至实际腾空并交还涉案房屋之日止的房屋租金，按照月租金7083元计算；3、李炳坤按照合同约定向我支付2018年7月20日至2019年6月24日期间的违约金34932元，（因李炳坤在此期间给过5万元租金，故扣除215天，剩余75天按照每天232.88元乘以75天乘以2计算）；4、诉讼费、公告费由李炳坤承担。事实与理由：2014年7月2日，吕晓军与李炳坤在北京我爱我家房地产经纪有限公司居间服务下，签订了《北京市房屋租赁合同》，由李炳坤承租郭德璞名下位于北京市海淀区羊坊店博望园×号楼×号的房屋，并于2015年7月2日、2016年7月2日和2017年7月2日，三次续签了《北京市房屋租赁合同》。李炳坤于2018年4月25日承诺在2018年7月2日前与我续签《北京市房屋租赁合同》，并一次性支付年租金85000元，我在4月底至8月30日期间，曾多次要求李炳坤续签合同并支付年租金85000元，但李炳坤均以各种理由欺骗我。截止2018年9月3日前，李炳坤既没有与我续签合同，也没有支付租金，且继续占用房屋。2018年9月5日向我支付租金50000元，后无法联系李炳坤。根据合同第十条约定，李炳坤未按约返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。李炳坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭德璞与吕晓军系夫妻关系。郭德璞名下有位于北京市海淀区羊坊店博望园×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2014年7月2日，吕晓军（出租人、甲方）与李炳坤（承租人、乙方）、北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定李炳坤承租涉案房屋，租赁期自2014年7月20日至2015年7月19日，租金标准为6100元/月，租金总计73200元，支付方式为押1付12，押金6100元。合同第九条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的。2、欠缴各项费用达500元的。……”合同第十条第四款约定：“甲方未按约定时间交付房屋或乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。”本合同到期后，吕晓军、李炳坤分别于2015年7月2日、2016年7月2日、2017年7月2日续签一年。庭审中，吕晓军提交其与李炳坤于2018年8月28日、2018年9月3日通话录音，证明双方约定续签合同，年租金为85000元，但李炳坤一直拖欠不给租金。吕晓军提交其名下银行账户明细，表示李炳坤于2017年7月24日、2017年7月28日共向其交纳2017年度房屋租金84000元，李炳坤于2018年9月5日向其转账的50000元是2018年度215天的租金,现要求李炳坤腾空并交还涉案房屋，并按照月租金7083元为标准，主张自2019年2月21日至实际腾空并交还涉案房屋之日止的租金。另，吕晓军根据合同第十条第四款约定向李炳坤主张违约金34932元。本院受理此案后，依据郭德璞、吕晓军提供李炳坤的联系方式和住所地无法通知其应诉，本院于2019年7月2日通过《人民法院报》向李炳坤公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。李炳坤未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕晓军与李炳坤于2014年7月2日《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同到期后,吕晓军与李炳坤分别于2015年7月2日、2016年7月2日、2017年7月2日续签租赁合同，系双方就继续租赁涉案房屋的真实意思表示，涉案房屋相应期间的租赁事宜应参照2014年7月2日租赁合同履行。另，根据双方通话录音以及李炳坤已于2018年9月5日向吕晓军支付部分租金的事实，可以认定吕晓军、李炳坤有继续租赁涉案房屋的合意，且双方确认年租金金额为85000元。因李炳坤除向吕晓军支付50000元租金外,未再继续支付租金,现吕晓军、郭德璞要求李炳坤腾空交还涉案房屋并要求其按照月租金7083元的标准支付自2019年2月21日至实际腾退涉案房屋之日止的房屋租金，于法有据，本院予以支持。李炳坤未按照约定支付租金且占有涉案房屋，已构成违约，应承担违约责任。郭德璞、吕晓军主张违约金34932元，数额未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李炳坤于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区羊坊店博望园×号楼×号房屋腾空并交还郭德璞、吕晓军；二、李炳坤于本判决生效后七日内以每月7083元为标准，向郭德璞、吕晓军支付自2019年2月21日至实际腾空并交还上述房屋之日止的租金；三、李炳坤于本判决生效后七日内给付郭德璞、吕晓军违约金34932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由李炳坤负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费586元（郭德璞已预交293元），由李炳坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  石亚华人民陪审员  张 敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  孔德翰
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执267号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区，公民身份号码×××。被执行人：白林远，男，1973年8月25日出生，满族，住山西省左云县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人白林远借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月6日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年九月九日书记员 王   文   军
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初401号原告：王振江，男，1960年6月28日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：武贵元，男，1968年9月21日出生，汉族，灵石县人，原住灵石县。原告王振江与被告武贵元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振江的委托诉讼代理人李武生到庭参加诉讼，被告武贵元经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150万元，并从借款之日依据月息2分承担利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年1月5日，因被告经营资金紧张，向原告借款100万元，被告给原告出具借据一支。2015年3月23日，被告再次向原告借款50万元，两笔借款均口头约定利息为月息2分。但被告借款后一直未实际支付利息和偿还本金，此款经原告多次催要，被告一直拖延未付，请求判如所请。被告武贵元未在法定期限内提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月5日，被告以开设洗煤厂为由向原告借款100万元，借款当日原告通过中国工商银行转账给被告（中国农业银行灵石支行）人民币50万元和原告所有的（车辆原登记在原告连襟白虎林名下）晋Ａ×××××美国切诺基越野车一辆（现该车已实际交付被告使用，并将车户过户到被告女儿武晶晶名下）抵顶借给被告折抵人民币50万元，被告武贵元给原告王振江出具借条一支载明：“今借到，王振江现金壹佰万元”，落款处有武贵元签名捺印。同年3月23日，被告再次提出向原告借款50万元，借款当日原告通过中国工商银行转账给被告（中国农业银行灵石支行）人民币20万元，并于同年4月5日原告将其所有的（车辆原登记在原告弟媳马静名下）车牌号为晋Ｋ×××××大众CC轿车一辆（车辆已实际交付被告使用，但至今未办理车辆过户登记）抵顶借给被告折抵人民币30万元，被告武贵元于同年4月5日给原告出具借条一支载明：“今借到，王振江现金伍拾万元”，落款处有武贵元签名。对于上述事实原告提供借据两支、银行转账凭证四份，本院予以确认。原告陈述两笔借款口头约定利息为月息2分，无其他证据佐证。被告借款至今未支付原告本金及利息，与原告玩起了失踪。此为本案事实。本院认为，原、被告之间借贷关系权利、义务明确，被告武贵元向原告出借款和车辆折抵借款人民币150万元，有被告出具的借条和原告打款凭证为据，原告请求被告清偿借款，理由正当，本院依法予以支持。关于是否应当支持原告主张的利息？原告在借款合同中并未约定利息，原告当庭陈述口头约定利息为月息2分，但没有其他相关证据予以佐证，故原告关于借款利息的约定，本院无法采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张的借款利息，本院难以支持。被告武贵元经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定；《最高人民法院的规定》第二十五条，判决如下：被告武贵元于本判决生效后十日内支付原告王振江借款人民币1,500,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告武贵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王永强人民陪审员  杨 杰人民陪审员  田 敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  贺晓静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13565号原告：尚慧萍，女，1976年12月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尚金锁，尚慧萍之父。被告：北京中跃华创投资有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码9111011733976515XH。法定代表人：刘琳浩。原告尚慧萍诉被告北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚慧萍委托诉讼代理人尚金锁到庭参加了诉讼，被告中跃华创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚慧萍向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令中跃华创公司向尚慧萍偿还借款人民币93万元整；2．请求判令中跃华创公司向尚慧萍支付《借款合同》期内利息及分红，并赔偿逾期期间违约金（以借款本金93万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年3月起算，暂计至2019年1月，直至本金、利息及分红和逾期违约金全部付清为止）；3．本案诉讼费由中跃华创公司承担。事实与理由：我分别于2015年8月29日、2015年8月30日与中跃华创公司签订两份借款合同，通过POS机刷卡的方式分别向中跃华创公司转账50万元与43万元，借期均为12个月，约定月返息1．5%，月分红3．5%。中跃华创公司自2016年3月起停止支付利息及分红，2016年8月借款期满后，亦未返还借款本金，经催要无果，故诉至法院。中跃华创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过尚慧萍提交的证据可查明：2015年8月29日，尚慧萍（甲方）与中跃华创公司（乙方）签订《借款合同》（以下简称合同一），约定乙方向甲方借款50万元；2015年8月30日，尚慧萍（甲方）与中跃华创公司（乙方）签订《借款合同》（以下简称合同二），约定乙方向甲方借款43万元。合同一与合同二均约定借款利率为每月1．5%，月分红3．5%，乙方按月支付甲方利息及分红，借款期限为12个月；按照甲方投资日期，乙方次月起，每月如期为甲方付息及分红，不得超过48小时，如有拖欠按收益1%每天付违约金；乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。尚慧萍主张，其于2015年8月29日、2015年8月30日通过中国农业银行POS机向中跃华创公司转账50万元、43万元，共计93万元。中跃华创公司于2015年8月29日、2015年8月30日出具收据两张。尚慧萍确认，合同签订后，中跃华创公司均只支付了六个月的利息和分红，自2016年3月起以资金紧张为由，未再支付利息及分红。合同到期后亦未返还本金。在本案审理过程中，中跃华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，尚慧萍和中跃华创公司签订的两份《借款合同》均系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。尚慧萍作为出借方，已经依约向中跃华创公司交付共计93万元的借款，履行了出借义务，现借款期限届满，中跃华创公司尚未偿还借款的行为构成违约，应立即偿还尚欠款项给尚慧萍。故尚慧萍要求中跃华创公司偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于尚慧萍主张的借款合同期内利息及分红，本院认为，年利率24%至36%的部分为自然债务，没有法律依据，本院不予支持。关于尚慧萍主张的违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故尚慧萍主张的违约金，未超过年利率的24%，本院予以支持；但关于逾期违约金的起算日期，鉴于尚慧萍在本案中同时起诉两份借款合同的逾期违约金，故本院根据到期日在后的合同载明的借款期限予以确定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中跃华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还尚慧萍借款本金930000元；二、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起七日内以930000元为基数，按年利率24%的标准向尚慧萍支付剩余六个月借期内利息及分红；三、北京中跃华创投资有限公司于本判决生效之日起七日内以930000为基数，按年利率24%的标准向尚慧萍支付自2016年8月30日起至实际给付之日止的利息；四、驳回尚慧萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（尚慧萍已预交），由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费13100元（尚慧萍已预交6550元），由北京中跃华创投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十九日书 记 员  杨萧菁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢409号之八申请执行人：吴小龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗生平，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：大足县永安矿业有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社，组织机构代码20384391-3。法定代表人：李世强。申请执行人吴小龙依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5516号民事调解书，向本院申请立案执行，要求被执行人大足县永安矿业有限公司支付借款本息及诉讼费合计200万元，被执行人罗生平承担连带清偿责任。2017年8月7日，本院以（2017）渝0118执3745号立案执行，2018年12月29日终结执行。2019年3月12日，本院以（2019）渝0118执恢409号恢复本案执行。执行过程中，依法对二被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，扣划了被执行人罗生平银行存款156389.17元支付给申请执行人；冻结了被执行人罗生平持有的重庆龙弘老年公寓有限责任公司33%的股权份额（不宜处置）；轮候冻结了被执行人大足县永安矿业有限公司在大足区玉龙镇人民政府应收的关闭煤矿经济补偿款220万元；查封了被执行人罗生平所有的渝CXXXXX号大众牌小轿车（未实际控制）；轮候查封了被执行人罗生平所有的位于重庆市永川区三江路昌州市场一期二段工程房屋五套（产权证号分别为：HXXXXX、HXXXXX、HXXXXX、HXXXXX、2007字第HXXXXXX号，建筑面积分别为：20.36平方米、22.01平方米、24.61平方米、32.34平方米、791.83平方米）；轮候查封了被执行人罗生平与谢贵碧共同所有的位于永川区萱花路XXXXXX房屋。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款本息及诉讼费200万元、迟延履行期间的债务利息（应扣除已经支付了156389.17元）未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年九月二日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初361号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠中信文化娱乐有限公司，住所地天津市武清区中信广场A区8号。法定代表人：杜明，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠中信文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 艳人民陪审员  郑和平二〇一九年九月二十四日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61039号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马星慧，女，1989年11月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金194505.28元、利息5321.45元、罚息1473.77元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.98％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出29175.79元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额223160元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6787.95元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金194505.28元、利息5321.45元、罚息1473.77元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马星慧于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金194505.28元、利息5321.45元、罚息1473.77元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.98%的150％标准计算）；二、被告马星慧于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6.03%计算，同时违约金总额以不超出29175.79元为限）；三、被告马星慧于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告马星慧名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元、公告费260元，由被告马星慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4768号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所地：庆阳市西峰区市直机关家属院。法定代表人：厚纪宏，该公司经理。被告：刘芳云，汉族，成年人，住庆阳市西峰区市直机关小区。本院在审理原告庆阳德美物业管理有限公司与被告刘芳云物业服务合同纠纷一案中，原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳德美物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担，退付原告庆阳德美物业管理有限公司25元。审判员 郭 岩 二○一九年九月十日书记员 孟星辰
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执1201号申请执行人：张魏，男，1988年12月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：赵鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：邢台市金拇指娱乐有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：赵鹏，总经理。本院在执行申请执行人张魏与被执行人赵鹏、邢台市金拇指娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为23.998万元。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无工商登记、保险理财、公积金、金融理财。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为0元。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  翟现东审判员  张志群二〇一九年九月十八日书记员  赵 伟
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执987号 移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。 被执行人单文波，男，1964年5月6日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区正阳街派出所管内，居住地长春市南关区全家批发小区三单元307室。公民身份号码：220104196405063878 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人单文波罚金一案中，因被执行人至今未按本院已发生法律效力的（2019）吉0106刑初229号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:责令单文波缴纳罚金20,000.00元；责令单文波退赔代祥云人民币8,800.00元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少。未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未查询到被执行人名下车籍信息，未发现被执行人名下土地登记信息。 三、本院已依职权限制被执行人高消费。 本院认为，在本院采取执行措施后，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一九年九月九日 书记员  吕 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：纪进，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：陈端慈，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告纪进、陈端慈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2013年11月11日，甲方（额度申请人）为被告纪进，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2016年12月8日，甲方为被告纪进，乙方为原告，内容：贷款金额为720000元，贷款期限为96个月，贷款利率采固定利率，年利率为13.4%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）《保证担保合同》签订时间：2016年12月8日，乙方、债权人为原告，甲方、保证人为被告陈端慈，约定：为了保证乙方与纪进（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（四）合同履行：原告于2016年12月8日向被告纪进发放贷款720000元，还款方式为等额还款。之后被告纪进没有依约还款。（五）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告纪进尚欠借款本金665644.37元、利息（含罚息）138449.39元、复利20838.93元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（六）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金665644.37元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）138449.39元、复利20838.93元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.4%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告纪进之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告纪进偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告纪进支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告陈端慈与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告陈端慈对被告纪进的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告纪进追偿。原告要求被告陈端慈承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金665644.37元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）138449.39元、复利20838.93元，次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告纪进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈端慈对被告纪进的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告纪进追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11010元，由被告纪进负担，被告陈端慈负连带清偿责任（被告陈端慈承责后，有权向被告纪进追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初142号 公诉机关东兴市人民检察院检察员龙雪梅 被告人 基本情况被告人骆孙梁(曾用名骆二弟)，男，1992年2月5日出生，籍贯广西东兴市，壮族，初中文化程度，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号东检刑诉[2019]107号起诉书 指控事实2018年10月6日3时许，被告人骆孙梁酒后驾驶“桂Ａ×××××”号牌轿车在东兴市陆某无证驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，骆孙梁的血液中检出乙醇含量为122.2mg/100ml。经认定，骆孙梁在事故中无责任。案发后，骆孙梁报警并在现场等候处理。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议被告人骆孙梁有自首情节，且认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见被告人骆孙梁对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人骆孙梁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆孙梁系自首并认罪认罚，可以从轻处罚，本院决定对骆孙梁从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果被告人骆孙梁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年九月二日 书记员  李兴尚