wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1231号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：姜玉才,男，1952年2月19日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇岫岩村2组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1231执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8106号之二申请人：江苏景泰玻璃有限公司，住所地江苏省东海经济开发区西区323省道南侧、迎奥路东侧。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：韦勍、陆泓瑞，江苏恒旭律师事务所律师。被申请人：新沂天源节能材料有限公司，住所地新沂市北沟镇无锡-新沂工业园钱塘江路西侧、太行山路北侧。法定代表人：杨亮，董事长。原告江苏景泰玻璃有限公司与被告新沂天源节能材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏景泰玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1540元、保全费1270元，由原告负担。审判员  葛婧二〇一九年九月二十九日书记员  韩丹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7019号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：马鹏飞，男，1994年1月6日出生，汉族，户籍地陕西省陇县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告马鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤诉。案件受理费516元，减半收取计258元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审判员  吕宏辰二〇一九年九月十二日法官助理王猛书记员王洪印附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异66号 异议人：蓝玉明，男，1975年6月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 异议人：陆美英，女，1976年10月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人蓝玉明、陆美英对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蓝玉明、陆美英称，海通公司于2014年8月20日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程10栋1单元602号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年1月7日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月2日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程10栋1单元602号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月20日海通公司与异议人蓝玉明、陆美英签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程10栋1单元602号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2015年1月7日前已交清全部购房款，并于2014年12月2日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人蓝玉明、陆美英向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程10栋1单元602号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人蓝玉明、陆美英提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程10栋1单元602号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人蓝玉明、陆美英位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程10栋1单元602号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
发文字号（2019）桂0107刑初751号密级平级院领导签发： 签名： 日期：法律文书名称：庭长签发： 签名： 日期：拟稿人拟稿： 拟稿人： 日期：审判长签发： 签名： 日期：核稿人核稿： 签名： 日期：缮打：校对：份数：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初751号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人韦树，男，2000年5月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西百色市平果县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年6月20日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕682号起诉书指控被告人韦树犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人韦树对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月26日20时30分许，被告人韦树在广西南宁市西乡塘区龙腾路龙腾雅里商业中心一楼电梯门前，将一小包净重为0.46克的毒品氯胺酮以700元人民币贩卖给陈某。交易完成后，二人被公安机关当场抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、手机截图、检定证书、证人陈某、黄某、马某的证言、被告人韦树的供述与辩解、鉴定文书、扣押笔录、称量笔录及照片、提取笔录、取样笔录、告知笔录、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人韦树违反国家毒管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.46克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人韦树在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人韦树犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人韦树违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦树归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人韦树犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的12天已折抵，即自2019年6月20日起至2019年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在公安机关的VIVO牌手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱启明 二〇一九年九月十日 法官助理 陆露艳 书 记 员 蓝芝燕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8833号上诉人（原审原告）：李伟，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：曾碧清，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。原审第三人：东莞卡耐维数码科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区春风路146A-201。法定代表人：曾碧清，总经理。委托诉讼代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖春霞，广东臻善律师事务所律师。原审第三人：东莞市建航车载导航有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村星汇广场2幢10层08单位。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王建广，该公司员工。原审第三人：东莞市双俊电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村梁屋工业区第三幢。法定代表人：李俊财，执行董事。上诉人李伟与被上诉人曾碧清、原审第三人东莞卡耐维数码科技有限公司（以下简称卡耐维公司）、东莞市建航车载导航有限公司（以下简称建航公司）、东莞市双俊电子科技有限公司（以下简称双俊公司）民间借贷纠纷一案中，上诉人李伟不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初16457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭进行审理。本院审理过程中，通过邮寄的方式向李伟寄送传票，邮件物流显示已签收。但在开庭时，上诉人李伟并未到庭参加诉讼，且建航公司的到庭人员王建广手持李伟的授权到庭，该到庭人员也表示李伟清楚开庭时间。在李伟没有到庭及事后没有作出合理说明的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条,《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第六条、第七条的规定，裁定如下：本案按上诉人李伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6498元（李伟已预交），减半收取3249元，由上诉人李伟负担。为终审裁定。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年九月二十四日书记员  徐烨榆附：相关法律条文(节选)：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院的通知》第六条当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1687号上诉人（原审原告）：黄勇，男，生于1962年1月2日，土家族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘启秀，女，生于1963年3月10日，汉族，住湖北省建始县，系上诉人黄勇之妻。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司恩施分行（原中国工商银行恩施州分行），住所地湖北省恩施市施州大道30号，统一社会信用代码914228008830142535。负责人：左垚峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王德平，该分行员工。委托诉讼代理人：穆丹，该分行员工。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司建始支行（原中国工商银行建始县支行），住所地湖北省建始县业州镇业州大道47号，统一社会信用代码91422822883170889W。负责人：杨智伟，该支行行长。上诉人黄勇因与被上诉人中国工商银行股份有限公司恩施分行、中国工商银行股份有限公司建始支行劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初582号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人黄勇预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇一九年九月二十三日书记员  刘继红书记员  黄绮煊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4702号申请人邓义泉，男，汉族，1966年8月14日出生，身份证住址四川省营山县。委托代理人张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被申请人叶光庆，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人吴小坚，女，汉族，1985年11月7日出生，身份证住址广东省陆河县。被申请人深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01，统一社会信用代码914403005788073453。法定代表人叶光庆。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4000000元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币4000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人叶光庆、吴小坚、深圳市立捷装饰设计工程有限公司名下价值人民币4000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  丁志豪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初693号 原告：广西正川建设有限责任公司，住所地南宁市 法定代表人：李俊华，总经理。 委托代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 委托代理人：张培，广西沵达律师事务所律师。 被告:桂林科达化学灌浆有限责任公司，住所地桂林市高新区。 法定代表人：陈雪云，执行董事。 原告广西正川建设有限责任公司与被告桂林科达化学灌浆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告对管辖权提出异议认为，本案应移送至桂林市七星区（高新区）人民法院审理。管辖权异议经钦州市中级人民法院终审裁定，本案由本院管辖。本院经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告提供新的证据材料对其诉讼的事实和请求进行主张。原告广西正川建设有限责任公司的委托代理人廖子慧到庭参加诉讼，被告桂林科达化学灌浆有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西正川建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质量保证金1026431.34元；2、判令被告承担原告向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费3798元；3、判令被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《工程承揽合同书》，约定被告将钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维修养护工程No.1标段交给原告承揽，工作内容包括路基、路面、桥涵隧道构造物、排水、绿化、交安工程及沿线设施的维修养护，开工日期2013年2月1日，竣工日期2015年12月31日；质保金待甲方工程保修期满，业主将质保金拨付到被告银行账户后7日内，被告扣除原告缺陷修复等费用（如果有）后，余款全部付清乙方。原告依约履行，已于2015年12月31日将合同约定项目完工交付。工程完成后，原告因工程款支付问题与被告发生纠纷，遂到钦南区人民法院起诉，经法院审理并作出了(2018)桂0702民初1887号民事判决书，认定原告已经按合同约定将项目工程完工交付的事实，被告对一审法院所认定的事实部分无异议，仅以管辖权异议为由提起上诉。2019年1月，原告得知业主已将质量保证金全部支付给被告，但被告未按照合同约定将属于质量保证金1026431.34元支付给原告。且原告向被告多次催讨要求支付质量保证金，但被告均拒绝履行。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉。 桂林科达化学灌浆有限责任公司未进行答辩，未到庭举证质证。 经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订了一份《工程承揽合同书》，合同书约定原告承揽被告的钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维护工程No.1标，工作内容包括路基、路面、排水、绿化等。其中，《工程承揽合同书》第三条约定“4、乙方缺陷责任期1年，缺陷责任期自甲方全部工程交工验收并获得现场管理单位颁发的《工程交工证书》中确认的交工日期起算”；第十二条约定“3、最终结算(2)质保金待甲方工程保修期满，业主将质保金拨付到甲方银行账户后7日内，甲方扣除乙方在缺陷保修期和质量保证期内所承担工程的缺陷修复等费用（如果有）后，余款全部付清给乙方。质保金不计利息。如质保金不能满足维修费用，则不足部分由乙方另外支付”。合同书签订后，原告依约履行。No.1标段工程交工日期为2015年12月25日。工程完成后，原告因工程款支付问题与被告发生纠纷，本院作出的(2018)桂0702民初1887号民事判决认定原告已经按合同约定将项目工程完工交付，且判决已经生效且执行完毕。2019年1月17日发包人金港公司已将维修养护部分的质量保证金206587.86元、应急抢险及工程缺陷部分的质量保证金1290002.58元退回至被告账户。但被告并未按照《工程承揽合同书》的约定，将质量保证金1026431.34元退回给原告（其中维修养护部分属于原告的质量保证金为206587.86元，应急抢险及工程缺陷部分属于原告的质量保证金为819843.48元）。另查明，原被告双方依据工程量清单进行工程结算，每一期工程的结算金额即为《费用支付证书》中的“本次申请支付”一“核定支付金额”。本案的No.1标段中包含如下四部分工程的质量保证金：(1)维修养护工程的工程款核定支付金额是413757.41元，被扣除的质量保证金金额为206587.86元（413757.41元×5%）；(2)应急抢险缺陷工程的工程款核定支付金额是23270941.98元，被扣除的质量保证金金额为1163547.10元（23270941.98元×5%）；(3)独立出来的2014年1月20日的缺陷工程任务，工程款核定支付金额是1082374.28元，被扣除的质量保证金金额为108237.43元（1082374.28元×10%）；(4)独立出来的2014年3月25日的应急抢险工程任务，工程款核定支付金额是364360.93元，被扣除的质量保证金金额为18218.05元(364360.93元×5%)。上述四部分工程质量保证金总和为1496590.44元，其中属于原告的质量保证金金额1026431.34元（维修养护工程质量保证金为206587.86元、应急抢险及缺陷工程质量保证金为819843.48元）。但被告至本案诉讼时尚未将属于原告的质量保证金予以退回。另外，本院根据原告的申请，依法对被告桂林科达化学灌浆有限责任公司的银行账户采取诉前保全措施。 以上事实，有工程承揽合同书、费用支付证书、转账凭证等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《工程承揽合同书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案原告已经对合同义务履行完毕，被告在返还原告质量保证金的条件已经成就时，应当按照合同约定返还属于原告的质量保证金，具体就是按照《工程承揽合同书》的约定，在收到发包人广西金城高速公路有限公司返还质量保证金后的7日内返还属于原告的质量保证金1026431.34元，原告该项诉讼请求，有充分的事实理由依据，本院予以支持。关于原告诉求判令被告承担原告向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费3798元的主张，经查本案，该主张既没有双方的约定事实也没有法律的明确规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林科达化学灌浆有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西正川建设有限责任公司支付质量保证金1026431.34元； 二、驳回原告广西正川建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7280元，保全费5000元，合计12280元，由被告桂林科达化学灌浆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘年丰
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执499号之五 申请执行人傅龙飞,男,1969年1月23日出生,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人王忍,男,1992年2月19日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人傅龙飞与被执行人王忍民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月22日作出（2018）鄂1123民初2210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人傅龙飞于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。现被执行人王忍已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1123民初2210号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年九月十日 书记员  朱华荣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉24刑终133号 抗诉机关（原公诉机关）吉林省珲春市人民检察院。 原审被告人周海阳，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省磐石市，住珲春市，因涉嫌危险驾驶，于2018年12月29日被珲春市公安局刑事拘留，于2019年1月4日被珲春市公安局取保候审，于2019年5月5日由珲春市人民检察院决定取保候审，于2019年5月23日由珲春市人民法院取保候审。 吉林省珲春市人民法院审理珲春市人民检察院指控原审被告人周海阳犯危险驾驶罪一案，于2019年6月10日作出（2019）吉2404刑初171号刑事判决。宣判后，原公诉机关珲春市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边州人民检察院指派检察员申金平出庭履行职务，原审被告人周海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404刑初171号刑事判决。 二、本案发回珲春市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 史 磊 审判员 金尚杰 审判员 朴龙俊 二〇一九年九月二十五日 书记员 李今兰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4846号原告：田某，女，汉族，1988年9月21日出生，居住地山西省大同市。委托代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，董事长。委托代理人:何某，男，1985年4月出生，住大同市平城区魏都大道3331号，山西亿丰置业有限公司职工。原告田某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款265176元,并赔偿利息损失(以购房款为本金，从2013年7月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰商贸中心第一期三层C1-036号商铺,销售面积21.46m2,总价265176元，同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款265176元，应返还于原告，并赔偿利息损失（以购房款为本金，2013年7月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告亿丰置业公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2013年7月29日，原告同被告亿丰置业有限公司签订《房屋认购合同书》一份，约定将位于大同市魏都大道57号亿丰商贸中心第一期三层C1-036号商铺,面积21.46m2,以总价265176元出售给原告；后原告缴纳了全部房款，并于2013年7月29日被告为原告出具了收据；经核实被告仍未办理《房屋预售许可证》，现该房屋仍未向原告交付。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告主张的利息按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止，符合法律规定，应予支持，故依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、第十八条《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告田某与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告田某返还购房款265176元，并赔偿原告利息损失从2013年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元（缓交），减半后收取2689元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月十二日书记员 马晓茜
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更856号罪犯胡伯年，男，1970年6月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）浙温刑初字第21号刑事判决，以被告人胡伯年犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡伯年等人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年7月29日作出(2014)浙刑三终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯胡伯年在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯胡伯年在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡伯年在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯胡伯年的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁玉春，女，1958年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:郑乌地，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 梁玉春诉福建省莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终56号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，梁玉春以被申请人主动与再审申请人协商为由，于2019年7月24日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，梁玉春在本案审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人梁玉春撤回再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1055号申请执行人潘某，女，汉族，1982年4月3日出生，住所地江西上饶市广丰区。被执行人叶某，男，汉族，1979年7月23日出生，住所地江西上饶市广丰区潘某申请叶某婚姻家庭、继承纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3115号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人潘某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1055号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日（江西）书记员  徐 丹
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5964号罪犯高霞，女，汉族，1982年2月2日生，初中文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。现在巢湖市司法局接受社区矫正。浙江省湖州市南浔区人民法院于2016年10月20日作出（2016）浙0503刑初326号刑事判决，以被告人高霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙01刑更2428号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年5月25日起至2020年1月13日止。司法行政机关巢湖市司法局于2019年9月17日以（2019）巢司赦字（2019）12号报请特赦建议书，对罪犯高霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。巢湖市司法局提出，罪犯高霞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯高霞予以特赦。并提供了浙江省湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503刑初326号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2428号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、巢湖市司法局出具的高霞矫正期间鉴定材料及罪犯高霞本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯高霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高霞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年九月二十日书记员 葛 畅
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5068号原告：刘庆松，男，1996年1月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李宗进，男，1994年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘庆松与被告李宗进返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘庆松与被告李宗进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆松诉称：原告因资金短缺向被告借款4800元，由于无力偿还，被告于2017年12月25日将原告的长城牌小型轿车（车牌号：贵Ａ×××××）开走并出售给他人，后经原告多次与被告商量，被告将车辆归还原告，原告偿还所借的4800元，但至今协商未果。被告行为严重侵犯了原告合法权益，依法应归还原告的车辆，并赔偿使用一年的经济损失。请求判令：一、由被告立即将原告的长城牌小型轿车（车牌号：贵Ａ×××××）归还原告使用；二、由被告赔偿使用原告长城牌小型轿车一年的经济损失；三、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：机动车登记证书，证明涉案车辆是原告的。被告李宗进辩称：原告刘庆松不满自己所购长城牌轿车为水泡车，在被告处购买东风雪铁龙世嘉轿车一辆，因原告没钱支付首付款，便将其长城牌轿车抵押给我，抵押价格为7800元，并承诺一个星期之内将款支付给我，让我为其做按揭贷款买车，当时原告口头承诺，若到时未给钱就可以变卖其长城牌轿车。约定付钱时间到了后，被告多次向原告催款，但其就是迟迟不予支付，经原告同意后，被告以8000元的价格变卖了此车。一年后，原告莫名其妙的向钟山镇派出所报案，说被告借其长城牌轿车不予归还还将车卖掉，还向毕节市督查部门反映，说被告与钟山派出所勾结，强制将原告的车卖掉，后经派出所调查核实，此案为经济纠纷。被告认为，原告开始就同意被告到期没付钱就可以变卖车辆，且后面与被告进行电话沟通，请法院公正解决。被告无证据提交，为支持自己抗辩主张，申请本院在钟山镇派出所调取了如下证据：1、2019年4月12日钟山镇派出所对原告刘庆松的询问笔录，刘庆松说：2018年1月，我向李宗进购买一辆雪铁龙轿车，李宗进为我垫付四千多元买保险，当时我没钱给他，就将我的贵Ａ×××××号长城C50轿车给他开，但是我没有拿车抵押给他，我们约定两个月还他的钱，但是还没到约定时间他就叫我还钱，当时我没有钱给他，他说我没有钱就把我的车卖了，我就斗气说你要卖就卖，后来他真的把我的车卖了，卖给谁我不知道，卖了多少钱我也不知道。2、2019年4月12日钟山镇派出所对被告李宗进的询问笔录，李宗进说：2018年1月，刘庆松开着他的长城牌C50来我家和我说，用他的长城牌C50轿车作为抵押，叫我垫钱为他贷款分期买我的雪铁龙（世嘉），我帮他把所有手续办好后，刘庆松就应该付给我7800元，当时刘庆松没有钱付给我，刘庆松就将其长城牌轿车抵押给我，一个星期内拿钱取车，约定还钱期限为7天，刘庆松说到期付不了钱我就可以把他抵押给我的车卖了，2018年2月我通过微信催刘庆松还款，刘庆松表示没有钱还我，我说我把他抵押的车卖了，刘庆松说可以，第二天我就将车卖给收抵押车的人，车子卖得8000元，买车的那个人我不认识，后面刘庆松一直没有联系过我，2019年2月28日刘庆松通过微信联系我叫我把车还给他，我说车已经卖了，刘庆松说要报警，我说你欠我的钱并答应我卖的，你报警你的，后来刘庆松报了警。经本院质证，被告对原告提交的证据无异议；原、被告对被告申请本院在钟山镇派出所调取的证据无异议。经本院认证，原告提交的机动车登记证书，上面记载涉案的长城牌轿车发动机号为1204016992，车辆识别号为LGWFF3K57CF016851，于2012年7月19日出厂，2012年9月7日登记为陈净祥名字，2013年1月17日变更登记，2017年5月8日通过购买变更为麻福生，2017年6月12日因购买变更为龙文刚，2017年12月22日因购买变更为王家敏，原告刘庆松于2018年1月22日通过购买获得，并登记为原告名字，车牌号为贵Ａ×××××。本院到钟山镇派出所调取的询问笔录，该证据证明原告在被告处买车，欠被告垫付款，原告将自己的贵Ａ×××××长城牌轿车交给被告，因没钱还给被告，原告口头给被告说要卖车就卖的事实。经审理查明：2018年1月，原告刘庆松向被告李宗进按揭购买一辆雪铁龙轿车，被告李宗进为原告刘庆松垫付了款，因原告无钱支付给被告，原告就将自己的贵Ａ×××××长城牌C50轿车交给被告作为担保。原、被告双方写了借条（被告称借条已经交给买贵Ａ×××××长城牌C50轿车的人，无法联系买车人，原告称欠4800元，被告称欠7800元，原、被告双方均无其他证据证明所欠金额），经被告多次催收，原告仍未还款，因原告无钱还款，被告联系原告说要卖原告的车来偿还债务，原告口头同意被告卖车，被告就将原告的贵Ａ×××××号长城牌轿车卖掉（被告称卖车价款为8000元，卖给谁也不清楚，现在无法联系买车人）。另查明，原告的贵Ａ×××××长城牌轿车为二手车，2012年7月19日出厂，2012年9月7日被陈净祥购买，后经过几手转卖，2018年1月22日才转卖到原告手中，原告称该车新车90000余元，其50000余元购买的，但原告无证据证实。双方当事人争议焦点：一、被告是否要返还原告的贵Ａ×××××长城牌小型轿车；二、被告是否要赔偿原告使用贵Ａ×××××小型轿车一年的经济损失。本院认为，本案为返还原物纠纷。关于争议焦点一：被告是否要返还原告的贵Ａ×××××长城牌小型轿车。本案中，原告向被告按揭贷款买车，被告为原告垫付款项，原告将其贵Ａ×××××长城牌小型轿车抵押给被告，原告无钱还款，口头同意被告变卖该车，被告变卖原告的车实现自己的债权符合法律规定。原告称只是口头同意卖车，并无委托书，因此被告应返还车，本院认为，每个公民行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则，原告欠被告款将车抵押给被告，原告应按约定期限履行偿还债务的义务，因原告无钱偿还债务，口头同意被告卖车清偿债务，有无委托书并不能否定原告同意被告卖车的事实，且该车已经卖给善意第三人，因原被告未提供买车人的相关信息，无法通知善意第三人参加诉讼，善意第三人是否愿意返还车辆也不得而知，经本院释明原告仍不变更诉讼请求，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于争议焦点二、被告是否要赔偿原告使用贵Ａ×××××小型轿车一年的经济损失。原告将车抵押在被告处，被告并未使用原告的车辆，后被告经原告同意变卖车辆，不存在被告使用原告车辆造成损失的问题，故对原告的该项请求，本院也不予支持。关于原告称其车辆买的价格为50000元问题，涉案车辆新车时才几万元，2012年至今几经频繁易主，2018年才转卖到原告手上，原告的说法不太可信。至于原告欠被告多少钱，被告应返还原告多少钱问题，不在本案审理范围，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国物权法》二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  高翎朕二〇一九年九月十八日书记员  范瑞双
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执783号之一申请执行人马某某，男，回族，生于1982年4月15日，某某省某某市人，初中文化，无业。被执行人马某某，男，汉族，生于1983年10月6日，某某省某某市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人马某某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案中，于2019年9月22日依法扣划被执行人马某某银行存款8898.92元（扣除申请执行费213元，支付申请执行人8685.92元），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的车款11314.08元及利息886元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  邱进东
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑1474号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人钱剑，男，1997年3月5日出生,汉族，初中文化，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人钱剑犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕830号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交被告人钱剑签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人钱剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日9时39分许，被告人钱剑驾驶贵Ｅ×××××号“别克”牌小型轿车，沿昆明市珥季路由南至北向主道最左侧机动车道以平均速度约93公里时速直行驶至金学东路叉口时，遇被害人张某驾驶无号牌自行车，被害人罗某1步行沿路口人行横道由西向东横过至珥季路路中隔离绿篱××处，钱剑临危采取措施避让，所驾车左前轮与珥季路路中隔离绿篱东侧边缘石相撞擦，随即车辆失控并由南向北滑移，所驾车车头前部与隔离绿篱缺口内张某驾驶的无号牌自行车、隔离桩及罗某1身体相碰撞，致张某、罗某1受伤，罗某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某的伤情为轻微伤，罗某1符合交通事故致腹部损伤死亡。在此事故中，钱剑承担全部责任。钱剑归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人钱剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担此事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为被告人钱剑具有自首、部分赔偿的量刑情节，建议对被告人钱剑判处一年以上一年零二个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人钱剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人钱剑所驾肇事车辆与隔离桩碰撞后致使石某、胡某两车部分损坏。事故发生后，被告人钱剑通过车载系统安吉星报警，现场等候民警处理。2019年5月7日，钱剑与石某、胡某分别达成交通事故赔偿协议书，并于同日一次性赔偿石某经济损失1366元及胡某经济损失2899元。2019年5月17日，钱剑垫付被害人罗某1家属处理丧葬事宜费用共计100000元。2019年5月18日，钱剑与被害人张某达成交通事故赔偿协议，除已支付的医疗费9713.08元外，钱剑于同日支付张某其他经济损失8000元。上述事实，有经庭审质证的接处警指令详情、查获经过、户口证明、前科查询记录、无违法犯罪记录证明、驾驶证、机动车、驾驶员信息查询结果单、故事现场监控视频资料及说明、辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、作案现场辨认照片、道路交通事故认定书、伤情鉴定司法鉴定意见书、尸表检验死亡原因鉴定司法鉴定意见书、车辆技术司法鉴定意见书、车体痕迹司法鉴定意见书、被告人钱剑的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、交通事故赔偿协议书、收条、发票等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人钱剑违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人钱剑犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱剑案发后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。已部分赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人钱剑犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人钱剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钱剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月十二日书记员  李瑞婷
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4826号 原告：侯某，女，汉族，1984年4月28日出生，住山东省诸城市。 被告：禚某，男，汉族，1971年1月11日生，住高密市。 原告侯某与被告禚某离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告诉称：请求判令原、被告离婚，婚生女孩禚研由原告抚养，被告承担抚养费1000元/月至禚研18周岁止，由被告承担诉讼费。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人认识于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩禚研，现就读注沟中心幼儿园。由于两人系二婚，婚后初期感情尚可，后因家庭琐事时常吵闹，导致无法共同生活。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，被告同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告侯某与被告禚某离婚； 二、婚生女孩禚研随原告生活，被告承担自2019年10月1日至禚研18周岁止，按1000元/月标准的抚养费，于每月月底前给付，双方自行过付； 三、被告对婚生女孩禚研享有探视权，在不影响孩子正常学习生活的情况下可随时探视，原告应予配合。 四、双方无共同债权、债务，各自名下的债务由各自负责偿还。 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年九月二十八日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1925号 原告：刘和林，男，1970年4月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘和林诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘和林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更758号罪犯张桂英，女，1940年3月2日出生，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，住山东省莱州市中昌名苑西区。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。哈尔滨铁路运输法院于二○一七年十一月三十日作出（2017）黑7101刑初56号刑事判决，以被告人张桂英犯非法持有枪支罪，判处管制二年，刑期自2017年12月11日起至2019年12月10日止。判决发生法律效力后，于2017年12月11日交付执行。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯张桂英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张桂英予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2017）黑7101刑初56号刑事判决书、执行通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯张桂英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张桂英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初689号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人武长山，男，1966年7月24日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，无业，住内蒙古自治区；2016年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，同年8月15日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月23日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]716号起诉书指控被告人武长山犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人武长山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年5月12日16时许，被告人武长山在北京市东城区崇文门西大街1号新侨饭店二楼唐宫海鲜坊内，虚构交通部副部长身份，以能够帮助被害人毛某提供高速工程为由骗取其2万元人民币。被告人武长山于2019年6月23日被公安机关抓获。赃款被挥霍。上述事实，被告人武长山在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局朝阳分局建国门外派出所及东城分局东交民巷派出所出具的到案经过、工作说明，“110”接处警记录，被害人毛某的陈述，证人张某、彭某的证言，被害人毛某及证人张某、彭某的辨认笔录，营业执照，视听资料，刑事判决书，释放证明，人口信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武长山曾因犯诈骗罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告武长山犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武长山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人当庭能自愿认罪，酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人武长山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人武长山犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月23日起至2020年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人武长山退赔被害人毛某人民币二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年九月二十三日书记员  王郑楠
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1683号罪犯全照明，男，1961年9月5日出生，汉族，湖北省竹山县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。湖北省郧西县人民法院于2011年4月1日作出（2010）西刑初字第158号刑事判决，认定被告人全照明犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人全照明不服，提出上诉。十堰市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）十刑终字第112号刑事判决，以其犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，检察机关襄阳市城郊人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯全照明在服刑期间，接受教育改造，共获得7次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯全照明在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯全照明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年12月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正道审判员  杨建新审判员  李 涛二〇一九年九月二十五日书记员  余金艳
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1862号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：沈福军，系局长。 委托代理人：杜雯婷，女，1985年8月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县第一中学。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇欢喜岭街178号。 法定代表人：沈福德，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县第一中学行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县第一中学自动履行全部执行款2000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1235号申请执行人：高利军，男，1978年10月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人：宋伟强，男，1980年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，被执行人：北京睿腾环宇机械工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-332室。统一社会信用代码：91110113089671459B。法定代表人：宋伟强。本院执行的申请执行人高利军申请执行被执行人宋伟强、北京睿腾环宇机械工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4829号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月八日书记员  宋永亮
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5499号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。负责人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。被告：张青松，男，1984年10月21日生，汉族，住徐州市丰县。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告张青松信用卡纠纷一案，本院于20I9年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼，被告张青松经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49339.43元、利息6491.89元，应收费用17470.19元，共计73301.51元(利息、滞纳金暂计算至2019年6月3日，之后利息、滞纳金按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告在原告处申请办理信用卡一张，同日填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约发放了信用卡，被告开卡后透支消费，未能依约按期还款。截至2019年6月3日，被告累计拖欠本息共计73301.51元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告张青松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告中行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡核实记录表、直销员亲签亲访登记表、工作证、面签照片、欠款明细、催收记录、消费账单等证据。因被告未到庭，无法组织质证，本院依法予以审查，经审查认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述和上述经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告（甲方）填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告（乙方）申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。长城环球通系列信用卡收费表中载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元，并对超限费、分期付款手续费、取现费、转账手续费等费用进行了约定。被告在申请表中选填的重要资料寄送地址：单位地址：徐州市丰县凤鸣广场凤鸣警务站。合约另约定了双方的权利义务。后经审核，原告向被告发放了中银都市缤纷卡信用卡，卡号为62×××81，被告领用上述信用卡后开卡使用透支消费并陆续还款。截至2019年6月3日，被告拖欠原告信用卡欠款本金49339.43元、应收利息6491.89元、应收费用17470.19元，共计73301.51元。原告多次催要上述款项未果，遂诉讼来院。本院认为，被告向原告申请办理中国银行长城环球通信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息。截至2019年6月3日，被告拖欠原告透支本金49339.43元、利息6491.89元、应收费用17470.19元，事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付2019年6月4日至实际全额清偿之日的利息、滞纳金等，亦符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。另本院按双方约定的送达地址向被告寄送了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，视为已依法送达，被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理，且被告应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡透支本金49339.43元、利息6491.89元、应收费用17470.19元（利息、滞纳金暂计至2019年6月3日止；自2019年6月4日起至实际还清之日的利息、滞纳金按合同约定利率计算）;如被告在2019年9月20日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取817元，由被告张青松负担,于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年九月二十三日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5226号 上诉人（原审被告）：杨爱红，男，1975年2月24日出生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审原告）:杨爱先，女，1969年4月30日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨爱红因与被上诉人杨爱先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2018）冀0426民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人杨爱红、被上诉人杨爱先委托代理人张妍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨爱红上诉请求:一、请求邯郸市中级人民法院依法变更（2019）冀0426民初1689号民事判决第一项为：上诉人杨爱红于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨爱先4095.57元（与一审相差5095.57元）；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院既然认定当时由于工地灯光照明不好，原告（被上诉人）踩进房梁缝受伤。那么就不应当让上诉人承担60%的责任，因为工地照明并不是由上诉人负责，而是由发包人张海兰负责。因此，根据《侵权责任法》规定上诉人最多承担30%的责任，即上诉人杨爱红赔偿上诉人杨爱先本次损失的30%为4595.57元。2、上诉人杨爱红实际为被上诉人杨爱先垫付1000元医药费，因为在第一次诉讼时，上诉人杨爱红未提交相关证据，杨爱先只认可500元，因此，法院只对500元垫付款进行认定，现有李海生证明当时确实垫付1000元予以证明。所以第一次诉讼认定垫付款为500元，本次应从赔偿款中再减去500元，即为4095.57元。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。 被上诉人杨爱先辩称，1、答辩人是受雇给上诉人劳动，答辩人的损失应由上诉人承担全部赔偿责任。答辩人为上诉人提供劳动，并由上诉人支付工资，双方之间形成劳务合同关系，答辩人在提供劳动时受到损害，根据侵权法第35条规定，应当由上诉人承担赔偿责任。现上诉人提出工地照明不亮系发包人张海兰提供，其上诉理由依法不成立。答辩人与发包人之间无任何劳动关系，所以答辩人的全部赔偿责任应由上诉人承担。2、关于上诉人所提在答辩人受伤住院时垫付1000元医疗费问题。答辩人2017年4月11日受到损害，4月24日住院治疗，在原来起诉是，原来的医疗费已经处理清楚，法院对上诉人垫付的500元已作垫付款认定，现上诉人提出重新认定垫付500元，由证人李海生作证，上诉人在原案二审时并未提出异议，其现提出明显不能作为新证据，所以上诉人上诉请求应扣除垫付500元依法无据不应支持。综上，答辩人认为一审法院审理认定本案事实清楚，判决结论正确。为此，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审法院判决。依法保护答辩人的合法权益不受非法侵害。 杨爱先向一审法院起诉请求：一、法院判决被告赔偿原告人身受伤后的经济损失包括二次手术费6883.91元，住院伙食补助费700元，交通费207元，合计7790.91元（柒仟柒佰玖拾元玖角壹分）二、请求判决被告赔偿原告误工费6721.12元、护理费899.92元、营养费420元。请求撤回伤残赔偿金、精神抚慰金二项诉讼请求。三、判决本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月11日晚上，原告杨爱先与李海生、郭永旺等人经人介绍到被告张海兰承包的涉县东山汉寨工地加班绑钢筋，该工地绑钢筋工作由被告杨爱红承揽，原告杨爱先等人的工资由被告杨爱红负责支付。由于当时工地灯光照明不太好，原告踩进房梁缝隙受伤。原告受伤后曾到村卫生所治疗，后到涉县中医院住院治疗，涉县中医院诊断为：左足第五跖骨骨折，血瘀气滞。原告住院期间施行了内固定手术。原、被告双方因原告经济损失问题协商未果，原告诉至本院。经本院作出的（2017）冀0426民初1528号案判决，被告赔偿原告除二次手术相关费用以外的各种费用15458.04元。被告不服上诉邯郸市中级法院，邯郸市中级法院驳回了被告的上诉，维持了本院的（2017）冀0426民初1528号判决。2019年4月24日，原告入住涉县中医院进行二次手术取内固定，2019年5月8日出院，原告花去医疗费6883.91元，期间由原告女儿窦建英（农民）陪护。涉县中医院在原告出院记录医嘱中记载，1、注意休息，增加营养；2、3个月内患肢勿剧烈活动；3、定期复查，不适随诊。原告庭审中，提供交通费票据十二份，未提供营养费的充分证据。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金，原告杨爱先申请撤回此二项诉讼请求。 一审法院认为，原告杨爱先为被告杨爱红提供劳务并由被告杨爱红支付工资，双方之间形成劳务合同关系。原告杨爱先因提供劳务时受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告杨爱红未对其承揽工程的施工安全尽到保障义务，导致原告杨爱先受伤，其应对原告杨爱先的受伤承担主要责任。原告杨爱先在提供劳务过程中，应当预料存在安全隐患，但其未尽到安全注意义务，自身存在一定的过错，应减轻被告杨爱红的赔偿责任。综合本案案情，被告杨爱红承担60%的赔偿责任较妥。关于原告杨爱先做二次手术的具体损失数额问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，确定原告杨爱先的各项损失为：1、医疗费6883.91元；2、误工费，参照医嘱，考虑原告实际务工情况，参照相近行业标准为6684.78元（23461元÷365天×104天）；3、护理费899.87元（23461元÷365天×14天）；4、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；5、营养费未提供充分证据，本院不予支持；6、交通费酌情支持150元。上述费用共计人民币15318.56元。被告杨爱红应赔偿原告杨爱先9191.14元（15318.56元×60%）。关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金问题，原告杨爱先申请撤回此二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告杨爱红于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计9191.14元；二、驳回原告杨爱先的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨爱红负担。 二审期间，上诉人提供一份书面证人证言，欲证明曾垫付医疗费1000元，而非500元。被上诉人方质证认为，证人未到庭作证。对该证据不认可。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据杨爱先的受伤事实、住院时间及伤残等级，结合雇主雇员的责任规定、劳务中的注意义务以及法定的赔偿项目，进行了责任比例分配，并确定了各项损失的赔偿数额，有事实依据和法律依据。上诉人杨爱红上诉后提供一份书面证人证言，欲证明曾垫付医疗费1000元，而非500元。但由于证人未到庭作证，且被上诉人方质证对该证据不认可，本院对其真实性、关联性均无法认定，故不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨爱红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年九月二十日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2539号申请执行人湖北省创鑫金融信息服务有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：陈伟，总经理。被执行人刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人陈燕，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人湖北省创鑫金融信息服务有限公司与被执行人刘元军、陈燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15304号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，刘元军、陈燕应向湖北省创鑫金融信息服务有限公司支付借款本金87499元及其相应利息，律师费8000元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由刘元军、陈燕承担案件受理费1175元、保全费1032元。因刘元军、陈燕未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北省创鑫金融信息服务有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月18日向被执行人刘元军、陈燕发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人刘元军、陈燕有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月7日依法对刘元军、陈燕限制高消费，并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人刘元军住所地武汉市黄陂区××××××、陈燕住所地湖北省鄂州市华容区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15304号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初15304号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5547号之一原告：钱石明，女，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张焕军、周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：黄欣，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区，现住四川省成都市郫县。被告：蔡春丽，女，1975年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区，现住四川省成都市郫县。原告钱石明与被告黄欣、蔡春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。原告钱石明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付从2018年8月2日起至付清日止按月利率1%的利息及从2018年8月2日起至付清日止按月利率1%的罚息（暂计算至起诉日约1.96万元）；2.依法判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费5000元及诉讼保全担保费500元；3.依法判令原告对被告黄欣所有的位于成都市郫县房屋经依法处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与成都瑞骐金融服务外包有限公司（以下简称瑞骐公司）、被告蔡春丽签订OK贷居间借款合同，约定由原告通过瑞骐公司向被告蔡春丽出借资金10万元，借款期限从2018年5月2日至2018年11月2日，月利率为1%。如逾期归还，则应自逾期之日起按日0.05%的利率按日计收逾期罚息。瑞骐公司委托其员工钟美华办理资金出借过程中借款合同签署、房屋抵押手续、贷后催收管理及出借款项的回收工作。被告黄欣以其所有的位于成都市郫县房屋作借款抵押，并办理了权利人为钟美华的抵押登记手续。2018年5月7日，原告与瑞骐公司及钟美华签订债权转让合同，约定将钟美华名下对黄欣的不动产抵押权转让给原告。原告按约履行了出借资金的合同义务，但被告未按约支付本息，两被告系夫妻，应承担共同还款责任。原告特向法院提起诉讼，请判令如诉讼请求。本院经审查认为，从原告向本院提交的《OK贷居间借款合同》载明“…就甲方（蔡春丽）通过丙方（瑞骐公司）运营管理的OK贷平台向乙方（含钱石明）借款，乙方同意并通过丙方的‘OK贷’平台向甲方出借资金…”的内容表明，原告系OK贷平台的投资人。根据2019年8月12日，四川省成都市公安局锦江区分局出具的《立案告知书》载明“OK贷平台投资人：成都瑞骐金融服务外包有限公司非法吸收公众存款一案，我局认为符合刑事立案条件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案侦查”。据此，本院认为，瑞骐公司已涉案非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回钱石明的起诉。案件受理费2802元，依法不予收取；财产保全申请费1170元，由原告钱石明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年九月二十三日书记员  娄禾
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文军，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：杨毓根、宋巧仙，江苏圣典（义乌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林运鸿，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。再审申请人刘文军因与被申请人林运鸿合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文军申请再审称，一、原二审法院适用法律有误。(一)原二审法院将清算作为合同无效时财产返还的前置程序，无法律依据。原二审法院以刘文军与林运鸿签订的《合伙协议书》违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，认定双方签署的《合伙协议书》无效。在此基础上，原二审法院认为“《合伙协议书》已经实际履行，双方对于合同无效均有过错，故在对此进行清算前，刘文军径行要求林运鸿返还投资款300万元，本院不予支持”，系在未提出相关法律依据情况下进行认定，于法不符。(二)《合伙协议书》被判决无效后，林运鸿应当返还因该合同取得的投资款300万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，该条款系合同无效后财产返还的适用法条，可见清算并不是合同无效后要求返还投资款的必经程序。本案中刘文军在《合伙协议书》签订之后，依照协议已将投资款300万元交付给林运鸿，在一、二审庭审过程中双方均承认该事实，法院也予以认定。原二审法院依据合同法第五十二条之规定认定《合伙协议书》无效后，应当进一步适用合同法第五十八条，判决林运鸿返还因无效的《合伙协议书》取得的投资款300万元。原二审法院以未经清算为由，判决驳回刘文军要求返还投资款的诉讼请求并无法律依据，属于适用法律错误。二、原二审法院应当主动释明由林运鸿举证证明项目经营盈亏情况。林运鸿作为项目的实际控制人，实际掌握合伙资金，负责项目的具体履行，其有义务做好账目，故具有提供账目的实际可能性。为查明案件事实，保护当事人的合法权益，原二审法院应当主动释明实际控制人应举证证明项目盈亏情况。若实际控制人在法院给予合理期限内没有提供合法债务依据，则承担举证不能的法律后果，判决林运鸿返还投资款，并酌情确定损失数额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。林运鸿提交意见称，一、林运鸿与刘文军合伙经营案涉矿产系双方经过充分的沟通以及实地考察后共同作出的决策，对《合伙协议书》无效的法律后果林运鸿与刘文军均存在过错，各自应承担相应的过错责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”二审法院认定《合伙协议书》因违反法律禁止性规定而无效，但实际上案涉矿产由林运鸿与刘文军共同生产经营，现因双方经营不善，发生亏损，根据合同法第五十八条的规定双方应当对案涉合同无效以及案涉矿产经营发生亏损承担相应的过错责任，而非由被上诉人一方承担，上诉人诉请被上诉人返还全额出资款缺乏事实以及法律依据。二、《合伙协议书》系根据双方真实意思表示而签订，虽因违反法律禁止性规定而被二审法院认定为无效，但该协议已实际履行，未经清算刘文军要求林运鸿全额返还投资款缺乏事实以及法律依据。《合伙协议书》签订后，刘文军与林运鸿共同经营案涉矿产，《合伙协议书》已实际履行，因双方经营不善，发生了严重的亏损。二审法院认定《合伙协议书》无效，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。”在个人合伙退伙时需清算合伙财产及债权债务。根据前述，《合伙协议书》虽被二审法院认定无效，但双方对《合伙协议书》无效的法律后果以及案涉矿产项目发生经营亏损均存在过错，应在清算后根据双方过错各自承担相应的责任，现林运鸿与刘文军并未就现有合伙财产、债权、债务进行清算，刘文军诉请林运鸿全额返还出资款缺乏事实以及法律依据。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘文军的再审申请。本院经审查认为，本案系合伙关系纠纷，再审申请人刘文军与被申请人林运鸿均对案涉《合伙协议书》被认定无效不持异议，但对合同无效后刘文军的300万元投资款如何处理意见不同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条确立了合同无效后应返还财产的一般原则。但是本案当事人签订的系合伙协议，在协议被确认无效前，合伙协议已经实际履行，且合伙人也开展了相应的经营活动，存在盈利亏损情况。刘文军虽然将300万元款项交付给林运鸿，但该款项系刘文军作为合伙人的出资，用于双方共同经营的426石料点项目。合伙体虽因合同无效而终止，但已履行的合伙经营部分客观存在，故刘文军在合伙协议被确认无效后，直接要求林运鸿个人返还300万元投资款，缺乏依据。原审认为双方当事人对合同无效均有过错，可先行清算再确认投资退还金额，并无不当。综上，刘文军提出的再审申请事由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文军的再审申请。审判长 沈 妙审判员 夏祖银审判员 董 东二〇一九年九月二十七日书记员 吕圣姻
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8761号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：单红奇，男，1974年11月4日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告单红奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，苏州工业园区人民检察院支持本案起诉。原告平安银行的委托诉讼代理人沈晓庆、被告单红奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金188500元及欠息1500元（暂算至2019年6月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年9月21日，原告与被告单红奇签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定原告向被告提供借款额度不超过39万元。合同签订后被告向原告申请贷款39万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。 在案件审理过程中，原告以被告履行部分还款义务为由，变更其诉讼请求1如下：判令被告单红奇归还原告借款本金162500元，并偿付自2019年8月24日起至实际清偿日止，以借款本金162500元中未付部分为基数，按年利率22.5%计算的罚息。 被告单红奇辩称：确认原、被告间借款合同关系成立，被告存在逾期还款的情形；对原告主张的欠款金额无异议，但被告目前经济紧张，无法立即还款，请法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、利息明细表、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月21日，原告平安银行（乙方/额度授予人）与被告单红奇（甲方/额度申请人）签署《贷款合同》一份，合同约定： 1、贷款金额383500元，贷款用途为贷款重组； 2、贷款期限60个月，借款期限自2016年9月22日至2021年9月22日，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准； 3、贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息，执行年利率为15%； 4、贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 5、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。 6、结息日为贷款发放日的对应日，但合同项下贷款还款方式为按月等额本息还款； 7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。 2016年9月26日，原告根据被告单红奇于贷贷平安商务卡产品业务的申请向其发放贷款39万元，贷款期限60个月，到期日2021年9月22日，固定利率为年利率15%，还款方式等本还款。 被告自2019年5月22日开始出现逾期还款情形，截止至2019年8月24日，被告单红奇欠付原告借款本金162500元。 另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定甲方向乙方支付律师费，支付标准为固定费用+风险代理相结合的模式，前期支付律师费1000元，后期如律师成功收回部分或全部贷款，则支付剩余律师费。 本院认为，原告平安银行与被告单红奇间签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告已按约向其发放贷款。被告单红奇未按约还款已构成违约。故原告诉请主张被告归还原告借款本金162500元，并偿付自2019年8月24日起至实际清偿日止，以借款本金162500元中未付部分为基数，按年利率22.5%计算的罚息，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以准予。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告单红奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金162500元，并偿付自2019年8月24日起至实际清偿日止，以借款本金162500元中未付部分为基数，按年利率22.5%计算的罚息； 二、被告单红奇应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取计2060元，由被告单红奇负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年九月十三日 书记员  袁园 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0921执52号 申请执行人：黄昭茂，男，生于1955年2月12日，汉族，住四川省。 被执行人：段朝钢，男，生于1980年10月24日，汉族，居民，住蓬溪县。 本院在执行黄昭茂与段朝钢民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）川0921民初919号民事判决书确定的向申请人支付欠款本金622，197元及利息等义务，被执行人至今未履行。执行中，本院已限制其高消费、纳入失信被执行人名单，并查控被执行人的银行账户，查封被执行人名下房产，申请执行人申请暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 杨学兵 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐 林
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1416号申请执行人：杨大才，男，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文传兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋长群，女，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初7438号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人文传兵、蒋长群未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨大才向本院申请强制执行，要求被执行人文传兵、蒋长群偿还借款102916.67元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1240元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权102916.67元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1240元未能执行兑现，本院执行费1443元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16059号原告：张贵英，女，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：江北区蓝桂苑餐厅，住所地重庆市江北区北滨一路185号附5号2-1号，统一社会信用代码92500105MA5UGNK43B。经营者：杨霞，女，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告张贵英被告江北区蓝桂苑餐厅、被告杨军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张贵英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告张贵英负担。审判员  施芳群二〇一九年九月三日书记员  周 砚
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2540号 原告：饶正国，男，1978年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫国、章昌文(实习），江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄建建，男，1994年7月20日生，汉族，江西省吉安市吉水县人，家住江西省吉安市吉水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。住所地：江西省吉安市吉水县城龙公华中大道541号。 负责人：李文忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。特别授权代理。 原告饶正国与被告黄建建、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶正国及其委托诉讼代理人章昌国、被告黄建建，被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告护理费、营养费、伙食费、交通费、误工费医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神抚慰金共计94,747.01元；2、诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：2019年1月26日18时许，被告黄建建D0U960车辆途径仙六线广丰区五都镇六都岗附近路段，由于未确保安全，致使车辆碰撞到原告，造成原告受伤。经广丰区公安局交警大队事故责任认定，被告黄建建承担事故的主要责任。经查，被告黄建建的事故车辆在被告保险公司处投了交强险等险种。 事故发生后，原告在上饶市广丰区周建华接受治疗，住院7天，经诊断为左锁骨骨折等。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告鉴定为十级伤残，需误工期120天、护理期60日、营养期90日。原告与被告协商不成诉至本院。 被告黄建建未发表答辩意见。 被告保险公司答辩称，对本案事故认定无异议，对超出交强险部分按70%承担责任；原告诉请的护理费、误工费偏高，精神抚慰金同意赔偿3000元，原告诉请的车辆损失无相关依据，医疗费应当扣除非医保用药10%；诉讼费、鉴定费不承担，应由被告黄建建承担。 经审理，本院确认如下事实：2019年1月26日晚，被告黄建建驾驶赣Ｄ×××××小型轿车从广丰城区出发经仙六线往广丰区泉波镇七都村吉塘方向行驶。当日18时30分许，途经仙六线广丰区五都镇六都岗附近路段，因驾驶车辆从同车道前方的二轮摩托车左侧超车时，未确保安全，致使车辆右侧后门碰刮同车道前方向左转弯的由原告饶正国驾驶的二轮摩托车的左侧车把（无有效机动车驾驶证），造成原告饶正正受伤及两车损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告黄建建承担事故的主要责任，原告饶正国承担次要责任。 事故发生后，原告饶正国在上饶市广丰区周建华骨伤科医院接受治疗，住院7天，用去医疗费15,702.11元，被告黄建建垫付了5000元。2019年5月10日，原告饶正国经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告饶正国因交通事故致左侧锁骨骨折，目前遗留左肩关节活动障碍，评为十级伤残，自损伤之日起需误工期120天、护理期60日、营养期90日；用去鉴定费1400元。被告保险公司对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经南昌大学法医学鉴定研究所鉴定，原告饶正国的伤残等级为十级伤残；为配合重新鉴定，原告饶正国用去车费214元。 另查明，被告黄建建驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、限额100万的三者商业险及不计免赔险。原告饶正国的车辆修理费1800元，被告黄建建垫付了900元。 原告饶正国之父饶英福出生于1948年1月22日，母亲毛翠园出生于1956年2月24日；其父母共生育四子女；饶正国之子饶帅出生于2006年9月8日。 本院认为，原、被告双方对本案的交通事故的事实均无异议，本起事故经交警部门调查认定被告黄建建负事故的主要责任，原告饶正国负事故的次要责任，本院对此予以确认。原告饶正国因交通事故产生的经济损失应当由被告黄建建予以赔偿，因被告黄建建驾驶的该车辆在被告保险公司投保有交强险和三者商业险及不计免赔等险种，故被告保险公司应当在保险范围内予以赔付。被告保险公司提出扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故被告保险公司的该辩称意见本院不予支持；原告饶正国的伤残鉴定费用是为查明保险标的损失程度的必需费用，根据保险法的规定，保险公司应当承担。原告饶正国未提供充分的证据证明其误工损失，本院按2018年江西省私营农、林、牧、渔业29800元/年计算其误工损失，误工时间计算至定残前一日即103天。综上，审核原告各项经济损失：医疗费15,702.11元、营养费500元（5000*10%）、住院伙食补助费280元（40*7），残疾赔偿金28,920元（144××××0*10%）、护理费8160元（136*60）、误工费8446（29800/365*103）、交通费354元（20*7+214）、车损1800元、被抚养人生活费10，612.88元（10885*9/4*10%+10885*18/4*10%+10885*6*10/2）、鉴定费1400元、后续治疗费6000元，上述费用合计人民币82,174.99元，该费用由被告保险公司在保险限额内按责任比例予以赔付，其余损失由原告饶正国自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二、三款、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强一限额内赔付原告饶正国因交通事故所造成的各项经济损失计人民币69,692.88元，在第三者责任险限额内赔付原告饶正国人民币8737.48元，合计人民币78,430.36元； 上述款项限本判决生效后一个月内履行。赔偿款支付至原告饶正国账户，开户行：中国邮政储蓄银行广丰支行，账号：62×××51；被告黄建建账户，开户行：中国邮政储蓄银行吉水县支行，账号：62×××32。（被告黄建建垫付了5000元及车损费900元，扣减应承担诉讼费689元，返还其5211元，原告饶正国得73,219.36元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取984元，由原告饶正国承担295元，被告黄建建承担689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈澈