wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1272号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人丁建辉，曾用名杨晓辉，男，1984年11月22日出生，回族，云南省昆明市人，大学本科文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2018年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人丁建辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月10曰21时32分许，被告人丁建辉饮酒后驾驶云Ａ×××××号荣威牌小型轿车行驶至本市交叉路口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人丁建辉静脉血中的乙醇含量为154.73mg/100ml。被告人丁建辉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人丁建辉应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人丁建辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人丁建辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人丁建辉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁建辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人丁建辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1643号之一 被执行人：王汉钊，男，1979年7月30日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行被执行人王汉钊缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0704刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年7月30日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产或车辆等财产。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十二日 书 记 员  钟锦娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14014号原告：贾晨辉，男，汉族，1994年6月22日出生，住郑州市。被告：李万存，男，汉族，1981年10月26日出生，住河南省民权县。原告贾晨辉与被告李万存民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晨辉到庭参加诉讼，被告李万存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾晨辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币22600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同在万客来盈合万货城打工，相互关系要好。2016年6月，被告因家庭成员疾病治疗，向原告借款22600元，被告承诺很快偿还，但被告没有偿还任何款项，后原告多次催要，被告置之不理，故原告提起诉讼。被告李万存未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告李万存向原告贾晨辉借款22600元，后经原告催要，被告于2016年6月9日向原告出具借条一份，内容为：今李万存借贾晨辉22600元，2016年6月16日还清。借款到期后被告未还款，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告提供的证据能够相互印证，足以认定被告向原告借款22600元的事实。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告提供了借款后，被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款22600元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万存于本判决生效之日起十日内返还原告贾晨辉借款22600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告李万存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月二十六日书记员  李 茜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1347号原告：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，地址：孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人宋作军，任董事长。委托代理人赵彬彬，男，该公司职工，特别授权。委托代理人王红玉，该公司法律顾问，特别授权。被告：牛治国，男，汉族，1977年3月29日出生，住孟津县。被告：朱秋霞，女，汉族，1977年7月23日出生，住址同上，（未到庭）。被告：曾润月，男，汉族，1976年9月26日出生，住孟津县。被告：张献忠，男，汉族，1978年8月5日出生，住孟津县，（未到庭）。原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司（以下简称孟津新希望慧农公司）与被告牛治国、朱秋霞、曾润月、张献忠追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告牛治国、曾润月到庭参加了诉讼，被告朱秋霞、张献忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告孟津新希望慧农公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告牛治国、朱秋霞偿还借款本息65280元（包含本金、利息、违约金及其他损失）；2、要求被告牛治国、朱秋霞偿还逾期付款费用（以65280元为基数按照每日1.5‰从2019年4月11日计算至实际付清之日止）；3、要求被告曾润月、张献忠对上述债务承担连带清偿责任；4、要求被告承担律师费6500元；5、要求被告承担催收差旅费300元；6、要求被告承担诉讼保全担保费600元；7、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用由被告承担。事实与理由：新希望慧农（天津）科技有限公司开发一名为“希望金融”的借贷平台，具有出借意向的自然人可通过该平台实现借款。原告系该平台的地区服务管理者，负责当地客户信息收集、促成借贷，承担债权转让追偿等业务。被告牛治国、朱秋霞系夫妻关系。经原告介绍，被告通过该平台，于2018年4月10日向平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.8%。被告朱秋霞签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告曾润月、张献忠签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用）承担连带保证责任。上述协议签订后，2018年4月10日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告牛治国存管的账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告牛治国、朱秋霞未按约定向出借人偿还本金及利息，保证人曾润月、张献忠亦未代偿。根据借款协议及个人无限连带责任承诺书约定，垫付方速融融资担保有限公司于2019年4月10日已向“希望金融”平台垫付了该笔借款本金及利息65280元。同时垫付方于2019年4月15日将债权转让给原告，期间，原告多次向被告讨要均遭到拒绝。为维护我的合法权益，无奈诉至法院，请依法判处。被告牛治国辩称，借钱事实存在，借款60000元，到账56000多，每三个月付一次息。目前因经营问题，资金周转不开，还不上。被告曾润月辩称，借款人经营出现问题还不上，这个情况我知道。我也知道担保是要负连带责任的，我没有能力还。经审理查明：2018年4月10日被告牛治国与新希望慧农（天津）科技有限公司签订借款协议，约定借款金额60000元，借款年利率8.8%，借款期限为12个月，用于短期周转，还款方式为到期一次性还本付息；同时约定逾期违约金，从逾期第一日开始，逾期每日借款人应支付逾期款项的1.5‰作为逾期违约金，直至全额还款；还约定，第三方代借款人向出借人偿还借款本息，为垫付，垫付成功的，视为出借人将相应债权自动转让于垫付方。同日，被告牛治国妻子朱秋霞出具《共同借款人声明》，称与借款人牛治国是夫妻关系，为共同借款人；被告曾润月、张献忠出具《个人年度无限连带责任承诺书》，称同意对主合同中借款人的所有债务包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等提供无限连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告牛治国、朱秋霞未按约定还本付息，2019年4月10日速融融资担保有限公司作为第三方为该二被告垫付借款本金及利息65280元，2019年4月15日速融融资担保有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告。2019年4月16日被告牛治国向原告出具《还款承诺书》。后各被告均未偿还。庭审中，原告提供孟津县城关丁家小馆等开具的发票三张，证明原告因催收产生的差旅费300元；提供中国农业银行洛阳西工支行出具的发票一张，证明原告为采取保全措施提供担保而产生的保险服务费600元。被告牛治国辩称借款期间还过三次利息，每次1400多元，一季度一还。原告称被告牛治国支付的是服务费，而非利息，提供2018年4月10日原告、被告牛治国、新希望慧农（天津）科技有限公司三方签订的《借款咨询与服务协议》一份，约定借款成功后，原告持续为提供贷后服务，为此被告牛治国应按季度向原告支付服务费三次，每次1390.2元。本院认为，速融融资担保有限公司作为垫付方代被告牛治国、朱秋霞偿还本金及利息，后速融融资担保有限公司将该债权转让给原告，并履行了通知义务，故原告取得了向被告牛治国、朱秋霞追偿该笔款的权利，现原告要求该二被告偿还代付款65280元，本院予以支持。关于逾期付款费用，原告主张按照原借款合同约定的“逾期每日借款人应支付逾期款项的1.5‰作为逾期违约金”支付，该约定超出法律规定的最高年利率24%，故对超出部分本院不予支持。关于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故原告要求被告曾润月、张献忠承担连带还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告牛治国辩解已支付三个季度的利息，根据双方约定该笔费用系服务费，该约定系双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，属合法有效，故对被告牛治国的该辩解，本院不予支持。被告曾润月、张献忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛治国、朱秋霞于判决生效之日起十日内付清原告孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司代其偿还的借款65280元及逾期付款费用（逾期付款费用按照年利率24%从2019年4月15日起计算至被告牛治国、朱秋霞实际付清之日止）；二、被告曾润月、张献忠对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取计810元，保全费820元，总计1630元，由被告牛治国、朱秋霞负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月五日书记员  任晓荣
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执662号之一 申请执行人：兰州金利化工毛纺有限公司，住所地：甘肃省兰州市。 被执行人：甘肃中天化工有限责任公司，住所地：甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初791号兰州金利化工毛纺有限公司申请执行甘肃中天化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵传忠 审判员 姬海仓 审判员 杨为民 二〇一九年九月十六日 书记员 刘尚岳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22574号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：滕刚刚，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告滕刚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月17日,欠本金99149.8元、利息16214.7元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告滕刚刚应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金99149.8元、利息16214.7元，以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担98元，被告滕刚刚负担2607元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3510号原告：刘为明，男，1959年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县宝塔镇为东粮食购销点，住所地建湖县。经营者：刘为东。被告：刘为东，男，1963年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告刘为明诉被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东买卖合同暨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘为明到庭参加诉讼，被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘为明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款及粮食款70000元及利息（自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系，且是同村人。被告刘为东长期经营建湖县宝塔镇为东粮食购销点。两被告曾向原告借款20000元，并赊欠粮食款，截止2017年12月6日，被告共计差欠原告借款、粮食款合计70000元。双方一直约定欠款月利率1.5%。2017年12月6日，两被告向原告出具70000元借条确认债务。2017年12月6日至2018年12月5日的利息12600元由被告计入另一张35670元借条中，已由原告另案诉讼，由被告刘为东将借款日期明确为2018年12月6号。后经原告多次催要，两被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东曾向原告刘为明借款20000元，并赊欠粮食款计40935元，双方约定债务月利率为1.5%。2017年12月6日，两被告经结算差欠原告借款、粮食款、截止2017年12月6日的利息合计72895元，两被告当日还款2895元，并向原告出具70000元借条一份，借条载明：“借条今借到刘为明人民币￥70000元整。￥柒万元整。利息1.5%今借人：刘为东（捺印）2017年12月6号加盖建湖县宝塔镇为东粮食购销点章印”。2018年12月，原、被告商定2017年12月6日至2018年12月5日的利息12600元计入另一张35670元借条中（已由原告另案诉讼），由被告刘为东将借款日期明确为2018年12月6号。后两被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，本院依据原告申请，依法对被告刘为东的房产进行了查封，限查封金额为80000元。本案开庭后经本院核算，20000元借款以及粮食款40935元计算至2017年12月6日的利息应为9979元，故原告刘为明向法庭申请降低诉讼请求，要求两被告向其偿还借款及粮食款60935元及利息（自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以60935元为基数）。以上事实，有原告提交的借条一份、原告的记账本,本院（2019）苏0925民初3510号民事裁定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东差欠原告刘为明借款及粮食款60935元及截至2017年12月6日的利息7084元，有原告提交的证据为证，本院予以认定，两被告应当承担偿还责任。关于原告要求两被告继续按月利率1.5%承担自2018年12月6日以后的欠款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，故本院对原告该诉讼请求亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，拒绝发表与本案事实有关的答辩意见，拒绝进行与本案事实有关的举证和质证，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘为明借款及粮食款60935元、截至2017年12月6日的利息7084元，合计68019元及以后的利息（自2018年12月6日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，以60935元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘为明其余诉讼请求。案件受理费1550元，财产保全费820元，合计2370元，由原告刘为明负担50元，被告建湖县宝塔镇为东粮食购销点、刘为东负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  罗中平二〇一九年九月三十日书 记 员  孙才媛
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初258号原告：刘辉昇，男，1986年4月19日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。被告：赵永忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住德令哈市。原告刘辉昇与被告赵永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。刘辉昇诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。赵永忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。本院经审查认为，……（写明异议不成立的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回赵永忠对本案管辖权提出的异议。案件受理费4660.0元，由被告赵永忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。（审判人员） 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8118号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：杨展鸿，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。 关于卓奕强与被执行人杨展鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2486号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨展鸿应在上述判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卓奕强偿还借款本金38040元并支付利息、逾期利息（以38040元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算，利息应扣除1826元）；案件受理费751元。根据申请执行人申请，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依职权通过网络执行查控系统等方式对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并轮候查封登记在被执行人杨展鸿名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××小型汽车二辆。除查封上述车辆外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8118号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王       羽 执行员 柯天平执行员罗伟能 二〇一九年九月二十五日 书记员 王   晓   丽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：钱敏，男，1991年11月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告钱敏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告钱敏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令钱敏立即支付信用卡贷款余额65112.66元，暂时计算至2019年1月10日。其中贷款本金49825.97元、利息5639.69元、分期手续费2593.99元、违约金7053.01元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令钱敏承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月18日，钱敏在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××75。钱敏开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额65112.66元，经多次催收，钱敏至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。钱敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，钱敏向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××75。钱敏在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（钱敏，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，钱敏透支贷款本金49825.97元、利息5639.69元，合计55465.66元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告钱敏向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现钱敏透支信用卡本金49825.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请钱敏支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。钱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告钱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为62×××75的信用卡欠款本金49825.97元、利息5639.69元，合计55465.66元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2680号 原告：任斌，男，1988年7月21日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：吴玉贵，男，1971年6月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市武陵区。 原告任斌诉被告吴玉贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加了诉讼，被告吴玉贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费141000元，并承担利息；2、因诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因承包位于南充市嘉陵区修建公路工程，在原告处租赁挖掘机。2018年3月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费161000元，被告并亲自在结算单上签字。后在原告催收下，被告仅支付了20000元，被告现还欠原告劳务费141000元。时至今日，经原告多次催收，被告一直未付。故为了维护原告的合法权益，原告特依据法律规定提起诉讼。 被告吴玉贵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告任斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴玉贵未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年下半年，被告吴玉贵因承包位于南充市嘉陵区公路修建工程，与原告任斌协商使用其挖掘机施工。原告称双方口头约定按小时计价，其中破锤330元／小时、挖机230元／小时。后原告提供150型号的挖掘机两台及挖掘机操作员为被告施工。2018年3月2日，原、被告进行了对账结算，被告吴玉贵并向原告出具了《完工单》一份，在该完工单上载明了原告挖掘机工作时间、金额等内容，该完工单上载明截止2018年3月2日，被告共计欠付原告款项153100元。此次结算后，被告又使用了原告的挖掘机及人工，被告吴玉贵并向原告出具《完工单》一份，完工单内容为“破锤时间：7.30分。挖机时间：11.30分。2018.3.9吴玉贵挖机时间7.30分钟。2018.3.10吴玉贵”。原告称被告吴玉贵在向原告出具两份《完工单》后仅向其支付了20000元，对剩余款项，经原告多次催收，被告一直未支付，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 庭审中，经查明原告任斌向被告吴玉贵提供挖掘机及操作员为其施工，实为向被告提供劳务，本案应为劳务合同纠纷，经向原告释明,其同意本案案由变更为劳务合同纠纷，并将其诉讼请求变更为向被告主张劳务费141000元及利息。 本院认为，原告任斌向被告吴玉贵提供劳务，双方对截止2018年3月2日被告应向原告支付的劳务费进行了对账结算，被告并向原告出具了《完工单》，对该完工单上载明的款项153100元，被告应向原告支付。此次对账结算后，原告又向被告提供了挖掘机及操作员为其施工，被告又另行向原告出具了《完工单》，该完工单上虽未载明被告应支付的总金额，但载明了破锤及挖机的工作时间，从原告的当庭陈述及所提供的挖掘机型号、双方2018年3月2日的对账情况看，原告陈述破锤按330元/小时、挖机按230元/小时计价符合市场行情，故被告应按此向原告计付第二份《完工单》上的劳务费共计6845元。综上，被告共计应向原告支付劳务费159945元，扣出被告已支付的20000元，被告还应向原告支付劳务费139945元。原告向被告提供挖掘机及人工为其施工，但被告却未按时向原告支付劳务费，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴玉贵于本判决生效之日起三日内向原告任斌支付劳务费139945元，并从2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款项付清之日止； 二、驳回原告任斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1560元，由被告吴玉贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 蒲泽川 二〇一九年九月十八日 法官助理 吴小容 书 记 员 谭 谈
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终935号上诉人（原审被告）：何玉梅，女，汉族，1972年11月2日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾岁桃，女，汉族，1976年2月12日生,甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：曲小元，男，汉族，1972年7月28日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人何玉梅因与被上诉人栾岁桃、曲小元劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何玉梅上诉请求：1、依法撤销原判，改判由曲小元支付栾岁桃工资5764元；2、判令二被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：原判认定事实错误导致判决错误。一、原判认定曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给上诉人，形成承揽合同关系没有事实和法律依据。曲小元承包肖某某家的三层别墅后，雇佣上诉人作为其工地的代班负责人，负责工地人员的考勤等日常施工的监督管理，上诉人仅是曲小元的工地代班人，与其形成雇佣关系，并非承揽合同关系。二、原判认定上诉人与栾岁桃形成劳务合同关系没有事实依据。上诉人并非用工主体，故上诉人与被上诉人栾岁桃之间没有任何法律关系。另外，在涉及该工程的系列案件中，曲小元曾在付伟与杨建雄案件开庭时承认上诉人是其雇佣的带班班长，而上诉人给民工所写的条子，并非欠条，其内容是证明该民工的工资数额，签字是以代班人进行签名的。栾岁桃、曲小元未答辩。栾岁桃向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费5764元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2016年7、8月份被告曲小元承包了陇西县文峰镇文峰中学后面肖某某家的三层别墅，被告曲小元将该房屋劳务工程转包给被告何玉梅，由何玉梅雇佣原告等人修建楼房，2016年9月15日至2018年2月，被告曲小元向被告何玉梅付劳务款148000元，2017年4月份至9月份肖某某向被告何玉梅付款41000元。被告何玉梅发放工资期间将劳务工程款30000元挪用支付渭水家园工地民工工资。2017年8月24日被告何玉梅向原告出具欠条欠原告工资5764元。审理中，被告曲小元认为已付清工程款，被告何玉梅称已付工程款93000元，尚欠120000元未付。上述事实，有当事人陈述、工资欠条、银行付款流水及凭据、肖某某付款清单等证据予以证实。一审法院认为，被告何玉梅承揽劳务工程后，雇佣原告修建房屋，形成劳务（雇佣）合同关系。被告曲小元将所承包的肖某某别墅工程转包给被告何玉梅，形成承揽合同关系。从工程劳务款给付及工资发放看，曲小元和肖某某支付给何玉梅劳务款及何玉梅给雇佣民工发放工资，但双方对工程款付清与否意见分歧，工资发放期间何玉梅将部分工程劳务款挪用到渭水家园工地发放工资，向原告出具工资欠条等行为符合建筑行业自然人之间工程承揽后转包的交易习惯及表现形式。故被告何玉梅对拖欠原告的工资，负有清偿责任，被告曲小元不承担责任。综上所述，原告要求被告何玉梅支付拖欠劳务费5764元，理由正当，本院予以支持。对要求被告曲小元连带支付原告劳务费的请求，无法律依据，本院不予支持。被告何玉梅称自己为被告曲小元的代班，形成雇佣关系，应由曲小元支付工资的主张，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何玉梅支付原告栾岁桃工资5764元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告何玉梅负担。二审中，上诉人何玉梅提交一组证据：工资考勤表一份；证明目的：何玉梅是曲小元工地的员工，与曲小元之间是雇佣关系不是转包关系。经质证，被上诉人曲小元对何玉梅提交的证据不发表意见，认为与其无关。被上诉人栾岁桃对何玉梅提交的证据无异议。本院认为，何玉梅提交的证据系其单方制作，本院不予认定。本院依职权向证人肖某某就涉案工程进行调查，肖某某表示其将工程整体发包给曲小元，别墅32万元，另增加平房4万元，工程款已全部付清。李新成（何玉梅前夫）也在工地干活，当时听李新成给他说：“我婆娘包下的活怕包不住”。经质证，何玉梅认为肖某某陈述其与曲小元之间的关系部分内容不属实。曲小元对证人证言无异议，栾岁桃对证人证言无异议。本院认为，证人肖某某的证言系传来证据，又无其他证据佐证，本院不予认定。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，何玉梅雇佣栾岁桃等人修建涉案房屋及出具工资结算单，何玉梅虽主张其是曲小元工地的代班人，但未能提供足以证明该主张的证据。原判认定何玉梅与栾岁桃形成劳务关系，判决何玉梅向栾岁桃支付工资并无不当。综上，上诉人何玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由何玉梅负担。本判决为终审判决。审判长  李爱勤审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一九年九月十日法官助理潘海燕书记员段宁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执799号 潘凤、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人潘凤与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入1370元。本院已支付申请执行人潘凤案件款1320元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初930号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4073号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙华。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人孙华、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）辽民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：（一）购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。辽宁省大连市中级人民法院（以下简称一审法院）、二审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。（二）本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。孙华占有案涉房屋并非合法，且由于孙华的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件。（三）一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，建银公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据建银公司的再审申请，本案审查的重点是：（一）孙华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利；（二）建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错。 （一）关于孙华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利 孙华作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，可知该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。因此，一、二审法院基于上述原则，认定孙华因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张一、二审法院认定孙华的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，属于认定事实错误。经查，孙华作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且按照该合同约定支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向孙华交付了案涉房屋，孙华也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，孙华在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。一、二审法院已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以孙华等购房人支付的购房款清偿债权、房屋抵押权未能予以涂销及被人民法院查封等原因导致，而非因孙华自身原因未办理过户登记。对此，一、二审法院认定孙华的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。对建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中是否具有过错 经查，按照建银公司、中天公司及盛京银行股份有限公司大连开发区支行签订的《委托贷款合同之补充合同》的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。据此，一、二审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司主张一、二审法院对该部分事实认定错误，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月三十日 法官助理张娜 书记员隋欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初466号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人蒙中华，男，1971年10月22日出生于广西壮族自治区贵港市桂平市，汉族，大学本科，共产党员，教师，现住贵港市港北区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月12日被取保候审。 辩护人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月11日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉［2019］434号起诉书，指控被告人蒙中华犯危险驾驶罪，提请本院依法判处判处。 辩护意见被告人蒙中华对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月23日20时50分许，被告人蒙中华醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车行驶至贵港市中山路与桂林路交叉路口北侧时，因其未注意观察致使驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车碰撞到道路护栏，后护栏又撞倒旁边郑某驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车，造成护栏及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，蒙中华事故时血液酒精含量为248.54㎎/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，蒙中华在本次道路交通事故中负全部责任。案发后，蒙中华已赔偿公共设施维修费用及郑某车辆维修的费用，并取得郑某的谅解。 本院意见被告人蒙中华醉酒后在道路上驾驶机动车，导致发生道路交通事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪，其具有自首的法定从轻情节及积极赔偿并得到被害人谅解的酌情从轻情节。对于辩护人提出被告人蒙中华有自首和积极赔偿并取得被害人谅解的从轻情节，本院予以采纳。 判决主文被告人蒙中华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 艺 二〇一九年九月十九日 书记员 徐桂莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24891号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶伟明，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告叶伟明因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计99391.07元（截至2018年9月6日，欠款本金63992元、利息10293.8元、违约金25105.27元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告叶伟明自2014年10月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××96。截至2018年9月6日止累计欠款共计人民币99391.07元未给付。原告自2017年10月6日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告叶伟明未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2018年9月6日，被告共欠原告本金63992元、利息10293.80元、违约金25105.27元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金25105.27元的计算期间为2017年10月6日至2018年9月6日。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年10月6日至2018年9月6日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年10月6日至2018年9月6日的违约金25105.27元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金63992元和利息〔利息截至2018年9月6日为10293.80元，从2018年9月7日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担557元，由被告叶伟明负担1707元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执746号之二申请执行人：徐鹏翔，男，1970年9月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：李全明，男，1975年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人：丁增勇，该分公司总经理。申请执行人徐鹏翔执行李全明、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2019）皖1823民初5号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在中国工商银行账户内存款人民币27863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月二十六日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更392号罪犯师某，男，1966年7月21日出生，汉族，甘肃省陇西县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2017年1月19日作出(2016)甘1122刑初350号刑事判决，以被告人师某犯强奸罪，判处有期徒刑四年，2017年2月4日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衣编织倒毛组劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，获得砌筑工初级等级证书，给予专项奖分120分。共获监狱表扬4次，2018年被监狱评为劳动改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯师某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马塞麦,女，1966年4月15日出生，回族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：马礼克（马塞麦之夫），男，1962年1月18日出生，回族，住址同上。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张文科，该区司法局工作人员。 再审申请人马塞麦因诉甘肃省兰州市七里河区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人马塞麦的委托诉讼代理人马礼克，再审被申请人甘肃省兰州市七里河区人民政府的委托诉讼代理人张文科参加了本院于2019年9月17日组织的询问活动。现已审查终结。 本院认为，马塞麦的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5043号原告：宝应某某厂。投资人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：佛山某某厂。法定代表人：陈某某。原告宝应某某厂(以下简称奥斯特机械厂)与被告佛山某某厂（以下简称宸淘佳明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员周健适用简易程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告奥斯特机械厂的委托诉讼代理人徐俊萍到庭参加了诉讼，被告宸淘佳明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥斯特机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告所欠货款260092元及逾期付款利息（以260092元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计，从2019年5月6日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告因被告要求，陆续向被告供货。截止2019年5月6日，经原、被告双方对账确认，被告共欠原告货款260092元。上述欠款被告一直未付。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告宸淘佳明公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告奥斯特机械厂向本院提交了销售合同、对账确认函、送货单、物流快运单据等；被告宸淘佳明公司未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年9月起，原、被告发生铝合金气涨轴等购销业务关系。2019年4月双方经对账，被告宸淘佳明公司确认其二月欠款5980元，三月欠款112244元，四月欠款121381元。后双方又对账确认五月欠款20487元。以上四个月欠款合计260092元。上述对账确认的欠款被告至今未结清。原告多次催要无果，遂产生本诉。本院认为，原告奥斯特机械厂与被告宸淘佳明公司之间因铝合金气涨轴买卖产生的债权债务关系真实、合法有效，依法应予保护。被告宸淘佳明公司与原告奥斯特机械厂发生业务往来，与原告结算对账并在对账单中盖章确认，载明所欠货款的事实，理应按照对账单记载，及时支付相应的款项，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告奥斯特机械厂主张被告宸淘佳明公司支付货款260092元及逾期付款利息（从2019年5月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率计息至实际清偿之日）的诉讼请求，依据审理查明的事实，符合规定，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山某某厂于本判决生效之日起十日内给付原告宝应某某厂人民币260092元及利息（以260092元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率计自2019年5月6日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5201元，减半收取2600.5元，保全费1820元，合计人民币4420.5元，由被告佛山某某厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5201元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇一九年九月九日书记员  于青
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2476号申请执行人：周玮。被执行人：唐良燕。被执行人：倪永华。申请执行人周玮与被执行人唐良燕、倪永华民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5520号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人唐良燕、倪永华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周玮于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的182600元，被执行人应负担的执行费2639元，合计185239元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐良燕、倪永华银行存款人民币185239元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月九日书记员  吴 坚
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保234号申请人：中国银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731309D，住所地江西省贵溪市雄石大道24号。负责人：周志军，该支行行长。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务律师。被申请人：邹欢欢，女，1983年4月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。申请人中国银行股份有限公司贵溪支行与被申请人邹欢欢信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人邹欢欢银行存款171467.29元或查封、冻结同等价值的财产、权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:立即冻结被申请人邹欢欢银行存款171467.29元或查封、冻结同等价值的财产、权益。案件申请费1377元，由申请人中国银行股份有限公司贵溪支行预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴木生二〇一九年九月十九日书记员  陈 祥
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初19号原告：江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司。地址：建水县临安镇建筑二公司对面。法定代表人：陆仁杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾玉良，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜向娟，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊孝建，男，汉族，1973年2月17日生，重庆市人，住重庆市壁山县。原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司与被告熊孝建买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠货款67000元及滞纳金159395.6元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日至2016年6月7日被告七次向原告购买化肥，共欠原告化肥款87580元，2017年6月8日被告向原告付款20000元后就拒不付款。被告未提供任何答辩。原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、购销协议与出货单八份，证明原、被告买卖化肥的情况。2、《收据》一份，证明被告已向原告付款20000元。3、《货款欠条》一份，证明被告欠原告货款67000元。本院认为原告提供的证据客观真实，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月8日至2016年6月7日被告七次向原告购买化肥，共欠原告化肥款87580元，原、被告双方每次买卖化肥时，都书面约定逾期滞纳金每日按应付款总额的2‰计算。2016年6月8日被告向原告支付货款20000元。2017年9月28日被告向原告出具一份《货款欠条》，确定被告欠原告化肥款67000元。后来被告下落不明。本院认为，被告向原告购买货物后不按约定向原告支付货款，应承担全部违约责任，被告向原告支付部份货款后双方重新结算后未再提及滞纳金的问题，因此，视为原、被告双方约定放弃滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告熊孝建于本判决生效后十日内向原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司支付所欠货款人民币67000元。二、驳回原告江苏博尔丰源农业科技有限公司建水分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元及公告费600元，由被告熊孝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月十七日书 记 员  张羽祺
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4933号原告：仲伟富，男，1942年10月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告仲伟富诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟富的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1092元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.56亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.56亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4773号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4773号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.43亩。被告在（2016）辽0283民初4773号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4773号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告仲伟富2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元；二、解除原告仲伟富与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告仲伟富；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10826号 申请人毕节诚诚商品混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥灵峰水泥厂内，统一社会信用代码：91520500061042212R，法定代表人：王程。 委托代理人邓维义、赵雄，均系贵州本芳律师事务所律师，其中邓维义为特别授权代理，赵雄为一般授权代理。 被申请人张洪强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E，法定代表人：钟应发。 申请人毕节诚诚商品混凝土有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，申请对被申请人所有财产在价值人民币60万元内采取诉讼保全，冻结银行账户，查封动产及不动产，禁止产权过户，对毕节市七星关区长春堡粮油购销有限公司长春中心储备库项目工程款限制支取，并出具天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。 本院经审查认为：申请人毕节诚诚商品混凝土有限公司与被申请人张洪强、贵州靖沣建筑工程有限公司合同纠纷一案本院已受理，申请人为保证生效法律文书的执行，防止被申请人转移财产，向本院提出保全申请，并由天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险单提供担保，申请人毕节诚诚商品混凝土有限公司的请求符合法律规定，应当予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结七星关区长春堡粮油购销有限公司应付被申请人贵州靖沣建筑工程有限公司的工程款60万元，期限从2019年9月3日至2020年9月2日。 案件申请费3520元，由申请人毕节诚诚商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗修华 二〇一九年九月三日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初23353号原告：北京华宇中天科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路24号118号楼118-7六层6129。法定代表人：居小晚，总经理。委托诉讼代理人：张豹，男，1989年3月11日出生，汉族，北京华宇中天科技有限公司员工，住河南省光山县。被告：陕西易站通计算机科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路1号安装大厦14楼3号。法定代表人：张小虎。原告北京华宇中天科技有限公司（以下简称华宇中天公司）与被告陕西易站通计算机科技有限公司（以下简称易站通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华宇中天公司的委托诉讼代理人张豹到庭参加诉讼，被告易站通公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华宇中天公司向本院提出诉讼请求：1．判令易站通公司支付华宇中天公司货款104594元；2．判令易站通公司支付逾期付款违约金5229．7元；3．判令本案诉讼费用由易站通公司承担。事实与理由：2017年3月16日，华宇中天公司与易站通公司签订《销售合同》，华宇中天公司向易站通公司供应华为服务器、华为路由器，合同约定总货款104594元，货到25个工作日内付清全款。易站通公司逾期付款的，应每日向华宇中天公司支付逾期所涉金额千分之三的违约金，按本合同规定应赔付的违约金的金额不超过合同总金额的百分之五，明确责任后应在15日内支付给华宇中天公司。合同签订后，易站通公司未按照合同约定履行义务。从2017年4月份开始拖欠华宇中天公司货款至今，华宇中天公司曾多次要求易站通公司支付上述货款，但易站通公司均以各种理由拒绝支付。易站通公司未做答辩，亦未向本院提交证据。华宇中天公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，华宇中天公司（供货方，乙方）和易站通公司（购货方，甲方）签订《销售合同》，价款共计104594元。2017年3月16日发货，交付地点为陕西省宝鸡市渭滨区公园路陕建安装大厦1403，牛一腾。货到25工作日内付清剩余全款。甲方逾期付款的，应每日向乙方支付逾期所涉金额千分之三的违约金。乙方逾期交货的，应每日向甲方支付逾期所涉金额千分之三的违约金。按本合同规定应赔付的违约金的金额不超过合同总金额的百分之五，明确责任后应在15日支付给对方，否则按逾期付款处理。易站通公司和华宇中天公司在落款处盖章。诉讼中，华宇中天公司提交了2017年3月17日的康达物流收揽单，以证明华宇中天公司对合同所载货物进行了发货。华宇中天公司提交了到货签收单，载明的设备清单内容与《销售合同》所载一致，王一犍在收货人处签字，签收日期为2017年3月25日。另查，王一犍为易站通公司股东，持股比例占20%。以上事实，有华宇中天公司提交的《销售合同》、物流单、到货签收单及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，华宇中天公司与易站通公司签订的《销售合同》反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方当事人应严格履行各自的合同义务。华宇中天公司提交的物流单及到货签收单能够证明其履行了供货义务。易站通公司应履行相应的付款义务。易站通公司至今未支付款项，已属违约，应承担相应的法律责任。故华宇中天公司要求易站通公司支付货款共计104594元的请求，于法有据，本院予以支持。就违约金一节，《销售合同》中约定了逾期付款的违约金为每日千分之三，最高不超过合同总金额的5%。华宇中天公司按照合同总金额的5%主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。易站通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西易站通计算机科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华宇中天科技有限公司支付货款104594元及违约金5229．7元。如果被告陕西易站通计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元（原告北京华宇中天科技有限公司已预交1248元），公告费260元（原告北京华宇中天科技有限公司已预交），由被告陕西易站通计算机科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 郭 焕人民陪审员 吴增云二〇一九年九月二日书 记 员 李文凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保656号申请人：康某，女，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：王某，男，2005年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。法定代理人：康某。申请人：王国明，男，1945年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人：胡守兰，女，1947年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。委托代理人：周玉，安徽徽杭律师事务所律师。被申请人：陈龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被申请人：孙然，女，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请人康某、王某、王国明、胡守兰于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈龙、孙然的银行存款人民币1120000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人康某、王某、王国明、胡守兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人陈龙、孙然的银行存款人民币1120000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人康某、王某、王国明、胡守兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年九月十九日书记员 王丽芃
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初500号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁国，男，1974年11月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，初中文化，司机，住贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被取保候审。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉(2019)471号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月30日16时01分许，被告人梁国酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车在贵港市港北区荷城金田路口信号灯处等待红绿灯时睡着，被执勤的公安民警查获。经检测，梁国血液酒精含量为168.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警一大队传唤，李运安于2019年8月13日按时到贵港市公安局交警支队办案中心，如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首的从轻情节。 判决主文被告人梁国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 莫一超 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 黄 晨
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1000号 原告：邓栋材，男，1974年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被告：范延江，男，1979年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市兴山县。 原告邓栋材与被告范延江民间借贷纠纷、加工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓栋材到庭参加诉讼，被告范延江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓栋材向本院提出诉讼请求：判令范延江偿还邓栋材现金借款、代还信用卡款项、加工灯饰费用以及借款利息合共57300元。事实和理由：在承接范延江灯饰加工期间，范延江于2016年12月30日以急需资金周转为由，向邓栋材借款现金30000元，但逾期未还，双方于2017年3月8日签下借款合同书。其后，范延江恳请邓栋材代他偿还信用卡欠款5500元。邓栋材多次催收加工款及欠款未果，双方协商后，范延江签下还款协议书，但范延江仍不还款并处于失联状态。邓栋材多次找寻未果，特诉至法院。 被告范延江缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，范延江因生意资金周转向邓栋材借款30000元。由于范延江没有偿还，双方于2017年3月8日签订《借款合同书》，约定：范延江因生意资金周转向邓栋材借款现金30000元，借款期限由2017年3月8日至2017年4月7日止。范延江承诺如到2017年4月7日不能归还本金，按借款总额20%支付违约金给邓栋材（月利率为银行利息四倍）等内容。并附有《收据》一份，内容载明：现收到邓栋材现金30000元，收款人：范延江。 双方除了存在上述民间借贷关系外，还存在加工合同关系。由邓栋材为范延江提供灯饰加工。双方交易期间，邓栋材还代范延江偿还信用卡欠款5500元。 2018年11月16日，双方就范延江拖欠邓栋材的借款、加工款、代还信用卡款、利息进行协商，由范延江向邓栋材出具《还款协议书》，内容载明：范延江于2016年12月30日向邓栋材借现金57300元以作周转之用。因借款到期经双方协商定下如下还款计划：范延江欠款57300元分24期归还，每月5日按时还款3000元到邓栋材指定银行账户，直至所有欠款还清为止。并附承诺书一份。 同日，范延江向邓栋材出具《承诺书》一份，内容载明：范延江于2016年12月30日向邓栋材借款57300元，现向邓栋材承诺：范延江保证按期支付3000元；范延江没有按期偿还借款的，除按原借据约定继续支付利息外，还需按欠款总额每月支付20%违约金；范延江任一期逾期支付的，均视范延江违约，邓栋材有权要求范延江提前偿还全部借款等内容。 庭审中，邓栋材确认《还款协议书》中承诺的还款数额57300元，包括邓栋材向范延江出借的款项30000元、邓栋材代范延江偿还的信用卡欠款5500元、范延江拖欠的加工费8700元以及酌情收取的利息13100元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷及加工合同纠纷。邓栋材主张范延江拖欠其款项57300元，并提供《借款合同书》、《还款协议书》、《承诺书》等证据原件佐证，本院予以确认。根据《承诺书》的约定，范延江任一期逾期还款的，邓栋材有权要求范延江提前偿还全部欠款。现范延江没有按期还款，邓栋材要求范延江提前偿还全部欠款57300元，合理合法，本院予以支持。 被告范延江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由范延江承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范延江应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓栋材欠款57300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232.50元（已由原告邓栋材预交），由被告范延江负担。原告邓栋材多预交的案件受理费1232.50元，由本院予以退回；被告范延江应向本院补缴案件受理费1232.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  梁健国 人民陪审员  曾润长 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2186号原告：林某，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托代理人米红丹，辽宁博顺律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人王丙森，系该公司经理。委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。原告林某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井玉及委托代理人米红丹，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人常秀英到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计29833.93元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日20时40分许，被告李某驾驶投保于被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的辽Ｐ×××××号出租车在中央大街中国邮政银行站前将原告撞伤，葫芦岛市交警支队事故处理大队出具责任认定书认定被告李某承担事故的主要责任，原告承担次要责任，经鉴定原告构成十级伤残，本来原告与二被告之间的损害赔偿事宜经葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1860号一审判决，葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终767号调解书已赔偿完毕，但是在2019年3月初，原告感觉髋部疼痛，之后原告于2019年3月20日到葫芦岛市医院检查并住院治疗40天，经诊断确定为右髋部疼痛，右股骨远端骨折术后，局部无菌性炎症，股骨髓内钉近端锁定螺钉松动，因此原告病情复发住院治疗与2018年3月20日的交通事故受伤存在着直接的因果关系，是该次交通事故引起原告再次住院治疗，因此二被告应向原告赔偿本次住院期间发生的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等各项经济损失共计29833.39元。本院经审查认为，本案争议焦点为：原告林某所诉是否违反一事不再理原则（是否为重复起诉）。一事不再理是诉讼原则之一，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实另行起诉和受理。原告林某于2018年因此次交通事故纠纷诉至本院，本院于2018年11月就该起交通事故纠纷作出（2018）辽1403民初1860号民事判决书，其中判决赔偿包含原告林某的后续治疗费为11000元；一审判决后保险公司不服，上诉至葫芦岛市中级人民法院，二审中双方当事人围绕一审原告的诉讼请求的项目及数额进行调解，双方当事人达成一致调解意见，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终767号民事调解书。而原告此次医疗是其股骨髓内钉近端锁定螺钉松动进行治疗（取内固定物），其属于后续治疗费的一部分，而后续治疗费在原诉中已经予以处理，故依法驳回原告林某的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。退回原告林某的案件受理费250元（已减半）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王丙远二〇一九年九月三十日书记员  牛 璐
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执516号之三申请执行人：任桂森被执行人：李桂梅。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执516号之三裁定书，于2019年09月11日向被执行人李桂梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂梅在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币46730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日执行员  台浩然
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2847号原告：重庆昌辉不锈钢经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区15栋A67，统一社会信用代码915001075634750501。投资人：张寿昌，男，1984年10月21日出生，住福建省武平县。委托委托代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆麦斯特精密机械有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县特色工业园区，统一社会信用代码9150024069121308XY。法定代表人：杨义权，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭广荣，男，该公司职工。原告重庆昌辉不锈钢经营部（以下简称“昌辉经营部”）与被告重庆麦斯特精密机械有限公司（以下简称“麦斯特公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告昌辉经营部的委托诉讼代理人谢波，被告麦斯特公司的委托诉讼代理人彭广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款49000.00元；2.判令被告向原告支付违约金14700.00元(所欠货款30%)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被签订《购销合同》，约定原告为被告供应钣金件产品，被告按合同约定支付价款，若被告未按合同要求付款，应按日承担未付款总额5%的违约金。此后原告分14次向被告供应价值158050.00元的钣金件产品。截止2017年1月25日，被告仅向原告支付货款109000.00元，此后再无未支付任何货款。原告多次与被告协商，要求被告支付拖欠货款，但均无果，为维护原告合法权益，特诉至本院，恳请支持原告的诉讼请求。麦斯特公司辩称，公司欠原告钱是事实，当时也签订了合同和订货单，被告与原告通过协商，每月支付10000.00元，分期付完。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《购销合同》，约定：“第一条供货内容：甲方委托乙方为其供应系列产品，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。第四条供货时间与期限：1.甲方向乙方提供CAD格式图纸，乙方应在24小时内将报价以传真方式传与甲方，甲方收到传真后应在4小时内对有异议方面与乙方沟通并达成相关协议。2.甲方将双方确认的协议以传真方式向乙方提报要货数量及供货期限，乙方收到甲方订单传真后在24小时内签字确认并回传给甲方，该签字确认回传的原件复印件应在送货时一并交付给甲方，否则甲方有权不予接受货物，并且每单按照单量的5%承担违约责任。3.乙方在每批次的送货单上在写上甲方订货单的编码，名称，规格及数量，送货单随货物一起交付甲方。乙方必须保证按质按量按甲方采购订单上的交付时间交付到甲方指定的货运部（重庆二郎辉达货运）。4.对于因补货而产生的材料费、运输费、货运费根据双方责任自行承担。甲方在上午通知乙方补货的，乙方于当天发货。甲方在下午通知乙方补货的乙方于次日发货。5.验收标准：货到甲方所在地后由需方对货物的数量及表面质量进行验收，货物数量以需方验收为准。交付时甲方发现产品有质量问题的，有权拒收；使用后发现有质量问题的，甲方可通知乙方派员核实并检修，或有权要求免费维修、更换或退货，并且应赔偿甲方因此遭受的损失，且甲方可委托有鉴定资质的质量检测机构进行鉴定，鉴定结论对双方均有约束力，鉴定费用由责任方承担。甲方提出质量问题，乙方应在次日提出异议，否则视为所提出的质量问题属实。6.在货到甲方所在地前，货物风险由乙方承担。第五条付款方式：1.双方定于当月25日扎账，乙方财务于每月26－27日将对账单以传真方式传与甲方财务，双方确定金额后，出具正式的对账函。2.乙方于次月10日前将发票快递给甲方，甲方将于次次月20号以前按对账金额以转账方式或刷卡付于乙方。3.合同到期双方同意续约付款按本合同履行。合同到期未达成一致同意解除合同，甲方在60天内将应该付未付款于合同解除日期算60天内付清，延期未付视为违约，按此合同违约责任承担相应违约责任。（备注说明：当月即指双方订单合同月，次次月即双方订单合同下一个月的下一个月。以上所有日期全部按订单合同上下单日为该合同日。）第六条违约责任：2.如甲方未按合同要求付款，甲方应每天承担应付未付款总5%的违约金；同时乙方有权停止供货并且乙方不承担由此造成供货周期延长而产生违约的责任。第八条合同有效期限：本购销合同期限为12个月，自2015年3月1日至2016年2月28日止，生产期限以甲方计划通知单确定为准。第九条合同解除与续约：2.合同到期后，双方未达成一致合同解除。4.合同到期，双方未提出续约，合同自动解除。”合同签订后至2015年6月27日，经被告下定单，原告共给被告生产158050.00元的钣金件产品，被告认可收到上述产品，并认可收到原告给被告开具的增值税专用发票两张，开具时间分别为2015年6月5日和2015年8月17日，发票金额共计158050.00元。2015年9月21日至2017年1月26日，被告分六次向原告支付货款109000.00元，还余49050.00元未付。本院认为，原告与被告签订的《供销合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告供应了价值158050.00元的钣金件产品，被告应当按照合同约定按时支付货款。原告于2015年9月9日出具对账单，被告否认收到对账单，但认可收到了原告158050.00元的增值税专用发票，结合被告收到发票后共计支了原告109000.00元货款的事实，可以推定被告应在2015年9月20日前就应当向原告支付完158050.00元的货款。截止2017年1月26日，被告仅向原告支付109000.00元的货款，尚有49050.00元的货款未支付，系违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。原告在本案中仅主张支付欠款49000.00元，系原告对实体权利的处理，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告在合同中约定如果未按合同要求付款，每天承担应付而未付款总额5%的违约金，该约定显然过高，因此原告主张按所欠货款30%即14700.00元支付违约金，低于参照民间借贷年利率24%从2015年9月21日起计算至原告起诉之日止的利息，故本院对原告主张的违约金14700.00元予以支持。原告要求被告按照未付款金额的30％承担逾期付款违约金14700.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆麦斯特精密机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆昌辉不锈钢经营部货款欠款49000.00元及违约金14700.00元，共计63700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取696.00元，由被告重庆麦斯特精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 罗成二〇一九年九月十六日法官助理 高原书 记 员 赵华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1809号原告：冯林，男，1965年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：晏信明，扬州市邗江区忠泉法律服务所法律工作者。被告：蒋勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告冯林与被告蒋勇买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯林委托诉讼代理人晏信明到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯林向本院提出诉讼请求：判令蒋勇支付原告欠款9万元及利息（以9万元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼中，冯林变更其诉讼请求为：判令蒋勇支付原告欠款9万元。事实和理由：原告从事瓶装液化气生意，蒋勇在扬州市邗江区经营饭店，原告为蒋勇供应液化气。截止到2014年8月8日，蒋勇共欠原告液化气款10万元，蒋勇向原告出具了欠款。欠条出具后，蒋勇陆续还款1万元，剩余9万元至今未付。蒋勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，蒋勇出具欠条一份，载明“今欠到煤气人民币壹拾万元正”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据冯林提供的证据及对欠条形成情况的陈述，可以认定蒋勇欠冯林货款9万元的事实。故本院对冯林要求蒋勇支付货款9万元的诉讼请求予以支持。蒋勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蒋勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯林支付货款9万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告蒋勇负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵步运人民陪审员  李 晖人民陪审员  于艳红二〇一九年九月十日书 记 员  李小宁
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初444号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人张某营，男，1975年12月28日出生于河北省邯郸市曲周县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因本案，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2019）423号起诉书指控被告人张某营犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人张某营及其指定辩护人余燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月，被告人张某营在遂宁市城区多次盗窃交警监控主机，销赃后获利人民币200余元。经鉴定，被盗监控总价值人民币20814元。具体事实如下： 1.2019年5月12日晚，被告人张某营在遂宁市船山区盗得交警监控主机一台； 2.2019年5月13日下午，被告人张某营在遂宁市船山区盗得交警监控主机一台； 3.2019年5月14日19时许，被告人张某营在遂宁市船山区盗得交警监控主机一台； 4.2019年5月15日晚，被告人张某营在遂宁市船山区盗得交警监控主机一台； 5.2019年5月下旬，被告人张某营在遂宁市船山区XX处对面、XX路与XX路路口分别盗得监控主机各一台。 上述事实，被告人张某营在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格认定结论书、情况说明、聊天记录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张某营以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某营归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某营的刑期自2019年6月13日起到2020年12月12日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、对被告人的违法所得200元予以追缴并责令被告人退赔被害人损失人民币20814元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月二十七日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1801号   原告：赵惠兰，女，1947年5月6日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告赵惠兰与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告赵惠兰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵惠兰撤诉。   案件受理费3390元，减半收取计1695元，由原告赵惠兰负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执158号申请执行人徐佳赐，男，汉族，1983年6月19日生，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏世豪，男，汉族，1997年1月25日生，家住云南省富宁县。关于申请执行人徐佳赐与被执行人苏世豪民间借贷纠纷一案，2018年4月13日富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初549号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏世豪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐佳赐于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人苏世豪向其支付借款19000元，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中，1.因被执行人苏世豪下落不明无法联系，本院于2019年4月6日依法采取了公告送达的方式对其送达了案件的执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。2.本院前往富宁县不动产登记中心查询被执行人苏世豪的不动产登记信息，并未查询到被执行人苏世豪的不动产登记信息。3.本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人苏世豪的银行存款账户信息、公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息。查询到其部分银行有存款信息，但余额均较少，远不足以清偿债务，本院已对上述账户予以冻结，该情况之前已经向申请执行人反馈，申请执行人明确表示无意见。本院并未查询到被执行人有公司登记信息、房产及车辆、股票等其他任何可供执行的财产线索。4.本院执行员多次前往被执行人居住地查找被执行人，均未发现被执行人的下落。本院还通过其他法律手段查找被执行人的下落，也未能发现被执行人的下落。经询问申请执行人，申请执行人也不知晓被执行人的下落。5.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行高消费限制。本院认为，本案申请执行的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行程序中，因被执行人苏世豪下落不明，至今无法联系，本院已经公告送达出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行义务。在被执行人苏世豪未履行本案义务之后，本院对被执行人苏世豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现经询问，因被执行人下落不明至今无法联系，申请执行人徐佳赐亦无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人苏世豪下落或有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：富宁县人民法院(2O19)云2628执158号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄祖达二〇一九年九月十九日书记员  王晓川
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘11民终1154号上诉人（原审被告）:临洮县久久久一品楼酒店。住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇瑞新路建材市场一层南楼商铺。经营者史绍芳，男，汉族，1972年8月27日生，住临洮县。委托代理人王浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海平，男，汉族，1973年2月27日出生，住临洮县。委托代理人谢增春，临洮县窑店法律服务所法律工作者。上诉人临洮县久久久一品楼酒店与被上诉人李海平买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1817号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省临洮县人民法院（2019）甘1124民初1817号民事判决；二、本案发回甘肃省临洮县人民法院重审。上诉人临洮县久久久一品楼酒店预交的二审案件受理费525元予以退回。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年九月九日书记员  景薪洁
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1759号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司。住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧。法定代表人：龚兆洪，该公司总经理。委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托代理人：余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：陈桂全，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告陈桂全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  梁振昌二〇一九年九月二十四日书记员  甘明艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3499号申请人郭小岳，男，1980年4月16日生，汉族，住辉县。被执行人平立群，男，1981年7月3日生，汉族，住辉县。被执行人胡慧云，女，1984年1月13日生，汉族，住址同上，系平立群之妻。郭小岳申请执行平立群、胡慧云民间借贷纠纷一案，申请人郭小岳依据生效的本院（2019）豫0782民初162号民事判决书于2019年8月29日立案执行，本院依法向被执行人平立群、胡慧云送达了执行通知书，责令平立群限期给付申请人借款本金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；平立群、胡慧云限期给付申请人现金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2375元、执行费3350元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人平立群、胡慧云名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人平立群、胡慧云名下银行存款以30万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年九月二日书记员 孙中科