河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3418号原告：何宽锋，男，汉族，1983年3月5日生，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告：赵学杰，男，汉族，1984年7月24日生，住南阳市卧龙区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，该公司员工。原告何宽锋与被告赵学杰、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宽锋的委托诉讼代理人王晓磊到庭参加了诉讼。被告赵学杰、被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宽锋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等计209127.09元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日23时50分，被告赵学杰驾驶京Ａ×××××大型客车行驶至永登高速228公里800米时与一辆冀Ｄ×××××(冀DVM82挂)号重型车发生相撞，造成乘坐京Ａ×××××号客车上的原告等人受伤的交通事故。后经许昌市公安局交通管理支队认定被告赵学杰负该事故全部责任。后原告经鉴定构成十级伤残、二次手术费7000元。经查，被告赵学杰驾驶京Ａ×××××号客车车主为北京市长途汽车有限公司，该车在被告保险公司投有道路客运承运人责任险。为维护其合法权益，特提请诉讼，请依法判决。被告赵学杰缺席未答辩辩称。被告保险公司向本院书面答辩称：1、其公司关于涉案车辆京Ａ×××××订立了道路客运承运人责任险保险合同，承保乘客座位52座，每座保额80万元等，并约定每次事故绝对免赔额为500元。根据保险法及保险条款的规定，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金等，故其公司作为被告，不具有诉讼主体资格。2、该事故经交警处理，冀Ｄ×××××（冀DVM82挂）负无责任，原告的各项主张应当扣除冀Ｄ×××××（冀DVM82挂）交强险无责任应承担的部分再计算。3、其公司将在被保险人赔付伤者后进行赔付给被保险人。4、根据《道路客运人责任保险条款》责任免除第六条第四款之规定：“精神损害赔偿，保险人不负责赔偿”。5、其公司不承担损失费、鉴定费。原告何宽锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书、属地管辖证明各一份，证明2018年4月17日23时50分，在永登高速228公里800米处发生交通事故，造成原告受伤。2、赵学杰驾驶证、京Ａ×××××号行驶证、道路客运承运人责任保险保单（均为复印件）各一份，证明各被告主体适格；每人责任限额80万元，事故发生在保险期限内。3、襄城县人民医院诊断证明、病历、出院证、商南县医院报告单、医疗票据（三张）及用药清单一组，证明原告因交通事故在医院治疗共计114天，住院期间二级护理（长期医嘱第一页）。4、法医鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定构成十级伤残，后期治疗费7000元。5、身份关系证明、户口本两份，证明原告兄妹三人，其父亲何青成1958年6月27日出生，其母亲聂进娥1961年5月12日出生，其儿子何炜涛2010年4月5日出生。6、劳动合同、公司证明、营业执照、工资表、银行交易明细、停工证明一组，证明原告长期在北京工作、居住，收入来源城市，伤残赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准予以赔付。被告赵学杰未向本院提供证据。被告保险公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保险单一份，保险条款一份。经本院对原告何宽锋及被告保险公司提供的证据审查后认为：上述证据内容客观，与本案相关，故对上述证据本身，本院均予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月17日23时50分许，被告赵学杰驾驶京Ａ×××××的大型客车，行驶至永登高速228公里800米处时，因未按照操作规范安全驾驶致使所驾车辆与温占辰驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××（冀DVM82挂）号重型货车发生碰撞（温占辰所驾车辆受损轻微不要求赔偿，自行驶离），造成京Ａ×××××大型客车乘车人苏红霞、柴星海、何宽锋三人受伤及两车不同程度受损的交通事故。2018年5月7日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具第411095420180000698号道路交通事故认定书认定，赵学杰承担事故的全部责任。事故发生后，原告何宽锋在襄城县人民医院住院治疗114天，并在许昌市中医院、商南县医院诊治，共支出医疗费20271.42元。经原告申请本院委托，2019年5月7日，许昌莲城法医临床司法鉴定所出具许莲司鉴所[2019]临鉴字第271号司法鉴定意见书评定，何宽锋的损伤程度已构成十级伤残；何宽锋二次手术内固定去除费用约需柒仟元左右。原告因此次鉴定支出鉴定费1800元。另查明，京Ａ×××××的大型客车在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险（共53人，其中每人限额为80万元；特别约定本保单每次事故绝对免赔额为人民币500元整），事故发生在保险期间内。原告何宽锋登记的户口性质为农业家庭户口，事故发生前，原告已长期在城镇居住工作。原告何宽锋育有一子何炜涛（2010年4月5日生）。原告何宽锋父亲何青成（1958年6月27日生）、母亲聂进娥（1961年5月12日生，肢体贰级残疾）共育有子女三人。本院认为：公民享有生命健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告赵学杰、被告保险公司经合法传唤，未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃。本案中，根据原告何宽锋诉请的事实与理由，其系基于合同关系向二被告主张赔偿损失，原告乘坐被告赵学杰驾驶的运输车辆前往目的地，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告赵学杰应当在约定期间或者合理期限内将原告安全运送到约定地点，故本案案由应为公路旅客运输合同纠纷。被告赵学杰驾驶的京Ａ×××××的大型客车在运输途中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约，故被告赵学杰应依法承担违约赔偿责任。但由于被告赵学杰驾驶的京Ａ×××××的大型客车在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，应由被告保险公司在保险责任限额内负责赔偿，故原告起诉被告保险公司主体适格。该道路客运承运人责任保险的被保险人未能及时的向本案被告保险公司请求赔偿，本案原告有权就其应获赔偿部分直接向被告保险公司请求赔偿保险金，故对原告要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的医疗费、鉴定费，有相应的票据予以证明，故本院予以支持。对原告主张的后期治疗费，有相应的鉴定意见书确认，故本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，应以50元/天，计算住院期间。对原告主张的营养费，应以20元/天，计算住院期间。对原告主张的护理费，原告未提供证据予以证明，故应以上年度河南省居民服务业年平均工资为标准计算住院期间。对原告主张的交通费，结合原告的伤情及住院时间，原告主张1200元符合相关法律规定，故本院予以支持。对原告主张的残疾赔偿金，原告何宽锋的登记户口性质虽为农业家庭户口，但其提供的证据已经能够证明其在本案事故发生前已在城镇居住工作一年以上，故原告主张其残疾赔偿金按照上年河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算的主张，本院予以支持。对原告主张的被扶养人生活费，原告父亲何青成在原告何宽锋定残之日，已满60周岁，未满61周岁，故推定为无劳动能力，对何青成的被扶养人生活费，本院予以支持；原告母亲聂进娥在原告何宽锋定残之日虽已满57周岁，未满60周岁，但聂进娥的残疾人证显示其未肢体贰级残疾，且根据我国伤残鉴定标准，符合无劳动能力的标准，故对聂进娥的被扶养人生活费，本院予以支持；上述二人的被扶养人生活费均计算20年。原告之子何炜涛在原告何宽锋定残之日，已满8周岁，未满9周岁，故应计算至年满18周岁。上述被扶养人生活费的计算标准，原告主张以上年度河南省城镇居民人均消费性支出为标准计算，符合相关法律规定，故本院予以支持。对原告主张的误工费，原告提供了相应的证据证明其在事故发生前的收入情况，庭审中本院又要求原告提交事故发生后一年的工资银行流水证明其证明目的。经与原告当庭提供的证据比照审查，原告在2019年的1月30日入账收入“2018年4月份工资”3850元，明显少于其在事故发生前的月工资收入，且事故发生后确无其他工资入账，故对其主张的误工费本院予以支持。对其误工费的计算标准，根据原告提供的证据材料，本院酌定按照其每月工资7800元为标准计算，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定支持120天。对原告主张的精神损失费，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。依上述规定可知，在违约责任和侵权责任发生竞合时，受损害方可以按照合同法的规定，要求致害方承担违约责任，也可以按照侵权责任法的规定，要求致害方承担侵权责任，但精神损害赔偿属侵权责任而非违约责任的承担方式。本案中，何宽锋在乘坐被告赵学杰驾驶的客运车辆过程中受到伤害，其可以基于客运合同要求承运人承担违约责任，亦可基于道路交通事故人身损害赔偿纠纷提起侵权之诉，并向侵权人主张相应的精神抚慰金。现何宽锋依照合同法的规定选择向承运人提起违约之诉，则其不能要求承运人再承担属于侵权责任的精神抚慰金，且被告保险公司所承保的道路客运承运人责任保险中，亦未附加有精神损害赔偿责任保险，故对原告的该项主张，本院不予支持。对被告保险公司提出的应当扣除冀Ｄ×××××（冀DVM82挂）交强险无责任应承担部分的意见，本案案由应为公路旅客运输合同纠纷，故被告保险公司的该项意见，本院不予支持。经本院核定，原告何宽锋就本次诉讼的各项损失为：医疗费20271.42元、后期治疗费7000元、营养费2280元（20元/天×114天）、住院伙食补助费5700元（50元/天×114天）、护理费12343.86元（39522元/年÷365天×114天）、误工费31200元（7800元/月÷30天×120天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费38480.12元{（何青成为20989.15元/年×20年×10%÷3人）=13992.77元+（聂进娥为20989.15元/年×20年×10%÷3人）=13992.77元+（何炜涛为20989.15元/年×10年×10%÷2人）=10494.58元}、交通费1200元、鉴定费1800元，以上共计184023.78元。上述费用除鉴定费外，未超出被告保险公司承保的限额，故被告保险公司应当予以赔偿。另被告保险公司提出的每次事故绝对免赔500元的主张，原告予以认可，故本院予以支持。故被告保险公司应在保险限额及范围内赔偿原告医疗费等各项损失181723.78元（184023.78元-1800元-500元），被告赵学杰赔偿原告鉴定费1800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告何宽锋医疗费等各项损失共计181723.78元；二、被告赵学杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告何宽锋鉴定费1800元；三、驳回原告何宽锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2219元，由被告赵学杰承担1986元，由原告何宽锋承担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年九月二十四日法官助理彭利娟书记员张影履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003321，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院