wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0811民初850号原告：林文能，男，1958年7月2日出生，汉族。原告：林园园，女，1981年5月9日出生，汉族。原告：陈碧珠，女，1988年10月17日出生，汉族。原告：陈志明，男，1963年9月5日出生，汉族。原告：陈碧玲，女，1986年8月19日出生，汉族。原告：陈钦，男，1972年9月11日出生，汉族。原告：陈文建，男，1977年9月8日出生，汉族。被告：湛江市恒荣融资担保有限公司，住所地：湛江市霞山区绿民路1号菉塘商贸大厦4楼。法定代表人：林英。被告：湛江市中联融资担保投资有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云北路东北侧之一。法定代表人：梁国恒。被告：湛江开发区盈润钢材营销部，住所地：湛江市观海路149号观海花园海景阁第六层G311号房。负责人：林兴。被告：湛江市霞山区尚力建材经销部，住所地：湛江市霞山区椹川大道7号之一商场。负责人：林园园。被告：湛江市麻章区雄峰园林绿化有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞庆路26号二楼内。法定代表人：林兴。被告：湛江市麻章区美昂石材有限公司，住所地：湛江市麻章区沙墩村民用地西侧6号三楼内。法定代表人：陈波。被告：湛江市麻章区金勐石材有限公司，住所地：湛江市麻章区麻章镇赤岭村87号。法定代表人：林园园。被告：湛江市麻章区文振园林绿化有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞景路53号二楼内。法定代表人：陈玉龙。被告：湛江市蓝胜贸易有限公司，住所地：湛江市麻章区沙墩村民用地西侧6号首层。法定代表人：林玉。被告：林鸿辉，男，1992年10月13日出生，汉族。被告：叶戈，男，1979年5月24日出生，汉族。被告：许斯泓，男，1981年8月28日出生，汉族。被告：陈华景，男，汉族，成年，住湛江市辖区。被告：吴威，男，1988年12月17日出生，汉族。被告：吴昊，男，1983年7月25日出生，汉族。被告：傅文超，男，1983年7月15日出生，汉族。第三人：湛江市燕宇房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路22号第一幢首层。法定代表人：李岩。第三人：湛江市麻章区湖光建材有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道东三路三巷38号。法定代表人：陈钦。第三人：湛江新城建设有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南56号之八。法定代表人：陈文建。第三人：湛江鸿鑫置业有限公司，住所地：湛江市东海岛龙水岭旅游区。法定代表人：陈志明。原告林文能、林园园、陈碧珠、陈志明、陈碧玲、陈钦、陈文建与被告湛江市恒荣融资担保有限公司、湛江市中联融资担保投资有限公司、湛江开发区盈润钢材营销部、湛江市霞山区尚力建材经销部、湛江市麻章区雄峰园林绿化有限公司、湛江市麻章区美昂石材有限公司、湛江市麻章区金勐石材有限公司、湛江市麻章区文振园林绿化有限公司、湛江市蓝胜贸易有限公司、林鸿辉、叶戈、许斯泓、陈华景、吴威、吴昊、傅文超及第三人湛江市燕宇房地产开发有限公司、湛江市麻章区湖光建材有限公司、湛江新城建设有限公司、湛江鸿鑫置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告以双方需协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方需协商处理为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林文能、林园园、陈碧珠、陈志明、陈碧玲、陈钦、陈文建撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告林文能、林园园、陈碧珠、陈志明、陈碧玲、陈钦、陈文建负担。审判长  谢法算审判员  熊 波审判员  郑伟玲二〇一九年九月二十九日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8637号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：钱永敏，女，1981年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金88730.86元、利息16145.7元、罚息10988.64元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月29日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省明光市潘村镇张庄路潘村镇中心卫生院1栋1单元102室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月29日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年11月29日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金88730.86元、利息16145.7元、罚息10988.64元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金88730.86元并支付利息16145.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10988.64元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之6.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10143.36元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、钱永敏于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金88730.86元、利息16145.7元、罚息10143.36元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、钱永敏于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1319元，由钱永敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月十九日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7577号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：黄德斌，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人黄德斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5257号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金456958.21元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3321民初785号原告：怒江锦天房地产开发有限责任公司。住所地怒江州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325751411200576，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者，执业证号：325750711200567，特别授权代理。被告：罗荣春，女，1970年1月1日生，汉族，云南省泸水市人，现住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，执业证号：15333200510292907，特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所实习律师，实习证号：53151807110003，特别授权代理。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司与被告罗荣春合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告怒江锦天房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人水波、陈加银和被告罗荣春委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告怒江锦天房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告电梯及发电机各项费用10098元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买了位于怒江州泸水市天使小区的房屋，并签订了《商品房购销合同》，在补充协议中约定本楼层设置的电梯费、发电机费、办证费不包含在本合同价款内，在办理产权登记前，由乙方一次性付给甲方，经核算被告应承担费用合计10098元，被告以各种理由推诿不支付该费用。被告罗荣春辩称：根据双方签订的《商品房购销合同》第十一条约定，原告交付房屋的设备应当包含电梯，原告无权另行收取电梯费。被告与原告没有签订过《合同补充协议》。签订合同时原告只通知被告缴纳维修基金、契税等费用并接房装修入住，当时原告没有要求缴纳电梯费和发电机费。在合同签订后被告并未持有合同原件，全部合同原件均由原告持有进行合同备案，《合同补充协议》的内容是原告后期添加的，未经被告签字确认，对被告不具有约束力。原告在收取购房款和交房时就应当知道被告未缴纳的费用，本案诉讼时效从原告交房时起算，至今已经七年，超过法定诉讼时效，原告的债权不再受法律保护。综上，望驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、营业执照、身份证复印件，用于证明原告诉讼主体适格，经质证，被告对该证据无异议。本院予以确认。2、《商品房购销合同书》复印件，泸水市不动产登记中心存档的《商品房购销合同书》复印件，用于证明电梯、发电机等费用不包含在房款内，需另行支付给原告，三份商品房购销合同内容一致，补充协议内容合法有效。经质证，被告对证据的证明目的不予认可，认为补充协议条款是原告擅自添加的，未获得被告认可。本院认为，该证据中的补充协议属原告单方制作，没有被告的签名按印确认，补充协议不成立，本院对该证据中的补充协议及原告的证明目的均不予确认。3、电梯设备买卖合同、《合作开发商品房协议书》，用于证明原告为被告购买电梯所支付的价款及该费用不包含在购房款内，属于协议书中的配套设施，需要另行支付。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该电梯属于住房主体工程的一部分，是住房的必要设施，原告要求被告单独承担电梯费没有法律依据，本院对该证据的关联性不予确认。4、发电机销售合同，用于证明原告为被告购买发电机所支付的价款。经质证，被告对该证据的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，高层建筑必须配备电梯及备用发电机，该发电机是电梯的配套设备，属于该房屋的必要设施，原告要求被告单独承担发电机费没有法律依据，本院对该证据关联性不予确认。被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用于证明被告的身份信息。经质证，原告对证据无异议。本院予以确认。2、《合作开发商品房协议书》、《怒江州人民医院关于缴纳参加团购房保证金的通知》、怒江州人民医院参加团购商品房员工保证金交款明细表，用于证明被告购买该商品房时享受优惠价格，每平方米为1900元。被告在与原告签订合同时已经向原告支付了5万元保证金。经质证，原告对该证据无异议，但认为与本案无关。本院认为该证据来源真实合法，能证明被告的观点，本院予以确认。3、泸水城乡建设信息（第24期），用于证明泸水市住房和城乡建设局经过调查认定原告无权收取电梯费。经质证，原告对该证据证明目的不认可，认为补充协议是依法成立的合同，双方应按照合同履行义务。本院认为该份证据是泸水市住房和城乡建设局协调会简报，不能证明原告的观点，本院对该证据的证明目的不予确认。4、商品房购销合同，用于证明该合同第十一条、附件二约定原告交付的商品房价内已经包含电梯的事实，补充协议没有被告签字确认，原告私自添加补充协议的内容。经质证，原告认为附件二要求被告支付电梯费，补充协议不是私自添加的，与主合同是一体的，是合法有效的协议，被告应当缴纳电梯费和发电机的费用。本院认为该证据来源合法，能证明原告的证明观点，本院对《商品房购销合同》的主合同予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年7月20日签订了《商品房购销合同》，被告按合同约定付款之后，原告把房屋交付给被告，后因合同备案需要，合同书原件由原告持有。原告提出根据合同补充协议，被告应当承担电梯费和发电机费，而被告认为其不知晓合同补充协议，没有双方签字确认，合同补充协议不成立。2019年4月17日，对收取电梯费用问题，泸水市住房和城乡建设局组织双方召开了协调会，会议提出要求：一是开放商在10日内能够提供与州医院和住户协商的相关证明，就再次进行协商；二是如果开放商不能提供相关证明，必须将住户产权证归还业主，也没有权利收取任何其他费用。另查明，商品房购销合同书第14页的合同补充协议在主合同签名按印页之后，没有被告的签名按印，也没有签订的日期。本院认为，本案中的《商品房购销合同》主合同是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。主合同之后的《合同补充协议》没有被告的签名按印，也没有签订的日期，该补充协议没有成立，对双方没有约束力。原告提出的电梯及发电机费用由被告承担10098元的主张，根据《住宅设计规范》，高层住宅明确要求必须设置电梯，是房屋必要设施，发电机是高层电梯的配套设备，该费用已经包含在购买商品房价款中，不应再另行要求被告支付，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:驳回原告怒江锦天房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费52元,减半收取26元，由原告怒江锦天房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  杨新全二〇一九年九月十九日书记员  杨晓花
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初877号原告：林翠妹，女，1958年11月2日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：郑家雄，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被告：黄友根，男，1973年2月20日出生，汉族，住中山市。被告：林景贤，男，1974年2月1日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。原告林翠妹与被告黄友根、林景贤不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林翠妹的委托诉讼代理人郑家雄，被告林景贤的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼。被告黄友根经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林翠妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄友根返还原告不当得利150000元；2.判令被告林景贤对被告黄友根承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年10月17日，原告根据被告林景贤的指引将150000元误转至被告黄友根名下的62122620110200XXXX账号。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，被告黄友根的行为构成不当得利，故应将该笔款项返还原告。而在此次交易过程中，原告是因被告林景贤的指引误转的，故被告林景贤应对被告黄友根的行为承担连带责任。综上，向法院提起诉讼。被告林景贤辩称，本案与被告林景贤无关，被告林景贤不应承担连带责任。首先，原告与被告林景贤之间不存在转账资金往来的关系；其次，原告认为是根据被告林景贤的指引才误转，是其主观臆想，并无任何事实、证据和法律依据。原告作为完全民事行为能力人，其转账行为是自主进行的，并不存在任何人的指引，综上，原告诉请被告林景贤对被告黄友根的不当得利150000元承担连带责任没有任何事实依据，依法应予以驳回。原告林翠妹为其陈述，在举证期限内提供的证据有：1.转账汇款回单一份【复印件，原件存放在（2016）粤0705民初3171号案件中】，拟证明原告向被告黄友根转账150000元。2.律师调查令回执一份（原件），拟证明原告依法取得被告黄友根的身份信息。3.个人客户档案管理查询一份（原件），拟证明被告黄友根的身份信息。4.牡丹卡个人客户信息查询一份（打印件），拟证明被告黄友根的身份信息。5.借记卡账户历史明细清单一份（打印件），拟证明被告黄友根收到原告的转账属于不当得利。6.（2018）粤07民终464号民事判决书一份（原件），拟证明原告转账给被告黄友根，被告林景贤否认代还，而原告与黄友根并没有任何往来，黄友根属于不当得利的事实。根据原告林翠妹的申请，本院依法调取（2016）粤0705民初3171号案件中关于银行视频的光盘一张。被告林景贤在本案诉讼过程中没有举证。被告黄友根未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告黄友根未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据及本院调取的证据进行质证的权利。原告提供的证据1，来源合法、真实，且拟证明内容与生效判决认定的事实一致，虽然被告林景贤对其有异议，但没有提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提供的证据1予以采信；原告提供的证据2-5，来源合法、真实，与本案有关联性，且被告林景贤对其真实性、合法性无异议，故本院对原告提供的证据2-5予以采信；原告提供的证据6，系已经发生法律效力的裁判文书，被告林景贤对其关联性及拟证明内容有异议，但没有提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提供的证据6予以采信。本院根据原告的申请依法调取的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，故本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，林翠妹在林景贤的陪同下，通过银行智能自助终端机向黄友根名下的银行账号汇款150000元。陈某源、梁某芬曾在（2016）粤0705民初3171号案件中主张该150000元是林翠妹代陈某源向林景贤偿还借款，并不服（2016）粤0705民初3171号民事判决，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院于2018年3月26日作出生效的（2018）粤07民终464号民事判决，判决书中已否定陈某源、梁某芬的上述主张代还款，并认定无法得知在林翠妹向黄友根名下的银行账户汇款过程中是否存在受他人指示的情况。现林翠妹称其误以为向黄友根名下的银行账号汇款即代陈某源向林景贤偿还了借款，才产生涉案150000元汇款，认为涉案款项属于黄友根不当得利，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是不当得利纠纷。关于涉案150000元是否属于被告黄友根不当得利的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，构成不当得利应符合以下要件：一是民事主体一方取得利益；二是取得利益没有法律依据；三是取得利益致使民事主体他方受到损失。根据本案已查明的事实，原告误以为向黄友根名下的银行账号即代陈某源向林景贤偿还了借款，遂向该银行账号汇款150000元，而生效判决认定该150000元并非原告代陈某源向林景贤偿还的借款，故被告黄友根取得该150000元利益没有合法依据，且原告因此受到经济损失，因此，本院认定被告黄友根取得涉案150000元构成不当得利，原告请求被告黄友根向其返还该150000元，于法有据，本院予以支持。关于被告林景贤是否需要在本案中承担连带清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张其向被告黄友根名下账户汇款150000元系依被告林景贤指引，并要求被告林景贤对此承担连带清偿责任，但原告提供的证据不足以证实其向被告黄友根名下的银行账户汇款的行为系依被告林景贤的指示而为之，生效判决亦认定无法得知在林翠妹向黄友根名下的银行账户汇款过程中是否存在受他人指示的情况，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。被告黄友根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄友根应于本判决发生法律效力之日起十日内原告林翠妹返还不当得利款项150000元；二、驳回原告林翠妹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（已由原告林翠妹预交），由被告黄友根负担。原告林翠妹多预交的案件受理费3300元，由本院予以退回；被告黄友根应向本院补缴案件受理费3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一九年九月二十日书 记 员  苏丽珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3617号 申请执行人：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区。 负责人：罗远锋，经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被执行人：李磊，男，1986年3月24日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 被执行人：任勇，女，1987年4月25日出生，汉族，住所地安徽省六安市裕安区。 申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司与被执行人李磊、任勇追偿权纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执3617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李逍遥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3771号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。负责人:李年生，该支行行长。被执行人陈军，男，1988年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人陈军的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初2480号民事判决一案中，因被执行人陈军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10565元及申请执行费59元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执4574号申请人：杨建华，男，1961年5月22日出生，汉族，所住地：河南省尉氏县蔡庄镇蛮杨村第三组。被执行人：河南新获建设有限公司，住所地：河南省获嘉县南干道西段，统一社会信用代码：914107241732765908。法定代表人：李兴民，总经理。本院执行杨建华与河南新获建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2018）豫01民终12511号民事裁定书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人河南新获建设有限公司银行账户存款253万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年九月二十五日书记员  宋锁柱
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执恢304号之一 申请执行人：梁某信，男，汉族，生于1962年2月28日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 被执行人：黄某峰，男，汉族，生于1986年2月15日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人梁某信诉被执行人黄某峰运输合同纠纷一案中，经本院穷尽调查措施,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵小艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26285号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵娣，女，1978年2月26日出生，汉族，户籍地山西省运城市绛县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵娣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵娣立即偿还交通银行信用卡欠款共计47958.97元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵娣承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵娣身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵娣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵娣向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵娣同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵娣未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵娣同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，赵娣因透支产生的信用卡欠款共计47958.97元，其中本金29956.17元,利息17490.72元,滞纳金、违约金及费用512.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵娣使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵娣逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵娣应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵娣未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵娣偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵娣于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款47958.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元及公告费（以实际发生数额为准），由赵娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5788号之一申请执行人：王银平，男，汉族，1965年2月1日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人:沈实龙，男，1969年10月25日生，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2015）赣0103民初5256号民事判决书，向被执行人沈实龙发出执行通知，责令被执行人沈实龙立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈实龙银行存款216469.53元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇一九年九月二十五日书记员  谌 蕾
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢124号申请执行人：夏苑，女，1973年6月13日生，汉族，住济南市历下区，被执行人：刘洪云，女，1962年12月18日生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：岳克宽，男，1987年6月7日生，汉族，住济南市历城区，被执行人：赵智娇，女，1984年5月5日生，汉族，住济南市市中区，被执行人：岳司秋，男，1962年8月29日生，汉族，住济南市历城区，申请执行人夏苑与被执行人刘洪云、岳克宽、赵智娇、岳司秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）市商初字第1476号民事判决书已发生法律效力，判决确认，一、被告岳克宽、刘洪云、赵智娇、岳司秋于本判决生效之日起十日内偿还原告夏苑借款本金101663.22元。二、被告岳克宽、刘洪云、赵智娇、岳司秋于本判决生效之日起十日内支付原告夏苑违约金，自2010年10月26日起至本判决生效之日止，以101663.22元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算。三、驳回原告夏苑的其他诉讼请求。案件受理费3300元，原告夏苑负担1060元，被告岳克宽、刘洪云、赵智娇、岳司秋负担2240元，财产保全费1420元，原告夏苑负担450元，被告岳克宽、刘洪云、赵智娇、岳司秋负担970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月9日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询（网络查控及线下查询）查明被执行人暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月27日进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  郝振龙审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  郝雅萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40608号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告朱中尉，男，1992年4月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司与被告朱中尉追偿权纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人卢刚毅到庭参加诉讼，被告朱中尉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年10月10日，被告与原告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)分别签订了《个人贷款委托担保合同》和《贷款合同》。《贷款合同》主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日以贷款本金划离对外经贸信托公司账户之日为准，月利率为0.9%，被告每月还款本息2574.44元，被告必须在每期还款日或之前将当期应偿还本息数额存入被告专用账户中，被告同意对外经贸信托公司委托合作的第三方支付机构/银行从被告的专用银行账户中，将当期被告应当偿还的贷款本息、逾期违约金(如有)直接扣除并划付至对外经贸信托公司的账户中。被告未能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额x0.1%x逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；若被告逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，对外经贸信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在对外经贸信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还贷款合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此给对外经贸信托公司造成的全部损失；若被告怠于履行还款义务的，若贷款存在担保人，则对外经贸信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。《个人贷款委托担保合同》主要约定：被告向贷款人对外经贸信托公司申请人民币贷款，贷款人同意向被告发放贷款并与被告签订了《贷款合同》(简称：主合同)；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用(如有)、违约金(如有)、实现债权的费用等款项。被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；原告承担担保责任的履行程序：在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在贷款人要求时，原告应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)；原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；两份合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2017年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2017年11月29日向被告发出《贷款提前到期通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的54856.01元。之后，原告所支出的代偿款经催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、要求被告朱中尉支付代偿款54856.01元；2、被告朱中尉支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告朱中尉承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、被告与对外经贸信托公司签订的《贷款合同》和原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、《贷款提前到期通知书》；4、原告向对外经贸信托公司出具的《担保函》、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)；前述证据1-4旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱中尉经本院送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱中尉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，并在案佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱中尉签订的《个人贷款委托担保合同》和被告朱中尉与案外人对外经贸信托公司签订的《贷款合同》系各方当事人自愿合意签订，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了54856.01元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱中尉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款54856.01元；二、被告朱中尉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。被告朱中尉若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为848.20元,由被告朱中尉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2552号申请执行人赵敬辉，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人陈宗威，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人赵敬辉申请执行陈宗威民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初4760号民事判决书，已发生法律效力。因陈宗威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐亚梅于2018年12月6日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。二、执行中通过向商丘市不动产登记交易中心发、商丘市住房公积金管理中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、执行中向本院执行局送达执行裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陈宗威执行到位的执行款，被执行人陈宗威于2019年8月22日向申请人赵敬辉自动履行10000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1402执2552号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十七日书记员 申力豪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23798号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人:张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：长垣太宇计算机有限公司，住所地河南省长垣县蒲西桂陵大道中段西侧。法定代表人:张配喻，总经理。委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告长垣太宇计算机有限公司（以下简称长垣太宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司委托诉讼代理人朱琳、段志勇，被告委托诉讼代理人王晓瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，删除侵权作品（庭审中，原告明确表示放弃该诉讼请求）;2、判令被告赔偿原告经济损失21000元;3、判令被告赔偿原告因本案支出的合理费用2000元（律师费1500元，取证费500元）;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》信息网络传播权。涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号（gh_d8b57ae58be8）“长垣大宇电脑电器商城”上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告的美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。庭审过程中，原告表示放弃对涉案文字作品主张权利。长垣太宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求：1、被告发布涉案微信推文是合理使用，没有商业使用目的，转载内容与被告的经营活动没有关联，转发涉案微信推文没有产生实际回报;2、被告不存在侵权故意，没有主观过错;3、涉案微信推文是点击量较小，该微信推文仅在2017年10月9日到2018年6月份存在，现在已经被删除，该微信公众号已不再运营;4、原告对其主张的赔偿金额没有事实和法律依据，金额过高。本院经审理认定事实如下：原告提交了加盖有中华人民共和国国家版权局作品自愿登记专用章的“牛哄哄一家人卡通人物”作品登记证书及分层底稿和手绘底稿。上述证据显示作品名称为“牛哄哄一家人系列卡通人物”，登记号为国作登字-2014-F-00126231，图片作者为北京听涛网络科技有限公司，著作权人为北京听涛网络科技有限公司，首次发表日期为2013年8月20日，登记日期为2014年6月11日。原告提交了（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号主体信息截图，截图显示微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”由北京听涛网络科技有限公司认证运营。原告提交了涉案作品发表在（niunubi）“牛哄哄一家人”微信公众号上的截图，截图显示涉案作品于2017年4月14日发表在互联网上。原告另向本院提交了依据上述“牛哄哄一家人卡通人物”形象创作的漫画作品《一个销售员的堕落过程全图》在创作过程中的的分层底稿和手绘底稿。此外，原告还提交了一份涉案美术作品创作过程的说明。原告提交了微信公众号（gh_d8b57ae58be8）“长垣大宇电脑电器商城”主体信息截图，截图显示微信公众号（gh_d8b57ae58be8）“长垣大宇电脑电器商城”由长垣太宇计算机有限公司认证运营。被告认可该微信公众号由其经营。原告提交了可信时间戳电子证据证明被告于2017年6月8日在微信公众号（gh_d8b57ae58be8）“长垣大宇电脑电器商城”发布微信推文《一个销售员的堕落过程全图》，经比对，该微信推文所用的10幅漫画作品与原告在微信公众号（niunubi）“牛哄哄一家人”发布的微信推文《一个销售员的堕落过程全图》中的10幅漫画作品一致。被告认可上述事实。被告提交了微信推文截图一份，证明涉案微信推文阅读量只有132个。上述事实，有《作品登记证书》及涉案作品的分层底稿和手绘底稿、作品网页截图、《可信时间戳认证证书》、涉案作品创作说明、微信推文截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。涉案卡通形象，系由线条、色彩等方式构成的具有审美意义的平面造型艺术作品，符合我国著作权法对美术作品的定义。本案中，原告提交了涉案作品的著作权登记证书和登记图片样稿及涉案作品创作过程中的底稿，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案10幅作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经原告公司许可，在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵害了原告公司的著作权，应当承担赔偿损失等法律责任。关于原告所主张的赔偿损失的诉讼请求。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品系卡通人物的独创性、市场价值及被告侵权的性质、持续时间等因素酌情确定支持的金额。原告还主张因本案支出的合理费用包括律师费、取证费用合计2000元，其未提交证据加以证明，但其在本案中有律师出庭及取证事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长垣太宇计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失9000元；二、被告长垣太宇计算机有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京听涛网络科技有限公司合理支出500元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已交纳），由被告长垣太宇计算机有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张连勇二〇一九年九月三十日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16122号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙宁，女，1973年3月31日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙宁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙宁归还原告信用卡透支款108,714.80元(其中本金93,464.44元、利息15,250.36元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙宁偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,714.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙宁承担。事实和理由：被告孙宁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款108,714.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙宁未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙宁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金93,464.44元；二、被告孙宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,474.30元，由被告孙宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民特126号申请人周梅芝，女，汉族，1932年6月16日出生，住武汉市蔡甸区。被申请人辜凤荣，女，汉族，1964年7月22日出生，住武汉市青山区。本院在审理周梅芝申请宣告辜凤荣无民事行为能力一案中，申请人周梅芝于2019年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人周梅芝的撤回宣告辜凤荣无民事行为能力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人周梅芝撤回申请。审判员 胡 阳二〇一九年九月二十九日书记员 雷岑岑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41514号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董哲齐，女，1986年10月13日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董哲齐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董哲齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月28日的本金26,945.20元，支付利息5,758.21元、逾期还款违约金5,201.15元、分期付款手续费704.69元，并支付自2019年7月29日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,945.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董哲齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2017年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董哲齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,945.20元；二、被告董哲齐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,945.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.63元，减半收取计236.82元，由被告董哲齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1324号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：王乃珍，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王乃勤，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王乃坤，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初922号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃珍、王乃勤、王乃坤达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  郭腾飞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3097号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司住所地：汝南县汝宁镇新城路29号。统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人：张磊、职务：理事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，1970年2月10日出生，汉族，住汝南县。被告张香，女，1960年9月22日出生，汉族，住汝南县。被告：米文波，男，1980年8月20日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告米文波、张香借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告米文波、张香经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张香偿还借款5万元及利息和实现债权的费用；2、判令被告米文波承担连带保证责任。事实与理由：被告张香于2015年11月28日向原告借款5万元，月利率为11.50‰，借款期限3年，被告米文波提供连带保证责任。借款到期后，二被告均未履行还款及保证责任。被告张香、米文波未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告农商行与被告张香签订个人借款合同，约定：被告张香向原告农商行借款5万元用于养猪，借款期限三年，从2015年11月28日起至2018年11月28日止，月利率11.50‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。合同签订后，被告张香取得借款5万元。同日，被告米文波与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：米文波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告张香、米文波均未按合同履行还款义务及保证义务。本院认为，原、被告之间系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告张香提供了借款，被告张香未按合同约定履行还款义务，被告米文波未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告张香归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告米文波承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张香于判决生效后五日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金5万元及利息（从2015年11月28日起至2018年11月28日止按月利率11.50‰计息，从2018年11月29日起至本判决确定的还款之日止按月利率17.25‰计息）。被告米文波承担连带还款责任。被告米文波承担连带还款责任后，有权向债务人张香追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张香、米文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 叶          宸人民陪审员 张          灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月十日书 记 员 石     云     婷
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢321号汇通信诚租赁有限公司与纪文强融资租赁合同纠纷一案，本院（2017）鲁0103民初7138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人纪文强未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年8月8日立案执行（2019）鲁0103执恢321号，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2017）鲁0103民初7138号民事判决书案件执行完毕。二〇一九年九月二十日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终638号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程远华，曾用名程保华，男，1992年9月18日出生于贵州省安顺市，汉族，文盲，务工，住安顺市西秀区。2012年3月8日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年9月29日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年6月4日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人唐大斌，男，1973年2月16日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，务工，住宁波市鄞州区，户籍所在地江油市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月30日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人程远华犯盗窃罪，原审被告人唐大斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日作出（2019）浙0213刑初434号刑事判决。原审判决：一、被告人程远华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人唐大斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。原审被告人程远华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程远华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）程远华撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程远华撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初434号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张奇辉 审判员  陈 靖 审判员  徐 栋 二〇一九年九月五日 书记员  陈礼鸣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3139号 原告：王振文，男，1963年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于利群，山东英天律师事务所律师。 被告：山东瑞通工程有限公司，住所地滨州市高新区青田办事处丰收沟以西、广青路南300米，统一社会信用代码91371600673167550A。 法定代表人：刘恒富，该公司执行董事兼总经理。 被告：李振卫（曾用名李振伟），男，1981年10月14日出生，汉族，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 原告王振文与被告山东瑞通工程有限公司、李振卫租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马东、于利群、被告李振卫到庭参加了诉讼，被告山东瑞通工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水车租赁费35000元及利息4017元（利息计算至2019年6月24日），合计39017元；2.判令被告按年利率4.75%的标准支付自2019年6月25日起至付清全部欠款之日止的利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中利息4017元的计算标准：以35000元为基数，按照银行贷款利率4.75%的标准，自2017年1月24日计算至2019年6月24日原告起诉之日。事实与理由：2014年3月份，二被告租赁原告水车用于工地施工。2016年2月6日，经双方核算，被告尚欠原告租赁费40000元，被告于2017年1月24日偿还原告5000元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未付。 被告山东瑞通工程有限公司未作答辩。 被告李振卫辩称，对原告起诉的事实无异议，利息不认可。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，山东瑞通工程有限公司承包了阳信县人民政府建设的阳信县流温路工程项目，李振卫负责山东瑞通工程有限公司承包的流温路西延项目施工，自2014年5月15日至2014年9月30日，李振卫租赁王振文的水车用于该公路工程路面洒水，约定租赁费按月结算，每月12000元。2014年9月30日，李振伟（即李振卫）给王振文出具收料单一张，同时该收料单中加盖了“山东瑞通工程有限公司阳信县流温路西延庆淄路至青六路段道路工程项目经理部”印章，收料单载明：“5月15号--9月30号=4个半月每月1.2万元共计5万4千元支8千元合计欠肆万陆仟元整。”2016年2月6日，经双方结算，李振伟给王振文出具欠水车费的收料单，并注明：“水车王振文2月6日付款后余额40000元整，2017年1月24日付款5000元”。截至目前尚欠35000元租赁费未偿还。 本院认为，本案中李振卫系山东瑞通工程有限公司的工作人员，李振卫因为山东瑞通工程有限公司承建的公路工程施工租赁王振文的水车洒水，山东瑞通工程有限公司与王振文之间形成了租赁合同关系，李振卫代表山东瑞通工程有限公司的租赁经营行为，产生的民事承担应由山东瑞通工程有限公司。租赁水车在2014年9月30日完工，山东瑞通工程有限公司应当按照约定的期限支付王振文租赁费，其逾期未付应承担违约责任。租赁施工后，李振卫给王振文出具了欠付租赁费结算单，至今拖欠租赁费35000元的事实清楚，山东瑞通工程有限公司应当支付王振文租赁费并赔偿逾期付款的利息。综上，对王振文要求山东瑞通工程有限公司支付租赁费承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对王振文要求李振卫还款的诉讼请求，本院不予支持。山东瑞通工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞通工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振文租赁费35000元并支付利息（利息计算方式为：自2017年1月24日至实际履行之日，以35000元为基数，按年利率4.75%计算）。 二、驳回原告王振文对被告李振卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费775.44元、减半收取计387.72元，诉讼保全费520元，共计907.72元，由被告山东瑞通工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年九月二十五日 书记员  张欣
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初754号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李某，男，1950年2月25日出生，2007年7月因盗窃被行政拘留五日；2015年9月因盗窃被行政拘留六日。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]742号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控: 一、2019年4月28日13时许，被告人李某在南京市秦淮区中山东路56号新华书店，窃得该店《八年级英语教材解读》等教辅书共计20余本。 二、2019年6月10日13时许，被告人李某在南京市秦淮区中山东路56号新华书店，窃得该店《中国地图集》、《世界地图集》各1本。 三、2019年6月10日16时许，被告人李某在南京市秦淮区洪武路88号沃尔玛超市，窃得该超市盐水鸭、火龙果等物品。 2019年6月10日,被告人李某被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案第一、二起赃物已由公安机关依法扣押并发还被害单位新华书店，被告人李某家属赔偿被害单位沃尔玛超市损失人民币321元。 公诉机关认为，被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节,赃物发还被害单位、赔偿被害单位损失的酌定从轻处罚情节，有盗窃劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年九月三日 见习书记员  丁曼妮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6971号原告：天津市弘煋诚城物业服务有限公司，地址天津市河东区大桥道和进里9号楼对面49号。法定代表人：檀凤岭，职务总经理。委托诉讼代理人：张连影，公司经理。被告：聂振祥，男，1954年10月21日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市弘煋诚城物业服务有限公司诉被告聂振祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月23日，原告天津市弘煋诚城物业服务有限公司经传票传唤未按本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市弘煋诚城物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告天津市弘煋诚城物业服务有限公司负担。审判员  孙金洪二〇一九年九月二十四日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执638号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路25号。 负责人：蓝健，系该行行长。 被执行人：劳剑锋，男，1978年10月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：劳文锋，男，1979年12月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0221民初3277号民事调解书，已向被执行人劳剑锋、劳文锋发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司柳江县支行借款本金141269.92元、利息5860.86元及本案迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1699元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人劳文锋名下所有的位于广西××柳江区××单元××室房产【不动产权证号：江国用（2013）第0XXXX5号/江房权证柳江县字第××号】一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 拍卖被执行人劳文锋名下所有的位于广西××柳江区××单元××室房产【不动产权证号：江国用（2013）第0XXX5号/江房权证柳江县字第××号】一套，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 茜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，住所地宁夏回族自治区贺兰县。负责人：白桦，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭舒凡，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司晓兵，男，汉族，1984年9月29日出生，身份证号码131127198409290050，河北省衡水市人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。（以上信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称农行贺兰支行）与被告司晓兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贺兰支行的委托诉讼代理人郭舒凡到庭参加了诉讼，被告司晓兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本息18591.95元，其中本金14560.50元、利息3139.70元、逾期还款违约金861.75元、消费手续费30元（截止到2019年2月25日止），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年l0月21日，被告通过网点申请渠道向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2016年2月2日向被告发放金穗贷记卡一张，卡号6259970029659231，授信额度15000元。被告激活信用卡后多次正常消费，自2018年3月6日开始逾期，截止到2019年2月25日被告尚欠原告信用卡透支本金14560.5元、利息3139.70元、逾期还款违约金861.75元、消费手续费30元，上述款项共计18591.95元。现原告诉至法院，望判如所请。被告司晓兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、电子系统截图打印件、被告信用卡流水、原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》各1份、邮局挂号信回执2份，其中原告门户网站截图、《关于信用卡息费计收的标准》不符合证据形式，本院不予采信；其他证据能够相互佐证被告申请贷记卡进行消费欠付的事实，本院对其他证据予以采信并在卷佐证。经审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2015年9月20日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中签字确认。2016年2月2日，原告向被告发放金穗贷记卡一张（卡号为XXX），信用额度为15000元，被告使用该信用卡期间多次进行消费，但自2018年3月6日开始逾期还款。截至到2019年2月25日，被告尚欠原告信用卡金额共计18591.95元，其中本金为14560.5元、利息3139.7元、逾期还款违约金861.75元，消费手续费30元。后经原告催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。本院认为，原告依被告的申请，为被告办理了涉案信用卡，被告使用该信用卡产生透支金额及利息，依约应当承担及时归还账单欠款的义务。本案中，被告未在约定的期限内还款，构成还款逾期，原告有权依约收取相关违约费用。根据原告庭审提交的电子系统截图打印件及涉案信用卡交易流水，能够相互佐证截止2019年2月25日被告欠付原告信用卡透支本金14560.5元、利息3139.7元、逾期还款违约金861.75元，消费手续费30元，合计18591.95元。因此，对于原告要求被告偿还信用卡透支本息18591.95元并主张2019年2月25日之后的利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院支持由被告偿还透支本息18591.95元，并支持自2019年2月25日之后的利息及逾期还款违约金（具体金额以中国农业银行股份有限公司贺兰县支行出具的还款明细清单为准）综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司晓兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡透支本息18591.95元，并支付自2019年2月25日之后的利息及逾期还款违约金（具体金额以中国农业银行股份有限公司贺兰县支行出具的还款明细清单为准）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元、公告费600元，由被告司晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 高秀荣人民陪审员 何玉洁人民陪审员 肖 丽 二〇一九年九月十六日法官 助理 柯玉平书 记 员 蔡嘉彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1702号原告：刁其亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省故城县。被告：刘艳丽，女，1977年7月28日出生，汉族，住河北省故城县。被告：故城县泽兴房地产中介有限公司，住所地河北省故城县郑口镇滨河锋尚七号楼商业楼101.102。法定代表人：张文静。原告刁其亮与被告刘艳丽、故城县泽兴房地产中介有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告刁其亮于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁其亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁其亮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刁其亮负担。审判员  苏建平二〇一九年九月二十七日书记员  刘 聪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执956号申请执行人：毛双举，男，1954年02月18日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：陈庆应，男，1975年08月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请执行人毛双举与被执行陈庆应民间借贷债务纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2644号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈庆应未按生效法律文书确定的义务履行。经申请人毛双举申请，本院于2019年04月15日立案执行。申请执行金额为27475.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，冻结扣划被执行人陈庆应银行存款1271.22元，已发放本案申请人毛家中，发放金额1271.22元，此后未查到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月十八日书记员  李林卫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28028号原告：张友，男，1960年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张利霞，女，1982年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。被告：北京兴睿宏达公路养护工程有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院2号楼4层423。法定代表人：岳里，总经理。委托诉讼代理人：邸均伍，男，该公司职员。原告张利霞、张友（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、北京兴睿宏达公路养护工程有限公司（以下简称养护公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利霞，原告张友及张利霞共同委托诉讼代理人程鹏，被告养护公司的委托诉讼代理人邸均伍到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5796.29元、救护车费用424元、死亡赔偿金476820元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费50802元、财产损失2000元，按主次责任划分后共计532317.89元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日17时55分，在北京市通州区西集镇西尹路侯东仪村口，岳继成驾驶普通货车（×××）由东向西行驶时，适有张金玲驾驶三轮摩托车由北向南行驶，普通货车车前部与三轮摩托车左侧相撞，造成张金玲受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。上述事故经交管部门认定，岳继成负此次交通事故的主要责任、张金玲负本次事故的次要责任。原告认为此次交通事故的主要责任比例应该为80%，因岳继成驾驶的车辆登记在被告养护公司名下，该车辆在保险公司投有交强险及商业险（50万元，不计免赔），现原告为维护合法权益诉至法院。被告养护公司辩称，事故车辆登记在我公司名下，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险（50万，不计免赔），具体赔偿由法院依法判决，同意承担本案的诉讼费用。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张的事故经过、责任认定、保险情况等事实，因当事人无异议，且有交通事故认定书、保险单据等证据在案佐证，本院予以确认。事故发生后，张金玲被送往首都医科大学附属潞河医院就诊，于2019年5月5日22时01分经抢救无效死亡。经查，涉案车辆（×××）登记在被告养护公司名下，岳继成因犯交通肇事罪经（2019）京0112刑初750号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月（刑期自2019年6月18日起至2020年11月17日止）；张友系张金玲之夫，张利霞系张金玲之女，张金玲父母均已去世。经询问，被告养护公司称其在抢救时垫付了部分费用，对此其表示垫付的费用不在本案中主张。经核对，原告的合理损失为：医疗费（含救护车费）6070.29元、死亡赔偿金476820元、丧葬费50802元、酌定财产损失1000元，合计534692.29元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。涉案交通事故中岳继成负此次交通事故的主要责任，张金玲负本次事故的次要责任，因此对于原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例进行赔偿。对原告主张的医疗费（含救护车费），由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的死亡赔偿金，由本院根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准进行核定；对于原告主张的丧葬费，由本院根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资进行核定；对于原告主张的财产损失，由本院根据案件情况酌定。对原告主张的精神损害抚慰金，因岳继成犯交通肇事罪受到刑事处罚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张友、张利霞医疗费、死亡赔偿金、财产损失共计117070.29元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告张友、张利霞剩余死亡赔偿金、丧葬费292335.4元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告张友、张利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，减半收取计4562元，由被告北京兴睿宏达公路养护工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月二十六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1091民初768号 原告：刘某，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍地山东省微山县,住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。 被告：滕某，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：金某，男，1987年3月6日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，住江苏省扬州市。 原告刘某与被告滕某、金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼，被告滕某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求，判令1、被告滕某立即向原告支付借款本金10万元及利息6312元（2019年1月6日至2019年4月11日，之后按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告金某对被告滕某的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告滕某因资金周转需要，向原告借款10万元并出具了借条，约定了2019年1月5日前归还，逾期按日支付利息，被告金某在借条上签字担保。还款期至，经原告多次催款，两被告未能归还，故诉至法院。 原告刘某提供以下证据： 1、借条及转账记录各一份，证明被告滕某向原告借款10万元，实际转款7.5万元，并约定了逾期利息，被告金某为该债务承担连带保证责； 2、承诺书一份，证明被告滕某承诺于2019年1月30日前还款3万元，剩余7万元于2019年2月份起每个月偿还7000元，10个月还清，如不还钱则原告可以起诉。 被告滕某、金某未辩称，亦未提供证据。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录及承诺书等证据，由于两被告均未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告滕某向原告出具借条一份，载明借到原告人民币10万元，于2019年1月5日前归还，到期不能归还按每日20%计息，被告金某作为担保人亦在该借条上签字。同日，原告向被告滕某建设银行账户汇入75000元,剩余25000元作为利息予以扣除。 2018年12月月30日，被告滕某向原告出具承诺书一份，被告滕某承诺2019年1月30日前还3万元，剩余7万元于2019年2月份起每月偿还7000元，十个月还清。到期后，被告滕某未按约还款，被告金某也未承担担保责任，遂引起本诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。合法的债权债务关系受法律保护。借据中载明的借款金额，一般认定为本金，但是预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，虽然借条中载明的借款本金为10万元，但是结合银行转账记录及当事人的陈述，实际出借的借款本金应为75000元；借条约定的借款期限内利息25000元，已超出法律允许的范围，故对超出的部分不予支持；借条中还约定了借款逾期利率，也超出了法律允许的范围，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。故对原告借款本金认定为75000元，借期内利息及逾期利息均按年利率24%计算。 被告金某作为担保人在借条上签字，应当对被告滕某的上述债务承担连带偿还责任，被告金某履行担保责任后，可向被告滕某追偿。 被告滕某、金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘某借款人民币75000元及利息（以75000元为本金，从2018年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告金某对上述债务承担连带偿还责任，被告金某履行担保责任后，可向被告滕某追偿； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元、公告费300元，合计2726元，由原告刘某负担726元，被告滕某、金某负担2000元（此款原告刘某已预交，被告滕某、金某应于履行上述义务时一并给付原告刘某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  梁星菊 人民陪审员  仇 珺 人民陪审员  刘 旸 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈 艳 书 记 员  侯辰薇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4516号原告：韩万祥，男，1954年10月14日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告韩万祥与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩万祥的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩万祥向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费2550元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣韩万祥为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。韩万祥给冯书海做工15天，合计劳务费2550元，冯书海答应完工后便支付。经韩万祥多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听韩万祥的电话，故韩万祥诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:韩万祥主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后韩万祥给冯书海做工15天，合计劳务费2550元，冯书海答应完工后便支付，经韩万祥多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，韩万祥提交如下证据：1.施工协议，证明韩万祥为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明韩万祥的出勤情况。对韩万祥提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩万祥主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回韩万祥的诉讼请求。案件受理费50元，由韩万祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
江苏省泰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏12刑更42号罪犯季建章，现于江苏省靖江市司法局新桥司法所接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2011年8月31日作出（2011）湖德刑初字第290号刑事判决，以被告人季建章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年10月26日交付执行。2015年1月20日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑执字第906号刑事裁定，对罪犯季建章准予减刑二年。2017年12月26日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更8846号刑事裁定，对罪犯季建章予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2021年3月16日止）。该裁定书载明上述罚金人民币二万元已履行。江苏省靖江市司法局于2019年8月16日以靖司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯季建章特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省靖江市司法局提出，罪犯季建章在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯季建章予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。本院经审理认为，江苏省靖江市司法局提供的证据足以证实罪犯季建章符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯季建章予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  孟玉祥二〇一九年九月九日书记员  顾 昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16274号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：江新生，男，1956年1月18日出生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告江新生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告江新生经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江新生归还原告信用卡透支款149,491.66元(其中本金109,955.98元、利息36,511.48元、滞纳金2,849.20元、手续费175元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告江新生偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：146,467.46元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江新生承担。事实和理由：被告江新生在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款149,491.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告江新生未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江新生持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江新生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,955.98元；二、被告江新生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289.83元，由被告江新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2221号原告：罗海涛，男，1968年4月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄俊杰，广东三昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗积，广东三昶律师事务所实习律师。被告：何月红，女，1979年11月26日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：邱循，男，1973年3月17日出生，汉族。住韶关市浈江区。原告罗海涛与被告何月红、邱循民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗海涛及其委托诉讼代理人黄俊杰、罗积，被告何月红、邱循到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告何月红立即偿还原告借款300000元及利息186000元（暂从2015年12月26日起按月息2分计算至2019年7月25日止共31个月，之后继续计算至还清款项之日止）；2、判令处置被告何月红位于韶关市浈××区××里××桂园云台××街××座××号（房地产权证号：00××76）已抵押的房屋，就该房屋拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、判令被告邱循对被告何月红所欠借款本息承担连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告何月红以生意资金周转为由向原告借款300000元。当天双方签订了《借款协议》，约定借款期限为一年自2015年12月25日至2016年12月31日；还款方式为利息按月支付，被告何月红每月25日前必须将当月利息6000元支付给原告；借款到期后被告何月红必须于2017年1月1日前将所欠本金和利息一次性全部归还给原告。另外，双方还约定被告何月红将其所有的位于韶关市浈××区××里××桂园云台××街××座××号（房地产权证号：00××76）抵押给原告，并于2016年1月12日到不动产登记部门办理了抵押登记，如被告何月红到期不能对该笔借款还本付息，则将该套房产抵押给原告。签订《借款协议》当天，原告将借款300000元付给了被告何月红，被告何月红亦出具了一张收条给原告收执。之后被告何月红未按时支付利息给原告，也没有在借款到期后将本金和利息一次性偿还给原告。暂计至起诉之日，被告已欠付31个月的利息186000元。另外被告邱循作为本案债务的担保人，对本案债务依法应当承担连带清偿的保证责任。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告明确第二项诉讼请求为确认原告对被告何月红名下位于韶关市浈××区××里××桂园云台××街××座××号房屋折价、拍卖或者变卖的价款在余额抵押价值范围内享有优先受偿权。被告何月红辩称：对原告的起诉没有意见。被告邱循辩称：对原告的起诉没有意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告（甲方）与被告何月红（乙方）、被告邱循作为担保人签订《借款协议》，约定被告何月红向原告借款300000元；借款期限为壹年即自2015年12月25日起至2016年12月31日止；还款方式为利息按月支付，被告何月红每月25日前将利息6000元支付给原告，借款到期后被告何月红于2017年1月1日前将本金和利息余款一次性归还原告；被告何月红将其在韶关市五里亭碧桂园云台翠色5街6座101的房产作为借款抵押。同日，原告受二被告的指示在曲江区松山下怡茗轩刷卡消费452000元，其中300000元是本案借款。同日，被告何月红向原告出具《收条》确认收到上述借款。2016年1月12日，原告与被告何月红就上述约定的担保房屋办理了余额抵押登记。之后，被告何月红未按月还本付息，原告于借款到期前及之后一直均有向二被告进行催收。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告何月红向原告借款300000元的事实，有《借款协议》、《收条》、《房地产他项权证》及相应的刷卡记录予以佐证，被告何月红对此亦予以确认，故本院予以认定原告与被告何月红之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，被告何月红借款后未偿还过款项，现借款期限已经届满，应履行还款义务。被告邱循抗辩其偿还了50000元以上的款项，但在本院指定的期限内未提供相应的证据予以佐证，故对于被告邱循的该抗辩意见，本院不予采信。因此，原告要求被告何月红偿还借款本金300000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，《借款协议》约定每月利息为6000元，即按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，现原告主张利息从2015年12月26日起按月利率2%计算至还清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求对被告何月红提供的抵押房屋享有优先受偿权问题。原告与被告何月红就涉案抵押房产依法办理了余额抵押登记手续，故在被告何月红未能向原告偿还借款本息时，原告有权对该抵押物的处分价款在余额抵押价值范围内享有优先受偿。关于被告邱循是否应对被告何月红所欠的借款本息承担担保责任的问题。被告邱循作为担保人在《借款协议》中签名确认，但未约定担保的范围、方式及期间，且庭审中被告邱循对于原告在借款到期前及之后一直均有向其催收无异议。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十一条的规定，被告邱循对涉案抵押房产余额抵押担保以外的借款本息承担连带保证责任，被告邱循承担保证责任后有权向被告何月红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二条、第二十六条第一款、第二十八条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何月红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（利息计算方法：以借款本金300000元按月利率2%从2015年12月26日起计付至实际清偿之日止）给原告罗海涛；二、原告罗海涛对韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园云台翠色5街6座101房折价、拍卖、变卖的价款在余额抵押价值范围内享有优先受偿权；三、被告邱循对本判决第一项确定的借款本息在本判决第二项确定的余额抵押担保以外的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告何月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年九月二十七日书记员  曹 亮
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0781执877号 申请执行人吴刚 被执行人周景新 本院在执行申请执行人吴刚与被执行人周景新案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日