wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18785号原告:康义兴，男，1970年4月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:鲍永兵，男，1966年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告:周士花，女，1964年08月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告康义兴诉被告鲍永兵、被告周士花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康义兴与被告鲍永兵、被告周士花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康义兴向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告鲍永兵、被告周士花偿还原告康义兴借款本金190000元及利息（合同期内利息按月利率1%的利息计算，逾期后利息按人民银行同期逾期利率计算至还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是邻里关系，两被告为夫妻关系。2017年7月10日，二被告以修缮房屋为由向原告借款190000元，打了借条。其后，双方作口头约定：月利率为1%，借款期限自2017年7月10日至2018年7月9日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告一点也未归还本息。故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等法律的有关规定，特向贵院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告鲍永兵辩称，我不认可原告康义兴所说的事实。我并没有向他借过钱，这个钱是我在他的洗碗厂洗碗的加工费。我于2015年6月开始至2016年7、8月份，一年多的时间内在康义兴的洗碗厂做加工。我一天可以洗7000套左右，一套0.35元。我与原告之间没有合同，是通过每个月跟原告对账的形式进行结算，具体方式为我们去原告的洗碗场加工，原告公司的会计会给我们一个条记录数量及金额。我同意还款，但是短时间内我们还不了。我同意在四、五年内偿还。被告周士花辩称，被告鲍永兵说的是事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告鲍永兵与被告周士花系夫妻关系。原告康义兴与被告鲍永兵、被告周士花是邻里关系。原告康义兴以与被告鲍永兵、被告周士花存在借贷关系为由诉至本院，主张二被告于2017年7月10日以修缮房屋为由向其借款190000元。被告鲍永兵、被告周士花否认双方存在借款事实，主张这190000元为所欠的加工费。本案在审理过程中，经询问，原告康义兴认可双方存在加工承揽关系，主张190000元中有部分款项属于加工费，其余部分款项属于借款，但是对借款数额不能确定。本院认为，原告仅依据借条提起民间借贷诉讼，并没有提供相应的转账记录等证据予以佐证。被告抗辩此款项为所欠的加工费，对此，原告认可部分款项为加工费，其余部分款项为借款，但是对于具体的数额原告并不能明确。故在没有其他付款凭证相印证的情况下，仅凭借条本院无法确认被告鲍永兵、被告周士花与原告康义兴存在借贷关系。原告康义兴提出的诉讼请求缺乏充分的证据证明，其诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告康义兴的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告康义兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年九月二十九日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3256号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场SOHO1号楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：褚美玲，女，1970年1月6日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司诉被告褚美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，通知原、被告双方于2019年9月5日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月五日书 记 员  张 擎
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27728号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：殷良贵，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告殷良贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告殷良贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、殷良贵立即偿还平安银行贷款本金629000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利991974.93元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、殷良贵承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与殷良贵签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，殷良贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告殷良贵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与殷良贵签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为殷良贵名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，殷良贵尚欠借款本金629000元，利息、罚息和复息共计991974.93元，构成违约。上述事实，有殷良贵身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与殷良贵签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向殷良贵发放了贷款，殷良贵应依约偿还借款本息。殷良贵逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷良贵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金629000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利991974.93元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告殷良贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19389元，由被告殷良贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2362号申请执行人:陈克军，男，1964年3月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：潘吉春，男，1964年12月30日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人陈克军与被执行人潘吉春买卖合同纠纷一案，本院依据生效的民事判决书向潘吉春发出执行通知书，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘吉春银行存款130000元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月二十六日书记员  沈 菁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执727号申请执行人：马荣杰，女，汉族，1990年4月16日出生，村民，住四川省德昌县.被执行人：崔应先，男，汉族，1989年9月2日出生，村民，住四川省德昌县。本院在执行马荣杰申请执行崔应先离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2012)德昌民初字第380号民事调解书，向被执行人崔应先发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔应先至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔应先在中国农业银行账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月六日书记员  罗 靖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10890号原告：赵秀华，女，1977年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所北京市密云区长安商业街3号楼1至3层26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。委托诉讼代理人：刘麒麟，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告赵秀华与被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀华、被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司委托诉讼代理人刘麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2018年8月22日起，按照月利率2%的标准支付利息至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于2018年7月22日与原告签订投资对赌协议，向原告借款人民币6万元。原告通过转账方式向被告支付6万元，约定每月利息1800元。现借款约定的期限已到，经原告多次索要欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院。被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司承认原告在本案中所主张的事实。我公司已支付1800元利息。合同逾期后的利息双方没有约定，不同意给付。本院经审理查明：2018年7月22日，原告与被告签订投资对赌协议一份，被告向原告借款6万元，借款期限为2018年7月22日至2019年7月22日，约定每月利息为1800元。协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付该笔借款，被告为原告出具收条。原、被告在协议中约定的内容是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的行为，故该协议名为投资对赌协议实为借款合同。以上事实，有投资对赌协议、银行转账凭证、收据、当事人陈述予以佐证。本院认为：原、被告签订的投资对赌协议，名为投资对赌，但就协议内容看，实为民间借贷。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，故出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告赵秀华借款六万元及利息（自二〇一八年八月二十二日起，以六万元为基数，按照月利率百分之二的标准支付利息至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元（原告赵秀华已预交），由被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司负担（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年九月二十四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20536号原告：程保军，男，1974年9月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。被告：王治伟，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告程保军与被告王治伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程保军向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告程保军撤诉。审判员 刘 敏二〇一九年九月十一日书记员 刘金帅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3861号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人江某某，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。辩护人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。辩护人张宁，上海明伦律师事务所律师。被告人张某某，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地山西省忻州市。被告人尚某某，男，1993年6月26日出生，土家族，户籍地湖南省。辩护人王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告人丁某2，男，1996年1月24日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。辩护人马晓白，上海汉盛律师事务所律师。上述四名被告人均因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月22日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7392号起诉书指控被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁1出庭支持公诉，被告人江某某及辩护人张宁、被告人张某某、被告人尚某某及辩护人王佳婷、被告人丁某2及由浦东新区法律援助中心指派的辩护人马晓白到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月20日晚，被告人江某某因被害人贾某某多次纠缠其女友郝某某及短信挑衅，遂与被害人贾某某相约在上海市浦东新区康桥镇沪南公路3468弄美林小城北门的“我爱我家”房产中介公司见面解决。当日21时许，被告人江某某纠集被告人张某某、尚某某、丁某2等人至上址，后被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2将被害人贾某某殴打致伤，期间，被告人江某某、张某某先后持伸缩棍殴打、恐吓。经鉴定，被害人贾某某因外伤致左手中指甲沟肿胀、出血，构成轻微伤。同年5月22日，被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2分别被抓获到案，均如实供述上述罪行。案发后，四名被告人通过家属赔偿了被害人贾某某并取得谅解。在本院审理期间，被害人贾某某对其之前的谅解表示反悔。上述事实，被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人贾某某的陈述及相关辨认笔录，证人魏某某、林某、吕某某、霍某某、王1、蔡某某、陈某某、陆某、郝某某、王某2的证言，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、发还物品清单，相关手机短信截图，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获归案情况、四名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2在公共场所聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2有坦白情节，均依法从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳，但被告人尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人江某某、张某某、尚某某、丁某2犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑本案赔偿谅解的过程及案件的起因，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。)二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。)三、被告人尚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。)四、被告人丁某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年10月21日止。)五、扣押在案的作案工作依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年九月二十五日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执523号申请执行人：常德市德源投资开发有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。法定代表人：熊正，该公司董事长。委托代理人：罗畅，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：常德洪健生物科技有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：刘玉刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人常德市德源投资开发有限公司与被执行人常德洪健生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月12日，查封了被执行人存放在申请执行人电子信息园内的部分资产，并进行了强制腾空。9月26日，因上述资产价值不高，申请执行人不要求进行处置，并向本院撤回了强制执行申请。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘07执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙智勇审 判 员 刘 锋审 判 员 徐曼君二〇一九年九月二十六日法官助理 孙小伍书 记 员 刘夏雨
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初416号 原告：姜登胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。 被告：杨军，男，1977年10月29日出生，现住址不明。 原告姜登胜与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告姜登胜的委托诉讼代理人杨彩霞到庭参加诉讼。被告杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜登胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨军立即偿还所借现金15000元；2.判令被告杨军承担自2018年12月2日起至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告姜登胜与被告杨军系朋友关系。被告杨军以自己开商店需要流动资金为由，2018年4月20日，向原告姜登胜提出借款30000元的请求，并表示愿意将一辆广汽吉奥轿车抵押给原告，但原告姜登胜手头没有那么多钱，只向被告杨军借款15000元，双方约定于2018年12月1日归还借款，并于当日由被告杨军向原告姜登胜出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不付，后已无法与被告取得任何联系。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法予以裁决。 杨军未作答辩。 姜登胜为支持其诉讼请求向本院提交2018年4月20日被告杨军出具的借条一份，用于证明原、被告之间存在借贷关系以及被告未还借款等事实。 杨军未作实体质证。 本院认定如下：原告姜登胜提交的证据系借条原件，该借条是由被告杨军出具，且由其本人签名及捺印，与本案有关联性，该借条同时可证明原、被告之间存在借贷关系，故本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜登胜与被告杨军系朋友。2018年4月20日，被告杨军前往原告姜登胜家，以其开商店需要流动资金为由向原告姜登胜提出借款30000元的请求，并承诺于同年12月1日还清借款。但因原告姜登胜没有30000元现金，仅向被告杨军给付了现金15000元，被告杨军当场向原告姜登胜出具借条一份。借条载明：“今有新疆巴里坤县某某镇东头渠村某组XX号村民杨军借某某镇村民姜登胜现金壹万伍仟元整（15000元正），还款日期为2018年12月1日，抵押品广汽吉奥。借款人签字杨军2018年4月20日”。借款到期后，原告姜登胜多次向被告杨军催要借款，被告均以种种事由推托不还，直到原告再也无法联系到被告，故诉至本院，要求依法裁决。 另查，借条中所载明的“广汽吉奥”轿车，被告杨军并未向原告姜登胜实际交付，双方亦未在车辆管理部门进行抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨军向原告姜登胜借款的事实，由原告姜登胜提供的被告杨军出具的借条予以证实，被告杨军经本院合法传唤不参加本案的诉讼活动，本院视为其放弃陈述和质证的诉讼权利，是对本案借款事实的默认。原、被告之间借款的事实清楚，证据确实充分，故对双方存在借贷关系予以确认。借款到期后，被告理应按双方的约定，及时履行还款的义务，但被告却以种种理由推托不付，其行为侵害了原告的合法权益。现原告要求被告立即偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告姜登胜主张由被告杨军承担自2018年12月2日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，原、被告之间在借条上未对借期内的利息进行明确约定，但明确约定了借款返还的期限，即2018年12月1日。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，就本案而言，借贷双方未对借期内利息进行约定，但对借款返还日进行了明确约定，被告理应自逾期还款之日起承担资金占用期间的利息。现原告要求以中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，且计算合理，故对该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后三日内返还原告姜登胜借款15000元，并承担自2018年12月2日至实际还款之日的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。 审 判 长  任志红 审 判 员  祁海刚 人民陪审员  唐慧琴 二〇一九年九月八日 书 记 员  李 婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5902号原告：上海真源农业科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈秀耀，总经理。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：刘建锋，男，1973年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘祖涛，男，1947年11月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：崇明县新民进艺五金纸盒厂，住所地上海崇明区新河镇进化村。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：刘帅。被告：沈祖民，男，1951年7月28日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海真源农业科技发展有限公司(以下简称真源公司)与被告刘建锋、崇明县新民进艺五金纸盒厂(以下简称进艺纸盒厂)、沈祖民追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告真源公司的委托诉讼代理人张白云、被告刘建锋及其委托诉讼代理人刘祖涛、被告进艺纸盒厂的委托诉讼代理人刘帅、被告沈祖民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告真源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建锋、被告进艺纸盒厂赔偿原告人民币(以下币种均为“人民币”)390673.26元；2.判令被告沈祖民赔偿原告260448.84元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原告真源公司租用被告刘建锋驾驶登记人为被告进艺纸盒厂的号牌为沪DTXXXX重型普通货车运输稻谷，原告真源公司安排其雇员范宜良乘坐在被告刘建锋驾驶的运输车辆内。当天6时37分许，被告刘建锋驾驶的重型普通货车(车上乘坐范宜良)沿崇明区蟠龙公路由北向南行驶至蟠龙公路里程碑1公里800米处，与被告沈祖民骑驶的电动自行车发生相撞，造成车辆损害、范宜良受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告刘建峰与被告沈祖民各负事故同等责任，范宜良之伤经鉴定构成七(柒)级伤残；范宜良就其伤情已向雇主原告真源公司起诉并已获赔，原告真源公司作为雇主已赔偿范宜良各项经济损失646686.10元及案件诉讼费4436元，故向交通事故的责任人三被告主张上述诉讼请求。原告真源公司对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、(2019)沪0151民初472号民事判决书及银行转帐凭证。被告刘建锋辩称：与被告沈祖民发生交通事故属实，与原告间存在运输关系也属实；但本被告驾驶的车辆系运输车辆，不是客运车辆，装运的是货物，是原告硬塞范宜良乘坐本被告驾驶的运输车辆，是义务帮工捎带范宜良。现本被告在从事帮工活动中致范宜良受伤，也应由被帮工人即原告真源公司自己承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求。被告刘建锋对其辩解向本院提供了原告出具的情况说明1份。被告进艺纸盒厂辩称：被告刘建锋只是将车辆挂靠在本厂名下，实际所有人为被告刘建锋，发生交通事故是被告刘建锋个人行为，与本被告无关，故不同意原告诉讼请求。被告沈祖民辩称：与被告刘建锋发生事故事实属实，只是没有下车推行，不应负事故同等责任，现愿依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告真源公司租用被告刘建锋驾驶登记人为被告进艺纸盒厂的号牌为沪DTXXXX重型普通货车运输稻谷，原告真源公司安排一辆该公司的面包车运送装卸工至目的地后卸货，因面包车座位有限，原告真源公司安排其雇员范宜良乘坐在被告刘建锋驾驶的运输车辆内。当天6时37分许，被告刘建锋驾驶的重型普通货车(车上乘坐范宜良)沿崇明区蟠龙公路由北向南行驶至蟠龙公路里程碑1公里800米处，与被告沈祖民骑驶的电动自行车发生相撞，后被告刘建锋驾驶的车辆又撞及道路西侧的广告牌，造成车辆损害、范宜良受伤的交通事故。2018年6月20日，崇明区公安局交通警察大队作出事故认定：被告刘建峰与被告沈祖民各负事故同等责任，范宜良不负事故责任。2018年9月13日，范宜良之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范宜良之右胫腓骨中下1/3处粉碎性骨折，右下肢毁损伤，经手术治疗后，遗留右下肢踝关节以上缺失，构成七(柒)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期90天；因假肢使用寿命具有一定的年限，故需定时维修及更换。另查明：原告范宜良诉被告上海真源农业科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理，2019年1月24日本院依法判决被告上海真源农业科技发展有限公司赔偿原告范宜良医疗费74246.10元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费5300元、残疾赔偿金200340元、精神损害抚慰金20000元、误工费12000元、交通费500元、假肢费240000元、假肢修理费81600元、鉴定费2600元、代理费8000元计646686.10元，并负担案件诉讼费4436元，该判决已生效。上海真源农业科技发展有限公司也已履行该判决内容。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告真源公司作为雇主已赔偿雇员范宜良经济损失646686.10元及案件诉讼费4436元。现原告真源公司要求交通事故责任方的被告沈祖民按责追偿由此造成的损失，并无不当，依法予以支持。被告沈祖民虽对事故责任认定有异议，但未提起行政复议，依法不予采信。而作为交通事故责任方的被告刘建峰主张原告真源公司安排范宜良乘坐其驾驶的运输车辆的行为系帮工行为，其是在帮工活动中致人损害，应由被帮工人即原告真源公司自己承担赔偿责任。原告真源公司认为被告刘建峰不是义务帮工，增加随车押运人员，不增加运费，符合运输惯例。因原告真源公司与被告刘建峰间存在运输关系已久，事故当天也不是被告刘建峰第一次为原告真源公司运输货物，且以往运输货物也无随车押运人员。原告真源公司安排其雇员范宜良乘坐被告刘建峰驾驶的运输车辆，被告刘建峰捎带范宜良至原告仓库卸货的行为系帮工行为，故对原告真源公司追偿被告刘建锋的诉讼请求，依法不予支持。同时，原告真源公司基于车辆挂靠关系追偿被告进艺纸盒厂的诉讼请求，依法也不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告沈祖民于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海真源农业科技发展有限公司医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、物损费、诉讼费计人民币260448.84元；二、原告上海真源农业科技发展有限公司向被告刘建锋追偿的诉讼请求不予支持。三、原告上海真源农业科技发展有限公司向被告崇明县新民进艺五金纸盒厂追偿的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10311元，减半收取计5155.50元，由原告上海真源农业科技发展有限公司负担3093.50元，被告沈祖民负担2062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一九年九月二十六日书记员  周学培附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人在，在从事帮工活动中致人的，被帮工人应当承担赔偿责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14414号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：徐捷，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省筠连县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告徐捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、李校校到庭参加诉讼。被告徐捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年12月14日。（二）合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2015第SW20151214000051号。（三）借款用途：用于偿还RL20131127000386合同项下借款人所欠债务。（四）借款金额：195000元。（五）借款期限：12个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为14.4%。（七）还款方式：按月净息还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）合同履行：原告于2015年12月24日向被告发放了贷款195000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金195000元、利息（含罚息）118516.76元、复利35011.29元。（十二）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十三）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金195000元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）118516.76元、复利35011.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告徐捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金195000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告徐捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告徐捷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23294号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为2505504，图库编号为VCG11395222069，组图标题：漫画：房产新政可能下月出台取消对二套房限制，以下简称涉案作品），拍摄时间为2008年10月16日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2014年11月7日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19054号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告满洪效，男，1992年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告满洪效信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告满洪效系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,563.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,563.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3822号原告：王某，男，1949年11月6日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：邹某，女，1973年7月13日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：牟某，男，1977年12月22日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告王某与被告邹某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邹某、牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，被告邹某、牟某系夫妻关系，2019年2月1日，被告邹某、牟某从原告王某处借款3000元，由被告邹某、牟某于2019年2月1日为原告王某出具欠条一枚，并约定逾期还款利息按月利率20‰计算。此款经原告多次向被告索要无果，故诉至人民法院，请求判令被告邹某、牟某偿还借款3000元及利息，诉讼费由被告承担。原告王某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据:被告邹某、牟某为原告王某出具的欠条一枚，予以证明2019年2月1日被告邹某、牟某向原告王某借款人民币3000元，约定逾期还款利息按月利率20‰计算，此借款至今未偿还。被告邹某、牟某经本院合法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状，未提交证据；视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下:2019年2月1日，被告邹某、牟某为原告王某出具欠款3000元的欠条，系基于被告邹某、牟某以前向原告王某借款经双方结算所形成的尾欠款凭据，欠款人签名为邹某、牟某，双方约定偿还欠款的期限在2019年六月末，约定逾期偿还欠款利息按月利率20‰计算；在约定偿还欠款的期限内被告邹某、牟某没有偿还原告王某此欠款本金3000元及支付利息。在开庭审理过程中原告王某自愿放弃对此款要求给付利息的主张。上述事实，有原告王某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告邹某、牟某于2019年2月1日为原告王某出具的欠款凭据，系被告邹某、牟某以前向原告王某借款经双方结算所形成的尾欠款凭据，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务；被告邹某、牟某未按约定偿还借款，故对原告王某的诉讼请求，本院予以支持；原告王某自愿放弃对此款要求给付利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可；被告邹某、牟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响人民法院对案件的审理和依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某、牟某给付原告王某欠款人民币3000元，于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹某、牟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一九年九月二十六日书记员 王亚兴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5863号之一原告：上海速昂物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙党政，总经理。委托诉讼代理人：叶旸，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海西兰物流服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楼外天，董事长。委托诉讼代理人：范唯，上海市金马律师事务所律师。第三人：上海沪盛物流有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大茫6019号二栋121室。法定代表人：张兰英，总经理。委托诉讼代理人：吴宗胜，男。原告上海速昂物流有限公司与被告上海西兰物流服务有限公司(以下简称西兰物流)、第三人上海沪盛物流有限公司(以下简称沪盛物流)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序进行了审理。原告上海速昂物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2018年12月25日签订的书面协议；2.被告返还原告已付款人民币125,000元(以下币种同)及自2018年12月26日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年12月，原告将承运的案外人上海今日合理储运物流有限公司一批价值约五十四万元的货物交由案外人孙俞林运输至兰州，运费为16,000元，当天已支付孙俞林9,000元，剩余7,000元由原告在货物送达当日当天支付。在货物运送将近15天后，依然没有到达目的地，且孙俞林拒接电话，原告通过各种途径寻找该批货物，后发现在被告处，被告将此批货物扣押，并欺诈说孙俞林欠其139,000元的运费未付，故要扣押此批货物，并要挟原告，若不支付运费，将无限期扣押该批货物，原告将对上海今日合理储运物流有限公司承担巨额的违约金。被告利用虚假的信息(即孙俞林欠其运费)，并利用该批高昂的货物扣押为胁迫手段，乘收货方处于紧急要货状态，据此以胁迫、欺诈的手段、乘人之危于2016年12月25日签订书面协议，要求原告支付运费139,000元，原告当天通过银行转账支付被告125,000元，被告才得以将货物退还。审理期间，经本院审查发现，在原、被告签订书面协议之前，被告曾向原告展示一份由案外人通过微信向被告传送的“承诺”文件，该承诺载明“速昂物流(马玉荣)代替沪盛物流(孙俞林)替还西兰物流139,000元，此款由沪盛物流(孙俞林)必须还给速昂物流(马玉荣)”，“承诺”上由“孙俞林”签名字样及加盖“上海沪盛物流有限公司”字体的公章，上面并写明了“孙俞林”的身份证号，然而在本案审理中，第三人沪盛物流对此公章并不认可，通过本院初步对比，发现“承诺”上的公章确与第三人沪盛物流的公章有所不符，且到公安机关通过“承诺”上所留的身份证号调取户籍信息时，发现并无此身份证号，“孙俞林”此人身份信息不明，故本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海速昂物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  宋亚明二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8742号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王军武，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38680.59元、利息6911.53元、罚息5367.9元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费510元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省休宁县组）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月22日，原告向被告发放贷款50000元。自2018年2月22日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金38680.59元、利息6911.53元、罚息5367.9元。原告因本次诉讼支出律师代理费510元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金38680.59元，并支付截至2019年6月10日的利息6911.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5367.9元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为4294.32元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费510元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王军武于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金38680.59元、利息6911.53元、罚息4294.32元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王军武于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费510元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计543元，由王军武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27301号原告：黄秀明，女，1987年6月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告黄秀明(以下简称原告)与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还培训费6499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告以刷卡形式付给被告学费共计10000元，用于支付原告之子王黄梓朔学习舞蹈课程，后转为尤克里里培训课。双方约定每周授课一次，课时学完为止。2019年4月经双方协商终止合同，并签订退费协议，被告承诺扣除已培训课时费，将剩余课时费6499元于2019年5月底之前退还给原告。经多次催要，被告一直推脱不退，现已逾期。原告认为，原、被告之间已经形成教育培训合同关系，现因被告原因导致合同无法继续履行，被告理应按照承诺退还费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月6日，原告为王黄梓朔在被告处报名舞蹈课程，《报名信息表》载明课程费用12600，实缴金额10000元，备注栏载明“充值10000送2000元，抽红包600元，少儿一对一刷240元，少儿集体刷149元”。同日，原告向被告支付培训费10000元，被告为此出具了加盖其公司财务专用章的收据。2019年4月29日，被告与原告签订了《退费协议》，该协议载明学员姓名王黄梓朔，课程为尤克里里，退费明细载明实缴金额10000元，已消费金额3501元，退费金额6499元；退费至原告北京建行长安支行的账户（银行卡号：6227***********0839）。该协议并载明退费须知：“退费协议于当月15日前签订，退款将于当月月底前汇至您的账户，15日后受理的退款将于下月月底前汇至您的账户，期间学员需退回学习卡、报名协议、收据。”退费单位落款为被告，且加盖了被告公司公章。但被告至今未将该费用退还给原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告自被告处为王黄梓朔购买了培训课程，原告与被告形成教育培训合同关系。现被告与原告协商一致解除合同并同意退还剩余费用，被告理应按照双方约定履行其退费义务，故对原告要求被告退还培训费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，退费金额以双方在《退费协议》中协商一致的金额6499元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告黄秀明培训费6499元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月十八日法官助理 李亚欣书 记 员 秦 芝
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1386号申请人:无锡芯硅科技有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王以凯，该公司董事长。被申请人：无锡智金电子有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：李秉檄。本院于2019年9月9日受理了申请人无锡芯硅科技有限公司与被申请人无锡智金电子有限公司买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6934号。申请人无锡芯硅科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡智金电子有限公司的银行存款79万元或查封相应价值的财产。申请人无锡芯硅科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡芯硅科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡智金电子有限公司的银行存款79万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一九年九月二十七日书记员  华永忠
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3769号罪犯孙洪磊，男，汉族，1983年7月20日出生于山东省金乡县,初中文化,住金乡县。现服刑于山东省金乡县司法局肖云司法所。山东省济南市高新技术产业开发区人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁0191刑初字第48号刑事判决，以被告人孙洪磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2万元。法律文书送达生效后，于2016年12月14日交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2019年1月30日对其裁定予以假释，假释考验期自2019年2月2日起至2020年2月29日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以(2019)济司赦字第131号报请特赦建议书，对罪犯孙洪磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯孙洪磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象孙洪磊予以特赦，解除社区矫正,并提供了山东省济南市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191刑初字第48号刑事判决书、执行通知书、山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01刑更185号刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯出监鉴定表、社区服刑人员孙洪磊在矫正期间的表现情况说明、社区矫正人员基本信息表等为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯孙洪磊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙洪磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张岩岩书记员张轩通
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执649号 被执行人：朱永柱，男，1978年11月4日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行朱永柱犯滥伐林木罪被判处罚金刑罚一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年5月29日作出的（2017）桂0422刑初294号刑事判决，于2019年5月13日向被执行人朱永柱发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的由其缴纳罚金20000元的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人朱永柱的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院巳穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。被执行人朱永柱不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1494号上诉人（原审原告）：黄荣德，男，1985年10月16日出生，壮族，住广西凤山县。上诉人（原审原告）：李光华，男，1980年9月16日出生，壮族，住广西昭平县。上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。上述两上诉人的委托诉讼代理人：陈成勇，广西源群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西联建建设工程有限公司，住所地广西玉林市玉州区江南路228号香港城A幢901室。法定代表人：徐焕奕，董事长。被上诉人（原审被告）：广东那佬楠庄房地产股份有限公司，住所地广东省徐闻县徐城镇城东大道北清水湾会所第三层。法定代表人：林继成，总经理。原审被告：广西联建建设工程有限公司柳州八桂分公司，住所地广西柳州市蝴蝶山西路5号白云批发市场2单元6－1。负责人：左庆中，经理。上诉人黄荣德、李光华因与被上诉人广西联建建设工程有限公司、广东那佬楠庄房地产股份有限公司、原审被告广西联建建设工程有限公司柳州八桂分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,黄荣德、李光华一审期间提交了其单方制作的《广东徐闻县精神病医院水电工程算汇总表》，证明其施工的工程量及工程造价，虽然广西联建建设工程有限公司不予认可，但广西联建建设工程有限公司并不否认黄荣德、李光华对涉案工程存在施工的事实，因此在广西联建建设工程有限公司不同意结算的情况下，黄荣德、李光华提出对涉案工程进行造价鉴定，不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百二十一条规定，一审法院应考虑案件实际情况，准予黄荣德、李光华的申请，否则本案争议将无法解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2018）粤0825民初第788号号民事判决；二、本案发回广东省徐闻县人民法院重审。二审案件受理费2940元（黄荣德、李光华已预交2940元），由本院退回给黄荣德、李光华2940元。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月二十五日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3789号 罪犯杨柱彬，男，1975年3月17日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住四川省成都市龙泉驿区，现在成都市龙泉驿区司法局茶店司法所接受社区矫正。 四川省双流县人民法院于2010年11月26日作出（2010）双流刑初字第456号刑事判决，以被告人杨柱彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑罚执行期间，对罪犯杨柱彬减去有期徒刑一年三个月。本院于2018年10月29日作出（2018）川01刑更4796号刑事裁定，对罪犯杨柱彬予以假释。假释考验期自2018年10月31日起至2020年4月11日止。罪犯杨柱彬罚金已履行完毕。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第121号报请特赦建议书，对罪犯杨柱彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯杨柱彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、执行通知书等材料，以及杨柱彬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯杨柱彬予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯杨柱彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨柱彬予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 夏小璐 二〇一九年九月三日 书记员 傅江云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40995号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄海涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金49,964.03元，利息57,989.68元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,185.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,138.98元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,964.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,964.03元；二、被告黄海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,964.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.10元，减半收取计524.55元，由被告黄海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执1278号 申请执行人阜新农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人吴金笛，职务,董事长。地址,阜新蒙古族自治县。 被执行人齐震，男，蒙古族，1987年6月21日生，现住阜蒙县。 被执行人李芳芳，女，汉族，1986年7月18日生，现住阜蒙县. 被执行人阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城公司。 法定代表人彭作军，职务：总经理。地址：阜蒙县。 本院在执行阜新农商村镇银行股份有限公司与齐震、李芳芳、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人齐震、李芳芳、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司各项财产进行查证，现查明被执行人齐震、李芳芳、阜新蒙古族自治县鑫向阳房地产开发有限公司东城分公司没有可供执行财产。在规定时间内申请人不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员  秦 川
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1496号上诉人(原审被告、反诉原告)：高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社，住所地：广东省高州市*******。法定代表人：卢胜柱，该社社长。被上诉人(原审原告、反诉被告)：卢华柱，男，1948年9月23日出生，汉族，住高州市*******。原审被告：高州市长坡镇石龙村民委员会，住所地：广东省高州市*******。法定代表人：卢均生，该委员会主任。上诉人高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社因与被上诉人卢华柱、原审被告高州市长坡镇石龙村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社于2019年8月24日向本院提出《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高州市长坡镇石龙村类情土化经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠圣审判员  罗 文审判员  阮树本二〇一九年九月二十九日书记员  陈 苗书记员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6838号 申请执行人：郭晓蓉，女，1980年4月1日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州广百地产投资有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路1512号201-206房。 法定代表人：曹仕荣。 原告郭晓蓉诉被告广州广百地产投资有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出的穗海劳人仲案字﹝2019﹞863号仲裁调解书已发生法律效力。权利人郭晓蓉于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人广州广百地产投资有限公司一次性向申请执行人支付工资43478.56元。本院于2019年5月6日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，经执行，已执行到银行存款共61299.69元，该被执行人名下的案件有多个申请执行人，债权总额合计为722891.84元，该笔61299.69元执行款不足以清偿全部的债权，故本院依法按照各个申请执行人的债权本金比例来分配受偿，具体分配方案及款项处理如下：1.按照郭琳在（2019）粤0105执1830、6835、10767号三案中的债权总额244056.62元，经计算，分配比例为34%，分得20841.90元，本院将该笔款项扣除相应执行费213元后将剩余款项20628.9元发还给郭琳；2.按照黄淑筠在（2019）粤0105执1831、6837、10766号三案中的债权总额152136.87元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给黄淑筠；3.按照王晶在（2019）粤0105执1832、4553号两案中的债权总额58535.11元，经计算，分配比例为8%，分得4903.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项4853.98元发还给王晶；4.按照高萌在（2019）粤0105执1833、6836号两案中的债权总额72571.95元，经计算，分配比例为10%，分得6129.97元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项6079.97元发还给高萌；5.按照黄清在（2019）粤0105执1834、6834号两案中的债权总额43526.41元，经计算，分配比例为6%，分得3677.98元，本院将该笔款项扣除相应执行费50元后将剩余款项3627.98元发还给黄清；6.按照郭晓蓉在（2019）粤0105执6838、10768号两案中的债权总额152064.88元，经计算，分配比例为21%，分得12872.93元，本院将该笔款项扣除相应执行费93元后将剩余款项12779.93元发还给郭晓蓉。另根据申请执行人提供的财产线索称被执行人是中山广城房地产开发有限公司的控股股东，本院已依法在（2019）粤0105执1830号案中冻结了被执行人广州广百地产投资有限公司所持有的中山广城房地产开发有限公司出资额为409006元的股权份额，冻结期限从2019年5月23日起至2022年5月22日止。经国家企业信用信息公示系统查询显示，被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权存在其他法院在先冻结情况，即被执行人持有股权、其他投资权益的数额2000万已被广州市中级人民法院于2018年11月15日予以了冻结。对此，申请执行人表示对于本案冻结的被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权，鉴于股权价值难以确定，变现困难，且中山广城房地产开发有限公司本身经营情况现在也存在问题，债务缠身，且被执行人持有的该公司的出资额为2000万元的全部股权份额已被其他法院在先冻结，本案冻结的股权也暂不具备处理条件，故其表示无需法院对本案冻结的股权再做进一步的任何处理，另如经其了解到，被执行人持有的该公司的股权已被其他法院在执行程序中进行处置的，其再向本院申请向该执行法院参与分配，故也暂不就被执行人持有的中山广城房地产开发有限公司的股权申请参与分配，也暂不申请将被执行人移送破产清算。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6838号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭丽萍
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1268号 原告：陈忠信，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：芮杨林，男，汉族，住安徽省广德市。 原告陈忠信与被告芮杨林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，因被告芮杨林无法联系需公告，本院于2019年6月4日依法裁定转为普通程序并于2019年9月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈光道到庭参加诉讼。被告芮杨林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈忠信向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付人民币16000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告做工，共计欠付原告劳务费16000元，并于2018年3月9日被告向原告出具欠条。此后原告多次向被告催要未果，有失诚信。债务应当及时清偿。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请支持诉请。 被告芮杨林未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案原告与被告之间已形成劳务合同关系，原告依约提供劳务后，被告未及时给付工资款，构成了违约，原告在请求被告给付劳务报酬的基础上要求被告支付利息，实质上是要求被告承担违约责任，基于被告在向原告出具欠条时双方并未约定违约责任的承担方式，对于原告请求的以年利率6%为计算标准主张逾期付款的利息损失，应当予以支持。因此，被告应对本案纠纷承担全部责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告芮杨林经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮杨林于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈忠信工资款16000元及利息（以16000元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告芮杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  鲍清凤 二〇一九年九月五日 （代公章） 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1133号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人叶某某。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]818号起诉书指控被告人叶某某、张某犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人叶某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月至2019年5月，被告人叶某某、张某分别伙同陈某某（另案处理）以非法占有为目的，由陈某某事先安排人员冒充地板厂家客服，电话联系被害人声称要上门进行地板验收、维护，后被告人叶某某、张某分别至被害人位于上海市青浦区、松江区、宝山区等地的住处，冒充地板厂家工作人员，谎称购买地板油后送免费保养服务，以高价将其低价购进的地板油销售给被害人，骗取被害人财物。其中被告人叶某某诈骗金额为人民币20,792元（以下币种同），被告人张某诈骗金额为3,424元。具体分述如下：一、被告人叶某某于2017年12月10日在本市青浦区某某路X弄X号骗得张某某3,576元；2019年2月19日在本市青浦区某某路X弄X号X室骗得陆某某1,968元；2019年3月1日在本市青浦区某某路X弄X号X室骗得胡某某984元；2019年3月31日在本市嘉定区江桥镇某某路X弄X号X室骗得钱某某1,968元；2019年4月19日在本市嘉定区某某路X弄X号X室骗得被害人蒋某某820元；2019年5月3日在本市青浦区某某公路X号X区X楼骗得被害人韩某某4,920元；2019年5月8日伙同潘某某（另案处理）在本市松江区某某村X号X室骗得被害人周某某984元；2019年5月10日伙同潘某某在本市嘉定区某某南路X弄X号X室骗得被害人胡某某1,968元；2019年5月初在本市闵行区某某路X弄X号X室骗得被害人施某某656元；2019年5月12日伙同潘某某在本市闵行区某某路X弄X号X室骗得被害人朱某某1,968元；2019年5月12日在本市闵行区某某路X弄X号X室骗得被害人黄某某980元。二、被告人张某于2018年11月27日在本市普陀区某某路X弄X号X室骗得被害人王某某800元；2019年5月3日在本市静安区某某路X弄X号X室骗得被害人李某某656元；2019年5月9日在本市普陀区某某路X弄X号X室骗得被害人王某某984元；2019年5月11日在本市宝山区某某苑X号X室骗得被害人田某某984元。另查明，被告人叶某某、张某到案后均如实供述了上述事实；其近亲属均已代为退赔各被害人的经济损失。上述事实，被告人叶某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人陈某某、潘某某的证言笔录、被害人钱某某、朱某某、韩某某、胡某某、胡某某、张某某、周某某、陆某某、蒋某某、黄某某、施某某、王某某、王某某、李某某、田某某的陈述笔录及相关辨认笔录、通话记录、验收服务回访单，聊天记录及转账记录截图、微信、支付宝账号及收款记录截图，搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，案发经过、工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。被告人叶某某、张某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚；其近亲属均代为退赔各被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某某、张某的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年9月15日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的赃款人民币24,216元发还各被害人；扣押在案的作案工具馨居牌木原液60瓶、甜馨牌木原液154瓶、手机3部、笔记本1本、印章1个、验收保养服务反馈表53张、账本2本、工作牌10张均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27099号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：白正义，男，1985年11月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白正义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告白正义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、白正义立即偿还平安银行贷款本金70363.36元、截至2019年9月18日的利息、罚息71740.66元，复利36081.18元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、白正义承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与白正义签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白正义未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告白正义未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与白正义签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额500000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，白正义尚欠贷款本金70363.36元，利息、罚息71740.66元，复利36081.18元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与白正义签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向白正义发放贷款，白正义应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求白正义偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白正义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白正义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金70363.36元，截至2019年9月18日的利息、罚息71740.66元，复利36081.18元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告白正义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，公告费（以实际发生为准），由被告白正义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4139号 原告：吉林省长泓水利工程有限责任公司，住所：吉林省长春市经开区。 法定代表人：王宝林，经理。 委托诉讼代理人：段聪，系吉林省长泓水利工程有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：苏亚拉图（金恒），系主任。 委托诉讼代理人：王东晶，女，1982年10月2日生，汉族，前郭县人，前郭县水利局职员，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林省长泓水利工程有限责任公司与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省长泓水利工程有限责任公司的委托诉讼代理人段聪、刘宝权，被告前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室的委托诉讼代理人王东晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省长泓水利工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付工程质量保证金737444.57元。2、增加诉讼请求，3、增加要求被告给付质保金157293.63元，工程款3145872.59元，合计诉讼请求4040610.79元。事实和理由：原告于2014年8月12日收到吉林省中小河流那木斯河前郭县段治理工程的中标通知书，中标价为2047.6188万元。于2014年8月24日签订施工协议书（合同协议书）约定：合同金额2047.6188万元，执行招标文件专用合同条款及通用合同条款。开工日期2014年8月10日，竣工日期2015年8月10日。原告于2015年5月20日完工。原告与被告于2015年9月28日结算工程款14748898.15元，被告支付工程款14011453.58元，预留质保金737444.57元。2018年11月27日双方最后一次结算（三期结算）工程价款是3145872.59元，工程质保金157293.63元，被告应给付原告工程款和质保金共计4040610.79元，按照合同约定，工程质保期为一年，原告已经完工交付，质保期已过，被告长期拖欠质保金和尾欠工程款不予支付，侵害了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室承认在本案中所主张的事实及原告施工的水利工程已投入使用，但认为，现在审计部门没给我们出具审计报告，我们还需要审计出的最后结果才能结算，现在审计的结果还没出来，故不同意原告的诉讼请求。 本院认为，前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室承认吉林省长泓水利工程有限责任公司在本案中主张的事实，故对吉林省长泓水利工程有限责任公司主张的事实予以确认。原、被告签订的合同协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已按约定履行相应义务，被告应支付工程款和质保金。被告辩称审计部门尚未作出审计报告，故不同意原告的诉讼请求。因审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响合同效力，应以双方合同约定、工程结算书作为结算依据，被告未提供证据证明双方约定以审计结论作为结算依据，工程质保期已过，故对被告的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室于本判决生效后立即给付原告吉林省长泓水利工程有限责任公司工程款3145872.59元、工程质保金894738.2元，合计4040610.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39168元，减半收取计19584元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县中小河流治理项目建设管理办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年九月五日 书记员  马明洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1021号之一申请执行人：张永明，男，1986年6月14日，汉族，住户籍地河南省通许县。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。被执行人：丁炳中，男，1968年9月20日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：朱静华，女，1969年7月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡市中顺药化工程设备厂，住所地无锡市滨湖区（南湖北路）。投资人：丁炳中。申请执行人张永明与被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）苏0211民初2000号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、丁炳中于判决发生法律效力之日起五日内归还张永明借款200000元，并支付利息（利息以200000元为基数，自2017年2月27日起至判决给付之日止按年利率24%计算）及律师费损失22011元。二、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂对丁炳中的上述第一项付款责任承担连带清偿责任。三、丁炳中于判决发生法律效力之日起5日内归还张永明借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，自2017年4月15日起至判决给付之日止按年利率24%计算）及律师费损失3190元。四、驳回张永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027元，公告费600元，合计6627元，由丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂负担。因被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂未履行生效法律文书确定的付款义务，根据申请执行人张永明的申请，本院于2019年3月14日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂未予履行。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下有可供执行的银行存款，被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂的银行账户已被本院于2019年3月15日予以冻结，冻结期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下有可供执行的不动产。查得被执行人丁炳中名下有坐落于无锡市××房屋及无锡市××房屋各××套，本院已于2019年9月9日予以轮候查封，查封期限为查封生效之日起三年。因本院系轮候查封，故暂无法处置。经向车辆管理部门查询，查得被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下有可供执行的车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下有可供执行的股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下有可供执行的证券。执行过程中，本院至无锡市××室传唤被执行人丁炳中、朱静华，未找到本人；至无锡市××中路北调查被执行人无锡市中顺药化工程设备厂生产经营情况，查得该公司早已停业。因被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有借款本金230000元及利息、律师费25201元、审理阶段诉讼费用6627元以及执行费3422元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人张永明案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人张永明有无被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂其他可供执行的财产线索，申请执行人张永明未能向本院提供被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人丁炳中、朱静华、无锡市中顺药化工程设备厂名下可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2000号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日法官 助理  洪光军书 记 员  周 丞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29708号原告：李洋洋，男，1991年7月19日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：顾凯旋，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。原告李洋洋与被告顾凯旋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李洋洋、被告顾凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金人民币(以下币种同)5,500元。事实与理由：原告承租被告的位于上海市闵行区浦瑞南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争租赁房屋)，租赁期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止。租期届满前，原告就搬离了系争租赁房屋并结清了租金,但被告拒绝向原告返还押金5,500元。遂涉讼。被告辩称，双方的租赁合同关系有无异议，原告确实有5,500元押金在被告处；但原告租赁期间造成系争租赁房屋内物品损坏，且未结清水、电、煤费用，故要求从押金中扣除水、电、煤费用277.6元、保洁费450元以及其他财物损坏赔偿费2,580元，共计3,307.6元(以结算清单载明的金额为准)，被告愿意返还原告2,192.4元。本院经审理认定如下事实：原告(承租方、甲方)与被告(出租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告向被告承租系争租赁房屋，租赁期限自2018年6月17日起至2019年6月16日止；租金5,500元/月，押金5,500元；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用，甲方确认后立即将押金无息退还给乙方。租赁期满后，被告要求从原告的押金中扣除水、电、煤费用277.6元、保洁费450元及其他物损费用等共计3,307.6元，原告未予同意。审理中，原告同意在押金中扣除水、电、煤费用277.6元、保洁费450元。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、退房结算清单以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间就系争租赁房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，租赁期满后，原告付清相应的应付费用后，被告应退还原告押金。原告向被告支付押金5,500元，现原告自愿同意被告在该押金中扣除水、电、煤费用277.6元、保洁费450元，本院亦予以照准。被告认为，原告租赁期间，对租赁房屋内的物品造成损坏，相应的赔偿金额应从原告的押金中予以扣除。对此，本院认为，被告对其辩称应提交相应的证据予以佐证，现被告未举证证明其辩称的事实，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾凯旋于本判决生效之日起十日内返还原告李洋洋押金人民币4,772.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告顾凯旋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年九月二十五日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1043号 叶小平、程建在： 本院在执行申请执行人叶小平与被执行人程建在民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初4734号﹞中，现被执行人程建在已履行付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8621号原告：天津市保君物业管理有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里2-5-103室。法定代表人：韦建来，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳琪，该公司法律专员。被告：迟立臣，住天津市河东区。本院受理原告天津市保君物业管理有限公司诉被告迟立臣物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告天津市保君物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周金光二〇一九年九月五日书记员  孙 艺