wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：叶红，女，1985年9月23日出生，汉族，住所广西鹿寨县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额19731.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19731.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19731.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告叶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：徐骅，男，1976年8月3日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告徐骅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告徐骅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金463758.10元及零售利息6076.66元、分期手续费24194.25元、年费720元、违约金5374.13元、现金利息29.74元（截至2019年3月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××71的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐骅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2006年10月19日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××71。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、60笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2006年12月7日使用该卡，并于2018年10月5日出现逾期。截至2019年3月13日，被告共结欠本金463758.10元及零售利息6076.66元、分期手续费24194.25元、年费720元、违约金5374.13元、现金利息29.74元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐骅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金463758.10元及零售利息、分期手续费（自2018年10月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8802元。由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担95元，由被告徐骅承担8707元；公告费600元，由被告徐骅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8088号原告：苍南县展望农业专业合作社资金互助会，统一社会信用代码：52330327321705642P，住所地：苍南县赤溪镇海翔路35-39号。法定代表人：黄兴税，董事长。委托诉讼代理人：黄兴样，男，该单位员工。被告：兰瑞尧，男，1971年8月3日出生，畲族，住苍南县。被告：雷爱芬，女，1972年12月31日出生，畲族，住苍南县。原告苍南县展望农业专业合作社资金互助会诉被告兰瑞尧、雷爱芬民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告兰瑞尧偿还原告借款本金30000元及利息（自2019年4月11日起至实际履行之日止，按月利率18‰计算）；2.被告雷爱芬对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄兴样到庭参加了诉讼，被告兰瑞尧、雷爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告兰瑞尧、雷爱芬与原告签订一份《个人保证借款合同》，约定：原告向被告兰瑞尧发放贷款30000元，贷款期限自2018年9月20日至2019年4月10日，借款月利率为12‰，利息按季结算，逾期按约定利率加收20%的罚息。若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告雷爱芬为上述借款提供连带责任保证。同日，原告向被告发放了贷款30000元，借款期限届满后，被告兰瑞尧清偿利息至2019年6月20日，此后利息及本金未偿还。本案诉讼过程中，被告偿还本金27500元及利息至2019年9月29日止，尚欠本金2500元及此后利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰瑞尧于本判决生效后十日内偿还苍南县展望农业专业合作社资金互助会借款本金2500元及利息（以本金2500元为基数，自2019年9月30日起至实际履行之日止，按月利率14.4‰计算）；二、雷爱芬对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向兰瑞尧追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由兰瑞尧、雷爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  卢立坤二〇一九年九月三十日书记员  陈曼曼相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10303号原告：杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈文涛，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被告：应钢舲，男，1952年7月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：余荣妹，女，1963年8月25日出生，汉族，户籍地同上。被告：应天磊，男，1989年9月2日出生，汉族，户籍地同上。原告杨晓春诉被告应钢舲、余荣妹、应天磊债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行审理。原告杨晓春的委托诉讼代理人陈文涛到庭参加诉讼。被告应钢舲、余荣妹、应天磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨晓春向本院提出诉讼请求：依法判令对三被告共同共有的房屋上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行分割析产，确认被告应钢舲、余荣妹、应天磊分别对系争房屋享有50%、50%、0%的产权。事实和理由：原告因与被告应钢舲存在民间借贷纠纷，法院作出(2016)沪0115民初36491号民事判决，判决被告应钢舲及案外人应钢星共同偿还原告借款人民币(以下币种均为人民币)224万元。在执行过程中，应钢舲、应钢星均无有处置条件的财产，法院于2017年2月9日裁定终结本次执行程序。经查，三被告共同共有系争房屋，该房屋购买于2005年，彼时应天磊尚未成年，故购房款系由应钢舲、余荣妹支付，应天磊不应享有系争房屋产权。现应钢舲既不主动还款，也不主动析产，故诉至本院，要求判如所请。被告应钢舲、余荣妹、应天磊未发表辩称意见，亦未提交证据。原告围绕诉请提交了(2016)沪0115民初36491号民事判决书、(2016)沪0115执21266号执行裁定书、系争房屋不动产登记簿、商品房预售合同、房地产登记申请书、。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)对原告杨晓春与被告应钢舲、应钢星民间借贷纠纷一案作出(2016)沪0115民初36491号民事判决，判决：一、被告应钢舲、应钢星应于判决生效之日起十日内共同归还原告杨晓春借款224万元；二、被告应钢舲、应钢星应于判决生效之日起十日内按照年利率24%共同向原告杨晓春支付主文第一项本金的利息(自2016年5月24日起至判决生效之日止)。案件受理费减半收取为13,400元、保全费5,000元，均由被告应钢舲、应钢星共同负担。该判决生效后，杨晓春向法院申请强制执行。2017年2月9日，浦东法院作出(2016)沪0115执21266号执行裁定书，以未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索为由，裁定终结上述判决主文的本次执行程序。另查明，系争房屋于2005年9月19日经核准登记在被告应钢舲、余荣妹、应天磊名下，属共同共有，原产权证号为宝XXXXXXXXXX，于2014年12月1日补发产证，产权证号为宝XXXXXXXXXX。2016年6月1日，浦东法院以(2016)沪0115民初36491号案件对系争房屋实施查封措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告应钢舲以被执行人身份在相关执行案件中未履行相关偿还义务，本案系争房屋系三被告共同共有财产，故作为申请执行人的原告有权代位提起析产诉讼。关于三被告在系争房屋中各自享有的产权份额，因系争房屋的房地产登记簿登记的三被告共有方式为共同共有，又无证据证明存在应多分或少分的情形，本院以等分为原则，确认三被告各自享有系争房屋三分之一的产权份额。原告诉称系争房屋于2005年登记在三被告名下时，被告应天磊尚未成年，对系争房屋未出资，故不享有份额，对此，本院认为，首先，原告主张应天磊没有出资并未提供证据证明，仅以三被告买受房屋时应天磊为未成年人即推定其未出资，缺乏事实依据；其次，被告应天磊彼时即使作为未成年人，也有获得其父母赠与系争房屋产权份额的权利；第三，原告与被告应钢舲之间的债权债务发生于2016年，远远晚于三被告于2005年取得系争房屋产权的时间，不存在被告应钢舲恶意逃避债务，转移财产的可能性，故原告认为三被告对系争房屋产权份额分别为50%、50%、0%，依据不足，本院不予采信。被告应钢舲、余荣妹、应天磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应钢舲、余荣妹、应天磊对坐落于上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室房屋分别享有三分之一的产权份额。案件受理费26,800元(原告杨晓春已垫付)，由被告应钢舲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  沈香然人民陪审员  李晓赟二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘梦琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8911号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6928号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6430号原告：徐俊，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：陈华法，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告徐俊与被告陈华法追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告工资款2500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊到庭参加诉讼，被告陈华法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原告徐俊曾为被告陈华法挖掘泥土。2014年7月1日，经双方结算，被告共欠原告工资款7500元。后被告未予支付，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院以（2016）浙0327民初6659号立案受理。审理过程过中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，定于陈华法于2017年8月1日前一次性支付徐俊工资款7500元。到期后，陈华法未未予履行，徐俊向本院申请执行，本院以（2016）浙0327执4369号立案执行。在执行过程中，陈华法支付徐俊5000元，剩余2500元于2017年11月14日向徐俊出具了一份欠据，并承诺于2018年农历二月初六还清。2017年11月14日，徐俊向本院申请执行案件结案。但被告至今未向原告支付所欠的2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈华法于判决生效后十日内支付徐俊欠款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈华法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林小巧二〇一九年九月二十七日代书记员 汪倩倩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41403号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈璐，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈璐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告沈璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金79,581.18元，利息21,511.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,781.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,873.94元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,581.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金79,581.18元；二、被告沈璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,581.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,789.53元，减半收取计894.76元，由被告沈璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审135号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局，住所地前郭县前郭镇。 法定代表人：汪延钧，局长。 委托代理人：孟凡伟，汉族，住前郭县。该局法制科副科长。 2019年9月4日，本院收到前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请书，因熊天志擅自占用前郭县长山镇繁荣村4000平方米土地建设建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，申请强制执行该局于2018年11月16日作出的2018120号《行政处罚决定书》。 本院认为，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局未在法定期限内提出执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第(六)项、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对前郭尔罗斯蒙古族自治县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向松原市中级人民法院申请复议。 审判长 耿 宏 审判员 赵志新 审判员 王永锋 二〇一九年九月十一日 书记员 王雅楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5164号原告艾米克斯治疗有限公司，住所地美利坚合众国新泽西州克兰伯里希达布鲁克街1号。法定代表人郑准，高级董事。（未到庭）委托诉讼代理人张鹏飞，北京朗山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，北京市东权律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第239476号关于第26008023号“AMICUSTHERAPEUTICS”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭时间：2019年5月21日。被诉决定认定：第26008023号“AMICUSTHERAPEUTICS”商标（简称诉争商标）的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第7644258号“AMICUS”商标（简称引证商标）在文字构成、设计细节、整体外观存在较大差异，不构成相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标权利人已出具共存同意书，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：艾米克斯治疗有限公司。2.注册号：26008023。3.申请日期：2017年8月23日。4.标识：“AMICUSTHERAPEUTICS”。5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗服务；提供医疗顾问；医疗咨询；提供医疗信息。二、引证商标1.注册人：芬沃尔公司。2.注册号：7644258。3.申请日期：2009年8月25日。4.专用权期限至2020年12月27日。5.标识：“AMICUS”。6.核定使用服务（第44类，类似群4401）：医疗服务；提供医疗信息；医疗咨询；提供医疗顾问。三、其他事实复审过程中，原告提交了引证商标权利人芬沃尔公司出具的经公证认证的《共存同意书》，同意诉争商标在第44类“医疗服务；提供医疗顾问；医疗咨询；提供医疗信息”上注册、使用。诉讼过程中，原告提交了7组证据：证据1为我国“罕见病”现状报道；证据2为原告公司介绍及相关报道；证据3为引证商标权利人介绍；证据4为诉争商标、引证商标及第25983626号商标、第7644260号商标信息打印页；证据5为（2016）最高法行再102号行政判决书；证据6为（2016）最高法行再103号行政判决书；证据7为（2017）京行终1562号行政判决书。被告提交了诉争商标注册申请、引证商标相关档案。审理过程中，原告明确表示对被诉决定作出程序、诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料、诉讼阶段相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的诉争焦点为诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条之规定。本案中，从整体上看，诉争商标“AMICUSTHERAPEUTICS”与引证商标“AMICUS”标识本身存在一定差异，并非相同或基本相同的标识。在引证商标权利人在已出具经公证认证的《共存同意书》，同意诉争商标在第44类“医疗服务；提供医疗顾问；医疗咨询；提供医疗信息”指定服务上注册、使用，且无证据证明该同意书会损害国家利、社会公共利益或第三人利益的情况下，诉争商标与引证商标共存不会导致相公公众对服务来源产生混淆误认，故本院认定诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，原告相关主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被诉决定适用法律有误，本院依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第239476号关于第26008023号“AMICUSTHERAPEUTICS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就艾米克斯治疗有限公司针对第26008023号“AMICUSTHERAPEUTICS”提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  周 华人民陪审员  渠继英二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20866号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：叶惠鹏，男，1992年11月18日出生，汉族，住所广东省东源县。原告李晔与被告叶惠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000093939）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月3日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶惠鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶惠鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1523号原告:梁科，男，住正宁县。被告：姚甲刚，男，住正宁县。被告：刘润兰，女，住正宁县。原告梁科与被告姚甲刚、刘润兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁科到庭参加诉讼，被告姚甲刚、刘润兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款124500元及该款自2017年6月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月1日，二被告以其修建正宁县永和镇上南村幼儿园资金周转困难为由向原告借款50000元，约定2016年9月1日归还；2016年7月20日向原告借款50000元，约定2016年8月20日归还；2016年9月20日借款4500元，约定2016年10月10日归还；2017年6月10日借款20000元，约定2017年7月10日归还，即二被告分四次向原告借款124500元。后经原告多次催款未果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。姚甲刚未作答辩。刘润兰未作答辩。梁科围绕诉讼请求依法提交了借据四份，证明姚甲刚与刘润兰共同向其借款70000元及姚甲刚向其借款54500元的事实，经审查对该证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告姚甲刚以正在修建正宁县永和镇上南村幼儿园资金周转困难为由出具借据向原告借款50000元，借据载明：“今借梁科人民币伍万元整（50000元），借款人：姚甲刚、刘润花2016.6.1号，9月1号还”，加盖正宁县永和镇上南幼儿园印章。2016年7月20日被告姚甲刚再次以同一理由出具借据向原告借款50000元，载明：“今借梁科现金伍万元整，姚甲刚、刘润兰2016.7.20号，8月20还”。2016年9月20日被告姚甲刚第三次以同一理由出具借据向原告借款4500元，载明：“今借现金4500元整，10月10号还款，姚甲刚2016.9.20号”。2017年6月10日被告姚甲刚第四次出具借据向原告借款20000元，载明：“今借梁科现金贰万元整（20000），借款人：姚甲刚、刘润兰2017.6.10号，7月10号还”。2018年8月15日二被告办理离婚登记，上南幼儿园的经营权归刘润兰。后经原告多次催要，二被告躲避推诿至今未归还。本院认为,被告姚甲刚、刘润兰二人共同向原告借款120000元，被告姚甲刚独自向原告借款4500元，均未偿还，有原告的陈述、被告出具的借据证实，双方之间借贷事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。该四笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为共同修建永和镇上南幼儿园所负的债务，该幼儿园的经营权现归被告刘润兰，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，故对于原告主张二被告清偿借款本金124500元的请求予以支持；对于原告主张二被告清偿该124500元自2017年6月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，因双方未约定借款期内利息，故对原告主张借款期内利息的请求不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，根据上述规定，对原告主张的四笔借款中，对2017年6月10日借款本金20000元从逾期还款之日起及其它三笔借款本金从2017年6月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率4.75％）计算的逾期利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：姚甲刚、刘润兰于本判决生效之日起十日内共同清偿梁科借款本金124500元及借款本金20000元和其余三笔借款本金合计104500元依次分别自2017年7月11日起、2017年6月10日起至实际清偿之日止按照年利率4.75％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取计1395元，由姚甲刚、刘润兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张永庆二〇一九年九月十日书记员  袁子轩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周林娟，女，1980年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周林娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周林娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,813.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,813.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十三 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，1964年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人王某某在中国银行21×××23账户内存款人民币628.66元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国银行21×××23账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76930号申请人：尹瀛，女，1986年8月8日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被申请人：俞忠芳，女，1963年5月7日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人尹瀛诉被申请人俞忠芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人俞忠芳的银行存款人民币1,236,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人俞忠芳的银行存款人民币1,236,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑初57号之十七被执行单位上海快鹿投资（集团）有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄4号思创大厦8层A室。法定代表人谷平。被执行单位上海快鹿投资（集团）有限公司（以下简称为快鹿集团）等集资诈骗、非法吸收公众存款一案，经本院和上海市高级人民法院审理，现已发生法律效力。经查，铜鼓县XX有限公司（以下简称XX公司）系被执行单位快鹿集团全资控制的公司，该公司名下全部财产均属本案追缴范围。另查明，铜鼓县XX公司所有，现已被相关部门列入蒙西华XX股份有限公司征用范围。本院认为：被执行单位快鹿集团未在法定期限内履行刑事判决财产内容，依法应将包括上述征用所得补偿在内的祈福矿业公司名下全部财产均列入本案刑事判决财产强制执行范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，裁定如下：追缴铜鼓县XX有限公司全部财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  胡洪春审 判 员  吴循敏人民陪审员  闻富国二〇一九年九月十七日书 记 员  李 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5180号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦(天津)律师事务所律师。被告：上饶之窗网站，住所地上饶市。法定代表人：徐骞。原告北京创意美好文化有限公司（以下简称创意美好公司）诉被告上饶之窗网站侵犯著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创意美好公司的委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼，上饶之窗网站经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创意美好公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告的35幅摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失70000元；3、判令被告支付原告因制止侵权而支出的公证费1000元，律师费5000元。事实和理由:原告是北京的一家文化公司,通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。被告在其《上饶之窗网站》（www．srzc．com/www．srzc．cn）相关栏目中未经原告许可使用了原告享有著作权的35幅摄影作品，且作品未署名。被告使用原告的图片既未征得原告同意，亦未给原告署名，侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬等合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，以维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：创意美好公司提供闫守玉系列摄影作品一（904幅）的著作权登记证书，作品登记日期2011年12月22日，版权登记号作登字15-2011-G-2146至3049号，闫守玉系列摄影作品二的著作权登记证书，作品登记日期2011年12月29日，版权登记号作登字15-2011-G-3448-20167号（15-2011-G-14894至14929），涉案作品编号：017-0001庐山芦林1号别墅；017-0016庐山芦林湖；017-0019庐山芦林湖；017-0043庐山太乙峰；017-0059庐山芦林大桥；017-0081庐山周恩来纪念室；017-0105庐山如琴湖；017-0122庐山花径；017-0148庐山东林寺；017-0229庐山白鹿洞书院正学门；017-0242庐山白鹿洞书院紫阳书院；017-0870江西乐安流坑千年古村；017-1893新疆天山铁瓦寺；017-1949新疆天山天池；017-2816新疆吐鲁番高昌故城；018-7784沈阳故宫；019-2203湖南凤凰古城风光；019-5863河北承德避暑山庄；019-5985河北承德避暑山庄；019-5962河北承德避暑山庄；019-5898河北承德避暑山庄全景；019-6030河北承德避暑山庄文津阁；019-6097河北承德避暑山庄宫墙；019-6265河北承德避暑山庄全景；019-7841中国煤炭博物馆；020-8022四川阿坝公路上的棚洞；020-7953四川阿坝叠溪海子；020-7957四川阿坝叠溪海子边上的羌族碉楼；020-7252四川阿坝叠溪高山上的公路；020-7541四川阿坝甲蕃古城；020-7804四川阿坝藏族民居；020-7911四川阿坝藏族村寨；020-6224陕西延安宝塔山夜景；020-5576广西北海珠海路老街；030-118辽宁兴城城墙；上述作品均于2006年3月25日前完成。闫守玉（甲方）与创意美好公司（乙方）于2017年6月29日签订《摄影作品著作权转让协议》。双方约定，闫守玉确认将其于2010年7月1日前拍摄的全部五万余幅摄影作品的著作权永久性转让给乙方，由于作品量大，以发表于http://www．ccnpic．com网站中署名闫守玉的作品为准，双方同时签订补充协议约定甲方在原协议生效前已经提起的诉讼仍由甲方跟进，相关权益归甲方所有；甲方确认将原协议生效之前应属自己享有的涉及转让作品维权的相关权益全部转让给乙方，并将在原协议生效之前所做的尚未提起诉讼的公证书全部提交给乙方。甲方在原协议生效前已经提起诉讼在原协议生效后又撤诉的，由乙方提起维权诉讼，相关权益归乙方所有，本协议生效后甲方不再就涉及转让作品的侵权提起诉讼。（2016）京国信内民证字第08203号公证书：该公证书公证人员与申请人闫守玉于2016年4月14日在公证处办公室办理该项保全证据公证，通过局域网登录互联网，在搜狗浏览器地址栏中输入http：//www．srzc．com/news/TOURTNHB/0972010491．html，显示上饶之窗网站/旅游天南海北/正文，2009年6月22日发表图文《承德避暑山庄清王朝的最佳夏季行宫（组图）》、2010年12月8日发表图文《让老外都失魂的中国十座顶级小城（2）（3）（5）》、2015年7月30日图文《中国34省市的标志性建筑，你一定要知晓》等文章使用上述涉案35张图片。工业和信息化部域名信息备案，上饶之窗网站的主办单位为上饶之窗网站。庭审中，创意美好公司确认涉案图片均已删除，并撤销停止侵权的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、网页打印件、光盘、公证书、著作权转让协议等等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片系用摄影形式创作的艺术类作品，其构成著作权法保护的作品。经著作权人转让，创意美好公司取得涉案图片的著作权，在无相反证据的情况下，可以认定创意美好公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。上饶之窗网站作为涉案网站的备案人，涉案网站由其使用，其应当对网站未经许可使用他人图片的行为承担责任。本院认为，上饶之窗网站无证据证明具有著作权中合理使用已发表作品的主体资格，故上饶之窗网站未经创意美好公司许可使用其作品，应当就其使用涉案图片的行为承担责任。上饶之窗网站未经许可，在其网站中使用了创意美好公司享有著作权的图片，侵犯了创意美好公司依法享有的著作权，应当承担侵权责任，赔偿创意美好公司的经济损失。关于赔偿数额，鉴于原告在本案中均未提交有效证据证明原告的经济损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的使用性质、使用方式、知名度、删除情况等情节酌情确定。创意美好公司为本案所付开支中的合理部分，被告亦应一并承担。原告主张赔偿数额过高的部分，本院不再予以支持。对停止侵权一节，因涉案图片均已删除，并创意美好公司撤销停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上饶之窗网站赔偿原告北京创意美好文化有限公司经济损失及合理支出共计76000元。如被告上饶之窗网站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告预交），由被告上饶之窗网站负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月二十五日书 记 员  常 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10839号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告聂文英，女，1977年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告聂文英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳平、被告聂文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住的北京市顺义区×××603室系由原告负责提供物业管理服务。被告居住房屋的建筑面积为90．12平方米。现被告拖欠2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3150元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令：1．被告给付原告物业管理费3150元；2．诉讼费由被告承担。被告辩称：被告于2000年购买房屋，涉诉房屋现登记在被告名下。对于原告所述的房屋楼号、面积、未交物业年限均无异议。涉诉房屋于2006年始开始漏水，但原告一直不履行维修义务，现2017年做完防水后，房屋屋里不再漏水，但楼道还漏。被告认为原告不作为，且小区绿化面积不够，楼道卫生打扫不及时。因原告一直不履行维修义务，导致被告因漏水产生的损失已远大于物业费用，故被告不同意交纳物业费。经审理查明：原告系2001年成立的从事物业管理的企业法人。依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字［2002］第19号）关于×××物业管理问题的请示及批复，原告负责对北京市顺义区×××提供物业管理服务。原告收费标准为：保洁费62元／户·年，绿化费0．55元／平方米·年，化粪池清掏费0．30元／平方米·年，管理费2．4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年。被告系涉诉房屋即北京市顺义区×××603室业主，该房屋建筑面积为90．12平方米。现被告拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日的物业管理费。审理中，被告提交照片、通知函、反诉状、收据等证据，证实其购买的房屋于2006年始开始漏水，原告一直不履行维修义务，2017年做完防水后，房屋屋内不再漏水，但楼道还漏，被告因漏水产生的损失已远大于物业费用，原告认可被告家漏水情况，称只要被告报修，原告就去进行维修，原告仅负责小修、零修。另，本庭向被告核实，被告明确意见，请求在本案中一并扣减物业管理费，就漏水已经产生的损失，其不再另行向原告主张赔偿权利。上述事实，有当事人陈述、顺建请字［2002］第19号请示、及顺价（管）字［2002］39号批复、通知、收费标准、照片、起诉状、通知函等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字［2002］第19号）请示及批复，对北京市顺义区×××提供物业管理服务，被告作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告交纳物业管理费的义务。对原告主张的物业管理费项目及收费标准，本院予以确认。根据被告提交的证据及双方当庭陈述，被告房屋因漏水确实造成了一定损失，原告虽进行了维修，但未完全解决漏水问题，本院认为原告在物业管理服务方面存在瑕疵，现被告同意就漏水造成的损失在本案中一并扣减物业管理费，本院不持异议。另，被告就涉诉房屋漏水造成的损失，不得再行向原告主张任何赔偿权利。物业管理企业与业主系管理、服务与被管理、被服务的关系，物业管理企业在为业主提供物业管理、服务的过程中，应依法积极主动履行自身职责与义务，对业主提出的合理意见予以采纳，全面提高物业管理、服务水平，从而使物业管理企业与业主之间形成良性互动关系，共同营造良好的小区环境、秩序。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告聂文英支付原告北京石各庄物业管理中心二○一三一月一日至二○一八年十二月三十一日期间的物业管理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（已由原告北京石各庄物业管理中心预交），由被告聂文英负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6061号 申请执行人：张育民,男,1989年9月6日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：谢万平,男,1970年11月17日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人：广州市花都区狮岭林宏皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇葛光社二巷路100号三楼，统一社会信用代码92440101L778197543。 法定代表人：谢万平。 申请执行人张育民与被执行人谢万平、广州市花都区狮岭林宏皮具厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢万平、广州市花都区狮岭林宏皮具厂应向申请执行人张育民支付20154元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖园园
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1842号之一原告：孟浩，男，1987年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：张龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告孟浩诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，孟浩于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:孟浩的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予孟浩撤回起诉。本案受理费1350元（已减半收取），由原告孟浩负担。审 判 长  张彩先人民陪审员  黄大蒙人民陪审员  宁伦平二〇一九年九月十八日书 记 员  余金婷
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初44号原告丁菊华，女，1934年6月11日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人宓东明，男，1969年9月24日出生，住嵊州市，系原告儿子。被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会，住所地嵊州市浦口街道浦南二路1号。法定代表人王春江，主任。本院在审理原告丁菊华诉被告嵊州市经济开发区（浦口街道）管理委员会城乡建设行政管理行政合同一案中，原告丁菊华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁菊华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁菊华负担。（本页无正文）审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢园婷
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初3647号原告：范守肖，男，汉族，1992年11月5日出生，住昆明市。被告：云南速双商贸有限公司，统一社会信用代码：915301003292562396。住所：云南省昆明市高新区鑫园小区鑫园别墅34号B幢。法定代表人：刘友。被告：云南浩丽鑫汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K821NXJ。住所：云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场A幢22层2201室。法定代表人：陆春涛。原告范守肖诉被告云南速双商贸有限公司、云南浩丽鑫汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范守肖于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告范守肖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范守肖撤回起诉。案件受理费人民币564元，减半收取282元，由原告范守肖承担。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年九月十九日书 记 员  王文婷
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初444号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人尹某，男，1990年5月13日出生。2019年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。   指定辩护人刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉（2019）119号起诉书指控被告人尹某犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员杨戈华出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人刘建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，一、2016年12月30日2时许，在临汾市经济开发区滨江娱乐城火凤凰歌厅，张某（另案处理）与被害人杜某因结账问题发生争执，被害人杜某等人随即离开。后张某伙同李某某（另案处理）、张某某（另案处理）及被告人尹某，由李某某驾驶一辆白色桑塔纳轿车（车牌号码为×××）追至尧都区福利巷浮山面馆，张某、李某某持刀与张某某及被告人尹某对被害人杜某进行殴打。经法医鉴定，杜某右眉弓处一长4.7cm皮肤疤痕，右侧眼眶外侧壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。   二、2018年10月19日6时许，在尧都区东盛华庭小区西门口，王某（另案处理）对其女友李某与张某1、尚某某、滑某等人在KTV唱歌不满，对李某进行殴打，后又拦住送李某回家的张某1不让其离开，二人发生争执。随后王某打电话叫李某某过来，张某1打电话让尚某某、滑某过来，双方再次发生争执，王某和李某某持木棍与张某1、尚某某、滑某相互撕打，李某在拉架过程中也被打伤。经法医鉴定，张某1、尚某某、王某、李某损伤程度均为轻微伤。在尧都区公安局铁路东派出所调查期间，李某某、王某、武元甲等人伙同被告人尹某数次向张某1索要钱款。   另查明，2019年4月11日17时许，被告人尹某主动到临汾市尧都区公安局刑事侦查大队四中队投案。   2017年4月18日，被告人尹某及张某、李某某、张某某与被害人杜某就民事赔偿部分达成协议，被告人尹某及张某、李某某、张某某一次性赔偿给被害人杜某医疗费等各项经济损失80000元。被害人杜某对被告人尹某的行为表示谅解。   上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、张某1的报案材料及陈述，证人付某、梁某1、梁某2、梁某3、谢某、雷某1、雷某2、张某2、张某3、滑某的证言，王某、尚某某、李某的询问笔录，证人付某、梁某1、梁某2辨认张某某、李某某的辨认笔录，临汾市尧都区公安局司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字（2018）第363、366、367、368号鉴定书，临汾市公安局司法鉴定中心（临）公（司）鉴（伤）字（2018）128号鉴定书，临汾市尧都区公安局刑事侦查大队四中队到案经过，协议书，收条、谅解书，被告人尹某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人尹某伙同他人随意殴打他人，致被害人杜某轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人尹某犯罪以后自动投案，在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。关于被告人尹某的辩护人提出的，被告人尹某系自首，能主动赔偿被害人杜某的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，最高人民法院，最高人检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人尹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月11日起至2020年1月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张利民   人民陪审员 安玉芳   人民陪审员 单风娥     二〇一九年九月十二日   书 记 员 赵临凤
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5987号原告：黄静娟。原告：黄成红。共同委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：孙晓冬（别名孙晓栋）。原告黄静娟、黄成红与被告孙晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静娟及二原告共同委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告孙晓冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄静娟、黄成红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日，被告孙晓冬因业务需要向成志斌（原告黄静娟之夫、黄成红之父）借款20000元，嗣后被告一直未能归还。2017年12月6日，成志斌因病死亡，被告孙晓冬又下落不明，二原告无法实现债权。原告为此向法院起诉。被告孙晓冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告孙晓冬作为借款人向成志斌出具《借条》一份，内容为：因业务需要特向成志斌借款现金贰万元（20000元）。另，成志斌（成自斌）的父母分别于1987年、1982年去世，成志斌于2017年12月6日因病死亡，成志斌与黄静娟于1988年9月登记结婚，婚后生育一女黄成红。本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当及时返还借款。本案中，被告孙晓冬向成志斌借款2万元，由借条为证，现成志斌已去世，原告黄静娟、黄成红作为成志斌的第一顺序继承人起诉被告，要求被告归还借款，符合法律规定，被告应当及时归还借款。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙晓冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙晓冬应于本判决生效之日起十日内归还原告黄静娟、黄成红借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙晓冬负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  卢文汉人民陪审员  封兴良二〇一九年九月二十六日书 记 员  马雅蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20940号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：聂恒星，男，1991年11月03日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告李晔与被告聂恒星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000132598）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年10月29日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月30日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂恒星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行初634号原告符智兴，男，汉族，1961年7月29日出生，住海口市，公民身份证号码：×××。被告海口市琼山区人民政府，住所地海口市琼山区建国路1号。法定代表人王和娇，区长。委托代理人康月，海南威盾律师事务所律师。原告符智兴诉被告海口市琼山区人民政府行政征收一案，原告于2019年9月5日向本院提交撤诉申请书，以纠纷已得以解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告以纠纷已得以解决为由申请撤诉，其意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益以及他人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告符智兴撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告符智兴负担。审 判 长 温  方审 判 员 孙  晓审 判 员 吴  茜 二〇一九年九月二十日法官助理 张 伟 伟书 记 员 郑惠芳[附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15988号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞斌，男，1983年2月26日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告俞斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告俞斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞斌归还原告信用卡透支款126,699.59元(其中本金107,061.93元、利息19,477.66元、手续费160元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告俞斌偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：126,539.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告俞斌承担。事实和理由：被告俞斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款126,699.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告俞斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告俞斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金107,061.93元；二、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833.99元，由被告俞斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2070号之二申请执行人：武汉福润斯电气有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关南四路2号关南工业园车间I区。法定代表人：万运莲，该公司财务负责人。被执行人：青岛华通电气有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路122号4号楼。法定代表人：王永军，该公司总经理。关于申请执行人武汉福润斯电气有限公司与被执行人青岛华通电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初490号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人青岛华通电气有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛华通电气有限公司财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月二十九日书记员  毕寒冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20471号原告：陈静，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地辽宁省北镇市。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。被告国荣（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘烝被告李骋，男，1977年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔冰市南岗区。原告陈静（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司、宏润海川（北京）投资管理有限公司、国荣（北京）投资基金管理有限公司、李骋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年9月27日，原告陈静经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈静撤诉处理。审 判 员  陈 峰二〇一九年九月二十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16174号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：孔繁富，男，1990年4月17日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孔繁富间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,396.14元(3,162.82元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽传祺GS42017款1.3T手动200T两驱豪华版汽车一辆(车架号LMGAA1355HXXXXXXX)，融资总额95,389元，租赁期限为36个月，每月租金3,162.82元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款275,292元，其中所涉被告融资款为74,734元(已扣除购置税9,418元,GPS费用980元,商业险5,069元,交强险950元,车船税360元,账户管理费3,878元，合计扣除20,655元)。2017年11月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔繁富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金85,396.14元；二、被告孔繁富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009元，减半收取1,004.50元，由被告孔繁富负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初906号原告：江西省铜鼓县建筑工程有限公司，地址：铜鼓县定江西路323号，统一社会信用代码：91360926751128080Q。法定代表人：陈大虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被告：游小平，男，1980年9月29日出生，现住铜鼓县。原告江西省铜鼓县建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告游小平（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小燕，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商场租赁合同》；2、请求判令被告游小平立即腾空原告所有的位于儒风苑1#楼一楼17号、23号、33号店面及二楼商场；3、请求被告支付从2019年6月30日暂计算至2019年7月30日的商铺使用费15269.79元，及从2019年7月30日至腾空店面之日止的商铺使用费（使用费按照月租金15269.79元计算）；4、本案有关诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年1月21日，被告与原告签订《商场租赁合同》，将原告位于儒风苑1#楼一楼17号、23号、33号店面及二楼商场租赁给被告，合同期满后，双方又于2019年1月30日续签租赁合同，约定租期为2个月，租金为15269.79元/月，双方还约定“如甲方需要提前收回本商场，乙方在接到甲方通知后一周内搬走，并将本商场交给甲方。”原告因经营需要，急需将租赁给被告的店面和商场收回，在上述续签合同到期后，与被告协商收回，并同意其继续使用至2019年6月30日，被告也将该日前的租金全部付清。2019年7月3日，原告向被告发出了要求其在2019年7月30日前腾空店面、商场的通知，被告在该通知签收人处签名确认。被告存在违约行为，故其缴纳的押金40000元应作为违约罚款不予退还。被告至今拒绝搬离店面、商场，原告无奈，只得诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交的《商场租赁合同》、房产证复印件、交租金明细表、通知以及原告庭审陈述足以证明上述事实。本院认为，原、被告之间自愿签订了《商场租赁合同》，原告将自己名下的店面、商场租赁给被告经营使用，不违反法律禁止性规定，双方成立的租赁合同关系应属合法、有效。原、被告双方签订的《商场租赁合同》期限届满时间为2019年3月30日，合同期限届满后至原告发出通知前，被告仍在继续使用涉案房屋，原告在此期间内未提出异议，原租赁合同继续有效，则双方的租赁合同视为不定期，原告可以随时解除合同，且其已在2019年7月3日通知被告不再续租，要求被告付清房租并给予被告一定期限腾空店面，则原告有权解除租赁合同，被告应当及时腾空店面、商铺并按约定的租金支付占用期间的店面使用费。至于原告向被告交纳的押金40000元，因原告未提出明确诉讼请求，故本院不作处理。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原、被告签订的《商场租赁合同》，被告游小平立即腾空原告江西省铜鼓县建筑工程有限公司所有的位于儒风苑1#楼17号、23号、33号店面及二楼商场，并支付自2019年7月1日起至店面腾空之日止的店面使用费（按月租金15269.79元计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告游小平负担。逾期支付，权利人可在二年内向法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审判员  李云芝二〇一九年九月十九日书记员  易慕函
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16113号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王昌伟，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王昌伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王昌伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王昌伟归还原告信用卡透支款157,422.94元(其中本金129,767.06元、利息24,771.47元、手续费1,484.41元、年费1,400元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告王昌伟偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：154,538.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王昌伟承担。事实和理由：被告王昌伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款157,422.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告王昌伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王昌伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金129,767.06元；二、被告王昌伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,448.46元，由被告王昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13136号原告：周俊，男，1979年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田永辉，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省松花江地区木兰县。原告周俊与被告田永辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告田永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令田永辉支付周俊货款43000元；2.判令田永辉向周俊支付43000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至实际付清之日止；3.诉讼费由田永辉承担。事实和理由：2018年9月30日前，田永辉在北京经营烤鸭店，周俊多次向田永辉供应白条鸭。2018年5月14日，经双方结算，田永辉欠周俊货款43000元。田永辉为此出具欠款条，确认欠周俊白条鸭货款43000元并注明于2018年10月30日前还清，田永辉签字确认。2018年10月1日后，周俊多次联系田永辉未果，故周俊诉至法院。被告田永辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。周俊围绕诉讼请求依法提交欠款条、账户交易明细单作为证据。田永辉未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，本院对周俊提交的欠款条、账户交易明细单予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周俊主张：2016年8月份至2018年5月份期间，周俊向田永辉供应白条鸭。双方曾对账三次，每次对账后，田永辉会向周俊出具新的欠款条并将上一次的欠款条收回。2018年5月14日，经周俊与田永辉确认，田永辉欠周俊货款43000元。周俊称之后未再向田永辉供货，但田永辉亦未还款。周俊提交的欠款条主要内容为：欠款金额43000元，欠款事由白条鸭货款，债权人周俊，该欠款条并载明10月末之前还清。欠款人处有田永辉的签字，本院认为，因田永辉无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对周俊提交的欠款条以及庭审陈述的真实性均予以采信。周俊提交的欠款条可以证明周俊与田永辉存在买卖合同关系，周俊完成了合同项下的货物供应义务，田永辉应支付相应货款。田永辉未按欠款条载明的还款时间即2018年10月末进行还款，给周俊强造成了利息损失，故周俊关于田永辉支付货款43000元的诉讼请求及周俊关于田永辉支付以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年11月1日起计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田永辉于本判决生效之日起十日内支付周俊货款43000元及利息（利息以43000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二〇一八年十一月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费260元，均由田永辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王秀梅人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫向峰，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫向峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告闫向峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,352.07元(截止至2019年5月10日，欠款本金80,468.32元、利息16,178.19元、滞纳金等其他费用28,705.56元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告闫向峰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,468.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告闫向峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫向峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金80,468.32元；二、被告闫向峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,468.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811.71元，减半收取计905.86元，由被告闫向峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7822号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：林子标，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：连静卿，女，1986年9月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人林子标、连静卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18952号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金795952.78元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十五日 书记员 朱嘉慈
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初882号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某某，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，暂住上海市徐汇区。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人俞某某(外号：向南)，男，1996年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，暂住上海市普陀区。辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)2717号起诉书指控被告人韩某某、俞某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人郑海萍，被告人俞某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年4月13日5时43分许，被告人韩某某、俞某某伙同卢某、孙某、吴某某、王某、龚某某(均已判决)在本市徐汇区衡山路XXX号LIGHT酒吧门口，发现被害人田某与同组销售乐美修因琐事发生争执，便聚众对田某进行随意殴打。经鉴定，田某遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤。2019年6月12日，被告人韩某某、俞某某自动投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定，被告人韩某某、俞某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人韩某某、俞某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人韩某某、俞某某均判处有期徒刑九个月以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人韩某某、俞某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韩某某、俞某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩某某、俞某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人韩某某、俞某某自愿认罪认罚,本院酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。)二、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)俞某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李成栋二〇一九年九月二十日书记员  连文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4401号之一 原告：成都银行股份有限公司资阳分行，营业场所资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。 负责人：陈海波，行长。 委托诉讼代理人：李丁，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘盈颖，女，系该行员工。 被告：资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北二巷333号，统一社会信用代码91512000662796204R。 法定代表人：罗黎。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷333号，统一社会信用代码91512000717564110X。 法定代表人：罗德成。 被告：姜艳，女，1979年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗德成，男，1960年4月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：罗黎，男，1987年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都银行股份有限公司资阳分行与被告资阳市得顺建筑安装工程有限责任公司、四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司、姜艳、罗德成、罗黎金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司资阳分行于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都银行股份有限公司资阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都银行股份有限公司资阳分行撤诉。 案件受理费50563元，减半收取25282元，由原告成都银行股份有限公司资阳分行负担。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 徐汉兴 二〇一九年九月十七日 书 记 员 鄢丽芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41312号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金林，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金116,230.80元，利息7,791.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,758.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,781.10元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金116,230.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金116,230.80元；二、被告金林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,230.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624.62元，减半收取计1,312.31元，由被告金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。