wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4575号原告：潍坊正信企业管理咨询有限公司。住所地：山东省潍坊综合保税区蓝领一期办公楼B区219G房间。统一社会信用代码：913707005830932954。法定代表人：郭宏宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高艳华，女，1988年7月28日生，系该公司职工。被告：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J。法定代表人：张风太。原告潍坊正信企业管理咨询有限公司（以下简称正信咨询公司）与被告山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称威能环保公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正信咨询公司的委托诉讼代理人高艳华到庭参加诉讼，被告威能环保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正信咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目咨询服务费35000元；2、判令被告支付逾期付款违约金（以35000元为基数按日千分之三标准计算，自2018年1月29日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《高新技术企业申请项目顾问合同》一份，被告聘请原告担任其高新技术企业申请项目顾问，就服务范围、双方的权利义务，服务费及支付条件与方式、违约金、争议解除等事项进行了约定。服务费及支付方式约定为“甲方应于签订本合同之日向乙方预付费用20000元人民币，用于前期服务、开销费用；于甲方获得高新技术企业认定管理网公示结束15日之内一次性向乙方支付项目咨询费15000元人民币。综上，在甲方高企申报成功后，合计共支付35000元人民币”。违约责任约定为“甲方逾期十个工作日支付费用，乙方有权随时终止合同，并要求甲方向乙方按应付顾问费和其他费用的日千分之三（3‰）向乙方支付违约金”。合同签订以后，原告按照合同约定即使、全面履行义务，为被告的高企申报开展工作，被告于2017年12月28日获得高新技术企业认定管理网公示并成功认定为高新技术企业。至今，原告尚未收到被告任何费用。被告支付咨询费的条件已经具备，但被告并未按照以上合同约定履行付款义务，经原告多次催促，被告以种种理由予以拒绝，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告威能环保公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告威能环保公司（甲方）与原告正信咨询公司（乙方）签订《项目顾问合同》，合同约定：甲方为实现依法经营、管理，维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国专利法》及有关法律、法规的规定，特聘请乙方服务人员担任高新技术企业申请项目顾问；甲方按以下方式向乙方支付顾问费和其他费用：1、乙方为甲方办理第一条规定的业务时采取以下付费方式：甲方应于签订本合同之日向乙方预付费用20000元，用于前期服务、开销费用；于甲方获得高新技术企业认定管理网公示结束15日之内一次性向乙方支付项目咨询服务费15000元，综上，在甲方高企申报成功后，合计支付35000元。2、甲方逾期十个工作日支付费用，乙方有权随时终止合同，并要求甲方向乙方按应付顾问费和其它费用的日千分之三向乙方支付违约金；若第一次申报不成功，仍由乙方第二年为甲方提供申报服务，不再收取合同规定外的其它费用。同时查明，被告威能环保公司已领取原告正信咨询公司制作的高新技术企业认定申请材料，其中包括高新技术企业认定申请材料4份、高新技术企业认定申请材料刻录光盘7份、审计报告3份。在2017年12月28日全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室公示的《关于公示山东省2017年拟认定高新技术企业名单的通知》中，被告威能环保公司作为山东省2017年拟认定高新技术企业名单中第411号予以公示，公示期为10个工作日。2018年2月12日全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室对公示无异议的企业予以高新技术企业备案，并附件《山东省2017年高新技术企业名单》，被告威能环保公司作为970号予以公布，证书编号：GR201737000970。另查明，全国高新技术企业认定管理工作领导小组办公室自2017年12月28日开始公示，于10个工作日后的2018年1月13日结束公示。被告既未按合同约定的签订合同之日向原告支付20000元预付费用，也未按合同约定的公示结束15日之内一次性向乙方支付项目咨询服务费15000元。本院认为，原、被告签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告正信咨询公司依约向被告威能环保公司提供服务，被告成功申报山东省2017年高新技术企业，原告完成了合同约定义务，被告应根据合同约定向原告支付费用35000元，故原告要求被告支付服务费35000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金，合同约定被告于公示结束15日之内即2018年1月29日前一次性向原告支付服务费，被告至今未付，构成违约，应承担违约责任。但合同约定的按日千分之三支付违约金，过分高于造成的损失，本院酌情确定按年利率24%计算支付逾期付款的违约责任，故被告威能环保公司应自2019年1月29日起按年利率24%向原告支付违约金。被告威能环保公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东威能环保电源科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊正信企业管理咨询有限公司支付服务费35000元并支付逾期付款违约金（以35000元为基数，自2018年1月29日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延支付期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王春霞人民陪审员  林庆水二〇一九年九月二十三日法官助理王立君书记员李晓萌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙芳成，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙芳成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加了诉讼，被告孙芳成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙芳成偿还信用卡欠款本金96057.26元，支付截止至2019年2月25日的利息13200.34元、费用（滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费）30065.37元及自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费；2、被告孙芳成承担本案案件受理费。事实和理由：2011年7月20日，被告孙芳成向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙芳成未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙芳成经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，被告孙芳成向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙芳成发放了招商银行信用卡一张。但被告孙芳成用卡后未按约还款。截止至2019年2月25日，被告孙芳成尚欠信用卡本金96057.26元。本院认为，被告孙芳成向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙芳成偿还信用卡欠款本金96057.26元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙芳成支付利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙芳成于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96057.26元；二、被告孙芳成于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金96057.26元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告孙芳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇一九年九月十六日书记员  李秀娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6568号原告：胡金球，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。被告：徐富强，男，1966年3月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告胡金球与被告徐富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡金球的委托诉讼代理人邓丹花、邱宏润到庭参加了诉讼，被告徐富强经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡金球向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款30000元整及利息暂计18000元（利息自2012年10月16日起按每月两分计至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方关系一直较好，2012年10月15日，被告向原告借款人民币30000元整，经双方协商，被告每月付利息1500元给原告，直至付完本金才取消欠条。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但是被告均以各种理由拒绝不给。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。徐富强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，徐富强向胡金球借款30000元，胡金球通过现金方式向徐富强交付30000元，其后胡金球出具欠条一份，欠条正文内容：“兹有徐富强向胡金球借人民币大写叁万元整，（小写30000元），经双方协商每月付利息给胡金球1500元，直至付完本金才取消欠条。如果每月没有准时付息（每月付利息时间：借款日期），就将利息和本金加起来一起算利息，本欠条自双方签字后起法律效力。借款日期2012年10月15日”借款后，胡金球未依约还本付息，徐富强多次催收未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”徐富强向胡金球借款30000元的事实，有徐富强出具的欠条予以证明，且30000元并非大额，在日常民事活动中以现金形式交付亦属正常，故本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐富强未按约定还本付息，其行为构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡金球要求徐富强偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方书面约定利息为每月1500元，折算为月利率5%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定及双方约定，胡金球的利息请求于法有据，本院予以支持。被告徐富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐富强于本判决生效之日起十日内向原告胡金球归还借款本金30000元；二、被告徐富强于本判决生效之日起十日内向原告胡金球支付利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%自2012年10月16日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告徐富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  曾为盛人民陪审员  江仲泮二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟锐梁
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2929号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：蓝义，男，1987年3月15日生，住赣州市南康区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与蓝义信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审41号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区龙山大街67号。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区昆山西路161-3号1-3-2。法定代表人王克然，系该公司经理。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司劳动违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第3号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局对被申请执行人沈阳科赫星建筑工程有限公司作出的营边人社行罚字【2019】第3号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  于忠晨人民陪审员  原晓东人民陪审员  丛 泽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 楠
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1096号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张姜，男，1975年6月18日出生，汉族，大专文化，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，因犯故意伤害罪，于2002年12月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1056号起诉书指控被告人张姜犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人张姜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日1时47分许，被告人张姜酒后驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小型汽车沿珠海市香洲区迎宾北路由南往北方向行驶至隧道口路段时，被执勤民警当场查获。经抽取血样检验，被告人张姜血液中乙醇含量为197.7毫克/100毫升。另查明，被告人张姜某犯故意伤害罪，于2002年12月12日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑八个月。上述事实，被告人张姜在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言，人员基本信息，查获经过，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，身份证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，酒精含量测试结果单，刑事判决书，随案移送清单，鉴定委托书，物证检材信息，珠公司化鉴字〔2019〕1075号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张姜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张姜有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张姜归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张姜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的八日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周余乐二〇一九年九月四日书记员  陈艮爱郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执2074号申请执行人：范晓艳，女，汉族，1984年05月06日出生，住四川省遂宁市安居区。被执行人：张勤，女，汉族，1975年12月05日出生，住重庆市永川区。申请执行人范晓艳与被执行人张勤机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初5419号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张勤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人范晓艳向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款等各项费用共计157488元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为157488元及利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年九月二十日书记员  曾晓清
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李光，男，1965年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告李光经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金49904.74元、分期付款手续费5156.88元、利息4464.39元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49904.74元、分期付款手续费5156.88元、利息4464.39元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2017年8月24日经被告申请为其开通金额为1890.23元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.67%每期；原告在2017年12月24日经被告申请为其开通金额为23963.2元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.55%每期；原告在2018年4月24日经被告申请为其开通金额为24199.6元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年6月8日经被告申请为其开通金额为7870.32元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.58%每期；原告在2018年6月25日经被告申请为其开通金额为6082.73元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.85%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余5156.88元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49904.74元；二、被告李光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息4464.39元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5156.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告李光负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1429号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1154号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的30000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保18号 申请人：力信（江苏）能源科技有限责任公司，住所地镇江新区大港大山路2号，统一社会信用代码91321191MA1MMHFF36。 委托诉讼代理人：潘建波、虞燕溪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号A区。 法定代表人：陈大城，该公司董事长。 申请人力信（江苏）能源科技有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款2376476.8元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海申龙客车有限公司银行存款2376476.8元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二Ｏ一九年九月十六日 书记员  刘婷
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3011号 原告赵琴，女，汉族，1958年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告张远明，男，汉族，1961年4月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告胡亮亮，男，苗族，1988年12月2日生，贵州省人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月10日立案受理原告赵琴诉被告张远明民间借贷纠纷一案，诉讼中经张远明申请，本院依法追加胡亮亮为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了巡回审理，原告及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金4万元及利息5600元；2、案件受理费由被告承担。 被告胡亮亮的答辩意见：胡亮亮向原告借款尚有4万元未还是事实，因其现在瓮安县戒毒所强制隔离戒毒，还有一年多时间才戒毒期限届满，现无经济能力，待出去后再还款。 被告张远明的答辩意见:张远明为本案借款提供担保是事实，其愿意代为偿还其中的2万元，在今年年底支付，剩余借款2万元由胡亮亮母亲代为偿还。 审理查明的事实 2016年2月10日，经被告张远明介绍，被告胡亮亮向原告赵琴借款5万元并在当日向原告出具借条，口头约定借款期限1年，被告张远明作为担保人在借条中签字。嗣后，因未清偿借款，2018年三方协商将原借条中的日期修改为2018年2月10日。修改原借条后，被告胡亮亮仅偿还了借款1万元，至今尚欠4万元，为此原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。 以上事实，有双方当事人的法庭陈述及原告举证的《借条》一份在卷为凭，经开庭质证及本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。 判决结果及理由 本院认为：原告与被告胡亮亮之间的借款合同关系成立有效，债权债务受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告胡亮亮偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告张远明为借款签字作担保的行为，视为连带责任保证，修改原借条的日期时，张远明对此知晓并同意，视为订立新的保证合同，现未经过保证期间，张远明应承担保证责任。因未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张远明应承担无限连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告张远明应对本案借款4万元承担连带责任。被告张远明抗辩称仅偿还其中的2万元，无法律依据，本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告胡亮亮于本判决生效后三十日内偿还原告赵琴借款本金人民币四万元； 二、被告张远明对第一项所确定的债务承担连带责任。 案件受理费减半收取470元，原告已预交，由原告负担70元，被告胡亮亮负担400元，连同上述款项一并给付原告，被告张远明承担连带责任。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月十日 书记员  秦 康
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执738号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人:赵玉忙，男，1979年4月17日出生，住山东省汶上县。北京恒元信业信息技术有限公司与赵玉忙民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案(2019)湛仲字第C015545号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决：“一、限被申请人赵玉忙于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金16300.11元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2018年5月23日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费1222.2元由被申请人赵玉忙承担(申请人已预付150元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用)。”本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C015545号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2018年5月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为20968.32元，借款期限为12个月，年利率10.09%，还款方式为每月等额本息还款1847.26元。被申请人于2018年5月22日实际收到借款本金16300元，收到借款后未偿还借款本息，尚欠申请人借款本金16300元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。”在上述裁决书中未查明《借款协议》中的出借人及其经营范围，也未查明北京恒元信业信息技术有限公司的债权转让的相关事实，以及债权转让是否通知了债务人等信息。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，金融机构的业务活动直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司的行为实质属于变相从事非法金融业务活动，如果人民法院以湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C015545号裁决书为依据立案执行，势必对市场主体作出错误引导，导致非法金融业务变得合法化，并损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。因此，对于北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字第C015545号裁决书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月十日书记员  宋 甜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8710号申请执行人：柴景阳，男，1983年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：北京市标致家具有限责任公司（组织机构代码：60001XXXX）,住所地北京市大兴区黄村民营工业区。法定代表人：孙守江，董事长。柴景阳与北京市标致家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0806号调解书已发生法律效力。柴景阳向本院申请执行，要求被执行人北京市标致家具有限责任公司给付工资55448元。本院已依法受理。本院在执行申请执行人柴景阳与被执行人北京市标致家具有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人北京市标致家具有限责任公司已将全部案款付清，申请执行人柴景阳向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执8710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月五日书记员  吉卓烨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：马国耀，男，1987年1月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告马国耀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告马国耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金111483.59元、零售利息3617.23元、分期手续费7827.71元、违约金2454.88元。（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××15的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告马国耀未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年4月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔账单免息、8笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年4月25日使用该卡，并于2018年11月3日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金111483.59元、零售利息3617.23元、分期手续费7827.71元、违约金2454.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国耀于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金111483.59元及零售利息、分期手续费（自2018年11月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2808元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担54元，由被告马国耀承担2754元；公告费600元，由被告马国耀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初989号原告：邓晓芬，女，1981年2月21日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：广东家扬家居有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山路15号东泰城市花园5幢111之一。法定代表人：袁晓玲。委托诉讼代理人：吴凌，广东渠源律师事务所律师。原告邓晓芬与被告广东家扬家居有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓芬、被告广东家扬家居有限公司的委托诉讼代理人吴凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓芬提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2月份工资919.54元；2.判令被告支付原告3月份工资7,126.44元；3.判令被告支付原告4月份工资1,839.09元；4.判令被告支付原告经济补偿金3,563.22元；5.判令被告支付原告一个月工资作为代通知金7,126.44元；6.判令被告支付原告无签订劳动合同二倍工资3,448.29元；7.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与广东家扬家居有限公司没有签订劳动合同，约定试用期1个月，职务为人事经理，试用期工资每月5,000元，转正工资每月5,000元及绩效500元。原告自2019年2月25日上班至4月8日，工作认真，无迟到、早退。4月8日下午约5时，原告无故被辞退，原告刚从洗手间出来，手机便被行政刘经理抢走，抽屉被撬，东西被搬空，并被告知被辞退。期间，邱总、老板娘走过来告诉原告辞退的原因是不同意原告申购灭蚊物品。被告广东家扬家居有限公司辩称：1.原、被告不存在劳动关系，原、被告之间毫无关系，互不相识，原告提供的证据无法证明其在被告处工作。此前原告已向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁决定不予受理，可见，事实上原、被告之间不存在劳动关系，不存在原告主张的事实。2.原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在没有签订书面劳动合同和违法解除劳动合同的情况，原告也没有证据证明其工资收入，其主张毫无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对当事人有异议的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》结合当事人庭审陈述予以综合认定。据本院采信的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2019年4月18日，原告邓晓芬以其与被告广东家扬家居有限公司之间存在劳动争议为由，向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。该会经审查，认为申请人即本案原告邓晓芬提供的证据无法证明其与被申请人即本案被告广东家扬家居有限公司存在劳动关系，申请人即本案原告邓晓芬的仲裁申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条的规定，决定不予受理。2019年4月22日，汕头市劳动人事争议调解仲裁院向申请人即本案原告邓晓芬送达汕劳人仲不字[2019]11号《不予受理通知书》。诉讼期间，被告广东家扬家居有限公司向法庭提供了加盖广东家扬家居有限公司印章、袁晓玲签名的员工名册、2019年1月份至5月份的工资表、考勤表，载明公司员工及其工资、考勤情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任向人民法院提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在劳动关系，并依据双方存在的劳动关系提出上述各项诉讼请求，但原告提供的证据尚不足以证实原告与被告之间存在事实劳动关系，因而必须承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持；被告的抗辩，理据充分部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓晓芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓晓芬负担，原告邓晓芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许佳丽人民陪审员  郑镇华人民陪审员  谢昭阳二〇一九年九月二日书 记 员  辛丽冰附件：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3356号 原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码：91500224790708424B。 法定代表人：王红梅，总经理。 委托诉讼代理人：唐菁，系该公司员工（特别授权）。 被告：周秀刚，男，汉族，1969年6月8日出生，住重庆市铜梁区。 被告：潘延碧，女，汉族，1969年4月12日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆泰祥物业管理有限公司(以下简称“泰祥物业公司”)与被告周秀刚、潘延碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼，被告周秀刚、潘延碧经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3334元，公摊水电费205元及违从2016年2月1日至2019年5月31日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泰祥物业公司于2015年5月29日与铜梁区XX小区业主委员会签订XX物业服务合同，合同约定，多层住宅物业服务费为0.75元/月/平方米，公摊水电费5元/户/月，被告房屋是多层。2016年1月1日至2019年5月31日，二被告所欠物业费3334元、公摊水电费205元、违约金1111元，被告所欠费用合计4650元。根据物业服务合同约定，被告接受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业服务费，现被告一直未交纳相应物业服务费，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。 被告周秀刚、潘延碧未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，铜梁区XX小区业主委员会与泰祥物业公司签订了《重庆市物业服务合同》，约定由泰祥物业公司为XX小区提供物业管理服务。合同期限为：2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。双方对物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方的权利义务、违约责任等方面进行了约定，其中物业管理服务费的约定为：按房屋建筑面积计算，高层住宅1.25元/月·平方米(含电梯使用费)；0.95元/月·平方米（不使用电梯的一层、二层），多层住宅0.75元/月·平方米，水电公摊费5元/月/户，无负压供水能耗1元/吨。业主应于每月10日之前交纳物业服务费用；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限届满后，泰祥物业公司继续为该小区提供物业服务至今。 被告周秀刚、潘延碧系案涉小区X号房屋（多层住宅）的业主，该房屋建筑面积为108.41平方米。2016年1月1日至2019年5月31日期间，被告周秀刚、潘延碧共拖欠物业费3333.61元(0.75元/㎡×108.41㎡×41个月)及水电公摊费205元（5元/月×41个月）。 原告泰祥物业公司通过上门张贴《催缴通知单》及电话催收等方式要求二被告交纳拖欠的物业费未果。 庭审中，原告自愿将违约金请求变更为以当月所欠物业服务费为基数，从次月1日起按年利率24%计算至起诉之日（2019年5月14日止）。 上述事实，有原告泰祥物业公司的陈述及其提交的《重庆市物业服务合同》、房屋产权证复印件、物业服务的照片、催收记录、催收通知书张贴照片等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告泰祥物业公司与铜梁区X小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告具有法律约束力。合同期届满后双方虽未续签，但原告泰祥物业公司仍为该小区提供了物业管理服务，双方已形成了事实物业服务关系，其权利义务可参照原物业合同确定。被告周秀刚、潘延碧作为该小区房屋业主，在接受了原告提供的物业服务后，应履行交纳物业服务费的义务。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩的权利。本院采信原告在本案中的陈述及举示的证据。原告泰祥物业公司请求被告周秀刚、潘延碧支付2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费3334元，本院予以支持3333.61元。对其超出部分的请求，本院不予支持。原告泰祥物业公司要求水电公摊费205元，于法有据，本院依法予以支持。 关于违约金。二被告未按时交纳物业费用，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，逾期交费按每日千分之三的标准计付违约金，泰祥物业公司自愿调整为按年息24%计算，系对自己权利的合理处分，符合法律规定，本院予以尊重。原告泰祥物业公司要求二被告以当月欠交的物业服务费为基数，按年利率24%从次月1日起计算违约金至起诉之日（2019年5月14日）止，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告周秀刚、潘延碧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费3333.61元、水电公摊费205，并以当月欠交的物业费为基数按年利率24%从欠费次月1日起计算违约金至2019年5月14日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，由被告周秀刚、潘延碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 坤 审 判 员  谭四玲 人民陪审员  罗 渝 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  银 菠 书 记 员  伍 玥
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执恢81号申请执行人：镇江市保港电力燃料有限公司，住所地镇江市新民。法定代表人：唐润平，该公司总经理。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人：王建华，该公司执行董事。申请执行人镇江市保港电力燃料有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）苏1191民初788号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款3476440.08元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月11日，因双方私下和解为由，申请执行人申请撤销对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2018）苏1191民初788号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月十一日书 记 员  盛 蕾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1628号原告：安国英女，1971年6月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：夏建斌1033），男，1970年3月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，系社区推荐。被告：威海华超因私出入境服务有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CKLD61C，住所地威海市青岛中路-140号-A505。法定代表人：韩显钊，执行董事兼经理。被告：丛海珍女，1968年1月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：于江东，山东寒冰律师事务所律师。原告安国英与被告威海华超因私出入境服务有限公司（以下简称华超公司）、丛海珍委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国英之委托诉讼代理人夏建斌，被告华超公司之执行董事兼经理韩显钊，被告丛海珍及委托诉讼代理人于江东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国英向本院提出诉讼请求：二被告退还押金4.5万元。事实与理由：原告委托二被告办理出国签证事务，并交付押金4.5万元，但二被告并没有履行办理签证的约定。华超公司辩称，第一，丛海珍与华超公司是以合伙形式进行合作，双方签有书面合同。另外丛海珍还向华超公司出具了承诺书，承诺凡因丛海珍收取的押金所产生的纠纷由其本人负责，与华超公司无关。第二，涉案款项是付至丛海珍账户，并未付至华超公司的账户。丛海珍辩称，第一，案涉4.5万元押金系夏立军等8人的出国押金，应直接退还给夏立军等8人，与原告无关，原告的诉讼主体不适格。第二，丛海珍是接受姜喜川的委托，且已将该4.5万元押金转交给姜喜川，即使起诉也应起诉姜喜川。第三，该委托出国的事件已经由乳山市公安局立案并调查，本着先刑后民的原则，应在刑事案件处理完毕后再处理本案。综上，请求驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。本院经审理认定以下事实：2018年9月至11月案外人黄海军、孙显军等8人委托原告办理去香港、美国外出劳务事宜，并将押金4.5万元支付给原告。原告陆续将该4.5万元支付给被告从海珍。2018年11月2日，被告从海珍出具了一份收款收据，客户名称为“安国英”，收款事宜为“压（押）金8个人共计”，金额为4.5万元，经手人处签有“丛海珍”，收据上加盖了华超公司的公章。丛海珍又将上述4.5万元款项转给了案外人姜喜川，由姜喜川办理去香港、美国外出劳务事宜。姜喜川又转给了案外人于辰生、于春红。现该8人外出劳务已无法办理。2019年2月1日，丛海珍向安国英退款1万元。2019年3月19日，丛海珍向安国英退款3千元。丛海珍于2019年3月11日诉至乳山市人民法院要求姜喜川返还25个客户的押金14万元，其中包含案涉8人鲁1083民初1123号。2019年8月2日乳山市人民法院判决姜喜川返还丛海珍14万元。二被告陈述双方系合伙关系。经查，二被告于2018年4月13日签订了一份补充协议，约定丛海珍（乙方）分租华超公司（甲方）位于经区使用，并约定如乙方的客户与乙方产生纠纷，由乙方自行处理，与甲方无关。另查，黄海军于2018年12月14日向环翠区人民法院提起诉讼，要求本案原告安国英要求返还押金8千元及利息损失，案号为（2018）鲁1002民初7437号。2018年12月28日，环翠区人民法院判决安国英返还黄海军押金8千元并支付利息。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。本院认为，首先，安国英虽系接受黄海军等8人的委托办理外出劳务事宜，但安国英是以自己的名义找到丛海珍办理，押金也是由安国英直接转账给了丛海珍，应当认定安国英与丛海珍之间存在委托合同关系，原告诉讼主体适格。丛海珍虽将案涉款项转给姜喜川，但该转款行为与安国英无关，且（2019）鲁1083民初1123号民事判决已判令姜喜川向安国英返还包括案涉4.5万元在内的14万元，丛海珍辩称原告应起诉姜喜川，理由不当，本院不予采信。丛海珍与华超公司系合伙关系，二被告之间关于处理客户纠纷的约定仅对二被告具有约束力，但不能对抗合伙关系之外的第三方。丛海珍的工作场所为华超公司的经营场所，其交付给原告的押金收据中亦加盖了华超公司的印章，原告有足够的理由相信系华超公司与丛海珍共同为其办理外出劳务事宜。现该外出劳务事宜已无法办理，原告要求二被告共同承担退还款项的义务，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告威海华超因私出入境服务有限公司、丛海珍于本判决生效之日起十日内返还原告安国英押金3.2万元（4.5万元-1.3万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告负担163元，二被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一九年九月九日书记员  沈 安
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执347号申请人：丰贵亭，女，汉族，1966年12月16日生，住延津县。被执行人：王佩江，男，汉族，1963年4月14日生，住延津县。被执行人：王德军，男，汉族，1960年10月5日生，住延津县。申请人丰贵亭与被执行人王佩江、王德军买卖合同纠纷一案，河南省延津县人民法院做出的（2018）豫0726民初1630号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年3月25日经申请人丰贵亭申请执行立案，申请人丰贵亭要求被执行人王佩江、王德军返还粮食款30000元及利息。本案诉讼费377元、执行费350元由被执行人王佩江、王德军负担,本案执行到位金额1630元。执行过程中，本院采取如下执行施措：1、本院于2019年4月1日，向被执行人王佩江、王德军邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费告知书文书。2、本院通过网络查控系统等分别于2019年4月17日、2019年5月5日、2019年8月19日等查询被执行人王佩江、王德军存款、车辆、股权、工商登记信息，有少量存款被其他案件冻结。本院依法轮候查封被执行人王德军名下车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆，未实际控制无法处置。3、本院于2019年8月29日约谈申请人丰贵亭,案件执行情况、采取的财产调查措施、对被执行人王佩江、王德军的具体情况、终结本次执行程序所依据的法律条文及后果已告知申请人丰贵亭，申请人丰贵亭同意终结本次执行程序。4、本院于2019年3月26日对被执行人王佩江、王德军采取限制消费令措施。5、本院于2019年4月2日对王德军名下的油厂厂房、设备进行了评估、拍卖，2019年8月19日拍卖成交，拍卖所得款项47000元于2019年8月29日按比例分配了各案件当事人。本案按比例发放了1630元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0726民初1630号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人王佩江、王德军应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人丰贵亭发现被执行人王佩江、王德军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年九月二日书记员  邓浩然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1183号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂恒荣五金厂，住所地：佛山市顺德区容桂马冈马南迎舟路东1号，组织机构代码：74298717-4。 主要负责人：佘志恒。 被执行人：江门市亿川电器有限公司，住所地：江门市江海区礼乐礼义二路15号1幢四层（自编2卡之五），组织机构代码：MA4UU0DL-X。 法定代表人：温宇超。 被执行人:温宇超，男，1986年5月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人佛山市顺德区容桂恒荣五金厂与被执行人江门市亿川电器有限公司、温宇超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行，立案标的356942元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人温宇超有银行存款10301.77元，已轮候冻结。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十日 书 记 员  钟锦娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1093号之一   申请执行人黄某，住宁夏中宁县。   被执行人金某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人黄某与被执行人金某买卖合同纠纷一案于2019年6月3日立案执行，执行标的19138元，执行费187元。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）宁0105执1093号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十四日   书记员 王 珊
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4942号原告：张日政，男，1954年10月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张日政诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张日政的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1638元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.34亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.34亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.34亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4774号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4774号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.1亩。被告在（2016）辽0283民初4774号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4774号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1638元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张日政2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1638元；二、解除原告张日政与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张日政；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4152号原告：孙云太，男，1948年8月8日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告孙云太与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金9306元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失758元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额4653元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金9306元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金4653元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计9306元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙云太与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告孙云太2018年、2019年的转包金计9306元及利息（利息以758元为限），计息方式：4653元计息期间自2018年3月1日起计息，4653元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该4.23亩土地返还原告孙云太。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8002号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏。委托代理人：曾德军、廖玉丽，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭雅文，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行诉被告谭雅文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的委托代理人廖玉丽到庭参加诉讼，被告谭雅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年5月31日，共计人民币45643.02元（包括本金39535.66元、利息4078.56元、逾期还款违约金2028.80元）。其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即其后利息以45643.02元为基数自2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告负担。庭审期间，原告变更第一项诉讼请求中“其后利息以45643.02元为基数”为“其后利息以实际未还透支金额为基数”。事实和理由：被告于2017年8月18日向原告申请办理信用卡。被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××82的农行贷记卡。被告持卡后开始交易以及使用。后被告逾期不能还款，截至2019年5月31日止，拖欠信用卡本金39535.66元、利息4078.56元、逾期还款违约金2028.80元。原告催讨无果。被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金、手续费应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼。原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.中国农业银金穗贷记卡（信用卡）申请表；3.信用卡贷后管理系统数据；4.信用卡账户流水；5.催收清单及邮寄明细；6.中国农业银行官方网站网页截图；7.中国农业银行官方网站网页截图等。被告谭雅文未作答辩。被告谭雅文在举证期限内无提交证据。经审理查明：2017年8月18日，被告谭雅文向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告自2017年9月16日开始刷卡消费，被告自2018年11月9日起没有按时足额偿还欠款。截止至2019年5月31日，拖欠本金39535.66元、利息4078.56元、逾期还款违约金2028.8元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告主张起诉后被告偿还50元本金。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金39485.66元（39535.66元-50元），并按照客户协议的约定支付利息、逾期还款违约金等各项费用，合法合理，本院予以支持。被告谭雅文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭雅文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金人民币39485.66元以及相应的利息、违约金【其中计至2019年5月31日的利息为4078.56元、逾期还款违约金2028.8元；2019年6月1日起的利息及逾期付款违约金以实际欠款本金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计至实际清偿之日止】给原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行；本案受理费941.07元减半收取470.54元、保全费476.43元，两项合计946.97元，由被告谭雅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  谭海明二〇一九年九月二十六日法官助理聂淑婷书记员梁家颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2994号 原告：徐红霞，女，1975年10月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张继民、崔炯强，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者。 被告：张正，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：刘振美，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 上述二被告之共同委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：王振江，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住所地山东省菏泽市定陶县，现住青岛市黄岛区。 原告徐红霞与被告张正、刘振美、王振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红霞及其委托诉讼代理人张继民，被告张正、刘振美之共同委托诉讼代理人刘国到庭参加了诉讼，被告王振江经本院依法传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 徐红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张正与刘振美系夫妻关系，其二人与被告王振江合伙在黄岛区张家楼镇庄家瞳海滩养殖大棚养殖海参。原告自2013年6月13日至2014年3月20日期间多次给三被告的养殖海参棚处提供药物及海参饲料，每次送货后，均由三被告合伙人之一王振江在原告的收据存根联上签字确认收到货物并认可相应的货物价款，从2013年6月13日至2014年3月20日止，三被告共计欠原告货款49800元。后原告找三被告索要此款数次，三被告互相推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 张正、刘振美共同辩称：张正、刘振美跟原告的账目已经结清，不欠原告钱款，原告起诉无据可依。 王振江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理认定事实如下： 张正与刘振美系夫妻关系，原告供货期间张正、刘振美、王振江三人合伙经营大棚海参养殖。原告主张在三人合伙期间，王振江从原告处购买海参饲料49800元，为证明自己的主张，提供由王振江签名的收款收据存根联22份。张正、刘振美对22份收款收据的质证意见为：该22份原告送到被告处的货物款单据明细系存根联，原告方用存根联主张权利不符合交易规则，对于22份存根联中王振江签字一事，因王振江未到庭，其是否属于王振江本人签字被告不清楚也不认可。 原告为进一步证明欠款情况及三人合伙经营，提交青岛市黄岛区人民法院2017年1月13日作出的（2015）黄商初字第1052号民事判决书、录音资料、青岛市中级人民法院2017年8月24日作出的（2017）鲁02民终6566号民事裁定书。张正、刘振美对上述3份证据的质证意见为：对上述3份证据真实性均无异议，原告用3份证据主张三被告是合伙关系无异议，但对欠款事实不认可。针对被告的质证意见原告陈述：当时一审判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服而上诉，二审时审理人员告知本案漏掉当事人，动员原告撤诉的。 针对被告抗辩原告方用存根联主张权利不符合交易规则的问题，原告提交（2018）鲁0211民初673号民事调解书1份，证明被告所欠案外人款项，在该调解书案卷中结案的依据也是由案外人持有的被告所欠款的存根联，证明原告持有的存根联系三被告欠款的事实依据。张正、刘振美对该份证据的质证意见为：对民事调解书的真实性无异议，但对证明事项不予认可。 根据原告的申请，本院调取了（2018）鲁0211民初673号民事调解书中案外人提交的4份收款收据。原告的质证意见为：该4份收据说明刘振美在客户存根联签字还款与案外人达成协议，证实原、被告之间存根联签字属实，欠款属实。张正、刘振美的质证意见为：4份收据在被告的记忆当中是客户联或者是记账栏，绝对不是存根联，原告依据该份证据证明原、被告欠款事实不成立，案件跟案件的情况不一样，案外人与被告张正、刘振美、葛振兴之间的纠纷，是在三被告均同时到庭并承认的情况下达成和解，本案王振江未到庭，没办法查明案件事实。 另，原告庭审中陈述：原告提交的该22份单据，有时候原告送货去现场，在现场开单子；有时候被告要什么货打电话给原告，原告开好单子装好货送去找被告签字。当时双方关系很好，王振江签好字之后，原告就随便给一份复印的，王振江签字的那一联原告都留着自己对单子。对于0176258、0671228两份单据上面写的蒲湾张正是什么意思？原告徐红霞解释：三被告有时候在张家楼崔家滩搞养殖，有时候去蒲湾搞养殖，所以原告就标注一下区分开来，这是两个地方的意思。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告徐红霞持有被告王振江签字确认的其与被告张正、刘振美合伙经营大棚海参养殖期间购买的养殖海参药物及海参饲料22张存根联原件主张三被告支付原告货款49800元，结合本院审查，原告持有的每份收据联上均列举了货物的名称、单位、数量、单价、合计款项、不同的日期、被告的签字确认等，完全符合债权债务结算常理，另结合原告的庭审陈述、提供的录音载明内容、本院调取的证据等综合分析，对原告的该项主张本院予以支持。被告张正、刘振美庭审中认可三被告系合伙关系，但其抗辩跟原告的账目已经结清，不欠原告钱款的主张，未提交任何证据予以证明，对此本院不予采纳。 被告王振江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正、刘振美、王振江于本判决生效之日起10日内连带给付原告徐红霞49800元。 本案案件受理费1045元，由被告张正、刘振美、王振江连带负担，公告费600元由被告王振江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5037号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，注册地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：邱常艳，女，1984年1月28日出生，蒙古族，该公司员工。委托诉讼代理人：王楠，女，1988年10月6日出生，汉族，该公司员工。被告：郑文艳，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市合阳县，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）与被告郑文艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永升物业之委托诉讼代理人邱常艳参加了诉讼。被告郑文艳经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永升物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费14917.2元，从2018年6月16日计算至2019年6月15日；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，永升物业与郑文艳签订《前期物业服务合同》，约定由永升物业为旭辉空港中心项目提供前期物业服务。郑文艳于2014年6月16日办理涉诉房屋交付，该房屋面积为123.45平方米。合同约定物业费办公为10.07元/平方米·月。郑文艳合计欠费12个月，共拖欠物业费14917.2元。郑文艳入住后仅支付至2018年6月15日，现拖欠2018年6月16日-2019年6月15日的物业费。以后郑文艳以种种理由拖欠至今。期间永升物业多次进行催缴，但遭受郑文艳拒绝，遂诉至法院。郑文艳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年1月18日，郑文艳（甲方）与永升物业（乙方）签订《前期物业服务合同》。该合同约定：第六条，一、甲方自合同约定交付之日起，按写字楼10.07元/月/平方米（建筑面积）、商铺14.66元/月/平方米（建筑面积）标准向乙方缴纳物业管理费。第十一条，甲方的权利义务：6.按有关规定及本合同约定缴纳相关费用（包括但不限于物业管理费、能耗费等）。第十二条，乙方的权利义务：1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取相关费用。诉讼中，永升物业明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告2018年6月16日至2019年6月15日期间的物业费共计14917.2元；2.诉讼费由被告负担并放弃其他诉讼请求。同时，永升物业明确了2018年6月16日至2019年6月15日期间的物业费为123.45*10.07*12等于14917.69元，但永升物业只按照14917.2元主张。上述事实，有原告永升物业提供的《前期物业服务合同》、庭前举证质证笔录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。永升物业作为物业管理的企业法人，依据《前期物业服务合同》，对北京市顺义区南法信镇旭辉·空港中心物业项目提供物业服务。郑文艳作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，郑文艳有向永升物业交纳物业费的义务。故永升物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文艳给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司2018年6月16日至2019年6月15日的物业费14917.2元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元及公告费560元，由被告郑文艳负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘红霞人民陪审员  李连秀二〇一九年九月三日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初12128号之一原告：江苏同悦气体系统有限公司，统一社会信用代码913202815726019608，住所地江苏省江阴市临港街道移山路25号。法定代表人：解维娜，该公司董事长。委托诉讼代理人:王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：吉林康乃尔药业有限公司，统一社会信用代码91220214732553110Y，住所地吉林省吉林市高新区深圳街95号。法定代表人：宋治国，该公司总经理。原告江苏同悦气体系统有限公司诉被告吉林康乃尔药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告江苏同悦气体系统有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏同悦气体系统有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏同悦气体系统有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计510元，保全费620元，合计1130元（江苏同悦气体系统有限公司已预交），由江苏同悦气体系统有限公司负担。审判员  尹德元二〇一九年九月二十三日书记员  秦 银
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5213号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受驻地，统一社会信用代码：913702851640290292。负责人：徐晓山，该行行长。委托诉讼代理人：吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：王岗，男，1983年11月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：王风店，男，1955年12月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：郝淑玲，女，1958年5月2日出生，汉族，现住莱西市。被告：王风巧，男，1966年1月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：王淑梅，女，1965年8月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：王风财，男，1956年4月4日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行（以下简称农商行孙受支行）与被告王岗、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告王岗、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行孙受支行向本院提出诉讼请求：1.判令王岗立即偿还借款本金99500元及自借款之日起至借款本金还清之日止的利息；2.王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财对上述借款承担连带责任；3.诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：王岗于2018年1月31日在我贷款99500元，由王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财担保，并承担连带保证责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，期限从2018年1月31日起至2019年1月28日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不还款。王岗、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财在同意担保承诺书上签字，愿为王岗的借款提供保证担保，并知悉借款用途的借新还旧。2018年1月30日，王岗与农商行孙受支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：玖万玖仟伍佰元整；期限：自2018年1月31日至2019年1月28日；借款方式：非循环方式；借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财与农商行孙受支行签订保证合同为王岗与农商行孙受支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币玖万玖仟玖伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月31日，农商行孙受支行向王岗交付借款99500元，王岗在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：99500元；贷出日：2018/1/31;到期日：2019/1/28;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行孙受支行催要，王岗未按约定偿还借款本金、借款利息，保证人未履行保证责任。截至2019年9月2日，借款尚欠本金99500元，尚欠利息、逾期利息17249.2元。本院认为，王岗与农商行孙受支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行孙受支行已按双方的约定提供了借款，债务人王岗未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行孙受支行偿还借款本金及支付约定利息、逾期利息。王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财与农商行孙受支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对王岗的借款承担连带清偿责任。王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王岗追偿。王岗、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王岗偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行借款本金99500元；二、王岗支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行截至2019年9月2日的利息、逾期利息17249.2元；三、王岗支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行自2019年9月3日起至实际给付之日止按个人借款合同约定利率计算的逾期利息；四、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财对上述款项承担连带清偿责任；上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行；五、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财承担保证责任后，有权向债务人王岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由王岗、王风店、郝淑玲、王风巧、王淑梅、王风财负担1144元，退还青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月十二日书记员  刘雨逸
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1838号原告：深圳市格林旌货运有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道办事处沙田脚三区一号共一层，统一社会信用代码91440300088472589。法定代表人：杨进，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：邓志能，男，汉族，1978年1月7日出生，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道司法所法律服务工作者。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊伟，被告及其委托诉讼代理人陈俊廪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第二、四、五、六项有异议，其他项无异议。一、入职时间:2015年11月。二、工资结构及工资标准：被告主张工资结构由底薪+提成组成,每月底薪是通过银行转账的方式发放,每月提成是通过现金方式发放,两部分工资都有员工的签名，并提交了2019年1月份现金发放工资部分的工资表照片，解释工资表原件由原告保管，但原告仅提交了银行转账部分的银行明细，没有提交转账支付及现金发放部分的工资表，被告的月平均工资为8300元。原告主张申请人工资结构为底薪+加班费,月工资数额以原告提交的银行转账记录为准，不存在分两部分发放工资的情况。本院认为,原告作为用人单位应当就员工的工资结构、工资标准及工资支付记录举证，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果,本院采信被告的主张,认定被告工资结构由底薪+提成组成,工资分两部分发放的事实，其月平均工资数额为8300元。三、2019年2、3月考勤情况：双方确认因原告原因2019年2月1日至2019年3月25日期间停工。四、2019年2、3月工资支付情况：原告主张已经足额支付被告2019年2月份工资1942元，被告确认收到该工资款。本院认为，依据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条之规定,非因员工本人过错,用人单位部分或整体停产、停业的,用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资:停工一个月以内的,按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付;停工超过一个月的,按照不低于最低工资的百分之八十支付。本案中,因原告停产停业造成被告停工,应由原告依据上述规定向被告支付停工期间工资。2019年2月份工资应为月平均工资的百分之八十即6640元〔8300元×80%〕。2019年3月1日至3月25日期间工资应为1376元〔2200元/21.75天×17天×80%〕，扣减原告已支付的2019年2月工资1942元，原告还需支付被告2019年2、3月份工资差额6074元。五、解除劳动关系时间、原因：2019年3月25日，被告以原告未足额支付工资为由向被告邮寄被迫解除劳动关系辞职书，原告于3月26日收到该辞职书。本院认为，原告2019年3月26日收到被告的被迫解除劳动关系辞职书，且根据前述认定原告确存在拖欠被告2019年2月部分工资的情形，故本院认定双方劳动关系于2019年3月26日解除。原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金29050元（8300元×3.5）。六、关于设备维修金:根据法律规定，用人单位招用劳动者不得以其他名义向劳动者收取财务。本案中，原告收取被告设备维修金5000元不符合法律规定，故被告主张原告返还设备维修金5000元的请求合法，本院予以支持。七、仲裁请求：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月、3月份工资8400元;2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系的经济补偿金29050元;3.被申请人（原告）返还申请人押金5000元。八、裁决结果：1.被申请人（原告）支付申请人2019年2月1日至2019年3月25日期间工资差额6117元；2.被申请人（原告）支付申请人解除劳动关系经济补偿金29050元；3.被申请人（原告）支付申请人设备维修金5000元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。九、诉讼请求:1.原告无须支付被告2019年2月1日至2019年3月25日工资额6117元；2.原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金29050元；3、原告无须支付被告设备维修金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十一条、第十五条、第二十八条之规定,判决如下:一、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2019年2月1日至2019年3月25日期间的工资差额6074元；二、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动关系的经济补偿金29050元；三、原告深圳市格林旌货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告设备维修金5000元；四、驳回原告深圳市格林旌货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳市格林旌货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年九月十九日书记员  何伟霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27778号原告：曹温海，男，1969年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘彬，男，1987年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘莎（被告刘彬之妹），女，1989年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告曹温海诉被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告曹温海于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告曹温海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹温海撤诉。审判员 夏 璐二〇一九年九月二十九日书记员 杨海萌
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2334号 原告：贵港市恒大华南茂置业有限公司，住所地贵港市荷城路1108号（中强普罗旺斯）26幢03号，统一社会信用代码91450800MA5KF0583H。 法定代表人：曾和国，总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县，系原告公司员工。 被告：林玲，女，汉族，1978年4月1日出生，住广西容县。 原告贵港市恒大华南茂置业有限公司与被告林玲商品房预售合同纠纷一案，本院2019年6月13日立案。原告贵港市恒大华南茂置业有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市恒大华南茂置业有限公司以其已与被告达成和解为由向本院申请撤诉是其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵港市恒大华南茂置业有限公司撤诉。 案件受理费4232元，减半收取计2116元，由贵港市恒大华南茂置业有限公司负担。 审 判 员 黄汉萍 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁友梅 书 记 员 梁 爽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1992号 原告：卢日生，男，1969年6月20日生，汉族，住定南县。 原告：彭月连，女，1966年5月22日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告卢日生、彭月连与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢日生、彭月连向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金25924.15元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5127.85元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170402298），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积104.64㎡，单价3403.11元/㎡，总价356101元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款116101元，银行贷款240000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月24日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.64㎡，房屋总价为356101元整；2、买受人应当于2017年4月25日前支付首期房价款116101元，余款240000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年4月24日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告卢日生、彭月连支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告卢日生、彭月连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵