wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3098号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人詹建春，男，1989年7月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 本院移送执行詹建春罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初976号刑事判决书，被执行人詹建春交纳罚金人民币20000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查财产状况，也没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年九月十七日 书记员  罗雁清
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6331号 原告：北京慧天智海投资集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号1号楼23层2304-2，统一社会信用代码：911101083182534974。 法定代表人：冀靖娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。 被告：永保保险代理有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号2号楼5层，统一社会信用代码：91130100579578601W。 法定代表人：孙明洲。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号，统一社会信用社代码：91210103667179792G。 负责人：郭忠民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区永福东大街7号统一社会信用代码：914507029839761501。 负责人：苏强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树政，河北天捷律师事务所。 原告北京慧天智海投资集团有限公司与被告永保保险代理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司钦州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京慧天智海投资集团有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京慧天智海投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京慧天智海投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费56157元，减半收取计28078.5元，由原告北京慧天智海投资集团有限公司承担。 审判员  吉玉刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  穆亚楠
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执769号 申请执行人张某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人汪某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人张某与被执行人汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0121民初1261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人汪某向申请执行人张某支付赔偿款10926.72元、案件受理费78.00元，并负担案件执行费65.00元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况。 通过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪某可供执行的财产，申请执行人张某也提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海利 二〇一九年九月十六日 书记员  李 刚 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6479号原告：刘爱冰，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告刘爱冰诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘爱冰撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初646号原告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：闫顺，男，1988年8月4日出生，汉族。被告：常冠杰，男，1981年9月21日出生，汉族。原告陈洪亮与被告常冠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，2019年9月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮委托诉讼代理人闫顺到庭参加了诉讼。被告常冠杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告常冠杰支付轮胎款102000元。二、要求被告承担违约金20400元。事实和理由：2015年1月8日，被告在原告处赊购汽车轮胎60条，每条为1700元，共计102000元，当日被告向原告出具欠条一张，承诺在30日内还清轮胎款，如违约，按日增加3‰的违约金。履行期限届满，原告多次向被告催要上述轮胎款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告常冠杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年1月8日，被告在原告处赊购汽车轮胎60条，每条为1700元，共计102000元，并向原告出具欠条一张，承诺轮胎款在30日内付清。如违约，承担按日增加3‰的违约金。履行期限届满后，原告多次向被告催要上述轮胎款，被告至今未付。本院认为，根据被告常冠杰向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告常冠杰购买原告轮胎后应当向原告支付相应款项，现被告尚欠原告轮胎款102000元的行为，属违约。故，原告要求被告支付轮胎款102000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同约定逾期付款违约金的应当不得超过实际损失的30%，因此原告所主张的违约金20400元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告常冠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常冠杰于本判决生效之日支付原告陈洪亮轮胎款102000元。二、被告常冠杰于本判决生效之日支付原告陈洪亮违约金20400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元（原告已预交），由被告常冠杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年九月二十三日书记员 苏力色汉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑翠萍，女，1987年9月27日出生，汉族，身份证住址福建省龙岩市新罗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑翠萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额22305.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22305.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑翠萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22305.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告郑翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8471号张明远：申请执行人张明远与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案，本院作出的（2019）宁0104民初1021号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司已经履行了部分义务，申请执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司放弃其他执行请求并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人张明远与被执行人浙江创业建设工程有限公司宁夏分公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）宁0104民初1021号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5126号申请执行人：石海霞，女，1970年11月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。申请执行人石海霞与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初647号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市双宝副食品有限公司偿还申请执行人石海霞借款135000元，支付利息11800元，并按年利率12%支付上述借款自2019年1月6日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏聚佰家商贸有限公司对被执行人银川市双宝副食品有限公司上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1668元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现银川市中级人民法院已作出（2019）宁01破申7号、8号民事裁定书裁定受理了被执行人宁夏聚佰嘉商贸有限公司、银川市双宝副食品有限公司的破产重整申请。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3688号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。被执行人：吕凤成，男，汉族，1989年10月9日出生，住重庆市荣昌区荣隆镇。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与吕凤成执行国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第21457号裁决书已经发生法律效力。重庆市第五中级人民法院于2019年7月12向本院移送执行，本院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人给付1539.17元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书,。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人有存款422.75元，本院已依法划拨，此外被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人居住地调查被执行人财产，被执行人长期未在当地居住。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的1539.17元及利息，执行到位标的422.75元，未执行到位标的1116.32元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3688号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月二十九日书记员代 思 雨
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢112号 申请执行人：蒙呈善，男，1972年7月9日出生，壮族，住所地：广西龙胜各族自治县。 被执行人:唐祖林，男，1958年1月5日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人:蒋定爱，男，1963年9月2日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人：桂林市元隆房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。 法定代表人：周平，该公司总经理。 被执行人：广西元隆建设工程有限公司，住所地：广西桂林市象山区瓦窑路58号2栋13-5号。 法定代表人：蒙琳芳，该公司总经理。 蒙呈善与唐祖林、蒋定爱、桂林市元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙呈善向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向唐祖林、蒋定爱、桂林市元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付蒙呈善工程款140727元及利息，并负担案件受理费3235元，申请执行费2130元。经查询被执行人名下无车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人唐祖林、蒋定爱、桂林市元隆房地产开发有限公司、广西元隆建设工程有限公司纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年九月十日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5140号 罪犯张龙，男，1980年10月18日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽0304刑初772号刑事判决，以被告人张龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）闽03刑终24号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张龙在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张龙减刑的异议。 本院认为，罪犯张龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张龙减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月21日起至2019年9月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23563号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈银海，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈银海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126183201610072）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈银海向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5570号原告：刘栋全，男，1982年11月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁灿明，男，1985年9月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘栋全诉被告梁灿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘栋全诉称：原告刘栋全与被告梁灿明是朋友。被告梁灿明因资金周转问题向原告刘栋全借款75000元，双方约定在2015年8月3日借款，于两年后2017年8月25日前还清所有款项。但被告借款后以各种理由和联系不到，没有还款给原告。请求判令：被告梁灿明归还借款75000元给原告被告梁灿明辩称：这些不是借款，是“波数”，目前暂没有能力还。经审理查明：被告梁灿明于2015年8月25日立具《借据》，《借据》中载明被告梁灿明（乙方）借原告刘栋全（甲方）人民币75000元，借款期为24个月。《借据》右下方还写有“2017年8月25日前还清所有款项，途中不收取任何利息”的字样。被告梁灿明确认在《借据》上签名和捺印，并写上以上文字。但抗辩称没有借原告的钱，《借据》上的钱是“波数”（即是赌球欠的钱），是原告提供了一个网下注赌球，大约一个星期输了75000元左右，之后原告就到我家问我要钱，要写欠条。《借据》是在原告家中写的，当时他的堂兄弟都在场。原告称借款是在堂弟公司楼下以现金方式交付给被告的，因为平时也有人来借钱，所以身上随时会有一些现金。被告借款后经多次催促不还款，后又书面承诺两年内还清，这两年内免息。对于出借资金来源，原告没有举证及作出说明。以上，除当事人的陈述外、有身份证、《借据》、广东公安人口信息查询资料、户口本等为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷，民间借贷是实践性合同，除应当有当事人借贷表示一致的借款协议之外，尚须有实际交付款项的行为。原告主张被告向其借到75000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“的规定，原告负有举证责任，但除提供了《借据》及自身陈述之外，原告并未提供任何证据证明实际交付了75000元给被告，而被告又予以否认。故原告要求被告偿还借款75000元依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告刘栋全的诉讼请求。案件受理费838元，由原告刘栋全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇一九年九月十日书记员  宋泳宜附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出判决。第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12990号申请人：张旭，男，1978年3月26日生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人：江阴市亚泰运输有限公司，统一社会信用代码913202817168294396，住所地江阴市夏港街道镇澄路869号。法定代表人：周军棋。张旭与江阴市亚泰运输有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人张旭于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴市亚泰运输有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人张旭申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市亚泰运输有限公司的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高山二〇一九年九月十九日书记员  胡玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庞海亮，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庞海亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月25日尚欠本金余额32304.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32304.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞海亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32304.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告庞海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘小华，女，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月28日尚欠本金余额21666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告潘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初2413号     原告陈莲珠，女，1943年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人白焕灵，男，1970年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告儿子。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人刘建峰，书记。   委托代理人李波，该街办工作人员。   委托代理人毋盼盼，陕西秦原律师事务所律师。   原告陈莲珠诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告陈莲珠诉称，1999年3月31日灞桥区人民政府给原告户颁发了一份土地使用证，面积为3.15亩。2017年1月20日被告动用机械将原告2.45亩葡萄园推毁，但未与原告签订征地补偿安置协议书。原告于2019年4月16日用挂号信向被告邮寄了一份申请书，要求被告对原告2.45亩葡萄园推毁支付土地补偿款和地面附着物补偿款，经查询被告于2019年4月17日收到，但至今未给原告作出任何答复。诉讼请求：1、依法要求被告按照原告2019年4月16日邮寄的申请书请求作出具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。    被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处辩称，被告并未收到原告诉状中陈述的于2019年4月16日邮寄的申请书，故没有作出相应的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告陈莲珠在本案诉讼中，向本院提交了一份落款时间为2019年4月15日的申请书，被申请人为西安市灞桥区新筑街道办事处。申请请求为：“1、依法要求被申请人按1999年3月31日灞桥区政府颁发070104086号土地承包经营权证书白振夺户名下一片下岗地西1.96亩承包地，2017年1月20日动用机械将申请人1.96亩承包地推毁支付土地补偿费，按2.45亩葡萄园补偿地面所属款的决定书并书面告知申请人。2、作出受理不受理决定书并书面告知申请人”。原告提供一份国内挂号信函收据上显示的寄达地为西安市灞桥区，收件人姓名刘建峰。邮件全程跟踪查询西安市2019年4月17日灞桥发投，已妥投。被告当庭否认收到原告诉状中所称的申请书。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项之规定，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责的案件，是否符合法定起诉条件，法院除了审查原告资格、被告是否适格、是否属于受诉法院管辖等条件外，还要审查当事人是否依法提出过申请及行政机关是否具有相应的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经申请的证据材料。本案中，原告陈莲珠虽向本案提交了申请书、国内挂号信函收据及邮件全程跟踪查询单。但上述证据显示寄达地为西安市灞桥区，收件人姓名刘建峰，并不足以证明原告在提起本案诉讼前向被告递交申请的事实。原告在此情况下提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。   综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告陈莲珠的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告陈莲珠。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  胡海军   人民陪审员  魏来计   人民陪审员  娄静霜     二〇一九年九月十八日     书记员  周扬     附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初5580号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。负责人：王梦龙。委托代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈厚快，男，1981年11月12日出生，汉族，住平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心与被告陈厚快信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈厚快偿还信用卡透支本金29742.89元及利息、滞纳金、手续费；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种标准卡卡号申领时间二〇一二年六月一日信用额度合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支事实截至2019年9月7日，尚欠透支本金29742.89元及利息，另有滞纳金3987.14元、手续费12元。核定债权额总债权额结欠本金及利息欠本金29742.89元及利息（以未还本金为基数，按日万分之五计息，从最后一次消费之日开始计算,另加之前利息2312.37元）透支滞纳金按透支本金５％一次性计收为1487.14元透支手续费12元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告陈厚快于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金29742.89元及利息（以每期未还本金为基数，按日万分之五计息，从2015年3月7日开始分段计算至实际偿还之日，另加之前利息2312.37元）、滞纳金1487.14元、手续费12元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，减半收取840.50元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担25元，由陈厚快负担815.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员苏尔然二○一九年九月二十三日代书记员吕宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6851号 原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 主要负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：徐海卫，男，1994年10月12日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告徐海卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告徐海卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还卡号51×××88信用卡截至2019年4月12日的透支额人民币27035.95元，并支付自2019年4月13日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告在2019年6月29日归还9000元，7月14日归还0.24元，故诉请第1项变更为：依法判令被告立即归还卡号51×××88信用卡截至2019年7月14日的透支额人民币20635.93元，并支付自2019年7月15日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等费用。 事实和理由：2016年1月15日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守合约及章程各项条款。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为51×××88，被告自2016年1月30日起使用该卡透支消费。但被告在还款过程中发生逾期，2016年9月5日起产生违约金（滞纳金），未按约足额还款，至今已违约多次。由于被告所持信用卡透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨，要求被告归还全部透支款项及相关费用，但被告仍未足额还款，原告为此提起本案诉讼。 被告徐海卫未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月15日向原告申领信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》中承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。在该领用合约中约定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准，申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从申领人账户中扣收。领用合约及章程明确：贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易，还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为51×××88，被告自2016年1月31日开始使用该卡透支消费，但被告在还款过程中发生逾期，2016年9月5日起产生违约金，未按约足额还款。原告于2019年4月17日、4月25日分别发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》和《提前还款通知书》，要求被告归还全部透支本金、利息、违约金，包括分期付款余额，但被告仍未足额还款。截至2019年4月12日，被告信用卡合计结欠27035.95元。起诉后,被告于2019年6月29日归还9000元，7月14日归还0.24元，至2019年7月14日，被告信用卡合计结欠20635.93元。 以上事实，有原告营业执照（副本）、被告身份证、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹卡卡片信息查询（2份）、查询账户、个人信用审批系统截屏、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细、牡丹卡明细、逾期还款催告函、提前还款通知书及交寄挂号函件清单、项目调整公告以及本案的庭审笔录等证实。 本院认为，被告徐海卫向原告申请信用卡，并声明愿意遵守领用合约的各项规则，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则对被告具有法律约束力。被告取得信用卡并持卡消费后，应当按约按期归还信用卡透支款，但被告在还款过程中多次逾期，其行为显属违约。原告有权依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定要求被告立即归还全部透支余款及支付约定的利息和相关费用。原告要求被告徐海卫支付透支款及至实际付款之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海卫于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号51×××88信用卡截至2019年7月14日的透支额人民币20635.93元，并支付自2019年7月15日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，公告费600元，合计诉讼费916元，由被告徐海卫负担，并于本判决生效之日起十日内履行（其中，受理费316元向本院交纳，公告费600元直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7225号原告：丁健，男，1973年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：何光蕴，女，1968年7月14日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被告：于建生，男，1966年6月14日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。原告丁健与被告何光蕴、于建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告丁健到庭参加诉讼，被告何光蕴、于建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁健向本院提出诉讼请求：判令何光蕴、于建生归还人民币38万元整（其中本金17万元，利息自2014年3月1日至起诉之日2019年6月24日，按月利率2%计算为21万元）。事实和理由：何光蕴于2014年3月1日向其借款167000元，并出具借条，言明于2014年6月1日前还本付息，后未履行。又于2016年4月11日继续申请延后至2017年4月11日前还本付息，但何光蕴、于建生至今未还，故诉至法院。被告何光蕴、于建生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月1日，甲方冯建新、乙方何光蕴、丙方丁健签订《债权转让协议》，载明：“今由何光蕴欠本人冯建新现金167000（壹拾陆万柒仟元整），本人冯建新欠丁健现金167000（壹拾陆万柒仟元整），经三方同意，将该笔债权作出转让，该笔债权167000（壹拾陆万柒仟元整）给由丁健继续接收，特此作出协议证明，本协议一式叁份。”同日，何光蕴向丁健出具借条和收条，借条载明：今由何光蕴向丁健借到人民币拾陆万柒仟元（167000）特立此借据为凭。于2014年6月1日前还本付息。收条载明：今收到丁健人民币拾陆万柒仟元（167000）特立此据为凭。2015年3月6日，何光蕴、于建生出具还款计划，载明：第一批3月30号前付伍仟元整（5000），第二批4月30号前付壹万伍仟元整（15000），第三批5月30号前付贰万元整（20000），以后以此类推，直至还清为止。2016年4月11日，何光蕴向丁健出具借款借据，载明：本人何光蕴因生意周转需要，今借到丁健金额人民币拾柒万元整，此款用于个人资金周转筹用，定于2017年4月11日归还。借款人同意如因到期不还，从而产生的所有费用：包括律师费、诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、登记费等其他费用，均由借款人承担，如延期不还，除需归还本金以外，还需要按照中国人民银行经营性贷款同期借款利率上浮4倍支付，从借款日起算的借款利息。借款人确认已收到上述借款170000元整现金。另查明，何光蕴与于建生系夫妻关系，双方于2013年9月18日登记结婚。诉讼中，丁健陈述：其和何光蕴在本案主张的债权转让之前不认识，和于建生也没有经济往来，债权转让是16.7万元，后其到何光蕴厂里看现场，又借给何光蕴3000元现金凑了整数17万元。除了通过债权转让何光蕴结欠其16.7万元外，其在2014年还通过银行转账借款给何光蕴6.2万元，该笔借款后来因管建雄结欠何光蕴8万元，通过债权转让由管建雄偿还这6.2万元借款，但有借条的本案借款本金和利息都未偿还。2014年3月1日债权转让的时候口头约定利息按照月息2%计算，从借款日起算就是债权转让时开始计算利息。本院认为，何光蕴、于建生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由其承担不利后果。《债权转让协议》、还款计划、借款借据系各方当事人真实意思表示，合法有效，丁健通过债权转让取得权利，有权要求何光蕴偿还债务。但《债权转让协议》、还款计划中均未对利息作出明确约定，丁健称债权转让时双方口头约定利息按2%计算及从借款日起算就是债权转让时开始计算利息，未提供证据证明，本院不予采信。利息应按2016年4月11日借款借据约定的利息起算时间、银行同期贷款利率四倍进行计算。何光蕴与丁健债务发生在何光蕴与于建生夫妻关系存续期间，且于建生与何光蕴共同出具过还款计划，故应当认定本案债务为何光蕴与于建生夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、何光蕴、于建生于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁健借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2016年4月11日起至2019年6月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回丁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费300元、诉讼保全费2420元，合计诉讼费6220元，由丁健负担606元，何光蕴、于建生负担5614元。该款已由丁健预交，何光蕴、于建生将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 傅俊平二〇一九年九月九日法官助理 谢张真书 记 员 吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5235号 原告：中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行（以下简称秀屿中行），住福建省莆田市秀屿区笏石街顶社路口，统一社会信用代码9135030570534361XU。 负责人：陈剑超，行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 被告：蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告秀屿中行与被告蔡飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀屿中行的委托诉讼代理人孙霞到庭参加诉讼。被告蔡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秀屿中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金120180.48元，及自2017年1月9日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告支付原告因本案支出的律师费1500元。事实和理由：2015年3月20日，蔡飞向秀屿中行申领中国银行信用卡，秀屿中行向蔡飞发放卡号为62×××01的信用卡。2015年4月3日，蔡飞与秀屿中行签署《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期付款额度为30万元。合同项下分期期数为36期，一期一个月，手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，手续费金额为34500元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。蔡飞须在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，蔡飞应按照信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金。如蔡飞未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于催收费用、律师费、公告费等）。双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成，可由任何一方提交秀屿中行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2015年5月9日，蔡飞刷卡消费30万元。2017年1月9日，蔡飞未能按照约定还款。截至2019年8月2日，蔡飞尚欠原告信用卡欠款本金120180.48元，利息46645.14元，滞纳金7363.86元。经原告多次催讨，被告拒不还款。 蔡飞未作书面答辩，亦未到庭应诉。 秀屿中行在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、原告营业执照、单位负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，意在证明原、被告诉讼主体适格； 2、中国银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，意在证明被告向原告申领中国银行信用卡，该领用合约对利息和收费、争议管辖、律师费承担等事宜进行了约定； 3、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（家装类）》一份，意在证明被告向原告申请信用卡分期还款事宜，以及双方对权利义务进行明确约定的事实。 4、信用卡交易流水、欠款汇总表、客服查询单各一份，意在证明被告持信用卡消费后未依约还款，截至2019年9月29日，尚欠原告透支本金120180.4元、利息51856.82元、滞纳金7363.86元的事实； 5、福建增值税专用发票、委托代理合同各一份，意在证明原告因本案诉讼支出律师费1500元。 蔡飞未向本院提交证据。 本院经审查认为，因蔡飞缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利；秀屿中行提供的上述证据真实有效，来源合法，本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据，结合法庭调查，本院依法认定的案件事实与秀屿中行诉称的事实基本一致。但被告赊欠的本金、利息、滞纳金应认定为截至2019年9月29日，尚欠秀屿中行透支本金120180.4元、利息51856.82元、滞纳金7363.86元。因蔡飞未按约还款，秀屿中行遂诉至本院。案经审理，因蔡飞缺席，致无法调解。 本院认为，被告蔡飞尚欠原告秀屿中行信用卡透支本金120180.4元及截至2019年9月29日的利息51856.82元、滞纳金7363.86元的事实，有原告提供的上述有效证据互相印证，足以认定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系本案信用卡合同组成部分，其已就透支利息、滞纳金的计算方式及违约、追讨作出约定，现秀屿中行请求蔡飞还款本金120180.4元及按照合同约定计算的利息、滞纳金、律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡飞应在本判决生效之日起10日内支付给原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行信用卡欠款本金120180.4元及自2019年9月29日起按领用合约约定的方法继续计算利息、滞纳金至偿清之日止（利息、滞纳金折合年利率24%为限）； 二、被告蔡飞应在本判决生效之日起10日内支付给原告中国银行股份有限公司莆田市秀屿支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3813.7元，减半收取1906.85元，由被告蔡飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林美霞 二〇一九年九月三十日 法官助理梁志英 书记员林晶 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8901号之一 申请执行人韩嘉永，男，汉族，1991年7月30日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人周旭艳，女，汉族，1978年9月14日出生，住址为湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初20052号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金20000元及利息、律师费2000元、受理费890元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人周旭艳在XX银行股份有限公司湖南省永州宁远新桥支行开设的账号为19×××61的银行存款23133元，实际已冻结并扣划2105.56元,冻结时间为2019年8月9日至2020年8月9日止。二、冻结并扣划了被执行人周旭艳的财付通账号内89.13元。上述款项，扣除50元执行费后，剩余2144.69元已退还给申请执行人。你方如需对上述查封的财产进行续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由你方自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。另，本院已委托被执行人周旭艳户籍所在地法院宁远县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年九月二十日 书记员  周晓婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1749号之一 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，住所地天台县赤城街道飞鹤路7号，组织机构代码:081670945。 法定代表人王文伟。 被执行人陈从洋，男，1981年2月7日出生，住天台县。 被执行人朱新江，男，1979年2月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5378号判决书，责令被执行人陈从洋、朱新江立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈从洋归还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行借款本金150000元及利息，并承担诉讼费1720元、执行费2312.71元。但被执行人陈从洋、朱新江逾期未履行。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月22日向被执行人陈从洋、朱新江发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈从洋、朱新江既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 本院依职权查询被执行人陈从洋、朱新江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人陈从洋、朱新江有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈从洋马自达牌浙Ｊ×××××一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人朱新江名下有浙（2016）天台县不动产权第××号房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人朱新江在天台宏江贸易有限公司50%股份，本院已经依法冻结，但该有限公司尚无实际财产可供执行。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年6月7日，本院到被执行人陈从洋住所地天台县××××村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行的涉案债权暂无法实现。 2019年10月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司飞鹤支行，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈从洋、朱新江目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1749号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈从洋、朱新江有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年九月九日 代书记员 王聪颖
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3087号 原告：熊水清，男，1964年12月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：袁文芳，女，1963年9月6日出生，汉族，系熊水清之妻。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：眉山市联恒物业服务有限公司，住所：眉山市东坡区青衣街149号，统一社会信用代码：91511402MA62UNBM6B。 法定代表人：刘建奎。 委托诉讼代理人：姜方清，男，1965年1月3日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 原告熊水清与被告眉山市联恒物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊水清及其诉讼代理人袁文芳和袁万中、被告眉山市联恒物业服务有限公司的诉讼代理人姜方清和游碧勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊水清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资135，026元；2.判令被告退回原告押金20，000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告碧华林（西区）物业项目部负责人张映红与原告口头约定：因“双创”工作要求，将碧华林（西区）绿化、通道整理等发包给原告，完工后工资一次性付清。原告于2019年4月12日组织人员进场施工。2019年4月16日，应被告要求缴纳保证金20，000元。2019年5月22日，工程完工。完工后，原告向被告项目经理张映红请求给付民工工资。2019年6月13日，双方结算确认：被告欠款135，070.92元，加上保证金20，000元，合计155，070.92元。至今被告未付款，请求法院依法支持原告诉请。 被告眉山市联恒物业服务有限公司辩称，被告不是本案适格的主体，2018年11月30日，被告与张映红签订了《碧华林西小区物业管理承包合同》约定：被告将位于眉山市东坡区小区的物业管理业务发包给了张映红，合同期限自2018年12月1日起至2020年11月30日止，承包管理费每年6万元，张映红独立对项目进行运营、管理并开展相关的合法经营业务，独立核算、自负盈亏，若张映红经营期间与其雇佣人员、服务单位、第三方等产生法律纠纷由其承担全部责任。合同签订以后，张映红的担保人郑群瑶也在合同上签了字。据此，被告认为，原告与张映红签订的《碧华林西区双创改造项目》均属于张映红的个人行为，与被告没有法律上的因果关系和利害关系，原告与张映红之间的债权债务，均与被告无关；张映红未经被告许可，私自雕刻“眉山市联恒物业有限公司碧华林西区物业”印章，被告已经向公安机关报案，现公安机关以张映红涉嫌诈骗正在立案侦查之中。同时，不管是收取押金，还是签合同结算，均系张映红个人的行为，没有被告公司的法定代表人或授权人的签名，也没有被告的盖章，张映红伪造的眉山市联恒物业有限公司碧华林西区物业印章，均不能代表被告的行为，被告不应承担任何法律责任。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原、被告身份信息、公告、《协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的李某证人证言，被告有异议，但证人李某与本案当事人无利害关系，且到庭作证，结合其他证据，应予采纳。对原告提交的《碧华林西区双创改造项目结算单》、《收条》、照片，被告有异议，但均系原件，与其他相关证据相互佐证，本院应予采纳。对原告提交的欠民工工资花名册，被告有异议，虽系原件，但无民工出庭作证，且与本案判决结果无关，本院不予评判并不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告与张映红签订《协议书》约定：2018年12月1日-2020年11月30日，张映红每年缴纳管理费60，000元，就位于眉山市东坡区设立物业项目部，并统一在被告授权与管控之下，从事被告经营范围内的合法经营活动，独立核算、自负盈亏。若张映红经营期间与其雇佣人员、服务单位、第三方等产生法律纠纷应承担全部责任，为保证合同履行，张映红支付被告履约保证金20，000元，张映红的担保人郑群瑶在合同上签字担保。约2019年4月，经李某介绍，原告承包位于眉山市东坡区绿化、道路整理等施工。2019年4月15日，碧华林（西）区业主发布公告：拔除具严重安全隐患的树、适度扩宽部分道路、增设部分车位、合理修复草坪等。2019年4月16日，张映红向原告出具收条并在收条上加盖眉山市联恒物业服务有限公司碧华林西区物业印章收取原告压金20，000元并约定“如做工期间没出现任何事故，活路完工马上退压金”。2019年6月13日，原告与张映红结算并签字加盖眉山市联恒物业服务有限公司碧华林西区物业印章确认：施工材料、人工总合计135，070.92元。经当庭核算，原告认可实际费用为130，740.92元。 本院认为，本案争议的焦点是：张映红是否有权代表被告与原告签约结算并对被告具有法律约束力？法律规定：法人为独立的民事主体，依法独立享有民事权利和承担民事义务。法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。本案中，被告与张映红签订《协议书》明确约定：张映红为被告碧华林西区物业项目部负责人，在被告授权与管控之下，可以独立从事被告经营范围内的合法经营活动。据此，张映红有权代表被告与原告签约结算，张映红与原告之间的口头约定对被告发生法律效力，被告应当按照约定履行给付义务。综上，承揽合同的定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬，原告据此主张被告给付报酬并按约定退还履约保证金合计150，740.92元，本院应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告眉山市联恒物业服务有限公司于本判决生效后30日内支付原告熊水清150，740.92元； 驳回原告熊水清的其他诉讼其求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由原告熊水清负担200元，被告眉山市联恒物业服务有限公司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 娟
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1527刑初257号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人李某某，男，1974年6月1日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河南省淮滨县，住淮滨县。因扰乱公共场所秩序，于2014年3月13日被淮滨县公安局行政拘留10日。因扰乱公共场所秩序，于2015年3月12日被淮滨县公安局行政拘留10日。因扰乱公共场所秩序，于2016年3月6日被淮滨县公安局行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月14日被北京市公安局西城分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经淮滨县人民检察院批准，于2019年3月29日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员余军梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，1、2014年1月30日、3月5日、3月13日，被告人李某某以反映十几年前在北京市卖水果时被城管没收等为由，到北京市天安门广场，上身穿写有红色“冤”字的白色T恤，手举状纸非法上访，扰乱天安门广场公共秩序，不听劝阻，后被北京市公安局训诫。2、2015年3月11日，被告人李某某携带纸质上访材料，到北京市天安门非法上访，被执勤武警当场查获，北京市公安局依法对其训诫。3、2016年3月6日，被告人李某某携带纸质上访材料到北京市天安门非法上访，向天安门执勤民警递交上访材料，被执勤民警当场扣留并训诫。4、2017年10月份，党的十九大召开期间，被告人李某某在北京非法上访被接访人员接回淮滨，淮滨县谷堆乡政府工作人员董某、李山钟等人负责稳控李某某，将其安排在淮滨县金都宾馆。李某某以自己没钱买衣服、手机为由向董某等人索要现金，如不满足其提出的要求，声称等到“十九大”结束后到北京制造更大事端，威胁工作人员，从董某处强拿硬要现金5000元。后李某某又提出要求到外地旅游，董某为了稳控李某某被迫答应。谷堆乡政府工作人员赵某、李山钟和李某某一起外出旅游，在到安徽省金寨县旅游期间，李某某借故脱离稳控人员的视线，坐车到湖北省麻城火车站购买到北京的火车票，董某和杨波等人到麻城火车站将李某某找到，但李某某提出要求，让董某解决其在北京的租房费用1000元。董某迫于压力，在十九大会议结束后，又付给李某某1000元。5、2019年3月14日凌晨2时许，被告人李某某提前准备一个写有“恳请媒体监督、恳请媒体曝光”的红色横幅，以及一张习近平总书记画像，到北京市宣武门地铁站口(天安门周边)，用事先准备好的爬树工具爬到北京市西城区宣武门东南角的一棵大树上，天亮后，被告人李某某拿出横幅悬挂横幅，展示习近平总书记画像，并用高音喇叭向周围群众大喊“冤枉”、“恳请媒体监督、恳请媒体曝光”等话语。在执勤民警和武警到达现场后，劝其从树上下来时，李某某又拿出随身携带的水果刀放在脖子上，声称如果有人强行将其从树上带下来，就自杀，以此相威胁执勤民警和武警，引起大量人员围观，造成该路段交通拥堵一个多小时，北京天安门周边的社会公共秩序严重混乱。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定处罚。被告人李某某辩称，我不认罪；我是在北京反映问题，我不构成寻衅滋事犯罪；我也没有找董某要5000元钱。经审理查明的事实与公诉指控的事实基本一致。认定上述事实的证据如下：1、书证：立案决定书、受案登记表、户籍证明、到案经过、训诫书、拘留决定书及回执、扣押物品清单及照片等；2、辨认笔录；3、证人简某、董某、刘某、杜某、赵某等的证言；4、被告人李某某的供述等证据证实。以上证据，经当庭举证质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某无事生非，发泄情绪，不按正当合法途径反映诉求，多次到北京天安门附近非信访接待场所非法上访，经多次打击处理，屡教不改，且以非访为要挟，强行向他人索要钱财，严重扰乱了公共秩序和社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。对被告人李某某辩称其不构成寻衅滋事罪的意见本院不予采纳。被告人李某某辩称其未收取董某5000元现金，经查，有证人董某、赵某等人证言能够相互印证，证实被告人李某某以上访相要挟，强行索要了董某5000元现金，对被告人李某某的该项辩解意见本院不予采纳。被告人李某某到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某无犯罪前科，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，共计折抵刑期三十日，即自2019年3月14日起至2021年8月14日止。）二、对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔人民陪审员  杜灿灿人民陪审员  袁 磊二〇一九年九月九日书 记 员  卓 然
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2742号申请人张艳河，男，1967年9月10日出生，汉族，住辉县。被执行人邓世方，男，1970年10月7日出生，汉族，住辉县。张艳河申请执行邓世方租赁合同纠纷一案，申请人张艳河依据生效的（2018）豫0782民初333号民事调解书于2019年7月16日申请执行，本院依法向被执行人邓世方送达了执行通知书，责令其限期给付申请人挖掘机施工款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人邓世方名下登记有豫Ｘ×××××号起亚牌汽车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人邓世方名下登记的豫Ｘ×××××号起亚牌汽车一辆。查封期间不得审验；二、查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月十七日书记员  张弘寰
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7037号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUATERSSINGAPORE534101。法定代表人：王富良。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：周香，女，1990年7月29日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告华杰国际私人有限公司与被告周香侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告华杰国际私人有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华杰国际私人有限公司提出撤回对被告周香起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华杰国际私人有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告华杰国际私人有限公司负担。审 判 长  尹 琪人民陪审员  黄序洲人民陪审员  李满友二〇一九年九月十七日书 记 员  骆雪玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢434号申请执行人牟文军，男，生，汉族，住址沈阳市铁西区建设东路公民身份号码：委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被执行人杨博，女，生，汉族，住址辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村被执行人胡宝睿，男生，汉族，住址辽宁省铁岭县蔡牛乡被长公民身份号码申请执行人牟文军与被执行人杨博、胡宝睿民间借贷纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11953号民事调解书已发生法律效力,申请人向法院申请执行，本院于2017年4月18日立案并执行，又于2018年6月7日恢复执行。此案交付执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,要求被执行人履行生效法律文书上义务。在规定期限内,被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向法院申请拍卖被执行人杨博被保全查封的位于沈阳市于洪区沈大路39号3-3-2，建筑面积92.11平方米的房产。经沈阳市中级人民法院摇号确定，由辽宁信达房地产土地评估有限公司评估，该房产评估价为674200元。在淘宝网进行拍卖，一拍、二拍均流拍；于2019年4月15日变卖成功，变卖成交价格512392元。经与抵押权人中国建设银行有限公司沈阳于洪支行核实，被执行人杨博欠银行贷款金额大于房产变卖成交价格，变卖款给付抵押权人贷款511434元，交付此案执行费958后，无剩余。申请人要求被执行人给付欠款本金6万元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费525、保全费520元。经查询,现被执行人名下无存款、无房产、无住房公积金、无对外投资。我院已依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上,经本院穷尽财产调查措施,现本案被执行人确无财产可供执行,申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初第11953号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月二十六日书记员  葛菁华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1934号 原告：谷青召，男，汉族，1963年3月16日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：威海瑞和酒业有限公司，统一社会信用代码913710008667441317，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区大连路59号。 法定代表人：许经建，董事长。 委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。 原告谷青召与被告威海瑞和酒业有限公司（以下简称“瑞和公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷青召，被告瑞和公司之委托诉讼代理人李松威、刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷青召向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济补偿金103600元、带薪年休假工资33209元，合计136809元。事实与理由：被告未事先通知原告解除劳动合同，通知原告到公司签订了提供的格式化解除劳动合同《协议书》，且此次解除劳动合同职工9人，达到总职工人数60%以上，被告未报工会。该解除劳动合同协议书是被迫签订的。2017年11月5日，被告要求签订保洁协议和厂法厂规，原告不同意，双方发生冲突，被告还报警称原告闹事。原告不服劳动争议仲裁部门做出的裁决，故诉至法院，请求处理。 被告瑞和公司辩称，被告公司因经营问题，2006年停产，有8、9名员工长期待岗，只剩10人左右在岗，被告一直为待岗人员缴纳社会保险、支付劳保费等，待岗员工有的从2006年开始享受内退待遇，大部分重新就业并与新单位建立劳动关系，但由被告承担劳保费，并不存在原告所述的大批解除劳动合同的情况。2017年下半年公司将一部分闲置的房屋出租以维持公司运转，需要该部分员工回到公司工作，原告回公司工作时消极怠工且违反劳动纪律，在违反劳动纪律后主动提出解除劳动合同，双方协商一致同意以被告在原告内退期间给其支付的生活费、福利费、保险等费用抵顶各项补偿，并签订解除劳动合同协议书，被告为原告办理了失业手续，协助原告办理了档案转移，双方该协议已经履行完毕。原告如果认为双方该已经履行完毕的协议书系其在被欺诈、受胁迫情况下签订的，也应当提起撤销之诉。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原系事业单位国营园艺场职工，后国营园艺场于1994年更名为舜园集团公司，性质为威海火炬高技术产业开发区国资委下属国有企业。舜园集团公司于2002年12月15日经威海火炬高技术产业开发区管理委员会批准改制，被告瑞和公司系舜园集团公司改制成立的有限责任公司。 2006年，被告瑞和公司全面停产，包括原告、另案原告衣卫、案外人李运安、衣军威等在内的9名员工离岗待业。2008年3月，原告被被告安排至威海金源空调有限公司（以下简称“金源公司”）工作至2016年，金源公司后更名为威海鑫华能源科技有限公司（以下简称“鑫华公司”）。原告在鑫华公司工作期间，工资由鑫华公司发放，医疗和养老等社会保险由鑫华公司缴纳。此后，原告又到鑫华公司与威海双轮集团公司另成立的合资公司工作，此期间社会保险由被告承担，被告并给原告发放福利等。 2017年11月5日，被告通知原告回公司上班，原告拒绝，双方发生冲突，被告报警。次日，双方再次交涉返岗或者解除劳动合同事宜，原告口头承诺回来上班，但拒绝签订被告提供的保洁协议及相关规章制度。2017年11月7日，被告在当天的《威海晚报》A26版刊登《通知》，要求原告、案外人王国法、陈建平三人于2017年11月8日前回到公司工作。原告表示其虽未看到该公告，但知悉该公告，但未回去上班。 2017年11月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了一份《协议书》，约定：因被告欠付高区地税局土地使用税和房产税计133.5万元，银行账户被查封待接受处理，致使目前经营状况发生了重大变化，已无力再为原告支付生活费、福利及缴纳各种保险，经双方协商，就解除劳动合同事宜达成如下协议：双方2007年12月31日续签的期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同终止；终止时间为2017年11月14日，被告自2017年11月1日起停发原告的福利费；养老医疗保险被告负责缴纳至2017年11月30日，12月份原告自行缴纳后凭缴费收据到公司报销；被告于2017年11月7日通过EMS和威海晚报通知原告于2017年11月8日前回到公司工作，原告因种种原因一直未作出明确答复，双方未就此事达成协议；补偿金：原告于2007年被鑫华公司雇佣，由其发放工资并缴纳养老、医疗保险，至今一直未再回公司工作，与其形成事实劳动关系，近年又到鑫华公司与威海双轮集团公司成立的合资公司工作。2011年至2017年，被告支付原告福利费共约5400元；2016年-2017年度，被告给原告缴纳各种保险27206.12元，由鑫华公司拖欠被告；原告确认上述情况属实，经协商，双方同意解除劳动合同，原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金和基于劳动关系所产生的相应待遇，双方互不追究任何责任。协议签订后，原告接到被告通知后办理劳动关系转移手续；被告保证协助原告办理劳动关系转移和失业证手续；被告给原告办理的工会辅助医疗互助保障期限自2017年3月12日至2018年3月11日，仍然有效。原告认可其签订上述协议书时注意到了补偿费的约定，但表示，如果其不签订协议书，则被告要求其上班，故该协议是其被迫签订的。 本院认为，被告因经营状况于2006年停产后，安排包括原告在内的部分员工待岗，后安排原告到鑫华公司工作，并支付其福利费，在原告离开鑫华公司到其他公司工作后，为原告缴纳社会保险，故被告未能给原告提供工作岗位系其实际经营状况所致。后被告因经营状况发生变化后，通知原告到岗，原告作为被告处员工，应按单位要求及时到岗并提供相应劳动。但原告拒绝到岗、拒绝按照被告工作安排从事相应工作，且实际于2017年11月14日签订了关于解除劳动合同的《协议书》，同时在庭审中明确表示签订该协议时已经注意到该协议中关于补偿费的约定，但仍签订该协议，故其关于双方2017年11月14日签订《协议书》系被胁迫签订，与事实不符。原、被告签订了解除劳动合同协议书，并实际履行完毕，原告再要求被告支付解除劳动合同经济补偿及带薪年休假工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告谷青召要求被告威海瑞和酒业有限公司支付违法解除劳动合同经济补偿金103600元、带薪年休假工资33209元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月十七日 书记员  高 斐
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3026号之一 申请执行人蔡凤林，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡金秀，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡凤林依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初481号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2019年9月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人朱明水与被执行人蔡金秀租赁合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执111号。由于本案被执行人蔡金秀与本院受理执行的(2019)闽0302执111号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 1、将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。 2、终结对(2019)闽0302执3026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7158号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，该公司员工。被告：广州市鼎城房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道西洲路段开发区A区，统一社会信用代码914401836681319833。法定代表人：陈建坤。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告广州市鼎城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广州市白云泵业集团有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市白云泵业集团有限公司向本院申请撤回对广州市鼎城房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费965元，由广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  毛冠贤二〇一九年九月二十三日书记员  张 政
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初1703号原告：襄城县新英不锈钢加工厂，住所地：襄城县山头店乡乔柿园村。投资人：黄春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：薛鹏祥、姚银行，河南大乘律师事务所律师。被代：张玉奇，男，汉族，1987年5月4日出生，住山东省诸城市密州街道大松元村137号。原告襄城县新英不锈钢加工厂诉被告张玉奇合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告襄城县新英不锈钢加工厂的委托诉讼代理人薛鹏祥到庭参加诉讼。被告张玉奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2016年9月19日，原告因工厂需要制造馒头流水线，与被告签订设计合同。约定产品内容、付款方式、被告需责等事项。2016年11月30日，原告与被告签订补充合同。约定产品内容、付款方式、质量标准等。2016年9月20日原告支付设计费用10001元。2016年12月1日原告支付被告设备费用27000元。2017年1月2日原告支付被告设备费用27000元。随后被告并未按照合同约定制造出符合合同约定的设备。原告多次向被告主张按照合同退还设计费和设备款，但被告至今未退还。故原告诉至法院请求：1、被告退还原告设备款和设计费用共计64000元及利息7956元（暂计算至2019年5月1日，以64000元为准，自起诉日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际退还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告张玉奇缺席未答辩。本院查明的法律事实2016年9月19日，原、被告通过电子传真方式，签订“免责合同”一份。约定：供方（甲方）张玉奇，需方（乙方）新英不锈钢。产品名称馒头流水图纸。单位、数量为1。金额21000元。交货时间为定金缴纳后两个月内全套图纸。付款方式：1、设计费：乙方预付定金人民币10000元整。剩余款项设备交接需乙方调试完成后付清。2、设备要求：若乙方要求甲方生产设备，乙方应付给设备款的30%，经过乙方实验确定无异议的情况下设备款付至95%，剩余款项三个月内缴清（设备制作周期为1个月）。质量标准：执行国标或双方达成技术要求。研发设备质量确保馒头无空心等。甲方需要对产品进行研发，保证成本不高于90000元。且若乙方在甲方场地制作设备，甲方代表应进行全程跟踪且确保设备的正常运行（设备款90000元，不含税及运费）。若甲方设备出现问题，无法满足需求的情况下，应无条件退款，但不承担其他责任，只退设备款及设计费用。合同完成后甲方将全套图纸交与乙方，视为此产品的设计知识产权归乙方所有。2015年9月20日原告通过谢青琴的账户向被告汇款10001元的设计费用。2016年11月份，被告通过电子传真给原告发送图纸一张。2016年11月30日原、被告通过电子传真方式签订“合同”一份。约定：产品名称为馒头流水线设备。单位和数量均为1。单元价格90000元。交货时间为到款后一个月。技术要求为成本不高于90000元。付款方式：1、设计费用已付10000元整。剩余款项11000于乙方场地调试、实验后无异议的情况下交付图纸付清余款。2、设备用款方式首付百分之三十，后根据需要另附百分之三十。需要向甲方汇报款项用途、设备照片、视频、设备。在甲方场地制作完成并通过乙方调试后支付至百分之九十。剩余款项从乙方开始安装使用、调试、实验后结清（调试不超过一个月）。2016年12月1日原告通过谢青琴的账户向被告汇款27000元、2017年1月2日原告向被告汇款27000元。后被告未按照合同约定履行义务，未对产品进行研发、制作等。原告于2019年5月20日诉至本院。本院判决理由和结果本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告在收到原告的10001元设计费用后，未按照合同约定向原告提供全套图纸；被告在收到原告的54000元设备预付款后，未按照合同约定向原告提供设备、汇报款项用途等，被告应按合同约定退还原告设备款和设计费用。故原告请求被告返还设计费用及设备款共计64000元，本院予以支持。被告应退还原告上述费用而未退还，占用原告资金，造成原告损失，应予赔偿。原告请求以利息方式计算损失，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未提供其向被告追要款项的证据，故原告的相应利息损失应从原告起诉之日即2019年5月20日起算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，2019年5月20日至被告实际给付之日止的利息以64000元为基数，按年利率6%计算。原告请求过高部分不予支持。被告张玉奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张玉奇于本判决生效之日起三日内退还原告襄城县新英不锈钢加工厂设计费用及设备款共计64000元并自2019年5月20日起以64000元为基数，按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止；二、驳回原告襄城县新英不锈钢加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由原告襄城县新英不锈钢加工厂负担50元，被告张玉奇负担1548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  侯一丹审 判 员  刘花蕊人民陪审员  岳 培二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 琦
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更832号 罪犯徐邦挺，男，1983年1月16日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，现在福建省屏南县司法局接受社区矫正。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2015年9月28日作出（2015）杭经开刑初字第189号刑事判决，以被告人徐邦挺犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金35000元。被告人徐邦挺不服，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年10月5日作出（2015）浙杭刑终字第1092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年11月19日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）浙01刑更3348号刑事裁定，对罪犯徐邦挺准予假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月16日止）。 司法行政机关屏南县司法局于2019年8月2日以（2019）屏司矫赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯徐邦挺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 屏南县司法局提出，罪犯徐邦挺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象徐邦挺予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有屏南县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、屏南县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2015）杭经开刑初字第189号刑事判决书和执行通知书、（2015）浙杭刑终字第1092号刑事裁定书、（2018）浙01刑更3348号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，屏南县司法局提供的证据足以证实罪犯徐邦挺符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐邦挺予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1226号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人魏某某，男，1971年8月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福清市.因本案无证驾驶机动车，于2019年7月24日被福建省福清市公安局处以行政拘留十五日;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月24日凌晨2时许，被告人魏某某酒后无证驾驶车牌号闽Ａ×××××二轮摩托车从福清市石竹街道清岚街石竹派出所路段往福清市宏路环岛方向行驶，途经石竹××××花店路段时被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人魏某某血样中乙醇含量为147.55ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。被告人魏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人魏某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人魏某某缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 鑫
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之七被执行人翟乃军，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人翟乃军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟乃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟乃军在中国工商银行62×××22账户内存款人民币43544.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十七日书记员 谢山山
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5684号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，住广州市南沙区，法定代表人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋梁，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州市威顿彩印有限公司，住所地广州市花都区花山镇平龙路42号。法定代表人：吴桂明。本院于2019年5月14日立案受理的原告陈子扬诉被告广州市威顿彩印有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年8月27日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈子扬负担。黄远果审判长罗学云人民陪审员  曾雪云人民陪审员  卓金华二〇一九年九月十日书 记 员  黄远果
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7525号原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店。经营地：驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁街东段。经营者刘彩虹，女，1984年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。被告高井香，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店（以下简称奇义源玻璃店）与被告高井香买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奇义源玻璃店经营者刘彩虹及其委托代理人王长山，被告高井香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇义源玻璃店诉称，被告高井香承包惠邦联盟新城门窗安装工程，由原告为其加工玻璃，双方业务来往较多，经原告计算，被告仍欠原告款项20585元，未返还押金500元，经原告多次追要，被告至今未付款，押金未退。请求：判令被告支付原告货款20585元及利息（利息自起诉之日，即2019年6月14日起，按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2、判令被告返还押金500元；3、律师费3000元、诉讼费由被告承担。被告高井香辩称，1、我方认为货款已经全部支付完毕，我方不再欠原告货款；2、我方也没有收受原告押金；3、律师服务费没有事实与法律依据。经审理查明，一、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704001，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为21078元。被告高井香在客户签名处署名。原告另提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704002，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为3366元。被告高井香在客户签名处署名。该发货单右下方注明“21078+3366=24444，已付20000元正，欠尾款4444”，原告用以证明被告下欠该部分货款4444元，被告质证称该款已付清。二、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货日期为2017年4月3日，发货单号为201704003，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为21281元。被告高井香在客户签名处署名。该发货单右下方注明“已付20000元整，欠零头”，原告用以证明被告下欠该部分货款1281元，被告质证称该款已付清。三、原告提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单显示总金额为30349元。该发货单右下方注明“8月14日付20000元整，余款10349元”，该发货单有缺损，但显示有“高井…”署名。原告同时提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单号为201708001，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为17676元。该发货单右下方注明“+349，合计18025元，-5000,1302…”，该发货单未显示有人署名。原告同时提交驻马店市奇义源玻璃销售发货单一份，发货单号为201707004，客户名称为高井香，产品名为5+9+5双白玻，总金额为1835元。该发货单右下方注明“13025+1835=14860，1#楼压金500,15360”。该发货单未显示有人署名。原告用以证明被告下欠该部分货款15360元，被告质证称对上述证据真实性不予认可，没有被告签字，而且证据刻意撕毁一部分，关键部分已经损毁，无法作为有效证据使用。原告质辩称，因为时间太长，单据被老鼠咬了。另查明，原告请求被告承担律师费3000元，但未提交相关证据加以证明。上述事实，有原告提交的发货单等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告高井香从原告奇义源玻璃店处购买玻璃，原、被告双方系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，依据原告提交的单号为201704001、201704002、201704003的发货单以及上述证据记载的下欠金额，原告主张被告下欠该部分货款5725元，本院予以采信，被告主张已付清货款，未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。依据原告提交的金额为30349元的发货单，该单据显示“8月14日付20000元整，余款10349元”，该发货单虽有缺损，但能够显示“高井…”署名，原告主张被告下欠该部分货款，本院予以采信。以上欠款合计16074元。对于原告主张的其他货款，因原告提交的发货单未显示有被告署名，且提交的其他证据也不足以证明下欠货款数额，被告对此也不予认可，原、被告双方对该部分交易情况也存在争议，故原告主张被告下欠该部分货款，证据不足，本院不予采信。对于该部分货款的争议，原、被告均可另行解决。法律规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，法律同时规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告支付下欠货款16074元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2016年6月14日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出上述范围的部分，本院不予支持。因原告提交证据不足以证明存在押金500元，被告对此也不予认可，故原告请求被告返还押金500元，证据不足，本院不予支持。原告请求被告承担律师费3000元，但未提供相关证据加以证明，被告对此也不予认可，故对原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告高井香于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店支付下欠货款16074元并赔偿利息损失（以下欠款为基数，从原告请求的2016年6月14日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（已减半收取），由原告驻马店市驿城区奇义源玻璃店负担39元，由被告高井香负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇一九年九月十二日书记员  魏浩然