山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0203民初10043号 原告（反诉被告）：青岛东捷建设工程有限公司，住所地在山东省青岛市崂山区海尔路33-7号 法定代表人：于华毅，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱士燚，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐庆菊，女，1981年10月9日出生，汉族，系原告员工，户籍地在山东省青岛市崂山区 被告（反诉原告）：河北建设集团股份有限公司，住所地在河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，办公地点在河北省保定市竞秀区五四西路329号。 法定代表人：李宝忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙超，男，1979年10月20日出生，汉族，系被告员工，户籍地在河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘占波，男，1972年3月18日出生，汉族，系被告员工，户籍地在河北省保定市新市区。 原告青岛东捷建设工程有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理期间，被告河北建设集团股份有限公司提起反诉，本院予以受理，合并审理。原告（反诉被告）青岛东捷建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱士燚、徐庆菊，被告（反诉原告）河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙超、刘占波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛东捷建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币158100元及自起诉立案之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日原告作为承包方与被告作为发包方在青岛市码头签订建设工程施工合同，约定原告对位于青岛市码头内的工程名称为6913工程房建项目进行预制桩施工分包，约定预制桩工程总造价暂定271288元，工期30天，每月按实际完成工程量的80%支付工程款，最终结算以实际工程量据实结算。原告工程完工后，被告支付3万元工程款后一直拖延不支付应付款项158100元。截止2018年9月28日被告仍欠原告工程款158100元，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请依法判如所请。 被告河北建设集团股份有限公司辩称，1、原、被告并未最终结算，无法确定最终付款数额；2、原告在施工过程中存在减量情形，导致在结算无法完成的情况下不能按照合同约定价款支付款项；3、原告拒不支付施工过程中发生的水电费用；4、原告施工的预制桩桩体经检测，存在大面积桩心偏移及扭转现象，无法满足设计要求，履行合同存在重大瑕疵，给被告造成重大损失，原告应当赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 反诉原告河北建设集团股份有限公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失389258.95元；2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2018年2月1日签订《6913部队工程房建项目预制桩施工分包合同》，由反诉被告以清包形式施工该项目的预制方桩打桩、送桩、卸桩工程。反诉被告施工完毕后，经部队质检站检测，部分桩心发生偏移及扭转现象，无法满足设计桩承台的施工条件，反诉原告不得已请求建设方及设计单位，变更设计增大桩承台，增加工程量。因该增加的工程量系反诉被告施工原因造成，建设方对增加的价款不予认可，致使反诉原告亏损389258.95元。此损失的发生，与反诉被告有直接的因果关系，根据合同第十九条第2款之规定:“打桩施工过程中，因承包人施工原因造成断桩、桩位超出规范规定，其所有费用由承包方负责。”反诉被告应当承担赔偿责任。反诉原、被告多次沟通无果，为此反诉原告提起反诉，请求判如所请。 反诉被告青岛东捷建设工程有限公司辩称：1、反诉被告已经按照双方签订的预制桩施工分包合同完成了所有施工项目；2、反诉被告完成的所有施工项目都经过了施工单位、勘查单位、设计单位、监理单位盖章验收，质量完全符合设计要求，且所施工的工程主体已经完全封顶，质量达到了设计要求。据此，反诉原告所诉无事实和法律依据，请求法院驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。 本诉中，根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认：2018年2月1日原、被告签订《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》，合同约定原告自被告处承包6913工程房建项目，工程地点在八号码头内，工程规模及结构特征为预制混凝土方桩基础形式，工程承包范围为预制方桩打桩、送桩、卸桩（包清工，被告提供材料），资金来源为自筹。开工日期为2018年2月1日，最终以被告开工令为准，竣工日期为2018年3月2日，总日历天数30天（不包括试桩及制桩时间），如遇春节，工期顺延。工程质量标准为合格。合同价款采用固定单价合同，暂定含税总价为271288元，最终结算以实际完成量为准。 合同第三部分第三条7.3项约定施工场地内施工所需水、电的接驳地点，工地红线范围内：施工用水、电由原告负责从被告指定的现有水、电源占接至施工现场范围内，接水、电费用以及施工用水、电费用（含损耗）已计入合同价款中，施工中不作调整，结算时不另行计取水、电费。原告根据水、电表计量缴费。 第三部分第六条13.1项约定，单项工程名称为101A、101B、103、104、105、106A、106B、107。 第三部分第九条19.1项约定，本工程质量标准为“合格”。 第三部分第十条第21.4（1）项约定，采用固定单价合同，报价单具体如下：…⑩设备进出场费单价20000元。….;第22.1项约定，本工程采用的工程量计算规则：预制桩工程总造价=打桩费+卸桩费+送桩费+管桩费+二次设备进出场费。第23.1项约定，被告向原告支付工程预付款的比例及数额：预付3万元设备进场费，每月按照实际完成工程量的80%支付工程款，剩余工程款检测合格、提供发票后15日内付清。 第三部分第十九条补充条款约定，1、施工用水、用电从工程款中扣除，计量方式由被告提供电表、水表，按数字计算费用。2、打桩施工过程中，因原告施工原因造成断桩、桩位超出规范规定，其所有费用由原告方负责。因地质原因地下有障碍物，大型石块等，造成偏桩、断桩及桩位超出规范规定，其费用由被告方负责，且工期顺延。3、被告提供地下隐蔽工程记录，如被告方没提供地下隐蔽工程记录，造成的经济损失，由被告方承担。 原、被告分别在合同落款处盖章确认。 合同签订后，原告依约进场施工。2018年3月23日至2018年5月4日被告分别向青岛万通建设监理工程有限责任公司（项目监理机构，以下简称“万通监理公司”）出具6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目的预制桩施工验收记录报审、报验表，该表记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、103、104、105、107预制桩施工验收记录工作，经自检合格，现将有关资料报上，请予以审查或验收。另附：预制桩、钢桩（锤击沉桩）施工验收记录表等。被告加盖6913工程施工项目资料专用章，项目经理签字确认。万通监理公司在审查或验收意见栏签署“符合要求”，并加盖万通监理公司6913工程施工监理项目部印章，专业监理工程师签字确认。 2018年3月20日至2018年5月4日被告向万通监理公司出具的6913工程房建项目桩位偏差验收记录报审、报验表，记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、104、105、107桩位偏差验收记录工作，经自检合格，现将有关资料报上，请予以审查或验收。另附：挖至设计标高时预制桩（钢桩）桩位偏差验收记录表。被告加盖6913工程施工项目资料专用章，项目经理签字确认。万通监理公司在审查或验收意见栏签署“符合要求”，并加盖万通监理公司6913工程施工监理项目部印章，专业监理工程师签字确认。 2018年3月23日至2018年5月4日被告分别向万通监理公司出具6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目的分部工程报验表记载：我方已完成6913工程房建项目101A、101B、103、104、105、107桩基础（分部工程），经自检合格，现将有关资料报上，请予以验收。另附：桩基分部（子分部）工程质量验收记录。被告加盖公章，项目技术负责人签字确认，专业监理工程师、总监理工程师分别在验收意见栏签署“符合设计及规范要求”、“同意验收”等字样，并签字确认。桩基分部（子分部）工程质量验收记录表中分别记载：施工单位为被告，分包单位为原告，施工单位检查结果为“自检合格”、监理单位验收结论为“合格”，综合验收结论为“符合设计规范及规定要求，同意验收”。施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位分别在综合验收结论后加盖公章，各单位的项目负责人及总监理工程师签字确认。 2018年3月20日被告支付原告工程款3万元，2018年3月28日原告向被告出具3万元的发票一份。 案件审理期间，原、被告均认可合同中106A、106B项目原告未施工。 原、被告分别提交自行制作的工程结算表各一份，原告证明涉案工程总造价为218286.6元，被告证明涉案工程总造价为166553.06元，原、被告双方对对方出具的工程结算表均不予认可。两份结算表中单价一致，部分工程桩及送桩数量存在差异，原告的结算表较被告结算表多出二次试桩费5000元、设备停滞费22400元、二次设备进出场费20000元。 被告提交自行制作的6013工程房建项目原告水、电费结算单，证明原告在施工期间产生水费3998元，电费15235.2元。原告不予认可，并表示依据合同约定水、电费在施工结算时不再另行计算。 反诉中，除确认本诉中确认的实事外，根据当事人提交证据和当庭陈述，本院对以下事实予以确认： 案件审理期间，反诉原告提交了新、旧《6913工程房建项目承台平面布置图》复印件各一份，自行制作的《6913工程房建项目桩承台预算》原图、承台增大后变更图各一份及两图对比差异表一份，证明因反诉被告施工的部分桩心发生偏移及扭转现象，导致变更设计增大桩承台，增加工程量，致使反诉原告亏损389258.95元的事实。反诉被告对反诉原告提交的上述证据均不予认可，主张反诉被告所完成的工程不存在质量问题，不应当承担赔偿责任。反诉原告遂提交鉴定申请对桩承台增加工程量进行工程造价鉴定，后经本院委托鉴定，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具工程造价司法鉴定意见书，其鉴定意见为本案桩承台增加工程量的工程造价为262760.86元。反诉被告质证认为，该鉴定报告所得出的承台工程量增加与原告合格施工之间无因果关系，不予认可。反诉原告提交军队工程质量安全监督执法记录及整改回复单各一份，证明2018年4月9日经监督机构抽查，原告施工不符合规范要求，需要通过变更设计予以补救并增加费用的事实。反诉被告不予认可，认为该证据所述含糊不清，并无具体指向，且该执法记录及整改回单未向反诉被告送达过。 本院认为，原、被告签订的《6913工程房建项目预制桩施工分包合同》系当事人之间真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的证据，原告施工的6913工程房建101A、101B、103、104、105、107项目工程，已经过包括被告在内的施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位进行了验收，并确认为验收合格，符合设计规范及规定要求，原告据此主张被告支付工程款符合有关法律规定，本院予以支持。原告提交自行制作的工程结算表，证明涉案工程总造价为218286.6元，被告不予认可，原告也未提交其它证据予以佐证，本院对原告依此主张的工程款数额不予支持。被告提交自行制作的工程结算表，证明涉案工程总造价为166553.06元的意见，可以认定为被告的自认，本院予以采信。结合合同中关于预制桩工程总造价包含二次设备进出场费20000元的约定，被告应当支付原告工程总价款款186553.06元，扣除已经支付的30000元工程款，剩余工程款按80%计付，被告应支付原告工程款125242.45元。原告主张被告支付迟延付款的利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当向被告支付水费3998元，电费15235.2元的意见，因提交的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。反诉原告主张反诉被告施工存在重大瑕疵，因提交的证据不能证明上述事实，本院不予采信。据此，反诉原告的反诉请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司支付原告青岛东捷建设工程有限公司工程款人民币125242.45元及自2018年10月8日起至实际支付之日止的利息损失（具体数额以125242.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。 二、驳回原告青岛东捷建设工程有限公司的其它诉讼请求。 三、驳回反诉原告河北建设集团股份有限公司的反诉请求。 上述第一项，由被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内履行完毕，如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元，由原告青岛东捷建设工程有限公司负担719元，被告河北建设集团股份有限公司负担2743元。反诉案件受理费3569元，由反诉原告河北建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁志鹏 人民陪审员  于敬乐 人民陪审员  牛清洁 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 茁