wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1510号原告：李某1，男，1966年1月4日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民。委托诉讼代理人：张某，女，1968年5月3日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民。系原告之妻。被告：李某2，男，1994年2月28日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某3，男，1970年8月13日出生，汉族，原平市人，农民。系被告之父。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人张某、被告李某2的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款59000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在西安认识成为朋友。2016年10月17日被告称家里有急事，提出向原告借钱，原告很是同情，将自己所有积蓄59000元全部凑上借给被告，被告给原告打欠条一支，被告还承诺每月还2万元。没想到被告借钱之后不守承诺，以无钱为由一直推拖不给，到后来竟然连原告的电话也不接，所欠59000元至今分文未付。为了维护原告的合法权益，只好求助法律，恳请人民法院依法判令被告归还原告欠款59000元整。李某2辩称，从接到法院的通知书，被告无比气愤，因为原告所说纯属胡说八道！一派胡言，现请求法院驳回原告所述，拿回那张欠条，并赔偿被告误工费及其他费用2000元整。事情的原委是这样的，本人李某2，于2016年在西安工作，经过朋友马超介绍，到了原告的店里上班，销售平板电脑与学习机。原告是老板，被告是员工，在经过一段时间后，被告和原告彼此熟悉。双方一直相安无事。后来有一天，原告找被告谈话，说原告有一辆舞台车，一个人做生意忙不过来，打算和被告一起做生意，原告负责找场地，被告负责销售平板电脑，让被告投资八万元整，各占百分之五十股份。被告经过考虑，没有同意，因为舞台车的生意被告没有做过，不知道怎么做。后来原告又找到被告的同事李小强，与原告一起合作。李小强同意了(当时被告并不知道，原告让李小强投资了九万），双方开始合作。后来有次李小强请被告吃饭，套被告的话，问当时原告找被告合作，让被告投资多少钱，被告当时告诉原告说八万。李小强知道以后，股份都是百分之50%，其还比被告多投资一万，心里感觉不平衡，便和原告终止了合作。事后，原告找到被告，说是因为被告嘴巴大，告诉了李小强，被告投资八万，导致他俩的合作黄了，这个损失要被告来承担。而且让被告也是投资九万元和原告合作。不然就不给被告的工资（被告当时有两万一千元的工资在李某1那里还没有结），于是经过考虑，被告又让被告的父亲给被告打了一万元，投资了舞台车，并且打下了5万9千元的欠条。并且决定这个钱从合作盈利以后慢慢扣下来，并让被告父亲李某3来到西安帮忙开车，直到还清为止。然后双方在之后的生意中，被告陆陆续续还了一万，原告也给被告打了收条。但是由于时间较久远，被告已经找不到了。直到后来，双方一起去四川成都做生意，什么事情都是被告在做，原告天天带着原告的情人余女士花天酒地，到处旅游，不务正业。而原告的老婆当时在西安，天天给被告打电话，问亏损情况，问原告的情况，原告则让被告撒谎一次次欺骗原告的老婆，被告夹在中间左右为难。当初承诺的原告负责找地方做生意和提供产品，一样也没有做到。而被告天天苦苦坚持。直到生意越来越亏，被告感到非常生气，被告便与原告摊牌，不和原告合作。双方在成都摊牌分家，被告一共投资了三万一千元加后来的三万元左右。亏损大概俩万元双方一起承担，剩余的钱给被告退回来。谈好以后，被告继续在成都做新的工作，被告的父亲与原告开车回到西安，做分摊工作。原告当时把舞台车合作协议撕掉了，由于被告的疏忽大意，没有想起欠条一事，于是让原告保存至今。导致今天将被告起诉。原告估计也没有想到，双方的舞台车协议被告当时拍照拍了一份，并保存在微信里。如今原告将被告起诉，肯定是以为被告已经没有了证据，原告说什么就是什么，所以将被告起诉套路被告。原告说当时借给被告五万九千元现金，有没有人证?或者原告当天从银行取得取款记录？纯属子虚乌有。现在请求法院能够还被告公道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2在西安打工期间与原告李某1相识。2016年10月17日，被告李某2向原告李某1出具欠条一支，载明：“欠条今欠到李某1现金伍万玖仟元整（￥59000元）李某2还款计划每月还2万元整”。2016年10月19日原告为甲方、被告为乙方签订《购车合伙协议书》一份，内容为：“为共同发展，精诚合作，在平等自愿的情况下制定本协议。一、甲乙双方共同购买一辆福田牌BJ5049XWJ-AA专项舞台车一辆，车牌号×××，车辆识别代码×××发动机号H065175。甲乙双方各投资九万元《车辆总价十八万》为甲乙双方共同财产，做生意无论盈利与亏损各占50%的股份。中途退伙不退钱，净身出户。二、合伙做生意一心一意双方有事共同商量，定下来的事，无论好坏不要相互抱怨。开支实报实销，发现有假账，五倍罚款。三、合伙期限三年。三年后若想合作，可继续合作。四、机动车登记证书有李某2保存，卖车时必须甲乙双方同时在场，如单方卖车，赔偿对方全部车款。”协议书最后甲方李某1（签字捺印）河南省上蔡县五龙乡孟楼村李法则组，×××；乙方李某2（签字捺印）山西省原平市西镇乡下社村，×××。庭审过程中，原告对59000元的来源，及是以现金还是转账交付被告款项，款项给付的地点都未能明确。被告称其出具的欠条不是借款，被告亦未收到过此笔借款。出具欠条的原因是2016年10月，原、被告合作做舞台车生意，每人投资9万元。因原告尚欠被告2.1万元工资未付，被告另向其父亲筹集1万元现金；剩余的5.9万元被告向原告出具了欠条一支作为投资凭证，将来从合作盈利款中扣除。2017年原、被告散伙，双方没有写散伙协议，欠条已作废，原告未将欠条给付被告。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否为借贷关系。本案中，被告向原告出具的是欠条，而非借条；被告不认可收到过原告借款,被告认为欠条为投资凭证，后来双方散伙，欠条未抽取已作废。原告亦不能对其所称借款的来源、给付方式、给付地点作出合理解释。故现有证据本院不能认定原、被告之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费638元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇一九年九月二十三日书记员 王 晶
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执656号 申请执行人：岳可武，男，1957年3月27日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：李方村，男，1973年9月16日出生，汉族，现住桓台县。 申请执行人岳可武与被执行人李方村民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）鲁0321民初1150号民事判决：一、被告李方村返还原告岳可武借款本金225867元。二、被告李方村支付原告岳可武自2018年1月1日至欠款实际给付之日的违约金（以实际欠款金额为基数，按年利率6%计算）。三、案件受理费3650元，由原告岳可武承担1304元，被告李方村承担2346元；保全费2520元，由被告李方村承担。该判决已发生法律效力。因李方村未履行生效法律文书确定的义务，岳可武向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理，执行标的为230733元。 案件执行过程如下： 1、2019年5月23日向被执行人李方村邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人李方村未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年5月22日、2019年9月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人李方村名下财付通账户内有少量存款4654.17元，已冻结。 3、2019年5月23日，本院依法将被执行人李方村纳入限制高消费名单。2019年9月27日，本院依法将被执行人李方村纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月21日，本院通过传统调查方式，对被执行人李方村的住房公积金情况进行了调查，被执行人李方村无住房公积金。 5、2019年9月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为4654.17元，扣除执行费3361元，尚未执行标的为229439.83元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人岳可武对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩 健
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初245号原告：张宪照，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：张淑芬，北票市东官营镇法律服务所法律工作者。被告：马文明，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市东官营雪松加油站，个人独资企业，住所地北票市东官营镇炮手村。投资人：冷寒冰。委托诉讼代理人：周伟，女，北票市。原告张宪照与被告马文明、北票市东官营雪松加油站（以下简称：雪松加油站）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪照的委托诉讼代理人张淑芬、被告雪松加油站的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告马文明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪照向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工时费50,000元及利息（按同期银行贷款利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年9月19日，原告张宪照与被告马文明签订劳务合同，被告将北票市东官营雪松加油站地面硬化工程承包给了原告，双方约定每平方米劳务费24元，按实际数量结算。原告在组织人员施工期间，被告雪松加油站也派人在场监督工程质量。工程完工后，经二被告验收合格，工程已交由被告雪松加油站使用。被告马文明先后给付原告工时费合计25,000元，还欠原告50,000元。2015年12月5日，被告马文明给原告出具欠条一张。后经多次要，被告马文明一直未给付。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。雪松加油站辩称，雪松加油站未与原告签订施工合同，加油站与原告不存在任何法律关系，本案与雪松加油站无关。且原告从未向雪松加油站主张过权利，原告起诉雪松加油站早已过诉讼时效。雪松加油站与被告马文明之间是承揽合同关系，合同相对人为马文明，双方之间的纠纷已由北票市人民法院和朝阳市中级人民法院审理结案。原告与马文明之间的纠纷与雪松加油站无关，应由被告马文明承担相应责任。马文明未作答辩。本院经审理，认定事实如下：北票市东官营雪松加油站，投资人为冷寒冰，冷雪松系冷寒冰之子。冷寒冰因医疗事故，于2013年4月8日经朝阳营州司法鉴定所鉴定为缺氧性脑病致植物生存状。2013年7月末，冷雪松找到被告马文明合伙经营北票市东官营雪松加油站，双方约定由被告马文明投资装修加油站，冷雪松负责进油事宜。2013年9月19日，被告马文明与原告张宪照签订劳务合同，被告马文明将雪松加油站地面硬化工程承包给原告张宪照，双方约定由被告张宪照提供施工水电及原材料；工程劳务费为每平方米24元，原告工程机械到位后，被告马文明支付原告30%施工款，剩余工程款按实际丈量后一次性付清，不拖不欠。双方还约定出现其他工程另行计价。原告张宪照在施工过程中，总计产生劳务费80,000元，拖欠原告劳务费50,000元。2014年10月17日，被告马文明以冷寒冰、冯宪秀（系冷寒冰妻子）、冷雪松、北票市东官营雪松加油站为被告向本院提起民事诉讼，本院于2015年7月13日作出（2014）北民五初字第00480号民事判决书，判决：一、被告冷雪松于判决生效之日起十日内返还原告马文明人民币559,526元及逾期支付违约金（自起诉之日起至本判决指定的给付之日止按同期贷款利率计算）。二、被告冷寒冰、冯宪秀、北票市东官营雪松加油站应对上述款项承担连带给付责任。2015年12月5日，被告马文明给原告出具欠条一张，内容为“今欠张宪照在雪松加油站打地面人工费合计大写伍万元整，￥50000.00元。欠款人：马文明身份证号：2113811982××××××××”。本院（2014）北民五初字第00480号民事判决书生效后，冷雪松不服向本院申请再审，本院于2017年3月20日作出（2017）辽1381民监字3号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭再审。2017年12月15日，本院作出（2017）辽1381民再9号民事判决书，判决：一、变更（2014）北民五初字第00480号民事判决书第一项为：被告冷雪松于判决生效之日起十日内返还原告马明文人民币365,701.51元及逾期支付违约金（自起诉之日起至本判决指定的给付之日止按银行同期贷款利率计算）；二、维持（2014）北民五初字第00480号民事判决书第二项，即被告冷寒冰、冯宪秀、北票市东官营雪松加油站应对上述款项承担连带给付责任。宣判后，被告冷雪松、冯宪秀不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽13民再17号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人冷雪松、冯宪秀撤回上诉处理。上述事实，有原、被告陈述、原告向本院提交的由被告马文明出具的欠条一份、劳务合同、被告向本院提交的（2014）北民五初字第00480号民事判决书、（2017）辽1381民再9号民事判决书、（2018）辽13民再17号民事裁定书等证据予以证明，经庭审质证予以采信。本院对上述事实予以认定。本院认为，被告马文明与冷雪松曾基于合伙关系，共同对被告北票市东官营雪松加油站进行经营，并约定被告马文明负责对加油站装修，被告冷雪松负责装修后为加油站进油。上述事实经本院作出（2017）辽1381民再9号民事判决书（已生效）予以确认。被告马文明基于与冷雪松的合伙约定，将加油站地面硬化工程承包给原告张宪照，双方之间已形成承揽合同关系。被告马文明和冷雪松作为合伙人，应就合伙期间产生的债务共同承担清偿责任。但因原告张宪照未列冷雪松为被告，且经本院释明后，原告仍怠于行使权利，属于原告对自己权利的处分。因此，对原告张宪照要求被告马文明支付劳务费50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告北票市东官营雪松加油站系依法注册登记的个人独资企业，不是本案所涉承揽合同的相对人，故原告要求被告北票市东官营雪松加油站给付劳务费50,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文明于本判决生效后七日内支付原告张宪照劳务费50,000元及利息（利息从2019年1月15日起至本判决所确定的给付之日止，以50,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张宪照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告马文明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宫传刚人民陪审员  荚永华人民陪审员  曹子剑二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 杨
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0481执恢142号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司,914104001719666197,住河南省舞钢市温州路中段路西；被执行人：舞钢市众益棉业有限公司,79190725-7,住舞钢市钢城路北梁岗；被执行人：李洲渊,男性,1978年5月20日出生,410481197805209011,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：任军辉,男性,1978年11月23日出生,410481197811236016,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：杨安民,男性,1962年10月12日出生,41041219621012605X,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：杨晓龙,男性,1989年5月3日出生,410481198905036036,汉族,住河南省舞钢市；被执行人：杨彩云,女性,1981年7月25日出生,410481198107256026,汉族,住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的舞钢市人民法院2016年8月30日的(2017)豫0481执187号判决，于2018年7月11日，以(2019)豫0481执恢142号执行裁定书其他了被执行人的舞钢市众益棉业有限公司机器设备《动产抵押登记书》平工商财押舞2014-52号[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告舞钢市众益棉业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元、利息96.075万元，本息合计596.075万元，并自2016年7月1日起继续按逾期贷款月利率13.5‰支付原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司利息至还款之日止；二、原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司对被告舞钢市众益棉业有限公司的登记编号为平工商财押舞2014-52号《动产抵押登记书》中的抵押物享有优先受偿权；三、被告李洲渊、任军辉、杨安民、杨晓龙、杨彩云对本判决第二项内容中未清偿部分的借款本金及利息承担连带?（写明指定履行的义务），但被执行人舞钢市众益棉业有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人舞钢市众益棉业有限公司所有的舞钢市众益棉业有限公司机器设备《动产抵押登记书》平工商财押舞2014-52号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦春杰二〇一九年九月十三日（）书记员  孟祥祎
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5964号原告:王贝贝，女，1995年8月14日出生，汉族,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张国奉，男，住安徽省肥东县。被告：张玉龙,男,1981年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告王贝贝与被告张玉龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贝贝及委托诉讼代理人张国奉到庭参加诉讼，被告张玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告同居期间所生女儿张某由原告抚养；2、被告承担张某的抚养及教育费2000元／月至独立生活时止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍认识并同居；××××年××月××日，女儿张某出生，由原告抚养至今，被告只给过几个月的抚养费，后原告多次要求被告给付抚养费，均无果。为此，请求判如所请。被告张玉龙辩称：原告没有具体的工作无固定收入，无能力抚养女儿张某；本人有经济能力抚养女儿成人，请求判令归我抚养教育。经审理查明：2014年5月原、被告相识，2015年5月双方同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某，2018年11月双方分居，原告携女儿张某回娘家生活至今。另查明，原告王贝贝于2019年5月19日在合肥市中山医院作“子宫输卵管造影”检查，检查结论为：双侧输卵管不通。庭审中，原告放弃向被告主张小孩抚养费。上述事实，有原告提供的身份证、女儿张某出生医学证明、合肥市中山医院影像中心Ｘ光检查报告单以及庭审中当事人陈述等予以证实。本院认为：原、被告因女儿抚养权引发纷争，对于双方均积极要求抚养女儿的意愿，本院予以赞同、褒扬，但鉴于原、被告已分居生活且孩子尚幼，孩子只能随一方生活。考虑到原告存在不能再次生育的现状，以及被告在与原告同居之前，已与他人生育一子（2006年7月10日出生，现读小学四年级），且现由被告抚养的事实，从有利于女儿健康成长出发，女儿由原告生活较妥。原告自愿放弃抚养费诉请，本院无异议。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王贝贝与被告张玉龙之女张某，由原告王贝贝抚养至独立生活时止。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告王贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王松平二〇一九年九月三日书记员  孙昊晨
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1347号申请执行人：谢君会，女，1978年1月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：刘朝艳，女，1986年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行谢君会与刘朝艳民间借贷纠纷一案中，执行标的270000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人刘朝艳有位于腾冲市腾越镇东升村恒益东山休闲度假村2组团43幢2房屋一栋，位于腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区6组团2栋1单元302室房屋一套均抵押在金融机构，现已另案查封，正在处置过程中，除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  沈丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8788号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴冬生，男，1987年10月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金59149.87元、利息3400.56元、罚息952.37元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月29日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费632元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月10日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省霸州市）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月16日，原告向被告发放贷款150000元。自2019年4月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金59149.87元、利息3400.56元、罚息952.37元。原告因本次诉讼支出律师代理费632元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金59149.87元并支付截至2019年7月29日的利息3400.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息952.37元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为761.90元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费632元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴冬生于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金59149.87元、利息3400.56元和罚息761.90元（利息和罚息暂计至2019年7月29日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、吴冬生于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费632元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元，由吴冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2332号之六申请人冯宜标，男，1967年01月21日出生，汉族，住滕州市。被执行人高冰，男，1971年02月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人高冰在中国建设银行2174259980130778980_156_1账户内存款人民币2692.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月六日书记员 魏士厚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异613号 异议人（申请执行人）罗福宝，男，汉族，1965年8月9日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘恒，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人宋小芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人贺延生,男，汉族，1962年1月25日出生，住址陕西省西安市碑林区。 被执行人杨梅笑，男，土家族，1972年10月26日出生，住址海南省海口市龙华区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢1695号。在执行过程中，申请执行人对本院作出的分配方案不服，提出执行异议，现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人的案件自判决生效至今已近5年，被执行人仍未履行义务，异议人耗费巨大精力、成本，法院应将分配方案中给异议人的分配数额适当提高，再分配20%的优先受偿作为奖励是合理的。该奖励由另外两个案件的债权人各承担10%，请求法院分配异议人金额合计1444386.3元（33.57%）。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2018）粤0304执恢1695号《分配方案通知书》，载明“……因执行余款不能足额偿还上述案件所有的债权，经以本金的比例计算，申请执行人罗福宝（本案申请人）分配金额583864.22元（13.57%）、刘颖分配金额1077803.9元（25.05%）、北京明冠投资有限公司分配金额2640942.25元（61.38%）。上述参与分配的申请执行人若对本分配方案有异议请在收到本通知后十五日内提出，逾期本院将视为对分配方案无异议并安排付款。”申请执行人不服，提出书面异议，要求提高分配比例。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。 本案中，包括异议人在内的参与分配当事人如对（2018）粤0304执恢1695号《分配方案通知书》提出书面异议，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。异议人针对（2018）粤0304执恢1695号《分配方案通知书》所提出的书面异议不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回罗福宝的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十一日 书 记 员  周煜坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25163号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：佟蕊，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告佟蕊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告佟蕊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.佟蕊立即偿还交通银行信用卡欠款共计36742.22元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.佟蕊承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.佟蕊身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。佟蕊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、佟蕊向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；佟蕊同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如佟蕊未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为佟蕊同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，佟蕊因透支产生的信用卡欠款共计36742.22元，其中本金21499.40元,利息14261.93元,滞纳金、违约金及费用980.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。佟蕊使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。佟蕊逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，佟蕊应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，佟蕊未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求佟蕊偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：佟蕊于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36742.22元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元及公告费（以实际发生数额为准），由佟蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1475号原告:欧阳国艳，男，1976年12月24日出生，汉族，住桂阳县。委托诉讼代理人：欧阳伦，桂阳泰安法律服务所法律工作者。被告：欧阳应平，男，1961年6月9日出生，汉族，住桂阳县。原告欧阳国艳与被告欧阳应平排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳国艳及其委托诉讼代理人欧阳伦，被告欧阳应平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳国艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除其在自家门口的杂房及围墙；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年前，同是本村村民的原、被告均因住房狭窄而在本村土地上新建住宅，2004年7月，原告在被告共一排的土地上批建一块建房用地。2005年，原告在该地建起一座钢混结构楼房，原建房的红砖、河沙等均是从被告家门前用拖拉机拖运到施工现场的。房屋建成后，没有装修，原告一家便到广东打工。2014年底，原告发现被告在自己门口的过道上建起了围墙，便要求被告拆除，并向村委会调解，被告不同意，原告便用锤子砸毁了围墙，2015年清明节，原告回家又发现被告建起了围墙，村委会调解后，被告依然无动无衷，原告遂再次砸毁了围墙，2016年，原告回家预进行房屋装时，发现被告又重建了围墙，还建了一个杂房，原告要求被告拆除，为此两家发生激烈争执，后调解未果。终上所述，原被告作为隔壁邻居，应当本着有利于生产方便生活的原则处理，被告家门口的通道是共用通道，被告在其自家门口建围墙和杂房，阻碍通行，严重影响了原告及村民的正常生产生活。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。欧阳应平辩称，答辩人的住宅基地在建房前是自己在荒山上开垦的旱土，1996年向土地管理站报批了236平方米的建房基地，围墙外的土地亦属于批准内，是答辩人为了全村的出入而留下来的。答辩人的住宅第一层于1996年建成，2012、2013年扩建了第二层以及装修竣工，土地管理站收回了建房手续后，并于2014年11月补办了乡村建设规划许可证。答辩人的住宅建于1996年，被答辩人的住宅建于2005年，被答辩人提供的建房许可证证明答辩人的住房和围墙于1996年已经建成。答辩人系弱势群体，被答辩人自2005年建房后，每年到年关时就到答辩人家中闹事，并于2016年斗殴打伤答辩人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的建设用地许可证、乡村建设规划许可证，本院对其真实性予以认定，但该许可证并未载明涉案围墙、杂房属于批准用地范围内，故具体采信以本院认定事实为准；被告提交的民事调解协议，载明事由系原、被告因涉案围墙发生争执，经流峰镇司法所组织调解且有相关人员签字确认，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信；被告提交的证明，因证明人身份不明且未出庭作证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳国艳与被告欧阳应平系并排的邻居，两人的房屋均大门朝东，屋前为一排荒土，两座房屋之间隔一荒坪。被告房屋系1996年建成一层毛坯房，后于2012、2013年加盖第二层并装修。原告房屋系2005年建成毛坯房，未予以装修，原告便外出务工，2014年年底原告回家时，发现被告在其屋前建起半封闭围墙，认为阻碍了通行，影响原告及村民的正常生产生活，便要求被告拆除，被告不同意，双方纠纷由此产生，此事经村委会调解不成后，原告用锤子砸毁了围墙，后被告再次建起围墙，原告于2015年清明再次砸毁了围墙。2016年4月，原告欲装修房屋时，发现被告重建了围墙，并在围墙内建了一个杂房，双方矛盾再次激化，两家发生争执斗殴，后经流峰镇司法所予以调解，双方达成调解协议，但涉案围墙、杂房问题一直调解未果，原告遂诉至本院。另查明，除原、被告住房外，欧阳应平房屋、欧阳益明旱土（宅基地）、欧阳国艳房屋、欧阳中国房屋、欧阳家文旱土、欧阳进良等三户住房，依次向北并排。原告欧阳国艳涉案房屋于2004年7月21日取得桂阳县城乡建设用地许可证，载明：占地面积房屋120平方米，东至欧阳凤孝住房，南至欧阳应平住房，西至空地，北至欧阳中国住房。被告欧阳应平涉案房屋于2014年11月13日补办手续取得建设用地批准书及乡村建设规划许可证，载明：批准用地面积94.4平方米，东至空坪、南至欧阳继通杂房、西至自家烤房、杂房、北至欧阳益明的旱土。被告欧阳应平所建围墙、杂房均不在审批用地范围之内，且围墙外所余过道道宽不足1.5米。本院认为，本案系排除妨害纠纷案件，本案的争议焦点系：一、被告所建涉案围墙及杂房建设是否在审批范围内；二、被告所建涉案围墙及杂房是否对原告正常通行造成了妨害。一、关于焦点一。根据被告提供的建设用地批准书及乡镇建设规划许可证载明，被告的建设用地批准面积为94.4平方米，根据现场勘察及照片显示，被告的围墙及杂房在94.4平方米的范围之外，不在审批范围之内。二、关于焦点二。排除妨害，是权利人行使其权利受到不法阻止或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障其权利正常行使。《中华人民共和国物权法》第八十四条亦规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，根据现场勘验、走访村干部调查和对当事人争议事实的分析与认定，被告欧阳应平屋前所建杂房在围墙内，所建围墙外虽余有过道，但该道路路面宽度不足1.5米，被告欧阳应平修筑围墙、杂房，改变了原通行现状，并实质严重影响原告欧阳国艳及并排其他住户房屋的正常使用，亦影响了原告欧阳国艳和其他并排住户正常的道路通行及农业生产，被告应当排除妨碍，恢复通道正常通行。因此，对于原告请求被告拆除围墙、杂房的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告欧阳应平于本判决生效后七日内自行拆除在其自家房屋前空坪内所修建的围墙及杂房。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张金来二〇一九年九月三日法官助理邱雪飞书记员何凯龙附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13364号原告：高锡杰，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：苏嘉琪，女，1993年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位。法定代表人：唐翔。委托诉讼代理人：栗鑫昕，女，1984年9月25日出生，满族，是第三人的员工。原告高锡杰诉被告苏嘉琪，第三人佛山市顺德区保利房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告高锡杰及第三人的委托诉讼代理人栗鑫昕到庭参加诉讼，被告苏嘉琪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付位于佛山市顺德区容桂街道外环路2号保利外滩花园地下停车场第CW2316号车位；2.被告协助原告办理上述车位的使用权变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道外环路2号保利外滩花园地下停车场第CW2316号车位，并签订车位买卖合同。此后，因被告长时间不配合原告到物业管理处办理车位的落户手续，严重影响原告对该车位的正常使用，原告遂诉至法院。被告提交书面答辩状称，被告于2018年1月初经朋友介绍认识原告，原告得知被告有意出售涉案车位，便与被告约见协商。被告明确告知原告该车位属于无产权车位，无法办理过户手续，同时，被告购买该车位的车位买卖合同已丢失，发票也没有，除此之外，并无可证明该车位业主是被告的证明文件。被告多次联系开发商和物业管理处，咨询补办车位合同的手续，但开发商及物业管理处均告知被告无法补办，被告遂将此事告知原告，被告自愿将原价格160000元降至120000元。此后，原告与被告到物业管理处核实该车位的业主信息，并于2018年1月25日签订了车位买卖合同。该车位是可以正常使用的，若被告未按约定办理完成相关手续，原告不可能将全款转给被告。当时，原告完全没有提出所谓的“落户权”问题。被告在该过程中并无过错，原告现起诉被告，对被告实属不公。因为被告在出售车位时已明确告知原告买卖合同已丢失、发票也没有的事实，才会以120000元的价格出售该车位。若原告要求开发商出具的发票，被告要求原告补回30000元差价。第三人辩称，涉案车位为人防车位，2014年2月26日被告与第三人签订有偿转让合同，2016年4月1日第三人开具发票，但被告一直未领取合同及发票原件。第三人对原、被告之间的合同关系不知情。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交证据。对原告提供的证据：原告及被告身份证、第三人企业信息公示、车位买卖合同、车位使用权买卖定金合同、结算业务委托书、业务凭证、收据，来源合法，客观真实，本院予以采信。对第三人提供的证据：人防车位使用权有偿转让合同、发票，来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2014年2月26日，被告与第三人签订人防车位使用权有偿转让合同，第三人以228000元的价格向被告有偿转让位于佛山市顺德区容桂街道外环路2号保利外滩花园地下停车场第CW2316号车位的使用权。2016年4月1日，第三人开具付款方为被告、金额为228000元的售房款发票。现该有偿转让合同及发票原件均由第三人持有。第三人称，该车位性质为人防车位，被告并未向第三人取回该有偿转让合同及发票原件。2018年1月25日，原、被告签订车位买卖合同，该合同载明：原告向被告购买涉案车位，被告保证对上述车位享有合法的占用、使用、收益、处分的权利。被告确认上述车位产权清晰。该车位的成交价为120000元，原告于签订合同当天一次性支付尾款34000元，被告已收取原告定金30000元和现金56000元。原告所受让的该车位按有关规定，无法办理产权证、土地证手续，但享有与所购房屋土地同等年限的使用权。被告收到原告支付的车位转让金后，原小区开发商向被告转让该车位的相关权利已全部转让给原告，被告无权另行处置该车位。转让后，双方须到小区所在物业公司备案。另查明，2018年1月24日，原告向被告转账购买车位款30000元。2018年1月25日，原告向被告转账34000元。此后，被告另向原告出具收据，确认收到尾款现金56000元。本院认为，本案属合同纠纷。被告与第三人签订人防车位使用权有偿转让合同，被告合法取得涉案人防车位的使用权。原告与被告签订车位买卖合同，被告将其所享有的涉案车位的使用权转让给原告。上述两份合同均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约付款，被告应依据合同约定，向原告交付涉案车位，并协助原告办理该车位的使用权变更登记手续。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高锡杰交付位于佛山市顺德区容桂街道外环路2号保利外滩花园地下停车场第CW2316号车位；二、被告苏嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高锡杰办理位于佛山市顺德区容桂街道外环路2号保利外滩花园地下停车场第CW2316号车位的使用权变更登记手续。本案受理费减半收取1493.2元（原告已预交），由被告苏嘉琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇一九年九月三十日书记员 梁健祥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0102民初2290号原告：陈曦，女，1953年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，该单位主任。委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职员。委托诉讼代理人：蔡风雷，男，1978年10月22日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职员。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所，住所北京市西城区头发胡同15号。法定代表人：张俊杰，该单位所长。委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职员。委托诉讼代理人：蔡风雷，男，1978年10月22日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所职员。被告：北京天恒房地产股份有限公司，住所北京市西城区阜外大街31号天恒置业大厦11层。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：付琼瑾，女，1995年1月20日出生，汉族，北京天恒房地产股份有限公司职员，住北京市西城区。被告：杜平，男，1960年11月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告陈曦与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所、北京天恒房地产股份有限公司、杜平用益物权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。陈曦向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对北京市西四大院胡同×1号（旧门牌×2号）杜平名下承租公房的使用权。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市西四大院胡同×1号院内有八间半房，系原告家族长辈出资购买，产权登记人是原告的舅舅李××，原告及全家曾在此八间半房内居住。1965年，文化大革命的苗头已经出现，原告及全家按照当时的阶级划分，系地主阶级，属“地富反坏右”五类分子。由于当时特殊的历史环境造成的难以抗拒的压力，时任海军军官的李××于1965年2月10日被迫将“父亲靠剥削购置的”房屋捐献给了国家，以示“革命军人，将社会主义革命进行到底”并“同地主阶级家庭划清界限”的决心，海军司令部将此情况转入接管单位，由北京市西城区房地产管理局管理三所（即北京市西城区房屋土地管理局丰盛管理所（北京市西城区房屋土地管理局丰盛管理所合并改名为北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所），即现被告二）接收房屋。被告二按照当时原告及全家实际居住情况，将三间北房半间东房（以下称“涉诉三间半房屋”）按照规定将房屋使用权登记在原告名下，原告按月向被告及时交纳租金。1966年3月，北京市西城区房屋土地管理局丰盛管理所时任所长王××以查房名义将钥匙从时年仅13岁的原告手中骗出，后趁着原告上学不在家之际，强行进入原告家中，将原告家中的财物从房中搬出扔到院中，并强占了原告居住使用的北房靠西侧两间，非法将租住人变更为王××。1982年，王××一家从其强占的房屋搬出，原告得以重新居住回涉诉三间半房屋内。1984年，北京市西城区房管局伪造文件，试图通过诉讼将原告合法居住使用权剥夺，后经北京市西城区人民法院依法查明事实，认定原告对涉诉三间半房屋有合法的使用权。迫于人民法院的压力，北京市西城区房管局被迫撤诉。后此涉诉三间半房屋始终由原告居住使用。2000年，被告二再次伪造文件，强行将原告拥有合法使用权的涉诉三间半房屋通过非法的手段全部强占，并交由杜×居住，至此原告及全家居无定所。后原告持续与被告一、二协商，要求二被告恢复原告合法的使用权，均被二被告拒绝。原告亦持续向相关政府机关反映要求解决此事，均有回复，但始终未能得到解决。被告北京市西城区房屋土地经营管理中心、北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所非经合法途径，利用职务便利，强占原告合法使用房屋，是对原告合法权益的严重侵犯。综上所述，现诉至法院请求依法裁判，维护当事人合法权益。本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经本院开庭审理、现场勘验指认房屋和多次释明后，原告陈曦仍未在限期内针对本案当事人明确其诉讼请求所指向的房屋。因此，原告的诉讼请求不能视为具体、明确，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈曦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾 岩人民陪审员  李丹萍人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  聂秋烨
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3744号原告：钱刚，男，1970年10月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈云，女，1964年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。原告钱刚与被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱刚、被告陈云委托诉讼代理人王浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金1350000元及利息（以1100000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告因经营需要，向原告借款1100000元，约定借期一年，月息1.5%，并当场向原告出具借条一份，原告于2018年3月19日通过银行转账向被告汇付上述借款。2018年9月17日，被告又以资金紧张为由向原告借款200000元，并出具借条一份，原告于当日通过银行转账向被告汇付上述借款。2018年11月29日，被告又向原告借款50000元，原告仍以转账形式交付借款，该笔借款未出具借条。上述借款的还款期限早已届满，被告未能履行任何还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告陈云辩称，对原告主张的借款事实均无异议，借款均已收到，也未有过还款。目前被告无法全额还款，希望与原告友好协商。原告钱刚围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：借条两张、银行转账凭证三份，对上述证据本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，被告陈云因经营所需向原告钱刚借款1100000元，并出具借条一份，载明：今借到钱刚人民币壹佰壹拾万元正（¥110万），借期一年正，月息1.5分。原告于2018年3月19日通过银行转账方式向被告交付借款1100000元。2018年9月17日，被告陈云因资金紧缺又向原告钱刚借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到钱刚人民币贰拾万元正（¥20万）。同日，原告亦通过银行转账方式向被告交付借款200000元。2018年11月29日，原告又通过银行转账向被告交付借款50000元，该笔借款未出具借条。上述借款出具后，被告未能履行任何还款义务。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告未能按约履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款本金1350000元，并支付相应利息（以1100000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），未超出借条约定及法律规定，被告亦予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钱刚借款1350000元，并支付相应利息（以1100000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9589元（已减半）、保全费5000元，合计14589元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费19178元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       栋       梁二〇一九年九月六日法官助理 郁               华书 记 员 倪安琪
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执212号之三被执行人苏小全，男，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初890号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人苏小全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏小全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小全在河南省农村信用社联合社000000413111829028890001账户内存款人民币25554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢476号申请执行人商丘蓝英置业有限公司，住所地，河南省商丘市梁园区华联商务大厦703室，中直机关事务管理局代码：67288126-9.法定代表人施忠义，职务：总经理。被执行人浙江兴华建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市乐城街道汇丰路28号2幢4楼，组织机构代码：14550573-9.上列当事人建设施工合同纠纷一案，本院依据（2017）豫14民终906号民事判决书于2019年8月19日立案恢复执行。现查明：该案在首次执行中，尽管采取多种执行措施，被执行人浙江兴华建筑工程有限公司未能按照判决书履行将位于商丘市梁园区新兴路北侧上海公馆项目二期已施工工程的施工资料全部移交给申请执行人的义务，也未能尽到对已施工工程的验收义务。本院依据河南省住房和城乡建设厅豫建函（2010）227号《河南省住房和城乡建设厅关于补办施工许可证有关问题的复函》的相关规定，依法委托鉴定部门对位于商丘市梁园区新兴路北侧上海公馆项目二期涉案建筑工程3-6#、3-9#、3-13#、4-1#、4-2#、5-5#、5-6#共7栋楼的建筑工程质量进行司法鉴定。由于被执行人至今仍未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：对商丘蓝英置业有限公司开发建设的位于商丘市梁园区新兴路北侧上海公馆项目二期的3-6#、3-9#、3-13#、4-1#、4-2#、5-5#、5-6#涉案建筑工程依法进行竣工验收并办理相关备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年九月六日书记员 申力豪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执685号之一申请执行人金昌市某某有限公司。法定代表人李某某，职务经理。被执行人甘肃某某技术有限公司。法定代表人邓某某，职务董事长。本院在执行申请执行人金昌市某某有限公司与被执行人甘肃某某技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人的可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的货款132850元、诉讼费739.5元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  邱进东
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2884号原告：李辉，男，1982年11月26日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍所在地荆门市掇刀区，现住潜江市。委托诉讼代理人：胡先举，男，1962年9月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市，系原告岳父。被告：庄士润，男，1964年1月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告李辉与被告庄士润宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李辉的委托诉讼代理人胡先举，被告庄士润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除购买合同；2、返还预付款22000元整，并支付利息，按银行年定期存款利率2.85%计算，从2016年7月1日至2019年5月1日止；3、支付因此所用费用。事实与理由：原、被告于2016年6月22日签订了一份宅基地转让合同，合同签订一星期内，原告因特定原因要求解除合同，并返还预付款22000元整，被告当即同意，因钱已挪为他用，原、被告商定年底退还。到年底时，被告以各种理由拒绝返还，后经村、镇司法所多次进行调解未果，原告认为，被告应无条件退还预付款。其理由有：1、原告要求解除合同事出有因；2、合同签订到要求解除合同在一星期内；3、被告一直在原有土地上种植各种农作物，从未间断，也未给被告造成任何经济损失。被告辩称，我与原告是自愿签订的宅基地转让合同，要求继续履行合同。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。对当事人有异议的证据，本院审核后认为：原告提交的胡先举情况说明，被告仅对胡先举陈述的解除合同时间有异议，认为并非合同签订后一周而是年底才提出，该证据能够证明双方曾就案涉合同的履行及解除进行协商，对该证据部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《台基出售合同书》，约定被告将其所有的宅基地出售给原告，价格为62000元，由原告先付22000元，余款年底付清。次日，原告通过银行转账方式向被告支付22000元。另查明，原告与其委托诉讼代理人胡先举系翁婿关系。胡先举以其家庭原宅基地位于汉宜高速公路建筑控制区内，在原址拆旧建新房时，省高管局楚天支队不同意其在原址重建为由，向有关部门反映情况，在未得到有关部门答复时，胡先举为解决其家庭成员的住房问题，遂与被告协商购买其位于庄场村××组的宅基地。潜江市交通运输局于2016年6月2日向胡先举出具一份《答复意见书》答复如下：认为胡先举反映的宅基地问题不应由该局受理和办理，理由：（一）关于台基问题应由浩口镇政府协调浩口镇国土部门和该村村委会，为15户村民另行选址施划宅基地，现宅基地退地还田；（二）关于要求经济补偿问题应由浩口镇政府协调镇司法所提供法律援助，采取法律手段为村民争取补偿。后胡先举认为其家庭的宅基地问题已得到解决，遂与被告协商解除合同，双方约定2016年底被告返还原告已付的22000元，但至今未返还，继而形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是案涉合同的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”宅基地系农村集体组织分配给本集体组织成员使用，仅能在本村集体组织成员间流转。同时，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（六）宅基地的使用方案；。”本案中，原告户籍所在地为荆门市掇刀区××镇××组号，其虽入赘至庄场村胡先举家中，但并非庄场村的集体组织成员，且原、被告均认可双方买卖宅基地时未向庄场村委会说明情况即未经集体组织同意，故原、被告签订的《台基出售合同书》虽是双方当事人真实意思表示，但违反法律强制性规定，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故对原告主张被告返还转让价款22000元的诉讼请求，本院予以支持，但对于其主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在签订合同时违反法律规定均存在过错，故对其主张的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项的规定，判决如下：一、被告庄士润于本判决生效后十五日内向原告李辉返还宅基地转让款22000元。二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告李辉、被告庄士润各负担87.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年九月十六日书记员 吕金枝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27987号原告：陈景林，男，1949年2月26日出生，汉族，北京建工集团退休职员，住北京市昌平区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告陈景林与被告中盛担保有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景林到庭参加了诉讼。被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景林向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告中盛担保有限公司协助原告办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2004年购买奥迪车一辆，之后从中国工商银行北京望京支行贷款，由被告作为担保人。之后，原告与被告签订反担保抵押合同，以此车作为抵押物，并办理抵押登记。2009年6月，依据贷款合同，原告全部履行了还款义务，并由中国工商银行股份有限公司北京望京支行出具结清证明。原告多次寻找被告，请求被告依据反担保抵押合同的约定协助办理抵押注销手续，至今未联系到被告，故诉至法院。被告中盛担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月28日，陈景林在中国工商银行股份有限公司望京支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中盛担保有限公司为此提供连带责任保证。后，陈景林将×××车辆抵押给中盛担保有限公司，并办理了抵押登记，中盛担保有限公司成为×××车辆的抵押权人。现陈景林已全部结清贷款本息，而中盛担保有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有反担保抵押合同、机动车登记证书、个人贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现陈景林已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故陈景林的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中盛担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起七日内协助陈景林办理注销车牌号为×××的机动车车辆的抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  杨立红人民陪审员  刘 梅二〇一九年九月十七日书 记 员  魏亚杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4597号申请人宋东梅，女，汉族，1969年10月3日出生，身份证住址广东省梅县。委托代理人张红丽，广东穗江律师事务所律师。委托代理人胡欣妮，广东度量衡律师事务所律师。被申请人禹虹，女，汉族，1959年1月6日出生，住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币847817.5元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币847817.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人禹虹名下价值人民币847817.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复403号 复议申请人（异议人、被执行人）：尹莉，女，1980年2月10日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区蛇口招商大厦首层，统一社会信用代码91440300892442954L。 负责人：魏可。 被执行人：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁m层，统一社会信用代码91440300279430533M。 法定代表人：王献军。 复议申请人尹莉不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2019）粤0305执异259号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人招商银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下简称招行蛇口支行）与被执行人深圳市国基房地产开发有限公司（以下简称国基公司）、尹莉借款合同纠纷一案[案号（2018）粤0305执573号]过程中，被执行人尹莉向该院提出书面异议。 异议人尹莉称，异议人近期欲乘飞机出行时才得知已被列为失信人，经查询，方知其被招行蛇口支行诉其与国基公司贷款纠纷一案，经深圳市南山区人民法院和深圳市中级人民法院缺席审理，做出了（2016）粤03民终19040号终审判决，并由南山法院于2018年1月15日以（2018）粤0305执573号立案执行，将异议人列为失信人。由于法院的审判及执行程序异议人毫不知情，对此异议人提出异议和理由如下：一、异议人从未向招行蛇口支行借过任何款项，异议人与国基公司及招行蛇口支行签署的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（××号）及《个人购房借款合同》均系无效合同，异议人依法不应承担任何责任。二、本案据以执行的（2016）粤03民终19040号生效判决适用法律错误，将作为从合同的《个人购房借款合同》中相互关联的三种法律关系分开牵强认定，于法无据，严重侵害了异议人的合法权益。三、招行蛇口支行对国基公司借异议人之名骗取贷款和改变贷款用途的事实是明知的，因此本案所涉《个人购房借款合同》实系国基公司借异议人之名串通招行蛇口支行骗取贷款，故招行蛇口支行和国基公司在签署合同和发放贷款中均存在过错，异议人依法不应承担任何责任。四、本案的诉讼程序严重违法。异议人从未收到过法院的诉讼文书及庭审、执行通知，异议人对本案的审判执行程序完全不知。法院在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，径直缺席判决和执行，是极其错误的，严重侵害了异议人的合法权益，依法应予纠正。 南山法院查明，招行蛇口支行与尹莉、国基公司借款合同纠纷一案，该院作出（2007）深南法民二初字第1242号民事判决书，判决国基公司向招行蛇口支行偿还贷款本金384766.75元及利息。招行蛇口支行不服，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年8月17日作出（2016）粤03民终19040号民事判决书，判决：一、撤销（2007）深南法民二初字第1242号民事判决书；二、尹莉向招行蛇口支行偿还本金人民币383649.38元及利息23674元，罚息699.85元，复息1107.89元；三、国基公司对尹莉上述所负债务承担连带担保责任。上述判决生效后，尹莉和国基公司未履行义务，招行蛇口支行遂向南山法院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执573号，在执行过程中，南山法院于2018年9月28日作出（2018）粤0305执573号《限制消费令》，决定对尹莉和国基公司采取限制消费措施，而未将其列入失信被执行人员名单。 南山法院认为，根据异议人尹莉的书面申请书，其认为（2016）粤03民终19040号民事判决书存在错误，故申请停止对该判决的执行。但异议人尹莉若认为生效裁判文书确有错误，应当按照审判监督程序进行处理，而并非向该院提出执行异议。另外，异议人尹莉还请求本院删除其失信信息，首先，根据南山法院查明的事实，该院对其采取了限制消费措施，而未将其列入失信被执行人员名单；其次，该院在本案执行依据未被撤销之前，不能停止本案执行，异议人尹莉未履行生效裁判文书确定的义务，该院决定对其采取限制消费的执行措施，符合法律规定。综上，被执行人尹莉的异议主张无事实及法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人尹莉的异议请求。 复议申请人尹莉对南山法院的执行异议裁定不服，向本院提出复议。复议申请人坚持其在执行异议申请中的事实与理由，并补充：一审法院并未对复议申请人提起的书面异议进行实体审查，并未基于复议申请人的合法理由依法撤销错误的执行裁定，而是违背《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，以“异议人尹莉若认为生效裁判文书确有错误，应当按照审判监督程序进行处理”为由驳回了复议申请人的异议申请，显属错误。（2016）粤03民终19040号民事判决于2017年8月17日作出，生效至今已近2年。但因法院始终未向复议申请人依法送达，导致复议申请人之前并不知晓，无法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第205条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，向法院申请再审。综上，本案据以执行的生效判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且诉讼程序严重违法，严重侵害了复议申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，请求撤销南山法院（2019）粤0305执异259号执行裁定书和（2018）粤0305执573号执行裁定书，并对本案进行实体审查，纠正错误判决；依法中止执行广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19040号民事判决书；中止对复议申请人采取的限制消费措施。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，（2016）粤03民终19040号民事判决书已经发生法律效力，南山法院执行已生效的法律文书符合法律规定。复议申请人认为生效判决存在错误，系对执行依据不服，不属于对执行行为的异议，应通过审判监督等其他法律途径寻求救济，本院在此不作审查。另，因本案生效执行依据并未被撤销，复议申请人的履行义务仍然存在，故在其未履行义务的情况下，南山法院对其作出限制消费措施具有法律依据。综上，复议申请人的主张并无事实与法律依据，本院不予支持。南山法院异议裁定查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人尹莉的复议申请，维持深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执异259号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑君平
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4627号原告：王锴，男，1982年5月13日出生，汉族，天津市XXX医院检验科技师，住天津市和平区。被告：张文芳，男，1974年6月8日出生，汉族，住天津市蓟县。原告王锴与被告张文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锴到庭参加诉讼，被告张文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金135000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告以遇到经济困难，需要资金周转为由，向原告借款135000元。原告于2016年5月1日借给被告现金135000元，双方商定于2018年5月1日前被告偿还原告135000元，同时被告向原告出具借款证明和收据。2018年5月1日，原告向被告要求偿还所借款项时，被告以当时没有钱为由与原告商定于2019年5月1日前偿还所借款项。2019年5月1日，原告再次向被告催要时，被告以种种理由拒绝，并且拒绝联系原告，故原告诉至法院。张文芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月1日向原告出具的借条载明，被告从原告处借款135000元，定于2018年5月31日前还清，如不清，一切后果由被告承担，借款人：张文芳。同日，被告向原告出具收条载明，今收到原告现金135000元整，收款人：张文芳。原告为证实上述证据向本院提交被告书写借条和收条当日的视频录像以及原告于2019年1月7日找被告索要欠款的电话录音。庭审中，经询，原告自述2016年5月1日，原告和朋友一起找到被告索要欠款135000元，但是被告没有钱，由被告出具了借条和收条，并签字捺印。被告也认可所欠的135000元是之前大概2010年左右被告从原告处陆续借走了3张原告名下的信用卡，共计消费60000元，从2013年左右原告陆续替被告向他人偿还了共计75000元债务，两项合计135000元。被告出具借条和收条是对上述被告从原告处借款135000元事实的确认。被告至今未向原告偿还过任何款项。对于上述事实，依据原告当庭提交的证据及当庭陈述，经审查，本院予以确认。本院认为，被告于2016年5月1日向原告出具的借条和收条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效，当事人均应按照约定全面履行义务。原告依约履行了向被告张文芳的借款义务，被告张文芳未按上述借条承诺于2018年5月31日前向原告足额偿还借款本金，显系违约，对于原告要求被告张文芳偿还原告尚未归还的借款本金135000元的诉讼请求，有事实、法律及证据依据，本院应予支持。被告张文芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实、法律及证据依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：被告张文芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王锴偿还借款本金135000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告张文芳负担（应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告王锴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇一九年九月十六日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异85号申请追加人（申请执行人）：周子微，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请追加人：孟庆生，男，1980年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：北京民福健康食品科学技术研究院，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼1301室。投资人：孟庆生。本院在执行周子微与北京民福健康食品科学技术研究院（以下简称民福食品研究院）劳动报酬等争议一案[执行依据：京门劳人仲字[2019]第87号，执行案号：（2019）京0109执1233号]过程中，周子微向本院提出追加孟庆生为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。周子微述称：我申请执行民福食品研究院一案已经由法院受理执行。北京民福健康食品科学技术研究院是个人独资企业，孟庆生是该企业的投资人，因为北京民福健康食品科学技术研究院没有财产可供执行，我申请追加该企业投资人孟庆生为被执行人。本院经审查查明：2019年2月13日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出京门劳人仲字[2019]第87号裁决书，裁决如下：一、北京民福健康食品科学技术研究院于裁决生效之日起七日内一次性支付周子微2018年5月21日至2018年11月15日期间工资三万六千三百六十七元；二、北京民福健康食品科学技术研究院于裁决生效之日起七日内一次性支付周子微2018年6月21日至2018年11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额三万二千八百二十七元五角九分；三、驳回周子微的其他仲裁请求。因民福食品研究院未履行上述生效法律文书确定的义务，周子微于2019年4月10日向本院申请执行。执行过程中，本院调查民福食品研究院名下财产，查明民福食品研究院名下暂无可供执行的财产。本院于2019年6月20日作出（2019）京0109执1233号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，民福食品研究院系孟庆生于2018年4月24日投资设立的个人独资企业，注册资本500万元。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人民福食品研究院系孟庆生投资设立的个人独资企业，在民福食品研究院不能清偿生效法律文书确定的义务的情况下，申请执行人周子微请求追加投资人孟庆生为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。因此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加孟庆生为执行依据为京门劳人仲字[2019]第87号裁决书的执行案件的被执行人；二、孟庆生在京门劳人仲字[2019]第87号裁决书确定的北京民福健康食品科学技术研究院应履行而未履行的债务范围内对周子微承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十三日书记员  马绍敏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5302号 原告：孙成芹。 委托诉讼代理人：朱崇范，临沭沭新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙永珍，系孙成芹的父亲。 被告：张学玲。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：91371300767781180W。 负责人：董健，总经理。 住所地：山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李向辉，山东鹏哲律师事务所专职律师。 原告孙成芹与被告张学玲、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成芹的委托诉讼代理人朱崇范、孙永珍，被告张学玲，被告大地保险公司的委托诉讼代理人李向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙成芹向本院提出诉讼请求：依法判令张学玲、大地保险公司支付治疗费、交通费、复印费、施救费、车损、评估费等共计23566.74元。事实和理由：2019年7月25日16时20分许，孙成芹驾驶无号牌普通二轮摩托车沿225省道由南向北行驶，行至省道225线84公里+300米时，与由北向南行驶向东转弯的张学玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，致孙成芹受伤，车辆部分受损，此案经临沭县交警大队认定，张学玲承担事故的次要责任。现孙成芹已花去治疗费、交通费、复印费、施救费、车损、评估费等共计48148.95元，除去孙成芹应当承担的责任，张学玲、大地保险公司应承担孙成芹各项费用共计23566.74元，对于后续治疗费、误工费、护理费、营养费、伤残抚恤金等其他费用，待孙成芹伤愈作出法医鉴定后另行起诉。 大地保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元且购买不计免赔，在我公司核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险范围内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 张学玲辩称，事故发生属实，先由保险公司赔偿，没有垫付费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日16时20分许，孙成芹驾驶无号牌普通二轮摩托车沿225省道由南向北行驶，行至省道225线84公里+300米时，与由北向南行驶向东转弯的张学玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，致孙成芹受伤，车辆部分受损。张学玲驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险100万元且购买不计免赔，事故发生在保险期间。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张学玲负事故的次要责任，孙成芹负事故的主要责任。事故发生后，孙成芹在临沭县人民医院住院治疗3天，后在中国人民解放军第三〇九医院住院治疗16天。经山东天诺价格评估有限公司评估，孙成芹因本次交通事故造成车辆损失870元，并因此支出评估费100元。另，孙成芹因本次交通事故支出施救费30元、病历复印费27元。 庭审中，大地保险公司对于医疗费单据中的中国人民解放军第三〇九医院地方人员专用处方笺16.85元、北京同维医药有限责任公司出具的小票63.20元有异议，认为其非正规发票，对其不予认可，并要求扣除部分非医保用药;对于孙成芹提交的车损评估报告中有异议，并以施救费单据非正规发票且无事故相关当事人记载为由对其不予认可。对于交通费票据中非孙成芹乘车费用的部分、出租车票据有异议，并主张交通费按照住院天数每天10元予以计算。孙成芹的委托诉讼代理人对此作出说明，表示孙成芹去北京治疗及复查时需要有人陪同且1人无法照顾好孙成芹，所以产生了孙成芹、孙成花、孙丽3个人的交通费用。 本院认为，张学玲驾驶的机动车与孙成芹驾驶的机动车发生交通事故，孙成芹负事故的主要责任，张学玲负事故的次要责任。对于孙成芹因本次交通事故造成的合理损失，应由大地保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由大地保险公司在商业三者险范围内依照事故责任划分按30%予以赔偿，仍不足的，由张学玲依照事故责任划分按30%予以赔偿。 大地保险公司对孙成芹的价格评估报告有异议，但未在本院限定时间内提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃该项权利，故孙成芹的车辆损失可参照该评估报告予以确定。 大地保险公司对孙成芹医疗费单据中的中国人民解放军第三〇九医院地方人员专用处方笺16.85元、北京同维医药有限责任公司出具的小票63.2元有异议，本院认为，孙成芹提供的中国人民解放军第三〇九医院出具的地方人员专用处方笺中仅显示参考药价为16.85元，并非是实际花费的医药费单据，不能够证明孙成芹实际花费该笔医疗费，故该16.85元不应当计算在孙成芹的医疗费中；关于北京同维医药有限责任公司出具的购药小票，原告未提供证据证明其关联性，不予采信。大地保险公司主张扣除部分非医保用药的费用，未提供相应证据予以证明，不予支持。 大地保险公司对孙成芹提供的交通费单据有异议，本院认为，根据日常习惯，孙成芹在去北京治疗及复查的过程中，有人陪同是合理的，故其余二人产生的交通费用，应当视为孙成芹在治疗过程中花费的必要支出，另，孙成芹提供的出租车单据与其客车发票载明的时间及住院治疗、复查时间相匹配，可以认定该单据系孙成芹治疗过程中所花费的交通费用，故孙成芹关于交通费用的主张，本院予以支持。大地保险公司认为孙成芹提供的施救费单据非正规发票且无事故相关当事人记载，对其不予认可，本院认为，该施救费单据系临沭县运通吊拖汽修服务中心出具且已加盖该单位公章，可以认定该证据的真实性，孙成芹关于施救费的主张，予以支持。 综上，本院确认，孙成芹因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费44937.6元、交通费1934.5元、施救费30元、复印费27元、车损870元、评估费100元，合计47899.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙成芹医疗费20481.28元、交通费1934.5元、车损870元、施救费30元，以上共计23315.78元； 二、被告张学玲于本判决生效后十日内赔偿原告孙成芹评估费30元、复印费8.1元，以上共计38.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389.17元减半收取195元，保全费120元，合计315元，由被告张学玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年九月二十日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初654号之二原告：牛晨晨，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：左占春，男，1965年2月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告牛晨晨与被告左占春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告牛晨晨于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛晨晨申请撤回对被告左占春的起诉，是其真实意思表示，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛晨晨撤诉。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月九日书记员  郭星辰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8215号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王孝强，男，1976年11月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：陈静霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人王孝强、陈静霞商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝华公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人帝华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  李在利
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4521号 原告：李如军，男，1971年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：辛达明，男，1969年5月2日生，汉族，居民，住。 原告李如军与被告辛达明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李如军、被告辛达明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李如军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款62000元，并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年至2015年期间被告在原告处多次购买饲料，2015年2月16日，原、被告结账，被告欠原告69000元，出具了借条。后被告仅归还7000元，原告为维护自身权益诉至法院，请求判准以上诉求。 被告辛达明辩称：我是搞养殖的，欠了一批饲料款，我打了条子，我两个月前刚还了5000元，我承认该笔欠款，也一直在还钱，原告介绍我做会，我投了2500元，应该交3500元，原告给我垫了1000元，冲抵利息，其他利息原告说抵饲料的账。 本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，被告在原告处多次购买饲料。2015年2月16日，原、被告结账，被告欠原告饲料款69000元，出具了借条。后被告仅归还了7000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告向原告购买饲料，现欠原告货款62000元，被告应承担还款责任，故原告要求被告归还货款62000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款不还，确实造成一定损失，故对原告要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的货款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辛达明辩称原告介绍其做会，投入的钱没有收回，因与本案非同一法律关系，被告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下，判决如下： 被告辛达明在本判决生效后十日内归还原告李如军人民币62000元及利息（从2019年8月21日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告辛达明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1350元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 顾金磊 书 记 员 叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3010号申请执行人：张红丽，女，1974年4月21日生，汉族，住长葛市。被执行人：胡喜增，男，1961年12月7日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院(2019)豫1082民初2161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡喜增至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡喜增的银行存款15000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇一九年九月十日书记员 :朱志刚
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2520号原告：常芳霞，女，1978年8月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：董书强，男，1966年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县西寨镇人民政府职工，住岷县。原告常芳霞与被告董书强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常芳霞及被告董书强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常芳霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋转让合同；2.请求法院依法判令被告退还已支付房屋价款46564元及银行同期利息；3.依法判令被告支付违约金50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原被告经协商一致达成房屋转让合同，约定将被告位于岷州东路东港新城16号楼二单元501号，建筑面积106.6住宅以总价款32万元转让给原告。签订合同后，原告依约向被告支付房屋价款43410元，并支付物业费504元，暖气费2560元，共计46564元。根据合同约定，被告应当办理过户手续，而被告却一直未办理房屋过户手续，也不让原告入住，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拖延时间不履行合同。董书强辩称：2018年1月25日，经岷县天涯房地产服务有限公司介绍，原被告签订了《岷县房屋转让合同》，后因房屋不动产权证未能办理，导致房屋迟迟不能交付，为此双方多次找到房地产开发商、住建局、国土资源局、民生平台、工商局、信访室等多个部门，答复说该楼房不符合有关验收标准，不能办理房产证。为此提出以下解决方案：一是继续交易，原告交够25万元房款后入住，剩余房款待房产证办理后付清；二是终结交易，定金及房款退回原告，但物业费、暖气费作为补偿，不再退还。本院经审理认定的事实：2018年1月25日，经岷县天涯房地产服务有限公司介绍，原、被告签订了《岷县房屋转让合同》，合同约定被告将位于岷县岷州东路东港新城16号楼二单元501号，建筑面积106.6平米的商品房以总价款32万元转让给原告。首付款20000元，房产证办理后付130000元，余款待银行按揭后一次性付清，款清交房，自交房之日起房屋使用权及处置权由原告所有；如有一方违约，向对方承担违约金50000元。签订合同后，原告陆续向被告支付房屋价款43000元，并支付当年物业费504元，暖气费2560元，共计46064元。后因其他原因不动产权证未能办理，导致原告未能入住，房款未退，引起诉讼。岷县天涯房地产服务有限公司收取中介费500元。庭审中被告愿意向原告退还房款、暖气费及物业费合计46064元。以上事实，由双方当事人的陈述及向法庭提交的《岷县房屋转让合同》、农行转账凭证、收条、微信聊天记录等证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人在平等、自愿的基础上签订的《岷县房屋转让合同》，是双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。但房屋因客观原因未能办理产权证书，导致不能办理过户手续，是双方当事人在订立合同时无法预见的，并不是双方当事人造成的，故双方当事人均无过错，应不承担违约金。庭审中被告同意退还原告购房款、物业费及暖气费的意见予以支持。现因房屋产权证未能办理，导致合同目的不能实现，依法应予解除合同。中介费及诉讼费应由双方共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除常芳霞与董书强签订的《岷县房屋转让合同》；二、由董书强退还常芳霞购房款43000元、物业费504元、暖气费2560元、中介费250元，共计46314元，限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回常芳霞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，因适用简易程序审理，减半收取1107元，由常芳霞、董书强各承担553.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月六日书记员  董 力
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1797号被执行人：陈春，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省德惠市。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2010）11号起诉书，指控被执行人陈春容留、介绍卖淫罪，于2009年12月8日向本院提出公诉。同年12月22日，本院作出（2009）宁刑初字第400号刑事判决书，判决内容如下：被执行人陈春犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金自判决确定之日起，三个月内予以缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月26日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人陈春已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2009）宁刑初字第400号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月二十六日书记员  王 潇
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执163号 申请执行人：黄某某，男，汉族，1981年9月29日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 被执行人：杨某某，男，汉族，1988年10月5日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，个体户。 本院在执行申请执行人黄某某诉被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初648号民事判决书主文确定由被执行人杨某某偿还申请执行人黄某某借款本金1009700元、违约金125858元，并承担案件受理费7510元、执行费13756元，上述共计1156824元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人黄某某于2019年4月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，同意终结执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月四日 书记员  赵小艳
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执768号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。住所地：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道。负责人：蒋学才，系该行行长。被执行人成联友，男，汉族，1960年10月14生，住昭通市昭阳区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司昭通分行与被执行人成联友借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初3691号民事调解书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人成联友名下无任何可供执行的财产，亦无法找到财产线索。本院依职权于2019年9月5日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年9月3日约谈申请人中国农业银行股份有限公司昭通市分行，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，明确表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执768号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：马贤深二〇一九年九月九日书记员 ：白春银
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35509号原告：宋晓燕，女，1993年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：王丽君，女，1994年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：杨莎莎，女，1993年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：赵帜，女，1994年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：冯薇，女，1985年1月4日出生，汉族，住南京市。原告宋晓燕、王丽君、杨莎莎、赵帜与被告冯薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宋晓燕、王丽君、杨莎莎、赵帜在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋晓燕、王丽君、杨莎莎、赵帜撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月十七日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执188号之一申请执行人：华英。被执行人：衡阳市尚邦房地产开发有限公司。法定代表人：陈永亮。关于申请执行人华英与被执行人衡阳市尚邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）湘0408民初1964号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法受理。本院在执行过程中，于2019年4月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月4日、2019年9月9日两次发起总对总网络财产查控，于2019年5月29日前往衡阳市住房公积金、衡阳市不动产登记中心等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。2019年9月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2019年9月24日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人同意终结本次执行。本院认为，经采取上述执行行为，目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年九月二十七日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德香，女，汉族，1979年8月3日出生，住址安徽省淮北市烈山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况安存，男，汉族，1975年5月10日出生，住址安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人赵德香、况安存因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵德香、况安存申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持赵德香、况安存原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。事实上，鼎盛公司业绩并未下滑，而是逐年递增，即使其经营业绩下滑也属于正常的商业风险，《租赁合同》中也并未约定租金随经营业绩浮动。一、二审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。根据《租赁合同》中约定，赵德香、况安存己于合同期满前三个月(2016年5月31日）书面通知鼎盛公司，鼎盛公司并未提出异议，合同期满后继续占有使用商铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效，当事人双方均应全面履行合同约定的义务。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方2014年1月5日签订的《租赁合同》，租赁期限自2013年10月1日至2016年9月30日止。按合同约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付赵德香、况安存保底租金每月2190元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用赵德香、况安存商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。赵德香、况安存起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的163户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付赵德香、况安存占用费，明显不公。合同期满后，赵德香、况安存有权决定自己的房屋租金。一、二审法院判决书上载明的签约户数真实性存疑。鼎盛公司答辩称，一、赵德香、况安存购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，赵德香、况安存购买时即应明知。因此，原合同到期后，赵德香、况安存等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为赵德香、况安存不能个别收回。二、赵德香、况安存回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，赵德香、况安存申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，赵德香、况安存单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括赵德香、况安存在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于赵德香、况安存返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。赵德香、况安存虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。赵德香、况安存的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括赵德香、况安存在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付赵德香、况安存占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故赵德香、况安存要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，赵德香、况安存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵德香、况安存的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十四日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）