wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4572号之一原告：于杰瑞，女，1979年8月23日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告于杰瑞诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告于杰瑞已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12738号原告：张久军，男，1959年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。原告：王香芸，女，1963年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王崇武，男，1932年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王德新，男，1964年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张久军与被告王崇武农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久军的委托诉讼代理人翟珊珊、原告王香芸、被告王崇武的委托诉讼代理人王德新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张久军、王香芸向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2011年3月12日签订的《卖房契约》无效；2.被告将北京市昌平区××镇××村163号宅院及房屋全部腾退给原告；3.本案各项费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年3月12日签订《卖房契约》，该协议约定原告将其享有的位于北京市昌平区××镇××村西街北的北房肆间，西厢房叁间及院中附属以37500元价格出售给被告。合同签订后，双方均履行合同义务，但由于原告法律意识淡薄，不知晓农村宅基地不得转让给非本村集体组织成员，而被告系城镇户口，至今仍未取得涉案宅基地使用权。王崇武辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为我们之间的合同是有效的，我是2001年买的房，我在2011年就把房屋翻建了，我不同意腾退。经审理查明：2001年8月12日，张久军、王香芸（立卖人）与王崇武（立买人）签订《卖房契约》，载明“经张久军、王崇武两家主事人共同协商，双方同意，张久军愿将座落在村西街北的北房肆间、西厢房叁间及院中附照物出售给王崇武，房屋价款叁万柒仟伍佰元整（￥37500），房屋四至，东西长12.36米，南北长20.65米，合计261.22㎡，东至道，西至空地（有滴水40cm），南至大街，北至张久华（滴水50cm）”。另查，张久军、王香芸的“户别”现为“农业家庭户”，“住址”为“昌平区××镇××村甲163号”。王崇武表示自己现在户口为非农业，户籍所在地为北京市朝阳区；自己的户口原在北京市昌平区兴寿镇西营村，后来因当兵将户口迁出。王香芸与张久军为夫妻关系。经法庭询问，王香芸表示自己在《卖房契约》上签字时没有注意名字的情况，就写成了“王香云”，自己在最开始的身份证上的名字是“王香云”，后来重新办理身份证时变成了“王香芸”。经法庭释明，王崇武坚持认为双方签订的《卖买房屋协议书》有效，并表示如果法庭认定合同无效，自己将另案主张权利。上述事实，有《卖房契约》、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，张久军、王香芸与王崇武签订的《卖房契约》约定的标的物为地上建筑，但该地上建筑附着在北京市昌平区××镇××村的集体土地上，与宅基地具有不可分离性，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地。而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，在房地一体的格局下，处分房屋的同时也处分了宅基地，损害了集体经济组织的权益，是法律法规明确禁止的，王崇武并非北京市昌平区××镇××村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故张久军、王香芸与王崇武之间签订的《卖房契约》应属无效。经本院释明后，王崇武坚持认为合同有效，未提出反诉。对于合同无效之后的房屋返还和赔偿问题，本案不宜直接处理，双方可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、张久军、王香芸与王崇武于2001年8月12日签订的《卖房契约》无效。二、驳回张久军、王香芸的其他诉讼请求。案件受理费369元，由张久军、王香芸负担258元，已交纳；由王崇武负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇一九年九月九日书记员  李杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11764号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：龚富强。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告龚富强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9914.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息11263.18元、分期手续费212.93元、滞纳金1164.16元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为495.75元（9914.91元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息计收不当，本院依法予以调整，酌定利息为9862元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚富强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9914.91元、利息9862元、分期手续费212.93元、滞纳金495.75元、取现手续费5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告龚富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李良新人民陪审员  赖祥陶二〇一九年九月二十日书 记 员  李展云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于伟伟，男，1989年1月3日出生，汉族，住所河南省西平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月12日尚欠本金余额37500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于伟伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告于伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0481民初6989号原告：溧阳市高胜电器科技有限公司，住所地溧阳市天目湖镇沙河路。法定代表人：史瀚青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海忠，男，该公司员工。被告：江苏金颗利生物能源开发有限公司，住所地溧阳市昆仑街道盛昌路18号。法定代表人：胥建宇，该公司总经理。原告溧阳市高胜电器科技有限公司诉被告江苏金颗利生物能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。审理中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，且不违反法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告溧阳市高胜电器科技有限公司撤回起诉。案件受理费208元（已减半收取），诉讼保全费250元，合计458元，由溧阳市高胜电器科技有限公司负担。审判员  李中伟二〇一九年九月三十日书记员  宗 筱
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执777号之一 申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住德州市大学西路4576号。 法定代表人：李友山，董事长。 被执行人：刘春燕，女，汉族，1975年8月15日出生，住德州市德城区。 被执行人：胡立才，男，汉族，1962年12月25日出生，住德州市德城区。 被执行人：张广岭，男，汉族，1978年1月15日出生，住德州市德城区。 被执行人：赵峰，男，汉族，1983年12月3日出生，住德州市德城区。 被执行人：杨洪兰，女，汉族，1963年7月4日出生，住德州市德城区。 本院在执行德州农村商业银行股份有限公司与刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰借款合同纠纷一案，向被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰发出执行通知书，责令被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰至今未履行。 本院通过网络查询被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰名下的财产信息，未发现被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰的银行存款。刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰名下房产土地信息及其查封情况，查封了被执行人赵峰名下位于位于北园路东首北侧2号楼2-3-3号房产一套，但因该房屋为唯一住房，经过领导合议后，不对该房产进行处置,被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、杨洪兰名下无房产土地。 综上所述被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰名下的财产信息都暂无可供执行，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司也不能提供可执行的财产线索，且无法提供被执行人刘春燕、胡立才、张广岭、赵峰、杨洪兰的下落。 本院与申请执行人德州农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，申请人德州农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  李德浩 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙阳阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17247号上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：王龙飞，男，系公司员工。委托诉讼代理人：唐凯利，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：惠州市长溢模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区，统一社会信用代码914413035556042114。法定代表人：曾伟新。上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人惠州市长溢模具有限公司（以下简称长溢公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35548号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中原公司一审诉讼请求：一、长溢公司支付佣金80136元及利息43954.60元（利息自2015年6月30日起计至实际支付上述佣金之日止，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率，现暂计至起诉之日）；2、长溢公司承担案件受理费。一审判决：一、长溢公司应于判决生效之日起10日内向中原公司支付居间必要费用32054.40元；二、驳回中原公司的其它诉讼请求。案件受理费2782元，由中原公司负担2063元、长溢公司负担719元。上诉人中原公司上诉请求：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初35548号《民事判决书》的判决，依法改判长溢公司支付佣金人民币80136元及利息43954.60元（利息自2015年6月30日起计至实际支付上述佣金之日止，现暂计至起诉之日）。二、被上诉人长溢公司承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人长溢公司二审中未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为,中原公司与长溢公司存在居间合同关系。长溢公司只是与案外人签订了涉案房产买卖合同，双方并未最终正式签订《深圳市二手房买卖合同》，原审根据长溢公司出具的《佣金承诺书》，认定中原公司有权要求长溢公司按照买卖双方总佣金的20%支付必要费用即32054.40元，并无不当，中原公司主张长溢公司支付全额佣金及逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人中原公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782元，由上诉人中原地产代理（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年九月二十七日书记员 李紫娟（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执142号 申请执行人：蔺亚兴，男，汉族，1944年1月23日出生，现住东胜区。 被执行人：蔺博，女，汉族，1977年9月9日出生，现住东胜区。 被执行人：严飞雄，男，汉族，1970年1月16日出生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人蔺兴亚与被执行人蔺博、严飞雄公正债权文书纠纷一案中，申请执行人蔺兴亚申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2018）鄂天证执字第235号执行证书的执行。 申请恢复执行期间为两年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘吉华 二〇一九年九月九日 书记员  康 磊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1427号之二申请执行人：天津市天泰置业发展有限公司，住所地天津市和平区泰安道24号。法定代表人：邸达，董事长。委托代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。被执行人：天津市国唐餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦地下一层B1号。本院在执行天津市天泰置业发展有限公司与天津市国唐餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初3779号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院查封并扣划了被执行人天津市国唐餐饮管理有限公司银行存款7013.23元。另本院经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月二十九日书记员 张紫禾
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执539号之二申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋210室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。被执行人：冯玉玲，女，1975年5月17日出生，汉族，住山东省巨野县。深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与冯玉玲借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第32956号裁决，裁决冯玉玲偿还融信保公司借款本金6000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年9月23日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、仲裁服务费130元及案件受理费60元。冯玉玲未履行生效法律文书确定的义务，融信保公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人冯玉玲发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人冯玉玲未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人冯玉玲的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月26日、2019年9月20日两次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人冯玉玲财产状况—银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人冯玉玲有可供执行的财产线索。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月26日向被执行人冯玉玲发出了调查传票，其于2019年8月5日到本院接受调查询问，并拒绝申报财产；于2019年7月30日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行调查，查询到被执行人冯玉玲名下企业巨野县梦蕊种植专业合作社正在运营，但因搬迁新地址，未能查找到该企业；于2019年8月21日到被执行人冯玉玲户籍地巨野县××镇××行政村××村进行了调查，了解到其较长时间外出，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁17执539号限制消费令，对被执行人冯玉玲限制消费。2019年9月23日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人融信保公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，融信保公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人融信保公司尚有债权6000元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（从2018年9月23日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、仲裁服务费130元及案件受理费60元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人融信保公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人融信保公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32956号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  徐建林审判员  李玉广二〇一九年九月二十七日法官助理文广源书记员李祥飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8588号原告：范家义，男，1977年8月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵丽华，范家义之妻，汉族，住北京市平谷区。被告：季书萍，女，1972年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高新志，季书萍之夫，汉族，住北京市平谷区。原告范家义与被告季书萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家义及其委托诉讼代理人赵丽华，被告季书萍及其委托诉讼代理人高新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除紧贴我北房后檐墙建设的大门和门垛；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告均系峪口镇×××村民，南北相邻居住，我居南，被告居北。2019年4月17日，被告未经我同意擅自紧贴我北房后檐墙建起约4米高门垛并安装大门，不仅占用了我房后的滴水，还影响我房后排水及对房屋墙体的修缮，而且雨水溅及我后檐墙，也造成墙体存在潮湿损害风险。双方纠纷经村委会调解无果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院解决。被告季书萍辩称：我1998年购买平谷区峪口镇×××号宅院。2000年夏季对院门进行了第一次翻建，并在院门与原告后檐墙之间预留了0.04至0.05米的空隙。2016年，原告翻建房屋预留了不到0.05米的空间，但是却使用了0.08米厚的保温板。经过村委会调和，我作出让步，同意原告做0.08米厚的保温板，实际上是原告占了我的空间。2019年4月我第二次翻建院门时，只能贴着原告的保温板垒建门垛和门。我不同意拆除大门和门垛，但是我愿意在门楼顶部做防雨措施，不让雨水溅到原告墙上。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告均为北京市平谷区峪口镇×××村民，原告住该村×××号，被告住该村×××号。被告宅院位于原告宅院西北方，被告走东南门，由位于原告北正房后的东西过道通行。2019年4月，被告重建院门，贴靠原告北正房后檐墙的保温板垒建大门及门垛。双方对于被告垒建大门及门垛产生纠纷，经×××村民委员会解决未果。庭审中，本院释明原告可变更诉讼请求，要求被告采取措施避免雨水滴溅对其房屋造成影响，原告不予变更，坚持诉讼请求。本院现场勘查结果：1.被告家门楼高3.8米；2.门楼南门垛与原告北正房西端相连，外部宽0.3米，内部宽0.26米，内外总长1.04米；3.门楼顶部南北2.2米，东西1.45米；4.原告北正房北山墙做有保温板0.075米，被告家南门垛贴靠原告北正房保温板；5.原告北正房北房山保温板以北出檐0.36米，雨天时雨水溅流至原告北正房保温板处；6.被告家大门东侧有地下埋管用于排水。本院在勘查过程中看到，大官庄村走东南门通行的村民贴前邻居后檐墙垒建门垛和门的情况较为普遍。本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告垒建大门、门垛贴靠原告后檐墙，雨季下雨对原告的房屋影响轻微，且×××村走东南门通行的村民贴前邻居后檐墙垒建门垛和门的情况较为普遍，属于通行习惯，原告对于被告所建大门和门垛应给予必要的容忍。现原告坚决要求被告拆除大门及门垛，不合情理，本院不予支持。需要指出的是，双方对被告垒建大门、门垛位置的土地使用权存在争议，该争议不属于人民法院民事案件受理范围，可通过有关部门另行解决，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告范家义的诉讼请求。案件受理费35元，由原告范家义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年九月二十三日书记员  雷明华
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初529号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，于2009年12月24日被遂溪县人民法院分别判处有期徒刑四年,剥夺政治权利一年、有期徒刑四年,决定执行有期徒刑七年,剥夺政治权利一年。2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月19日被抓获并羁押,同日被雷州市公安局刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）458号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年8月2日向被告人陈某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及量刑建议书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某明确表示不委托辩护人和拒绝为其指派辩护律师。本院于2019年8月27日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、助理李晓萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2018年11月29日15时许，陈某3接到其父亲陈某2的电话说其被同村兄弟陈某在电话中恐吓，于是被害人陈某1与其胞兄陈某3就从工地里面各开着一辆车回到了家的附近。当他们刚下车时，被害人陈某1就遭到被告人陈某骑着一辆电动车把其撞倒在地，之后。被告人陈某就从其骑着的电动车上拿出一把斧头砍向陈某1，陈某1见状马上用右手挡住了斧头，导致手上流血，陈某3见状马上与在场的几名群众将被告人陈某手上的斧头抢了过去。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定:陈某1的损伤程度达轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人陈某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑一年以下。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并自愿认罪，表示已经知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明，于2018年11月29日15时许，被害人陈某1的胞兄陈某3接到其父亲陈某2的电话说其被同村兄弟陈某在电话中恐吓，陈某3接到电话后就打电话给被害人陈某1，于是被害人陈某1与陈某3就从唐家镇一工地里面各开一辆车回到了其家的附近。当他们下车时，被害人陈某1就被被告人陈某骑着一辆电动车撞倒在地，然后被告人陈某就从其所骑的电动车上拿出一把斧头砍向被害人陈某1，陈某1用右手挡住了斧头，致右手流血。陈某3见状马上与在场的几名群众将被告人陈某手上的斧头抢了下来。其后，被害人陈某1被送往雷州市人民医院治疗。案发后，经雷州市公安司法鉴定中心鉴定:被害人陈某1的损伤程度达轻伤二级。另查明，案发后，于2018年11月29日，在雷州市沈塘镇人民调解委员会的主持调解和见证下，被告人陈某与被害人陈某1就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人陈某向被害人陈某1给予赔礼道款，取得了被害人陈某1的谅解。被害人陈某1书面请求司法机关对陈某减轻刑事处罚。上述事实，有下列证据证明：1、扣押清单、物证：斧头一把；2、被告人陈某的常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明书、被害人陈某1病历资料、雷州市沈塘镇人民政府出具的《关于要求从轻处理陈某的函》、调解协议书、谅解书、拘留证、逮捕证等书证；3、证人陈某4、陈某2、高某、陈某5、陈某3、陈某6的证言；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料（光碟3张）；9、其他证据以上证据经当庭举证、质证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某无视国家法律，持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人陈某尽管没有赔偿，但已取得被害人的谅解，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科并使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  胡朱琴人民陪审员  黄小珊二〇一九年九月十九日书 记 员  欧耿飞附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保77号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵守义、李腊平金融借款合同纠纷一案，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对赵守义、李腊平银行存款30000元进行冻结，并已提供担保。本院审查后依法作出（2019）晋0525民初2115号民事裁定书，并移交本院执行局实施保全。本院执行局在执行过程中，于2019年9月6日依法冻结赵守义、李腊平银行存款131.8元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：（2019）晋0525执保77号案部分保全。二〇一九年九月十日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初642号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。 法定代表人：李晓茹。 委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：程宽明，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：宋启刚，男，1963年4月24日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告程宽明、宋启刚融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月28日立案受理后，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告程宽明、宋启刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司诉称：要求判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计21858.08元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。 原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份。 被告程宽明、宋启刚未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金5419.96元及违约金，第二被告承担连带责任。原告提供了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，原告提供了车辆交付表。 以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.担保协议1份4.车辆交付清单1份5.欠款明细表1份及开庭笔录为证。 本院认为，原告本案主张，被告拖欠租金逾期5419.96元，因原告提交了欠款明细表显示了第一被告还款的时间以及欠付的时间，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告程宽明于本判决生效之日起10日内支付给原告5419.96元及该款自2016年1月1日到付清之日的滞纳金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。 二、被告宋启刚对被告上述债务向原告承担连带清偿责任。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  侯航鹰 人民陪审员  杨宇翔 二〇一九年九月十二日 书 记 员  马新月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41483号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何赟，男，1971年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何赟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何赟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,523.76元，利息122,893.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,879.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计237,296.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金105,523.76元，截至2019年5月30日的利息122,893.65元，费用5,879.43元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,523.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何赟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何赟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月18日的信用卡欠款本金105,523.76元；二、被告何赟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,523.76元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.48元，减半收取计1,205.24元，由被告何赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29002号原告：毛俊杰，男，1958年9月8日出生。委托诉讼代理人：黄婷，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科慧，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海麦鑫投资中心(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：上海郁利投资管理有限公司。被告：上海郁利投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：季晓敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆敏，女。原告毛俊杰与被告上海麦鑫投资中心(有限合伙)、上海郁利投资管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告毛俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币(币种下同)1,000,000元；2、判令被告向原告支付自2018年12月30日至2019年6月29日期间尚未支付的借款利息17,815.07元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息(按年利率9%计算，自2019年7月6日起至实际支付之日)。事实和理由：2018年12月30日，原告在上海岩利股权投资基金有限公司(以下简称岩利基金)的推介下与被告上海麦鑫投资中心(有限合伙)签署了合同编号为YLGYL-2018-07-22A的《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议》，该协议约定：“不同期限期满后五个工作日内按约定向合伙人结清投资本金及收益。”2019年1月3日，上海麦鑫投资中心(有限合伙)的受托人岩利基金向原告出具《基金认购确认书》，确认：岩利基金作为上海麦鑫投资中心(有限合伙)之受托人，收到了合同编号为YLGYL-2018-07-22A的《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议》及认购资金，合计1,000,000元。投资起始日为2018年12月30日，投资到期日为2019年6月29日，预期年化收益率为9%。次月起，每月18日为基金收益分配日。现上海麦鑫投资中心(有限合伙)除于2019年1月18日、2月18日、3月18日及4月18日分别支付约定的借款利息外，未在投资期限期满后五个工作日内按约定向原告结清借款本金及尚未支付的利息，已构成违约。上海郁利投资管理有限公司作为执行事务合伙人对此应当承担无限连带责任。本院经审查认为，原告要求被告返还1,000,000元的主要依据是合同编号为YLGYL-2018-07-22A的《上海麦鑫投资中心(有限合伙)入伙协议·合伙协议》，该协议由《入伙协议》和《合伙协议》两部分组成，均由原、被告签章，对双方有约束力。《合伙协议》第10.1条对争议解决方式约定：因本协议引起的及本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会金融仲裁院，按该会当时有效的仲裁规则在上海仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。该仲裁协议合法有效，当事人不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告毛俊杰的起诉。如不服本裁定，原告毛俊杰可以在裁定书送达之日起三十日内，被告上海麦鑫投资中心(有限合伙)、上海郁利投资管理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年九月十日书 记 员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1911号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道10号，组织机构代码:123456789。 法定代表人：张兴军，院长。 被执行人：周继迪，男，1969年11月1日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人周继迪因犯受贿罪一案，经本院2008年4月30日作出的（2008）临刑初字第86号刑事判决书判处追缴犯罪所得人民币二十四万八千五百元。判决生效后，因被执行人未主动履行刑事判决书确定的义务，本院于2019年4月4日立案执行。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在申报期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，轮候冻结被执行人周继迪在临海星运箱包有限公司持有的66.6667%股份，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在申报期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1911号案本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章维希 审 判 员 朱宝富 审 判 员 沈良富 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周 龙
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1822民初2850号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支公司。住所地安徽省广德市。 负责人：朱亮，该行行长。 委托代理人：胡军，该行职工。 被告：徐忠华，男，1973年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：周家芬，女，1974年2月12日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被告：孙海陵，男，1987年5月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支公司与被告徐忠华、周家芬、孙海陵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐忠华、周家芬到庭参加诉讼，被告孙海陵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐忠华、周家芬、孙海陵归还原告借款本金12万元及利息8843.4元（计算到2019年4月11日，以后利息按年利率14.67%计算到借款还清时止。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告徐忠华、周家芬、孙海陵签订了《借款合同》一份，约定借款金额为15万元，从2016年8月29日到2021年8月29日，年利率为9.78%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，还款方式为按季结息，按年等额还本。被告孙海陵自愿作为连带责任保证人，并在借款合同上签字。后原告依约发放了借款，截止到2018年1月20日，三被告只偿还了借款本金3万元和到2018年9月20日的利息。后期本金及利息三被告未能按期支付，原告故诉到法院，要求三被告支付。 被告徐忠华、周家芬辩称，借款属实，但无钱还款，承诺今年偿还6万元。 孙海陵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月23日，原告与被告徐忠华、周家芬、孙海陵签订了《借款合同》一份，约定借款金额为15万元，从2016年8月29日到2021年8月29日，年利率为9.78%，逾期利率按照借款利率上浮50%计算，还款方式为按季结息，按年等额还本。被告孙海陵自愿作为连带责任保证人，并在借款合同上签字。后原告依约发放了借款，截止到2018年1月20日，三被告只偿还了借款本金3万元和到2018年9月20日的利息。后期本金及利息三被告未能按期支付，原告故诉到法院，要求三被告支付。 以上事实有原告提供的借款合同、借款借据、借款支用申请书等证据在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告徐忠华、周家芬之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告徐忠华、周家芬未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。借款虽全未到期，但借款人未按约定归还借款本息，二被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，并要求二被告偿还本息。对于原告要求被告徐忠华、周家芬支付借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定了借款利息，逾期还款利息按约定的利率计算。被告孙海陵自愿为上述债务承担连带责任保证，符合法律规定，对于原告要求被告熊明陆对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐忠华、周家芬于本判决书生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支公司借款本金12万元及利息8843.4元（以后利息按约定贷款利率计算，从2019年4月11日开始计算到借款还清时止）。 二、被告孙海陵对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由被告徐忠华、周家芬、孙海陵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  杨 健 二〇一九年九月十八日 （代公章） 书记员傅晓婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初703号原告：范成华，女，1971年6月27日出生，满族，饶河县居民，住饶河镇。被告：侯玉双，女，年龄不详。原告范成华与被告侯玉双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范成华到庭参加诉讼。被告侯玉双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范成华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款30000元、利息24000元（利息计算至2019年4月27日），本息合计54000元，逾期利息按20‰计算至实际清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，被告侯玉双向我借款30000元，双方约定用期十个月，月利率20‰。此款到期后，我多次索要，被告一直推诿至今。被告侯玉双未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告侯玉双向原告范成华借款30000元，双方约定借款期限十个月，月利率20‰。借款期届满后，经原告索要，被告至今未付。截止到2019年4月27日，被告共欠原告利息24000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告侯玉双向原告范成华借款的事实，有被告出具的欠条为证，本院对此债权债务关系依法予以确认。原、被告约定月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯玉双于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范成华借款本金30000元，利息24000元，共计54000元。并从2019年4月28日起按月利率20‰继续给付利息至欠款清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告侯玉双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲人民陪审员  边砚平人民陪审员  郭嫦娥二〇一九年九月二日书 记 员  吴雪瑞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16597号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：罗婧婷，女，1982年8月5日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗婧婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告罗婧婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗婧婷归还原告信用卡透支款73,124.24元(其中本金64,980.59元、利息2,883.94元、手续费2,437.50元、违约金822.21元、年费2,000元)(暂计至2019年1月13日止)；2、判令被告罗婧婷偿付自2019年1月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：67,864.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗婧婷承担。事实和理由：被告罗婧婷在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月13日累计欠款73,124.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年3月26日归还原告欠款93.08元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告罗婧婷归还原告信用卡透支款73,031.16元(暂计至2019年1月13日止)；2、判令被告罗婧婷偿付自2019年1月14日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：67,771.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗婧婷承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告罗婧婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗婧婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗婧婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金64,887.51元；二、被告罗婧婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628.11元，由被告罗婧婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65900号原告：周晓昭，男，1985年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李良，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告周晓昭（以下简称原告）与被告李良（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，李良到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费248.08元、修车费630元。事实与理由：2019年3月25日，李良驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，李良负事故全部责任。李良辩称，我是和原告发生交通事故，交警认定我负事故全部责任，本次交通事故是双方开斗气车导致的。原告并未受伤，双方是追尾事故，原告作为驾驶员不可能受伤，原告的车也没什么事。我方车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日18时许，在北京市朝阳区机场二高速金盏桥，李良驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定李良负事故全部责任。交通事故认定书记载，两车损坏，原告和李良受伤。原告提交630元修车发票和清单，证明修车费。事发当天，原告到北京积水潭医院就诊，经诊断为软组织损伤，医生建议原告休息3天，原告当天发生医疗费248.08元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方李良赔偿。医疗费、修车费，合法有据，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告周晓昭医疗费248.08元、修车费630元，以上共计878.08元；二、驳回原告周晓昭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李良负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月十九日书记员 颉晓杨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019)黑行终466号上诉人（原审原告）田敏，女，1962年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人田芬，女，1967年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审被告）哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街99号。法定代表人刘志成，该区区长。委托代理人王阔，黑龙江至公律师事务所律师。上诉人田敏因诉哈尔滨市双城区人民政府（下称双城区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,并于2019年9月4日对案件进行了询问。田敏委托代理人田芬，双城区政府委托代理人王阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月12日，田敏以双城区政府为被告提起行政诉讼，要求判令“双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定”。审理过程中，原审法院多次向田敏释明，要求其明确诉讼请求，田敏最终明确诉讼请求为“2014年取得合法土地手续以前，原双城市人民政府对案涉土地出具的一切法律文本及行为违法”。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，田敏提起行政诉讼，请求法院“判令双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定”，该诉讼请求未针对具体的行政行为，属于诉讼请求不具体、不明确。经法院释明并告知诉讼风险，田敏明确诉讼请求为“2014年取得合法土地手续以前，原双城市人民政府对案涉土地出具的一切法律文本及行为违法”。田敏确定的诉讼请求仍旧指向不明确。因此，田敏的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回田敏的起诉。田敏向本院提起上诉，请求对本案依法改判或发回重审。事实和理由：原审裁定在事实认定和证据采信上存在错误。田敏诉求是双城区政府没有按照房屋征收补偿的规定履行法定手续和补偿义务，剥夺了田敏依法享有的回迁安置和货币补偿权利，同时非法剥夺了田敏的知情权和申辩权。《行政复议决定书》在事实认定、采信证据及适用法律上均有错误，存在行政不作为、乱作为。原审裁定没有彰显公正客观性，没有起到对行政机关执法严肃性的督促和提高作用。双城区政府答辩称，原审裁定符合法律规定，应当驳回田敏的上诉。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”即当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。本案中，田敏在起诉状中诉讼请求判令双城区政府行政不作为，重新调查核实作出符合事实的行政复议决定，该诉讼请求并未指向明确、具体的行政行为。在一审法院多次释明田敏应明确诉讼请求的情况下，田敏确认诉讼请求为2014年取得合法土地手续以前，双城区政府对案涉土地作出的一切文件及行为违法。田敏确定的该诉讼请求仍不明确，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回田敏的起诉，适用法律正确，应予维持。综上,田敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  冷 慧审判员  顾栩菲二〇一九年九月十日法官助理肖亚磊书记员张莉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1717号之二申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：印泓权，男，汉族，1981年3月29日生，住泰兴市。上海唯渡网络科技有限公司与印泓权民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年2月25日将该案指定我院执行，我院在执行中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月1日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E004818号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月五日书记员  黄 佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11206号原告：上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡青青，工会主席。委托诉讼代理人：刘阳，江苏海联海律师事务所上海分所律师。被告：汤国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。原告上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会诉被告汤国庆公司证照返还纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡青青、委托诉讼代理人刘阳、被告汤国庆及其委托诉讼代理人栗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还属于原告的上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会章一枚及上海嘉定区煤气安装有限公司职工持股会章一枚；2、判令被告归还属于原告的上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会法人证书。事实和理由：被告原系上海嘉定煤气安装有限公司(以下简称煤气公司)的工会主席及职工持股会理事，由其保管煤气公司的工会章一枚及职工持股会章一枚。2017年10月1日，被告正式退休，办理了退休手续并享受退休待遇，同时与煤气公司之间的劳动关系也自然解除，不再担任工会主席及职工持股会的理事。原告认为基于上述事实，被告应当将原先由其保管的煤气公司的工会章一枚及职工持股会章一枚归还给公司。原告多次催促其归还，被告始终不予配合。原告为此提起本案诉讼。被告汤国庆辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告不移交印章的依据是2018年7月19日召开的职工(持股会会员)大会决议，决议要求被告处理煤气公司法定代表人违法变更事宜，在公司产生新的负责人前被告继续担任公司负责人，目前违法变更事宜尚未处理完毕；2、原告起诉的主体资格存疑，原告起诉所使用的公章是私刻的，2018年12月6日煤气公司工会委员会决议作出前工会法定代表人没有完成变更，该公章是在决议作出前私刻的，对公章效力不认可。原告为证明其主张，提供如下证据：1、移交清单，证明原告将涉案的两枚公章交付给被告的事实；2、养老金核定表，证明被告于2017年10月1日退休，并且在2017年11月开始享受养老待遇的事实；3、通知及快递回执，证明2018年5月23日，原告向被告发出通知要求其归还职工持股会印章和工会印章的事实；4、律师函及快递回执，证明2018年7月30日，原告向被告发出律师函再次要求其归还职工持股会印章和工会印章的事实；5、煤气公司工会委员会决议，证明2018年12月6日，煤气公司工会决议要求被告归还工会委员会公章及持股会公章，并且同意暂时启用新刻的工会委员会公章的事实；6、工会主席直接选举办法、煤气公司工会换届选举相关材料，证明煤气公司工会主席选举情况合法；7、煤气公司职工持股会章程，证明根据章程第六条、第七条关于会员身份的规定，被告已经不是持股会会员，不应持有持股会的印章。被告质证认为：对证据1真实性认可，但接收印章时被告是工会主席和持股会负责人；对证据2真实性认可，但与本案无关，前任法定代表人退休后继续担任法定代表人一年多时间；对证据3真实性认可，但对其中的内容不认可；对证据4真实性认可，但对其中的内容不认可；对证据5不认可，认为召集开会的人选、内容及程序都不正确；对证据6有异议，新的法定代表人是私自变更，没有通知被告换届选举，应当通过选举产生新的会员和主席，否则原告不清楚印章移交的对象；对证据7真实性认可，员工退休后应当按照规定内部转让持股，该问题未解决时就否认会员资格是不合理的。被告提供职工(持股会会员)大会决议一份，证明2018年7月19日公司决定由被告负责煤气公司法定代表人违法变更事宜，期间被告继续担任公司负责人，并在诉讼期间继续由被告担任工会主席，决议仍然有效，被告仍然是实际的工会主席。原告质证认为，关于煤气公司法定代表人变更纠纷事项与本案无关。本院经审理认定事实如下：煤气公司系经上海市嘉定区体制改革办公室批复同意，并于1994年9月21日成立的股份合作制企业，总股本金125万元。1998年煤气公司改制为有限责任公司，同时设立了煤气公司工会(上海市嘉定区总工会于1998年8月核发了工会法人资格证书)及煤气公司职工持股会。煤气公司历经增资、股权继承等，现股权结构为：煤气公司职工持股会合计持股85%、自然人顾秋萍持股8.3%，自然人周全龙持股6.7%。根据煤气公司职工持股会章程规定，本公司职工持股会是由持有本公司股份的职工，依照上海市《关于公司设立职工持股会的试点办法》规定设立的，从事管理职工持有的本公司股份，并代表持股职工统一行使股东权利的自治性组织。持股会会员是指出资认购公司股份，或者持有公司股份，并参加持股会的公司内部职工。公司内部职工是指本公司及其所属分公司的职工，以及派往子公司、联营企业工作，劳动人事关系仍在本公司的职工。会员有以下情形之一的，其所持股份一律在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和收回：(一)离退休或调离本公司；(二)辞职；(三)被公司辞退、除名；(四)死亡。会员因符合前述情形离开公司的，应在一个月内办理退会手续，逾期办理者即告失去会员资格。被告原系煤气公司工会主席。2014年8月4日，原告将涉案两枚公章交付被告。2017年10月1日，被告退休。因被告未向原告交还印章等资料，原告委托律师分别于2018年5月23日、2018年7月30日向被告发送函件，要求被告归还涉案两枚印章。诉讼中，原告确认已重新刻制了煤气公司工会委员会章一枚、煤气公司职工持股会章一枚，并重新办理了工会法人资格证书。被告确认原告诉请的印章及证书未交还原告。以上事实，有移交清单、养老金核定表、通知、律师函、快递回执、煤气公司职工持股会章程、(2018)沪0114民初12697号民事裁定书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，首先，煤气公司工会委员会已选举产生新的工会主席，故被告不再继续担任工会主席职务，无权继续持有煤气公司工会委员会印章和工会法人资格证书。根据煤气公司职工持股会章程规定，会员离退休或调离本公司的，其所持股份一律在公司内部职工之间转让，或者持股会收购和回收，会员应当在一个月内办理退会手续，逾期办理者即告失去会员资格，被告已于2017年10月1日退休，故其已不具备职工持股会会员资格，故无权继续持有煤气公司职工持股会印章。原告虽已重新刻制印章并办理工会法人资格证书，但被告仍有返还已作废印章及证书的义务。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告汤国庆应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会公章一枚及上海嘉定区煤气安装有限公司职工持股会章一枚；二、被告汤国庆应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定区煤气安装有限公司工会委员会工会法人资格证书一份。案件受理费80元，减半收取40元，由被告汤国庆负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔学杰二〇一九年九月四日书记员  苏明媚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙1082执1653号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地临海市江南街道靖江南路85号，组织机构代码:098643935。 法定代表人：赵冰艳。 被执行人：邱方红，男，1966年2月2日出生，住浙江省临海市。 被执行人：邱方顺，男，1970年7月1日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营银行与被执行人邱方红、邱方顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初11788号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为110553.5元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、收益类保险等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，查封被执行人汽车二辆，本案执行标的未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执1653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱宝富 二〇一九年九月十九日 代书记员 周 龙
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1097号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人刘超龙，男，1996年1月19日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：江西省上饶市余干县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月17日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人刘超龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月13日凌晨1时许，被告人刘超龙饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市二环西路春苑小区附近被民警查获。经鉴定，被告人刘超龙血液中乙醇含量为134.36mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人刘超龙具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人刘超龙对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘超龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘超龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8155号原告：朱婉哲，女，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：郑伟建，男，1985年5月20出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告朱婉哲与被告郑伟建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告朱婉哲到庭参加诉讼，被告郑伟建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱婉哲向本院提出诉讼请求：1.判令郑伟建归还借款12000元；2.判令郑伟建支付本案诉讼费用。事实与理由：郑伟建与朱婉哲于2019年1月相识。后郑伟建向朱婉哲累计借款9000元。后双方微信聊天达成协议，郑伟建向朱婉哲支付12000元。因郑伟建始终未归还拖欠款项，故朱婉哲诉至法院。郑伟建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，朱婉哲向郑伟建转账支付1500元。同年1月16日，朱婉哲向郑伟建转账支付2000元。同年2月19日，朱婉哲向郑伟建转账支付500元。同年2月21日，朱婉哲向郑伟建转账支付5000元。后双方约定，朱婉哲就医及后续调理费用3000元，由郑伟建负担等内容。因郑伟建未按约归还借款，故朱婉哲诉至法院。上述事实，有微信聊天记录及转账记录、通话录音及书面整理资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱婉哲履行了出借款项义务，并与郑伟建进行了相关款项的约定，郑伟建未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。朱婉哲的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：郑伟建应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱婉哲借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由郑伟建负担。该款已由朱婉哲预交，郑伟建于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱婉哲。本判决为终审判决。审判员 丁 炜二〇一九年九月十一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,793.06元(截止至2019年8月1日，欠款本金43,586.01元，利息2,120.54元，及其他费用12,086.51元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告彭鹏始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计57,793.06元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,586.01元；二、被告彭鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,586.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.65元，减半收取计444.83元，由被告彭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18741号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张殿龙，男，1993年4月30日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张殿龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张殿龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,316.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,316.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39630号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张纯国，男，1978年1月8日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张纯国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张纯国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张纯国归还原告保险贷款本金4,583.33元，支付原告逾期利息2,278.84元；延保贷款本金1,359.17元，支付原告逾期利息375.04元，合计本金5,942.50元，逾期利息2,653.88元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金4,583.33元、1,359.17元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告张纯国于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张纯国向原告申请车辆增值贷款授信额度14,943元。据此，被告张纯国向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张纯国向原告申请贷款1,398元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张纯国保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张纯国构成违约，截止至2019年7月4日，被告张纯国尚欠原告贷款本金5,942.50元，逾期利息2,653.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张纯国在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区银河嘉苑4-1-2402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张纯国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张纯国支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张纯国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张纯国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,942.50元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,653.88元，并以上述本金5,942.50元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0825民初1488号原告：李江心，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地徐闻县。被告：林级，男，1977年12月18日出生，汉族，住徐闻县。本院在审理原告李江心诉被告林级民间借贷纠纷一案中，因原告与被告在庭外已达成和解，故原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李江心撤回起诉。案件受理费400元，由原告李江心负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月三日书记员  吴扬犹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1089号 原告：黄小三，男，1995年5月6日出生，苗族，身份证登记住址勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。 被告：岩罕化，男，1976年5月17日出生，傣族，身份证登记住址景洪市，现住该处。 原告黄小三与被告岩罕华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄小三及其委托诉讼代理人龙诗云、被告岩罕化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在象明为被告种植管理香蕉，2015年，原、被告就原告劳务工资进行了结算，扣除原先支付的工资，被告尚欠原告劳务工资5000元，并于2016年2月4日书写欠条交予原告。此后，原告多次要求被告支付拖欠的劳务工资，但被告均以无钱为由拒绝支付。2017年5月8日，熊东作为八家人的代表，在象明乡社会保障服务中心主持调解下，双方达成了“管理费欠款补充协议”，但被告自欠条、协议签订至今均未履行支付劳务费义务，故诉至本院。 被告岩罕化承认原告黄小三提出的全部诉讼请求。因双方对还款期限不能达成一致意见，本院主持调解未果。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告岩罕化承认原告黄小三的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告岩罕化于本判决生效之日起10日内偿还原告黄小三劳务费5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告岩罕化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇一九年九月二十一日 书记员  刀 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12489号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：卢何练，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省怀集县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢何练信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币176086.54元（截止2019年3月3日，欠款本金114528.47元、利息17060.24元、违约金28534.29元、账单分期手续费3543.54元、现金分期手续费12420元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢何练在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金114528.47元、利息17060.24元、账单分期手续费3543.54元、现金分期手续费12420元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告卢何练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10904号原告：赵小强，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，董事长。委托诉讼代理人：刘麒麟，男，1986年2月7日出生，汉族，该公司职员。原告赵小强与被告北京东方家家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小强委托诉讼代理人冯大利、被告北京东方家家商贸有限公司委托诉讼代理人刘麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小强向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告于2017年3月12日签订的房屋租赁合同，并将北京市密云区园林路东路一号院X号X房屋腾退返还原告（逾期腾退，按年租金七万五千元的标准支付房屋占用期间的占用费至实际腾退之日止）；2．请求判令被告于本判决生效之日起十日内给付原告自2019年4月21日至2019年9月21日的房屋租金及利息（自2019年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际付清之日止）；3．请求判令被告支付原告物业费2354．4元；4．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将其本人所有的位于北京市密云区园林路东路X号院X号X房屋租赁给被告，租赁期限自2017年4月21日至2022年4月20日，前三年租金为每年75000元，后两年在上一年房租基础上递增10%，每年3月21日支付当年租金，被告应于2019年3月21日支付原告当年租金，经原告多次催要，被告至今仅支付原告租金1万元，故原告诉至法院。北京东方家家商贸有限公司承认原告在本案中所主张的事实。此前支付过原告1万元。我愿意继续租赁被告的房屋，希望和原告继续履行合同。本院认为：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。由于被告未按协议约定支付相应的租赁费、物业费，故原告要求解除合同，支付租赁费用、物业费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵小强与被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一七年三月十二日签订的《房屋租赁合同》，被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将房屋腾退给原告赵小强（逾期腾退，按年租金七万五千元的标准支付房屋占用期间的占用费至实际腾退之日止）。二、除已支付的一万元租金外，被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内再给付原告赵小强二〇一九年四月二十一日至二〇一九年九月二十一日的房屋租金二万一千六百四十三元八角四分（自二〇一九年四月二十一日起，以二万一千六百四十三元八角四分为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；三、被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵小强房屋物业费二千三百五十四元四角。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元（原告赵小强已预交），由被告北京东方家家商贸有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇一九年九月二十三日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3501号原告：张开春，男。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：于国项，男。原告张开春与被告于国项买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开春的委托诉讼代理人于万慧、闫常栋到庭参加诉讼，被告于国项经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90900元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告于国项分别于2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月30日三次到原告处购买塑料颗粒，共计90900元。被告又以资金不足为由要求赊账并承诺2到3天内结清。后分别于购买当日给原告出具有被告签字及身份证号的欠条用以证实上述事实，至起诉之日，上述赊欠货款已超过约定偿还期，原告数次向被告催要，但被告均以各种理由拒不还款。于国项未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件三张作为证据。被告于国项未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于国项从原告张开春处赊购塑料颗粒。2019年4月18日，被告向原告出具欠条一张，记载被告欠原告货款38000元，承诺3天内结清；2019年4月19日，被告又向原告出具欠条一张，记载被告欠原告货款30400元，承诺2到3天结清；2019年4月30日，被告再次向原告出具欠条一张，记载欠原告货款22500元。被告拉走货物、出具欠条后，未按时偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告偿还货款90900元。本院认为，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。原告张开春向被告于国项出售塑料颗粒，但被告未支付货款。原告提供被告出具的欠条三张，欠条中有被告的签名及身份证号码，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。原告提供的欠条主文记载欠款数额共计90900元，本院对被告共拖欠原告货款90900元的事实予以确认，对原告要求被告偿还货款90900元的请求，予以支持。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于国项于本判决生效后十日内支付给原告张开春货款90900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由于国项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  郝发迎人民陪审员  何玉坤二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹汉伟
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1357号申请人：汪本红，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：李春林，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。申请人汪本红与被执行人李春林民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2017年5月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人李春林无财产可供执行。申请人汪本红也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初192号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月十四日书记员  周 正
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初28888号原告：北京新三优秀科技有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号B座101。法定代表人：李檬，总经理。委托诉讼代理人：梁雅静，北京恒德律师事务所律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李岭涛，执行董事。委托诉讼代理人：商博，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京新三优秀科技有限公司（以下简称新三优秀公司）与被告北京新媒体（集团）有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告新三优秀公司的委托诉讼代理人梁雅静，被告新媒体公司的委托诉讼代理人商博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三优秀公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计81500元（合理支出即律师费3000元，其他为经济损失，其中每张摄影作品2500元，侵权图片31张，总经济损失金额减去摄影作品金额即为文字作品损失金额）。事实与理由：旅行摄影家戴传英为个人爱好，在生活中创作了大量的作品。为方便作品的传播，戴传英开设了头条号、搜狐号、企鹅号等自媒体空间。长期以来，通过作品的不断传播，拥有了大量的粉丝，具有了一定的市场知名度。戴传英为保护作品，还在相关页面中注明了“未经授权，不得转载”。经戴传英授权，原告合法取得了涉案图片的信息网络传播权及以自己的名义维权的权利。“北京时间”（网址www.btime.com）网站系由被告经营管理，该网站拥有众多的用户群，影响力较大。经公证证实，上述网站未经许可，擅自使用原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。被告新媒体公司辩称：涉案作品链接已不存在，是否侵权已无法核实，即使赔偿，原告主张的金额也远高于同类判决金额。被告采用的是网络抓取方式，并无主观恶意。原告没有损失，被告也没有获利。关于合理支出，原告没有证据支持，且可以集约化处理，成本较低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据原被告的举证、质证意见以及原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：名称为“米兰”的头条账号于2017年8月18日在头条网发表了名为“浪漫欧洲小镇，品甜美葡萄酒，吃地道农家菜!”的文章（文章链接https://www.toutiao.com/a6455557219936109069/），文章中文字内容字数为1141字，插图31张。摄影师戴传英于2019年3月13日向北京市国信公证处申请公证，显示戴传英使用其账号、密码在头条网登陆后即为上述头条账号。对此，该公证处于2019年3月19日出具了（2019）京国信内民证字第01167号公证书。2019年3月13日戴传英出具了授权书，将该篇文章的信息网络传播权、复制权及维权权利授予原告独占享有。授权期限自2018年5月1日至2019年9月31日止。2019年4月1日，原告使用可信时间戳认证对被告经营的网站“www.btime.com”的侵权行为进行取证，并取得了可信时间戳认证证书。证据显示被告于2017年8月18日在其经营的网站“www.btime.com”上发布了一篇名为“浪漫欧洲小镇，品甜美葡萄酒，吃地道农家菜!”的文章（侵权链接为https://item.btime.com/m_2s181gv8210），在该篇文章中使用了戴传英于2017年8月18日于头条网发布的同名文章中的文字及图片内容，具体为：文字1138字及图片31张。原告在庭审中认可被告已删除涉案文章。原告并未就公证费及律师费的发生提供相应票据。以上事实有原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书、可信时间戳认证证书及侵权截屏等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的图片原图、网页截图、（2019）京国信内民证字第01167号公证书、授权书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章的相关著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网站“www.btime.com”中使用涉案图片，行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于经济损失的赔偿数额，原告未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院认为，本案与其他案件构成批量诉讼案件，涉案文章中的图片为静态图片，创作难度不大，市场价值有限，本院酌定赔偿数额为24800元；涉案文章中的文字部分由戴传英独立创作，具有独创性，本院酌定赔偿数额为228元。原告主张合理支出3000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼且确有公证取证的事实，考虑批量诉讼的情形，本院对该项费用酌定为200元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京新三优秀科技有限公司经济损失25028元及合理开支200元；二、驳回原告北京新三优秀科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告北京新三优秀科技有限公司负担368元，被告北京新媒体（集团）有限公司负担551元（被告北京新媒体（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京新三优秀科技有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年九月二十七日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正