wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1889号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：秦念强，男，1969年11月18日出生，汉族，住成武县。 被执行人：李平，女，1982年12月24日出生，汉族，住成武县。 被执行人：秦绍众，男，1989年7月7日出生，汉族，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人秦念强、李平、秦绍众达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2898号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  郭腾飞
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3739号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道103号，统一社会信用代码91360800861979601T。 代表人：方怡，行长。 委托诉讼代理人：肖基李，营业部客户经理。 委托诉讼代理人：刘少群，公司职工。 被告：杨冬平，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行（以下简称工行吉安分行）与被告杨冬平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吉安分行委托诉讼代理人肖基李到庭参加诉讼，被告杨冬平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨冬平偿还所欠原告借款本金487726.17元及归还之日止的利息及罚息。截止2019年6月10日，欠利息、罚息23306.18元，共欠本息合计511032.35元；2、请求判令原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申请个人二手房贷款，并签订了《个人购房借款╱担保合同》，（合同编号：二手贷字吉安分行营业部2017年0000069号），合同约定：以被告所购房屋抵押，被告向原告借款50万元。被告将赣（2017）吉安市不动产权第××号房产作抵押，并于2017年2月21日办理了抵押登记【他项权证号：赣（2017）吉安市不动产证明第0005082号】。原告依约于2017年2月22日向被告发放了贷款50万元。截至2019年6月10日止，被告已连续违约12期，严重违反了合同的约定，原告已经多次进行催收无果，请求法院判如所请。 被告杨冬平未作答辩。 原告提供了以下证据：1、被告杨冬平身份证复印件；2、《个人购房借款╱担保合同》复印件一份；3、个人借款凭证；4、抵押登记的证明；5、个人贷款催收函；6、被告杨冬平个人还款记录-系统列表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案事实确认如下：2017年2月17日，被告向原告申请个人二手房贷款，并签订了《个人购房借款╱担保合同》。合同约定：被告杨冬平向原告借款50万元，期限27年，采用按月等额本息还款法，担保方式为一般抵押，即被告用其所购房屋赣（2017）吉安市不动产权第××号房产作抵押，并于2017年2月21日办理了抵押登记【他项权证号：赣（2017）吉安市不动产证明第0005082号】。原告依合同约定将贷款一次性划入原告指定的户名及账号。合同第二部分具体条款约定：借款人连续三个月或累计未按时足额偿还贷款本息的，原告可要求借款人（被告）立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告依约于2017年2月22日向被告发放了贷款50万元。在被告杨冬平违约连续7期未归还贷款后，原告于2018年12月28日，向被告送达个人贷款催收函，要求被告杨冬平在收到催收函后3日内，归还到期的贷款，逾期，原告将提起诉讼，要求被告终止借款合同。截至2019年9月22日，被告杨冬平已归还本金12273.83元、利息31750.54元，尚欠本金487726.17元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款╱担保合同》合法有效，双方均应全面履行各自义务。被告杨冬平未按期还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，是基于双方所签订的合同约定，该约定没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告用其房屋为贷款作低押担保并办理了抵押登记手续，原告要求对该抵押物行使优先受偿的诉请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冬平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金487726.17元及相应的利息、罚息（截止2019年6月10日的利息、罚息合计23306.18元），此后的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款╱担保合同》的规定计算至实际还款之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告杨冬平为贷款而提供抵押担保的房产，依法享有优先受偿权。（抵押担保房产：坐落于吉州区下田候路29号1幢1-601号，赣（2017）吉安市不动产权第××号）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8910元，减半收取计4455元，由被告杨冬平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16052号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈菊仙，女，1966年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈菊仙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈菊仙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈菊仙归还原告信用卡透支款100,117.90元(其中本金78,882.07元、利息10,612.15元、滞纳金4,042.76元、手续费6,580.92元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告陈菊仙偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：89,494.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈菊仙承担。事实和理由：被告陈菊仙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款100,117.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈菊仙未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈菊仙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金78,882.07元；二、被告陈菊仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,302.36元，由被告陈菊仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执122号之二 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：庞大，男，1983年4月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人唐劲与被执行人庞大民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初208号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告庞大应于本判决生效之日起十日内向原告唐劲返还借款40000元及其利息（以借款40000元从2018年1月18日起按月利率2%计息至判决确定的付款之日止）。案件受理费820元，由被告庞大负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，本院依法扣划被执行人银行存款1218.96元。本院依法实际冻结被执行人银行存款7934.76元，因本院发起网上扣划被深圳前海微众银行退回，没有任何退回原因，无法扣划上述7934.76元银行存款。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  许斯琼 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5274号原告：陈黎民，男，1978年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王友彬，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈黎民与被告王友彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈黎民到庭参加诉讼，被告王友彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈黎民向本院提出诉讼请求：1.判决被告王友彬返还原告借款68864元及利息，利息以68864元为基数从2017年5月31日起按月利率2%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判决被告偿还借款本金2.8万元及利息，利息以2.8万元为基数从2012年5月31日开始按月利率2%计算至付清之日止。事实与理由：在2012年4月份被告在原告处借款68864元并写下借条，到期后被告没有偿还，于2017年5月31日重新写下借条，借条上明确写明借到68864元，利息每月1377.28元，当时承诺了会尽快偿还，但之后却拒不偿还，原告多次催收无果，故起诉来院，诉请如前。被告王友彬未作答辩。原告陈黎民围绕其诉讼请求举示了借条，证明被告向其借款的事实，被告王友彬未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年5月31日，被告王友彬向原告陈黎民借款2.8万元，双方约定利息按月利率2%计算。之后，被告王友彬未偿还借款本息，遂每年结算一次，将借款利息计入借款本金。2017年5月31日，双方最后一次结算，被告王友彬出具借条，载明：“借款人:合川区X村三社王友彬，今借到合川区X街12号陈黎民的人民币现金陆万捌仟捌佰陆拾肆元整（￥68864元）利息每月壹仟叁佰柒拾柒元贰角捌分。（￥1377.28元）。之后，被告仍未偿还借款本息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告陈黎民与被告王友彬之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告王友彬应当履行还款义务。因本案借款的原始本金为2.8万元，双方多次结算，将利息计入本金，次年再以新结算的本金重新计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告自愿要求被告偿还借款本金2.8万元并以2.8万元为基数，从2012年5月31日开始按月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告被告王友彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王友彬在本判决生效后七日内偿还原告陈黎民借款本金2.8万元及利息（利息以2.8万元为基数从2012年5月31日开始按月利率2%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521.6元，由被告王友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈永静人民陪审员  杨正明人民陪审员  杨启龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  肖 倩
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2086号原告：符某某，男，1973年8月13日出生，汉族，广东省雷州市。被告：叶某某，男，1978年8月4日出生，汉族，广东省雷州市。原告符某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告符某某于2019年9月17日向本院提出申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，原告符某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告符某某撤诉。案件受理费275元，由原告符某某负担。审判员  唐瑞睿二〇一九年九月十七日书记员  麦俊花附法律条文、司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1247号之三申请执行人金华市汇丰电器有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇荷园南路29号，组织机构代码:670291900。法定代表人俞志辉。被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司，住所地浙江金东经济开发区金山大道北99号，组织机构代码:749844440。法定代表人傅鸿辉。被执行人傅鸿辉，男，1971年11月18日出生，住金华市婺城区。被执行人金娟，女，1973年1月15日出生，住金华市金东区。被执行人张薇，女，1978年11月11日出生，住浙江金东经济开发区。申请执行人金华市汇丰电器有限公司与被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市汇丰电器有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。本案申请执行标的金额为1872121.47元及利息。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇发出执行通知书、报告财产令，要求金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。登记在被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、张薇、金娟名下的不动产，本院已登记查封，但不宜处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市毓薇饰品制造有限公司、傅鸿辉、金娟、张薇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市汇丰电器有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1247号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判员  胡茂弟二〇一九年九月二十日书记员  薛来竞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20727号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王亮，男，1987年09月16日出生，汉族，住山东省沂水县。原告李晔与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000060267）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年07月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年07月15日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20945号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：舒双东，男，1992年08月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李晔与被告舒双东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000135465）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月02日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月03日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告舒双东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒双东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 鑫
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初217号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘小兵，男，1971年5月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，住于都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年6月6日、2019年8月22日分别被于都县公安局、本院取保候审。现在家。被告人刘小华，男，1968年9月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，住于都县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年6月6日、2019年8月22日分别被于都县公安局、本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人刘小兵、刘小华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉。上列被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，在2018年1月21日晚，梁某（已判决）在于都县贡江镇古田村福熙新城林园阁后面一民房院内盗窃了被害人胡某的一辆绿色钱江牌摩托车，因手中没钱，要求邹某（已判决）帮助卖掉。因被告人刘小华之前向邹某说过其弟被告人刘小兵要买一辆便宜的摩托车（指来路不正的摩托车）。于是邹某和梁某骑了盗窃的绿色钱江牌摩托车到刘小兵务工的仙下圩西区的依丽制衣厂门口找到刘小华，刘小华电话通知刘小兵有“便宜”的摩托车要卖。刘小兵获悉后赶到依丽制衣厂门口，试骑了该摩托车后又看到此车有八九成新，最终刘小兵当场支付现金1240元将梁某盗得的绿色钱江牌摩托车买下，并将此摩托车骑回家中。经于都县价格认证中心认证，梁某盗窃的绿色钱江牌摩托车价值人民币4800元。诉机关认为，被告人刘小兵、刘小华的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，鉴于摩托车已发还，二被告人自愿认罪，建议判处二被告人有期徒刑六个月到十个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘小兵、刘小华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人刘小兵、刘小华的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有受案登记表等法律文书，被害人胡某的陈述，证人梁某、邹某的证言，于都县公安局调取和制作的现场勘验笔录、辨认笔录、判决书、无犯罪记录证明、鉴定意见等，以及被告人刘小兵、刘小华的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘小兵、刘小华在明知来路不明、没有任何合法手续的情况下，以明显低于市场价格购买他人盗窃的摩托车，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。鉴于涉案财物已被追缴并返还了被害人，被告人当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。根据被告人刘小兵、刘小华犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其认罪悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人刘小华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  钟伯芳人民陪审员  汪传庚二〇一九年九月二日代理书记员  张星辉
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0829刑初84号公诉机关平陆县人民检察院。被告人郭春升，男，1964年3月1日出生，汉族，高中文化，住址是山西省运城市，无业。2009年10月19日因盗窃被河津市公安局行政拘留十五日；2010年4月1日因盗窃被河津市公安局行政拘留十五日并处罚款1000元；2014年4月28日因盗窃被永济市公安局行政拘留十日；2019年5月21日因本盗窃案到平陆县公安局投案后分别被平陆县公安局行政拘留十日，2019年5月30日被平陆县公安局刑事拘留，经平陆县人民检察院批准于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。辩护人李震。被告人朱永节，男，1973年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地是山西省运城市，居住在山西省运城市，务工。2002年1月25日因犯故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2019年5月21日因本盗窃案到平陆县公安局投案后分别被平陆县公安局行政拘留共计十四日，于2019年5月30日被平陆县公安局刑事拘留，经平陆县人民检察院批准于2019年7月5日被执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。辩护人肖飞。平陆县人民检察院以平检刑刑诉(2019)83号起诉书指控被告人郭春升、朱永节犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员周玮出庭支持公诉，被告人郭春升及其辩护人李震、被告人朱永节及其辩护人肖飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日13时许，被告人郭春升、朱永节驾驶×××别克车，窜至临猗县北景乡石家庄村王某商店，被告人朱永节故意与店主攀谈，采取假装买东西询问商品价格的手段转移店主注意力，被告人郭春升伺机盗窃蓝白沙香烟、紫云香烟各1条。经平陆县价格认证中心认定：所盗蓝白沙香烟和紫云香烟标的价格为182元。当天被告人郭春升、朱永节以相同手段在临猗县三关镇黄家庄村王攀超商店盗窃紫色红塔山香烟、福云香烟各一条。经平陆县价格认证中心认定：所盗紫色红塔山香烟和福云香烟标的价格为201元。2019年4月14日12时许，被告人郭春升、朱永节又以相同手段在临猗县双塔北路水厂家属院佳佳超市盗窃福云香烟、云烟各1条。经平陆县价格认证中心认定：所盗福云香烟和云烟标的价格为195元。2019年4月20日下午14时至16时许，被告人郭春升、朱永节又以同样手段在平陆县城婷婷超市盗窃现金七、八十元；在平陆县张村镇沙口村晓霞商店盗窃福云香烟2条。经平陆县价格认证中心认定：所盗福云香烟标的价格为214元；在平陆县张村镇西张峪村半坡商店盗窃现金200余元。案发后被告人郭春升主动退赔被害人马小国220元，张明星300元。公诉机关认为，被告人郭春升、朱永节的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭春升有劣迹，被告人朱永节有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪认罚，且郭春升主动退赔了部分被害人的经济损失。建议对二被告人在有期徒刑六个月量刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及监控截图照片、价格认定结论书、被告人供述等证据证实。被告人郭春升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。被告人朱永节对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人郭春升、朱永节均于2019年5月21日到平陆县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。审理过程中，被告人郭春升家属退赔被害人的损失共计300元；被告人朱永节家属将退赔害人的损失共计358元。本院认为，被告人郭春升、朱永节以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人作用相当。被告人郭春升有劣迹，被告人朱永节有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首；且主动退赔了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭春升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。）二、被告人朱永节犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年11月20日止。）三、责令被告人郭春升、朱永节在判决生效后退赔被害人王某商店宁荣国的损失182元；王攀超商店王攀超损失201元；佳佳超市白秀叶损失195元；婷婷超市高宁损失80元。（以上损失二被告人已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史文娟二〇一九年九月二十六日书记员  陈 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41624号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方壮江，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告方壮江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告方壮江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,895.56元(截止至2019年8月1日的欠款本金78,604.82元、利息26,799.10元、滞纳金6,035.27元、其他费用5,456.37元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告方壮江在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金78,604.82元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告方壮江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方壮江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金78,604.82元；二、被告方壮江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,604.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,765.12元，减半收取计882.56元，由被告方壮江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3829号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬模，男，汉族，1947年1月5日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。被申请人（一审被告）：衡阳市影业公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路26-28号。法定代表人：范福元，该公司经理。被申请人（一审被告）：周玉斌，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告）：陆国凑，男，汉族，1953年9月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人王敬模因与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司（以下简称影业公司）、周玉斌、陆国凑委托、租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终212号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王敬模申请再审请求：1.请求撤销二审判决；2.维持一审判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人未同意解除委托合同，被申请人擅自拆除申请人的格子铺，投入资金恢复格子铺是被申请人应尽的责任。再审申请人接受铺面是因为双方约定的五年租赁期满后正常收取铺面，衡阳中院认为恢复格子铺是履行《解除委托经营管理协议书》约定的义务是错误的。2.亚泰公司承诺在签订《解除委托经营管理协议书》后一个月动工格子铺，并保证在四个月内返还格子铺给被申请人，而亚泰公司未如期返还。故双方所签《解除委托经营管理协议书》约定的生效条件为成就，不具有法律效力，其他业主与亚泰公司签订的《解除委托经营管理协议》对再审申请人无法律约束力。3.与亚泰公司签订《委托经营管理合同》的业主452户，实际已签订《解除委托经营管理协议书》的业主仅245户，未达到约定的三分之二的人数，故该协议无效。本院认为，衡阳市人民政府专题会议纪要的出台是为了解决因亚泰公司不能如期兑现返租租金，导致商铺业主的权利无法实现的问题。亚泰公司按照上述会议精神与业主签订《解除委托经营管理协议书》，恢复格子铺并交由业主自理的行为破解了上述困境，是有利于全体业主的行为。同时，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，因涉案商铺进行整体经营模式的变更，属于应当由业主共同决定的事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即对全体业主产生效力，签订《委托经营合同》的业主为452户，其中342户已经在《解除委托经营管理协议书》上签字确认，《解除委托经营管理协议书》已经生效，且效力当然及于再审申请人。且在亚泰公司根据《解除委托经营管理协议书》内容向业主交付铺面时，王敬模并未拒绝，而是与亚泰公司办理交接手续，收回了所购商铺，故王敬模的行为也事实上默认了《解除委托经营管理协议书》约定的内容。因《委托经营合同》已解除，王敬模在基于该合同要求亚泰公司支付返租租金于法无据。综上，王敬模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敬模的再审申请。审 判 长 周春梅审 判 员 彭春玲审 判 员 米 佳二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 柳书 记 员 旷豪才
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4102号 蚌埠市蚌山区汇丰木材经营部： 你诉与浙江建安实业集团股汾有限公司、王艮飞买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1660号解除保全申请人:崔建伟，男，出生于1968年3月18日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所，法律工作者。被申请人：李磊，男，出生于1977年10月2日，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：仝小爱，女，出生于1978年11月5日，汉族，住河南省尉氏县。申请人崔建伟与被申请人李磊、仝小爱诉前保全一案,本院于2019年5月28日作出（2019）豫0104财保267号民事裁定,查封被申请人李磊名下位于郑州市金水区宏达街88号2号楼2单元14层1402号的房屋一套，产权证号：1501199353，查封期限三年。申请人于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人李磊名下位于郑州市金水区宏达街88号2号楼2单元14层1402号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  刘天霜二〇一九年九月二十五日书记员  田 稳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4404号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西旭日东升房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区高新区南宁市高新四路9号和泰科技园综合楼516室。 法定代表人：卢海莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西铁投吉大控股有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路33号港务大厦22层2202室。 法定代表人：黄晖。 一审第三人：广西桂航交通能源投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区茶花园路6号湖景花园怡湖阁4单元11层1101号房。 法定代表人：张朝江，该公司总经理。 一审第三人：广西中创贸易投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路19号。 法定代表人：王升，该公司总经理。 再审申请人广西旭日东升房地产开发有限公司（简称旭日东升公司）因与被申请人广西铁投吉大控股有限责任公司（简称铁投吉大公司），以及一审第三人广西桂航交通能源投资有限公司（简称桂航公司）、广西中创贸易投资有限公司（简称中创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终422号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旭日东升公司申请再审称，（一）本案的基础事实缺乏证据证明。本案是以钢材贸易为名实施的企业借贷行为，无论是铁投吉大公司与广西联航投资有限公司（简称联航公司）订立的钢材采购关系，还是其向联航公司的关联企业订立的钢材销售关系，均是虚假意思表示下形成的产物。旭日东升公司与铁投吉大公司之间并无真实的商品房买卖的意思表示，其所签订《商品房买卖合同》以及办理备案登记，各方真实的意思表示是为债权提供担保。虚假意思下形成的主合同以及担保合同均为无效，而作为担保的从合同更应无效。（二）原审法院适用法律错误。本案涉及名为购销实为借贷的法律关系，不存在真实的商品房买卖合同关系，应当按照民法总则、民间借贷的法律规范进行审理。对于本案涉及的商品房买卖关系，应认定其实质为担保关系，并按照合同法、担保法等法律规范进行审理。而且，即便存在让与担保的情形，也不应直接产生抵债、产权过户的法律效果。综上所述，原审判决认定事实和适用法律存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审，请求再审本案。 铁头吉大公司、桂航公司、中创公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系旭日东升公司不服原审判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定向本院申请再审。故本案审查的重点是旭日东升公司申请再审的事实和理由是否符合上述规定。本案的争议焦点为：1.旭日东升公司与铁投吉大公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系；2.铁投吉大公司与中创公司、桂航公司之间是否存在真实的钢材买卖交易；3.原审法院适用法律是否存在错误。 （一）旭日东升公司与铁投吉大公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系 本案涉案的房屋性质为预售商品房，系旭日东升公司投资开发，并取得南高房预字（2013）第06号《商品房预售许可证》。根据原审查明，旭日东升公司与铁投吉大公司签订184份《商品房买卖合同》后，已就其中179套房屋办理了《合同登记备案证明》和《商品房预告登记证明》。从上述合同实际履行情况看，旭日东升公司与铁头吉大公司签订《商品房买卖合同》的意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定。旭日东升公司主张其与铁投吉大公司签订的《商品房买卖合同》以及办理备案登记的真实意思表示是为借贷债权提供担保，但未提供证据证实存在涉及本案讼争商品房的让与担保协议，也无证据证明铁投吉大公司与联航公司或其关联公司有借贷或设立让与担保的意思表示，联航公司或其关联公司亦不是《商品房买卖合同》的当事人。旭日东升公司上述主张理据不足，本院不予采信。 （二）铁投吉大公司与桂航公司、中创公司之间是否存在真实的钢材买卖交易 原审法院查明，铁头吉大公司与桂航公司、中创公司共签订有四份《钢材买卖合同》，该买卖合同中，均约定了货物名称、数量、价格、供货方式等合同主要内容，桂航公司、中创公司以分别在《货权转让通知书》上盖章的方式，确认合同已经履行以及欠付贷款数。 铁头吉大公司与桂航公司、中创公司的上述订约及履行情况不违反法律规定，同时又有铁头吉大公司开具的增值税专用发票在案佐证。旭日东升公司不是上述买卖合同的当事人，又不能举证证明该合同虚假或未实际履行的情况下，主张铁头吉大公司与桂航公司、中创公司之间不存在真实的钢材买卖交易，本院不予采信。 （三）原审法院适用法律是否存在错误 如上分析，本案系旭日东升公司和铁投吉大公司因商品房预售合同而产生的纠纷，旭日东升公司和铁投吉大公司存在真实有效的商品房买卖合同关系，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定处理本案，并无不当。旭日东升公司主张本案应适用民法总则和关于民间借贷的法律规范进行审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，旭日东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西旭日东升房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1687号之一 申请执行人临海市环鼎工贸有限公司，住所地浙江省临海市永丰镇陈店村，组织机构代码:565895374。 法定代表人王光龙。 被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县卢城镇环城北路103号综合楼，组织机构代码:554572318。 法定代表人朱兴树。 申请执行人临海市环鼎工贸有限公司与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6757号民事调解书，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司应支付申请人临海市环鼎工贸有限公司货款284281.6元，负担案件执行费4164.22元，但被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月21日向被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其列入失信被执行人名单，对其法定代表人朱兴树作出拘留15日决定，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院依职权查询被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有银行开户，本院已依法轮候冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人临海市环鼎工贸有限公司的涉案债权暂无法实现。 2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人临海市环鼎工贸有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人临海市环鼎工贸有限公司对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司目前有财产可供执行，申请执行人临海市环鼎工贸有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1687号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年九月十六日 代书记员 曹善贵
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初799号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张袆晗，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，被告对原告申请内容之一，被告答复联系街道自治办。原告联系龙华街道自治办后，自治办以询问党政办为由告知原告将稍后回电,之后再无答复。对于原告申请内容之二,被告将本应由其公开的职责推诿至下属不具备公开的部门,同时以咨询为由提供一个根本无人接听的号码,属于行政不作为。故请求法院撤销被告作出的徐龙办公开复(2019)第46号答复并责令被告重新制作。经审查，原告于2019年5月11日向被告申请公开“1.龙华街道下属樟树苑居委会是否作龙水居委撤编后的唯一办事居委会,请做出答复。2.根究区府相关文件,现管辖居委会必须作为参与方委派见证人等。樟树苑居委会是否也同时履行相关职能”。被告于2019年5月27日作出徐龙办公开复(2019)第46号答复，告知原告其申请内容属于咨询，并便民解答如下：对咨询的相关事项,1、可联系街道自治办,咨询电话：XXXXXXXX。2、可联系街道专项办,咨询电话：XXXXXXXX。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告了解咨询樟树苑居委会是否作龙水居委撤编后的唯一办事居委会以及该居委会是否履行委派见证人的职能。被告亦答复原告其申请属于咨询，该答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年九月二十四日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张庆义，男，1951年9月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沈阳市沈北新区沈北街道办事处。住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，该单位主任。张庆义因与沈阳市沈北新区沈北街道办事处履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张庆义申请再审称，土地局批准建房100平方米，实际建房98平方米，没有违规建房。有居委会证明、房屋正面图照片、乡里的情况说明证明房屋实际面积98平方米，对原告40平方米房屋应按有证房进行补偿。故请求1.撤销一、二审行政判决，发回重审或依法改判；2.判令被申请人和申请人签订补充条款，增加40平方米补偿及40平方米房前的地面附属物补偿（东房前洗衣架杆一套和西房前的230棵树木）补偿（每项9万元）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经查，张庆义曾于2016年8月19日向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求是要求对40平方米无证房进行补偿，与本诉相同，该判决已发生法律效力。因张庆义提起的前诉与本诉的当事人、诉讼标的及请求均相同，已构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”故原审裁定驳回张庆义起诉并无不当。综上，张庆义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张庆义的再审申请。审判长  孙大山审判员  燕 妮审判员  李江红二〇一九年九月二十六日法官助理王崇源书记员刘博
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4321号之一 申请执行人杨菊萍，女，1963年7月7日出生，住诸暨市。 被执行人赵成禄，男，1957年3月18日出生，住诸暨市。 被执行人赵建利，女，1963年9月5日出生，住诸暨市。 申请执行人杨菊萍与被执行人赵成禄、赵建利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特662号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨菊萍向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为被执行人赵成禄、赵建利共同归还申请执行人杨菊萍借款人民币100000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人赵成禄、赵建利发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵成禄、赵建利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了其所有的不动产，现该不动产另案已拍卖。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人赵建利下落和两被执行人其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施，对被执行人赵成禄也采取了司法拘留措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨菊萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵成禄、赵建利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执4321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年九月二十一日 书记员 张      叶      飞
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6816号 原告：翁从之，男，1952年3月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：汤庚考，男，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王德朝，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告翁从之与被告汤庚考、王德朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告翁从之、被告汤庚考、被告王德朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁从之向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤庚考偿还原告借款本金30000元，并支付自2010年4月7日起至2019年8月7日期间的利息67200元，本息合计97200元；2.被告王德朝对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告汤庚考、王德朝于2010年4月7日找到原告，以资金周转为由，与原告协商借款事宜。经双方协商一致，原告同意出借款项30000元给被告汤庚考使用，由被告王德朝对该笔借款进行担保。被告汤庚考、王德朝共同向原告出具借条一份，并约定月息为3%，双方并未约定还款时间。上述借款原告多次向借款人汤庚考、担保人王德朝索要，但二被告至今仍未向原告偿还以及支付利息。 被告汤庚考辩称，被告借款属实，借款本金是30000元，借款时间就是借条上的时间，借条上盖有云岩砂石厂的印章，是砂石厂担保的，原告在汤庚考的砂石厂拉了部分沙子，另外，汤庚考支付过原告3000元，原告的儿媳从汤庚考家拿过2000元。 被告王德朝辩称，王德朝没有与汤庚考一起去借款，是翁从之与汤庚考商量好借款的事情后打电话给王德朝，请王德朝去写一个借条，写借条的时候说找个担保人，就叫王德朝作为担保人。王德朝认为翁从之与汤庚考已协商好，且汤庚考有一个砂石厂，王德朝就同意担保了。借款的时候没有约定担保期限，口头讲过利息，约定利息为3%。借条是王德朝写的，但签字是汤庚考签的。 本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，被告汤庚考向翁从之借款，并于当日写下《借条》一份，内容为“借条今借到：翁从支人民币叁万元（30000.00）整，月利百分之三（3%），两个月结一次利息，若借款人长期不还此款，担保人有权将借款人的砂石厂股份抵押。借款人：汤根考担保人：王德朝在场人：邓小闯2014年4月7日（阳历）”。借条上在场人及时间处加盖了盘县雨格云岩砂石厂的公章。 上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《借条》在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤庚考向翁从之借款30000元，原被告均认可，汤庚考向翁从之出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。现原告主张被告汤庚考还款，被告汤庚考应当按照约定履行义务。 被告汤庚考向翁从之出具的借条，约定月利3%，视为对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。2010年4月8日至2019年8月7日期间，以借款本金30000元，按照月利率2%计算，利息为67200元（30000元×2%×112个月=67200元）。被告汤庚考陈述向翁从之支付了部分利息，原告翁从之认可从汤庚考处拉沙价值1800元，汤庚考支付现金5000元（汤庚考支付3000元现金给原告，支付2000元给原告儿媳），故对原告主张的利息扣减6800元。2010年4月8日至2019年8月7日期间的利息应为60400元。本息合计90400元。 被告王德朝在被告汤庚考出具的《借条》中的担保人处签字，且未约定担保方式，故王德朝的担保方式应属于连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告未约定还款时间，现原告主张被告汤庚考还款，被告王德朝应当承担担保责任。 对于盘县雨格云岩砂石厂加盖的公章的问题，原告不认可盘县雨格云岩砂石厂是担保人，且公章也未加盖在担保人处，仅加盖在在场人和时间落款处，其责任不明，且原被告在借条中所记载用汤庚考砂石厂的股份抵押，原被告也未办理抵押登记，故盘县雨格云岩砂石厂在本案中不属于担保人。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告汤庚考于本判决发生法律效力后十日内向原告翁从之偿还借款本息90400元。 二、被告王德朝对上述款项承担连带偿还责任。 三、驳回原告翁从之的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告汤庚考负担1037元，由原告翁从之负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  易举 二〇一九年九月二日 书记员  陈杰
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5056号上诉人（原审被告）：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。被上诉人（原审原告）：贾称心，女，一九四九年六月十七日出生，汉族，山西省清徐县村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：杜丽娜（贾称心之女），女，山西省清徐县王答乡赵家堡村农民。上诉人清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）因与被上诉人贾称心承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一九年八月二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大寨村委会的法定代表人李红刚，被上诉人贾称心及其委托诉讼代理人杜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大寨村委会上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人贾称心一审全部诉讼请求。事实与理由：一审判决对下列事实未做认定，导致判决结果错误。一、上诉人与被上诉人贾称心的丈夫杜国俊签订涉案土地承包合同，未经一九八六年承包人同意。经核实，一九八六年第一轮土地承包人是杜国壁；一九九九年第二轮土地承包时，涉案土地系杜国俊代替杜国壁种植；根据当时上诉人村里土地承包实际，上诉人应当将涉案土地直接发包给杜国壁，或者经过杜国壁同意，将涉案土地发包给杜国俊。但当时为了尽快完成第二轮土地发包任务，上诉人未经杜国壁同意，直接与杜国俊签订了土地承包合同，将涉案土地发包给了杜国俊，客观上侵犯了杜国壁的土地承包权。二、为了妥善解决一九九九年第二轮土地承包当中侵犯原承包人的问题，上诉人在二〇一六年十一月二日召开村民代表会议，并作出决议“八六年与九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方到场。对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解”。综上可见，一审判决无视上诉人村民代表会议决议，将征地补偿款判归一九九九年承包人即杜国俊名下，侵犯了上诉人村民代表会议的民主权利，也侵犯了一九八六年承包人的合法权益。为此，上诉人依法上诉，请予支持。贾称心答辩称，案涉土地原是答辩人丈夫杜国俊的老人的，一九八七年老人分户开始就由杜国俊一直在耕种，一九九九年二轮承包时又和大寨村委会办理正规合法的承包手续（大寨村委会一九八六年的证件已被一九九九年证件所取代）。二十多年来杜国俊一直在耕种，对该土地已履行了法定的义务，并具有国家合法的《承包合同》《土地经营权证》和出工纳粮的证明。二十多年来大寨村委会从未提出过异议，现在怎么能说不知情呢？现在土地被依法征用，杜国俊已去世，答辩人与杜国俊为同一户家庭成员，有权获得相应的征地补偿款，答辩人要求大寨村委会支付征地补偿款，于法有据，应予支持。一审判决以事实为依据，以法律为准绳，公平公正。希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。贾称心向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告支付征用原告“学校后”0.325亩和“老新渠东”0.8亩土地的补偿款共计50625元。一审法院认定事实：贾称心与杜国俊是夫妻。杜国俊、杜国玉、杜国壁、杜国玺为四兄弟。杜国俊已去世。一九八六年农村实行土地承包时，案涉位于大寨村、地块名称为“学校后”的1亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地由大寨村村民杜国壁（杜国俊三弟）承包经营，有大寨村委会提供的一九八六年杜国壁的《承包合同书》为证。一九九九年农村实行二轮土地延包时，“学校后”的1亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地由杜国俊承包经营，有贾称心提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。二〇一八年，“学校后”的1亩中的0.325亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地被征用，征收补偿标准45000元/亩，合计50625元。二〇一六年十一月二日大寨村村委会召开村民代表会议，会议决议事项内容第四项记载：清东路南四方围、小巴埝已征用，每亩45000元，1．一九九九年合同与经营权证有争议的以一九九九年合同为准；2．一九八六年与一九九九年合同有争议的，村委尊重村民达成的任何协议，领款时双方同时到场，对未达成协议的，村委会以同等受益的原则进行调解。现案涉1.125亩土地的征地补偿款50625元在清徐县王答乡政府的账户上。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第一款规定，国家实行农村土地承包经营制度。第八条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十七条规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。一九九九年杜国俊与大寨村委会签订《土地承包合同》，同年清徐县人民政府为杜国俊颁发了《土地承包经营权证》，杜国俊依法取得案涉地块名称为“学校后”的0.325亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地共计1.125亩土地的承包经营权，有贾称心提供的一九九九年的《土地承包合同》和《土地承包经营权证》为证。现该土地被依法征用，杜国俊已去世，贾称心与杜国俊为同一户家庭成员，贾称心有权获得相应的征地补偿款。贾称心要求大寨村委会支付其承包经营的案涉“学校后”的0.325亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地的征地补偿款50625元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十七条第（四）项、第二十三条规定，判决：大寨村委会于本判决生效后十日内支付贾称心“学校后”的0.325亩土地和“老新渠东”的0.8亩土地的征地补偿款50625元。二审所查事实与一审一致。本院认为，一九九九年二轮土地延包时，被上诉人贾称心的丈夫杜国俊通过与上诉人大寨村委会签订《土地承包合同》，获得政府颁发的《土地承包经营权证》，依法取得案涉地块“学校后”0.325亩和“老新渠东”0.8亩土地的承包经营权并耕种经营。直至涉案土地被征用的十几年间，原土地承包人对此并未提出异议，显然其行为有理由被视为自愿将所承包土地交回发包方，由发包方对承包土地进行调整处理的情形。即使在二轮土地延包过程中，如大寨村委会所诉“未征得原承包人同意”，亦属于大寨村委会作为发包方自身工作失误，杜国俊对此并无过错。至于村民代表会议形成的有关协商调解的决议内容，并无不当，相关当事人意思自治，自愿、平等协商解决纠纷，法律亦予以尊重；但不能达成一致的，该决议于各方并不具有约束效力，也不能成为大寨村委会拒付征地补偿款的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。大寨村委会上诉主张不能成立，其上诉请求成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人大寨村委会负担。本判决为终审判决。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年九月二十日书记员 齐文姝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4320号 原告：程文培，男，生于1965年11月3日，住陕西省黎坝镇。 被告：严昌荣，男，生于1975年11月15日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中诚信法律服务所法律工作者。 原告程文培诉被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程文培到庭参加诉讼，被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程文培向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告严昌荣拖欠原告程文培劳动工资15618元；2、被告严昌荣承担原告经济损失1千元；3、被告严昌荣承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年被告严昌荣在内蒙古自治区内蒙四玉泉区五里营和范家营小区（恒泰成都集团）承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告严昌荣手下干活，2014年年底结账时，被告严昌荣只给原告支付了部分劳动工资，下欠部分均给原告出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠的劳动工资，现被告不仅不支付原告的劳动工资，被告连电话都拒不接听，故原告只有借助法律为其讨回血汗钱，现请求法院判令被告严昌荣及时支付拖欠原告的劳动工资15618元，并承担诉讼费用。 被告严昌荣辩称：第一、本案涉案工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司，其建筑商是内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司，而被告系内蒙古昭华建筑工程集团有限责任公司的项目经理。根据我国民法总则及相关法律之规定。被告所实施的民事行为，应由内蒙古昭华建筑集团有限责任公司承担责任。被告的行为，实际是一个履职行为，并不是本案原告诉称的被告是包工头承包的工程。第二、内蒙古昭化建筑集团有限责任公司不欠原告所谓的工资或者现金，原告手里所持有的其项目经理被告书立的所谓的现金欠据，其实质是虚假的。真实情况是因政府一直下欠内蒙古昭化建筑集团有限责任公司的工程款。建筑公司为在政府去索要工程款，虚列下欠当事人的工资，便于在政府去索要工程款，但是政府根本就没有支付工程款。第三、我们认为根据最高人民法院关于审理劳动争议案件，适用法律若干问题解释二的第三条之规定，原告请求追索劳动报酬应先通过仲裁，而不是直接向人民法院起诉,原告直接以追索劳动报酬向法院起诉，违背了法律的规定。第四、原告请求被告承担所谓的经济损失1000元，于法无据，不应得到法律的支持。综上所述，被告在本案系属于履职行为，其民事责任应由内蒙古昭化建筑工程集团有限责任公司承担，与被告无关，敬请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告程文培于2014年到内蒙古自治区被告严昌荣承包的建筑钢筋绑扎工程从事钢筋绑扎工作。工作结束后，原、被告经结算，被告严昌荣下欠原告劳动报酬费共计15618元。2014年12月3日被告向原告书立欠条一张：“今欠到程文培现金壹万贰仟壹佰贰拾元正（12120元），欠款人：严昌荣，2014.12.3”；2016年12月20日被告再次向原告书立欠条一张：“今欠到程文培现金叁仟肆佰玖拾捌元（3498元正），欠款人：严昌荣2016.12.20元月十五号前付清”。被告立据后未向原告支付欠款。 上述事实，有原被告身份信息，欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：原告程文培向被告严昌荣提供劳务，被告严昌荣应向原告程文培支付劳动报酬，被告严昌荣向原告程文培书立了欠条，故原告请求被告支付劳动报酬15618元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中陈述为实现债权所产生的差旅费，但未向本院提交证据予以佐证，对于该项请求，本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告严昌荣于本判决生效后十日内支付下欠原告程文培的劳动报酬15618元； 二、驳回原告程文培的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月十九日 书记员 桂茜琳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23102号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：滕军辉，男，1974年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告兴业消费金融股份公司与被告滕军辉、唐美娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月25日向本院申请撤回对被告唐美娟的起诉，本院裁定予以准许。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金123,285.03元，并支付以123,285.03元为基数，按年利率24％计算自2019年8月15日起至付清日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月12日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款15万元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额核准为128,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年9月13日，原告向被告发放贷款128,000元。被告自2018年12月15日起未足额还款。截止至2019年9月25日，被告欠付原告贷款本金123,285.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告同意以庭审日即2019年9月25日作为提前收贷日，并主张被告归还剩余借款本金123,285.03元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕军辉于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金123,285.03元；二、被告滕军辉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金123,285.03元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765.70元，减半收取计1,382.85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4371号原告董娜，女，1986年4月26日生，汉族，无业，住新民市。被告袁国成，男，1964年10月21日生，汉族，银行职员，住新民市。原告董娜与被告袁国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭审理了本案。原告董娜，被告袁国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年2月24日因生活所需以原告名义向信用社贷款19000元，有欠款协议为证，协议约定被告于2017年12月31日内将欠款、利息还清，但至今未还，原告多次找到被告协商未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告欠款19000元及利息（2009年2月24日起至今），诉讼费由被告负担。被告辩称，19000元本金属实，贷一年，按照2009年的贷款利率计算的，本金于2017年还了，利息还了，大概有2万多，具体记不清了，原告可以到信用社打贷款的单子，我按照单子给钱，同意偿还，只是无能力偿还，同意分期偿还。经审理查明，2009年被告因生活需要向原告借款，方式为原告以自己名义向信用社贷款，贷款金额归被告使用，被告负责偿还该贷款本息，双方于2017年8月29日对账，并签订欠款协议，对该借款本息进行约定，协议载明乙方（袁国成）用甲方（董娜）身份证借贷款19000元，至2017年8月29日末将贷款进行归还，造成甲方黑名单记录，现已呆账状态，特此双方共同协商，由乙方在2017年12月31日内将欠款、利息一次还清，并消除黑名单记录。但被告未如期给付该款。原告被告对上述事实均予以承认。诉讼中原告于2019年8月7日向本院提供贷款交易明细一份，载明偿还的欠款利息共计22062.39元，其自认被告已将上述借款本金予以偿还，现剩余部分利息未予以还清，经原、被告确认现欠款利息金额为22062.39元，据此原告董娜明确诉讼请求为要求被告袁国成偿还原告欠款利息22062.39元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠款协议、贷款交易明细等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告因生活需要向原告借款，双方形成民间借贷关系，对于欠款本息，双方于2017年8月29日签订欠款协议书进行了确认，本金为19000元，利息以信用社记录为准，被告应当按照约定时间、方式还款，现被告并未按约定履行还款义务，属违约，应予纠正故原告有权要求被告履行还款义务。同时诉讼中，原告自认被告已将上述借款本金19000元予以偿还，现剩余部分利息未予以还清，经原、被告确认现欠款利息金额为22062.39元，据此原告董娜明确诉讼请求为要求被告袁国成偿还原告欠款利息22062.39元，该主张不违反法律、行政法规强制性规定及双方约定，故本院对此应予确认，被告应偿还原告欠款利息金额为22062.39元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告袁国成于本判决生效之日起五日内给付原告董娜欠款本金19000元的利息22062.39元。案件受理费减半收取138元，由被告袁国成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一九年九月十六日书记员  张海林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2640号 原告：武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李航，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍晓苗，宁夏合天律师事务所律师。 被告：刘翔，男，1990年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司与被告刘翔车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司的委托诉讼代理人鲍晓苗到庭参加诉讼，被告刘翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同(自驾)》；2、请求判令被告向原告支付拖欠的汽车租赁费104496元（暂计算至2018年12月）；3、请求判令被告向原告返还租赁车辆（保时捷凯宴，黑色）；4、请求判令被告以8708元/月向原告支付自2018年12月起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年11月29日共同签订《汽车租赁合同(自驾)》，该份合同约定原告同意将其名下合法购买的车辆（凯宴，黑色）出租给被告使用。每月租金总额为8708元，租赁期限自2017年11月29日至2020年11月28日。合同同时对双方的权利及义务车辆保险、违约责任等作出详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁车辆。被告自收到租赁车辆至原告起诉之日，从未向原告支付任何一期租赁费用，已经构成严重违约。根据双方合同的约定，原告有权单方解除合同，收回租赁车辆，并要求被告返还车辆占用期间的全部租赁费用。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交汽车租赁合同、车辆交接单、机动车登记证书，本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性和关联性，与原告的陈述相印证，能够作为定案的依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年11月29日共同签订一份《汽车租赁合同》，该份合同约定原告同意将其名下合法购买的车辆（凯宴牌，黑色）出租给被告使用。每月租金总额为8708元，租赁期限自2017年11月29日至2020年11月28日。合同第四条押金及费用支付约定，本合同签署时，承租方应向出租方付保证金人民币48000元，作为履行本合同的保证。租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金。承租方若违反本合同有关条款，出租方有权从保证金中抵扣承租方应付给出租方的款项。月租车费包括：在租赁期限内的车辆租费、保险费；国家或地方对车辆征收的有关税费。第六条车辆保险约定，车辆保险项目：包含车船税、交强险等商业险种，费用由出租方购买并承担费用。承租方如需增加保险项目或保险额度由承租方承担费用。第七条合同终止与违约责任：若一方未能履行其在本合同项下的重要义务，则另一方可以书面通知方式单方面终止本合同，并可要求赔偿损失。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付租赁车辆。被告自收到租赁车辆后，自2017年11月29日即涉案《汽车租赁合同》签订之日起未向原告支付任何一期租赁费用。现原告要求解除合同，收回租赁车辆，并要求被告返还车辆占用期间的全部租赁费用，故而诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告将涉案车辆交付被告使用，被告应足额支付车辆租金费用。被告自2017年11月29日起未向原告支付任何一期租赁费，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》，且被告向原告返还租赁车辆（凯宴牌，黑色），本院予以支持；被告应当向原告支付拖欠的自2017年11月29日至2018年11月28日期间的汽车租赁费104496元（8708元×12个月）；且以8708元/月向原告支付自2018年11月29日起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金。被告刘翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司与被告刘翔之间于2017年11月29日签订的《汽车租赁合同》；被告刘翔向原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司返还租赁车辆（凯宴牌，黑色，车牌号：宁AXXXX）； 二、被告刘翔于本判决生效后十五日内支付原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司自2017年11月29日至2018年11月28日期间的租赁费104496元；并以8708元/月向原告武汉九盛好车汽车服务有限公司银川分公司支付自2018年11月29日起至实际返还车辆之日止期间占有租赁车辆的租金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元、公告费900元，合计3464元，由被告刘翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  姬秀荣 人民陪审员  谢 瑜 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执2253号之一 申请执行人：张福香，女，1957年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：舒勇霖，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：眉山口腔医院，住所地：眉山市东坡区三苏大道318号。 法定代表人：范启明，院长。 委托诉讼代理人：杜凌，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区，（系被告员工） 本院在执行张福香、舒勇霖申请执行眉山口腔医院租赁合同纠纷一案中，申请执行人张福香、舒勇霖于2019年9月11日以与眉山口腔医院达成了和解协议，现申请撤回执行申请，终结本案的执行。 本院认为，申请执行人张福香、舒勇霖撤销执行的申请不违反法律规定，不损害他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 终结对眉山市中级人民法院（2018）川14民终920号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二０一九年九月十一日 书记员  李沁遥
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初735号   原告：肖利忠，男，汉族，1968年2月29日出生，住西安市周至县。   被告：王新龙，男，汉族，1976年2月10日出生，住西安市蓝田县。   原告肖利忠诉被告王新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖利忠到庭参加诉讼，被告王新龙经合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。   原告肖利忠向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月16日被告称自己急用钱，在原告处借现金50000元，说随后就还，但被告至今没有还钱，原告曾通过多次方式索要均无果。原告无奈诉至法院，请求满足以上诉请。   被告王新龙未到庭，也未提交答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《还款协议》及《公正书》各一份。《借条》证明：2003年11月16日被告向原告借款50000元；《还款协议》约定：借款期限为6个月，从2003年11月17日起至2004年5月17日止，月息为2%，每月清息一次；2003年11月17日双方就以上事项在陕西省周至县公证处进行了公正。因被告未出庭质证，本院对以上证据及事实予以认定。现原告要求被告还本付息。   本院认为，原、被告之间的借款合同已生效。现原告要求被告偿还本金50000元，并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王新龙未答辩，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王新龙于本判决生效后二十日内归还原告肖利忠借款本金50000元及该款自2003年11月17日至判决履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告王新龙承担，被告王新龙在履行以上款项时一并向原告肖利忠支付。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  雷俊雅   人民陪审员  韩  亲  民   人民陪审员  刘  国  栋     二〇一九年九月三日     法官助理   崔  吟  楠   书记员  曹航博        1
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4872号原告：温令,男,汉族,1992年5月25日出生,住重庆市梁平区。被告：刘川，男，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告温令与刘川民间借贷纠纷一案中，本院定于2019年9月26日上午9时20分在梁平区人民法院审判庭开庭，但原告温令收到传票后未按时出庭，也未向本院递交延期审理申请。本院认为，原告温令无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告温令负担。审判员  王易山二〇一九年九月二十六日书记员  易相旭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范永士，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省饶阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北深饶农业开发有限公司，住所地河北省饶阳县饶阳镇张铺村东118号。法定代表人：张长江，该公司执行董事。再审申请人范永士因与被申请人河北深饶农业开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范永士申请再审称，一、原审法院认定申请人的起诉“不属于人民法院受理民事诉讼范围”无事实和法律依据。1、涉案土地未经征收、未办理农用地转用手续，仍然是集体土地、农用地，申请人仍然系承包经营权人。2、被申请人提交的省发改委《企业投资项目备案信息》、县国土资源局《选址说明》，法律性质上不能作为被申请人占用土地的依据，也不构成达到了“应当由行政机关协调处理”的情形。3官佐村委会及饶阳镇政府对申请人的承包农用地无处分权，其无权决定将申请人的承包农用地“出租”给被申请人使用。二、原审法院认定本案“当事人应向有关行政机关申请解决”无法律依据。1、案涉纠纷不属于《土地管理法》第十六条规定的土地权属争议范畴。2、根据国土部《土地权属争议调查处理办法》的规定，本案明确排除在权属争议行政处理范围之外。三、二审法院在实体裁定部分未列明所适用的法律依据。四、二审裁定未告知申请人应当向哪个行政机关解决纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，让申请人无所适从。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于本案是否属人民法院受理民事诉讼的范围问题。依据饶阳县国土资源局2018年2月3日出具的《关于河北深饶农业开发有限公司20兆瓦农光互补光伏扶贫发电项目的选址说明》：依据《河北省国土资源厅关于规范土地利用总体规划修改调整和实施管理的通知》，河北深饶20兆瓦农光光伏扶贫发电项目选址已调整至饶阳县亩，该选址已报至饶阳县人民政府并批复，原则同意该项目选址。申请人主张其享有土地承包经营权的土地已由官佐村委会于2018年3月21日召开村委会会议，包括申请人在内的该村集体所有的土地42亩、村民经营的610亩土地出租给被申请人进行光伏电站项目开发事宜，且该村委会会议决议已被饶阳县饶阳镇政府批准。现申请人主张被申请人侵害其土地承包经营权，要求被申请人停止侵权行为，将地面建筑物清除，归还土地。从上述情况来看，双方发生纠纷的起因及处理，与有关行政机关确定的对案涉土地的利用规划有关，当事人应向有关行政机关申请解决。据此，原审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范永士的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41708号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱春草，女，1978年9月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱春草信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱春草经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,548.89元(截止至2019年8月1日的欠款本金97,844.95元、利息13,880.34元、滞纳金3,988.81元、其他费用2,834.79元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告朱春草在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,844.95元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告朱春草未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春草应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,844.95元；二、被告朱春草应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,844.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,246.12元，减半收取计1,123.06元，由被告朱春草负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5967号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：河北绿岛物流有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区石铜路608号。法定代表人：朱延忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：董立琴，该公司员工。委托诉讼代理从：赵冲，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北恒建安装工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区东二环南路。法定代表人：马世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：多俊云，该公司员工。再审申请人河北绿岛物流有限公司（以下简称绿岛公司）因与被申请人河北恒建安装工程有限公司（以下简称恒建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿岛公司申请再审请求：一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初4125号民事判决及河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终8216号民事判决；二、改判支持绿岛公司诉讼请求；三、一、二审诉讼费由恒建公司承担。主要事实和理由：一、原审法院对冀鑫建（2018）50号《基本建设工程造价鉴定书》不予采信是错误的。1.案涉工程虽为固定单价合同且约定了合同总造价，但恒建公司中途退场，不做评估鉴定其完成的工程量无法核算。但原审法院以涉案工程已经监理验收合格为由对由法院委托进行鉴定而形成的鉴定书结论不予采信是错误的。2.绿岛公司提交的《工程概（预）算书》仅是拟用以证明恒建公司应当返还的工程款数额，其中的计价算法等数据均系第三方机构出具，在庭审中未得到绿岛公司及恒建公司的认可，并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条之规定，不属于当事人自认，原审法院以该证据认定绿岛公司对工程量进行了自认是错误的，原审作出的“鉴定报告所依据的工程量没有参照绿岛公司自认的工程量，导致鉴定结论不准确”的认定也是错误的。二、恒建公司反诉要求绿岛公司补足最后一栋建筑的进度款，应当负有义务证明其实际施工的工程量达到了合同约定的85%，恒建公司在对《工程概（预）算书》及鉴定报告均不认可的情况未能提供充分证据支持其主张，但法院却支持了恒建公司的反诉请求，违反“谁主张谁举证原则”，显属错误。三、根据《施工合同》第5.4条约定，不论是分段支付至60%还是85%，均应包含30%的预付款，该30%预付款是在恒建公司尚未进行任何施工的情况下收取的。根据案涉鉴定报告及建设工程领域通俗工程价值，由恒建公司施工的钢结构主体部分价值仅有总工程款的50%左右，如不对30%预付款进行冲抵，后期仅余15%工程款不足以支撑近一半剩余工程量的施工成本。原判仅依合同的付款节点认定已完成工程量属认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，原审中绿岛公司提交的《工程概（预）算书》中对工程量有明确记载，该证据系绿岛公司自行委托审计并提交，其将之作为证据使用的行为应视为对其中所记载内容的认可，原判认定绿岛公司对工程量作出自认并无不当。原审法院虽委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，但因该鉴定结论所依据工程量未考虑绿岛公司自认这一情节原审法院不予采信亦无不当。关于绿岛公司是否应向恒建公司支付剩余工程款问题，从原审查明事实看，恒建公司承建的G5、G7、G9号楼钢屋架均已经监理公司河北众诚建业工程有限公司验收合格，且恒建公司已按案涉建筑施工合同约定就欠付工程款向绿岛公司出具了增值税发票，合同义务已经完成，绿岛公司应履行付款义务。绿岛公司主张恒建公司没有证据证明达到合同约定的付款条件没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回河北绿岛物流有限公司的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  安铭静