wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1591号之一 申请执行人：叶成龙，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陈清茶，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人：伍健聪，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：陆东微，女，1997年6月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人：张保源，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：江门市整装宅配装修设计有限公司，住所地：广东省江门市江海区胜利南路6号首层130、131号铺，组织机构代码：MA4W5HX5-8。 法定代表人：张跃威。 申请执行人叶成龙、陈清茶、伍健聪、陆东微、张保源与被执行人江门市整装宅配装修设计有限公司劳动争议纠纷系列案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2019】136-140号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案总标的共28900元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黄妙珑
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初3722号原告：李会操，男，1984年3月17日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州登跃精细化工有限公司，住所地常州市钟楼区丰臣南郡苑4幢201室。法定代表人：陈莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红，该公司员工。委托诉讼代理人：张华军，江苏常元律师事务所律师。原告李会操与被告常州登跃精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、9月17日公开开庭进行了审理。原告李会操、被告委托诉讼代理人高红、张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的业务费（风险激励金）17975元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2016年至2018年期间业务费17975元。因被告提供的产品有质量问题，给原告所操作的业务单位（常州千支纺纺织品有限公司）造成经济损失。该业务单位拒付被告余款17975元。被告借千支纺未付余款为由，拖欠原告2016年至2018年期间业务费17975元。特诉至法院。被告辩称：一、业务费按照省高院相关会议精神属于劳动仲裁受理范围，不属于民事案件，应当予以驳回。二、原告与被告之间已经就劳动关系的解除办理了相关的离职手续，并结清了相关的费用，并不存在拖欠业务费。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告原系被告的员工，从事销售工作。双方最后一期劳动合同期限自2018年3月23日至2019年3月23日。工资报酬约定实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据工作业绩和公司效益按照内部考评办法确定。在职期间，原告接手了常州千织纺纺织品有限公司业务，因原告销售的产品存在质量问题导致部分尾款未收回，原告在职期间将此情况汇报过被告。2019年3月13日，该公司出具产品质量告知函，言明因被告销售的固色剂DY-7510因质量不合格造成常州千织纺纺织品有限公司损失，与被告协商赔款问题，被告一直未解决，故尾款由常州千织纺纺织品有限公司直接扣除。2019年3月6日，原告向被告提出辞职，并由被告出具解除合同证明。离职当日，双方签订员工离职移交清单，载明原告的客户中尚有应收账款如下：张家港纺织38687.5元、宜兴威格147331元、金堂众旺纺织22200元、千支纺17975元。同日，针对以上四项应收款，双方签订客户单位业务交接单四份，其中涉及常州千织纺纺织品有限公司的交接单载明：“2、截止到2019年3月25日，该业务单位张米娜未结清货款17975元，该货款由交接人负责对账（客户盖公章）与回笼，移交人承诺货款回笼截止日期为2019年9月30日。3、上述未结清货款在截止期限内回款，产生的业务费由移交人享受，移交人的业务费按照销售政策结算与发放。如未在截止期限内完全收回货款，移交人自愿放弃该业务以及该业务今后回款所产生的业务费……5、移交人在移交或离职后，必须协助接手人回笼上述货款，移交人承诺如不配合接手人及时回笼货款，视同移交人自愿放弃该业务以及该业务回款所产生的业务费。同时承担连带清偿责任”。该交接单由原告签字后撕毁。另查明，被告公司2016年5月版销售绩效考核与奖励政策中，第三章销售绩效考核奖励政策第1.2.3风险激励考核奖规定：1.2.3.1：公司以奖励基数的0.9%作为对销售员的风险激励奖，该奖金每月按客户单位分别预结算，年末一次性办理挂账手续。1.2.3.2：账期满3年后，对于已结清提示财务警示风险的客户单位应收款，则公司发放对应部分奖金。1.2.3.3：对需要办理离职交接的销售员，离职人员必须按公司要求办理完交接手续并签订《离职协议》，按协议约定方式结算该奖金。第四章销货、退赔货与坏账损失的财务处理中第4.3条：对确实无法回收的应收款，销售员承担的货款损失：客户往来资料齐全的，销售员承担该笔货款损失额的30%在工资和奖金中扣除；往来资料不符合财务要求的，销售员承担该笔货款损失额的50%在工资和奖金中扣除。坏账总金额在1万元内当季度扣清，1万元以上当年扣清。庭审中，双方均认可原告截至离职时享受风险激励奖总计19748.76元，但原告实际收到被告发放的风险激励奖1773.76元，差额17975元未发放，系因为常州千织纺纺织品有限公司尾款17975元未收回，被告将该金额从原告的风险激励奖中予以扣除。原告因不服被告该扣款行为，于2019年6月25日申请劳动仲裁，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出常钟劳人仲不字[2019]第59号不予受理通知书。原告特诉至本院。以上事实由原告提供的《不予受理通知书》、被告提供的《离职单》、《员工离职移交清单》、《客户单位业务交接单》、《常州市劳动合同解除证明》，《销售绩效考核与奖励政策》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，用人单位应当劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，17975元系原告应当享有的风险激励金，该款项属于原告的工资报酬，被告应当予以发放。被告辩称在原告离职时签订了《客户单位业务交接单》，载明原告应当对未收回的货款承担连带清偿责任。本院认为，公司销售货物的货款能否收回是公司应当承担的经营风险，该风险不应由劳动者承担，故无论是《销售绩效考核与奖励政策》中约定产生坏账后由销售员承担一定比例的坏账损失，还是双方《客户单位业务交接单》中约定销售员对未收回的货款承担连带清偿责任，都使劳动者处于不确定的巨大风险中，损害劳动者通过劳动获取报酬的权利，导致双方权利义务失衡，故该约定对原告无效。原告要求被告支付不当扣除的款项17975元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州登跃精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李会操业务费（风险激励金）17975元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇一九年九月二十九日法官助理 丁 民书 记 员 邹燕艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1691执491号 花清普、滨州市滨城区里则街道办事处王庄吉居民委员会： 本院2019年9月11日立案执行的申请执行人花清普与被执行人滨州市滨城区里则街道办事处王庄吉居民委员会服务合同一案，被执行人滨州市滨城区里则街道办事处王庄吉居民委员会履行完毕，并负担了本案的执行费用，本案于2019年9月30日执行完毕，申请执行人花清普申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执491号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执833号申请执行人：王兴林被执行人：郑庆伟被执行人：张立服申请执行人王兴林与被执行人郑庆伟、张立服借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月三十日书记员 张 兵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2266号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵汉盛，男，1957年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省茂名市化州市下郭街道办梅石中路1号。 法定代表人：李大冲，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康华，男，1964年6月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 一审被告（二审被上诉人）：肖锋，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 一审被告：广西缘合房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区平南县城湖路266号。 法定代表人：罗爱华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人赵汉盛因与被申请人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）、杨康华、一审被告肖锋、广西缘合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2018）桂08民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵汉盛申请再审称，一、诺厦公司在二审庭审中已明确表示杨康华是其聘请的项目经理，并有正式的聘任合同，诺厦公司与杨康华之间是雇佣关系，并非二审判决认定的工程合同转包关系，因此，诺厦公司是案涉水泥、腻子粉的实际买受人。理由是：客观表象上，诺厦公司在涉案工地设立项目部，并悬挂诺厦公司的标识，且项目经理杨康华、项目部管理人员肖锋购买的案涉水泥、腻子粉已实际用于诺厦公司承建的工程项目。主观意识上，实践中，向建设工地供应工程材料，作为普通供货商有理由认为谁承建谁就是买受人，赵汉盛有理由相信杨康华、肖锋是代表诺厦公司，且赵汉盛主观上无过失，诺厦公司依法应向赵汉盛承担支付货款义务，二审判决认定诺厦公司不承担支付责任，属认定事实错误。二、原审诉讼中，诺厦公司均未提交该公司与杨康华签订的《鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程施工合同》原件进行质证，二审判决在未对该证据进行质证情况下，认定“诺厦公司与杨康华系建设工程合同转包关系”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定。故申请再审本案，请求依法撤销二审判决，维持一审判决。 诺厦公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵汉盛的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，杨康华向赵汉盛购买案涉水泥、腻子粉的行为，对诺厦公司是否构成表见代理。根据原审判决查明的事实，案涉水泥、腻子粉的买卖合同双方是杨康华与赵汉盛，杨康华只是诺厦公司承建“鑫翔.曼哈顿公馆6#至8#楼房及负一楼车库建筑工程”的施工人，不是该工程项目部经理。从履行合同的事实看，赵汉盛没有证据证明是诺厦公司委派的人员签收其所供的案涉水泥、腻子粉，而本案的客观事实是，杨康华收到案涉水泥、腻子粉后，是由杨康华及其聘请的工作人员肖锋向赵汉盛支付209300元货款，诺厦公司没有参与本案的买卖关系，事后诺厦公司也没有追认杨康华、肖锋的行为。根据本案的合同主体及履行合同的事实，不符合表见代理制度的构成要件，二审判决依据合同相对性原则，认定杨康华向赵汉盛购买案涉水泥、腻子粉的行为，对诺厦公司不构成表见代理，并无不当。赵汉盛申请再审主张本案已构成表见代理，诺厦公司应对本案货款债务承担支付责任的理由不成立。 综上，赵汉盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵汉盛的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月六日 书记员  黄兆鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29244号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈土富，男，1978年6月2日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈土富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈土富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈土富偿还借款本金52500元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费3375元和账户管理费11340元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，陈土富向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为990000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月540元，按照等额本息还款法还款；彭海方逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年3月8，北银公司依约向陈土富发放贷款，在合约书履行期间，陈土富没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈土富未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈土富账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈土富的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，陈土富签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；陈土富指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年3月10日，北银公司向陈土富×××的建设银行账户发放贷款90000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年3月10日。在合同履行过程中，北银公司自认陈土富偿还了3期账户管理费，截至2019年4月10日，陈土富尚欠贷款本金52500元、逾期滞纳费3375元、账户管理费11340元。本院认为，陈土富签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈土富发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈土富作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈土富偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈土富于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金52500元、逾期滞纳费3375元、账户管理费11340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈土富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢176号 申请执行人：贾学平，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：韩卫国，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被执行人：何志勇，男，汉族，生于1977年5月13日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈燕林，女，汉族，生于1987年6月5日，住四川省南充市顺庆区。 关于在执行贾学平与何志勇、陈燕林民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）川1304执290号之一执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人陈燕林所有的位于南充市嘉陵区香山美林2幢1单元3层××号（产权证号：00××06）房屋，冻结了被执行人陈燕林的银行存款，现双方自行达成和解协议并履行完毕，需解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈燕林所有的位于南充市嘉陵区香山美林2幢1单元3层××号（产权证号：00××06）房屋； 二、解除对被执行人陈燕林的银行存款25000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1124民初1146号之一原告：河北振恒护栏粉末涂料有限公司，住所地：河北省衡水市饶阳县王同岳乡马长屯村兴盛路3号。法定代表人：门锁良，总经理。被告：许义乾，男，1969年5月5日出生，汉族，河北省衡水市安平县人，现住安平县。原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司与被告许义乾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司诉称，被告在原告处购买粉末涂料，截止到2019年1月26日，被告赊欠原告货款416369元，并出具欠条。原、被告赊欠货款时约定，欠款应在一个月内付清，超过还款期限，每超过一天按照欠款金额的0.1%交纳滞纳金，该滞纳金为违约金性质。被告违背诚信，拖欠货款严重影响我公司生产，现要求被告偿还货款416369元及违约金（违约金以416369元为基数按照年利率24%自2019年2月26日起计算至清偿完毕之日止）。因多次协商未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告许义乾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告所诉买卖合同并未生效，且该合同并未实际履行，依照《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于本案中原告所诉的买卖合同未生效，且并未实际履行，而本案的被告住所地是安平，因此，申请将本案移送至安平县人民法院管辖。本院经审查认为，原告请求被告偿还416369元货款，双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”由于双方对合同的履行地点没有约定，且双方争议的标的416369元的货款为给付货币，所以接收货币一方为合同履行地，本案原告河北振恒护栏粉末涂料有限公司作为接收货币一方，其住所地为饶阳县××村，饶阳县为本案合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此河北省饶阳县人民法院对此案享有管辖权。综上所述，被告提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回许义乾对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宫爱华二〇一九年九月十六日书记员  索红霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23391号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈茜茜，女，1997年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126140401604253；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈茜茜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈茜茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4498号原告：钟秀华，女，汉族，胜利油田物资供应处退休职工，住东营市东营区。原告：王福生，男，，汉族，胜利石油管理局机关退休职工，住东营市东营区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。被告：张中年，男，，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。被告：毕淑艳，女，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。原告钟秀华、王福生与被告张中年、毕淑艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀华、王福生共同的委托诉讼代理人王风刚到庭参加诉讼，被告张中年、毕淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀华、王福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中年、毕淑艳将位于胜利油田胜中社区秀苑小区（门牌号为××房屋变更登记至两原告名下；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2004年4月26日，钟秀华与张中年签订《房屋买卖合同》，约定：钟秀华购买两被告位于胜中社区西一区，房款120000元，合同对付款方式、期限、办理过户手续的期限、违约责任等进行了约定。两原告将房款120000元一次性支付两被告，两被告将涉案房屋交付两原告。两原告曾多次催促两被告协助办理涉案房屋的更名过户手续，但两被告均以各种理由拖延。两被告请求判若所请。被告张中年、毕淑艳均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月12日，两被告在胜利石油管理局住房交易中心申请办理市场准入证，载明：准购类别为换购房，现住房信息为秀苑小区，门牌号××，住房型号50I型，建筑面积56.49平方米。同日，户主单位房产科、配偶单位房产科、购房社区均盖章审核通过。同日，两被告取得了售房市场准入证。2004年4月26日，钟秀华（甲方）与张中年（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方将位于胜利油田胜中社区住房卖与甲方。甲方将购买该房的房款120000元一次性付给乙方。原房主张中年不得将该房屋转让给第三人，若有违约，需按原购房款120000元返还给钟秀华、王福生，并赔偿违约金50000元。如胜利油田的有关房改政策允许住房自由交易，乙方有义务协助甲方办理过户变更手续。如乙方需调整住房或该处住房胜利油田改建或市政建设原因而搬迁，所得利益归甲方所有。乙方要将该房的《职工住房证》、《购买住房发票》等有关证件全部交给甲方。甲方交清房款后，甲乙双方、证明人要在该合同书上签字、盖章，本合同成立有效。钟秀华在甲方处签字按印、张中年在乙方处签字按印、李玉兰作为证明人签字按印。同日，张中年出具了收条，载明：今收到钟秀华、王福生交来的购买住房一套价款120000元整，双方不得反悔，本人若有违约返还钟秀华、王福生现金120000元，并赔偿钟秀华、王福生违约金200000元。同日，张中年、毕淑艳将上述房屋交付钟秀华、王福生。另查明，胜中社区房屋即秀苑小区。本院认为，钟秀华与张中年签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。两原告按照约定支付了购房款，两被告除交付涉案房屋外，还应协助两原告在胜利油田内部办理涉案房屋的更名手续。两原告请求两被告将涉案房屋变更登记至两原告名下，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。张中年、毕淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中年、毕淑艳于本判决生效之日起十日内将位于胜利油田胜中社区秀苑小区的房屋在胜利油田内部变更登记至原告钟秀华、王福生名下。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张中年、毕淑艳负担；公告费300元，由被告张中年、毕淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇一九年九月三十日书记员 王明梅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3108号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：汪月涛，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：杨正娟，女，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，现在贵州省第一女子监狱服刑， 被告：杨志祥，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 本院于2019年7月16日受理原告汪月涛与被告杨正娟、杨志祥民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员余家静于2019年9月3日公开开庭在贵州省第一女子监狱进行了巡回审理，原告汪月涛与被告杨正娟、杨志祥均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告汪月涛的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款30万元；2、判令二被告支付自2015年5月至2019年6月止期间共计49个月的借款利息，按照月利率2%计算，共计294000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告杨正娟、杨志祥的答辩意见：差欠原告的借款本金30万元未还是事实，借款时未约定利息，现二被告均同意偿还原告借款本金及利息，亦同意偿还原告对利息的计算期间及计算标准。 审理查明的事实 2015年4月28日，二被告向原告立据《借条》一份，该《借条》载明：“今借到汪月涛人民币300000元，大写叁拾万圆整，此款用于生意周转，立此为据！限于2019年6月30日前归还”。双方未约定利息，同日，原告向被告杨正娟账号为62×××19的银行账户转款188000元；案外人周灵被告杨正娟账号为62×××21的银行账户转款97500元；其余借款通过现金交付。因二被告至今未归还借款，原告于2019年7月16日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金，并要求自借款之日起按月利率2%支付利息至2019年6月。在庭审中，二被告对原告所述事实均予认可，亦同意偿还原告诉请的本金及利息。 上述事实有原、被告的陈述与原告举证的《借条》原件、银行流水记录及转账凭证在卷，经开庭质证及本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院对其证明力予以确认，用作本案的定案依据。 判决理由和结果 本院认为：原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条原件及银行转账记录在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求二被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于原告主张利息按月利率2%自借款之起计算的问题，虽二被告对此表示同意，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，因双方未约定利息，故本院仅支持自2019年7月1日起按年利率6%计算利息至本息清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限杨正娟、杨志祥于本判决生效后三十日内清偿汪月涛借款本金人民币三十万及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回汪月涛的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币4870元（汪月涛已预交），由汪月涛负担2400元；杨正娟、杨志祥负担2470元与前述款项一并给付汪月涛。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照上诉标的额预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  余家静 二〇一九年九月十二日 书记员  张 梅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2290号原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，住所地林州市东岗镇东岗村。负责人：李涛，该社主任。委托诉讼代理人：韩现明，该社职工。被告：崔建军，男，1983年7月23日生，汉族，住林州市。被告：郭红艳，女，1985年5月11日生，汉族，住林州市。被告：郭俊杰，男，1977年1月11日生，汉族，住林州市。被告：牛松海，男，1973年2月25日生，汉族，住林州市。被告：张广义，男，1972年12月17日生，汉族，住林州市。被告：林州市熔鑫铸造有限公司，住所地林州市城郊乡席家洼村。法定代表人：郭红艳。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告崔建军归还原告借款本金人民币257143元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年11月30日利息为：138482.55元，本息合计为：395625.55元及2018年11月30日以后产生的利息）。2、请求人民法院判决被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、牛松海、张广义、林州市熔鑫铸造有限公司对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用、财产保全费用由被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、牛松海、张广义、林州市熔鑫铸造有限公司共同负担。事实与理由：2014年12月26日，原告林州市农村信用合作联社东岗信用社（简称东岗信用社）与被告崔建军签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额30万元，期限自2014年12月26日至2017年12月26日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。2014年12月26日，东岗信用社与郝庆保及被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、牛松梅、张广义、林州市熔鑫铸造有限公司签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》约定，郝庆保与被告崔建军、郭红艳、郭俊杰、牛松海、张广义、林州市熔鑫铸造有限公司作为保证人为崔建军30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》生效的当天，东岗信用社向崔建军提供了30万元贷款。2018年11月13日郝庆保现金归还本金42857元，利息4651元，根据《林州市清收不良工作组关于鼓励公职人员主动还贷的补充规定》公职人员按份归还后不在对公职人员进行起诉。截止2018年11月30日，借款人崔建军2015年3月31日至2018年1月18日累计付息六次，共结息12469.77元，其余利息未付，剩余本金257143元未归还。经审查，本院认为，被告张广义涉嫌骗取贷款，该案已由林州市公安局立案侦查，正在侦办当中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社东岗信用社起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇一九年九月三日书记员  秦培艳
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初879号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李偌，男，1997年1月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地在广东省化州市，现住广东省吴川市。因涉嫌故意伤害于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]861号起诉书指控被告人李偌犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人李偌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2017年8月18日16时许，同案人李某2（已判刑）纠合被告人李偌、同案人黄某、李某3（均已判决）、“老华”（另案处理）到广州市荔湾区龙溪南围工业区B区3号附近，因生意竞争问题与被害人周某1发生争吵，继而双方发生打斗。期间，被告人李偌和同案人李某2、黄某、李某3、“老华”对被害人周某1、周某2、凌某1拳打脚踢，并持竹竿、塑料凳追打被害人周某1、周某2、凌某1，导致上述三名被害人受伤，经法医鉴定，三名被害人的损伤程度均属轻伤二级。2019年6月19日，被告人李偌被抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李偌无视国家法律，故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李偌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李偌判处有期徒刑一年六个月以下的刑罚。被告人李偌对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实、证据及罪名没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，监控视频及截图，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定书，通话记录，被害人周某2、周某1、凌某1的陈述及辨认笔录，证人李某1的证言，同案人李某2、李某3、黄某的供述及辨认笔录，被告人李偌的供述及辨认笔录，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李偌结伙故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李偌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李偌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人李偌在共同犯罪当中的作用地位、认罪态度，予以量刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李偌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年九月十九日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19796号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：何联发，男，1969年10月20日出生，汉族，住所佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何联发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告何联发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××10）本金及手续费228700元、利息1291.54元、违约金4598.64元（金额截至2019年7月8日，自2019年7月9日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：被告未按约定履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、借款凭证、交易明细表等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应答辩权利和诉讼权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月18日，被告填写《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，向原告申请分期20万元，申请分期期数60期，借款用途为装修建材。2018年10月22日，原告（乙方）与被告何联发（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于购车、装修、家电、婚庆、教育、旅游）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；本协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期；分期额度的使用为银行直接放款支付，银行将交易金额200000元直接划至甲方所购商品的经销商专用账户；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为18%。分期手续费金额为36000元；甲方未按期归还分期本金及手续费则构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。被告何联发开立案涉信用卡时所约定适用的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版））》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告发放贷款200000元。被告何联发未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年7月8日，被告何联发尚欠本金及手续费228700元、利息1291.54元、还款违约金4598.64元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1736元。本院认为：原告与被告何联发签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，对缔约双方产生约束力。原告已向被告何联发发放了贷款，被告何联发未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，要求被告何联发清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何联发于2018年10月22日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何联发向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费228700元，并支付利息、还款违约金（截至2019年7月8日的利息为1291.54元，还款违约金为4598.64元；自2019年7月9日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何联发向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1736元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4742元，由被告何联发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  冯洁培二〇一九年九月十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11202号 原告：孙某某,男,1979年4月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：汪某,男,1970年7月6日生,汉族,住费县。 被告：王某某,女,1971年2月23日生,汉族,住费县。 原告孙某某与被告汪某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告诉称，2016年8月3日,被告汪某以经营为由向原告借款,原告于当日向其转款5万元,8月12日,其称偿还银行贷款急需用钱,再次向原告借款27万元,并承诺按月息3分给原告支付利息,原告于当日向其转款27万元。后原告多次催要借款,被告均以种种理由推托。二被告系夫妻,借款用于共同经营使用,所以应共同承担偿还责任。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法判决被告偿还借款32万元及利息(自2016年8月3日起至全部偿还之日止,按月息2分计算)；诉讼、保全等费用由被告承担。 被告汪某、王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、贵院将本案定性错误,在本案中原告并未提供任何证据证实该案属于民间借贷纠纷案件,被告从未也无需给原告出具借款条,在无借款事实的情况下,人民法院不应当将本案定性为民间借贷；二、本案属于土地承包纠纷案件。本案孙某某2011年9月开始经营的临沂市汇伟板材厂租赁费县探沂镇薛家村村委土地65亩,一直荒芜,2016年8月孙某某达成将板厂转租给王德圣的协议,因系转租,村委需额外收取王德圣土地承包费(在原有承包费基础上一次性收取的),40亩的,每亩8000元,累计32万元,而被告汪某是自2015年5月至2017年10月任探沂镇薛家村支部书记,孙某某与王德圣自行协商由谁缴纳,后发现汪某个人账户上出现了32万元,汪某给王德圣打电话告知不能打入私人账户,遂将土地款转入王某某账户后又转入村委委员薛忠名下,2016年8月16日村委与孙某某、王德圣签订了转租协议书。后由薛忠将32万元款项打回王德圣账户,王德圣后将该款打入探沂镇财政所账户。原告缴纳的属于土地承包款,即便本案有纠纷,纠纷属于土地承包纠纷；三、贵院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,本案中承包土地在费县,被告在费县,款项发生也在费县,应当移送费县人民法院管辖；四、原告无证据证实双方之间是民间借贷纠纷,原告无法提供借款条不能证实案件属于民间借贷纠纷,而被告可以证实原告与村委之间属于土地承包关系,故本案不应当适用民间借贷纠纷案件确定管辖,应定性为土地承包纠纷案件。故贵院对本案无管辖权,申请人特提出申请,请求贵院将案件移送至山东省费县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告汪某、王某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告汪某、王某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告汪某、王某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年九月十七日 代书记员  吴晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特315号 申请人：王宪政，男，汉族，1959年9月22日出生，住重庆市潼南县。 申请人：四川远能达物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：蒋华荣。 委托诉讼代理人：黄帆，男，汉族，1987年10月12日出生，住遂宁市船山区，系公司员工。 申请人：四川香叶尖茶叶股份有限公司，住所地遂宁市国开区机场北路8号。 法定代表人：蒋华荣。 申请人：蒋华荣，男，汉族，1967年3月20日出生，住遂宁市船山区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：文燕，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 申请人王宪政与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人王宪政与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣于2019年9月2日达成调解协议如下： 一、截止2019年6月30日止，申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司共同尚欠申请人王宪政借款本金190000元及利息131530元，共计321530元，定于2019年9月30日前偿还； 二、如果申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司按时支付了上述借款本金及利息，则申请人王宪政自愿放弃2019年7月1日之后的利息，如未能按时支付上述借款本金及利息，则申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司还需支付2019年7月1日之后的利息，利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，从2019年7月1日起按月利率1.6%计算至借款本息付清时止； 三、申请人蒋华荣对申请人四川远能达物流有限公司和四川香叶尖茶叶股份有限公司所负的上述债务，承担连带清偿责任； 四、如果申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司及蒋华荣未按上述约定的给付时间履行还款义务，申请人王宪政有权对全部下欠借款本金及利息向人民法院申请强制执行。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人王宪政与申请人四川远能达物流有限公司、四川香叶尖茶叶股份有限公司、蒋华荣达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十六日 书记员  曹 芮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3815号原告：王广峰，男，1974年2月10日生，汉族，住林州市。被告：崔志杰，男，1985年5月12日生，汉族，住林州市。原告王广峰诉被告崔志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王广峰到庭参加诉讼，被告崔志杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款150000元；2.依法判决被告向原告支付从起诉之日至实际偿还清之日的借款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月30日以做生意资金周转为由向原告借款150000元，没有约定还款时间。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推诿没有还款。被告崔志杰未到庭亦未提供书面答辩。原告王广峰围绕诉讼请求依法提交了借条、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日被告崔志杰向原告王广峰借款，原告王广峰借给被告崔志杰150000元，被告为原告出具借条，约定月息3分。本院认为，被告崔志杰借原告王广峰150000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告当庭放弃利息，是其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔志杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王广峰借款150000元；二、驳回原告王广峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告崔志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  冯雪婷人民陪审员  常永刚二〇一九年九月十九日书 记 员  高晓晖
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更415号罪犯包某，男，1985年1月1日出生，汉族，甘肃省岷县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年10月12日作出(2011)兰法刑一初字110号刑事判决，以被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，罚金10万元，2012年1月13日送监狱服刑改造。2015年9月2日，本院以（2015）定中刑执字第392号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日本院以（2017）甘11刑更392号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格，并取得焊工初级证书。积极参加生产劳动，服从分配，从事维修作业劳动，劳动态度端正，注重安全文明生产；2017年被监狱评为改造积极分子暨代表、2018年被监狱评为优秀学员，共获监狱表扬3次。该犯家庭系低保户，2018年12月2日至2019年5月22日消费2774.32元，每月平均554.8元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯家庭虽系低保户，但根据执行机关提供的消费清单，该犯监狱内消费高，减刑以来没有履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3822号 原告：罗光英，女，汉族，1953年1月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈龙华，男，汉族，1979年12月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告罗光英诉被告陈龙华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告罗光英到庭参加了诉讼，被告陈龙华经本院传票传唤，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗光英的诉讼请求：请求判决被告立即给付原告劳务工资950元。 被告陈龙华未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 经审理查明，2015年，被告陈龙华雇请原告罗光英等人到其承包的位于瓮安县猴场镇水溪沟和龙堡寨的茶山，为其进行除草、翻土、采摘茶叶、修剪茶苗等工作，被告陆续向原告支付了部分劳务工资，剩余950元一直未支付，双方为此发生纠纷。2018年5月5日，原、被告双方及案外人陈邦荣等人（已另案处理）在瓮安县青池村委会的主持下，达成一致意见，由被告陈龙华核对工天记录表后自行书写欠条“今欠到水溪沟组和桐木山组，2016年拖欠茶叶工资款共计肆万贰仟元整（42000）”一份，并约定了给付期限。欠款到期后，原告多次催收未获，遂诉至本院。 另查明，原告罗光英与“工天记录表”中的罗光芝系同一人。 上述事实，有原告方的陈述及原告举证的工天记录表、欠条在卷为凭，足以证实。 本院认为，从庭审查明的事实来看，被告陈龙华差欠原告罗光英劳务工资950元未付的事实清楚，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告支付欠款950元有理，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条的规定，结合该案所涉标的较小的客观实际，本院依法将本案适用小额诉讼程序进行审理，且就小额诉讼程序的相关事项对双方当事人进行了告知，双方当事人在本案开庭审理之前均未提出异议。 被告陈龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告罗光英劳务工资人民币九百五十元。 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交。 本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙大丽
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0322民初1652号原告：孙俊宝，男，汉族，1990年6月5日出生，住孟津县。被告：杨涛，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。原告孙俊宝与被告杨涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙俊宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年1月17日至2019年5月2日期间延期归还板车的使用费42400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告协商自2018年2月27日至2019年1月17日期间租用原告板车用于济洛高速工地施工。租期届满后被告未将板车归还原告，经原告多次催要至2019年5月2日才将该车要回，在此期间未支付分文费用，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告杨涛辩称，原告说的2019年1月7日至2019年5月2日的扣车事实不是我造成的，是原告自己造成的，车是由板车司机开的，钥匙由原告保管，厂房的两辆板车其中一辆是我的，已经开出来了，原告的没有开出来，我们明确告知原告让其上班守时，我方有一份租赁合同，约定协议有效时间内根据原告的时间安排，合同中第七条双方义务和责任第1和2规定，原因是由司机造成的，原告不应当收取租赁费。经审理查明：原告孙俊宝提供被告杨涛出具的欠条两张，证明被告在原告处租赁板车，期间为2018年2月27日至2019年1月17日，租赁费为400元/日。租赁期间的租赁费被告已清偿。原告提供双方在本院审理的（2019）豫0322民初1352号案件的调解笔录一份和提供证人出庭作证，证明被告杨涛系工地负责人，2019年1月8日因被告杨涛与房东之间产生纠纷，房东将被告所租赁的板车扣押；2019年5月2日原告到被告所在工地将板车要回。被告杨涛对将板车退回的时间无异议，但对系因自己的原因房东将车扣押的说法有异议，提供2017年12月15日甲方为刘万胜、乙方为孙俊宝的《运输车租赁协议》一份，称协议约定：“确保有运输车随时都有司机。如因故障和司机造成运输车不能工作，则不能工作的天数不收租费……”，此次原告的板车没有开出来是由原告司机的原因，但被告对此未提供相关证据证明。原告不认可被告的说法，称被告提供的该协议与本案无关。本院认为，根据原被告双方均认可的被告杨涛出具的欠条，可以认定原被告之间存在租赁合同关系，双方均应诚实信用的履行相关合同义务，原告已将租赁物交付被告使用，被告使用后应当支付相关费用，现原告要求被告支付延期归还租赁物的费用，被告辩称不应支付，则应对自己的辩解提供相关证据证明。被告提供原告与他人签订的租赁协议，原告不予认可，称与本案无关；被告称当时未将板车开出系原告司机的缘故，但未提供相关证据证明，综上，被告的辩解本院无法采信，被告迟延交还租赁物应视为租赁行为的延续，应按原约定标准向原告支付租赁费。关于该费用，原被告双方对归还的时间无异议，本院予以确认；已查明租赁费为400元/日，即金额为400元/日×105天=42000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效之日起五日内支付原告孙俊宝租赁费42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，减半收取计430元，由被告杨涛负担。被告负担部分限被告自本判决生效之日起七日内交至本院财务室，逾期将交付执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一九年九月二十四日书记员  郭吉辉
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初487号原告：淮安市盱眙经济开发有限公司，统一社会信用代码91320830663832932H，住所地盱眙县经济开发区铁山路3号。法定代表人：李德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙薇、何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：冷建释，男，1983年12月29日出生，汉族，住盱眙县。原告淮安市盱眙经济开发有限公司与被告冷建释追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告淮安市盱眙经济开发有限公司的委托诉讼代理人孙薇到庭参加诉讼，被告冷建释经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市盱眙经济开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款项107673.61元及资金占用期间的利息（按中国银行同期贷款利率即4.35%自2018年11月29日起计算至被告实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于盱眙县房屋，被告于2012年7月24日向江苏银行申请办理个人贷款商品房按揭贷款业务，并签订了《个人借款合同（房贷版）》，约定被告向原告借款人民币145000元，借款期限为2012年7月24日至2027年7月23日，对应付未付的利息计收复利。后江苏银行盱眙支行扣划了原告保证金账户的资金用来偿还逾期利息，并向盱眙法院提起诉讼，经判决，被告偿还江苏银行盱眙支行借款本金104925.61元及利息等，且原告对此承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏银行盱眙支行向盱眙法院申请执行，盱眙法院作出（2018）苏0830执2746号执行裁定于2018年11月29日划拨了原告在盱眙农商行的存款107673.61元，原告作为阶段性保证人，代被告清偿了款项，有权对该笔款项进行追偿。被告冷建释未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实和证据，本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告冷建释与原告淮安市盱眙经济开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告冷建释向原告淮安市盱眙经济开发有限公司购买位于东方大道北侧新海大道东侧宏润嘉园28幢307室房屋。2012年7月24日，江苏银行盱眙支行与被告冷建释签订《个人借款合同（房贷版）》一份，约定被告冷建释因购买坐落于盱眙县宏润嘉园28号楼307室房屋在江苏银行处办理购房借款145000元，借款期限为2012年7月24日至2027年7月23日，并约定了利息、罚息、复利等。原告作为该合同的阶段性连带责任保证人要承担阶段性连带责任保证，自2015年12月份起，被告冷建释未能按约还款。被告逾期还款期间，原告淮安市盱眙经济开发有限公司用承担保证担保的保证金来偿还逾期本息，代被告清偿了107673.61元。原告向本院提交了（2018）苏0830民初1032号民事判决书、江苏农村商业银行通用凭证一份、（2018）苏0830执2746号结案通知书一份，与其陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，本案所涉各项合同均系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。案外人江苏银行盱眙支行依约提供贷款后，被告应按约履行还本付息义务，由于被告未按约履行还本付息义务，江苏银行盱眙支行有权要求按约定提请收回未到期贷款并要求原告承担保证责任。原告代被告向江苏银行偿还本息后，亦有权向债务人本案的被告追偿。被告在原告代偿后，理应及时归还原告垫付的代偿款，其长期拖欠未还应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷建释于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市盱眙经济开发有限公司代付款107673.61元及利息（按照中国银行同期贷款利率即年利率4.35%，从2018年11月29日开始计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，公告费600元，合计3053元，由被告冷建释负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周立新人民陪审员  蔡 进人民陪审员  龚助民二〇一九年九月十一日书 记 员  李晓敏相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2672号申请执行人：倪叶。被执行人：符玲。申请执行人倪叶与被执行人符玲民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6805号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人符玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人倪叶于2019年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2363840元，被执行人应负担的执行费26038元，合计2389878元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人符玲银行存款人民币2389878元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十九日书记员  叶 倩
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执98号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号； 被执行人：达州市金渠融资担保有限公司,住达州市通川区野茂溪御林苑2楼； 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人达州市金渠融资担保有限公司(唐纯安)借款合同纠纷(写明案由)一案中，现因申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 李旭东
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5279号原告:黄振，男，1966年1月24日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。被告：杨国明，男，1974年5月13日生，汉族，住寿光市。原告黄振与被告杨国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振及原告的委托诉讼代理人郭毅到庭参加诉讼，被告杨国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款27300元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告数次从原告处进货，购买蜡纸，并出具相应单据。原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。杨国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告数次从原告处购买蜡纸共计195包，并出具相应单据。庭审中，原告申请负责给被告送货的证人张某出庭作证，证明每包蜡纸140元。以上被告购买的蜡纸价款合计27300元，该款项被告至今未付。上述事实，有原告提交的供货单、证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告向被告交付蜡纸后，被告应当按照约定及时向原告付款，其至今不付款的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国明返还原告黄振货款27300元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  王春霞人民陪审员  崔发茂二〇一九年九月二十六日书 记 员  李晓萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁红振，男，1983年1月10日出生，汉族，身份证地址河南省安阳市安阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁红振信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告袁红振因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计68993.48元（截至2019年1月18日，欠款本金46173.31元、利息4302.57元、违约金10160.28元、账单分期手续费8357.32元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告袁红振自2015年10月30日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××68。截至2019年1月18日止累计欠款共计人民币68993.48元未给付。原告自2017年3月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告袁红振未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月18日，被告共欠原告本金46173.31元、利息4302.57元、违约金10160.28元、分期手续费8357.32元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告确认违约金主张依据为涉案合同关于滞纳金的约定，涉案违约金10160.28元的计算期间为2017年3月18日至2019年1月18日。以上事实有《银联标准卡金卡AF申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费、利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年3月18日至2019年1月18日的滞纳金，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年3月18日至2019年1月18日的违约金10160.28元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红振应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金46173.31元、分期手续费8357.32元和利息[利息截至2019年1月18日为4302.57元，从2019年1月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1524元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担224元；由被告袁红振负担1300元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3870号原告:鞠传锋，男，1961年10月14日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被告：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告鞠传锋与被告杜文新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠传锋及其委托诉讼代理人郝立英，被告杜文新及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠传锋向本院提出诉讼请求：判令杜文新支付劳务费4890元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年鞠传锋在杜文新的工程建筑队干活，具体施工工程包括文登区耩南庄村、范家屯村委会盖十间大瓦房以及地面施工、雨夼村拦河坝维修等。鞠传锋从事大工，双方约定每天报酬160元。杜文新支付部分劳务费，尚欠4890元。该款鞠传锋多次催要无果。故依法起诉，请求法院判如所请。杜文新辩称，鞠传锋为其提供劳务属实，出勤天数由范义林记录。杜文新已根据范义林提供的出勤天数付清了鞠传锋的劳务费。不同意鞠传锋的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年鞠传锋受雇杜文新在其承接的水利建设等工程中提供劳务。杜文新支付了部分劳务费，尚欠4890元。2019年2月3日，杜文新向鞠传锋出具欠条一份，载明“工资欠款今欠鞠传锋工资肆仟捌佰玖拾元整（￥4890元）2019.2.3欠款人：杜文新”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜文新辩称出具欠条的目的是安抚工人，欠条不是其真实意思表示，但杜文新未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，故应承担举证不能的法律后果。本院对杜文新的辩解意见不予采纳。2.杜文新为证明已将劳务费付清，提交2018年“水利工程农民工人员名单”、“水利工程农民工出勤表”（均系复印件）一宗，“水利工程农民工工资发放登记表”（加盖有山东省文登市地基工程公司项目经理部公章）一宗。经质证，鞠传锋认为上述证据部分系复印件，不认可真实性。即使证据真实，其提供涉案劳务的时间跨度为2018年3月-2019年2月3日，其已将领取的劳务费扣除，诉请数额为2019年2月3日双方对帐后杜文新尚欠金额。本院认证为，杜文新提交的上述证据载明的日期均为2018年，而其欠条出具日期为2019年2月3日。杜文新出具欠条时应已兑除了已支付数额。故本院对证明效力不予采信。3.杜文新主张出具欠条之后又支付范义林（鞠传锋的领工人员）部分款项，提交署期为“2019.3.26”范义林出具的单据一份。关于单据的每部分内容由何人书写，杜文新最终明确为工人姓名及出勤天数由范义林书写，相应金额、“收款人”、日期由其女朋友江丽书写，签名为范义林所签。经质证，鞠传锋和范义林称2019年3月26日并未与杜文新对帐，也未领取款项，该单据是范义林2018年3月向杜文新提供的工人出勤数据，杜文新利用该单据私自增加内容伪造证据。本院认证为，单据上的相应款项、“收款人”内容均非范义林书写，而是由杜文新一方填加。因杜文新没有证据证明范义林和鞠传锋领取对应款项，故其所添加内容对鞠传锋不能产生约束力，本院对证明效力不予采纳。本院认为，鞠传锋为杜文新提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，杜文新应支付相应劳务费。鞠传锋主张的劳务费数额，有杜文新出具的欠条证实，本院予以认定。杜文新未能及时清偿，给鞠传锋造成了正常的利息损失，鞠传锋主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜文新于本判决生效后十日内向鞠传锋支付劳务费4890元，并承担以4890元为基数，自2019年6月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月二十日书记员  张力凡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2160号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市港北区解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：韦宝钉，男，1988年10月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告韦宝钉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆平、被告韦宝钉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.韦宝钉向建行贵港分行偿还信用卡透支款85155.02元及利息37376.75元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定的利率计至信用卡透支款结清之日止）；2.韦宝钉支付建行贵港分行律师代理费6014元；3.本案诉讼费由韦宝钉承担。 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：韦宝钉 （二）申请额度：90000元 （三）手续费率：0.4%，360元。 （四）还款方式：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。 （五）违约责任：建行贵港分行对申请人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五，建行贵港分行有权按照中国人民银行利率政策调整该利率标准。申请人截止至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，建行贵港分行有权要求申请人立即偿还全部欠款，并除了按上述计息方法计收透支利息外，申请人还应每月按当月最低还款额未还部分的5%向建行贵港分行支付还款违约金，最低为5元人民币或1美元或1欧元。 （六）费用负担：建行贵港分行为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由申请人承担。本案中，建行贵港分行委托广西正大五星律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费6014元。 二、信用卡发放、消费、透支情况 建行贵港分行向韦宝钉发放了一张卡号为62×××08的信用卡。截至2019年6月30日止，韦宝钉因生活消费、取现，尚欠建行贵港分行信用卡透支本金85155.02元，利息41663.99元。 本院认为，韦宝钉自愿向建行贵港分行申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。韦宝钉持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故建行贵港分行有权要求韦宝钉偿还信用卡透支本金85155.02元，利息41663.99元（利息计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至信用卡透支款结清之日止）并支付律师费6014元。建行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。被告韦宝钉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告韦宝钉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还信用卡透支本金85155.02元，利息41663.99元（利息暂计至2019年6月30日，此后利息按《龙卡信用卡分期通业务申请表及领用协议》约定计至还清之日止）； 二、被告韦宝钉向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费6014元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2870元，减半收取计1435元，由被告韦宝钉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2870元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二日 书记员  黄路瑶
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执298号申请执行人：垫富宝投资有限公司。被执行人：邹城市食为先粮油食品有限公司。被执行人：桂强。被执行人：王苏荣。被执行人：满克丽。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行邹城市食为先粮油食品有限公司、桂强、王苏荣、满克丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案执行，并依法于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，于2019年1月24日发出限制消费令。本院分别于2019年1月18日、3月4日、4月19日、6月13日、7月20日在网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并于2019年3月11日在不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  贾永升审判员  朱卫兵二〇一九年九月二十九日书记员  刘自力
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢118号之二十七申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人贾振东。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执恢118号之二十七裁定书，于2019年09月04日向被执行人贾振东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾振东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾振东在中国建设银行6227000151530464159_156_1账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月四日书记员  台浩然
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1250号罪犯宋泽科，男，1994年7月5日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。现在绥阳县司法局实行社区矫正。贵州省绥阳县人民法院于2016年10月19日作出（2016）黔0323刑初202号刑事判决，以被告人宋泽科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。刑期自2016年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月19日起至2020年3月29日止。司法行政机关绥阳县司法局于2019年9月16日以（2019）绥赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯宋泽科特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。绥阳县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯宋泽科因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年。2018年12月19日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月19日起至2020年3月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，绥阳县司法局提供的证据足以证实罪犯宋泽科符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋泽科予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执30号 被执行人：李海春，男，1969年8月8日生，汉族，吉林省榆树市人，现在监狱服刑。 被执行人：李中全，男，1971年5月29日生，汉族，吉林省榆树市人，现在监狱服刑。 被执行人：马国爱，男，1964年12月9日生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在监狱服刑。 被执行人：艾尼·亚森，1967年12月4日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什地区岳普湖县人，现在监狱服刑。 被执行人赵喜波，男，1965年8月13日生，汉族，吉林省榆树市人，现在监狱服刑。 被执行人：孙才，男，1970年3月20日生，汉族，吉林省扶余市，现在监狱服刑。 被执行人李海春、李中全、马国爱、艾尼·亚森、赵喜波、孙才贩卖、制造毒品、运输毒品罪一案，本院作出的（2017）吉07刑初44号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判庭将财产刑部分，即“李海春没收个人财产人民币149355.5元、没收违法所得人民币155000元；李中全没收个人财产人民币30000元、没收违法所得人民币22000万元；马国爱罚金人民币97.57元；艾尼·亚森罚金人民币87195.5元；赵喜波罚金人民币50000元、没收违法所得人民币39000元；孙才罚金50000元、没收违法所得人民币18400元”移送执行，于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人李海春、李中全、马国爱、艾尼·亚森、赵喜波、孙才送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2019年3月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李海春、李中全、马国爱、艾尼·亚森、赵喜波、孙才名下的财产信息，发现被执行人六被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、民政、工商、不动产、车辆等登记信息。 3、本院于2019年5月分别在被执行人李海春、孙才、赵喜波的户籍地吉林省榆树市太安乡双合村、榆树市城发乡豆沟村、扶余市蔡家沟镇腰号村调查被执行人财产状况时，被执行人所在村村委会均出具了书面证明，证实被执行人在村里无财产、无房屋，妻子、孩子已不在本村居住。 4、本院于2019年9月17日，对被执行人李海春、李中全、马国爱、艾尼·亚森、赵喜波、孙才发出限制消费令。 综上所述，暂未发现被执行人李海春、李中全、马国爱、艾尼·亚森、赵喜波、孙才名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 静
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2665号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李子新，男，汉族，1979年12月19日出生，江西省永修县人。现被取保候审。      辩护人黄秀娟，广东名道律师事务所律师。                  羁押时间              2019年1月27日至2月4日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2649号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年1月27日21时27分许,被告人李子新酒后驾驶粤SXXXXX小客车行驶至东莞市厚街镇厚道路万科广场路段时，被执勤民警查获。后经检验,李子新血液乙醇含量为161.26mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。辩护人提出被告人认罪、初犯、偶犯、情节较轻，未造成危害后果，可适用缓刑的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。                  判决              被告人李子新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年九月六日       本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初3154号 原告：张宝峰，男，1982年3月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：吕东雷，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县,现下落不明。 原告张宝峰与被告吕东雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝峰到庭参加诉讼，被告吕东雷经公告送达后未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认兰陵县城明珠新城小区1号楼1103、1203（阁楼）及7号储藏室的房屋归原告所有，并判令被告协助办理不动产过户，根据合同约定，期间产生的所有费用由被告承担；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月30日签订兰陵县城明珠新城小区1号楼1103、1203（阁楼）及7号储藏室的明珠新城房屋买卖合同（该房屋系原苍山县司法局单位家属院回迁房，原拆迁产有房产证和土地使用权证），并出示身份证和“房屋拆迁产权调换协议”给原告拍照留存。当日原告将总房款21万元现金一次性交付被告后，被告出具收款条及购房款已全部结清的证据，并当日一起到明珠新城小区物业办公室领取房间钥匙并交纳1000元装修押金，原告随后花巨资进行了装修并实际居住至今，所有物业费用均由原告交纳并使用至今。原、被告之间的房屋买卖合同已成立，原告已实际居住多年，已具备办理不动产登记的条件，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告吕东雷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年5月30日签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于兰陵县城明珠新城小区1号楼1103、1203（阁楼）及7号储藏室的拆迁产权调换房以21万元卖给原告，双方还约定由被告协助办理房产过户，如期间产生的费用由被告承担。合同签订后，原告于当日将房款付清，被告为原告出具了收条，并注明购房款已全部付清。后被告将涉案房屋交付给原告，并由原告实际居住使用，所产生的水、电、物业等费用也由原告交纳。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，并且已实际履行，为有效合同。原告依据合同取得了涉案房产，是涉案房产的实际所有人，被告应按合同约定，协助原告办理有关手续。故原告要求确认兰陵县城明珠新城小区1号楼1103、1203（阁楼）及7号储藏室的房产归原告所有，并判令被告协助办理不动产过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中对办理房产过户产生的费用虽有约定，但该费用目前尚未发生，暂不予支持，可待实际发生后另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于兰陵县城明珠新城小区1号楼1103、1203（阁楼）及7号储藏室的房产归原告张宝峰所有，并由被告吕东雷协助办理不动产过户，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告吕东雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵启龙 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  郑海峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐兰霞
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1863号 原告：江门市星点装饰设计工程有限公司，住所地：广东省江门市港口二路58、60号第5间。 法定代表人：钟庆德，职务总经理。 被告：刘东，男，1986年1月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆城县, 原告江门市星点装饰设计工程有限公司诉被告刘东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 案件审理后，发现有不宜适用简易程序的情形，故本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  郭翠瑜 二Ο一九年九月十日件与原件核对无异 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨丽娜，女，1987年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告杨丽娜因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84816.06元（截至2019年2月22日，欠款本金55223.61元、利息9501.37元、滞纳金16374元、账单分期手续费3717.08元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告杨丽娜自2012年3月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××45。截至2019年2月22日止累计欠款共计人民币84816.06元未给付。原告自2016年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨丽娜未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××45的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年2月22日，被告共欠原告本金55223.61元、利息9501.37元、滞纳金16374元、账单分期手续费3717.08元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年1月22日）起计算至2016年7月22日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金16374元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金55223.61元、滞纳金16374元、账单分期手续费3717.08元和利息（利息截至2019年2月22日为9501.37元，从2019年2月23日起按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已交纳），由被告杨丽娜负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖