wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16004号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭丽新，女，1974年1月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告彭丽新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告彭丽新经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭丽新归还原告信用卡透支款169,279.31元(其中本金131,537.83元、利息19,261.48元、手续费15,680元、年费2,800元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告彭丽新偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：150,799.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告彭丽新承担。事实和理由：被告彭丽新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款169,279.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告彭丽新未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告彭丽新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金131,537.83元；二、被告彭丽新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,685.59元，由被告彭丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3597号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬志勇，上海市成平律师事务所律师。被告：上海同人实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏孝南，董事长。委托诉讼代理人：祖红敏,北京天驰君泰律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海同人实业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案,依法适用普通程序。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。永安财产保险股份有限公司上海分公司以本案在(2019)沪0104民初3595号案件中一并进行处理为由,向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 长  顾 静人民陪审员  宣永明人民陪审员  赵陆一二〇一九年九月二十七日书 记 员  马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执582号 申请执行人陶惠定，男，1978年3月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人张寅毅，男，1986年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人陶惠定与被执行人张寅毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初1541号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈冬冬未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶惠定向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案执行，执行标的为被执行人张寅毅归还申请执行人陶惠定借款10000元及延迟履行期间的利息，并负担本案诉讼费50元，执行费50元。 本案执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人张寅毅发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张寅毅逾期未履行且未向本院申报财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人张寅毅名下不动产、存款、车辆、公积金等信息进行查询，查明被执行人张寅毅无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产信息。因被执行人张寅毅逾期未履行且未向本院申报其财产状况，故本院已依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并做出罚款1000元的决定。截止2019年9月23日，因被执行人张寅毅无可供执行的财产，申请执行人陶惠定也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案未到位执行标的为借款10000元及延迟履行期间的利息，本案诉讼费50元、执行费50元亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶惠定，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执582号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邱腾涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  夏 松
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2141号申请执行人：孙婷婷，女，1985年3月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孔祥涛，男，1977年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人孙婷婷与被执行人孔祥涛房屋买卖合同一案中，本院于2019年3月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人孔祥涛名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下存有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的75635元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4805号原告：张启丽，女，1975年10月8日生，苗族，初中文化,无职业,住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张启丽诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张启丽、被告鑫鼎公司的委托代理人袁海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的天燃气开户费2400元、供电开户费520元、闭路电视开户费980元，以及利息900.90元，合计4800.90元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月29日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。2015年11月9日，被告向原告收取了天燃气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，至今已经三年有余，产生利息900.90元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：1、原告（三期业主）主张的三通费与文件规定的建设安装费不是同一概念，被告开发鼎鑫国际名居时已经将商品房配套的水、电、燃气等设施建设安装完成，且已经支付完毕相关单位建设安装费用，交付的房屋是符合双方签订的《商品房房屋买卖合同》的交付条件的。原告主张的三通费是相关专业经营单位在原告实际使用天燃气、供电、闭路电视过程中向原告收取的费用；2、被告收取的三通费是代收代付项目，已经分别向相关单位缴纳，被告不存在重复收费问题。本院经审理后认定事实如下：2015年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第Ｂ8栋2单元18层2-18-4号房。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续。补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元以及电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2015年11月9日向原告收取天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还3900元，并承担利息900.90元。另查明，针对被告开发的鑫鼎国际名居三期工程,被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》,于2015年4月20日与贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司签订《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》和《黔东南地区小区有线电视安装协议书》。被告分别于2015年6月9日向贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司支付小区数字用户安装费；2015年7月13日向凯里供电局支付一户一表费、2015年共七次向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，上述事实，有原，被告的陈述、原告提供的身份证、国家企业信用信息公示系统互联网截图、收款收据、《商品房买卖合同》、贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《凯里市城市管道燃气安装协议》、《黔东南地区小区广电入网安装代收协议书》、《黔东南地区小区有线电视安装协议书》、凯里供电局、凯里市新能燃气有限公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司黔东南分公司收费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算42个月（折合3.5年）利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率标准计算。对于被告抗辩理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张启丽交纳的天燃气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，以上共计3900元，并以3900元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2015年11月9日起42个月的利息；驳回原告张启丽的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司拒不履行义务的，原告张启丽可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2239号原告：王素秋，女，1957年7月6日出生，汉族，住营口市西市区。被告：胡国光，男，1953年1月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：王秋霞，女，1956年8月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：胡国光，王秋霞丈夫。原告王素秋与被告胡国光、王秋霞所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令坐落于营口市西市区建筑面积69平方米私有住宅归原告人所有；2.判令二被告配合原告办理该房屋产权变更登记手续；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年6月20日原告与二被告签订房屋产权出售转让协议一份，协议约定二被告将其所有的坐落于营口市西市区建筑面积69平方米房屋出售原告，价格为71000元，变更费用由原告承担，办理房屋更名时二被告必须协助原告办理。协议签订后，原告向二被告交付全额买房款71000元，原告购房后，数次找二被告要求办理房屋变更登记手续，二被告均以各种理由拒绝配合原告办理房屋变更手续。本院经审理查明认为：原告与贾宝贵系夫妻关系，在婚姻存续期间共同向被告胡国光、王秋霞购买涉案房屋，贾宝贵对《房屋产权出售转让协议》享有相关权利，应作为共同诉讼人参加诉讼，现仅原告对被告提出起诉，原告主体不适格，故，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王素秋的起诉。案件受理费1550元，予以退返。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张俊颖人民陪审员  王欣岩人民陪审员  朱 江二〇一九年九月二十五日法官助理王茹懿书记员刘婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2599号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄维昌，男，1986年12月16日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告黄维昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告黄维昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄维昌偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，被告黄维昌向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告黄维昌未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告黄维昌未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、扣划款协议书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实。被告未进行质证。被告未向本院提交证据。本院确认事实如下：2017年2月23日，被告黄维昌向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元，并作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，后借款期限届满，被告于2018年2月9日循环贷出100000元，借款期限自2018年2月9日至2019年1月28日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息870元，未偿还本金。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告黄维昌签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告黄维昌履行了自己的义务，向被告黄维昌提供了借款100000元，被告黄维昌应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金100000元及支付相应的利息，被告黄维昌在还款期限内虽偿还利息870元，但对于本金及剩余的利息未还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告黄维昌偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告黄维昌在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息从2018年2月9日起以借款本金100000元为基数，按月利率6.525‰计算至2019年1月28日；从2019年1月29日起以借款本金100000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清之日止）；二、被告黄维昌在履行上述义务时一并扣除已支付利息870元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄维昌承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5837、5841号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中山市神马房地产开发有限公司，住所地：广东省中山市民众镇旭日品萃园8幢25卡。法定代表人：孙通文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王智豪，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省河源市紫金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张林，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。再审申请人中山市神马房地产开发有限公司（以下简称神马公司）因与被申请人王智豪、张林商品房预售合同纠纷两案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终1396、2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。神马公司申请再审称：一、申请人于原审判决生效后履行了交房义务，逾期交房违约金应截止至实际交房之日，现二审法院判决逾期交房违约金截止至案涉房屋取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并实际交房之日止，没有事实及法律依据。根据相关法律规定，逾期交房违约金应截止至案涉房屋交付之日止；二、二审法院认定的神马公司所需要承担的逾期交房违约金的总额错误，逾期交房违约金总额应不超过已付房价款总额的1%。民事行为遵循当事人意思自治原则，涉案买卖合同合法有效，应按合同约定行使权利和履行义务。被申请人未就其损失数额高于合同约定的违约金数额进行充分举证，在办理收房手续后继续收取逾期交房违约金，有违公平原则。综上，神马房地产开发有限公司向本院申请再审。本院经审查认为，本系列案系商品房预售合同纠纷。根据神马公司申请再审的意见和理由，本案审查的主要问题是：（一）设定逾期交楼违约金上限的合同条款是否有效（二）是否应基于业主收楼的新事实对计算违约金截止时间进行改判。关于设定逾期交楼违约金上限的合同条款是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。神马公司提供的涉案合同中约定了“出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%”的格式条款，设定了逾期交楼违约金上限，免除其因逾期交楼而应承担违约金超过总房款1%部分的责任。同时，此合同条款不利于神马公司积极履行交付房屋的合同义务。一、二审法院依法认定该格式条款无效，并无不当。关于是否应基于业主收楼的新事实对违约金截止时间进行改判的问题。二审判决以后，神马公司和王智豪、张林办理了交楼手续。神马公司申诉认为违约金继续计算至取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》不符合公平原则，逾期交房违约金应计算至案涉房屋交付之日止。本院认为，二审判决生效后，神马公司和王智豪、张林在明知生效判决确定的逾期交楼违约金截止计算时间、涉案楼盘未取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的情况下，自愿协商一致办理了交楼手续，双方未对生效判决确定的违约金截止计算时间进行协商，可视为对于自身权利的处分。同时，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，是神马公司交楼前的法定义务。神马公司因未按期履行房屋交付义务构成违约，原审判决计算逾期交楼违约金应计算至取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并实际交付之日止，符合法律规定，并无不当。综上，神马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市神马房地产开发有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年九月四日书记员  陈小晖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20101号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄伙洪，男，1982年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邱明媚，女，1982年2月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄伙洪、邱明媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告黄伙洪、邱明媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJI2018100005051407）；2、两被告立即偿还原告贷款本金147281.14元、手续费24778.41元及利息、还款违约金（暂计至2019年8月27日，利息为2901.04元，还款违约金为3735.46元。自2019年8月28日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、两被告支付原告的律师代理费16000元；4、两被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：被告黄伙洪、邱明媚与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、欠付明细表及交易流水等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月9日，原告（经办行，甲方）与两被告（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度170000元，分期授信额度有效期为60月，分期额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为乙方将此笔交易办理一次性分期付款；分期金额为170000元，分期期限为60期，手续费率为17%，分期手续费为28900元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向两被告发放贷款170000元。两被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年8月27日，两被告尚欠借款本金147281.14元、手续费24778.41元，积欠利息2901.04元、还款违约金3735.46元。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费1477元。原告在庭审中明确其主张的律师费尚未实际支付。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向两被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款协议，要求两被告清偿全部贷款本金、手续费，按每月最低还款额未还部分的5%计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际支付，该项主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄伙洪、邱明媚于2018年1月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伙洪、邱明媚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金147281.14元、手续费24778.41元，并支付利息、还款违约金（截至2019年8月27日的利息为2901.04元，还款违约金为3735.46元；自2019年8月28日起，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄伙洪、邱明媚向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1477元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4129元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担345元，由被告黄伙洪、邱明媚负担3784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  林越美二〇一九年九月十二日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段北18号。法定代表人：高玉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨韦韦，河北卓耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涉县清漳水泥制造有限公司，住所地河北省涉县经济技术开发区平乐路北。法定代表人：杨栋玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李保军，男，1971年3月6日出生，汉族，住河北省涉县。再审申请人河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建）因与被申请人涉县清漳水泥制造有限公司（以下简称清漳水泥）、李保军买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河南城建申请再审称，一、原审法院认定河南城建向清漳水泥求购混凝土，款项共计16123657.5元，此事实无证据证明。二、原审法院在未有任何证据的情况下认定按《价格协议》履行该付款义务明显错误。原审法院仅凭李保军个人陈述就认定了供货和付款的先后顺序，此认定明显缺乏证据证明。三、原审法院认定李保军不能代表清漳水泥适用法律错误。原审法院确认《买卖合同》及《价格协议》均为有效合同，将二者混为一体，适用法律错误。原审法院认定李保军与河南城建签订的协议是个人行为，但却判决李保军与河南城建连带承担还款义务，违反了合同相对性原则。请求法院撤销一、二审判决，依法再审；一审、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、2013年6月24日河南城建与清漳水泥签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》及价格协议，均为合法有效合同，双方均应按合同履行。现双方对清漳水泥向河南城建供货共计57418立方米商品混凝土无异议。原审法院认定河南城建向清漳水泥求购混凝土，款项共计16123657.5元,该款项是根据各方认可的供应总量与《价格协议》约定的价格计算出来的，并无不当。二、双方对李保军的身份有争议。2013年6月22日清漳水泥曾授权李保军代表其公司与河南城建进行商品混凝土供应业务的磋商事宜，当时李保军系代表清漳水泥。2013年6月24日河南城建与清漳水泥签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》及价格协议之后，2013年6月27日河南城建与李保军又签订一份协议书，该协议书仅有李保军签字，没有加盖清漳水泥公章。且在清漳水泥与河南城建及李保军三方给付款时间顺序及价格上，系李保军先行给付清漳水泥，然后河南城建再给付李保军，李保军从中获取一定差价。且在履行过程中，也系李保军个人与河南城建对付款明细多次确认。故2013年6月27日河南城建与李保军签订的该协议应为河南城建与李保军个人之间的协议，不能认为此协议李保军代表清漳水泥。综上，河南城建与清漳水泥签订的《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》没有授权李保军进行收款，而李保军与河南城建还存在其他债权债务关系。因清漳水泥向河南城建供货共计57418立方米商品混凝土，清漳水泥共收到河南城建通过李保军代付的货款共计13924650元，下欠货款2199007.5元没有收到，而河南城建与李保军还有其他的债权关系没有最终结清。原审判决河南城建与李保军对清漳水泥的欠款承担连带责任并无不妥。河南城建建设集团有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限责任公司的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十七日书记员 刘亚楠
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初674号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：范恩慈，男，1942年10月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告范恩慈、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，范恩慈的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城5号楼x单元x层xxx号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：范恩慈和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明范恩慈已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告范恩慈辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。范恩慈于2014年1月24日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1847号 申请执行人：王豹，男，汉族，1986年1月9日出生，现住。 被执行人：高明亮，男，汉族，1987年1月9日出生，现住。 申请执行人王豹诉被执行人高明亮民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。 查明，被执行人高明亮应偿还申请执行人王豹借款本金56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费675元，执行费750元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月24日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月21日向被执行人发出限高令查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）内0602民初12008号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张大鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1913号申请执行人：余学进，男，1984年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，被执行人：蔡聪洪，男，1965年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市，本院在执行余学进与蔡聪洪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蔡聪洪发出执行通知书，责令被执行人蔡聪洪履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人蔡聪洪无房屋、工商登记信息和银行存款；被执行人于2009年1月12日注册苏Ｄ×××××帕萨特牌车辆系旧车，申请人同意暂不处置。现被执行人下落不明，且暂未发现被执行人蔡聪洪有可供执行财产，被执行人蔡聪洪的银行帐户已作限额冻结，申请执行人余学进亦未向本院提供被执行人蔡聪洪有可供执行财产的线索，现已将被执行人蔡聪洪纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费，目前已穷尽执行措施。2019年9月11日，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月十六日书记员 游 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1308号被执行人：李永辉，男，1982年6月16日生，汉族，户籍在河南省漯河市临颍县。关于李永辉责令退赔、罚金纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行标的为要求李永辉退赔经济损失28400元、缴纳罚金2000元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得李永辉名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得李永辉名下不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得李永辉名下有车辆信息。本院同时委托李永辉户籍地法院对其名下不动产进行查询，未查得其名下有不动产信息。另，案涉判决书确认李永辉服刑期为自2019年2月19日起至2020年6月18日。因李永辉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的银行查询回执、房产查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应退赔的款项、应缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初168号刑事判决书中李永辉应缴纳罚金部分的的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。（此页无正文）审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十九日法官 助理  孙克凡书 记 员  王 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20876号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张晋，男，1989年3月12日出生，汉族，住所山西省孝义市。原告李晔与被告张晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000099201）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4500元。签约日期：2017年9月9日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年9月10日向被告名下约定账户转账支付4252.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4252.5元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4252.5元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张晋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4252.5元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执1741号 申请执行人：程利青，女，汉族，1969年1月20日出生，现住东胜区。 被执行人：张在玲，女，汉族，1965年7月4日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李银蛇，男，汉族，1962年8月29日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人程利青诉被执行人张在玲、李银蛇民间借款纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初6069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 查明，被执行人张在玲、李银蛇应偿还申请执行人程利青借款本金80000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元，执行费1114元，被执行人全部未履行。 本案在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2019年8月21日向被执行人发出限高令。依法轮候查封了被执行人李银蛇所有的位于鄂尔多斯市××路××街坊××房产（产权证号：伊房权证产字第××号），查封期限为三年，2021年8月8日截止。查明，被执行人暂无可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0602民初6069号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  代 庆 代理审判员  任尚芬 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张大鹏
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2742号原告：李松林，男，1987年11月6日生，汉族，住河南省睢县。被告：李小龙，男，1988年5月4日生，汉族，住湖北省宜城市。原告李松林与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松林到庭参加诉讼。被告李小龙经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款下余本金30000元及逾期利息，逾期利息自2018年9月1日起按照年利率6%支付。事实和理由：被告因经营周转资金，向原告借款，截止2018年4月2日向原告借款共计40000元，约定每月还款8000元，2018年9月1日前还清所有借款。现被告仅向原告归还部分借款后，对下余30000元，被告至今未偿还。李松林针对自己的主张向本院所举的证据有借条1份，证明被告李小龙向原告借款40000元的事实。李小龙未作答辩，未向本院提交任何证据。李小龙经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对李松林所举证据提异议的权利。经本院审查，李松林所举证据合法有效，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：被告因经营周转资金，向原告借款，并于2018年4月2日向原告出具了内容为“今因投资生意，借到李松林（411422198711060012）现金40000元（肆万元），双方协商于从2018年4月1日起每周日还款2000元，每月还款8000元整，2018年9月1日前还清所有借款”的借条。之后，被告李小龙偿还了原告李松林共计10000元欠款，对下余30000元欠款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告李小龙向原告借款40000元，原告依约提供了借款，故双方之间形成了合法的借贷关系。但李小龙仅偿还了10000元欠款，对下余30000元欠款经催要未偿还，构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。故原告李松林要求被告李小龙偿还欠款30000元的诉讼请求，予以支持；自然人之间的借款既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告李松林主张的资金占用利息应按年利率6％自2018年4月2日起计付至欠款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李松林借款本金30000元及资金占用期间的利息（按年利率6％自2018年4月2日起计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  丁兴魁审 判 员  聂 松人民陪审员  周学智二〇一九年九月九日书 记 员  赵浩洋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16006号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林荣志，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林荣志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告林荣志经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣志归还原告信用卡透支款109,695.01元(其中本金84,730.77元、利息13,356.72元、手续费11,607.52元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告林荣志偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：98,087.49元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林荣志承担。事实和理由：被告林荣志在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款109,695.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告林荣志未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林荣志持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林荣志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金84,730.77元；二、被告林荣志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.90元，由被告林荣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执306号 申请执行人:李良彬，男，汉族，住第八师121团。 被执行人：刘中兴，男，汉族，住第八师121团炮台镇。 被执行人：刘振东，男，汉族，无固定职业，住第八师121团炮台镇。 本院在执行申请执行人李良彬与被执行人刘中兴、刘振东劳务合同纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院于2018年7月16日作出的(2018)兵0801民初257号民事调解书，已发生法律效力。权利人李良彬于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为57780元，申请执行费766元，合计58546元，被执行人刘中兴、刘振东均未履行。 在执行过程中，本院于2019年9月12日向被执行人刘中兴、刘振东送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知及风险预警、廉政监督卡等材料,被执行人刘中兴以在外务工，暂无财产可供执行，至今未履行案款。 本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人刘中兴、刘振东名下银行存款、互联网支付账户存款、车辆登记、不动产产权、证券交易信息、工商登记信息。据查，被执行人刘中兴、刘振东名下仅有零星银行存款且已被本院另案采取冻结措施，部分银行账户尚有大额贷款尚未清偿，暂无法执行；被执行人刘中兴名下机动车“新C4433A”已被本院查封。 经查，被执行人刘中兴在第八师一二一团炮台镇19小区“炮台职工医院”南侧有自建商服楼一栋，本院依法对该商服楼采取查封措施，并提交第三方进行价格评估及网络司法拍卖。由于价格评估及网络司法拍卖尚未结束，故暂无法履行案款。 上述执行情况已告知申请人李良彬，需等待拍卖成交款到账，申请执行人表示理解，并向本院申请撤销对本案的强制执行。经本院审查，申请执行人李良彬撤销对本案执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，待拍卖成交后恢复执行，申请执行人李良彬同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0801执306号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月三十日 书记员  孙思波 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13109号原告：许建英，女，汉族，1962年12月28日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：江雷，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：吴惠英，女，汉族，1955年3月3日生，住江阴市。本院在审理原告许建英诉被告吴惠英机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案。原告许建英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许建英撤回起诉处理。审判员  米国栋二〇一九年九月十一日书记员  薛钰杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12828号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：叶天性，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省阳西县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告叶天性信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18460.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日,尚欠利息40591.52元、滞纳金1279.8元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为923.04元（18460.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶天性在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18460.79元、利息40591.52元、滞纳金923.04元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告叶天性负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40992号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡莉，女，1978年2月18日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡莉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金229,865.47元，利息51,480.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,216.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计291,563.16元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金229,865.47元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡莉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金229,865.47元；二、被告胡莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金229,865.47元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,747.98元，减半收取计2,373.99元，由被告胡莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初688号原告：湛江湛厦砂浆有限公司，地址：湛江市麻章区麻章镇乐坑村西侧325国道旁。法定代表人：潘月美，董事长。委托诉讼代理人：陈文卉，男，1983年1月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系该公司总经理。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，地址：广西壮族自治区柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙。被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司，地址：广西壮族自治区百色市城东路100号。负责人：林信。上述两被告的委托诉讼代理人：李群，男，1989年6月5日出生，系该公司员工。原告湛江湛厦砂浆有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告湛江湛厦砂浆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湛江湛厦砂浆有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  李 青二〇一九年九月十二日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9359号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：范霞霞，女，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款63550.61元(截至2019年5月23日，欠款本金61129.96元、利息400.48元、费用2020.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2012年3月，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡Ｈｅｌｌｏｋｉｔｔｙ粉丝普卡申请表》（后附信用卡Ｈｅｌｌｏｋｉｔｔｙ粉丝普卡领用合约及信用卡收费标准），原告为其办理了一张卡号为35×××69的信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为交易金额的1%。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 3.合同履行：被告于2012年3月开卡启用，从2019年2月开始逾期还款，2019年4月被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年5月23日，被告拖欠本金61129.96元、利息400.48元、现金分期手续费450元、违约金1570.17元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金61129.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息400.48元、费用2020.17元（包含分期手续费450元和违约金1570.17元），有事实和法律依据，且不违反法律规定，本院亦予支持。2019年5月23日之后的利息和费用总额，本院调整为以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金61129.96元，利息400.48元和费用2020.17元（利息和费用暂计算至2019年5月23日，之后的以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为694元，由被告范霞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执1195号 关于申请执行人藤县农永饲料店与被执行人甘天寿买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂0422民初1635号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘天寿没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县农永饲料店于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付饲料货款13450元、承担申请执行费101.75元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年9月10日向被执行人甘天寿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效调解书确定的内容，被执行人于2019年9月10日履行交款13551.75元。发放给申请执行人藤县农永饲料店13450元，扣缴执行费101.75元。 本院认为，申请执行人藤县农永饲料店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 被执行人甘天寿已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张乐乐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张乐乐信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计77,573.75元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张乐乐系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计77,573.75元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初426号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人周衍会，绰号“阿豹”，男，1977年6月22日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。1999年12月7日因犯寻衅滋事罪被象山县人民法院判处有期徒刑二年；2009年6月6日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2010年10月14日因非法携带管制器具被象山县公安局决定行政拘留五日；2010年10月18日因伪造居民身份证被象山县公安局决定行政拘留十日；2011年9月28日因犯非法制造爆炸物罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪被象山县人民法院决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币70000元，2017年12月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月17日被象山县公安局刑事拘留，2019年5月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]399号起诉书指控被告人周衍会犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆洁、被告人周衍会到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年11月15日10时许，被告人周衍会及王某1（另案处理）等人在象山县石浦镇金山路金俪KTV金尚厅娱乐，后王某1与陈某等人在该包厢门口因琐事发生矛盾，陈某随即被人打倒在地，被告人周衍会等人见状即用脚踢陈某面部致其受伤。经鉴定，陈某因本次受伤造成其左侧颧骨骨折，其此处损伤构成轻伤二级；造成其右眼部钝挫伤，其此处损伤构成轻微伤。 2019年8月20日，被告人周衍会向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，浙江省象山县人民检察院向本院提出被告人周衍会以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月的量刑建议。 被告人周衍会到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人周衍会在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人盛某、王某1、戴某、蔡某、李某、王某2、黄某的证言、辨认笔录、病历资料、光盘、浙江省象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周衍会结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周衍会曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关认为被告人周衍会到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人周衍会自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出被告人周衍会以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月的量刑建议不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周衍会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年9月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄振贤 二〇一九年九月六日 代书记员 包尔攀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16010号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄斌华，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄斌华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄斌华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄斌华归还原告信用卡透支款115,312.91元(其中本金85,750.22元、利息26,661.90元、手续费2,900.79元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告黄斌华偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：112,412.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄斌华承担。事实和理由：被告黄斌华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款115,312.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告黄斌华未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄斌华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄斌华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金85,750.22元；二、被告黄斌华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.26元，由被告黄斌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1096号原告：郭会敏，男，汉族，1959年6月26日出生，住河南省嵩县。委托代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：席石头，男，汉族，1952年8月2日出生，住河南省嵩县。原告郭会敏诉席石头合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告席石头经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告郭会敏诉讼请求为：1、请求判令被告给付原告现金60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年初，原告到汝州××杨楼镇社区联系承包工程，经原、被告协商将原告联系承建的工程让被告施工，被告承诺不管原告以前投入多少费用，由被告给原告拿80000元现金作为工程前期垫资，被告于2014年1月25日给原告出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告于2016年付20000元，下欠款项又经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请判如所请。被告席石头未作答辩。本院经审理查明：2014年年初，原告在汝州××杨楼镇社区承包工程，后经原、被告协商，原告将联系承建的工程让被告施工，被告承诺给原告80000元现金作为工程前期垫资款项，2014年1月25日，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到郭会敏现金捌万元整（￥：80000元整）付款时间2月底2014年1月25日席石头”。该款后经原告催要，被告于2016年3月付款20000元，对下欠的款项经原告多次讨要未果，引起诉争。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承建工程同意给原告支付前期垫资款80000元，有被告席石头出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告席石头向其支付欠款60000元应予支持。被告席石头经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席石头于本判决生效后十日内支付原告郭会敏欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告席石头承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵瑞娟二〇一九年九月十二日书 记 员  李 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27493号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李燕玉，男，1977年08月24日出生，汉族，户籍地山东省安丘市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李燕玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、李燕玉立即偿还平安银行贷款本金59541.24元、截至2019年9月18日的利息、罚息118691.38元，复利119447.87元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、李燕玉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李燕玉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李燕玉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告李燕玉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与李燕玉签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额62000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，李燕玉尚欠贷款本金59541.24元，利息、罚息118691.38元，复利119447.87元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与李燕玉签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向李燕玉发放贷款，李燕玉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求李燕玉偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。李燕玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金59541.24元，截至2019年9月18日的利息、罚息118691.38元，复利119447.87元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李燕玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，公告费（以实际发生为准），由被告李燕玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初2182-1号   原告：陈某，男，1960年1月1日出生。   被告：胡某，男，1976年8月10日出生。身份证号码：×××   被告：刘某，女，1975年11月19日出生。身份证号码：×××   原告陈某与被告胡某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址，邮寄送达后，退回法院，电话也联系不到被告，现无法联系到被告胡某、刘某。本院经查证，被告胡某、刘某住址不详又无法联系到本人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   预交的案件受理费2000元，退还给原告陈某。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 唐志勇   审 判 员 宋伟丹   人民陪审员 陈立梅     二0一九年九月二日   书 记 员 伊博立
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3532号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人：吴燕飞，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人：贺盼盼，女，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王道菊，女，1962年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：贺家庆，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴燕飞、贺盼盼、王道菊、贺家庆金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初3634号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2490号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李汉全，男，1982年2月27日出生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审。2019年8月21日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月30日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2306号起诉书指控被告人李汉全犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于2019年8月28日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉。被告人李汉全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年3月21日21时许,被告人李汉全酒后驾驶一辆小型轿车（粤Ｓ×××××）途经东莞市常平镇桥沥村南门舒某住宿门口路段时，与停放在路边的一辆小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人李汉全血液中乙醇含量为239.25mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，李汉全负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人利某的证言，被害人田某的陈述，执法录像等视听资料，被告人李汉全的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李汉全无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李汉全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李汉全判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李汉全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李汉全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李汉全案发后赔偿对方3800元，获得谅解。本院认为，被告人李汉全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李汉全定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李汉全归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿对方的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李汉全的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李汉全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1406号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王建，男，汉族，1970年8月8日出生。因犯故意伤害罪，于2000年5月29日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，2010年7月10日减刑释放。涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1249号起诉书指控被告人王建犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月9日19时许，被告人王建无驾驶资格醉酒后驾驶×××黑色日雅牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至本市丰台区西红门路信号灯处时，其所驾驶车辆摔倒，致其车辆左侧接触同向行驶的杨顺奇驾驶的×××小型客车右侧，造成两车损坏，王建受伤，后被执勤民警查获。经鉴定，王建的血液酒精含量为138.3mg/100ml。经认定，王建承担道路交通事故全部责任。到案后，被告人王建自愿如实供述违法犯罪事实，并赔偿杨顺奇损失，杨顺奇对其表示谅解。公诉机关认为被告人王建未取得驾驶资格，醉酒后在城市公共交通道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王建拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人王建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王建到案后能够如实供述所犯罪行，且已赔偿受损车辆经济损失，达成和解，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人王建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月二十九日书记员  刘佳俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12710号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告:吕书鹏，男，1981年10月16日出生。原告维仕担保有限公司与被告吕书鹏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告吕书鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款22810.40元及违约金8400元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款28000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年3月6日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计22810.40元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年4月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款28000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1029.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月196元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次70元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月196元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司22810.40元，其中本金21777.39元、利息756元、罚息277.01元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕书鹏于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22810.40元及违约金8400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元和公告费560元，由被告吕书鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27387号原告：北京锐速信通科技有限公司清算组。清算组负责人：王维娜，女，北京锐速信通科技有限公司股东。被告：牛凤武，女，1989年9月2日出生，户籍所在地河南省洛阳市。委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。原告北京锐速信通科技有限公司清算组与被告牛凤武劳动争议纠纷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。北京锐速信通科技有限公司清算组向本院提出诉讼请求我公司不服京海劳人仲字[2019]第429号裁决书请求判决：1、确认牛凤武与我公司于2018年1月31日至2018年7月23日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向牛凤武支付2018年3月1日至2018年7月23日未签订劳动合同二倍工资差额35517.24元；3、牛凤武承担本案诉讼费及诉讼中工作人员的费用2500元。事实和理由:信物互联（北京）科技有限公司（以下简称信物公司）与北京锐速信通科技有限公司（以下简称锐速公司）是关联公司，两家公司均由周某领导的团队进行管理。牛凤武是信物公司的出纳，被委派至锐速公司工作。牛凤武与信物公司协商签订有《员工聘用协议书》。本院经审查认为，虽牛凤武认可与信物公司签订有2018年1月31日起至2023年止的《员工聘用协议书》，认可锐速公司与信物公司均由周某管理、一处办公，牛凤武工作内容中包含两家公司的业务，但据涉案裁决书及双方均无异议的锐速公司注销材料等材料：2019年1月10日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会做出京海劳人仲字[2019]第429号裁决书，裁决：2018年1月31日至7月23日期间牛凤武与锐速公司间存在劳动关系，锐速公司向牛凤武支付2018年3月1日至7月23日未签订劳动合同二倍工资差额35517.24元。2019年1月11日，因决议解散，锐速公司在工商管理部门提交清算组备案申请，清算组负责人王维娜。2019年2月21日，锐速公司《清算报告》载明：债权债务已经清理完毕、各项税款、职工工资已经结清、已于2018年12月14日在法制晚报发布注销公告。同日，锐速公司《股东会决议》载明：全体股东一致确认清算报告内容、一致确认注销公司、注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年2月21日，工商行政部门准予锐速公司注销。据上，锐速公司业已于2019年2月21日注销，依据相关法律规定，法人的民事权利能力和民事行为能力从法人成立时产生，至法人终止时灭失。换言之，锐速公司经工商行政管理部门核准注销即意味该公司民事权利能力和民事行为能力灭失。故在提交起诉书时，原告主体已经灭失，其以“北京锐速信通科技有限公司清算组”提起起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京锐速信通科技有限公司清算组的起诉。北京锐速信通科技有限公司清算组已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 蔡 笑人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一九年九月三十日书 记 员 施 延
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27521号原告：北京锋华创展文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼2层201-13。法定代表人：施清池，执行董事。委托诉讼代理人：李天星，男，满族，北京锋华创展文化传播有限公司职员。被告：北京维美盛景广告有限公司，注册地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号，主要办事机构所在地北京市东城区东直门外大街46号1栋1501室。法定代表人：邵建仁，董事长。委托诉讼代理人：吴越，男，汉族，北京维美盛景广告有限公司职员。原告北京锋华创展文化传播有限公司（以下简称锋华公司）诉被告北京维美盛景广告有限公司（以下简称维美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。锋华公司诉称，2016年12月至2017年6月，维美公司多次向锋华公司采购产品，购货总额为65957.62元。2018年8月29日，锋华公司与维美公司签订还款协议书，确认欠款金额。锋华公司已于2017年9月20日、2017年11月2日、2018年1月10日分别将金额为7665.36元、18529.52元、39714.94元的增值税发票快递给维美公司。锋华公司多次与维美公司协商未果，故诉至法院，要求：1.维美公司给付货款65957.62元；2.本案诉讼费用由维美公司负担。维美公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应为加工承揽合同，应当按照被告住所地确定管辖。维美公司注册地位于北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市东城区。按照法律规定，企业注册地与实际经营地不一致的，应由实际经营地人民法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，锋华公司以其与维美公司签订的《工程款结算还款协议》及相关证据提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。维美公司的注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市东城区。故维美公司提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市东城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京维美盛景广告有限公司对于本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  智耀军二〇一九年九月二十六日书记员  杨思涵