上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13243号原告：上海仁恒装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高颖，总经理。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：黄金芬，被告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘俊，男。委托诉讼代理人：张正，男。原告上海仁恒装饰工程有限公司与被告上海联合国际小商品城有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海仁恒装饰工程有限公司法定代表人高颖及其委托诉讼代理人李晓茂，被告上海联合国际小商品城有限公司委托诉讼代理人刘俊和张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁恒装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认(2013)青民三(民)初字第2236号民事判决书及(2014)沪二中民二(民)终字第669号民事判决书判决的人民币3,088,243.93元(以下币种均为人民币)债权为优先受偿权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年、2014年通过诉讼获得生效判决，判决被告应归还原告308万元。目前，被告已进入破产程序。被告于2019年5月27日告知原告对被告的债权不享有优先受偿权。原告对此提出异议。原告认为原、被告债务已经进入执行程序；原、被告债务来源是工程款，原告建筑工程项目为华志路XXX号，享有法定优先权，但是华志路XXX号拍卖折现时并未通知原告参与分配；2014年原告申请执行被告款项时，青浦法院协助执行通知书明确了查封被告名下的华志路XXX弄XXX-XXX号房产；被告名下房屋包含了华志路XXX号、华志路XXX号房屋，经原告查找，华志路XXX号没有产权也不存在该门牌号码，被告小商品市场是一个整体，原告装修了其中部分房产，应就整体享有优先受偿权。基于上述原因，原告诉至法院，要求确认原告诉争债权的优先受偿权。被告上海联合国际小商品城有限公司辩称，1.根据公证书、装修合同、现场照片、工程预算单等材料，该工程款是基于原告对于上海市青浦区华新镇华志路XXX号B区15幢101-112室装饰装修形成的，该工程系独立于本次被告破产清算拍卖的位于华志路XXX弄XXX-XXX号房产之外，材料显示装饰装修地点是华志路XXX号B区，需要处置的559弄房产在C区，是两个独立的区域。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款仅就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。3.又根据最高院司法解释，原告仅对其装修装饰增值部分有优先权，其他部分不享有优先受偿权。4.被告现在仅对华志路XXX弄XXX-XXX号房产享有物权，其他的不属于被告所有。综上认为诉争债权系普通债权，不享有工程价款优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。就被告结欠原告《上海市建筑装饰工程施工合同》约定的本区华新镇华志路XXX号联合会所装修工程款及违约金，本院于2013年11月27日出具(2013)青民三(民)初字第2236号民事判决书，判决被告应于该判决生效之日起十日内支付原告装修款2,194,000元及违约金(以2,194,000元为基数，自2013年1月1日起计算至被告实际付款之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍为标准计算)。原告对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2014年6月16日出具(2014)沪二中民二(民)终字第669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告届期未履行(2013)青民三(民)初字第2236号民事判决书判决的付款义务，原告于2014年6月30日向本院申请执行。本院于2014年11月28日出具(2014)青执字第4499号执行裁定书，载明：被告除在本院另案中处置的房地产外，无其他可供执行的财产，2014年11月25日，本院查封了被告名下位于本区华新镇华志路XXX弄XXX-XXX号房产……终结本次执行程序。2018年7月9日本院作出(2018)沪0118破13号民事裁定书，裁定受理被告破产清算，并于2018年8月14日作出(2018)沪0118破13-1号决定书，指定上海华皓会计师事务所(特殊普通合伙)担任管理人。2018年11月16日，于本院执行局召开被告破产清算案第一次债权人会议，核查截止2018年10月30日的被告破产清算案债权表。在该债权表中，原告装饰装修款2,194,000元被列于工程款优先债权。2019年5月27日，被告管理人向原告出具《上海联合国际小商品城有限公司债权审核通知书》，告知原告诉争债权被确认为普通债权。被告破产财产中固定资产仅有本区华新镇华志路XXX弄XXX-XXX号房屋。案件审理过程中，原、被告双方对《上海市建筑装饰工程施工合同》的实际装修地点是否在华新镇华志路XXX弄XXX-XXX号中该节事实及所涉证据存争议。对此原告提供协助执行通知书复印件1份、(2014)青执字第4499号执行裁定书复印件1份、实际施工地点标记图1份，证明被告只有华志路XXX弄XXX-XXX号可执行财产，没有其他房产，在前案装饰装修合同纠纷中法院查封的亦是该房产，联合国际小商品城B区华志路XXX号并无独立产权证，系被告自行标注的门牌号，整个市场地址均为华志路559弄，原告实际装修地点就在华志路XXX弄XXX-XXX号房屋中，故原告诉争债权应为工程款优先债权。被告对原告上述证据真实性均无异议，被告可供执行财产只有华志路XXX弄XXX-XXX号房屋，但不能证明原告对此享有优先受偿权；原告标注的实际施工地点系华志路XXX号B区而非华志路XXX弄XXX-XXX号位置。被告提供房地产权证复印件1份、联合国际小商品城总平面图复印件1份、《上海市建筑装饰工程施工合同》复印件1份、公证书内附照片复印件1份、上海市不动产登记簿23份，证明原告实际装修地点应为华志路XXX号B区，华志路XXX号B区15幢房屋真实存在且产权独立于华志路XXX弄XXX-XXX号，华志路XXX号B区15幢房屋的目前权利人为案外人，故原告诉争债权仅为一般债权。原告对于被告上述证据除联合国际小商品城中平面图复印件真实性有异议外，其余证据真实性无异议，但认为装饰装修合同约定的地址并非是实际装修地点，实际装修地点应在华志路XXX弄XXX-XXX号内。针对《上海市建筑装饰工程施工合同》实际施工地点，本院与原告提供的现场施工负责人联系，该负责人所述实际施工地点与原告实际施工地点标记图中标记位置不符，与被告标注的的华志路XXX弄XXX-XXX号位置亦不符。鉴于被告提供的联合国际小商品城总平面图与原告提供的实际施工地点标记图并不矛盾，故对于被告的联合国际小商品城总平面图真实性本院予以确认；同时原、被告对于其余证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。根据装饰装修合同以及公证书所附照片，均显示原告实际施工地点位于华志路XXX号B区，且被告已提供了华志路XXX号B区15幢独立于华志路XXX弄XXX-XXX号的产权信息等证据，再结合原告及现场施工负责人对于实际施工地点的标注均与华志路XXX弄XXX-XXX号房屋位置存在差异，本院难以采信原告关于实际施工地点为559弄1-3号房屋的主张。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告之间的债权债务关系成立且合法有效，应受到法律保护，现双方对于诉争债权是否系工程款优先债权存争议。结合上述双方争议事实的分析，原告不能提供充分证据证明其实际施工地点系本区华新镇华志路XXX弄XXX-XXX号房屋，被告对此亦提出了相应的反证，故本院认为依据装饰装修合同以及公证文书等材料，原告诉争债权应为华志路XXX号的装修工程款。根据我国法律规定，建设工程价款仅就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，现华志路XXX号产权独立于被告华志路XXX弄XXX-XXX号房屋产权，且权利人非被告，故原告诉争债权不能作为工程款优先债权优先受偿。前案装饰装修合同纠纷中法院查封了华志路XXX弄XXX-XXX号房产，仅能证明华志路XXX弄XXX-XXX号房产作为诉争债权实现的责任财产，并不能以此证明原告对该房产享有优先受偿权。原告诉争债权亦不属于法律规定的其他破产优先债权。综上，原告全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海仁恒装饰工程有限公司全部诉讼请求。本案受理费31,505.90元，减半收取计15,252.95元，由原告上海仁恒装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年九月二十九日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。……二、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。