辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1036号上诉人（原审原告）：原永成，男，1952年9月24日出生，汉族，住丹东市元宝区。被上诉人（原审被告）：丹东市元宝区人民政府。住所地：丹东市元宝区新柳街8号。法定代表人：谭云鹏，区长。委托代理人：柴展，区政府工作人员。委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设局。住所地：丹东市振兴区五经街6号。法定代表人：于春明，局长。委托代理人：赵毅，局征收办工作人员。委托代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。上诉人原永成请求确认被上诉人丹东市元宝区人民政府（以下简称元宝区政府）、丹东市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行行政裁定违法一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告原永成原审诉请，一、确认被告元宝区政府不履行、拖延履行（2106）辽0602执186号《拆迁裁定书》确定的职责义务违法；二、确认被告市住建局未向元宝区政府提供涉案拆迁相关档案和移送《拆迁安置补偿保证金》违法；三、确认（2016）辽0602执186号《执行裁定书》的执行期限以及如果超过期限，该裁定书确定的职责、义务是否自动解除，（2016）辽0602执186号《执行裁定书》适用法律是否正确；四、确认（2016）辽0602执186-1号《执行裁定书》终结执行立即生效后，原告应当到哪里去主张权利。原审法院查明的事实是，原告与丹东东发（集团）房地产开发有限公司就拆迁补偿相关事宜未达成协议，市住建局于2014年5月7日作出丹建裁字（2014）10号《拆迁安置纠纷行政裁决书》，后经辽宁省住房和城乡建设厅复议维持。原告不服，向法院提起行政诉讼。丹东市元宝区人民法院、丹东市中级人民法院判决维持市住建局的《拆迁安置纠纷行政裁决书》。丹东东发（集团）房地产开发有限公司向元宝区人民法院申请强制执行。元宝区人民法院作出（2016）辽0602执186号执行裁定书，准予强制执行，并由元宝区政府组织实施。原告认为至今被告元宝区政府没有组织实施，故诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案，原告此次起诉共计四项诉讼请求，第一项诉讼请求是“请求确认被告元宝区政府不履行（2016）辽0602执186号执行裁定书确定的职责、义务违法”。根据裁执分离原则，市、县人民政府依照人民法院准予执行裁定，组织实施强制拆除房屋的行为，属于人民法院司法行为的继续，不是行政行为。无论市、县人民政府是否组织实施强制拆除房屋的行为，都不是人民法院的受案范围。本案（2016）辽0602执186号执行裁定书是元宝区人民法院根据裁执分离原则，作出的准予强制执行的执行裁定书。无论元宝区人民政府是否依照（2016）辽0602执186号执行裁定书组织实施对原告的房屋进行强制拆除，都不属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，从对原告权利义务是否产生影响的角度看，本案也不属于行政诉讼的受案范围。本案原告系（2016）辽0602执186号执行裁定书的被执行人，该执行裁定书是强制原告履行拆除涉案房屋的法定义务，现被告元宝区政府没有组织实施强制拆除原告房屋，实际对原告的权利义务没有产生不利的影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政受案范围。本案原告对（2016）辽0602执186号执行裁定书第二项“由丹东市元宝区人民政府组织实施”的理解错误，此处组织实施的含义是组织实施强制拆除，并不是原告理解的由元宝区人民政府组织双方就拆迁安置补偿数额进行调解。原告实际是对拆迁安置补偿数额不服，希望以此来促进双方对拆迁安置补偿数额进一步调解，但原告的诉讼请求并不能实现这一目的。第二项诉讼请求是“判决确认被告市住建局未向元宝区政府提供涉案拆迁相关档案和移送《拆迁安置补偿保证金》违法”。行政机关之间是否移送相关档案材料，应由行政机关根据各自的工作需要进行协商确定。在没有法律明确规定必须移送相关材料的情况下，是否移送材料对行政相对人的权利义务并不产生实际影响。本案中，现行法律没有明确规定，依照裁执分离原则作出执行裁定后，市住建局必须向元宝区政府移送原告所称的相关材料，市住建局是否移送原告所称的材料，应当由市住建局与元宝区政府之间进行协商确定，因此是否移送相关材料对原告的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政受案范围。第三项诉讼请求、第四项诉讼请求，实际上是请求对人民法院作出的执行裁定书进行审查，执行裁定书是人民法院司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告原永成的起诉。案件受理费50元，予以返还。上诉人原永成上诉请求，一、撤销原审裁定；二、确认元宝区政府不履行、拖延履行法定职责义务的具体行政行为违法；三、确认市住建局未向元宝区政府提供案涉拆迁档案资料和移交拆迁安置补偿保证金的具体行政行为违法；四、确认（2016）辽0602执186号执行裁定书的执行期限、超期时裁定书确定的职责和义务是否自动解除以及该文书适用的法律根据是否正确；五、确认（2016）辽0602执186-1号《执行裁定书》终结执行立即生效后，原永成主张权益的救济渠道。其理由：一、元宝区政府必须履行的法定职责是行政行为。二、元宝区政府不履行法定职责的行政行为侵害了原永成的合法权益。三、市住建局未向元宝区政府提供拆迁前置条件的证据和拆迁安置补偿保证金的具体行政行为违法。四、确认原永成提交的两份执行裁定书是证据材料，其中不明确的地方需要法庭告知。被上诉人元宝区政府辩称，一、丹建裁字（2014）10号拆迁安置纠纷行政裁决书确定的义务人为丹东东发（集团）房地产开发有限公司及原永成，元宝区政府不是裁决书中的履行义务人，不负有履行义务。二、案涉186号执行裁定书中确定的组织实施不属于元宝区政府职权范围，不存在履行职责问题。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建局辩称，一、拆迁保证金是拆迁管理部门对开发建设单位约定的义务，是否缴纳不影响原永成权益，其要求行政机关履行职责必须有法律依据。二、执行以法院生效判决作为依据，法院作出裁定时已经对行政行为内容进行了审查，原永成要求市住建局提供相关执行材料无法律依据。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原永成诉请确认元宝区政府不组织实施强制拆除房屋的行为违法，因元宝区政府的上述组织实施行为是已经生效的元宝区人民法院（2016）辽0602执186号执行裁定书确定的执行行为，性质上是人民法院司法行为的延伸和实现,故原审法院认定原永成的该项诉请不属于行政诉讼受案范围，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原永成系（2016）辽0602执186号执行裁定书的被执行人，该执行裁定书是强制其履行拆除涉案房屋的义务，现元宝区政府没有组织实施强制拆除原永成房屋的行为以及市住建局没有移送原永成所称相关材料的行为，对原永成的权利义务均没有产生实际不利影响，故原审法院认定原永成的该两项诉请不属于行政诉讼受案范围，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服而提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原永成针对（2016）辽0602执186号执行裁定书而提出的两项诉讼请求，指向的是人民法院的生效裁定而不是行政机关的行政行为，人民法院作出执行裁定是司法行为，无论当事人请求对该裁定书进行审查还是释明，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人原永成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月十六日法官助理陈曦书记员刘桐阳