广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1362号原告：郭秋月，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托诉讼代理人：欧志鹏，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超韦，广东红棉律师事务所律师。被告：曾荼荼，女，1973年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区，第三人：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8楼全层，统一社会信用代码91440101729922587D。负责人：高军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯波，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周掌珠，女，该公司职员。原告郭秋月与被告曾荼荼、第三人广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（以下简称链家广州分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告郭秋月及其委托诉讼代理人刘超韦、第三人链家广州分公司的委托诉讼代理人周掌珠到庭参加诉讼，被告曾荼荼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭秋月向本院提出诉讼请求：1.曾荼荼向郭秋月双倍返还定金180000元；2.曾荼荼赔偿郭秋月装修损失17107.44元；3.解除郭秋月与曾荼荼签订的《存量房买卖合同》；4.判令由曾荼荼承担本案诉讼费。事实和理由：郭秋月经链家广州分公司居间促成，于2018年10月30日与曾荼荼就买卖位于广州市花都区金熙二街2号1XX9房之物业订立《存量房买卖合同（链家版）》。合同约定：成交价54万元，定金4万于2018年10月30日支付，首期款30万元于递件成功当天支付；由于交易物业涉及案外人抵押，曾荼荼负责赎契及抵押登记涂销事宜等。合同签订后，郭秋月向曾荼荼支付定金9万元，与曾荼荼于链家广州分公司处办理网签手续。其后，双方如约办理了按揭申请手续，曾荼荼亦安排融资机构处理交易物业抵押权人的赎契手续。2018年11月，郭秋月开始对涉案房屋进行装修。2018年11月28日，郭秋月就此次交易申请的贷款获得中国银行股份有限公司广州市白云支行审批同意，郭秋月、曾荼荼遂通过链家广州分公司约定于2018年12月7日办理递件手续，但曾荼荼当日未有到场，且自此拒绝联系。2018年12月10日，链家广州分公司通知郭秋月，发现涉案房屋被法院查封。郭秋月与链家广州分公司此后多番联系曾荼荼，但曾荼荼一直置之不理。郭秋月认为，双方签订的《存量房买卖合同（链家版）》合法有效，对其与曾荼荼均产生约束。曾荼荼于申请交易过户的关键节点拒不配合履行合同，其后更因个人原因导致涉案房屋被限制权利，以致双方所订立买卖合同无法继续履行，其行为已构成违约，并造成郭秋月严重损失，依法应承担违约责任。特请法院依法予以判决，以维护郭秋月的合法权益。曾荼荼没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。链家广州分公司述称，郭秋月与曾荼荼在2018年10月30日经我方居间促成签订存量房买卖合同，合同签订当天郭秋月支付定金40000元，2018年12月4日我方通知郭秋月与曾荼荼2018年12月7日递件，曾荼荼递件当天没有到场，事后电话通知失联。本院经查明认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区金熙二街2号1XX9号，权属人是曾荼荼。2018年10月30日，郭秋月（买受人、购房人、乙方）与曾荼荼（出卖人、权属人、甲方）签订《存量房买卖合同》，约定，甲方将花都区金熙二街2号1XX9房出售给乙方，建筑面积78.15平方米、套内面积59.73平方米，房屋为商品房，无共有情况，不存在抵押等权利状况。甲方确认该房地产自2014年9月购入，且自2018年起未使用其学位。该房地产按整套出售并计价为540000元，本次房地产交易付款方式如下：1、定金40000元，乙方在2018年10月30日支付给甲方。2、首期楼款（不含定金）300000元，乙方应于递件成功当天支付给甲方。4、按揭贷款：楼价余款200000元，乙方向贷款机构申请贷款，其中：乙方应于2018年11月9日前根据贷款机构的要求签订并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用包括且不限于公证、按揭等费用，甲乙双方及其配偶必须根据贷款机构要求配合签署相关文件并提供贷款所需资料。乙方选定的按揭方式为商业贷款。贷款机构出具同意贷款通知书或相关意向回复，并完成提前还贷、取得抵押权人同意涂销抵押登记或同意交易过户的相关文件后五个工作日内（物业有抵押适用）；由网签机构根据房屋交易登记机关指定方式进行预约，并根据预约的时间到相应的房屋交易登记机关办理申请买卖手续。如因政府部门或贷款机构等合同双方以外之原因导致交易延迟，则交易时间相应顺延至上述情况解除之日止。甲乙双方任一方出现以下情形即构成根本违约，并承担相应的违约责任：（3）该房地产被查封或限制转让，导致乙方可能无法取得该房屋所有权的。甲方根本违约的，应按该房地产成交价的10%向乙方支付违约金，并退回乙方已付的全部款项。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，郭秋月通过支付宝向曾荼荼转账支付40000元，2018年11月11日，郭秋月通过支付宝向曾荼荼分两笔共转账支付50000元，曾荼荼于2018年11月11日出具《收款证明》，载明收到郭秋月定金50000元，同日曾荼荼将房屋交付给郭秋月使用，郭秋月对涉案房屋进行了装修并入住，曾荼荼协助郭秋月办理了按揭贷款，没有履行涂销抵押的义务。2018年12月7日通过链家广州分公司预约办理递件手续，曾荼荼并未到场。根据郭秋月提交的签订合同前后涉案房屋的查册表显示，双方签订合同时，涉案房屋未被查封，后涉案房屋被查封。郭秋月陈述，签订合同后，双方口头将定金变更为90000元，第一笔定金40000元转账支付后忘记让曾荼荼出具收款证明。郭秋月提交装修明细表、淘宝订单、微信聊天记录、支付宝电子回单等拟证明其对涉案房屋进行了装修花费了17107.44元。另查明，本案的起诉状副本于2019年4月29日送达给曾荼荼。本院认为，郭秋月与曾荼荼签订的《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，双方均应恪守合同约定。合同签订后曾荼荼未依约履行涂销抵押，且涉案房屋被查封，曾荼荼存在违约行为，合同目的无法实现，故郭秋月请求解除合同，理据充分，合同应于本案起诉状副本送达至曾荼荼之日解除，故本院确认涉案合同于2019年4月29日解除。郭秋月请求双倍返还定金，合理有据，本院予以支持，关于定金的金额，郭秋月认为双方签订合同后口头变更定金为90000元，郭秋月截至2018年11月11日已向曾荼荼支付了款项共计90000元，但曾荼荼于该日出具的《收款证明》仅载明定金为50000元，未表明定金为90000元，故无证据显示双方变更合同约定的定金为90000元，本院对郭秋月的陈述不采纳，本院认定定金为50000元，故郭秋月请求双倍返还定金100000元，本院予以支持，郭秋月诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照合同约定，曾荼荼应当将收取的房价款返还给郭秋月，因此曾荼荼应当向郭秋月返还房价款40000元。关于装修费用，郭秋月购买房屋用于居住使用并对涉案房屋进行了装修，该部分装修在合同解除后亦可继续利用，故郭秋月请求曾荼荼向其赔偿装修损失，合理合法，综合考虑郭秋月的举证、房屋装修的时间、折旧以及收回后可利用的情况，本院酌情认定曾荼荼向郭秋月支付5000元装修费用。曾荼荼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告郭秋月与被告曾荼荼签订的《存量房买卖合同》于2019年4月29日解除；二、被告曾荼荼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秋月双倍返还定金100000元；三、被告曾荼荼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秋月返还房价款40000元；四、被告曾荼荼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秋月赔偿装修费用5000元；五、驳回原告郭秋月的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，由原告郭秋月负担204元，由被告曾荼荼负担9168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  黄承裕人民陪审员  任识和二〇一九年九月六日书 记 员  朱婷欣