广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初10510号原告：珠海阳光国际旅行社有限公司，住所地：珠海市拱北粤海东路升冠大厦二楼A座，统一社会信用代码：91440400714843026U。法定代表人：肖红，执行董事兼总经理。委托代理人：张文静，女，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系原告公司员工。委托代理人：肖文武，男，汉族，1962年7月1日出生，身份证住址：珠海市香洲区，系原告公司员工。被告：探险家教育科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市高新区唐家湾镇金凤路北京理工大学珠海学院学生活动中心4层创业工场413-11，统一社会信用代码：91440400MA4W4Q3R6H。法定代表人：刘仲平，经理。原告珠海阳光国际旅行社有限公司与被告探险家教育科技（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖文武，被告的法定代表人刘仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告保证金2万元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。原告的事实和理由：2018年8月原告和被告经过多次协商决定共同将珠海金苹果游乐有限公司位于珠海市唐家××镇淇澳南路北侧村南小区作为《红土地·中小学生爱国主义军事教育研学项目合作协议书》（以下简称《合作协议书》）的基地引进中小学生进行爱国主义军事教育，双方将《合作协议书》盖章后以快递的方式传送给对方，原告依约给被告转入保证金2万元，之后原告精心设计中小学生爱国主义军事教育的教学内容并印制广告单在全市中小学进行宣传，至2019年5月24日原告已完成参加人数15088人。原告不断拓展市场努力履行协议，而被告为了谋取更高的利益却在合作未满的情况下欲与第三方合作，2019年6月10日被告突然以原告完不成年任务为由取消与原告的合同，原告考虑后同意取消合作，要求退回保证金被被告拒接。在随后的时间里原告多次与被告电话沟通，被告既不退回保证金也不接受原告的全部业务。根据《合作协议书》第四点之3约定：乙方保证本合同期间给甲方带来不低于一万五千人，或者与甲方所有合作项目人数之和达到两万人。根据被告2019年5月24日统计人数，原告在2019年前已完成15088人。证明原告已提前完成合同约定的任务，被告为了谋取更高的利益达到与第三方签订合作协议的目的，违约提前解除与原告的合作协议，单方面拒绝接受原告的业务。综上所述，被告签订合作协议却在合作期内拒接继续履行自己的业务且置事实不顾想非法占用合同保证金，其行为违反双方签订合作协议及《合同法》，为了维护法律的尊严及诚信经营，原告请求依法判决被告偿还原告保证金2万元。原告提交以下证据：1.珠海金苹果游乐有限公司营业执照；2.珠海金苹果游乐有限公司和被告签订的《场地租赁协议》；3.《合作协议书》；4.交通银行转账单；5.2019年5月24日微信记录；6.2019年5月24日被告微信发出人数统计（放大）；7.2019年6月10日微信记录；8.刘金利微信资料；9.企业信用信息公示报告。被告辩称：一、案涉《合作协议书》履行期限未届满，且原告没有完成案涉《合作协议书》约定的保证人数，原告请求返还押金条件没有成就。被告开展的项目主要有三种：1.小红军项目（爱国主义教育类，收费标准30元/人）；2.特种兵项目（军事教育类，收费标准55元/人）；3.团队拓展项目。2018年8月23日，原被告签订《合作协议书》。在合同签订之前，双方就合作项目的人数问题在微信中进行文字沟通，在原告完全理解和同意人数标准的基础上最终达成协议。被告与原告签订的《合作协议书》系原告提供，关于活动主题“红土地（爱国主义教育类），就是被告开展的小红军项目。无论是从双方在达成成协议之前的意见交换过程，还是从合同核心条款第四条第2款对于合作项目收费标准的30元/人（不含税）约定上都可以印证。双方合作期间，凡是小红军项目均按照合同约定的30元/人标准进行结算，而特种兵则按照50元/人标准结算。根据《合作协议书》第四条第4款约定，被告退还原告保证金的前提条件是：1.案涉《合作协议书》履行期限届满（2018年9月1日至2019年8月31日）；2.原告完成了合同约定的保证人数，即对于小红军项目，原告带来人数不少于1.5万人，或者对于被告经营的所有项目，原告带来人数达到2万人。在合同履行过程中，截止到提交答辩状之日，原告为被告带来小红军项目仅8476人，加上特种兵项目6612人和团队拓展项目31人，共计才15119人，因此未达到被告退还保证金的条件。二、原告在起诉状中的陈述不属实，案涉《合作协议书》没有解除，被告从未拒绝原告带来的业务。原告在起诉状中陈述：被告以谋取更高利益解除《合作协议书》，单方面拒绝接受原告的业务。被告认为，原告的陈述不属实，被告通过微信方式告知原告案涉《合作协议书》届满后，被告不再与其签订合作合同，并且若截止2019年8月31日原告组织的小红军项目人数未达到1.5万人或者所有项目人数未达到2万人，被告依据约定拒绝返还2万元人数保证金，而非解除案涉《合作协议书》。事实上，被告一直在积极履行《合作协议书》，而自2019年6月10日之后原告单方面终止《合作协议书》，再未组织任何类型项目客户来被告处开展活动。综上所述，原告起诉被告没有事实依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，保障被告的合法权益。被告提交以下证据：1.与张文静磋商期间微信对话记录；2.与珠海阳光国旅公司小红军、特种兵、团队拓展项目结算记录；3.与张文静就返还保证金事项对话记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告协商开展合作，被告作为甲方、原告作为乙方，双方于2018年8月签订了一份《合作协议书》。协议书第一条约定活动主体为：红土地（爱国主义教育类）。第二条合作期限：2018年9月1日至2019年8月31日。第四条第2点约定：费用结算：甲方向乙方按30元/人（不含税）的标准根据实际参与活动的人数向乙方费用，该费用内容为场地使用费和餐费；第3点：乙方保证本合同期间给甲方带来不低于壹万五千人，或者与甲方所有合作项目人数之和达到两万人。乙方向甲方一次性缴纳人数保证金贰万元整，保证金在合同签订后3日内转账；第5点：合同结束后，如乙方完成保证人数，甲方如数退还押金；如乙方未达到保证人数，属于违约，甲方则不需要退还押金。2018年8月29日，原告工作人员诸文华通过交通银行向被告法定代表人刘仲平的工商银行转账2万元，附言为学生团总代理押金。双方签订协议后即按照协议约定开展工作。根据双方的对账，截止5月24日原告向被告引进了人数15088人，其中小红军8476人，特种兵6612人。另有31人拓展培训。收费标准为小红军30元/人，特种兵50元/人，拓展培训120元/人。另查明，双方微信协商的记录显示：1.2018年8月22日，被告提出有两个标准，一是小红军项目为1.5万/年；二是所有的合作项目2万人/年。只要达到其中任何一个标准即可。2.2019年5月24日，被告称，往年6月都没学校春游啦。3.2019年6月10日，被告向原告提出下半年不再与原告继续合作，原告表示同意并要求被告退还押金。4.2019年6月13日，被告再次强调“等8月31日时若还未达到合同约定人数，就认为你们违约，不予退还保证金的”。本院认为，原被告签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行合同义务。双方争议焦点为，原告是否完成了《合作协议书》第四条的约定，被告是否应向原告退还保证金2万元。根据本院查明的事实，原告向被告引进了小红军8476人，特种兵6612人，拓展培训31人，三项合计15119人。《合作协议书》第四条第3点约定，原告保证本合同期间给被告带来不低于1.5万人，或者与被告所有合作项目人数之和达到2万人。原告认为已达到了协议书约定的1.5万人。被告则认为协议书约定的1.5万人仅仅是指小红军的人数。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，首先，从《合作协议书》第四条第3点的条文约定来看，原被告双方的合作项目并非只有一个，除涉案《合作协议书》外另有合作项目。从双方实际履行过程来看，双方合作的项目至少包括了“小红军”“特种兵”。其次，从有关条款内容来看，《合作协议书》第一条明确活动主题为“爱国主义教育类”。而被告解释了“小红军”侧重了解历史、“特种兵”侧重技能训练，二者分属爱国教育和军事教育。再次，从合同目的来看，涉案《合作协议书》签订前，被告即明确提出了“有两个标准，一是小红军项目为1.5万/年；二是所有的合作项目2万人/年。只要达到其中任何一个标准即可”。这一磋商过程与涉案《合作协议书》第四条第3点的约定并无冲突，且可以起到解释的作用。最后，从交易习惯来看，收费标准为小红军30元/人，特种兵50元/人。而涉案《合作协议书》第四条第2点也约定了收费标准为30元/人。因此，本院认定涉案《合作协议书》约定的项目仅为“小红军”，不包括“特种兵”。原告向被告引进了小红军8476人，包括其他两个项目共计15119人，不符合《合作协议书》第四条第3条的约定。被告的答辩意见有充分的事实依据和合同依据，本院予以采纳。另外，原告以被告在微信中称“下半年不再与原告继续合作”为由，主张被告在合作期限内单方终止合同构成违约。对此本院认为，首先，涉案《合作协议书》是针对中小学生的爱国主义教育，而对中小学生而言，其上下半年（学年）的区分一般为2-6月和9-1月。其次，被告于6月13日再次明确了“下半年”是指“8月31日后”。最后，原告并无证据证明被告在6月10日-8月31日期间有拒绝履行《合作协议书》的行为。同时，根据微信记录显示双方合作项目主要针对学校春游（或秋游），7、8月就更不可能有大规模的学校组织活动。因此，被告并不存在合同期内单方终止合同的行为，原告的上述理由不能成立，本院不予采纳。根据《合作协议书》第四条第5点的约定，原告未达到保证人数，被告不需要退还押金。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告珠海阳光国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告珠海阳光国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  唐龙影二０一九年九月××日书记员  陈屹东张欣然