wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1730号原告：周某，男，汉族，1979年6月29日出生，现住：大同市。被告：尹某，男，汉族，1987年6月8日出生，居住地：山西省大同市。原告周某诉被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于2019年3月11日作出（2019）晋0214民初188号民事判决书，判决后原告周某不服，提出上诉，大同市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）晋02民终950号民事裁定书，撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初188号民事判决书，发回大同市云冈区人民法院重新审理。本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员丰志学担任审判长同人民陪审员邵爱茹、于海花依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告周某、被告尹某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元，到期利息13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年4月18日有急事急需用钱向原告借款20000元，并承诺每月按照1.5分利息支付给原告。还款期限到了之后，原告多次向被告要钱，但是被告都是以种种理由推脱，但因担心过了诉讼时效无法主张权益，故诉至贵院请求依法判决。为证明其主张，原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份信息、主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息、主体适格；3、借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实；4、转账凭证一份，证明原告给被告信用卡转了5000元的事实；5、交易明细一份，证明被告没有给我打过钱；6、调解书一份，证明之前我们就欠款进行过调解。被告尹某答辩意见为：1、其已经把钱还了原告了，当时因为原告在外地，所以还钱之后没有把借条收回来；2、假如没有还钱，这个借条也已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：本院针对原、被告提交的上述证据进行了庭审质证，被告对原告提供证据对1、2、3、4、6真实性无异议，但是认为他已经还了原告钱。对于证据5认为该证据不能证实他没给原告还钱打钱，本院认为该证据只是证明原告根据被告的陈述，打出该阶段银行卡的流水明细，故本院对原告提供该证据真实性予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日被告向原告借款20000元，借款期限为两个月。上述事实有原告与被告的举证、质证及双方当事人庭审的陈述在案佐证，足以证实。本院认为，首先公民的一切民事活动应当遵守诚信原则，其次债务应当清偿。在本案中被告尹某向原告借款20000元，事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律的规定，“谁主张、谁举证”，故被告对已经归还原告借款负有举证责任，被告辩称已经归还原告的借款，只是因原告在外地所以没有及时拿回借条，但因其未提供相关证据，故对其答辩意见本院不予采纳。另被告称如若该笔债务已过诉讼时效，但在庭审中，被告自己陈述，曾在2018年4月27日给原告打电话，确认自己到底欠原告多少钱的录音，故对于被告提出的答辩意见，本院不予支持。关于原告向被告主张的利息，因借款时没有书面约定借款利息，故本院不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹某在判决书生效后的十五内归还原告周某借款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 丰志学人民陪审员 邵爱茹人民陪审员 于海花 二〇一九年九月二十六日书 记 员 李宏伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9317号原告：杨伟锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。被告：高政伟，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：马瑞敏，女，1986年3月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：高艺馨，女，2014年11月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告杨伟锋与被告高政伟、马瑞敏、高艺馨返还原物纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年9月30日，原告向本院申请撤回对被告高政伟、马瑞敏、高艺馨的起诉。本院认为，原告杨伟锋的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杨伟锋撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告杨伟锋负担。审判长  刘沛佩二〇一九年九月三十日书记员  张春会
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3256号 原告：扶余市弓棚子镇小海化肥经销处，住所地扶余市。 经营者：汤海江，男，1970年1月16日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。 被告：杨立军，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住扶余市。 原告扶余市弓棚子镇小海化肥经销处与被告杨立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇小海化肥经销处的经营者汤海江及其委托诉讼代理人孙景华、被告杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市弓棚子镇小海化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赊欠的农资款537320元，并要求被告自2017年9月16日起至给付之日止以498360元为基数按月利1.2分向原告支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告扶余市弓棚子镇小海化肥经销处销售化肥、农药等农资产品，被告因种地需要多次在原告处赊购农药化肥，经结算截止至2017年9月16日被告总计赊欠原告农资款498360元，被告给原告出具了欠据一枚，并约定利息为1.2分，后被告再次到原告处赊购了38960元的化肥，并于2019年7月26日又出具了欠据一枚，后经原告多次催要被告始终未能给付，故此原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告杨立军辩称，这个款是万青合作社用的药，当时都算完帐了，2017年年末我和谷洪旭算账，谷洪旭给原告出个欠条，总账是多少我也不知道，连原告借给谷洪旭的加一起，2018年秋季的时候他要了四台收割机，后来这车到手一台还是两台，验车的时候都要回去了，2019年开春的时候谷洪旭又给他一车化肥，2018年有个604也给原告了。我没给原告出欠条。 本院经审理认定事实如下：被告杨立军于2019年7月26日给原告出具了欠据一枚，欠条中载明：“2016年化肥农资欠15960元、2018年化肥欠13000元、杨立军借5万还四万，还欠10000”。合计欠款金额为38960元。被告杨立军于2017年9月6号在原告给出的空白票据上签字，后原告在其签名周围填上欠款金额、欠款人及身份证号码。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告提交的2019年7月26日欠款金额为38960元的欠据被告承认是其本人所写，故被告杨立军应按欠据内容履行还款义务。而原告提交的日期为2017年9月6日的销售清单，被告予以否认，辩称其签字的时候是张空白单据，其只是经手人，并非欠款人，欠款金额、欠款人及身份证号码为原告后填上去的，票据上的498360元农资款实际使用者为万青合作社，且提供了其账目清单来证实其辩解。该争议票据中杨立军名字前既有经手人，又加有欠款人，且该票据周围字迹均为原告填写，违背常理。而原告提供的其他票据均没有被告杨立军的签字，亦没有其他证据来佐证杨立军欠原告农资款498360元。因此属原告举证不能，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨立军于本判决生效后十日内给付原告欠款38960元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，由被告杨立军负担406.46元，由原告负担4927.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年九月二十日 书记员  刘均一
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2796号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：裴威，男，1982年12月24日生，住江西省赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人裴威信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2796号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14078号 申请执行人：黄振宇，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于黄振宇与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人黄振宇支付工资16000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14078号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1512号之一 申请执行人：江门市江海区中骅服饰工艺有限公司，住所地：江门市江海区滘头明星村业成工业区13号厂房，组织机构代码：56663374-7。 法定代表人：郑文彬。 被执行人：佛山市顺德区浩能服装有限公司，住所地：佛山市顺德区均安镇均南路闸仔口东1号之三，组织机构代码：08675747-6。 法定代表人：吴建安。 申请执行人江门市江海区中骅服饰工艺有限公司与被执行人佛山市顺德区浩能服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的61031元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人的法定代表人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄妙珑
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3591号原告：严鹏，男，1995年12月13日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：宋坤龙，广东格威律师事务所律师。被告：古德生，男，1996年5月28日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。原告严鹏诉被告古德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告严鹏于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严鹏撤诉。案件受理费减半收取5565元，由原告严鹏负担。审判员  冯文娟二〇一九年九月二十三日书记员  林伟湘
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4431号原告:文郁才，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号301房。法定代表人：高国河，职务：总经理。原告文郁才诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文郁才的委托代理人钟钦才到庭参加诉讼，被告广东粤联企业管理有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告文郁才诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2017年9月21日签订的合同编号：XXX《物业租赁补充协议》解除；2、判令被告立即向原告双倍返还履约保证金人民币18950元；3、判令被告立即返还原告已缴纳的2018年12月1日后的租金人民币13928.23元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日被告与原告签订了合同编号：XXX《物业租赁补充协议》，被告将广州市荔湾区穗盐路5号XXX铺位出租给原告使用，租赁期限为2017年9月21日起至2020年9月20日。根据《物业租赁补充协议》的约定，原告向被告支付了履约保证金10975元（含水电周转金1500元）。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金。2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，被告已无权再将场地再出租给原告，被告对提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能，被告的行为构成根本性违约,原告有权依法解除合同并依据《物业租赁补充协议》第16条第2项的约定要求被告双倍返还履约保证金共18950元（水电周转金不要求处理）及2018年12月1日后的租金人民币13928.23元给原告。被告广东粤联企业管理有限公司没有答辩。被告广东粤联企业管理有限公司没有对原告文郁才的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年9月21日，广东粤联企业管理有限公司与文郁才签订《物业租赁补充协议》，约定文郁才租赁广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号XXXX铺，租赁期限为2017年9月21日起至2020年9月20日，从2017年10月16日起租；需支付10975元（相当于第一个租约年的3个月租金及水电周转金1500元）作为履约保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时无息退还；因文郁才违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司有权没收合同项下之履约保证金；因广东粤联企业管理有限公司违约而提前终止合同的，广东粤联企业管理有限公司应无息双倍返还履约保证金。2017年9月22日，广东粤联企业管理有限公司开出收据，今收到XXX铺文郁才交来租赁保证金（含水电周转金1500元）共计10975元。庭审时，原告文郁才表示水电周转金1500元不需法院在本案中处理，本案只要求处理剔除水电周转金1500元后的租赁保证金9475元双倍返还。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第xxxxx号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在在2019年8月15日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含穗盐路5号之xxxx栋建筑物，x栋所在的平面附图（5）（8）在被告承租后加建了一层，其他有部分只是加建了雨棚防漏水。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区穗盐路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社协商解决。广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社制定穗盐路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社召集穗盐路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。庭审中，原告文郁才称就租赁物已与广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬穗盐路5号xxxx号铺建筑物，已取得房地产权证，涉案的租赁合同应为有效合同。穗盐路5号场已经本院强制执行移交给业主广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，被告广东粤联企业管理有限公司与原告文郁才签订的穗盐路5号XXXX铺租赁合同事实上已于2018年11月22日解除。故原告要求确认案涉租赁合同于2018年11月22日解除的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依据租赁合同的约定，被告广东粤联企业管理有限公司应双倍返还租赁履约保证金共18950元给原告文郁才。关于退还租金，原告文郁才已向被告广东粤联企业管理有限公司交纳2018年12月1日后的租金的证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤联企业管理有限公司与原告文郁才在2017年9月21日签订的穗盐路5号XXXX铺《物业租赁补充协议》于2018年11月22日解除。二、在判决发生法律效力之日起十天内，被告广东粤联企业管理有限公司双倍退还履约保证金共18950元给原告文郁才。三、驳回原告文郁才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由原告负担322元，由被告广东粤联企业管理有限公司负担374元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  周 翼二〇一九年九月二日书 记 员  林 虹黄帼颖
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初1570号 原告：吴子燕，女，1978年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：王晓妮，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：高朝中，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告吴子燕诉被告王晓妮、高朝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员邹亚林与人民陪审员舒从芬、周鑫组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴子燕的委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼。被告王晓妮、高朝中经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴子燕向本院提出诉讼请求：判决被告王晓妮、高朝中偿还原告吴子燕借款本金14万元及利息（利息从2018年2月11日起按年利率24%计算至付清时止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，因投标需要，从2015年开始至2018年多次向原告借款，约定利息按月息3分支付，截止2018年底被告尚有2017年6月11日借条中的10万元借款，2018年4月22日借条中的4万元借款未归还。后原告多次向二被告催收，被告今推明缓。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王晓妮、高朝中未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。 经审理查明：二被告因资金需要，原告于2017年6月11日向被告王晓妮转款120000元。其中20000元系归还2015年10月起至2017年6月前的借款本金，故2017年6月11日二被告向吴子燕出具借条一张，内容载明“今借到吴子燕人民币100000元（大写拾万元正）。借款人：王晓妮高朝中2017年6月11日身份证：512322XXXX”。双方未书面约定还款时间和借款利息，但是被告王晓妮均按双方口头约定的借款月利率3%计算支付了原告从2017年7月至2018年2月的借款利息。 2018年4月22日原告转账被告王晓妮40000元，二被告向吴子燕出具借条一张，内容载明“今借到吴子燕人民币肆万元正小写（40000.00元）。身份证号：512322XXXX借款人：王晓妮高朝中2018年4月22日”。双方未约定还款时间和借款利息。 上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未全面履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款140000元，本院予以支持。2017年6月11日借款的100000元，由于双方在借款时口头约定的借款利率为3%，二被告在借款后按照双方约定的借款月利率3%计算支付了原告从借款之日起至2018年2月10日的借款利息，现原告主张由被告从2018年2月11日起，以尚欠原告借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算至还清时止支付原告借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。2018年4月22日借款的40000元，双方未约定借款时间和借款利息，借款后也未实际支付利息，原告主张按照年利率24%计算支付利息，不符合相关法律规定，本院予以调整为利息从起诉之日2019年4月2日起以40000元本金为基数按年利率6%计算至还清时止。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王晓妮、高朝中在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴子燕借款100000元及利息（利息从2018年2月11日起以100000元本金为基数按年利率24%计算至还清时止）； 二、由被告王晓妮、高朝中在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴子燕借款40000元及利息（利息从2019年4月2日起以40000元本金为基数按年利率6%计算至还清时止）； 三、驳回原告吴子燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3100元（原告已预交），由被告王晓妮、高朝中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  舒从芬 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年九月十八日 法官 助理  冷江来 书 记 员  申 萧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初59号 原告：唐上云，男，1977年5月2日生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐光龙，男，1942年1月11日，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：唐钦，男，1976年12月29日生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告唐上云与被告唐光龙、唐钦饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐上云到庭参加诉讼，被告唐光龙、唐钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐上云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项经济损失4870.42元人民币给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月4日9时左右，原告路过（距离被告的住宅有200多米）春和堂段公路进山（原大菉农业中学旧址附近）捉蜜蜂工作，当时原告驾驶二轮摩托车在丁字路口刚减速慢行，被一条黄色的大狗迎面而来咬住了左脚外踝，事后原告急时进防城港市疾病预防控制中心狂犬疫苗接种治疗，经诊断：犬咬伤左脚外踝，III级，需要休息治疗打狂犬病疫苗一个月时间，另外查实，2018年11月4日15时左右受害人吴胜凤（住大菉镇大菉村书房屋组10号），又被这条黄狗咬伤，经唐海龙及时电话报警后，由防城港市公安局大菉派出所出警将该狗击毙，结果得知这条咬人狗是唐光龙、唐钦饲养的，因此造成了原告的经济损失和身体伤害，从2018年11月4日暂计至2018年12月4日止，1、医疗费：1498.00元；2、误工费：3172.00元（按上一年度农、林、牧、渔业全年在岗平均工资38069÷12个月=3172.42元）；3、交通费：200.00元，合计：4870.42元。由于被告对自己饲养的黄狗管理不善，导致原告的经济损失和身体伤害，应负起民事赔偿责任，但被告置之不理。如果原告今后是狂犬病发作的，原告治疗的一切费用保留追索被告支付的权利。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第16、22条和《民事诉讼法》等有关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判准被告赔偿原告的诉讼请求。 被告唐光龙、唐钦未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状或证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日9时左右，原告路过（距离被告的住宅有200多米）春和堂段公路进山（原大菉农业中学旧址附近）捉蜜蜂工作，当时原告驾驶二轮摩托车在丁字路口刚减速慢行，被一条黄色的大狗迎面而来咬住了左脚外踝，事后原告急时进防城港市疾病预防控制中心狂犬疫苗接种治疗，经诊断：犬咬伤左脚外踝，III级，需要休息治疗打狂犬病疫苗一个月时间，另外查实，2018年11月4日15时左右受害人吴胜凤（住大菉镇大菉村书房屋组10号），又被这条黄狗咬伤，经唐海龙及时电话报警后，由防城港市公安局大菉派出所出警将该狗击毙，结果得知这条咬人狗是唐光龙、唐钦饲养的，因此造成了原告的经济损失和身体伤害 上述事实，有原告唐上云提供的身份证、出警记录、伤人的狗图、狂犬病疫苗接种记录、证明等证据证明，足以认定。 本院认为，本案应当为承揽合同关系。原告唐上云承揽被告唐光龙、唐钦的酒店装修工程，工程完工验收之后，被告唐光龙、唐钦仅支付了部分工程款，尚欠64000元未支付，被告为此书写《欠条》交由原告收执，案件事实清楚，故原告请求被告偿还64000元的装修欠款符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，虽然原告未提供证据证明装修工程完工计算的日期，但被告给原告书写欠条时工程已经完工，且原告仅要求自被告书写欠条之日起按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐光龙、唐钦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐光龙本判决生效之日起十日内向原告唐上云偿还欠款1598元。 案件受理费25元，由被告唐光龙负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  李科杰 审判员  刘 丹 审判员  陈飞凤 二〇一九年九月十六日 书记员  邓春瑶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2510号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：梁云，男，1976年6月9日生，住江西省赣州市南康区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人梁云信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2510号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初275号            被告人      基本情况                  被告人吕某，男，1990年6月24日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人吕某 犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3 000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                                          审  判  员  徐秀丽                                                                      二〇一九年九月二十日                                                   法官助理  高珊珊                             书  记  员  王  鑫                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕250号起诉书指控：2019年7月24日21时30分，被告人吕某酒后无证驾驶无牌摩托车被民警当场查获。经检测其静脉血液中乙醇含量为149.5mg/100ml。2019年8月23日经电话传唤，被告人吕某主动到阳谷县公安局投案，并如实供述犯罪事实。      公诉机关认为被告人吕某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。吕某主动归案后，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。                   被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人无证驾驶，应从重处罚；被告人系自首，予以从轻处罚；其认罪认罚，对其从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2617号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟样辉，男，1982年6月27日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钟样辉信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对钟样辉的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627财保174号申请人：师某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人师某与被申请人白某申请诉前财产保全一案，申请人师某于2019年9月24日日向本院提出诉前财产保全申请，要求轮候对被申请人白某在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设的账号×××中25000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：轮候对被申请人白某在中国工商银行伊金霍洛文明路支行开设的账号×××中25000元予以冻结。冻结期限一年。案件申请费270元，由申请人师某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  郭涌涛二〇一九年九月二十四日书记员  郭 军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2120号原告：董某某，男，1991年10月16日出生，汉族，住。委托代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：马某某，女，1986年2月21日出生，回族，住。被告：廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城雅园26号楼104、105、106、115、116、117商铺。法定代表人：马某某，职位经理。原告董某某与被告马某某、廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人李少卿到庭参加诉讼，被告马某某、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付所欠原告调料款53866元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平时从事出售日用调料生意，被告马某某在2015年1月份至2018年3月份经营廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司（自然人独资），原告在2016年至2018年3月间负责供应该饭店粮油，累计货款53866元，至今没有支付，现在廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司（自然人独资）已经关闭，由于该饭店系马某某独资经营，因该饭店所欠款项应由被告马某某承担，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院在查清事实的基础上支持原告的诉求。被告马某某、廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告称其在2016年至2018年3月份向被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司供应调料，累计货款53866元。原告提交盖有廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司印章的欠货款明细表证实。另查明，廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司由系被告马某某自然人独资的有限责任公司。上述事实有，廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠货款明细表、营业执照、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据认定的事实确定该被告的民事责任。原告提交廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠货款明细表证实经核算后被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司欠付其货款53866元，明细表下方有被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司的印章。且该明细表中有数个供货商的签字，庭审中原告称上述签字是供货商聚在一起所签，对其所述事实均可互相印证。原告向被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司提供了调料供货服务，被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司应向原告履行支付货款的义务。故对于原告起诉要求被告金色哈纳斯餐饮有限公司偿还原告调料款53866元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告已提交证据证实被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司营业执照证实其系自然人独资的有限责任公司，法定代表人系被告马某某。本案中被告马某某未出庭，亦未提交证据证实公司财产独立于其自已的财产，故对于原告起诉要求被告马某某对债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某调料款人民币53866元。二、被告马某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告马某某、被告廊坊市金色哈纳斯餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何敏乐人民陪审员  王建敏人民陪审员  樊德芳二〇一九年九月五日书 记 员  王培鑫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执异44号案外人：夏寿富，男，XXX，住阜宁县。申请执行人：徐荣江，男，XXX，住阜宁县。被执行人：阜宁县安康房地产开发有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：许志兵，该公司总经理。被执行人：许志兵，男，XXX，住阜宁县。被执行人：王远芳，女，XXX，住阜宁县。被执行人：中纺联阜宁制衣有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：陈治将，该公司董事长。被执行人：陈治将，男，XXX，住阜宁县。被执行人：刘晓平，女，XXX，住阜宁县。在本院执行申请执行人徐荣江与被执行人阜宁县安康房地产开发有限公司（下称安康公司）、许志兵、王远芳、中纺联阜宁制衣有限公司（下称中纺联公司）、陈治将、刘晓平民间借贷纠纷一案中，案外人夏寿富对执行被执行人安康公司名下的位于阜宁县恒基公寓XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人夏寿富称，1.本案执行的依据是盐城市中级人民法院作出的（2013）盐民初字第0184号民事判决书，根据法律规定，徐荣江只能向盐城市中级人民法院提出执行申请，阜宁县人民法院无权受理徐荣江的执行申请；2.徐荣江从未向阜宁县人民法院提出执行申请，现申请恢复执行无事实和法律依据；3.夏寿富与安康公司于2012年签订《商品房购销合同》，并付清房款，安康公司于2018年将案涉房屋交付给夏寿富，夏寿富于2018年合法取得该房屋并使用至今。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，要求确认案涉房屋归夏寿富所有，解除对该房屋的查封，停止对该房屋的执行。申请执行人徐荣江述称，盐城市中级人民法院作出（2013）盐民初字第0184号民事判决书后，被执行人未能履行还款义务，故徐荣江向盐城市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年12月16日对安康公司名下的位于阜宁县恒基公寓XXX室房屋进行了查封，并于2016年12月12日进行了续封，到期日为2019年12月12日。在执行过程中，盐城市中级人民法院依法将案件移至阜宁县人民法院执行，阜宁县人民法院依法对上述房屋进行公告拍卖。案件移交是法院系统内部分工要求，有完整的卷宗移交记录。本案中，夏寿富未提供网签合同、不动产销售发票、房款支付凭证，故其所称的房屋购销行为不合法、不成立，夏寿富提供的合同形式上是买卖，实质是抵押，案涉房屋现仍登记在安康公司名下，请求驳回夏寿富的异议请求。被执行人安康公司未作述称。被执行人许志兵未作述称。被执行人王远芳未作述称。被执行人中纺联公司未作述称。被执行人陈治将未作述称。被执行人刘晓平未作述称。本院查明，徐荣江与安康公司、许志兵、王远芳、中纺联公司、陈治将、刘晓平民间借贷纠纷一案，盐城市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）盐民初字第0184号民事判决书，判决：“一、安康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还徐荣江借款本金7700000元、利息1232000元及本金7700000元自2013年8月1日起至偿清之日按月利率2%计算的利息；二、徐荣江对上述阜宁县安康房地产开发有限公司应偿还借款本金及利息有权就阜宁县阜城石字路115号恒基公寓主楼XXX门市（阜房建阜城字第XXX号至XXX号《在建工程抵押登记证明》）拍卖、变卖的价款优先受偿；三、中纺联阜宁制衣有限公司、陈治将、刘晓平、许志兵、王远芳对拍卖或变卖上述抵押房产不足清偿徐荣江的债权承担连带清偿责任。中纺联阜宁制衣有限公司、陈治将、刘晓平、许志兵、王远芳承担保证责任后，有权向阜宁县安康房地产开发有限公司追偿。”判决发生法律效力后，根据徐荣江的申请，盐城市中级人民法院于2014年12月16日对被执行人安康公司名下的恒基公寓XXX室房屋进行查封。2017年4月10日，盐城市中级人民法院出具《移送函》，将该案移送本案执行。2017年4月26日，本院立案执行。2017年10月27日，因徐荣江撤回执行，本院终结执行。2017年11月6日，本院再次立案执行，又于2018年5月4日终结执行。2018年11月21日，本院恢复对本案的执行，并于2019年1月29日发出公告，载明“本院依法查封了恒基公寓XXX室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，本院责令该房屋占有人在2019年2月15日前搬出上述房屋，逾期本院将依法强制执行”。案外人夏寿富提出执行异议，认为恒基公寓1001室房屋归其所有，要求解除查封，停止执行。案外人夏寿富向本院提交了安康公司于2012年8月7日向其借款的收款收据以及当日所签订的《商品房购销合同》，该合同上买方处所签姓名由其他人修改为夏寿富，签订日期亦进行了修改。夏寿富陈述安康公司于2013年口头答应将该房屋抵债给他，但未出具手续，直至2016年才向其出具承诺书，承诺将该房屋交付，后于2018年交付。本院认为，案外人夏寿富提出的异议请求及证据涉及被执行房产即位于阜宁县恒基公寓XXX室房屋是否为夏寿富所有等诸多实体权利争议，而执行异议审查主要是程序性审查，夏寿富提供的证据不足以排除对诉争房产的强制执行，本院所作出的执行措施程序合法，并无不当。夏寿富主张其与安康公司之间存在房屋买卖合同关系，但其未提供合法有效的证据证明，安康公司无权在案涉房屋被查封的情形下向案外人夏寿富出具相关承诺书，且案涉房屋目前登记在安康公司名下，法院对案涉房屋进行查封，符合法律规定。夏寿富提出的异议请求，无充分有效的证据证明，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回夏寿富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  孙 进人民陪审员  江红兰二〇一九年九月三十日法官 助理  刘 洁书 记 员  吴 迪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3866号 原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。 法定代表人：安文峰，经理。 委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。 被告：袁建涛，男，1975年11月18日生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告袁建涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄迅威汽车服务有限公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告袁建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月，被告购买东风标致牌汽车一辆，车总价款为87000元，其首付款18000元，剩余购车款69000元以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告的上述贷款承担连带保证责任。 2014年3月19日，被告与原告签订《汽车分期付款合同》，约定由原告协助被告办理汽车贷款手续等，被告应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月，原告有权将抵押物收回变卖并要求被告承担车总价款15%的违约金。 被告多次未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收仍未还。原告作为保证人于2018年5月代被告偿还了贷款本息27346.82元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款27346.82元，违约金13050元，共计40396.82元；本案诉讼费由被告承担。 被告袁建涛经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年3月19日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置标致牌全新汽车一辆，总价款为人民币87000元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向原告支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款额10%的违约金；超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，乙方承担车总价款额15%的违约金……。 2014年3月25日，原告作为保证人、石门支行作为贷款人、被告作为借款人（持卡人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于支付分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司代银行为持卡人购买东风标致的购车款，价格为87000元，分期资金金额为上述商品或服务款项的79%计人民币69000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为7866元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 因被告未按时偿还石门支行贷款，由原告代偿。2018年5月4日，中国农业银行进账单（回单）显示原告转付被告27346.82元。2018年6月1日，石门支行出具证明，载明原告作为担保方为汽车分期客户袁建涛垫付明细如下：2018年5月4日，垫付月供27346.82元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任，代其偿还，被告应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告偿付代偿款项27346.82元的诉讼请求，本院予以支持。从原告代偿款项的时间及数额上看，被告连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金；该协议中约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，违约金依年利率24%、自原告代偿款项次日起计算为宜。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告袁建涛于本判决书生效之日起10日内偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款27346.82元及违约金（以27346.82元为基数、自2018年5月5日起、按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月三十日 书 记 员  向 艺
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1189号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李成宝（原告之子），男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局干部。委托代理人文圆清，北京市安理律师事务所律师。原告冯淑珍诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月12日，原告向北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村村委会）主任邮寄信件，请求为冯淑珍303号老宅北院李京保办理303号内1号的村委会证明，佃起村村委会未答复。2019年5月30日原告向被告提出《履责申请》，要求被告督促佃起村村委会对原告要求所属303宅院门牌号编排申请一事，提供村委会证明，被告仍未答复。故为维护原告合法权益，请求：1.判令被告对原告要求所属303宅院门牌编排一事履责到位，让村委会提供分户证明；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，要求判令被告对原告要求所属303宅院门牌编排一事履责到位，让村委会提供分户证明。首先，上述规定是针对村民委员会有关村务公开事项作出的，但让村委会提供分户证明显然并不属于村务公开事项；其次，原告在本案中亦未提供其他法律依据证明被告具有履行其申请事项的法定职责。故原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯淑珍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯淑珍。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年九月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1113号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人高兴华，男，1987年3月31日出生，汉族，高中文化，户籍地香港特别行政区，因本案于2019年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1074号起诉书指控被告人高兴华犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋庭支持公诉，被告人高兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日2时58分许，被告人高兴华酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由珠海市香洲区南屏镇山桥路由东往西方向行驶至交北山路时，与沿北山路由北往南方向行驶的罗某驾驶的粤Ｃ×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警接警后到场处置时发现被告人高兴华有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人高兴华的酒精含量为196mg/100mL。后经抽血检测，被告人张能财血液内的乙醇含量为183.5mg/100mL，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人高兴华负事故的全部责任。另查明，被告人高兴华归案后赔偿了罗某的相关经济损失，罗某对被告人高兴华表示谅解。上述事实，被告人高兴华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，呼气式酒精含量测试报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及鉴定明细表，谅解书，执法经过及抽血经过，血样提取登记表及检验报告，现场照片及抽血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高兴华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高兴华醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚。被告人高兴华明知对方车主报警后在现场等待交警处理，并能如实供述罪行，是自首，且能积极赔偿对方车主的经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人高兴华的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人高兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月十一日书记员  李啸澜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2934号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：肖晓强，男，1992年9月25日生，住江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人肖晓强信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1472号之一 被执行人:朱有英，女，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 本院在执行被执行人朱有英缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0704刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月2日依法立案执行，立案标的2000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理陪审员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初607号原告：刘某,男，汉族，1958年10月18日出生,现住:大同市。被告：大同市云冈区口泉乡窑子坡村村民委员会,住所地：大同市云冈区口泉乡窑子坡村。法定代表人：胡某，职务：主任。委托代理人：王某，男，1966年1月1日出生，系大同市云冈区口泉乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘某诉被告大同市云冈区口泉乡窑子坡村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告刘某负担。审 判 长 丰志学人民陪审员 于海花人民陪审员 曹东方 二0一九年九月二十六日书 记 员 李宏伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5723号 原告：江苏宏达拉链制造有限公司，住所地常熟市常昆工业园。 法定代表人：陆国强，总经理。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亦钶，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：温州市联大服饰有限公司，住所地温州市鹿城区山福镇下湾南路2号。 法定代表人：陈峰。 原告江苏宏达拉链制造有限公司（以下简称宏达公司）与被告温州市联大服饰有限公司（以下简称联大公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，后由于被告联大公司下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人时文杰、沈亦钶到庭参加诉讼。被告联大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款72789.60元及以72789.60元为基数自立案之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付价款45000元及以45000元为基数自立案之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告存在拉链定作业务。截止立案之日，被告尚有72789.60元价款未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告联大公司未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了江苏增值税专用发票、客户对账单，江苏增值税专用发票显示：2017年7月20日，原告为被告开具了货物为拉链，价税金额为72789.60元的增值税专用发票；由原告制作的客户对账单中载明：截止到2017年7月20日，被告结欠原告货款72789.60元。被告在该对账单上批注“经双方协商后，温州联大服饰付宏达拉链货款4.5万元整，于18年10月份之前结清，结清后其他免去的金额跟温州联大服饰全部无关”，被告并在该对账单上盖章确认，落款时间为2018年7月25日。原告并对上述证据材料解释称：其与被告于2017年4月20日签订了合同，其向被告供应拉链，价款为72789.60元，其于同年4月27日向被告发送了货物。2018年7月25日，经双方对账协商，被告支付其价款45000元。后被告分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告联大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告定作拉链，截止到2018年7月25日，被告仍结欠原告价款45000元，被告承诺于同年10月前付清，但未履行承诺。 上述事实，有江苏增值税专用发票、客户对账单及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告价款45000元。价款应当及时支付，原告要求被告支付价款45000元及以45000元为基数自立案之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市联大服饰有限公司给付原告江苏宏达拉链制造有限公司价款人民币45000元及以45000元为基数自2019年4月24日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，财产保全费748元，公告费600元，诉讼费合计2273元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  陈斌琪 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王晓薇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2692号原告：济南鲁轻电动车有限公司，住所地济南市历下区解放路119号。法定代表人：王兆新，总经理。委托诉讼代理人：王峰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被告：王广河，男，1971年7月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市高新区。原告济南鲁轻电动车有限公司（以下简称“鲁轻公司”）与被告王广河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁轻公司的委托诉讼代理人王峰、程祥，被告王广河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁轻公司向法院提出诉讼请求：1、判令王广河立即修复损坏车辆、恢复原状返还鲁轻公司，并赔偿鲁轻公司经济损失10000元；2、本案诉讼费由王广河承担。事实与理由：王广河系鲁轻公司的电动车经销商，2016年底，王广河从鲁轻公司处购买绿通电动四轮车一辆，未签订书面合同，未付款，销售中造成车辆损坏。鲁轻公司起诉王广河支付货款，但王广河不支付货款而长期占有并导致车辆损坏、电池超过质保期，造成鲁轻公司无法销售。同时王广河不将损坏车辆修复返还鲁轻公司而长期占有，适遇国家政策调整致涉案车辆不能再销售。鲁轻公司为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。王广河辩称，涉案电动车是鲁轻公司放在王广河处存放，而非正常采购，且该电动车属于三无产品，虽然在代销期间有损坏，但是王广河不应当赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：（2019）鲁0191民初1177号民事判决书一份、鲁政办字（2018）241号《关于加强低速电动车管理工作实施意见》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁轻公司与王广河之间于2016年至2018年期间分别签订了《产品经销加盟协议》六份，主要约定：王广河加盟鲁轻公司连锁店，经销鲁轻公司所代理的新日牌电动车；货款按现金、银行转账方式结算，现款现货，鲁轻公司免费将王广河所购货物送货到王广河专卖店处，由王广河书面签收。2016年12月底，鲁轻公司将一辆绿通牌电动车送至王广河位于济南市历城区唐冶街道的电动车销售店内，该车系鲁轻公司于2016年4月17日向广东东莞绿通新能源电动车科技股份有限公司采购而来，单价为21800元。该车在王广河店内期间，因客户试车出现剐蹭，左侧塑料件损坏。另查明，鲁轻公司与王广河之间就涉案车辆未签订买卖合同，未按照双方交易习惯办理。本院认为，本案争议焦点系就涉案车辆双方之间形成的法律关系是何种法律关系。本院认为双方就涉案车辆形成代销法律关系。鲁轻公司交付了涉案车辆给王广河，王广河亦与鲁轻公司之间存在加盟经销商关系，涉案车辆的交付双方之间亦未签订有效的买卖合同，王广河亦未支付货款，且涉案车辆的损坏是由于客户试车而出现的损坏，故双方之间就涉案车辆应系代销法律关系。庭审中，王广河认可涉案车辆应予以返还。故对鲁轻公司返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。对于修复损坏车辆并恢复原状，鲁轻公司并未举证证实交付车辆时的状况，鲁轻公司应承担举证不能的不利后果。故对涉案车辆修复并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。王广河代鲁轻公司销售涉案车辆，涉案车辆的所有权为鲁轻公司所有，涉案车辆有损伤，王广河存在产品保管不当的过错，应当承担相应的赔偿义务。虽鲁轻公司未能举证证实其实际经济损失，但结合庭审中王广河认可涉案车辆维修需1500元的事实，鲁轻公司的经济损失本院支持1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：被告王广河于本判决生效之日起十日内返还原告济南鲁轻电动车有限公司涉案绿通牌电动车；被告王广河于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南鲁轻电动车有限公司经济损失1500元；驳回原告济南鲁轻电动车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南鲁轻电动车有限公司负担21元，由被告王广河负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年九月九日书记员  范 翠
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1204号 原告：黄英，女，1965年2月23日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住广西。 被告：覃小洁，女，1988年11月29日出生，汉族，住广西。 原告黄英与被告覃世德、覃小洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，在适用简易程序审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托诉讼代理人陈贵、陈经纬到庭参加诉讼。被告覃世德、覃小洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃世德偿还其借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2%从2018年3月11日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告覃小洁对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2018年3月11日借给被告覃世德现金50000元，约定每月利息1500元，于2018年12月31日还款，被告覃小洁为该债务承担保证责任。但还款期满后，经原告多次追偿，被告均不还款。为此，原告特起诉至法院。 被告覃世德、覃小洁未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 原告黄英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃世德、覃小洁未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃世德、覃小洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告黄英提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告覃世德因经商资金周转需要，于2018年3月11日立《借条》向原告黄英借款50000元，双方约定月利息1500元，于2018年12月31日前还清。同时，被告覃小洁在该《借条》担保人处签名，但未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款后，被告覃世德未偿还过原告借款本息，为此原告于2019年4月15日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告已依约借款给被告覃世德，被告覃世德应及时履行还款义务，现双方约定的还款期限已届满，但被告覃世德至今没有还过借款，也没有支付过利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告覃世德偿还借款本金人民币50000元及从2018年3月11日起支付利息于法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利率2%计没有超出双方对利率约定的范围，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，符合法律规定，本院予以支持。被告覃小洁是上述债务的保证人，与原告未约定保证方式，也未约定保证担保的范围，应对上述全部债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，即至2019年6月30日止，原告于2019年4月15日起诉系在保证期间内，因此原告请求被告覃小洁对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告覃小洁在承担保证责任后，有权向被告覃世德追偿。 综上所述，被告覃世德应偿还原告借款本金50000元及该款利息，利息从2018年3月11日起按年利率24%计至实际清偿之日止，被告覃小洁对被告覃世德上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告覃世德应偿还原告黄英借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2018年3月11日起计至实际清偿之日止）； 二、被告覃小洁对被告覃世德的上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，公告费350元，由被告覃世德、覃小洁负担。受理费及公告费原告黄英已预交，由被告覃世德、覃小洁在履行债务时一并支付给原告黄英。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  庞芝福 二〇一九年九月十八日 法官 助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1273号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人邹蕾，女，1985年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，大学本科文化，无业，家住云南省昆明市盘龙区。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1269号起诉书指控被告人邹蕾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月18日2时17分许，被告人邹蕾饮酒后驾驶云Ａ×××××号迷你牌小型轿车行驶至本市交叉路口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人邹蕾静脉血中的乙醇含量为100.07mg/100ml。被告人邹蕾对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人邹蕾应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人邹蕾如实供述自己的罪行，认罪认罚，公诉机关认为对被告人建议判处被告人邹蕾拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人邹蕾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹蕾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邹蕾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申110号张勇：你因犯滥用职权、受贿罪一案，不服河北省蔚县人民法院（2014）蔚刑初字第105号刑事判决、张家口市中级人民法院（2015）张刑终字第68号刑事裁定及（2016）冀07刑申6号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，你不构成受贿罪等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，你作为虽未列入国家机关人员编制但在河北省蔚县住建局从事公务的人员，在办理阳光新城小区人防审批手续过程中滥用职权，未按照办理人防手续时缴纳防空地下室易地建设费缴费标准1500元/平方米，而是按照之前的缴费标准1300元/平方米收费，共计少收防空地下室易地建设费71.772万元，致使国家遭受重大损失，你的行为已构成滥用职权罪。有受理案件登记表、立案决定书、中共蔚县县委、蔚县人民政府关于印发《蔚县人民政府机构改革实施方案》的通知（蔚发[2010]8号）、《缴纳防空地下室易地建设费通知书》、通兆轩公司缴纳防空地下室易地建设费300万元的缴费凭证（2013年4月27日）、缴纳防空地下室易地建设费通知书、通兆轩公司缴纳防空地下室易地建设费315.0004万元的缴纳凭证（2014年1月24日）、人防工程建设承诺书、张家口建筑勘察设计有限公司的证明、蔚县人民防空办公室的证明、河北省人民政府令（2011）第22号、张家口市人民防空办公室关于印发《防空地下室建设审批实施细则》的通知、河北省人民政府办公厅关于降低部分行政事业性收费标准的通知（冀政办函（2013）82号）、收费许可证副本复印件、蔚县阳光新城小区一期住宅楼工程红线图、蔚县住房和城乡规划建设局关于阳光新城小区一期应建设防空地下室面积的证明、到案证明、张勇的身份证明、证人证言及你和魏连有的供述等证据予以证实；你利用职务上的便利，非法收受他人给予的人民币10万元，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。有张家口市经济开发区人民检察院张开检反渎移（2014）1号移送案件通知书、蔚县住房和城乡规划建设局办公室的证明及蔚县环境卫生管理处的证明、蔚县环境卫生管理处关于蔚县城市垃圾无害化处理场工程建设情况证明、蔚县环卫公司的财务支出审批表及电汇凭证、记帐凭证、建设集团的收款收据、2013年2月4日河北省农村信用社储蓄取款凭条（客户肖克）及肖克信用社卡交易明细查询和2013年2月4日河北省农村信用社储蓄存款凭条（客户张勇）及张勇信用社卡交易明细查询、证人证言及你的供述等证据予以证实。原裁判以你犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年；决定执行有期徒刑十年，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5059号原告：周某，男，1996年2月20出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告周某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资5523元、5月工资3239元；2、被告支付加班费29505元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金9718元（4859*2）；4、被告支付防暑降温费1200元、报销未结款项2183元。事实和理由：原告于2017年3月17日到被告公司从事销售工作至今，2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资5013.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资4266.15元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2017年3月20日，原告与江苏金澳汽车销售服务有限公司签订劳动合同，合同约定期限自2017年3月20日至2020年3月19日。2018年3月15日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2018年3月15日至2021年2月28日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。江苏金澳汽车销售服务有限公司系被告的唯一股东。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告应否支付原告报销未结款？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为5523元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资4859元计算原告5月份工资为2904元（4859/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2017年3月到江苏金澳汽车销售服务有限公司上班，2018年3月至被告处上班。江苏金澳汽车销售服务有限公司系被告唯一股东，可以两公司为关联企业。被告未举证证明已对原告在上述公司的工龄进行补偿，原告的工龄应连续计算。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金9718元（4859*2）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付报销未结款，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某2019年4月工资5523元、5月工资2904元、经济补偿金9718元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费620元，由原告周某负担420元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担200元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29555号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈德龙，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈德龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈德龙偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息7791.67元、逾期罚息26428.62元、逾期滞纳费13485元和账户管理费2900元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月23日，陈德龙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；陈德龙逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月23日，北银公司依约向陈德龙发放贷款，在合约书履行期间，陈德龙没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。陈德龙未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向陈德龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈德龙的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，陈德龙签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限12个月，利率为月11‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式按月付息，半年等比偿还本金；陈德龙指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月28日，北银公司向陈德龙×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2015年10月28日。在合同履行过程中，北银公司自认陈德龙偿还了2期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，陈德龙尚欠贷款本金100000元、逾期利息7791.67元、逾期罚息26428.62元、逾期滞纳费13485元、账户管理费2900元。本院认为，陈德龙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陈德龙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈德龙作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求陈德龙偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息7791.67元、逾期滞纳费13485元、账户管理费2900元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为26428.62元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由陈德龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111财保289号 申请人：谭燕，女，1974年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：马永刚，广东卓明律师事务所律师。 被申请人：黄国新，男，1970年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区、镇民安管理区东屈村29号之二。 申请人谭燕于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄国新银行存款967442.06元或查封其等值财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保967442.06元。 本院经审查认为，申请人谭燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄国新名下价值967442.06元的财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张剑文 二〇一九年九月十日 书记员  林嘉颖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4953号上诉人（原审原告）：杨崇华，男，1974年8月3日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李锡山，男，1968年5月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：杨崇寿，男，1971年1月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。原审第三人：杨崇良，男，1955年8月8日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人杨崇华因与被上诉人李锡山、原审第三人杨崇寿、杨崇良财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨崇华上诉请求：依法改判。事实和理由：当天参与拆房的人只有三人，庭审中第三人在另一边干活不知道情况，李锡山称系杨崇寿把钱币弄出来请他保管的，庭前杨崇帮称是李锡山用挖钉挖出来，而一审法院则认为是挖机推到房子过程中极有可能磕碰并损坏钱币。原判忽略了一个常识，农村修房造物时，中梁上应镶嵌金属等物，作为镇宅之宝，既然是镶嵌进梁里的，挖机除非把梁挖坏，否则不轻易掉出来，且上诉人已将梁的损坏状态进行了举证，分明是用硬物强行挖出来的，可以推定李锡山和杨崇寿共同侵权，应当判决二人共同承担责任。李锡山辩称，李锡山帮杨崇华干活，杨崇寿将房梁上的银元挖出来并交给李锡山保管，之后李锡山忘记给杨崇华的父亲，就将钱币带回家了，过了几天杨崇华找李锡山要银元便给他了。当时李锡山拿到银元的时候，银元就是腐烂的，没有被撬烂的痕迹。杨崇寿、杨崇良未到庭亦未提交书面答辩意见。杨崇华向一审法院起诉请求：1、判令李锡山赔偿杨崇华财产损失1.5万元；2、本案诉讼费由李锡山承担。一审法院认定事实：2018年底，杨崇华需拆掉其木架结构的老房屋，就请其兄杨崇德找人拆房，杨崇德遂找了同村的李锡山、第三人杨崇寿、杨崇良，拆房工资120元/天，拆房时先用挖机将房屋推倒，再由人工搬运，当天杨崇华未在拆房现场。在拆房过程中发现房梁上镶嵌有一枚钱币，无人告知杨崇华，拆完房后不久杨崇华问及钱币，最终在李锡山处拿回，但杨崇华拿回钱币时并未说过钱币损坏，后杨崇华自行联系了北京公平公正文物鉴定中心并于2019年1月24日将案涉钱币委托鉴定，该中心于2019年1月25日出具《文物艺术品鉴定报告》，鉴定结果为“此件送检藏品为四川省造光绪元宝”，同日，该中心出具《文物艺术品评估报告》，评估意见为“此枚四川省造光绪元宝经专家团综合评估认为，此币种的一般品相市场流通交流价格在人民币壹万伍仟元左右。现有钱币破损程度综合评估，目前没有价值和收藏价值。”庭审中杨崇华未提供该鉴定中心从事相关评估鉴定的许可证书，也未提供具体鉴定人的鉴定资质证书。同时查明，杨崇华所拆除的老房屋原为其父分给杨崇华及其兄杨崇德一人一半，后杨崇德将自己所有的一半折价卖给杨崇华。杨崇华庭审中陈述称房子刚分给杨崇华时就听长辈说过房梁上安放有钱币，在拆房当天杨崇华及其兄杨崇德均未告知过参与拆房的人留意。一审法院认为，侵权责任的一般构成要件为，行为人实施了侵权行为，有损害事实，损害事实与侵权行为之间有因果关系。就本案而言，杨崇华的房屋系用挖掘机推倒后再由人工搬运，推倒房屋的过程中极有可能磕碰并损坏案涉钱币，杨崇华从李锡山处拿回钱币时并未提出钱币受损，也不能排除杨崇华自行保管钱币不当致损，杨崇华所举之证据不足以证明李锡山或参与拆房的其他人存在侵权行为。在诉讼过程中，杨崇华于2019年5月16日向一审法院申请对案涉钱币的真伪及收藏价值进行鉴定，根据庭审情况，杨崇华既未举证证明侵权行为人，又未举证证明行为人实施了侵权行为，且物品的收藏价值会因个人喜好、存世数量、市场需求等因素波动，具有不确定性，又属于间接损失，故没有鉴定的必要，杨崇华的鉴定申请，一审法院不予准许。综上，杨崇华要求李锡山承担财产损害赔偿责任证据不足，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回杨崇华的诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由杨崇华负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，杨崇华主张涉案钱币系李锡山损坏，仅仅提供杨崇寿、杨崇德的两份调查笔录，无其他证明力较强的证据予以证明，并且，发现涉案钱币的时间是2018年10月份，2019年元旦，杨崇华才向李锡山索要钱币，当时杨崇华并未提出钱币被损坏要求李锡山赔偿，直到2019年2月份才提出赔偿要求，在这一段时间里无法排除发生了导致涉案钱币被损坏的其他因素。故杨崇华无充分证据证明涉案钱币系李锡山损坏的事实，原判驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨崇华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由杨崇华负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年九月十二日书记员 孙瑞栩
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初679号 原告：江门市沙仔尾伟业玻璃工艺部，住所地：江门市福田里2巷3号首层。 经营者：赵艳芳，女，1959年1月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 被告：江门市整装宅配装修设计有限公司，住所地：江门市江海区胜利南路6号首层130、131号铺。 法定代表人：张跃威。 第三人：江海区皇都汇娱乐会所，住所地：江门市江海区胜利南路6号三层301、302、303、304、305、306号铺。 经营者：仵星河。 原告江门市沙仔尾伟业玻璃工艺部与被告江门市整装宅配装修设计有限公司、第三人江海区皇都汇娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。之后由于被告整装宅配公司下落不明，需公告送达相关法律文书，本院于2019年4月18日作出（2019）粤0704民初679号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序审理。在本案诉讼期间，本院根据本案争讼事实所涉及的法律关系，将本案案由变更为定作合同纠纷。之后，本院于2019年7月22日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者赵艳芳到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款18467元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告有生意往来，原告为被告材料供应商，被告承接第三方的装修工程，2018年12月18日，原告供货给被告，并安装至第三方的场地，原被告双方对账确认无误，由被告确认签收，货款总额为28467元。根据约定货到安装完毕后付款，但被告没有按照承诺付款给原告，期间被告突然搬迁，并以假的新地址继续欺骗原告。原告警觉事情不妥，中途经过多次催款，被告共支付10000元，随后便联系不上被告法人，被告员工告知原告，被告已没有实体公司，并拖欠多家材料供应商货款、业主预缴定金与员工工资，涉及总金额巨大，被告法人已失去踪影。截止2019年2月被告尚欠原告货款共计18467元，被告的行为恶劣，已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起本次诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 被告缺席，没有答辩，也没有提供证据。 第三人缺席，没有陈述意见，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据及其主张的事实，本院认定如下： 根据原告提交的七份广东省江门市伟业玻璃工艺部工程（预/结）算书、李瑜的名片，被告向原告订制玻璃产品，原告按被告的定作要求加工玻璃产品，之后，原告分别于2018年12月13日、2018年12月18日、2018年12月27日、2018年12月27日、2019年1月2日、2019年1月2日、2019年1月5日将被告定作的，价款金额为6300元、9658元、334元、8260元、3375元、440元、100元，合计28467元的玻璃产品送至被告指定的施工地点，被告的法定代表人张跃威、营运总监李瑜收货后，分别在原告制作的广东省江门市伟业玻璃工艺部工程（预/结）算书上签名确认。 被告及第三人缺席对上述证据的质证，本院通过庭审围绕证据的真实性、合法性以及对待证事实的关联性进行审查。经庭审核证，原告提交的证据内容真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。上述证据能证明：被告向原告订制玻璃产品，原告按被告的定作要求加工玻璃产品并已向被告交付价值28467元的玻璃产品，原、被告之间形成定作合同关系。 在本案诉讼期间，原告确认被告向其订制玻璃产品时共向其支付预付款10000元，其按被告的定作要求向被告交付价值28467元的玻璃产品并完成安装后，被告没有向其支付余下定作价款，至今仍欠其定作价款18467元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。 本院认为，本案是基于被告向原告订制玻璃产品、原告向被告交付定作玻璃产品后，被告未履行足额支付定作价款义务而引起的纠纷。据此，本案应为定作合同纠纷。本院立案时将本案案由定为买卖合同纠纷不当，应予纠正。 被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。 定作合同是承揽人以自己的技能、设备和劳力按照定作人的要求，自行提供原材料加工为成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同。被告向原告订制玻璃产品，原告按被告的定作要求加工玻璃产品并已向被告交付价值28467元的玻璃产品，据此，应认定原、被告之间形成定作合同关系。 原、被告之间定作玻璃产品没有违反法律规定，是合法有效的民事行为。双方当事人应依约履行义务。原告已履行向被告交付定作玻璃产品的义务。在本案诉讼期间，原告确认被告向其订制玻璃产品时共向其支付预付款10000元，其按被告的定作要求向被告交付价值28467元的玻璃产品并完成安装后，被告没有向其支付余下定作价款，至今仍欠其定作价款18467元。对此，被告未以任何形式提出抗辩，也没有提供反驳证据予以反驳。据此，应认定被告欠原告定作价款18467元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告整装宅配公司应支付定作价款18467元给原告。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼和提出答辩意见，由此而引起的法律后果，理应由其自负。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江门市整装宅配装修设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付定作价款18467元给原告江门市沙仔尾伟业玻璃工艺部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261.68元，由被告江门市整装宅配装修设计有限公司负担。原告江门市沙仔尾伟业玻璃工艺部已预交的案件受理费261.68元，由本院予以退回；被告江门市整装宅配装修设计有限公司应向本院补缴案件受理费261.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  黄佩贤 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈国富 二〇一九年九月二日 法官 助理  严筱凤 书 记 员  施兆勤
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1522号之一 被执行人:凌征仁，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：区爱女，女，1967年3月29日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在执行被执行人凌征仁、区爱女缴纳诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0704民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月4日依法立案执行，立案标的5143元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人名下登记有粤Ｊ×××××号牌小型普通客车，因上述车辆下落不明，暂未能处理。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  钟锦娟