wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2066号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县大阁镇达二营村第十一村民组，住所地大阁镇大二营村马家窝铺自然村。法定代表人：路凤军，组长。委托诉讼代理人：郭春林，村民代表。委托诉讼代理人：李凤军，河北飞雁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，1965年11月16日出生，住。委托诉讼代理人：孙新，河北凯宣律师事务所律师。再审申请人丰宁满族自治县大阁镇达二营村第十一村民组因与被申请人王秀华物权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人丰宁满族自治县大阁镇达二营村第十一村民组请求：1、请求依法撤销河北承德市人民法院（2018）冀08民终3588号民事判决书、撤销河北丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初3148民事判决；2、请求再审法院依法改判驳回原审原告的起诉；3、一二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、本案被申请人虽然都是以物权纠纷为由向法院提起诉讼的，但是按照其诉讼请求和事实理由被申请人是要求分配我小组的土地补偿款。需满足：当事人为本小组集体经济组织成员二是对被征土地具有合法的承包经营权。另外一审法院对此给与直接干预是错误的，二审法院对错误判决没给与纠正。2、原一审法院认定“原告王秀华因婚嫁入户至丰宁满族自治县大阁镇达二营村第十一组病生活在该组，成为该农村集体经济组织成员，自此取得该集体经济组织成员资格”是错误认定，被申请人婚后并未在我小组生活，一审时被申请人也认可生活在县城，丈夫死亡后，户籍挂在我组493号。3、所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。4、本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定撤销原判决，同一法院对案情、诉请相同的案件而且还是同一个小组的案件作出不同的判决，请求高级人民法院对一二审判决予以纠正。本院经审查认为，集体经济组织成员资格纠纷不属于法院受案范围。本案中村民小组已经形成分配方案，对王秀华的分配数额明确具体，王秀华依据分配方案要求相应的款项，不是集体组织成员资格纠纷而是债权债务纠纷。申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰宁满族自治县大阁镇达二营村第十一村民组的再审申请。审判长  邢荣允审判员  张新峰审判员  王 倩二〇一九年九月二十八日书记员  袁艺淼
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1640号申请人：肖丽娟，女，1989年11月27日生,汉族,居民，住固始县。被执行人：赵海歌，男，1985年6月17日生，汉族，居民，住固始县。申请人肖丽娟申请执行被执行人赵海歌民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初1186号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人赵海歌未履行判决书给付义务。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人赵海歌无银行存款。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初1186号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王杰平审判员  徐学军审判员  王春明二〇一九年九月十一日书记员  王 坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7239号原告:新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市徐海路北沂铁花苑一期L幢110-1室。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被告：陆健，男，1984年11月13日出生，汉族，住新沂市。原告新沂友成物业管理有限公司（以下简称友成公司）与被告陆健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告友成公司委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告陆健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陆健向友成公司支付物业费、公共水电费2486元，滞纳金515元，合计3001元；2.案件受理费由陆健负担。事实和理由：陆健系新沂市丰惠华丽家族小区××号楼××单元××室业主，房屋面积129.48平方米。2010年12月23日，经丰惠（徐州）置业有限公司公开招标，友成公司与丰惠（徐州）置业有限公司签订《物业管理合同》并依约提供物业服务。2015年1月20日，友成公司与丰惠华丽家族业主委员会签订《物业管理合同》并依约提供物业服务，该合同期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。后经催交，陆健未按照约定的1元/平方米/月的标准支付2016年4月5日至2017年9月20日期间的物业费，未按照200元每年每户的标准支付公共水电费，亦未按照每日万分之五的标准支付滞纳金。陆健未作答辩。本院认为，经友成公司催交，陆健未向友成公司支付自2016年4月5日至2017年9月20日期间的物业费、公共水电费合计2486元可以确认，根据《物业管理合同》的约定，陆健应当向友成公司支付。关于友成公司主张的滞纳金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，友成公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对友成公司提出滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陆健应于本判决生效后十日内向原告新沂友成物业管理有限公司支付物业费及公共水电费合计2486元；二、驳回原告新沂友成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陆健负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇一九年九月二十日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行审17号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李颖，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人张明月，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。被执行人北京住六欣意租赁有限责任公司，住所地北京市东城区龙须沟北里一号南楼202室，统一社会信用代码911101017355803922。法定代表人张军，董事长。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）在法定期限内向本院申请强制执行其于2019年5月20日作出的编号为京规划国土（顺）土罚字[2019]第301号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。市规自委于2019年5月20日向北京住六欣意租赁有限责任公司送达编号为京规划国土（顺）土罚字[2019]第301号《行政处罚决定书》，认定北京住六欣意租赁有限责任公司未经政府批准，于2015年擅自在顺义区X镇X村集体土地上搞非农业建设。经测量，占用集体土地31071.71平方米，建设房屋2154.66平方米，建设棚房1249.76平方米，硬化地面4066.74平方米，砖铺地4597.95平方米，石子地4930.13平方米，建设围墙461.25米。该宗地土地利用现状为村庄，土地利用总体规划为一般农地区。此种行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，责令北京住六欣意租赁有限责任公司在该处罚决定书送达之日起十五日内拆除在顺义区X镇X村非法占用的土地上建设的房屋2154.66平方米，棚房1249.76平方米，硬化地面4066.74平方米，砖铺地4597.95平方米，石子地4930.13平方米，围墙461.25米，恢复土地原状。2019年8月1日，市规自委向北京住六欣意租赁有限责任公司送达《履行行政处罚决定催告书》，告知北京住六欣意租赁有限责任公司在《履行行政处罚决定催告书》送达十日后，如北京住六欣意租赁有限责任公司仍未履行，将向人民法院申请强制执行。经审查，本院认为：市规自委作出的上述《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。市规自委向北京住六欣意租赁有限责任公司送达《行政处罚决定书》后，北京住六欣意租赁有限责任公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在市规自委送达《履行行政处罚决定催告书》十日内，北京住六欣意租赁有限责任公司仍未履行行政处罚决定确定的义务。市规自委申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。据此，裁定如下：准予强制执行北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年五月二十日作出的编号为京规划国土（顺）土罚字[2019]第301号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚平审判员  刘琳琳审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  付艳侠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初992号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人狄宇，男，汉族，1995年2月4日出生，住山西省保德县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1037号起诉书指控被告人狄宇犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月14日3时50分许，被告人狄宇饮酒后驾驶“北京现代”牌小型普通客车（车号：×××）行驶至北京市通州区通房路觅子店检查站时被民警查获；经抽血检测，被告人狄宇血液内酒精含量为98.3mg/100ml。同时认为被告人狄宇具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人狄宇拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人狄宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人狄宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人狄宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年11月13日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年九月二十九日书记员  王 峥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16306号原告：杨子民，男，1956年5月14日出生，回族，雪花集团退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付文佳（系杨子民儿媳），女，1982年9月27日出生，汉族，北京新宇学院物业有限公司财务主管，住北京市大兴区。被告：周硕，男，1992年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨子民与被告周硕、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子民的委托诉讼代理人付文佳、被告平安北分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告周硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨子民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费4983.25元；2.判令被告支付原告护理费3000元；3.判令被告支付原告营养费4000元；4.判令被告支付原告交通费600元；5.判令被告赔偿原告精神损失费5000元；6.判令被告赔偿原告误工费8000元；7.判令被告赔偿原告财产损失费8000元；8.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月4日17时45分许，周硕驾驶×××小轿车沿大兴区清源北路科技进修学院门前由北向东行驶时，遇杨子民骑电动自行车由东向西正常行驶，周硕避让不及发生碰撞造成杨子民受伤。2018年12月4日，北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）作出交通事故认定书认定：周硕承担此事故的全部责任，杨子民无责。在该交通事故中，由于周硕的过错造成杨子民右上肢损伤，前胸疼痛，医院要求两个月内需要密切关注不得从事任何工作。由于右上肢损伤，杨子民需要人员护理并陪同复查，致使家属误工，造成经济损失。此事故造成杨子民及家属综合经济损失达33583.25元，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告平安北分公司辩称，对事故情况认可，周硕驾驶的肇事车辆在我公司投了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故仅造成杨子民软组织损伤和皮外伤，经CT检查右臂无骨折，右肘关节推行性改变属于自身长期慢性病症，与交通事故无关。对医疗费仅认可皮外伤治疗部分。对护理费、营养费不认可，均无医嘱，结合伤情也无必要。交通费应根据就医次数和票据核定。对误工费不认可，杨子民年满62岁，已达退休年龄。对财产损失不认可，未见照片和维修票据。对精神损害抚慰金不认可。因该事故还涉及另外一个被侵权人，应对保险限额进行合理分配。被告周硕未答辩。经审理查明：2018年12月4日17时45分，周硕驾驶车牌号为×××小客车沿大兴区清源北路由北向东左转行驶至大兴区清源北路科技进修学院门前时，与杨子民驾驶的电动自行车相撞，造成杨子民和案外人杨宇卓受伤。本次事故经大兴交通支队出具交通事故认定书，认定周硕负全部责任，杨子民无责任。事故发生后，杨子民被送往北京市大兴区人民医院就诊，被诊断为：脑外伤后综合征、皮裂伤、软组织损伤。经查，车牌号为×××的小客车为案外人陈桂明所有，事发时为周硕驾驶；该车辆在平安北分公司投保了交强险和100万商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。另查，案外人杨宇卓已就本次事故以机动车交通事故责任纠纷为由另案起诉周硕和平安北分公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告周硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，周硕驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与杨子民驾驶的电动自行车发生交通事故，造成杨子民身体受伤，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，所以本案杨子民因此事故所造成的合理损失应由平安北分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由平安北分公司根据商业三者险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由周硕负责赔偿。对于杨子民的合理损失：医疗费，经本院核算为4983.25元；交通费，本院酌定为200元；护理费和营养费，结合杨子民伤情及其自身情况，杨子民未提供需要人员护理和加强营养的证据，本院不予支持。精神损失费，综合考虑精神损失费获赔的法定情形、杨子民伤情，本院认为杨子民主张精神损失费缺乏事实和法律依据，依法不予支持；误工费，因杨子民已到达法定退休年龄，未提供相关证据证明其存在二次就业情况，故本院不予支持；财产损失费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告杨子民医疗费4983.25元、交通费200元；二、驳回原告杨子民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告杨子民负担250元（已交纳），由被告周硕负担70元（于本判决生效后十日内直接给付给原告杨子民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵玉东二〇一九年九月三十日书记员  刘 珂-2--1-
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1131号申请执行人：朱洁瑛,女,1952年1月8日出生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市南长区。被执行人:张建平,男,1964年1月4日出生,汉族，住无锡市滨湖区。朱洁瑛申请执行张建平房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初270号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：1.张建平于判决发生法律效力之日立即支付朱洁瑛购房尾款4万元；2.张建平于判决发生法律效力之日立即支付朱洁瑛利息损失（以4万元为基数自2007年1月1日起至判决生效之日止按每年9600元计算）；3.张建平于判决发生法律效力之日立即支付朱洁瑛房租损失（自2007年1月1日起至判决生效之日止按每年3000元计算）；4.受理费4300元，公告费560元合计4860元，由张建平负担。因张建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日受理付云凤的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国银行开户，上述账户已被本院于2019年3月28日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，查得被执行人名下登记无锡市团结一村53-405的不动产，本院于2019年9月16日轮候查封，查封期限为查封生效之日起3年，因轮候查封，本院无处置权。本院向车辆管理部门查询，查得被执行人名下登记苏Ｂ×××××车辆,其档案被本院于2019年9月24日查封，查封期限为查封生效之日起2年，但未寻得该车辆下落，无法处置。本院向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初270号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十五日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27491号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈发清，男，1957年08月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈发清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈发清立即偿还平安银行贷款本金13848.75元、截至2019年9月18日的利息、罚息17155.62元，复利10432.40元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、陈发清承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈发清签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈发清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告陈发清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与陈发清签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额50000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，陈发清尚欠贷款本金13848.75元，利息、罚息17155.62元，复利10432.40元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与陈发清签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向陈发清发放贷款，陈发清应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求陈发清偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈发清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发清于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金13848.75元，截至2019年9月18日的利息、罚息17155.62元，复利10432.40元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告陈发清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，公告费（以实际发生为准），由被告陈发清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27004号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郝爽，男，1987年04月21日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郝爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告郝爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、郝爽立即偿还平安银行贷款本金194306.65元、截至2019年9月18日的利息、罚息296119.97元，复利224932.89元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、郝爽承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郝爽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝爽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告郝爽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与郝爽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额283000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，郝爽尚欠贷款本金194306.65元，利息、罚息296119.97元，复利224932.89元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与郝爽签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向郝爽发放贷款，郝爽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求郝爽偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。郝爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝爽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金194306.65元，截至2019年9月18日的利息、罚息296119.97元，复利224932.89元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告郝爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，公告费（以实际发生为准），由被告郝爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初199号原告：陈卫明，男，1971年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：杨文冲，广东万维律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭毅，广东万维律师事务所律师。被告：李树强，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市。原告陈卫明诉被告李树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫明的委托诉讼代理人杨文冲到庭参加诉讼，被告李树强经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告陈卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年2月14日起暂计至2019年1月10日止的利息为93666元，之后继续按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告李树强为解决个人资金周转，于2015年2月14日向原告借款现金100000元，并向原告出具《借据》，双方于《借据》中约定了借款期限、计息天数、利率、逾期利息等事项。被告取得借款后，并未按照约定向原告还款付息。后经原告多次追讨，被告于2017年6月20日就本案借款与原告签订《还款协议书》，约定被告在2018年9月30日前向原告还清借款款项，但被告至今未能按照上述协议约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李树强既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年2月14日，被告李树强以需要资金给工人发工资为由向原告陈卫明借款，并出具《借据》给原告收执。《借据》载明：为解决个人资金周转，现收到陈卫明以现金出借的壹拾万元整，借期三个月，月利率3%，月利息按收到借款之日起的30个日历天计算，每月偿还给陈卫明；2015年5月14日到期时本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率3%计付逾期利息。被告在《借据》的借款人处签名。当日，原告从其名下的中国建设银行账户中取出20000元现金及家中存放的80000元现金，合计100000元现金交付给被告。2017年6月30日，原、被告就涉案借款签订一份《还款协议书》，协议书主要载明：“甲（陈卫明）、乙（李树强）双方经协商一致，就乙方尚欠甲方10万借款事宜，达成以下还款协议：一、乙方确认，乙方于2015年2月14日向甲方借得人民币10万元。二、乙方承诺，上述借款10万在2018年9月30日前向甲方偿还完毕，乙方同意，上述借款利息自2015年2月14日开始直计至2018年9月30日止，利率按照2015年2月14日甲乙双方签定的借据约定计算，若不能按照本协议约定期限还款，逾期利息利率同样按照2015年2月14日甲乙双方签订的借据约定计算直至借款偿还完毕。三、乙方同意，若不能按照本协议约定期限还款，除按照2015年2月14日甲乙双方签定的借据约定计算逾期利息直至借款偿还完毕外，乙方还须承担甲方为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）”，原、被告分别在甲乙方处签名确认。之后,原告催收借款无果，遂于2019年1月16日诉至本院，请求判如所诉。以上事实有原告提交的《借据》、《还款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、收入证明书等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李树强未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告李树强向原告借款100000元的事实，有原告提供的《借据》、《还款协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细及收入证明书等证据为凭，与原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李树强应向原告偿还借款本金100000元及利息。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告约定借期内的月利率及逾期利率均为月利率3%，超过法律规定的年利率24%，超过部分的利率约定无效，本院仅支持借款期限内的未还利息及逾期利息均按月利率2%计算。现原告请求被告按月利率2%支付借款自2015年2月14日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李树强经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈卫明偿还借款本金100000元及利息（按照月利率2%从2015年2月14日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173.32元，由被告李树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  李茂明二〇一九年九月十日书 记 员  凌碧清附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3744号罪犯代小勇，男，1976年12月15日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2017年7月11日作出(2017)川2021刑初184号刑事判决，以被告人代小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元；对被告人代小勇的违法所得人民币350元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年8月10日被交付四川省邑州监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯代小勇调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯代小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯代小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯代小勇已退出违法所得人民币350元及履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯代小勇减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月24日起至2023年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十七日代书 记员  金 娜
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执961号 申请执行人：邬易佐，男，1983年10月5日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：胡恒竹，男，1987年9月4日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人邬易佐与被执行人胡恒竹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0921民初920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡恒竹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邬易佐向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行,执行标的为被执行人胡恒竹归还申请执行人邬易佐借款本金7万元，支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止按月利率5‰计算的利息以及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担本案受理费775元。 执行立案后，本院向被执行人胡恒竹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡恒竹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况,被执行人胡恒竹逾期未履行但向本院申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡恒竹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院冻结了被执行人胡恒竹的3个银行账户（账户余额共计4余元）。现申请执行人邬易佐与被执行人胡恒竹达成长期履行和解协议，且申请执行人邬易佐同意本案终结执行，故本院对本案予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一九年九月十六日 代书记员 夏健雄
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6108号原告：山西厚德建筑装饰集团有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街99号天一官酒店西侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭旭光，职务：董事长。被告：王爱中，男，汉族，1995年5月25日出生，住山西省黎城县。本院受理了原告山西厚德建筑装饰集团有限公司与被告王爱中民间借贷纠纷一案，原告山西厚德建筑装饰集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西厚德建筑装饰集团有限公司撤回起诉处理。审判员 梁建波 二O一九年九月十七日书记员 冯佳佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15707号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：瞿浩，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告瞿浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告瞿浩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿浩归还原告信用卡透支款41,794.19元(其中本金30,563.64元、利息9,530.80元、滞纳金1,407.53元、手续费292.22元，暂计至2019年3月20日止)；2.判令被告瞿浩偿付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息(计算方式：30,563.64元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告瞿浩承担。事实和理由：被告瞿浩在原告处开户办理了农业银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2019年3月20日累计41,794.19元(包括透支本息、滞纳金及手续费)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告瞿浩未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告瞿浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿浩应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的信用卡透支本金30,563.64元；二、被告瞿浩应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告瞿浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏12刑更57号罪犯郎存，现于江苏省泰州市姜堰区司法局沈高司法所接受社区矫正。江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年2月21日作出（2012）泰海刑初字第74号刑事判决，以被告人郎存犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，2012年3月3日交付执行。2018年9月27日，江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06刑更1101号刑事裁定，对罪犯郎存予以假释（假释考验期限至2020年4月25日止）。该裁定书载明该犯财产性判项已履行完毕。司法行政机关江苏省泰州市姜堰区司法局于2019年8月15日以姜司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯郎存特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省泰州市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泰州市姜堰区司法局提出，罪犯郎存在社区矫正期间认罪悔罪，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯郎存予以特赦。该局提供了相关生效法律文书、罪犯认罪悔罪书及其在社区矫正期间的表现意见、公示材料、检察机关书面意见等予以佐证。本院经审理认为，江苏省泰州市姜堰区司法局提供的证据足以证实罪犯郎存符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郎存予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  孟玉祥二〇一九年九月九日书记员  顾 昕
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1126号之六申请执行人：何光强，男，1969年6月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：胡宗伟，男，1970年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1720号民事判决，于2019年4月1日受理何光强申请执行胡宗伟民间借贷纠纷一案。2019年4月2日，本院冻结胡宗伟的银行账户。2019年4月4日，本院向胡宗伟送达执行通知书，责令其立即何光强借款本金62,960.00元、利息31,480.00元、诉讼费2,920.00元，承担本案执行费1,360.00元，合计:98,720.00元。同日，本院限制胡宗伟高消费。2019年9月26日，本院划拨胡宗伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行存款516.03元、在贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行存款24,743.31元、划拨其住房公积金96,000.00元，合计：121,259.34元。2019年9月29日，上述执行款，按债权比例分配本院受理被执行人为胡宗伟执行案件，其中：（2016）黔0382执1116号案件，债权人王明受偿26,108.00元；（2017）黔0382执704号、705号二案件，债权人何宗芹受偿18,164.00元；（2017）黔0382执794号案件，债权人牟敏受偿7,783.00元；（2017）黔0382执795号案件，债权人张祥受偿20.799.00元；（2017）黔0382执1484号案件，债权人龚永英受偿12,990.00元；（2017）黔0382执1485号案件，债权人杨清茂受偿10,385.34元；本案债权人何光强受偿25,030.00元，胡宗伟尚欠何光强借款本金、利息、诉讼费共计72,330.00元。现查明，胡宗伟在银行、不动产（贵阳市）、互联网银行、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地无财产登记线索，其登记在仁怀市不动产登记中心房屋，该房屋已经于2016年9月28日本院（2016）黔0382执1349号案件中裁定以物抵债给贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款本息。2019年9月27日，本院对何光强进行终结本次执行程序约谈，其不能提供胡宗伟的可供执行财产线索，对本院对该案裁定终结本次执行程序无异议。2019年9月30日，本院将胡宗伟纳入失信被执行人名单信息。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何光强发现被执行人胡宗伟有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年九月二十八日书记员 刘运蛟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18917号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告梁杰方，男，1990年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁杰方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁杰方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,333.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,333.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2799号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：李斌，男，1993年5月7日出生，汉族，住山东省临清市。公民身份号码：×××。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称）与李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费84.0元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年九月二十三日书记员 王晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2568号 申请执行人：张桂梅，女性，1972年08月03出生，汉族，住东胜区。 被执行人：袁永玲，女性，1965年07月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：刘文光，男性，1964年07月08出生，汉族，住东胜区。 本院在执行张桂梅与袁永玲、刘文光借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月30日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月9日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘宇婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4551号之一原告：吴文杰，男，1978年8月10日生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告吴文杰诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按本院《预交受理费通知书》指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1247号 申请执行人：梅小映，女，1968年7月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：廖华焕，男，1975年11月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人梅小映与被执行人廖华焕责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0781刑初232号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终183号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，廖华焕应向梅小映退赔人民币3289.9元。由于廖华焕拒不履行上述义务，本院依申请于2019年6月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向廖华焕发出执行通知书，责令其向梅小映退赔人民币3289.9元并限期如实报告财产。由于廖华焕未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月30日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现廖华焕有其他财产可供执行，经向梅小映说明上述执行情况后，梅小映未提出异议，亦未能提供廖华焕有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人廖华焕目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行梅小映发现被执行人廖华焕有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十日 书记员  李灿俊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8886号原告卡托（德克萨斯州）公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州，邮箱75201。授权代表人克里斯汀??杰??雷伊什，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000039030号关于第25033647号“CEST.1946”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年7月18日。开庭时间：2019年8月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告卡托（德克萨斯州）公司申请注册的第25033647号“CEST.1946”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告卡托（德克萨斯州）公司诉称：一、原告认可被诉决定关于诉争商标与引证的第5860378号商标（以下称“引证商标二”）、第14204012号商标（以下称“引证商标三”）不构成近似的判定。二、诉争商标与引证的15579167号商标（以下称“引证商标一”）未构成近似商标。三、其他含有字母“C”的商标在类似商品上共存的事实进一步说明，诉争商标可以和引证商标一共存而不会引起任何的混淆和误认。四、一旦诉争商标被不予核准注册，将给原告带来极大地损失。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告卡托（德克萨斯州）公司；2.申请号：25033647；3.申请日期：2017年6月28日；4.标识：5.指定使用商品：表，珠宝首饰。（第14类1403-1404类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人查明查利有限责任公司；2.注册号：15579167；3.申请日期：2014年10月27日；4.专用权期限至2025年12月20日；5.标识：6.核定使用商品：表，珠宝首饰，贵重金属合金，首饰盒。（第14类1401-1404类似群）三、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似无异议。本案商标驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三整体可以形成区分，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。原告对此并无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三整体可以形成区分，未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，原告对此予以认可，本院亦不持异议。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标一构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中引证商标一为图形商标，其图形为经过一定艺术化设计的字母“C”，仅由一个非普通字体的外文字母构成，整体无含义且字形明显不同，使引证商标一整体与诉争商标区别明显；诉争商标虽然也含有字母“C”，但其在整个商标标识中显著性较弱，而其商标标识的“EST.1946”部分相对的显著性更强一些，故诉争商标的显著识别部分应为“EST.1946”。据此诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫含义、整体外观、显著识别部分等方面明显不同，差异较大，不构成近似标识。若二者共存注册使用在同一种或类似商品上，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，不构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。故原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会决定驳回原告诉争商标在指定使用商品上的注册申请证据不足，显属不当，依法应予纠正。综上，被诉决定事实认定错误，适用法律不当，导致结论错误，依法应予纠正。原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会2019年2月27日作出的商评字[2019]第0000039030号关于第25033647号“CEST.1946”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告卡托（德克萨斯州）公司就其申请注册的第25033647号“CEST.1946”商标被驳回注册申请所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告卡托（德克萨斯州）公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  曲海波二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1422号 原告：李同涛，男，1981年4月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：黄焕存，河北弘宇律师事务所律师。 被告：潘纪福，男，1963年8月25日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告李同涛与被告潘纪福承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同涛及其委托诉讼代理人黄焕存、被告潘纪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李同涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款人民币101444元；2.判令被告承担延期付款滞纳金人民币63909元(2019.1.20-2019.8.20)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月2日签订安装活动房合同书。合同签订后，原告在保证质量前提下按时完成了施工，双方于2018年12月25日签订了《恒亚活动房安装结算单明细验收交接单》：“活动房于12月25日安装完工，验收合格”。至此，被告明确承认还欠原告施工款151444元。随后被告又支付原告50000元，剩余101444元，被告至今未给付。原告多次催要，被告总以资金紧张等理由拒绝支付欠款。因被告欠款至今，致使原告不能按时支付工人工资，工人意见极大，原告迫于无奈，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，向井陉县人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，保护原告合法权益，维护社会和谐稳定。 潘纪福辩称，原告起诉的属实，是因为政府原因导致停工，所以钱一直没有给原告支付。之前经过协调答应给原告50000元，因为远鹏地产公司未能向被告付款，所以被告今天也没有带来钱给原告。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月2日原告李同涛与被告潘纪福签订《活动房合同书》，由被告向原告订购恒亚活动板房，并由原告在石家庄市井陉县森林智慧谷5#6#楼项目部进行安装。约定合同总金额115710元，结算面积按实际面积计算，结算金额以验收面积计算的金额为准；付款方式为活动房安装完被告验收后当天应向原告支付50000元，余款在2019年1月20日之前一次性付清；如被告未按期向原告付款，被告须付给原告未付款项的每天千分之三的滞纳金。2018年12月25日，该活动板房安装完工并经验收合格后，原被告在恒亚活动房安装结算单明细验收交接单签名确认：总款201444元，已付50000元，下欠151444元。后被告向原告付款50000元，剩余101444元经原告催要，未果。 原告要求被告给付自2019年的1月20日起至2019年8月20日止7个月的逾期付款滞纳金63909元，被告认为违约金约定过高而不予认可。 上述事实，有当事人陈述、《活动房合同书》、恒亚活动房安装结算单明细验收交接单等证据证实。 本院认为，被告潘纪福尚欠原告李同涛活动板房款101444元未付事实清楚，证据充分，且被告也予认可，该款被告理应给付。原告按约向被告交付了所订活动板房，而被告却未能按约付款，已构成违约，原告要求被告给付自2019年的1月20日起至2019年8月20日止7个月的逾期付款滞纳金，符合法律规定本院予以支持，但双方关于滞纳金的约定过高，且被告也不予认可，应按月利率2%计算为宜，计算为101444元×2%×7个月=14202元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下： 在本判决生效后十日内，被告潘纪福给付原告李同涛活动板房定做款人民币101444元及自2019年的1月20日起至2019年8月20日止7个月的逾期付款滞纳金人民币14202元，共计人民币115646元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3607元，减半收取计1803.5元，由被告潘纪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 丽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4466号之三原告：王萍，女，1984年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被告：包苹，女，1965年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告王萍诉被告包苹合同纠纷一案中，因中止审理情形已消失，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年九月二十四日书记员  陈 颖
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执997号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：李德伟，男，1995年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李德伟借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47341号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为5924.66元，本院于2019年9月20日立案受理。 经查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交的编号为NWD-Y-3200009384596291的《借款协议》第十四条第2款约定：“各方因执行本协议或与本协议有关的一切争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可把争议递交衢州仲裁委员会仲裁……”、第十四条第3款约定：“借款人确认本协议债权进行转让的，其与债权受让人之间的纠纷仍适用本协议的仲裁条款”。该协议落款处的“甲方：王晓青”“乙方：李德伟”均为打印字体，丙方加盖了“上海你我贷互联网金融信息服务有限公司”的电子章，甲乙双方当事人没有签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而案涉《借款协议》落款处只有丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司加盖了电子章，甲方王晓青、乙方李德伟均没有签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十四条第2款约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款，作为债权受让方的深圳融信保非融资性担保有限公司自然也就无法适用该协议第十四条第2款、第十四条第3款的约定作为案涉纠纷的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于深圳融信保非融资性担保有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十九日 法官助理卢堃 书记员邹翊朝
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6022号上诉人（原审原告）：黄风平，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。上诉人（原审原告）：易苏珍，女，1984年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。两上诉人共同委托诉讼代理人：叶小桃，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：李淑仪，中山市大涌镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路39号富城山庄1幢1-4卡。法定代表人：林国平，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。上诉人黄风平、易苏珍、中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初7818号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄风平、易苏珍、中山市富裕达房地产有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后均未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黄风平、易苏珍、中山市富裕达房地产有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄风平、易苏珍、中山市富裕达房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十二日书记员  罗海欣
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1124号申请执行人：宋万章，男，1981年8月25日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李志强，男，1983年4月13日出生，甘肃省临洮县人。本院在执行申请执行人宋万章与被执行人李志强民间借贷纠纷一案中，双方就本案的执行达成和解协议，宋万章向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1124号申请执行人宋万章与被执行人李志强民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月十二日书记员  卢宇鹏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初4565号之一原告：罗德容，女，1973年7月13日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：孔秋廉，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶珍青，广东理奥律师事务所律师。被告：阳江市北洛秘境度假酒店有限公司。住所地：阳江市海陵岛闸坡镇北洛湾大道保利顺峰北洛秘境1幢负一楼。法定代表人：成沙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁富述，广东中瑜律师事务所律师。本院在审理原告罗德容诉被告阳江市北洛秘境度假酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案需由适用小额诉讼程序转为普通程序，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告罗德容已预交受理费150元，本院退还75元。审 判 长  敖卓斌人民陪审员  沙美莲人民陪审员  张程生二〇一九年九月十日书 记 员  敖卓铝
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初274号 申请人：王成军，男，1969年10月10日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李忠祥、刘玉启，山东祥鼎律师事务所律师。 被申请人：陈军，男，1996年3月20日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。 被申请人：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区文化西路。 负责人：桑海鹏，总经理。 委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 申请人王成军与被申请人陈军、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王成军于2019年9月9日向本院申请先予执行，请求先予执行医疗费50万元。 本院经审查认为，申请人王成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 准许先予执行中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司医疗费用10万元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐同浩 二〇一九年九月十七日 书记员  任朝磊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5859号原告：吕玉环，女，1971年5月4日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：陈晓艳，女，1973年6月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：谭天俊，系广东广能律师事务所律师。原告吕玉环诉被告陈晓艳物权纠纷一案。本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告吕玉环、被告陈晓艳的委托代理人谭天俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉环起诉认为：被告于2014年2月28日借到原告55万元，将位于江门市××花园××室抵押给原告，后被告因无钱偿还，自愿于2016年2月27日将该房过户给原告，但至今仍未搬出。据此，请求判令：1.被告搬出江门市××花园××室；2.本案诉讼费由被告承担。原告吕玉环提交的证据有：1.房产证复印件1份；2.抵押借款合同及公证书复印件各1份；3.委托合同及公证书复印件各1份；4.2016年3月4日续签的抵押借款合同复印件1份。被告陈晓艳答辩认为：第一，原、被告在公证处签订的2014年抵押借款合同和委托合同都是真实的，确实是被告亲笔签名，但被告当时以为只是签订了一份借款合同，而不知道还签了一份委托合同，当时不清楚委托合同的存在和具体内容。第二，被告向原告借款是事实，借款本金和部分利息没有偿还也是事实，但不代表原告可以在未经被告及其家人同意的情况下擅自处分本案房屋。第三，被告承认是以本案房屋抵押给原告，但没有同意在借款不能偿还时以物抵债。第四，被告即使同意委托吕玉好办理本案房屋的交易事宜，但并不代表吕玉好在具体办理本案房屋交易前不需要告知被告，其应就房屋交易价格、交易款项支付等事项征得被告的同意。第五，本案房屋交易至今已经三年多，被告及其家人对房屋交易的一切情况至今不知情，不知道原告与吕玉好办理房屋交易是以什么名义进行，如果是买卖，买卖的价款是多少，有没有收取过房屋价款。第六，原告与吕玉好是姐妹，她们就本案的房屋交易过户时并没有告知被告及其家人，在交易后，原告迟至2019年年初才告知被告家人，明显是有意隐瞒房屋交易的事宜，阻止被告依法维护自己权益。被告认为原告两姐妹已经涉嫌诈骗。第七，被告认为本案房屋在交易时价值超过100万元，现在价值为120万元左右，均高于其所欠原告的借款本金和利息，差额部分原告两姐妹应当返还给被告。第八，原告在被告借款逾期后既没有选择通过法律途径解决，也没有选择通过与被告协商解决，而是隐瞒被告与其姐妹吕玉好去办理房屋交易，采取事先预谋通过公证的方式套路被告，可以看出原告向被告的借款属于以侵占被告房屋为目的的套路贷，是违法的。第九，被告及其家人已没有其他居所，没有地方可以搬离。被告陈晓艳提交的证据有：银行交易凭证复印件4张。经审理查明：江门市××花园××室房屋原登记在被告名下，一直由被告居住使用。2014年2月28日,被告以上述房屋作抵押向原告借款55万元，双方签订了《抵押借款合同》并到江门市江海公证处办理了公证。《抵押借款合同》约定被告以上述房屋作抵押向原告借款55万元，借款期限为两年，从2014年2月28日起至2016年2月27日止，月利率为银行同期同类贷款利息四倍，每月支付利息。同日，被告与案外人吕玉好签订《委托合同》并到江门市江海公证处办理了公证。《委托合同》载明被告全权委托吕玉好处理江门市××花园××室房产相关事项，具体内容包括：洽谈买卖上述房产的价款及相关事宜；签订（含网签）上述房产买卖协议（合同），收取售房款，以所得房款偿还所欠债务，还清债务后的房款交回委托人；到有关部门办理上述房产的房地产权、国有土地使用权过户登记及完税、退税、开具购房发票及有关税票等相关手续；代为向有关个人或金融机构偿还借款或贷款，并到房地产管理部门办理上述房产的他项权的抵押登记或注销他项权的抵押登记等相关手续及领取产权证等。此后，被告逾期未能还清借款本息给原告。2016年5月13日，原告与受托人吕玉好通过房屋转让的方式（房屋价款59.41万元），将上述房屋过户至原告名下，不动产权证编号为粤（2016）江门市不动产权第0003784号。2019年6月18日，原告为请求被告搬出上述房屋提起本案诉讼。本院认为：本案属物权纠纷，本院立案时定案由为合同纠纷不妥当，应予修正。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，涉案房屋已由房地产管理部门从原来被告名下变更登记至原告名下，原告据此取得所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对涉案房屋的物权现已消灭，其继续占有使用房屋缺乏法律依据，因此，原告请求被告搬出上述房屋，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓艳应在本判决发生法律效力之日起三十日内搬出江门市蓬江区XX花园X幢XX室房屋，将该房屋交给原告吕玉环。本案受理费9300元减半收取4650元，由被告陈晓艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  冯立章二〇一九年九月十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执994号申请执行人：张民，男，汉族，1970年12月26日生，住河南省尉氏县。被执行人：赵巧云，女，汉族，1982年12月21日生，住河南省尉氏县。张民与赵巧云借款合同纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人魏尧民未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵巧云取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月24日、2019年7月4日、2019年8月6日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年5月9日对被执行人采取了限制消费措施；3、2019年9月4日与申请执行人电话约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人张民享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0223民初2337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张民享有要求被执行人赵巧云继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人赵巧云负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  秦超阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8984号申请执行人：徐振阳，男，1987年8月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司（组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢B单元501室、502室。法定代表人：严曙。徐振阳与安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1621号裁决书已发生法律效力。徐振阳向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资51492元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司账户内存款6796.62元。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人徐振阳亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐振阳申请执行的工资51492元，已执行到位6796.62元，剩余案款未受清偿。经申请执行人徐振阳确认，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐振阳享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人徐振阳履行债务的义务。申请执行人徐振阳发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81738号原告：程现秀，女，1973年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：唯兴投资控股（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层45号。法定代表人：韩付兴，经理。委托诉讼代理人：张超颖，该公司员工。原告程现秀与被告唯兴投资控股（北京）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程现秀，被告唯兴投资控股（北京）有限公司的委托诉讼代理人张超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月1日至2018年8月5日的工资106076.50元；2.判令被告支付2018年5月1日至2018年8月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额106076.50元；3.判令被告支付2018年8月20日至2019年1月5日误工费30000元；4.判令被告支付代通知金58300元；5.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金29150元；6.诉讼费及因诉讼产生的误工费、交通费6000元由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月17日到被告公司工作，任职成本核算部经理，公司总经理孙培青承诺原告试用期1个月，工资为每月10000元，转正后每月工资标准为58300元。入职后，被告一直未与原告签订劳动合同。原告在被告处共计工作58.5天，其中4月的10天工资4597.70元由总经理表妹孙会会通过其账户支付，5月至7月的工资106076.50元未兑现。2018年8月5日，被告通知原告解除劳动合同，并要求原告签订离职书。由于被告当时不将剩余工资支付给原告，只是口头承诺于2018年8月20日支付，故原告在离职书上备注在被告实际支付剩余工资时生效。但直至目前为止，被告均未兑现剩余工资。原告为此提起仲裁并起诉，由此导致被告产生了相应的误工费、交通费，该费用应由被告承担。因与被告协商不成，故原告起诉，请判如所请。被告认可原告所主张的劳动关系，认可仲裁裁决，对案件相关事实未发表具体意见，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提供了以下证据：1、2018年5月的工资统计表、2018年5-7月份工资统计表，其中2018年5月的工资统计表载明了原告2018年5月的工资，该工资分两部分计算，一部分是按照试用期月基本工资10000元计算，数额为5517.24元，一部分是按照月工资58300元计算，数额为29705.06元。该工资统计表载有制表人、副总经理、总经理的签字。2018年5月至7月的工资表分别载明了原告2018年5、6、7月的工资，工资标准系按照每月58300元计算，合计为106076.50元，该统计表载有制表人、副总经理的签字。2、解除劳动关系协议书复印件，该协议书载明的内容为：甲乙双方自愿于2018年8月13日解除劳动关系；双方协商一致，甲方向乙方一次性支付工资、补贴及补偿106076.50元；本协议生效之日起，双方不存在任何劳动或经济纠纷。该协议载有原告的签字，并备注“合同解除日期以打入乙方账户时生效”，该协议书没有被告的签字、盖章。对此，原告解释称被告公司总经理孙培青在2018年7月12日向原告称公司经营困难，无法发放工资，暗示原告辞职，后原告开始请假，此后发现公司大门已上锁，经联系孙培青，双方于2018年8月13日拟签订前述解除劳动关系协议书，由于被告不能马上支付款项，故原告在签字时添加前述备注内容，并将原件交付被告，被告未签字、盖章。之后，原告未再到公司上班。3、录音及短信记录，显示原告向孙培青催要欠付工资情况。4、考勤表，用以证明原告的出勤情况。对于证据1中的2015年5月的工资表，被告认可，对于2015年5至7月的工资表，被告表示没有总经理孙培青的签字，不予认可，但未能陈述原告6、7月的具体工资情况；对于证据2、3、4，表示不清楚，未发表具体意见。被告未提供证据。对于上述证据，原告进行了相应解释说明，被告未发表相应意见，也未提供相反证据，故对前述证据的合法性、真实性均予以认定，具体关联性在以下部分论述。对于解除劳动关系协议书，原告当庭表示认可该协议书自2018年8月13日生效。原告于2018年12月12日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，后该委裁决被告给付原告2018年5月1日至7月12日的工资2450.58元；给付原告2018年5月17日至7月12日二倍工资差额3487.36元；驳回了原告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告起诉来院，被告未起诉。本院认为，被告认可双方之间的劳动关系，对此不再赘述分析，本案争议焦点在于原告的工资数额、劳动合同解除性质以及相应法律后果。关于原告的工资情况，原告提供的两份工资表系基于同一工资标准，并载有被告公司相关人员的签字，被告在认可原告2018年5月工资表的情况下，不予认可5-7月的工资表，但不能做具体陈述，也未提供任何证据。同时，结合录音、短信、协议书等证据，也佐证了被告方认可原告所主张的欠付工资数额。故本院对原告所主张的被告欠付工资数额106076.50元的请求予以支持。关于劳动关系解除，从原告的陈诉及所举证据情况来看，双方在2018年8月13日协商解除劳动关系，并注明了双方的权利义务，原告予以签字，尽管其备注解除日期在实际支付日生效，但之后原告未再上班，被告亦未联系原告，以上情况表明双方以实际履行的方式认可了上述协商解除的效力。对此，原告当庭已追认该效力。该协议已明确载明106076.50元已包括补偿项目，且双方不再存在其他纠纷，故原告再行主张二倍工资、经济补偿金，缺乏依据，不予支持。关于原告主张的误工费、交通费，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唯兴投资控股（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程现秀2018年5月至2018年8月的工资106076.50元；二、驳回原告程现秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告分别负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  孙建霞人民陪审员  张金明二〇一九年九月三十日书 记 员  班丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27192号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1979年05月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告孙晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙晓东立即偿还平安银行贷款本金26734.28元、截至2019年9月18日的利息、罚息27844.80元，复利14027.54元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、孙晓东承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙晓东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙晓东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告孙晓东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与孙晓东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额240000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，孙晓东尚欠贷款本金26734.28元，利息、罚息27844.80元，复利14027.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与孙晓东签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向孙晓东发放贷款，孙晓东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求孙晓东偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金26734.28元，截至2019年9月18日的利息、罚息27844.80元，复利14027.54元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告孙晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，公告费（以实际发生为准），由被告孙晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2885号原告：方会全，男，1965年2月19日出生，汉族，住秦皇岛市，公民身份号码，×××。被告：河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地,秦皇岛市。法定代表人：巴巍，经理。委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。原告方会全与被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂（以下简称公牛啤酒厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方会全及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告公牛啤酒厂经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方会全向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2009年1月至2011年6月及2011年11月至今的单位应缴纳养老保险金及养老保险个人部分（被告已代扣），延期缴纳和导致后续无法缴纳的利息及滞纳金；2.判令被告支付原告2015年12月至2016年3月的工资6000元。事实与理由：原告于1997年3月开始入职到被告单位上班，职务为车间维修。2004年1月至2008年12月及2011年7月至2011年10月被告为原告缴纳了养老保险。2009年1月至2011年6月及2011年11月至今被告无故拖延原告养老保险的缴费，但被告每月都从原告工资中扣除养老保险个人缴纳部分。因被告未给原告按期缴纳养老保险，使原告养老保险金出现断档。现原告提起诉讼，请依法裁判。被告公牛啤酒厂未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告方会全在被告山海关公牛啤酒厂处工作，工作岗位为车间维修工。2015年12月至2016年3月期间原告工资6000元，被告未支付。2019年7月18日，被告出具证明一份，显示：方会全，男，身份证号×××，系我河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂单位职工。2019年8月15日，秦皇岛市山海关区保险事业服务中心为原告出具参保缴费证明一份，显示：经核实，山海关公牛啤酒厂已在我单位进行社会保险登记，该单位参保人员方会全2004年1月至2008年12月无欠费，2011年7月至2011年10月无欠费。原告就本案诉讼请求到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2019年8月19日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由做出山劳人仲案[2019]84号不予受理通知书。原告不服上述仲裁，诉至本院。上述事实有原告提交的被告单位出具的证明原件一份、基本养老保险参保缴费证明一份、山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份、中国人民解放军92925部队关于我部飞行员方铭浩通知反映其父方会全养老金滞发情况的协调函复印件一份及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告方会全与被告公牛啤酒厂之间建立的劳动合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告2015年12月至2016年3月期间工资6000元应给付，原告该诉请，本院予以支持。原告要求被告补缴2009年1月至20116年6月及2011年11月至今的养老保险金不属于人民法院受理的劳动人事争议处理范围，故本案中不予审理。根据法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。当事人可向有关部门主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于本判决生效之日起七日内给付原告方会全2015年12月至2016年3月期间工资6000元；二、驳回原告方会全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 董富强 二〇一九年九月二十九日书记员 潘 蕾
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2691号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：彭星星，男，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，住址同户籍地。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年2月20日生效的（2016）晋0106刑初837号刑事判决书。于2019年9月19日向被执行人彭星星发出执行通知书，责令被执行人彭星星缴纳罚金人民币八万元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人彭星星存款人民币八万元整，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月二十日书记员 张文秀
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18903号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴倩，女，1994年10月1日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,714.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,714.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5533号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦8层804。负责人：苗笑一，该公司经理。委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美琪，河北子帅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘緖川，男，1964年10月4日出生，汉族，住河北省沧县。再审申请人国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称国任财保沧州支公司）因与被申请人刘緖川保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院(2018)冀09民终5116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国任财保沧州支公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。已生效的山东省齐河县人民法院作出的判决，已认定被申请人车上死者杨金全为货车的乘车人。死者杨金全为事故车辆的乘车人，非第三者。故原审认为杨金全在发生事故时转化为第三者，并判决申请人在交强险、三者险范围内承担责任，没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案事故发生时杨金全被撞击后脱离事故车辆，不属于车上人员，已转化为第三者；原审综合全案证据，作出上述认定，处理并无不当。基于上述认定，原审判令申请人在承保的三者险范围内承担相应的责任，处理并无不当。综上，国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二日书记员 安铭静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19809号原告：郝名娣，女，1963年12月20日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城，总经理。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖，董事长。原告郝名娣诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈秋锋二〇一九年九月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2413号 原告：吉林省国际仓储运输有限公司，住所地：长春市经济技术开发区自由大路5188号。 法定代表人：黄向东，该公司经理。 委托代理人：汪涛，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地：长春市汽车产业开发区高尔夫路399号。 法定代表人：马继群，该公司董事长。 原告吉林省国际仓储运输有限公司（以下简称“国际仓储公司”）与被告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称“博超汽车公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国际仓储公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告博超汽车公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 国际仓储公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠款项553,037.49元及利息（利息自2018年7月31日起至被告实际支付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，2018年7月31日双方对账，并签订《补充协议》确定被告尚欠原告603,037.49元及分期偿还方式，同时约定“如被告未按约定还款，原告有权利向长春市经济技术开发区人民法院提起诉讼,所产生的诉讼费、律师费、交通费等由被告承担”。协议签订后，被告并未按约定履行支付义务，仅在原告多次催索的情况下支付5万元。被告的行为已经构成违约，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 博超汽车公司未到庭、未答辩。 经审理查明，2014年10月23日，原告国际仓储公司（乙方）与被告博超汽车公司（甲方）签订《进口采购代理合同》一份，合同中约定：1.合同有效期：本合同在签约双方签订并盖章后生效。有效期到2014年12月31日。本合同到期前甲方需将乙方所有款项结清。2.服务范围：乙方为甲方提供进口材料和零部件的采购，以及其他未来约定的项目，并将提供一套完整的代理采购服务。3.价格：零件号：ABS树脂，品名：ABS树脂3616SC（NA）,到厂价（不含增值税）：24.38RMB/KG。4.付款条件：到付，发票日期后30天付款。 合同签订后，原告国际仓储公司为被告博超汽车公司提供了合同约定规格型号一致的ABS树脂3616SC（NA），完成了合同约定的采购代理服务，并按照合同付款条件的约定分别于2014年10月29日、2014年11月6日、2014年11月13日开具了发票三张，合计金额为627541.20元。 2018年7月31日，原告国际仓储公司（乙方）与被告博超汽车公司（甲方）签订《补充协议》一份，协议约定双方经过对账，共同确认如下事实：1.乙方按甲方要求履行合同义务，提供采购代理服务，经确认截止至对账之日止，甲方尚欠乙方人民币603037.49元；2.甲方于对账之日起30日内，先行偿还53037.49元，此后每月月底按5万元支付给乙方，直至偿还完毕所欠款项为止。两份合同上均有原、被告盖章确认。 另查：上述两份合同签订后，被告博超汽车公司仅于2018年9月5日向原告国际仓储公司支付一笔款项5万元，未再支付任何款项。 以上事实有《进口采购代理合同》、吉林增值税专用发票、《补充协议》、电子银行承兑汇票、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原、被告签订的《进口采购代理合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。根据已查明的事实，原告国际仓储按照《进口采购代理合同》约定为被告博超汽车公司提供采购代理服务，已完成合同义务，被告博超汽车公司已在《补充协议》中对上述事实予以确认，该补充协议经双方对账确认了被告博超汽车公司尚欠原告国际仓储公司采购代理服务费603037.49元。因被告博超汽车公司已支付采购代理服务费50000元，尚欠553037.49元至今未付。被告博超汽车公司长期拖欠采购代理服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付义务及支付利息的违约责任。因补充协议中已对欠付款项的支付时间重新进行约定，故本院确认利息的起算时间为2018年8月31日。因此原告国际仓储公司关于被告博超汽车公司支付所欠款项553037.49元及利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告博超汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春博超汽车零部件股份有限公司于判决书生效后三日内向原告吉林省国际仓储运输有限公司支付采购代理服务费553037.49元及利息（利息标准以553037.49为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年8月31日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吉林省国际仓储运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9330元，减半收取为4665元，保全费3285元，（原告吉林省国际仓储运输有限公司已垫付），由被告长春博超汽车零部件股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年九月十九日 书记员 陶海红
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4054号原告：蒋伟富，男，1956年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史国强，男，1965年6月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋伟富与被告史国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋伟富到庭参加了诉讼。被告史国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟富向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款12.5万元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月12号，被告因资金周转困难向原告借款人民币12.5万元，向原告出具借条一张。嗣后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告史国强未作答辩。经审理查明，2011年2月18日被告史国强因对外承接工程缺少资金周转，向原告借款12.5万元，原告以现金的方式交付给被告，被告当时也没有向原告出具借条。事后，经原告多次催要，被告于2016年10月12日向被告出具借条1张，该借条载明：“今借到蒋伟富现金12.5万元正（大写：壹拾贰万伍仟元整）借款人：史国强2016年10月12号电话：159××××2212。”事后经原告催要被告未能归还，为此原告于2019年6月诉至法院，要求被告归还借款本金125000元，并要求被告承担诉讼费。因被告未到庭，无法进行质证。上述事实由原告向本庭提供的工程合同一份、借条一张以及原告的陈述等证据附卷佐证。本院认为，根据原告在庭审中向本院提供的由被告向原告出具的借条1张，能够证明被告史国强向原告借款125000元以及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后理应按照约定及时归还借款，届时未能归还故责任在于被告，现原告要求被告归还借款125000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国强应于本判决生效之日起三十日内向原告蒋伟富归还借款本金人民币125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费400元，合计人民币3200元，由被告史国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2800元。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  陶金富二〇一九年九月十六日书 记 员  江 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26890号原告：路遥，男，1983年08月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省东丰县。被告：磐石市蓬阁食品有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区居美汽贸城一期3号楼101。法定代表人：娄蓬阁。原告路遥与被告磐石市蓬阁食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告路遥诉称，请求判令被告退还货款5280元，判令被告赔偿10倍价款52800元，判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原告在被告处购买了“滋补番茄锅6个”套餐，每个套餐88元，共买60套，总计5280元。收到货后，原告发现，配料表中使用了食品添加剂阿斯巴甜，但是未依据食品安全标准标注含苯丙氨酸。原告认为涉案食品不符合食品安全标准，依法起诉，要求被告依据《食品安全法》148条第二款赔偿10倍价款。被告磐石市蓬阁食品有限公司未应诉。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定。本案中原告依据收货地确定管辖法院，且其可以提供房屋租赁合同，本案应由收货地法院受理，即北京市大兴区人民法院。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条规定北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款规定：本法所称电子商务平台经营者，是指在电子商务中为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的法人或者非法人组织。本案中，原被告双方签订买卖合同系发生于“快手短视频”，“快手短视频”平台是社交平台，不是电子商务平台，本案并非通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，故本案不属于我院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱阁二〇一九年九月二十九日书记员  王怡