wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2968号原告：谢明爱，女，1968年3月11日出生，汉族，住广东省开平市。法定监护人：张某，男，1995年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：司徒惠贤，女，1967年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：李国平，男，1949年7月2日出生，汉族，住广东省开平市，现羁押在广东省四会监狱。原告谢明爱与被告司徒惠贤、第三人李国平返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢明爱及其监护人张某、被告司徒惠贤到庭参加诉讼，第三人李国平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还69181.24元及黄金项链2条、18K白金项链1条、金戒指5枚、黄金手链1条；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李国平于2015年4月至2016年12月期间谎称介绍加拿大籍男子“李志伟”与原告谢明爱结婚，为其办理出国移民，骗取谢明爱共计7万元及黄金项链2条、18K白金项链1条、金戒指5枚、黄金手链1条。2018年2月24日，民警抓获李国平。经人民法院刑事判决书（2018）粤0783刑初608号判决李国平犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并责令李国平退赔原告经济损失人民币70000元，经法院执行李国平可供执行财产只向原告退赔了818.76元。原告认为李国平把诈骗所得财产已转移给其配偶被告司徒惠贤，为此提起诉讼，请求判如所请。被告司徒惠贤辩称，不应支持原告的诉讼请求，李国平与原告之间的事情被告不清楚，被告也没有拿过原告的任何东西，李国平也没有将骗取原告的钱以及黄金项链2条、金戒指5枚、18K白金项链1条、黄金手链1条交给被告。第三人李国平陈述，第三人与司徒惠贤是夫妻关系，诈骗所得财物和现金与司徒惠贤无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：已发生法律效力的（2018）粤0783刑初608号刑事判决查明的事实如下：2015年4月至2016年12月期间，李国平谎称介绍加拿大籍男子“李志伟”与谢明爱结婚，为其办理出国移民，骗取谢明爱共计70000元及黄金项链2条、18K白金项链1条、金戒指5枚、黄金手链1条等财物。该判决书判决李国平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并责令李国平退赔谢明爱经济损失人民币70000元。谢明爱依据（2018）粤0783刑初608号生效判决申请强制执行，本院（2019）粤0783执280号案分配得款818.44元。谢明爱认为李国平已将诈骗所得的财产转移给其配偶司徒惠贤，遂提起本次诉讼。另，李国平现羁押在广东省四会监狱。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现原告谢明爱未能提供证据证明第三人李国平将上述财物转移给被告司徒惠贤，故本院对谢明爱要求司徒惠贤返还69181.24元及黄金项链2条、18K白金项链1条、金戒指5枚、黄金手链1条的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢明爱的全部诉讼请求。本案受理费1077.27元（原告谢明爱申请缓交），由原告谢明爱负担。原告谢明爱应向本院补交1077.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年九月十九日书记员  陈绮琪
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初272号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈磊磊，男，1988年1月8日出生，无业，住江苏省扬州市邗江区。2006年12月16日犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万七千元；2010年1月8日犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年8月1日犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年5月25日犯非法拘禁罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年9月5日刑满释放。2019年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。辩护人靳丰瑞、曹俊，江苏立科律师事务所律师。被告人倪江宁，男，1988年9月20日出生，无业，住扬州市江都区。2010年8月18日犯故意伤害罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑四年；2011年1月14日犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被扬州市江都区人民法院分别判处有期徒刑二年九个月、有期徒刑一年三个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；2017年5月31日犯赌博罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2017年9月14日刑满释放。2019年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。被告人徐某，男，1993年1月25日出生，无业，住扬州市江都区。2012年9月19日犯破坏生产经营罪被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年12月17日刑满释放。2019年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]263号起诉书指控被告人陈磊磊、倪江宁、徐某犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员陈芳芳、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，三被告人及被告人陈磊磊的辩护人靳丰瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人邢某乙与被告人陈磊磊的朋友段某存在婚恋纠纷。2018年12月下旬至2019月1月上旬，被告人陈磊磊租赁南京市高淳区××街道××路××小区××栋××室，并指使刘明（另案处理）在该房屋内监视被害人邢某乙出入情况。2019年1月28日凌晨，被告人陈磊磊又指使被告人倪江宁、徐某至南京市高淳区××街道××村××号被害人邢某乙家门前，使用脱漆水泼洒被害人邢某乙的苏Ｋ×××××棕色大众迈腾轿车，致使该车车身大面积腐蚀损坏。经鉴定，车辆损失价格为人民币14,766元。2019年1月31日，被告人陈磊磊被抓获归案。2019年2月21日，被告人倪江宁、徐某被抓获归案。审理期间，被告人陈磊磊的家属代其退出人民币14,766元。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）微信聊天记录。（2）车辆维修清单、实际维修单。（3）三被告人手机扣押笔录、决定书、清单、提取笔录、聊天记录、通话记录等。（4）受损汽车的机动车信息查询结果单、汽车维修费用报价单、4S店汽车维修技术意见。（5）被害人邢某乙的病历资料。（6）受立案登记表。2.被害人邢某乙关于其与段某存在婚恋纠纷，后被他人使用脱漆水泼洒其苏Ｋ×××××棕色大众迈腾轿车，致使车身大面积腐蚀损坏的陈述。3.证人吉某、江某、孔某、严某、段某、邢某甲的证言。4、非同案被告人刘明的供述。5、辨认笔录及辨认照片。6.南京市公安局高淳分局出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片。7.被害人邢某乙提供的视频，监控录像及出警视频。8.南京市高淳区价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书。9.三被告人的户籍信息、抓获经过及供述等证据。三被告人对上述事实、证据及罪名均不持异议，均未作辩解,并表示自愿认罪认罚。被告人陈磊磊的辩护人对上述事实不持异议，并发表如下辩护意见：1、对于第二份价格认定结论书认定的车损价格人民币14,766元有异议，认为应当采纳第一份价格认定结论书认定的车损价格人民币5,975元，因为第一份价格认定书是以当时直接的车损认定，第二份价格认定书可能因为人为及时间的延长等因素造成车辆损失扩大后的认定；2、被告人陈磊磊自愿认罪，且被告人陈磊磊及其家属愿意赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈磊磊、倪江宁、徐某任意损坏他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人陈磊磊、倪江宁、徐某共同故意实施滋事的行为，系共同犯罪。被告人陈磊磊、倪江宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于三被告人归案后均如实供述其犯罪事实，属坦白，且表示认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人陈磊磊的家属代其退出人民币14,766元，均可对三被告人酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人陈磊磊、倪江宁、徐某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈磊磊的辩护人提出的“对第二份价格鉴定有异议，可能系因时间或者其他人为因素影响导致的损失扩大”的辩护意见，经查第二份价格鉴定系第一份价格鉴定依法送达被害人邢某乙后，被害人邢某乙提出重新鉴定申请，后由南京市发展和改革委员会价格认证中心依照法定程序出具的，该份价格认定系相关专家参与且参考了多家汽修厂的报价、4S店的维修意见作出的价格鉴定结论书，故该份价格认定结论书合法有效，而辩护人提出的可能因时间或者其他人为因素影响导致损失扩大，无相关证据印证，故该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人陈磊磊的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年3月31日止）。被告人倪江宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年3月20日止）。被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年2月20日止）。二、被告人陈磊磊退出的人民币14,766元，依法发还被害人邢某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽亚审 判 员  刘 鹃人民陪审员  刘晓红二〇一九年九月十六日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初6879号 起诉人：无锡市世纪风服饰有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区城南路208号。 法定代表人：华聆妤，该公司执行董事。 本院收到起诉人无锡市世纪风服饰有限公司以浙江宝娜斯袜业有限公司为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人无锡市世纪风服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告的侵权及不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权而支出的合理费用100万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告都是经营针织品、服装服饰的企业，二者属于同业竞争者。原告秉承自主设计，严控质量的精神，精心设计产品组织生产，为经营需要组织摄影师、模特拍摄精美的产品图片，用于网络店铺产品宣传，又将自己的企业LOGO向商标局申请了多个类别的注册商标，每个商标都含有“OHSUNNY”字样，用以区别产品来源。但近期发现被告擅自将原告一直用于产品宣传的若干图片盗用到了被告自己的网络店铺中，用于同类商品的宣传。同时被告还在其淘宝店铺及其它微信店铺或推介平台使用含有原告企业标识和注册商标的图片，用于被告的产品宣传和销售。被告的行为不仅对原告侵权，还严重误导消费者，构成市场混淆。此外被告还进行虚假宣传，以次充好，严重扰乱防晒衣市场的正常经营秩序。被告的行为违反我国反不正当竞争法，给原告造成了巨额损失。为固定被告的不正当竞争证据，原告向无锡市江南公证处申请对被告的侵权行为进行了证据保全。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提供的书证中的无锡市江南公证处出具的（2019）锡江证经内字第733号《公证书》虽证明有购买者自被告网络店铺购买与本案诉争相关的货物且收取地址在本辖区内。但购买者自行选择的网购收货地址不应作为侵权行为实施地，也不能作为侵权结果发生地。故原告以本辖区系侵权行为地为由向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院对本案无管辖权，原告应向对本案有管辖权的人民法院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对无锡市世纪风服饰有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年九月六日 书记员  黄 锴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6534号 原告：陈鹰搏，男，1986年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：梁少革，男，1974年5月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄思超，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林金安，男，1957年4月11日出生，汉族，住永安市。 被告：福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路395号9-11层，统一社会信用代码913504001555807674。 法定代表人：吴建雄，系该公司董事长。 被告：福建一建集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金尚路381号501室，统一社会信用代码9135020015498986XQ。 法定代表人：符见兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：梁锦璋，男，1974年10月19日出生，汉族，住南安市 本院在审理原告陈应搏与被告梁少革、林金安、福建一建集团有限公司、福建一建集团有限公司厦门分公司、梁锦璋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方拟于庭外自行协商和解为由，自愿申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈应搏撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈应搏负担。 审判员  黄建森 二〇一九年九月二十七日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0128执265号之九 申请执行人：游秀丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢坚，男，1982年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：杨朝霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：谢贤龙，男，1958年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人游秀丽与被执行人谢坚、杨朝霞、谢贤龙民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1866号民事判决书］中，于2016年1月26日向谢坚、杨朝霞、谢贤龙发送执行通知书、报告财产令，鉴于谢坚、杨朝霞、谢贤龙拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产予以处置：1、依法拍卖了被执行人谢坚名下位于平潭县潭城镇房产，经分配，游秀丽已领回执行款104689元；2、另案拍卖了被执行人杨朝霞名下位于福州市××镇××路××楼××单元房产，经分配，游秀丽已领回执行款129957元；3、依法扣划被执行人谢坚、杨朝霞、谢贤龙在平潭县中楼乡大中村征地补偿款共计37002.65元，由游秀丽悉数领回。本案中谢坚、杨朝霞、谢贤龙未主动履行还款义务，尚欠游秀丽借款本金520000元及相应利息（游秀丽已领回的执行款271648.65元应予以扣除）。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心并委托湖北省大冶市人民法院查询，被执行人谢贤龙名下尚有位于湖北省大冶市××室房产，因该房产系谢贤龙与案外人周凤英共同所有，本院于2018年7月18日向周凤英发送告知函，要求其自行与谢贤龙协议分割共有房产，但周凤英逾期未向本院提供分割协议。2019年9月10日，本院函告游秀丽可对上述房产代为提起析产诉讼，并于2019年10月10日向游秀丽送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人谢坚、杨朝霞、谢贤龙名下可供执行的财产线索，游秀丽未代位提起析产诉讼，亦未在限定期限内向本院提供被执行人名下财产线索，视为同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  吴 健 审判员  叶 禹 二〇一九年九月十七日 书记员  王斯栋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初496号之一原告：程月兰，女，1966年9月3日出生，汉族，住广东省高要市，被告：梁桂文，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省封开县，原告程月兰与被告梁桂文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告程月兰于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程月兰向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程月兰撤诉。本案受理费611.25元，减半收取305.63元，由原告程月兰负担。审 判 长  莫炎生人民陪审员  侯浩栋人民陪审员  陈韵倩二〇一九年九月四日书 记 员  陈汉荣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执137号之一 申请执行人：解建刚，男，汉族，1964年3月1日出生。 被执行人：张文海，男，1965年9月9日出生，汉族。 申请执行人解建刚与被执行人张文海劳务合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年12月25日作出的（2018）兵0701民初603号民事判决书。，被执行人张文海在期限内未予履行，申请执行人解建刚向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案标的9731.2元，申请执行费50元。本案尚有执行标的9731.2元，执行费50元尚未执行到位。 执行过程中1、本院已于2019年3月8日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但无人签收，邮件于2019年3月18日被退回;本院已向被执行人公告送达了相关文书。但被执行人至今未履本案义务。 2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人张文海的财产情况。经查明，被执行人名下无存款、证券、工商信息。 3、2019年3月27日，本院前往奎屯市不动产登记中心轮候查封被执行人名下位于奎屯市XXXX房产，查封期限三年。 4、本院通过查询到的信息多次与张文海联系，均未果;本院依照申请执行人提交的地址多次实地查询，但均未找到被执行人张文海;到奎屯市天香里社区走访调查，社区也未提供张文海可供执行的财产线索。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施。 6.本院通过电话约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人解建刚，并要求其提供新的财产线索。申请执行认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的9731.2元，执行费50元尚未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  岳鹏宾 1
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1686号申请执行人：景红，女，汉族，1日出生，住址沈阳市沈河区万莲路被执行人：熊相德，男，汉族，出生，住址沈阳市铁西区兴华南街号铁西万达广公民身份号本院在执行申请执行人景红与被执行人熊相德离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初2010号民事调解书，要求被执行人配合申请人办理房屋过户等相关事宜。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2010号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  杜 鹃二〇一九年九月二十三日书记员  李 璐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4614号 原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司。住所地：宁波市北仑区大碶灵岩山路99号1幢1号、2幢1号。统一社会信用代码：913302067321340200。 法定代表人：王正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙青、李国良，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区齐声模具制造有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦宏霞路66号1幢1号1层。实际经营地：宁波市北仑区霞浦上傅大道53号。统一社会信用代码：913302065670088049。 法定代表人：张辉，该公司执行董事。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司（以下简称上海抚顺北仑分公司）与被告宁波市北仑区齐声模具制造有限公司（以下简称齐声公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序由审判员宋建侠于同年8月7日组织双方召开庭前会议，并于当日公开开庭进行了审理。原告上海抚顺北仑分公司的委托诉讼代理人孙青、被告齐声公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海抚顺北仑分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款154077.98元。事实和理由：原、被告存在合作关系。原告向被告提供钢材材料，被告支付货款。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款154077.98元。原告多次要求被告结清货款，被告均没有支付货款。为维护原告权益，特提起诉讼。 原告提供的证据有：1.企业询证函1份，拟证明双方存在合作关系及被告尚欠货款的事实；2.2012年3月至2017年3月的送货情况统计表1份、增值税专用发票及送货单1组，拟证明原告已履行发货义务的事实。 被告齐声公司答辩称：被告记账记载的是尚欠原告货款51291.42元。经过今天上午的对账，根据原告提供的送货单及增值税专用发票，被告认可尚欠原告货款53626.79元，但是原告提供的2013年7月25日开具的增值税专用发票（代码3302124140，发票号码053××××3124）金额100451.19元及相应送货单被告不予认可，被告未收到原告上述送货单中的相应货物。另外，2016年9月30日原告向被告供应的货物存在质量问题，导致被告生产的模具断裂，被告另行从他人地方采购原材料重新生产制作模具，造成被告损失（包括材料、人工费、加工费、赔偿客户损失等）共计101478元，原告也应赔偿被告。若本案无法调解，被告保留另行起诉追究原告相关责任的权利。 被告齐声公司没有向本院提供证据。 经庭审，被告对原告提供的证据1无异议，但认为尚欠货款为53626.79元。被告对原告证据2中2013年7月25日的增值税专用发票及相应送货单不认可，其他增值税专用发票及送货单无异议。 根据原告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告多年来一直存在钢材买卖合同关系，被告从原告处购买相应规格型号的钢材产品，双方买卖关系持续至2017年3月，期间原告开具了相应的增值税发票，被告也在陆续支付货款。根原告提供的增值税专用发票及送货单，双方交易习惯一般是：原告送货后由被告相关人员在送货单上签字确认，每月下旬根据送货情况，开具总的增值税专用发票。一般情况下，原告会在产生交易的当月下旬开具一张总的增值税专用发票，当天送货当天开票的情况基本没有。但是2013年7月25日，原告向被告开具了两张增值税专用发票，其中：一张金额为22650.36元，对应的送货单日期为2013年7月6日、7月8日、7月9日、7月11日及7月19日，送货单中有被告相关人员签字；另一张金额为100451.19元（发票代码：3302124140，发票号码：053××××3124），对应的送货单日期为2013年7月25日，送货单中无被告人员签字。经向税务机关调查，金额为100451.19元的增值税专用发票已经认证。 审理中，双方争议焦点在于2013年7月25日原告是否向被告提供了总金额为100451.19元的钢材。被告否认收到上述货物，理由是双方之前的交易习惯一般都是原告送货后被告相关人员会签收确认，而争议货物的送货单中并无被告人员签字。同时认为原告在2013年7月25日当天开两份增值税专用发票的行为及争议货物当天送货、当天开票的行为，不合常理，与之前的交易习惯也不相符，当时被告可能因太忙没有注意到，收到两张发票就直接拿去了，另外被告公司记账是委托外面的会计做的，认证时也未注意到。本院认为，出卖人仅以增值税专用发票及发票认证记录证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。现原告提供的送货单并无被告相关人员的签字，结合原告提供的其他增值税专用发票及送货单，可知原告送货时一般会让被告相关人员在送货单上签字，争议的送货单中无被告人员签字与双方的交易习惯不符，且在同一月份同一天开具两张增值税专用发票的情况非常少见，当天送货当天开票的情况更是没有。而原告又无法提供其他证据证明其已交付争议货物。故本院对原告的主张不予采信。原告据此主张的货款100451.19元，本院不予支持。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依约供货后，被告理应按时支付货款。关于尚欠的货款金额，本院对于原告主张的合理部分53626.79元予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波市北仑区齐声模具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司货款53626.79元； 二、驳回原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3382元，减半收取1691元，由原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担1102元，被告宁波市北仑区齐声模具制造有限公司负担589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 宋建侠 二〇一九年九月十一日 代书记员 谢红波
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初432号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人史双年，男，1996年1月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，无业，住吉林省德惠市。因犯盗窃罪，于2018年8月6日被德惠市人民判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月22日被拘留，于同年7月31日被取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］106号起诉书指控被告人史双年犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人史双年到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年7月8日23时许，在德惠市同太乡新立村6组，被告人史双年通过窗户跳至其姥即被害人刘某家中，盗窃人民币400元后逃跑。2019年7月22日被告人史双年投案自首。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人供述、被害人陈述等予以证明。被告人史双年行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人史双年无辩解。 经审理查明：被告人史双年与被害人刘某系亲属关系，2019年7月8日23时许，史双年来到刘某家（德惠市同太乡新立村6组），并从窗户跳入到刘某家屋内，在刘某家中盗窃人民币400元后逃跑。2019年7月22日，史双年到公安机关自首。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人史双年户籍证明，被告人到案经过，刑事判决书，被害人刘某陈述，被告人史双年供述等证据。上述证据，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人史双年以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人史双年自动投案，如实供述罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚。根据被告人史双年的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史双年犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2019年11月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人史双年于本判决生效后立即退赔被害人刘某人民币400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年九月二十七日 书记员 张                翘
西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初2707号     原告张学贵，男，1942年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。   被告周至县国土资源局，住所地周至县。   法定代表人黄河，局长。   委托代理人吕伟生，该局工作人员。   委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。   原告张学贵因认为被告周至县国土资源局不履行调查处理土地权属争议法定职责一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月1日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告张学贵，被告周至县国土资源局委托代理人吕伟生、孟亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张学贵诉称，原告与邻居宅基地使用权争议，自2007年就申请被告处理，但一直未作出处理。2018年10月30日原告再次向被告递交申请书，要求被告对原告和邻居张某乙、张某甲、张某丙的宅基地权属争议进行处理。被告收到后两个月内未履行法定职责，原告起诉至法院，因被告履行期限未届满原告撤诉。但被告在履行期限届满后仍未作出处理意见。故诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，对原告2018年10月30日申请被告调查处理原告与张某乙、张某甲、张某丙的宅基地使用权属争议依法作出处理意见，处理意见上报周至县人民政府作出处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向法庭提交了下列证据：   第一组：土地权属争议调查处理申请书，证明原告向被告提出履职申请。   第二组：1、周至县国土资源局2014年10月22日延期的说明；2、基本情况登记表；3、信访事项实体性受理告知书；4、关于反应土地使用权属纠纷的回复；5、周至县国土资源局关于张学贵诉土地管理机关不履行法定职责的情况报告（西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号一案）；6、周至县国土资源局关于张学贵诉土地管理机关不履行法定职责的情况报告（西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号一案）；7、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号答辩状；8、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号答辩状；9、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初334号裁定书；10、西安铁路运输法院（2019）陕7102行初335号裁定书；11、周至县不动产登记局关于申请延期处理张学贵土地权属争议案件的请示。证明被告不履行职责，对原告的申请不予处理。   第三组：1、周土籍字[2017]1号土地权属争议处理决定书；2、行政复议决定书（市政复决字[2017]549号）。证明西邻界址的纠纷与东邻无关。   被告周至县土资源局辩称，2018年10月30日被告收到申请书属实，在申请处理期间，因案情发生重大变化，被告对此延期处理3个月，在3个月延期之内，原告向被告提供了其与西邻的宅基地纠纷的两份裁定书，2017年7月份就原告与西邻的纠纷作出过处理，该份处理决定书认定原告与西邻之间以双方现有山墙基中心线为界，周至县人民法院以及西安市中级人民法院的两份裁定书以该份处理决定书未就原告与西邻山墙以外双方的界限为由，驳回了原告的诉讼请求。本案原告诉所的张某乙、张某甲、张某丙是东邻，因东邻宅基地状况发生变化，在西邻的宅基地纠纷未解决之前，对东邻的宅基地无法作出处理。本案起诉前，被告告知原告撤诉，先解决与西邻的权属争议，但原告拒绝。本案与西邻的权属争议至今未处理，故被告无法处理原告与东邻张某乙、张某甲、张某丙的权属争议。请求驳回原告的诉讼请求。   被告在法定举证期限内未向本院提交证据。   被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二、三组证据的真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告提交的证据的真实性被告无异议，对该证据的内容予以确认。   经审理查明， 2018年10月30日原告张学贵向被告周至县国土资源局递交了一份申请书，要求被告根据原告1952年政府颁发的土地房产所有权证上载明的尺寸进行调查依法确认原告宅基地的东界点，依据《土地权属争议处理办法》的规定，拟定处理意见，报周至县人民政府作出处理决定，维护原告的合法权益。被告收到该申请后未作出处理决定，原告曾向本院提起行政诉讼，2019年2月28日原告张学贵以自愿等待被告在有效期内给予其答复为由，申请撤诉，本院作出（2019）陕7102行初335号裁定，准许原告撤回起诉。在被告仍未作出处理决定的情况下，原告提起本案诉讼。   本院认为，本案争议的焦点是：被告周至县国土资源局对原告张学贵递交的申请是否履行了法定职责。   根据《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案被告周至县国土资源局作为县级人民政府国土资源管理部门，具有对原告申请的土地权属争议进行调查处理的法定职责。《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长。本案中，截止原告提起本案诉讼之日，被告收到原告申请的时间已超过6个月的法定调查处理期限。被告未提供证据证明本案存在延长期限的事实。故应认定被告对原告的申请事项在法定期限内未履行调查处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：   责令被告周至县国土资源局在本判决生效之日起6个月内对原告张学贵2018年10月30日递交的申请书所申请的事项提出调查处理意见，并依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条的规定将处理意见报送周至县人民政府。   本案诉讼费50元，由被告周至县国土资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   人民陪审员魏来计   人民陪审员娄静霜     二Ο一九年九月二十日     书记员周扬                     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。            1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4592号 被执行人：叶胜华，男，汉族，1964年4月26日出生，身份证住址广东省深圳市。 借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初4568号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人叶胜华应承担案件受理费10206.56元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年05月09日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月五日 书记员  李琳琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1181号上诉人（原审原告）：深圳华加日铝业有限公司。住所地：深圳市南山区马家龙工业区。法定代表人：张绍刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：万江南、高鑫，广东深大第律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长城铝业有限公司。住所地：郑州市上街区厂前路28号。法定代表人：王小平，该公司经理。委托诉讼代理人：王威，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李俊鹏，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：珠海鑫光集团房地产开发公司。住所地：广东省珠海市粤海东路发展大厦12楼。法定代表人：罗凯，该公司总经理。第三人（原审第三人）：珠海金马控股股份有限公司（原珠海鑫光集团股份有限公司）。住所地：珠海市担杆镇综合大楼A21室。法定代表人：张剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：文婧，广东晨光律师事务所律师。第三人：珠海中珠集团股份有限公司（原中珠房产联合开发股份有限公司）。住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦十七楼。法定代表人：许德来，该公司经理。上诉人深圳华加日铝业有限公司（以下简称华加日公司）与被上诉人中国长城铝业有限公司（以下简称长城铝业公司）、珠海鑫光集团房地产开发公司（以下简称鑫光房地产公司）、第三人珠海金马控股股份有限公司（原珠海鑫光集团股份有限公司）、珠海中珠集团股份有限公司（原中珠房产联合开发股份有限公司）案外人执行异议之诉一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人华加日公司的委托诉讼代理人万江南、高鑫，被上诉人长城铝业公司的委托诉讼代理人王威、李俊鹏，第三人珠海金马控股股份有限公司的委托诉讼代理人文婧到庭参加诉讼，被上诉人珠海鑫光集团房地产开发公司、第三人珠海中珠集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为：涉案房产登记在中珠房产联合开发股份有限公司名下，与案外人华加日公司签订《珠海花苑新村房产买卖合同书》对涉案房产发生买卖关系的是原珠海鑫光集团股份有限公司，均非本案的被执行人鑫光房地产公司。一审判决没有根据双方提供的证据，对被执行人鑫光房地产公司对涉案房产是否享有权利、权利的性质，案外人华加日公司对涉案房产所享有的权利及性质，是否足以排除执行进行综合分析认定，在此情况下，驳回华加日公司的诉讼请求，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71民初3号民事判决；二、本案发回郑州铁路运输中级法院重审。上诉人深圳华加日铝业有限公司予交的二审案件受理费20100元，予以退回。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年九月二十三日法官助理李金华书记员李嘉慧
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0125执321号之四 申请执行人：张子锐，男，1975年12月11日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：张孙应，男，1950年4月25日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：张圣，男，1987年6月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人张子锐与被执行人张孙应、张圣民间借贷纠纷一案，张子锐依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初1105号民事调解书于2018年2月1日向永泰县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150.5万元及利息。 本院受理后，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询,对查明的被执行人张圣名下坐落于福州市晋安区的房产已由我院于2019年4月26日拍卖成交，申请执行人张子锐分得拍卖款735279.69元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院约谈了申请执行人，并告知本案的财产调查情况及执行过程，申请执行人认可本院执行结果，表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，除对查明的被执行人上述房产予以拍卖，申请执行人分得部分拍卖款外，无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果和执行情况，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18230号原告：中山市星光门窗科技有限公司，住所地中山市火炬开发区光丰路61号之一，统一社会信用代码9144200066150031X7。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：中山市裕港豪庭房地产有限公司，住所地中山市港口镇银库路3号7卡之三，统一社会信用代码91442000555608685W。原告中山市星光门窗科技有限公司与被告中山市裕港豪庭房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中山市星光门窗科技有限公司于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告中山市星光门窗科技有限公司自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市星光门窗科技有限公司撤诉。案件受理费7340元，减半收取为3670元（原告中山市星光门窗科技有限公司已预交7340元），由原告中山市星光门窗科技有限公司负担。审 判 长  陆招胜人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月十一日书 记 员  张梦如
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3421号原告：潘海东，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：包海琴（系潘海东妻子），女，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：于广英，女，1982年8月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告潘海东与被告于广英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘海东的委托诉讼代理人包海琴到庭参加诉讼，被告于广英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘海东向本院提出诉讼请求：判决于广英偿还借款本金30000元及利息（自诉讼之日起至借款偿清之日止，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：2016年5月22日，被告于广英向原告潘海东借款30000元，后经原告潘海东多次索要未果，故诉至法院。于广英未作答辩，亦未提交证据。潘海东围绕诉讼请求向本院提交了于广英于2016年5月22日出具的30000元借条一张，对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，于广英向潘海东借款30000元，并出具借条一份，借条载明：今借到潘海东现金叁万元整。现潘海东向于广英索要借款未果，诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。于广英欠到潘海东借款，有其立具的借条为证，故对潘海东要求被告于广英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因于广英未能及时偿还借款，属违约行为，应承担占用潘海东资金的利息损失，对利息损失可从潘海东诉讼之日起，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广英于本判决生效后十日内向原告潘海东归还借款本金30000元及逾期还款利息（自2019年5月27日起至借款实际给付之日时止，以30000元本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于广英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年九月二十四日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初367号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人李某，男，1994年12月30日出生，汉族，大专文化，原系XXXX速运有限公司XX区XX路经营分部XX门速运营业点仓管员。2019年4月18日因本案被羁押，同年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人靳雪峰，陕西贺宝虎律师事务所律师靳雪峰，陕西贺宝虎律师事务所律师。     西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）338号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员梁枫出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月19日上午，被告人李某在本市XX门顺丰速运营业点上班期间，发现一个错分收货地址的快递件，被告人李某在办公电脑上查询后发现该快递件系贵重物品黄金。被告人李某作为顺丰速运公司营业点的仓管员，未将此快递件按其工作职责处置，而是趁其他工作人员不注意之际，将该快递件打开，将快递件内的黄金手镯11只盗走（经鉴定，黄金手镯共计价值人民币93719元）。后被告人李某将黄金手镯11只藏匿于其租住的本市XX区XX一路XXXX花园XX号楼X单元X楼东户内。2019年4月18日，公安民警传唤被告人李某，在排查盘问中，被告人李某向公安民警如实供述其犯罪行为，赃物主动退赃。案发后，赃物发还被害单位，被害单位对被告人李某表示谅解。公诉机关认为被告人李某之行为已构成职务侵占罪，建议判处被告人李某拘役三个月至有期徒刑八个月。    上述事实，被告人李某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、到案经过、证人证言、提取笔录及现场指认照片、公司营业执照、员工劳动合同、被告人李某工作职责、价格认定结论书及通知书、物品扣押及发还清单、谅解书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人李某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人李某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某具有自首情节，自愿认罪认罚，能主动退赃并取得被害单位谅解，可依法并酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人辩称其具有自首情节，自愿认罪认罚，积极将赃物退还单位并取得谅解，建议对其从轻处罚的相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  长     卢    璐                       审  判  员     刘 晓 光                        人民陪审员     陈    欣 二О一九年九月四日                                   书  记  员     段 海 玲 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初469号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孟帅，男，1994年7月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区。2016年1月26日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月9日刑满释放；2018年4月18日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月12日因本案被审查，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）174号起诉书指控被告人孟帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于9月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人孟帅到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人孟帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟帅系累犯，应当从重处罚。建议对孟帅判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人孟帅对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2019年4月至6月间，被告人孟帅采用拉车门的手法，先后在本市滨湖区华润万家超市收货区停车场、周新苑三期盗窃4次，共计窃得人民币3400余元，及小苏烟9包、黄山牌香烟10包，价值共计人民币300余元，及裤子1条、鞋子1双、皮蛋1箱。具体事实分述如下：1.2019年4月26日晚，被告人孟帅在本市滨湖区华润万家超市收货区停车场内，采用拉车门的方式进入郭某停放于该处的号牌为苏Ｂ×××××面包车内，窃得人民币300余元，及小苏烟9包，价值人民币约200元，及裤子1条、鞋子1双。2.2019年5月26日凌晨，被告人孟帅在本市滨湖区周新苑三期配电箱旁，采用拉车门的方式进入岳某停放于该处的号牌为苏Ｂ×××××北京现代轿车内，窃得人民币700余元。3.2019年5月30日凌晨，被告人孟帅在本市滨湖区周新苑三期，采用拉车门的方式进入尹某停放于该处的号牌为苏Ｂ×××××面包车内，窃得人民币300余元，及黄山牌香烟1条，价值人民币100余元，及皮蛋1箱。4.2019年6月4日晚，被告人孟帅在本市滨湖区周新苑三期，采用拉车门的方式进入陆某停放于该处的苏Ｂ×××××本田轿车内，窃得人民币2100余元。被告人孟帅归案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人孟帅处追缴到鞋子1双、皮蛋1盒，已分别发还给被害人郭某、尹某。本院认为：被告人孟帅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孟帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟帅归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟帅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年3月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人孟帅退赔被害人郭某经济损失人民币500元，被害人岳某经济损失人民币700元，被害人尹某经济损失人民币400元，被害人陆某经济损失人民币2100元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年九月十一日书记员 倪悠然本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2403号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《寂寞的时候别唱情歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《寂寞的时候别唱情歌》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8397号原告：文爱香，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：滑明真，女，1995年12月1日出生，汉族，住址同上。原告：滑明仁，男，2004年3月2日出生，汉族，住址同上。法定代理人：文爱香，系滑明仁之母。三原告委托诉讼代理人：李传松，河南尊严律师事务所律师。被告：卢艳霜，女，1984年6月15日出生，住濮阳市。被告：滑振江，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。第三人：濮阳县城关镇大屯村委会。负责人：宋晓伟，该村委会支部书记。原告文爱香、滑明真、滑明仁与被告卢艳霜、滑振江、第三人濮阳县城关镇大屯村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文爱香及滑明真、滑明仁委托诉讼代理人李传松，被告卢艳霜、滑振江到庭参加了诉讼。第三人濮阳县城关镇大屯村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告滑振江将属于原告的土地征收补偿款147650元赠与非法同居的被告卢艳霜，请求：1、依法确认被告滑振江与卢艳霜之间的赠与合同无效。2、依法判决被告卢艳霜、滑振江共同返还原告家庭共同财产147650元。3、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称：对非法同居并生一女无异议，但辩解涉案款项系被告滑振江偿还被告卢艳霜的债务，并非赠与，请求驳回原告的诉讼请求。第三人濮阳县××镇大屯村委会未答辩。经审理查明，三原告和被告滑振江在濮阳县××镇大屯村委会有土地征收补偿款247650元，2019年5月30日被告滑振江指示大屯村委会主任谷卫国将上列款项中的177650元汇至被告卢艳霜的账户，后2019年6月1日被告卢艳霜转给原告文爱香30000元。又查明，原告文爱香与被告滑振江系夫妻关系。本院认为，三原告要求确认被告滑振江赠与被告卢艳霜的行为无效，首先应当举证证实二者之间存在赠与的法律关系。原告认为存在赠与法律关系的依据是无证据证明被告卢艳霜支付了对价，而二被告则辩解被告滑振江系清偿被告卢艳霜的债务，本院认为，二被告间是何关系应当由证据来证实，《最高人民法院关于适用的解释》第109条规定，证实存在赠与关系的证明标准是排除合理怀疑的标准，这个标准高于一般的高度可能性的标准。二被告关系特殊，把涉案款项汇至被告卢艳霜处，存在较大的赠与的可能性，但是不能排除二人之间存在清偿债务的可能性。根据目前证据不能认定二被告之间存在赠与的法律关系，原告的主张不予支持。原告的损失可依法向被告滑振江主张赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告文爱香、滑明真、滑明仁的诉讼请求。案件受理费3253元，由原告原告文爱香、滑明真、滑明仁承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月九日书 记 员  朱少宁
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0729执182号之三 申请执行人林良成，男，1974年9月3日生，汉族，务工，住全南县。 委托代理人：沈坤勇，全南县城厢法律服务所法律工作者。 被执行人李志强，男，1977年7月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住广东省广州市白云区。 委托代理人：向丽芬，女，1985年10月15日生，住兴国县。 申请执行人林良成依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初50号民事判决书，于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李志强在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人李志强名下无可供执行的财产。2019年9月9日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行11341元，未执行11341元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李家怀 审判员  刘裕峰 审判员  曾永明 二〇一九年九月十六日 书记员  谢 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29563号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：王瑞玲，女，1986年9月1日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇富康社区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王瑞玲经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：王瑞玲偿还借款本金89312.98元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息20309.71元，逾期罚息7291.83元，逾期滞纳费10834.25元，账户管理费8700元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年1月15日，王瑞玲因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向王瑞玲发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为13.137042‰，等额本息还款的个人消费贷款；若王瑞玲逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王瑞玲应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若王瑞玲发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年1月20日，北银消费公司依约向王瑞玲发放贷款。王瑞玲在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，王瑞玲没有依约偿还贷款。故诉至法院。王瑞玲未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向王瑞玲账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明王瑞玲的欠款及还款情况。上述证据经质证，王瑞玲经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月15日，王瑞玲签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：王瑞玲向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月20日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，王瑞玲偿还4期贷款本金、5期利息、6期账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。现王瑞玲尚欠贷款本金89312.98元，截至2019年4月10日，王瑞玲尚欠利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计47135.79元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月20日起至2018年1月20日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与王瑞玲签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但王瑞玲作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求王瑞玲偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月20日起至2018年1月20日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。王瑞玲经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王瑞玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金89312.98元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计47135.79元，自2019年4月11日起至欠款本金89312.98元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由王瑞玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2539号 原告：东至县泥溪镇金和商店，地址安徽省东至县泥溪镇街道。 经营者：程金和，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告东至县泥溪镇金和商店与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告东至县泥溪镇金和商店向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款14016元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款14016元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东至县泥溪镇金和商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8282号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：杨彩玲，女，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址广西乐业县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告杨彩玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告杨彩玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告杨彩玲向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金98004.46元、利息2819.28元、分期手续费6360.44元、违约金3015.13元，诉讼标的额暂计至2019年1月25日为110199.31元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中心述称被告杨彩玲在起诉后有还款，截至2019年6月28日尚欠本金97978.46元、利息11752.04元、违约金14220.64元、分期手续费6360.44元，合计130311.58元。被告杨彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：杨彩玲。申领时间：2016年7月5日。信用卡卡号：40×××84。所涉业务：杨彩玲办理了1笔“新快现”分期业务、1笔“续金宝”分期业务、4笔圆梦金分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”及“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。欠款情况：杨彩玲持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月28日，杨彩玲拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金97978.46元、利息11752.04元、分期手续费6360.44元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与杨彩玲就违约金收费项目达成协议。本院认为，杨彩玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨彩玲持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年6月28日，杨彩玲所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且杨彩玲没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张杨彩玲支付违约金的诉求，本院不予支持。杨彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨彩玲于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月28日的信用卡本金97978.46元、利息11752.04元、分期手续费6360.44元，以及从2019年6月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担2435元，被告杨彩玲负担69元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初243号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]230号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人崔如彬，男，1984年5月16日出生于山东省青岛市，公民身份证号：×××，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市即墨区。因本案于2019年7月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月10日经迁西县人民检察院批准，同日被经迁西县公安局执行逮捕，同年8月2日被迁西县公安局取保候审，同年9月6日被迁西县人民检察院取保候审，同年9月16日经本院决定逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。   指控事实2019年2月初，被告人崔如彬为卖保健品，利用“陈雪”微信号（×××）组建“VIP影视2（心刑符号）只拉熟悉人”的微信群，群内成员256名，群主为崔如彬。被告人崔如彬利用“幸福”微信号，每天不定时向群内发送淫秽视频链接，供群内成员浏览观看，截止2019年6月26日，共向该微信群内发送淫秽链接69部。根据迁西县公安局淫秽物品审查鉴定：认定送检审查的69部视频为淫秽视频。被告人崔如彬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名传播淫秽物品罪   量刑建议判处被告人崔如彬拘役二至三个月。   被告人意见被告人崔如彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人崔如彬利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，传播淫秽视频69部，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。供被告人崔如彬犯罪使用的作案工具手机两部应当予以没收。被告人崔如彬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果一、被告人崔如彬犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。二、供犯罪使用的作案工具手机两部依法予以没收。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔如彬的刑期自2019年9月16日起至2019年11月14日止。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月十六日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初243号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]230号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人崔如彬，男，1984年5月16日出生于山东省青岛市，公民身份证号：×××，汉族，大专文化，无业，群众，户籍所在地山东省青岛市黄岛区太行山一支路3号，现住山东省青岛市即墨区观澜国际22号楼1单元1403号。因本案于2019年7月2日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月10日经迁西县人民检察院批准，同日被经迁西县公安局执行逮捕，同年8月2日被迁西县公安局取保候审，同年9月6日被迁西县人民检察院取保候审，同年9月16日经本院决定逮捕，同日由迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。   指控事实2019年2月初，被告人崔如彬为卖保健品，利用“陈雪”微信号（×××）组建“VIP影视2（心刑符号）只拉熟悉人”的微信群，群内成员256名，群主为崔如彬。被告人崔如彬利用“幸福”微信号，每天不定时向群内发送淫秽视频链接，供群内成员浏览观看，截止2019年6月26日，共向该微信群内发送淫秽链接69部。根据迁西县公安局淫秽物品审查鉴定：认定送检审查的69部视频为淫秽视频。被告人崔如彬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   指控罪名传播淫秽物品罪   量刑建议判处被告人崔如彬拘役二至三个月。   被告人意见被告人崔如彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人崔如彬利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，传播淫秽视频69部，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。供被告人崔如彬犯罪使用的作案工具手机两部应当予以没收。被告人崔如彬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果一、被告人崔如彬犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。二、供犯罪使用的作案工具手机两部依法予以没收。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔如彬的刑期自2019年9月16日起至2019年11月14日止。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3451号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院。被执行人：唐勇，男，汉族，1979年09月25日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行唐勇追缴诉讼费一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019)渝0153民初1835号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，要求被执行人支付诉讼费588元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已到被执行人住所地调查被执行人财产，被执行人长期未在居住地。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的588元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的588元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3451号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭文全审 判 员 严荣钢审 判 员 徐厚荣二〇一九年九月六日书记员代 思 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7782号 原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法人代表：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，该公司员工。 被告:何笑海，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告何笑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一九年九月十二日 书记员  刘佩佩
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2567号 申请执行人：漳州市龙文区语翼教育信息咨询有限公司，住所地漳州市龙文区。 被执行人：陈艺珊，女，1985年6月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行××申请执行人漳州市××区语翼教育信息咨询有限公司与被执行人陈艺珊借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况：查无被执行人房产、车辆登记信息，本院已冻结其银行存款（额度），查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十七日 书记员  施伟斌
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初777号原告：余航，男，汉族，1998年2月1日生，高中文化，农民，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：陈红，女，汉族，1987年9月20日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告余航与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告余航于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余航以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余航撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余航承担。审 判 长  朱天泽人民陪审员  李光兴人民陪审员  陈小红二〇一九年九月十七日书 记 员  王 兵
江西省九江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣04刑更105号罪犯李着发，男，1974年12月出生于江西省永修县，汉族，小学文化，住江西省永修县永丰垦殖场华龙莱茵美郡5栋1单元503室，现由江西省永修县司法局执行社区矫正。福建省福州市中级人民法院于2016年3月3日作出（2015）榕刑初字第18号刑事判决，以被告人李着发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年12月29日起至2019年12月28日止）。判决发生法律效力后，2016年3月17日交付执行。服刑期间，因罪犯李着发确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）闵01刑更171号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期：自2019年1月22日起至2019年12月28日止）。江西省永修县司法局于2019年9月5日以（2019）永赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯李着发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省九江市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省永修县司法局提出，罪犯李着发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对该罪犯予以特赦，并提供了以下证据：1.报请社区矫正对象特赦审核表；2.福建省福州市中级人民法院（2015）榕刑初字第18号刑事判决书及执行通知书、（2019）闵01刑更171号刑事裁定书及假释证明书；3.江西省永修县司法局评审委员会关于李着发等特赦评审集体研究会议记录；4.李着发接受社区矫正期间表现情况材料；5.李着发符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省永修县人民检察院特赦检察意见书。本院经审理认为，江西省永修县司法局提供的证据足以证实罪犯李着发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李着发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年九月十日书记员 胡中雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2722号 原告：刘陆兵，男，1982年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：陈少杰、杨嘉康（实习），福建正实律师事务所律师。 被告：陈诒兴，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥、陈玲玲（实习），福建宇凡律师事务所律师。 原告刘陆兵与被告陈诒兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘陆兵的委托诉讼代理人陈少杰、杨嘉康，被告陈诒兴的委托诉讼代理人江长祥、陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘陆兵向本院提出诉讼请求：1.判令陈诒兴偿还刘陆兵借款10万元及利息，利息按月利率2%自2017年3月16日计至款项还清之日止；2.本案的诉讼费用由陈诒兴承担。事实和理由：刘陆兵与陈诒兴系朋友关系，2016年3月15日，陈诒兴与刘陆兵商量投资相关事宜，刘陆兵于当日便将投资款10万元通过银行转账方式汇至陈诒兴个人账户，收到款项后，陈诒兴出具《收条》交由刘陆兵收执，双方约定“投资期限壹年，投资利润按月2分计算”。根据相关法律、法规之规定，刘陆兵与陈诒兴之间系名为投资关系，实为借贷关系，陈诒兴负有还本付息的义务，但陈诒兴仅支付利息至2017年3月15日，经刘陆兵多次催讨，拒不偿还本息。 陈诒兴辩称，一、陈诒兴从来没有向刘陆兵借过任何款项，其与刘陆兵之间不存在借贷关系，而是合伙投资关系，案涉款项10万元实际是投资款，不是借款，因此刘陆兵以民间借贷为由要求陈诒兴偿还借款10万元及利息没有事实根据。二、有关陈诒兴与刘陆兵所约定的“分红利润按月息2分计算”显失公平，严重违背了“在投资中风险共担”的原则，双方的分红利润应按陈诒兴与他人合伙承包的电力工程所产生的实际利润为标准进行分配。综上所述，刘陆兵对陈诒兴的诉讼请求没有事实根据和法律依据。为此，陈诒兴请求驳回刘陆兵的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月15日，刘陆兵向陈诒兴转账汇款10万元。同日，陈诒兴向刘陆兵出具一张收条，收条载明陈诒兴于2016年3月15日收到刘陆兵投资款10万元，投资期限壹年，分红利润按月息2分计算。陈诒兴通过其妻子陈美娟于2017年1月26日、2017年4月8日、2017年4月28日、2017年6月7日向刘陆兵偿还5000元、14000元、2万元、1万元，共计偿还49000元。 以上事实有刘陆兵提交的证据居民身份证、收条、电汇凭证、业务凭证、户籍资料查询结果，陈诒兴提交的证据居民身份证、结婚证、中国建设银行账户交易明细，以及刘陆兵、陈诒兴的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉收条载明陈诒兴收到刘陆兵投资款10万元，并约定按月息2分计算分红利润，投资期限1年，该约定符合民间借贷法律关系的构成要件，刘陆兵和陈诒兴之间形成民间借贷关系。刘陆兵主张收条中载明的“按月息2分计算”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。合法的债务应当清偿，故刘陆兵诉请陈诒兴偿还相应的借款及利息，本院予以支持。陈诒兴于2017年1月26日还款5000元，自2016年3月15日起截至还款当日借款产生利息20733.33元[10万元×2%/月×10月+10万元×（2%/月÷30天）×11天]，故截至2017年1月26日尚欠借款本金10万元、利息15733.33元（20733.33元-5000元）；陈诒兴于2017年4月8日还款14000元，自2017年1月26日起截至还款当日借款产生利息4866.67元[10万元×2%/月×2月+10万元×（2%/月÷30天）×13天]，故截至2017年4月8日尚欠借款本金10万元、利息6600元（15733.33元+4866.67元-14000元）；陈诒兴于2017年4月28日还款2万元，自2017年4月8日起截至还款当日借款产生利息1333.33元[10万元×（2%/月÷30天）×20天]，故该笔还款视为先偿还利息7933.33元（1333.33元+6600元），超出部分12066.67元（20000元-7933.33元）视为偿还本金，故截至2017年4月28日尚欠借款本金87933.33元（10万元-12066.67元）；陈诒兴于2017年6月7日还款1万元，自2017年4月28日起截至还款当日借款产生利息2344.89元[87933.33元×2%/月×1月+87933.33元×（2%/月÷30天）×10天]，故该笔还款视为先偿还利息2344.89元，超出部分7655.11元（10000元-2344.89元）视为偿还本金，故截至2017年6月7日尚欠借款本金80278.22元（87933.33元-7655.11元），该款及之后继续按月利率2%计算的利息陈诒兴应予偿还。刘陆兵主张陈诒兴偿还的49000元中的25000元系刘陆兵在陈诒兴工地上打工的工资，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈诒兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘陆兵借款80278.22元及利息，利息按月利率2%从2017年6月7日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告刘陆兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由原告刘陆兵负担661元（已交纳），被告陈诒兴负担2599元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  陈孝玉 二〇一九年九月三日 书 记 员  李钦梅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2470号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《蒲公英在飞》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《蒲公英在飞》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执909号之二原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县。负责人：冯登志，系该行行长。被告：射洪县均能贸易有限责任公司，住所：射洪县。法定代表人：杨均。被告:杨均，男，1972年9月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告:蒲春华，女，1970年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与射洪县均能贸易有限责任公司、杨均、蒲春华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨均在中国农业银行股份有限公司射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨均在中国农业银行账户内存款人民币5733606.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月二十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2427号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《夏天》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《夏天》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1602号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司古田支行，住址：福建省宁德市古田县解放路179号。 行长：林文。 被执行人：陈明旦，男，1974年09月26日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司古田支行与被执行人陈明旦借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陈明旦系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执1602号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。