wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3662号 原告：陈显涛，男，1980年2月24日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告：东坡区隆盛休闲山庄，经营场所：眉山市东坡区复盛乡观盛村1组。 经营者：周云思，女，1986年5月19日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住东坡区。 被告：周星奎，男，1963年6月16日出生，汉族，眉山市东坡区人，东坡区隆盛休闲山庄实际经营者，住东坡区。 二被告委托诉讼代理人：杨俊，四川清正律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。 原告陈显涛与被告东坡区隆盛休闲山庄（以下简称：隆盛山庄）、周星奎租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，庭审中，原告申请追加被告隆盛山庄为被告。原告陈显涛及委托诉讼代理人卢红梅、被告周星奎及二被告的委托诉讼代理人杨俊、万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告租金59800元，并赔偿原告各项损失共计315579.8元（详见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签订租赁协议，原告租用被告位于眉山市东坡区的原隆盛山庄、鱼塘房屋及周边果树，土地约20亩及原有设备，租赁期限从2018年11月1日起至2023年11月1日止，每年租金59800元，前两年租金不变，第三年租金按原租金8%递增，付款方式为年付，修建来修去留，鱼塘中鱼虾归原告所有。在签订协议后，原告按租赁协议约定向被告支付了第一年租金59800元，之后原告开始对租赁地进行装修。装修完成后，原告遂招用工人开始营业。2019年3月，因原告租用的被告的该处房屋被认定为违章建筑，复盛乡政府对房屋予以强制拆除。但在拆除后，复盛乡政府对被告的损失给予了一定的赔付。原告的损失315579.80元分别为：支付给眉山墨匠广告有限公司费用32264.80元、支付眉山友邻科技有限公司费用12490.00元、支付给被告要求其帮忙装修的费用27300.00元、购买鑫万能灶具的费用16000.00元、购买隔离栅栏的费用3654.00元、购买彩旗、遮阳帐篷14180.00元、定做吧台、酒柜7400.00元、购买灯具8354.00元、购买厨房设备35761.00元、工人工资97476.00元、运费900.00元、租金59800.00元。 二被告辩称：原被告签订租赁协议，原告租用被告房屋是事实，政府政策原因导致租赁不能继续租赁是事实。对原告要求返还租金59800元，同意退还原告7个月的租赁费34883.3元。原告请求的损失，第一，原告没有证据证明损失的存在，第二，即使有损失，由于政府的政策变化导致的，是不可抗力。被告不应承担赔偿责任。原告在诉状中陈述该房屋是2019年3月被认定为违章建筑，在2019年3月之前是可以正常经营的建筑，因此不存在原告诉状中称的被告向原告隐瞒该房屋是违章建筑，故原告的该损失诉请没有事实和法律依据，请求全部驳回。 经审理查明：陈显涛为东坡区亿家山寨火盆烧烤店经营者。隆盛山庄经营期间，其实际经营者周星奎在2018年10月25日与陈显涛签订《租赁协议》，协议主要约定：出租方（甲方）周星奎承租方（乙方）陈显涛，乙方租赁甲方位于眉山市东坡区复盛乡关（观）盛村隆盛山庄（鱼塘、房屋及周边果树、土地约20亩）；租赁期2018年11月1日至2023年11月1日；年租金59800.00元，前两年租金不变，陈显涛第三年起在59800.00元的基础上递增8%；每年11月1日前支付租金；来修去留；鱼塘中鱼虾属乙方所有。协议签订后，陈显涛向周星奎支付了第一年度的租赁费59800.00元，接手租赁场地，投资以“东坡区亿家山寨火盆烧烤”招牌对外经营，经营期间的2018年12月3日，办理了“东坡区亿家山寨火盆烧烤”个体工商户营业执照。2019年3月，因政策复垦，复盛乡政府通知隆盛山庄、周星奎及陈显涛，2019年3月26日，复盛乡政府工作人员、公证人员、隆盛山庄经营者周云思等到场对彝家（亿家）山寨物品进行了登记清点，陈显涛、周星奎均因在外地没到场，物品清点登记后，存放在彝家山寨两间房屋内。第二天，周星奎向陈显涛发短信、图片告知政府复垦、物品清点的事。2019年3月28日，复盛乡政府对隆盛山庄的建筑房屋进行了强制拆除，余留了两间平房存放清点物品和一间厕所。亿家山寨、隆盛山庄、周星奎在上述租赁物被强拆后，双方的租赁关系终止。亿家山寨停止经营后的2019年6月18日，其注销了（眉工商东）登记个注核字【2019】第6948号营业执照，并清理拉走了部分清点物品，遗留部分其当庭陈述其予以放弃。复盛乡政府支付隆盛山庄拆除土地上的附着设施、栽种农作物等复垦费111095.00元。事后，陈显涛向隆盛山庄、周星奎协商索赔未果，遂诉讼来院。 庭审中，原告提交相关证据证明其经营亿家山寨投资损失共计315579.80元。被告持原告提交的证据并不能充分证明其投资金额的实际发生，且其装修吧台、酒柜、监控、厨房设备等均为不动产物件，未经营后，不成为损失。 上述事实有原告身份证、被告人口信息证明、东坡区亿家山寨火盆烧烤店个体工商户工商登记信息、注销登记审核表、眉山市东坡区隆盛蔬菜专业合作社营业执照、东坡区隆盛休闲山庄营业执照、东坡区隆盛休闲山庄食品经营许可证、租赁协议、租金收条、彝家山寨物品登记清单，短信截图、彝家山寨拆除费用结算表予以佐证及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告租赁合同的终止是基于租赁物的灭失，该灭失是因隆盛山庄租赁经营的土地政策复垦，对经营土地上的建筑房屋等予以了强制拆除。租赁物强制拆除的灭失，原、被告均无过失，双方之间互相不承担责任。何况强拆后隆盛山庄、亿家山寨均未得以补偿。故，原告请求被告赔偿其损失的请求不成立，依法不予支持。原告请求被告全额退还已付的一年租金59800.00元，事实上原告交纳一年租金，已实际经营5个月，该5个月的租金依法应由原告承担，尚余7个月的租金34883.3元，被告同意退还原告，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定判决如下： 一、在本判决生效之日起三日内由被告东坡区隆盛休闲山庄、周星奎退付原告陈显涛租金34883.30元； 二、驳回原告陈显涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6034.00元，减半收取3017.00元，原告陈显涛负担2684.00元，被告东坡区隆盛休闲山庄、周星奎负担333.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇一九年九月四日 书记员  熊 玲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1147号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区建设路43、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：章祝彪，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：何国花，女，1979年1月19日出生汉族，住天津市和平区。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与章祝彪、何国花金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书（2018）津0101民初4931号已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，查封并扣划了被执行人章祝彪银行存款3088.78元。另本院经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查结果，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 堃审判员 郑雅琴审判员 贾 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张紫禾
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初397号原告周祖根，男，1946年4月9日出生，汉族，住上海市。原告高海成，男，1961年6月10日出生，汉族，住上海市。原告叶敏，男，1959年7月13日出生，汉族，住上海市。原告田佳声，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市。被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处，住所地上海市。法定代表人王远华。委托代理人沈彬，上海劲力律师事务所律师。原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声(以下简称四原告)诉被告上海市普陀区人民政府宜川路街道办事处(以下简称宜川街道办)履行法定职责一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。四原告诉称：2017年下半年，中远两湾城小区召开第一次临时业主大会，罢免了第二届业委会，被告于2018年3月20日公告确认罢免。根据《上海市住宅物业管理规定》第二十四条，被告应在六十日内完成组建换届改选小组，并由换届改选小组组织召开业主大会选举产生第三届业委会。被告在中远两湾城小区至今还未成立换届改选小组。被告违反《上海市住宅物业管理规定》第二十四条的规定，延误了新一届业委会的产生，损害了广大业主的权益。故请求法院判令被告立即在六十日内会同区房屋行政管理部门组建换届改选小组，由换届改选小组组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。被告辩称：四原告从未就本案所涉诉请提出过申请，其诉讼主体不适格。四原告在诉讼时提供的证据中并未显示其曾就上述诉请事宜向被告提出过正式请求，而被告整理收集的材料也显示并不存在任何四原告提出的书面申请文件。四原告提供的数十位中远两湾城小区业主于2018年8月6日写给被告的信件，但被告从未收到该信函，也未见过其中内容。同时，该信件并非正式意义上的履职申请书，形式上不具备履职申请书应当具备的格式要求，内容上和本案诉请并非有效关联，且该信件上四原告中只有周祖根一人的签名。此外，2019年3月1日前，《上海市住宅物业管理规定》并未授权居民可以书面要求街道办事处组建换届改选小组，所以在此之前的申请都是无法律授权的行为。综上，四原告主体不适格，且其起诉时不具备就诉请提出请求的权利，其诉请不符合法律规定。经审理查明：四原告提供的落款日期为2018年8月6日的《要求宜川街道办遵从民意信守诺言立即启动业委会换届选举》及被告提供的相关材料都不能证明四原告提起本案诉讼前先向被告提出过履行组建换届改选小组职责的正规、明确且合法有据的书面申请。就本案诉请，被告还提供了2019年3月19日的《关于上海市普陀区中远两湾城小区业主委员会换届改选小组成员名单的公告》及张贴该公告的照片。现四原告以被告未依法组建换届改选小组为由要求被告履行法定职责，起诉至本院。另查明，原《上海市住宅物业管理规定》中并未规定“街道办事处可以应业主书面要求组建换届改选小组”，经修正并于2019年3月1日实施的《上海市住宅物业管理规定》中才规定“街道办事处可以应业主书面要求组建换届改选小组”。本院认为：当事人向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，四原告及被告提供的证据从形式及内容上均不能证明四原告先向被告提出过履行组建换届改选小组职责的正规、明确且合法有据的书面申请，而依据原《上海市住宅物业管理规定》，四原告起诉时所请求履行的法定职责也明显不属于被告的权限范围。综上，四原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声的起诉。案件受理费50元，退还原告周祖根、高海成、叶敏、田佳声。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 张 忠审判员 马慧芳审判员 沈 丹二〇一九年九月九日书记员 朱婷婷附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10767号原告：铁紫云，男，1987年12月27日出生，汉族，住甘肃省西和县石堡乡石堡村。委托诉讼代理人：朱民权，上海浦南律师事务所律师。被告：上海博企室内装饰设计有限公司，住所地上海市金山区金山大道3388号。法定代表人：陈先所，董事长。原告铁紫云诉被告上海博企室内装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐军花二〇一九年九月十七日书记员  蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16162号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晋利，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晋利信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘晋利经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晋利归还原告信用卡透支款109,136.28元(其中本金89,296.07元、利息14,621.21元、手续费5,219元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘晋利偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：103,917.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晋利承担。事实和理由：被告刘晋利在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款109,136.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月26日至2019年9月19日总计归还原告欠款8800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘晋利归还原告信用卡透支款100,336.28元(其中本金80,496.07元、利息14,621.21元、手续费5,219元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告刘晋利偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：95,117.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晋利承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘晋利未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晋利持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晋利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金80,496.07元；二、被告刘晋利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,482.73元，由被告刘晋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  傅朱钢审 判 员  冯 玮人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔慧敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔慧敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年8月18日止共计80,064.56元(人民币，以下同)，并承担自2019年8月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔慧敏系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年8月18日止该信用卡累计欠款总额共计80,064.56元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11258号原告：北京中腾伟业热力供应有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇缙北小区8号楼412室。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：韩利，男，其他信息不详。原告北京中腾伟业热力供应有限公司与被告韩利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月27日收到原告的起诉状。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中腾伟业热力供应有限公司撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年九月二十九日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18956号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈锐英，女，1979年1月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈锐英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈锐英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,880.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,880.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2162号原告：鹿秀丽，女，1976年11月28日出生,汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏三房巷实业股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇三房巷村。法定代表人：卞平芳，该公司董事长。原告鹿秀丽与被告江苏三房巷实业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告鹿秀丽于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹿秀丽在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹿秀丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹿秀丽负担。审判长  毕宣红审判员  程俊杰审判员  罗正华二〇一九年九月十九日书记员  李 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40767号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事。委托代理人黄考文，广东信德律师事务所律师。委托代理人刘盛达，广东信德律师事务所律师。被告张勇劲，男，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址广东省清远市清城区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费1960元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取980元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7980号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地:苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:上官加淡,男，1981年2月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告上官加淡金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告上官加淡偿还原告借款本金40000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月21日起至2019年5月28日止；以40000元为基数，自2019年5月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.778125‰计算）；2.本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，并依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告上官加淡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月8日，被告上官加淡通过网络与原告苍南农商银行签订编号为8611120180031765的《个人网络循环借款合同》，合同约定：1.借款合同项下的借款最高额度为50000元，在合同有效期限内可循环使用，被告上官加淡在任何一时点上的借款余额不得超过该授信额度；2.合同有效期自2018年5月8日起至2019年5月7日止；3.具体每笔借款的金额由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；4.借款利率为月利率8.51875‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。此外，双方还作了其他约定。基于上述合同，原告于2018年5月8日向被告发放贷款50000元，借款月利率8.51875‰，借款到期日为2019年5月7日，还款方式为到期还本，按月付息。借款到期后，被告上官加淡仅支付利息至2019年5月20日，另于2019年5月29日偿还本金10000元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上官加淡于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月21日起至2019年5月28日止；以40000元为基数，自2019年5月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.778125‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由上官加淡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1440号 申请执行人：刘丽丽，女，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人刘丽丽与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第452号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第452号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：成赟，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告成赟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,987.82元(币种下同)。原告诉称，被告成赟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,987.82元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初309号原告:中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）支行。住所地：宁洱县天壁路82号。负责人：周晓燕，系该行行长。委托诉讼代理人：郭朝清，该支行副经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：周剑，该行客户经理。特别授权代理。被告：任建军，男，1971年8月15日生，汉族，个体户，原住宁洱县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司宁洱县支行（以下简称农行宁洱支行）与被告任建军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁洱支行之委托诉讼代理人郭朝清、周剑到庭参加了诉讼，被告任建军经本院依法公告通知其应诉，现公告期满，被告任建军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁洱支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠透支信用卡本金63661.91元及截至2019年4月25日止的利息5388.71元、逾期还款违约金3660.34元、消费手续费1333.85元，共计74044.81元以及自2019年4月26日以后产生的本金利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至实际还清之日止；2、依法判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、执行费等)。事实和理由：被告任建军于2015年3月18日向原告农行宁洱支行申请办理金穗贷记卡一张，农行制卡中心于2015年4月10建立账户制卡，授信永久信用额度48000元，临时额度总授信值90000元，该卡可用于刷卡消费、取现、存现。2015年4月28日由任建军本人亲笔签名领用该卡，该金穗信用卡卡号为：62×××56，账单日为每月7号，每一期归还欠款的还款日为账单日后的第25天。持卡人领卡后于2016年11月28日开始首次分期，首次分期金额26200元，最后一次交易于2019年1月10日，逾期扣款二笔267.61元；截至2019年4月25日拖欠原告方透支信用卡本息金额共计74044.81元，于2018年10月8日进催收日（逾期)，拖欠天数199天，经原告多次催收拒不归还，己构成恶意拖欠借款。原告方已按被告申请临时额度总授信值给被告90000元金穗信用卡并交由其本人使用，而被告方在消费后未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定按时偿还透支本息，被告的行为己经构成违约，侵犯了原告的合法权益，依照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，原告有权要求被告立即还清全部欠款并承担原告实现债权的相关费用。为维护原告合法权益不再受到损害，原告特向人民法院提起诉讼。被告任建军未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告农行宁洱支行向本院提交了三组证据：第1组证据中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗信用卡客户授信建议函，中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，金穗信用卡委托调查意见表，个人信用报告，个体工商户营业执照，税务登记证，娱乐经营许可证，房屋所有权证，机动车行驶证，被告账户流水明细。第2组证据贷记卡领用签收表。第3组证据被告任建军持有的卡号为62×××56信用卡的消费信息明细。本院认为原告提供的三组证据来源合法、真实，能够反映被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项的事实，故对该三组证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日被告任建军向原告农行宁洱支行申请办理金穗贷记卡，原告经审核后于2015年4月28日向被告任建军发放了金穗信用卡一张，卡号为62×××56。被告领卡后多次用该卡进行消费，截止2019年4月25日被告已透支信用卡本金63661.91元、产生利息5388.71元、逾期还款违约金3660.34元、消费手续费1333.85元，本息共计74044.81元。因被告逾期未偿还所欠信用卡本息，原告曾多次向被告催收，被告仍未还款，故原告于2019年4月30日向本院提起诉讼。另查明，因被告下落不明予以公告，原告支付公告费560元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用，故原告主张被告偿还所欠透支信用卡本金63661.91元及截止2019年4月25日的利息5388.71元、逾期还款违约金3660.34元、消费手续费1333.85元共计74044.81元，自2019年4月26日以后产生的本金利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至实际还清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、公告费、执行费等)的请求，经庭审查明因被告下落不明予以公告，原告支付了公告费560元，根据双方的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付公告费的请求，本院予以支持；对于其他的费用属于不具体的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任建军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行偿还欠款本金63661.91元以及截止2019年4月25日的利息5388.71元、逾期还款违约金3660.34元、消费手续费1333.85元共计74044.81元，2019年4月26日之后产生的本金利息、逾期还款违约金、消费手续费计算至实际清偿之日止；二、被告任建军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行支付公告费560元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁洱哈尼族彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告任建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曹秋金审 判 员  李德川人民陪审员  陈 剑二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈娅君
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2019)兵0702民初249号   原告：王国良,男，1969年7月20日出生，湖南省桐乡市来疆务工人员，住新疆生产建设兵团第七师一三〇团高级中学旁民工房。   被告：陈安文,男，1963年7月25日出生，新疆生产建设兵团第七师一二三团建筑个体户，住该团淮安小区。   本院在审理原告王国良与被告陈安文劳务合同纠纷一案中，原告王国良于2019年7月16日以证据存在瑕疵，需要收集新的证据为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王国良在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王国良撤回起诉。    案件受理费88元（减半收取，原告已预交），由原告王国良负担。     审判员    王国军     二〇一九年七月十六日                        书  记员     苏  芮
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424执保403号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住址湖南省衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日生，汉族，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司正式员工，住衡东县。被告刘勇，男，1981年3月2日生，汉族，住湖南省衡东县。被告肖新燕，女，1986年5月28日生，汉族，住湖南省衡东县。本院于2019年9月11日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、肖新燕金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押被申请人刘勇、肖新燕名下银行存款:189270.45元或其他价值相当的财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘勇、肖新燕的银行存款189270.45元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尚球二〇一九年九月十二日书记员  陈 义            校对责任人：刘尚球             打印责任人：陈义
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连臣，男，1963年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李敬改，女，1988年10月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。系李连臣女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市魏县边马乡人民政府。法定代表人：王海雁，该政府乡长。再审申请人李连臣因与被申请人河北省邯郸市魏县边马乡人民政府劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1055号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连臣申请再审称，1、二审中没有对再审申请人提供的证据进行质证。2、原审适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，双方应当订立无固定期限劳动合同，再审申请人应享受社会保险。3、二审到场的只有二人，且没有表明身份，审判组成人员不合法。4、二审没有给双方辩论的机会，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人存在劳动关系，双方未签订劳动合同，再审申请人也未能提供其他充足证据予以证实，原审未予认定，并无不当，补缴社会保险事宜也不属于人民法院受案范围。经查二审卷宗，再审申请人在询问中没有提交新证据，不存在认定案件的主要证据未经质证的情形。二审采取询问方式进行审理，未剥夺再审申请人的辩论权利，审判人员的组成不存在不合法情形。综上，李连臣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连臣的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  崔 普二〇一九年九月二十三日书记员  齐 琪
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初3740号 申请人：王宝富，男，汉族，1969年12月3日出生，户籍住址：江苏省宝应县。 委托代理人：方俊，广东日升律师事务所律师。 被申请人：李志刚，男，汉族，1980年10月19日出生，户籍住址：四川省邻水县。 本院在审理申请人王宝富诉被申请人李志刚民间借贷纠纷一案过程中，申请人王宝富向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李志刚名下的银行存款120000元，并提供担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的120000元的保单保函作为担保。 本院认为，申请人王宝富的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李志刚名下的银行存款，冻结金额以人民币120000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  李海仁 二〇一九年九月九日 法官助理王尹君 书记员刘宇杰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2112号之二申请人：李琼。被执行人：夏明元。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2112号之二裁定书，于2019年09月29日向被执行人夏明元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏明元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏明元在中信银行账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月二十九日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41464号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王晓锋，男，1978年3月14日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王晓锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王晓锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金93,370.84元，利息17,948.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,637.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,957.70元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,370.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王晓锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金93,370.84元；二、被告王晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,370.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.27元，减半收取计1,067.14元，由被告王晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3631号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：王天华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。被告：任长锋，男，1979年12月11日出生，汉族，住潢川县。被告：陈丹（系任长锋妻子），女，1983年9月1日出生，汉族，住潢川县。被告：张海霞，女，1978年2月13日出生，汉族，住潢川县。被告：骆昌峰，男，1980年11月6日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告任长锋、陈丹、张海霞、骆昌峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元，及利息、罚息。事实和理由：被告任长锋于2015年4月15日以花木种植为由向我公司白店信用社借款10万元，由被告张海霞、骆昌峰连带责任保证担保，贷款发放后被告未能按照约定结息，贷款到期后原告多次催要被告至今仍欠借款10万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一九年九月二十日书记员  盛意
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2485号原告：广东华美鑫通混凝土构件有限公司，住所地：普宁市******工业区（北溪村）。统一社会信用代码：914***********352B。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，广东知著律师事务所实习律师。被告：中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：柳州市红岩路二区***。统一社会信用代码：914************646。委托诉讼代理人：来荣国。本院在审理原告广东华美鑫通混凝土构件有限公司与被告中铁二十五局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广东华美鑫通混凝土构件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东华美鑫通混凝土构件有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鸿东二〇一九年九月二十五日书记员  吕培楷《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17746号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：夏单洪，男，1986年6月5日出生，汉族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告夏单洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告夏单洪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金86,402.75元(2,468.65元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2015款1.5L手动XE舒适版汽车一辆(车架号LGBP12E21HY421622)，融资总额76,085元，租赁期限为36个月，每月租金2,468.65元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,358.96元，其中所涉被告融资款为62,358.96元(已扣除GPS费用2,500元，商业险4,950元，交强险950元，车船税360元，手续费总额1,826.04元和帐户管理费3,140元，合计扣除13,726.04元)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏单洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,402.75元；二、被告夏单洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035元，减半收取1,017.5元，由被告夏单洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10490号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人沈公明诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议申请不予受理一案，上海市第三中级人民法院于2019年2月20日作出（2019）沪03行初2号行政裁定：驳回沈公明的起诉。沈公明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年8月7日作出（2019）沪行终186号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。沈公明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈公明向本院申请再审，请求撤销二审裁定并依法再审。主要事实和理由为：其是上海市天宝路479弄77号乙私房权利人。因房屋征收未达成一致，2013年12月6日征收部门强制拆除其房屋，经法院确认该行为违法。上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）在该争议未解决的情况下向上海瑞虹新城有限公司制发（2017）虹府土书字第013号《建设用地批准书》。上海市政府认为该《建设用地批准书》与其没有利害关系，不予受理其行政复议申请错误。原审法院在受理案件后，没有告知当事人诉讼权利，也没有开庭审理或询问当事人，就作出裁定，程序违法，认定事实不清，适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点是沈公明对虹口区政府向上海瑞虹新城有限公司颁发《建设用地批准书》不服，向上海市政府提起的行政复议申请，是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案涉案《建设用地批准书》由虹口区政府向上海瑞虹新城有限公司作出，未向沈公明直接设定权利义务，其与该建设用地批准行为不具有直接利害关系，依法不符合行政复议的受理条件。其就该建设用地批准行为再提起行政诉讼，亦不具有直接诉的利益。故一、二审裁定驳回其起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈公明的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初2026号 原告:郁震，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：刘海涛，男，1987年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告郁震与被告刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁震到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郁震向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告从事棉纱销售，往来于河北沧州、江苏泰兴之间。原、被告经朋友介绍认识。2018年3月11日，被告因资金需要，向原告借款人民币15000元整，并于同日向原告出具借条一份，被告在借条上签名捺印。后被告陆续通过微信向原告转账还款7000元。余款经原告催要未果，原告故诉至法院。 刘海涛未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金需要于2018年2月23日向原告借款5000元，后被告通过微信分别于2018年2月24日、2018年2月26日向原告转账还款合计3000元；2018年3月1日，被告又向原告借款10000元，被告于2018年3月11日向原告出具了15000元的借条一份。出具借条后被告通过微信向原告转账还款4000元。余款经原告多次催要未果，原告故诉至法院。以上事实，有借条、微信截图及到庭当事人的陈述等在卷为证，被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。 审理中，原告当庭承诺不存在虚假诉讼、虚假陈述的情形。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，原、被告间债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款。原告陈述其实际出借给被告的本金为15000元，因借条未约定利息，被告向原告偿还的7000元应算作偿还借款本金，原告诉求被告偿还余款8000元，符合法律规定，本院予以支持。因15000元数额较小，原告主张为现金支付，本院予以采信。被告刘海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海涛于本判决生效之日起10日内偿还原告郁震借款本金8000元。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由原告负担82元，被告负担693元（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  丁玉青 人民陪审员  吴 康 二〇一九年九月五日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12800号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女。委托诉讼代理人：郑莹，女。被告：黄钺，男，1972年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农业银行徐汇支行)与被告黄钺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐汇支行委托诉讼代理人倪美羚到庭参加诉讼。被告黄钺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄钺归还农业银行徐汇支行截至2019年2月23日的信用卡透支款余额6,081.77元(包括透支本金4,819.67元、利息1,027.09元、逾期还款违约金235.01元)；2.判令黄钺偿付农业银行徐汇支行自2019年2月24日起至实际清偿日止的全部透支利息【以透支本金4,819.67元及透支利息1,027.09元之和为基数，按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的日万分之五标准计算】。诉讼中，因黄钺于2019年5月22日归还了本金30元，故农业银行徐汇支行明确第1项诉讼请求为：判令黄钺归还截止2019年8月23日的信用卡透支款本金4,789.67元，利息1,575.13元，违约金235.01元，合计6,599.81元；明确第2项诉讼请求为：判令黄钺偿付农业银行徐汇支行自2019年8月24日起至实际清偿日止的全部透支利息【以透支本金4,789.67元及透支利息1,575.13元之和为基数，按照双方《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的日万分之五标准计算】。事实与理由：2017年6月，黄钺通过手机向农业银行徐汇支行申领农行信用币(虚拟信用卡)，信用额度5,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。黄钺通过手机确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息并从黄钺账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，农业银行徐汇支行按月计收复利；黄钺未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低偿还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；等等。所附收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。之后，黄钺用该卡在各种支付平台进行消费。截至2019年8月23日，上述虚拟信用卡账户尚余透支本金4,789.67元、利息1,575.13元未归还，并产生逾期还款违约金235.01元。黄钺未作答辩。农业银行徐汇支行围绕其诉称向本院提交了贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)、交易明细、透支户台账、催收通知单、账户详细信息等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对农业银行徐汇支行陈述的上述事实予以确认。本院认为，农业银行徐汇支行与黄钺签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)系双方真实意思表示且于法无悖，双方均应按约履行。黄钺持该信用卡消费后，未按月足额归还透支款，已构成违约，农业银行徐汇支行有权主张透支本金、利息及相应的违约责任。农业银行徐汇支行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。黄钺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一、三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄钺于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行截至2019年8月23日的信用卡透支本金4,789.67元，并偿付利息1,575.13元、逾期还款违约金235.01元；二、黄钺于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行自2019年8月24日起至实际清偿日止，以6,364.80元为基数按照日利率万分之五的标准的利息【该利息的计付总额不得超过计息初始本金4,789.67元在同期间内按照年利率24%标准计算的金额】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄钺负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  陆新星人民陪审员  陈 珊二〇一九年九月六日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1963号申请执行人：卞志宝，男，1957年8月11日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。被执行人：丁正国，男，1969年2月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王琴，女，1973年10月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行卞志宝与丁正国、王琴民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人丁正国、王琴发出执行通知书，责令被执行人丁正国、王琴履行（2019）苏10民终1765号民事调解书确定的义务，但被执行人丁正国、王琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁正国、王琴银行账户存款305136元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人丁正国、王琴同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月十六日书记员  王 勇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8918号原告：上海金山区廊下镇南塘经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：卢余明，理事长。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：陶连明，男，1960年10月10日生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社诉被告陶连明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日、2019年9月12日进行了两次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人华海斌，被告陶连明到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付截止到2018年12月31日的土地租赁费34,711.05元。事实和理由：原、被告之间长期存在土地承包合同关系,由被告向原告租赁位于廊下镇南塘村13组土地，土地流转价格按照当年度政府指导价为准，应于每年年底前支付，但被告至今尚欠34,711.05元,原告多次催讨未果，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：被告确实向原告承包了土地，但承包土地上没有收益，所以没有能力支付，如果支付，就无法生活下去。经审理查明：2017年6月27日，原、被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》(编号：L2017AXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告将位于上海市金山区廊下镇南塘村13组9.84亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为水稻种植,流转期内，被告不得擅自改变流转用途或用于非农建设；流转期限为2016年6月1日至2017年5月31日；原告应于2016年6月1日前将前述土地交付被告；流转单价为每年每亩775元，年合计7,626元，被告应将流转价款于2016年12月31日前一次性支付完毕。合同对其他事项也作出了约定。2017年8月17日，原、被告签订第二份《上海市农村土地承包经营权流转合同》(编号：L2017AXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告将位于上海市金山区廊下镇南塘村13组13-3地块3.88亩土地，13-7地块5.96亩土地，共计9.84亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为水稻种植,流转期内，被告不得擅自改变流转用途或用于非农建设；流转期限为2017年6月1日至2018年5月31日；原告应于2017年6月1日前将前述土地交付被告；流转单价第一年为每亩775元，年合计7,626元，被告应将流转价款于2017年12月31日前一次性支付完毕。合同对其他事项也作出了约定。2018年7月5日，原、被告签订第三份《上海市农村土地承包经营权流转合同》(编号：L2018AXXXXXXXXXXX)，合同约定：原告将位于上海市金山区廊下镇南塘村13组13-3地块4.46亩土地，13-7地块5.96亩土地，共计10.42亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为水稻种植,流转期内，被告不得擅自改变流转用途或用于非农建设；流转期限为2018年6月1日至2019年5月31日；原告应于2018年6月1日前将前述土地交付被告；流转单价第一年为每亩775元，年合计8,075.5元，被告应将流转价款于2018年12月31日前一次性支付完毕。合同对其他事项也作出了约定。庭审中，被告称无法确认三份《上海市农村土地承包经营权流转合同》上的签名是否是被告本人所签，但又表示不申请笔迹鉴定。被告还表示从2007年开始，被告确实向原告承包了10亩左右的土地，但没有向原告支付过租金。以上事实，由原告提供的《上海市农村土地承包经营权流转合同》三份，以及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录等为证，并经查证属实。本院认为，《上海市农村土地承包经营权流转合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法有效，对双方当事人都具有约束力。本案中，虽被告无法确认三份《上海市农村土地承包经营权流转合同》中签字是否本人所签，但庭审中明确表示不申请笔迹鉴定，也未提供相反证据推翻原告所述，故对于原告所述原、被告之间存在土地承包经营关系的说法，本院予以认可。对于原告主张被告支付从2014年始至2018年12月31日止共计34,711.05元流转价款的诉讼请求，原告仅提供三份《上海市农村土地承包经营权流转合同》，三份合同表明，2016年6月1日至2019年5月31日被告共应支付租金23,327.50元，原告未提供其他证据证明剩余诉请金额，故本院仅支持其中的23,327.5元，对原告主张的剩余11,383.55元租金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶连明于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社租金23,327.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币334元(原告已缴纳)，由原告上海金山区廊下镇南塘经济合作社负担100元，由被告陶连明负担234元，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年九月二十五日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1713号 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 委托代理人唐红舟，男，1968年5月2日出生，汉族，住衡东县，系湖南衡东农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。 被告颜金良，男，1962年4月29日生，汉族，住衡东县。 被告陈战，女，1963年9月12日生，汉族，住衡东县。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告颜金良、陈战金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司委托代理人唐红舟到庭参加诉讼，被告颜金良、陈战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、被告颜金良、陈战偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金为30,000元及利息（具体以实际兑付日为准，其中30,000元本金在2017年5月19日至2018年5月19日按双方合同约定利率年利率10.62%计算利息，2018年5月19日至被告偿还借款之日按双方合同约定利率年利率12.744%计算利息）；2、被告颜金良、陈战承担本案诉讼费、财产保全费及其他费用。 被告颜金良、陈战未到庭答辩。 经审理查明，2017年5月19日，被告颜金良作为借款人与原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号为：（1884062200最高额借字［2017］第00000084号），合同约定：最高借款本金额度为30000元；该借款额度的期限自2017年5月19日起至2020年5月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为144.14%，单笔贷款期限内执行固定利率；贷款用途为进货，还款方式为按季结息，到期还本。 2017年5月19日，原告向被告颜金良福祥便民卡打款30,000元。 2017年11月5日，被告颜金良已结利息5.59元，本金及余下利息两被告至今未付。 另查明，本案借款发生在被告颜金良与被告陈战夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告的陈述、最高额借款合同、借款申请报告、个人贷款诚信承诺书及常住人口登记卡记录在卷，经庭审核实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司作为出借人向被告颜金良依约提供了贷款，被告颜金良作为借款人未依约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。本案债务系发生在被告陈战与被告颜金良夫妻关系存续期间，现原告要求被告颜金良、陈战履行还款义务，本院予以支持。原告要求两被告按合同约定支付利息，即以借款本金30,000元为基数，2017年5月19日至2018年5月18日按双方合同约定利率年利率10.62%计算利息，2018年5月19日至被告偿还借款之日按双方合同约定利率年利率12.744%计算利息，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告颜金良、陈战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜金良、陈战在本判决生效之日起一个月内偿还原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，2017年5月19日至2018年5月18日按年利率10.62%计算,2018年5月19日至被告偿还借款之日按年利率12.744%计算，已支付利息5.59元应从中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取357元，财产保全费386元，合计743元，由被告颜金良、陈战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 刘尚球 二〇一九年九月二十五日 法官助理 谢玲丽 书 记 员 陈 义
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5890号原告：杨建春，男，住呼和浩特市。被告：张自平，男，无固定职业，住鄂尔多斯市。被告：张凤梅，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告杨建春诉被告张自平、张凤梅民间借贷纠纷一案中，原告杨建春于2019年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建春在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨建春撤诉。诉讼费：案件受理费50元，由原告杨建春承担。审 判 长 昝 东人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华 二0一九年九月二十九日书 记 员 陈 润
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2242号 申请执行人：高安鹏胜物流有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡汪家大道，统一社会信用代码：91360983MA35U6RT6G。 法定代表人：易小胜，该公司经理。 被执行人：谢文炜，男，1988年6月5日出生，汉族，广西省贵港市人，住广西省贵港市覃塘区。 申请执行人高安鹏胜物流有限公司与被执行人谢文炜分期付款买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2643号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢文炜至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢文炜银行存款计人民币112627.42元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6771号原告：王常远，女，1982年6月23日出生。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京金风远扬科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区2号楼11层1101-N077（园区）。法定代表人：张辉，经理。被告兼被告北京金风远扬科技有限公司委托诉讼代理人：张辉，男，1981年3月17日出生。被告：张灿光，男，1988年11月6日出生。被告：拉卡拉支付股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座6层606。法定代表人：孙陶然，董事长。委托诉讼代理人：张琦，女，1986年11月5日出生。委托诉讼代理人：肖遵彦，男，1985年3月14日出生。本院在审理原告王常远与被告北京金风远扬科技有限公司、张辉、张灿光、拉卡拉支付股份有限公司合同纠纷一案中，本院依法立案审理。原告王常远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王常远撤回起诉处理。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  宋长玲人民陪审员  侯春华二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳艾青
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7498号原告：武宗岭，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：谢活光，男，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉，职务总经理。委托诉讼代理人：冯皇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张小英，女，该公司职员。被告：林泽红，女，1952年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在审理原告武宗岭诉被告谢活光、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司、林泽红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案，原告武宗岭于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武宗岭申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武宗岭撤回起诉。本案案件受理费7700元，减半收取计3850元，由原告武宗岭负担。审判员 姚 琳二〇一九年九月十日书记员 叶嘉莹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异630号异议人（被执行人）:赵洪春，男，1952年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行，住所地贵州省贵阳市中山东路97号。负责人：罗萍，该支行行长。被执行人：贵州华田时润商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路66号瑞和花园1幢1层4、5、6号。法定代表人：杨家华，该公司执行董事。被执行人：贵阳南明雪明装修装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路117号3单元4层5号（新华社区）。法定代表人：张大伦，该公司执行董事。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。法定代表人：冉先黎，该公司总经理。被执行人：扈秀琴，女，1961年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案的过程中，异议人赵洪春于2019年9月5日向本院提出书面申请，请求本院撤销（2018）黔01执恢79号执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵洪春称：中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院以（2018）黔01执恢79号执行通知书恢复执行，并且冻结了我的全部银行卡和存折。我现在已经退休，生活上没有任何经济收入，年岁已高，身体不好患有胆结石、糖尿病、高血压，需要经常到医院复查。法院冻结了我全部银行卡和存折，我的养老金也被冻结无法领取，导致生活十分困难，我连起码的生活来源都没有，病也不敢生。为了生存，请法院解除对我养老金账户的冻结，保障我的基本生活。异议人为证明其异议请求，向本院提交了退休证复印件、贵阳市第一人民医院出院记录复印件等证据材料。本院查明，中国银行股份有限公司贵阳市中山东路支行申请执行贵州华田时润商贸有限公司、贵阳南明雪明装修装饰有限公司、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、赵洪春、扈秀琴金融借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）筑民二（商）初字第123号民事判决，于2016年1月13日立案执行，执行案号（2016）黔01执89号，2016年11月30日裁定终结该案的本次执行程序。2018年7月16日，本院恢复对该案的执行，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢79号。该案恢复执行后，本院于2018年7月27日向被执人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关法律文书。同时，通过司法网络执行查控系统，冻结了被执行人名下的银行账户。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”、第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”之规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其财产采取相应强制执行措施。本案中，因被执行人赵洪春未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其银行账户采取冻结措施的执行行为符合法律规定，并无不当。同时，参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离退休金清偿其债务问题的答复》、原劳动和社会保障部办公厅《关于对扣发离退休人员基本养老金抵偿债务问题的复函》及贵州省高级人民法院《关于人民法院在执行程序中可否要求离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划离退休人员的离休金或退休金用于偿还退休人员的债务的批复》等答复、复函精神，基本养老金是保障离退休人员的“养命钱”，人民法院在执行程序中不得查封、冻结或扣划，以偿还债务，但离退休人员的离退休金并不全部都属于基本养老金，特别是已经进入离退休人员个人账户的离退休金，除其中的基本养老金部分外，可以扣划等方式执行，以偿还该离退休人员的债务。本案中，异议人并未向本院举证证明其被本院查封的银行账户是否是养老金账户，该账户每月退休金有多少属于基本养老金。故对于其所提异议请求，本院难以支持。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定之规定，执行人员在提取和扣划被执行人养老金账户中资金时，应当参照当地最低生活保障标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。综上，异议人所提解除对其养老金账户的冻结措施的异议请求不能成立，本院不予支持，所提请求本院撤销（2018）黔01执恢79号执行通知书的异议请求没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人赵洪春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  张世海二〇一九年九月二十六日书记员  张忠絮
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2794号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：董杰，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省济南市市中区。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 刘洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小萍，女，1973年4月3日出生，汉族，住所河南省许昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月3日尚欠本金余额19246.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19246.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19246.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告刘小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特49号申请人（仲裁被申请人）:上海顺顺投资发展有限公司，住所地:上海市虹口区霍山路201号1栋217室。法定代表人：沈亚中。委托代理人：周明华、李湘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）:山西能投国际贸易有限公司，住所地：山西省太原市小店区高新技术产业开发区佳华街7号帅科大厦8层。法定代表人：侯建中。委托代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。委托代理人：高红文，山西能投国际贸易有限公司职工。申请人上海顺顺投资发展有限公司与被申请人山西能投国际贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月19日立案。申请人上海顺顺投资发展有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，上海顺顺投资发展有限公司的撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海顺顺投资发展有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由上海顺顺投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘补年审 判 员 王丰毅审 判 员 申延艳 二O一九年九月十七日法官助理 葛智飞书 记 员 田丽霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7576号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男，1975年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人李志刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5234号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金82044.28元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月十七日 书记员 朱嘉慈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22451号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，统一社会信用代码：91110112802428893T。法定代表人：王*，经理。委托诉讼代理人：齐文佳，女，1994年5月3日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。委托诉讼代理人：魏建国，男，1977年12月31日出生，北京市通州兴华物业管理公司员工。被告：李文清，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业）与被告李文清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华物业的委托诉讼代理人齐文佳、魏建国及被告李文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴华物业向本院提出诉讼请求：1、被告李文清支付物业服务费9035元（2013年11月16日起至2018年11月15日止）、滞纳金1000元，以上共计10035元；2、被告李文清承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，李文清购买了北京市通州区颐瑞东里***-*-****室房屋一套，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文件。双方约定每年11月16日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收滞纳金。李文清在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，李文清交纳了2012年11月16日至2013年11月16日的物业费，但2013年11月16日至2018年11月15日的物业费经我公司催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告李文清辩称，我不同意兴华物业的诉讼请求，我对其起诉的物业费数额无异议，我未交纳，亦不同意交纳，理由是兴华物业未按合同第2部分第2条第2至7款的约定履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的证据，本院在查明事实中认定如下：李文清为北京市通州区颐瑞东里***号楼*单元****室（建筑面积79.26平方米，以下简称涉案房屋）的业主。李文清（委托方）与兴华物业（受委托方）签订《住宅物业管理合同》，约定李文清作为涉案房屋的业主委托兴华物业进行物业管理。合同第二部分约定了物业服务内容，包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集及清运等；维护小区内交通秩序，对车辆停放进行管理（电动车、自行车看管需单独签订管理协议）；协助做好安全防范工作，发生安全事故，及时向有关部门报告，采取相应措施，协助做好救助工作；消防服务，包括公共区域消防设施的维护以及消防管理制度的建立等。合同第三条约定了物业服务标准（略），合同第六条约定李文清应于每年11月16日之前交清下年度物业费1807元。此外，该合同还约定了其他内容。再查：针对李文清反映的涉案小区的物业服务不到位的问题，案外人马志忠曾起诉兴华物业物业服务合同纠纷一案，要求免收或减收2012年10月25日至2016年10月24日80%的物业费。该案审理过程中，承办法官曾组织马志忠与兴华物业于2017年4月到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分单元门禁没有启用、部分消防设备遗失、地下停库未启用、车辆停放混乱等现象。后本院于2017年11月2日作出（2016）京0112民初36636号民事判决书，认定马志忠所提交的证据及本院现场勘验发现的上述物业服务不到位的问题均发生在2015年10月至2016年10月期间，故该案中物业费的减收期间应为2015年10月至2016年10月。因马志忠并未对2012年10月至2015年10月期间兴华物业存在物业服务不到位的问题提供相应证据，故对马志忠要求减收2012年10月至2015年10月期间物业费的诉讼请求，依据不足，不予支持，故判决减收2015年10月至2016年10月期间的物业服务费，减收幅度为10%。本案审理过程中，兴华物业未提交证据证明2016年10月后其采取措施改善了物业服务水平。本院认为，物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。兴华物业作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案当事人提供的证据及本案核查的事实，2015年10月至2016年10月期间，兴华物业在对涉案小区提供物业服务过程中在小区停车位及停车管理、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出兴华物业提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，故应对相应物业费予以酌减。关于物业费减收的幅度，由本院根据当事人提供的证据及本案核查的事实予以核定为10%。2016年10月之后，兴华物业未提交证据证明其改善了物业服务水平，故本院对相应物业费亦予以酌减，减收幅度同上。对于2015年10月之前物业服务费，李文清所提交证据不足以证明兴华物业公司该段时间所提供的物业服务存在问题，故本院不予酌减。经核算，李文清应向兴华物业支付物业服务费8470元。对于兴华物业要求李文清支付滞纳金之诉求，因李文清并非故意拖欠物业费，故依据不足，本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文清给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年十一月十六日至二〇一八年十一月十五日期间的物业服务费8470元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李文清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月二十七日法官助理  崔雨桐-6--1-
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08知民初3号 申请人：三北种业有限公司，住所地河北省隆化县隆化镇通站街6号。 法定代表人：ClaudioTorres，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。 被申请人：伊犁金天元种业科技有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市公园街22号。 法定代表人：王永明，该公司总经理。 被申请人：新疆农润种业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路463号。 法定代表人：赵军，该公司执行董事。 申请人三北种业有限公司与被申请人伊犁金天元种业科技有限责任公司、被申请人新疆农润种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）兵08行保1号民事裁定，禁止被申请人伊犁金天元种业科技有限责任公司、新疆农润种业有限责任公司销售涉案植物新品种“和育187”的种子，并不得向本案其他被申请人或案外他人交付上述种子。 本院经审查认为，根据申请人三北种业有限公司申请,本院作出（2019）兵08行保1号民事裁定，本院并未采取实质强制措施，申请人对此无异。现被申请人伊犁金天元种业科技有限责任公司因该裁定无法向农户履行支付种子款义务，请求人民法院采取措施购买种子用以支付农户种子款。因该裁定事实上无法履行，并未起到强制保全的效果，且二被申请人均申请解除该保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除禁止被申请人伊犁金天元种业科技有限责任公司、新疆农润种业有限责任公司销售涉案植物新品种“和育187”的种子，并不得向本案其他被申请人或案外他人交付上述种子的行为保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡春红 审 判 员 游绍群 二〇一九年十一月十五日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤