辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终485号上诉人（一审原告）：陈守成，男，1944年7月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王忱，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，所在地址沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：郭忠孝，该区政府区长。委托诉讼代理人：张雪燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳经济技术开发区管理委员会，所在地址沈阳经济技术开发区中央大街27号。法定代表人：郭忠孝，该管委会主任。委托诉讼代理人：国丽燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被上诉人(一审被告)：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，所在地址沈阳经济技术开发区3号街10号路。法定代表人：郭实，该局局长。委托诉讼代理人：梁娇旸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张嘉，该局工作人员。陈守成因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（以下简称执法局开发区分局）履行给付安置补助费职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈守成一审诉称：1999年11月25日，陈守成与沈阳市于洪区杨士乡水利管理站签订协议书，约定陈守成承包杨吉沟渠道长200米、宽20米土地一处，承包期50年，承包金额6万元，由陈守成对沟渠进行改造、维护经营，如遇国家政策动迁，所有赔偿金全部归陈守成所有。该协议于2000年10月17日经沈阳市于洪区公证处公证有效。陈守成如约缴纳了承包费，便开始对杨吉沟进行治理改造，实际改造土地面积达6147.56平方米，投入了大量的人力物力，最终建成企业。2003年3月，企业接到开发区管委会下属单位沈阳经济技术开发区拆迁办的拆迁通知，对陈守成的土地以及地上物进行征用，随后将陈守成企业的全部用电设施强行征用走，就此停电停产，员工失业，最终倒闭破产。2009年8月27日，陈守成与执法局开发区分局签订《房屋拆迁协议》，对陈守成的地上物进行了部分补偿。然而就土地安置部分的补偿，虽然陈守成多次上访反映，至今无果。迫于无奈，陈守成根据法律规定，诉至法院，请求被告履行补偿职责，给付陈守成安置补助费450万元，诉讼费由被告承担。一审法院查明：1999年5月，杨士乡水利管理站取得集体土地建设用地使用证。1999年11月25日，陈守成同杨士乡水利站签订协议书，承包了杨吉沟部分沟渠。陈守成承包后对沟渠进行了改造，并建设了厂房等地上物。后陈守成承包地块被征收。2009年8月27日，陈守成与执法局开发区分局签订了《房屋拆迁协议》，约定给付陈守成拆迁补偿款3800030元。2015年10月26日，陈守成另案诉至一审法院，要求铁西区政府履行支付土地补偿款的职责。一审法院作出（2015）沈中行初字第542号行政裁定，以陈守成不具有主体资格为由驳回陈守成的起诉。宣判后，陈守成上诉，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终791号行政裁定，维持了该裁定。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”的规定，安置补助费应支付给农村集体经济组织或者需要被安置的人员个人。本案中，陈守成为使用权人是杨士乡水利站的集体土地的承包人，不是被征收地块所在村的集体经济组织成员，不属于需补偿安置人员的范围，故陈守成要求被告给付安置补助费无法律依据，其不具有提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回陈守成的起诉。案件受理费50元退还陈守成。陈守成上诉称：1、一审裁定认定陈守成不具有提起本案诉讼的主体资格，自相冲突又违背法律规定。陈守成依法承包杨士乡杨吉沟渠道土地，所签订的协议书经过公证确认合法，已经营使用十年之久，2009年征地，陈守成已得到地上附着物补偿款。《最高法关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十六条规定：“农村土地承包人等土地使用权人对行政机关处分其使用的农村集体所有土地的行为不服，可以以自己的名义提起诉讼。”一审裁定认为陈守成不具有提起诉讼的主体资格，不承认利害关系人身份，自相冲突，与法律规定相违。2、一审程序违法。在存在承包人的通常情况下，农村集体土地征收必然涉及土地权与地上附着物两方面的利害关系人。而仅一方起诉时，根据前述司法解释第24条明确规定：“行政机关同一具体行政涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”一审法院有义务通知土地权利人水利站，而没有履行法定义务。一审裁定显然与该条法律规定相悖。3、铁西区政府对本案地块征收实施的补偿措施违法，应当承担法律责任。综上，请求撤销一审裁定，进行审理。铁西区政府答辩称：1、陈守成请求给付安置补助费无法律依据。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，针对行政行为提起行政诉讼的原告必须与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，陈守成作为征收土地的承包人，而非集体土地的所有权人或者使用权人（沈阳市××杨士乡水利管理站）。集体土地的安置补助费应支付给土地所有权人或者使用权人，陈守成作为涉案土地的承包人，其无权取得安置补助费，故陈守成不具有《行政诉讼法》规定的原告主体资格，其上诉请求于法无据应予驳回。2、陈守成请求给付安置补助费无事实依据。2009年8月27日，陈守成与执法局开发区分局签订房屋拆迁协议，约定，共补偿陈守成地上物补偿款3800030元，陈守成已经领取了补偿款。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。开发区管委会的答辩意见与铁西区政府的意见一致。执法局开发区分局没有提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：2015年10月26日，陈守成以履行土地补偿职责为由，对本案的三个被告提起行政诉讼，一审法院作出（2015）沈中行初字第542号行政裁定，以陈守成不具有主体资格为由驳回起诉。陈守成上诉后，本院于2018年1月8日作出（2016）辽行终791号行政裁定，维持了该裁定。2018年1月16日，陈守成又以履行补偿职责，支付土地安置补偿费为由提起本案诉讼。经本院审查，陈守成两次诉讼均是针对案涉土地补偿，不涉及地上附属物的补偿，诉讼请求、被告、事实和理由均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，本案属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年九月二十四日法官助理李鑫书记员鞠林