wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78809号原告：唐婧，女，1983年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜长明，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：朱磊，男，1979年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告唐婧与被告朱磊合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐婧撤回起诉处理。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  吴慈新二〇一九年九月十九日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9040号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：金勤敏，男，1969年3月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告金勤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月三十日书记员  朱春媛
杭州市西湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0106执1614号 本院在执行原告俞炳泉诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将陈国庆纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵新荣，男，1970年04月19日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵新荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵新荣立即偿还平安银行贷款本金122526.73元、截至2019年9月18日的利息、罚息167364.82元，复利114034.38元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、赵新荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵新荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵新荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告赵新荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与赵新荣签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额180000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，赵新荣尚欠贷款本金122526.73元，利息、罚息167364.82元，复利114034.38元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与赵新荣签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向赵新荣发放贷款，赵新荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求赵新荣偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。赵新荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金122526.73元，截至2019年9月18日的利息、罚息167364.82元，复利114034.38元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告赵新荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元，公告费（以实际发生为准），由被告赵新荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27557号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1980年04月25日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘建伟立即偿还平安银行贷款本金146287.49元、截至2019年9月18日的利息、罚息256934.96元，复利227467.74元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、刘建伟承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与刘建伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘建伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告刘建伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与刘建伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额156000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，刘建伟尚欠贷款本金146287.49元，利息、罚息256934.96元，复利227467.74元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与刘建伟签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向刘建伟发放贷款，刘建伟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求刘建伟偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金146287.49元，截至2019年9月18日的利息、罚息256934.96元，复利227467.74元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告刘建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，公告费（以实际发生为准），由被告刘建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26425号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周雪兰，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周雪兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告周雪兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.周雪兰立即偿还交通银行信用卡欠款共计29171.81元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.周雪兰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.周雪兰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。周雪兰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周雪兰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；周雪兰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如周雪兰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为周雪兰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，周雪兰因透支产生的信用卡欠款共计29171.81元，其中本金12987.34元,利息14545.49元,滞纳金、违约金及费用1638.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周雪兰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。周雪兰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，周雪兰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周雪兰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求周雪兰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周雪兰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29171.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元及公告费（以实际发生数额为准），由周雪兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4361号 原告：绵阳市金鹏物业服务有限公司，统一社会信用代码915107817348434107，住所地江油市诗城中路288号（金鹏现代城1608号）。 法定代表人：何廷春，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所律师。 被告：吴怀东，男，汉族，生于1986年10月12日，住四川省江油市。 本院在审理原告绵阳市金鹏物业服务有限公司诉被告吴怀东物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市金鹏物业服务有限公司于2019年9月5日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴怀东的起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金鹏物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，原告自愿承担。 审 判 员 周晓龙 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 菲 书 记 员 方扬阳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初32号之一 原告：谭资辉，男，汉族，1981年8月7日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：毛建武、许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：孔庆亮，男，汉族，1979年7月10日出生，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。 被告：福建强力管桩江西有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇316国道旁，统一社会信用代码：913601245761239433。 法定代表人：孔庆亮。 被告：保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司，住所地：云南省保山市隆阳区九隆街道正阳南路12号2-4室，统一社会信用代码：91530500MA6KTKJ77A。 法定代表人：孔庆亮。 委托诉讼代理人：兰银清、李辉，云南弘蕊律师事务所律师。 第三人：赵文运，男，汉族，1990年9月21日出生，住江西省南昌市进贤县。 第三人：谭资明，男，汉族，1982年12月17日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告谭资辉与被告孔庆亮、福建强力管桩江西有限公司、保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司、第三人赵文运、谭资明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告谭资辉于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭资辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭资辉撤回起诉。 案件受理费180223元，减半收取计90111.5元，财产保全费5000元，合计95111.5元，由原告谭资辉负担。 审 判 长  王 璐 审 判 员  周 雪 人民陪审员  胡德辉 二〇一九年九月十九日 法官助理简花平 书记员周海燕
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执183号之四 申请执行人：张海英，女，1968年11月29日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：巴小红，女，1969年1月6日出生，住青海省乌兰县。 张海英申请执行巴小红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初72号民事判决书，于2019年09月23向被执行人巴小红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巴小红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人巴小红在中国建设银行××××账户内存款人民币252026.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  高海霞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督343号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，该公司的安保后勤室经理。委托代理人：赵崇超，该公司的存量提升中心副经理。被申请人：石阳，男，1982年10月30日出生，汉族。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人石阳申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7219号原告：宜兴市锡龙新材料有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇徐渎村，统一社会信用代码913202820662865668。法定代表人：王新良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：河北海格迪森科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市固安县南石匣村西，统一社会信用代码91131022329776103F。法定代表人：熊荣华。原告宜兴市锡龙新材料有限公司（以下简称锡龙公司）与被告河北海格迪森科技发展有限公司（以下简称海格迪森公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告锡龙公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼，被告海格迪森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款179370元及自2018年4月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由海格迪森公司承担。事实和理由：其公司与海格迪森公司于2018年3月8日签订购销合同，约定海格迪森向其公司购买若干型号的UV涂料，每月货款在次月25日全部付清。其公司于2018年3月16日向海格迪森公司供货179370元，但该款对方至今未付，据此诉至法院。被告海格迪森公司未作答辩。锡龙公司围绕诉讼请求向本院提交了2018年3月8日买卖合同1份、送货单2份、增值税专用发票2份。海格迪森公司对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未以其他方式提出异议，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，锡龙公司与海格迪森公司签订买卖合同一份，由锡龙公司向海格迪森公司提供各类UV涂料，合同并对型号、单价进行了明确约定。同时载明：结算对账方式为每月底26号与客户对账，次月10号前开票快递给客户，客户在收票后十个工作日内付款；付款方式为银行电汇，每月货款在次月25日全部付清。合同签订后，锡龙公司于同年3月16日供货179370元，并依约开具发票。但海格迪森公司收货后未依约付款，故原告诉至法院。本院认为，锡龙公司与海格迪森公司签订的买卖合同合法有效，纠纷的引起是海格迪森公司未及时付清货款所致，责任在海格迪森公司。海格迪森公司所欠货款应予支付，并应承担违约责任。锡龙公司主张以欠款金额为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：河北海格迪森科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市锡龙新材料有限公司支付货款179370元，并应支付该款自2018年4月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费4635元，减半收取2317.5元，财产保全费1520元，合计3657.5元，由海格迪森公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二〇一九年九月十六日书记员  刘璐本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初9361号原告：王福中，男，1962年5月20日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市品高易装整体家居装饰有限公司，住所地宜兴市宜城街道颐景东方商业B-102号，统一社会信用代码91320282346382683A。法定代表人：高凡，该公司经理。原告王福中与被告宜兴市品高易装整体家居装饰有限公司(以下简称品高公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福中到庭参加诉讼，被告品高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王福中诉称：2018年起，其受雇于被告品高公司，在品高公司承接的装修工地担任瓦工。品高公司欠其工资39693元未支付。2019年7月11日，品高公司向其出具欠条，载明：品高公司欠瓦工王福中工资共计叁万玖仟陆佰玖拾叁元整(39693.00)。现以该欠条为主要证据，诉至法院，请求法院：1、判令品高公司支付工资款39693元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令品高公司承担本案诉讼费用。被告品高公司未作答辩。本院经审理，原告王福中所称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：品高公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王福中工资39693元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果品高公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396元（已减半收取），由品高公司负担。王福中预交的诉讼费396元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，品高公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇一九年九月四日书记员  蒋 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初6930号原告:北京京糖盛世美丽华贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号205室。法定代表人：李峥，董事长。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京爱炉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子园5号楼5层C单元505。法定代表人：朱宝环。原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司与被告北京爱炉餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京京糖盛世美丽华贸易有限公司（以下简称美丽华公司）的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼，被告北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉餐饮公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美丽华公司向本院提出诉讼请求：1、判令爱炉餐饮公司支付货款71937.65元；2、判令爱炉餐饮公司支付违约金（以71937.65元为基数，按日万分之二计算，自2018年11月26日起至实际支付之日止）。本案诉讼费、公告费由爱炉餐饮公司承担。事实和理由：美丽华公司与爱炉餐饮公司于2017年10月签订《购销合同》，约定美丽华公司向爱炉餐饮公司供应酒水饮料等产品，结账方式为月结账，爱炉餐饮公司应于每月25日前支付上月的货款，逾期付款的，应按逾期金额的日万分之二支付违约金。合同签订后，美丽华公司依约履行了供货义务，但爱炉餐饮公司未按期支付货款，经多次催要仍不支付，故美丽华公司诉至法院。爱炉餐饮公司未作答辩。经审理查明：2017年10月，美丽华公司（供方）与爱炉餐饮公司（需方）签订《购销合同》，约定“一、供、需双方约定：建立啤酒（以下简称商品）商品长期购销合作关系。具体产品、规格及价格详见附件，本合同附件与本合同具有同等效力。四、业务代表及职权：1、供方业务代表姓名：史勇磊。2、需方指定收货人姓名：（1）许连燕（2）郭荣贵（3）时娇娇。3、供、需双方指定的收货地点为：以需方指定地点为准（以收货单据记载地址为准）。4、需方的业务代表或指定收货人每次收到供方的商品确认数量、价格，经验收合格后，应当场在供货交接凭证上签字或盖收货专用章，需方的业务代表或指定收货人签收后，或者加盖收货专用章后，即证明需方同意接受凭证上所记载的内容，并且表明需方确实收到上述商品。五、价格与结账日：1、供、需双方的结账方式为月结账（名优酒现结账，另名优酒一经售出，概不退换货），供、需双方约定对账日期为每月1号-10号，结账日期为每月日，即需方在第2个月25日之前给供方结清第1月所有货款。如需方有超期账款尚未支付，供方有权停止供货，责任由需方承担，直至超期账款结清，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。六、其他条款：1、本合同有效期为1年，自2017年10月17日至2018年10月16日止。7、本合同双方应共同遵守，未尽事宜或发生分歧，双方应友好协商解决，协商不成到供方所在地人民法院解决。8、开票信息及乙方账户信息：北京爱炉餐饮管理有限公司其它相应门店（1）北京爱炉真真餐饮有限公司（2）北京新锐面库餐饮有限公司（3）北京新锐恋锅餐饮有限公司（4）黄山新锐徽州里餐饮有限公司（5）北京新锐竹堂里餐饮有限公司其它新店：具体开票信息以甲方通知为准。”各类酒水、饮料的价格表及复华连锁店各类酒水、饮料的价格表为《购销合同》的附件。爱炉餐饮公司为美丽华公司出具的《授权委托书》载“委托单位：北京爱炉餐饮管理有限公司受委托人：肖志卿、燕小龙、王亚茹、杜秋凤、鲁招、闫江超、潘璐瑶、李雯、田舒、冯康、马哲、赵太勇、张甜甜、李祥龙、涂仙亮、姜贺敏、赵肖肖、王莉、柴佳伟、刘友丽、井爱琴、薛秀辉、吕瑞勇、刘秀青、赵羽、李孟飞、张赛鹏关于我公司与北京京糖盛世美丽华贸易有限公司履行《购销合同》和《购销合同补充协议书》一事，现委托上列受委托人作为我公司的购销过程中的代表人员，代理权限为：签收货物、办理退货、代为收取销货单、代为签收报收据、代为核对账目等与购销相关的行为。我公司对上述受委托人的签字行为予以认可。”美丽华公司提交了2018年7月23至同年10月31日期间的有前述受委托人签字的销货单85张，2018年9月13日至同年10月16日期间的退货单6张。经本院逐一核对，销货单所载货款共计73260元，退货单所载货款共计730元，二者相减后货款金额为72530元。上述事实，有《购销合同》及附件，《授权委托书》，销货单、退货单及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：美丽华公司履行供货义务后，爱炉餐饮公司应向该公司支付相应货款，该公司请求支付货款71937.65元，有事实及法律依据，本院予以支持。美丽华公司主张爱炉餐饮公司自2018年11月26日起按日万分之二（年利率7.3%）的标准支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。爱炉餐饮公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京爱炉餐饮管理有限公司给付北京京糖盛世美丽华贸易有限公司货款71937.65元；二、本判决生效之日起七日内，北京爱炉餐饮管理有限公司给付北京京糖盛世美丽华贸易有限公司以71937.65为基数的，自2018年11月26日起至实际给付之日止的违约金（按日万分之二的标准计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费（以实际票据为准），由北京爱炉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  刘 凤人民陪审员  刘海燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  边雅祺
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初6423号 原告：曾某安，男，1980年6月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，公民身份号码：×××。 被告：吴某尚，男，1986年4月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 原告曾某安诉被告吴某尚合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某安到庭参加诉讼，被告吴某尚经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某尚立即返回原告投资款90000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴某尚于2017年3月20日在三亚成立了三亚某园艺有限公司，公司类型是吴某尚自然人独资设立，长期在三亚承接园林绿化工作。2018年8月，被告吴某尚向原告曾某安谎称其公司园林绿化业务前景非常好，项目太多其一个人忙不过来，便要求原告投资入股其公司并在其公司负责一些项目管理工作。原告相信被告，和被告协商一致约定：由原告出资90000元便可占股25%，在原告出资之后，被告便区工商办理公司股份变更手续。原告于2018年8月15日、8月22日、8月28日分别向被告吴某尚的微信转账支付15000元、20000元、10000元，并于2018年8月18日通过农业银行向被告账户转账了45000元，原告共计向被告支付了投资款90000元。被告收到原告投资款后，便叫原告到公司负责一些小绿化项目，但一直没有去工商局办理股份变更手续，也不和原告签订书面的股份转让协议，原告一直催促被告去变更股份登记，但是被告一直以双方是朋友不会骗人为由推脱，一直不给原告转让股份和发放工资。2019年1月份临近春节，因原告要回家过年，便一直向被告催讨股份、分红及工资，但被告只承认原告出资，却不承认转让股份给原告，声称会将90000元出资款返还给原告。原告迫于无奈，同意并要求被告返还90000元出资款给原告，但是被告一直以在筹钱为由，至今未向原告返还投资款。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告吴某尚既不答辩，也不到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供了微信转账截图、银行卡交易明细单、微信截图、协议书、支付宝截图、营业执照及名片一份，经核对与原件一致，证据内容真实、形式合法且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 原告曾某安分别于2018年8月15日、8月18日、8月22日、8月28日向被告吴某尚支付了15000元、45000元、20000元、10000元，共计90000元，用于投资入股被告独资设立的三亚市冠锐园艺有限公司，未办理变更登记手续。2019年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，约定：“甲、乙双方友好协商，本着诚实守信的原则达成如下协议。1.甲方于2018年8月入股投资三亚市冠锐园艺有限公司投资金额人民币玖万元整（￥90000），现与乙方协商达成一致，甲方将股份转让于乙方。乙方需要支付甲方人民币玖万捌仟元整（￥98000）含工资。3.乙方承诺于2019年3月10日前付清，如乙方逾期未向甲方支付按照月利率2%支付违约金，并承担甲方追偿的一切费用及法律后果。”上述协议签订后，被告未向原告支付相应款项。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向被告支付了90000元用于投资入股被告吴某尚独资设立的公司，之后被告同意返还原告上述投资款，并约定2019年3月10日前付清。现付款期限已届满，被告尚未支付相应款项，其行为已违反了双方的约定，应当承担继续支付款项的责任。现原告要求被告支付90000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告吴某尚经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告吴某尚应自本判决生效之日起十日内返还原告曾某安投资款90000元。 如果被告吴某尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（原告曾某安已预交），由被告吴某尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 羊立伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3109号 申请执行人：刘玉华，女，蒙古族，1960年2月25日出生，现住东胜区。 被执行人：宝勒德，男，汉族，1963年9月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：乌日娜，女，蒙古族，1970年4月18日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：田明，男，汉族，1963年4月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：郝飞，男，蒙古族，1970年10月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：薛慧，男，蒙古族，1970年9月1日出生，现住呼和浩特市新城区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）东法民初字第1423号民事判决书，向被执行人宝勒德、乌日娜、田明、郝飞、薛慧发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月3日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨 柳
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初41号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人马自龙，男，1978年6月25日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市柳树村，回族，初中文化程度，乌苏市石桥乡塔勒德村农民，住该村016号。2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人马自龙犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人马自龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月1日22时20分许，被告人马自龙醉酒驾驶新G****“开瑞”牌小型面包车行驶至123团老市场西门路口时被公安机关查获，后马自龙被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，马自龙血样中乙醇浓度为112.36mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。认为被告人马自龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马自龙归案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马自龙自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人马自龙对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和证据及认定其具有坦白情节的意见均不持异议。   经审理查明，2019年3月1日22时20分许，被告人马自龙醉酒驾驶新G****“开瑞”牌小型面包车行驶至123团老市场西门路口时被公安机关查获，后马自龙被送至123团医院提取血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，马自龙血样中乙醇浓度为112.36mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人马自龙如实供述了其全部犯罪事实。   另查明，被告人马自龙归案后积极认罪、悔罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。   上述事实，由公诉机关向本院提交的被告人马自龙的常住人口信息、归案情况说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人驾驶信息查询表、机动车信息查询结果单、新G****车辆照片、违法犯罪记录查询情况说明、扣押、发还物品清单、领取车辆通知书、证人包某某、刘某、司某某的证言、被告人马自龙的供述、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、视听光碟等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马自龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人马自龙犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。被告人马自龙在公诉机关自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。法庭结合被告人马自龙的犯罪事实及认罪、悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人马自龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员    段 峰 民                                                                    二〇一九年九月二十六日        书记员    苏  芮             1
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执411号申请人:朱华珍，女，1957年4月16日出生，汉族，住固始县。被执行人：卢敏，女，1983年3月26日出生，汉族，住固始县。申请人朱华珍申请执行被执行人卢敏借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初5033号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人卢敏的财产情况，查明被执行人卢敏无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5033号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十日书记员  王肖肖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张传茶，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张传茶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张传茶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,215.66元(截止至2019年5月10日，欠款本金29,540.97元、利息5,874.36元、滞纳金等其他费用2,800.33元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张传茶在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金29,540.97元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张传茶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传茶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金29,540.97元；二、被告张传茶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,540.97元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.52元，减半收取计269.26元，由被告张传茶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11926号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：洪文锋，男，1972年12月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行洪文锋金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16241号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款106468.09元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3270元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初202号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人赵军，男，1991年1月2日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，户籍所在地当涂县，住当涂县。因犯盗窃罪，于2011年4月2日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被当涂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2015年3月16日被当涂县人民法院判处有期徒刑八月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年12月8日被当涂县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被当涂县公安局刑事拘留，同年3月27日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局执行逮捕。现羁押于当涂县看守所。 指定辩护人任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检二部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人赵军犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人赵军及其辩护人任君俊到庭参加诉讼，现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年3月2日21时许，被告人赵军至当涂县姑孰镇滨湖路396号被害人徐某经营的瑞龙宾馆，趁宾馆无人之际，将瑞龙宾馆大厅吧台抽屉内的3200元左右的现金窃走。 2019年3月29日，被告人赵军家属代其赔偿被害人徐某的损失，并取得徐某谅解。2019年7月25日，经安徽昌平司法鉴定所鉴定，赵军患有轻度精神发育迟滞，本次案发时具有完全刑事责任能力。 上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人赵军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵军系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，建议以盗窃罪判处被告人赵军有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人赵军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人赵军犯盗窃罪的事实和定性没有异议，提出的主要辩护意见：1.被告人赵军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人赵军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.被告人赵军具有悔罪表现，其亲属积极代为赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人赵军涉案数额不大，和其他暴力型犯罪相比，主观恶性不深，可酌情从轻处罚；5.被告人赵军家庭经济状况不佳，其儿时曾患脑膜炎，身体不是太好，可酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年3月2日21时许，被告人赵军至当涂县姑孰镇滨湖路396号被害人徐某经营的瑞龙宾馆，趁宾馆大厅吧台无人之际，将吧台抽屉内的3200元左右的现金窃走。 2019年3月29日，被告人赵军家属代其赔偿被害人徐某的损失，并取得徐某谅解。经安徽昌平司法鉴定所鉴定，赵军患有轻度精神发育迟滞，本次案发时具有完全刑事责任能力。 上述事实，有调取证据清单，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明书，谅解书，被害人徐某的陈述，安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料及说明书，被告人赵军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵军曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人赵军到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人损失，被害人对其行为表示谅解，酌情予以从轻处罚；其患有轻度精神发育迟滞，酌情予以从轻处罚。对上述相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱宏才 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  周忠保 二〇一九年九月十一日 书 记 员  姜 芬 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2010号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。 委托代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。 被执行人：司徒平月，女，1970年10月21日生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 被执行人：杨掌喜，男，1965年2月10日生，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人司徒平月、杨掌喜信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3055号民事判决，责令被执行人司徒平月偿还信用卡透支款本金总数29836.16元及利息给申请执行人，被执行人杨掌喜对上述债务承担共同偿还责任，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  沙运红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16935号原告：张春棋，男，1967年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。原告：刘芸，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告张春棋、刘芸与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告张春棋、刘芸共同委托诉讼代理人江文强，两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX层XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年4月19日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币8,371元。五、税后季保底经营收益：23,882.30元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三八、签订保证合同时间：2009年4月19日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益人民币191,058.40元(2017年第四季度至2019年第三季度，每季度23,882.30元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担保证责任。原告主张：第一被告欠付自2017年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，原告自愿调整违约金标准为日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：同意原告诉讼请求。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张春棋、刘芸2017年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益合计191,058.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张春棋、刘芸逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以23,882.30元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,121.17元，减半收取计2,060.58元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十六日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13433号原告：兴行银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区麦地路58号风尚国际一、二、三层316、318号。负责人：康泽旭，行长。委托代理人：张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。被告：慕兴华，女，汉族，1975年03月22日出生，地址：惠州市。原告兴行银行股份有限公司惠州分行与被告慕兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴行银行股份有限公司惠州分行的委托代理人张镇泉律理由到庭参加诉讼，被告慕兴华本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告兴行银行股份有限公司惠州分行起诉称，被告慕兴华于2013年10月10日与我行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定我行向慕兴华发放贷款人民币48万元，期限20年，分240个月等额本息偿还，月息千分之5.45833，贷款用于购买位于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园F1栋25层03号房之房产证号：粤房地权证惠州字第××号号），并以该房产提供抵押担保，目前该房产已办妥抵押登记手续。合同还约定，若借款人未按合同的约定归还贷款本息，我行有权解除本合同并收回所有的贷款本息。我行于2016年由惠州支行改为惠州分行。我行依约向慕兴华发放了贷款，款项为借款人实际收到。贷款发放后，慕兴华初始尚能按合同约定的供款期还款，但自2016年10月起，已无法按期供款，经我行多次催收均无效果。截止2018年9月25日，慕兴华已拖欠贷款期数24期，欠我行贷款本金人民币441564.85元，利息41671.83元，罚息5953.37元。为维护我行的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院起诉，请求依法判决如诉所请：1、判令解除被告慕兴华与原告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》。2、判令被告慕兴华立即归还所欠我行贷款本金人民币441564.85元及利息、罚息（利息、罚息计至贷款偿清之日止，暂计至2018年9月25日，利息为41671.83元，罚息为5953.37元）共人民币489190.05元。3、判令被告慕兴华以其名下位于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园F1栋25层03号房之房产对上述款项承担抵押担保责任。4、判令诉讼费由被告承担。被告慕兴华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2013年10月10日，原告与被告签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号为兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013）第1117号]。双方约定：原告向被告一发放贷款人民币48万元用于购买位于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园F1栋25层03号房之房产（证号：粤房地权证惠州字第××号），并以该房产提供抵押担保，目前该房产已办妥抵押登记手续；借款期限20年，分240个月等额本息偿还，月息千分之5.45833。借款逾期的，原告有权解除合同并收回所有贷款本息。上述合同生效后，原告依约划款人民币48万元给被告。被告从2016年10月开始未依照合同约定履行还款义务，截至2018年9月25日，被告共拖欠原告借款本金本金人民币441564.85元及利息、罚息（暂计至2018年9月25日，利息为41671.83元，罚息为5953.37元）共人民币489190.05元。原告多次向其催收未果。另查，兴行银行股份有限公司惠州支行于2016年更改为兴行银行股份有限公司惠州分行。以上事实有当事人主体资格信息、个人购房抵押（保证）合同、借款借据、他项权证、个人贷款催收通知以及本院的庭审笔录在卷佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订了个人购房抵押（保证）合同，被告一己阅读了解合同内容及条款，并签名确认，系双方真实意思表示，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取借款后，却未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。因此原告诉请要求解除双方的贷款合同及要求被告偿还贷款本息，符合法律规定的，本院予以支持。利息及罚息应分别按个人购房抵押（保证）合同规定的标准计算。被告慕兴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告兴行银行股份有限公司惠州分行与被告慕兴华于2013年10月10日签订的《个人旅游借款合同》[合同编号为兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013）第1117号]。二、被告慕兴华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴行银行股份有限公司惠州分行欠款本金441564.85元及利息41671.83元，罚息为5953.37元（暂计至2018年9月25日，之后利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但综合利率不能超过年利率24%）。三、原告兴行银行股份有限公司惠州分行在上述债权范围内对处置被告慕兴华位于惠州市惠城区水口街道办事处龙和东路1号合生高尔夫庄园F1栋25层03号房之房产（证号：粤房地权证惠州字第××号）所得款项享有优先受偿权。案件受理费4250元（原告已预交），由被告慕兴华负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一九年九月二十九日法官助理刘文娟书记员骆华威
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1319号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月05日立案执行申请执行人朱伟明与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币4304+50元(其中案件执行标的金额4304元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13512号原告：赵发章，男，1973年4月9日出生，汉族，住上海市徐湖区。被告：罗成久，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告赵发章与被告罗成久民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。因无法向被告罗成久送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，本院依法公告送达。本案适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告赵发章到庭参加诉讼。被告罗成久经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵发章向本院提出诉讼请求：1.罗成久归还借款2,500元；2.罗成久支付调查费400元。事实和理由：赵发章与罗成久原系同事关系。2019年2月3日，罗成久因急用钱向赵发章借款2,500元，承诺在2019年2月11日发工资时归还。但时至今日，罗成久也未归还借款。罗成久未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，罗成久出具《借条》，载明：罗成久今借赵发章人民币2,500元，贰仟伍佰元，定于2019年2月11日发工资时还清。赵发章为调取罗成久身份信息进行诉讼聘请律师支出400元。上述事实，有借条、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，借条是证明借贷关系最直接的证据。赵发章提供的借条可以证明程罗久向其借款2,500元的事实。现借条约定的借款期限届满，罗成久未按约归还借款已然构成违约。赵发章要求罗成久归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵发章支出的400元律师费，确系为本案诉讼支出的合理必要费用，本院亦予以支持。罗成久经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、罗成久于本判决生效之日起十日内归还赵发章借款2,500元；二、罗成久于本判决生效之日起十日内支付赵发章律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元(赵发章已预缴)，由罗成久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  石顺芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初353号原告廊坊市同信众达混凝土有限公司。法定代表人郑某某，经理。委托代理人宋某某。被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司。法定代表人王某某，经理。被告杜某某，男，1981年10月13日出生，汉族。原告廊坊市同信众达混凝土有限公司与被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司、杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司、杜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告廊坊市同信众达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令二被告承担连带责任共同偿还原告混凝土款人民币139860元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告一在承建开发区化辛幼儿园室外路面工程施工期间指令被告二到原告处购买混凝土，累计378方，每方单价为人民币370万元，共计欠款人民币139860元未付，经原告多次催要二被告双方互相推诿，其行为严重损害了原告的合法权益，故此起诉。被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司未到庭参加诉讼，但庭后经本院询问被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司的法定代表人王某某称：涉案工程开发区化辛幼儿园室外路面工程系被告承建，由杜某某供应混凝土，工程施工完毕后，被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司将购买混凝土的款项通过中国农业银行支付给被告杜某某，并向法院提交了转账凭证。被告杜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定如下事实：2018年9月，被告杜某某与被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司签订《合同书》，合同约定化辛幼儿园路面使用C25标号的混凝土，单价为370元/立方米，总款约为166500元，签订合同后付40%，60000元，余款一次性结清，于完工50日之内以实际签收放量结清全部款项。原告共计运送24车，378立方米，总价139860元，被告廊坊市圣峰装饰装修工程有限公司已将货款支付给被告杜某某。以上事实有《合同书》、混凝土发货单及原告陈述可证。本院认为，根据原告提供的混凝土发货单，本院确定欠款金额为139860元，该发货单由原告持有，本院确认涉案工程使用的混凝土实际由原告供应，被告杜某某获得货款后应转交原告。依照《中华人民共和国民法总则》第3条、《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下：一、被告杜某某向原告廊坊市同信众达混凝土有限公司支付货款139860元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告廊坊市同信众达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘志会人民陪审员  王 蕊人民陪审员  王俊芬二〇一九年九月四日书 记 员  刘芳冰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1140号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丘某，男，1984年9月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化程度，户籍地址广东省韶关市翁源县。2002年2月1日因犯抢劫罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑二年；2004年8月10日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年；2012年5月23日因犯盗窃罪于被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑二年；2014年6月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年7月1日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月2日刑满释放。2019年4月12日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人丘某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月11日12时许，被告人丘某尾随被害人BAGANIGAURAV（印度籍）从深圳湾出发，搭乘一辆深圳和兴中港运输有限公司开往广州的大巴车。在乘坐大巴期间，被告人丘某假扮乘务员，以帮助被害人BAGANIGAURAV放置行李等方式接近被害人BAGANIGAURAV，并趁被害人BAGANIGAURAV中途睡着时，盗窃被害人BAGANIGAURAV行李中现金3000美元后下车逃匿。2019年7月16日，被告人丘某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人丘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丘某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人丘某对上述指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《受案登记表》、《立案决定书》、行驶证、道路运输证、案发现场照片、护照照片、出入境记录信息、美元与卢币兑换票据、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、辨认笔录、被害人BAGANIGAURAV的陈述、证人刘某、苏某、宋某的证言、被告人丘某的供述、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人丘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人丘某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人丘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人丘某有多次盗窃前科，主观恶性较大，本院酌情对其从重处罚。4.被告人丘某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。但公诉机关提出的量刑建议与被告人丘某的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人丘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人丘某于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人BAGANIGAURAV的经济损失人民币18873.3元（以3000美元依案发时的汇率折算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年九月二十七日书记员  赖嘉慧池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16263号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任勇，男，1970年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告任勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任勇归还原告信用卡透支款106,981.78元(其中本金53,496.79元、利息52,210.97元、滞纳金1,274.02元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告任勇偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：105,707.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告任勇承担。事实和理由：被告任勇在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,981.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告任勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告任勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金53,496.79元；二、被告任勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.64元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1796号申请执行人：浦瑛，男，1970年10月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：刘东亮，男，1987年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人浦瑛与被执行人刘东亮民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6342号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认，一、刘东亮确认结欠浦瑛借款本金3.9万元，该款刘东亮分期归还浦瑛：2019年1月31日前归还2万元，余款1.9万元于2019年4月30日前还清。二、如刘东亮有任何一期未按上述约定的期限及金额履行付款义务，浦瑛有权就借款本金3.9万元的未付部分全额申请法院强制执行，刘东亮另支付浦瑛逾期利息（以未还借款本金为基数，自2018年11月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。三、案件受理费减半收取计638元，由刘东亮负担，该款于2019年4月30日前支付浦瑛。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日依法立案执行，执行标的为人民币39638元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人刘东亮名下有银行存款人民币7228.77元，依法予以扣划。其银行账户已于2019年6月6日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人刘东亮名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人刘东亮名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人刘东亮名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人刘东亮有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人刘东亮持有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往被执行人刘东亮位于无锡市滨湖区××蠡××室居住地执行，查明被执行人刘东亮不在该处居住。前往被执行人刘东亮位于无锡市滨湖区××室居住地执行，未在上述地址发现被执行人，被执行人刘东亮目前下落不明。因被执行人刘东亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位7228.77元，收取执行费50元，申请人实际受偿7178.77元，尚余本金32459.23元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事调解书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初6342号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月二十四日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2486号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴晓红，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告吴晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙和被告吴晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴晓红偿还原告借款本金99655.71元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告吴晓红向原普定县农村信用合作联社借款100000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。期满后被告吴晓红未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告吴晓红未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款100000元的事实；4、还款明细表，证明被告还款情况。被告对上述证据均无异议；被告向本院提交借条、欠条，证实所借款项借款案外人郭国平使用。原告对被告提供的欠条无异议。本院确认事实如下：2016年10月14日，被告吴晓红向原普定县农村信用合作联社申请借款100000元。同日，被告吴晓红作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定,借款金额为100000元，借款期限自2016年10月14日至2017年10月13日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.6032‰，还款方式为按季结息、到期还本。被告共偿还了利息5018.3元，于2017年11月1日偿还本金43.04元、于2017年11月29日偿还本金1.23元、于2017年12月21日偿还本金0.02元、于2018年3月18日偿还本金300元，被告共计偿还本金344.29元。合同到期后，剩余部分被告拒不按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告吴晓红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告吴晓红履行了自己的义务，并向被告吴晓红提供了借款100000元，被告吴晓红应当按照合同约定在还款期限内偿还借款本金100000元及支付相应的利息，被告吴晓红在还款期限内虽还部分本金和利息，但其没有按合同履行全部义务，已构成违约。对于被告辩称所借款项实际上是借给郭国平使用，但该民间借贷关系与本案非同一法律关系，故对于被告的该辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告吴晓红偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴晓红在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99655.71元及相应利息（利息以100000元为本金，从2016年10月14日起按月利率7.0688‰计算至2017年10月13日；从2017年10月14日起以100000元为本金，按月利率10.6032‰计算至2017年11月1日；从2017年11月2日起以99956.96元为本金，按月利率10.6032‰计算至2017年11月29日；从2017年11月30日起以99955.73元为本金，按月利率10.6032‰计算至2017年12月21日；从2017年12月22日起以99955.71元为本金，按月利率10.6032‰计算至2018年3月18日；从2018年3月19日起以99655.71元为本金，按月利率10.6032‰计算至该款还清为止）；二、被告在履行上述义务时一并扣除已支付利息5018.3元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴晓红承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年九月二十四日法官助理李余书记员张淼
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2457号申请执行人：冯光静，男，生于1984年4月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于冯光静申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7206.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初883号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年九月十七日书记员 彭洪坤
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0782执恢2554号丁军林、方建忠、李娟、王伟旭：本院在执行申请执行人丁军林与被执行人方建忠、李娟、王伟旭民间借贷纠纷（2017）浙0782执3284号一案中，现申请执行人丁军林于2019年9月12日收到被执行人方建忠、李娟、王伟旭支付的执行款28000元并向本院出具结案报告，本案已全部执行完毕。现对方建忠、李娟、王伟旭以完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：周辉，男，汉族，1986年10月28日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告周辉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额43259.15元，其中，贷款本金38907.85元、零售利息1485.24元、分期手续费1280.16元、年费0元、滞纳金0元、违约金1585.90元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月10日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43259.15元（截至2018年11月10日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告周辉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××38的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现,续金宝未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月10日欠付原告贷款本金38907.85元、零售利息1485.24元、分期手续费1280.16元、违约金1585.90元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现,续金宝业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1280.16元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现,续金宝产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××38的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月10日贷款本金38907.85元、零售利息1485.24元、分期手续费1280.16元、违约金1585.90元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月10日贷款本金38907.85元、零售利息1485.24元（含复利）、分期手续费1280.16元，以及自2018年11月11日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费881元(原告已预交)，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：金灵宝，男，1975年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金灵宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币148,052.38元(币种下同)。原告诉称，被告金灵宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,052.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……