贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终234号 上诉人（原审被告）毕节金海湖新区金海湖办事处。 地址：毕节金海湖新区。 法定代表人蓝德才，系该办事处主任。 委托代理人（特别授权）杨维，系该办事处工作人员。 委托代理人（特别授权）李海龙，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）毕节金海湖新区管理委员会。 地址：毕节金海湖新区职教城体校综合楼108室。 法定代表人马祥宏，系该管委会主任。 委托代理人（特别授权）喻迪，毕节金海湖新区管理委员会法制办主任。 委托代理人（特别授权）沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李文江，男，1942年1月10日出生，汉族，住大方县。 委托代理人赵娟，贵州中创联律师事务所律师。 原审第三人王云，女，1981年4月19日出生，汉族，住大方县。 原审第三人李家平，男，1967年10月7日出生，汉族，住毕节市。 委托代理人李家连，男，1964年1月4日出生，汉族，住大方县。系李家平之兄。 上诉人毕节金海湖新区金海湖办事处、毕节金海湖新区管理委员会因土地行政强制一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：1998年，大方县人民政府向李文江颁发了土地承包经营权证，确认以李文江为户主的承包户取得毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区（原××县文阁乡××）38.4亩土地的承包经营权。2018年7月，毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）、毕节金海湖新区金海湖办事处（以下简称金海湖办事处）因毕节金海湖新区湿地公园项目建设征用了李文江户位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的承包地。李文江户承包地被征收后，因土地征收补偿款问题与金海湖办事处多次协商未果。2019年1月3日，李文江向一审法院提起行政诉讼，请求确认金海湖管委会、金海湖办事处2018年7月未补偿就占用毁坏其承包地及果树等财物的行政行为违法。 原判认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”本案中，因修建毕节金海湖新区湿地公园项目需征收李文江户位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的承包地。金海湖管委会应依照法定程序进行征收。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府国土资源行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《贵州省土地管理条例》第四十二条规定：“依法征收、占用集体土地和使用国有土地，且对当事人补偿、安置后，当事人拒不交出土地的，由县级以上人民政府国土资源行政部门责令限期交出土地；逾期不交出土地的，由国土资源行政部门申请人民法院强制执行。”故金海湖管委会、金海湖办事处没有强制执行的权力。金海湖管委会、金海湖办事处强制征收李文江户的承包地的行政行为依法应予确认违法。对金海湖管委会、金海湖办事处主张的李文江并不是涉案地块所在村的村民，其不享有土地承包经营权的理由，该理由与大方县人民政府向李文江颁发土地承包经营权证的事实不符，一审法院不予支持。对金海湖管委会、金海湖办事处主张的应由所有的土地承包经营权人（即全部家庭承包人员）作为原告共同提起诉讼的理由，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条第二款第（一）项规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人……”。本案中，原告李文江户的土地承包经营权证上记载的人为李文江，故李文江作为原告进行诉讼符合法律规定。对于金海湖管委会、金海湖办事处主张的涉案土地补偿款已支付给李家平的理由，由于金海湖管委会、金海湖办事处提供支付给李家平的土地补偿款是2016年1月14、15日丈量李家平土地的补偿款，而案涉土地是2016年3月26日才登记的，并且经一审法院调查，案涉土地补偿款并未支付给李文江户。故对于金海湖管委会、金海湖办事处的该主张不予支持。对金海湖管委会主张其未占用毁坏承包地及果树，其不属适格被告的理由，从李文江提供的照片及现场视频体现当时强制征收承包地时，除了金海湖办事处人员外还有金海湖管委会所属职能部门的工作人员参与，能组织所属职能部门参与的只有金海湖管委会，故对金海湖管委会的该理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认毕节金海湖新区管理委员会、毕节金海湖新区金海湖办事处于2018年7月强制征收李文江户位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区（原××县文阁乡××）大方金湖碧园养殖场周边承包地的行政行为违法；案件受理费50元，由毕节金海湖新区管理委员会、毕节金海湖新区金海湖办事处负担。 宣判后，上诉人金海湖办事处、金海湖管委会均不服，向本院提起上诉。 金海湖办事处上诉称：1.被上诉人李文江不是瓦厂村集体经济组织成员，其土地承包合同无发包人签字、盖章，不能证明李文江取得了土地承包经营权，其不是适格原告；2.李文江未提供证据证明上诉人毁坏其承包地，其应承担举证不能的后果。综上，一审法院适用法律错误，请求撤销原判，驳回李文江的起诉，一二审诉讼费用由李文江承担。 金海湖管委会上诉称：其不是本案适格被告，其余上诉理由及请求与金海湖办事处的一致。 被上诉人李文江二审中口头答辩称：原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求维持原判。 原审第三人二审中陈述称：原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求维持原判。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 二审另查明，位于毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区大方金湖碧园养殖场周边的涉案地块在李文江持有的承包经营权证中登记为白泥巴洞和三尖角地块。 本院认为，为保障金海湖湿地公园项目的顺利推进，金海湖新区土地房屋征收补偿局、金海湖办事处、双山镇人民政府于2016年1月8日公布了《土地征收公告》，并明确征收部门为金海湖新区土地房屋征收补偿局，项目红线范围内的土地及地上附着物按照金海湖新区管委会2014年10月11日印发的《土地征收实施方案》执行。被上诉人李文江户的土地位于金海湖办事处瓦厂社区（原××县文阁乡××）大方金湖碧园养殖场周边，在项目征收范围内。因对补偿标准未达成一致意见，2018年7月，上诉人金海湖新区管委会组织所属职能部门与金海湖办事处强制使用了李文江户的土地。金海湖新区管委会及金海湖办事处未对李文江户的土地进行补偿，未责令李文江户交出土地并申请人民法院执行，强制使用涉案土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《贵州省土地管理条例》第四十二条等规定的程序，依法应确认为违法。上诉人金海湖办事处并非本案的征收主体，其参与所辖区域相关土地的丈量、补偿等事宜，相应的法律后果应由金海湖新区管委会承担；上诉人金海湖新区管委会组织所属职能部门对涉案土地进行强制使用并系有权征收主体，应推定为本案适格被告。二上诉人提出李文江未取得涉案土地承包经营权，不是适格原告的上诉理由。经查，大方县人民政府于1994年向李文江承包户颁发了《土地承包经营权证》，该证未经有权机关撤销或确认无效，具有法律效力。二上诉人所提的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节金海湖新区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉