河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1930号原告：河南弈骉建筑安装工程有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇北门新村，确认地址河南省商丘市睢阳区归德路余杭路交叉口西南角河南公朴律师事务所律师，统一社会信用代码：9141142417533431XW。法定代表人：邢永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，执业证号14114201811073326。被告：河南豪江置业有限公司，住所地：河南省柘城县城关镇长青路中段蓝湾国际，确认地址河南省商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口联合大厦18楼，统一社会信用代码：91411424674100200M。法定代表人：应国庆，该公司总经理。诉讼代表人：河南豪江置业有限公司管理人，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道与珠江路交叉口联合大厦18楼。负责人：屈长峰，系河南京港律师事务所主任。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201710705559。原告河南弈骉建筑安装工程有限公司（以下简称弈骉公司）与被告河南豪江置业有限公司（以下简称豪江置业公司）、诉讼代表人建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弈骉公司委托诉讼代理人刘冬、被告豪江置业公司委托诉讼代理人唐军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弈骉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告在被告河南豪江置业有限公司享有债权8343169元；2.请求依法确认申请人河南奕骉建筑安装工程有限公司依法享有7750376元在总工程款范围内优先受偿权；3.本案的诉讼费和鉴定费应否由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告河南豪江置业有限公司作为发包方，将河南省柘城县兴中道中段以南蓝湾国际10号楼主楼及10号楼附楼发包给原告来承建。后在施工过程中因被告公司未按期支付工程款，工程暂停施工，给原告造成了巨大的损失。另外在2016年7月11日，被告河南豪江置业有限公司与原告公司的委托代理人签订了一份附件协议，协议约定被告借原告700万元的借款，利息为2分，被告承诺按月支付借款利息，等工程10#楼附楼等贷款到位后归还本金。后被告仍旧拖欠原告一个月利息未归还。为此原告诉讼来院。被告河南豪江置业有限公司以及代表人辩称：1.原告诉称的工程款已经商丘市中级人民法院作出的（2017）豫14民终4159号民事判决书判决，被告欠原告工程款915万元，在本次诉讼前，原告一直没有施工，因此本案属于重复起诉，且工程款的计算适用双重标准；2.原告依据（2017）豫1424民初579号调解书已经申请了执行，并将全部款项执行完毕，不存在欠付利息一事；3.原被告之间委托的鉴定机构所做的鉴定意见书上的计价方式错误，鉴定意见书上的计价方式存在重复计算的行为，鉴定意见书依据的勘验记录表以及质证会议记录均没有被告公司员工签字，不能作为定案依据。且鉴定报告上商品混凝土的运距较远，不符合常理，应当将该笔费用予以扣除；4.原告诉请的优先受偿权没有任何事实和法律依据。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.应否依法判决原告在被告河南豪江置业有限公司享有债权8343169元；2.应否确认申请人河南奕骉建筑安装工程有限公司依法享有7750376元在总工程款8343169元申请人所承建的涉案工程的范围内优先受偿权；3.本案的诉讼费和鉴定费应否由被告承担。原告弈骉公司向本院提供的证据材料有：第一组证据、河南奕骉建筑安装工程有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明一份，证明目的：原告河南奕骉建筑安装工程有限公司诉讼主体适格；第二组证据、附件协议一份、2016年7月10日授权委托书一份、河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初579号民事调解书一份、（2017）豫1424执806号结案通知书一份、当事人领款条一份。证明目的：1、附件协议一份、2016年7月10日授权委托书一份。授权委托书证明原告河南奕骉建筑安装工程有限公司委托案外人张怀得代管工地上一切事项。附件协议可以证明后张怀得代替被告河南豪江置业有限公司偿还700万元贷款，依法对被告取得700万元债权。2、民事调解书一份证明，原告河南奕骉建筑安装工程有限公司与被告河南豪江置业有限公司于2017年3月21日经调解达成协议，被告自愿于2017年5月30日及2017年6月30日分两次归还原告7000000元欠款，若不按时归还，则原告可要求被告一次性偿还全部借款，并按月息2分承担利息；3、当事人领款条、结案通知书及一份，证明被告于2017年5月31日因被告河南豪江置业有限公司未按照该协议书约定还款义务，而根据（2017）豫1424号民初579号调解书申请执行。执行的款项仅700万元，对于2017年5月31日至2017年6月14日的利息被告并未偿还，因此被告河南豪江置业有限公司应当按照支付原告利息200666元整。第三组证据、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4158号民事判决书一份、河南省柘城县人民法院（2018）豫1424破申1号决定书一份及河南省柘城县人民法院（2018）豫1424破申1号民事裁定书一份。证明目的：1、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4158号民事判决书一份可以证明，在2017年7月27日原告河南奕骉建筑安装工程有限公司对于按照原被告双方签订的《建筑工程施工合同》中约定，对已经完成的工程量进行起诉要求被告按照合同约定支付工程款的40%，经过商丘市中级人民法院判决支持该诉讼请求。一、二审诉讼费由原告缴纳2万元，剩余部分由被告缴纳，因此对于原告在一审中缴纳的诉讼费，被告河南豪江置业有限公司应当返回，即23840元；2、河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4158号民事判决书、河南省柘城县人民法院（2018）豫1424破申1号决定书及河南省柘城县人民法院（2018）豫1424破申1号民事裁定书同时可以证明，支付给被告河南豪江置业有限公司应当自二审判决书下发之日十日内原告河南奕骉建筑安装工程有限公司工程款915万元，对于未按期履行的部分，应当计算迟延履行期间对利息。因此迟延履行期间的利息应当自二审判决书生效日期即2018年1月31日计算至被告被决定进入破产重整程序之日起即2018年9月19日，共计230天，迟延履行期间的利息为368287.5元；第四组证据:张怀超身份证复印件一份、张怀超月工资证明一份及所交水电费收据五张。证明目的：自2017年6月4日起，因被告未将封顶工程款给付原告，导致原告的施工停止，因此雇佣了一名工人在工地上看管工地，并负责交纳工地上日常水电费开支，截止到2019年4月份，工人工资为103400元整；第五组证据：编号005建筑机械设备租赁合同一份、编号006建筑机械设备租赁合同一份、编号007建筑机械租赁合同一份。证明目的：原告河南奕骉建筑安装工程有限公司承建了工程后，与柘城县新明起重设备安装工程有限公司签订了三份《建筑机械设备租赁合同》，租赁了工地上使用的设备，共花费462064元。第六组证据：2019年3月6日鉴定申请书一份以及编号为智远工程管理有限公司【2019】建造鉴字第002号建筑工程造价司法鉴定意见书一份。证明目的：原告在起诉时向法院申请了对已建工程量的总造价进行鉴定，经原被告双方共同选定鉴定机构进行鉴定后，鉴定结论为河南柘城蓝湾国际10号楼主楼、10号楼附楼工程总造价为16334912.91元，除去河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4158号民事判决书已支持的工程款915万元，现被告河南豪江置业有限公司仍拖欠原告已完成工程量共计7184912元。第七组证据：2019年1月10日河南豪江置业有限公司重整计划草案第三项第一点明确显示，柘城县城镇建设有限公司未认定金额10961500元，应给予预留该项工程款享有优先受偿权，证明目的证明被告在重整计划草案中已计划将915万元之外的剩余工程款认为享有优先受偿权。被告豪江置业公司向本院提供的证据有，1.被告河南豪江置业有限公司与原告河南弈骉建筑安装工程有限公司（原柘城县城镇建设工程有限公司）于2016年7月10日签订的建设工程施工合同一份；2.后期投资人徐庆连与河南弈骉建筑安装工程有限公司（原柘城县城镇建设工程有限公司）的委托代理人张怀得签订的建设工程施工合同书一份；3.柘城县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）豫1424民初2904号民事判决书一份；4.商丘市中级人民法院于2018年1月10日作出的（2017）豫14民终4158号民事判决书；5.2019年6月6日智远工程管理有限公司出具的【2019】建造鉴字第002号建筑工程造价司法鉴定书一份。证明原告的本次起诉属于重复起讼，且工程款的计算方式没有任何事实和法律依据。本院对原、被告提供的证据，庭审中进行了质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的本院予以分析认定。经审理本院认定事实如下：2016年7月10日，原告弈骉公司与被告豪江置业公司双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告开发的位于柘城县兴中道中段以南（原棉麻公司）蓝湾国际10号楼工程。涉案工程因被告资金链断裂于2017年6月份停工。因原合同中约定第一次付款为工程主体结顶，支付总工程款的40%，但因被告河南豪江未按照合同进行支付，原告便于2017年7月27日诉至法院要求支付工程款。该案经柘城县人民法院及商丘市中级人民法院审理后，涉案工程因并未进行招标，被依法确认为无效，商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4158号民事判决书判决被告豪江置业公司支付原告总工程款的40%，即915万元，同时判决一、二审诉案件受理费各43840元（其中一审诉讼费系原告交纳，二审诉讼费系被告交纳），由被告豪江置业公司各承担33840元，原告各承担10000元。判决生效后，因被告未按判决履行给付工程款的义务，原告依法申请执行。后被告豪江置业公司在2018年9月19日依法进入破产重整程序，（2017）豫14民终4158号民事判决书未能得到执行。原告已承建工程扣除915万的下余部分工程款并未进行结算，因双方对此发生争议，本院根据原告弈骉公司的申请特委托智远工程管理有限公司对涉案蓝湾工程10号楼及10号楼附楼桩基的已建工程量、工程造价进行鉴定，依法鉴定原告已建部分的工程款为16328504.78元。涉案工程于2017年6月4日停工后至2019年3月份，原告共支出工地看管费103400元，机械租赁费462064元。2019年3月12日，涉案工程复工后，被告与原告重新签订了施工合同，合同约定仍由原告对10号楼主楼主体工程之外的部分继续承建。另查明，原告公司负责人张怀得诉被告借款抵押合同纠纷一案，经河南省柘城县人民法院依法作出的（2017）豫1424民初579号民事调解书显示，被告豪江置业公司于2017年6月30日前偿还完毕700万元借款，该案经（2017）豫1424执806号通知书对该700万借款已经执行完结。又查明，原告弈骉公司原名为柘城县城镇建设工程公司，于2019年1月10日变更名称为河南弈骉建筑安装工程有限公司。上诉事实，有当事人陈述、原告弈骉公司营业执照、鉴定报告、民事判决书等证据能够证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，对于本案的原告所主张的700万元1个月的利息，因（2017）豫1424执806号结案通知书对该700万借款已经执行完结，视为当事人对自己权利的放弃，原告请求本院不予支持。原告诉请的（2017）豫14民终4158号案件的诉讼费23840元及迟延履行金（截止到被告豪江置业公司进入破产重整的2018年9月19日，共计230天），符合法律规定，本院依法予以支持。涉案工程停工期间，原告支出的工地看管费和机器设备租赁费，依法应当有被告支付。被告辩称，对于工人工资部分费用已经计算到双方后期签订的合同当中，没有事实依据，对于机械设备租赁部分，有原告提供的机械设备租赁合同为依据，本院依法不予支持。对于915万元之外的工程款，在2017年6月份停工之前，原告已建设完成的总工程款经鉴定为16334912.91.元，扣除经（2017）豫14民终4158号判决书已经支持的915万元，下余7184912.91元依法应由被告支付。该款与915万元并不重复，被告辩称原告重复起诉理由不能成立，本院不予支持。因该工程于2017年6月份停工，该工程截止到目前为止并未竣工。且涉案工程的建设工程合同已经被认定为无效，合同中约定的竣工日期条款也随之无效，因此被告辩称应当自2016年6月5日视为优先受偿权的起诉期限，本案已经超出优先受偿权的行使期间不能成立。被告辩称该工程房屋全部出售，承包人对该商品房的优先受偿权不得对抗买受人，因被告并未提供出足够的证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，原告对被告享有的债权应当为：（2017）豫14民终4158号案件的诉讼费23840元，迟延履行期间的利息368287.5元，停工期间的工人工资103400元，停工期间的机械租赁费用462064元，10号楼及10号楼附楼已建桩基工程款7178504元（已扣除生效判决已确认的915万元），合计81360956元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：判决如下：一、原告河南弈骉建筑安装工程有限公司对被告河南豪江置业有限公司享有的破产债权为8136096元；原告河南弈骉建筑安装工程有限公司在破产债权范围内享有7743968元工程款优先受偿权；二、驳回原告河南弈骉建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。案件的受理费70202元（缓交至执行），鉴定费148000元，由被告河南豪江置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋红伟人民陪审员  王凤领人民陪审员  刘建国二〇一九年九月十九日书 记 员  李龙腾