宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4982号 原告：张鑫武，男，1985年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省华县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：邢晓荣，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告:胡循铭，男，1979年4月22日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地：江西省九江市德安县，住陕西省西安市。身份证号：××× 被告:西安浙甬钢结构有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：谢东波，该公司执行董事兼总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。 被告:中国建筑装饰集团有限公司西北分公司，营业场所：陕西省西安市雁塔区西。 负责人：况龙飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张元元，男，该分公司法务部工作人员。 原告张鑫武与被告胡循铭、西安浙甬钢结构有限公司（以下简称浙甬公司）、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司（以下简称中建西北分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫武及其诉讼代理人邢晓荣，被告胡循铭、浙甬公司共同诉讼代理人梁广玄，被告中建西北分公司诉讼代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鑫武向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡循铭、浙甬公司、中建西北分公司向原告支付拖欠的劳务工程款及误工损失合计424739.1元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:一、已结算认定的劳务工程欠款事实。被告浙甬公司、胡循铭因分承包中建西北分公司“银川国际交流中心项目”，找到原告承做金属屋面钢结构劳务工程。2018年8月7日，浙甬公司、胡循铭和原告经结算认定工程款826806.2元，已经支付608000元，尚欠218806.2元。双方约定其余未结算的零工、看守工地及误工费另议。二、已事实发生的其它劳务工程款。1.2015年8月14日，工人张明在工地被切割机隔断手筋合计花费50600元;2.看守工地劳务费：⑴欠付张军柯15049.90元，⑵欠付胡循春11083元；3.做金属屋面反水处理、水槽反水与挑檐边反水处理1-2号楼合计953.86米，3号楼、4号楼合计551.84米，1-4号楼共计2821.38米，共用工142个，每个工200元，1-4号楼反水零工劳务费合计28400元；4.2号楼钢架上调，1#、3#屋面龙骨整体上调400M，因建筑标高不够影响幕墙铝板安装，1#、3#各安排10人，用时7天，计140各工，计200元一个工，合零工劳务费计28000元；5.清理一期石墙7.5个工，1#楼刷漆8个工，为项目部搬库房、铝板、电箱13.5个工，计29个工，200元一个工，合计零工劳务费5800元，以上共计138932.9元；6.误工损失。⑴2014年5月至2014年11月11日误工602个;⑵2015年4月13日至2015年9月29日误工333个，两年误工总计935个工，每个工200元，合计误工损失187000元。以上总计欠款544739.1元。经原告多次催要，被告于2019年2月2日向原告支付了12万元，目前尚欠原告424739.1元。原告认为，原告组织大量人力进行劳务工作，而被告长期拖欠工程款给原告造成严重经济损失和生活困难，为维护合法权益，故依法提起诉讼。 被告胡循铭、浙甬公司辩称，1.原告所述部分不是事实，原被告之间为专业分包关系，本质上是建设工程施工合同关系，不是劳务关系；2.胡循铭是履行浙甬公司法人委托的义务，双方不存在挂靠关系；3.双方结算工程款826806.2元，被告已经支付728000元，仅下欠98806.2元。被告认为，原告提供的不是单纯劳务，而是交付“金属屋面工程”工作成果，其对价也不是工资报酬，而是原告自认的工程款。因原告不具有钢结构专业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，双方约定无效，但被告确是“实际施工人”，如果工程质量经验收合格，应该享有工程款的请求权。原告起诉的看守工地、金属屋面处理、水槽处理等费用均已包含在承包的工程款范围之内，且已做了结算，原告的起诉是在双方结算之外重复主张，不能成立。原告要求被告支付工人张明的工伤费用没有法律依据。 被告中建西北分公司辩称，原告对中建西北分公司的起诉不适格，且无正当的请求权基础。理由：1.2013年，业主银川国际交流中心开发有限公司与中国建筑装饰集团有限公司(以下简称中建装饰集团公司)签订了《银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修施工合同》。之后，中建装饰集团公司作为涉诉工程装饰工程合法总承包人与浙甬公司签订了《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》，中建装饰集团公司将银川国际交流中心贵宾区1#、2#、3#、4#楼金属屋面及钢结构工程专业分包给具有相应资质的被告浙甬公司，亦只对浙甬公司履约付款。中建西北分公司与原告张鑫武不存在任何法律上或事实上的关系，原告对中建西北分公司的起诉缺乏正当的债权请求权事实基础；2.原告所述“被告胡循铭分承包被告总承包的“银川国际交流中心项目”与事实不符。中建装饰集团有限公司不存在分包给个人的情况，胡循铭根据西安浙甬公司的授权委托，代理浙甬公司处理包括合同签订、组织工程施工等相关行为胡循铭的行为系职务行为，中建装饰集团公司与浙甬公司签订的专业承包合同合法有效；3.中建西北分公司不存在任何欠付及拖延工程劳务款的行为。根据中建装饰集团公司与浙甬公司签订的《专业承包合同》第十四条约定:“乙方在完成全部合同内容并经甲方、监理、业主验收合格后办理最终结算。工程竣工验收合格后三月内支付至最终结算金额的95%，预留结算总价的5%作为工程质量保修金”。目前该项目已竣工验收，根据中建西北分公司与浙甬公司办理的《分包工程结算书》最终结算额为8093239.58元，截止到原告起诉时，扣除各项保修费用，中建装饰集团公司对浙甬公司累计支付工程款7978812元，已根据合同约定和结算书超额支付了工程款，不存在欠付情形。原告对中建西北分公司的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。综上所述，请求依法驳回原告对中建西北分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张鑫武、被告中建西北分公司提交的《银川国际交流中心金属屋面钢结构工程张鑫武班组完成工程量》《王正太结算清单》《银川国际交流中心项目外幕墙装修施工合同》《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》《项目劳务完工结算单》《分包工程结算书》等证据，经质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《结算清单》《银川国际交流中心金属屋面钢结构工程未结算劳务款项清单》《务工表》《施工日志》，拟证明：1.本案工程与案外人王正太诉中建西北分公司、浙甬公司、胡循铭一案系同一工程；2.原告与被告胡循铭、浙甬公司之间存在劳务关系；3.零工和看守工地费用双方未结算事实。经质证，被告浙甬公司、胡循铭对原告单方列支的未结算劳务款项清单、务工表的真实性不予认可，认为双方对总工程款已经确认，原告包工包料，工人和原告构成雇用关系，与胡循铭、浙甬公司之间没有关系。施工日志的真实性无法核对，不发表意见，被告对原告施工方式和进程不予干涉，最终只对施工质量进行验收。庭审中，原告申请证人张军柯、王荣军出庭作证，证人证言主要内容：张军柯是哥哥张鑫武2015年3月16日叫到国际交流中心干活到2015年7月，干了十几天打板、上框架的活，因材料没到场，胡循铭给张鑫武说让和胡循铭的弟弟胡循春一起看守工地，胡循春看了一个多月，张军柯看工地的时间是2015年4月份到2015年7月25日，干活一天多少钱没说，看工地每天一百块钱，工地由张鑫武管理，张鑫武负责考勤记工；王荣军与张鑫武是同乡，王荣军给张鑫武包的活做电焊工，由张鑫武支付工资每天200元，王荣军在工地干了几个月，工资给完了，张鑫武一共支了一万多元。经审查，对施工日志记载内容的真实性不持异议，可以证实原告雇佣张军柯、王荣军等人提供劳务的事实。经审查，原告提交的未结算劳务款项清单、务工表系原告单方列支的项目和款项，不符合证据要件，内容未经相对方确认，结合证人证言，不能证明被告胡循铭、浙甬公司欠付原告零工、看守工地等费用138932.9元以及造成误工损失187000元的事实，对原告主张的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，中铁一局集团有限公司与中建装饰集团公司、银川国际交流中心开发有限公司签订《银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修施工合同》，三方合同约定总承包人中铁一局集团有限公司将其承揽的银川国际交流中心开发有限公司发包的银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修分包给中建装饰集团公司，中建装饰集团公司下属西北分公司在组织施工过程中与与浙甬公司签订《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》，中建西北分公司将银川国际交流中心贵宾区1#、2#、3#、4#楼金属挑檐钢结构骨架、金属屋面制作、安装工程专业分包给具有相应资质的浙甬公司。上述合同对工程概况、范围、合同价款、工期、双方责任及工程质量、工程验收、费用支付等内容作了约定。浙甬公司在组织专业施工过程中将部分工程以浙甬公司银川项目部转包给胡循铭，胡循铭又将金属屋面龙骨、铝镁锰板、不锈钢水槽、阳光板封堵等安装劳务分包给张鑫武，双方未签订书面合同。张鑫武招募张军柯、王荣军、王伟、等人组织施工队完成银川国际交流中心金属屋面等项目安装、劳务施工作业。2018年8月7日，胡循铭与张鑫武结算认定银川国际交流中心金属屋面钢结构工程张鑫武班组完成工程量总计费用826806.2元，已支付608000元，欠付218806.2元，同时结算单备注“零工、看守工地费用待议”。该欠款经张鑫武催收，胡循明于2019年2月2日支付12万元，尚欠劳务工程款98806.2元未支付，该款项后经张鑫武催收未果，双方亦对零工、看守工地费用结算没有“再议”，引起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，应当遵循自愿、公平原则，合理确定各方的权利和义务；民事主体依照法律规定和当事人约定，承担民事责任。本案中，张鑫武为胡循铭承揽的建设项目工程提供安装劳务，双方形成劳务承揽合同关系，胡循铭应按照约定支付相应的价款或者报酬。胡循铭在2018年8月7日出具欠款218806.2元结算凭证后，于2019年2月2日支付12万元，欠付张鑫武劳务工程款98806.2元应承担清偿责任。关于张鑫武主张的零工、看守工地等费用以及误工损失未提交有效证据证实，本院难以支持。张鑫武可就该部分合理发生的费用和损失与胡循铭协商解决或者另行主张。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”浙甬公司在转包涉案工程时明知胡循铭系没有建筑施工资质的自然人，仍然允许胡循铭以浙甬公司银川项目部名义分包涉案工程，违反建筑法律、法规禁止性规定，应对胡循铭欠付的劳务费依法承担连带清偿责任。张鑫武主张胡循铭、浙甬公司支付劳务工程款的诉讼请求，本院予以支持。胡循铭、浙甬公司针对“胡循铭在涉案中履行职务行为”主张未提供证据加以证实，其抗辩意见本院不予采信。中建西北分公司与张鑫武之间并无直接合同关系，张鑫武违反合同相对性原则诉请中建西北分公司承担本案劳务款项付款责任无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡循铭于判决生效之日起七日内支付原告张鑫武劳务工程款98806.2元； 二、被告西安浙甬钢结构有限公司对上述胡循铭欠付的劳务工程款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告张鑫武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7672元，由原告张鑫武负担5172元，被告胡循铭、西安浙甬钢结构有限公司负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  史 成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 杨 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民法总则》第八条【守法与公序良俗原则】民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5.《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。