江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2816号原告：赣州玉盛房屋拆除有限公司（以下简称玉盛公司）。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处东门奎角上。统一社会信用代码：91360782MA35L9HH37。法定代表人：赖清宇，系公司经理。委托代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。被告：郭福生，男，1968年2月11日出生，汉族，住于都县，委托代理人：钟立，江西南芳律师事务所律师。原告玉盛公司与被告郭福生劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉盛公司的委托代理人华善生，被告郭福生及其委托代理人钟立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字2019第75号仲裁裁决书；2.判令维持原、被告之间的劳动关系；3.判决原告仅支付被告38990元；（计算如下：一次性伤残补助金9个月×3600元/月=32400元、停工留薪工资4个月×3600元/月=14400元、护理费用：21天×100元/天=2100元、住院伙食补助费用：21天×30元/天×70%=441元、医疗费用：652元、住院期间的护理费用：21天×100元/天=2100元，工伤待遇合计：49993元，扣减原告已向被告支付的费用11000元，原告仅需向被告支付：38990元）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2019）第75号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决解除原告与被告的劳动合同关系，缺乏事实和法律依据。被告郭福生作为原告在于都县中标的工地岗位为小工，具体从事房屋拆除的劳动工作。双方约定劳动合同的期限为原告在于都整个房屋拆除项目结束之日止，并按每天100元计付工资。被告在2018年6月11日因工作中受伤，原告立即将被告送往于都县人民医院治疗，并垫付了所有的医疗费用。住院期间，原告另向被告支付费用11000元。被告于2018年7月2日病情稳定后出院。根据医院医嘱休息3个月，被告伤情痊愈后，原告安排被告在工地现场从事看守工作。双方之间的劳动关系尚在履行期间。因此，原告与被告之间的劳动关系并没有解除，也无解除的法律依据。因此。请求法院依法维护双方之间的劳动关系。二、裁决全额要求原告向被告支付工伤待遇合计190980元没有事实和法律依据。1.被告工伤待遇的本人工资应当按其实际工资即3600元作为计算标准。被告郭福生作为原告在于都中标的工地岗位为小工，具体从事房屋拆除的劳动工作，双方约定劳动合同的期限为原告在于都整个房屋拆除项目结束之日止，并按每天100元计付工资。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，被告工伤待遇的本人工资应当按其实际工资即3600元作为计算标准。2.承前所述，双方约定劳动合同的期限为原告在于都县整个房屋拆除项目结束之日止，双方之间的劳动关系尚在履行期间，鉴于原告与被告之间无解除劳动关系的事实需要。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告现仅需向被告支付一次性伤残补助金即9个月×3600元/月=32400元。对一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金现暂并不具备支付的事实，完全可待双方劳动合同到期后支付。3.原仲裁裁决原告向被告支付停工留薪工资：34209元、住院护理费：4718元、住院伙食补助费：630元、交通费：500元。计算事实依据及标准错误。（1）、停工留薪工资：根据《工伤保险条例》及其他有关法律之规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工应及时将工伤保险定点医疗机构或二甲以上医疗机构出具的诊断证明报送给所在单位，申请确定停工留薪期。用人单位根据工伤医疗机构出具的诊断证明。按照《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》确定其停工留薪期。本案中，根据被告在于都县人民医院的出院医嘱（祥见病历、出院小结），医嘱明确确定的建议休息时间为“注意休息三个月，3个月内禁止患肢负重。”根据被告的实际情况，被告在3个月后，原告安排其在工地看守，完全是可行的。因此，原仲裁裁决不顾专业医生的医嘱，简单认定为在7个月的停工留薪期，无事实和法律依据。应当最多以4个月作为实际的停工留薪期。（2）、住院护理费用：原仲裁裁决依据错误，应当以当地护工每天100元计算，则该项费用合理为2100元。（3）、住院伙食补助费：根据工伤保险条例规定由所在单位按照本单位因公出差伙食补助标准的70%发给住院伙食补助费，原仲裁裁决未按70%计算，明显错误，则该项费用合理为21天×30元/天×70%=441元。（4）、交通费用：根据工伤保险条例规定是指到统筹地区以外就医的交通食宿费。经医疗机构出具证明，报经办机构同意。工伤职工到统筹地区以外就医的，所需交通、食宿费用由所在单位按照本单位职工因公出差标准报销。本案中，被告系在于都县城区，也在当地的于都县人民医院住院治疗，无需至统筹地区以外就医，且被告也未向仲裁庭提供任何的合法有效票据。故原仲裁裁决500元交通费用没有任何事实法律依据。被告郭福生辩称，原、被告未签订书面劳动合同，未约定劳动合同期限，也未给被告办理相关社会保险，依据法律规定，被告可以随时与原告解除劳动合同，现被告要求与原告解除劳动合同，符合法律规定；被告在原告处上班也没有书面约定工资多少，于都仲裁委按照2017年度赣州市在岗职工平均工资4887元计算被告的工资并无不当，仲裁裁决确定的被告的工伤待遇符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事小工工作，2018年6月11日17时左右，被告郭福生在于都县博物馆后面拆房子时受伤，事发后送于都县人民医院住院治疗，2018年7月2日出院，共计住院21天，未支付医疗费652元，另原告支付了被告11000元。被告所受的伤害被于都县人力鉴定委员会和社会保障局认定为工伤。2019年4月26日，赣州市劳动能力鉴定委员会初次鉴定其伤情右股骨干骨折为九级伤残，随后向于都县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月26日，作出于劳仲案字（2019）第75号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付给申请人工伤待遇合计190980元，具体项目如下：①、一次性伤残补助金43983元（9个月×4887/月）；②、一次性工伤医疗补助金34209元（7个月×4887/月）；③、一次性伤残就业补助金83079元（17个月×4887/月）；④、停工留薪期工资34209元（7个月×4887/月）、医疗费652元、住院护理费4718元、住院伙食补助费630元、交通费500元，合计40709元，扣减被申请人支付申请人11000元，共计29709元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决送达后，因原告不服遂向本院提起诉讼，因而成讼。另查明，原告与被告并未订立书面的劳动合同，原告也未给被告办理相应的社会保险及工伤保险。本院认为，被告因在原告处工作期间和工作场所内，因工作原因受伤已经劳动部门认定为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残，且已发生法律效力，依法应当享受工伤保险待遇。因原告未依法为被告缴纳社会保险费用，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，被告可以解除劳动合同，本案中，被告在劳动仲裁申请时已提出解除劳动合同的申请，故双方的劳动合同已解除，原告以双方间的劳动关系尚在履行期间，没有解除劳动关系的事实为由请求维持双方的劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持；因被告未为原告办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应由原告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相应的费用。被告依法确定为九级伤残，依据《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》及《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金17个月的本人工资，停工留薪期7个月的本人工资，另还应支付被告的医疗费、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费等。关于被告本人工资的标准，因双方均未能提供充分的证据予以证明，故依据2017年度赣州市在岗职工月平均工资4887元计算，据此，原告应支付给被告的一次性伤残补助金为：43983元（9个月×4887/月）；一次性工伤医疗补助金为：34209元（7个月×4887/月）；一次性伤残就业补助金为：83079元（17个月×4887/月）；停工留薪期工资为：34209元（7个月×4887/月）；医疗费双方没有争议，本院予以确认为:652元；住院期间护理费因未提供护理人员误工收入证明，故参照当地护工的劳务报酬标准计算即：2100元（21天×100元/天）；住院伙食补助费为：630元（21天×30元/天）；交通费已实际发生故酌定为200元。另原告已支付给被告的11000元应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、解除原告赣州玉盛房屋拆除有限公司与被告郭福生的劳动关系；二、原告赣州玉盛房屋拆除有限公司应于本判决生效后十五日内支付被告郭福生一次性伤残补助金43983元；一次性工伤医疗补助金34209元；一次性伤残就业补助金83079元；停工留薪期工资34209元；医疗费652元；住院期间护理费2100元；住院伙食补助费630元；交通费200元。以上合计人民币199062元，扣减原告已支付的11000元，还应支付188062元；三、驳回原告赣州玉盛房屋拆除有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赣州玉盛房屋拆除有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王卫东二〇一九年九月二十三日代理书记员  刘金凤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。