山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1367号 原告：王云秀，男，1953年3月3日出生，汉族，住夏津县。 委托诉讼代理人：陈宝山，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：孙庆杰，男，汉族，1990年9月27日生，住临清市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路109号。 负责人：王法建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜彩彩，女，系该公司法律顾问，特别授权代理。 原告王云秀诉被告孙庆杰、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云秀的委托诉讼代理人陈宝山，被告孙庆杰、被告人寿财险聊城支公司的委托诉讼代理人杜彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云秀向本院提出诉讼请求：1、请求夏津县人民法院依法判决两被告共同赔偿因交通事故给我造成的各种经济损失3万元，庭审中诉讼请求变更为31240.34元。2、诉讼费由被告承担。 被告孙庆杰辩称，原告要求过高，我听从保险公司的意见，我给原告垫付了1300元医药费，要求原告返还。对于原告增加诉讼请求，我不要求预留答辩期和举证期。 被告人寿财险聊城支公司辩称，鲁Ｐ×××××号轿车在我司投保有交强险、商业三者险一百万且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按照责任比例百分之五十予以赔付，因医疗费在交强险限额内已经赔付另一伤者郭凡昌、郭云龙1726元，剩余8274元同意依法赔付给原告，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王云秀为证明其诉讼主张提交证据如下： 证据一：王云秀身份证复印件一份。（证明是王云秀本人）。 证据二：交通事故责任认定书一份。（证明发生交通事故，交通队对责任进行划分。认定是同等责任，因为被告是机动车原告是非机动车，按照责任划分，赔偿标准应该按照法律规定8：2的比例进行计算赔偿标准比较合理）。 证据三：住院病历一份。（证明王云秀住院治疗的事实）。 证据四：王云秀的工资表以及停发工资证明各一份。（证明因为交通事故停发工资的事实）。 证据五：王为利护理王云秀停发工资证明各一份，王为利系王云秀之子。（证明因为护理王云秀停发工资的事实）。 证据六：王春英护理王云秀停发工资证明各一份。王春英系王云秀之女。（证明因为护理王云秀停发工资的事实）。 证据七：司法鉴定意见书一份。（证明鉴定误工期、护理期、营养期的事实）。 证据八：医疗费单据1张：9240.34元（证明在医院治疗所花的费用的事实）。 证据九：误工费：150天×100元=15000元×80%=12000元。 证据十：营养费：45天×30元=1350×80%=1080元。 证据十一：伙食补助费：8天×100元=800元×80%=640元。 证据十二：护理费：（1）住医院期间4500元＋4500元=9000元÷2=4500元÷30天=150元×2人×8天=2400元。 （2）出院以后王为利护理37天×150元=5550元。 合计：2400元+5550元×80%=6360元。 证据十三：鉴定费单据1张：1400元×80%=1120元（证明评残所支出的费用的实事）。 证据十四：交通费单据1000元×80%=800元（发生交通事故产生的交通费用的实事）。 总合计：31240.34元，要求二被告全部承担。 被告人寿财险聊城支公司对原告提交的证据质证为：对证据一、二、三真实性无异议，对证据四不认可，夏津县泰元纺织有限公司出具的证明没有负责人的签字，不符合证据形式，证明中仅记载工资收入，不能证明原告收入减少，工资表明显系同一人笔迹，无工资领取人签名，不符合证据形式，要求原告提交劳动合同、工资发放银行流水证明其收入情况及因本事故实际减少的情况。对证据五不予认可，不认可真实性，出具的收入证明和营业执照公司名称不一致，并且出勤工资表记载的工资情况和证明工资相互矛盾，要求原告提交劳动合同、工资发放银行流水。对证据六不认可，出勤工资表记载的工资情况和证明工资相互矛盾，要求原告提交劳动合同、工资发放银行流水。对证据七我公司认为鉴定的期限过高，对其真实性无异议。对证据八真实性无异议。鉴定费系收据非正规发票，交通费不能证明与本案有关联性，原告住院八天，请法院酌情认定。因原告已经超过六十周岁，不应支持误工费，营养费应按照百分之五十的比例计算，伙食补助费应该按照每天三十元百分之五十的比例计算，护理费应按照农村居民标准百分之五十的比例计算，鉴定费应按照百分之五十的比例计算，交通费过高，并且应按照百分之五十的比例计算。 被告孙庆杰质证:质证意见同保险公司。 经查明，事故发生后，被告孙庆杰为原告王云秀垫付1300元医药费。 另查明，孙庆杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险聊城支公司投保交强险、商业三者险一百万且不计免赔，事故发生在保险期间内。 对于原告提交的证据，本院均已记录在卷佐证。 本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，本院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告无异议，故本院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告孙庆杰和原告王云秀承担事故的同等责任。 结合本案查明的事实，对原告王云秀主张的损失分析如下： 对原告的医疗费主张，受害人王云秀因交通事故受伤后被送至医院抢救，花费医疗费是实际支出的费用，且有原告提交的夏津县人民医院的医疗门诊收费票据予以证明，故本院依法认定原告的医疗费为9240.3元。 对原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的就医医院出具的住院病案认定原告实际住院为8天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为800元。 对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。 对原告司法鉴定费1400元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费收据为证，且为司法鉴定实际发生的费用，本院予以认定。 对原告主张的营养费，根据原告提交的就医医院出具的住院病案及原告的伤情并参照司法鉴定意见作出的营养期限为45天，本院酌定原告的营养费为1350元（30元/天×45天）。 对原告的误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。对误工费的计算标准，根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为证明其误工收入，提交了相应的误工费证据，被告虽有异议但未提出反驳证据证实其主张，本院对原告提交的误工费证据予以采信，故本院依法对原告主张的误工费15000元予以认定。 对原告的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告院内两人护理8天，出院后一人护理37天。对于护理费的计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”原告主张由其女儿王春英和儿子王为利护理合情合理，且提供了二护理人员所在单位出具的护理证明为证，本院予以认定。对护理人员王春英和王为利的护理费证据，原告未提交备案劳动合同或社保证明或连续6个月以上的工资银行流水（事故前3个月，事故后3个月）予以佐证，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院依法参照本地护工标准120元/天计算原告护理费为6360元（院内1920元：120元/天×8天×2人，院外4440元：120元/天×37天）。 对原告的交通费主张，原告住院、出院以及其的陪护人员因原告住院期间前往陪护乘坐交通工具而必须产生的交通费用，本院依法酌定为300元，对于过高部分不予支持。 综上，将原告王云秀的损失确认如下：医疗费9240.3元、住院伙食补助费800元、营养费1350元、误工费15000元、护理费6360元、交通费300元、鉴定费1400元，以上共计34450.3元。 因被告孙庆杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险聊城支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。因本次事故还造成了郭凡昌、郭云龙受伤的情形，故对于被告人寿财险聊城支公司应赔偿的交强险数额，应为郭凡昌、郭云龙预留1726元，以保障其合法权益。对原告主张的原告交强险限额内各项损失除医疗费外各项损失按80%主张，不违反法律规定，本院予以准许。故被告人寿财险聊城支公司应在交强险限额范围内一次性赔偿原告医疗费8274元、误工费15000元的80%即12000元、护理费6360元、交通费300元，以上共计26934元。 被告孙庆杰承担事故同等责任，原告承担事故同等责任责任。结合本案的案情，被告孙庆杰承担60％的赔偿责任为宜。因孙庆杰驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告人寿财险聊城支公司投保商业三者险一份（限额100万，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同等约定，被告人寿财险聊城支公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告王云秀医疗费966.3元、住院伙食补助费800元、营养费1350元，以上共计3116.3元的60%即1869元。 被告孙庆杰在交强险和商业三者险限额外一次性赔偿原告王云秀鉴定费1400元的60%即840元。被告孙庆杰已垫付的款项1300元与其应承担的赔偿款相折抵后，原告王云秀应返还给被告孙庆杰460元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告王云秀医疗费8274元、误工费12000元、护理费6360元、交通费300元，以上共计26934元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告王云秀医疗费966.3元、住院伙食补助费800元、营养费1350元，以上共计3116.3元的60%即1869元。 三、原告王云秀返还给被告孙庆杰460元。 四、驳回原告王云秀的其他诉讼请求。 以上判决一、二、三项内容限原、被告在判决书生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费581元，减半收取291元，由原告王云秀负担27元，被告孙庆杰负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张超 二〇一九年九月四日 书记员  刘畅