四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初213号 原告邓云翔，男1965年7月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告洪雅县自然资源局。住所地：洪雅县洪川镇洪州大道106号。 法定代表人刘权超，局长。 委托代理人曾建国，该局工作人员。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 原告邓云翔、邓云付诉被告洪雅县人民政府(以下简称洪雅县政府)林业行政登记一案，于2019年4月26日向眉山市中级人民法院提起行政诉讼。眉山市中级人民法院立案后，经审查，认为本案被诉的林业行政登记行为的职权已变更为洪雅县自然资源局行使，故本案适格被告为洪雅县自然资源局，遂于2019年5月31日作出（2019）川14行初70号《行政裁定》，移送本院管辖。本院于2019年7月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日开庭进行了审理。原告邓云翔到庭参加诉讼，被告洪雅县自然资源局之委托代理人曾建国、李继到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，1980年腊月初八，在原告父母的主持下，将邓云兴、邓云高、邓云华分出另立门户，留存原告父亲邓银方、母亲郑秀英、妹妹邓云芬、哥邓云付及原告共五人为一户后，以家庭联产承包方式承包了坐落在保坪村6组金花坪林地和张山林地，进行家庭式经营管理。但邓云付长期外出务工，原告定居成都，原告父母又相继去世，房屋一度闭门沉厚。不久前邓云付因病回家，无意在檐柱夹缝间发现破烂不堪的无法识别的2003年8月26日以父亲为权利人的林权证，方去林业局查询时发现，该楠竹的退耕还林林权证不仅不复存在，金花坪林地和张山林地，不知何人未经原告等使用权人授权，冒名原告、邓云付、其母亲签名申办分证，且证件至今不知下落。被告颁发林权证系基于非原告及原家庭联产承包使用共有人的真实意思行为，即无效民事行为引发的，无真正申请事实依据形成的行政行为，严重侵害了原告证件申办的自主权，其行政行为严重违法，当属无效。请求：一、确认洪雅县人民政府于2008年12月5日颁发的洪林证字（2008）第102433号林权证、洪林证字（2008）102847号林权证、洪林证字（2008）102846号林权证无效。二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告的起诉不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。根据程序从新、实体从旧的法律适用规则，原告起诉的具体行政行为发生于2008年，属于新行政诉讼法颁布之前作出的具体行政行为，原告提出的诉讼请求是否受理属于行政诉讼的实体问题。请求确认行政行为为无效属于新行政诉讼法作出新规定。因此，原告对2015年5月1日前作出的行政行为提起诉讼，请求确认2008年的具体行政行为无效，被告认为应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定裁定驳回起诉。二、洪雅县人民政府颁证的主体适格，程序合法，原告请求确认无效的诉讼请求不能成立。《中华人民共和国森林法》第三条规定：个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。洪雅县人民政府依法具有颁证的主体资格。通过调取原告所要求确认无效的三本林权证登记内页文档，以及三宝镇人民政府的说明可以证实，被告颁证程序符合《林木和林地权属登记管理办法》之相关规定，程序合法，不存在法定无效情形。三、洪雅县自然资源局作为本案诉讼主体，符合法律规定。因机构改革和《不动产登记条例》的实施，被告作为不动产登记主管机关，现依法具有不动产登记的法定职责，作为本案被诉具体行政行为被告符合法律规定。三、1.2019年8月22号邓云付已经死亡，本案原告的资格，应当由邓云付直系亲属予以进行，因此，出现了应当中止甚至终结诉讼情况。2.原告的诉讼请求不明确，三个林权证对应的是三个不同的行政行为，其中有两本林权证分别属于原告邓云付、邓云翔所有，其中尾号为002846的林权证系原告等人的母亲所持有，因原告诉讼请求为确认该本林权证无效，根据《中华人民共和国继承法》，该实体判决将直接影响其妹妹邓云芬的继承权，对其母亲林权证的诉讼，其妹妹应当作为共同原告或者是第三人参加诉讼。原告兄弟姐妹有7人，其余几人均已死亡，是否存在代位继承的问题，还需要他们作出意思表示。 综上所述，洪雅县人民政府颁证的主体适格，程序合法，不存在无效情形，结合本案具体行政行为发生在2008年，请求人民法院依法裁定驳回起诉。 本院认为，因原告的诉讼请求涉及洪林证字（2008）第102433号林权证、洪林证字（2008）102847号林权证、洪林证字（2008）102846号林权证，分别对应的是权利人邓云付、邓云翔、郑桂洪（邓云付、邓云翔之母，实际姓名为郑桂英）。根据一行政行为一诉讼的原则，其针对被告向不同的林权所有权人作出的林权证而提起的诉讼，不宜合并一案审理。对于原告邓云翔，其只能就被告向其作出的洪林证字（2008）102847号林权证提起诉讼。经本院向原告邓云翔释明，其同意分案，本案只审理被告作出的洪林证字（2008）102847号林权证。对于涉及权利人为邓云付的洪林证字（2008）第102433号林权证，因邓云付已于2019年8月22日死亡，需由其继承人作为原告另行提起诉讼；对于涉及权利人为其母亲郑桂英的洪林证字（2008）102846号林权证，因原告之父母早已死亡，被告提供的村委会证明证实，原告共有兄弟姐妹7人，其中大哥邓云高、哥哥邓云付、姐姐邓云秀已死亡，二哥邓云高、三哥邓云华、妹妹邓云芬健在，对于已死亡的大哥邓云高、哥哥邓云付、姐姐邓云秀的继承人，需等待他们作出是否代位继承或转继承的意思表示，尚在世的其余兄弟姐妹亦需作出是否作为原告提起诉讼的意思表示，之后，才能另行就其母亲的林权证提起诉讼。 针对原告邓云翔就被告向其作出的洪林证字（2008）102847号林权证提起的诉讼，其诉讼请求系要求确认被告颁发的林权证无效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十二条之规定，行政行为无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，该无效规定不具有溯及力，只有行政诉讼法修订颁布施行后发生的行政行为，才适用无效的规定。经释明，原告当庭同意将诉讼请求变更为撤销被告作出的洪林证字（2008）102847号林权证，但拒绝变更被告为洪雅县自然资源局，坚持认为应以洪雅县人民政府为被告。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于适格的被告即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。根据2007年公布施行的《中华人民共和国物权法》第十条规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。基于上述规定，《不动产登记暂行条例》施行后，本案所涉林业行政登记已经转变为不动产统一登记，原不同的登记机关之登记职责已经整合到不动产登记机构。就本案而言，根据洪委办〔2019〕21号《关于印发〈洪雅县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，从2019年3月25日起，洪雅县范围内的自然资源统一确权登记法定职权统一由洪雅县自然资源局行使，县不动产登记局承担全县各类自然资源和不动产统一确权登记、权属调查、争议调处等工作，洪雅县政府原行使的林业行政登记职权由洪雅县自然资源局承继。因此，基于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款有关行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告之规定，自2019年3月25日起，洪雅县政府已经不是林业行政登记行政行为的适格被告。眉山市中级人民法院已以此为理由将本案裁定由本院管辖，在本案审理过程中，本院对此已再次履行释明义务，然而原告仍拒绝变更被告为洪雅县自然资源局，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告邓云翔的起诉。 本案案件受理费50元，退回原告邓云翔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭 英 审 判 员  李 杜 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陶 平 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2019）川1402行初213号 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……