四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1692号 原告:中桓建工集团有限公司，住所地青神县青城镇双槐树街6号，统一社会信用代码91511425207701365K。 法定代表人：魏勤学，执行董事。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。 被告：代露艳，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：代利文，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：陈利君，女，1970年7月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李泽成（系被告陈利君丈夫），男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中桓建工集团有限公司与被告代露艳、代利文、陈利君建设工程合同纠纷一案，于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中桓建工集团有限公司的委托诉讼代理人孙川页、朱利，被告代露艳、代利文及被告陈利君的委托诉讼代理人李泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中桓建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代露艳立即支付原告工程款161700元、被告陈利君立即支付原告工程款281300元、被告代利文立即支付原告工程款75400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告均为东坡区农安房东郊十组42#楼安置户。2015年8月6日，因修建安置小区，三被告与原告签订了《建设工程承包合同》，由原告采取包工包料方式承包东坡区农安房东郊十组42#楼，原告派遣卫龙春作为项目经理，被告派文革胜作为楼长，代表被告负责工程管理质量监督和管理协商工作。合同约定，工程价格按建筑面积每平方米952元计算，工程款按进度支付。现房屋早已交付给三被告，并且三被告也办理相应的产权证书或备案登记，三被告应当按约定结清剩余工程款，但三被告一直以各种理由推诿，不支付拖欠的工程款。 被告代露艳、陈利君、代利文共同答辩意见：在签订合同和施工过程中都是卫龙春，只是挂宇承公司名字；每次交付的房款都是卫龙春签字打收条，没有公司盖章，我们没有和原告签订过合同，原告没有权利来起诉我们。卫龙春未按合同按设计完成施工，化粪池修小了20立方米，改变了房屋结构，每套房子的厕所水管不通，进门部分的墙全部没有用实心砖，还有很多隔墙没有砌，进户门没安装，电线没有穿等。卫龙春中途走了，导致办理手续都是我们自己去做的，也垫付了很多档案和资料费。确实未付清全部房款，但卫龙春一直都没有给我们结算过，也没有人来和我们结算。只要卫龙春按照合同完成施工，该完善就完善，违规建筑该拆除的拆除，我们就付钱。签合同时被告都签了字的，因此竣工结算、竣工验收被告也应该参与、签字。李泽成也是楼长、监督管理的代表，但没有参加过竣工验收签字等。 陈利君的诉讼代理人李泽成另辩称，修建过程中卫龙春还向我借钱用于修建该幢房屋，需要在结账时以房款冲抵，因此也需要卫龙春来结算处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、原、被告身份信息，准予变更登记通知书。宇承建筑公司变更名称后为中桓建筑公司。 2、《建设工程承包合同》，证明被告所在的东郊10组和宇承公司签订合同，东郊10组的房屋由宇承公司进行修建，合同约定了工期和单价，并且约定了付款方式，同时约定防盗门价格和穿电线价格。原告起诉被告金额，按照被告拥有的面积乘以单价扣除没有安防盗门和穿电线及已经支付的价款等，得出了现在起诉的房款。 3、竣工验收备案书，证明东郊十组安置房屋2018年3月29日竣工验收，该房屋已通过竣工验收，房屋质量没有问题。 4、《质量安全承诺书》，被告全体业主签字社区盖章确认，证明所有业主同意房屋的变更，不存在我们施工没有完成。 被告代露艳质证意见： 对证据1、2的真实性无异议。 对证据3，我没有签过字，我根本不知道有这个备案书。 对证据4，签字不是我签的。 被告陈利君质证意见：对证据1，我们是和卫龙春做生意，卫龙春挂靠哪个公司和我们没有关系。 对证据2真实性无异议。 对证据3，我们没有签过字。 对证据4，没有签过这个承诺书。 被告代利文质证意见：对证据1，只是和卫龙春签字，卫龙春来修我们的房子。 对证据2的真实性无异议。 对证据3，我没有签过竣工验收合同。 对证据4，没有在质量安全承诺书上签字，我当时签字的时候是白纸，签字的时候是文革胜在大北街那边给我电话，说让我签字签了方便去办证，卫龙春一直都没有让我签过任何字。 三被告提交如下证据： 1、照片，证明没有按照图纸施工。存在：屋顶未砌隔墙还有违规建筑、未涂仿瓷、未安防盗门、未穿电线、未砌隔墙，门市无隔墙、未穿电线、无卫生间等情况。 2、收条照片，证明已付款金额。收条是卫龙春书写捺印，没有公司盖章，就算付钱都只能和卫龙春结账。 原告质证意见：照片不能证明是什么时候拍的，照片中被告写的说明中提到的没有穿电线和没有安门部分原告起诉已经扣除。照片不能达到被告的证明目的。对收条没有异议。卫龙春作为项目经理签字收钱，款项都会归到公司。代露艳交了90万元、陈利君交了25万元、代利文交了45万元。 三被告对原告质证中陈述的各自所交金额确认无误。 上列证据中，双方对真实性无异议的证据本院予以确认。对真实性、证明目的有异议的证据，在其后结合全案予以评析及说明。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 被告代露艳、代利文、陈利君系眉山市东坡区东郊十组安置户，其安置房屋、门市位于东郊十组42#楼。四川宇承建筑工程有限公司于2015年9月8日经工商登记变更名称为中桓建工集团有限公司。2015年8月6日，卫龙春以四川宇承建筑工程有限公司（乙方）名义与建设方东坡湖农安房东郊十组42#（甲方，被告等人）签订《建设工程承包合同》，现场项目经理为卫龙春。与双方争议相关的合同约定：一、工程名称东郊十组安置42号楼。二、承包方式：双包工程，乙方包工包料。三、工程承包范围：1、主要以施工图设计为准，基础开挖以地勘报告为准。（注：附件一、二除外，工程不单独计费）。2、修建不小于80立方米化粪池一个……，及其该项目所包含的附件工程不单独计费。四、工程价格，1、按建筑面积每平方米952元，工程总造价约310万元。此款包括本工程建设的所有费用和建设工程施工的一切办证手续费和其他一切保险等杂费，由乙方承担。五、工期300天。六、材料要求……。七、工程质量要求。1、以监理单位认可、质检站竣工验收备案书为依据。……，7、为保证质量，施工过程中甲方派文革胜、李泽成同志（楼长）为代表，负责工程质量监督和管理协商工作，乙方派卫龙春为现场技术负责人。九、工程款支付：1、三楼现浇完毕付总价20%，屋面封顶再付总价20%，屋面封顶外墙砖完工再付20%，房子验收合格完工付总价30%，房产证办好付7%。6、3年内乙方保证屋面不漏水、外墙不渗水，如果出现问题一切费用均由乙方承担，随叫随到，如果2天未到，甲方有权不付余款。7、剩余3%余款，待房子验收合格之日起，至XX年XX月XX日付清全部余款。《补充协议》中约定：5、除公卫、门市安大便器，其余所有卫生间器具用户自理，卫生间只安给排水管和试水龙头，门面做一卫生间，砌砖；对部分项目具体做法的要求及取消的内容。《附件二》约定：以施工设计图为准（增加部分不单独计费）。2、约定工期内交钥匙给甲方，甲方进入二次装修，修改水电线路，乙方不负任何责任。3、进户门要求用大卫防盗门，每道门约900元（若甲方不安装此钢质门，乙方按每道门900元返给住户）。6、乙方负责建房工程中的一切施工办证手续费用，办理各主业的房产证和土地使用证件（注：土地使用证办为出让的费用由甲方负责），负责办理业主的水、电、气等六通的开通（户头费由业主承担）。10、进户所穿电线，业主要求自己穿的，乙方按每套800元返还给业主。其他对部分项目具体做法的要求及变更的内容等。19、施工图未完善部分及上述部分变动，由乙方协助甲方与设计院交涉。三被告及其他业主共六人在甲方处签字捺印，卫龙春在乙方处签字并加盖宇承建筑公司印章。2015年10月始，卫龙春组织人员开始房屋修建并建成了房屋，修建过程中，有部分结构进行了变动，部分项目如安防盗门、穿电线等未进行。代露艳已交90万元、陈利君已交25万元、代利文已交45万元进度款，由卫龙春收取并出具收条。原告提交的《竣工验收备案书》，日期为2018年9月21日，载明开工日期为2016年1月10日，竣工验收日期为2018年3月29日，建设单位为东郊十组文革胜、代利文、代露艳、陈利君等11户20人，文革胜在建设单位负责人处签字。原告提交的东郊十组安置区42#楼《质量安全承诺书》中，载明了各楼层取消隔墙、增加隔墙，取消门、增加门的变动情况，由此产生的质量安全、后续验收不通过等问题皆由建设单位自己承担，承诺人处签署了三被告等十一人名字并捺印，但不能确定是否三被告本人书写，并加盖东郊第十居民小组印章及居委会印章。房屋建成后，卫龙春或原告的其他代表人员没有与被告进行竣工结算，也没有证据表明与被告进行了竣工验收或被告参与了竣工验收。卫龙春未为被告完成开通水电气、办证。代露艳、代利文自己联系相关部门后已办理了自己的房产证和土地使用证并垫付了相关费用，陈利君的至今尚未办理。 针对三被告书面陈述的：门市未做上二楼楼梯，门市和二楼未穿电线，未做隔墙，未做蹲便器，未做涂料；三四楼部分承重墙未修，无法安装防盗门，未穿电线，厕所不通水；五六楼未按要求砌墙，安门的地方要求砌实心砖结果砌空心砖等，屋顶隔墙砌；化粪池少修了20立方米，二楼层高小20厘米，其上层高少12厘米等未完成项目等问题，原告表示，该做的项目都已完成，如果没完成不可能通过验收，房屋是合格的。 原告陈述，不安防盗门、不穿电线等取消项目系三被告同意后进行，被告否认后，原告未就此再提交证据。审理过程中，原告均未就三被告各自的建筑面积，应扣减工程款的项目提交证据。 本院认为，卫龙春代表四川宇承建筑工程有限公司与被告等人签订《建设工程承包合同》是双方真实意思表示，其内容不违背法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。该合同即包括了整个楼幢公共建设的约定也包括了对被告各自房屋建设的约定。原四川宇承建筑工程有限公司依法变更名称为中桓建工集团有限公司，承受《建设工程承包合同》的权利义务，故原告有权向被告主张权利。本案中，三被告对工程款尚未付清无异议，主要争议在原告是否按约定完成了施工内容、付款条件是否成就等。 本院认为，《质量安全承诺书》记载的主要是隔墙的增加、减少及位置移动情况，承诺人承诺对这些结构变动可能产生的质量安全、验收通不过问题自行承担责任，但该承诺书不能证明其他的减少项目属被告同意。因案涉楼幢已进行竣工验收备案并交付，故原告是否按设计完成建设、房屋是否合格本案中不作审查。三被告既是案涉房屋的业主又是《建设工程承包合同》的相对方，自己的房屋建成后有权参与竣工验收或授权他人进行，并进行竣工结算，以便于按约定进度付款，但原告未提供相关的证据。虽然合同约定了按建筑面积及固定单价计算工程款，但在双方未进行结算的前提下，原告主张被告支付工程款，至少应当提供为被告按约定实际完成的建筑面积、减少的项目（是否同意减少，计费或不计费）等证据，在双方争议时，由法院根据证据及约定进行衡量，但自始至终，原告均未提供为被告实际完成的建筑面积这一基础证据，即使进度款也无条件确定，更何况合同约定的部分义务原告尚未全面完成。原告现请求被告支付全部剩余工程款，其证据不足以支撑，其诉讼请求本院不予支持。 综上，原告的证据不足以证明自己的主张，其诉讼请求本院依法不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告中桓建工集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取4492元，由原告中桓建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年九月十日 书记员  钱欣瑶