上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18604号原告：丁芝萍，男，1956年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：马宗林，男，1979年6月25日生，汉族，住河南省周口市。被告：袁宝祥，男，1971年3月26日生，汉族，住江苏省淮安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪琴，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明园，女。原告丁芝萍诉被告马宗林、袁宝祥、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许骏骏、被告平保昆山支公司的委托诉讼代理人汪琴、太保上海分公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼，被告马宗林、袁宝祥、中联财保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费57,597元、评估费1,800元。事实与理由：2018年6月28日21时许，在嘉定区沪嘉高速嘉定方向近马陆出口，被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车追尾撞击被告袁宝祥驾驶牌号为沪AMXXXX的小型轿车，随后被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车继续向前行驶，撞击前方案外人龚某某驾驶的牌号为沪J0XXXX小型轿车及原告丁芝萍驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车，原告丁芝萍所驾车辆失控后撞击案外人冯某某驾驶的牌号为沪HYXXXX小型轿车，造成原告及其车上乘客戴惠君、丁文豪、被告袁宝祥车上乘客吕传杰受伤，五车损坏的交通事故。因无法确认被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车被被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车追尾后失控的原因，公安部门仅出具道路交通事故证明。原告车辆损失经评估为57,597元。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告马宗林未作答辩。被告袁宝祥未作答辩。被告平保昆山支公司辩称，评估金额过高，要求扣除残值部分，评估费不属于保险理赔范围。被告太保上海分公司辩称，具体项目意见同被告平保昆山支公司的一致，需核对车损照片原件。被告中联财保上海分公司书面辩称，对交通事故的事实、责任认定无异议，牌号为沪HYXXXX小型轿车在被告处投保了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔。交强险无责任限额中财产损失限额只剩90元，仅同意在无责险限额内赔偿合理损失。本院经审理查明事实如下：2018年6月28日21时许，被告马宗林驾驶牌号为苏EXXXXX的小型普通客车(该车在被告平保昆山支公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔)沿沪嘉高速由南向北行驶至嘉定区沪嘉高速嘉定方向近马陆出口处，因未与同车道的前车保持安全车距，追尾被告袁宝祥驾驶牌号为沪AMXXXX的小型轿车(该车在被告太保上海分公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔)，随后被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车继续向前行驶，车头撞击前方行驶的案外人龚某某驾驶的牌号为沪J0XXXX小型轿车以及原告丁芝萍驾驶的牌号为皖DSXXXX小型轿车，原告车辆失控后车头撞击案外人冯某某驾驶的牌号为沪HYXXXX小型轿车(该车在被告中联财保上海分公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔)尾部后翻车至对方向车道，造成原告及其车上乘客戴惠君、丁文豪、被告袁宝祥车上乘客吕传杰受伤，五车损坏的交通事故。该事故经公安部门多方调查，仍无法确认被告袁宝祥驾驶的沪AMXXXX的小型轿车被追尾后失控的原因，故出具道路交通事故证明。原告就前期医疗费等项目起诉到法院，本院依法作出(2018)沪0114民初15341号民事判决，酌定由被告马宗林、袁宝祥各承担50%责任。该判决经上海市第二中级人民法院审理后，作出(2019)沪02民终2404号终审判决：维持原判。原告车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司出具物损评估意见书，结论为皖DSXXXX车辆无修理价值，推定该车为全损，评估金为57,597元。本次评估对该事故车的剩余残值部分没有考虑。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告遂诉至本院。另查，各涉案车辆在被告平保昆山支公司、太保上海分公司、中联财保上海分公司交强险有责、无责财产损失项内分别剩余1,800元、1,800元、90元的限额。审理中，被告平保昆山支公司申请对皖DSXXXX小型轿车重新评估，本院经审查之后，认为其申请依据不足，不予准许。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经本院作出已生效判决，故本案应按此确定，由被告马宗林、袁宝祥各承担50%责任。原告的车辆经有资质的评估鉴定机构评估，全损价值为57,597元，本院予以采信。因未考虑车辆剩余价值，根据事故车辆的实际情况及司法实践，本院酌定车辆剩余残值为全损价值的10%，并予以扣除。评估费1,800元，合法有据，本院予以支持。上述损失先由被告平保昆山支公司、被告太保上海分公司、被告中联财保上海分公司分别在交强险有责、无责剩余财产限额范围内直接赔付，超出部分由被告平保昆山支公司、太保上海分公司在商业三者险范围内按50%分别承担，仍有不足由被告马宗林、袁宝祥按责承担。审理中，被告马宗林、袁宝祥、中联财保上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险无责任限额范围内赔偿原告丁芝萍车辆损失费90元，前款被告直接汇付原告丁芝萍账户，开户行：中国农业银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告丁芝萍因交通事故造成的车辆损失中：车辆损失费57,597元的90%、评估费1,800元，扣除上述第一项，余款的50%计26,773.65元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告丁芝萍，前款被告直接汇付原告上述账户；三、原告丁芝萍因交通事故造成的车辆损失中：车辆损失费57,597元的90%、评估费1,800元，扣除上述第一项，余款的50%计26,773.65元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付原告丁芝萍，前款被告直接汇付原告上述账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取642元，由原告丁芝萍负担72元，被告马宗林负担285元，被告袁宝祥负担285元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年九月十八日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。