湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初159号原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组，住所地湖南省慈利县零阳镇鲤鱼桥社区。代表人覃勇章，组长。委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。被告慈利县人民政府，住所地湖南省慈利县零阳镇笔架路。法定代表人高靖生，县长。委托代理人唐金花，女，1978年10月10日出生，土家族，系慈利县司法局行政复议和应诉股工作人员，住湖南省慈利县。委托代理人朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。第三人慈利县自然资源局，住所地湖南省慈利县零阳东路一号。法定代表人夏晓斌，局长。委托代理人张文革，男，1966年11月17日出生，汉族，系该局自然资源确权登记股股长，住湖南省慈利县。第三人张家界鼎盛置业有限责任公司，住所地湖南省慈利县零阳镇双岗古常路037号。法定代表人杨勇，该公司董事。委托代理人唐远明，湖南金旅律师事务所律师。原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组（以下简称鲤鱼桥四组）诉被告慈利县人民政府撤销国有土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鲤鱼桥四组诉称，慈国用(201l)字第84号《国有土地使用证》的发证单位系被告慈利县人民政府,受理申请并核发该证件的实际执行单位系第三人慈利县自然资源局,该证件的申请及持有人系第三人张家界鼎盛置业有限责任公司。慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》项下的宗地来源于原慈利县食品公司,该公司于2000年10月26日取得慈国用(2000)字第076号《国有土地使用证》,土地性质为划拨。原告的集体土地南与该公司毗邻,界限为双方共有的老围墙。2003年该公司破产,该宗地被拍卖,2009年第三人张家界鼎盛置业有限责任公司竞得该宗地,2011年该公司取得慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》,该证的详细信息(主要指四邻界址信息)未对外公示。该公司于2017年动工建设,施工过程中该公司向北越过了“老围墙”界限,原告一方面向第三人张家界鼎盛置业有限责任公司提出了抗议,另一方面向主管部门第三人慈利县自然资源局进行了信访。第三人慈利县自然资源局经过调查于2019年8月19日向原告作出《关于零阳镇鲤鱼桥居委会覃政信访事项的答复》,该答复内容首度以官方的名义证实第三人张家界鼎盛置业有限责任公司持有的慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》存在土地红线的位置超出“老围墙”外5米左右,实际占有原告集体土地面积271.23平方米。原告认为,由于被告在为第三人张家界鼎盛置业有限责任公司核发慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》的过程中,没有进行实地调查,没有与接界人进行确认,发证之前也没有进行公示,导致颁发给该公司的《国有土地使用证》的北边界限侵占了原告的集体土地。特提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人张家界鼎盛置业有限责任公司颁发的慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》，诉讼费用由被告承担。被告慈利县人民政府答辩称：一、被告慈利县人民政府依法确认鼎盛公司的土地使用权,为其发放国有土地使用证的事实清楚、程序合法,应依法予以维护。首先,鼎盛公司取得的位于零阳镇鲤鱼桥居委会的土地使用权来源合法。该宗地系原慈利县革委会于1975年至1979年分批征用的位于现慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会的土地,后划拨给原慈利县食品公司(慈利县肉食冷冻加工厂)使用。2000年,慈利县人民政府以慈国用(2000)字第076号土地使用证确认了该土地使用权,慈利县食品公司取得的该土地使用权来源合法。2003年,慈利县食品公司因资不抵债被慈利县人民法院裁定破产还债。2009年,慈利县国土局依法收回了原食品公司的国有土地使用权并决定、组织拍卖出让该建设用地使用权。2009年10月22日,鼎盛公司的法定代表人杨勇以400万元的最高竞拍价获得原慈利县食品公司肉联厂的国有建设用地使用权。鼎盛公司的法定代表人杨勇竞拍取得的该国有建设用地使用权来源合法。其次，鼎盛公司取得的位于零阳镇鲤鱼桥居委会的土地使用权四界清楚。2000年,慈利县人民政府审核发放慈国用(2000)字第076号土地使用证时,对该宗地的四至进行了勘界、绘制了宗地图及地形现状平面图。勘界结果为北齐本单位围墙抵鲤鱼桥四组。2007年至2009年,该宗地在拍卖出让过程中,慈利县城乡规划管理办公室、慈利县国土管理局在原宗地图及地形现状平面图的基础上，翻绘了慈利县冷冻加工厂控制性详细规划图、慈利县肉食冷冻加工厂现状平面图,该宗地红线图和2000年绘制的红线图一致,其四至界线也一样是清楚的。再次，鼎盛公司申请土地登记提交的资料齐全,符合进行土地登记的条件。在鼎盛公司申请土地登记的过程中,其向慈利县人民政府提交了土地登记申请书,请求办理公司土地使用权证的报告,国有建设使用权合同、宗地红线图,公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司法人身份证复印件等证明该土地使用权来源合法,四至清楚的资料。其提交予以土地登记的资料齐全。最后，慈利县人民政府对该土地登记申请予以审核,确认发证的程序合法。二、原告起诉的事实及理由不能成立。综上所述:因被告慈利县人民政府依法确认鼎盛公司的土地使用权,为其发放国有土地使用证的事实清楚、程序合法;而原告起诉的事实及理由又不能成立,故人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人慈利县自然资源局述称：首先,慈利县自然资源局不是本案适格的第三人。该案行政行为的作出人为慈利县人民政府,第三人只是其办事机构。其次,第三人在办理涉案《国有土地使用证》的过程中,事实上严格依据原慈利县食品公司于2000年10月26日取得的慈国用(2000)字第076号《国有土地使用证》红线范围,程序上严格依照法律法规,并没有违法违规情况。再次,需要说明的一点是,原告争议的原围墙和原红线其实并不一致,原食品公司的围墙并不是严格按照红线修建,这一误差也是导致本案的基本原因。第三人张家界鼎盛置业有限责任公司述称：一、原告是否具备提起本案行政诉讼的主体资格存疑。原告属于基层群众性自治组织下设的居民小组,是否属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定中的“其他组织”法律没有明确规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定,有独立财产的村民小组才能为民事案件的当事人。同理,行政诉讼案件中,原告具有独立的财产才能成为适格的当事人。另外,根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》相关规定,原告向法院提起诉讼属于涉及全体居民利益的重要问题,必须提请居民会议讨论决定。本案中,原告应当提供相关证据证实其履行了相关民主决议程序,向法院提起行政诉讼经过了多数居民的同意。二、原告应当先申请行政复议,对行政复议决定不服的,才可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据原告的行政起诉状,原告认为慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》存在土地红线的位置超出“老围墙”外5米左右,实际占有原告集体土地面积271.23平方米。也就是说,原告认为慈利县人民政府给鼎盛公司颁发慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》的行政行为侵犯了原告依法取得的土地使用权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼。”原告应当先申请行政复议,对行政复议决定不服的,才可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中,原告没有申请行政复议,直接向人民法院提起行政诉讼,违反了上述法律规定。三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。根据原告的行政起诉状,原告明确“该公司(指鼎盛公司)于2017年动工建设,施工过程中该公司向北越过了‘老围墙’界限,原告一方面向第三人张家界鼎盛置业有限责任公司提出了抗议,另一方面向主管部门第三人慈利县自然资源局进行了信访”。也就是说,原告最晚于2017年已经知晓慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》行政行为及内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告于2019年8月下旬才提起相关行政诉讼,已经超过法定起诉期限。四、第三人依法取得慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》,相关权益应该得到保护。1.2009年10月22日,第三人的法定代表人杨勇通过拍卖出让的方式取得了原慈利县食品公司(原县肉联厂)2009-13号地块的国有建设用地使用权,2009年12月7日,杨勇与慈利县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》,出让宗地编号为慈国用政地出(2009)120号,宗地总面积为83505.10平方米,出让宗地面积为83505.10平方米。2011年4月26日,答辩人取得慈国用(2011)第84号《国有土地使用证》,使用权面积为83505.10平方米,与《国有建设用地使用权出让合同》约定的出让宗地面积完全一致。第三人取得涉案国有土地合法,享有建设用地使用权(土地用途为住宅用地)。第三人有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。2.慈利县人民政府颁发的慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》是否侵犯原告的权益与第三人无关。第三人通过拍卖出让方式竟得涉案宗地,主观上善意,第三人支付了合理的价格,并且依照法律规定对涉案宗地的国有建设用地使用权进行了登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定,第三人已经善意取得涉案宗地的国有建设用地使用权。3.根据《国有建设用地使用权移交书》,慈利县国土资源局于2016年7月21日将涉案土地将给第三人,同时确认四至与范围以规划、国土发证面积、红线图为准。根据红线图,此宗地四界清楚,不存在权属争议。第三人在住宅小区开发时,所有的施工过程都严格按照国有土地使用证的红线图范围内进行,没有侵犯任何其他方的利益。五、涉案土地已经用于开发建设。撤销慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》将严重损害第三人的合法权益。第三人根据慈国用(2011)字第84号《国有土地使用证》,已经合法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》和《建筑工程规划许可证》,相关土地已经用于住宅小区的开发建设。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告鲤鱼桥四组提出，被告慈利县人民政府给第三人张家界鼎盛置业有限责任公司颁发的慈国用（2011）字第84号《国有土地使用证》的红线侵占其土地面积271.23㎡，且颁证程序违法，应当予以撤销。经查，第三人张家界鼎盛置业有限责任公司通过拍卖取得了原慈利县食品公司一宗土地，慈国用（2011）字第84号《国有土地使用证》的面积和四至界限源于原慈利县食品公司的国有土地使用证，第三人慈利县自然资源局重新实地测绘，按程序给第三人张家界鼎盛置业有限责任公司颁发国有土地使用证。因原来“老围墙”界址被拆除无法确认，便重新按原证的红线图选点进行了测绘，在面积上有些误差。原告提出被告颁证错误，但未向本院提供合法权利证书，且争议界址“老围墙”已不复存在，虽原四至界限北面认定原慈利县食品公司围墙外为鲤鱼桥四组，但原告未提交围墙确切位置的证据材料。被告慈利县人民政府也未就此作出处理决定。因此原告鲤鱼桥四组与第三人张家界鼎盛置业有限责任公司就围墙界址存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府之间处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，原告应先申请有关人民政府对权属争议先行处理，对有关人民政府处理决定不服的，才可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告慈利县零阳镇鲤鱼桥社区居民委员会第四居民小组的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 尹相琼审判员 阳 勇二〇一九年九月二十五日法官助理陈建琳书记员王晶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。