wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57926号原告：李娜，女，1981年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小双，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京鲲鹏大雅实业投资有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号。法定代表人：刘宏伟。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。被告：北京华瀚集团投资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲29号。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：母澈昌，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1978年8月20日出生，汉族，该公司员工。原告李娜（以下简称姓名）与被告北京鲲鹏大雅实业投资有限公司（以下简称鲲鹏公司）、北京华瀚集团投资有限公司（以下简称华瀚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娜及其委托诉讼代理人王小双，鲲鹏公司之委托诉讼代理人母澈昌，华瀚公司之委托诉讼代理人母澈昌、王倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：要求鲲鹏公司和华瀚公司支付2015年10月21日至2017年9月22日期间的安置房周转费161000元。事实和理由：2015年10月16日，我的母亲李淑明作为被腾退人与鲲鹏公司作为腾退人签订《南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退补偿协议》，约定因南磨房乡重点环境整治项目工程建设，需要腾退李淑明在腾退范围内的南磨房乡下甸村甲3号内所有的房屋及其附属物，李淑明自愿选择了南磨房石门定向安置房（期房）作为安置房源。2015年10月21日，李淑明将被拆迁房屋交付给鲲鹏公司。2017年9月22日，我与华瀚公司签订《安置房屋认购书》，约定我购买北京市朝阳区南磨房乡东石门农民安置房中1号楼2单元2401号房屋和1单元2705号房屋。根据腾退补偿协议，鲲鹏公司和华瀚公司应当自交房之日即2015年10月21日起向我支付安置房周转费，但华瀚公司在2017年9月才开始向我支付该费用。因此，鲲鹏公司和华瀚公司至今仍拖欠我上述两套房屋自2015年10月21日至2017年9月22日期间的安置房周转费。鲲鹏公司辩称：我方不同意李娜的诉讼请求。我方是房屋腾退人，根据南磨房乡腾退办法第14条的规定，只有在选择购买本乡安置房屋的人，才有权取得周转费。周转费针对的是安置房屋，即正在建设的房屋，而非被腾退房屋。也只有选定了安置房屋之后，才有权根据政策取得相应的周转费用。李娜在2015年并未选定安置房屋，故无权取得相应的周转费用。同时，周转费需要根据房屋面积和户型确定支付标准，李娜于2017年9月22日才签订房屋认购书，才确定了周转费的标准。华瀚公司辩称：李娜针对相同的案由和诉求已经向法院提起过诉讼，法院以被告主体有误，驳回李娜的起诉。现在李娜起诉我方依然属于主体错误，请求法院驳回李娜对我方的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，案外人李淑明（被腾退人）与鲲鹏公司（腾退人）签订《南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退补偿协议》（以下简称《腾退补偿协议》），约定：1、因南磨房乡重点环境整治项目工程项目建设，需要腾退李淑明在腾退范围内北京市朝阳区南磨房乡下甸甲3号内所有的房屋及其附属物，2、李淑明自愿选择南磨房乡石门定向安置房作为安置房源，应安置面积为362平方米。应安置人口：户主李淑明、户主李文才、之女李娜……3、签订本协议后，李淑明应在规定的时间、地点按照顺序号进行选房，过期不选视为放弃。4、腾退人应在本协议签订之日起10工作日内，将腾退补偿款、补助费，合计1546989元向被腾退人开具领款凭证。2015年9月15日，华瀚公司公布腾退选房公告，告知被腾退人自2015年9月20日开始办理选房手续。2015年10月21日，李淑明将北京市朝阳区南磨房乡下甸甲3号房屋交付鲲鹏公司，同意由鲲鹏公司交拆迁公司拆除。庭审中，李娜主张因其未能补齐购房款，故一直未能签订安置房屋认购书，亦未办理选房手续。至2017年9月22日，李娜补齐购房款，才分别与华瀚公司签订编号为AZF2-0001500和AZF2-0001540之《安置房屋认购书》，约定李娜购买北京市朝阳区南磨房乡东石门农民定向安置房中1号楼2单元2401号房屋（二居室）和1单元2705号房屋（二居室）。经查，华瀚公司作为安置房屋建设单位已按照每月3500元的标准，直接向李娜支付了2017年9月22日至2019年5月22日实际交付上述两套房屋之日止的安置房周转费。鲲鹏公司称，其系依据《北京市朝阳区南磨房乡重点环境整治区域集体土地房屋腾退管理办法（试行）》（以下简称《腾退管理办法》）第9条、14条及《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》第2条的规定，由华瀚公司作为安置房屋建设单位直接向李娜支付的上述安置房周转费。同时，因《腾退管理办法》第27条规定，该办法的实施由南磨房乡环境整治腾退办负责解释。故鲲鹏公司就周转费如何理解以及如何支付的问题，特向北京市朝阳区南磨房乡环境整治腾退办公室进行了请示。2017年9月29日，该办公室答复如下：1、《腾退管理办法》第9条规定，南磨房乡重点环境整治区域采取“货币补偿与定向安置相结合”的腾退方案。结合第14条规定，“对选择购买本乡安置楼房的被腾退人，在实施腾退过程中，需要周转的给予周转费。”因此，只有选择了定向安置的被腾退人，才给予周转补助费。签署《房屋腾退补偿协议》，并不必然应付周转费，只有选定安置房源并签署了《安置房屋认购书》，才具有取得周转费的权利。2、《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》第2条规定，“被腾退人签订安置房屋认购书后，在建设房屋期间，由腾退人根据腾退政策向被腾退人支付周转费，并由被腾退人自行进行周转。”根据上述内容，周转费应理解为被腾退人选择定向安置房屋后、鉴于定向安置房需要建设周期，故在建设周期内给付相应的补助。因此，周转费所针对的是安置房屋，并非被腾退房屋。3、综合以上内容，应在被腾退人选定安置房、并在建设单位签署《房屋认购合同》后，在安置房屋的建设期间，向被腾退人支付周转费。同时，周转费可由安置房屋建设单位直接向购房人进行支付。本院认为，《腾退补偿协议》是李淑明与鲲鹏公司双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，该协议对双方具有法律约束力。从协议内容看，李淑明自愿选择南磨房乡石门定向安置房作为安置房源，但该协议尚未确定具体安置房屋，亦未约定周转费给付给付时间及标准。《腾退管理办法》第14条及《致南磨房乡重点环境整治区域内村民的一封信》明确就安置房屋周转费给付时间及标准进行了规定，鲲鹏公司依据上述规定向李娜支付周转费，并无不当。李娜要求鲲鹏公司给付2015年10月21日至2017年9月22日期间安置房周转费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，华瀚公司并非《腾退补偿协议》之被腾退人，本院已就李娜要求华瀚公司给付安置房周转费的诉讼请求进行处理，并作出（2019）京0105民初46683号民事裁定书驳回李娜的起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费1760元，由原告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年九月二十九日书记员 张子茹
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初740号 原告：郝锦秀，住凉城县。 被告：内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司。 法定代表人：孙贞花。 委托诉讼代理人：孙向东。 原告郝锦秀与被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝锦秀、被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝锦秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告调料款7407元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：从2017年5月份到2018年7月份，被告多次从原告处赊购做饭用的调料，共计欠款人民币7407元，被告口头承诺于2018年5月1日前全部给付原告，后虽经原告多次催要，被告以几天后就支付为由，一拖再拖，到现在也没有给付原告。2019年8月16日，被告为原告补写欠条一张，补写后，被告仍然没有给付原告所欠的调料款。现提起诉讼，希望支持原告全部诉讼请求。 被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司辩称：1.原告主张的欠条数额属实，相关事实也属实；2.2019年8月11日内蒙古联宇旅游投资有限责任公司单方面和我公司解除托管合同，且同日对我们公司进行接管，我公司目前日常管理与收入、支出全部由联宇公司支配，所以对原告的欠款我们公司没有权利也没有能力给付；3.请求法院追加联宇公司为被告，因为他是目前公司实际控制人。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告多次赊购调料，2019年8月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2017年欠郝锦秀调料款7407元。特此证明”。被告至今未支付该调料款。上述事实有原告提供的欠条、供货欠款条以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间已构成买卖合同关系，当事人应按照约定履行自己的义务。原告已按被告的要求将货物交付其使用，被告对赊购行为及欠款数额均认可，故应履行支付货款的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定判决如下： 被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司在本判决生效后十日内给付原告郝锦秀调料款7407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古宇创国际旅游资产管理有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孟维毅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5982号原告：罗维芬，女，1981年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：罗添雨，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：刘细珠，女，1958年3月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。两被告共同委托诉讼代理人：李少华，广东环宇京茂律师事务所律师。原告罗维芬诉被告罗添雨、刘细珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告罗维芬于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗维芬撤回起诉。本案受理费1150元，由原告罗维芬负担。审判员 王 健二〇一九年九月二十九日书记员 陈洁莹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5338号 原告：李晓东，男，生于1981年12月4日，汉族，居民，住济南市。 被告：苏峰，男，生于1976年2月27日，汉族，居民，住济南市。 原告李晓东与被告苏峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓东到庭参加诉讼，被告苏峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告74360元及利息（至起诉之日止利息11338元，变更自2019年7月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2008年9月12日被告苏峰向章丘市农村信用联社（山东章丘农村商业银行股份有限公司）借款45万元，借款期限12个月，并签订借款合同，原告李晓东等共九人为被告提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，章丘市农村信用联社于2010年诉至贵院，经审理后作出（2010）章商初字第52号判决，原告承担连带责任还款义务，后经贵院执行局执行，截止2019年7月3日原告共为被告偿还本金及利息共计124360元，被告已向原告支付5万元，剩余74360元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 苏峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月12日苏峰与章丘市农村信用合作联社签订借款合同，约定苏峰向章丘市农村信用合作联社借款45万元，借款期限12个月，月利率11.2050‰，同日，李晓东等人与章丘市农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿为章丘市农村信用合作联社的上述45万元贷款提供连带责任保证。当日，苏峰在借款凭证上签字，取得章丘市农村信用合作联社的45万元借款。借款到期后经章丘市农村信用合作联社向借款人及担保人催要未果。章丘市农村信用合作联社起诉至章丘市人民法院，本院于2010年3月29日作出（2010）章商初字第52号民事判决书，判决：“一、被告苏峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款45万元。二、被告苏峰给付原告章丘市农村信用合作联社借款期内利息60507元。三、被告苏峰给付原告章丘市农村信用合作联社逾期付款违约金，其数额：按照借款本金45万元，从2009年9月12日起至本判决书确定的债务履行之日止，按照月利率16.8075‰计算。四、被告勇建平、靖菲、巩侃、崔历生、李晓东、肖思敏、张宝志、韩春星、张运涛对上述一至三项，承担连带还款责任”。上述判决生效后，进入执行程序。2019年7月3日李晓东（被执行人，乙方）与山东章丘农村商业银行股份有限公司（申请执行人，甲方）签署了执行和解协议书，协议内容如下：“一、乙方于2019年7月3偿还从甲方处明水支行为苏峰担保的借款本金25667.28元、利息14332.72元，共计40000元（进入执行程序后，乙方已偿还本金84360元），对该笔借款剩余本息甲方不再对李晓东进行追偿，对借款人苏峰、担保人巩侃、肖思敏、张宝志、韩春星、张运涛继续进行追偿。二、甲方向章丘区人民法院执行工作局申请撤销乙方的失信被执行人名单。……”。期间苏峰已向李晓东支付50000元，剩余74360元未付。 另查明，章丘市农村信用合作联社变更名称为山东章丘农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，章丘市农村信用合作联社与苏峰签订借款合同，以及与李晓东等人签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规强制性规定，合法有效，且已经生效判决确认。李晓东作为担保人在借款到期后代苏峰偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”涉案保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，李晓东代苏峰偿还借款合同项下的部分贷款并与债权人达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，李晓东有权就该款项向苏峰追偿。故，李晓东要求苏峰偿还代偿款74360元及利息（以34360元为基数，自2014年1月29日起至2019年7月29日止，按年利率6%计算；以74360元为基数，自2019年7月30日起至履行完毕之日止，以按年利率6%计算），理由正当，本院予以支持。苏峰在法定答辩期限届满前对李晓东诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条規定，判决如下: 被告苏峰于判决生效之日起十日内偿付李晓东代偿款74360元及利息（以34360元为基数，自2014年1月29日起至2019年7月29日止，按年利率6%计算；以74360元为基数，自2019年7月30日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1943元，减半收取971元，由被告苏峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年九月十六日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33364号原告：上海锦峰电子仪表公司，住所地上海市静安区新闸路1098弄1号12B01室。法定代表人：王敏刚，董事长。委托诉讼代理人：于春秀，上海百悦律师事务所律师。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼。法定代表人：祁伟，董事长。原告上海锦峰电子仪表公司（以下简称锦峰电子公司）与被告北京七维航测科技股份有限公司（以下简称七维航测公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰电子公司法定代表人王敏刚及委托诉讼代理人于春秀到庭参加诉讼；被告七维航测公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦峰电子公司向本院提出诉讼请求：1.七维航测公司向锦峰电子公司归还货款286,000元；2.七维航测公司向锦峰电子公司支付利息77,699元（按年息6%暂算至2019年3月23日，具体以实际给付为准）；3.七维航测公司承担诉讼费用。事实和理由：锦峰电子公司与七维航测公司自2011年合作，锦峰电子公司向七维航测公司供货铷钟，用于时间同步，本来供货和付款都比较顺畅。2014年5月的3只和同年11月的11只共14只铷钟，锦峰电子公司付货后，七维航测公司没有付款。锦峰电子公司多次催要货款未果，故诉至法院。七维航测公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。锦峰电子公司向法庭提交了如下证据：1.购销合同1份；2.发票3张；3.企业征询函。根据当事人陈述及所提举的证据，本院查明事实如下：锦峰电子公司多次向七维航测公司提供铷钟。2014年11月，锦峰电子公司向七维航测公司发送了一份《购销合同》传真（编号XXX），合同主要内容：锦峰电子公司向七维航测公司出售“LPFRS-01/E70/10MHz/12V铷钟”11只，合计金额170,500元。法庭上，锦峰电子公司称，七维航测公司没有将该合同盖章后回传；此外，锦峰电子公司于2014年5月提供的3只铷钟，七维航测公司亦没有签订书面合同。锦峰电子公司于2014年5月9日向七维航测公司出具增值税发票，金额115,500元；于2014年11月24日向七维航测公司出具增值税发票2张，金额170,500元。锦峰电子公司于2016年2月20日向七维航测公司发送《往来款询证函》，显示：截止2016年12月20日，七维航测公司欠锦峰电子公司货款286,000元。七维航测公司于2018年3月14日向锦峰电子公司发送《企业询证函》，显示：截止2017年12月31日，七维航测公司欠锦峰电子公司286,000元。本院认为，锦峰电子公司与七维航测公司之间存在关于铷钟产品的买卖合同关系，合法有效。七维航测公司应当在锦峰电子公司供货后，及时支付货款。在案询证函及相关发票显示，七维航测公司收货后一直未支付货款，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由此，锦峰电子公司要求七维航测公司支付货款及逾期利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。七维航测公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京七维航测科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向上海锦峰电子仪表公司支付欠款286,000元及逾期利息损失（其中，以115,500元为基数部分，自2014年5月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以170,500元为基数部分，自2014年12月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6576元、公告费260元，由北京七维航测科技股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 文 飞 凤二〇一九年九月二十三日书 记 员 马跃白云
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执557号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行，住所地厦门市湖里区吕岭路1068号半地下125室及一层217室，统一社会信用代码913502007912734939。 负责人：徐尚荣，行长。 委托代理人：黄荷洁，福建均融律师事务所律师。 委托代理人：吴玮莲，福建均融律师事务所律师。 被执行人：厦门永成旺织造染整有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路213号6楼，统一社会信用代码91350200784157996A。 法定代表人：朱云明。 被执行人：龙海达华织造染整有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区白礁工业园内，统一社会信用代码91350681793752287T。 法定代表人：朱云明。 被执行人：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号1023单元，统一社会信用代码91350200769273825A。 法定代表人：夏红平。 被执行人：漳州大良五金塑胶工业有限公司，住所地龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码913506817729377928。 法定代表人：朱云明。 被执行人：朱云明，男，1960年9月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：张农，男，1960年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行与被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇金融借款合同纠纷一案，2019年5月22日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行依据厦门仲裁委员会厦仲裁字20180306号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人厦门永成旺织造染整有限公司向申请执行人支付借款7280000元及利息；龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇对上述债务承担连带清偿责任；被执行人共同支付仲裁费87797元，并支付迟延履行利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年5月29日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令和传票，均因收件人不在指定地址或查无此人、此公司被退回。 2、2019年5月和9月，本院在厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇的财产情况进行查询，经查，被执行人朱云明名下有银行存款3806.99元，被执行人有一些股权，有一辆车辆和一处房产。 3、2019年5月27日，冻结朱云明在厦门市××商业银行股份有限公司马巷支行账户9020214010100100345369存款3806.99元。 4、2019年5月27日，冻结张农持有的泉州达裕纺织有限公司人民币1240万元股份；冻结朱云明持有的龙海达华织造染整有限公司人民币1240万元股份；2019年6月18日，冻结孙昕宇持有的厦门华派机电工程设备有限公司82.66%的股权。 5、2019年5月31日，轮候查封孙昕宇名下位于厦门市××××室房产（抵押案外人，厦门市思明区人民法院首封）。 6、2019年5月31日，轮候查封张农名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。 7、2019年6月19日，本院制作限制消费令，对被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇采取限制消费措施。 8、2019年7月26日，扣划被执行人朱云明在厦门市××商业银行股份有限公司马巷支行账户9020214010100100345369存款3806.99元，作为执行费收取。 9、2019年9月6日，根据申请执行人的申请，向厦门市思明区人民法院发出参与分配函。 10、2019年9月10日，本院约谈申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行的代理人黄荷洁，将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前没有被执行人下落和财产线索。被执行人朱云明账户存款不足以支付本案执行费。轮候查封被执行人孙昕宇名下房产，已申请参与分配。被执行人张农名下的车辆轮候查封，且未实际扣押，无法处置。被执行人张农、朱云明、孙昕宇持有的股权没什么价值，目前暂不申请处置。本院告知鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，其表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行若发现被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇有可供执行的财产，可以要求其继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行发现被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、漳州大良五金塑胶工业有限公司、朱云明、张农、孙昕宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡美苹 审 判 员 纪珠英 审 判 员 袁爱芬 二〇一九年九月十六日 代书记员 陈莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1520号原告：彭香保，男，1972年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。被告：安福县鑫涞房地产开发有限公司，住所地：江西省安福县工业园区。法定代表人：罗文洪，总经理。原告彭香保与被告安福县鑫涞房地产开发有限公司（以下简称鑫涞地产）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭香保及其委托诉讼代理人曾迎春，被告鑫涞地产法定代表人罗文洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭香保向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付钢筋工程劳务费37100元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月15日，被告将位于安福县工业区管委会综合大楼及附属楼的钢筋单项工程发包给原告，被告法定代表人罗文洪代表被告鑫涞地产与原告签订了一份《钢筋单项工程经济责任承包协议书》。合同签订后，原告按照施工合同要求，完成了工程。2015年2月9日，被告的工作人员与原告进行了工程结算，工程款总计365100元，后被告向原告支付了328000元，剩余37100元未支付。2019年6月19日，被告的会计周庆红（罗文洪的妻子）再次对已支付的金额进行了确认。结算后，被告对剩余欠款一直不予支付，原告多次讨要，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。鑫涞地产辩称，我不同意付款，工程量要依据合同结算，合同在我手里，原告应该按合同找我结算。工作人员跟原告结算时没有看到合同，工程量清单、结算单与合同不符，如果按合同结算的话，原告还应退钱给我。原告要拿钱应找签字的工作人员拿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款（领）申报单和钢筋工程量清单原件、领（借）款申报单和钢筋工程量清单复印件、《钢筋单项工程经济责任承包协议书》、证人郭某、李某、刘某的证言等证据，被告无实质异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，原告与被告签订了一份《钢筋单项工程经济责任承包协议书》，合同约定将被告承建的园区综合大楼及附属配套工程的钢筋加工制作和安装绑扎项目工程采取包工方式发包给原告，付款方式为每层结束付工程款的70%，主体竣工后两个月内付清总工程款的30%。合同签订后，原告依约完成了所承包的工程。2015年2月7日，被告工作人员周延绵向原告出具《彭香保办公楼钢筋工程量清单》一份，对原告施工的钢筋工程面积、数量等明细进行了核算，并计算出总金额为365103元，周延绵在上面签字。2015年2月9日，原告向被告申请领款，并在领（借）款申报单上写明借款人为：彭香保，借款金额为365100元，大写叁拾陆万伍仟壹佰元，借款理由为：办公楼、副楼扎钢筋。被告施工员意见栏易希仁签字同意，现场主管意见栏周晓光签字是实，经理部审核意见为“拟按90%金额支付即暂付328000元，余37100验收后支付，请扣除原所有大楼、附属借支后支付，黄龙斯在该栏签名，2015年2月8日。董事长意见栏为：2013.9.5-2015.13共计借支叁拾贰万捌仟元整（32.8万元），鑫涞地产法定代表人罗文洪妻子周庆红在该栏签名，2019年6月19日。而后，被告向原告支付了328000元。原告认为被告还差剩余工程款37100元未支付，故与证人刘某拿着领（借）款申报单原件找被告法定代表人罗文洪要求支付，罗文洪当场将董事长意见栏中妻子周庆红的签名及落款时间2019年6月19日涂掉，故原告诉至法院要求被告支付剩余工程款37100元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告依约完成了园区综合大楼及附属配套工程的钢筋加工制作和安装绑扎项目工程，被告工作人员周延绵在《彭香保办公楼钢筋工程量清单》上签字确认核算的总工程款为365103元，工作人员易希仁、周晓光、黄龙斯及罗文洪妻子周庆红在领（借）款申报单上签字确认应付给原告的工程款为365100元，工作人员签字审批付款行为系履行职务行为，由此产生的法律后果对被告具有法律效力，且已到双方约定的付款时间，被告理应按照确认的金额365100元支付工程款，扣除已支付的328000元，被告还应支付原告剩余工程款37100元。被告辩称其工作人员不知晓合同内容，工作人员未按合同约定进行价款结算，故不认可结算的金额，本院认为，其工作人员签字均系履行职务行为，产生的法律后果对被告具有拘束力，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告安福县鑫涞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭香保工程款37100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告安福县鑫涞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年九月二日书记员  周淑珍附相关法律条文：1．《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。3.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1782号原告：杨开河，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：单巧莲，北京市亚太律师事务所律师被告:张凤学，男，1965年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨开河与被告张凤学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开河及其委托诉讼代理人单巧莲，被告张凤学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开河诉称：2018年11月8日17时00分许，在北京市顺义区高丽营镇河津营村，张凤学驾驶×××小汽车由东向西行驶时，与面西背东施工的杨开河接触，造成杨开河受伤。交管部门认定杨开河、张凤学负事故同等责任。此事故造成杨开河如下损失：医疗费（后续治疗费）174000元，住院伙食补助费8200元，营养费9000元，交通费500元，护理费18000元，误工费55080元，残疾赔偿金339950元，被扶养人生活费37560.25元，精神损害抚慰金25000元，鉴定费4050元。就上述损失，与被告方协商未果，现诉至法院，请求判令：1.被告方在交强险内不区分事故责任赔偿上述损失；超出部分按照50％的比例赔偿；2.诉讼费由被告方负担。被告张凤学辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆未投保保险，同意依法赔偿原告合理合法损失。经审理查明：2018年11月8日17时，在北京市顺义区高丽营镇河津营村，张凤学驾驶×××货车由东向西行驶，适遇杨开河面西背东施工中，货车与杨开河相撞，造成杨开河受伤。北京市公安局顺义分局交通支队出具事故认定书，认定张凤学为同等责任、杨开河为同等责任。杨开河受伤后，于2018年11月8日至2019年1月29日期间，在武警北京总队住院治疗82天，其伤情被诊断为右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、右足第3、4、5跖骨基地部撕脱骨折、右足、小腿皮肤撕脱伤、右足外侧楔骨骨折等症。杨开河共计花费医疗费174765.06元，其张凤学支付了60000元，杨开河自己支付了114765.06元。张凤学与杨开河一致确认已经发生的医疗费不在本案中处理。本案中杨开河主张的医疗费为尚未实际发生的后续治疗费。2019年5月31日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认定杨开河右下肢骨折后遗有右踝关节功能障碍构成×××伤残，体表瘢痕构成×××伤残，赔偿指数为25％；伤后误工期至评残前一日，营养期为90日、护理期为90日。杨开河后续可行内固定物取出术、皮瓣修整术、增生瘢痕切除植皮术等治疗，后续治疗费用以实际发生为准或双方协商解决。鉴定费4050元，由杨开河支付。杨开河为农村居民，但主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了工伤认定书、居住证明等予以证实。杨开河主张其母、其子的被扶养人生活费，但是未能就此提交相应的亲属关系证明予以证实。张凤学驾驶的车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、鉴定结论、户口本、鉴定费发票、工伤认定书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费属于杨开河因此事故造成合理损失的范围。杨开河主张的医疗费为后续治疗费，尚未实际发生，宜待实际发生后另行解决。杨开河未能就其主张的被扶养人生活费提交相应的亲属关系证明予以证实，本院在本案中难以处理。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨开河因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费8200元，营养费2700元，交通费500元，护理费18000元，误工费55080元，残疾赔偿金339950元，精神损害抚慰金25000元。鉴定费4050元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张凤学负此事故同等责任，故对于杨开河因此事故造成的合理损失，首先应由张凤学在交强险内不区分事故责任先行赔偿；超出部分，由张凤学按照50％的比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张凤学在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨开河10000元，在相当于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨开河110000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告张凤学赔偿原告杨开河164715元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告杨开河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10472元，由原告李德负担4901元，由被告张凤学负担5571元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4050元（已由原告李德全部预交），由原告李德负担2025元（已交纳），由被告张凤学负担2025元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱建娜人民陪审员  王金山人民陪审员  丁立群二〇一九年九月二十七日法官 助理  梁 栋书 记 员  张晓红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3848号罪犯张国来，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）浙温刑初字第101号刑事判决，以被告人张国来犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2009年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张国来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯张国来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张国来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张国来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2008年12月5日起至2020年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  王 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大安，男，汉族，1959年1月27日出生，住湖南省长沙市雨花区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈有才，男，汉族，1960年4月21日出生，住湖南省长沙市天心区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。 法定代表人：黄滔，该区区长。 再审申请人陈大安、陈有才因与长沙市天心区人民政府（简称天心区政府）征收土地方案公告一案，不服湖南省高级人民法院（简称二审法院）（2018）湘行终1165号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈大安、陈有才申请再审称，其对被拆除房屋享有所有权，并一直占有使用。天心区政府所依据的“农用地转用和土地征收批准文”无效，土地征收价格过低，造成陈大安、陈有才巨大财产损失。天心区政府于2017年6月13日违法发布［2017］第08号《长沙市天心区人民政府征收土地方案公告》（简称《征收土地方案公告》）是严重的超越法定权限与滥用职权的具体行政行为。陈大安、陈有才增加诉讼请求并没有改变行政诉讼的内涵，仅是诉讼请求个数的变化，未违反相关法律，应一并审查。综上，请求：1.撤销二审法院(2018)湘行终1169号行政裁定；2.判决天心区政府作出的［2017］第08号《征收土地方案公告》违法,并依法撤销该违法公告；立即停止与本案相关的一切违法行为,追究与本案相关违法行为责任人的违法责任；3.判决确认天心区政府2018年10月13日的强拆行为违法；附带向天心区政府提出行政赔偿申请，共3款24项赔偿等请求；4.判令天心区政府承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：天心区政府作出的征收土地方案公告是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。但是，被征收人以征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。 本案中，陈大安、陈有才请求确认［2017］第08号《征收土地方案公告》违法，其实质是对征收公告行为的合法性提出质疑。2017年6月13日，天心区政府作出［2017］第08号《征收土地方案公告》载明：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的有关规定，现将经省人民政府以（2012）政国土字第2047号审批单（用地总面积35.9799公顷）批准，征收暮云街道办事处高云村、西湖村地块集体土地20.1941公顷［含港子河路（原新塘路）部分路幅］的《征收土地方案》的内容和有关事项公告如下:……。 天心区政府作出的［2017]第08号《征收土地方案公告》，除了向被征收人告知湖南省人民政府作出的（2012）政国土字第2047号《农用地转用、土地征收审批单》的具体内容，及应当适用的补偿安置法律依据、规范性文件的名称外，没有增加其他内容，即该公告本身既没有减损他人的权利，也没有增设他人的义务，公告主体、程序合法。因此，该公告的发布对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。该公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于陈大安、陈有才在二审中增加诉讼请求是否属于审查范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。 本案中，陈大安、陈有才在二审中增加诉讼请求但不能达成调解，二审法院在本案中不予处理并无不当。陈大安、陈有才对二审中增加的诉讼请求，可另行起诉。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。陈大安、陈有才在再审申请中提出的行政赔偿申请，超出原审诉讼请求，不属于再审审查范围，本院不予审查。 综上，陈大安、陈有才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈大安、陈有才的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10225号原告：林龙团，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省屏南县。被告：陆正华，男，1968年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告林龙团诉被告陆正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告林龙团到庭参加诉讼，被告陆正华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林龙团向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还36000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告为被告提供橱柜、移门等。2019年1月21日，原、被告进行结算，被告向原告出具一张欠条，确认结欠36000元。出具欠条后，被告未按约定支付款项。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。被告陆正华未作答辩。经审理查明：原告林龙团向本院提交一份被告陆正华出具的欠条，内容载明：“本人身份证号，截止2019年元月21日本人尚欠周市林龙团橱柜商行叁万陆仟元正￥36000元。经双方约定2019年元月25日付清。特立此据。欠款人：陆正华，2019年元月21日。”。现原告以被告未支付上述款项，由此引起本案纠纷。庭审中，原告自述：周市林龙团橱柜商行是我注册的个体工商户，我是该工商户经营者。2015年至2017年之间双方存在交易往来，原告为被告提供橱柜、吊顶、淋浴房等。被告从事装修工作，需要橱柜等时就告知我。我前往被告指定地点，进行测量，并安装吊顶、橱柜等。双方在2019年1月21日进行最后一次结算，被告出具了一张欠条，确认结欠款项36000元。之后被告也未向原告支付过款项。另通过国家企业信用信息系统查询，昆山市周市林龙团橱柜商行系个体工商户，统一社会信息代码为92320583MA1PGF1E0Y，经营者为林龙团。上述事实，有借条、企业信用信息表及当事人庭审陈述、庭审笔录等所证实，本院予以认定。本院认为：根据原告提供的借条中载明的“尚欠周市林龙团橱柜商行”及原告庭审陈述等，可知本案中被告陆正华实际是与昆山市周市林龙团橱柜商行存在交易往来，虽原告林龙团系昆山市周市林龙团橱柜商行的经营者，但该个体工商户有登记字号，应以其营业执照上登记的字号为当事人，故林龙团不是本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告林龙团的起诉。预交的案件受理费350元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  郏雨凤二〇一九年九月十七日书 记 员  徐鸣杰1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18745号原告：赵洪娟，女，1989年7月6日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民，住河北省张家口市张北县，身份号码×××。被告：通联旅投资（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011335296548XR。法定代表人：杨发鑫，职务不详。被告：北京通联智慧旅游投资有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里11号4层416，统一社会信用代码91110105074136517B。法定代表人：王小满，职务不详。被告：王小满，男，1963年5月27日出生，汉族，湖南省长沙市芙蓉区居民，住湖南省长沙市芙蓉区，身份号码×××。被告：黄偲夏，女，1982年5月27日出生，汉族，湖南省张家界市永定区居民，住湖南省张家界市永定区，身份号码×××。被告：于景阳，男，1982年10月30日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区居民，住内蒙古乌兰察布市集宁区，身份号码×××。被告：田丰，男，1966年2月21日出生，汉族，海南省海口市秀英区居民，住海南省海口市秀英区，身份号码×××。原告赵洪娟与被告通联旅投资（北京）有限公司、北京通联智慧旅游投资有限公司、王小满、黄偲夏、于景阳、田丰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵洪娟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵洪娟撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇一九年九月二十七日书记员  周思维
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初1485号原告：曾通，男，汉族，1983年5月14日出生，高州市人，住高州市**************。身份证号码：440************81X。被告：容蓉，女，汉族，1988年7月31日出生，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************022。原告曾通诉被告容蓉民间借贷纠纷一案，原告曾通于2019年4月19日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾通到庭参加了诉讼，被告容蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾通向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息给原告（利息从2018年11月12日起按月利率2%计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告容蓉向原告借款10000元，在借款到期后经原告多次催还，但被告拒绝偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告容蓉在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：曾通转账借款18000元给容蓉，后容蓉偿还了8000元给曾通，尚欠10000元未能如期归还。为此，容蓉在2018年5月12日订立《借条》一份给曾通收执，约定容蓉借到曾通10000元，借款期限从2018年5月12日至2018年6月11日止。若到期未能偿还，容蓉应按以未还金额按日利率3%计付逾期利息给曾通。后容蓉未能如期偿还借款。2019年4月19日，曾通向本院提起本诉。本院认为：容蓉尚欠曾通的借款本金10000元，有曾通提交的《借条》以及转账记录予以证实。所以曾通请求本院判令容蓉偿还借款本金10000元，本院予以支持。容蓉与曾通在《借条》中约定逾期借款利率过高，不符合法律规定。曾通请求容蓉从2018年11月12日起按月利率2%支付借款10000元的利息，直至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告容蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告容蓉应偿还借款10000元并支付利息给原告曾通（利息计算方式：借款10000元的利息从2018年11月12日起按月利率2%计算，直至还清之日止）。上述款项，限被告容蓉在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告容蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  李 晴二〇一九年九月三日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3597号 原告：李军杰，男，1970年8月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：邢瑞年，男，1971年10月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：邵春林，男，1970年4月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告李军杰与被告邢瑞年、邵春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李军杰到庭参加诉讼，被告邢瑞年、邵春林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金104000元及支付借款利息（以所欠本金为基数，按人民银行同期贷款利率上浮30%，自2012年9月22日起计算至清偿之日止）；2.被告邵春林承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年9月22日被告邢瑞年因资金周转向原告借款104000元，约定1月内偿还并出具借条，被告邵春林提供连带责任保证。借款到期后被告拒不偿还，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邢瑞年、邵春林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告邢瑞年向原告李军杰借款104000元，约定1月内偿还，并出具借条一张，内容为“今借现金104000元”，被告邵春林在担保人处签字，该借款至今未偿还。 以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告李军杰要求被告邢瑞年偿还借款本金104000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邢瑞年于2016年4月22日书写的“借条”，虽名为借条，实为原、被告对2012年9月22日的借款利息的结算，能证明双方对利息存在约定，但利息的计算标准超出法律规定，现原告只按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准主张利息损失，本院予以支持。原告李军杰在起诉书中陈述借款期限1个月，被告邵春林为该借款提供担保，因双方未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求邵春林承担保证责任，因原告未提供证据证明在法定期限内要求邵春林承担保证责任，邵春林免除保证责任，对原告要求被告邵春林承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邢瑞年、邵春林既不出庭答辩，也未提交有效证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢瑞年偿还李军杰借款本金104000元； 二、邢瑞年支付李军杰自2012年9月22日起至借款还清之日止的利息（以未付借款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）； 以上两项，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回李军杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由邢瑞年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  刘盛男
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6533号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：钱光波，男，1990年09月09日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告钱光波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月30日，原告以被告已经支付完毕物业费为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  安秀二〇一九年九月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
浙江省青田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1121刑初232号 公诉机关浙江省青田县人民检察院。 被告人余玲智，男，1996年12月10日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，务工，住浙江省青田县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月17日被青田县公安局刑事拘留在逃，2019年1月26日主动投案，同年1月28日被取保候审。现在家。 青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人余玲智犯开设赌场罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员季冠道、检察官助理钟雷贝妮出庭支持公诉，被告人余玲智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年下半年至2017年3月23日期间，被告人余玲智接受留阿雷（刑拘在逃）、徐某（已判刑）等人的雇佣，使用名称为“机器人”的微信号，在留阿雷创建的名称为“当日日期+王者归来”的微信“牛牛”赌博群内负责统计押注情况及积分情况，为赌场提供服务，共获利约1.5万元。期间，仅2016年9月25日至2017年1月20日，参赌人员李某、邱某的赌资达26万余元。 2019年1月26日，被告人余玲智主动投案，并如实供述了犯罪事实；同年9月23日，被告人余玲智退出违法所得人民币1.5万元 在公诉机关审查起诉期间，被告人余玲智自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，为此,公诉机关建议判处被告人余玲智有期徒刑九个月至一年三个月，适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人余玲智在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人身份信息、侦查终结报告、到案经过、（2018）浙1121刑初148号刑事判决书、行政处罚决定书、银行资金往来情况、票据，证人陈某1、邱某、李某、康某的证言，被告人余玲智及同案犯徐某、余某、陈某2的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余玲智以非法牟利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人余玲智起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人余玲智主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人余玲智自愿认罪认罚，并退出全部违法所得，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余玲智犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1.5万元（限本判决生效后即缴纳）； 二、被告人余玲智退出的违法所得人民币1.5万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊秀丽 二〇一九年九月二十三日 代书记员 叶贤仕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3659号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司。住所：吉林省农安县。负责人：王家文，经理。委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹丽明，女，1977年9月5日出生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市朝阳区。负责人：李彤宇，总经理。上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司（以下简称人寿保险农安支公司）因与被上诉人邹丽明、原审被告中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林分公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹丽明原审诉请：要求人寿保险农安支公司履行保险合同约定的义务，给付保险金400000元及2018年10月16日起至实际给付止的利息；事实与理由：2017年邹丽明与人寿保险农安支公司签订了两份人寿保险合同，2017年11月15日生效的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》交费期间30年，保险金额300000元，保险期间是终身，年缴费8370元。2017年12月16日生效的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》交费期间30年，保险金额100000元，保险期间是终身，年缴费2790元。邹丽明已经按照保险合同的约定交纳了保险费，并按照人寿保险农安支公司的业务员要求提交了病历。2018年8月6日经吉林省肿瘤医院确诊邹丽明患甲状腺恶性肿瘤并进行了手术治疗。人寿保险农安支公司应当按照《保险合同》约定理赔，但是人寿保险农安支公司以邹丽明没有如实告知为由拒赔。邹丽明认为，邹丽明已经履行了如实告知的义务，且邹丽明所患甲状腺恶性肿瘤与提交病历所患疾病无关。人寿保险农安支公司没有任何理由拒赔。人寿保险农安支公司原审辩称：第一、主体不适格，且本案不是必要的共同的诉讼，邹丽明应当明确人寿保险是哪家公司。第二、邹丽明投保时未履行未履行如实告知义务，未告知投保前患有多种疾病，且住院治疗这一情况。依据案涉保险合同3.1条款以及保险法第16条第2款规定，保险人有权解除合同不承担保险金给付责任，不退还保费，故此请求人民法院依法驳回邹丽明的请求。人寿保险吉林公司原审辩称：第一、主体不适格，且本案不是必要的共同的诉讼，邹丽明应当明确人寿保险是哪家公司。第二邹丽明投保时未履行未履行如实告知义务，未告知投保前患有多种疾病，且住院治疗这一情况。依据案涉保险合同3.1条款以及保险法第16条第2款规定，保险人有权解除合同不承担保险金给付责任，不退还保费，故此请求人民法院依法驳回邹丽明的请求。原审法院审理查明：2017年投保人邹丽明以本人为被保险人与人寿保险农安支公司签订了两份人寿保险合同。2017年11月15日生效的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，交费期间30年，保险金额300000元，保险期限是终身，年缴费8370元。2017年12月16日生效的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，交费期间30年，保险金额100000元，保险期限是终身，年缴费2790元。投保前，邹丽明已经按照保险合同的约定交纳了保险费，并按照人寿保险农安支公司的业务员要求提交了两份病历。另查，2018年8月6日邹丽明经吉林省肿瘤医院确诊患甲状腺恶性肿瘤，并进行了手术治疗，人寿保险农安支公司理应按照《保险合同》约定进行理赔。但是人寿保险农安支公司以邹丽明没有履行如实告知的义务为由拒赔。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。”本案中，邹丽明与人寿保险农安支公司签订了保险合同，该保险合同成立，双方形成了保险合同关系。当事人均具有相应的缔约能力，而且是在保险合同内容不违背法律和社会公共利益基础上的真实意思表示，案涉保险合同合法有效，双方应该恪守。现有证据可以表明在缔约合同过程中，邹丽明已经履行了如实告知的义务，人寿保险公司的抗辩理由缺乏否定依据，故邹丽明要求人寿保险农安支公司在理赔范围内支付保险金400000元，依据充分，应予支持。至于邹丽明要求人寿保险农安支公司自2018年10月16日起至实际给付止的利息诉讼请求没有法律依据，原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审法院判决：一、人寿保险农安支公司自判决书生效之日起十日内给付邹丽明理赔款400000元。二、驳回邹丽明对人保保险吉林分公司及其他诉讼请求。宣判后，人寿保险农安支公司不服，向本院提出上诉。人寿保险农安支公司请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回邹丽明的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由邹丽明承担。事实及理由：1.仅依据证人证言认定被人寿保险农安支公司已履行如实告知义务,原审法院事实认定错误，法律适用错误。首先，证人证言系孤证，不应采信。证人林某所称邹丽明在投保时告知了其患病情况，仅为林某一人所述并无其他证据予以佐证，无证据证明证人林某证言的真伪。其次，证人证言庭前、庭中不一致，真伪不明，不应采信。庭审中提交的证人林某书面证言《投保经过》只叙述“订立合同时，被上诉人只告知其因子宫腺肌瘤住院,并未告知眶内占位性病变住院。”而在庭审中，证人却改口称被上诉人在投保时告知了其患有子宫平滑肌瘤和子宫腺肌瘤及眶内占位性病变。最后，订立合同时，证人签字确认《投保单》与庭审中证人证言内容不一致，证人证言真伪不明，不应采信。据《民诉解释》第一百零八条之规定，证人证言不具有“高度可能性”，待证事实“真伪不明”。故此，该证人证言不应采信，其证明的事实不存在。2.诉前《投保单》系书证，诉中证人证言系言词证据，效力不及书证，故不应被采信。2.代理人超越代理权限的行为，被代理人不承担法律责任。邹丽明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案中，邹丽明系通过案外人林某与人寿保险农安支公司订立保险合同关系，林某使用了人寿保险农安支公司保险代理人的工号办理投保。对于林某的代理行为，人寿保险农安支公司予以认可，并认可其余业务员林某系委托关系。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”，第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”故，林某的行为效力归属于人寿保险农安支公司。对于如实告知的方式，可以选填表格、口头告知或通过其他方式，本案中邹丽明将两份病历等文件交与林某，已经完成了如实告知义务。且，林某作为人寿保险农安支公司的委托代理人，已经出庭对于接收病历的事实进行作证，对其证言原审予以采信并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司长春市农安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年九月十二日书记员  李贺
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2401号之三 解除保全申请人：廖世君，男，1957年3月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：陈正海，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 解除保全申请人廖世君与被申请人陈正海、江宗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）川0322民初2401号民事裁定书和（2019）川0322民初2401号之一民事裁定书，已对被申请人陈正海所有的坐落于富顺县的3处住宅采取保全措施，并对解除保全申请人廖世君提供担保的坐落于富顺县龙万乡龙硐街村振兴街38号的非成套住宅（建筑面积为146.23㎡）采取保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人廖世君与被申请人陈正海、江宗英民间借贷纠纷一案，廖世君已申请撤诉，本院以（2019）川0322民初2401号之二民事裁定书准予其撤诉，故依法应对其申请保全的财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对属被申请人陈正海所有的坐落于富顺县的3处［不动产权证号为：川（2019）富顺县不动产权第××号，建筑面积分别为115.86㎡、128.37㎡、128.11㎡］住宅的查封； 二、解除对属申请人廖世君与其妻子张永勤共同共有的坐落于富顺县的非成套住宅（房产证号：富顺县房权证城字第××号，建筑面积：146.23㎡）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文娟 二〇一九年九月十二日 书记员  屈 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4276号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码91500107203126118。负责人：邓卢忠，该公司总经理。被执行人：周清月，女，1995年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：重庆昊帝套装门有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：周清月，该公司总经理。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司申请执行周清月、重庆昊帝套装门有限公司追偿权纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初8638号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封了被执行人的车辆，并扣划了被执行人名下的银行存款2900元。本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2019年9月19日，被执行人尚欠申请执行人847100元、诉讼费17300元，应向本院缴纳执行费11073元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年九月十九日书记员 陈传玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16254号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：包湧国，男，1957年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告包湧国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告包湧国经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包湧国归还原告信用卡透支款187,856.69元(其中本金42,306.20元、利息144,377.81元、滞纳金1,172.68元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告包湧国偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：186,684.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告包湧国承担。事实和理由：被告包湧国在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款187,856.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告包湧国未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告包湧国持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包湧国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金42,306.20元；二、被告包湧国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,057.13元，由被告包湧国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13953号原告：上海达意实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾春军，总经理。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海晟青礼品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海达意实业有限公司与被告上海晟青礼品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海达意实业有限公司委托诉讼代理人宋玉婷律师到庭参加诉讼，被告上海晟青礼品有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费158,605元；2、判令被告赔偿以158,605元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告合作开展产品来料加工，合作模式为原告提供劳务人员和生产场地，被告提供产品原辅材料、生产设备、生产布置单、计划单、工艺单以及产品样板等，并派遣人员到生产现场进行技术指导，原告交付产品后，被告支付加工费，加工费包括劳务费用和生产成本两部分。原、被告按照上述模式自2012年合作至2015年，但仅于2014年签订一份《劳务承包合同》。该合同除对上述合作模式予以确认外，还约定被告每月支付劳务费用31万元，原告每月25日前开具生产成本发票，被告于次月10日前将劳务费用和生产成本一并打入原告账户，实际付款以发票金额为准。合作过程中，被告未能按时支付加工费。经统计，截至2014年底，被告拖欠加工费151.90万元，2015年1月至5月又产生加工费568,605元。2015年，被告陆续支付原告182.90万元，结清了2014年度的加工费，但2015年度仍有拖欠。2016年3月14日，被告出具《承诺书》，确认拖欠加工费共计258,605元，并承诺三个月内付清。此后，被告仅支付10万元，剩余款项至今未付，原告催讨无果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下事实予以认定：2014年1月1日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定被告承包原告劳务人员200人及现有生产场地，承包费用由劳务成本和生产成本两部分结算，劳务人员每人每月1,550元，即每月31万元整，生产成本按当月实际结算，如当月劳务人员人数变动，按当月实际人数结算。具体特殊情况由双方协商确定费用。被告提供原告每批次生产产品原辅材料、生产布置单、计划单、工艺单、产品样板、样品、明确的质量标准和交换期限。被告委派1名男性技术员到原告生产现场进行技术指导，协调和解决生产过程中遇到的实际问题，验收产品数量和质量。原告提供现有生产场地以及现有生产供电、照明、风扇设施，其余设备由被告提供并安装。原告提供平均每天参加劳动人员按200人配置，从事加工人员的劳动时间按照原告规定执行，即8小时/日、21天/月。原告应按被告提供的用料标准，合理用料，双方做到每月核对确认结算。被告支付原告劳务人员每月承包费用31万元，成本费每月25日前由原告开具发票。次月10日前被告将承包费用和成本费用一并打入原告账户。合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年1月24日至2014年12月23日，原告累计向被告开具价税合计为3,660,160元的上海增值税专用发票。2015年1月23日至2015年5月5日，原告累计向被告开具价税合计为568,605元的上海增值税专用发票。2015年2月4日、3月3日、3月12日、3月25日、4月2日、7月10日、8月28日，被告分别向原告支付31万元、31万元、31万元(转账摘要为货款)、27.90万元(转账摘要为货款)、31万元(转账摘要为货款)、15.50万元、15.50万元(转账摘要为货款)。2016年3月14日，被告出具《承诺书》，确认欠付加工费258,605元，承诺从2016年4月起分批还款，其中4月还款5万元、5月还款10万元，6月结清余款。2016年5月9日、8月24日，被告分别向原告支付5万元(转账摘要为货款)、5万元。本院认为，《劳务承包合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告出具《承诺书》对其欠付加工费258,605元一节予以确认，且该金额与原告提交的增值税专用发票、被告付款凭证以及原告当庭陈述能够相互印证，故原告有权向被告主张支付剩余加工费，本院亦予以支持。因被告未按时履行还款承诺，导致原告无法占有及使用该款项，应当赔偿资金占用期间的损失，故原告要求自还款期限届满次日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%向被告主张利息损失于法不悖，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海晟青礼品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海达意实业有限公司加工费158,605元；二、被告上海晟青礼品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海达意实业有限公司以158,605元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,887.29元，公告费600元，均由被告上海晟青礼品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  陈再跃二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱莉，女，1977年4月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告朱莉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱莉归还原告信用卡透支款26,402.84元(其中本金24,464.40元、利息1,152.96元、违约金785.48元)(暂计至2019年1月20日止)；2、判令被告朱莉偿付自2019年1月21日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：25,617.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱莉承担。事实和理由：被告朱莉在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月20日累计欠款26,402.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱莉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱莉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金24,464.40元；二、被告朱莉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.07元，由被告朱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙石头，男，1983年2月14日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙石头信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙石头系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币83,245.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初6868号原告：关洁，女，满族，1977年5月26日出生，住北京市西城区。被告：赵迪，男，汉族，1977年4月21日出生，住北京市朝阳区。原告关洁与被告赵迪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关洁，被告赵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关洁向本院提出诉讼请求：被告给付原告赔偿款300000元。事实和理由：原、被告2016年以前系夫妻关系，2016年5月2日离婚，在2011年8月23日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告被被告打伤。经昌平区公安局法医认定，原告伤情属轻伤。被告依法应被追究刑事责任。后在民警调解下原被告达成赔偿协议。被告赔偿原告50万元，先行支付20万元，剩余30万元被告分五年付清。被告支付20万元后，至今拒绝支付剩余30万元赔偿。故原告诉至法院。赵迪辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在离婚时已经把所有的事情说清，互不相欠。被告已经给了原告36.3万元的赔偿款，也不是原告说的30万。后续在离婚协议书里给付的50万元已经包含了给原告的经济赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关洁赵迪原系夫妻关系，赵迪曾于2011年10月25日出具《欠条》一份，载明：“赵迪一次性付关洁补偿款50万元，解决8.23日打人问题，现付现金20万元。余款30万元两年内还清，此赔偿款为关洁个人财产，不计入夫妻共同财产，因此赔偿款所产生的债务利息与关洁无关。”赵迪于2013年12月8日出具《欠条》，载明：“赵迪一次性付关洁补偿款50万元整来解决8.23打人问题，已付20万元，余款30万元整，五年内还清，此赔偿款为关洁个人财产不计入夫妻共同财产，因此赔偿款所产生的债务利息与关洁无关。”双方于2016年5月12日协议离婚。当日，双方签订《自愿离婚协议书》，约定：“一、男方赵迪与女方关洁自愿离婚。二、子女抚养1、双方于2011年5月26日生育有一女儿，取名赵月寒，离婚后女儿随男方直接抚养生活，由女方每月给付抚养费1000元，在每月1号前付清…三、夫妻财产的处理1、男方给付女方五十万元人民币，办理离婚手续后支付。2、机动车辆：购有×××、×××牌汽车两辆，离婚后归女方所有。3、摩托车离婚后归女方所有。4、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服、日常用品等）归各自所有。5、双方无共同财产及债权债务问题。”双方均认可离婚该协议书中约定的50万元已给付完毕，被告称系向他人借款向原告支付。另，双方曾于2015年9月1日签订《协议离婚》，载明：双方于2005年结婚，现双方因感情不和，协议离婚，现协议在平等自愿的基础上达成如下：1、双方自愿离婚；2、子女抚养及教育问题，子女赵月寒一名，归赵迪所有；3、关洁有每周一次的探视权；4、财产处理，婚后财产赵迪净身出户，车×××，×××摩托车全部归关洁所有；5、共同财产20万，归关洁所有。关于夫妻生活共同收入和共同花费情况，关洁、赵迪均认可双方无共同收入账户，关洁主张家庭日常支出为共同支出，赵迪主张日常支出均由其个人负担。另，被告提交其招商银行明细，显示在2016年5月11日余额为9254.61元，住房公积金账户在2016年4月29日余额为261727.49元，其在中国银河证券股份有限公司于2016年5月12日证券持有情况显示资金余额为26.35元及0.11港币。本院认为，被告向原告出具《欠条》是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。本案争议焦点是双方在离婚时，签订的《自愿离婚协议书》是否包含对《欠条》内约定的债务的处理。对此，本院持肯定意见，原因如下：第一、《自愿离婚协议书》第三条约定了对夫妻财产的处理，并未限定为夫妻共同财产。原告主张被告给付的五十万元系双方共同财产分割款，但经本院查询被告离婚时招商银行存款、证券账户、公积金余额等，被告账户中余额不足三十万元。原告未提交相关证据证明被告处仍掌握其他共同财产，且协议书中明确约定双方无共同财产及债权债务问题，故双方约定的夫妻财产的处理一节，不仅限于夫妻共同财产，应当包括《欠条》约定的债务。第二、两份协议书给付财产金额的变化可见最终约定给付的50万元中包含《欠条》中的30万元存在高度盖然性。双方于2015年9月1日签订《协议离婚》，虽然并未以此协议办理离婚手续，该协议并未生效，但作为证据，可显示出双方关于被告给付原告的金额存在从20万变更为50万的过程，原告称系因夫妻共同财产发生变化，但未提交相关证据予以证明。故被告关于包含《欠条》中约定的30万元的答辩意见具有高度可能性。三、夫妻在离婚时约定将财产纠纷一次性处理符合日常生活习惯。婚姻关系具有较强的身份属性，在双方解除婚姻关系时就双方的财产纠纷作出明确约定和处理符合日常生活习惯。因此，本院认为原被告双方在离婚时签订的《自愿离婚协议书》已包含对《欠条》内约定的债务的处理。故原告主张的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，判决如下：驳回关洁的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由关洁负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  郝成宝人民陪审员  李 强二〇一九年九月十七日书 记 员  姚 倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4515号原告：曹某某。委托诉讼代理人：李某。被告：上海某1平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵某某，总经理。委托诉讼代理人：周某，北京某某(上海)律师事务所律师。原告曹某某诉被告上海某1平物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月17日上午，原告骑乘电动自行车回本区朱某某万某某小区，经过绿化带时，由于小区物业从消防栓引水给绿化浇水，水管拖在地上，边上并无警示牌及人员看防，造成原告骑车经过时不慎摔倒受伤，送至医院诊断为右肱骨髁间骨折。故原告诉至法院，请求判令被告按责赔偿原告各项损失共计230,335元。被告在庭审过程中辩称，原告摔倒的地方系小区步行道，不允许非机动车经过；原告在经过事发水管时已经看到该水管，原告摔倒是由于其自身过失；原告诉请的部分费用过高；事故发生后，被告已经支付原告20,000元。经审理查明：2018年7月17日上午，原告骑乘电动自行车经过万某某小区绿化带，上海某1平物业管理有限公司的员工沈某某正在给绿化浇水，水管从消防栓横穿过小区一条内部道路。原告在骑车压过水管时，不慎摔倒受伤。经诊断，原告右侧肱骨内外侧髁粉碎性骨折。2018年12月27日，上海某某律师事务所委托上海某2健康管理咨询有限公司对原告的伤情进行鉴定，该机构于2019年1月4日出具鉴定意见，原告的伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天。择期拆除内固定，酌情给予休息30日，营养20日，护理20日。案件受理后，本院根据被告的申请，于2019年7月8日委托上海某某司法鉴定有限公司对原告的伤情进行了重新鉴定。该鉴定机构于2019年7月29日出具鉴定意见，原告的伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。择期拆除内固定，酌情给予休息30天，营养20天，护理20天。对于上海某某司法鉴定有限公司的鉴定意见，原、被告均无异议，本院采纳，并作为计算原告损失的依据。以上事实，由原、被告基本信息；医疗单据；现场照片；鉴定意见书、鉴定费发票；公安机关所作的询问笔录以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告工作人员在给绿化浇水时，水管横穿小区内公共道路，给过往行人和车辆造成严重的安全隐患。被告未采取安全警示和安全措施，防止意外事故的发生，具有明显的过错，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告认为该道路为步行道，非机动车不得通行，但并未提供相应的依据，且与小区内道路的实际使用状况不符，本院不予采纳。原告在已经发现道路上有水管，存在安全隐患的情况下，应当采取积极的措施，减速慢行甚至下车推行，避免事故的发生。本起事故与原告自身疏忽大意，操作不当亦有一定的关系。被告应对自身的损失承担部分责任。综合原、被告的过错，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为67,915元(已扣除统筹支付和附加支付的费用)；2、残疾赔偿金，原告的伤情经两次鉴定，构成XXX伤残，原告诉请250,000元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情支持10,000元。4、误工费、原告虽已达到退休年龄，但仍有劳动能力，并一直在工作，以自己的劳动获得报酬。因本次事故导致的误工损失理应获得赔偿。现原告诉请7860元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。5、营养费，本院按照30元/天的标准，参照重新鉴定意见计算80天为2400元。6、护理费，原告诉请按照80元/天的标准，参照重新鉴定意见计算110天为8800元，本院予以支持。7、鉴定费，本院凭据确认为2300元。8、后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。前述1-7项合计349,275元，由被告承担60%为209,565元。因被告已经支付原告20,000元，故还应赔偿原告189,565元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第三十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海某1平物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告189,565元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2378元，由原告负担332元，被告负担2046元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 夷 赟二〇一九年九月十九日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3675号罪犯殷冬生，男，1970年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）商刑初字第54号刑事判决，以被告人殷冬生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，罪犯殷冬生于2012年10月18日被交付河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省周口市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。2018年8月27日，罪犯殷冬生调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯殷冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯殷冬生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯殷冬生减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月7日起至2024年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  金 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83583号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：成彩虹，女，1975年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵玉红，天津大有律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）诉被告成彩虹、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人张军政，被告成彩虹，被告平安保险的委托诉讼代理人赵玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告为受害人先行赔付的92053元。事实与理由：2017年10月4日，案外人何跟成驾驶津Ｇ×××××号车辆与被告成彩虹驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，被告成彩虹负事故全部责任。津Ｇ×××××号车辆在原告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险期间。后案外人关奎嶺就其车辆损失向法院起诉，最终生效判决判令原告在保险限额内赔付保险金91015元及诉讼费1038元，原告该义务已履行完毕。被告成彩虹驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。鉴于被告成彩虹在案涉交通事故中负全部责任，根据相关法律规定，原告在支付保险赔偿金后有权依法向被告请求赔偿。故原告起诉，请求判如所请。被告成彩虹辩称，对事故经过、责任认定等无异议，事故车辆已向被告平安保险投保了交强险和商业三者险，应由该保险公司承担相应责任。被告平安保险辩称，对事故经过、责任认定等无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，对于之前诉讼案件所产生的鉴定费、诉讼费以及本案诉讼费，均属于间接损失，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，案外人何根成驾驶津Ｇ×××××号车辆与被告成彩虹驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，被告成彩虹负事故全部责任。津Ｇ×××××号车辆在原告太平洋保险投了车辆损失险及不计免赔。后案外人关奎嶺作为该车辆所有运输法院起诉原告太平洋保险，要求赔偿车辆损失91015元。该案审理过程中，法院委托评估单位对津Ｇ×××××车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为86715元，为此产生鉴定费4300元。此后，该院作出（2018）津8601民初902号民事判决书，判令原告太平洋保险赔偿关奎嶺车辆损失费86715元、鉴定费4300元，合计91015元。该案诉讼费1038元，由原告太平洋保险负担。之后，原告太平洋保险不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，该院作出（2018）津01民终6392号民事判决，驳回上诉，维持原判。对于生效判决确定的给付义务92053元，原告太平洋保险已履行完毕。被告成彩虹驾驶的冀Ａ×××××号车辆在被告平安保险投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），商业三者险保险金额为30万元,本次事故发生在保险期间。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被保险人有权起诉侵权人、承保交强险和商业险的保险公司，相应损失应由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，由相应侵权人予以赔偿。本案中，生效判决已判令原告依据保险合同对案外人关奎嶺的财产损失进行了赔付，原告赔付后取得代位求偿权，有权向责任方主张权利。平安保险作为冀Ａ×××××号车辆交强险及商业三者险的保险人，应在交强险范围内先行赔付2000元，然后在商业三者险范围内承担相应赔付责任。对此，被告平安保险并无异议。关于当事人争议的代为求偿范围，涉案车辆损失86715元、鉴定费4300元，系生效判决认定的原告的赔付范围，原告有权追偿，被告平安保险应予赔偿。关于原告所负担的（2018）津8601民初902号民事判决的诉讼费用1038元，系基于该案诉讼由人民法院依法确定的费用承担，原告无权就该费用追偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险金91015元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1050.5元，由原告负担11.50元，由被告成彩虹负担1039元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一九年九月三十日书 记 员  班丽丽