wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23575号原告：王松平，女，汉族，1957年7月1日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：司林豪，系原告王松平之子。被告:郭鹏，男，汉族，1992年8月11日出生，住郑州市。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号，统一社会信用代码91410100170030114U。法定代表人：巴振东。委托诉讼代理人：边峰、马鹏浩，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。法定代表人：范鹏。委托诉讼代理人：顾浩亮，系该公司员工。原告王松平与被告郭鹏、郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司林豪、被告郭鹏、被告公交公司委托诉讼代理人边峰、中华联合保险公司委托诉讼代理人顾浩亮到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失20244.85元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日11时30分许，原告乘坐豫Ａ×××××号牌722路公交汽车（该车所有权属公交公司）沿郑密路由南向北行驶，该车司机（属公交总公司三公司员工），被告刹车时，致使原告摔倒受伤，造成道路交通事故。同日，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出的第2443号（4101035）道路交通事故认定书，认定被告郭鹏负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河南(郑州)泓大心血管医院治疗，被告郭鹏支付医疗费用4500元后不再支付，原告先行垫付医疗费3293.45元，共住院27天。由于原告受伤部位属耻骨骨折，只能躺卧，生活不能自理，需长期疗养，原告认为已构成伤残，出院后多次和四被告协商赔偿事宜，但双方对伤残费用谈判差距太大未能达成一致，原告申请司法鉴定。为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告公交公司、郭鹏辩称：原告在保险公司处投有持卡乘客意外伤害保险，原告的损失应当有保险公司限额赔付，不足部分由我公司在合情合法的部分进行赔付，事故发生后我公司员工郭鹏为伤者垫付医疗费4500元，要求本次诉讼一并处理。被告中华联合保险公司辩称：一、首先核实原告是否在我公司投保有持卡乘客意外伤害保险，如投有相关保险，我公司同意在保险限额内，按照合同约定对原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金损失承担赔偿责任，其中医疗费（包含住院伙食补助费限额为5万元，不超1万元部分全部赔偿，超1万元部分按80%比例赔付，残疾赔偿金按合同约定比例赔付）；二、营养费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接费用我司不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日11时30分许，原告乘坐郭鹏驾驶的豫Ａ×××××号牌722路公交车沿郑密路由南向北行驶，该车刹车时，致使原告摔倒受伤，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定郭鹏负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到河南（郑州）弘大心血管病医院就诊，诊断为左侧坐骨骨折，多发软组织损伤。原告提交医院消费明细清单及门诊收据显示，原告支出医疗费共计7826.7元及医疗辅助费755元。庭审中，原告认可被告郭鹏已垫付医疗费4500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，被告郭鹏负事故全部责任，原告无责任。被告郭鹏应当对原告的损失承担赔偿责任。原告所受损失包括：一、医疗费7826.7元及医疗辅助费755元，有原告提供票据为证；二、住院伙食补助费1300元，原告住院26天，按照每天50元/天的标准计算；三、营养费1800元，营养费按照20元/天的标准计算，结合原告年龄及实际伤情状况，营养期酌定90天；四、护理费6496.77元，护理费应当按照河南省居民服务业平均工资39522元/年，结合原告伤情酌定护理期为60天，计算为6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；五、交通费59元，有原告提供的出租车发票为证。以上合计18237.47元。原告认可被告郭鹏已垫付医疗费4500元，应予扣除，扣除后为13737.47元。被告郭鹏的侵权行为系职务行为，应由被告公交公司承担赔偿责任。庭审中，被告公交公司称在被告中华联合保险公司处投有持卡乘客意外伤害险，但未有相关证据予以证明，被告中华联合保险公司对此提出异议，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告王松平各项损失共计13737.47元；二、驳回原告王松平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，由被告郑州市公共交通总公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十日代理书记员  陈黄辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙建峰，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证住址山西省岚县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙建峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36513元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额13696.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13696.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13696.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告孙建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再51号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市龙川东路支行，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路。 负责人：张鹏铭，该支行行长。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴椿江，福建泉脉律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。 负责人：黄晓健，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴椿江，福建泉脉律师事务所律师。 被申请人（二审被上诉人、一审原告）：龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路31号。 法定代表人：张小波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市龙川东路支行（以下简称邮储龙川支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（以下简称邮储龙岩分行）因与被申请人龙岩市新罗区东肖镇洋潭村民委员会（以下简称洋潭村委会）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017)闽08民终905号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月31日作出（2018）闽民申2114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院再审认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2017)闽08民终905号民事判决及福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初447号民事判决； 二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈熙隆
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执394号申请执行人：张静峰,男,1971年7月13日出生,汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县中阳实业有限责任公司,住四川省荣县旭阳镇东街31-13号。法定代表人：吴治成，执行董事兼总经理。本院在执行张静峰与荣县中阳实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人荣县中阳实业有限责任公司应退还申请执行人张静峰所购房屋面积差房款34607元、代办证费29992元及利息，承担案件受理费917元，缴纳执行费869元。经查，被执行人荣县中阳实业有限责任公司所负债务较多，所有的财产均有抵押且被法院多轮查封。除此，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴德荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月二十七日书记员  吴秋莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3008号申请执行人：王迪军，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗能忠，男，1959年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人王迪军与被执行人罗能忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5085号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元及利息并承担本案执行费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、房屋、车辆、工商信息。3、本院到被执行人罗能忠户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；于2019年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月11日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的100000元，执行到位标的0元，未到位标的100000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3008号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十日书记员  陈继果
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6400号银川雪峰花卉有限责任公司：申请执行人银川雪峰花卉有限责任公司与被执行人段龙华合同纠纷一案，本院作出的(2018)宁0104民初10906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川雪峰花卉有限责任公司与被执行人段龙华合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初10906号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20812号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李计金，男，1995年1月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区上思县。原告李晔与被告李计金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000080857）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月13日向被告名下约定账户转账支付3780元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3780元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3780元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李计金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3780元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李计金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5003号原告：周湧良，男，1953年11月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：丁小萍，女，1958年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：何雪梅，女，1981年12月29日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：蔡敬于（系何雪梅丈夫），男，1979年8月12日生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：无锡首众房地产经纪有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑路360-18、19、20。法定代表人：许贤翠。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。原告周湧良、丁小萍与被告何雪梅、第三人无锡首众房地产经纪有限公司（以下简称首众公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周湧良、丁小萍，被告何雪梅及其委托代理人蔡敬于、第三人首众公司委托代理人杨锦到庭参加诉讼,现已审理终结。原告周湧良、丁小萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年3月16日原被告及第三人三方签订的无锡市房屋转让合同；2、判令被告配合原告解除网签备案合同（合同备案号201904160111）。3、何雪梅已支付的定金5万元其不予返还。事实与理由：2019年3月16日，其与何雪梅在首众公司签订了房屋买卖合同，约定何雪梅向其出售坐落于无锡市滨湖区房屋，价格为126.38万元。合同约定首付款47万元应于2019年4月20日前支付，2019年4月30日前办理贷款手续。合同签订后，双方即办理了网签和贷款手续，但何雪梅一直未支付首付款，贷款至今也未到位。其于2019年6月6日和6月21日两次发函，要求何雪梅继续履行合同，但何雪梅至今未履行合同义务，何雪梅的行为已构成根本违约，现要求解除合同，何雪梅已付的5万元定金不再退还。被告何雪梅辩称：其不同意解除合同，要求继续履行。如果原告执意要解除合同，不同意罚没定金，要求退还定金4万元，剩余1万元就作为给对方的补偿。第三人首众公司述称：请求法院依法判决。经审理查明：2019年3月16日，何雪梅与周湧良、丁小萍经首众公司作为中介公司介绍签订《无锡市房屋转让合同》，周湧良、丁小萍将无锡市月秀东园42号601室房屋出售给何雪梅，房屋总价126.38万元。关于付款方式，签订合同时支付5万元定金，2019年4月20日前支付47万元，余款74.38万元于2019年4月30日前委托中介公司办理银行商业贷款。关于违约责任，约定双方任何一方未按时履约的视为违约，逾期天以上未履约的，视为根本性违约，买方违约定金归卖方或承担合同确定的房价总额的10%作为违约金。何雪梅向周湧良、丁小萍支付了定金5万元。2019年4月16日，何雪梅与周湧良、丁小萍签订了无锡市存量房买卖合同，即网签备案合同（合同备案号201904160111），该合同载明房价为142万元，付款约定为2019年4月30日前支付首付57万元，2019年5月31日前办理完85万元贷款手续。关于两份合同金额不一致的情况，何雪梅方解释，是其提出如按原合同付完首付款，就没有钱支付中介费和税费了，所以其想多贷点款，就在备案合同中多约定了房价。结果到了银行贷款时发现要多贷款需要多付16万元首付到资金监管账户，其当时已无力再多付16万元的首付款，故双方未成功办理资金监管和贷款手续。2019年6月6日，丁小萍通过中介向何雪梅发出通知，其认为何雪梅未按约支付首付款构成违约，要求其2019年6月10日进行协商合同后续事宜。2019年6月21日，周湧良通过中介向何雪梅发出通知，表示何雪梅未按约支付首付款构成违约，其希望与何雪梅于2019年6月21日前协商办理合同履行事宜，但何雪梅未到场，导致合同无法履行，其通知何雪梅于2019年6月24日前交付首付款，继续履行合同，如无法履行合同，通知何雪梅于2019年6月24日到中介终止合同并撤销网签，并承担相关违约责任。对此首众公司陈述，2019年6月10和6月21日何雪梅均未到其公司协商合同履行事宜。关于首付款，首众公司陈述，何雪梅于2019年3月、4月共计向中介公司支付44万元，其中包含定金5万元、中介费3万元。2019年7月29日，本院进行调解时，原被告双方达成初步调解意见，继续履行2019年3月16日签订的《无锡市房屋转让合同》，双方于2019年8月7日前办理资金监管手续，何雪梅于2019年8月7日前将首付款473800元支付至资金监管账户，剩余房款74万元由何雪梅办理银行按揭贷款。但因何雪梅收入流水问题，国有四大银行全部拒贷，导致双方调解方案未能履行。以上事实，由《无锡市房屋转让合同》、备案合同、房产证复印件、通知书、微信记录及当事人陈述予以证实。本院认为，周湧良、丁小萍与何雪梅签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中何雪梅逾期支付首付款和逾期办理银行贷款事实清楚，后经周湧良、丁小萍多次催促，何雪梅至开庭时亦未完成首付款的交付和银行贷款的审批手续，应当认定何雪梅构成根本性违约，周湧良、丁小萍有权要求解除合同。关于定金5万元，无论依据双方合同约定，还是根据合同法第一百一十五条之规定，何雪梅作为违约一方，均无权要求周湧良、丁小萍予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、周湧良、丁小萍与何雪梅于2019年3月16日签订的《无锡市房屋转让合同》于本判决生效之日解除；二、周湧良、丁小萍与何雪梅于2019年4月16日签订的《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号：201904160111）于本判决生效之日解除，何雪梅于本判决生效之日起五日内配合周湧良、丁小萍办理合同解除手续。三、何雪梅已支付的定金5万元，周湧良、丁小萍不予返还。案件受理费减半收取计8087元，由何雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李敏嘉二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 牧书 记 员 蒋 龄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5745号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4754号 原告：孟庆庆，男，1977年10月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：山东龙光天旭太阳能有限公司，住所地：诸城市北外环路489号。 法定代表人：邢作新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹德强，男，1983年4月30日生，汉族，该公司职工。 原告孟庆庆与被告山东龙光天旭太阳能有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆庆委托诉讼代理人王乐君，被告山东龙光天旭太阳能有限公司委托诉讼代理人尹德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬39700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年开始，原告对被告承包的多处太阳能热水供水工程进行施工，截止到现在，被告尚欠原告报酬39700元未付，原告催要至今，被告一直拖延未付，为此原告诉至法院，请求依法判决。 山东龙光天旭太阳能有限公司辩称，原告的诉讼请求及其所依据的崔高峰出具的明细我公司不予认可，理由：我公司与原告只是签订了三份安装合同，我公司已按照三份合同的要求履行了付款义务，崔高峰出具的证明是其个人行为，与我公司无关，我公司委托原告安装都会签订正式的合同，对该明细中的工程我公司不清楚，是崔高峰的个人行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、天旭太阳能集热工程安装合同书三份，证明原告曾于2012年6月20日、2012年12月13日分别与被告签订安装施工合同，三份合同均系崔高峰作为委托代表人签名确认，双方存在承揽法律关系； 2、明细一份，证明原告与崔高峰对于原告承揽的工程人工费进行了结算，崔高峰签写“以上情况属实崔高峰2014.12.29”，证明被告尚欠原告人工费39700元未付； 3、社会保险缴费证明一份，载明崔高峰在诸城市社会保险事业管理中心的社会保险终止年月为2015年10月，缴费单位为山东龙光天旭太阳能有限公司，证明原告从崔高峰处承揽工程及崔高峰在原告明细中签写“以上情况属实”时系被告职工，是代表公司行为。 经质证，被告对于原告提交的三份合同真实性无异议，对于崔高峰出具的明细不予认可，被告认可明细中载明的钢之杰工程、四达工程，其他的四项工程是崔高峰个人行为，不予认可；对于社会保险缴费证明真实性无异议，但主张崔高峰于2014年6月被公司除名，为证明其主张，被告提交山东龙光天旭太阳能有限公司关于对邱焕德等三人旷工的通报、工资表三份、考勤表三份，经质证，原告认为该三份证据均是被告公司单方意思表示，没有崔高峰或其他人确认，不予认可。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 案外人崔高峰曾系山东龙光天旭太阳能有限公司热水器销售部经理，2012年6月20日原告与被告签订天旭太阳能集热工程安装合同书两份，由原告分别承揽俊帅无纺制品有限公司、钢之杰公司太阳能热水供水工程，2019年12月13日，原告又与被告签订天旭太阳能供水安装工程施工合同一份，由原告承揽安装四达集热工程，上述合同均加盖被告公章，崔高峰作为被告公司委托代表人签名。原告还主张于2013年从被告处承揽人民医院、奥体健身中心、东武古城、东鲁家园集热工程，该四项工程均是崔高峰通知原告进行施工，后被告支付人工费25000元，剩余人工费经原告与崔高峰对帐，于2014年12月29日在崔高峰办公室形成明细一份，明细由原告书写，崔高峰在该明细中签署“以上情况属实崔高峰2014.12.29”。因剩余人工费39700元被告至今未付致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，案外人崔高峰曾系被告山东龙光天旭太阳能有限公司热水器销售部经理，被告以单位名义为崔高峰缴纳社会保险至2015年10月，崔高峰在原告与被告签订的俊帅无纺制品有限公司、钢之杰公司太阳能热水供水工程及四达集热工程三份合同书中作为被告的委托代表人签名，原告还主张崔高峰通知其到人民医院集热工程、奥体健身中心、东武古城、东鲁家园集热工程工地进行施工，虽原、被告双方未签订书面合同，但崔高峰在原告形成的人工费明细中签署“以上情况属实崔高峰2014.12.29”，基于以上原因，原告有理由相信崔高峰有权代理被告公司对外转包类似太阳能热水供水工程及集热工程，且原告的行为是善意的，故崔高峰将上述集热工程项目转包给原告的行为构成表见代理，该代理行为有效，其行为后果应由被告山东龙光天旭太阳能有限公司承担。被告虽主张未授权崔高峰负责原告提交明细中载明的人民医院等四项争议集热工程，被告委托代理人庭审中表示不清楚公司是否承包上述工程，但未提交充分证据予以证实，且与本案查明事实不符，本院不予支持；被告提交的旷工通报、工资表、考勤表均系被告单方制作的证据，不能抗辩诸城市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费证明的效力，因此本院不予采信。被告在庭审过程中提出原告的诉讼请求已过三年的诉讼时效，原告则认为明细虽在2014年12月形成，但没有约定还款时间且原告通过打电话方式一直向崔高峰及被告催要，没有超过诉讼时效。本院经审查认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告及崔高峰在双方形成的明细中未约定还款时间，原告作为债权人可以随时向被告主张权利，原告的诉讼时效应自被告拒绝向原告支付人工费后起算，而有证据证明原告主张权利的日期为原告向本院提起诉讼之日，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的上述辩解，本院不予支持。 综上，原告要求被告山东龙光天旭太阳能有限公司支付人工费39700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东龙光天旭太阳能有限公司支付原告孟庆庆人工费39700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取397元，由被告山东龙光天旭太阳能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇一九年九月五日 书记员  邬铭旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执3199号 申请执行人:梅贞,女,1981年9月4日出生,汉族,住江苏省苏州市。 被执行人:余彩凤,女,1963年8月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:欧洁,女,1983年7月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8920号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的673851元（含执行费9048元），未执行标的673851元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人余彩凤、欧洁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8920号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年十一九月二十日 书记员  哈志刚
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11111号原告：东莞市创慧电子有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。法定代表人：张中喜，职务系总经理。委托代理人：谭秋凌，男，汉族，1980年1月8日出生，住广东省东莞市，系原告的员工。委托代理人：何圣生，男，汉族，1983年3月21日出生，住江西省赣州市会昌县，系原告的员工。被告：深圳市科创富邦科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋二路13号301。法定代表人：方洪权。原告东莞市创慧电子有限公司诉被告深圳市科创富邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭秋凌、何圣生，被告的法定代表人方洪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请如下：1.被告向原告支付2018年11月至2019年4月的货款合计223748.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告从2018年1月开始发生业务往来，原告向被告提供电解电容货物，原、被告双方约定付款时间为100天，但从2019年3月开始，被告未按时向原告付款，至2019年6月，被告已拖欠原告货款223748.68元。被告对原告诉请的货款没有异议。经本院审理认定事实如下：2018年10月至2019年4月期间，被告向原告下单采购电解电容，原告依约向被告送货，双方约定月结100天付款。双方每月均有对账，后于2019年5月21日进行总对账，确认被告尚欠原告2018年11月货款74711.8元、2018年12月货款88550.18元、2019年1月货款50398.5元、2019年2月货款4518.05元、2019年3月货款25570.15元，共计未付货款为243748.68元。被告对此予以确认。原告主张被告已于2019年5月向原告支付了货款20000元。以上事实，有原告提交的《订购合同》、出货单、对账单、总对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告下单采购电解电容，原告已依约向被告送货，被告应向原告支付货款。原告提交的《订购合同》、出货单、对账单能相互印证，并无瑕疵，被告亦予以确认，故本院对原告提交的证据予以采信，认定被告至今尚欠原告货款223748.68元未付。被告作为付款义务一方，未能举证证明其支付了货款，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款223748.68元合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：限被告深圳市科创富邦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市创慧电子有限公司支付货款223748.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328元，保全费1639元，合计3967元（原告已预缴），由被告深圳市科创富邦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二〇一九年九月十八日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2015号   原告：刘威，男，1982年2月27日生，蒙古族，农民，户籍地江苏省启东市，现住迁西县。   被告：付立生，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：赵敏，女，1986年7月21日生，汉族，农民，住迁西县。   原告刘威与被告付立生、赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告刘威于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘威的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘威撤诉。   案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告刘威负担。   审判员 马 兴     二○一九年九月三日   书记员 朱海全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代维新，男，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市孟村回族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代维新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47261.5元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月1日尚欠本金余额24455.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24455.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代维新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24455.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告代维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1829号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐克华，男，1976年1月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地山东省单县）。2018年10月30日因本案中无证驾驶被处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被取保侯审，2019年7月6日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1497号起诉书指控被告人徐克华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人徐克华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月7日17时许，被告人徐克华无驾驶证驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区三东大道与建设北路交叉路口时，差一点发生交通事故。公安人员接报警后至现场将被告人徐克华抓获。经检验，从送检的被告人徐克华血液中检出乙醇成分，含量为222.7mg/100ml；被告人驾驶的无号牌两轮轻便摩托车属于机动车。认为被告人徐克华具有坦白、认罪认罚、血液中酒精含量为222.7mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人徐克华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人徐克华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人徐克华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐克华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的29日，即自2019年7月6日起至2019年10月1日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日书记员  徐思华梁敏婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5115号 原告：王林，男，1989年10月24日出生，汉族，宁夏贺兰县人，大学文化，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：魏文杰、惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。 被告：严明(曾用名:张明)，男，1982年9月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告王林诉被告严明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林及委托代理人魏文杰到庭参加诉讼，被告严明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金75000元，并以年利率6%向原告支付自2018年10月16日至实际还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告以买房需要临时拆解一点资金为由,数次向原告借款共计105000元。数月后，经原告催告仅偿还了3万元，余款迟迟未予偿还。2018年9月7日，原告要求被告就尚未偿还的借款75000元补写了《借条》,约定于10月15日归还。到期后，虽经原告多次催要，被告仍以各种理由推拖未予偿还。原告现急需用钱，为此特向法院提起诉讼，望支持前述诉讼请求。 被告严明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交借条一份、微信转账记录打印件两张，银行转账记录打印件一份，经审核，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告严明向原告王林借款，原告王林于2018年4月28日向被告转账35000元，于2018年5月4日分两笔向被告转账6万元，被告偿还部分借款后，于2018年9月7日向原告出具一份借条，载明借到原告75000元，并约定10月15日归还。后原告向被告催要以上借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，被告应按照约定及时偿还原告借款，被告逾期还款构成违约，应承担相应的法律责任。因被告未到庭应诉抗辩，本院对原告主张被告尚欠75000元借款的事实予以确认。根据借条内容，被告承诺“于10月15日归还”，该日期虽未约定具体年份，但根据借条中记载的内容，被告承诺的还款时间应为2018年10月15日，被告逾期还款，原告主张按照年息6%计算资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持，利息本院支持至本判决确定之日。被告严明经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严明于本判决生效后十日内偿还原告王林借款75000元，并以75000元为基数，按照年息6%支付2018年10月16日至本判决确定之日期间的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，公告费600元，合计2276元，由被告严明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  范中元 人民陪审员  郭红梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘凯玉 相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2436号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《爱过》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《爱过》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1521号 被执行人：毛爱妃，女，1960年10月4日出生，汉族，住福州长乐。 本院在执行被执行人毛爱妃责令退赔一案中，于2019年5月10日向被执行人毛爱妃发出执行通知书，但被执行人毛爱妃未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人毛爱妃采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明昕，男，1964年4月7日出生，汉族，辽宁省抚顺第一监狱干警，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司总经理。再审申请人陈明昕因与被申请人抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈明昕申请再审称：请求依法撤销原审判决，判令被申请人承担违约责任。事实及理由：陈明昕与抚顺恒昇房地产开发有限公司在履行商品房买卖合同过程中，抚顺恒昇房地产开发有限公司未能交付验收合格的商品房，配套设施至今没有完善，无法办理水、电手续，煤气至今也没有安装，抚顺恒昇房地产开发有限公司没有交付合格的商品房，不能证明抚顺恒昇房地产开发有限公司履行了商品房的交付义务，其违约仍在进行中。商品房买卖合同中明确约定了交付房屋日期及办理权属登记，因抚顺恒昇房地产开发有限公司的原因，无法办理权属登记，影响了陈明昕对该房屋享有的全部权利，其侵权行为仍在进行中。因抚顺恒昇房地产开发有限公司交付的房屋没有验收合格，没有办理产权登记，实际上是没有交付，原审以陈明昕所提诉讼超过时效为由，驳回了陈明昕的诉请错误。本院经审查认为,2009年9月26日，陈明昕与抚顺恒昇房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定了房屋面积、价款、履行方式及期间及违约责任等条款，其中，合同中明确了抚顺恒昇房地产开发有限公司应在2010年9月1日前交付案涉房屋，房屋实际交付实际是2012年7月24日，而陈明昕迟至2018年才主张因抚顺恒昇房地产开发有限公司违约给其造成损失应予赔偿的请求，显然超过法律规定的诉讼时效，原审以陈明昕所提请求超过诉讼时效，驳回其诉讼请求，并无不当。至于陈明昕所提抚顺恒昇房地产开发有限公司交付的商品房配套设施至今不完善，没有合格证，无法办理水、电手续，煤气至今没有安装的问题，原审以陈明昕在一审期间未提出此项诉讼主张而未能支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈明昕的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4274号 原告：田合香，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王芳，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：韩彦国，男，1976年12月26日出生，农民，住嘉祥县。 原告田合香与被告韩彦国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告田合香于2019年9月11日以双方达成和解协议，被告已支付部分劳动报酬为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田合香申请撤回起诉，系其对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田合香撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，申请费60元，合计85元，由原告田合香负担。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月十一日 书记员  史作娴
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3319号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：蔡昭万，系该行员工。 被告：林啊雅，女，1963年6月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：王西意，男，1960年1月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：林兴华，男，1986年12月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：王美缘，女，1986年12月15日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林啊雅、王西意、林兴华、王美缘信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤回起诉。 本案受理费50元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。 审判长  柳东晓 审判员  李妮娜 审判员  杨少婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  王鑫鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执748号申请执行人耿庆荣，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区齐贤南街被执行人沈阳市锅炉辅机厂，住所地沈阳市铁西区牛心屯三法定代表人耿庆荣，系该厂厂长。申请执行人耿庆荣与被执行人沈阳市锅炉辅机厂借款合同纠纷执行一案，依据的（2018）辽0106民初10047号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款共计50000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10047号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3712号原告：屈珠河，女，1971年5月14日出生汉族，住广州市从化区。被告：黎彦宁（曾用名：黎燕玲），女，1986年1月6日出生汉族，广州市从化区。被告：广州市天迈旅行社有限公司（统一社会信用代码：914401010880440151），住所地广州市从化区街口街城南北路二巷5幢首层之二。法定代表人：黎艺然。原告屈珠河与被告黎彦宁、广州市天迈旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈珠河以与被告双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈珠河撤回起诉。案件受理费525元，由屈珠河负担。审判员  李秋玲二０一九年九月十日书记员  谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2093号原告：何艺华，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：蔡少雄，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省揭东县，原告何艺华与被告蔡少雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告蔡少雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艺华向本院提起诉讼请求：一、被告立即偿还借款37000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告上级同事，2018年5月21日起被告说因家庭开支问题等向原告借款，原告处于帮助之心且是同事所以才向被告出借款项，原告通过微信转账和支付宝转账借款给被告，最后在2019年2月26日出借最后一笔5000元给被告，次日被告旷工离职，原告多次向被告追偿未果。被告蔡少雄无答辩。经审理查明：原告分别通过微信向被告转账，其中2017年7月16日转账5000元、2017年12月6日转账5000元、2018年5月21日转账10000元、2019年1月4日转账2000元、2019年1月14日转账1500元、2019年1月16日转账1500元、2019年1月28日转账2000元、2019年2月26日转账5000元合计32000元。原告通过支付宝向被告转账，其中2018年12月2日转账4000元、2018年12月19日转账3000元、2018年12月28日转账5000元合计12000元。后被告向原告通过微信、支付宝转账21100元。其中2017年9月4日微信转账400元、2017年12月6日微信转账4000元、2018年10月27日微信转账700元、2019年1月31日微信转账2000元，合计7100元。另2018年12月28日支付宝转账6000元、2019年1月21日支付宝转账8000元，合计14000元。在原告提交的微信聊天记录中有记载以下内容：2018年5月1日，被告“凑三千元现金俾我顶到法工资俾还你”、“手空空”，原告“我都没现金得几百，你急用就拿信用卡去”；被告“华哥，用下卡刷三千几元，5天俾返你”、“问左财务，3号报到款”；被告“华哥，等下再套四五千给我用一下”；2019年1月4日，被告“华哥，转二千元。明早还你”、“还个卡”；2019年1月12日，被告“华哥，透三千给我养二天卡，华夏卡又降低左额度”、“养到周一”、“广发卡降左2万一的额度”；2019年1月19日，原告“雄哥，啊嫂仲没转到账过来哦！”，被告“周二前”，原告“工行25号到期了”、“仲差8千要养”，被告“周二前全部俾返你”、“最快周一”，原告“好的”；2019年1月22日，被告“如果黄彬问有没有还你钱？你就话还清了”、“华哥”，原告“[疑问]”，被告“我先前同他说跟你借钱了”，原告“[好的]”，被告“是不是他回来了”，原告“是”，被告“等下又找我去上政治课”；2019年1月25日，被告“华哥，等下套到3500元吗？”，原告“冇钱啊大佬，又要养卡”、“买年货都冇乜钱，好紧啊”；2019年1月28日，被告“华哥，刷二千出来凑还下卡，明天还你”，原告“等阵先得，雄哥甘落去吾系办法哦！”，被告“无计”；2019年2月20日，被告“华哥系边？”，原告“宿舍”“有事要干？”，被告“套二千出来顶二日有没？”、“外面能不能帮我借到钱？”、“帮问一下”，原告“我不认识放数个D人的，啊勇识得多”，被告“之前问过，话又房证押”、“咁套千几出来用二日先吧。”等。在本案审理过程中，原告表示在本案中被告只需偿还22900元。本院认为，原告通过支付宝及微信向被告转账44000元事实清楚，证据充分；虽转账记录未记载上述款项的用途为借款，但结合原告与被告的微信聊天记录，可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告通过支付宝及微信转账向被告交付了借款本金，原告最后于2019年2月26日向被告提供完毕借款，已履行了付款义务。因此，原告与被告之间的债权债务关系成立。对于原告主张其向被告出借借款本金44000元，后被告共向其偿还借款本金21100元，至今被告尚欠其借款本金22900元，被告既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，故本院采信原告的上述主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于原告与被告双方未明确约定还款期限，且双方均不能提交证据证明后来双方达成补充协议或存在交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告在原告向本院起诉后至今未返还借款，故原告请求被告立即清偿剩余借款本金22900元合法、有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何艺华清偿借款本金22900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（原告何艺华已预交），由原告何艺华负担352.5元，由被告蔡少雄负担372.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李耀文人民陪审员  李 妍人民陪审员  梁庆云二〇一九年九月十日书 记 员  潘佩瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3566号原告：永宁县杨和镇兴龙汽车修理部，经营场所宁夏回族自治区永宁县 。经营者：曹兴龙，男，汉族，1987年7月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县 被告：永宁县民政局，住所地宁夏回族自治区永宁县 。法定代表人：徐军，该局局长。委托诉讼代理人：王丽娟，宁夏永川律师事务所律师。原告曹兴龙与被告永宁县民政局修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兴龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费12573元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在永宁县杨和镇经营汽车修理部，2016年至2017年期间，被告单位的车辆在原告修理部进行日常的维修和保养，累计共欠修理费和保养费12573元。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不支付。原告为维护自己合法权益不受损害，特具此状，请求人民法院判如所请。永宁县民政局辩称，2016-2017年被告车辆在原告处修理，累计共欠原告修理费12573元，对该数额没有异议，但原告需向被告出具完税发票，请人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹兴龙在永宁县杨和镇经营兴龙汽车修理部，2016年至2017年期间，被告单位的车辆在原告修理部进行日常的维修和保养，维修和保养后，均由被告单位司机在汽车配件出库单上签字确认，累计共欠修理费和保养费12573元。后经原告向被告催要，被告至今未予支付，原告诉至本院。本院认为，在原告履行了其义务后，被告应当按照约定及时履行自己支付费用的义务，未予支付应当承担继续支付的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告永宁县民政局于本判决生效后时十日内支付原告永宁县杨和镇兴龙汽车修理部车辆修理费12573元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计57元，由被告永宁县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 高宇翔 二〇一九年九月十六日书记员 丁永侠附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17706号之一原告：蔡玉梅，女，1962年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所。委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所。被告：中山市力强厨房设备制造有限公司，住所广东省中山市南区第二工业区昌盛路19号首层、二层，统一信用机构代码：914420007429904453。法定代表人:杨伟珊。被告：杨伟珊，男，1965年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：梁焕容，女，1966年3月7日，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告蔡玉梅诉被告中山市力强厨房设备制造有限公司、杨伟珊以及梁焕容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告蔡玉梅于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡玉梅撤诉。案件受理费9200元，减半收取为4600元，诉讼保全费3220元，合计7820元（原告已预交），由原告蔡玉梅负担。审判员  林佩坚二〇一九年九月二十五日书记员  雷绮婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20119号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：何海燕，女，1979年06月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告何海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月21日，欠本金82165.38元、利息28982.31元、分期手续费3426.93元。截至2016年12月31日,欠滞纳金201.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月21日的信用卡透支欠款本金82165.38元、利息28982.31元、分期手续费3426.93元,截至2016年12月31日的滞纳金201.4元以及从2018年7月22日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4762号原告：大连昱锦传媒有限公司，住所地大连市中山区长江路38号2号楼1单元12层2-5号，统一社会信用代码91210202787344869T。法定代表人：王显民，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连尊享致尚汽车销售服务有限公司，住所地大连保税区黄海西三路122号31幢1层，统一社会信用代码912102423114707049。法定代表人：翁亮。原告大连昱锦传媒有限公司与被告大连尊享致尚汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年九月十二日书记员  王 璐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3707号原告：周伯明，男，1980年4月2日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所实习人员。被告：广州市花都区炭步镇环山第三经济合作社，住所地广州市花都区炭步镇环山村，用户号72378233-3。负责人：龚满球，该社社长。委托诉讼代理人：虞官胜，广州金鹏（花都）律师事务所律师。原告周伯明与被告广州市花都区炭步镇环山第三经济合作社（以下简称环山三社）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法于2019年5月29日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周伯明的委托诉讼代理人唐壁芸，被告环山三社的负责人龚满球及被告环山三社的委托代理人虞官胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伯明诉称，2013年12月2日，原、被告签订《鱼塘承包合同》，以公开投标、价高者得的方式取得被告“竹仔园、氹田、扩大”鱼塘的承包权。合同约定承包期从2014年1月1日起至2023年12月31日止。合同签订后，原告已依照合同约定向被告缴纳押金117952元以及2014年至2018年的全部承包款。2018年9月25日，因原告经营的养殖场被强拆，承包合同无法继续履行。经原告多次与被告协商，被告虽同意解除合同，但以各种理由拒绝返还押金。2018年12月，原告以EMS方式向被告寄出《关于解除合同、交还/接收场地及退还押金的告知书》，书面告知被告《鱼塘承包合同》于2018年12月31日解除、2018年12月31日正式向被告交还场地以及请求被告于2019年1月15日前退还押金117952元等内容，该邮件于2018年12月26日送达被告。但至2019年1月16日，被告仍未向原告返还押金。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方于2013年12月2日签订的《鱼塘承包合同》自2018年12月31日起解除；2、被告向原告返还押金117952元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告环山三社辩称，1、被告同意终止双方于2013年12月2日签订的《鱼塘承包合同》，终止的日期为2019年1月5日。2、被告不同意返还押金。有关部门拆除是依法执行其职权的行为，只是把原告违章建筑的养殖场拆除，并没有对其鱼塘进行拆除。原告单方解除合同是属于违约，被告没收押金既符合法律规定也符合合同约定。经审理查明，2013年12月2日，原告周伯明作为乙方（承包人），被告环山三社作为甲方（出租人）签订《鱼塘承包合同》，约定承包地点：环山第三经济社土名：竹仔园、氹田、扩大，面积：73.72亩；每年承包款：每亩每年租金1600元，应交经济社每年租金117952元；承包时间：十年，由2014年1月1日起至2023年12月31日止；交款时间：先交款后使用，乙方必须在每年公历1月1日前交齐承包款，如超过五天，作自动中途退出鱼塘处理，终止合同，没收其押金归甲方所有；以一年租金117952元作为押金，押金在合同期满最后一年可作最后一年的租金使用，押金不计利息；如果改变鱼塘的使用范围，经甲方双方协商同意，另立补充合同与原合同同等使用。《鱼塘承包合同》签订当日，原告周伯明向被告环山三社缴纳押金117952元。2018年12月25日，原告周伯明向被告环山三社邮寄《关于解除合同、交还/接收场地及退还押金的告知书》，告知被告环山三社因原告周伯明承包的“竹仔园、氹田、扩大”鱼塘于2018年9月25日被强拆，承包合同无法继续履行，双方签订的《鱼塘承包合同》于2018年12月31日解除，原告周伯明于2018年12月31日正式向被告环山三社交还场地，请被告环山三社及时接管。请被告环山三社于2019年1月15日前将押金17952元退还给原告周伯明。另查明，原告周伯明向被告环山三社缴纳涉案鱼塘土地承包款至2018年，2019年后没有再缴纳承包款。诉讼中，原告周伯明主张被告环山三社将涉案鱼塘土地发包给原告未经法定程序，被告环山三社提交了关于竹仔园、氹田、扩大三个土名鱼塘总面积73.72亩出租价格及时间问题的《会议记录》，但明确未报主管部门批准。本院认为，被告环山三社将农村集体土地发包给本集体经济组织以外的个人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被告环山三社提交了关于竹仔园、氹田、扩大三个土名鱼塘总面积73.72亩出租价格及时间问题的《会议记录》，原告周伯明认为《会议记录》部分人员签名与双方签订《鱼塘承包合同》时被告环山三社提供的手稿签名字样不一致且《会议记录》的其他签名笔迹相似，有可能由一人代签。被告环山三社主张很多村民居住比较分散，召开村民会议不易，不排除部分村民委托他人代签或电话确认的可能。本院认为，被告环山三社明确其发包涉案土地未报主管部门批准，且《会议记录》存有瑕疵，涉案《鱼塘土地承包合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》相关法律强制性规定而无效。无效的合同自始无效，原告周伯明主张解除双方于2013年12月2日签订的《鱼塘承包合同》，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告环山三社因《鱼塘承包合同》取得原告周伯明缴纳的押金117952元，现原告周伯明要求被告环山三社返还押金117952元及自起诉之日即2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区炭步镇环山第三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伯明返还押金117952元；二、被告广州市花都区炭步镇环山第三经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伯明支付利息（以117952元为基数，从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告周伯明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告广州市花都区炭步镇环山第三经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  姚炳钢二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨伟妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5173号 罪犯李明，男，1988年8月20日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2017年12月21日作出（2017）闽0103刑初426号刑事附带民事判决，以被告人李明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2018年7月3日作出（2018）闽01刑终301刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期间依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院在公示期间，未收到对罪犯李明减刑的异议。 本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月26日至2019年9月25日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11308号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2489号 申请执行人：孙容（曾用名孙荣）,女,1984年2月22日出生,汉族,居民,住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：孙满意,男,1986年1月5日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县榴城镇人民政府。 法定代表人：陈初新，镇长。 本院在执行孙容、孙满意与怀远县榴城镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，经查，被执行人怀远县榴城镇人民政府银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划怀远县榴城镇人民政府银行存款4192元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月五日 书记员  许丹丹
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1757号原告：济南市龙庭民间资本管理有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：于业海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋菊，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被告：董殿阳，男，1975年6月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。被告：房静，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区，现住址不详。原告济南市龙庭民间资本管理有限公司(以下简称龙庭公司)与被告董殿阳、房静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告董殿阳、房静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙庭公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董殿阳返还原告投资款本金300万元；2、依法判令被告董殿阳支付原告2016年12月15日至2019年3月30日的投资收益910500元；3、依法判令被告董殿阳自2019年3月31日起至付清投资款之日止，以本金300万元为基数按月利率13‰支付收益及滞纳金；4、依法判令被告房静对以上请求承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告董殿阳签订《投资合同》(龙庭(债权)投字(2016)第(XXX)号)约定:原告向董殿阳投资人民币叁佰万元整。投资项目为个人借款。投资期限2016年12月15日至2017年6月14日，投资收益采取固定回报率的方式收取，月收益率为10‰，直至投资到期日。结算日为每月25日。违约责任为:被投资人未按本合同约定期限归还被投资款本金的，投资人对逾期投资款从逾期之日起在执行约定收益率的基础上上浮30％计收滞纳金，直至投资款及相应收益偿清为止。为保证上述债务的履行，被告房静提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起叁年。合同签订后，原告如约履行了合同义务，两被告未能还款，特向法院提起诉讼。董殿阳未作答辩。房静未作答辩。经审理本院认定：2016年12月23日，龙庭公司(投资人)与董殿阳(被投资人)、房静(担保人)签订《投资合同》一份，有关内容为：投资项目为个人借款，投资金额300万元，投资期限：2016年12月25日至2017年6月14日；投资收益：投资收益按月10‰结算，结算日为每月25日，被投资人须于每月25日结算支付当月投资收益，如投资逾期不能按时偿还，投资逾期的罚息利率为投资利率上浮30%；担保方式为：个人，由投资人与担保人另行签订担保合同。同日，龙庭公司与房静签订《企业保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起三年。2016年12月15日，龙庭公司向董殿阳指定的济南市长清区XX机械厂银行账户转款300万元。因董殿阳未能按时支付投资收益及偿还投资款，房静亦未履行担保责任，龙庭公司遂提起本案诉讼。本院认为，龙庭公司与董殿阳所签《投资合同》，虽然名称为投资合同，但实质内容为借款合同，本案应为民间借贷纠纷。龙庭公司无从事金融贷款的经营许可，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。涉案合同系当事人真实意思的表示，并无违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的情形，应为有效合同。龙庭公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由董殿阳于本判决生效之日起十日内偿还济南市龙庭民间资本管理有限公司借款300万元；二、由董殿阳自2016年12月15日起至付清借款之日止，以欠款数额为基数，按月息13‰向济南市龙庭民间资本管理有限公司支付利息；三、房静对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38084元，由董殿阳、房静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  石 玲人民陪审员  张恩元二〇一九年九月四日书 记 员  刁梅冬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11474号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10893号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司。住所地：广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所。负责人：徐明峰委托代理人：曾杏梅，该公司职员。被告：刘涛，男，1983年9月17日出生，住湖北省郧西县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司没有按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年九月二十六日书记员 张同光
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3130号申请执行人：颜丙生，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：代理章，男，1967年9月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：代成龙，男，1990年1月7日出生，汉族，住即墨区。申请执行人颜丙生与被执行人代成龙、代理章房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初5903号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人代成龙、代理章履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5903号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年九月二十日书记员  陈 栋
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1114号 申请执行人：郭苏兰，女，1997年1月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：杨剑辉，男，1998年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人郭苏兰与被执行人杨剑辉民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1781民初520号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人杨剑辉应偿还借款20000元给申请执行人郭苏兰。依据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人作出拘留15日，罚款1000元的决定，但因未找到被执行人而无法实施。 四、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1114号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘彩虹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2806号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。 负责人：王波，行长。 被执行人诸城大众医院，机构代码证，72329264-1，山东省潍坊市诸城市纺织街41号。 法定代表人王萍。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初4722号判决书，向被执行人诸城大众医院发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人诸城大众医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人诸城大众医院在中国建设银行3××××××××××××1账户内存款人民币3032399.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 二〇一九年九月二十四日 书记员 周笑笑
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2476号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《融·解》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《融·解》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3922号申请执行人王小刚，男，汉族，，住址沈阳市铁西区，身份证号被执行人田东泽，男，汉族，住址沈阳市大东区白塔路身份证号王小刚诉田东泽民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2018年9月3日做出（2018）辽0106民初6082号民事判决书，权利人于2018年10月11日到我院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人田东泽送达执行通知书，报告财产令，要求被执行人田东泽于判决生效后十日内偿还王小刚借款本金人民币152万元；承担案件受理费9285元、保全费5000元，支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人田东泽未履行法律规定的给付义务。我院于2018年6月28日保全轮候查封了被执行人田东泽所有的位于沈阳市大东区东陵西路28-25号2-1-2，建筑面积143.54平方米的住宅；保全查封了位于沈阳市和平区和盛巷26-10（0306），建筑面积77.22平方米的商业房产。因两套房产有合并抵押贷款，需要一并处置以解除抵押贷款。2019年3月6日我院获得首封法院沈阳市大东区人民法院《移送执行函》，同意由我院处置位于沈阳市大东区东陵西路28-25号2-1-2号房产。2019年3月19日申请执行人申请对查封的两套房产进行评估，2019年4月17日经沈阳市中级人民法院技术处随机选定辽宁信达房地产土地评估有限公司，该公司于2019年5月22日作出辽信达房字[2019]第049号《房地产估价报告》，位于沈阳市大东区东陵西路28-25号2-1-2，建筑面积143.54平方米住宅评估价值189.33万元（单价13190元/㎡），位于沈阳市和平区和盛巷26-10（0306），建筑面积77.22平方米的商业房产评估价值85.41万元（单价11060元/㎡），我院已向双方当事人送达评估报告书，双方均无异议。2019年7月21日按评估价值降价20%在淘宝网进行第一次拍卖，位于沈阳市大东区东陵西路28-25号2-1-2，建筑面积143.54平方米房产以1514640元为起拍价，由买受人王胜男以1734640元竞得。位于沈阳市和平区和盛巷26-10（0306），建筑面积77.22平方米的商业房产以683280元为起拍价，由申请执行人王小刚以683280元竞得。所得房款偿还银行抵押贷款1681608.10元，向沈阳市大东区人民法院首封案件履行给付150879元，评估拍卖中产生的费用为10930元。经查询，被执行人田东泽拍卖后已无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品、无证券。2019年1月15日冻结田东泽浦发银行账户，因浦发银行享有质押权故未能扣押；2019年7月8日轮候冻结招商银行账户。我院已对被执行人田东泽采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权565051.90元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6082号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚伟丽审判员  冯宏生审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十二日书记员韩明
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初638号原告：李新民，1964年12月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司。负责人：郝尚业，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯俊峰，1986年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭靖，男，1981年11月19日出生，汉族。原告李新民与被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司（以下简称中国平安财险阿拉善中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，2019年9月9日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民委托诉讼代理人雷东海和被告中国平安财险阿拉善中心支公司委托诉讼代理人冯俊峰、郭靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：一、要求被告在交强险责任范围内承担赔偿责任11万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，李康驾驶×××号小型普通客车行驶至京新高速额济纳旗境内由西向东1447公里处与护栏碰撞，造成车辆翻下路基，原告妻子裴淑珍甩出车外死亡的交通事故，根据道路交通事故认定书及其相关司法鉴定意见证实，本次事实是因李康未按操作规范驾驶导致车辆发生翻滚，负全部责任。2018年12月7日，李康所驾驶×××号小型普通客车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），期限为2018年12月8日至2019年12月7日。因此，被告在交强险责任范围内应当赔付死亡赔偿金11万元。被告中国平安财险阿盟中心支公司辩称：李康所驾驶的×××号小型普通客车确实在被告处购买交强险，根据额济纳旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书可以得出裴淑珍是该车辆的乘坐人，且并未体现甩出车外的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条之规定，保险公司对被保险机动车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人（包括投保人以及合法的驾驶人）以外的受害人的人身伤亡财产损失保险公司承担赔偿责任。车辆发生碰撞的瞬时裴淑珍在车内，属于本车人员。因此，被告不应当在交强险责任范围内承担赔付责任。本院认定事实如下：2018年12月12日，李康驾驶×××号小型普通客车行驶至京新高速额济纳旗境内由西向东1447公里处与隔离护栏相撞，造成车辆翻下路基受损，驾驶人员李康、乘车人潘某、郝某不同程度受伤，裴淑珍甩出车外死亡的交通事故。2019年1月3日，额济纳旗公安局交通警察大队作出的额公交认字【2019】第XXX号道路交通事故认定书认定李康驾驶车辆上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，负该起交通事故的全部责任。2018年12月7日，李康所驾驶的×××号小型普通客车在被告处购买交强险，期限为2018年12月8日至2019年12月7日止，该起事故在保险期限内。本院认为，本案的争议焦点为裴淑珍甩出本车外后是否能转化为本车保险保障的第三者？本案中，根据李康询问笔录和事故现场照片可以认定，裴淑珍在交通事故发生过程中从车内甩出车外后死亡，其位置从车转化为车下，不再是车上人员，也不是被保险人，其身份应当认定为第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿》之规定，被告应当在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金11万元。被告辩解，裴淑珍系肇事车辆的乘坐人，车辆发生碰撞的瞬时其在车内，属于本车人员的理由，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因被保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是被保险车辆的车上人员，事故发生时置身于保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。因此，被告的该项辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新民死亡赔偿金11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司阿拉善中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 红  梅二〇一九年九月二十三日书记员 苏力色汉