湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0117民初527号原告：喻文清，男，1970年4月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：李雪，湖北安达诚律师事务所律师。被告：武汉恒达昌机械设备有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城北工业园腾飞路一号。法定代表人：汪长喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。原告喻文清与被告武汉恒达昌机械设备有限公司（以下简称恒达昌公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，本院依法适用普通程序，于2019年3月13日、8月9日两次公开开庭进行审理，原告喻文清及其委托诉讼代理人李雪，被告恒达昌公司的委托诉讼代理人陶然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻文清向本院提出诉讼请求：被告向原告1.支付正常上班应补发工资75855.67元；2.支付解除劳动合同经济补偿金16200元；3.支付未签订劳动合同的11个月的二倍工资差额33900元；4.支付工伤停工留薪期工资28800元、一次性伤残补助金71577元、一次性伤残就业补助金113320元、一次性医疗补助金79324元；5.支付住院期间护理费差额1600元、伙食补助费930元、营养费3200元；6.支付带薪年休假工资7180元；7.支付每年11天法定节假日工资11958.56元；8.支付2018年12月份工资2023.99元；9.支付2017年度年终奖1200元；10.支付应缴社会保险而未缴也不能补缴2014年7月至2015年12月期间的社保费损失17000元；11.支付应缴纳社会保险而不能补缴享受失业保险待遇损失9450元；12.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，原告开始在被告处的车工岗位工作，入职时约定工资底薪为3000元，每年递增150元，递增工资于年底支付，每月休假2天，按照月大29天（月小28天）计算出勤天数及日薪，年末以每月不低于100元的标准发放年终奖。原告在被告处工作至今，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过任何社会保险。2017年12月6日，原告在工作中因意外受伤，因伤势较重，经新洲区人民医院转诊至武汉协和医院住院治疗64天，住院期间，医生建议加强营养，被告承诺按200元/天的标准请人护理原告，并向原告支付了10800元，用于护理还有1600元原告垫付。2018年4月23日，原告的受伤经武汉市新洲区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）认定为工伤。同年7月31日，经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告工伤的致残等级为七级。同年9月3日，原告回被告处上班，虽经多次协商，双方对赔偿事宜仍未能达成一致意见。同年12月24日，原告向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳动仲裁委）提出仲裁申请。2019年1月28日，区劳动仲裁委下达仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定基本事实不清，适用法律错误。一、关于正常上班的应发工资有考勤记录表及工资条予以证明，裁决书中认定缺少事实依据和法律依据系错误认定。二、被告存在未为原告购买社会保险以及克扣、拖欠工资以及规章制度违反法律、法规规定，排除劳动者的权利的情形，明显属于应当向原告支付经济补偿金的情形，但仲裁书认定被告没有应当支付经济补偿金的情形属于认定事实错误。三、关于未签订书面劳动合同被告应当向原告支付双倍工资的问题，仲裁书认定事实不明且适用法律错误。四、关于一次性伤残补助金、医疗补助金、伤残就业补助金的计算标准错误，计算停工留薪期工资中对于停工留薪时间认定错误。五、关于护理费的计算以及适用法律错误。六、关于带薪年休假的工资是否发放未进行审理。七、关于年休假及年终奖认定错误，公司管理制度中明确规定了年终奖。八、关于原告在2018年12月份的应得工资数额的认定错误。九、关于被告未给原告缴纳社会保险的损失计算错误。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告恒达昌公司辩称，针对原告的诉讼请求答辩如下：1.被告已经全额发放了所有的工资给原告，不存在补发的情况；2.被告不存在应该支付原告解除经济补偿金的情况，按照工伤保险条例的规定，享受工伤保险待遇就应该解除劳动合同，不存在给付经济补偿金的情况；3.双倍工资的起诉已经超过一年的诉讼时效，在第11个月起已经视为签订无固定期限劳动合同，要求支付双倍工资没有依据；4.我们对起诉的项目没有意见，但是具体数额有意见，停工留薪期的时间和基数需要重新核实，关于后面三个补助金的基数也需要重新核实；5.护理费的差额和营养费没有事实依据，伙食费按照每天15元的标准计算；6.原告在被告公司工作期间，其每年年休假的时间已经达到规定的标准，不存在支付带薪年休假工资的事实；7.每年的法定节假日公司都放假了，不存在继续发放节假日工资的事实；8.2018年12月的工资，原告只上班了十几天，而且原告12月份的工资标准比较低，公司核算原告在12月的工资应该是840元；9.要求支付2017年的年终奖没有事实依据，原告出事故已经给公司造成了损失，公司没有年终奖的说法；10.原告的诉请十没有事实依据，不存在经济损失的问题，社保费都是交给国家的，没有交的话只是为原告补交，不存在赔偿原告经济损失的说法；11.由于在工伤保险待遇中已经自工伤事故发生起已经计发了其停工留薪期的待遇，所以不应该再享受失业保险待遇，不应该双重计算，综上，希望法庭依据事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告喻文清于2014年7月22日开始在被告恒达昌公司工作，从事车工岗位，双方没有签订书面劳动合同，入职时约定工资底薪为3000元/月，每月休假2天、带薪休假2天，每日工作8小时，以原告实际出勤工时计发；每月工作时间超出当月应出勤工时的视为加班，支付加班工资；因事请假，按（日工资×请假天数）扣发工资，旷工按日工资的2倍扣罚工资。2017年度，原告喻文清的月薪为3600元，2018年度，原告喻文清的月薪为2000元。2017年12月6日，原告喻文清在操作车床时右手不慎被机器绞伤，经新洲区人民医院转诊至武汉协和医院住院治疗64天，出院诊断结论为：右前臂、右手绞伤，右桡骨远端骨折，右中环小指离断伤，右第三、四、五掌指关节脱位，右中环小指残端及手背皮肤软组织缺损。被告恒达昌公司支付了原告喻文清的全部住院医疗费，并给予了原告喻文清生活费用10800元。原告喻文清于2018年3月7日向区人社局申请工伤认定，2018年4月23日，区人社局对原告作出新人社工险决字（2018）第041号认定工伤决定书，将原告受到的事故伤害认定为工伤。2018年7月31日，武汉市劳动能力鉴定委员会对原告工伤的致残等级作出武劳鉴结字（2018）1708号结论通知书，原告喻文清工伤的致残等级为七级。2018年9月3日，原告喻文清回到被告恒达昌公司从事清扫车间等辅助性工作，2018年12月22日离职。被告恒达昌公司根据原告喻文清实际出勤工时向其按月足额发放了2014年7月至2017年12月期间、2018年9月至11月期间的工资。原告喻文清以城镇灵活就业人员办理社会保险，并缴纳2014年7月至2015年12月期间的基本养老保险费。被告恒达昌公司没有为原告喻文清补办社会保险，缴纳社会保险费。2018年12月24日，原告喻文清向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年1月28日，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2019]第006号仲裁裁决。原告喻文清不服劳动仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，湖北省人社厅鄂人社规[2012]2号《关于做好工伤保险待遇支付等工作的意见》第二条规定湖北省工伤职工住院治疗期间的伙食补助费标准为每人15元/天。2016年度武汉市城镇单位就业人员平均工资为5155.5元/月。2018年度武汉市新城区最低工资标准为1500元/月。原告喻文清在仲裁前12个月平均工资为3213.6元/月。恒达昌公司每年春节期间放假8天，从农历正月初八至十五安排包括喻文清在内的职工休假，在农历正月十五后通知职工上班。本院认为，喻文清于2014年7月22日起到用人单位恒达昌公司从事车工岗位工作至2018年12月22日离开，工作年限为4年5个月，双方未签订书面劳动合同，双方建立劳动关系，喻文清成为恒达昌公司职工。根据劳动合同法第十四条的规定，视为用人单位恒达昌公司与劳动者喻文清已订立无固定期限劳动合同。根据社会保险法第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，社会保险费应由用人单位和劳动者共同缴纳，而其中工伤保险费部分应由用人单位缴纳。根据工伤保险条例第二条的规定用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为职工缴纳工伤保险费，职工有依照本条例的规定享受公司保险待遇的权利。因此，喻文清因工作遭受事故伤害，有享受工伤保险待遇的权利。原告喻文清在被告处工作期间的工资，被告恒达昌公司已每月足额发放。因此对原告喻文清的诉请1不予支持。劳动合同法第三十八条中规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，补偿的标准应按第四十七条的规定计算，即14461.2元（3213.6元/月×4.5月），对原告喻文清的诉请2部分支持。根据劳动合同法第十四条第三款规定，恒达昌公司与喻文清于2015年7月22日起视为已订立无固定期限劳动合同；而该法第八十二条规定的用人单位应向劳动者每月支付二倍工资的情形是，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面合同，即2014年7月22日至2015年7月21日期间，原告喻文清对此未签订书面劳动合同期间可依法律规定要求用人单位应支付每月二倍工资申请仲裁。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”的规定，喻文清应主张仲裁的时效期间截至2016年7月22日。喻文清于2018年12月24日为此项请求申请仲裁，已超过申请仲裁的时效期间，不符合法律规定，对原告喻文清的诉请3不予支持。喻文清的工伤伤残等级被评定为七级，依法享受工伤保险待遇；恒达昌公司应为喻文清办理工伤保险而未办理，根据工伤保险条例第二条、第六十二条的规定，应由恒达昌公司向喻文清按条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。恒达昌公司已全额支付了喻文清的医疗费用。对原告喻文清的诉请4予以支持，但对其具体数额应依据工伤保险条例第三十三条、第三十七条规定来计算，喻文清工伤事故的停工留薪期应为8个月。停工留薪期的工资为28800元（3600元/月×8月），2017年12月6日喻文清受伤，该月应发工资840元，实发工资3600元，多发工资2760元，恒达昌公司在喻文清住院期间给予其生活费用10800元，此两项合计13560元（2760元+10800元）应在停工留薪期的工资福利待遇中扣减，喻文清实际应得的停工留薪期的工资为15240元（28800元-13560元），一次性伤残补助金为46800元（3600元/月×13月），一次性工伤医疗补助金61866元（5155.5元/月×12月），一次性伤残就业补助金103110元（5155.5元/月×20月）。事故发生后，恒达昌公司支付了喻文清住院期间的医疗费用和生活费用，但该生活费用已在上项中扣减，因此，对喻文清住院期间的生活护理费用、伙食补助费等应计算，根据工伤保险条例第三十四条的规定，住院期间生活护理费为4399.36元（5155.5元/月÷30天/月×64天×40%），伙食补助费960元（15元/天×64天），对于喻文清主张营养费，因为喻文清未交相关证据证明其主张，因此，不予支持。喻文清应就法定节假日加班事实承担举证责任，但其未提交充足有效证据；根据职工带薪年休假条例第三条、第五条的规定，单位可根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，喻文清每年应休年休假为5天，喻文清的实际每年带薪休假天数8天多于年休假天数，被告对原告年休假时间的安排符合法律规定；喻文清主张2017年度年终奖无事实依据，对原告喻文清的诉请6、7、9，本院不予支持。喻文清离职时，2018年12月份还有七天未上班，因此，应扣减7天的工资466.48元（8.33元/小时×7天×8小时/天），喻文清该月应得工资为1533.52元（2000元-8.33元/小时×7天×8小时/天）。按照法律规定，在劳动关系存续期间，恒达昌公司应依法为喻文清办理社会保险，并与喻文清共同足额缴纳社会保险费。恒达昌公司不能为喻文清补交2014年7月至2015年12月期间的社会保险费。用人单位因政策性原因无法补办社会保险或缴纳社会保险费，应补偿劳动者相应损失。对原告喻文清的诉讼请求10、11予以支持，但具体数额依法计算。参照湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第（十五）条的规定，以喻文清仲裁前12个月平均工资以满一年按2个月计算，即6427.2元（3213.6元/月×2月），失业保险待遇损失9450（1500元/月×9月×70%）。综上，原告喻文清享受工伤保险待遇等费用为264247.28元[3213.6元/月×4.5月+3600元/月×8月-（2760元+10800元）+3600元/月×13月+5155.5元/月×12月+5155.5元/月×20月+5155.5元/月÷30天/月×64天×40%+15元/天×64天+（2000元-8.33元/小时×7天×8小时/天）+3213.6元/月×2月+1500元/月×9月×70%]。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、国务院《工伤保险条例》第二条、第七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、参照湖北省人民政府令第375号《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，湖北省人社厅鄂人社发（2009）35号《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》的规定，判决如下：一、被告武汉恒达昌机械设备有限公司应支付原告喻文清因工作遭受事故伤害享受的工伤保险待遇等费用264247.28元，限于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告喻文清的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告武汉恒达昌机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙志涛人民陪审员  吴银花人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十五日书 记 员  闫洋洋