江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3253号原告：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区慈悲社5-2号05栋102室。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锐，国浩律师（南京）事务所律师。被告：史桃头（曾用名史能贵），1967年7月7日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被告：万群英，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。被告：徐方山，男，1967年1月23日出生，汉族，户籍地南京市高淳区。原告南京置居资产管理有限公司（以下简称置居公司）与被告史桃头、万群英、谷有海、徐方山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日适用简易程序立案。2019年8月12日，原告置居公司撤回对被告谷有海的起诉。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告置居公司的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼,被告史桃头、徐方山经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，被告万群英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告史桃头、万群英偿还原告置居公司借款本金134700元，并支付逾期利息(自2014年7月3日起按年利率14.85%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告徐方山对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月23日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告史桃头签订《借款合同》，约定史桃头向民生银行借款150000元，借款年利率9.9%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，徐方山、谷有海与民生银行签订《担保合同》，约定为案涉债务提供连带责任保证，并约定担保范围等。2013年7月2日，民生银行向史桃头发放贷款150000元，借款到期日为2014年7月2日。涉案借款发生在史桃头与万群英夫妻关妻存续期间，且借款用途为家庭共同生产经营，该债务应为夫妻共同债务。借款到期后，债务人未能按约清偿借款本息。后民生银行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处,2016年11月更名为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年1月，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方公司)将该笔债权转让给原告，双方于2019年1月29日在《江苏法制报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。被告史桃头、万群英、徐方山均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《担保合同》、小微授信申请表、借款凭证、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月23日，被告史桃头（甲方、借款人）与民生银行（乙方、贷款人）签订《借款合同》一份，约定：一、本合同项下的借款金额为150000元，借款期限12个月，自2013年6月24日至2014年6月24日止，借款用途为经营周转。二、贷款利率为年利率9.9%。三、乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定。四、甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其它实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，徐方山、谷有海（甲方、保证人）与民生银行（丁方、担保权人）签订《担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《借款合同》项下民生银行的全部债权。二、甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。上述合同签订过程中，被告史桃头向民生银行提交结婚证，并作为申请人填写了《小微授信申请表》，申请的贷款金额为150000元，声明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。被告万群英在该申请表中“配偶签名”处签字。2013年7月2日，民生银行依约向被告史桃头发放了借款150000元，执行年利率9.9%，借款到期日为2014年7月2日。借款到期后，被告史桃头未依约还款。2014年12月26日，民生银行将涉案债权转让给东方资产南京办事处（截止2014年12月23日史桃头拖欠借款本金为134706.96元、罚息5575.62元），双方签订《债权转让合同》，并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向史桃头、徐方山等公告债权转让事实并催收借款本息。2016年6月，东方资产南京办事处通过EMS向史桃头、谷有海寄送催收通知单。2016年11月，东方资产南京办事处更名为东方公司。2019年1月16日，东方公司将涉案债权转让给原告（截止2018年1月20日该笔借款本金尚欠134706.96元、接收利息5575.62元,接收后利息按合同约定或法律规定计算），双方于2019年1月29日在《江苏法制报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，向史桃头公告债权转让事实并催收借款本息。本院认为：被告史桃头、万群英、徐方山经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利，应自行承担不利后果。被告史桃头、徐方山与民生银行签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应遵守履行。民生银行已按合同约定履行了放款义务，被告史桃头却未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担合同违约责任。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，涉案合同权利经原债权人民生银行依法转让，并由受让后取得权利的债权人再次转让，最终由原告受让了涉案的合同权利，上述各债权人均履行了债权人通知义务，上述债权转让对债务人史桃头发生法律效力。原告在受让涉案债权时，债权转让合同中明确约定受让权利范围，其中利息为截止2018年1月20日的利息5575.62元及接收后利息按合同约定或法律规定计算，故原告对利息的请求权不能超出其受让权利范围,超出利息受让范围的,本院不予支持。被告万群英在《小微授信申请表》签字认可史桃头的声明，同意以夫妻共同财产偿还涉案债务，故涉案借款应当认定为史桃头与万群英的夫妻共同债务，被告万群英对史桃头所负债务应当承担共同还款责任。综上，原告置居公司要求被告史桃头、万群英偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，被告史桃头、万群英偿还借款本金134700元及利息（截止2018年1月20日利息为5575.62元，自2018年1月21日起按年利率14.85%计算罚息至实际清偿之日止）。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，徐方山、谷有海与民生银行签订《担保合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证，故徐方山、谷有海应当按合同约定承担相应的法律责任。在保证期间内，债权人民生银行或东方公司以公告或寄送催收通知的方式向连带责任保证人催收债务，故被告徐方山依法应当承担本案债务的连带清偿责任。综上，原告置居公司要求被告徐方山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史桃头、万群英于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京置居资产管理有限公司借款本金134700元及逾期利息（截止2018年1月20日利息为5575.62元，自2018年1月21日起按年利率14.85%计算至实际清偿之日止）。二、被告徐方山对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元、保全费1520元、公告费600元，合计5380元，由被告史桃头、万群英、徐方山负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  单凌波人民陪审员  盛玉景二〇一九年九月二十日书 记 员  赵婷婷