wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3756号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：冯兜喜，女，1966年2月1日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：陈道礼，男，1963年1月7日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告冯兜喜、陈道礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告冯兜喜、陈道礼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告冯兜喜于2008年12月21日以养虾为由向原告借款人民币30000元，被告冯兜喜、陈道礼与原告于2008年12月22日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2008年12月22日如约将30000元转至被告冯兜喜在本联社开立的存款账户。贷款后被告冯兜喜、陈道礼自2009年3月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠30000元，利息拖欠99071.41元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯兜喜偿还所欠原告的贷款本金30000元和利息99071.41元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、被告陈道礼负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告冯兜喜、陈道礼承担。被告冯兜喜、陈道礼没有答辩。经审理查明：2008年12月22日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告冯兜喜（作为借款人）、陈道礼（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款30000元给被告冯兜喜；借款类型：中期；借款用途：养虾；借款期限：自2008年12月22日起至2011年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款30000元给被告冯兜喜。借款后，被告冯兜喜未按合同约定还款付息，被告陈道礼也没有履行保证责任，计至2019年3月20日止,被告冯兜喜尚欠原告借款本金30000元及利息99071.41元（其中包括应收利息9256.8元、拖欠本金罚息34936.85元、应收利息罚息12114.48元、复利42765.28元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为冯兜喜的贷款30000元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。被告冯兜喜与被告陈道礼为夫妻关系。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单；本院依法调取的常住人口个人信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告冯兜喜、陈道礼在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告冯兜喜，被告冯兜喜逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告冯兜喜偿还尚欠的借款本金30000元及利息（利息计至2019年3月20日止为99071.41元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告陈道礼作为保证人，应对借款人冯兜喜的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2008年12月22日起至2013年11月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告陈道礼主张权利，依法应免除陈道礼的保证责任，原告请求被告陈道礼对被告冯兜喜欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告冯兜喜、陈道礼经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯兜喜在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金30000元及利息（计至2019年3月20日止借款利息为99071.41元；2019年3月21日起至付清时止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元，由被告冯兜喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  沙美莲人民陪审员  吴秀兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1210号申请执行人李贵春，男，汉族，教师，现住绥化市北林区四方台镇。被执行人宁永焕，女，汉族，无职业，现下落不明。本院在执行申请执行人李贵春与被执行人宁永焕借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1506号民事判决书，申请执行标的700000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，经查被执行人宁永焕暂无财产可供执行。本元及延延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王金刚其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十八日书记员  丛开林
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初692号原告王淑琴，女，1960年2月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告雍艳丽，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告顾建国，男，1960年3月11日出生，汉族，无职业，住址同上。原告王淑琴诉被告雍艳丽、顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴到庭参加诉讼，被告雍艳丽、顾建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑琴向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告给付借款120000元；2.依法要求二被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告与被告雍艳丽系同学关系，被告雍艳丽向原告提出借款30000元说必须在当日1点半之前还清银行贷款否则征信失信，顾建国就无法去俄罗斯种地，并承诺7、8天偿还给原告借款。之后被告雍艳丽又向原告借款100000元说是偿还他人看病(癌症)急用钱，说是在2月之内拍卖楼偿还给原告借款。原告于2016年4月18日向被申请人借款30000元，于2016年4月28日向被申请人借款100000元；以上被告雍艳丽借款已偿还给原告10000元，现被告雍艳丽欠原告120000元有借据为凭，被告雍艳丽与顾建国系夫妻关系。现借款期限早以到期二被告仍然不给付借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请予以支持。被告雍艳丽未在法定答辩期间内提交书面答辩状。被告顾建国未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雍艳丽、顾建国经合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月18日向原告借款30000元，于2016年4月28日向原告借款100000元，借款后被告偿还给原告10000元，尚欠原告120000元并为其出具借据一张，二被告系夫妻关系，借款到期后原告索要欠款，二被告均未偿还欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王淑琴向本院提交的借条虽系雍艳丽个人出具，但该借款用于偿还夫妻共同债务，可认定涉案债务系雍艳丽与顾建国夫妻关系存续期间共同生活消费所形成，王淑琴请求雍艳丽与顾建国生共同承担相应责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间的合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借据，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。故原告要求被告偿还欠款本金120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告雍艳丽、顾建国经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍艳丽、顾建国于本判决生效之日起10日内给付原告王淑琴欠款本金120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告雍艳丽、顾建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  陂继清人民陪审员  王秀芹人民陪审员  刘志江二〇一九年九月九日书 记 员  隋丽丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15069号原告：潘忠舫，男，1950年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告：王友谊，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被告：嵇兴芬，女，1984年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告潘忠舫诉被告王友谊、被告嵇兴芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告潘忠舫于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘忠舫撤诉。案件受理费人民币6,550元，减半收取计人民币3,275元，由原告潘忠舫负担。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱庆财，男，1963年3月5日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市弓长岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市中心医院，住所地辽宁省辽阳市白塔区中华大街二段148号。法定代表人：孙度，该院院长。再审申请人邱庆财因与被申请人辽阳市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱庆财申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项、第十二项规定的情形。请求：撤销二审判决，重审本案。主要理由：再审申请人因司法鉴定发生的交通、住宿费，应计入司法鉴定费用中一并判决；再审申请人因被申请人医疗过错造成伤害，住院治疗发生的伙食补助费；因诉讼期间产生的交通费应由被申请人承担。二审法院对再审申请人提出的上述三笔费用未作处理，属于漏判。再审申请人因被申请人医疗损害造成的伤残是四级，而二审法院按八级伤残计算再审申请人的伤残赔偿金错误。本院经审查认为，邱庆财因被他人砍伤到辽阳市中心医院处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。邱庆财称在诊疗过程中医院存在过错，经一审法院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：邱庆财的伤残等级为八级，辽阳市中心医院过错参与度系数值为20%～40%。二审期间对邱庆财在辽阳市中心医院处诊疗右尺骨上段粉碎性骨折过程中，发生右尺骨鹰嘴冠状突骨折，尺骨接长1.6厘米，右肘关节功能丧失与辽阳市中心医院的诊疗手术是否有因果关系；右肘关节功能丧失的伤残等级进行鉴定。经委托山东永鼎司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：辽阳市中心医院对邱庆财诊疗过程中出现上述情况与院方的诊疗手术存在因果关系，邱庆财右肘关节功能受限符合八级伤残。现邱庆财称其伤残应是四级，但未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。二审法院按一审判决的计算方法，将各项费用全部判决由辽阳市中心医院赔偿邱庆财，现邱庆财要求重审本案的再审申请理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱庆财的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14295号原告：云南建投矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区市西站12号。法定代表人：刘东明，董事长。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄必军，男，1981年12月20日出生，汉族，住云南省个旧市。原告云南建投矿业工程有限公司与被告黄必军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云南建投矿业工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告黄必军向原告支付1792.80元；2.判令被告黄必军向原告支付自2008年5月1日起至款项清偿之日止按年利率7.83%计算的资金占用费（暂计算至2019年8月为1591元）；3.本案的诉讼费由被告黄必军支付。事实和理由：被告黄必军原为原告的职工，在职期间被告自2008年1月至2008年4月期间共向原告借款5500元。截至原告起诉之日，被告仍有1792.80元未归还，被告行为已严重损害原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，被告原系原告单位职工，从原告提交的证据内容看，被告向原告单位借支的款项性质为备用金，部分转账凭证及核销单载明所借款项实为差旅费或办公费，被告亦以报销的方式进行还款，应系被告履行职务行为过程产生的费用，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告因向原告单位借支款项未及时报销冲账与原告发生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南建投矿业工程有限公司的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年九月十七日书记员  陈蕾洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5375号原告：陈传亮，男，1974年6月4日生，汉族，住如皋市。被告：陈瑞华，男，1957年1月18日生，汉族，住如皋市。原告陈传亮与被告陈瑞华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传亮到庭参加诉讼。被告陈瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款306000元及利息68850元（自2018年3月15日起按月利率1.5%支付利息至2019年6月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款共计306000元，并向原告出具借条。借款到期后，被告迟迟不归还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。被告陈瑞华未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告向原告借款10万元。2016年1月31日，双方结账，本金合计12万元，并约定借期1年，按月利率1.5%支付本金12万元的利息，由被告出具借条一份交原告收执，借条载明：“2015年1月31日曾借陈传亮人民币壹拾万元。2016年1月31日结账时此借款本息共结为壹拾贰万元，并从2016年1月31日起，按本金壹拾贰万元，利率按1.5%计算，借期一年，到期本息一并还清。（此借款由本人用于合法经营）。此据借款人：陈瑞华身份证：电话：180××××3566”。2016年3月10日，被告陈瑞华借原告10万元，由被告出具借条给原告，借条载明：“今借到陈传亮人民币壹拾万元，利率按月息1.5%计，期限壹年，利息在借款到期时与本金一并支付。此据借款人：陈瑞华2016年3月10日。以上借款由本人用于合法经营。陈瑞华。电话：180××××3566身份证：”。同日，原告转账10万元给被告。2018年3月14日，双方结账，被告陈瑞华出具借条一份交原告，借条载明：“今借到陈传亮人民币叁拾万陆仟元（此借款为2015年1月31日借据壹拾万元和2016年3月6日借款壹拾万元，截止到2018年3月6日借款壹拾万元的本金和利息累计额。本借据生效后，原所有借款手续作废）。月利率1.5%，借期一年，准于2019年3月6日前归还。本借款纯用于公司合法经营。此据借款人：陈瑞华2018年3月14日”。借款到期后，因被告未还款，原告于2019年6月6日诉至本院。审理中，原告明确原始借款本金只有20万元。被告陈瑞华在微信中认可截止到2018年3月1日，尚欠原告借款本金20万元，利息91500元（以10万元为基数，自2015年1月31日至2018年3月1日计37个月，按月利率1.5%计算；以10万元为基数，自2016年3月上旬至2018年3月1日计24个月，按月利率1.5%计算）。以上事实有原告的当庭陈述、借条三份、转账凭证、证明、微信截图等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈瑞华向原告陈传亮借款本金20万元，有借条、转账凭证、被告陈瑞华的微信记录为证，本院予以确认。原告主张被告归还借款306000元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，若前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证出具的金额可认定为后期借款本金。但借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。截止到2019年6月6日，最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为384666.67元，而原告主张被告支付自2018年3月15日至2019年6月6日，按月利率1.5%计算的利息68850元，经计算该期间的利息为67755.95元（306000元×449天×18%/365天），不超过法律法规的规定，本院予以支持。被告陈瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑞华于本判决生效后立即归还原告陈传亮借款306000元及利息67755.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告陈瑞华负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6920元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 婕人民陪审员  刘晓军人民陪审员  张松文二〇一九年九月二十三日法官 助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2581号之一 原告张秀明，男，1988年3月23日出生，汉族，现住天津市宁河区。 委托代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告张扬，男，1983年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 本院在审理原告张秀明与被告张扬民间借贷纠纷一案中，原告张秀明于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀明撤诉。 案件受理费人民币3567元，由原告负担。 审判员  刘子良 二〇一九年九月十二日 书记员  姜 倩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初886号原告：梁德兴，男，1974年4月24日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。被告：李智勇，男，1950年4月25日出生，汉族，农民，现住张家口市张北县。被告：杨俊峰，男，1954年9月20日出生，汉族，张家口市展览馆退休职工，现住张家口市高新区。原告梁德兴与被告李智勇、杨俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德兴的委托诉讼代理人徐世龙、被告李智勇到庭参加诉讼，被告杨俊峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款108958元，并给付延期付款违约金10000元（从2017年1月1日起计算，按约定年利率6%计算，原告只主张10000元）。2.诉讼费用二被告负担。事实和理由：2008年5月，二被告先后从原告处购得木材价值37958元，购得洪江牌竹胶板价值71000元。2008年7月15日二被告给原告打欠条一张，共欠原告货款108958元，并答应一星期内付款。后二被告于2016年8月12日给付现金2000元，其余款项一直未付，故诉至法院。被告李智勇辩称，2008年11月份，我算回来点钱，我要给梁德兴，他说回老家过年了，让我把钱给一个姓李的男人。姓李的人大约30-40岁之间，我就给了这个人3万元，他给我出了一张条子。条子上写今收到梁德兴木材款3万元。过了年之后，我见到梁德兴，问他姓李的给你3万元收到没有，他说收到了，所以货款还欠78958元。我原来有个个人的企业，叫张家口华建公司，条子已经给会计高启山入了账了，我就没有保存，现在会计高启山去天津打工了。杨俊峰是给我打工的，他与这个欠款没有关系，不应该承担责任。杨俊峰不知道我给这3万元。被告杨俊峰未到庭，辩称，我是给李智勇打工的，我不承担责任。原告在庭前提交欠条上杨俊峰的名字是好几年的事，我当时就是给李智勇干活的。我后来就走了，后来什么情况不清楚了，听说李智勇后来给梁德兴欠款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2008年7月15日欠款人李智勇、杨俊峰的欠条一份，证明二被告欠原告相关货款总计108958元。二被告应当承担共同偿还责任。2.2008年3月31日22400元、2008年4月21日34129元、2008年6月23日27813元、2008年6月29日38890元、2008年6月30日46000元、2008年7月6日37375元李智勇出具的欠条各一张，加上本案起诉的2008年7月15日的欠条108958元，从2008年3月-7月15日总共发生了7笔买卖，总计金额315565元，被告曾经分五次给付货款，共计给付215000元。给付货款的日期分别为2008年6月25日15000元、2008年6月30日2万元、2008年7月22日10万元、2009年1月24日5万元、2010年2月11日3万元，共计还款215000元。尚欠100565元。结合上述证据，被告还的3万元是还的2008年3月31日-7月6日货款的一部分，不是还的7月15日的这一笔。打条之后，被告共计还款18万元，不可能还超了。3.现金日记账一张，证明被告所述的3万元，是付的其他交易往来的材料款，不是本案的材料款。李智勇质证：我不承认现金日记账，这是原告自己的。原告提供的这六张欠条都还完了。第一次开庭我说给过他3万元，原告不承认我付过3万元，我今天拿来证据，原告又认可我付过3万元。本院认定的事实：李智勇多次购买原告的木材，未付款时出具欠条。2008年7月15日，二被告给原告出具欠条一份，内容：“梁德兴木材款26.178×1450=37958元洪江竹胶板568×125=71000元两项合计108958元欠款人李智勇电话131××××4404杨俊峰2008.7.15日星期五给钱。”庭审中，原告自认二被告于2016年8月12日给付现金2000元，2010年2月11日李智勇给付的现金30000元，不是偿还2008年7月15日欠条的货款，而是其他日期所欠货款。二被告主张杨俊峰是李智勇的雇员，不应该承担给付责任。二被告未提交证据证明杨俊峰是李智勇的雇员，不应该承担给付责任。原告认为欠条上二被告都签了字，说明货是两个人拿的，具体两个人是什么关系，原告不知道，所以应该由二被告共同付款。本院认为，被告李智勇对其欠原告货款无异议，原告提交的《欠条》亦能证明，本院予以确认。原告自认被告共给付现金2000元，偿还2008年7月15日欠条的货款，本院予以确认。原告认为2010年2月11日李智勇给付的现金30000元，不是偿还2008年7月15日欠条的货款，而是其他日期所欠货款，因原、被告提交的证据均未写明李智勇偿还的是哪笔欠款，本院无法认定该款不是偿还2008年7月15日欠条的货款，故本院认定李智勇偿还的30000元是偿还2008年7月15日欠条的货款，李智勇尚欠原告货款76958元。原告主张的其他欠款，可另行解决，解决时，不必再扣除该30000元。《欠条》上二被告均在欠款人后签名，且二被告未提交证据证明杨俊峰是李智勇的雇员，不应该承担给付责任，故本院本院认定杨俊峰亦是支付欠款义务人，应与李智勇共同偿还欠款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张二被告应从2017年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息10000元，符合以上规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李智勇、杨俊峰于本判决生效之日起十五日内给付原告梁德兴货款76958元及利息10000元，共计86958元。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取1340元，保全费1115元，共计2455元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙秀峰二〇一九年九月二十日书记员  胡 阳附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1512号原告：任正云，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。被告：及时英，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告任正云与被告及时英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任正云到庭参加诉讼，经传票传唤被告及时英未到庭应诉。本案现已审理终结。任正云向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还所欠原告的钱款4500元；由被告承担诉讼所产生的一切费用。事实及理由：被告于2012年5月23日向原告借款4500元，到现在一直未还，欠账期间原告曾多次找被告催要，被告一直推托不还，并且还对原告屡次口出威胁和悔辱性语言，致使原告身心均受到极大伤害，追不得已，原告只能起诉至法院。请求法院为原告做主判决被告归还所欠原告的钱款。及时英未出庭应诉，在答辩和举证期限内未提出辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，及时英向任正云借款4500元，此后及时英始终没有偿还，任正云多次催要未果，诉于我院，请求及时英偿还借款4500元。对于上述事实，有及时英欠款条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。2012年及时英向任正云借款4500元，理应信守承诺，偿还借款。其迟迟不予偿还，现任正云诉于我院，请求及时英给付借款4500元的主张合理合法，本院予以支持。本院择期开庭，被告无故不到庭，是对其民事权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后十日内及时英给付任正云借款4500元。案件受理费减半收取25元由及时英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘换彬二〇一九年九月二日书记员  成文霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11009号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费58645．44元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日的违约金12902元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦X座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为116．36m2，应缴年度物业服务费为29322．72元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金12902元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为116．36平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费58645．44元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费58645．44元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担286元，由被告高大伟负担1300元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2294号 申请执行人庞杨富，男，汉族，1991年11月28日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人骆周祥，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址山东省邹城市。 上列申请执行人庞杨富与被执行人骆周祥劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初24687号民事调解书已经发生法律效2858元及利息等，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人骆周祥向本院缴纳执行款人民币2858元，并承担本案执行费人民币50元。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初24687号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初24687号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年九月二十日 书记员  曹立影
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1796号之二 申请执行人张德树等11人，男性，汉族，1973年3月25日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人深圳市诚嘉物流有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A4栋416统一社会信用代码：91440300MA5EWlC74M。 法定代表人高敏。 申请执行人张德树等11人与被执行人深圳市诚嘉物流有限公司劳动争议一案，福永仲裁作出的深宝劳人仲(福永)案[2018]510-520号仲裁裁决法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付183923.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封了被执行人车辆，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有183923.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月二十六日 书记员  张晓博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46135号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：张伯雷，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张伯雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初635号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人彭某，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁乡市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经宁乡市公安局决定，于2019年7月10日被宁乡市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经宁乡市人民检察院批准，于2019年7月20日被宁乡市公安局逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉［2019］623号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员彭艳出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年12月份的一天晚上，被告人彭某在宁乡市××铺街道××组的家中客厅内，容留唐某、朱某民、刘某强、刘某军、邹某明吸食麻古和冰毒的混合物。 2019年7月10日，被告人彭某被抓获归案。因吸毒被公安机关罚款伍百元。 庭审中，被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，表示认罪认罚。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，到案经过，现实表现证明，公安行政处罚决定书，现场检测报告，证人刘某军、唐某、刘某强、朱某民、邹某明证言，被告人彭某的供述与辩解，湖南迪安司法鉴定中心检验报告，现场指认笔录，辨认笔录等。 本院认为，被告人彭某容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人彭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭某自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人彭某犯容留他人吸毒罪判处六个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律法规及本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  成秋英 二〇一九年九月五日 书记员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1861号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：刘传宇,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与刘传宇罚金、退赔一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初991号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：张胜利，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪向军，该支行员工，特别授权代理。 被告：罗丹，女，生于1993年2月8日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告罗丹信用卡纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军到庭参加了诉讼,被告罗丹经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡本金3935.41元、利息523.92元、费用638.83元，合计5098.16元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由:2014年6月12日,被告在原告处申请办理了信用卡,2014年7月9日,原告信用卡中心通过审批,向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0904的信用卡,额度为4000元,每月21日为账单日。2014年7月15日，被告激活信用卡账户并使用。截止2019年4月15日，欠本金3935.41元、利息523.92元、费用638.83元，合计5098.16元。经原告多次电话、短信催收，被告未偿还以上款项。为维护原告合法权益,遂诉至法院,请求依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细及信用卡详情。 被告罗丹未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月12日,被告在原告处申请办理信用卡一张,卡号为XXXXXXXXXXXX0904,额度为4000元,每月21日为账单日。信用卡领用合约约定:被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；被告未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权按照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的,除按照原告规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中,还款先后顺序为利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支交易本金等；被告超出到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为等。2014年7月15日，被告激活信用卡账户，并多次持卡透支消费。截止2019年4月15日，欠原告本金3935.41元、利息523.92元、费用638.83元，合计5098.16元。 本院认为,被告向原告书面申请信用卡,并同意信用卡章程及合约内容,原告核准后向其发放了信用卡,双方之间已经形成信用卡合同关系,该合同合法有效,本院予以确认。被告刷卡消费后未依照约定履行还款义务构成违约,应承担违约责任，对原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告罗丹于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行欠款本金、利息、费用共计5098.16元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  贾建华
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2574号 申请执行张红星，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇张沟村139号，公民身份号码340321197008090759。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇上桥街道，公民身份号码34032119801106891X。 申请执行人张红星与被执行人何锋民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付64300元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年8月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月10日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 李琳琳
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保60号申请执行人高飞鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人谢飞，男，1986年8月19日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人胡宝，男，1984年6月8日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人高飞鹏依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1964号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人谢飞、胡宝名下价值7000元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人谢飞、胡宝名下价值7000元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年九月二十七日书记员  周永丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1046号原告：王岩，女，1982年4月11日出生，汉族，本科文化，科员，现住逊克县。委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，个体工商户，现住逊克县。被告：林志凡(又名林志龙），男，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：葛红林，逊克县司法局法律工作者。原告王岩因与被告林志凡民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，因原告提供证据不足，原告自愿撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告王岩撤回起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蔡洪波二〇一九年九月二十九日书记员  孟 瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4382号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周立城，男，汉族，1995年7月26日出生，住址：重庆市万盛区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告周立城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年8月10日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××077），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28815.52元（其中本金23998.5元、利息及其他费用4817.02元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金23998.5元、利息及其他费用4817.02元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28815.52元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告周立城经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年8月10日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××07的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金23998.5元，利息及其他费用4817.02元，合计28815.52元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计28815.52元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告周立城经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告周立城应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金23998.5元，利息及其他费用4817.02元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币595元（原告已预交），由被告周立城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执810号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人:陈骥，该支行行长。被执行人：刘海洋，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘颖志，男，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海县支行与刘海洋、刘颖志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）苏0922民初4862号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告刘海洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币49190.42元，并按上述领用合约的规定支付自2017年4月11日起至实际付清之日止的利息；二、被告刘颖志对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告刘海洋、刘颖志承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已另案查封了刘颖志名下苏Ｊ×××××、XXX车辆，查封了刘海洋名下苏Ｊ×××××车辆，但目前车辆均未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月五日书记员  贺大可
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3733号之一原告：钟俊伟，男，1974年6月21日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。被告：杜文龙，男，1966年6月16日出生，汉族，住洛阳市吉利区。原告钟俊伟与被告杜文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁大伟人民陪审员  罗志宏人民陪审员  韩彦周二〇一九年九月一日书 记 员  高菲菲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6362号原告：王涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：冯晓彬，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告王涛与被告冯晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告诉称，原、被告系多年朋友，2018年10月份，被告以急需资金周转为由向原告借款。2018年10月30日，原告以转账方式向被告出借15000元；2018年12月20日，原告再次以支付宝转账方式向被告出借50000元，以微信转账方式向被告出借30000元，以上合计95000元。同日，被告以微信语音方式承诺，于2019年1月20日前一次性还清所有借款本息。但期限已过，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元；2.判令被告支付原告借款利息（以95000元为本金基数，自2018年12月20日开始计算，按照月息2%，直至被告偿还全部借款本息止）3.本案诉讼费由被告承担。被告冯晓彬在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未对合同履行地进行约定，原告系接收货币一方，故被告住所地或原告住所地人民法院对本案均有管辖权。原告住所地为辽宁省大连市金州区，被告户籍地为天津市河北区，且原告不能提供被告经常居住地在天津市红桥区的相关证据，故本院对本案没有管辖权，本案应由天津市河北区人民法院或辽宁省大连市金州区人民法院管辖。现经询问，原告选择由天津市河北区人民法院管辖，故本案移送天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鲁令波二〇一九年九月二十七日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4374号 申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，地址榆林市榆阳区。统一社会信用代码：9161080069492790XY。负责人：袁永进，系该行行长。被执行人郝雄飞，男，汉族，生于1965年4月25日，陕西省榆林市绥德县人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人王元玲，女，汉族，生于1965年9月3日，陕西省榆林市绥德县人，现住榆林市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人郝雄飞之妻。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人郝雄飞、王元玲公证债权文书一案。在执行中，申请执行人因被执行人无可供执行财产，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4374号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。  （此页无正文）审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                          二0一九年 九月十九日  书 记 员   高文博      1
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3103刑初181号公诉机关芒市人民检察院。被告人谢乔清，男，1978年5月5日出生于云南省祥云县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，现住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被芒市公安局刑事拘留，2016年1月8日变更为取保候审，2017年1月8日解除取保候审，2019年5月5日被监视居住，同月17日被芒市人民检察院监视居住，同年7月4日被本院监视居住。被告人王玉祥，男，1975年11月19日出生于云南省祥云县，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县，现住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日被芒市公安局刑事拘留，2016年1月8日变更为取保候审，2017年1月8日解除取保候审，2019年5月5日被监视居住，同月17日被芒市人民检察院监视居住，同年7月4日被本院监视居住。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书，指控被告人谢乔清、王玉祥涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民察院指派检察员彭丽丝、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人谢乔清、王玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2015年12月15日14时许，被害人韩某搭乘被告人谢乔清的出租车自芒市太豪酒店到芒市门口，因车费发生纠纷，后被告人谢乔清、王玉祥将被害人韩某打伤。经鉴定，被害人韩某此次损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人谢乔清、王玉祥故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢乔清在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯；被告人王玉祥在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人谢乔清、王玉祥一年以下有期徒刑。被告人谢乔清、王玉祥对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年12月15日14时许，被害人韩某搭乘被告人谢乔清的出租车从芒市泰豪酒店到珠宝小镇门口，因车费问题发生争执，后被告人谢乔清用车载对讲机呼叫他人，并与被告人王玉祥将被害人韩某打伤。经鉴定，被害人韩某此次损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人谢乔清、王玉祥家属已赔偿被害人韩某各项损失人民币55000元，并取得谅解。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.伤情照片，证实被害人韩某受伤情况。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。3.人口基本信息、户口证明，证实被告人谢乔清、王玉祥的基本身份情况，无违法犯罪记录。4.谅解书，证实被告人谢乔清、王玉祥家属已赔偿被害人韩某各项损失人民币55000元，并取得谅解。5.行政处罚决定书，证实芒市公安局对被害人韩某作出行政处罚的情况。6.抓获经过，证实抓获被告人谢乔清、王玉祥的经过。7.证人程某、何某、王某、许某的证言，证实案件事实。8.被害人韩某的陈述，证实其乘出租车到珠宝小镇，因车费与司机发生争吵，其被司机及他人打伤的事实。9.被告人谢乔清的供述，证实2015年12月15日，其驾驶出租车载一男子从泰豪酒店到珠宝小镇，因车费问题发生争执，就用对讲机呼叫他人，并和男子扭打在一起，被告人王玉祥也打了该男子。10.被告人王玉祥的供述，与被告人谢乔清一致。11.（芒）公（司）鉴（伤）字[2015]第073号法医学人体损伤程度鉴定、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定意见通知书，证实经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某此次损伤系轻伤二级。被告人谢乔清、王玉祥及被害人韩某对鉴定意见均无异议。12.现场勘验笔录、现场平面示意图，现场勘验照片，证实侦查机关对位于芒市的案发现场进行勘验的情况。13.现场辨认笔录、现场辨认照片，证实在陈某某的见证下，被告人谢乔清、王玉祥对实施故意伤害的地点进行了辨认。14.辨认笔录及照片，证实证人许某、何某、王某辨认出被告人谢乔清、被害人韩某；许某辨认出被告人王玉祥；被害人韩某辨认出被告人谢乔清、王玉祥。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人谢乔清、王玉祥故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人谢乔清起主要作用，是主犯；被告人王玉祥起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人谢乔清、王玉祥如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且被害人有一定过错，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人谢乔清、王玉祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人谢乔清犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王玉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段丽红人民陪审员  张俊忠人民陪审员  郗小仪二〇一九年九月三日书 记 员  们逢阳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3259号之一解除保全申请人：天津市洪顺祥纸制品有限公司。被申请人：天津市旭成兴自行车有限公司。解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）津0118民初3259号民事裁定，查封（冻结）被申请人名下银行存款140579元或同等价值的财产。解除保全申请人于2019年9月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款140579元或同等价值的财产的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳怡二〇一九年九月十六日书记员  刘子平
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 关于指定管辖的复函 （2019）桂04刑辖20号 广西壮族自治区梧州市人民检察院： 贵院梧检未商指[2019]15号商请指定管辖函已收悉。经研究，就商请有关事项答复如下： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院决定指定梧州市万秀区人民法院审理莫定佳涉嫌强奸罪一案。 特此函复。 二〇一九年九月三十日 广西壮族自治区梧州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）桂04刑辖20号 梧州市万秀区人民法院： 广西壮族自治区梧州市人民检察院就莫定佳涉嫌强奸罪一案商请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院指定你院审判莫定佳涉嫌强奸罪一案。 二〇一九年九月三十日
重庆市梁平区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)渝0155刑初231号 自诉人陈文珍，女，生于1956年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市渝中区。 委托代理人高代飞，男，生于1981年10月20日，汉族，现住重庆市渝中区，系陈文珍之子。 自诉人陈文珍以被告人王某某、邓某某、唐某某、梁某某、蔡某某、文某某、陈某某、来某某、蒋某某犯医疗事故罪，被告人梁某某、徐某、周某、薛某某、杨某某犯包庇罪，被告人刘某某、肖某某、郑某某犯帮助伪造证据罪为由，向本院提起刑事自诉，要求追究被告人的刑事责任。 自诉人向本院提交了陈文珍及代理人高代飞的身份证复印件、授权委托书、亲属关系证明、梁医鉴字[2019]01号医疗事故技术鉴定书、重医鉴字[2019]003号医疗事故技术鉴定书、重庆市梁平区公安局治安管理支队受案回执、重庆市梁平区公安局不予立案通知书、对重庆市梁平区医院和卫健委的控告状、快递单回执两份、相关案例判决书两份。 经审查，自诉人陈代珍之子高代飞于2019年1月11日向重庆市梁平区公安局报称梁平区人民医院医生涉嫌医疗事故罪，该局于2019年1月11日受案，于2019年8月29日作出梁平公（治）不立字（2019）1号不予立案通知书，对高代飞的前述控告决定不予立案。自诉人提供的其余证据亦不能够证明其起诉的上述被告人涉嫌刑事犯罪。 本院认为，自诉人现提交的证据不足以证明唐某某、梁某某、蒋某某、文某某、王某某、邓某某、陈某某、来某某、蒋某某、徐某、周某、薛某某、杨某某、刘某某、肖某某、郑某某的行为应当依法追究刑事责任，其诉讼请求属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定的不予受理情形，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（三）项、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对陈文珍的起诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或向重庆市第二中级人法院提出上诉。提出书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判长  邹丽芹 审判员  游雪明 审判员  卫晴刚 二〇一九年九月四日 书记员  何 勇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1111号申请执行人：杨旭，女，1985年7月13日出生，汉族，住梨树县。被执行人：周仁昌，男，1983年4月9日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）吉0322民初1285号民事判决书，申请人于2019年7月12日向本院申请执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月二十七日书记员  张天宝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2781号 罪犯陆亮，男，1994年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年11月19日作出（2014）宾刑初字第341号刑事判决，以被告人陆亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月30日起至2021年4月29日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2964号刑事裁定，对罪犯陆亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2020年9月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第587号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币五千元，该犯于2019年4月3日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯陆亮缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆亮减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗142号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吴常顺，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省郓城县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南京瑞海建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-156号。法定代表人：王如春，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州南沙万达广场有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号519房。法定代表人：齐界，董事长。申诉人吴常顺因与被申诉人南京瑞海建设工程有限公司、广州南沙万达广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终1059号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000203号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审；审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十六日法官助理艾荣书记员  林芳华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7686号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广州市天河区员村街石东第一股份合作经济社。住所地：广东省广州市天河区员村四横路。负责人：李炽明，社长。委托诉讼代理人：万嘉欣，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，广东广悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广州市林正投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区长兴路5号第二栋104之5室。法定代表人：邓烨壕，总经理。再审申请人广州市天河区员村街石东第一股份合作经济社（以下简称石东一社）因与被申请人广州市林正投资有限公司（以下简称林正公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石东一社申请再审称，（一）考虑到涉案租赁物以及涉案租赁合同签订背景的特殊性，二审法院不应机械适用法律，轻率认定涉案租赁合同无效。农村集体资产普遍存在权属不清、权属主体多元、权属登记手续不完善等历史遗留问题，为盘活该类资产，政府建立了三资平台，由三资平台统筹、监督、指导该类资产的交易。具体到本案，涉案租赁合同是石东一社与林正公司的真实意思表示，且该合同的签署背景具有特殊性，涉案租赁物是在政府指导下，通过政府主管的交易平台，依据政府制定的交易规则公开进行出租的，石东一社收取的租金已全部转化为了村民的个人收入，因此，法院不应轻易否认合同效力，以免影响交易稳定。（二）即使二审认定涉案租赁合同无效，二审法院在认定房屋占有使用费的性质和支付标准时，适用法律确有错误。1.二审错误认为房屋占有使用费是合同无效损失的一部分。房屋占有使用费和合同无效损失是性质不同的两种费用，房屋占有使用费参照合同约定的租金标准支付，合同无效损失应根据双方的过错比例各自承担，二审将房屋占有使用费视为合同无效损失的一部分，属适用法律错误。2.二审错误将房屋占有使用费与导致合同无效的过错比例挂钩。二审根据涉案合同签订阶段的过错比例来划分房屋占有使用费，却遗漏查明合同履行阶段的事实，而合同履行阶段的过错主体、过错比例，才是法院裁量房屋占有使用费支付标准的依据。（三）二审存在错误查明、遗漏查明关键事实等情形，严重影响二审对双方过错比例的判断。结合合同履行的实际情况，林正公司未实际使用租赁物并从中获益，该结果应归咎于林正公司的过错，石东一社按照合同约定应得的租金收益不应受到减损。林正公司应当按照合同约定的标准向石东一社支付房屋占有使用费和滞纳金。1.二审对石东一社披露涉案租赁物的基本情况未查明清楚。在涉案租赁物公开招投标阶段即签订涉案租赁合同时，石东一社已经充分、完整的向林正公司披露了涉案租赁物的基本情况，包括但不限于产权、报建手续等信息。二审认为石东一社并未告知林正公司涉案物业没有取得建设工程规划许可证属认定事实错误。2.二审遗漏查明合同履行阶段的关键事实。(1)石东一社在合同履行阶段不存在过错，石东一社有权按照合同约定的标准收取租金或房屋占有使用费。林正公司未实际使用涉案租赁物并从中获益，造成该后果的过错应全部归咎于林正公司，石东一社在合同履行阶段不存在过错。(2)针对林正公司的违约行为，石东一社有权按照合同约定收取滞纳金、没收租赁保证金。(3)二审错误认定涉案租赁物的实际返还日期。涉案租赁物的返还属双务法律行为，需由双方共同对租赁物的现状进行确认并办理交接手续，石东一社在收到林正公司单方解除合同的通知后，并未同意林正公司按照现状交付租赁物的要求，但二审以石东一社收到林正公司要求办理涉案租赁物的场地交接手续的函件之日即2017年11月28日作为涉案租赁物的实际返还日期和计算房屋占有使用费的截止之日，属事实查明及认定错误，应予以纠正。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认《天河区村改制公司资产资源交易厂房租赁合同》有效，改判林正公司向石东一社支付2017年11月4日至2018年2月12日期间的租金1853357.14元及滞纳金（以1853357.14元为本金，按照每日0.2‰的标准，计算至林正公司实际清偿之日止）；3.确认租赁保证金2000000元归石东一社所有；4.林正公司向石东一社支付场地复原费45140.43元；5.林正公司承担一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：1.关于涉案租赁合同的效力问题；2.关于租赁保证金应否返还及林正公司应当承担的房屋占有使用费的标准如何确定的问题；3.关于林正公司应支付的房屋占有使用费截止时间的问题。关于第一个争议焦点。涉案物业没有产权证，也未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，二审依法认定石东一社与林正公司签订的涉案租赁合同无效并无不当。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因案涉合同被确定为无效，石东一社根据合同收取的租赁保证金2000000元应予返还，其要求林正公司支付租金滞纳金，亦已失去合法依据。二审判决第二、三项，实际结果是林正公司按租金的30%承担房屋占有使用费。因涉案物业交付给林正公司时是较破旧的厂房，需经改造后方能使用，但双方未就改造问题达成一致意见，导致涉案物业一直空置，林正公司并未实际使用涉案物业，亦未从中获取利益，二审考虑到涉案物业的使用权已实际交付给林正公司，物业空置造成一定损失的实际情况，以双方的过错程度作为参考，认定林正公司按照双方约定的租金标准的30%承担房屋占有使用费符合无效合同返还财产、赔偿损失的原则，处理并无不当。关于第三个争议焦点。关于林正公司应支付房屋占有使用费的截止时间的问题。案涉租赁物交付给林正公司后，双方因改造装修及物业被纳入广州市（2017-2021）5年城市更新计划而产生较大的分歧意见，经多次协商无法达成一致意见，严重影响原合同的履行和合同目的的实现，林正公司书面要求解除合同后，石东一社亦应尽量采取一切措施，减少损失。但在林正公司于2017年11月28日向石东一社发出《关于解除并收回场地的函》，明确要求石东一社在收到函件之日即2017年11月28日与林正公司办理涉案物业的场地交接手续，石东一社已于当日收到该函件的情形下，石东一社在其接收涉案物业不存在障碍或其他有权拒绝接收涉案物业的情况下，没有积极接收物业，防止损失的扩大，二审依法确定2017年11月28日为石东一社实际收回涉案物业的时间并无不当。综上所述，石东一社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市天河区员村街石东第一股份合作经济社的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月二十六日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4104号原告：练栓丽，女，1980年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李仁锋，男，1979年11月29日出生，汉族，住山东省单县。原告练栓丽与被告李仁锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练栓丽的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告李仁锋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练栓丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后期治疗费用、交通费、鉴定费等共计48000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日07时许，在永城市西城区东大营红绿灯东500米左右处，被告李仁锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与同向行驶的原告练栓丽驾驶的两轮电动车相刮，造成车辆受损及练栓丽受伤。2018年8月16日永城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告李仁锋负本次事故的全部责任，原告练栓丽无责任。为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告李仁锋经公告送达起诉状未答辩。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2018年8月13日07时许，在永城市西城区东大营红绿灯东500米左右处，被告李仁锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时，与由同向行驶的原告练栓丽驾驶的两轮电动车相刮，造成车辆受损及练栓丽受伤。永城市公安交通警察大队认定，李仁锋负全部责任，练栓丽无责任。事故发生后，原告练栓丽入永城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、面部裂伤；2、牙齿脱落；3、牙齿松动、断裂。住院10天，支出医疗费7044.84元。2018年11月27日，原告练栓丽之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定：后续治疗费约需35000元，支出鉴定费600元。2、2018年10月8日，原告练栓丽所有的电动两轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估损失为648元，支出评估费100元。3、2018年度农、林、牧、渔业为40990元（112.3元/天）。2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元（108.28元/天）。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告李仁锋未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车与原告练栓丽驾驶的两轮电动车相刮，造成车辆受损及练栓丽受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告李仁锋负全部责任，原告练栓丽无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。原告练栓丽因本次交通事故产生如下损失：医疗费7044.84元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、营养费200元（10天×20元/天）、护理费1082.8元（10天×108.28元×1人）、误工费1123元（10天×112.3元）、车损648元、评估费100元、鉴定费600元、交通费200元（10天×20元/天），共计46498.64元，由被告李仁锋赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁锋赔偿原告练栓丽医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、鉴定费、交通费共计46498.64元，于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李仁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 昕审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇一九年九月二十五日书记员 王胜华
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2718号 原告：白某，女，1970年7月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：陈某1，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告白某诉被告陈某1离婚一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告白某诉称：我和被告陈某1于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某2。婚后经常因生活琐事口角吵架，2019年农历正月初九，被告陈某1撵我和女儿，扬言今后不许我们回家，否则对我们动刀。无奈，我和女儿只得离家同陈某1分居至今。 被告陈某1未答辩，未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。 经审理查明：原告白某和被告陈某1于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名陈某2。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。2019年农历正月初九，原告白某因琐事与陈某1发生口角，白某带女儿陈某2离家同陈某1分居至今。 以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。婚后共同生活近三十年中，原、被告夫妻感情较好，家庭美满幸福，建立了较牢固的夫妻感情。在长期的共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重的对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，是有和好可能的。白某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，对其离婚要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告白某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月二十六日 书记员  张雯雯
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1631号 罪犯李朝兵，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住阆中市，现在阆中市司法局老观司法所接受社区矫正。 山西省霍州市人民法院于2011年6月13日作出（2011）霍刑初字第38号刑事判决，以被告人李朝兵犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。李朝兵不服，提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）临刑终字第00162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月12日交付执行。山西省晋城市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）晋市法刑减字第586号刑事裁定，对罪犯李朝兵予以减刑九个月，于2018年5月22日作出（2018）晋05刑更343号刑事裁定，对罪犯李朝兵予以假释，假释考验期自2018年5月30日起至2019年9月29日止。 司法行政机关阆中市司法局于2019年8月28日，以（2019）阆司赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯李朝兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 阆中市司法局提出，罪犯李朝兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了山西省霍州市人民法院（2011）霍刑初字第38号刑事判决书、山西省临汾市中级人民法院（2011）临刑终字第00162号刑事裁定书、霍州市人民法院执行通知书、对李朝兵的减刑裁定书及假释裁定书，以及罪犯李朝兵在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯李朝兵予以特赦。 本院经审理认为，阆中市司法局提供的证据足以证明罪犯李朝兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李朝兵予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1094号罪犯张金标，男，1968年8月3日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）浙07刑初38号刑事判决，以被告人张金标犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张金标等人不服，提出上诉。本院于2017年5月11日作出(2017)浙刑终第4号刑事判决，维持并核准对张金标的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第三监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张金标在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯张金标在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金标在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张金标的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3124号罪犯孙燕，女，1988年7月18日出生于云南省曲靖市沾益区，汉族，初中文化，原住云南省曲靖市沾益区盘江镇十里铺北村160号。现在云南省曲靖市沾益区司法局进行社区矫正。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年11月17日作出（2015）云刑初字第1830号刑事判决，以被告人孙燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，无上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付贵州省第一女子监狱执行。2018年10月17日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2018)黔01刑更3620号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月3日止）。司法行政机关云南省曲靖市沾益区司法局于2019年8月29日以沾（2019）赦字第4号报请特赦建议书,将罪犯孙燕特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省曲靖市沾益区司法局提出，自2018年10月24日依法对罪犯孙燕实行社区矫正，至2019年6月29日执行社区矫正八个月零五天，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯孙燕予以特赦。以上事实,有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第1830号刑事判决、（2015）云刑初字第1830号执行通知书、罪犯结案登记表、贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01刑更3620号刑事裁定、贵州省第一女子监狱（2018）黔女一监假字第42号假释证明、社区矫正通知书、罪犯出监鉴定表、孙燕身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省曲靖市沾益区司法局提供的证据足以证实罪犯孙燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯孙燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  张秋月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异741号 异议人（被执行人）：冯霖，男，1977年3月15日出生，汉族，住江苏省宝应县。 异议人（被执行人）：蒲彬华，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：冯霖，男，系异议人蒲彬华的配偶。 申请执行人：范俊中，男，1963年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。 关于本院（2019）粤0606执2258号申请执行人范俊中与被执行人冯霖、蒲彬华借款合同纠纷一案，被执行人冯霖、蒲彬华向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人蒲彬华、冯霖称，顺德区法院在（2019）粤0606执2258号案件中执行异议人名下的位于顺德区XX镇XX社区居民委员会XX号房产，在执行过程中异议人从未收到任何拍卖评估以及拍卖通知书，严重损害了异议人的合法权益，该执行程序违反法律规定，故本次执行中房产评估结果无效、本次执行应当予以撤销。另，本次房产的评估结果为2590164.17元，起拍价为1820000元，但根据房产所在楼盘的情况，二手市场发展潜力较大，成交价一般均在16000-19000元/㎡，上述房产建筑面积在172.5㎡，且属于黄金楼层、黄金面积，根据房产交易市场房产价值应当比成交均价要高，但全国法院询价评估系统的估价结果折合单价为15015元/㎡，显然已严重偏离市场的实际价格，严重损害了债权人及被执行人的合法权益。而且房产的评估没有形成评估报告，异议人没有收到评估结果的通知，没有提出异议的机会，严重损害了异议人的权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第三款规定，本次拍卖房产的起拍价设定在远低于市场价的评估价基础上更进一步降低了近30%的价款，严重损害了债权人及被执行人的合法权益。综上，请求法院停止对异议人名下的位于顺德区XX镇XX社区居民委员会XX号房产的执行。异议人向本院提交了结婚证、户口簿、乐从雅居乐花园基本信息网络打印件、司法拍卖网页打印件、商品房合同登记信息查询结果、商品房买卖合同等证据复印件。 经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2258号申请执行人范俊中与被执行人冯霖、蒲彬华借款合同纠纷一案过程中，于2019年4月24日作出（2019）粤0606执2258号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人蒲彬华名下的位于顺德区XX镇XX社区居民委员会XX号（产权证号：Ｘ0××06）的房产（下称涉案房产）。2019年8月2日发出（2019）粤0606执2258号拍卖事项告知书，告知相关当事人本院拟依法变现处理登记在异议人蒲彬华名下的位于顺德区XX镇XX社区居民委员会XX号房产，首次拍卖时间为2019年9月10日10时起至2019年9月11日10时止，处置参考价为2590164.17元，第一次拍卖的起拍价为1820000元。异议人冯霖、蒲彬华于2019年9月5日向本院提起本案异议。 另查，涉案房产的产权证号为Ｘ0××06，2019年9月10日的第一次拍卖流拍。 以上事实，有（2019）粤0606执2258号之一执行裁定书、（2019）粤0606执2258号拍卖事项告知书、不动产登记信息查询结果、司法拍卖网络打印件等材料为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖。对查封的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式。因此，组织当事人或利害关系人进行变价协商并非法院处置被查封财产的前置程序。本案中，法院采取定向询价的方式确定涉案房产的处置参考价符合上述规定，异议人主张其从未收到评估拍卖文书，不构成严重违法，不影响评估结果的效力，因此，异议人认为本次评估结果无效，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。因此，对于异议人认为本院采取定向询价方式所得的评估结果严重低于市场实际价格所提的异议，不符合受理条件，本院予以驳回。 综上，异议人冯霖、蒲彬华请求停止对涉案房产的执行，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人冯霖、蒲彬华的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月十九日 书记员  汪晓娜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执744号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：孙中磊，男，1975年7月18日出生，住山东省微山县。北京恒元信业信息技术有限公司与孙中磊民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003682725号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人孙中磊于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2726.47元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费80.3元，由被申请人孙中磊承担(申请人已北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682725号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年8月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7641.34元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款667.33元。被申请人于2017年8月4日实际收到借款本金5200元，收到借款后共计偿还借款本息2669.32元，其中借款本金2473.53元、利息195.79元。根据《借款协议》的约定，申请人受让了该债权。”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682725号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003682725号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003682725号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影