wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1152号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王健，系该支行行长。 被执行人：赣州利丰贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区宁都路2号赣州花苑国际酒店商务公寓611。 统一社会信用代码：91360700586588242D。 法定代表人：陈小兵，该公司总经理。 被执行人：江西宝号担保有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区至圣路2号(四平家电)八楼西翼。 统一社会信用代码：913607006960684831。 法定代表人：舒东，该公司总经理。 被执行人：赣县晨旺新型建材有限公司，住所地：江西省赣州市赣县储潭乡储潭村。 组织机构代码：68093741-0。 法定代表人：陈贤塘，该公司总经理。 被执行人：陈小兵，男，1987年1月25日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：曾利金，女，1988年12月10日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：陈贤塘，男，1969年8月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗建娣，女，1970年9月6日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：舒东，男，1968年2月2日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：邹庆伟，男，1948年2月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：罗建华，男，1981年10月17日出生，住江西省瑞金市。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与赣州利丰贸易有限公司、江西宝号担保有限公司、赣县晨旺新型建材有限公司、陈小兵、曾利金、陈贤塘、罗建娣、舒东、邹庆伟、罗建华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执1152号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初6681号原告：龚月，女，1992年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。原告龚月与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚月之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人孙艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年4月1日至2019年6月5日逾期交房产生的已付款利息16178元，并承担违约金2112元，合计18290元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为491107元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，根据合同第五条约定，除遇不可抗力外才会产生违约责任，本案中被告因政府停工令停止施工，属于不可抗力，应免除相应违约责任。不同意原告计算利率时除以360天，应除以365天，其计算标准过高，请法庭予以调整。如果法庭认为产生违约责任，被告认可其计算标准。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年7月22日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为491107元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。被告提交的停工证明、工程监理日志及政府性文件真实性、合法性本院予以认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，可以根据停工令确定的天数并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年6月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年4月1日至2019年6月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为14282.47元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年6月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年6月5日计341天，扣减45天计算金额为1453.68元。综上所述，被告应向原告支付2018年4月1日至2019年6月5日已付款利息14282.47元、2018年6月30日至2019年6月5日逾期交房违约金1453.68元，合计15736.15元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付龚月2018年4月1日至2019年6月5日（扣减45天）已付款利息14282.47元、2018年6月30日至2019年6月5日（扣减45天）逾期交房违约金1453.68元，合计15736.15元。二、驳回龚月的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取计128.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担110元，由龚月负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月二十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初760号 原告：梁文标，男，1985年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区， 委托诉讼代理人：陈保谕，广东领华律师事务所律师。 被告：区湛潮，男，1979年5月1日出生，汉族，住江门市江海区， 被告：蔡佩瑜，女，1983年2月27日出生，汉族，住江门市新会区， 原告梁文标与被告区湛潮、蔡佩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁文标的委托诉讼代理人陈保谕到庭参加诉讼，被告区湛潮、蔡佩瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁文标向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元；2、两被告向原告支付资金占用期间利息，以100000元为本金从2019年1月1日起，按年利率6%计至付清全部借款之日止，暂计至2019年3月25日为1400元；3、两被告向原告支付违约金，自2019年1月1日起至付清全部借款之日止，暂计至2019年3月25日为5478元；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因资金周转需要，于2018年8月25日向原告借款100000元，由区湛潮与原告签订了相应的《借条》、《收据》，双方约定还款期限至2018年12月31日止。原告在签订借条的当日分两笔向两被告指定的账户交付借款本金合计100000元。原告交付借款后，两被告至今未向原告偿还借款本金。 被告区湛潮、蔡佩瑜缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明： 2018年8月25日，区湛潮（借款人）与梁文标（出借人）签订一份《借条》，载明：今借款人区湛潮于2018年8月25日由于个人生意周转原因向出借人梁文标借到100000元，约定归还日期2018年12月31日前无息归还，如不能按期返还本息，借款人按66元/天向出借人支付违约金，本息另算，愿意承担相应的法律责任。梁文标在出借人栏签名捺印，区湛潮在借款人栏签名捺印，见证人栏由王某签名捺印。 同日，梁文标向蔡佩瑜的账号62×××67转账支付50000元，江门市蓬江区招财猫广告有限公司向蔡佩瑜的账号62×××67转账支付50000元。区湛潮于同日向梁文标出具一份《收据》，载明：今2018年5月25日收到梁文标出借款项，金额为100000元，借款今日已收到，收款人账号62×××67，收款人蔡佩瑜。区湛潮在借款人栏签名捺印。 另查明，梁文标在庭审中陈述：1、原告通过见证人王某认识区湛潮，区湛潮要求将款项支付到蔡佩瑜的银行账户；2、江门市蓬江区招财猫广告有限公司是原告投资的公司，原告是法定代表人。因为是公户转私人，区湛潮要求备注为稿费、演出费等。 再查明，江门市蓬江区招财猫广告有限公司向本院出具一份情况说明，内容为该公司于2018年8月25日转账给蔡佩瑜的50000元为代股东梁文标支付的款项，该公司与蔡佩瑜无合作关系，不存在向蔡佩瑜支付稿费、演出费等劳务收入的情况。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。区湛潮、蔡佩瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对梁文标主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是：一、梁文标与区湛潮、蔡佩瑜之间是否形成民间借贷关系？二、区湛潮、蔡佩瑜是否应向梁文标返还借款100000元及利息、违约金？ 一、关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，根据梁文标提交的《借条》、《收据》及银行转账记录等证据并结合江门市蓬江区招财猫广告有限公司出具的情况说明，可以证明梁文标与区湛潮之间达成借款合意且借款本金100000元已实际交付，故本院依法认定梁文标与区湛潮之间的民间借贷法律关系成立并生效。因《借条》、《收据》上没有蔡佩瑜的签名，且梁文标亦陈述其是按照区湛潮的要求将借款支付到蔡佩瑜的银行账户，故本案证据不能证实梁文标与蔡佩瑜之间存在涉案民间借贷关系。 二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，区湛潮在借款到期后没有偿还借款本金，故梁文标主张区湛潮偿还借款本金100000元，合法合理，本院予以支持。 关于利息和违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定以及《借条》的约定，区湛潮因未能按期还款所需支付的违约金一年为24090元（66元/天×365天），已经超过年利率24%的标准，因此，区湛潮应以100000元为基数，从逾期还款之日即2019年1月1日起按年利率24%向梁文标支付违约金。梁文标主张的资金占用利息以及违约金超出年利率24%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。 如前所述，本案证据不能证实梁文标与蔡佩瑜之间存在涉案民间借贷关系，故梁文标主张蔡佩瑜偿还借款本金及利息、违约金，理据不足，本院不予支持。 被告区湛潮、蔡佩瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告区湛潮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，从2019年1月1日起按年利率24%计至款项付清之日止）给原告梁文标； 二、驳回原告梁文标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437.56元（已由原告梁文标预交），由被告区湛潮负担。原告梁文标多预交的一审案件受理费2437.56元，由本院予以退回；被告区湛潮应向本院补缴一审案件受理费2437.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  廖明亮 人民陪审员  孙艳秋 人民陪审员  余晓峰 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  万 洋 书 记 员  梁志毅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执986号之一申请执行人：黄秀东，男，1968年1月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：姚元战，男，1969年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：姚罗元，男，1967年2月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初2726号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姚元战所有的鲁Ｈ×××××东风日产牌车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一九年九月九日书记员  马培广
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1405号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司,住所地在南京市。法定代表人：张小军，银行行长。委托代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被执行人：黄秋星，男，1973年8月9日生，汉族，户籍地福建省龙海市。被执行人：江雨，女，1978年5月20日生，汉族，户籍地福建省龙海市。被执行人：黄力文，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地南京市浦口区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称：紫金农商行）与被执行人黄秋星、江雨、黄力文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初7668号民事判决书已经发生法律效力，判决：“一、被告黄秋星、江雨于本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司借款本金人民币207450.09元；二、被告黄秋星、江雨于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司利息174306.9元（计至2016年9月22日止）及自2016年9月23日起至实际给付之日止按《个人保证担保借款合同》约定的方式计算的利息、逾期利息、复利；三、被告黄秋星、江雨于本判决生效之日起十日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司律师费14000元；四、被告黄力文对被告黄秋星、江雨的上述还款承担连带保证责任。”。因被告未履行判决确定的给付义务，原告紫金农商行向法院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人黄秋星、江雨、黄力文名下无房屋、车辆、存款等财产登记。经向执行申请人了解，申请人亦无被执行人的行踪线索或财产线索。本院对被执行人名下银行账户的查封期限为壹年，申请人可在2020年3月31日前向本院书面申请继续查封。在执行过程中，向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经释明，申请执行人对本院依职权终结本次执行程序无异议。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 黄 健审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年九月十四日书记员 周嘉伟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4565号 原告：游文聪，男，1992年9月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：何庆鹏，男，1973年8月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告游文聪与被告何庆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游文聪到庭参加诉讼，被告何庆鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游文聪向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日至2019年7月15日期间，被告因资金周转困难向原告借款共计20000元，被告向原告出具借条并承诺于2019年7月15日前还清。到期后，经原告催收被告未还款，故诉至法院处理。 被告何庆鹏未作答辩。 原告游文聪围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告何庆鹏因资金紧张向原告游文聪立据借款20000元，约定在2019年7月15日前还清。到期后，被告未还款，故原告诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何庆鹏欠原告游文聪借款本金20000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，足以认定双方的借贷关系成立，被告未按约定履行还款义务，原告请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告何庆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，之规定，判决如下： 被告何庆鹏在本判决生效后十日内偿还原告游文聪20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告何庆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0881行审473号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局。所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才，局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人桂平市御福堂健康养生馆。住所地:桂平市城区人民中路新世界大厦三楼。 经营者曾冬钊，男，汉族，1991年6月1日出生，身份证住址：广西平南县。 申请执行人桂某1市人力资源和社会保障局于2019年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其于2018年12月12日作出的浔人社监理字[2018]5号劳动保障监察行政处理决定。本院于当日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。 申请执行人向本院申请强制执行其于2018年12月12日对被执行人桂某1市御福堂健康养生馆作出的浔人社监理字[2018]5号劳动保障监察行政处理决定书。请求本院强制被执行人支付拖欠李某等6人劳动报酬67862元及按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某等支付加付赔偿金33931元。 经审查查明，2018年8月27日，李某、黎某向申请执行人桂某1市人力资源和社会保障局下属的桂某1市劳动保障监察大队投诉，投诉桂某1市御福堂健康养生馆拖欠他们的工资。该劳动保障监察大队于2018年8月30日立案受理。经调查取证证实被执行人未及时足额支付李某等6人工资共计67862元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，作出浔人社监理字[2018]5号劳动保障监察行政处理决定：责令被执行人收到本处理决定书之日起5日内支付清拖欠李某等6名职工2017年8月至2017年12月份期间的劳动报酬共计67862元及按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某等支付加付赔偿金33931元。申请执行人在作出处理决定前，于2019年1月11日向被执行人下发劳动保障监察行政处理事先告知书，告知其违法事实，作出处理决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。该浔人社监理字[2018]5号劳动保障监察行政处理决定书在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。为此，申请执行人于2019年8月22日请求法院对被执行人强制执行支付拖欠李某等6人的劳动报酬共67862元及按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某等支付加付赔偿金33931元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，桂某1市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人拖欠李某等6人的劳动报酬共67862元，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定，责令被执行人支付清拖欠李某等6人的劳动报酬共67862元及按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某等支付加付赔偿金33931元，认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处理决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未履行。对于申请执行人请求法院强制执行被执行人支付拖欠李某等6人的劳动报酬共67862元及按应付劳动报酬金额50%的标准，向李某等支付加付赔偿金33931元，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人桂平市御福堂健康养生馆作出的浔人社监理字[2018]5号劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。 审 判 长  甘培乾 审 判 员  杨 胜 人民陪审员  李达球 二〇一九年九月十六日 书 记 员  覃佳佳
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1104号 上诉人（原审原告）代云财，男，汉族。 上诉人（原审原告）周文才，汉族。 被上诉人（原审被告）赤水市人民政府，住所地贵州省赤水市市府路50号。 法定代表人谭海，市长。 上诉人代云财、周文才因与被上诉人赤水市人民政府房屋行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初602号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，代云财、周文才以其与行政机关达成协议，行政争议已化解为由，向本院申请撤回上诉，一并撤回对赤水市人民政府的起诉。 本院认为，上诉人代云财、周文才与行政机关达成行政协议，其行政争议得到化解而自愿申请撤回上诉、起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人代文财、周文才撤回上诉； 二、准许一审原告代文财、周文才撤回起诉； 三、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十二日 法官助理吴晃 书记员 刘亚玲
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初2479号 原告：范轶，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：陈小波，男，1975年12月15日出生，汉族，住四川省南江县。 原告范轶与被告陈小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范轶到庭参加了诉讼，被告陈小波经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范轶向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费37000.00元；2.本案受理费由被告负担。事实及理由：2015年3月，原告应被告邀约，带着范国廷、范鑫二人未其在甘肃省镇原县兴乐园小区8号楼提供劳务，主要从事支模板工作，双方约定价格为25元∕平方，同年7月1日完工。双方就劳务工资进行结算，被告下欠原告三人劳务工资70000.00元，并给原告书写欠条一份。2015年12月28日，被告支付原告20000.00元，下欠原告50000.00元，于2016年1月28日又给原告重新书写欠条一份。2017年10月左右，被告又用微信支付原告10000.00元，在其家中现金支付原告3000.00元，仍下欠37000.00元。原告多次索要，被告至今不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》之相关规定，特提起诉讼，请依法判处。 被告陈小波未到庭应诉，亦未在法定期限内未向本院提交书面答辩材料。 原告范轶围绕诉讼请求向本院提交的证据材料：1.原告范轶的身份证复印件、被告陈小波的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2.欠条原件一张，证明被告应付给原告工资50000.00元。 被告陈小波在法定期限内未向本院提交证据材料也未到庭质证，对原告提交的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原告在被告承揽的工程中提供劳务，从事支模板工作，双方结算劳务工资后，被告下欠原告劳务工资50000.00元，于2016年1月28日给原告书写欠条一份，欠条载明“今欠到范轶工资50000.00元（伍万元整）。2016年1月28日，陈小波”。后被告偿还了13000.00元，仍下欠37000.00元。原告多次催收无果，起诉至人民法院，请求依法判决。 本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告在被告承揽的工程中从事支模板工作，工作完成后，双方进行了结算并出具了欠条，双方劳务关系成立，被告理应向原告支付劳务工资，故原告要求被告支付下欠劳务工资的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈小波限在本判决生效之日起五日内支付原告范轶劳务工资款37000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告陈小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审判员  齐东芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  戴雨宏
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初820号 原告：四川琼阳商贸有限公司，住所地：四川省巴中市恩阳区兴隆镇插旗村149号。统一社会信用代码：91511900MA631P1U66。 法定代表人：刘召琼，该公司经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：冯书章，男，汉族，生于1980年4月11日，初中文化，该公司员工，住四川省巴中市恩阳区兴隆镇插旗村149号。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：四川业邦建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。统一社会信用代码：91510000765083143T。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林，四川众友律师事务所律师。 被告：岳友，男，生于1985年5月13日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）诉讼代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 原告四川琼阳商贸有限公司（以下简称琼阳公司）与被告四川业邦建设工程有限公司（以下简称业邦公司）、岳友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琼阳公司的委托诉讼代理人冯书章、王强，被告业邦公司的委托诉讼代理人赵林，被告岳友的委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川琼阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金343037.50元及利息（以343037.50元为基数，自2019年1月1日按年利率6%计算利息至偿清之日止）。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从巴中成达交通建设投资有限公司承包了位于巴中市巴州区的建设工程，岳友系被告公司该项目的负责人，岳友代表被告与原告协商达成了水泥采购事宜，并于2017年11月27日补签了《水泥采购合同》，合同对供货地点、方法，水泥的品种、包装、价格、数量，水泥的质量、验收标准及方法，货款的结算方式均作出了明确约定。原告于2017年9月6日起至2017年12月3日向被告供应水泥，期间：1．原告向被告梓潼庙小柳岗工地供应水泥540.5吨，被告应支付原告货款322890元；2．原告琼阳公司向龙背乡工地供应水泥767吨，被告应支付原告货款370147.5元；共计693037元。结算后，被告要求原告出具600000元的增值税发票，岳友向原告支付了梓潼庙小柳岗工地的250000元货款，被告公司直接向原告转账支付龙背工地10万元货款。据此，被告尚拖欠原告343037.50元，经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。 被告业邦公司辩称，1．本案原告诉称的两个项目，一个是梓潼庙小柳岗工地，另一个龙背乡工地，我公司不是小柳岗工地的中标单位，该项目所用水泥货款与我公司无关。2．业邦公司不是施工单位，虽与原告补签合同对水泥进行了约定，但原告与被告岳友还未办理结算，希望法庭查明水泥货款的数额。 被告岳友辩称，1．原告将两个不同标段的水泥综合计算是不合理的；2．双方未办理结算，被告并未要求原告出具60万元的增值税发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月，被告业邦公司与巴中成达交通建设投资有限公司签订《巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）合同文件》，约定由被告业邦公司承包龙背乡Ａ段标段（以下简称龙背乡Ａ段）的道路施工。被告岳友与被告业邦公司系挂靠关系，被告岳友系该项目的实际负责人，同时岳友也负责梓潼庙小柳岗工地（以下简称小柳岗工地）的施工。被告岳友与原告达成水泥采购事宜，2017年9月6日至2017年12月3日，原告开始向被告岳友负责的两个工地供应水泥。2017年11月27日，原告琼阳公司作为乙方与被告业邦公司作为甲方补签了《水泥采购合同》，合同约定：甲方建设的巴中市巴州区所需水泥全部交由乙方采购。第一条约定：型号32.5Ｒ，出厂价420元／吨；型号42.5Ｒ，出厂价435元／吨。第三条约定：收货确认：甲方签订收货确认验收单。第六条2点约定：装卸由乙方自行负责。同时约定了水泥的质量、验收标准及方法，货款的结算方式。完工后，龙背乡Ａ段工地用去水泥型号32.5Ｒ水泥767吨，小柳岗工地用去型号32.5Ｒ水泥164.5吨，型号42.5Ｒ水泥540.5吨。2017年11月8日，被告业邦公司向原告支付水泥款5万元，2018年3月15日，被告业邦公司向原告支付水泥款10万元。被告岳友向原告支付20万水泥款。2017年12月12日，原告以被告业邦公司为购货单位开具7张共计60万元增值税专用发票，载明：货物水泥，均备注巴州区鼎山等片区脱贫攻坚农村公路建设项目（龙背乡Ａ段）。 本院认为，被告岳友向原告琼阳公司购买水泥，双方虽未签订书面购买合同，但原告向被告岳友承包的工地运送了水泥，被告岳友也支付了20万元货款，故原被告的买卖合同关系依法成立。被告业邦公司与原告补签《水泥采购合同》，视为对被告岳友购买原告水泥的追认，故被告业邦公司应在《合同》约定的龙背乡A段工地所用水泥货款范围内承担连带清偿责任，被告业邦公司已支付原告水泥货款15万元应予以扣减。原告提供的售货单据中未载明水泥单价，也未提供双方就价格达成一致的证据，故水泥单价应按照《水泥采购合同》约定的单价为准。关于下车费，合同中有明确约定，应由原告承担。龙背乡A段工地水泥货款合计322,140元（767吨×420元/吨），扣减被告业邦公司已支付15万元，下差172,140元；小柳岗工地水泥货款合计304,207.5元（164.5吨×420元/吨＋540.5吨×435元/吨），扣减被告岳友已支付20万元，下差104,207.5元。关于利息，应从主张之日起按年利率6%承担资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告岳友在本判决发生法律效力之日起十五内一次性支付原告四川琼阳商贸有限公司水泥货款172,140元及利息（以172,140元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算资金利息至支付之日为止）。被告四川业邦建设工程有限公司承担连带清偿责任。 二、被告岳友在本判决发生法律效力之日起十五内一次性支付原告四川琼阳商贸有限公司水泥货款104,207.5元（以104,207.51元为基数，自2019年5月13日起按年利率6%计算资金利息至支付之日为止）。 三、驳回原告四川琼阳商贸有限公司其他诉讼请求。 在本判决如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,223元，原告四川琼阳商贸有限公司负担700元，被告岳友负担2,523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  扈 磊 人民陪审员  冯安伦 人民陪审员  黄先会 二〇一九年九月十八日 书 记 员  廖 斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4374号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：林治泉,男，1958年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告林治泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告林治泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林治泉偿还原告借款本金人民币263958.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）310668.19元、罚息181044.36元，本息合计755670.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告林治泉从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。林治泉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告林治泉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告林治泉发放贷款500000元，贷款期限为2013年12月2日至2016年12月2日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告林治泉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金263958.17元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告林治泉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林治泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金263958.17元；二、被告林治泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金263958.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告林治泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11357元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执527号申请执行人：韩希平，女，汉族，1996年6月11日出生，住山东省宁津县。被执行人：腾俊章，男，汉族，1968年12月25日出生，住德州市德城区。被执行人：马俊英，女，汉族，1968年1月2日出生，住德州市德城区。申请执行人韩希平与被执行人腾俊章、马俊英机动车交通事故责任纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2443号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告腾俊章、马俊英赔偿原告韩希平医疗费、住院伙食费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、交通费共计36371.67元，限判决生效十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告承担128元，案件执行费由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。在执行中，本院于2019年3月14日、8月14日进行了二次网络查控。通过网络查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行了查询。查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款，并冻结了账户内的存款；查封了被执行人腾俊章、马俊英名下不动产信息，该案件标的额过小，不予处置。其他未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产。本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初2443号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年九月五日书记员  吴永旭附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2229号原告：林苏波，男，1976年6月24日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：刘连科，男，1945年12月12日生，汉族，住镇江。被告：镇江海德地产有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路1号海德公园展示中心。法定代表人：李黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志刚，男，1979年11月13日生，汉族，住镇江，系该公司会计。原告林苏波与被告镇江海德地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘连科、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日期间逾期办理房产登记证违约金88549.5元（以购房总价478000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%上浮30%，即6.175%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告于2014年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于镇江新区大港海德公园枫丹园3幢103室商品房一套，合同对付款期限、交房期限、办理权属登记期限和相关违约责任均进行了约定。原告在约定的期限内向被告履行了付款义务，但被告未按约及时向产权登记机关提供办理权属登记的相关资料，致使原告丧失了办理公积金贷款的条件，造成原告在此后的贷款年限里只能以高出公积金贷款利率的商业贷款进行还贷，不能及时办理本地社保、医保报销等，原告在经济上产生很大损失，故原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，逾期办证是事实，但被告也一直在积极沟通相关部门提交手续，并在2019年1月9日取得了海德公园枫丹园3幢不动产转移登记申请书，具备了办理条件，被告于2019年1月16日通过挂号信的方式通知了原告办理不动产产权登记；原、被告签订的房屋买卖合同约定了逾期办证的违约金的计算方式，应当按照合同约定给付违约金，原告主张按照银行同期贷款利率上浮30%计算违约金不符合合同约定。请求法院依法判决。根据当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、民事判决书、承诺书及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年11月9日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的海德公园枫丹园3幢103室商品房，价款为478000元；被告应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《配套设施建设方案履行确认证明》并符合合同约定的商品房交付原告；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，从规定期限后每延期一天，被告按日向原告支付已付房款的万分之零点一的补偿金。后原告实际支付了购房款476328元，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2015年9月30日，被告向原告交付了所购商品房。2017年9月8日，被告向海德公园枫丹园3号楼全体业主出具承诺书，载明：“关于枫丹园3号楼房屋办证的问题，经新区建设局、信访局等部门多次与我公司召开协调会讨论，最终确定，2018年1月初建设局核查通过后出具核查意见书，2018年春节前取得房产初始登记证，春节后即可进行不动产权证的办理。我司郑重承诺：严格按照协调会议确定的时间节点完成各项手续，确保2018年春节后取得不动产权证。”海德公园枫丹园业主因枫丹园3号楼不能办理产权登记而向镇江新区信访局信访，镇江新区城乡建设局负责就信访事宜调查处理，并于2017年9月29日作出答复文件，其中载明：由于被告公司内部规划调整，导致该幢楼在电力供应手续不到位（只有临时用电）的情况下违规交付业主，以至于后续手续无法正常办理。其中处理意见为：1.被告于2018年元旦前保证3号楼正式供电，负责协调供电方案调整，资金调动保障、配套事项落实并向业主书面承诺；2.建设局于2018年元旦后两周两周内完成综合验收，出具综合验收报告；3.国土分局不动产登记中心于2018年春节前完成不动产登记证书发放。后原告所购房屋在2019年1月办理了不动产产权登记。2019年6月，原、被告因逾期办证违约金产生争议诉至本院。本院认为，原、被告的商品房买卖合同合法有效。被告未按合同约定的期限履行将办理权属登记所需材料提交给不动产登记部门备案这一义务，此有承诺书等证据为证，且被告对此未予否认，本院予以确认。被告依法构成违约，应向原告支付逾期违约金。合同中对被告逾期办证违约金的计算方式虽进行了约定，但综合镇江市新区房价上涨情况、公积金贷款利率和商业贷款利率差额及原告的陈述等因素，合同约定的违约金计算标准明显过低，现原告主张违约金应调整按照以所购房价为基数，参照中国人民银行同期贷款利率1.3倍自逾期之日起计算至2018年12月31日，符合法律的规定，亦符合原告的实际损失状况，本院予以认可。由于合同中约定被告应当在商品房交付使用后90天内将办理权属登记资料报产权登记机关，因此逾期自2016年1月1日起计算至2018年12月31日，该违约金计89465元。现原告仅主张88549.5元，系其权利的自有处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江海德地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林苏波逾期办证违约金88549.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1007元，由被告镇江海德地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  祁伟二〇一九年九月二十日书记员  王璐附上诉须知及本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3209号 原告：王庆忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜瑾，安徽成宁律师事务所实习律师。 被告：袁俊，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告王庆忠与被告袁俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆忠及其委托诉讼代理人李卞宗到庭参加诉讼，被告袁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王庆忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工人工资12600元；2、判令被告赔偿违约金2400元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，王庆忠陆续在袁俊承包的长丰扬子、大王等多个施工点为其提供劳务，但袁俊一直怠于支付王庆忠的工人工资。2018年2月15日，经双方结算，袁俊尚欠王庆忠工人工资12600元，袁俊向王庆忠出具欠条，约定2018年正月底付清上述欠款。后至约定付款之日，袁俊并未向王庆忠支付款项，袁俊再次承诺2018年3月28号付清上述欠款，并称如不付钱，按15000元支付。王庆忠多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 袁俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，王庆忠陆续在长丰扬子、大王等施工点为袁俊提供瓦工工作。后经双方结算，2018年2月15日，袁俊向王庆忠出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王庆忠工人工资壹万贰仟陆佰元整（12600元）。这是2014年的工人钱。欠款人袁俊。在2018年正月底付清。”该欠条下方注明：“到3月28号来给你钱，如不付钱按壹万伍付给你。袁俊”欠条出具后，袁俊未向王庆忠付款。 本院认为，袁俊欠付王庆忠工人工资12600元的事实，有王庆忠的陈述以及袁俊出具的欠条能够证实，双方债权债务关系依法成立，袁俊依法应当按照约定向王庆忠支付工资12600元。袁俊未在约定期间内履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金，符合法律规定，故王庆忠要求袁俊按照约定支付违约金2400元的诉讼请求，本院予以支持。袁俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁俊于本判决生效之日起五日内支付原告王庆忠工资12600元、违约金2400元，合计15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告袁俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  袁晋云 二〇一九年九月二十七日 书记员  何菁菁 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 户名：全椒县人民法院 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 账号：20000347390310300000018
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23393号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈强，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171108130001260437；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月8日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈强向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执恢99号申请执行人：李志超，男。被执行人：盛积德，男。申请执行人李志超与被执行人盛积德民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）鲁1122民初5527号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2018年1月8日向山东省莒县人民法院申请执行，后因本院拍卖被执行人部分被查封财产并已成交，其余被查封财产尚未评估处置完毕，被执行人盛积德履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1122执150号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请对被执行人盛积德剩余被查封财产进行评估、拍卖，本院依职权于2019年3月12日以（2019）鲁1122执恢99号案件立案恢复执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款153850元及利息并承担案件受理费2975元、保全费2070元)。本院在首次执行过程中查明，该案原标的额31万元及利息，被执行人盛积德于2018年5月7日直接给付申请执行人李志超6000元，本院拍卖被执行人盛积德机械设备、成品线毛及胶粉等资产一宗予以网拍，买受人赵兰涛以154700元最高价竞得，本院扣除执行费后，于2018年5月9日发放给申请执行人150150元。至此，该案剩余未履行标的为153850元及利息，后因被执行人其余被查封财产尚未评估处置完毕，被执行人盛积德履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，该案终结本次执行程序。该案恢复执行后，本院于2019年3月13日裁定拍卖被执行人盛积德所有的鲁Ｌ×××××号牌吉利帝豪轿车一辆，拍卖被执行人盛积德所有现存××于莒县××前夏庄村盛积德院内废轮胎50吨、打块机2台、粉碎机1台，以清偿债务。经评估，被执行人盛积德所有现存××于莒县××前夏庄村盛积德院内废轮胎50吨价值7500元、打块机2台价值1680元、粉碎机1台价值1050元。经首次拍卖，竞买人张明亮悔拍。在2019年6月10日在淘宝网进行的第二次拍卖上，买受人王济进（公民身份号码3707211987××××××××）以8548元最高价竞得。经评估，被执行人盛积德所有的鲁Ｌ×××××号牌吉利帝豪轿车一辆价值为4500元。前二次拍卖，竞买人庞程源、徐钰恒悔拍，2019年6月13日至2019年6月14日在淘宝网第三次拍卖开展的“鲁Ｌ×××××吉利帝豪牌小型轿车一辆”司法拍卖项目公开竞价中，买受人刘祖寅（公民身份号码4202221991××××××××）以10900元最高价竞得,后买受人刘祖寅悔拍。该车经三次拍卖均未成交，现未予处置。本院已将上述废旧轮胎及机器设备拍卖款、悔拍担保金发放申请执行人李志超。申请执行人李志超申请对被执行人盛积德位于莒县长岭镇前夏庄村的土地使用权约4.8亩及地上房屋予以评估、拍卖，现正在评估拍卖处置流程中。申请执行人于2019年9月11日向本院提交撤回执行申请书一份，向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执恢99号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月十一日书记员  刘中华
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3274-1号申请执行人：中银保险有限公司烟台中心支公司。被执行人：董金博，男，汉族，1973年10月31日出生，住莱州市。申请执行人中银保险有限公司烟台中心支公司与被执行人董金博保证保险合同纠纷一案，申请执行人中银保险有限公司烟台中心支公司以本院（2016）鲁0683民初2815号民事判决书已经发生法律效力、被执行人董金博拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人董金博有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人董金博名下的汽车一辆。二、被执行人董金博负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十一日书记员  战农涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4531号原告:青岛德尔玛塑料机械有限公司，住所地青岛胶州市铺集镇巩家庄村北，统一社会信用代码：913702817908407838。法定代表人：李忠廷，总经理。委托代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛铸辉凯旋置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市阜安第二工业园邦和路1号，统一社会信用代码：91370281MA3CMKPY5T。法定代表人：赵先文，总经理。委托代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。原告青岛德尔玛塑料机械有限公司与被告青岛铸辉凯旋置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告青岛德尔玛塑料机械有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告青岛德尔玛塑料机械有限公司撤回起诉。原告青岛德尔玛塑料机械有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德尔玛塑料机械有限公司负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 孙 超二〇一九年九月二日法官助理梁岩书记员段晓敏
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1397号罪犯袁泽彬，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。现在习水县司法局实行社区矫正。广东省佛山市南海区人民法院于2015年11月30日作出（2015）佛南法刑初字第2781号刑事判决，以被告人袁泽彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2015年4月28日起至2019年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月24日经广东省广州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年6月24日起至2019年10月27日止。司法行政机关习水县司法局于2019年9月16日以（2019）习赦字第012号报请特赦建议书，对罪犯袁泽彬特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。习水县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯袁泽彬因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零六个月。2018年6月24日经广东省广州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年6月24日起至2019年10月27日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，习水县司法局提供的证据足以证实罪犯袁泽彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁泽彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2493号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟长贵，男，1986年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区钟山县。2012年6月7日因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月13日刑满释放。2016年3月16日因犯非法拘禁罪被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年11月15日刑满释放。因本案于2019年5月1日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2300号起诉书指控被告人钟长贵犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人钟长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日17时许，被告人钟长贵到本市白云区太和镇谢家庄市场人人佳超市门口，趁李某兰买菜不备之机，盗得李口袋中价值人民币818元的OPPOR11手机一台。同年1月15日10时许，被告人钟长贵到本市白云区太和镇谢家庄菜市场49档门前，趁刘某萍买菜不备之机，盗得刘口袋中价值人民币1700元的华为V10手机一台。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人钟长贵扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。钟长贵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人钟长贵对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年1月13日17时许，被告人钟长贵到广州市白云区太和镇谢家庄市场人人佳超市门口，趁被害人李某买菜不备之机，盗得李口袋中的OPPOR11手机一台。经鉴定，上述手机于2019年1月13日的市场价格为人民币818元。同年1月15日10时许，被告人钟长贵到本市白云区太和镇谢家庄菜市场49档门前，趁被害人刘某买菜不备之机，盗得刘口袋中的华为V10手机一台。经鉴定，上述手机于2019年1月15日的市场价格为人民币1700元。2019年5月1日，被告人钟长贵被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．价格认定结论书及明细表；2.现场勘验笔录及现场照片、现场图，视频监控材料；3．被害人李某、刘某的陈述及辨认材料；4.证人赖某的供述及辨认材料；5．前科材料；6.到案经过；7．被告人钟长贵的供述。本院认为，被告人钟长贵无视国家法律，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟长贵犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟长贵被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟长贵当庭认罪，可以酌情从轻处罚。涉案赃物未追缴，被告人钟长贵亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人钟长贵的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟长贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人钟长贵的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某、刘某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年九月五日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执373号 申请人：孙某，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：杨某，女，1984年10月18日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人孙某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）南民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某支付婚生子孙荣抚养费14400.00元，本院于2019年5月17日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、依据申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李 科
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初2072号 原告：江苏昊天投资有限公司，住所地：如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道1号。 法定代表人：薛建华，总经理。 委托诉讼代表人：薛飞，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代表人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：文冬梅，女，1977年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市。 原告江苏昊天投资有限公司（以下简称昊天公司）与被告文冬梅商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊天公司的特别授权委托诉讼代理人万泰首到庭参加诉讼。被告文冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊天公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚未缴纳的购房款，共计人民币280000元；2、请求判令被告支付原告逾期利息，以280000元为本金，年利率为6%,自2018年4月5日暂计算至2018年4月14日，共计人民币460元。3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2007年8月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定如下：原告将圣名•国际广场C区1栋C110号商品房（以下简称“案涉房屋”）预售给被告，房屋总价款为567596元。被告首付房款287596元，余款28万元于2007年12月1日前办理完按揭手续后支付。原告己于2008年8月2日将案涉房屋交付给被告并由被告使用至今，但被告于2007年8月7日缴纳了首付款后未再向原告缴纳剩余购房款，原告多次催告被告缴纳剩余购房款并要求其办理房产登记手续，但被告一直置之不理。原告于2018年3月26日再次向被告发出书面通知，通知被告缴纳剩余购房款并协助被告办理案涉房屋产权证书。但被告在收到前述书面通知后，依旧置若罔闻，既不办理案涉房屋产权证书，也不缴纳剩余购房款为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。 被告文冬梅未应诉答辩。 经审理，本院查明以下事实，2007年8月7日，原告昊天公司与被告文冬梅签订商品房买卖合同，约定被告文冬梅向原告昊天公司购买位于如皋市如皋港开发区疏港路西侧圣名•国际广场（商品房预售许可证号皋建房销字第2007019号）C区1栋C110号商品房，合同约定建筑面积共205.8平方米，总房款567596元。付款方式及期限约定，在签订合同之日，首付商品房款人民币（大写）贰拾捌萬柒仟伍佰玖拾陆圆整，余款计人民币贰拾捌萬圆整，于2007年12月1日前，提交一切按揭资料和办理完按揭手续。合同签订后，被告文冬梅支付了首付款287596元。2008年8月2日，原告昊天公司与被告文冬梅进行房屋交接，房屋交接单载明：经甲（指昊天公司，下同）、乙（指文冬梅，下同）双方确认，乙方所购买甲方投资幵发的圣名•国际广场C110物业，已按所签定的《商品房买卖合同》合同附件三所示内容给予完善，各项设施均已达到交房条件。经乙方申请，现对该物业实行交接。……乙方承诺：在房屋装修和使用过程中，不得对房屋结构进行任何改动。如有特殊需要，须向甲方提出书面申请同意，因乙方使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题及其他相关损失均由乙方承担全部责任。……本交接单作为己交接之凭据，一式叁份，签字生效。该房屋交接单底部注明：余款28万元待办理按揭，可按揭时通知7日内必须来办理按揭手续。被告文冬梅签字确认。 后被告文冬梅既未办理按揭也未提供其他形式交付剩余购房款。原告昊天公司曾向被告文冬梅发函，要求被告文冬梅给付剩余购房款，并且办理房屋产权证书。 2019年3月1日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。 以上事实，有原告提供商品房买卖合同、房屋交接单、通知及邮寄凭证等证据在卷，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。依据原、被告双方《商品房买卖合同》的约定，被告在支付首付款287596元后，余款28万元应该于2007年12月1日前办理完按揭手续。但被告文冬梅未能按约办理。在2008年8月2日原告昊天公司与被告文冬梅办理房屋交接的房屋交接单上，原、被告双方对剩余28万元购房款又重新进行约定：“余款28万元待办理按揭，可按揭时通知7日内必须来办理按揭手续。”后原告昊天公司也向被告文冬梅发函要求其支付购房款并办理产权证书，但是被告文冬梅至原告起诉时仍然未能办理相关按揭手续。而且，办理按揭只是给付购房款的一种方式，原被告双方并未约定，被告文冬梅不办理按揭就不需要支付剩余购房款，故现原告要求被告文冬梅支付剩余购房款28万元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定判决如下： 被告文冬梅于本判决生效后立即给付原告江苏昊天投资有限公司购房余款280000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告文冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（开户行：中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）。 审 判 长  宗志强 人民陪审员  钱文芳 人民陪审员  刘书梅 二〇一九年九月十一日 见习书记员  陈 宏
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2652号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：徐怀珍，女，1964年9月8日生，住江西省赣州市。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐怀珍信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1445号原告：王某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，被告因生活所需向原告借款4万元，原告将该款以现金的方式交付被告。原告多次向被告索要，被告拒不偿还，拖欠至今。现诉至法院，以维护原告的合法权益。李某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了借款借据，证明被告借款事实。上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。李某未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，李某从王某处借款4万元，并出具借款借据一份，载明：人民币肆万元整，￥40000元，借款人处有李某签名按印。在该借款借据下方，李某又出具了4万元的收据，收款人处有李某签名按印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李某向王某借款的事实，有王某提供的借款借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信，李某理应及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 王  强审 判 员 孙 丽 丽人民陪审员 王 德 胜二〇一九年九月十八日书 记 员 白萨日娜附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执875号 申请执行人：富恩施（北京）贸易有限公司,住北京市朝阳区。 被执行人：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司,住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：兴隆大家庭商业集团有限公司,住沈阳市。 被执行人：辽宁兴隆大家庭商业有限公司,住沈阳市。 富恩施（北京）贸易有限公司申请抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司、辽宁兴隆大家庭商业有限公司买卖合同利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2037号民事判决书已经发生法律效力。富恩施（北京）贸易有限公司于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执875号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月六日 书记员 杨志爽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4887号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：陈祝娥，女，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈祝娥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈祝娥经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令陈祝娥立即支付信用卡贷款余额63047.75元，暂时计算至2019年1月20日。其中贷款本金56054.6元、利息3804.11元、分期手续费158.16元、违约金3030.88元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令陈祝娥承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月24日，陈祝娥在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××89。陈祝娥开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月20日已经发生贷款余额63047.75元，经多次催收，陈祝娥至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈祝娥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月18日，陈祝娥向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××89。陈祝娥在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陈祝娥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月20日，陈祝娥透支贷款本金56054.6元、利息3804.11元，合计59858.71元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈祝娥向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈祝娥透支信用卡本金56054.6元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈祝娥支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。陈祝娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祝娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月20日卡号为62×××89的信用卡欠款本金56054.6元、利息3804.11元，合计59858.71元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告陈祝娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3538号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王复康，男，汉族，1952年11月8日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：陈德勇，男，汉族，1979年5月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年8月16日立案受理原告王复康诉被告陈德勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告王复康及被告陈德勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币 20000元；2、判令被告向原告支付利息，被告需按借款总额的2%支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告的答辩意见：借款是事实，但是我不承担利息，因为在借款时没有约定利息。 审理查明的事实 经审理查明：2016年6月16日，被告陈德勇立据向原告王复康借款人民币20000元，用于办理所购车辆上户，未约定还款期限，亦未约定利息。原告于当日通过原告之子王振贵及被告之姐陈德平转交现金20000元给被告。借款后，原告多次向被告催收借款，但被告均未偿还借款。因原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告及被告法庭陈述，以及原告提交《借条》原件1份在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本院直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。 判决理由及结果 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王复康要求被告陈德勇偿还借款人民币20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。关于利息，因原被告双方借款时未约定利息，原告称借款时口头约定的利息，但被告表示不予认可，且原告未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告按借款总额的2%支付利息，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告陈德勇于本判决生效后十日内偿还原告王复康借款人民币二万元。 二、驳回原告王复康的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币150元（原告已预交），由被告陈德勇负担，连同上述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨俊丽 二〇一九年九月十一日 书记员  王赠博
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1618号之一申请执行人：张宝明，男，汉族，1968年7月4日生，住本市栖霞区。被执行人：南京修远文化传播有限公司，住所地本市秦华区。法定代表人：王司华，南京修远文化传播有限公司总经理。申请执行人张宝明与被执行人南京修远文化传播有限公司劳动争议一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2018]第1029号仲裁裁决已发生法律效力。依据生效仲裁裁决，被执行人应履行给付申请执行人工资5655元及经济补偿34000元的法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏；6、征询申请执行人是否对被执行人南京修远文化传播有限公司申请破产，申请执行人不予申请；7、申请执行人向本院申请执行救助，并提供由迈皋桥街社区居民委员会出具的关于其家庭经济困难的证明，本院依法审核并发放救助金9500元。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了本院发放的救助金9500元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月十一日见习书记员  吴雨辰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初5575号原告：席松，男，1985年1月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：吕黄宗，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省贵溪市。原告席松与被告吕黄宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告席松到庭参加诉讼，被告吕黄宗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款12350元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年4月，原告向被告供应烘焙原料。2017年7月31日，被告出具欠条一份，确认结欠原告原料款16350元。后该款经原告催告，被告至今只支付了4000元，现原告起诉至法院维护自身权益，望予支持。被告吕黄宗未作辩解，也未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2015年至2017年间，原告席松多次向被告吕黄宗供应烘焙原料。2017年7月31日，被告吕黄宗向原告席松出具亲笔手书《欠条》一份，载明：“本人欠货款16350元人民币，壹万陆仟叁佰伍拾元正，一个月以后还清。”后被告吕黄宗通过转帐的方式归还4000元，余款原告经催要无着，诉来本院。上述事实，由原告席松提供的《欠条》原件1份、出库单原件9份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，现被告未能按约付款，原告要求其及时支付所欠的价款，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告吕黄宗经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕黄宗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席松支付货款12350元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告吕黄宗负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告席松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈少山二〇一九年九月四日书记员  黄晓彤
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋英德，男，1958年1月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人刘太严，系蒋英德之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王英，女，1953年10月26日出生，苗族，住贵州省黔西县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国珍，女，1953年10月23日出生，彝族，住贵州省黔西县。 委托代理人董达进，系刘国珍表弟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县交通运输局。住所地贵州省黔西县水西大道74号。 法定代表人钱茂勃，该局局长。 第三人汤孝余，男，1942年1月22日出生，汉族，住贵州省黔西县。 第三人张福萍，女，1968年9月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。 再审申请人蒋英德、王英、刘国珍因与被申请人黔西县交通运输局行政给付一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋英德、王英、刘国珍申请再审称，1.再审申请人作为原黔西县客运公交有限公司股东，是燃油补贴发放对象，且财建696号文件行文时间与公司转让时间几乎在同一时间。加之《燃油补贴和保险理赔的补充协议》、中华人民共和国财政部和贵州省财政厅分别出具的《政府信息公开告知书》等证据充分证明再审申请人为2013年燃油补贴50.18万元的权利人，故再审申请人有权主张该笔款项。2.根据法律及司法解释规定，被申请人行政给付与否直接关系再审申请人对2013年燃油补贴的权利得失，对其权利义务产生实际重大影响，故再审申请人作为利害关系人，有权提起行政诉讼，原告主体适格。二审裁定未适用“利害关系人”的规定，驳回再审申请人的起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定申请再审。 黔西县交通运输局答辩称，1.被答辩人不是适格的诉讼主体。燃油补贴是一种行政给付中的行政补助，补助主体和相对人必须符合规定，根据贵州省道路交通运输局文件（运城客[2014]7号）规定，此次燃油补贴的发放对象是城市公交企业的兑付给企业，故案涉燃油补贴应补助给公交公司，而不是公交企业的股东。因此，被答辩人不是此次燃油补贴发放对象，要求将燃油补贴发给被答辩人不符合法律规定。2.答辩人已履行了行政给付义务，按照文件规定对发放程序进行了公示，并将50.18万元燃油补贴全额发给了黔西县客运公交有限公司，不存在答辩人未发放和侵占、瓜分50.18万元燃油补贴的情况。3.本案诉争的燃油补贴在被答辩人与黔西县客运公交有限公司等的买卖合同纠纷中已得到处理。2019年4月10日贵州省高级人民法院作出（2019）黔民再21号民事判决，将争议的燃油补贴判决给了被答辩人。因此，被答辩人的行政诉讼是重复诉讼，浪费国家审判资源。二审裁定正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院认为，贵州省道路交通运输局于2014年6月26日下发的《省道路交通运输局关于认真做好城市交通行业2014年燃油补贴预拨资金发放工作的通知》（运城客[2014]7号）文件规定，各地要在收到财政补贴资金起15个工作日内将补贴全部兑付到城市公交企业和出租车驾驶员手中，并且该文件附件《毕节市城市公共交通行业燃油补贴资金分配表(2014年度预算资金)》还载明，黔西县公共汽车补贴为50.18万元。故涉案50.18万元燃油补贴款的发放对象系黔西县的城市公交企业，即本案被申请人行政给付的相对人为黔西县公交客运有限公司。而再审申请人于2013年转让了黔西县客运公交有限公司的股权，已不是该公司的股东，与被申请人的行政给付行为无利害关系，再审申请人提起本案行政诉讼请求被申请人向其给付涉案50.18万元燃油补贴款并赔偿损失，没有法律依据。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。 关于再审申请人提出其根据《燃油补贴和保险理赔的补充协议》等证据有权获得涉案燃油补贴的问题。本院作出的（2019）黔民再21号民事判决认定，黔西县国库支付中心于2014年12月29日向黔西县客运公交有限公司汇入的燃油补贴款50.18万元是2013年度的燃油补贴资金，并根据《燃油补贴和保险理赔的补充协议》等证据判决黔西县客运公交有限公司、张贺林向蒋英德、刘国珍、王英支付燃油补贴款428935.89元及损失，故再审申请人的权益未受影响，其再审申请理由不能成立。 综上，蒋英德、王英、刘国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回蒋英德、王英、刘国珍的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员李秀晶
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执752号之一 申请执行人：张晓云，男，汉族，生于1967年8月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：王守田，男，汉族，生于1981年11月16日，公民身份号码320325198111162235人，住江苏省新沂市。 关于张晓云与王守田买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初2796号民事调解书确定：王守田下欠张晓云货款102745元，于2019年2月1日前支付。因王守田未履行生效法律文书确定的义务，权利人任黎明向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人王守田发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、理财产品、有价证劵、工商等财产信息，查明：一、被执行人王守田名下有零星银行存款，我院已予以冻结，实际控制金额1.16元；二、未发现其他可供执行的财产线索。本院还通过委托王守田户籍所在地法院江苏省新沂市人民法院调查了其财产线索，亦未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人王守田名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人任黎明尚未实现债权77690元，被执行人王守田应当继续清偿并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3033号原告：张高产，男，汉族，1979年12月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，系河南文浩律师事务所律师。被告：罗江涛，男，汉族，1983年2月3日出生，住郸城县。原告张高产与被告罗江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢建华到庭参加诉讼，被告罗江涛经本庭公告送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张高产向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告购买宅基地款12.5万元及占有期间的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告人介绍认识，2012年9月25日，被告称其郸城县城关镇罗堂行政村后罗堂村有一处宅基地，愿意将其所有的一片宅基地转让给原告，并给原告办理宅基证。原告就多次给被告宅基地转让款12.5万元。2014年5月26日，被告给原告出具一份宅基地转让款12.5万元收到条。原告多次要求被告交付宅基地和给付宅基证，被告称过段时间就交付宅基地和给原告宅基证，但一直推托没有给付原告。现在被告为了躲避原告，不接原告的电话，也不返还原告支付的12.5万元。综上所述，被告收到原告12.5万元后，拒绝同原告见面，被告应当返还原告12.5万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告罗江涛无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。原告方提供了收条一份。证明被告收到原告购买宅基地款125000元。被告未给付宅基地，应当返还125000元。原告申请证人王某出庭作证，证明经王某介绍购买被告罗江涛的宅基地，出具收条也是在王某的监督下书写的收到条，共计收款125000元，分多次支付的。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：原告张高产与被告罗江涛在经商过程中相识。2012年9月双方经协商，被告罗江涛自愿将位于罗堂行政村后罗堂村内的一处宅基地转让给原告张高产。此后原告张高产陆续支付给被告罗江涛现金12.5万元。2014年5月26日被告罗江涛出具收到条一份，内容为：“收到条自2012年9月25号累计收到张高产共计（拾贰万伍仟元整）125000￥罗江涛2014年5月26日”。被告罗江涛、在场人王某均在收到条上签名捺印。后原告张高产要求被告返还转让款未果，遂提起诉讼。本院认为，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原被告对农村宅基地的转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定且被告无权处分而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；因此原告请求被告返还因此支付的款项理由正当，应予支持。原告要求被告返还占用期间的利息，但未能提供相应的事实与法律依据，因此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗江涛应于本判决生效后十日内返还原告张高产土地转让款125000元；二、原告张高产其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告罗江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年九月二十日书 记 员  左一辰