河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初778号原告：邓满元，男，汉族，1963年6月13日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被告河南盟否网络技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环279号1号楼F座4层。法定代表人：洪山山，总经理。委托代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托代理人：刘文浩，金博大律师事务所实习律师。原告邓满元与被告河南盟否网络技术有限公司（以下简称盟否公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓满元的委托诉讼代理人张海燕，被告河南盟否网络技术有限公司的委托诉讼代理人吴记彬、刘文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓满元诉称，2018年3月11日，原告邓满元与被告盟否公司签订了一份《答案茶加盟合同》，合同期限为合同签订之日起顺延一年，合同约定由被告将其拥有知识产权的“答案”项目的技术机密及品牌使用权在合同期限内授权原告使用。合同也载明了被告拥有“答案”涉及的所有商标、服务标志及其相关权利的所有权。合同签署当日，原告向被告指定账户支付加盟费70000元，已完全履行合同全部义务，原告将登记其本人为经营者的广州市白云区新市舜达答案饮品店用于经营“答案”项目，此期间支付设备费3650元，购买原材料等费用16336元，装修费32260元等费用。2018年6月，原告在经营店铺过程中，被第三方及工商部门投诉经营的“答案”品牌侵犯第三方的知识产权。原告查询得知，涉案“答案”商标为第三方所有，而被告既非是“答案”商标的所有权人，也非经过所有权人授权，故无权使用答案商标，更无权授权他人使用。为此原告经营的店铺不得已停业关店，由此产生租金35000元、物业管理费用2955元，工人工资19076.57元等损失，并且因被告违约约导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令解除原、被告签订的《答案茶加盟合同》；二、判令被告盟否公司返还原告的加盟费共计7万元及利息1395.62元（自2018年3月11日计算至实际退还完毕之日止，按中国人民银行逾期还款利息计算，暂计至2018年8月23日）；三、判令被告赔偿原告的各项损失共计109277.57元。四、判令被告盟否公司承担本案全部诉讼费用。被告盟否公司答辩称，一、被告不存在根本违约行为，不符合约定解除的条件，涉案合同依法不应当被解除。被告拥有“答案茶”第32类和第35类注册商标、“盟否答案茶拉花打印控制软件”软件著作权以及“答案茶”门头设计版权，且被告在涉案合同签订前已经与“答案”注册商标的所有权人南京科闰特智能科技有限公司（以下简称“科闰特公司”）达成战略合作关系，被告的加盟商可以通过被告获得“答案”商标的使用权，而后商标使用费由被告直接向原告收取，再由被告向科闰特公司支付。被告虽然不是“答案”注册商标的所有权人，但被告与科闰特公司达成的《战略合作协议》（详见被告第三组证据），可以证明被告早已获得科闰特公司“答案”商标的合法授权，并且有权授权原告使用。但根据被告提交的第四组证据可以证明：被告根据涉案合同中原告提供的电话号码曾多次联系原告，但原告均采取拒接、未接电话等方式失联，且不履行涉案合同第六条第二款第6项的义务，私自向第三方购买经营加盟店所需的原材料、耗材，进而导致加盟店产品质量无法保证，另外，也未遵守被告提供的经营手册及培训规定的要求和标准。由于原告的上述违约行为，导致被告无法按照涉案合同第三条第二款约定许可原告使用涉案“答案”商标。二、涉案合同不属于法定的可撤销合同，依法不应当被撤销。根据涉案合同第三条第二款的内容可以证明，在签订涉案合同时，被告已经明确告知了原告：“甲方品牌‘答案’出现在国内不足一年，故而品牌不属于两年一年的范畴”，并且被告的经营范围、特许经营备案信息等信息均属于信息公开的范围，原告均可通过各种渠道查阅。况且，被告已在合同中提醒原告注意上述信息的情况，并没有故意隐瞒上述与经营有关的各项信息，更不存在欺诈行为。另外，原告为完全民事行为能力人，在原、被告双方签订涉案合同时，原告并未处于危困状态，亦并不缺乏判断能力，因此涉案合同并不存在重大误解或显失公平的法定情形。三、涉案合同已获原、被告实际履行，依法不应当返还原告已支付的加盟费。涉案合同签订后，被告已经按照合同中约定的联系方式，通过电话回访、短信回访等方式向原告提供了各种与选址、开店、经营有关的技术咨询服务。但由于原告私自向第三方购买经营加盟店所需的原材料、耗材，进而导致加盟店产品质量无法保证，另外，也未遵守甲方提供的经营手册及培训规定的要求和标准。由于原告的上述违约行为，导致盟否公司无法按照涉案合同第三条第二款约定许可原告使用涉案商标。综上所述，原告主张解除涉案合同、返还加盟费、赔偿损失等诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当被支持。原告邓满元为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据1：《答案茶加合同》；拟证明，原、被告之间存在特许经营合同关系；合同约定涉及的答案商标所有权属被告，被告将“答案”项目的商标及技术授权原告使用。证据2：《付款确认函》；证据3：《中国民生银行支付业务回单》；证据2-3拟共同证明，原告已按照合同的定全额支付加盟费70000元，履行了合同全部义务。证据4：《全国企业信用信息会示系统查询顶面》；拟证明，原告将登记在本人名下的广州市白云区新市舜达答案饮品店用于经营“答案”项目。证据5：《网上电子银行回单》；证据6：《中国民生银行支付业务回单》；证据7：《付款确认书》；证据5-7拟共同证明，原告依约为经营“答案”项目的店铺，期间支出了设备费3650元，购买了原材料、耗材、工装费16336元、装修费3226元等费用。证据8：《广州市白云区工商政管理局行政处罚听证告知书》；拟证明，2018年6月，原告经营的“答案”项目的店铺因使用涉案“答案”商标侵犯第三方的知识产权，导致原告被广州市白云区工商行政管理局处罚，并因此停业关店；被告并非“答案图形”商标的商标注册人，并不享有商标的专利权，被告已属根本违约。证据9：《中国民生银行支付业务回单》；证据10《付款确认函》；证据9-10拟共同证明，原告因停业关店所产生的6月租金损失35000元。证据11：《补充协议》；证据12：《中国民生银行支付业回单》；证据13：《付款确认书》；证据11-13拟共同证明，原告因停业关店所产生的6月物业管理费用损失2955元。证据14：《6月工人工资汇总表》；证据15：《中国民生银行支付业务回单》；证据16：《付款确认函》；证据14-16拟共同证明，原告因停业关店所产生的6月工人工资损失合计19076.57元。证据17：行政处罚决定书、光盘、信图打印件各一份；拟证明原告被南京科闰特智能科技有限公司因侵犯其商标权而被投诉至广州市白云区工商局,后白云区工商局对原告进行了处罚,证实被告商标权利存在最导致涉案合同不能实现合同目的,以及被工商拆除店门,对此有工两局进行执法,我方提供现场视频子以证。证据18：商标官网查询一份；拟证明，被告的43类商标正处于被驳回的状态，导致涉案合同不能实现合同目的过错在于被告,且被告对此重大信息隐瞒。证据19：户外场地租赁合同、补充协议、装修合同，工程承包合同协议各一份、装修款支付银行流水打印单；拟证明：涉案场地的租金为35000元一个月,我方的六月租金已交纳，商家因我方侵权而扣罚,鉴于我方支付了装修合同也支付装修款,上述损失应由被告承担。以及物业管理,商家收取也不予退还，应由被告承担赔偿。证据20：《广州市非税收入缴款通知书》；拟证明，原告在经营店铺的过程中,因被告没有商标，导致宣告被美西西公司投诉，后被工商部门处罚缴纳罚款的事实。经庭审质证，被告盟否公司对原告邓满元提供的证据的质证意见是：证据1：对证明目的有异议。关于答案商标授权，涉案合同第三条第二款明确约定：“在合同执行期间，（原告）加盟店经许可后可使用甲方商标”，但根据盟否公司提交的第四组证据可以证明，盟否公司根据涉案合同中原告提供的电话号码曾多次联系原告，但原告均采取拒接、未接电话等方式失联，且违反涉案合同第六条第二款（乙方义务）第六项约定，私自从第三方处购买原材料和耗材，进而导致产品质量受损，也未遵守甲方提供的经营手册及培训规定的要求和标准经营加盟店。由于原告的违约行为，导致盟否公司无法按照涉案合同第三条第二款约定许可原告使用涉案商标，依法不属于违约行为。证据2-3：对收到转来的7万元无异议，所收款项已全部入盟否公司账目。但不能证明原告履行了全部合同义务，因为原告有除支付加盟费的义务外，还存在涉案合同第六条第二款约定的7项义务，以及其他合同义务。证据4：对真实性及证明目的无异议，但该证据反而证明在被告的指导下，原告已经开设了“答案茶”加盟店，并且实际展开经营，实现了合同目的。另也可以证明盟否公司已实际按照涉案合同约定的内容行使了权利、履行了义务。证据5-7：原告购买设备、原材料、耗材、工装的行为与第三方形成买卖合同法律关系，与本案诉争事实无关，且原告已实际使用本组涉及物品，交易已经完成，不应当作为损失，且该部分支出并非被告所导致，不应当由被告承担。另外，根据涉案合同第六条第二款第六项约定：“为保证产品质量，乙方（原告）必须向甲方（被告）统一采购原材料，甲方有权定期检查；对损害品牌形象、违反进货规定的行为甲方有权向乙方追责”。再结合，对原告本组证据证明的目的可知，原告违反涉案合同约定，未经被告允许，自行向第三方购买原材料、耗材，进而导致产品质量无法保证，损害了甲方品牌形象，是导致答案商标无法授权根源。证据8：对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。在签订涉案合同时，被告虽然不是“答案”注册商标的所有权人，但被告早在涉案合同签订日前即与“答案”注册商标所有权人南京科闰特智能科技有限公司达成《战略合作协议》，该协议可以证明被告早已获得科闰特公司“答案”商标的合法授权，并且有权授权原告使用的权利，但由于原告违约行为，被告有权拒绝原告使用涉案商标。另该证据并不属于《行政处罚决定书》，不能证明原告因答案商标侵犯第三方的知识产权而导致其受到行政处罚。另根据被告提交的第二组证据的第1、2项，能够证明被告属于“答案”图形商标的商标注册人，且在签订涉案合同时，已获得“答案”商标所有权人的授权，有权授权原告使用，但由于原告原因导致授权不能。因此，此证据不能证明原告因被告行为或答案商标导致原告停业关店。证据9-16：对本组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。本组证据与本案诉争事实无关，且原告已实际使用涉及的物品、人力，交易已经完成，不应当作为损失。且该部分支出并非被告所导致，不应当由被告承担。另外，即使原告辩解成立，原告也有采取措施防止损失扩大的义务，但停业闭店后，原告仍支付上述费用，并未尽到防止损失扩大的义务。因此，对于原告辩称的停业闭店的租金损失、物业管理损失、工人工资损失等不应当由被告承担。证据17：该证据与本案不具有关联性，原告受处罚是因为原告经营不合规所造成的，且涉案合同第六条第2款第5项明确约定合法经营是原告的义务。证据18：商标截图以国家商标局官网公示的为准，该商标目前已经消除撤销状态，南京科闰特智能科技有限公司目前仍然拥有“答案”商标的所有权，而被告根据与南京科闰特智能科技有限公司签订的《战略合作协议》可知，被告享有“答案”商标的使用权和转授权。证据19：对该组证据的关联性有异议，原告与第三方签订《户外广场场地租赁合同》的行为形成其他法律关系，与本案不具备关联性。证据20：该证据与本案不具有关联性，原告受处罚是因为原告经营不合规所造成的，且涉案合同第六条第2款第5项明确约定合法经营是原告的义务。被告盟否公司为支持其答辩主张，提交如下证据：证据1：“加盟合同”的合同书1份；证据2：（2018）豫01民初2985号民事判决书及生效证明各1份；证据1-2拟证明，被告与原告存在合同法律关系，涉案合同目的依法可以实现，不应当被解除。涉案合同第三条第二款明确约定，加盟店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌。但根据被告提交的第四组证据可以证明，被告根据涉案合同中原告提供的电话号码曾多次联系原告，但原告均采取拒接、未接电话等方式失联，且不履行涉案合同第六条第二款第7项的义务，私自向第三方购买经营加盟店所需的原材料、耗材，进而导致加盟店产品质量无法保证，另外，也未遵守甲方提供的经营手册及培训规定的要求和标准。由于原告的上述违约行为，导致被告无法按照涉案合同第三条第二款出约定许可原告使用涉案商标。第三条第二款的内容可以证明：在签订合同时，被告已明确告知了原告“甲方品牌‘答案’出现在国内不足一年，故而品牌不属于两年一年的范畴”，履行了告知义务，并不存在重大误解或显失公平的法定情形。证据3：“答案茶”（35类）商标注册证1张；证据4：“答案茶”（32类）商标注册证1张；证据5：计算机软件著作权登记证书，1张；证据6：计算机软件著作权登记证书1张；证据7：软件产品证书1张；证据8：作品登记证书1份；证据9：作品登记证书1份；证据10：作品登记证书1份；证据11：作品登记证书1份；证据12：作品登记证书1份；证据13：作品登记证书1份；证据14：国家知识产权局公布的被告申请注册的“答案茶”系列商标检索结果；证据3-14拟共同证明，1、被告依法享有“答案茶”（35类、32类）注册商标，及“盟否答案茶拉花打印控制软件”软件著作权的所有权，以及履行涉案合同所需的美术作品著作权等其他与经营“答案茶”项目相关的知识产权，被告有权授予第三方（含原告）使用上述知识产权。2、上述知识产权均在国家知识产权局官网备案，并通过网络媒体公示上述知识产权，且被告已将上述知识产权授权原告使用且已正常经营。因此，原告辩解被告并非“答案茶”商标的所有人的事实并不存在。3、被告作为青年创业的团体，正在以自己的行动完善知识产权体系，不断提高和增强各项工作能力，恳请贵院依法为微小企业提供法律保障，驳回原告的诉求。证据15：南京科闰特智能科技有限公司营业执照；证据16：“答案”商标注册证书；证据17：答案商标转让证明；证据18：答案特许加盟授权书；证据19：答案特许加盟授权书；证据20：《战略合作协议书》；证据15-20拟共同证明，南京答案文化艺术中心注册成功“答案”商标后，于2017年12月20日将该商标转让给科闰特公司。2018年1月14日，被告与科闰特公司签订《战略合作协议书》，并约定将“答案”商标授权给被告及其加盟商，由被告支付商标授权费用。虽然签订涉案涉合同时被告没有“答案”注册商标的所有权，但根据被告与“答案”商标所有人南京科闰特智能科技有限公司签订的《战略合作协议书》，被告有权根据该协议书使原告获得“答案”商标的使用权。但由于原告未按照涉案合同和被告的指导合法、合规经营，为节约成本，私自从第三方购买原材料和耗材，导致加盟店产品质量无法保证，且采取拒接电话等方式失联，导致被告无法依约授权。因此，原告以被告无权授权他人使用“答案”商标的解除理由不成立。证据21：电话、短信记录；证据22：《经营手册》；证据21-22拟共同证明，涉案合同签订后，被告已穷尽方法履行涉案合同义务，并根据原告提供的电话号码，通过电话、短信等形式依约向原告提供了与经营“答案茶”项目相关的资料，并在选址的工作中，对原告进行了多次、重点的指导和帮助，且原告已实际使用被告的经营资源（包括但不限于被告拥有所有权的知识产权）开展实际经营，但因原告个人原因导致经营失败，由此产生的经营投资风险不应当由被告承担。经庭审质证，原告邓满元对被告盟否公司提供的证据的质证意见是：证据1：不确定其真实性及完整性、合同后附件三页有培训记录,记录均未由我方确认,其授权装修的施工图的"答"字与其取得的商标、授权不一政、其"答"字外部有圆圈,被告未对我方培训。我方交的费用应退回相应的培训费用。加盟合同是格式文本,并未赋予我方平等解除权利,也未告知我方涉案合同履行之重大信息、隐瞒，其不具备商标权的事实,尤其在合同中未有任何告知我方其享有涉案商标权的其他信息,根据涉案合同第三条规定,被告对我方统一管理使用其商标,构成特许经营合同要件,在该约定中已告知我方其享有商标,否则不可能约定我方使用其商标,合同签署日期为2018年3月11日,此时原告并没有商标权。河南盟否公司与南京科闰特的《战略合作协议书》中第二条约定，乙方配合各加盟商与甲方（南京科闰特）直接签订加盟合同。由此得知，应当是由客户（包括原告）直接与南京科闰特签订加盟合同，河南盟否网络技术有限公司在2018年3月没有权利直接与邓满元签订《加盟合同》。证据2：该案情况与本案情况不同，该案中并没有加盟客户被行政处罚导致合同不能履行。生效证明未见原件,不属于证据范畴,该证据与我方完全不相关。该判决书中的原告也没基于《特许经营管理条例》中的单方合同解除权及隐瞒相关信息的解除权进行诉请，该案判决书也未针对《特许经营管理条例》中赋予被特许人的单方合同解除权及隐瞒相关信息的解除权进行论证分析，故该案与本案事实存在重大差异，对于本案没有任何参考价值。证据3-13：对证据3-4真实性无异议,但关联性有异议我方与被告签署涉案合同时、以及被工商局拆除门头时，被告均不享有涉案商标权，同时根据其提交的商标显示，取得的时间是2019年2月7日及2019年1月7日,其两项商标的申请时间均在我方签订合同之后,才导致我方被工商查处并被罚款、合同不能履行。商标证上的字样“答案茶”字样与授权我方使用的并不相符,其授权我方使用的茶是由圆圈圈起来的,且茶的草字头是断开的,说明即使至今原告的都无权开展加盟活动及授权他人使用该商标。著作权登记证书仅能证明其申报著作权,不能证明其享有著作权，因为我国使用的是著作权申报登记制度,并未进行实质审查。计算机软件著作权证书也是采用登记申报制度，并不进行任何实质性审查。且计算机登记证书等多数是2018年3月11号之后取得的,即与我方签署合同时隐瞒的该等重大事项,也能证实在合同中所有约定没有告知过,其与南京科闰特智能科技有限公司签署的战略合同并未告知我方,同时该合同也显示了被告至今也不享有43类商标,否则无须与南京科闰特智能科技有限公司签订合同。经我方在网上查询一个叫美西西的公司也享有这些答案茶的著作权、且以著作权投诉我方,工商局明确告知我方不接受著作权的抗辩。双方签订的涉案合约定的商标为答案，而被告举证的是答案茶商标与约定不符，加之其提供的答案茶商标是与约定的合同当中开设奶茶店没有关联，其取得的是三十五类商标和三十二类，而没有四十三类，四十三类是指开设奶茶店的商标，且其四十三类商标已被驳回没有取得，导致涉案商标侵权行为的产生。证据12：该证据不是原件,且其商标名称注册日期均在我方签署加盟合同之后。证据15-16：对证据的三性不予确认。《战略合作协议书》中合作期限是2018年1月14日至2019年4月14日，首先，合同期限一般都是1年或者2年，跟一般合同签订的常理相违背。其次，与《南京特润特智能特技有限公司“答案”特许加盟授权书》无法对应，该授权的日期是2018年4月1日，从该授权书中得知授权是配合双方加盟协议的，构成完成加盟授权，理应同一天。故该《战略合作协议书》有倒签协议的嫌疑。证据21-22：电话、短信记录无原件,对其真实性、合法性、关联性不予确认,同时不能证实原告证明的内容的存在,也不能证实曾将商标证书或任何与本案有关法律文件的送达,未能证实其发送文件确已送达。对经营手册,由法庭查明,因没有我方签字确认,不能证明向我方送达该文件,反而显示“答案茶”三字与被告取得的商标权字样完全不符、更能证实涉案合同是特许经营合同、有统一的管理。根据双方当事人提供的证据和质证意见，本院查明如下事实：2017年9月22日，盟否公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，经营范围包括：网络技术的技术开发、技术咨询、餐饮管理、餐饮服务等。该公司拥有软件名称为“盟否答案茶拉花打印控制软件V1.0”和“盟否答案茶拉花打印控制软件V2.0”的著作权。2018年1月14日，盟否公司与南京科闰特智能科技有限公司签订《战略合作协议》，协议载明：南京科闰特智能科技有限公司（以下简称“科闰特公司”）系第43类第7223434号“答案”注册商标的合法持有人，盟否公司系“答案茶”占卜茶的创始人，目前就答案占卜茶开展了部分运营工作。协议第一条约定，双方共同致力于“答案茶”的品牌推广、加盟店运营管理；第二条约定，科闰特公司认可盟否公司前期“答案茶”的招商、加盟及运营管理工作，盟否公司前期已拓展加盟店约250家，盟否公司配合各加盟商与科闰特公司另行签订加盟合同，科闰特公司委托盟否公司运营管理；本协议签署后盟否公司提交2018年4月10日之前开发的加盟商约250家的资料包括但不限于：合同、加盟商意向开店地址规模资料、盟否公司已收取费用情况等。科润特公司完成审核后10日内对盟否公司该部分加盟商的合同进行重新签署；合作期限自2018年1月14日至2019年4月14日止。第三条第三项约定，加盟履约保证金，科润特每完成一家或一批授权合同签署工作三日内，盟否公司需向科润特公司支付。第四条第（一）项第四款约定，科闰特公司负责“答案茶”品牌打假工作。2018年3月11日，邓满元与盟否公司签订《一杯便知答案茶加盟合同》。合同约定：盟否公司将其拥有的“答案”项目的技术机密及品牌使用权在合同期间授权邓满元使用，邓满元受让并支付相应的费用。第一条第一项约定，合同知识产权特指，“答案”品牌、商标、标志、商号及“答案”全套VI视觉系统、“答案”经营管理模式、方案等，上述知识产权在邓满元签订合同且经许可后有权用于经营使用；第二项约定，涉及的所有商标、服务标志及其相关权利的所有权均归属于盟否公司；第三项约定，“答案”产品：含盟否公司自行设计、开发、生产的“答案”硬件设备、软件系统及茶类饮品配方。第三条第一项约定，由邓满元向盟否支付加盟费70000元，合同签订前一次性全额支付，合同届满、终止或解除时，盟否公司无须退还；第二项约定，在合同执行期间，加盟店经许可后可使用甲方商标、服务标志及表达这些标志、记号、样式的标签和招牌，邓满元须按本合同的规定，遵循盟否公司统一的营销模式，服从盟否公司统一的规范管理。第五条第二项第四款约定，盟否公司负责向邓满元提供统一的加盟店装修方案，并在邓满元加盟店开业前提供统一宣传用品源文件。盟否公司向邓满元提供的装修字样为“一杯便知答案茶”。2018年3月11日，邓满元向盟否公司支付了加盟费70000元。2018年3月30日，邓满元分别向盟否公司支付了设备费、原材料、耗材等费用19986元。2017年11月6日，邓满元与广州百信商业有限公司签订《户外广场场地租赁合同》，合同约定：广州百信商业有限公司将位于机场路1309号百信广场东面广场位置第GC1L1006号店铺租赁给邓满元，期限为2017年11月6日至2019年11月5日，每月租金35000元。2018年3月20日，邓满元与广州百信商业有限公司签订《户外广场场地租赁合同补充协议》，合同约定：邓满元将原有经营品牌“茶的魔手”变更为“答案茶”。2018年6月2日，邓满元向广州百信商业有限公司支付店铺租金35000元。2018年6月2日，邓满元向广州百信物业管理有限公司支付物业管理费2955元。2018年3月14日，邓满元与尹中平签订《工程承包合同协议》。合同约定：对位于广州市白云区新市百信广场GC1L1006号的店铺进行施工，工程价款为32260元。2018年4月17日，邓满元向尹中平支付了32260元。2018年8月29日，广州市白云区工商行政管理局作出穗云工商处字（2018）2585号行政处罚决定书，对邓满元经营的位于广州市白云区机场路1309号负一至三层百信广场东面位置第GC1L1006号店铺、名称为广州市白云区新市舜达答案饮品店进行了行政处罚。行政处罚决定书记载：广州市白云区新市舜达答案饮品店未经商标权利人南京科闰特智能科技有限公司许可，2018年3月30日擅自在其经营场所的门口招牌及前台板使用“答案”字样，据此认定，广州市白云区新市舜达答案饮品店在其经营的店门口招牌及前台板使用的“答案”字样与南京科闰特智能科技有限公司持有的“答案图形”注册商标文字内容相同，容易使消费者混淆，构成侵犯注册商标专有权的行为。决定对广州市白云区新市舜达答案饮品店做出如下处罚：一、责令立即停止商标侵权行为；二、罚款12000元。另查明：1.科闰特公司成立于2012年4月11日，注册资本为300万元，经营范围包括：图文设计、制作、动漫设计、电子智能控制设备销售及安装等。2.南京答案文化艺术中心经国家工商行政管理总局核准注册“答案”商标，注册登记号为7223434号，核定使用服务项目为第43类，包括咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、快餐馆、鸡尾酒会服务、酒吧、流动饮食供应、茶馆，注册日期2010年9月7日，有效期至2020年9月6日。2017年12月20日，该商标经国家工商行政管理总局核准转让，受让人为科闰特公司。3.2019年2月7日，盟否公司向国家知识产权局申请注册“答案茶”商标，经核准该商标核定使用商品为第32类，包括啤酒、果汁、水（饮料）、无酒精饮料、果昔、乳酸饮料（果制品，非奶）、奶茶（非奶为主）、植物饮料、茶味非酒精饮料、饮料制作配方，注册证号第28612542号，注册日期为2010年9月7日，有效期至2020年9月6日。2019年1月7日，盟否公司向国家知识产权局申请注册“答案茶”商标，经核准该商标核定使用商品为第35类，包括广告、计算机网络上的在线广告、市场营销等。注册证号第28620191号。4.国家版权局向盟否公司分别颁发了登记号为“国作登字-2018-F-00547062”、“国作登字-2018-F-00515552”、“国作登字-2018-G-00515391”作品登记证书、“国作登字-2018-F-00547063”、“国作登字-2018-F-00535391”、“国作登字-2018-F-00560822”登记证书。“国作登字-2018-F-00547062”登记证书载明：作品名称为答案茶品牌；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年11月30日；登记日期为2018年6月11日。“国作登字-2018-F-00515552”作品登记证书载明：作品名称为答案茶设计；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年12月15日；登记日期为2018年4月8日。“国作登字-2018-G-00515391”登记证书载明：作品名称为答案门头；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年12月15日；登记日期为2018年4月2日。“国作登字-2018-F-00547063”登记证书载明：作品名称为答案茶；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年10月15日；登记日期为2018年6月11日。“国作登字-2018-F-00535391”登记证书载明：作品名称为答案茶店面与门头设计；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年12月1日；登记日期为2018年4月27日。“国作登字-2018-F-00560822”登记证书载明：作品名称为一杯便知答案茶；作者及著作权认为盟否公司；创作完成时间2017年12月1日；登记日期为2018年6月7日。本院认为，被告盟否公司与原告邓满元于2018年3月11日签订的《一杯便知答案茶加盟合同》系双方自愿签订，不违反有关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。一、关于涉案合同是否应当解除的问题中华人民共和国国务院颁布的《商业特许经营管理条例》第三条规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，被告盟否公司与原告邓满元签订的《一杯便知答案茶加盟合同》约定“盟否公司将其拥有的“答案”项目的技术机密及品牌使用权在合同期间授权邓满元使用，邓满元受让并支付相应的费用”。据此可以认定，原被告双方所签订的合同属于特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。《商业特许经营管理条例》第二十条规定“特许人应当依照国务院商务主管部门的规定，建立并实行完备的信息披露制度”；第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，原被告双方签订的《一杯便知答案茶加盟合同》相应条款显示，盟否公司将“答案”品牌、商标、标志授权邓满元使用。由此可知，“答案”品牌、商标、标志是盟否公司开展特许经营业务的重要经营资源之一。盟否公司与“答案”商标权利人科润特公司签订有《战略合作协议》，根据该协议第一条、第二条、第三条、第四条及第7223434号商标注册证可以证明，“答案”商标的权利人科润特公司与盟否公司合作共同致力于“答案茶”的品牌推广、加盟运营，对盟否公司于2018年4月10日之前开发的加盟商，需要科润特公司审核后，加盟商与科润特公司重新签署合同。综上可知，盟否公司并不享有“答案”商标的专用权，加盟合同需要与“答案”商标权利人科润特公司重新签订，但盟否公司并未向邓满元披露，隐瞒了上述信息，后经“答案”商标权利人举报，工商部门对邓满元所开设的店铺进行了行政处罚，拆除了门头及标识，致使不能实现合同目的，故本院认为，原告邓满元主张解除涉案合同的诉请，本院予以支持。盟否公司抗辩称，其系“答案茶”注册商标权利人，并享有“答案茶”著作权，且邓满元不履行合同约定义务，导致盟否公司无法授权邓满元使用涉案商标，涉案合同依法不应当解除。根据盟否公司提供的商标注册证及相关作品登记证书等证据，能够认定盟否公司享有“答案茶”注册商标的专用权、名称为“答案茶”等作品的著作权，但其授权邓满元使用的“一杯便知答案茶”的标识与其注册的商标并不相同，两者在字体的形状、排列等方面均存在差异，且“答案茶”注册商标的核准时间晚于涉案加盟合同的签订时间；此外，盟否公司享有著作权的名称为“答案茶”等作品，创造完成时间均为2017年，而“答案”商标注册时间为2007年，因此科润特公司“答案”商标权属在先权利，广州市白云区工商行政管理局亦认定邓满元所开设店铺使用“答案”字样的行为，侵犯了“答案”注册商标专用权。另根据盟否公司提供的拨打电话记录、发送短信记录、经营手册等证据，无法证明邓满元未履行合同约定的义务，且被告未提供电话记录、短信记录的原始载体，未提供经营手册送达至邓满元的证据，原告邓满元对该组证据亦不予认可。故本院对盟否公司该抗辩意见不予支持。二、关于返还、赔偿数额《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案合同解除后，盟否公司根据该合同所收取的加盟费7万元应当返还。对邓满元主张的租金35000元、物业管理费2955元、装修费32260元，因邓满元提供的相应证据能够予以证明，故本院予以支持。邓满元主张的设备费3650、购买原材料、耗材、工装费用16336元，因邓满元在经营中已经使用，本院对该主张不予支持。邓满元主张的工人工资19076.57元，因原告未提供与证据《6月份工人工资汇总表》中显示的员工数量、工资发放情况等相印证的证据，故对该证据不予采信，但考虑到经营中确会产生一定的人工费用，本院酌定支持3000元。邓满元主张的利息，本院予以支持，利息自2018年8月29日即邓满元所开始店铺被工商部门查处之日，至盟否公司退还7万元加盟费之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定之规定，判决如下：一、被告河南盟否网络技术有限公司与原告邓满元于2018年3月11日签订的《一杯便知答案茶加盟合同》解除；二、被告河南盟否网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邓满元加盟费人民币70000元；三、被告河南盟否网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓满元租金、物业管理费、装修费、人工费损失共计人民币73215元及邓满元支付加盟费70000元的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年8月29日起至河南盟否网络技术有限公司退还70000元加盟费之日止）。四、驳回原告邓满元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告邓满元负担1000元，被告河南盟否网络技术有限公司负担2914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇一九年九月二十日书记员  张向阳