wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初110号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人陈立坤，男，1975年1月5日出生，汉族，初中文化，个体经营户。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月31日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年12月6日被湖北省郧西县公安局取保候审。2019年4月15日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。辩护人皮志良，湖北正星律师事务所律师。辩护人徐光政，湖北正星律师事务所实习律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人陈立坤犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人陈立坤及其辩护人皮志良、徐光政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人陈立坤于2013年在郧西县天岭殡葬服务中心（以下简称天岭服务中心）租赁四间门面房从事殡葬用品经营。2017年4月，被告人陈立坤经天岭服务中心同意，临时借用该中心5号门面房使用，并承诺该中心需要时及时退还，后该中心要求被告人陈立坤退还门面，被告人陈立坤拒不退还。2017年9月，被告人陈立坤与天岭服务中心签订协议同意于2017年11月10日前归还门面房，到期后，天岭服务中心负责人王某1、刘某多次催要，被告人陈立坤仍拒不归还，直至2018年10月19日被告人陈立坤因被举报才将临时借用的门面房归还给天岭服务中心。经郧西县价格认证中心鉴定2017年11月10日至2018年10月19日被告人陈立坤造成天岭服务中心门面房租金损失为17750元。被告人陈立坤从事殡葬用品经营期间，为垄断天岭服务中心部分业务，2016年秋，对到该中心送殡葬用品的经营户汪某无故辱骂、威胁，2016年冬天到天岭服务中心运输花圈司机周某无故辱骂、威胁，2017年4月对到该中心送殡葬用品的经营户兰云洲无故阻拦、辱骂。被告人陈立坤到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿了天岭服务中心经济损失17750元，并取得了天岭服务中心的谅解。公诉机关认为，被告人陈立坤任意占用单位财物，多次辱骂、威胁他人，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人陈立坤辩称，对起诉指控的事实和罪名均无异议，我认罪悔罪，请求对我从轻处罚。辩护人皮志良提出的辩护意见是，一、被告人陈立坤犯罪行为情节轻微，虽有辱骂、威胁他人的行为，但未造成恶劣社会影响，其占用的门面房是因堆放货物没有及时腾退，并非被告人陈立坤无故抢占；二、被告人陈立坤系初犯，具有坦白的从轻情节；三、被告人陈立坤认罪悔罪，已赔偿了受害方损失，取得了受害方的谅解。请求对被告人陈立坤从轻处罚。经审理查明，2013年，被告人陈立坤因经营需要，与天岭服务中心签订了租赁该中心四间门面房从事殡葬用品经营的租赁合同。2017年，被告人陈立坤因货物多没地方存放，经征得天岭服务中心负责人王某2、刘某的同意，借用该中心5号门面房临时使用，并承诺该中心需要时及时退还，后天岭服务中心要求被告人陈立坤退还该门面房时，被告人陈立坤拒不退还。2017年9月，被告人陈立坤又与天岭服务中心签订协议定于2017年11月10日前归还该门面房，到期后，天岭服务中心负责人王某1、刘某多次催要，被告人陈立坤以火纸没卖完为由拒不归还。2018年10月19日被告人陈立坤因被举报才将该借用的门面房归还给天岭服务中心。经湖北省郧西县价格认证中心鉴定2017年11月10日至2018年10月19日，被告人陈立坤造成天岭服务中心该门面房租金损失为17750元。被告人陈立坤在从事殡葬用品经营期间，为垄断天岭服务中心部分殡葬用品业务，2016年秋，对到该中心送殡葬用品的经营户汪某无故辱骂、恐吓；同年冬天，对到该中心运送花圈的司机周某无故辱骂、恐吓；2017年4月，对到该中心送殡葬用品的经营户兰云洲无故阻拦、辱骂。被告人陈立坤到案后，自愿如实供述自己的罪行，已赔偿了天岭服务中心经济损失17750元，并取得了天岭服务中心的谅解。认定上述事实的证据如下：1.接警和受立案材料；2.会议纪要、谅解书等书证；3.被害人汪某、周某等人的陈述；4.证人王某1、刘某等人的证言；5.现场指认笔录；6.郧西县价格认证中心价格认定结论书；7.被告人陈立坤的供述和辩解。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且证据间能够相互印证，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈立坤任意占用公私财物，情节严重，且为垄断经营辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈立坤的辩护人提出的被告人陈立坤犯罪情节轻微的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈立坤犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈立坤在案发后，赔偿了天岭服务中心的全部损失，取得了天岭服务中心的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第六十七条第三款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人陈立坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前先行羁押37日，折抵刑期37日。即自2019年4月16日至2019年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  明廷建审判员  张建强审判员  王金富二〇一九年九月十日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2421号之一 申请执行人:陈奋仕男，1967年11月13日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：陈珠仙女，1972年3月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈奋仕与被执行人陈珠仙民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初3768号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。陈奋仕执行请求：陈珠仙偿还借款本金1000000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈珠仙发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人陈珠仙所有的坐落于福州市晋安区××小区（××生活区）12座104单元，1层13附属间已被本院他案首封，现本院参与分配，被执行人陈珠仙所有的车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌小型汽车已被本院查封，暂不具备处置条件。现被执行人无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3768号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1697号 罪犯范安友，男，1980年6月16日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年6月26日作出（2011）成刑初字第484号刑事判决，以范安友犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2014年6月9日作出（2013）川刑终字第850号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年3月4日起至2026年3月3日止。判决发生法律效力后于2017年1月4日交付四川省川中监狱执行刑罚。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯范安友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处没收个人财产人民币十万元。未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯范安友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯范安友减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二五年九月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执748号申请执行人西昌市星宇租赁站，住所地:西昌市安宁镇东山村，统一社会信用代码：92513401MA69TURLXN。法定代表人：鸥福开，系该租赁站业主。被执行人四川省川西盛源建设工程有限公司，地址：成都市高新区永丰路，统一社会信用代码：91510000558212715H。法定代表人：刘传华，该公司总经理。西昌市星宇租赁站申请执行四川省川西盛源建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2650号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2650号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十日书记员 廖 恒
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执560号 被执行人：井国明，男，汉族，1987年3月3日出生，户籍地及住址为德州经济技术开发区。 被执行人井国明犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初152号刑事判决书立案执行井国明罚金一案，执行标的为罚金5000元并退赔受害人经济损失1452元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月23日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人井国明名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人井国明名下银行存款912元、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人井国明留存的家属电话。经本院与其家属联系，称井国明释放后没有和家属联系，不知道井国明现在什么情况。 3、经本院前往被执行人井国明住所地村委会进行调查，称井国明很少见到。本院告知其家属井国名拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促其及时缴纳罚金。本院询问其家属能够代其缴纳罚金，称无力缴纳。 4、本院依法对执行人井国明进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人井国明名下无财产可供执行，且本院无法联系到井国明亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十七日 书 记 员 崔 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2851号 罪犯熊军，男，1980年10月12日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 河北省宽城满族自治县人民法院于2010年5月24日作出（2010）宽刑初字第47号刑事判决，以被告人熊军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年10月19日起至2023年10月18日止。判决发生法律效力后于2010年6月16日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4882号刑事裁定，对罪犯熊军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变；于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2486号刑事裁定，对罪犯熊军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3094号刑事裁定，对罪犯熊军减去有期徒刑七个月，政治权利权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一千元）不变。刑期至2020年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第657号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯熊军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯熊军符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯熊军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯熊军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度、财产刑履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯熊军减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2717号原告：徐金全，男，汉族，1986年6月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告徐金全与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金全的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3460元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元703号房。原告于合同签订当日即付清房款291196元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，原告徐金全与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C6幢1单元703号房。原告已付房款291196元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月28日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月28日房屋交付后第360个工作日即2015年11月3日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款291196元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告徐金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20262号原告：刘峰铭，男，1994年12月5日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：管丽芳，山东君辰律师事务所律师。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼10层1001。法定代表人：毛京军，总经理。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。原告刘峰铭与被告北京鑫合众成资产管理有限公司（以下简称鑫合众成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《商品房认购书》；2、判令被告返还原告购房款200000元以及从给付之日至被告履行之日利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、判令被告双倍返还定金30000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日，原告在烟台市中盛房地产开发有限公司售楼处与被告签署了《商品房认购书》，约定认购被告位于烟台市滨海路506号中盛—岛弯1号的9层10008号公寓，合同价款为369000元。2018年6月23日，原告按照约定支付定金30000元及首付款70000元。后原告多次催告被告要求签订《商品房买卖合同》，但被告一直未履行相应义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告鑫合众成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系商品房预售合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，被告主要营业地位于山东省烟台市牟平区滨海路506号，并非被告注册地北京市大兴区；其次本案的争议标的为给付货币，应以接受货币方即本案原告住所地为实际履行地。本案原告的住所地位于山东省烟台市芝罘区芝罘屯路141号，应由烟台市芝罘区人民法院管辖；3、本案被告实际接收北京市大兴区人民法院的传票及诉讼材料地位于山东省烟台市。综上所述，本案应由山东省烟台市芝罘区人民法院关系，要求予以移送。原告刘峰铭对被告鑫合众成公司提出的管辖异议的意见为：认可被告鑫合众成提出的管辖异议，要求法院依法移送。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告鑫合众成公司的注册地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼10层1001，但其主要办事机构所在地位于山东省烟台市牟平区滨海路506号。另，原告刘峰铭的住所地位于山东省烟台市芝罘区芝罘屯路141号。本院对本案没有管辖权，本案应由山东省烟台市芝罘区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：北京鑫合众成资产管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年九月二十三日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初1679号原告：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，住东光县。被告：于松，男，1986年6月8日出生，汉族，东光县村。被告：于立娟，女，1978年10月5日出生，汉族，东光县楼。委托诉讼代理人：高胜华，男，1976年2月19日出生，汉族，东光县城区室，系于立娟之丈夫。原告宁晓云与被告于松、于立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告宁晓云、被告于松、被告于立娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁晓云向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告于松、于立娟立即偿还本金90000元及2018年7月19日至2019年6月30日利息22631.00元。2、诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由为:2018年4月19日，被告于松向我借款150000元整，约定月利息2%，借款期限自2018年4月19日起至2018年5月18日止。2018年4月19日，我将借款150000元打入于松指定的其姐姐于立娟名下账户内。于松借款合同到期后，被告于松偿还借款60000元，剩余本金90000元及2018年7月19日至2019年6月30日利息22631.00元。未按合同履行偿还义务，经多次催要，被告于松、于立至今拒不偿还。被告于立娟为于松出借个人银行账户，应为此笔借款承担还款责任。为保护我的合法权益，故向贵院提起诉讼。被告于松口头辩称：该笔借款是我向原告借款，借款事实也认可。但这笔借款是用于偿还对于立娟的借款，因为近两年我借款较多，常出现拆东墙补西墙、借款还债情况，类似情况较多，直接转到于立娟账户是为了还欠于立娟款项，同意由我个人承担所有债务。被告于立娟答辩称：1、原告作为个人放贷，没有金融经营资格，属于扰乱金融秩序的行为，是职业放贷人。签订的保证担保借款合同无效。于松只需要返还原告本金。2、本案中曲阳账户转账于立娟，是于松偿还于立娟借款的行为，不存在于立娟用此笔钱的情况。为证实自己的主张，原告在法定期间向法庭提交了下列证据：1、原告与被告签订的保证担保借款合同一份，签订时间为2018年4月19日。用于证实被告于松向原告借款的事实，同时合同还约定了借期、利息、违约责任、保证责任、履行方式等条款。2、中国农业银行电子回单三张，用以证实2018年4月19日，原告依据合同约定向被告于立娟转款15万元，原告履行了借款合同义务。庭审中同时陈述该笔借款系个人合法财产的出借行为，与公司无关。被告于松经当庭质证对证据的真实性没有异议，但认为原先法院有类似判决，于立娟不应承担责任。被告于立娟认为此笔借款其不知情，这15万元是于松还给于立娟的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于松签订有保证担保借款合同，合同约定了借款期限、利息及履行方式等条款，原告根据合同约定的付款方式将款项打款至被告于立娟名下的银行卡内，原告已完成了付款义务，与被告于松间形成了借款合同关系。合同履行期间，被告于松支付了至2018年7月18日止的利息，及本金6万元，剩余本金9万元及至今的利息未还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告于松偿还剩余本息的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告合同约定的利率过高，庭审中原告要求按照年利率24%支付自借款时开始计算的利息，本院依法予以支持，剩余本金及自2018年7月19日开始按照月息2%计算的利息，被告于松应予偿还。原告以被告于立娟出借账户，钱款到账后由于立娟支配为由，要求被告于立娟承担连带还款责任。二被告辩称此笔借款是为了偿还于立娟的欠款，于立娟对借款不知情，不应承担偿还责任。本院认为，原告向被告于立娟账户打款，系合同约定的借款支付方式，原告打款后，借款合同方对双方产生法律效力。原告没有证据证实被告于立娟系出借账户或与于松有共同向原告借款的合意，故原告要求被告于立娟还款的主张本院不予支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后，被告于松立即偿还原告宁晓云借款本金9万元，及自2018年7月19日开始按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告对被告于立娟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，因案件适用简易程序，减半收取1126.5元，保全费1083元，两项共计2209.5元，由被告于松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年九月二十三日书记员  闫一
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3252号原告:罗超良，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：谭海球，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告罗超良与被告谭海球买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员陈红文适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗超良到庭，被告谭海球经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付鱼仔款74849元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2017年1月份开始至2018年7月期间运送桂花饲料鱼仔给被告，被告承诺卖完桂花鱼后付款，但被告卖完后仅支付了部分款项，剩余74849元一直未支付，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩状或证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2017年1月份开始至2018年7月期间曾向被告供应桂花饲料鱼仔，被告承诺在卖完鱼后付款，但被告在卖鱼后仅支付了部分款项。2018年8月28日，被告在原告起草的《欠条》上签名确认：欠原告2017年到2018年的鱼仔款共74849元，还款期限为2019年6月30日前付清。但被告至今没有向原告支付上述欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买鱼仔，应当支付相应的对价，根据被告签名确认的《欠条》可以认定被告至今尚欠原告鱼仔款共74849元，被告承诺2019年6月30日前付清欠款，但被告至今没有支付，被告的行为显属违约，应承担相应的责任，故本院认为，本案原告请求被告支付拖欠的鱼仔款74849元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭海球应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗超良支付鱼仔款74849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1671元因适用简易程序减半收取计835.5元（原告已预缴），由被告谭海球负担，因原告已预缴，被告负担的诉讼费应直接向原告罗超良支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陈红文二〇一九年九月二十四日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17425号原告：上海挚亨实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国梁，总经理。委托诉讼代理人：吕长社，上海新沪律师事务所律师。被告：盛世昊天文化传媒(北京)有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：于洋，总经理。本院在审理原告上海挚亨实业有限公司诉被告盛世昊天文化传媒(北京)有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海挚亨实业有限公司撤回起诉。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告上海挚亨实业有限公司负担。审判员  邵忠华二〇一九年九月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0422刑初381号自诉人河南奥思达新材料有限公司。统一社会信用代码：914104227296363530法定代表人白浩，住平顶山市叶县。诉讼代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告人王彦彬，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省驻马店市。自诉人河南奥思达新材料有限公司以被告人王彦彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月14日向本院提起自诉。在诉讼过程，自诉人河南奥思达新材料有限公司以补充证据材料为由，向本院自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南奥思达新材料有限公司自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南奥思达新材料有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良审 判 员  孙向辉人民陪审员  王娜娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条:人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1485号之一 申请执行人：梁旭，男，1985年2月10日出生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人：刘晓冬，男，1973年9月2日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：李晓丽，女，1972年7月22日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人梁旭与被执行人刘晓冬、李晓丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初551号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘晓冬、李晓丽的银行存款1500000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××54）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年九月十九日 书记员  王 娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初274号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人白恩和白乙拉，男，1968年6月29日出生于科左后旗，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年6月15日被科左后旗公安局刑事拘留，6月25日被科左后旗公安局取保候审，2019年9月26日经本院决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人白恩和白乙拉犯非法占用农用地罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人白恩和白乙拉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2018年，被告人白恩和白乙拉未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其位于科左后旗努古斯台镇套海嘎查东侧4华里处的天然草牧地种植农作物青贮。2018年8月5日，科左后旗农牧业局接到群众举报后于11月6日指派执法人员来到白恩和白乙拉非法占用农用地现场展开调查。12月4日，经内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司勘测，白恩和白乙拉耕种面积为30.96亩。12月11日，经科左后旗国土资源局核查，白恩和白乙拉耕种土地性质为天然草牧地。12月18日，科左后旗农牧业局将本案移送科左后旗公安局。2019年6月15日，白恩和白乙拉经科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队电话传唤后到案。 上述事实，被告人白恩和白乙拉在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的举报材料，科左后旗农牧业局后农牧（草原）移（2018）139号案件移送函，科左后旗公安局法制大队受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗农村牧区综合执法局现场勘验笔录、示意图、现场照片，证人包某、白某、洪某等人证言，科左后旗国土资源局地类核查情况，内蒙古博元土地勘测技术有限责任公司土地面积量算鉴定报告书，科左后旗公安局调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗努古斯台镇人民政府《关于印发努古斯台镇土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》，科左后旗努古斯台镇套海艾勒嘎查委员会证明，草牧场“双权一制”落实到户验收情况登记表及草原承包勘测登记表，科左后旗草原监理所证明，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局食品药品生态环境犯罪侦查大队犯罪嫌疑人归案情况说明及办案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人白恩和白乙拉违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而非法占用草原30.96亩，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。科左后旗公安局掌握了足以合理怀疑被告人白恩和白乙拉犯非法占用农用地罪的证据后采取仅有通知的性质，不具有强制性的电话传唤方式传唤被告人白恩和白乙拉到案时，被告人白恩和白乙拉选择自动到案，并如实供述自己的罪行。被告人白恩和白乙拉案后情节属于自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人白恩和白乙拉犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人白恩和白乙拉以非法占用农用地罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人白恩和白乙拉犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人白恩和白乙拉犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年11月15日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  特木乐 审 判 员  包迎春 人民陪审员  陈玉格 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 琪
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更795号罪犯栾建军，男，1977年7月11日出生，汉族,吉林省柳河县人，小学文化，无职业。现于柳河县司法局接受社区矫正。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）延中刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人栾建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；附带民事诉讼原告人经济损失人民币108627.24元。判决发生法律效力后，交付执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）吉24刑更811号刑事裁定，对罪犯栾建军予以假释。并于当日交付执行。司法行政机关柳河县司法局于2019年9月2日以（2019）吉柳河赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯栾建军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。柳河县司法局提出，罪犯栾建军在社区矫正期间，认罪悔改。被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。经本院审理认为，柳河县司法局提供的证据足以证实罪犯栾建军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯栾建军予以特赦。二、对罪犯栾建军未履行的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1771号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王达伟，男，1973年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王达利，男，1973年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：冯建军，男，1978年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行王达伟、王达利、冯建军信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  张 政
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8996号原告：窦辉，男，1957年9月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州银海益沣房地产开发有限公司，地址：贵阳市中华北路18号银海大厦南7楼。法定代表人：王亚玲。原告窦辉与被告贵州银海益沣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告窦辉于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告窦辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦辉自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇一九年九月九日书记员  许微巍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6996号之一 申请人深圳市诺普信农资有限公司,住深圳市宝安区西乡水库路113号诺普信办公楼四楼403室，统一社会信用代码91440300734146359U。 法定代表人：张建锋。 被执行人:李军华,男性,1968年12月29日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 申请执行人深圳市诺普信农资有限公司与被执行人李军华股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17750号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2292321元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已依法查封被执行人名下湘Ａ×××××、湘Ａ×××××的小汽车两辆，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人有可供执行的财产，同时已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十七日 书记员  钟铭康
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6931号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河西区隆昌路11号，统一社会信用代码911201036794390000。主要负责人：丁文顺，行长。委托诉讼代理人：王静，天津农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被申请人：于忠磊，男，1993年6月11日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被告于忠磊金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告于忠磊价值268683.72元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告于忠磊价值268683.72元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年九月十七日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初1365号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢联波，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年2月26日因犯抢劫罪于被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2018年2月2日减刑释放。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人范金荣，广东顺龙律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人卢联波犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案，本院于当日立案。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年6月12日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆、蓬桂梅出庭支持公诉，被告人卢联波及其指定辩护人范金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1．2018年12月底的一天21时许，被告人卢联波驾驶摩托车搭载吸毒人员严某去到广州市番禺区市桥田心大街，向一名外号叫“泽哥”（另案处理）的男子购买了一包冰毒，后二人返回佛山市顺德区伦教街道，卢联波以人民币30元的价格，租用了位于佛山市顺德区伦教街道三洲德政路11号无牌日租月租房的202房。卢联波在房间内用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，接着二人以烫吸的方式吸食冰毒。2．2019年1月12日20时许，被告人卢联波独自一人驾驶摩托车到广州市番禺区市桥田心大街向“泽哥”购买了冰毒后，返回佛山市顺德区伦教街道，以人民币30元的价格租用了上述无牌日租月租房的201房。后联系严某前来201房，卢联波用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，二人以烫吸的方式在201房内吸食冰毒。3．2019年1月16日20时许，被告人卢联波在广州市番禺区市桥田心大街再次向“泽哥”购买了冰毒后，在佛山市顺德区伦教街道近仁里17号处接上严某，后二人一起去到上述无牌日租月租房，卢联波以人民币30元的价格租用了302房。后卢联波在302房内再次用矿泉水瓶和吸管自制了吸毒工具，二人以烫吸的方式在302房内吸食冰毒。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过及到案经过，被告人卢联波的供述及辨认、指认笔录，证人严某的证言及辨认、指认笔录，证人刘某的证言及指认笔录，现场勘验笔录，被告人卢联波的户籍证明及前科材料、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，调取证据通知书、调取证据材料清单，接受证据材料清单，毒品现场检测报告，公安机关出具的情况说明等证据。公诉机关据此认为被告人卢联波的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人卢联波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。且被告人卢联波在庭上有不认罪的行为。公诉机关建议本院判处被告人卢联波有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人卢联波及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。且指定辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人卢联波认罪、悔罪，且是在公安机关第一次讯问时即能交代全部犯罪事实；（2）在本案犯罪过程中，被告人卢联波只是容留严某一起吸食毒品，并非以营利为目的；（3）被告人卢联波实施犯罪行为的时间短，涉及的人数和次数也相对较少，犯罪情节较轻，社会危害性也相对较小；（4）被告人卢联波因身患疾病，自暴自弃而吸食毒品，才导致实施了犯罪行为；（5）被告人卢联波已离婚，有个女儿在读书，且父母年龄已大，其已认识到犯罪行为的危害性。综上，请求法庭对被告人卢联波从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人卢联波犯容留他人吸毒罪的事实清楚，经查属实。另查明，2019年1月19日，严某到公安机关投案并供述了卢联波容留其吸毒的经过。2019年1月24日，民警在佛山市顺德区伦教街道抓获吸毒人员卢联波，并于同日决定对其强制隔离戒毒二年。2019年1月29日，公安机关以涉嫌犯容留他人吸毒罪将卢联波刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人卢联波无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢联波犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人卢联波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢联波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。但其在庭审中认罪态度反复，本院在量刑时予以考量该情节。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人卢联波的罪责相适应，本院予以采纳。关于指定辩护人所提第（4）、（5）点辩护意见，本院认为其非法定、酌定的定罪量刑情节，对此不予考量。但指定辩护人所提其余各点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，根据被告人卢联波的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人卢联波犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年10月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海英审 判 员  林晓春人民陪审员  冯景倩二〇一九年九月十日书 记 员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1293号之二申请执行人曲昌卫。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人曲昌卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第296号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16404号原告：常青，女，1967年12月4日出生，汉族，住本市石景山区。被告：北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司，营业场所本市东城区东直门外大街乙36号院海晟国际公寓25-104。负责人：王海，总经理。原告常青诉被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司（以下简称联科公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常青到庭应诉，被告联科公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资共计5751元。事实和理由：原告于2018年4月1日至2019年3月1日在联科公司工作，但被告未按时向原告发放工资，拖欠原告工资至今，故诉至法院。被告联科公司未到庭应诉答辩。本院认定事实如下：2018年4月1日至2019年3月1日，原告常青为被告提供劳务，双方约定被告每月向原告支付工资4000元。2018年11月，被告向原告支付工资2800元，剩余1200元未支付。2019年2月，被告未向原告支付工资，亦未向原告支付春节加班费551元。庭审中，本院当庭拨打被告法定代表人王海的电话，王海认可拖欠原告劳务费共计5751元。上述事实，有原告陈述，谈话笔录，交通银行电子回单凭证等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，可以认定原、被告之间形成劳务关系，被告联科公司应当按照约定足额向原告支付劳务费用，故原告常青要求被告联科公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司于本判决生效后5日内向原告常青支付劳务费5751元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京联科创新酒店管理有限公司海晟世纪酒店分公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞二〇一九年九月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初10498号原告：张某，女，1989年9月15日生，汉族，住山东省。被告：杨某，男，1990年2月8日生，汉族，户籍在上海市宝山区。本院受理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币25元，由原告张某负担。审 判 长  张 凯审 判 员  顾华忠人民陪审员  王玉兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1795号申请执行人：徐龙，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：徐兆坤，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：潘晓玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：宋伟明，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽瑞富源农业科技有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼502室，统一社会信用代码91341200560667700C。法定代表人：徐兆坤，该公司经理。被执行人：阜阳瑞力机械设备租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路79号裕兴苑商办楼504室，统一社会信用代码91341202050171094U。法定代表人:郭晓慧，该公司经理。被执行人：阜阳市颍州宏大制线有限责任公司，住阜阳市颍州区清河办东清村二道河北侧，统一社会信用代码91341200560667700C。法定代表人：徐兆坤，该公司经理。本院在执行徐龙与徐兆坤、潘晓玲、宋伟明、安徽瑞富源农业科技有限公司、阜阳瑞力机械设备租赁有限公司、阜阳市颍州宏大制线有限责任公司借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）民初7866号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月16日立案执行，于2019年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。因该案被执行人不动产被轮候查封，等待另案处置并参与分配，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  周 彪审判员  刘晨晖二〇一九年九月六日书记员  孙 奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2812号原告：邹方来，男，1968年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：马占京，内蒙古援音律师事务所律师。被告：春花，女，1962年9月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王阳，女，1990年6月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告邹方来与被告春花、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邹方来于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹方来向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹方来撤回起诉。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告邹方来负担。审判员  孙军二〇一九年九月十一日书记员  王慧
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执797号 申请执行人：周某某，女，山丹县居民。 被执行人：曹某某，男，山丹县居民。 申请执行人周某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年7月7日作出的（2018)甘0725民初1617号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月28日、6月4日、7月18日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆管理部门查询，经查被执行人名下有车号为甘XXXXX号比亚迪牌小型轿车一辆，登记日期为2013年。 4.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月9日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款5025元，已到位执行标的为案件款1000元，未执行标的为案件款4025元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十六日 书记员  杨娅妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22188号原告：方兵华，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省南昌市新建县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：李学通，男，1952年10月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王喜旺，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务者。本院受理原告方兵华与被告李学通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日向原告方兵华发出《诉讼费交款通知书》，但原告方兵华在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告方兵华逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方兵华撤诉处理。审判员  王思思二〇一九年九月二十六日书记员  王耀飞
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1267号原告：汤文文，女，汉族，1994年11月27日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告：黄石华中福康医院有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道275号。统一社会信用代码9142020074461067XU。法定代表人：吴勇汉，医院总裁助理。原告汤文文诉被告黄石华中福康医院有限公司（以下简称福康医院）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文文到庭参加了诉讼。被告福康医院经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文文向本院提出诉讼请求：1、判令被告福康医院偿还原告款项3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告医院美容科签订《合伙人协议》后，按《合伙人协议》约定向被告支付3万元整。因被告没有在《合伙人协议》上签字盖章，原告多次与被告沟通，要求退款，均没有结果，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告福康医院没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明，2019年3月25日，原告汤文文在一份甲方为被告福康医院的整形美容中心、乙方为汤文文的《合伙人协议》上签名。《合伙人协议》记载，乙方汤文文自愿出资3万元，成为整形美容中心B级合伙人。《合伙人协议》还记载了合作方式、责任义务、利润福利等其他内容。原告汤文文在《合伙人协议》上签名后，即按照《合伙人协议》记载，向被告福康医院支付款项3万元。2019年3月26日，被告福康医院向原告出具的《收款收据》记载：今收到汤文文消费预存3万元。收款后，被告福康医院一直没有在《合伙人协议》上签名、盖章，也没有表示愿意签订《合伙人协议》。2019年8月1日，原告以2019年3月26日在医院预存费用3万元未使用为由，要求被告福康医院退款，被告福康医院虽然表示同意退款，但一直以经营困难为由没有退款，故而成讼。上述事实有《合伙人协议》、福康医院《收款收据》、汤文文《银行转账记录》、《申请退款》和当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告福康医院没有在《合伙人协议》上签名、盖章，也没有表示愿意签订《合伙人协议》，应当视为《合伙人协议》没有生效。被告据此占有原告汤文文款项3万元没有合同依据，故，原告要求被告返还款项3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告黄石华中福康医院有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告汤文文款项3万元。案件受理费550元减半收取275元，由被告黄石华中福康医院有限公司负担。如被告黄石华中福康医院有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇一九年九月二十日书记员  周 洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1139号 上诉人（原审原告）高新区脚度浴足馆。住所地：四川省成都市高新区泰和二街297号1层。 经营者赖冬梅。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 被上诉人（原审第三人）张华明，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人高新区脚度浴足馆（以下简称脚度浴足馆）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初276号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，脚度浴足馆系个体工商户，经营范围为足浴，经营场所面积约70平方米，店铺内未单独设立员工休息区，不允许员工店内吸烟。张华明系脚度浴足馆职工，在脚度浴足馆处从事按摩技师工作，工作时间为早上10点左右至晚上22时30分，有顾客上门时为顾客提供按摩等服务，没有顾客时在店铺等待。2017年12月13日下午18时许，张华明为顾客按摩过后的休息期间，在浴足馆门口绿化带旁摔伤，经成都军区八一骨科医院诊断为“左股骨踝上骨折，左胫骨近端骨折”。2018年11月6日，张华明向市人社局提交工伤认定申请，市人社局予以受理并向张华明发送《工伤认定申请受理决定书》，同时向脚度浴足馆发送《受理工伤认定申请告知书》。2018年12月28日，市人社局作出〔2018〕06-1532号《认定工伤决定书》（以下简称06-1532号决定），认为张华明的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，并向脚度浴足馆及张华明送达。脚度浴足馆不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的06-1532号决定，判令本案诉讼费由市人社局承担。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，具有管理成都市区域内工伤保险工作的行政职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，本案中，张华明于2017年12月13日受伤，于2018年11月6日向市人社局申请工伤认定，符合上述规定。根据《工伤认定办法》第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定。市人社局于2018年11月6日受理后，于2018年12月28日作出06-1532号决定并送达，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定，认定为工伤通常应满足工作时间、工作场所和工作原因三个要素。本案中，通过查明的事实能够确定，2017年12月13日下午18时许，张华明为顾客提供按摩等服务后，在脚度浴足馆门外草坪处休息时，跌倒摔伤。张华明受伤的时间显然属于上班时间。张华明受伤的地点是在门外绿化带草坪处，结合脚度浴足馆无特定员工休息室，且店铺内不允许员工抽烟以及案涉其他员工陈述，门外绿化带草坪是脚度浴足馆员工经常的吸烟休息场所，属于合理的工作场所。同时，结合张华明按摩技师的工作性质，其在为顾客提供服务后进行休息，具有其合理性和必要性，因此该休息间歇与履行工作职责相关。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项的规定，其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持，故本案市人社局对于张华明在工作时间及合理区域内，认为其在工作间歇摔倒是与履行工作职责相关，从而认定为工伤，符合现行法律法规的规定。脚度浴足馆要求撤销06-1532号决定的主张不成立，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回脚度浴足馆的诉讼请求。案件受理费50元，由脚度浴足馆负担。 宣判后，脚度浴足馆不服，向本院提起上诉称，原审法院未查清张华明所受事故伤害是否因履行工作职责造成以及张华明所受事故伤害是否发生在工作场所等基本事实，属认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误。请求撤销原审判决，撤销06-1532号决定，本案诉讼费由市人社局承担。 被上诉人市人社局、张华明在二审中均未提交答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理张华明提出的工伤认定申请后，经调查核实后，在法定期限内作出06-1532号决定，并依法送达各方当事人，市人社局作出的工伤认定程序合法。本案的争议焦点为张华明所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形。本案中，2017年12月13日下午18时许，张华明为顾客提供按摩等服务后，在脚度浴足馆门外草坪处休息时，跌倒摔伤，其受伤的时间属于上班时间。张华明受伤的地点是在门外绿化带草坪处，结合脚度浴足馆无特定员工休息室，且店铺内不允许员工抽烟以及案涉其他员工陈述，门外绿化带草坪是脚度浴足馆员工经常的吸烟休息场所，属于合理的工作场所。结合张华明按摩技师的工作性质，其在为顾客提供服务后进行休息，具有其合理性和必要性，因此该休息间歇与履行工作职责相关。根据市人社局调查收集的证据能够证明张华明系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第四项的规定，其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。故市人社局作出的06-1532号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人脚度浴足馆的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高新区脚度浴足馆负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1220号被执行人:曾熊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人曾熊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年九月三十日书记员  廖文超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2968号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何琼枝，女，1963年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪云宇，男，2000年11月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人何琼枝、汪云宇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1261号原告：许某，男，1941年7月26日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某2（原告之子），男，1970年3月18日出生，汉族，住唐山市。被告：郑某，女，1974年11月1日出生，汉族，现住唐山市。被告：许某1，女，2009年8月30日出生，汉族，学生，住唐山市。法定代理人：郑某（许某1母亲），女，1974年11月1日出生，汉族，现住唐山市。原告许某与被告郑某、许某1共有纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人王丽娜、许某2，被告许某的法定代理人即被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人许某3的抚恤金等费用共计304912元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被继承人许某3父亲，被告郑某系许某3配偶，被告许某1系许某3之女。许某3母亲王某于2010年5月9去世，许某3于2018年12月21日去世。许某3生前系唐山市公安交通警察支队第六大队工作人员，去世后分得抚恤金189412元、意外伤害保险金10万元、春节补助500元、支队政治处支领5000元、省厅补助1万元，共计304912元。现原告已经年近八旬，没有劳动能力，原告认为在遗产分割时依法应当适当多分财产及死亡抚恤金等费用。被告郑某、许某1辩称：一、许某3的死亡一次性抚恤金共计304912元，其中含有丧葬费用。许某3的丧事共花费5万余元，全部由郑某出资。故此丧葬费用应分给郑某，剩余费用再另行分割。二、许某1系未成年人，从小体弱多病，免疫力差，两年间住院三次，医疗费会比常人需要的多。另外，孩子喜欢小提琴，在教育和生活上需要更多的花销，应多分。三、郑某身体不好，每月的工资需支付母女二人的生活和孩子的教育医疗外，还要赡养没有生活来源的七十岁老母,被告家庭生活困难。四、原告有住房，又是陡河电厂的退休职工，按北京标准领着退休金,原告的生活完全有保障。五、根据三个继承人的情况，只有许某1最特殊，最需要这笔抚恤金的供养和抚慰，分她60%不为过。许某虽然上了年纪，但条件最为优越，故郑某和许某每人20%较合理。本院经审理认定事实如下：许某系许某3父亲，郑某系许某3妻子，许某1系许某3女儿。许某3的母亲王某于2010年5月9日去世，许某3于2018年12月21日因病去世。被告郑某依民俗为其发丧。许某3生前系唐山市公安交通警察支队第六大队工作人员，单位发放了唐山市机关工作人员死亡一次性抚恤金189412元，其中包含丧葬费3100元；全国公安民警意外伤害保险理赔金10万元；唐山市公安交通警察支队在职病故民警家属2019春节慰问金500元；唐山市公安局金盾基金慰问金5000元；省公安厅交警总队优抚互助会抚恤金1万元。上述款项共计304912元。上述事实，有原告唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队证明、王某死亡证明信，被告提交的结婚证、许某3丧葬事宜花费票据、许某近两年的住院病历三份及社区诊所就医证明、唐山市机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金审批表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，抚恤金及慰问金等费用是指死者生前所在单位给予死者家属的一种补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。原、被告三人均系许钢的近亲属，均应享有份额。意外伤害保险理赔金应由受益人享有，如受益人是被保险人本人，可参照遗产处理。本案中，原、被告均未提供证据证明上述事实，待原、被告提供相应证据后，另案处理。唐山市机关工作人员死亡一次性抚恤金189412元中的丧葬费3100元，因被告郑某已支付的许钢丧事费用的事实，故该项费用由被告郑某享有。被告许某1系未成年人，需教育生活费用较多，应当适当多分，原告许某与被告郑某均有经济来源，可适当少分。综上，本院认为被告许某1应分得除丧葬费、保险金外的50%份额，原告许某3与被告郑某各分得25%份额。为维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第90条之规定，判决如下：一、被继承人许某3的唐山市机关工作人员死亡一次性抚恤金项下的丧葬费3100元由被告郑某享有。二、扣除丧葬费后的抚恤金186312元、春节慰问金500元、金盾基金慰问金5000元、优抚互助会抚恤金1万元，共计201812元，由原告许某分得25%，即50453元，被告许某1分得50%，即100906元，被告郑某分得25%，即50453元。案件受理费11800元，减半收取为5900元，由原告许某负担4761元，被告郑某、许某1各负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年九月二十七日书记员 刘珊珊
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖08刑辖50号 安徽省安庆市宜秀区人民法院： 关于安徽省安庆市宜秀区人民检察院提起公诉的被告人郝旵珍、许厚剑、高文龙、赵聪、陈军军、王俊、刘蜀娟、杨博博、高田田、张伟伟、刘超、郑永乐、张洋洋、丁红、庞照平、王子畅、李彬等十七人敲诈勒索、非法经营、传授犯罪方法一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月九日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2412号申请执行人：万成军，男，1983年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆从早，男，1967年9月23日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：尤善芹，女，1970年11月3日生，汉族，居民，住滨海县。申请人万成军申请执行被执行人陆从早、尤善芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行，标的为27474元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人万成军与被执行人陆从早达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月九日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8662号 原告：李云旗，男，汉族，1990年1月29日生，住贵阳市南明区。 被告：刘超锦，男，汉族，1978年5月25日生，住广东省云浮市云城区 原告李云旗诉被告刘超锦服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告刘超锦现居住地址不明，需公告送达有关法律文书，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云旗到庭参加诉讼。被告刘超锦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24339元及资金占用费（资金占用费以24339元为基数，年利率6%为标准，从2016年2月3日起算至被告还清欠款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月8日入住原告经营的住宿酒店称其在贵阳做工程，暂无钱支付住宿费，请求先入住，住宿费最后结算一次性支付。被告住到2016年1月25日离开酒店后，其两位朋友继续入住到2016年2月2日。原告通过短信聊天与被告联系，并于2016年2月1日给被告发送最终结算住宿费共计24339元，被告同意当天转账给原告。但事后被告并未如约转账，经原告多次催要，但被告总以暂时无钱未付。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘超锦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交证据有：1.营业执照1份，证明原告是贵阳市南明区海空酒店个体工商户，从事酒店经营活动；2.被告刘超锦个人信息、贵州汇佰柯建筑劳务工程有限公司法人授权委托书各1份，证明被告将上述材料出示给原告，并称其是做工程的，先入住酒店，待工程款下来再结算酒店住宿费用；3.微信聊天记录26份，证明被告于2015年9月8日开始入住酒店，至2016年1月25日离开，期间还曾多次带朋友来我酒店居住，其两位朋友在被告于2016年1月25日离开后，继续入住我酒店直至2016年2月2日。住宿费共计24339元，但被告一直未支付。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据经庭审核实，予以确认。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在原告开设的酒店入住未支付住宿费，经原告于2016年2月21日以短信形式向其发送房费共计24339元并催讨后，次日被告亦通过短信向原告承诺该款于2016年2月23日支付。承诺支付期限逾期后，经原告多次催讨，但被告至今未付，构成违约，被告应承担相应违约责任。现原告起诉要求被告支付所欠住宿费24339元及资金占用费，于法有据，本院予以支持。但资金占用费起算时间，因原告于2016年2月21日向被告发送信息确认欠款24339元，故本院确认资金占用费从2016年2月21日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘超锦在本判决生效之日起三日内支付原告李云旗欠款24339元及资金占用费（以24339元为基数，按年利率6%的标准，从2016年2月21日起算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费408元，两次公告费（凭正式票据），由被告刘超锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 双 全 人民陪审员   袁进勇 人民陪审员   廖海珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张 毅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4006号原告：徐忠琪，男，1953年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:马立强，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王俊，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告徐忠琪与被告马立强、王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐忠琪和被告马立强到庭参加诉讼。被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐忠琪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5.3万元及利息（自2018年4月27日起按月息1分5计算至付清时止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告马立强于2018年4月27日，从徐忠琪借款伍万叁仟元，给其子马雨结婚所用，后徐忠琪多次向其催要无果。马立强在庭审中辩称：2016年从徐忠琪处借现金3万元，约定月息3分，后来本息加在一起打了这个5.3万条子。借条出具前已经偿还3千元未在此5.3万元中扣除。我2015年左右卖给徐忠琪一套房子，后房价上涨，所以协商案涉的借款不需要偿还，我只要配合徐忠琪过户就可以，去年我已配合其过户。王俊未予答辩。经审理查明：2016年，马立强从徐忠琪处借款3万元，后本息合计于2018年4月27日出具借条载明，今2018年4月27日借到徐忠琪现金伍万叁仟元整（53000）元，此据借款人马立强用于儿子结婚。本院认为，1、马立强辩称与徐忠琪协商协助过户房屋可不偿还本案借款，但是其未予举证，且徐忠琪不认可，故对其此节辩称不予采信。2、债务应当偿还，双方对原始出借时间为2016年不持异议，徐忠琪主张约定月息2分，马立强主张约定月息3分，若以月息2分计，自2016年1月1日至2018年4月27日，本息合计也达不到5.3万元，故对马立强辩称5.3万元系按月息3分计算的合计本息予以采信。故原始出借时间在2016年3月10日左右，双方对马立强曾偿还过3千元不持异议，故已按月息3分偿还至2016年6月20日左右。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因后期双方结算本息超过年利率24%，故对后续部分予以核减，对此借条本金认定30000+22.2×30000×2%=43320元。因在此借条中未载明有利息，故自起诉日按年利率6%支持资金占用期间利息。3、王俊未在借条中签名，徐忠琪也未能举证其他王俊需要承担责任的情形，故对徐忠琪主张王俊承担偿还责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马立强于本判决生效后十日内偿还原告徐忠琪本金43320元及利息（以43320元为基数，按年利率6%自2019年8月6日起计算至款项还清时止）；二、驳回原告徐忠琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告徐忠琪负担112.5元，有被告马立强负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月九日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1807号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏欣，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李拥军，男，汉族，1969年2月5日出生，住四川省仁寿县。 二审被上诉人（一审被告）：彭奇，男，汉族，1971年2月7日出生，住四川省仁寿县。 二审被上诉人(一审被告)：四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街108号。 法定代表人：周学良，经理。 再审申请人夏欣因与被申请人李拥军、二审被上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司（仁寿五建司）、彭奇民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，夏欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张碧芳 审 判 员  陈 红 二〇一九年九月三十日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70228号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐兰，女，1993年11月28日出生，土家族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金23873.05元、利息746.92元、罚息160.86元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47340元，贷款期限36个月，合同利率为8.6％，实际利率为8.6％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23873.05元、利息746.92元、罚息160.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23873.05元、利息746.92元、罚息160.86元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐兰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元、公告费260元，由被告徐兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6837号原告：北京金平有发生产资料门市部，经营场所北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村117号。统一社会信用代码：92110117L33909248H。经营者：张金平，女，1963年6月23日出生，汉族，北京市平谷区×乡×村村民，住该村。委托诉讼代理人：王佳兴（张金平之子），1996年2月5日出生，汉族，北京市平谷区×乡×村村民，住该村。被告：刘宝生，男，1952年8月1日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告北京金平有发生产资料门市部诉被告刘宝生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京金平有发生产资料门市部的委托诉讼代理人王佳兴到庭参加诉讼。被告刘宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金平有发生产资料门市部向本院提出诉讼请求：判令被告刘宝生偿还欠款29395元。事实与理由：2017年，被告在平谷区×村承包农村盖房工程，自我处赊购水泥款29395元并于2018年4月29日书写欠条，承诺于2019年3月前偿还该笔欠款。被告到期未偿还借款，我多次催要未果，故诉至法院。被告刘宝生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告自原告处购买水泥。2018年4月29日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠水泥款贰万玖仟叁玖拾伍元整。欠款人：刘宝生。”书写欠条后，被告未偿还前述款项。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告出示的欠条，本院能够确认被告拖欠其款项的事实。现原告起诉要求被告给付拖欠的价款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝生于本判决生效后七日内向原告北京金平有发生产资料门市部支付水泥款29395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费560元，均由被告刘宝生负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  信小静人民陪审员  吴翠娥人民陪审员  陈京悦二〇一九年九月二十七日书 记 员  王锦娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1777号原告：张颖亭，女，1981年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：北京惠通陆华汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环四惠桥东南角50米。法定代表人：黄晓军，董事长。委托诉讼代理人：柴晓卉，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仲阳，北京培仁律师事务所律师。原告张颖亭与被告北京惠通陆华汽车服务有限公司（以下简称惠通陆华）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张颖亭及其委托诉讼代理人周海波，被告惠通陆华的委托诉讼代理人柴晓卉、葛仲阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张颖亭提出诉讼请求：1、判令张颖亭与惠通陆华签订的《汽车销售合同》于2018年1月4日解除；2、判令惠通陆华退还张颖亭全部货款557500元；3、判令惠通陆华向张颖亭支付购车税损失50400元；4、诉讼费由惠通陆华承担。事实和理由：2014年6月23日，张颖亭与惠通陆华签订购车意向书，约定惠通陆华向张颖亭出售路虎揽胜极光越野车一辆（以下简称涉案车辆）。6月25日，惠通陆华向张颖亭出具购车发票价税合计557500元。6月26日，张颖亭缴纳车辆购置税50400元。2015年1月31日起，张颖亭因涉案车辆变速箱等设备故障，存在制动失效等严重安全性能问题，于路虎授权维修中心进行了多次维修。三包期内，维修中心曾更换变速箱总成，后又经数次修理，仍未排除安全性能问题。根据中国汽车召回网公报，涉诉车辆在召回之列。2017年8月25日涉案车辆再次出现故障。张颖亭送至4S店修理未再取回。惠通陆华辩称：不同意张颖亭的全部诉讼请求。1、张颖亭要求退车没有事实依据，首先，张颖亭提交的维修单证属于车辆本身的正常养护、装饰、安装以及软件升级；其次，涉案车辆现在温州的授权经销商处长期滞留，因张颖亭不同意对车辆进行检测和维修，目前尚不能确认涉案车辆是否存在故障以及存在何种故障；再次从张颖亭提交的证据可以看出。2015年1月底涉案车辆变更变速箱时的行驶里程为6561公里至2016年年底涉案车辆的行驶里程已近2万公里，说明张颖亭一直在正常使用。因此，张颖亭称涉案车辆存在严重安全性问题，缺乏事实依据。2、张颖亭要求退车没有法律依据，首先，按照家用汽车三包责任规定的相关规定，家用汽车的保修期是不低于3年或行驶6万公里，三包有效期是不低于两年，或者行驶5万公里，均自开具购车发票之日起计算。因此涉案车辆的三包有效期至2016年6月24日止，张颖亭现在提出退车已经过了法定的三包有效期。其次法定退换车的标准包括因严重安全性、功能障碍累计进行两次修理，仍未排除或者又出现新的严重安全性能故障的。或者发动机变速箱累计更换两次后，仍不能正常使用的，才能够达到法定的退换车标准，就涉案车辆来看，在三包有效期内，故障并未达到法定的退换车标准，因此，张颖亭要求退还车缺乏法律依据。综上，惠通陆华认为，张颖亭提交的证据不能证明该车存在达到法定退换车标准的严重安全性故障，其诉讼请求缺少事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日张颖亭作为乙方买受人与惠通陆华作为甲方出卖人签订购车意向书,约定订购车型为2014EVO20T耀动，单价为557500元。2014年6月25日，惠通陆华向张颖亭开具机动车销售统一发票，载明厂牌型号为揽胜极光1999CCRANGEROVEREVOQUE(NMPB),金额为557500元。6月26日，张颖亭缴纳车辆购置税50400元。张颖亭提交涉案车辆维修索赔账单和维修历史记录，显示：2015年1月31日Q450配置升级变速箱控制模块、更换变速箱总成；2015年2月17日客户反映车辆偶发性D档行驶中突然停住油门无反应；2015年3月17日检查有时D档闪烁并仪表显示变速箱故障/无故障码路试未见异常刷新变速箱程序现路试正常。2016年8月1日执行公告Q511、执行公告Q591、执行公告Q501。惠通陆华庭后提交厂商保修公告，其中Q511为配置动力传动系统控制模块；Q591为眼镜盒锁扣，但发布之日即被取消。2016年12月9日9速变速器线束压接。2016年11月11日，中国汽车召回网发布《捷豹路虎汽车贸易（上海）有限公司召回部分进口揽胜极光。发现神行越野乘用车》召回公报，涉案车辆在召回之列，召回公报载明的缺陷情况为“部分2014和2015年型进口揽胜极光，以及部分2015年型进口发现神行车辆所配备的9速自动变速箱的内部线束失效”；可能后果为“车辆在行驶中，变速箱可能会意外挂入空挡，因此失去动力。同时，组合仪表会显示故障指示灯（MIL）和“变速箱故障”的信息，制动助力和转向助力此时仍能正常发挥作用”。维修措施为“升级变速箱软件”。本院认为：张颖亭从惠通陆华处购买车辆，双方之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现张颖亭主张涉案车辆出现严重安全性能问题经数次维修不能排除，且属于召回车辆，主张解除合同，退车退款，但根据张颖亭提交的索赔账单可知，在涉案车辆三包期限内，涉案车辆仅更换变速箱总成一次，不符合《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第二十条所规定的更换、退货的条件；关于车辆召回一节，根据《缺陷汽车产品召回管理条例》第三条之规定，召回，是指汽车产品生产者对其已售出的汽车产品采取措施消除缺陷的活动。第十九条规定，对实施召回的缺陷汽车产品，生产者应当及时采取修正或者补充标识、修理、更换、退货等措施消除缺陷。本案中，根据中国汽车召回网上的召回公报可知，涉案车辆的缺陷可通过升级变速箱软件的方式消除，现有证据不足以证明涉案车辆在采取了缺陷消除措施后不能正常使用，因此，张颖亭要求解除合同、退货退款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张颖亭的全部诉讼请求。案件受理费9880元，由原告张颖亭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 林人民陪审员  邢 云二〇一九年九月二十六日书 记 员  闻 静