wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2374号申请人：常州树杰塑业有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷工业园。法定代表人：徐国才，该公司执行董事。被申请人：常州市远东塑料科技有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区水杉路61号。法定代表人：朱志峰。申请人常州树杰塑业有限公司与被申请人常州市远东塑料科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常州市远东塑料科技有限公司的银行存款350000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人常州树杰塑业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇一九年九月十六日书记员  孙佳琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01强清167-1号申请人：广州宏力投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路502号广州市天河电脑城五楼第自编15号。法定代表人：范国强。委托代理人：刘振华，系该公司员工。被申请人：广州乐乐乐建材有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村灵山路珠村九社白粉田。法定代表人：罗明德。2019年8月28日，申请人广州宏力投资控股有限公司以被申请人广州乐乐乐建材有限公司在解散事由出现后未依法成立清算组或主动履行清算义务为由，申请本院指定清算组对广州乐乐乐建材有限公司进行强制清算。本院查明：被申请人广州乐乐乐建材有限公司成立于2001年3月28日，属于有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本为100万元人民币，法定代表人罗明德，注册地址为广州市天河区珠村灵山路珠村九社白粉田，登记机关为广州市市场监督管理局，经营范围为非金属矿物制品业。因不按照规定接受年度检验，广州乐乐乐建材有限公司于2004年11月2日被依法吊销营业执照。另查明，根据申请人提交的材料显示，广州乐乐乐建材有限公司的股东为广州市宏力机电工程有限公司（中方）与香港乐乐乐发展有限公司（港方）。广州市宏力机电工程有限公司于2002年8月7日更名为广州宏力投资控股有限公司即本案的申请人。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，“…。中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的公司清算案件”。广州乐乐乐建材有限公司的住所地位于广州市，登记机关是广州市市场监督管理局，所以本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定,公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。广州乐乐乐建材有限公司依法被吊销营业执照后，未在法定期间内成立清算组进行清算，而广州乐乐乐建材有限公司的债权人又未提起清算申请，广州宏力投资控股有限公司作为广州乐乐乐建材有限公司的股东，其申请本院指定清算组对广州乐乐乐建材有限公司进行强制清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理申请人广州宏力投资控股有限公司对被申请人广州乐乐乐建材有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  苏喜平审判员  石 佳二〇一九年九月二十七日书记员  杜 梦王琪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初6346号原告：辽宁恒生制药有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新技术产业开发区（东区）千山中路219号。法定代表人：盖率，该公司经理。委托诉讼代理人：黄涛，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：鞍山亚世房地产有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山中路215号。法定代表人：黄钢，该公司经理。委托诉讼代理人：周世璐，男，1993年1月4日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张宇，男，1980年2月7日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁西区。代理权限：特别代理。原告辽宁恒生制药有限公司（以下简称恒生制药公司）与被告鞍山亚世房地产有限公司（以下简称亚世房产公司）相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，于2018年6月16日作出（2017）辽0302民初4905号民事判决。恒生制药公司提起上诉，鞍山市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）辽03民终2921号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2018年11月26日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁恒生制药公司的委托诉讼代理人黄涛，被告鞍山亚世房产公司的委托诉讼代理人周世璐、张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒生制药公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告要求恢复到被告对挡土墙加高之前的状态；2.请求法院判令被告赔偿相应的经济损失，经济损失指被告擅自加高挡土墙对我方护坡及植被进行破坏，需要修复的损失20万元。事实与理由：原告与被告系相邻关系。原告系药品生产企业，对厂房所处的环境法律有明确的规定。根据国家GMP《药品生产质量管理规范》第三十九条：应当根据厂房及生产防护措施综合考虑选址，厂房所处的环境应当能够最大限度地降低物料或产品遭受污染的风险。而被告作为原告的相邻企业，没有按照有力生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在建筑施工中，擅自扩大建筑规模，将挡土墙由原来8米加高到14米左右，北侧地面标高比规划提高了1米左右，严重影响了原告的采光和通风；且被告存在野蛮施工的情形，将施工的石头、脏土堆到原告企业的墙上，不及时清理，产生严重的安全隐患。这一行为还破坏了原告企业墙上的绿化植物，给原告造成了相应的经济损失。为维护合法权益，故诉至法院。亚世房产公司辩称，我公司与原告公司是邻居，我们从2013年把原亚世光电的地块通过招标方式买下的地，作为房地产开发项目，这块地买的时候，政府已经规定了开发条件，我们根据开发条件进行了规划设计且通过鞍山市高新技术开发区委员会的审议，在用地范围之内的所有建筑物都是经过审批的，图纸上也明确记载，我公司与原告公司有一个界限，原来确实有一个挡阻墙，我方的墙的位置是高，原告的位置低，形成一个陡坡，我方在企业用地范围之内对这个陡坡重新进行了规划设计，我们按照规划设计的审批结果进行了合理的施工，依法施工，不存在擅自提高挡墙高度的行为，有图纸为证。在施工过程中由于坡度很陡，有一些建筑垃圾或者工具、水泥等，难免滚落到原告厂区之内，这一点被告承认。在对方和我们沟通之后，我们也积极派人进行了清理，原告提出的损失我们不认可。原告提出的规范我们不太懂，但是我们也进行了查阅，有一个关于药品厂选址的规范，亚世光电建厂在原告公司建厂之前，原告在此地方建厂说明此地块符合原告的药厂的条件。原告称的规范，我方不存在违反行为。作为邻居，我们在原亚世光电厂区做建设，我们也希望搞好邻居关系，原告提出的施工中的影响我们可以协商解决。原告称的恢复原装问题，我方认为不可能恢复，因为我们所有的施工建设是在我公司用地范围之内进行的合法的建设。关于原告主张的经济损失问题希望原告拿出证据证明，如果确实存在双方可以进行协商解决或者以相应评估报告为依据，我方只同意赔偿在我施工过程中造成的赔偿，比如堆放垃圾等，原告称的采光、通风等问题我方不同意赔偿。我方建筑的属于一类建筑，原告作为库房使用，是二类建筑，我方的级别高于原告，发生采光等侵害情况我方应该是受害者。我方规划建厂时在原告之前，我方土地建的是居民楼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒生制药公司位于鞍山市铁东区，其厂房建筑面积为2484.5平方米，规划用途为工业用房。亚世房产公司与辽宁恒生制药公司系两相邻企业。鞍山亚世房产公司通过拍卖方式取得其所在的地块后，于2016年9月开工建设，用于开发房地产，与辽宁恒生制药公司相邻的挡土墙部分于2017年7、8月份开始加高施工，现涉诉工程房产已封顶，但涉诉墙体还属在建工程，现没有施工完毕。另查，经恒生制药公司申请对于涉诉围墙的实际高度是否符合规划及是否符合施工规范进行鉴定，盖乐普科技（大连）有限公司做出检测意见书，结果为：“根据委托方提供的材料可知，鞍山亚世房地产开发有限公司开发的亚世·梦庄园项目地下车库顶部建筑地面检测范围内的最高的绝对标高为61.80M。根据委托方提供的材料可知鞍山亚世房地产开发有限公司开发的亚世·梦庄园项目地下车库顶部混凝土墙顶标高较车库顶板建筑地面高0.56m。案涉混凝土墙顶部绝对标高最高为62.36m”。本院认为，本案争议焦点如下：1.鞍山亚世房产公司对双方相邻的挡土墙进行加高是否对辽宁恒生制药公司的生产经营造成妨害，如果造成妨害是否应当降低该挡土墙的高度恢复原状、排除妨害；2.鞍山亚世房产公司对辽宁恒生制药公司是否造成损失及该损失的具体数额。关于原告主张被告恢复墙体原状一节，经查，虽然现涉诉墙体总高度不满足设计及规范要求，被告具有相应责任，但涉诉工程墙体为在建工程（从检测意见书图片可以看出），墙体高度没有最终确定，原告如果就墙体高度存在异议，应当在该工程墙体高度确定后再另行主张权利，故原告该主张不予支持。关于原告要求被告赔偿相应经济损失一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，辽宁恒生制药公司要求鞍山亚世房产公司赔偿因加高挡土墙对其造成的损失，原告当庭表示其主张数额为自行估算，并未提供证据证明该损失的具体数额。故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回辽宁恒生制药有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由辽宁恒生制药有限公司负担，鉴定费5000元，由鞍山亚世房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  赵昌延人民陪审员  刘玉营二〇一九年九月十七日书 记 员  牟新宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市弘升建筑有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区长春街南段2号。法定代表人：陈培军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张雪，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱贵灿，男，1965年4月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。一审被告：李宝华，男，1957年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市弘升建筑有限公司（以下简称弘升公司）因与被申请人朱贵灿及一审被告李宝华劳务合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘升公司申请再审称，被申请人将再审申请人起诉并列为被告诉讼主体有误，双方无法律上的利害关系，争议的标的系李宝华与被申请人之间形成的债权债务关系，与再审申请人无关；现再审申请人只收到167万元的管理、税费等，其余1630余万元的工程款是由建设单位直接支付给李宝华，所有的工程款已全部支付，由其本人支配和使用。李宝华和朱贵灿等7人签字并捺上指纹，在承诺书上留下自己的电话号码，表示同意由李宝华个人支付人工费，不再找再审申请人索要此笔款项；由于李宝华未能兑现承诺，抚顺市中级人民法院做出（2016）辽04刑中200号刑事判决书，认定李宝华尚欠包括朱贵灿等225人的人工费达173.94万元，判处李宝华有期徒刑二年。本案朱贵灿与李宝华双方签订的承诺书，是对自己民事权利和义务做出的约定，朱贵灿已经书面确认其对申请人放弃了追索权利，做出了承诺，应认定合法有效，原审判决再审申请人承担还款责任不当。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。朱贵灿未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人弘升公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即弘升公司应否对李宝华案涉应支付款项承担连带责任的认定问题。由于本案朱贵灿与李宝华达成口头协议，约定朱贵灿负责弘福俪景2#、3#楼的抹灰工作，朱贵灿按约定完成了抹灰工作，李宝华为朱贵灿出具结算单。对于朱贵灿主张弘升公司亦应承担连带给付责任请求的认定，因朱贵灿在原审诉讼时提供的现有证据不能够证明其与弘升公司之间存在合同关系，亦无法证明李宝华出具结算单的行为能够代表弘升公司，同时在朱贵灿与李宝华于2013年5月达成的承诺书中，李宝华承诺由其个人给付相应欠款，朱贵灿同意由李宝华个人给付，不找弘升公司索要此款。另，据抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04刑终200号刑事判决书认定，弘升公司于2010年至2013年，已将弘福俪景2#，3#楼的工程款全部给付李宝华。对此，原审依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，认定弘升公司作为被挂靠人，应对挂靠人李宝华的民事行为承担连带给付责任的判决在认定事实及适用法律上均存在不当。综上，弘升公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4771号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：浙江梅轮电梯股份有限公司。 法定代表人：钱雪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高信行，公司员工。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：江苏诚尚房地产开发有限公司。 法定代表人：李仲威，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：沐阳通达电梯有限公司。 法定代表人：刘建军，该公司董事长。 再审申请人浙江梅轮电梯股份有限公司（以下简称梅轮公司）因与被申请人江苏诚尚房地产开发有限公司（以下简称诚尚公司）、一审被告沐阳通达电梯有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅轮公司申请再审称：一、原审认定梅轮公司与通达公司在本案中系共同承揽关系错误。二、案涉《工程竣工协议书》不能作为认定案件事实的依据或不能作为认定梅轮公司承担违约责任的依据。故梅轮公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、梅轮公司、通达公司与诚尚公司之间的法律关系如何认定;二、梅轮公司的责任承担问题。 对于争议焦点一：本案中，诚尚公司与梅轮公司签订《电（扶）梯买卖安装合同》，约定由梅轮公司负责电扶梯设备的生产、运输、安装至合格全过程，形成承揽关系。在承揽工程进行中，梅轮公司实际上将电扶梯的安装工程交给通达公司来完成，且曾向诚尚公司出具《委托收款通知书》，载明：“诚尚公司支付给通达公司和支付给梅轮公司均视为正常履行合同的行为。”诚尚公司亦是与通达公司联系、沟通，并就工程中的相关事宜与通达公司进行协商和签订协议。诉讼中，通达公司自认其系工程的实际承包人，不存在“二包”或转包的事实，梅轮公司对此亦无异议，因此，一、二审法院认定通达公司与梅轮公司系共同承揽关系并无不当。 对于争议焦点二：如前所述，梅轮公司作为案涉工程的承揽人，应当按照承揽合同的约定承担责任。梅轮公司以其并未在《工程竣工协议书》签字盖章为由，认为《工程竣工协议书》对其不发生效力。然而如上所述，通达公司作为共同承揽人，其在《工程竣工协议书》上的签字盖章对梅轮公司同样具有约束力。至于《关于电梯工程付款协议书》，其中虽然对于12台电梯的安装工作做了新的约定，但并未变更违约责任的承担方式。因此，二审法院结合双方合同约定以及一审中诚尚公司就其损失并未予以充分举证证明，认定梅轮公司和通达公司连带承担50万元的违约金并无不当。 综上，浙江梅轮电梯股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江梅轮电梯股份有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4178号申请执行人：关宇被执行人：黄成伟申请执行人关宇与被执行人黄成伟为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2409号，判令被执行人向申请人给付欠款8311.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人关宇于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人关宇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终587号上诉人（原审被告）苍南县龙港镇人民政府，住所地浙江省苍南县龙港镇镇前路195号。法定代表人陈显宏，镇长。出庭应诉负责人林志远，副镇长。委托代理人余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人（原审被第三人）苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县玉苍路工人文化宫后侧。法定代表人陈世猛，局长。委托代理人杨立库，该局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苍南县龙港红苹果游乐园，住所地浙江省苍南县龙港镇第五小学西首。经营者伊瑞雪，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托代理人李汝霞，上海浩信（温州）律师事务所律师。原审第三人苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。法定代表人苏中杰，局长。苍南县龙港红苹果游乐园诉苍南县龙港镇人民政府、苍南县自然资源和规划局、苍南县住房和城乡规划建设局其他行政强制一案，温州市龙湾区人民法院于2019年6月27日作出（2019）浙0303行初90号行政判决。苍南县龙港镇人民政府、苍南县自然资源和规划局不服，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日受理。在诉讼过程中，上诉人苍南县龙港镇人民政府、苍南县自然资源和规划局向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苍南县龙港镇人民政府、苍南县自然资源和规划局撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由苍南县龙港镇人民政府、苍南县自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  戴华斌二〇一九年九月十六日书记员  李超超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4403号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢。被告：阮孝玉，女，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告阮孝玉为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳尚锦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十七日书记员  王丽媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7228号 原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：刘静，女，1977年9月28日出生，汉族，宁夏银川市人,无业,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新思路物业服务有限公司的委托诉讼代理人马婷婷、被告刘静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁夏新思路物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费467元（2017年180元，2018年287元），违约金84元，共计551元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城“天际中心·云顶”小区提供物业服务，被告于2016年入住使用福宁城天际中心·云顶小区，房屋建筑面积为112.11平方米，并与原告签订物业管理服务合同。被告拖欠2017年物业服务费180元、2018年物业服务费287元。原告多次向被告催要，但被告一直拒交物业费。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其余物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响了物业公司的正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。原告为了维护自身合法权益及广大业主的权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘静辩称：1.我入住验房时门是坏的，我方跟物业公司反映，物业公司让我找工程部，我找工程部但是又让找物业公司，后此事一直没有解决，我表示不换门的话不交物业费，2017年冬天物业公司将门已给我更换，但是锁是坏的至今，我就少交了一部份物业费。2.房屋漏水墙面被泡，导致我身体产生疾病；卫生间漏水及反水，产生异味，原告维修并表示二楼都会反水，此后房屋继续漏水，物业方表示是楼上漏水导致，我方找过楼上，原告方也找过楼上进行打压，但是依然在漏水，原告此后一直未给予我方答复；厨房下水管道焊接口破裂，告知原告，原告让我用盆子接上，但并没有实质解决此事，依然在漏水，房屋被淹，油烟机及天然气表被泡坏，原告方没有采取实际措施进行解决。3.楼道门口卫生不干净，一直未清理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日原告与被告居住的福宁城“天际中心·云顶”小区开发商宁夏新思路房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》，合同约定开发商选聘原告为该小区提供物业服务事宜，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.7元/月/平方米（含电梯费）。合同还对物业服务的内容、质量、经营管理、使用维护、权利义务、期限、违约责任等做了具体的约定。2018年5月3日三房又续签了《物业服务合同》，合同签订后原告按约为该小区提供了相应的物业服务。被告系福宁城天际中心·云顶小区的业主，房屋建筑面积为112.11平方米，被告除交纳部分物业服务费外，尚拖欠原告2017年物业服务费180元、2018年物业服务费287元未付。经原告多次催要，被告以辩称理由拒交。原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原告与被告居住的福宁城“天际中心·云顶”小区开发商签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方及小区全体业主均具有法律约束力，双方及业主均应自觉全面履行合同的义务，原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约向原告交纳物业服务费。现原告要求被告交纳2017年和2018年拖欠的物业费467元的诉请，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金因被告对原告的服务有异议，并非恶意拖欠不交，故原告请求支付违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称其家中设施损坏漏水造成损失，与本案非同一法律关系，可在查明原因后另行主张权利，不得以此作为拒交物业费的理由。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内支付拖欠原告宁夏新思路物业服务有限公司2017年和2018年拖欠的物业服务费467元。 二、驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周黎明 书 记 员 沈天豪 本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5013号申请执行人：马晓瑛，女，1984年4月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。申请执行人马晓瑛与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初613号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市双宝副食品有限公司偿还申请执行人马晓瑛借款20000元、支付利息2400元；被执行人宁夏聚佰家商贸有限公司对被执行人银川市双宝副食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元，向本院缴纳执行费239元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明二被执行人正在银川市中级人民法院主持下启动破产重整程序，申请执行人已向银川市中级人民法院进行了债权申报。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对二被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已告知申请执行人本案在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现经本院合议庭合议终结该案的本次执行程序，本案执行费239元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一九年九月十二日法官助理 张 勇书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执400号申请执行人：黄茂华，男，1981年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘勇，男，1967年4月13日生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：何跃，男，1986年4月29日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：冷瑶，女，1987年11月9日生，汉族，住重庆市南岸区。关于黄茂华申请执行刘勇、何跃、冷瑶借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0153民初2607号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2000560元及利息，并承担本案执行申请费22406元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，有位于重庆市渝北区xx街道xx花园xx幢xx号房屋一套、位于重庆市渝北区xx街道xx花园xx幢xx号房屋一套（本院已轮候查封，且有抵押，暂不具备处置条件），有锋范牌小车、普瑞维亚牌小车各一辆（本院已查封，未实际控制），有在重庆万里企业管理有限公司、重庆鸿歌商贸有限公司享有的股权（本院已委托冻结）等信息。3、本院依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院前往被执行人居住地调查了解。5、本院将被执行人纳入公安临控措施。6、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索。综上所述，本案申请标的2000560元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入了公安临控措施。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执400号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 忠审判员 徐厚荣审判员 严荣钢二〇一九年九月三十日书记员 钟 菲
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初265号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]258号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人于来洋，男，1990年11月25日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省唐山市迁西县东莲花院乡东莲花院村101号。2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2019年7月13日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月25日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   指控事实2014年10月11日13时许，在迁西县洒河桥镇长河峪村被告人于来洋与王金刚因琐事发生口角，被告人于来洋手持马扎将王金刚头部打伤，造成王金刚头部外伤，其伤情经迁西县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定为轻伤二级。案发后，被告人于来洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚;积极赔偿受害方损失，取得谅解，已认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议判处被告人于来洋拘役四个月。   被告人意见被告人于来洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人于来洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人于来洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿受害方损失，取得谅解，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人于来洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月13日起至2019年11月12日止。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员杨有保二Ｏ一九年九月三十日书记员闻冬晨     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初265号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]258号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人于来洋，男，1990年11月25日出生于黑龙江省五常市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住河北省唐山市迁西县东莲花院乡东莲花院村101号。2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月。因本案于2019年7月13日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月25日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   指控事实2014年10月11日13时许，在迁西县洒河桥镇长河峪村被告人于来洋与王金刚因琐事发生口角，被告人于来洋手持马扎将王金刚头部打伤，造成王金刚头部外伤，其伤情经迁西县公安局物证鉴定室法医损伤检验鉴定为轻伤二级。案发后，被告人于来洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚;积极赔偿受害方损失，取得谅解，已认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。   指控罪名故意伤害罪   量刑建议判处被告人于来洋拘役四个月。   被告人意见被告人于来洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人于来洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人于来洋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿受害方损失，取得谅解，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决结果被告人于来洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月。拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月13日起至2019年11月12日止。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2416号原告：上海策而行企业管理咨询有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号1601-356室。法定代表人：施邡明，执行董事。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告上海策而行企业管理咨询有限公司（简称策而行公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月25日作出的商评字[2019]第423号关于第25620979号“宠颐生DrPet及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告策而行公司的委托诉讼代理人彭辉、江玉花，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对策而行公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25620979号“宠颐生DrPet及图”商标（简称申请商标），“DrPet”可译为“宠物医生”，使用在指定服务上，仅直接表示了服务内容和特点，不得作为商标注册。因此，申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用具有可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。商标评审委员会根据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标是原告精心设计而成，具有商标应有的显著性，能够起到识别服务来源的作用，可以作为商标申请注册，被告援引商标法第十一条指定驳回申请商标的申请注册，属于认定事实不清，适用法律错误。二、申请商标的显著识别部分为中文“宠颐生”，原告在先已经注册了大量的“宠颐生”商标并取得了专用权，本案申请商标延续在先注册商标，“宠颐生”能够作为商标使用，本案的申请商标理应予以核准注册。三、“宠颐生DRPET”品牌是原告创立的全国连锁医疗品牌，经过原告大量的宣传和使用，在行业内已经具有了一定的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回策而行公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25620979号“宠颐生DrPet及图”商标，于2017年8月1日提出注册申请，指定使用在第44类“医疗诊所服务；饮食营养指导；医院；健康咨询；疗养院；美容服务；兽医辅导；宠物清洁；园艺；卫生设备出租”服务上，注册人为策而行公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）依据商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条等规定，决定驳回申请商标的注册申请。策而行公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年5月30日向商标评审委员会提出复审申请。在商标复审申请阶段，策而行公司提交如下证据：1.针对高瓴资本上述投资案例的网络宣传及报道页面打印件，高瓴资本投资“宠颐生”品牌相关宣传报道网页信息打印件，用于证明“高瓴资本”对于诸知名品牌及对于“宠颐生”品牌确实存在投资情况；2.策而行公司官网照片截图及打印件，“宠颐生DRPET”动物医院全国连锁分布情况截图打印件，策而行公司官网中关于“宠颐生DRPET”的部分新闻报道打印件，新浪网、网易新闻、搜狐网、凤凰网、中新网、百度等众多知名媒体对“宠颐生DRPET”的报道网页打印件，用于证明“宠颐生DRPET”品牌在市场上具有相当的知名度及影响力，“宠颐生”及“DRPET”与策而行公司具有明确的一一对应的关联关系，相关公众可有效从“DRPET”字样中辨认出策而行公司；3.第43类及第44类上策而行公司获准注册的“宠颐生”商标注册证复印件，用于证明“宠颐生”三字在43及44类上具有显著性和识别度；4.针对“Doctot”“Dr.”“Pet”及“Vet”的对应汉译信息于《英汉大词典》上查询结果照片复印件，用于证明“Doctot”“Dr.”“Pet”及“Vet”的对应汉译结果。2018年12月25日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，策而行公司向本院提交了如下证据：1、原告在大众点评平台的宣传推广及相关消费者评价截图，原告在美团平台的宣传推广及相关消费者评价截图，“宠颐生DrPet及图”商标宣传册，原告在腾讯、微信中宣传推广截图，用于证明原告在美团、大众点评、腾讯、微信等网络平台上对申请商标经过广泛的、长期的宣传和使用，使其具有一定的知名度和影响力，形成稳定的市场，获得相关公众的喜爱和支持，能够起到识别商品来源的作用；2、宠颐生品牌设计报告，用于证明“宠颐生DrPet及图”是原告精心设计，具有独创性和显著性，能够起到识别商品来源的功能；3、原告公司内部刊物，用于证明申请商标具有显著性，起到识别商品来源的作用，理应予以注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在行政阶段与本案诉讼中提交的证据、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案申请商标为“宠颐生DrPet及图”，“DrPet”可译为“宠物医生”，使用在指定服务上，仅直接表示了服务内容及特点，不得作为商标注册。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十一条第一款第（二）项规定情形的结论正确，本院予以支持。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用具有可注册性。关于原告主张的本案申请商标的延续性注册问题，本院认为，基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告策而行公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海策而行企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海策而行企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周 华人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月九日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕明辉，男，1988年9月14日出生，汉族，住所广东省茂名市茂港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕明辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金余额10005.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10005.60元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕明辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10005.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告吕明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  殷雪群二〇一九年九月二十七日书 记 员  廖文君
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0926执469号申请执行人：邱俊明，男，1977年5月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：时军，男，1972年3月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行邱俊明与时军修理合同纠纷的（2019）赣0926民终445号民事调解一案中，已向被执行人时军发出执行通知书，责令被执行人时军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人时军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时军的银行存款26731元或查封、扣押、拍卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年九月十九日书记员  袁书娟
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2054号 原告：陆建荣，男，1963年7月1日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：朱建卫，男，1970年10月18日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆建荣与被告朱建卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告陆建荣到庭参加了诉讼，被告朱建卫经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆建荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款147000元，并按月利率0.6%支付自2017年4月1日起至2019年3月31日24个月的利息21168元。事实与理由：2016年10月至11月期间，被告以其资金周转为由，连续向原告借款合计人民币147000元，被告于2017年1月24日向原告出具借条一张，言明：“今借陆建荣壹拾肆万柒仟，三月底还清。具借人朱建卫，2017年1、24日。”嗣后，原告未信守诺言，至今分文未予归还。 被告朱建卫未答辩。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1、被告朱建卫于2017年1月24日出具的借条一份，内容同原告起诉中载明的借条内容。 2、原告与电话号码为186××××3112的微信记录载明，原告自2018年11月起多次向被告催要借款。 本院在审理（2016）苏0684民初464号被告为朱建卫的离婚案件中，于2016年7月21日向朱建卫儿子调查朱建卫的下落，其儿子表示朱建卫长期在外，电话为186××××3112。 为妥善处理民间借贷纠纷案件，本院多次拨打朱建卫上述电话，但无人接听；本院又分别于2019年4月24日、5月28日向朱建卫上述手机号发送了短信，告知本案已立案受理及开庭时间，同时原告根据本院的要求通过微信于2019年6月12日向被告发送了开庭时间及地点，但朱建卫均无任何回复也未到庭参加庭审。另经查询法院审理系统，本案原、被告在本省无其他民间借贷纠纷案件。 本院认为，根据相关司法解释的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案被告朱建卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，所以本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，同时对原告诉状中主张的事实予以认定。 本院认为，原告向被告朱建卫出借147000元，双方民间借贷法律关系合法有效。被告朱建卫现逾期未归还，应承担民事清偿责任。根据相关司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对于原告的利息主张，被告应支付2年按年利率6%计算的利息为：147000元×6%×2=17640元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建卫于本判决生效后十日内支付原告陆建荣借款本金147000元、利息17640元，合计164640元。 二、驳回原告陆建荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3664元，由被告朱建卫承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的案件受理费部分，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3664元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  钱士标 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨晓燕
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4491号申请执行人：史琳璐被执行人：段慧斌申请执行人史琳璐与被执行人段慧斌为婚姻家庭纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3664号，判令被执行人向申请人给付欠款10000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史琳璐于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月24日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人史琳璐未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223财保533号申请人刘自敏，男，汉族，1973年10月26日生，住尉氏县。被申请人尉氏永达国家粮食储备库，住尉氏县。统一社会信用代码：91410223683155326H。法定代表人白二军，该单位负责人。刘自敏申请尉氏永达国家粮食储备库诉前财产保全一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款1301756元或同等价值的其它财产采取保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了相应财产担保，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人的银行存款1301756元或同等价值的其它财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张发振二〇一九年九月二十四日书记员  赵喜亚
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执319号之一 申请执行人：袁文敬，女，1969年5月19日出生，汉族。 被执行人：冉生柏，男，1968年7月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人袁文敬与被执行人冉生柏债务转移合同纠纷一案中，2019年6月10日申请执行人袁文敬以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求撤回本案执行申请。 综上，本案符合终结执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十一日 书记员  岳鹏宾 1
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1134号之十四申请执行人孙老虎，男，1962年3月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张占成，男，1954年10月5日出生，汉族，神华准能公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人张三罗英，男，1959年7月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人孙老虎与被执行人张占成、张三罗英民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张占成发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人张占成、张三罗英至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占成在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币6605003.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月二十九日书记员 崔红柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8309号原告江海强，男，1963年8月7日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告陈春梅，女，1966年1月4日出生，汉族，住址同上。原告江毅，男，1989年2月15日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告江海强、陈春梅、江毅与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈春梅及原告江海强、陈春梅、江毅委托代理人刘国亮、党倩，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海强、陈春梅、江毅诉称，原告系被告处村民，户籍一直落在被告处，也一直在被告处居住，依法应享有本村的集体经济组织成员的合法权益。现被告处土地被征用，商定符合分配条件的集体成员每人分配100平方米生产经营用房。原告属于独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,原告应分配双份，但被告以村民代表不同意为由，拒绝向原告分配其应多享有分配100平方米生产经营用房。原告多次找被告协商未果。请求依法判令被告向三原告分配住房68平方米、门面房32平方米。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江海强与原告陈春梅系夫妻关系，1989年2月15日，二人婚生一子原告江毅，三原告均系被告江庄居民组居民。2013年4月25日，驻马店开发区金河办事处为江海强、陈春梅夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑三原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多次并上访，向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，三原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为江海强、陈春梅夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的三原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此三原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，江海强、陈春梅夫妇应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；三原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策江海强、陈春梅夫妇生育二孩，则三原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告江海强、陈春梅、江毅独生子女家庭户多分配生活经营用地置换房屋100平方米（含门面房）。案件受理费4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年九月二十七日书记员  杨启帆
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢147号申请执行人：杨景贵，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区南号，身份证号码被执行人：徐昱深，男，汉族住址辽宁省辽阳市文圣区小屯镇小屯，身份证号码：申请执行人杨景贵诉被执行人徐昱深健康权纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第409号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人向申请人医疗费2206.89元，义齿修复费1000元，伙食费400元，护理费995.15元，交通费50元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第409号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0238刑初159号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人刘承家，男，1988年8月23日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯开设赌场罪于2018年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月27日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月9日经该局决定被取保候审，同年8月26日定被逮捕，现羁押于巫溪县看守所。被告人杨磊，男，1990年4月28日出生于重庆市奉节县，户籍地重庆市奉节县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月19日被巫溪县公安局刑事拘留，同年7月10日经该局决定被取保候审，同年8月30日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人刘承家、杨磊犯开设赌场罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官袁永刚、检察官助理邓勉出庭支持公诉，被告人刘承家、杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至5月期间，被告人刘承家伙同被告人杨磊使用手机微信建立赌博微信群，招揽多人入群，并以“九九山城麻将”手机APP亲友圈为平台，申请建立“亲友圈麻将馆”，购买了赌博所需的房卡，后通过微信群召集群内成员进入该“亲友圈麻将馆”参与网络赌博。该赌场以赌注为1元起96元封顶、每8局为一轮的方式打“万州换三张”麻将。每轮结束后，刘承家、杨磊负责参赌人员之间赌资结算，保证赌资兑现，并从最大赢家处按照虚拟分数多少抽取5元、10元不等的违法所得。该赌场开设期间，刘承家、杨磊共同管理赌博微信群、“亲友圈麻将馆”，共计抽头渔利28595元，该赌场的违法所得由二被告人平分。2019年6月19日，被告人杨磊被公安民警抓获归案，同月27日，被告人刘承家主动到公安机关投案，二被告人到案后均如实供述了上述事实。杨磊到案后主动向公安机关退缴违法所得11470元。公诉机关认为，被告人刘承家、杨磊以营利为目的，在网络上开设赌场，组织赌博活动，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。刘承家具有自首情节，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议对刘承家判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元，同时刘承家缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。杨磊具有坦白情节，可以从轻处罚；主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议对杨磊判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、提取笔录及照片、对公通存现金回单、缴款专用收据、微信支付交易明细、情况说明、调取证据通知书、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明书、调查评估意见书，证人崔某、严某、谈某、邹某、谭某的证言，被告人刘承家、杨磊的供述，电子数据光盘三张等证据证实。被告人刘承家、杨磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘承家原犯开设赌场罪于2018年3月5日被巫溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月12日经该局决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审，2018年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元，缓刑考验期自2018年11月27日起至2019年11月26日止。在本案审理过程中，杨磊向本院退缴违法所得2827.50元。本院认为，被告人刘承家、杨磊的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。刘承家具有自首情节，可以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关提出对刘承家犯本罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，同时刘承家在前罪开设赌场罪的缓刑考验期内犯新罪，还应撤销前罪开设赌场罪的缓刑部分，与本罪所判处的刑罚数罪并罚。杨磊具有坦白情节，可以从轻处罚；主动退缴赃款，可以酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关提出对杨磊判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘承家犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元，撤销原犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金伍仟元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金一万伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2021年1月10日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）二、被告人杨磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）三、对被告人刘承家的违法所得14297.50元、杨磊的违法所得14297.50元（杨磊已退缴）予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文泉二〇一九年九月十六日书记员  沈 莉
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3905号申请执行人沈阳兰斯商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨法定代表人张冬华，系该公司执行董事被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽法定代表人：李光然申请执行人沈阳兰斯商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年9月4日作出的（2018）辽0106民初6603号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款288907.21元、案件受理费2817元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月四日书记员  李茜茜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1443号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：麦瑞勇，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。 被执行人：钟汝西，男，1957年8月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行钟汝西金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1821民初274号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钟汝西于判决生效之日起十五日内偿还借款54550元及利息给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2017年12月31日为117945.20元，本息合共172495.20元，后息另计），因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，根据广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、于2019年8月22日向被执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司发出执行通知书和报告财产令、财产申报表。 2、于2019年8月22日、2019年9月26日经法院网络查控系统查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等部门后，未发现被执行人有财产可供执行。 3、于2019年8月22日对被执行人所在村委会进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱燕美
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4324号原告:百里杜鹃鸿鑫砂石厂，住所地，贵州省百里杜鹃管理区鹏程社区坪子组。执行事务合伙人：陈程。委托代理人：陈群旺，男，系百里杜鹃鸿鑫砂石厂员工，代理权限为特别授权。被告:北京林大林业科技股份有限公司，住所地，北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：龚政，该公司总经理。原告百里杜鹃鸿鑫砂石厂（以下简称鸿鑫砂石厂）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大公司）买卖合同利纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿鑫砂石厂委托代理人陈群旺到庭参加了诉讼，被告林大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鑫砂石厂诉称，2017年10月5日，被告林大公司与我厂签订《百里杜鹃生态湿地治理工程项目砂石供货合同》，由我厂向被告林大公司供应砂石材料，合同约定货款按月结算并在结算之日起15个工作日内支付。被告林大公司未支付2019年1月1日至2019年5月31日的货款，经结算为203449.19元。结算后，被告林大公司一直未支付我厂货款。在我厂起诉后，被告林大公司支付了砂石款85560元。请求判决：1、被告林大公司支付所欠我厂砂石款117889.19元，并以117889.19元为基数自2019年8月2日起按照每月2%的利率支付利息至本案履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告林大公司承担。原告鸿鑫砂石厂在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、原告鸿鑫砂石厂营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告鸿鑫砂石厂的主体适格；2、《百里杜鹃生态湿地治理工程项目砂石供货合同》1份，证明被告林大公司与原告鸿鑫砂石厂签订砂石供货合同。3、结算单2份，证明双方于2019年7月1日、2019年7月2日两次结算，被告林大公司共欠原告鸿鑫砂石厂货款203449.19元；4、手机转账记录1份，证明被告林大公司于2019年7月19日向原告鸿鑫砂石厂支付货款85560元。被告林大公司未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。经审查，原告鸿鑫砂石厂提供的证据客观真实，能够证明双方签订合同的过程及价款结算的经过，本院对原告鸿鑫砂石厂提供的证据予以采信。经审理查明：2017年10月5日，被告林大公司与原告鸿鑫砂石厂签订《百里杜鹃生态湿地治理工程项目砂石供货合同》，由原告鸿鑫砂石厂向被告林大公司供应砂石材料，合同约定货款按月结算并在结算之日起15个工作日内支付。合同约定：“甲方未及时支付进度款超过合同约定的支付时间30天，自第31天起每天按最终结算款额度的1‰支付滞纳金，直到此笔款项付清之日止。”合同签订后，原告鸿鑫砂石厂按合同约定向被告林大公司提供砂石。双方于2019年7月1日、2019年7月2日进行结算，被告林大公司2019年1月1日至2019年5月31日的应付货款为203449.19元。由于被告林大公司未支付原告鸿鑫砂石厂货款，原告鸿鑫砂石厂遂诉来我院要求被告林大公司支付货款及利息。本案在审理中，被告林大公司于2019年7月19日向原告支付货款85560元。本院认为：本案是买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行调整。被林大公司与原告鸿鑫砂石厂签订砂石供应合同后，原告鸿鑫砂石厂已按合同约定向被告林大公司供应砂石，因此，双方签订的《百里杜鹃生态湿地治理工程项目砂石供货合同》真实有效。原告鸿鑫砂石厂已按合同约定履行了供货义务，被告林大公司也有义务按合同约定的单价支付原告鸿鑫砂石厂的砂石款。被告林大公司在本案审理过程中支付原告鸿鑫砂石厂的货款，依法应当予以扣减。因此，对原告鸿鑫砂石厂要求被告林大公司支付其货款117889.19元的主张，本院予以支持。关于原告鸿鑫砂石厂要求被告林大公司支付利息的主张，本院认为，双方在合同约定的日1‰的滞纳金过高，为切实保护当事人的全法权益，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息自2019年8月2日至本案执行完毕之日。本案在审理中，被告林大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期间内也未提供相关证据，应视为被告林大公司放弃自己答辩的权利，由此产生的后果应由被告林大公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告百里杜鹃鸿鑫砂石厂砂石款117889.19元，并以117889.19元为基数，按中国人民自银行同期贷款利率计算利息自2019年8月2日至本案执行完毕之日。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告北京林大林业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。审判员  申世举二〇一九年九月十二日书记员  杨 波
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2708号 申请执行人:李泽鹏,男,1989年10月4日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏平驾分时汽车服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川开发区。 法定代表人：张继平,该公司经理 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】89号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人在立案执行前已履行完毕，且申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】89号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月十九日 书记员  赵少宾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4803号原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。法定代表人：尹欢，执行总裁。被告：王俊伟，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告王俊伟为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳尚锦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  王丽媛
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1126执341号 夏继英、贾永贵： 本院立案执行的夏继英与贾永贵借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6402号原告：广州新途物业发展有限公司，住所地：广州市增城新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。法定代表人：丁国民。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告：陈丽，女，1981年10月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告广州新途物业发展有限公司与被告陈丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州新途物业发展有限公司以与被告达成和解为由于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州新途物业发展有限公司撤诉。案件受理费1213元（已减半收取），由原告广州新途物业发展有限公司负担。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十六日书记员  陈雪冰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1179号之二申请执行人：叶菊香，女，1963年11月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：官江丽，女，1964年4月出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：缪斌，男，1962年9月出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人叶菊香依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初1198号民事调解书于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人官江丽、缪斌在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人官江丽、缪斌暂无可供执行的财产，本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年8月21日,本院已向被执行人官江丽、缪斌发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人叶菊香申请执行的标的额为25万元，截止至今全部未执行。本院于2019年9月16日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  王红萍审判员  郭信义二〇一九年九月十七日书记员  程梦雅
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1850号 原告：张和津，男，1985年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张巧和，男，1966年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告张和津与被告张巧和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和津到庭参加诉讼，被告张巧和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张和津向本院提出诉讼请求:1.判令张巧和偿还货款124112元及自2019年7月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由张巧和承担。事实与理由：2018年4月10日至2018年6月30日，张和津为张巧和购买柴油花费油费98728元，加上盖活动板房、买配件等总花费53684元，扣除张巧和于2018年4月25日至2018年9月29日期间陆续还款29000元，剩余未付款项为123412元。另2018年4月22日，张巧和向张和津借款40000元（另案起诉）及更换轮胎700元，张巧和于2019年1月4日确认共欠付总货款为164112元，扣除40000元的借款，实际尚欠货款124112元，并出具结算单签字确认。后经多次催讨，张巧和仍未予偿还。 张巧和未作答辩。 张和津围绕诉讼请求提交了证据结算单一份，因张巧和未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，张和津提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日至2018年6月30日期间，受张巧和委托，张和津为其购买柴油花费98728元、盖活动板房、买配件花费53684元、更换轮胎花费700元，合计153112元。张巧和于2018年4月25日至2018年9月29日期间陆续偿还29000元。2019年1月4日，经双方结算，张巧和出具结算单确认结欠张和津款项164112元（其中40000元系张巧和向张和津所借，已另案起诉）。后经催讨，张巧和至今仍未予还款。 本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，本案张巧和委托张和津办理购买柴油、配件等事项，双方之间形成事实上的委托合同关系，本案的案由应为委托合同纠纷。张巧和结欠张和津垫付款124112元有结算单为证，可以确认。张和津主张张巧和偿还垫付款124112元，并支付自2019年7月19日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张巧和于判决生效之日起十日内偿还张和津垫付款124112元，并支付自2019年7月19日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取计1391元，由张巧和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年九月二日 法官助理吴宇炜 书记员吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执845号申请执行人：丁X，女日出生，汉族，住址沈阳市铁西13828。被执行人：沈阳X有限公司，住所地沈阳市铁西区兴化北，组织机构代法定代表人马利军。申请执行人丁X与沈阳X有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年11月22日作出的(2018)辽0106民初10384号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳X有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳X有限公司给付申请执行人丁X工资40889.82元、案件受理费10元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费。在规定期限内，被执行人沈阳X有限公司所没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人沈阳X有限公司名下无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险及理财产品。本院已对被执行人及其法定代表人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初10384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文波审判员  杜 娟审判员  郑所亮二〇一九年九月二十三日书记员  李 璐
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2556号上诉人（一审起诉人）冯某，女，1954年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人冯某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服威海积极技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯某上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：2015年7月冯晨露之父冯英杰患病继续医药费，冯晨露向上诉人等亲属借款，请求帮助其父度过难关，上诉人等亲属纷纷解囊相助。后冯英杰因病去世，2015年9月15日，冯晨露对上诉人债权金额予以确认并承诺还款，后拒绝还款成诉。原审法院裁定不予受理。上诉人认为，本案原审法院理应受理。理由如下：1、案件受理过程中，立案庭不应对上诉人主张的法律关系进行审查。根据《最高人民法院就关于人民法院推进立案登记制改革的意见》的规定，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。同时在起诉期间，人民法院应当根据当事人的主张的法律关系确定案由。在法院进行实体审理之前，应当以起诉时的案由确定管辖。本案系被继承人债务清偿纠纷还是借贷纠纷，属于实体审理的内容。2、本案应为借款合同而不是被继承人债务清偿责任纠纷。本案的借款行为发生在被继承人死亡之前，无论实际借款人是冯晨露还是冯英杰，借款合同纠纷是本案的基础法律关系。原审法院适用法律错误。上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。即使本案案由认定为被继承人债务清偿纠纷，亦应由被告住所地法院管辖。综上，无论本案是借贷纠纷还是被继承人债务纠纷，原审法院对本案都有管辖权，应当受理本案。本院认为，案件案由由人民法院依据当事人诉讼请求及基础法律关系来确定，而非由当事人确定。且案件的案由亦不属于案件实体审理的范畴。原审法院根据上诉人起诉时提交的《遗产协议》、《冯英杰亲友赞助清单》等证据，将本案案由确定为被继承人债务清偿纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院专属管辖。本案系被继承人债务清偿纠纷，属于继承遗产纠纷的范畴，被继承人死亡时住所地与主要遗产所在地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权，对于上诉人的坚持起诉，裁定不予受理，并无不当。综上，冯某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年九月二十九日书记员  宫聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16565号原告：宋汉英，女，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：苏友斌，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省永定县，被告：卢金荣，女，1975年8月1日出生，汉族，住广东省河源市紫金县，原告宋汉英与被告苏友斌、卢金荣合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告宋汉英，被告苏友斌、卢金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋汉英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50000元及利息（利息按月利息2.7%计算，从2018年8月1日起暂计至2019年5月1日为13500元）。事实与理由：原告与被告苏友斌、卢金荣为朋友关系。被告苏友斌、卢金荣二位想拿下成都市燃油宝广东省总代理权，被告卢金荣打电话给原告宋汉英叫把钱转给被告二人，转款后至今没有货，更没有退款。原告经多次追讨无果，特向本院起诉以维护合法权益。原告宋汉英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人活期账户交易明细；2.活动方案。被告苏友斌辩称，原告主张的货款不存在，被告没有卖货，也没有发货。该笔款项原告宋汉英是自愿参加易物天下的活动而支付的。易物天下是四川文如鸿物联网科技有限公司（以下简称文如鸿公司）开发的软件，该活动也是由文如鸿公司所举办。原告通过被告手中的名额参与活动，被告收到转款后也已将钱款转付文如鸿公司。被告卢金荣辩称，原告主张的50000元，是原告让被告在网络上虚拟购物，不存在实际货物。被告没有货，也没有拿到原告支付的款项。转账流程只是一个过程。被告苏友斌、卢金荣提供证据如下：1.营业执照；2.活动方案；3.银行流水；4.转账流水2页；5.四川文如鸿物联网科技有限公司投资款名单。经审理查明，原告宋汉英与被告苏友斌、卢金荣系朋友关系。被告苏友斌、卢金荣自称为四川文如鸿物联网科技有限公司的APP平台会员。双方称该APP平台有充值20000元，180天后返还75000元的活动，原告宋汉英分别于2018年7月31日、2018年8月1日向被告苏友斌的账户汇款40000元、10000元，合共50000元。苏友斌称其将包括原、被告及案外人的充值款共280000元于2018年8月1日全部汇给四川文如鸿物联网科技有限公司法定代表人梅国凤的个人账户。后原告以两被告未返还货款为由，诉至本院。提出前述诉求。另查，双方提交的活动方案（部分）显示，易物天下超市转化为新鸿瑞易物商城，并推出预售活动，其中燃油宝省代理资格的会员，投资20000元可在180天后获得75000元，活动期限为2018年7月26日至8月1日止，双方提交的活动方案未见任何公章及签名。又查,苏友斌、卢金荣自称在三乡合伙开店，但未办理营业执照，使用“易物天下”的招牌，双方合作没有书面约定，口头约定对合伙体事务共同承担，共同进退。本院认为，本案系合同纠纷,原告就其主张向被告苏友斌汇款50000元事实，提供了银行转账记录等证据证实。故本案争议焦点为被告苏友斌是否应向原告返还50000元。对此，原告主张，系两被告为了晋升燃油宝省级代理，由卢金荣邀请原告在两被告处下单，原告基于对被告的信任，将钱支付给被告苏友斌；被告苏友斌、卢金荣主张，原告系主动找被告参与该活动，原告清楚投资方案及相应风险，被告只是代其转账。本院认为，首先，从被告苏友斌、卢金荣合伙并使用“易物天下”的招牌，及活动方案主办方为易物天下超市（又称为新鸿瑞易物商城）的事实来看，被告苏友斌、卢金荣有从他人处收取款项并从事牟利活动的事实；其次，被告系代原告转账，但并未举证证明原告委托被告转账，或原告与梅国凤存在直接的合同或交易关系的事实，应当承担举证不能的后果；最后，被告亦未举证证明其向梅国凤追讨280000元的结果，本院无从判断被告是否会继续行使向梅国凤主张涉案款项的权利，或被告是否已经从梅国凤处获取相关利益。综上所述，被告主张其系代原告转账，理据不足，本院不予采信。原告主张50000元为货款，但未举证证明双方的买卖关系，本院不予采信。原告向被告苏友斌汇款50000元，并未有证据显示苏友斌提供了相应价值的货物或服务，故苏友斌应向原告返还50000元。关于被告卢金荣责任问题，本院认为，被告苏友斌、卢金荣已确认双方系合伙关系，对其合伙体的事务共同承担责任，故卢金荣应就苏友斌的上述债务向原告承担共同清偿责任。关于原告主张被告支付利息的问题。本院认为，原告清楚所谓的活动内容为交付20000元180天后返还75000元，原告作为成年人应当清楚该活动内容所获得利益明显不符常理，仍然选择将款项汇给被告，以牟取高额利息，自身亦存在过错。鉴于原告自身的过错，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏友斌、卢金荣应于本判决生效之日起七日内向原告宋汉英返还50000元。如果两被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元（原告已预交），由原告宋汉英负担148元，被告苏友斌、卢金荣共同负担546元（两被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年九月十一日书记员 洪艺华冯莹
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2023号王李英、郑仙霞:申请执行人王李英与被执行人郑仙霞民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初2928号判决书已发生法律效力，申请执行人王李英向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑仙霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2023号案件执行完毕。二〇一九年九月十八日
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3739号原告：霍山丝侬蚕丝家纺有限公司，住所地安徽省霍山经济开发区。法定代表人：张霞，执行董事。委托诉讼代理人：卢校校，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使）于2019年1月8日作出的商评字[2019]第2200号《关于第25245613号“MANITO及图”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司于2019年5月6日向本院提交书面申请，请求撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍山丝侬蚕丝家纺有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张国红审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一九年九月十七日法官助理 庄丽娥书 记 员 王 赛
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2575号原告：顾某，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地镇江市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：江苏兆日洗涤服务有限公司，住所地镇江市京口区长江路77号四楼，统一社会信用代码91321191346170699T。法定代表人：曾俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉，江苏力挽律师事务所律师。原告顾某与被告江苏兆日洗涤服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及委托诉讼代理人邓健、被告江苏兆日洗涤服务有限公司委托诉讼代理人姚玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还垫付借款32726.9元及利息（其中16484元的利息自2018年9月6日起算至实际付清之日止，剩余16242.9元的利息自2018年9月23日起计算至实际付清之日止），截止起诉之日起止利息为1053元。事实和理由：2018年5月21日，被告与案外人深圳前海微众银行股份有限公司（下称“微众银行”）签订了合同编号为QYDED2018052134的《借款额度合同》，约定微众银行同意授予被告借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准。2018年6月21日，原告与微众银行签订了《保证担保合同》，约定原告为被告就上述《借款额度合同》项下全部债务提供保证担保。同日，被告向微众银行在35万元额度下申请借款17万元并签订了对应的《借款借据》。《借款借据》约定了借款期限、利率、每月还款日、还款账号等相关事项。后被告未按约偿还借款，致原告代为清偿借款32726.9元。原告多次催要未果，诉至法院，维护自身权益。被告江苏兆日洗涤服务有限公司辩称，对上述借款事实无异议。原告担任本公司法定代表人期间，本公司曾于2018年5月9日与镇江移动公司签订手机购买合同，购买的4部苹果手机与8部OPPO手机均由原告接收，原告未将上述手机交付被告。上述手机的价值足以折抵原告诉称的垫付款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告与案外人微众银行签订《借款额度合同》，编号QYDED2018052134。合同约定：微众银行同意授予被告借款额度，具体额度金额以电子额度确认书或借款借据为准；额度内每笔贷款到期时，被告须按期履行债务，否则将作为贷款逾期处理；合同还就其他相关事项进行了约定。2018年6月21日，被告向微众银行申请借款，双方签订《借款借据》一份，编号QYDJJ201806214067。约定被告为借款主体，原告为保证人，借款金额为170000元，日利率0.045%，借款期限12个月。2018年6月21日，原告与微众银行签订《保证担保合同》，合同编号QYDDB201806214066，合同约定：微众银行作为被保证人，原告作为保证人；担保范围为上述《借款额度合同》（下称“主合同”）项下被告所应承担的全部债务（包括或有债务、本合同签订前主合同项下已发生的债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；当被告未按主合同的约定履行到期（含提前到期，下同）债务时，原告保证在接到微众银行书面索付通知后无条件地代为偿付，任何经微众银行发出的被告未履行到期债务的文件，均可作为要求原告付款的书面索付通知；合同还就其他相关事项进行了约定。微众银行依约放款后，被告未能按期还款。经微众银行催要，原告分别于2018年9月5日、2018年9月22日代替被告向微众银行偿还借款16484元、16242.9元，共计32726.9元。原告代偿后多次向被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与微众银行签订的《保证担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依合同约定为被告取得特定款项的借款提供担保，并在被告不能偿还债务时履行了担保义务。在原告代偿后，被告未及时向原告归还垫付款，已构成违约，故原告有权要求被告归还代偿款项，并承担自垫付之日起的利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。双方并未就手机价值折抵原告垫付款形成一致意见，被告主张的原告所欠债务尚存争议，且与本案诉争债务并非相同种类、相同品质，不符合法定抵销的构成要件，故对被告辩称双方债务抵销的意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十九条、第一百条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏兆日洗涤服务有限公司于本判决生效后十日内向原告顾某偿还垫付借款本金32726.9元及利息（其中16484元的利息自2018年9月6日起算至实际付清之日止，剩余16242.9元的利息自2018年9月23日起计算至实际付清之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告江苏兆日洗涤有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）审判员  何习虎二〇一九年九月四日书记员  戴惠如附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13715号原告：周碧新，女，1963年7月13日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告周碧新与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周碧新，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周碧新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26815元。事实与理由：原告于1988年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘四年。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周碧新主张其于1988年入职家用电器公司工作,家用电器公司为周碧新参加了1994年1月至2012年11月期间的社会保险。周碧新于2012年11月退休，主张其于2012年12月20日一次性缴纳了补充医疗保险费36815元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由周碧新垫付。周碧新认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月17日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0976号不予受理通知书，认为周碧新的仲裁请求已经超过仲裁时效。周碧新不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，周碧新提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。周碧新提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0976号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于周碧新的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，周碧新于2012年11月退休，于2012年12月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但周碧新于2019年5月17日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于周碧新的诉讼请求是否具有法律依据的问题。周碧新虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，周碧新主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周碧新的诉讼请求。案件受理费10元（原告周碧新已预交），由原告周碧新负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜