wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2311号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人段丽军，男，1996年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省张家口市蔚县，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。被告人王建伟，男，1993年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省张家口市蔚县，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市蔚县；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2326号起诉书指控被告人段丽军、王建伟犯敲诈勒索罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人段丽军及其辩护人马珍珍、被告人王建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月24日凌晨，被告人段丽军、王建伟伙同赵某（女，17岁）等人在北京市朝阳区朝阳门南大街甲14号楼刘某（男，28岁）住处内，由赵某与刘某进行卖淫嫖娼活动后，通过电话威胁刘某，向其索要钱款，刘某通过支付宝扫码转账等方式转给王建伟等人共计人民币29570元。被告人段丽军、王建伟后被查获归案，二被告人均已签署《认罪认罚具结书》，现扣押三星牌手机1部、华为牌手机1部在案。案发后，被告人王建伟的亲属退赔刘某人民币1万元，被告人段丽军的亲属退赔人民币1万元在案。上述事实，被告人段丽军、王建伟及辩护人在庭审过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，支付宝转账记录，现场监控录像，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段丽军、王建伟无视国法，伙同他人以非法占有为目的，采用威胁手段敲诈他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人段丽军、王建伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，此次犯罪系初犯，在亲属的帮助下积极退赔犯罪所得并获得谅解，故本院对二被告人所犯罪行依法从轻处罚。被告人段丽军辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但关于被告人段丽军系从犯的意见，经查，被告人段丽军在共同犯罪中属于积极参与犯罪，不是起次要或辅助作用，该意见不予采纳。被告人的违法所得应予继续追缴发还被害人，在案款物一并处理。综上，根据被告人段丽军、王建伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人段丽军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年6月21日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人王建伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年6月4日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、继续追缴被告人段丽军、王建伟犯罪所得人民币人民币一万九千五百七十元（含在案人民币一万元及在案三星牌手机1部、华为牌手机1部之变价款），发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十九日书记员 崔芳芳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号A座8层。法定代表人：彭海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀田、李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦十八层1801号。法定代表人：鲍政光，该公司董事长。再审申请人邯郸市华宸房地产开发有限公司因与被申请人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邯郸市华宸房地产开发有限公司申请再审称：1、双方先后签订的《永华里合作开发改造协议》及《补充协议》的内容违反国家强制性法律规定，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条之规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效”。人民法院审理合同案件，首先应当的审查的就是合同效力问题，原审判决未予认定，损害了当事人诉讼权利。再审申请人提供了充分的证据，证明双方在实际履行合作开发协议过程中，合作项目的土地出让金，拆迁费用，建设项目等投资全部由再审申请人支付，被申请人在合作项目中没有作出任何付出，没有承担任何开发义务，依据公平原则，被申请人不应无偿取得合作项目的开发成果。但二审判决只字未提该上诉请求是否成立。另外，再审申请人已经通过政府土地拍卖程序，取得了土地证书，被申请人作为划拨土地使用人有何法律依据再收取再审申请人400万土地补偿金。2、原审法院将双方签订的《永华里合作开发改造协议》（主合同）与《永华里旧城改造补充协议》（从合同）违法分拆，认为《补充协议》系双方建立的新合同关系，且为委托合同关系。该认定严重违背了双方签订《补充协议》的初衷。即使说《补充协议》是独立存在的合同，那也应当是为赠与合同，因为在合同中，被申请人只享有权利，不承担任何义务。绝对不可能是委托合同。3适用法律错误。本院审查认为：申请人签订《永华里合作开发改造协议》后，通过土地出让的相关手续取得土地所有权，后又与棉三公司达成《永华里旧城改造补充协议》，以上协议系当事人的真实意思表示,双方均应依照协议约定履行，申请人主张协议无效原审未予支持并无不妥。依照协议约定改造项目完成后，申请人一次性付给甲方土地补偿款400万元。现该工程已完工，原审认定申请人依约履行给付义务并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市华宸房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二日书记员  苗 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23476号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文亮，男，1979年3月8日出生，汉族，住福建省漳平市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171106105501220078）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月06日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017/11/6向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈文亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执223号之一 申请执行人：张正贵，男，汉族，生于1966年6月29日，住永靖县。 申请执行人：仝小红，男，汉族，生于1975年8月9日，住甘肃省临潭县。 被执行人：杨三顺，男，汉族，生于1969年8月3日，住永靖县。 被执行人：甘肃抱龙山文化旅游开发有限公司。 住所地：永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初2389号张正贵、仝小红申请执行杨三顺、甘肃抱龙山文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘尚岳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1959号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张拴保，曾用名张栓宝，男，1996年12月18日生，汉族，大专文化，常州市常居地产工作人员，住所地江苏省常州市新北区，户籍所在地江苏省徐州市新沂市。2019年7月18日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被常州市公安局天宁分局取保候审。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人张拴保犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员刘民出庭支持公诉，被告人张拴保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张拴保明知其饲养的两只鹦鹉（一只为“凤梨小太阳”，一只为“黄边小太阳”）是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的情况下，于2019年6月在网上寻找买家准备出售。同月26日，被告人张拴保通过网友介绍认识高某，经微信联络后在常州市新北区飞龙新苑16幢401室将两只鹦鹉以人民币600元的价格出售给高某。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人张拴保出售的两只鹦鹉为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES，2017版）附录Ⅱ的物种。案发后，公安机关依法扣押涉案的两只鹦鹉和被告人张拴保的honor手机1只。两只鹦鹉现寄养于江苏淹城野生动物世界。上述事实，被告人张拴保在开庭审理过程中无异议，且有微信聊天记录、微信转账记录及照片，两只鹦鹉的物证照片，常州市公安局天宁分局翠竹派出所制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片，动物救助处置单，证人高某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，全国人口库查询的身份信息表，刑事案件发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张拴保违反国家有关野生动物保护法规，擅自出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人张拴保犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张拴保归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张拴保的犯罪情节和社会危害，符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告人张拴保犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的两只鹦鹉，依法予以没收；honor手机发还被告人张拴保。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  李柯二〇一九年九月十二日书记员  刘吟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》:第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的收购行为；“运输”，包括采用携带、邮购、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5049号原告：王庆富，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市，暂住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕华，上海森叶律师事务所律师。被告：顾敏蓉，女，1989年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王庆富与被告顾敏蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆富及其委托诉讼代理人顾燕华到庭参加诉讼。被告顾敏蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王庆富向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款5万元；2、按银行同期贷款利率支付前述款项的2019年2月22日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告2008年来沪发展至今，2014年原告成立了上海益全商务咨询有限公司，主要销售POS机，公司正常经营至今。2015年原告年收入10万元左右。有缴个税，但不一定能反映实际收入。原告本人不对外出借钱款，在本市法院借贷案件共三起。2015年下半年被告为借款通过原告生意合作伙伴案外人陈某某(简称陈)介绍，双方认识。2016年年初被告曾向原告借款几万，原告转账交付，被告按时还本付息致原告对其信任。2016年3月22日被告通过陈以需要资金又欲借款6万余元，当日下午，在延长西路黄陵路原告当时租借的住处附近原告车上，在场人原、被告，被告承诺5万月息1万，原告同意出借5万元，然后被告在原告提供的纸上出具了含息在内的金额7.8万元借条一张并签名捺印，借条约定了借期。当场原告通过手机其民生行网银账户一次性转款5万元至被告当场提供的银行卡，被告离开。整个借贷过程中原告除要求被告出具了含息在内的借条外未要求被告当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未和被告签署售房委托书或租赁合同。到期原告去电催款，被告表示让陈归还，陈也同意，所以原告一直没有再找被告。陈就系争款未出具任何字据。2016年11、12月，两人均手机停机。原告前往被告住处，只碰到被告父亲，才知道被告和陈是男女朋友关系，不是陈之前介绍的同事关系，被告父亲还称陈有澳门赌博现象。原告也有出借钱款给陈，在2018年上半年起诉陈的案件中，判决结果致原告损失了十几万，为弥补损失，原告于2019年2月22日起诉被告至法院。2019年3月原告得知陈因涉嫌诈骗被捕。被告顾敏蓉未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告民生行2016年3月22日至4月1日账户明细。原告愿对其庭审所述及提供证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持被告无任何形式支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告补充称被告借款当日曾支付宝转款2万元至其妻子喻利账户并提供了喻利支付宝电子回单、转款截图和原告结婚证复印件。原告视该2万元为被告还款。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日被告向原告出具了金额7.8万元借条一张，约定2016年4月21日还款。原告自述差额2.8万元是被告承诺的利息。当日16：17时原告名下民生行网银账户转款5万元至被告光大行账户。16：18时被告支付宝转款2万元至原告妻子喻利支付宝账户，原告自述系还款。2019年2月22日原告以被告余款未还诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件共3起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款3万元提供了被告出具的借条原件、原告名下民生行账户明细、原告妻子支付宝交易电子回单等佐证。借条证明原、被告间5万元借贷合意及借期的约定。账户明细证明原告5万元的交付及被告2万元的返还。原告因被告曾经借贷行为的守信及承诺支付高利息致原告同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间尚余的3万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自起诉日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告王庆富借款3万元；二、被告顾敏蓉应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的2019年2月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元(原告王庆富已预付)，由原告负担509元，被告顾敏蓉负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  王 俭二〇一九年九月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8310号 原告：贺静,女,1990年11月08日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:中国银行股份有限公司银川市福宁城支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:陈翠,该支行行长。 委托诉讼代理人：黄海婷、葛彬，宁夏瀛智律师事务所律师。 原告贺静与被告中国银行股份有限公司银川市福宁城支行（以下简称中行福宁城支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贺静，被告中行福宁城支行的委托诉讼代理人黄海婷、葛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿被盗刷的银行账户损失8246.18元,并赔偿原告利息损失,以8246.18元为基数,按中国人民银行同期存款利率自2018年12月24日起计算至实际支付日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以自己名义在被告处依法开设有银行账户,该账户原告持续有效使用至今。原告与被告依法建立了银行储蓄合同关系,原告一直妥善保管银行卡,且对上述银行账号的密码等相关信息没有对外泄露。2018年12月24日11时04分许,在原告对银行卡妥善保管且没有在ATM柜员机办理业务的情况下,原告手机收到在异地取款的短信通知，原告上述账户内被他人在斯里兰卡的汇丰银行ATM机跨行取款8197.39元、被扣手续费48.79元。原告当即将上述银行卡办理了挂失,并向被告反馈了相关银行账户损失的情况。原告于同日前往银川市公安局金凤区分局黄河东路派岀所报警,警方对于相关情况作了详细的记录并向原告出具了报警回执,目前相关案件情况在调査核实过程中。原告在上述银行账户遭到上述损失后,多次与被告沟通赔偿事宜未果。综上所述,原告认为,被告作为上述借记卡的发行者管理者,负有管理并保证客户借记卡安全使用的义务。现原告的资金无端遭受莫名损失,为维护原告的合法权益,诉至法院,请求判如所请。 被告中行福宁城支行辩称，被告对原告借记卡被盗刷的事实无异议，但被告认为，本案不能排除原告在借记卡被盗刷中存在过错。首先，借记卡的办理和密码设置，都是由原告本人操作，其卡内存款的支取也是凭密码。只要原告妥善的保管银行卡及密码，借记卡内资金是绝对安全的，根据原告开户时与被告签订的个人开户及综合服务整合协议规定，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，银行按照正确的密码办理存款支取业务并无过错；其次，根据原告的银行个人交易明细可看出，原告在银行卡使用中，存在异常交易行为，该行为很可能就是导致卡内资金被盗刷的原因。据此，原告未能妥善保管银行卡及交易密码，存在过错。原告在没有证据证明其银行卡被盗刷与被告之间存在因果关系的情形下，被告不应当承担赔偿责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月6日，原告在被告处办理个人开户，被告为原告办理了卡号为62×××79的长城借记卡（芯片卡），并开通关联网上银行、关联手机银行、短信通知功能。2018年7月，原告用该卡办理网贷平台贷款业务，2018年9月26日、10月26日、11月26日，原告该借记卡发生三笔金额为2408.33元的POS机消费；原告该借记卡自开户后，频繁使用手机银行、网上银行交易。 2018年12月25日，原告的该借记卡在境外被从ATM机取款4640.03元、3557.36元，扣手续费48.99元,原告即向银川市公安局金分区分局黄河东路派出所报案。 另查明：原告开户时签字的《中国银行股改有限公司个人开户及综合服务协议书》第三条规定：甲方办理具有通存通兑或结算功能的账户，必须设置交易密码。甲方收到账户资金凭证时应当面确认完整无损，并及时设置或更改密码。甲方应妥善保管资金凭证和各类交易密码，以甲方资金凭证和密码所进行的一切交易，均视为甲方亲自办理。第四条规定：资金凭证遗失、被盗，或交易密码泄露、被改、遗忘时，甲方应尽快向乙方申请挂失，若挂失生效前或挂失失效后资金被他人盗用、支取，乙方不承担责任。 本院认为，原告贺静在被告中行福宁城支行处开立账户并办理储蓄卡，双方之间建立储蓄存款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行合同义务。合同履行中，原告借记卡中存款在境外从ATM机上取款的事实清楚。本案的争议焦点为：被告对原告的损失是否承担赔偿责任。因涉案借记卡的密码由原告设置并由其掌控，其负有妥善地保管好密码，防止泄露或者被他人盗取的义务，结合原告曾用该卡办理网贷，频繁使用手机银行、网上银行交易等行为，存在该借记卡信息被泄露的可能。另外，现有证据尚不能确定原告的借记卡（芯片卡）系被他人复制后异地取款，在涉案借记卡能够办理无卡取款的情况下，原告所举证据不能证实被告存在违约行为或过错行为，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺静的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告贺静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年九月十七日 书记员  翟静
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0702执115号   申请执行人：奎屯荣升建材商店。   经营者：申新元，女，汉族，1966年12月20日出生，住奎屯市。   被执行人：王大洲，男，汉族，1972年1月2日出生，系四川省阆中市五马乡来疆务工人员，住该市。   本案在执行过程中，经查询，被执行人王大洲名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  王 国 军   审判员宋 海 军                              二〇一九年九月九日     书记员  李  伟
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4199号 原告：雷卡琳，女，生于1956年12月17日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：绵阳天罗商贸有限公司，统一社会信用代码91510703054127699P，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段16号兴达国际大厦1幢16楼B2。 法定代表人：巩历君，执行董事。 委托诉讼代理人：杨德烈,绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告雷卡琳与被告绵阳天罗商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁玉玲独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告雷卡琳及其委托诉讼代理人杨发太，被告绵阳天罗商贸有限公司的委托诉讼代理人杨德烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷卡琳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金损失114518元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街A1一中17号经营性房屋的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工至2016年5月1日。2015年，被告在未获得原告同意的情形下，强行入住虹桥步行街进行施工。被告未经原告同意组织施工亦构成侵权，更未在此期间完工，至2019年5月仍未施工完毕。被告的施工行为导致了原告的商铺无法经营，亦无法收取房屋租金。原告认为被告应当对原告的房屋租金损失承担赔偿责任，多次协商及信访无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告绵阳天罗商贸有限公司辩称，本案涉及仿古改造是市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告只是投资方，同时施工主体不是被告。且改造工程是得到了原告的同意，虹桥步行街业主委员会也是同意的。业主委员会的行为是全体业主的代表行为，对业主具有约束力。被告与业主委员会也共同发出了施工公告，江油市商务局、城乡规划建设和住房保障局、城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出虹桥步行街改造通告，鉴于此，原告请求的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系江油市城区东大街虹桥步行街Ａ1一中17号房屋（江房权证监证字第××号）的所有权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的不便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。2018年12月21日，被告对该项目主体结构安全性委托鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2019年1月2日出具鉴定结论，该项目施工质量满足设计和安全使用要求、结构安全、可正常使用。 2018年12月27日，该项目街道经江油市公安消防大队现场检查其消防安全条件合格。 在审理过程中，原告向本院提交其与唐浩签订的《房屋租赁协议》，用以证明原告在被告改造施工前的年租金从2013年9月1日至2018年8月31日止，第一年为每平方为32元，从第二年起每月递增2元。因被告的改造施工行为致使原告减少租金损失为114518元。 认定上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告、开工令、鉴定报告、消防监督检查记录、会议纪要、房屋租赁协议、关于同意江油虹桥步行街改造意见书及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案原告系江油市城区东大街虹桥步行街A1一中17号商铺的所有权人。江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目经相关部门审批准予建设，因案涉工程需封闭施工，施工期间给原告在内的商铺所有权人带来影响或租金损失亦是必然的。庭审中原告虽然提交了该项目建设期间与案外人签订的一份《房屋租赁协议》以及申请承租人唐浩出庭作证，但承租人唐浩对于租金的最后交付时间和合同的终止时间均为含糊表述，且原告亦未提交其他相关证据印证其租金损失，故原告所提交的证据不能达到其举证目的。 综上所述，原告起诉的事实理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷卡琳的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费1295元，由原告雷卡琳承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  梁玉玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  方扬阳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初5572号 原告：谢开久，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告：韩厚琪，男，1990年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告谢开久与被告韩厚琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢开久及其委托诉讼代理人冯景河到庭参加了诉讼。被告韩厚琪下落不明，经本院在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢开久向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款130000元及自2018年11月1日至还清为止按年利率24%计算利息；2.判令被告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告谢开久将第一项诉讼请求中的利息起算时间从2018年11月1日延后为2019年1月16日，将利息的计算标准从年利率24%降低为年利率6%。事实及理由：2018年11月，被告以经营需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年11月1日至8日期间，累计借款13万元。2019年1月8日，被告向原告出具欠条一张，约定在2019年1月15日之前还款。还款期到后，被告拒不还款，原告特起诉来院，要求判如所请。 被告韩厚琪未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、招商银行账户历史交易明细表、微信转账记录、法律事务委托合同作为证据，本院进行审查后，认定事实如下： 2018年11月17日至2018年11月19日，原告谢开久分两次通过账号621486023706XXXX向被告韩厚琪的账号622662090563XXXX转账共计44000元。 2018年11月19日，被告韩厚琪向原告谢开久出具借条，载明：“本人韩厚琪（身份证号码：50010819900707XXXX）今向谢开久（身份证号码：50010619890615XXXX），借到人民币56000.00元整，（大写：伍万陆仟元整）。签订本借条之日起视为借款人收到全部借款，约定于2018年12月16日归还，借款利息约定为年利率24%，到期全部本息一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人自愿按照年利率24%向出借人支付延期还款利息。……” 2018年11月29日，原告谢开久通过账号向被告韩厚琪的账号转账23000元。 2019年1月8日，被告韩厚琪向原告谢开久出具欠条，载明：“本人韩厚琪（50010819900707XXXX）从2018年1月1日至2019年1月8日共计借到谢开久（50010619890615XXXX）人民币13万拾叁万整。通过银行转账微信及现金共计13万，协商定于2019年1月15日内还清本金如有违约本人韩厚琪愿意承担一切违约责任及相关费用（包含律师费）。” 原告谢开久陈述，其与被告系朋友介绍认识，被告借款时称用于归还按揭以及信用卡。除三笔借款系通过银行转账之外，其余通过微信转账34000元，现金支付29000元，欠条是对借条中的金额和后期借款金额的结算。借款期满后，被告韩厚琪未偿还该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的现有证据能够证明其与被告之间存在借款关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按约向被告提供了借款，被告应当按约还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告持借款凭证起诉至本院，要求被告还款并支付起诉之日起至本金还清日止的资金占用期间利息，依法应由被告举示证据证明其已履行了还款义务。由于被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利。本院依法采信原告的主张，认定被告未偿还任何款项。故被告应归还原告借款本金130000，并支付以130000元本金为基数，自其起诉之日即2019年1月16日起至所欠借款本金付清为止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 原告谢开久还主张律师费，但其提供的现有证据并不足以证明其实际产生了律师费，故对该项主张，本院不予支持。 被告韩厚琪经本院公告传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩厚琪于本判决发生法律效力后三日内归还原告谢开久借款本金130000元，并支付自2019年1月16日起至借款还清之日止以130000元为基数按照年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告谢开久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3020元（原告已预交），由被告韩厚琪负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付给原告谢开久。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  李旭伟 人民陪审员  陈惠英 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初16473号原告：王刚，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码×××。被告：李候明，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市方山县，公民身份号码×××。原告王刚与被告李候明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王刚、被告李候明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款42000元；2.请求判令被告支付逾期偿还原告贷款利息(自2017年7月30日起，以未还欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年7月期间，原告向被告出售建筑腻子粉，被告未按时支付货款，于2017年7月29日向原告出具欠条，确认了被告欠款的事实。2018年7月3日，被告向原告还款1万元，此后，原告多次向被告催要货款，但是被告均以各种理由推脱不支付。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，货款本金认可，认可双方存在买卖合同关系，利息不认可。但是所欠货款事实上是公司欠的钱，不是我个人欠付的。当时因为公司的公章不在手边就没有盖章，所以就签了我自己的名字。公司的法定代表人是我亲哥哥李志鹏，是公司欠的原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，王刚向本院提交1张欠条用于证明双方存在买卖合同关系及李候明欠付货款52000元。欠条上载明“今欠到王刚腻子粉款伍仟贰佰元整：52000元。欠款人：李小鹏《李候明》。2017年7月29号”。李候明认可欠条的真实性，认可欠款人处的签字是本人所签，李小鹏是其本人的小名。王刚向本院提交其与李候明的微信聊天记录及电话通话录音证明其一直在向李候明催要欠款。王刚认可在2018年7月3日收到李候明还款1万元，尚欠42000元货款未支付。上述事实，有王刚提交的欠条、微信聊天记录、通话录音以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为,依据原告王刚提供的证据以及双方当事人的陈述，王刚与李候明存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。李候明认可欠条的真实性，认可已经收到了货物。王刚已经履行了供货义务，李候明应当及时支付货款。现李候明未及时支付货款，应当支付逾期利息。综上，王刚要求李候明支付货款及逾期利息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告李候明于本判决生效之日起七日内支付原告王刚货款42000元及利息（以42000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年7月30日起计算至实际偿还之日止)。如果被告李候明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李候明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  卢广友人民陪审员  申 娜二〇一九年九月二十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2462号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨仲宾，男，1991年10月13日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为广东省博罗县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月12日被东莞市公安局取保候审。2019年8月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2299号起诉书指控被告人杨仲宾犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人杨仲宾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月4日13时许，被告人杨仲宾无证醉酒后（经鉴定，杨仲宾血液样本其血液乙醇含量为156.17mg/100ml）驾驶一辆粤Ｌ×××××号牌小型普通客车途经东莞市塘厦镇田心村科苑七路2号艺嘉包装印刷厂路段时，因与王胜军发生纠纷，后对方报警，杨仲宾被当场抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人杨仲宾的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨仲宾无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨仲宾自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨仲宾判处一个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨仲宾对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨仲宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨仲宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人杨仲宾定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨仲宾归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨仲宾的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨仲宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的九日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年九月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申870号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永红，男，1971年5月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涞水县行政审批局，住所地保定市涞水县东大街73号。法定代表人：王立军，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王文胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人郭永红诉被申请人涞水县行政审批局工商行政登记一案，不服保定市中级人民法院（2018）冀06行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭永红申请再审称，申请人与王文胜系合伙关系，共同经营涞水县红平钙粉厂，王文胜心生歹意，想趁机侵占钙粉厂，便私下伪造材料，骗取公章，随后在同一厂址注册登记涞水县星河建材经销部。根据《个体工商户条例》第十条的规定，个体工商户经营者变更，应当首先办理注销登记，由新的经营者重新申请注册登记，而被申请人直接办理注册登记属于程序违法，应当依法撤销。原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，申请人郭永红与被申请人王文胜签订红平钙粉厂转让协议，将红平钙粉厂及经营生产使用权转让给王文胜，该协议已由保定市中级人民法院（2015）保民三终字第503号民事判决确认有效。申请人郭永红不再是红平钙粉厂经营使用权人，涞水县星河建材经销部营业执照登记地址是否与红平钙粉厂的经营地址重合与申请人郭永红没有法律上的利害关系。因此，申请人郭永红与被申请人涞水县行政审批局为被申请人王文胜颁发涞水县星河建材经销部营业执照的行政许可行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼要求撤销上述行政许可行为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。原审裁定驳回郭永红的起诉并无不当。综上，郭永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭永红的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8207号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴淑贵，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人吴淑贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26414号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金187954.5元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十七日 书记员 朱嘉慈
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0102执1231号申请执行人：白立宁，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：任淑姐，女，1954年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：高明转，男，1984年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行白立宁与任淑姐、高明转民间借贷纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出（2018）冀0102民初5506号民事判决书，判决内容为：一、被告高明转于本判决生效之日起十日内偿还原告白立宁101000元；二、被告任淑姐对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告高明转追偿；三、驳回原告白立宁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.0元，减半收取计1,160.0元，由被告高明转、任淑姐负担。本院依据已经发生法律效力的民事判决书于2019年03月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院依法做了以下工作：一、该案于2019年03月25日立案执行，我院分别于2019年03月27日，2019年07月23日,2019年09月17日查询了被执行人任淑姐、高明转名下银行存款及车辆信息。我院于2019年03月28日冻结了被执行人任淑姐名下一个银存款，申请执行人表示先冻结不用扣划，查询被执行人任淑姐名下有车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，我院于2019年05月10日查封该车辆，未实际扣押无法处置。二、我院于2019年03月28日依法将被执行人任淑姐纳入限制高消费名单，于2019年05月08日依法将被执行人高明转纳入限制高消费名单；三、因被执行人未依法申报财产，我院于2019年03月29日依法将被执行人任淑姐、高明转纳入失信被执行人名单；四、我院于2019年04月01日依法查询被执行人高明转名下无房产登记信息，查询被执行人任淑姐有名下位于长安区体育北大街××东××号房××套，该房产无法处置；五、我院于2019年05月14日依法查询被执行人任淑姐、高明转名下无住房公积金；六、我院于2019年06月10日依法查询被执行人任淑姐、高明转名下无收益类保险；本院认为，执行人员穷尽财产调查措施，已经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋卓航人民陪审员  李 鑫人民陪审员  刘东波二〇一九年九月十九日书 记 员  郑兰梦
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4000号之一申请执行人黄育，男，1978年5月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱东升，男，1978年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伟，男，1982年1月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简林，男，1985年10月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黄育依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初2064号民事判决于2019年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱东升、简林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，被执行人张伟已自动履行完毕，查明被执行人朱东升名下所有位于新余市城东赛维大道3159号房屋一套；被执行人简林所有位于新余市城东渝东大道3208号商铺一处、新余市城北北湖东路金盾花园4栋1501室房屋一套；被执行人朱东升名下所有马自达小车一辆（赣Ｋ×××××），被执行人简林两套房屋都设有抵押，被执行人朱东升房产属轮候查封，车子因其他案件查封，本案无法处置。2019年9月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月26日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额159.9324万元，截至2019年12月26日已执行到位588022元，尚有执行金额101.1302万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十二月二十六日书记员  艾怡君
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16256号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘晖，男，1975年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘晖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晖归还原告信用卡透支款139,027.72元(其中本金67,500元、利息66,279.96元、滞纳金490.48元、手续费4,757.28元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘晖偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：133,779.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘晖承担。事实和理由：被告刘晖在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款139,027.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘晖未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘晖持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金67,500元；二、被告刘晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.55元，由被告刘晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15655号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许方有，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许方有信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告许方有经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许方有归还原告信用卡透支款165,926.19元(其中本金142,655.80元、利息23,270.39元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告许方有偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：165,926.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许方有承担。事实和理由：被告许方有在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款165,926.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年3月27日至2019年7月29日总计归还原告欠款30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告许方有归还原告信用卡透支款165,896.19元(其中本金142,625.80元、利息23,270.39元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告许方有偿付自2019年3月2日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：165,896.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许方有承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告许方有未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许方有持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许方有应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金142,625.80元；二、被告许方有应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,618.52元，由被告许方有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1421号申请人范海，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人赵吴龙，男，1985年6月3日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)川0421民初898号民事调解书，责令被执行人赵吴龙履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人赵吴龙应当履行义务部分的存款及收入11065元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 彬二〇一九年九月九日书记员 何峻山
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:李文利,男,1975年12月25日出生,汉族,住河北省晋州市,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12810.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12810.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12810.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告李文利负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3756号原告马文斌，男，1992年4月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告周国送，男，1969年5月10日出生，汉族，住大冶市。原告马文斌与被告周国送追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年6月19日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文斌及其委托代理人陈家麒均到庭参加了诉讼，被告周国送经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还工资款136800.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始到2016年2月，被告周国送在大冶××办事处叶家坝村××自然村中承接承包私人建房的建筑工程，就请原告为其建筑工地的建设组织建筑工人从事建设工作，原告按照被告的要求为其工地的建设先后多次组织了人员在其建筑工地工作，被告也陆陆续续向原告支付了部分工资，截止2016年2月6日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告工资款154000.00元，并向原告出具了欠条。被告于2019年元月24日先后向原告偿还了14200.00元，并向原告出具了新的欠条。事后，其余工资款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，望判如所请。被告周国送未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告马文斌围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年至2016年2月期间，原告在被告承包项目中进行组织建筑工人从事建设工作，施工期间，被告陆陆续续向原告支付部分工资。2016年2月6日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款154000.00元，并向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告仅偿还原告14200.00元，并向原告出具新欠条一张，下欠工资款136800.00元，经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，被告周国送欠原告马文斌工资款136800.00元未付的事实清楚，有被告出具的欠条为证，本院应予认定。现原告要求被告周国送偿还工资款136800.00元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国送应自本判决生效之日起七日内给付原告马文斌工资款计人民币136800.00元。本案诉讼费用减半收取1518.00元，由被告周国送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月六日书记员  陆 满
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44161号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柯加闪，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯加闪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201,192.22元(币种下同)。原告诉称，被告柯加闪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,192.22元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容            阆中市人民法院      民 事 判 决 书         （2019）川1381民初4669号                  原告              原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。      法定代表人：刘世平，董事长。          委托诉讼代理人：刘文学，男，该行双龙支行客户经理。                  被告              被告：何永国，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市双龙镇许家桥村2组，公民身份号码51293019750914069X。          被告：徐雪琴，女，1979年3月18日出生，汉族，住址同被告何永国。公民身份号码511381197903180864。                  案由              金融借款合同纠纷                  诉讼请求              被告何永国、徐雪琴偿还借款本金15,000元及利息3647.28元，并从2017年3月29日起按合同约定的利率计付借款利息至还款之日止。                  《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：      被告何永国、徐雪琴在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金15,000元及利息3647.28元；并从2017年3月29日起至还款之日止按月利率10.020000‰计付借款本金15,000元的利息。同时按借款月利率10.020000‰的基础上加收50%的逾期罚息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费133元（已减半），由被告何永国、徐雪琴负担。                  审 判 员       卢 开 军                  二〇一九年九月二十三日            书 记 员       刘 丁 菡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16509号原告：郭某某，女，1982年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海车致意科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告：张建，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。原告郭某某与被告上海车致意科技发展有限公司(以下简称“车致意公司”)、张建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告郭某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告车致意公司偿还原告借款本金340,000元；2、被告车致意公司偿付原告借款利息15,666.67元(其中本金300,000元的借款利息自2018年2月1日计算至2018年4月30日；本金40,000元的借款利息自2018年2月1日至2018年2月28日；均按照年利率百分之二十计算)；3、被告车致意公司赔偿原告逾期还款利息损失(以本金300,000元为基数，自2018年5月1日计算至实际清偿之日止；以40,000元为基数，自2018年3月1日计算至实际清偿之日止；均按照年利率百分之二十计算)；3、被告张建对于上述300,000元借款及利息的清偿承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月27日，被告车致意公司因经营所需向原告借款300,000元，故原告分别于同年12月27日、28日分别打款200,000元和100,000元，并于12月28日签订借款协议。协议约定借款利息及还款时间等事宜。同时协议还约定由张建作为上述借款的担保。2018年1月31日，被告车致意公司又向原告借款40,000元，双方口头约定年利率为百分之二十，借款期限一个月。之后，被告车致意公司仅清偿300,000元借款的利息5,000元，余款至今未付，故原告涉讼。本院经审查认为，经与上海市公安局闵行分局经侦支队核查，郭某某因涉嫌职务侵占已被该局立案，故本案有涉嫌犯罪之可能。鉴于此，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、驳回原告郭某某的起诉；二、本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  樊云开二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初306号原告惠州大亚湾海日物业服务有限公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人林东升。委托代理人林东波、陈丹辉，系该公司职员。被告惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局，住所地：广东省惠州市。法定代表人况华莉。第三人惠州大亚湾区海日大厦小区业主委员会，住所地：惠州。负责人张国祥。本院在审理原告惠州大亚湾海日物业服务有限公司诉被告惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局，第三人惠州大亚湾区海日大厦小区业主委员会撤销行政决定一案中，原告认为被告作出的处罚决定依法有据，遂于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾海日物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈龚东人民陪审员  张文广人民陪审员  赖秋谷二〇一九年九月十一日法官助理罗韬书记员卢惠倩
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑更3387号罪犯王艳波，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，贵州省人，捕前无业。原住贵州省。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：罪犯王艳波因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2012年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年7月17日作出（2012）南刑初字第473号刑事判决，认定王艳波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币16000元，赃款赃物依法继续追缴，刑期自2012年1月14日起至2023年7月13日止。宣判后该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月10日作出（2012）筑刑二终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，曾经本院一次裁定减刑十二个月，现刑止日期为2022年7月13日。另查明，其于2015年10月至2016年11月，一次被核准为改造积极分子兑换3个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年12月共计获得4个表扬；罚金已缴纳，赃款赃物已追缴。贵州省贵阳市观山湖区司法局同意将其纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院出具意见书，认为该犯符合假释条件。以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南刑初字第473号刑事判决书及执行通知书、本院（2012）筑刑二终字第281号刑事裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罚金及赃款追缴收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院提请假释活动检察意见书、罪犯王艳波的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑七年八个月余，剩余刑期二年九个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区同意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王艳波予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 源审判员 赵 曜审判员 刘 梅二〇一九年九月二十日书记员 熊唯辛
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6930号原告：贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司，住所地:凯里经济开发区开司大道摆仰村东侧。法定代表人：蒋光英，公司经理。委托诉讼代理人：全玉芳，女，1971年10月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。代理权限为特别授权。被告：刘八零，男，1980年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司（以下简称：经纬房开公司）诉被告刘八零商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经纬房开公司的委托诉讼代理人全玉芳到庭参加诉讼，被告刘八零经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告经纬房开公司向本院请求依法判决：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.由原告收回经纬国际汽车城17栋2-206号商铺；3.被告支付原告利息损失（从2016年1月20日计算至合同解除之日），并支付违约金12121元；4.案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年1月20日，原告与被告刘八零签订《商品房买卖合同》，约定由被告刘八零向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××商铺××套，房屋总价款为60.606万元，合同签订之日付首付30.306万元，余款通过银行按揭支付。合同签订后，被告未支付任何购房款。被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告经纬房开公司向本院提供的证据有：1.商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同复印件，拟证明原、被告签订商品房买卖合同并对合同进行登记备案的事实；2.黔东南日报公告复印件1页，拟证明原告已登报告知被告解除商品房买卖合同的事实；3.凯里经济开发区商品房买卖合同撤销申请表、申请书、承诺书复印件各1页，拟证明原告向登记机关申请撤销商品房买卖合同登记备案的事实。被告刘八零未答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2016年1月20日，以被告刘八零为买受人、原告经纬房开公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由被告刘八零向原告购买位于凯里经济开发区××大道东××号经纬国际汽车城第17幢2层206号商品房（建筑面积60.65平方米），房屋总价款60.606万元，买受人在签订本合同之日付首期房款30.306万元，余款30.3万元以银行按揭支付；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同；出卖人应在2016年3月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，被告未向原告支付购房款，原告也未向被告交付涉案商品房。2018年11月21日，原告经纬房开公司向本院提起本案诉讼。庭审时，原告称涉案商品房至今未竣工验收。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”合同签订后，被告未向原告支付购房款，根据合同的约定，被告逾期30日支付购房款，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。综上，原告主张解除原、被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于约于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告签订合同后，被告未履行付款义务，原告也未向被告交付房屋，双方均存在违约。故原告主张被告支付利息、违约金，并要求收回涉案商铺事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告刘八零经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2016年1月20日原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司与被告刘八零签订的《商品房买卖合同》。二、驳回原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费104元，由原告贵州黔东南经纬房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  文 芳二〇一九年九月六日书 记 员  朱 瑾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西白水杜康酒业有限责任公司。住所地：陕西省渭南市白水县杜康镇。 法定代表人:张倩,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人:雷蕊娟，陕西海坤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳杜康控股有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际8-812室。 法定代表人:柳向阳,该公司副总经理。 委托诉讼代理人:贾冬郑,河南昊隆律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：洛阳市洛龙区国灿百货商行。地址：河南省洛龙市洛龙区英才路8号中泰华庭15栋103号。 经营者：王办霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 再审申请人陕西白水杜康酒业有限责任公司（简称白水杜康公司）因与被申请人洛阳杜康控股有限公司（简称洛阳杜康公司）、一审被告、二审被上诉人洛阳市洛龙区国灿百货商行侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫民终857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，组织了询问和调解。本院审查期间，白水杜康公司称，因公司发展需要等原因，与洛阳杜康公司就今后涉案商标的使用达成和解，故于2019年6月20日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，白水杜康公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许陕西白水杜康酒业有限责任公司撤回再审申请。 审判长 夏君丽审判员郎贵梅 审判员 马   秀   荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理耿慧茹 书记员王沛泽
河北省高碑店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初187号 公诉机关高碑店市人民检察院。 附带民事诉讼原告人吴某，男，1982年4月2日出生，初中文化，务工人员，重庆市开县，现住河北省高碑店市，系本案被害人。 诉讼代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告人董艳吉，男，1987年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，捕前住。2007年2月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年5月14日因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；2011年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月21日因吸食冰毒被强制隔离戒毒；2018年5月9日因故意损毁财物被行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月29日被抓获并临时羁押于泰来县看守所，2018年12月4日被刑事拘留，2018年12月25日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人邵强强，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，捕前住。2007年2月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2008年5月14日因犯盗窃罪、故意伤害罪被有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】135号起诉书指控被告人董艳吉、邵强强犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高碑店市人民检察院指派检察员王明学、王建新出庭支持公诉，被告人董艳吉、邵强强，附带民事诉讼原告人吴某及其诉讼代理人王朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控：2018年5月5日17时9分许，王浩川（已判刑）无端生事，指使夏浩男（已判刑）、被告人董艳吉、邵强强和陈琰（现在逃）将被害人吴某驾驶的一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号为京Ｊ×××××），在白沟镇印象新天地小区门口处截停，将该汽车前挡风、后挡风、驾驶位、左后侧车窗玻璃砸坏，左后车门被砸坏，并用事先准备好的镐柄将吴某右髌骨打伤。经鉴定：吴某所受损伤属轻伤二级。经保定市价格认证中心认定书认定：车辆被损部位价值人民币478元。 公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人董艳吉、邵强强无故随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人诉称，二被告人的犯罪行为给其造成了一定的经济损失，请求本院判令被告人赔偿其各项经济损失共计人民币700000元，包括：医疗费11749.26元、误工费31140元、护理费6420元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、精神损失费643191元、财产损失（车辆维修费）2700元、交通费500元、鉴定费1,600元。并向法庭提交了住院病历、医疗费票据、工资单、鉴定意见等证据。 被告人董艳吉、邵强强当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明：2018年5月5日17时9分许，王浩川（已判刑）无端生事，指使夏浩男（已判刑）、董艳吉、邵强强、陈琰（现在逃）将吴某驾驶的黑色丰田锐志轿车（车牌号京Ｊ×××××）在白沟镇印象新天地小区门口处截停，将该汽车前后挡风玻璃、驾驶位车窗玻璃、左后侧车窗玻璃砸坏，将左后车门被砸坏，并用事先准备好的镐柄将吴某右髌骨打伤。经鉴定：吴某所受损伤属轻伤二级；车辆被损部位价值人民币478元。2018年11月29日，被告人董艳吉被公安机关抓获。2018年12月27日，被告人邵强强被公安机关抓获。 上述事实，被告人董艳吉、邵强强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，同案犯王浩川、夏浩男的供述，证人蒋某、李某的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，保定市价格认证中心价格认证结论书，大庆市红岗区人民法院（2008）红刑初字第131号刑事判决书，罪犯档案资料，泰来县公安局汤池镇派出所出具的证明，泰来县看守所羁押证明，抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 附带民事部分经审理查明：附带民事诉讼原告人吴某因本案受伤后于2018年5月15日至2018年5月17日在白沟新城中心医院住院治疗12天，住院期间由其妻子甘立梅护理。吴某及其妻子甘立梅均在保定湘拓商贸有限公司工作，吴某的月工资为5200元（173元／天），甘立梅的月工资为3200元（107元／天）。后经涞水司法医学鉴定中心鉴定：吴某损伤后误工期为180日、护理期60日、营养期30日。附带民事诉讼原告人共产生医疗费11750.16元，误工费31140元（173元／天×180天），护理费6420元（107元／天×60天），营养费1500元，住院伙食补助费1200元，财产损失478元，交通费酌情支持500元，鉴定费1600元，以上合计54588.16元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的白沟新城中心医院病历、费用清单，河北省医疗门诊收费票据，保定湘拓商贸有限公司的营业执照、公司法人代表证明、工资表，吴某的身份证复印件，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董艳吉、邵强强无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董艳吉、邵强强到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失，对符合法律规定且有有效证据证实的经济损失应当赔偿；附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十一条以及《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人董艳吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月29日起至2020年11月28日止。） 二、被告人邵强强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2020年11月26日止。） 三、责令被告人董艳吉、邵强强于判决生效后十日内共同赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币54588.16元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  郭艳美 审判员  何志刚 审判员  景 俊 二〇一九年九月十六日 书记员  龚 窈 ——
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1664号 原告：覃玉垒。 被告：陈爱仙。 原告覃玉垒与被告陈爱仙承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，适用简易程序公开进行审理。2019年9月19日，原告以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃玉垒撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃玉垒承担。 审判员  莫营和 二〇一九年九月十九日 书记员  白 荷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32670号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊珍，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王俊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王俊珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金33,017.43元；2、判令被告支付原告贷款利息1,768.15元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息970.23元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,017.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，自2017年11月18日至2019年11月18日，首次还款日为2017年12月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王俊珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月16日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2017年11月18日至2019年11月18日，首次还款日为2017年12月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金33,017.43元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王俊珍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王俊珍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王俊珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金33,017.43元；二、被告王俊珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,768.15元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息970.23元；三、被告王俊珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金33,017.43元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693.90元，减半收取计346.95元，由被告王俊珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初5674号 原告：呈贡云海钢模租赁站，经营场所云南省呈贡斗南街道办事处小王家营社区，统一社会信用代码92530121MA6KDR3BXR。 经营者：张兴国，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。 被告：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路83号市政大厦，统一社会信用代码91441400196271282F。 法定代表人：李刚，系公司经理。 被告：刘朝波，男，1983年10月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告呈贡云海钢模租赁站（以下简称云海租赁站）与被告梅州市市政建设集团公司（以下简称梅州市政建司）、刘朝波租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云海租赁站的经营者张兴国及其委托诉讼代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告梅州市政建司、刘朝波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告云海租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年4月30日的租金、维修费、上下车费、零件赔偿费等共计399,224元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在云南修建房屋，因需在原告处租赁建材，于同年12月21日与原告签订了《建筑物资租赁合同》。合同就租赁物资名称、租金的支付时间、违约责任等事宜做了明确约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约支付租金。截止2019年4月30日，被告尚欠原告租金、维修费等399,224元。经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。 被告梅州市政建司、刘朝波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：承租人自2016年11月12日起租用原告云海租赁站的钢管、扣件、顶托等租赁物资，被告刘朝波在租用明细表上签字予以确认。2016年12月21日，以云海租赁站为出租方（乙方），被告刘朝波为承租方（乙方）签订了《建筑物资租赁合同》。在合同尾部乙方处加盖有“梅州市市政建设集团公司云南清大太阳能公司2014年公共租赁住房建设项目技术资料章”字样印章，被告刘朝波在合同尾部负责人处签字。合同约定乙方工程名称为万鑫钛业公司2014年公共租赁建设项目；约定租赁期限自2016年11月12日起到本工地完工；约定租金标准为钢管2.5元/吨/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.015元/套/天、内接头0.01元/套/天；约定维修费标准为钢管5元/吨、扣件0.12元/套、顶托0.2元/套；约定吨位计算标准为钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托300根/吨、工字钢40米/吨；约定赔偿标准为钢管10元/米、十字扣件6元/套、直接扣件7.2元/套、活动扣件7元/套、顶托15元/套、工字钢120元/米；约定乙方收到甲方租赁物当日起30天，为月结算日，乙方应在该月结算日满之次日内，按时向甲方支付该结算月租金，最迟不能超过十五天；约定如乙方逾期支付，乙方应按照所欠租金额总额以未付清部分按每日0.3%计算违约金，同时甲方有权单方面解除合同并收回租赁物；约定租赁场地内上、下车费（含清理堆码费）每吨人民币各12元，由乙方支付给甲方；特别约定：1．乙方负责甲方看管工地人员2人工资，每月8,000元；2．乙方负责工地装车及运费1,200元/车退货到甲方场地；约定本合同发生纠纷经协商无果时，由甲方负责人户籍所在地人民法院裁定；约定乙方项目负责对本合同的履行及乙方违约承担的法律后果承担同等连带保证责任。被告刘朝波于2016年11月12日租用原告钢管50346.5米、十字扣件19600套、直接扣件3640套、活动扣件1940套、内接头1150套。上述物资使用完后，被告自2017年1月14日至2018年2月8日全部退还。截止2019年4月30日，扣除被告签订合同时缴纳的押金20,000元后，尚欠原告租金、维修费、上下车费等共计399,224元，被告刘朝波在租金结算表上签字予以确认。 本院认为，虽原告云海租赁站提交证据显示租赁物资发货时间早于合同签订时间，但被告刘朝波在租用明细表上签字确认，双方于2016年12月21日签订的《建筑物资租赁合同》真实有效，对双方都具有约束力。涉案合同中加盖的“梅州市市政建设集团公司云南清大太阳能公司2014年公共租赁住房建设项目技术资料章”印章已表明为资料章，对外不发生法律效力，且涉案合同首部已注明承租方为被告刘朝波。因此，被告梅州市政建司不是合同相对方，不承担本案民事责任，被告刘朝波是合同的相对方，应承担本案民事责任。原告已按约提供了相应租赁物资，被告刘朝波于2019年4月30日在租金结算表上签字确认尚欠租金、维修费、上下车费等399,224元，本院予以采信。原告主张被告支付截止2019年4月30日的租金、维修费、上下车费等399,224元，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘朝波于本判决生效之日起七日内给付原告呈贡云海钢模租赁站截至2019年4月30日所欠的租金、维修费、上下车费等399,224元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,644.18元（已减半），由被告刘朝波负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄大全 二〇一九年九月十二日 法官助理 李沅林 书 记 员 李声琴
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3991号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：杨剑明，男，1959年10月24日出生汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告杨剑明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年九月十六日 书记员  丁英霞 ? ?
中华人民共和国 北京知识产权法院 行 政 判 决 书 （2019）京73行初7485号 原告：克里公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州，达勒姆，硅谷大道4600号。 法定代表人：约翰·A.蒂莫斯，知识产权总监。（未到庭） 委托诉讼代理人：王泽慧，北京市铸成律师事务所律师。（到庭） 委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（未到庭） 被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。（未到庭） 委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭） 委托诉讼代理人：郑星笛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭） 案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字【2019】第19158号关于国际注册第1332406号图形商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间：2019年1月17日。 本院立案时间：2019年6月24日。 开庭时间：2019年7月10日。 原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第G1332406号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第11类“汽车及机动车辆用灯具”商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第11类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。 原告诉称：第1531671号图形商标（简称引证商标一）、第1666178号“金正NINTALIS及图”商标（简称引证商标二）已经在其全部商品上因连续三年未使用已经被撤销，已不再是诉争商标的注册障碍。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。 被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标一、二已被撤销。 本院经审理查明，引证商标一因连续三年不使用被撤销在第11类“舞台灯光调节器；空气净化用杀菌灯；燃料节省器”商品上的注册。（商标撤销公告刊登在2019年5月13日第1647期商标撤销公告） 引证商标二因连续三年不使用被撤销在第11类“喷焊灯；汽灯”商品上的注册。（商标撤销公告刊登在2019年5月13日第1647期商标撤销公告） 另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。 上述事实，有商标档案、撤销决定、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，引证商标一、二部分商品被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下： 一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一九年一月十七日作出的商评字【2019】第19158号关于国际注册第1332406号图形商标驳回复审决定； 二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。 案件受理费人民币一百元，由原告克里公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告克里公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审 判 长  温同奇 人民陪审员  李 迎 人民陪审员  王 鹏 二〇一九年九月十九日 法官 助理  刘月庆 书 记 员  陈少丽