梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1278号原告：梅州市梅县区新秀幼儿园，住所地：梅州市梅县区程江镇大沙茶子岗。法定代表人：黄新秀，女，汉族，被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：杨哲峰。委托诉讼代理人:张祚晨，系该公司员工。委托诉讼代理人:潘广球，系广东义致律师事务所律师。原告梅州市梅县区新秀幼儿园（以下简称：新秀幼儿园）与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称：中铁十九局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告新秀幼儿园的法定代表人黄新秀、被告中铁十九局的委托诉讼代理人潘广球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新秀幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判决被告中铁十九局因其施工堵塞排洪渠道造成原告新秀幼儿园经济损失而应赔偿176310元给原告新秀幼儿园；2、判决被告中铁十九局负担本案诉讼费用。事实和理由：被告中铁十九局到梅州市××区××镇××队××铁路下面维护高铁工程，原告梅州市梅县区新秀幼儿园（下称原告）是依法建立的幼儿园，住所在梅州市××区××沙村第九村民小组。2019年5月13日以前，被告中铁十九局梅汕铁路项目部在梅州市××区××镇××村××段高铁下面施工平整，这一段高铁下面有两条排水河堤一大一小，一条排洪堤渠，钩机在平整时，为施工方便，先前把小排水渠填土堵水，让流水往排洪堤渠走水，2019年5月12日，原告见被告在用钩机施工，就上前去请求钩机帮助，把排洪堤渠钩大钩深，做出规模来让我们民众捐款，把排洪堤、渠桥梁建造起来，以免后患，老是投诉，民众被水淹浸又损失，老投诉政府也麻烦，就决定组织热心人士捐款建排洪堤渠与桥梁，让高铁好围起保护高铁柱，保护好铁路。但被告的钩机施工者说，还要往排洪堤圳填土，原告就慌了，再三劝他不要填塞排洪堤，以免水浸这里以上的村民。当时没有填，原告就让他把那小排水圳先疏通，在2019年5月13日就疏通了，让他钩排洪堤基础，他说他钩机太小么用，没想到接着他们打桩围护高铁时，为方便施工又把排洪堤渠填土堵住水，刚好到5月27日开始下大雨，连续不断，下面排洪口被堵住，使洪流猛涨，冲倒幼儿园围墙，5月28日洪水水位猛涨到旱地的菜地上面了，原告在5月29日早晨就发现自己的围墙被猛涨的洪水冲倒了，洪水位还在上涨，就向大沙村委汇报情况，又向程江镇汇报，他们都表示无法调解帮助。洪水冲倒了围墙，一口塘的大鱼一千多斤，一批甲鱼，一批乌龟就跑完了，由于被告工作的粗枝大叶，因墙倒塌后门户大开，又搞得原告日夜守护奔忙，所造成的一切损失均应由被告承担。原告的损失为176310元。具体损失为：1、围墙主体：25.5米×2.1米高=53.55㎡×600元／㎡=32130元。2、粉墙2面：108㎡×80元／㎡=8640元。3、压顶装修：25.5米×180元／米=4590元。4、花柱267条×50元/条=13350元。5、彩画2面：107㎡×200元／㎡=21400元。6、一口塘大鱼：1000斤×9元/斤=9000元。7、23年大乌龟：10只×8000元/只=80000元。8、大甲鱼20只×360元/只=7200元，合计176310元。被告作为高铁的具体施工者，本应尽量兼顾各方面的利益。《侵权责任法》第六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”但被告为了追求工作进度，堵塞排洪渠道，这表明了被告的过错，造成了原告的一切损失共计176310元，对此损失被告应依法给予原告赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中铁十九局辩称，经答辩人核实，答辩人的施工部门规范施工，不存在任何瑕疵和过错。当答辩人收到法院寄送的起诉状副本后，集团公司领导班子高度重视，立即组成相关部门到施工现场进行调查，监理单位提交了相关监理数据。经审核，施工单位坚持高质量、严要求的原则，严格按照设计方案进行施工，不存在瑕疵和过错。原告的财产损害不是人为因素造成，而是自然因素造成的损害结果。据梅州市三防办向答辩人介绍，2019年5月27日夜间至28日早晨，广东梅州市境内普降大到暴雨，其中兴宁北部、平远南部、梅县中、北部、大埔北部出现大暴雨到特大暴雨，导致局部地方爆发山洪，出现山体滑坡、房屋倒塌618间，共造成2人死亡、10.3万人受灾，直接经济损失2.22亿元。原告的房屋就是此次自然灾害中受损的。原告的房屋与答辩人的施工现场距离遥远，且处于水流方向的上游，现场所见的排水渠水流顺畅，原告的财产损失与答辩人之间不存在因果关系，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。从现场目测，原告的幼儿园（实为农村自建房）与答辩人施工现场相距近千米，中间间隔了四、五块水田，原告的房屋地势较高，是水流方向的上游，位于梅瑶路边的排水渠水流顺畅。原告提交的照片显示答辩人的施工人员用于通行的木板清晰可见，亦可以肯定施工现场的水位并未超过木板位置，属较低范围。至于原告围墙倒塌及池鱼流失应从自身问题找原因，与答辩人施工完全不存在因果关系。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告新秀幼儿园位于梅州市梅县××区××镇××××，民办非企业单位（法人）。被告中铁十九局为从事施工总承包的有限责任公司，被告中铁十九局承建梅汕高铁梅县区至丰顺建桥工程，其中承建的一段高铁高架桥经过梅县区××××，距原告约600米。原告新秀幼儿园的住所地梅县××镇××××，为城乡结合部，其下游为梅县新城区，除高铁外，还由其他在建市政工程。2019年5月27日、28日两天，原告新秀幼儿园所在地梅县区普降暴雨，原告新秀幼儿园所在地发生洪水，2019年5月29日原告的围墙因洪水浸泡倒塌及原告围墙里面的鱼塘被洪水淹浸。后原告已将围墙重建。上述事实，有原被告陈述、梅州市梅县区新秀幼儿园民办非企业单位登记证书等证据证实。本院认为，本案是财产损害侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人财产权益，应承担侵权责任。”本案争议焦点是原告围墙倒塌和鱼塘被洪水淹浸是否因被告修建高铁行为造成的以及原告诉称的损失数额如何认定的问题。关于原告围墙因洪水浸泡倒塌和鱼塘被洪水淹浸是否因被告修建高铁造成的问题。本案为一般侵权责任纠纷，适用“谁主张谁举证”的证据规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原、被告陈述，原告围墙倒塌及鱼塘漫堤前两天当地连降暴雨引发洪水，梅县区均遭受洪灾，原告围墙倒塌和鱼塘漫堤是当地连降暴雨引发洪水浸泡造成的结果。原告提交的证据均不能证明原告围墙被洪水浸泡倒塌和鱼塘被洪水淹浸是被告修建高铁造成的，故本院无法认定被告为侵权人。关于原告诉称的损失数额问题，原告提供证据为自制单据、白头收据、清单及乌龟照片，亦不足以证明其主张。综上，原告未能举证证明其诉讼请求和事实理由，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担侵权责任无法律和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梅州市梅县区新秀幼儿园的诉讼请求。案件受理费3826元（已由原告预交1913元），简易程序减半收取1913元，由原告梅州市梅县区新秀幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一九年九月十一日书记员  刘焰