wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72171号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张振民，男，1975年2月9日出生，汉族。被告：刘惠珍，女，1973年5月14日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张振民、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，张振民、刘惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张振民、刘惠珍偿还截至2019年2月21日的本金241922.88元、利息3656.83元、罚息623.71元、违约金6305.74元；2、判令张振民、刘惠珍支付自2019年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对张振民所购×××号车辆享有优先受偿权。被告张振民、刘惠珍未作答辩。经审理查明：2017年7月21日，张振民、刘惠珍为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额385000元，贷款期限36个月；基本月利率0.70842％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张振民购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张振民、刘惠珍未按约定如期还款，截至2019年2月21日，张振民、刘惠珍尚欠贷款本金241922.88元、利息3656.83元、罚息623.71元、违约金6305.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张振民、刘惠珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振民、刘惠珍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月21日的贷款本金241922.88元、利息3656.83元、罚息623.71元，并支付自2019年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张振民、刘惠珍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6305.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张振民所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告张振民、刘惠珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月二十三日书记员  李慧双
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执641号 申请执行人：梁征，男，1974年5月5日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王士军，男，1964年9月28日出生汉族，住新昌县。 申请执行人梁征与被执行人王士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初3629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁征向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为王士军返还申请执行人梁征借款本金4万元及利息，并负担诉讼费400元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人王士军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知，要求被执行人王士军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王士军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王士军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人王士军无银行存款、车辆、房屋、证券等财产可供执行。 鉴于被执行人王士军拒不履行又未报告财产，本院已对执行人王士军采取了限制高消费、列入失信人员名单等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，且申请终结本次执行程序。 综上，被执行人王士军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永波 二〇一九年九月四日 书记员  徐 锦
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1371号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报明某某，女，1993年8月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人李祥美，上海一凡律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕670号起诉书指控被告人明某某犯挪用资金罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员胥嘉平，被告人明某某及其辩护人李祥美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日至5月7日，被告人明某某在担任上海华秉机电设备有限公司(以下简称“华秉公司”)财务助理期间，利用职务之便，挪用公司钱款人民币40余万元(以下币种均为人民币)用于非法彩票平台，期间被告人明某某向公司账户退回19万余元，向公司客户支付4万余元。2019年5月7日，华秉公司负责人报警后，被告人明某某在原地等待民警到场。立案后，被告人明某某家属退还公司2万元。上述事实，被告人明某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某某的证言，营业执照、报案书、劳动合同，卡号说明、情况说明、交易信息，存款分户明细查询、客户交易明细清单、交易流水，支付宝交易截图，金彩软件网站截图，关于协查金彩网涉嫌挪用资金案的函，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明某某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人明某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人明某某当庭认罪态度较好且案发后在家属的帮助下向华秉公司退还20,000元，可酌情从轻处罚。被告人明某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人明某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。)二、被告人明某某尚未退清的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一九年九月十九日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执2248号申请执行人：侯孟珍，女，1974年12月12日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人：永康市弘力金属制品厂，住所地：浙江省永康市城西新区花海路3号。法定代表人：朱林旭。本院在执行申请执行人侯孟珍与被执行人永康市弘力金属制品厂劳动争议仲裁一案中，冻结了被执行人永康市弘力金属制品厂所有银行账户。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人永康市弘力金属制品厂所有银行账户的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 王晓亮二〇一九年九月二十日代书记员 周 璇
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8267号 原告詹娟，女。 被告李翔翔，男。 原告詹娟与被告李翔翔服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹娟到庭参加诉讼，被告恒动力公司及被告李翔翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，自2017年9月27日至2017年12月19日，其给被告交付17756元，被告没有给其一次消费，经原告多次向被告催要，至今未果。综上所述，被告没有给原告履行消费而拒绝返还消费款，请求依法判令两被告返还其所交的消费款 17756元，本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告及其丈夫穆琪与西安市未央区恒动力健身游泳会所经口头协商就恒动力游泳会所为原告夫妻二人提供健身服务达成口头协议，后原告与其丈夫于2017年10月13日通过微信向西安市未央区恒动力健身游泳会所缴纳6666元会费。2017年12月19日，原告与西安市未央区恒动力健身游泳会所签订《恒动力游泳健身会员私教协议》，协议签订后，原告分别于2017年12月19日及2017年12月26日通过微信分别向西安市未央区恒动力健身游泳会所支付私教费1040元及1万元，该会所于2017年12月19日向原告夫妻二人出具收据并加盖会所印章，载明费用项目为“私教课”、金额为11040元。同时发给原告及其丈夫该会所VIP会员贵宾卡。 上述费用缴纳后，原告仅上了2节私教课，每节课230元 共消费460元，剩余42节私教课未上，剩余私教费用10580元未消费，后原告发现西安市未央区恒动力健身游泳会所门户上锁并贴了封条，被告李翔翔去向不明。 另查，被告李翔翔于2017年8月18日向未央区工商行政管理局申请注册西安市未央区恒动力健身游泳会所，会所位于西安市未央名京半岛商业广场3-01号商铺，该会所于2017年11月30日登记注销，会所为个体工商户，经营者为李翔翔。 同时查明，因李翔翔所经营西安市未央区恒动力健身游泳会所停业后未向会员及时清退会费，原告曾向西安市公安局未央分局报案，公安未央分局于2018年12月12日向原告出具不予立案通知书，原告遂向本院提起民事诉讼。原告丈夫穆琪向原告出具债权转让协议，将自己在西安市未央区恒动力健身游泳会所所交款项的权利让予原告。 上述事实有原告提交的结婚证复印件、债权转让协议、恒动力会员卡复印件、恒动力运动会所收据、西安市未央区恒动力健身游泳会所个体户登记基本情况、西安市公安局未央分局不予立案通知书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。被告西安市未央区恒动力健身游泳会所未按约定营业且已终止经营，故使原告健身的目的无法实现，其与原告之间通过口头及书面约定达成的健身服务协议应当解除。合同因被告违约解除后，依照合同法相关规定，原告未消费的费用被告应当返还，故原告请求返还会员费6666元及私教费10580元的诉讼请求本院予以支持；其余部分因原告已经消费，故其无权再要求被告返还。西安市未央区恒动力健身游泳会所系李翔翔个人登记注册的个体工商户，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，业主李翔翔以个人经营故应当对西安市未央区恒动力健身游泳会所承担无限责任，会所营业执照注销只表明其自注销之日起丧失经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的责任并不因此免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翔翔于本判决生效之日起十日内向原告返还会费6666元及私教费10580元。 驳回原告其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费243元，公告费800元（原告已预交），其中原告承担20元，其余诉讼费223元及公告费800元由被告承担并于上述款项支付时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  刘春莲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郝 娜
四川省眉山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川14刑更774号 罪犯程才，男，1991年9月2日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化,住眉山市彭山区，现在眉山市彭山区司法局凤鸣司法所接受社区矫正。 四川省乐山市市中区人民法院于2012年9月26日作出（2012）乐中刑初字第181号刑事判决，以被告人程才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。程才不服，提出上诉，乐山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）乐刑终字第135号刑事判决，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2012年11月23日交付执行。服刑期间，乐山市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）乐减字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年8月17日以（2016）川11刑更1614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年8月10日作出（2018）川11刑更1640号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期自2018年8月16日起至2020年12月11日止。 司法行政机关眉山市彭山区司法局于2019年7月29日以（2019）彭司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯程才特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省眉山市人民检察院的意见。现已审理终结。 眉山市彭山区司法局提出，罪犯程才符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了（2012）乐中刑初字第181号刑事判决书、（2012）乐刑终字第135号刑事判决书、执行通知书、历次减刑刑事裁定书，假释刑事裁定书、罚金缴纳凭证以及程才在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯程才予以特赦。 本院经审理认为，眉山市彭山区司法局提供的证据足以证实罪犯程才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯程才予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 茜 审 判 员  冷 晶 审 判 员  胡 伶 二〇一九年九月二日 法官助理  王正文 书 记 员  杨颜如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64949号原告：李健，男，汉族，1973年8月24日出生，住址辽宁省葫芦岛市连山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告李健与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。李健向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2017年10月，嗨学公司不知从何处得知李健联系方式，通过电话、微信等方式对李健推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，李健轻信嗨学公司的承诺，于2017年10月21日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付1000元。嗨学公司在收款后开通学习平台供李健学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。李健再次轻信嗨学公司的承诺，又于2017年10月25日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付21800元。李健两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与李健签订正式的培训协议。李健在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。李健通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括李健在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，李健诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，李健在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，李健不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本案审理过程中，双方均确认李健在嗨学公司购买课程的内容均为一级消防工程师全国考试培训，课程分几次收费，但为同一法律关系，如法院认定《嗨学网使用协议》存在，其中有《嗨学网使用协议》的课程的电子协议效力及于其他课程。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然李健主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。本院对电子协议中争议解决条款的效力予以认可，并确认其及于双方之间所有教育培训课程。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初764号公诉机关博罗县人民检察院。被告人曾子贤，男，1962年12月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被博罗县公安局取保候审，同年9月6日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人曾子贤犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟支持公诉，被告人曾子贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日1时40分许，被告人曾子贤饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从泰美镇板桥石颈街宵夜档往泰美镇新星村委会牛新小组行驶，当行至Ｇ205线博罗县永良路口路段时，被公安民警抓获归案。经鉴定，曾子贤血液样本中检出乙醇含量为137.02mg/100ml。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾子贤的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪态度良好，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人曾子贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年3月7日1时40分许，被告人曾子贤饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从泰美镇板桥石颈街宵夜档往泰美镇新星村委会牛新小组行驶，当行至Ｇ205线博罗县永良路口路段时，被公安民警抓获归案。经鉴定，曾子贤血液样本中检出乙醇含量为137.02mg/100ml。上述事实，被告人曾子贤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查询结果、驾驶人信息查询结果单、被告人的供述及辩解、交通事故损害赔偿调解申请书、交通事故调解书、情况说明、鉴定委托书、鉴定意见书、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾子贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。但其醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，依照相关司法解释的规定，在量刑时应予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人曾子贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月三十日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2102号 原告：光复路宝富食品商行，住所地长春市南关区。 经营者：杜宝富，男，1984年10月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：梨树县梨树镇食汇食品商店，住所地吉林省四平市梨树县。 经营者：徐军，男，1969年4月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告光复路宝富食品商行与被告梨树县梨树镇食汇食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光复路宝富食品商行经营者杜宝富到庭参加诉讼，被告梨树县梨树镇食汇食品商店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光复路宝富食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款11415元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买一批食品，但其未能向原告支付货款，2017年12月3日,被告在原告的要求下,出具货款欠条一份(有欠条为凭)，约定所欠货款共计11415元于当月月末偿还,然被告未能按约定履行给付义务,原告多次催讨无果,故提起诉讼。 梨树县梨树镇食汇食品商店未出庭应诉，亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告一直有经济往来。2017年，被告向原告赊购一批食品，并于2017年12月3日在原告的要求下,出具货款欠条一份，内容为：欠长春市光复路宝富食品货款11415元整，月末还款。下方欠款人处加盖梨树县梨树镇食汇食品商店发票专用章，并由徐军、刘博签名。 本院认为，被告在原告处赊购货物，并出具《欠条》确认货款数额及给付时间，应当按照约定时间足额给付所欠货款，故对原告诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梨树县梨树镇食汇食品商店于本判决生效后立即给付原告光复路宝富食品商行货款11415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告送达费560元，由被告梨树县梨树镇食汇食品商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨相力
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异67号申请人（申请执行人）北京光影动力文化传播有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1207室。法定代表人凌少辉，总经理。委托代理人李霞，北京市京师律师事务所律师。被执行人北京圣田嘉禾文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。法定代表人芦海波，执行董事。委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。被申请追加人董笑迪，男，1972年9月14日出生。委托代理人王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初16072号民事调解书，本院在执行北京光影动力文化传播有限公司（以下简称光影公司）与北京圣田嘉禾文化传媒有限公司（以下简称圣田公司）广告合同纠纷一案的过程中，光影公司向本院申请追加董笑迪为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人光影公司称，其申请执行圣田公司一案，因被执行人圣田公司无可供执行的财产，法院出具执行裁定书终结了执行程序。其查询圣田公司的工商档案发现公司原股东董笑迪没有按照章程确定的时间出资到位，且存在抽逃出资和出资不实的情况，故依法申请追加董笑迪为本案被执行人。为支持其主张，光影公司向本院提供了如下证据：1、（2017）京0101民初16072号民事调解书；2、（2018）京0101执717号之一执行裁定书；3、圣田公司的工商登记档案；4、圣田公司在国家企业信用信息公示系统的信息打印件。被执行人圣田公司称，公司股东已经如实履行了出资义务，不存在异议人主张的抽逃出资和出资不实的情况，请求法院驳回光影公司的追加申请。为支持其主张，圣田公司向本院提交了中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证五份作为证据。被申请追加人董笑迪称，其作为圣田公司的原股东，已如实履行了出资义务，不存在光影公司主张的抽逃出资和出资不实的情况，故请求法院驳回光影公司的追加申请。经审查查明，（2017）京0101民初16072号民事调解书生效后，因圣田公司未履行生效法律文书确定的义务，光影公司向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执717号立案执行。执行过程中，本院依法查询被执行人圣田公司名下财产并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单后，出具（2018）京0101执717号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2017）京0101民初16072号民事调解书的本次执行程序。另查明，2014年6月18日，圣田公司召开股东会并修改公司章程，修改后的公司章程第七条载明“股东北京德润通达投资有限公司的认缴出资额为520万元；股东董笑迪认缴出资额为330万元；股东乔英认缴出资额为100万元；股东赵彬认缴出资额为50万元。股东的认缴出资时间均为2014年6月18日。”。2018年1月28日，圣田公司再次召开股东会并修改公司章程，修改后的公司章程第七条载明“股东芦海波认缴出资数额为950万元；股东浙江紫琪影视文化传媒有限公司认缴出资数额为50万元。股东的认缴出资时间均为2018年1月28日。”再查明，圣田公司提交的中国工商银行北京市分行交存入资资金凭证的时间为2014年4月10日。上述事实有（2018）京0101执717号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的圣田公司的工商档案材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，圣田公司提交的资金凭证载明的时间与圣田公司的公司章程载明的股东应认缴出资的时间不符。对董笑迪已履行出资义务的主张，本院不予认可。依据圣田公司的公司章程，被申请追加人董笑迪的认缴出资期限已经届满，董笑迪应当依照圣田公司章程缴纳认缴出资。现董笑迪未能证明其已出资的情况下，转让了其持有的公司股权，光影公司申请追加董笑迪为案件被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：追加董笑迪为（2018）京0101执717号执行案件的被执行人，由其在尚未缴纳出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十七日书记员  王 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4994号原告：张辉友，男，1971年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：张占良，仁怀市鲁班法律服务所法律服务工作者。被告：张辉付，男，1966年6月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：周显梅，女，1966年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：钱洪亮，仁怀市茅坝法律服务所法律服务工作者。第三人：张辉芹，男，1947年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住仁怀市，原告张辉友与被告张辉付、周显梅、第三人张辉芹排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉友及其委托诉讼代理人张占良、被告张辉付及被告委托诉讼代理人钱洪亮、第三人张辉芹到庭参加诉讼，被告周显梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张辉友向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止对原告耕管土地（小地名：石旮旯）的妨碍；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及第三人系同胞兄弟，原告承担第三人张辉芹监护责任并耕管张辉芹土地。2018年以前，原告在耕管第三人土地过程中未发生任何争议，2018年土地确权流转后，被告突然要求耕管第三人土地，原告没有答应，后被告即侵占原告耕管第三人承包的土地（小地名：石旮旯），经多次调解未果，特诉如上请。张辉付、周显梅辩称，本案涉案土地系我的园地，以前我借给张辉付栽竹子，现在竹子毁灭复耕后就应当是我耕管，我没有对侵权。第三人张辉芹辩称，该土地系张辉付的，该土地上有竹子，张辉付就给我使用竹子编簸箕卖钱找生活，现在竹子没有了，就该还给张辉付。本院经审理认定事实如下：原告张辉友与被告张辉付、第三人张辉芹系同胞兄弟，被告张辉付与周显梅系夫妻。2007年第三人张辉芹进入茅坝敬老院居住，由原告张辉友作为监护人且由其耕管第三人张辉芹承包的土地。2012年，原告与第三人因监护发生矛盾。2015年3月10日，在石良××××、茅坝镇人民调解委员会的主持下原告张辉友与第三人张辉芹达成《调解协议书》，约定张辉友继续履行对张辉芹的监护责任并按与敬老院签订的协议执行；张辉芹的土地由张辉友耕管；张辉芹医疗费用扣除报销外差欠费用由张辉友承担，住院期间护理由张辉友负责。2018年，被告耕管小地名“石旮旯”的土地致原、被告发生争议。庭审中，石良村村委会出具证明，证明小地名“石旮旯”的土地属张辉芹管理使用；原告申请其婶娘王西玉出庭证明涉案土地系张辉芹承包地，张辉芹入住敬老院后一直由张辉友耕管。本院认为，原告张辉友按《调解协议书》的约定履行了对第三人张辉芹的监护义务，其就取得了对第三人张辉芹的承包地进行耕管的权利，现被告张辉付、周显梅干扰原告耕管张辉芹承包的小地名“石旮旯”的土地，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”之规定，被告张辉付、周显梅不得妨碍原告张辉友对小地名为“石旮旯”土地的耕管使用。被告张辉付、周显梅以涉案土地系其承包园地，其将该土地借给第三人张辉芹使用进行抗辩，原告对此不予认可并申请证人出庭证明涉案土地系第三人承包地，且石良村村委会亦证明该土地一直由第三人张辉芹耕管，对此被告未提供其他证据予以证明；虽有第三人张辉芹自认，但结合证人证言和村委会证明，仅第三人自认不足以达到证明涉案土地系被告承包地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张辉付、周显梅不得妨碍原告张辉友对位于茅坝镇石良村合心组小地名为“石旮旯”的土地耕管使用。案件受理费30.00元（已减半），由被告张辉付、周显梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李洪乾二〇一九年九月五日书记员  袁皓东
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0304民初1942号原告：周建平，男，生于1986年12月15日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：邵全录，男，约56岁，汉族，农民，住陈仓区。原告周建平与被告邵全录民间借贷纠纷一案，本院于 2019年7 月2日立案后，依法进行审理。原告周建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，因他到了适婚年龄一直没有对象，他在景让成的介绍下认识了被告邵全录，被告邵全录以介绍对象为由介绍李某某和他认识，事后他才知道李某某在和他认识之前已经结婚。2016年12月份，他和被告邵全录第一次见面，给了邵全录200元，随后景让成、邵全录、李某某来他家，他给李某某200元。2017年正月，在宝鸡人民街被告租住处，被告给他说李某某离婚需要钱，让他给借10000元，被告帮李某某把婚离了，他就给被告10000元，同时被告向他出具借条一张，写明“借条  今借到周建平现金壹万元整（￥10000元）用于办理离婚手续用费  借款人：邵全录  2017年元月28日”。后他多次催促婚约之事，被告推诿说婚理不了，开始避而不见。他开始向被告和李某某要钱，被告和李某某从拒绝到电话打不通，据不还钱，被告现在还躲避原告，现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2014年景让成曾以给原告周建平介绍对象为由，骗取原告周建平4000元，后原告周建平报警，赤沙派出所将景让成拘留并追回了4000元。2016年原告周建平经景让成介绍认识了被告邵全录，被告邵全录以介绍对象为由，把已婚女性李某某介绍给周建平做媳妇。后邵全录以李某某离婚需要资金为由，向周建平索要钱财，周建平给邵全录10000元现金，邵全录向周建平出具借条一张。此后，原告周建平催促结婚之事，邵全录便以李某某离不了婚推诿，据不还钱，避而不见。本院认为，原告诉讼的案件不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告周建平的起诉。案件受理费50元，待本裁定书生效后退还原告周建平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员  刘寅君                          二0一九年九月十九日                           法官助理  冯宝华                                   书 记 员 段  鹏 1
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1827号之一申请执行人：许一凡，男，1974年7月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：王俊强，男，1968年2月7日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：闫留青，女，1979年12月22日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨爱红，女，1975年8月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行许一凡与王俊强、闫留青、杨爱红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王俊强、闫留青、杨爱红（三门峡市湖滨区水月楼洗浴中心）在三门峡市国有资产运营管理有限公司有款项，依法应予以扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王俊强、闫留青、杨爱红（三门峡市湖滨区水月楼洗浴中心）在三门峡市国有资产运营管理有限公司款项85万元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年九月十六日书记员  王 宁
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6911号原告：唐会林，男，1980年11月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蔡回禄，男，年龄不祥，汉族，住贵州仁怀市。原告唐会林与被告蔡回禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告唐会林于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐会林撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告唐会林承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1303号原告：田应刚，男，1972年7月8日生，汉族，建筑行业，现住澜沧县。被告：杜文程，男,1983年6月20日生，汉族，自由职业，住澜沧县。原告田应刚诉被告杜文程劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应刚到庭参加了诉讼，被告杜文程经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田应刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程工资款6500元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承接一房屋建设工程，原告系被告雇佣的工人。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资15000元，并于2017年5月6日被告向原告出具了欠条，承诺于2017年8月6日前全部付清。约定期限届满后，经原告多次催要，被告向原告支付了8500元，尚欠6500元。至今被告仍未履行付款义务，原告为维护其合法权益，特向人民法院提出起诉。被告杜文程经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告因承接一廉租房建设工程，特找到原告要求原告负责刷墙部分的工程。协议达成后，原告按约进行了施工。工程完工后，双方于2017年5月6日进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告尚欠原告工人工资15000元，并承诺于2017年8月6日前付清。约定的付款期限届满后，被告向原告支付了工人工资8500元，尚欠6500元未支付。经原告催要后无果，特诉至本院。上述事实有原告田应刚的当庭陈述及其提交的《欠条》、短信聊天记录各一份予以证实。被告杜文程经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告杜文程尚欠原告田应刚工资款的事实，本院予以采信。本院认为，原告田应刚与被告杜文程口头协商达成的劳务协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告田应刚按照双方的约定履行义务，原告对被告承建房屋刷墙的劳动成果也经被告杜文程验收，并向原告出具了《欠条》，进一步确认了被告的付款义务，且被告之后亦支付了部分报酬，现被告未按约向原告支付拖欠的劳务报酬的行为，严重损害了原告田应刚的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，则被告应向原告继续履行支付拖欠劳务报酬6500元的义务。被告杜文程在本院依法送达应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后逾期未作答辩也未提供相应的证据，视其为放弃相应诉讼权利，并承担相应的不利后果。综上所述，原告田应刚要求被告杜文程向其支付工资款6500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜文程于本判决生效后十日内，向原告田应刚支付工资款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜文程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年九月二十七日书记员  陈 菁
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初99号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人金武君，男，1981年1月5日出生于江西省高安市，汉族，大学文化，经商，户籍所在地江西省高安市，住龙南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2019年9月6日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人金武君犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人金武君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 一、2018年9月4日9时许，被告人金武君进入定南县历市镇锦绣大道“香格里拉”酒店六楼员工宿舍6006号房间，趁被害人朱某熟睡之机，将朱某放在床边上的一部金色IPhone8Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值4059元。 二、2018年9月5日8时许，被告人金武君进入龙南县龙南镇“峰会国际”KTV五楼员工宿舍913号房间，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在床头柜上的一部黑色IPhone7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值3911元。 综上，被告人金武君共实施盗窃2起，盗得手机2部，价值共计7970元。 2018年9月6日，被告人金武君被抓获归案；经讯问，如实供述了其主要犯罪事实。 案发后，被盗的2部手机已分别发还给被害人朱某、杨某，二被害人均已出具谅解书，对被告人金武君的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，鉴定意见，视听资料，现场勘验、检查笔录，证人李某的证言，被害人朱某、杨某的陈述，被告人金武君的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人金武君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人金武君有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人金武君对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、2018年9月4日9时许，被告人金武君进入定南县历市镇锦绣大道“香格里拉”酒店六楼员工宿舍6006号房间，趁被害人朱某熟睡之机，将朱某放在床边上的一部金色IPhone8Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4059元。 二、2018年9月5日8时许，被告人金武君进入龙南县龙南镇“峰会国际”KTV五楼员工宿舍913号房间，趁被害人杨某熟睡之机，将杨某放在床头柜上的一部黑色IPhone7Plus手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3911元。 综上，被告人金武君盗窃作案2起，数额为人民币7970元。 2018年9月6日，被告人金武君被抓获归案。被告人金武君在归案后如实供述了其主要犯罪事实。案发后，被盗的2部手机已发还给被害人，被害人已出具谅解书，对被告人金武君的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、移送案件通知书，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，辨认笔录、辨认现场照片、视频监控截图，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，被害人朱某、杨某的陈述，证人李某的证言，接受证据材料清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押衣物照片，返还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，谅解书，情况说明，前科证明、常住人口信息表，被告人金武君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金武君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人金武君归案后如实供述了自己的罪行，是坦白；认罪认罚，可从轻处罚。被告人金武君认罪、悔罪态度较好;赃物已被追回，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人金武君在法庭审理过程中要求对其适用缓刑，根据被告人金武君的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。为打击刑事犯罪，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金武君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  缪志军 审 判 员  朱 伟 审 判 员  谢慧萍 二〇一九年九月三十日 代理书记员  黎 杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初11820号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。被告：康世勇，男，1986年2月6日出生，汉族，住河北市冀州市。原告重庆华本融资租赁有限公司与被告康世勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆华本融资租赁有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华本融资租赁有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华本融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计891元，由原告重庆华本融资租赁有限公司负担。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执保105号申请人：胡劲松，男，1968年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：济宁市兖州区达安置业发展有限公司，住所地山东省济宁市兖州区西城区九州大道青州路口（君临华庭办公室），统一社会信用代码：91370882758252412A。法定代表人：郝延年。第三人：山东原申投资有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城区嘉汇路2号（体育馆东），统一社会信用代码：91370829596574071R。法定代表人：金银华。申请人胡劲松诉被申请人济宁市兖州区达安置业发展有限公司、第三人山东原申投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初222号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人济宁市兖州区达安置业发展有限公司名下的80000000元存款或其他相应价值的财产（动产或不动产）。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出（2019）鲁08民初222号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  卞玉杰二〇一九年九月二十四日书记员  王 康
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审83号 申请执行人永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路。 法定代表人肖晓锵，局长。 委托代理人徐长锋、胡泽民，永嘉县自然资源和规划局工作人员。 被执行人林尊方，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人永嘉县自然资源和规划局于2019年9月2日向本院申请强制执行永土资罚[2018]70号行政处罚决定确定的：1.拆除被申请执行人林尊方履行非法占用的面积为139平方米土地上新建的建筑物和其他设施，2.非法拆除被申请执行人林尊方履占用的96平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，3.罚款XXXX元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原永嘉县国土资源局经调查认为，林尊方未经批准擅自占地建造村老人活动中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、六十一条、七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，已构成违法。该局于2018年12月7日作出永土资罚[2018]70号行政处罚决定书，决定内容为：一、责令林尊方将非法占用的235平方米土地，退还给原村集体经济组织；二、限林尊方在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用林地上的新建的建筑物和其他设施，占地面积为139平方米；三、没收林尊方在非法占用的96平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；四、对林尊方非法占地行为处以罚款共计XXXX元（林地罚款标准：22元/㎡，建设用地罚款标准：15元/㎡）。该行政处罚的主要证据为：1.由林尊方提供的本人身份复印件，2.对林尊方的询问笔录，3.对金溪镇罗徐村党支部书记林长春的询问笔录，4.现场照片2张，5.永嘉县为民土地勘测中心提供的勘测成果书及现场勘测笔录，6.土地类别确认表（上述证据均已向本院提交）。 本院经审查查明，行政处罚决定作出后，申请执行人于2018年12月10日送达被执行人林尊方，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行行政处罚决定内容确定的义务。 另查明，中共温州市委办公室、温州市人民政府办公室于2018年12月27日印发《市委办公室?市政府办公室关于印发的通知》（温委办发[2018]98号），该改革方案明确永嘉县国土资源局不再保留，其职责被整合由新组建的永嘉县自然资源和规划局履行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行原永嘉县国土资源局于2018年12月7日作出的永土资罚[2018]70号行政处罚决定中第二项内容即拆除林尊方非法占用的面积为139平方米土地上新建的建筑物和其他设施。由永嘉县金溪镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 二、准予强制执行原永嘉县国土资源局于2018年12月7日作出的永土资罚[2018]70号行政处罚决定中第三项内容即没收林尊方非法占用的96平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。由永嘉县金溪镇人民政府在收到本裁定之日起三个月内组织实施，申请执行人永嘉县自然资源和规划局予以配合。 三、准予强制执行原永嘉县国土资源局于2018年12月7日作出的永土资罚[2018]70号行政处罚决定中第四项内容即罚款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 徐 力 人民陪审员 金 和 人民陪审员 李云娟 二〇一九年九月三日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保201号申请人：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区x号。负责人：李岩梅，系该分行行长。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。被申请人：王雪枫，男，汉族，1980年6月16日出生，户籍地大连市中山区。被申请人：黄丹，女，汉族，1982年8月25日出生，户籍地大连市中山区。申请人中国建设银行股份有限公司大连市分行于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雪枫、黄丹的银行存款839810.71元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王雪枫、黄丹的银行存款839810.71元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费4720元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月二十五日书记员  王天宇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初2018号原告：张思博，男，1976年2月8日出生，汉族，公司职员，住依兰县。委托诉讼代理人：吕景洪，黑龙江联升律师事务所律师。被告：依兰县文体广电和旅游局，地址依兰县依兰镇中央大街东段。法定代表人：徐立星，职务：局长。原告张思博与被告依兰县文体广电和旅游局劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案，原告张思博于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张思博自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张思博撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张思博负担。审判员  张风华二〇一九年九月十八日书记员  刘东鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12512号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘巧莲，女，1967年5月30日出生，汉族，住址云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘巧莲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金62,135.36元(1,941.73元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众新桑塔纳2016款1.4L手动风尚版汽车一辆(车架号LSVNP4BRXGN228375)，融资总额56,910元，租赁期限为36个月，每月租金1,941.73元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,930元(已扣除GPS费用2,980元,交强险950元,商业险4,050元，合计扣除7,980元)。2016年11月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘巧莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金62,135.36元；二、被告刘巧莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,428元，减半收取714元，由被告刘巧莲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十六日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2734号原告：万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王忠发，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任彩霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：任淼，系公司法务专员。被告：王烨，女，1981年3月14日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告万郡房地产（包头）有限公司与被告王烨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告万郡房地产（包头）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还购房贷款、利息共计921379.55元；2、判令被告向原告承担违约金413330.7元；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年11月6日，被告购买原告开发的xxx号房屋一套，并于当日签订了编号为2011-xxx号的《包头市商品房买卖合同》。该房屋建筑面积228平方米，单价为6042.85元/平方米，房屋总价为1377769元。合同第四条约定，买受人（被告）于合同签订当日付清首付款417769元，剩余房款960000元办理银行贷款或公积金贷款。合同附件五“补充协议”第一条第3款约定，乙方（被告）未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致甲方（原告）作为担保责任人而承担的担保责任的，甲方有权单方面解除本合同，乙方应向甲方支付总房款30%的违约金。签订《包头市商品房买卖合同》并交纳首付款后，被告向中国建设银行包头分行办理了银行按揭贷款手续。最初被告还能按时偿还银行贷款，还贷过程中被告出现多次逾期偿还贷款情况，因原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还贷义务的情况下，贷款银行从原告保证金账户中扣款921379.55元代垫被告购房贷款及利息。为此，原告多次要求被告尽快偿还购房贷款及利息，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，恳请法院判令被告偿还原告房款及相应利息，同时承担违约金，以维护原告的合法权益。本院认为，原告万郡房地产（包头）有限公司提供被告王烨的居住地及联系方式均无法找到被告，且原告在本院规定的限期内未能提供被告准确的送达地址，故应认定为被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告万郡房地产（包头）有限公司的起诉。案件受理费免收，原告万郡房地产（包头）有限公司已预交8410元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十八日书记员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2151号之二 原告：刘爽英，女，1975年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲建东，四川毫达律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖华群，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘爽英与被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘爽英于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘爽英以需要补充收集证据为由自愿申请撤回其对被告成都上层名人酒店管理有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人投资有限公司的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘爽英撤诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费2320元，共计2420元，由原告刘爽英负担。 审 判 长  王 静 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年九月五日   法官助理  金龙      书记员  陈鑫
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1612号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙军欢，男，1998年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省泸州市叙永县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月21日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2019年7月4日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现被羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年9月18日以惠城检未检刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人孙军欢犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张丽雯出庭支持公诉，被告人孙军欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月11日21时许，被告人孙军欢与同事李某在广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处行政街一沙县小吃店内就餐时偶遇被害人陈某、龚某等人，双方一起在店内吃饭。期间被告人孙军欢与被害人陈某发生口角，随即两人在沙县小吃门前打架，后被同事分开，被告人孙军欢独自一人先行离开。被告人孙军欢离开后越想越不服气，遂在五一工业区内的一家超市购买了一把长约40厘米的西瓜刀等待被害人陈某的出现。22时许被告人孙军欢看见被害人陈某及李某、龚某等人向着宿舍方向走来，随即上前使用西瓜刀向被害人陈某的左手手臂及背部砍了十多刀，被李某等人拉开后离开现场。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤二级。2019年6月21日在被告人孙军欢在四川省泸州市叙永县公安局赤水派出所办理身份证事宜时被抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙军欢持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙军欢归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙军欢有期徒刑一年至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙军欢对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2016年11月11日21时许，被告人孙军欢与同事李某在广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处行政街一沙县小吃店内就餐时偶遇被害人陈某、龚某等人，双方一起在店内吃饭。期间被告人孙军欢与被害人陈某发生口角，随即两人在沙县小吃门前打架，后被同事分开，被告人孙军欢独自一人先行离开。被告人孙军欢离开后越想越不服气，遂在五一工业区内的一家超市购买了一把长约40厘米的西瓜刀等待被害人陈某的出现。22时许被告人孙军欢看见被害人陈某及李某、龚某等人向着宿舍方向走来，随即上前使用西瓜刀向被害人陈某的左手手臂及背部砍了十多刀，被李某等人拉开后离开现场。经鉴定，被害人陈某的人体损伤程度属轻伤二级。2019年6月21日在被告人孙军欢在四川省泸州市叙永县公安局赤水派出所办理身份证事宜时被抓获。另查明，被告人孙军欢于2019年9月11日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述；鉴定意见；辨认笔录等。本院认为，被告人孙军欢持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙军欢犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙军欢归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人孙军欢有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙军欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹海霞二〇一九年九月二十九日法官助理吴永德书记员王靖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5319号原告：张某，女，1975年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陶苗苗，山东鲁朋律师事务所律师。被告：许某，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告张某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法公开开庭进行审理并于2018年10月15日作出判决。判决后，双方当事人均不服，提起上诉。山东省聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民终202号民事裁定书将本案发回我院重审。我院于2019年6月12日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭于2019年9月10日进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求（其诉讼请求在中院发回重审后做了变更）：1.依法确认被告许诺给原告的宅子上的房屋归原告所有，许某另一处坡舒村的房屋归原被告共同所有；2.依法判令被告支付原告截止到2019年生活费共计125000元，以后每年元旦支付10000元至2028年止。事实和理由：2008年12月15日，原被告双方自愿签订《离婚协议》，并在当日办理了离婚登记手续。《离婚协议》第三条第一款约定“许月河前面许某的宅子一处归女方所有，每年元旦男方付给女方壹万元，付二十年整，从2009年开始。2008年底前付壹万五仟元”。离婚后，原告每年向被告催要生活费，但被告一直以没钱等理由拒绝支付，许诺给女方的宅基地也一直由被告占有拒不交给原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告许某辩称，一、原告诉请所依据的《离婚协议》因未在民政局登记备案而不具有约束力，该协议虽签署但未生效；二、该《离婚协议》内容不具体明确，违背法律规定，即使协议有效，则部分内容因违反法律规定、内容约定不明确且后期双方也并未对不明确内容进行明确；三、即使原告依照该《离婚协议》享有要求被告每年给付1万元，然而给付20年的请求权也因为诉讼时效问题不应当全部支持；四、即使依据协议，答辩人应当承担给付义务，但被告已经基本履行完毕。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，双方对以下事实无异议：原告张某与被告许某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和协议离婚。2008年12月15日，原被告签订《离婚协议》一份，约定了子女抚养、财产分割等事项。在其中“子女抚养”项下，约定“婚后生两孩子，女孩许润芸、男孩许玉河都归男方抚养，女方有随时看望的权利”；在其中的“财产分割”项下约定：“许月河前面许某的宅子一处归女方所有，每年元旦男方付给女方壹万元，付二十年整，从2009年开始。2008年底前付壹万五仟元”。并约定“本协议一式三份，男女双方各执一份，交登记机关一份”。双方于当日到东昌府区民政局婚姻登记处办理离婚登记，在民政部门备案的《离婚协议书》中“子女安排”项下填写内容同双方协议中的“子女抚养”项下约定；在“财产处理”一栏中，填写的内容为“财产无纠纷”。原被告离婚后至2011年年底，双方一直在一起同居生活。在同居生活期间，被告曾两次给付原告现金，分别为45000元、100000元，共计145000元。2012年春被告再婚，原告至今尚未再婚。双方当事人争议焦点集中在以下几个方面，本院具体分析陈述如下：一、关于双方离婚协议中的财产分割约定原被告双方在2008年12月15日签订《离婚协议》后即到登记机关填写《离婚协议书》登记离婚。双方在《离婚协议书》财产处理栏目中填写“财产无纠纷”。对此，本院认为，两份文书于同日形成，应当对两份文书中的意思表示一致做关联解释。原告方所主张第二份协议中的“无纠纷”系建立在第一份协议中的明确分割上面，更符合生活常理，应当予以采信。被告抗辩双方在第二份协议中否定了当日签署的前协议的财产分割约定，如此则意味着女方完全放弃刚刚分得的大额财产权益，此解释违反生活常理，本院不予采信。离婚时双方财产无纠纷，表明双方在分割财产方面已经形成意思表示一致，原告用双方于当日签署的分割协议证明双方意思表示一致，证据确实充分。被告以后协议中“财产无纠纷”约定否定前协议，系不相干、推不出的逻辑谬误。二、关于原告请求支付钱款的诉讼时效双方在协议中约定“每年元旦男方付给女方壹万元，付二十年整，从2009年开始，2008年底前付壹万五仟元”。从双方约定债务的原因、债的产生过程及其债的内容等方面来看，该债务系一个分期履行的完整债务，而不是一定时间内的连续产生的独立债务。诉讼时效应当自最后一期债务履行期限届满之日起计算。原告债权履行期尚未届满，诉讼时效亦未开始计算，故被告的诉讼时效抗辩不能为本院支持。三、关于被告给付原告145000元与原告诉求的关系原告张某承认在离婚后收到145000元，但被告并无证据证明该款系对双方离婚协议付款约定之履行的意思表示，也没有证据表明曾与原告就此项给付与离婚协议中财产债务约定之关系达成合意。对此，本院认为，被告对原告该项给付，不足以抵销其在《离婚协议》中的自负债务，其抗辩本院不予采信。四、关于原告要求确认房屋权属的诉讼请求原被告双方诉争房屋两处均没有取得合法权属证明，关于房屋的投资建设各执一词。对此诉求，本院认为，当事人可以就房屋问题另行主张权利。人民法院对权属的确认系形成之诉，只能在物权合法成立的前提下，在当事人内部确认其物权份额。而原告要求本院在房屋所有权未经依法登记的情况下确认房屋的所有权，超出人民法院的审判范围。对原告此项诉求，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求应当予以支持；分期履行债务的未到期部分，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定判决如下：一、被告许某于判决书生效之日起十日内向原告张某支付自2008年度起至2019年度的生活费用共计12.5万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张文亮二〇一九年九月十日法官助理孔艳书记员李茹欣
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢1020号之二 申请人：李聪友，男，汉族，1967年12月12日出生，住四川省威远县。 被执行人：张明强，男，藏族，1984年2月23日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5224号民事判决书，于2018年9月14日立案李聪友申请执行张明强借款合同纠纷一案，执行标的255610元及利息，执行费3734元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人张明强名下拥有位于成都市车位，上述车位已经拍卖成交，成交价共计173200元，但上述车位抵押给成都同兴小额贷款有限公司成都高新区分公司，抵押价值750000元，因成交价不足以清偿抵押权，故本案申请执行人未分配案款；被执行人张明强名下拥有车牌号为川Ａ×××××的捷豹车一辆，已办理查封手续，但未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，其他已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  毛海容
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤破终34号上诉人（原审申请人）：广东辅良资产管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘莉琼，执行董事。委托诉讼代理人：潘小婕，该司员工。被上诉人（原审被申请人）：广东省食品企业集团公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：苏元波。广东辅良资产管理有限公司（以下简称辅良公司）不服广州市中级人民法院（2019）粤01破申65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辅良公司以被申请人广东省食品企业集团公司（以下简称食品公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向广州市中级人民法院申请对被申请人进行破产清算。一审法院查明：食品公司成立于1982年1月6日，登记机关为广东省工商行政管理局，法定代表人苏元波，注册资本人民币17177万元，公司类型为全民所有制，住所地为广州市越秀区永胜中沙4-5号，登记状态为在营（开业）企业，主管部门为广东省广弘资产经营有限公司，经营范围为货物和技术进出口（法律、行政法规禁止的除外；法律、行政法规限制的项目需取得许可证后方可经营）；国内贸易（法律、行政法规禁止不得经营，国家专营专控商品持有效的批准文件经营）。1995-1996年，食品公司作为担保人为其下属企业广东省食品企业集团公司粤桥食品公司（以下简称粤桥公司）向番禺市农村信用合作社联合社（后更名为广州农村商业银行股份有限公司番禺支行）贷款提供担保，借款一共14笔，本金共计1960万元，其中，食品公司尚需承担连带清偿责任的借款共13笔，本金共计1860万元，以上主债权均有民事判决书予以确认。番禺市农村信用合作社联合社对上述民事判决均已申请强制执行，由于经强制执行，暂未发现粤桥公司和食品公司有财产可供执行，执行法院已经终结执行案件的本次执行程序。辅良公司通过债权转让，合法获得以上债权。食品公司需承担连带清偿责任的13件执行案件申请执行人已变更为辅良公司。一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”的规定，食品公司的住所地位于广州市，其登记机关为广东省工商行政管理局，故一审法院对本案具有管辖权。辅良公司以食品公司不能清偿到期债务，资不抵债为由申请对食品公司进行破产清算，但辅良公司提交的证据，无法查实食品公司的全部资产状况，不足以证明食品公司属于资不抵债的情形，辅良公司主张食品公司资不抵债的事实证据不足。2019年5月5日，一审法院作出（2019）粤01破申65号民事裁定：不予受理申请人广东辅良资产管理有限公司对被申请人广东省食品企业集团公司的破产清算申请。辅良公司上诉请求：1、依法撤销（2019）粤01破申65号民事裁定书；2、依法裁定受理对食品公司的破产清算。事实与理由：1、辅良公司债权人身份和债权金额清晰确定。食品公司作为担保人的14笔借款，包括13笔需承担连带清偿责任的借款，均有民事判决书予以确认。辅良公司通过债权转让，合法取得上述债权，相关执行案件的申请执行人已变更为辅良公司。2、截至2018年12月30日，上述14笔借款本息是748508067.58元，食品公司对其他债权人负有至少62668605元的债务无法清偿，不能清偿的到期债务合计8.1亿多元，符合法律规定的破产清算条件。3、辅良公司提供的证据证明食品公司作为债务人长期不能清偿到期巨额债务的有关事实，辅良公司作为债权人无能力也无必要查实食品公司的全部资产状况，法院可以受理后通过评估查明。4、根据破产法第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，职工安置问题是第一顺序清偿。最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》还指出，清算期间的职工生活费、医疗费可以从破产财产中优先拨付。多名离退休人员的安置问题完全能在破产程序中解决，相反，食品公司现在有多人轮候查封其名下财产，更不能解决上述问题。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，现有证据不足以证明食品公司资不抵债，食品公司尚不完全满足破产条件。第一，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。我国企业破产法对破产原因的规定采用复合式，即需企业法人不能清偿到期债务与资不抵债同时存在才能构成一个完整的破产原因。本案中，辅良公司以食品公司不能清偿到期债务，资不抵债为由申请对食品公司进行破产清算，但食品公司对其下属20多家企业有投资和债权，相关部分下属企业正在进行资产清理，不能确定食品公司能够收回的债权情况，且目前尚无审计报告、资产评估报告等证据能够查实食品公司的全部资产状况，辅良公司亦未提交其他足以证明食品公司属于资不抵债情形的证据，故食品公司资不抵债的事实证据不足。第二，根据（1999）番法执字第00021号恢字1-2号《执行裁定书》等可知，食品公司部分资产被广州中院、广州市越秀区人民法院等法院查封中，该部分资产尚未处理完毕，不能确定食品公司是否达到资不抵债情形。第三，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定，破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。即对于在主债务人破产时已全额申报了债权的债权人，其向保证人主张权利应受到一定的限制。债权人虽然可以在主债务人进入破产程序后申报债权并同时向保证人主张权利，但为防止出现同一债务双重受偿等结果，保证人承担保证责任的范围是债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分。本案中，辅良公司已向粤桥公司管理人申报债权，且正在审核过程中，辅良公司对粤桥公司的破产债权尚未得到管理人确认；粤桥公司破产案件尚未终结，辅良公司在破产程序中能否受偿，以及受偿的数额无法确定，食品公司作为担保人应当承担担保责任的范围也不能确定，即食品公司现有资产能否足以清偿担保债务尚不确定。综上，一审法院裁定驳回辅良公司破产申请，并无不当。辅良公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十七日书记员  黎云香
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2949号原告：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号案号20苏0591，统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师被告：何晖，男，1971年11月12日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：黄勤，女，1977年12月15日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告何晖、黄勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、人民陪审员吴雪英、张荣耿组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王相到庭参加诉讼，被告何晖、黄勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晖、黄勤偿还原告借款本金148540.38元，并偿付截止至2019年8月21日的利息1028.32元、罚息24501.4元、复利168.94元，以及自2019年8月22日起至付清日止，以借款本金148540.38元中未付部分为基数按年利率17.45625%计算的罚息与以利息1028.32元中未付部分为基数按年利率17.45265%计算的复利；2、判令被告何晖、黄勤赔偿原告律师费损失10731元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告何晖签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供金额为20万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日。后原告与被告何晖签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，合同中就借款利率、还款方式、违约责任等内容作出约定；被告黄勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该合同项下借款债务承担共同还款义务。合同签订后，原告依约放款，但被告却未能在借款期限届满后清偿债务本息，故原告诉讼来院。被告何晖、黄勤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人授信协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、共同还款承诺书、银行贷款应收清单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告与被告何晖签订《个人授信协议》，约定原告为被告何晖提供金额为20万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日。2016年4月12日，原告与被告何晖签订编号分别为8160418840021、8160413868008《个人贷款借款合同》，约定被告依照上述授信协议向原告申请借款10万元、10万元，借款用途为借新还旧，贷款期限29个月，借款期限分别为2016年4月14日至2018年9月14日止，2016年4月18日至2018年9月18日止；执行借款利率为年利率11.6375%；还款方式为按月结息、按约还本、等额本息；罚息利率为贷款利率加收50%；借款人违约后的违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；（3）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（4）借款人不能按期归还贷款本息时，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用由借款人承担。2016年4月12日，被告黄勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告何晖共同清偿上述《个人授信协议》项下债务。涉案借款合同项下原告履约情况为：于2016年4月14日放款10万元，于2016年4月18日放款10万元。借款借据中载明每月还款日为28日。因上述借款均已届还款期限，被告未能按约清偿，经原告陈述，截止至2019年8月21日，两被告欠付原告借款本金148540.38元，利息1028.32元、罚息24501.4元、复利168.94元。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为10731元。本院认为，原告与各被告间签订的借款合同关系依法成立并生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告何晖、黄勤亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何晖、黄勤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金148540.38元，并偿付截止至2019年8月21日的利息1028.32元、罚息24501.4元、复利168.94元，以及自2019年8月22日起至付清日止，以借款本金148540.38元中未付部分为基数按年利率17.45625%计算的罚息与以利息1028.32元中未付部分为基数按年利率17.45265%计算的复利；二、被告何晖、黄勤应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费10731元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，财产保全费1520元，共计5166元，由被告何晖、黄勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张荣耿人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月九日书 记 员  袁 园附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2597号 申请执行人:甄君，男，1981年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:宋要红，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人甄君诉被执行人宋要红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初4628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人甄君向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人宋要红于本判决生效之日起十日内归还甄君借款本金150000元，并负担案件受理费3300元、执行费2215元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、对外投资等财产情况。截至2019年9月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡锦梁 二〇一九年九月十日 书记员  钱 波
河南省鲁山县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0423行初35号原告：汝州市新农养猪场，住所地：汝州市汝南办事处后铺村村北，统一社会信用代码：92410482MA40Q45D5Q。经营者：梁亚北，男，1976年5月13日生，汉族，住址河南省汝州市。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：汝州市汝南街道办事处，住所地：汝州市望嵩南路与霍阳大道交叉口向西100米路北，统一社会信用代码：11410482749215089W。原告汝州市新农养猪场诉被告汝州市汝南街道办事处行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭缺席审理了本案。原告汝州市新农养猪场的经营者梁亚北及其委托诉讼代理人冯国印到庭参加诉讼，被告汝州市汝南街道办事处经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市新农养猪场诉称，汝南办事处以拆违代拆迁，将我合法的养猪场东半部分猪舍违法强拆，共拆除面积达1800平方米，根据汝州市养殖场环保拆迁赔偿标准，每平方米猪舍赔偿500元计算，应赔偿90万元；在强拆过程中打伤我单位工作人员，应赔偿医疗费2091元及精神损失费10000元；猪舍内各种设备价值534940元；猪死亡80头，损失共计5万元；以上合计损失170万元，被告的强拆行为已经确认违法。现请求：1、依法判令被告因违法行政行为给原告造成的各项经济损失共计170万元。2、本案费用由被告承担。原告请求的具体损失为：1、机械租赁款5979元；1、石子款39300元；3、沙款104900元；4、方钢款140200元；5、圆钢款76440元；6、砖款139200元；7、水泥款32400元；8、土建工程款288500元；9、搭复合板棚工程款及门窗款326000元；10、11、高位分娩床190000元；12、13、保育床90000元；14、15、定位栏34500元；16、漏缝板60000元；17、围栏144000元；18、节能风机10000元；19、降温水帘6440元；20、诉讼费50元；21、梁淑娜住院费2091元；22、梁淑娜精神损失费10000元。原告向本院提交的证据：1、判决书二份；2、损失目录一份（票据18张，均不是正规发票）；3、公司营业执照、养殖许可证；4、河南省企业投资项目备案证明；5、住院证明；6、拆迁前猪舍内原貌照片；7、拆迁后照片。被告汝州市汝南街道办事处未作答辩及提供证据。依据当事人举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告汝州市新农养猪场占用汝州市汝南街道办事处后铺村村北土地（该地经卫星拍照确定属性为基本农田）建设猪舍及办公用房，但一直未办理国有土地使用证和房屋所有权证。2017年12月25日，汝州市汝南街道办事处对汝州市鸿润源牧业有限公司、新农养猪场作出《限期拆除土地违法建筑通知书》，主要内容为：你户（单位）未经县级以上人民政府的批准，擅自占用后铺村集体土地建养猪场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律、法规的规定，限2018年1月2日前自行拆除在非法占用土地上的违法建筑物，恢复土地原状。否则，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及汝文【2011】17号意见的规定，采取强制措施，由此造成的一切后果由你户（单位）自行承担。2017年12月28日，养猪场的部分房屋被被告强制拆除，原告不服，提起诉讼。2018年8月6日，鲁山县人民法院作出（2018）豫0423行初32号行政判决，确认汝州市汝南街道办事处拆除行为违法。汝州市汝南街道办事处不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）豫04行终182号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告提起本次诉讼。另查明，庭审中原告陈述其请求的1-9项的损失是盖养猪场的损失，10-19项损失是养猪场内部的设施和养猪设备的损失。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据以上规定，本案原告单独提起行政赔偿诉讼，需以被告汝州市汝南街道办事处先行处理为前提。而本案原告没有提供证据证实其在提起诉讼前已向汝州市汝南街道办事处提出申请要求其赔偿而其逾期不予答复，或者汝州市汝南街道办事处已经确定了赔偿数额而原告对该赔偿数额有异议，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告汝州市新农养猪场的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  张国堂人民陪审员  赵双平二〇一九年九月二十三日书 记 员  钮梓梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告盛士芳，女，1963年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告盛士芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告盛士芳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金120748.49元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月12日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告盛士芳答辩称，因经济困难无法一次性还钱，希望能分期偿还。经审理查明：2013年3月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金120748.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：盛士芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金120748.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，由盛士芳负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1347元，其余1347元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  干立华审判员  李晓东审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初707号公诉机关博罗县人民检察院。被告人熊益建，男，1991年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月8日自动投案，同年6月9日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月22日由博罗县公安局执行逮捕，同年7月3日被博罗县公安局取保候审，同年8月27日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人熊益建犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人熊益建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日7时6分许，被告人熊益建驾驶无号牌女装摩托车由广州沿S244线往河源方向行驶。当行驶至博罗县镇供水厂门前路段时，由于熊益建的疏忽大意，导致与被害人谢某1驾驶的电动车发生碰撞，造成谢某1伤重不治死亡的交通事故。肇事后熊益建驾车逃逸。次日15时30分许，熊益建向公安机关投案自首。经事故责任认定，熊益建负事故全部责任，谢某1不承担事故责任。熊益建已和被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人熊益建的行为已构成交通肇事罪。建议对其判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人熊益建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月7日7时6分许，被告人熊益建驾驶无号牌女装摩托车由广州沿S244线往河源方向行驶。当行驶至博罗县镇供水厂门前路段时，由于熊益建的疏忽大意，导致与被害人谢某1驾驶的电动车发生碰撞，造成谢某1伤重不治死亡的交通事故。肇事后熊益建驾车逃逸。次日15时30分许，熊益建向公安机关投案自首。经事故责任认定，熊益建负事故全部责任，谢某1不承担事故责任。熊益建已和被害人家属达成和解协议，已按协议赔偿被害人家属经济损失共计88000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人熊益建在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息查询结果、死亡证明、身份证、户口本复印件、交通事故调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、现场勘查笔录、现场图及照片、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人熊益建违反交通运输管理法规，造成发生致一人死亡的重大交通事故，且事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人交通肇事后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可减轻处罚。被告人家属与被害人家属达成和解协议，并按协议内容赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，且其自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊益建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月十八日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1363号之一 申请执行人：刘远东，男，汉族，生于1982年1月27日，住甘肃省永靖县。 被执行人：王大强，男，汉族，生于1966年3月18日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人刘远东与被执行人王大强民间借贷纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男