wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：谢明波，男，1988年2月7日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告谢明波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心因被告谢明波拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告谢明波向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金55791.44元、利息576.27元、分期手续费4119.80元、违约金630.32元，暂计至2019年1月10日共计61117.83元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约计付至被告谢明波全部清偿上述欠款之日止。庭审中，原告明确案涉信用卡已于2019年6月27日核销，之后不再产生及计收利息、违约金。被告谢明波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：谢明波。申请时间：2017年6月27日。信用卡种类：中信悦卡银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××83。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的一定比例收取，每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据谢明波申请，共为其办理了案涉7笔圆梦金分期业务，分别分24期、36期，手续费率均为0.75%。“新快现”分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期均为0.72%/期，12期、18期、24期、36期均为0.64%/期。根据谢明波的申请，中信银行信用卡中心中山分中心为其办理了一笔分期期数为36期的账单分期业务，手续费率为0.64%/期。因谢明波逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2019年1月5日将未到期“圆梦金”分期业务及“新快现”分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。欠款情况：截至2019年1月10日，谢明波尚欠信用卡本金55791.44元、利息576.27元、分期手续费4119.80元、违约金630.32元。本院认为，谢明波向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于谢明波尚欠的欠款本金、利息、分期手续费及违约金数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且谢明波未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。谢明波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告谢明波于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月10日的信用卡透支本金55791.44元、利息576.27元、分期手续费4119.80元、违约金630.32元，及自2019年1月11日起至2019年6月27日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告谢明波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1804号 申请执行人：叶亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：梁朝辉，男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人叶亮与被执行人梁朝辉租赁合同纠纷一案,申请执行人叶亮向人民法院申请撤销执行，申请执行人叶亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1919号民事调解书的执行。 申请执行人叶亮在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 强 审判员 刘 洪 审判员 邓 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈柏洲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4566号 申请执行人：吕斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人：赵芳伟，女，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人吕斌、赵芳伟申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5905号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4566号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初269号原告：湛江市霞山区小伍子家居定制厂（下简称：小伍子定制厂）。住所地：湛江市麻章区麻章镇回龙外村新村场南侧。经营者：伍尚德。被告：湛江市紫禁尚品装饰有限公司（下简称：紫禁尚品公司）。住所地：湛江市霞山区盛邦路2—12号盛邦家居建材A座壹楼112、113号商铺。法定代表人：万秋养，总经理。原告小伍子定制厂诉被告紫禁尚品公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小伍子定制厂的经营者伍尚德到庭参加诉讼，被告紫禁尚品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小伍子定制厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告紫禁尚品公司支付定作货款67784元及利息（以货款67784为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止）给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营家居定制品生意的个体工商户工厂，被告多次向原告定制家居用品,双方签订了订货清单，原告将定制好的家居用品送到被告指定的地点，被告的负责人万秋养也在定货清单上盖章确认。双方口头协议约定，原告将定制好的家居用品送到被告指定的地点，被告即付货款50%，余款在原告将定制家居品安装完毕后即付清余款。双方最后一次交易在2018年10月18日，原告履行了自己的合同义务，将定制家具送至被告指定地点并安装完毕。但经原告多次催讨，被告均以经济困难为由，拒不履行付款义务。原告也曾为此报警等方式以维护原告合法权益。现原告特诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：证据1、原告营业执照及经营者伍尚德的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《订货清单》复印件，证明经双方核算，至2018年10月18日止，被告尚欠原告定作家居货款67784元的事实；证据3、《合作承包合同》及营业执照复印件，证明原告实际经营地点在湛江市××××区；证据4、报警回执复印件，证明因被告未支付货款引发纠纷。被告紫禁尚品公司没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。被告紫禁尚品公司在举证期限内没有提供任何证据。经审理查明：原告是经营家居定制的个体工商户，被告多次向原告定制家居用品。双方签订了订货清单，原告每次均将定制好的家居品送到被告指定的地点，被告的负责人万秋养均在8张定货清单上盖章确认。对于所欠定作货款的具体情况如下：南国豪苑14—2806号家具货值12911元，已付6456元，尚欠6455元；南国豪苑13—2702号家具货值28324元，已付14162元，尚欠14162元；城市假日E区3—2401号家具货值24258元，已付11743元，尚欠12515元；京基4期8B905号家具货值22811元，已付11500元，尚欠11311元；御海湾7—2203号家具货值17091元未付；南国豪苑14—2806号15厘和9厘板及凹型胶边15厘（含运费）货值3070元（1735元+540元+795号）未付，以上合计共欠款64604元。经原告多次催讨，被告均以经济困难为由，拒不履行付款义务。原告遂于2019年5月10日诉至本院，请求判令：一、被告紫禁尚品公司支付定作货款67784元及利息（以货款67784元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案属定作合同纠纷。原、被告之间的定作合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”和第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”的规定，被告紫禁尚品公司在收到定作货物并经双方确认对账后仍未及时支付定作货款给原告，显属违约，应承担支付定作货款及相应利息给原告的民事责任。对于被告实欠定作货款数额及利息支付的问题。原告主张被告紫禁尚品公司尚欠货款数额为67784元，但根据原告所提供的《订货清单》证据显示，经核，被告紫禁尚品公司尚欠原告的定作货款实为64604元，超出部分，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”的规定，原告主张自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告紫禁尚品公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告湛江市紫禁尚品装饰有限公司在本判决发生法律效力后十日内付清定作货款64604元及支付利息（以本金64604元为基数，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告湛江市霞山区小伍子家居定制厂。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费1495元，由原告湛江市霞山区小伍子家居定制厂负担80元，被告湛江市紫禁尚品装饰有限公司负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林桂全二〇一九年九月十七日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12703号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：闫凯，男，1998年12月31日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告闫凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告闫凯经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月05日至2019年04月05日手机租金1745元(349元/月×5个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3302元（7490元-349元/月×7个月-1745元）；3、判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年11月05日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1078.56元（7490元×0.5‰×288天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月29日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年04月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年04月05日至2019年04月05日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 闫凯未作答辩。 经审理查明，2018年04月04日，早稻科技公司(甲方)与闫凯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、闫凯向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年04月05日起至2019年04月05日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向闫凯提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机，闫凯按约支付了7个月的租金2443元（349元×7个月），自2018年11月05日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月05日至2019年04月05日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闫凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1745元； 二、被告闫凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302元； 三、被告闫凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年11月05日计算至全部款项付清之日； 四、被告闫凯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3887号 原告：陈建华，男，1959年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈少艺，男，1961年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王宗明，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈建华与被告陈少艺、王宗明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。陈建华于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建华以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建华撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陈建华负担。 审判员  陈琳冰 二〇一九年九月三日 书记员  谢泽坤 -1-
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初403号原告：天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人，住所地天津市河平区桂林路进德里5号。主要负责人：孙茂林。委托诉讼代理人：郭岩，男，该破产管理人员工。委托诉讼代理人：王超，男，该破产管理人员工。被告：富昊达能源进出口（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-48）。法定代表人：魏佩明，执行董事。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪艳星，天津大有律师事务所律师。原告天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人（以下简称永利德破产管理人）与被告富昊达能源进出口（天津）有限公司（以下简称富昊达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。永利德破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判令富昊达公司支付天津市永利德能源科技集团有限公司（以下简称永利德公司）货款863046元；2、富昊达公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月21日，债权人天津丰福建筑工程有限公司（以下简称丰福公司）因永利德公司不能清偿到期债务，向天津市第二中级人民法院提出对永利德公司破产清算的申请。天津市第二中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）津02破申2号民事裁定书，裁定受理丰福公司对于永利德公司的破产申请，并于2017年7月19日作出（2017）津02破2号决定书。经依法摇号，指定天津市蓝海清算服务有限公司担任永利德公司管理人。2017年10月30日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02破2号民事裁定书，裁定宣告永利德公司破产。根据管理人掌握的材料，富昊达公司于2014年3月10日从永利德公司塘沽散货物流M422B库拉走低位发热量4000大卡同煤1149.22吨（35车），货款单价300元/吨，货款金额344766元，未付货款。富昊达公司于2014年4月3日从永利德公司塘沽散货物流M422B库拉走低位发热量4000大卡同煤1064.12吨（32车），货款单价300元/吨，货款金额319236元，未付货款。富昊达公司于2014年4月28日从永利德公司塘沽散货物流M422B库拉走低位发热量4000大卡同煤663.48吨（20车），货款单价300元/吨，货款金额199044元，未付货款。永利德公司多次要求富昊达公司支付货款，富昊达公司以种种理由拒付。永利德破产管理人接管永利德公司后，向富昊达公司发出追索债权函催收欠款，被退回。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项规定管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，并未规定其可以“以自己的名义”参加诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定“公司依法清算结束并办理注销登机前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼，尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。”根据上述规定，破产管理人是代表破产企业参加诉讼，破产企业是真正适格的诉讼主体，故永利德破产管理人不是本案适格的诉讼主体，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市永利德能源科技集团有限公司破产管理人的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 梁 辉审判员 常 静审判员 吴晓勇二〇一九年九月九日书记员 刘 悦
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5542号 原告马二广，男，汉族，居民，1989年8月1日出生，住山东省兰陵县。 被告马启（其）栋，男，汉族，居民，1963年11月26日出生，住山东省兰陵县。 本院在审理原告马二广与被告马启栋民间借贷纠纷一案中，因被告还清原告借款，原告于2019年9月2日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马二广撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  咸伟林 二〇一九年九月二日 书记员  王艳舞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初13237号原告：邵康，男，汉族，1973年12月19日出生，住址四川省富顺县。委托代理人：唐某，重庆市南岸区大法法律服务所工作者。被告：重庆美心（集团）有限公司，住所重庆市经济技术开发区南坪白鹤路51号，统一社会信用代码915001082028760862。法定代表人：夏明宪，董事长。委托代理人：邹庆波，女，汉族，1973年12月23日出生，住址重庆市渝中区。委托代理人：程玲，女，汉族，1984年11月8日出生，住址重庆市江北区。原告邵康诉被告重庆美心（集团）有限公司（以下简称“美心公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵康及其委托代理人唐某、被告美心公司及其委托代理人邹庆波、程玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵康提出诉讼请求：原告邵康不服重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字【2019】第366号《仲裁裁决书》,要求改判该仲裁裁决书裁决内容的第一项、第二项、第四项、第七项、第八项内容：1.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康一次性伤残补助金6106元/月×9月=54954元，停工留薪期待遇3851.16元/月×6个月=23106.6元；2.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康2018年5月1日至2018年6月12日工资2297.93元(5月：1680元：6月1680元÷21.75天×8天=617.93元)；3.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康2019年2月至2019年3月1日工资3267.56元(2月底薪2470元+生活费40元+绩效984元+3月1日一天的工资113.56元2月社保390元);4.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康2019年1月至3月第一季度的加班工资2281元；5.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康2016年至2018年3年未休年休假工资6635.17元(每年5天×3年×月平均工资3207元÷21.75天×3倍=6635.17元);6.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康违法解除劳动合同赔偿金7个月×2倍×月平均工资3207元=44898元；7.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康提前30天书面通知解除劳动合同，赔偿代通知金1个月工资3207元；8.判决被告重庆美心(集团)有限公司支付原告邵康在医疗期间解除劳动合同，应补偿医疗补助费6个月×月平均工资3207元=19242元；9、判决被告重庆美心(集团)有限公司返还原告邵康罚款100元。事实与理由：原告邵康系被告重庆美心(集团)有限公司水公园操作工，于2017年7月26日8时15分，乘坐同事的摩托车前往洋人街上班，行至南滨路武夷滨江路口时发生交通事故，左股骨、头皮受伤。经武警重庆总队医院治疗诊断为：1、左股骨粗隆间骨折，2、头皮裂伤。《道路交通事故责任认定书》载明：邵康不承担此事故责仼。被告重庆美心(集团)有限公司于2017年8月23日向重庆市南岸区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年9月18日重庆市南岸区人力资源和社会保障局南岸人社伤险认字【2017】1206号《认定工伤决定书》认定邵康同志于2017年7月26日受到的伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。随后劳动能力鉴定，原告不服鉴定，向重庆市劳动能力委员会申请再次鉴定。2018年7月18日重庆市劳动能力鉴定委员会《再次鉴定结论书》鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。邵康于2018年6月13日回公司上班。2019年3月1日到公司申办特病，公司不予办理，并电话通知原告3月2号开始不要到公司上班了，单方面解除劳动合同。邵康为维护自身合法权益，提起仲裁申请，申请法律援助。2019年5月21日重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字【2019】第366号《仲裁裁决书》,原告不服裁决书裁决内容的第一项、第二项、第四项、第七项、第八项内容提起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告美心公司辩称：第一项请求伤残补助金应由统筹基金支付，不由企业支付。对停工留薪期待遇基数应以3768元/月计算，我方已支付该费用15120元。第二项2018年5月1日到6月12日工资不应成立，原告在这期间均未在公司上班，过了停工留薪期时限。第三项原告要求的工资我司已经支付到原告工资卡上。第四项加班费不成立，他没有加班事实。第五项年休假工资不成立，他签署过休年假的确认表，三年都休过年假。第六项原告因受伤后未回公司上班，也未向公司请假，公司也未向其出具书面解除合同的证据，不应由我司支付解除劳动合同的赔偿金。第七项代通知金不符合法定诉求，在劳动法里面无此规定，不应由被告支付。第八项医疗补助金应由统筹基金支付，不由我司支付。第九项我公司并未向原告进行罚款。经审理查明：2012年6月6日，原告通过应聘入职在美心公司，在洋人街水公园从事游戏设备操作员工作，工作时间为每天8小时，每周休息二天。工资实行计时月薪制，次月15日通过银行卡转账方式支付上月工资。原告2019年1月份之前的工资已发放，2019年2月份及3月1日的工资未支付。入职后，美心公司与原告签订了劳动合同，并为原告参加了含工伤保险在内的各项社会保险。2017年7月26日，原告上班途中，在南滨路武夷滨江路口发生交通事故，被人力社保局认定为工伤。原告2018年6月13日回公司上班，双方确认原告受伤前一年月平均工资为3768元。原告于2019年3月28日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁。本案已经仲裁前置程序。庭审中，原被告均陈述认可仲裁裁决书中对诉讼请求第1、2、3、4、9项的裁决，故原告申请撤回本案第1、2、3、4、9项诉讼请求。双方对第5项诉讼请求2016年至2018年3年未休年休假工资达成一致意见，由被告支付原告737元。以上事实，有原告提供的《仲裁裁决书》以及双方当事人的陈述在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为被告是否违法解除劳动关系。本案中，原告举示电话录音、职工考勤表、加班汇总表，其证据并非原件，电话录音当事人不能到庭，职工考勤表上载明的“截止-考勤”含义不明，不能据此认定被告美心公司主动解除与原告的劳动关系。故对原告的第6、7项要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆美心（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵康未休年休假工资737元；二、驳回原告邵康的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年九月十二日书记员 郭荣娜
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2948号 罪犯赖惟彬，男，1991年9月2日出生，汉族，出生地福建省漳平市，高中文化，社区矫正地福建省漳平市，居住地福建省漳平市。 浙江省青田县人民法院于2013年12月4日作出（2013）丽青刑初字第476号刑事判决，以被告人赖惟彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）；被告人赖惟彬对同案人应向被害人退赔的赃款人民币23.883689万元承担连带退赔责任。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙金刑执字第5471号刑事裁定，对罪犯赖惟彬准予减刑九个月，于2017年5月3日作出（2017）浙07刑更809刑事裁定，对罪犯赖惟彬准予假释。假释考验期自2017年5月5日起至2019年9月20日止。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第50号报请特赦建议书,对罪犯赖惟彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象赖惟彬系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对赖惟彬予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯赖惟彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯赖惟彬予以特赦； 二、对原判判决赖惟彬应与同案人共同退赃未履行完毕的部分，责令罪犯赖惟彬继续履行，返还被害人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 思 鑫 审判 员  李秋英 审判员   陈斌 二〇一九年九月十二日 书记员 雷 小 琴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11480号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店,住所地福建省泉州市晋江市,统一社会信用代码91350582MA2XQ1W688。 负责人：陈亚忠。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门市湖里区音乐之声娱乐中心晋江万达分店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十八日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14288号原告张国动，男，汉族。被告李小燕，女，汉族。本院在审理原告张国动与被告李小燕民间借贷纠纷一案中，原告张国动于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国动撤回起诉。案件受理费5365元（原告已预交），现减半收取，退还原告2682.5元，剩余2682.5元退还原告。审判员 同 创二〇一九年九月四日书记员 赵珂楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2406号 申请执行人：梁廷富，男，1945年5月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人：杜世芳，女，1947年6月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：张勇，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥胜丰农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区城西桥村孙井岗队。 法定代表人：卫功银，执行董事。 本院在执行申请执行人梁廷富、杜世芳与被执行人张勇、合肥胜丰农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23575号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈羽，男，1979年12月12日出生，汉族，身份证住址江苏省邳州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171110074501292588）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：2700元。签约日期：2017年11月10日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月10日向被告名下约定账户转账支付2285.72元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2285.72元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金2285.72元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈羽向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还2285.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执811号童志红、杭州东夏装饰工程有限公司:申请执行人童志红与被执行人杭州东夏装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）浙0825民初4336号已发生法律效力，申请执行人童志红向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州东夏装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执811号案件执行完毕。二〇一九年九月九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13375号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。被申请人：刘某，1973年6月28日出生，回族，住天津市南开区。被申请人：孙某，1975年12月22日出生，回族，住天津市红桥区。本院在审理招商银行股份有限公司天津分行与刘某，孙某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘某，孙某的325561.54元财产采取保全措施，并已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人刘某，孙某的325561.54元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年九月二十四日书记员  许 畅
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢7号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国峰，天津观典律师事务所律师。被执行人：陈业金，男，1964年1月24日出生，香港居民，住天津经济技术开发区。被执行人：王馥玉，女，1964年7月29日出生，住天津经济技术开发区。被执行人：天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号创新创业园2号厂房二层。法定代表人：陈业金，总经理。被执行人：天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市塘沽区新北路4668号创新创业园2号厂房二层。法定代表人：陈业金，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人陈业金、王馥玉、天津康莱森生物科技集团有限公司、天津康莱森生物科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）一中民五初字第0070号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，故于2019年1月8日在本院申请恢复执行。2019年1月11日、2019年7月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了两次查询。经查询，除被执行人陈业金名下坐落于本市滨海新区塘沽水景花都11-2-1102号（不动产权证号：107031238137）、被执行人王馥玉名下位于本市滨海新区（不动产权证号：107020908862）的两处房地产外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年4月14日、2019年5月6日，本院在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人陈业金名下坐落于本市滨海新区塘沽水景花都11-2-1102号（不动产权证号：107031238137）、被执行人王馥玉名下位于本市滨海新区（不动产权证号：107020908862）的两处房地产。2019年5月7日，买受人刘嘉（身份证号码：1311261977××××××××）以1505600元的最高价竞得执行人王馥玉名下位于本市滨海新区（不动产权证号：107020908862）的房地产。被执行人陈业金名下坐落于本市滨海新区塘沽水景花都11-2-1102号（不动产权证号：107031238137）的房地产经两次拍卖、一次变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本案执行标的额为5326686元，执行到位标的额为1505600元，扣除执行费54033元，余款1451567元已经发还给申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，执行到位款项并不足以覆盖本案执行标的额。除已经处置的两处房地产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已经处置的两处房地产外，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年九月三十日书记员 郭军伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执448号之七申请执行人：陈金祥，男，汉族。被执行人：许承美，女，汉族。本院在执行申请执行人陈金祥与被执行人许承美民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初306号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许承美在财付通支付账号的存款3520.48元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月十七日书记员  王媛媛
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4544号申请执行人：沈阳盛世润泽装饰工程有限公司被执行人：沈阳满哥车博士汽车美容服务有限公司满奉麟申请执行人沈阳盛世润泽装饰工程有限公司与被执行人沈阳满哥车博士汽车美容服务有限公司、满奉麟为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初8105号，判令被执行人向申请人给付欠款52748.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳盛世润泽装饰工程有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳盛世润泽装饰工程有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初8171号 原告：中核工建设集团第四工程局有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑大厦1号613室，统一社会信用代码9135052177962318XM。 法定代表人：李平山，总经理。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被告：陈奇章，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：陈其增，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈奇川，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告二、三共同委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 第三人：陈裕勋，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 第三人：林宇俊，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：陈平，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省平和县。 以上第三人共同委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：卢潮鑫，福建开度律师事务所实习律师。 第三人：李同城，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中核工建设集团第四工程局有限公司与被告陈奇章、陈其增、陈奇川股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，并依被告陈奇章的申请依法追加陈裕勋、林宇俊、陈平、李同城作为本案第三人参加诉讼。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中核工建设集团第四工程局有限公司撤诉。 案件受理费9041元，减半收取计4520.5元，由原告中核工建设集团第四工程局有限公司负担。 审 判 长  庄奕渠 人民陪审员  庄鸿疆 人民陪审员  叶福文 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢34号申请执行人：常晶晶被执行人：王丹被执行人：孙旭东申请执行人常晶晶与被执行人王丹、孙旭东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计164800元。经本院立案执行，现已执行到位164800元。本院已于2019年9月25日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）辽0105民初2765号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：姜文胜书记员 ： 张 宇二〇一九年九月二十五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13721号原告：黄紫芬，女，1965年3月30日出生，汉族，身份证住址中山市东区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄紫芬与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄紫芬，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄紫芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额43680元。事实与理由：原告于1983年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄紫芬主张其于1983年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄紫芬参加了1994年1月至2015年3月期间的社会保险。黄紫芬于2015年3月退休，主张其于2015年4月21日一次性缴纳了补充医疗保险费43680元。黄紫芬认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月24日出具中劳人仲不字[2019]0973号不予受理通知书，认为黄紫芬的仲裁请求已经超过仲裁时效。黄紫芬不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄紫芬提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄紫芬提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0973号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄紫芬的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄紫芬于2015年3月退休，于2015年4月21日一次性交纳补充医疗保险费用，但黄紫芬于2019年5月16日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄紫芬的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄紫芬虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄紫芬主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄紫芬的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄紫芬已预交），由原告黄紫芬负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4038号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：马春丽，女，1984年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人马春丽金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4038号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28852号原告：龚宝强，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：沈凡，男，1990年1月12日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。原告龚宝强诉被告沈凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告龚宝强于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚宝强的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚宝强撤诉。（此页无文书）审判员  梁艳二〇一九年九月六日书记员  王静
20190621566201706213042019090520陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执566号申请执行人：马维生，男，1970年11月21日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县槐里坪，公民身份号码：61062XXXX011211613。申请执行人：马莉，女，1968年11月15日出生，汉族，陕西省延长县居民，现住延长县槐里坪，公民身份号码：61062XXXX811151642。被执行人：杨彦康，男，1989年8月9日出生，汉族，陕西省延长县村民，现在延安监狱服刑，公民身份号码：61062XXXX90809281X。本院在执行马莉、马维生申请执行杨彦康机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人马莉、马维生于2019年9月5日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初304号民事判决书, 申请执行判决书确定的由被执行人杨彦康偿还申请执行人马莉、马维生死亡赔偿金55440元。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2019年9月5日向被执行人杨彦康送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日在延长县城关派出所调取了杨彦康户籍信息。2、我院于2019年9月5日三次通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人杨彦康名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。查明杨彦康无银行存款、无车辆登记、无工商经营、无房产登记、无证券等可供执行财产。本院在辖区范围的各商业银行、工商局及不动产登记服务中心对被执行人杨彦康进行了人工查询，经查无银行存款、无商业经营、无房产及土地登记。每次查询结束后都向申请执行人马莉、马维生告知财产调查情况。申请执行人马莉、马维生对我院每次调查结果均无异议。3、于2019年9月12日对被执行人杨彦康采取限制消费措施。4、于2019年9月16日对被执行人杨彦康纳入失信被执行人名单。5、2019年9月15日与申请执行人马莉、马维生进行终本约谈。经征求申请执行人马莉、马维生意见，申请执行人马莉、马维生表示再无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序并书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长   房国平      审  判  员   张亚媚   审  判  员   李  强二0一九年九月十六日 书 记 员   吴  敏 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5640号原告：深圳市华丰伟业保洁服务有限公司。法定代表人：黄员根。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告：深圳市艾博健身有限公司。法定代表人：薄智强。本院在审理原告深圳市华丰伟业保洁服务有限公司诉被告深圳市艾博健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市华丰伟业保洁服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华丰伟业保洁服务有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告深圳市华丰伟业保洁服务有限公司撤回对被告深圳市艾博健身有限公司的起诉。本案受理费人民币1328.64元，减半收取为人民币664.32元由原告承担。审 判 长 蒋 侃人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年九月十六日书 记 员 叶宛蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3414号原告：张焕莲，女，1960年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘泽辉，广东圣和胜律师事务所律师。被告：陈云迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告张焕莲诉被告陈云迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕莲的委托诉讼代理人刘泽辉到庭参加了诉讼；被告陈云迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告张焕莲诉称：被告于2013年至2018年之间向原告借款人民币3180000元。被告向原告签下三份借据，借据金额分别为人民币50万元、100万元、168万元，三张借据均约定借款期限自2018年2月1日至2019年1月31日止，被告应当在每月25号前支付当月利息，每月利息分别为人民币10000元、20000元、33600元（即月利率为2%）；双方并约定借款人未按时支付利息，则按0.1%每日支付滞纳金。借款后被告一直怠于履行义务，拒绝支付原告借款利息，现借款期限届满，被告仍拒绝归还借款本息。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成民间借贷关系，被告应当承担还款的义务。鉴于被告的行为已经违反双方约定，严重侵害原告的合法权益，为保护原告的权益，特提起诉讼，请贵院依法判决如下：1、被告向原告返还借款人民币1680000（大写：壹佰陆拾捌万元整）；2、被告向原告支付借款利息直至清偿全部债务为止（利息按每月2%的标准计算，暂计算至2019年2月28日为人民币336000元）；3、被告向原告支付逾期支付利息的滞纳金直至清偿全部利息为止（滞纳金按逾期支付金额每日0.1%的标准，暂计算至2019年2月28日为人民币47546元）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告陈云迪无答辩。经审理查明：原告张焕莲诉称其经朋友介绍而与被告陈云迪认识。原告张焕莲诉称其在2013年起向被告提供借款，后经多次续期。2018年2月1日，双方经过对账后，由被告陈云迪再次出具《借据》给原告，该《借据》载明：被告借到原告168万元，借款期限从2018年2月1日至2019年1月31日止，每月利息为33600元，利息在每月25日前付清，如果利息不依时支付，则按千分之一每日支付滞纳金。被告陈云迪在上述《借据》上签名捺印。原告另提供银行转账记录、《还款计划》、以往《借据》复印件等证据拟证明其主张。2018年2月1日，被告陈云迪另行出具金额为50万元、100万元的《借据》各一张。因被告未归还上述借款，原告经催讨未果，遂于2019年3月4日将被告诉至本院，在本院所立案号分别为（2019）粤0113民初3404、3408、3414号，（2019）粤0113民初3414号即本案。在本案庭审中，本院询问原告：“3414号案的借款本金是多少？是如何支付的？”、“2018年2月1日之前约定的借款利息是多少？”、“3414号案中被告有否向你方支付过本金或利息？”、“请原告明确3414号案中利息及逾期还款利息滞纳金标准及起止时间。”、“由于被告陈云迪没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“在2017年7月17日之前向被告转账2349400元，现金支付50600元，截止签订借据之日2018年2月1日本金加利息合共3180000元，由被告与原告于2018年2月1日重新签订三张借据，金额分别是100万元、50万元、168万元。3414号案的借款本金是168万元。”、“原、被告双方从2013年10月份开始建立民间借贷的法律关系，从2013年10月份开始双方约定的借款利率均未超过月利率2%，双方曾多次就借款期限续期，每次续期双方约定的借款利息仍然是月利率2%，现我方向法庭提交双方在2018年2月1日之前的借据复印件供法庭参考，但是我方没有该借据的原件，因为在被告向原告签订新的借据时，已经将之前的借据收走了。”、“没有支付过本金，只支付利息至2018年4月份，从2018年5月份起未支付利息至今。”、“利息以168万元为本金，利息按每月2%的标准从2018年5月1日计算至实际付清之日止。逾期付款利息的滞纳金，我方不再主张，其他两案的逾期支付利息的滞纳金，我方也放弃。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址、物业地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，并另行向被告可能的联系地址寄送本案的司法文书，经查询被告本人已签收。公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。以上事实有原告张焕莲提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告陈云迪向原告张焕莲借款1680000元，有原告提供的《借据》、银行转账记录、以往《借据》复印件等证据证实。借款应当归还，承诺应当履行，对原告主张被告陈云迪应向其清还借款本金1680000元的主张，本院应予支持。因原、被告双方明确约定了借款期限及借款利息，约定的利息利率标准符合法律规定，且原告在本案中自愿放弃向被告主张逾期支付利息滞纳金，故原告的利息主张合法合理，本院也应予以支持。被告陈云迪经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈云迪应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金1680000元及支付利息（利息以1680000元为本金，按照月利率2%的标准从2018年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告张焕莲；二、驳回原告张焕莲的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23308元、财产保全费5000元，均由被告陈云迪负担。（原告张焕莲在本案中已垫付受理费11654元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  胡 林人民陪审员  陈杏芳人民陪审员  梁绮媚二〇一九年九月九日书 记 员  王雅佩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25291号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔚建荣，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔚建荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额37481.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37481.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔚建荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37481.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告蔚建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执999号申请执行人刘景华，男，汉族，住址沈阳市铁西，公民身份证号码被执行人李风华，男，汉族，出生，住址沈阳市沈河区五爱街，公民身份证号码申请执行人刘景华与被执行人李风华民间借贷纠纷一案，依据的（2018）辽0106民初2493号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项50000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初2493号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3467号 原告：陈金明，男，1978年7月16日生，汉族，住诸城市。 被告：李培光，男，1968年1月5日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市博盛物流有限公司，住所地：诸城市舜都路西首路北。 被告：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号。 原告陈金明与被告李培光、诸城市博盛物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈金明于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈金明申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金明负担。 审判员  安柏华 二〇一九年九月二十九日 书记员  于振伟
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初1790号 原告：周富荣，女，1961年7月17日出生，汉族，住上杭县。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：上杭县民政局，住所地：上杭县临城镇城东村长岭下，统一社会信用代码：11350823004113627T。 负责人：傅绍武，局长。 委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。 原告周富荣与被告上杭县民政局（以下简称“县民政局”）劳动争议纠纷一案，福建省高级人民法院于2019年5月31日作出再审裁定，指令本院进行审理，本院于2019年6月17日立案并依法进行审理。 周富荣向本院提出诉讼请求：1.准予解除劳动关系；2.判令县民政局支付周富荣从1995年1月起至2011年9月止按最低工资双倍计算的工资160800元（400元/月×201×2）；3.判令县民政局支付周富荣违法解除劳动合同的赔偿金33120元（1380元×12年×2）；4.判令县民政局为周富荣足额缴交从1995年5月起至2011年9月30日止的养老保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金、医疗保险金（缴费标准及数额以上杭县社会劳动保险管理中心核准为准）；5.判令县民政局支付周富荣因未依法签订劳动合同的另一倍工资16560元（1380元×12个月）；6.判令县民政局支付周富荣同工同酬的绩效工资和福利69000元（3000元/年×23年）。事实与理由：周富荣之夫刘元生于1982年退伍，从1982年起至2000年为临城镇政府交通员。1992年间，刘元生被评为复退军人“六小园”典型，期间上杭县革命烈士陵园需招聘人员进行管理，县民政局为规避劳动关系于1992年5月1日与刘元生名义上签订了《关于承包革命烈士陵园经营管理合同书》，自此周富荣夫妇入住陵园，行使看护、管理、绿化陵园的工作，但刘元生系在职工作人员，其在下班期间才回陵园，合同实际全部由周富荣履行。1994年起，周富荣的工作内容增加了大门外的大坪和花圃的清扫工作，此时其月工资80元，1996年下半年至2001年上半年县民政局又为周富荣增加上杭县革命纪念碑的清扫、管理工作，周富荣工资从80元增加至120元。2001年下半年，纪念碑由他人清扫，周富荣工资又降为80元。2011年上半年，周富荣听说其实际与县民政局系产生劳动关系后，多次要求县民政局为其缴交社保，为使其非法用工关系合法化，县民政局答应将承包经营合同改为劳动合同，但要刘元生先解除“承包经营关系”后再与县民政局发生劳动关系。2011年11月23日，县民政局与刘元生签订解除不符合承包经营关系的《协议书》后，与周富荣签订《临时用工协议》，自此周富荣改变了以往在工资册上以刘元生名义而实际由其与县民政局产生劳动关系的身份。因《临时用工协议》不能参保，县民政局又与周富荣签订了《劳动合同书》，次年10月1日再次签订《劳动合同书》，周富荣享受最低工资待遇，此关系一直保持到2017年9月。2017年9月11日，周富荣收到县民政局的解聘通知书，被告知自2017年9月30日起解除用工关系。 周富荣认为，其自1992年5月起至今与县民政局产生了26年过4个月的劳动关系，自1995年1月1日劳动法实施后，县民政局应遵守最低工资制度并应签订劳动合同。现县民政局存有不签订劳动合同、不保证发放最低工资待遇、不依法缴纳社保及违法解除劳动合同的情形。周富荣夫妇于2017年11月16日向上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被认为超出仲裁时效而不予受理。周富荣于2017年11月30日向法院起诉，法庭调查时查明周富荣在劳动仲裁时未有解除劳动仲裁的诉求，为维护仲裁前置原则，周富荣先行撤诉，将案件再次提起仲裁，仲裁部门以本案“之前有作出不予受理决定”不予受理案件通知，周富荣故向法院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：《关于承包烈士陵园经营管理合同书》的签订主体为刘元生和县民政局，而非周富荣。根据合同的相对性，依法成立的合同，对当事人具有约束力。周富荣认为其虽非合同签订人，但其是合同的实际履行者，且刘元生的工资也由其代签领取，合同主体应为周富荣和县民政局。周富荣虽履行了合同约定的义务，但刘元生也有履行合同，鉴于周富荣与刘元生之间的夫妻关系，两人住在陵园之内，周富荣帮刘元生代为履行合同的部分义务及代领工资是符合常理的。另刘元生和县民政局在2011年11月23日签订协议书，协议书约定双方从2011年10月1日起解除“以园养园”的山坡地承包关系，县民政局向刘元生一次性补助1520元，双方的一切权利义务解除，周富荣当庭陈述对此知情但其并未提出异议，且其与县民政局在刘元生签订协议书之前已签订劳动合同建立劳动关系，其认为《关于承包烈士陵园经营管理合同书》的合同主体应为周富荣和县民政局，其从1992年5月至2011年9月与县民政局之间存有劳动关系的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“……（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，周富荣从1992年5月至2011年9月与县民政局之间不存有劳动关系，没有相应的主体资格要求县民政局向其支付从1995年1月起至2011年9月止按最低工资双倍计算的工资160800元和该期间同工同酬的绩效工资和福利51000元及缴纳该期间的社会保险。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”，劳动者与用人单位关于社会保险费的纠纷属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故周富荣要求县民政局为其足额缴交从1995年5月起至2011年9月30日止的养老保险金、失业保险金、生育保险金、工伤保险金、医疗保险金（缴费标准及数额以上杭县社会劳动保险管理中心核准为准）的诉请亦不属于本院受理范围，已经受理的，依法应当驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 一、驳回周富荣要求上杭县民政局支付从1995年1月起至2011年9月止按最低工资双倍计算的160800元工资的起诉； 二、驳回周富荣诉请要求上杭县民政局为其足额缴交自1995年5月起至2011年9月30日止的养老保险、失业保险、生育保险、工伤保险、医疗保险的起诉； 三、驳回周富荣诉请要求上杭县民政局支付从1995年1月至2011年9月同工同酬的绩效工资及福利51000元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  张兴发 人民陪审员  华雪玉 人民陪审员  蓝 浩 二〇一九年九月二十五日 法官助理罗文英 代理书记员  李晓连
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7869号再审申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：魏占文，男，1968年3月26日出生，汉族，现住唐山市丰润区。被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：唐山市丰润区大成钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区小王各庄村南。法定代表人：宋玉均，该公司总经理。再审申请人魏占文因与被申请人唐山市丰润区大成钢铁有限公司（以下简称大成公司）劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏占文申请再审称，二审法院认定事实错误，认定魏占文的工资过低。魏占文到大成公司工作时，大成公司承诺聘用魏占文的岗位为大班长，岗位工资为每月一万元左右，且在入职时由大成公司召开职工会进行了宣布，魏占文也在积极寻找证人来证明此事。魏占文受工伤前，因钢厂正处于扩建阶段，大成公司暂时先把每月工资以四千五百元计，折合每天工资为150元。大成公司是属于钢铁制造业，在本地钢厂众多，随便一个小工的月工资都至少5000—6000元，大工、班长最起码都10000以上，而且几乎没有假期，这是本地钢厂行业的实际情况。二审法院罔顾事实，不调查实际情况，其认定的结果是错误的，于法于理是无据可依的。综上，魏占文依法申请再审。本院经审查认为，二审法院依据双方提交的证据，结合一、二审庭审情况，综合认定魏占文的工资，并无不当。魏占文主张自己聘任的岗位为大班长，岗位工资为每月一万元左右，但未能举证证明，也没有提交充分且正当的理由，且在二审中对一审认定的每天150元工资认可，故本院不予采信。综上，魏占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏占文的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5462号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司，住所地：固原市经济开发区六盘路。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司，住所地：固原市原州区清水河工业园区。法定代表人：张兴宗，系该公司执行董事长。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701287号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市原州区精英国际花园32号楼五层541号商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701287《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日向被告支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即40000000.00元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市原州区精英国际花园32号楼541号商品房出售给原告，约定房屋面积为40.42平方米，价款为每平方米3609.30元，总价款为145888.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701287《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张清伟 二〇一九年九月十一日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1633号 申请执行人:虞长江，男，1973年2月，汉族。 被执行人：全椒襄淮建材有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇杨桥四路7号。 法定代表人：张玉林，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1734号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒襄淮建材有限公司银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐殿萍
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5015号之二被执行人郑州航空港区国轩种植专业合作社，统一社会信用代码，93410100MA3X8E7N79，郑州航空港区八岗办事处高陈259号。法定代表人张富林。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5015号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人郑州航空港区国轩种植专业合作社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州航空港区国轩种植专业合作社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州航空港区国轩种植专业合作社在中国工商银行账户内存款人民币10123746.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年九月二十日书记员  魏阳镇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20146号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：马廷元，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址河北省承德市平泉县。原告广发银行股份有限公司与被告马廷元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月28日，欠本金41697.01元、利息20888.02元、分期手续费647.45元。截至2016年12月31日,欠滞纳金13896.66元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马廷元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年4月28日的信用卡透支欠款本金41697.01元、利息20888.02元、分期手续费647.45元,截至2016年12月31日的滞纳金13896.66元以及从2018年4月29日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告马廷元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5512号 申请执行人:深圳市金华威数码科技有限公司,住所地深圳市南山区高新南七道11号深圳软件园T3-B栋三楼301室，统一社会信用代码91440300674837528F。 法定代表人:李俊雄。 被执行人:成都实讯信息技术有限公司。住所地成都高新区。 法定代表人:程龙。 申请执行人深圳市金华威数码科技有限公司与被执行人成都实讯信息技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21892号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人成都实讯信息技术有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币672307.00元及利息，本院于2019年06月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十一日 书记员  薛创西
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初777号 原告：赵海军，男，1978年11月26日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告赵海军与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军的委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资37340元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失9600元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计10250元。事实与理由：我从2017年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告赵海军就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告赵海军于2017年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告6900元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金6900元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵海军的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年九月二十日 书记员  吕婷婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2401号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《侠客行》（赵牧阳）；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《侠客行》（赵牧阳）；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1564号 原告:赖桥风，女，1972年8月2日生，汉族，住定南县。 被告:廖成，男，1975年1月9日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李勇，男，1986年5月23日生，汉族，住定南县。 原告赖桥风与被告廖成、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为,因本案案情复杂,本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕金彪 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 昊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9130号 原告：张卫兵，男，1966年11月19日出生，汉族，户籍地址江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告:郑江海，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地址福建省南安市。 原告张卫兵与被告郑江海承揽合同纠纷一案，因原告在接到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张卫兵撤诉处理。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月二十五日 书记员  林琪玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7870号之一 申请执行人：陈凌凌，男，1982年7月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：温杏钦，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏永伟，男，1962年9月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 陈凌凌依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初311号民事调解书，于2019年8月2日依法向本院申请执行，请求执行苏永伟给付借款本金60000元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向苏永伟发出执行通知书、报告财产令，苏永伟未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询苏永伟名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年8月21日，通过厦门法院执行司法查控系统冻结苏永伟持有的厦门永聚汇泰资产管理有限公司的50%的股权，冻结期限为三年。未发现苏永伟有其他可供执行的财产。 3.苏永伟于2019年9月20日向本院报告财产，表示其目前没有还款能力。 4.在执行过程中，本院向苏永伟发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，陈凌凌申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院于2019年9月24日通过电话联系方式告知了陈凌凌，并要求其进一步提供财产线索，陈凌凌认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案苏永伟名下暂无可供执行财产，陈凌凌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗庄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路418号。法定代表人：房亚山，该公司总经理。再审申请人罗庄因与被申请人南京金吉星物业管理服务有限公司（以下简称金吉星物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终11147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗庄申请再审称，由于金吉星物业公司物业管理混乱，导致罗庄家外空调机位被同一单元其他住户占用，导致每年有5个月不能正常居住使用，使罗庄受到经济和精神上的损失。一、二审法院未支持罗庄要求金吉星物业公司赔偿损失并返还室外安装空调机位的诉讼请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，罗庄要求金吉星物业公司按租金损失对其进行赔偿，应举证证明其家空调外机位被占与金吉星物业公司之间存在因果关系，根据罗庄陈述，其家空调外机位系被同一单元其他住户所占，并非金吉星物业公司所占，且罗庄无其他证据足以证明金吉星物业公司与其家空调外机位被他人占用之间存在因果关系。一、二审判决驳回罗庄诉讼请求，并无不当。综上，罗庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗庄的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5768号 原告：福清市鸿业汽车运输有限公司，住所地福清市石竹街道棋山村天翔凯旋城15号楼二层。 法定代表人：李开旺。 委托诉讼代理人：林茂旺，公司员工。 被告：方健，男，1989年2月8日出生，汉族，住福清市。 被告：史勤耀，男，1986年8月21日出生，汉族，住福清市。 被告：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市故鼓楼区五四路173号新华福广场综合楼10层西区。 主要负责人：赖士乐。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所执业律师。 原告福清市鸿业汽车运输有限公司与被告方健、史勤耀、天安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月9日以需调取新的证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，福清市鸿业汽车运输有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福清市鸿业汽车运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费618元，减半收取309元，由福清市鸿业汽车运输有限公司负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  郑碧莉 人民陪审员  丁丹强 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈晓倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执恢383号之一申请执行人：高道俊，男，汉族，1954年10月7日生，住南昌市东湖区。被执行人：熊绍侦，男，汉族，1961年6月11日生，住南昌市。被执行人：刘涛，男，汉族，1950年8月11日生，住南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民四终字第347号民事判决书，本院查封了被执行人刘涛名下位于南昌市西湖区桃苑三区5栋1单元401室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘涛名下位于南昌市西湖区桃苑三区5栋1单元401室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年九月二十三日书记员  谌 蕾