广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1241号原告：何世宪，男，汉族,住广东省雷州市，被告：吴宗乘，男，汉族,住广东省雷州市，被告：蔡雅，女，汉族,住广东省雷州市，系被告吴宗乘的母亲。原告何世宪诉被告吴宗乘、蔡雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何世宪到庭参加诉讼，被告吴宗乘、蔡雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世宪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴宗乘偿还原告借款人民币本金150000元及利息(从2018年5月17日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止)，被告蔡雅承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年10月16日，被告吴宗乘以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金150000元，并给原告写下借条一份。借条约定借款期限12个月，月利率2%，于2018年10月15日一次性还清；被告同意以其所有的位于雷州市××广场××房作为担保物(被告吴宗乘将该房购买合同原件交由原告保管)，如到期不能归还全部本金及利息，则每日按本金的0.1%计算违约金，原告有权处置抵押担保物；被告蔡雅为该笔借款提供担保并鉴名，有借条为凭证。被告吴宗乘借款后，已给付利息至2018年5月16日，此后利息一直不给付，且借款本金尚未偿还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告吴宗乘找各种借口拖延偿还借款本金及支付利息。为保护原告合法权益，原告特具状起诉，希人民法院判如诉请。被告吴宗乘书面辩称，现将借到何世宪150000元的还款情况答辩如下：答辩人吴宗乘与陈巨哲(何世宪同村兄弟朋友)是朋友，通过陈巨哲认识了何世宪。2017年10月16日借到何世宪150000元，当时扣除本息37500元，实际借到本金112500元，汇入答辩人母亲蔡雅的账号。逐月还款结算如下:11月16日还款7500元，11月本息112500元(本金)+2250元(息)=114750元。11月份结余本金114750元-7500元=107250元。12月本息107250元+2145元(息)=109395元。12月16日还款7500元,109395元-7500元=101895(12月份本金)。2018年1月本息101895元+2038元(息)=103933元。2018年1月18日还款7000元。1月份本金103933元-7000元=96933元。2月份无还款,3月5日还7500元,3月19日还款7500元，3月份本息96933元+(1938元×2)=100809元。3月份本金100809元-(7500元+7500元)=85809元。4月份本息85809元+1716元=87525元。4月17日还款7500元,4月份结余本金87525元-7500元=80025元。实际尚欠何世宪本金80025元。被告蔡雅缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证，证明原告身份基本信息及符合诉讼主体资格；2、被告吴宗乘、蔡雅身份证，证明被告吴宗乘、蔡雅身份基本信息及符合诉讼主体资格；3、借条，证明被告吴宗乘于2017年10月16日借到原告人民币15万元，借款期限12个月，月利率2%，其以雷州市××广场××房作为担保物及被告蔡雅为该笔借款提供担保并签名，因此应当承担连带清偿责任；4、房屋购买合同，证明被告将其所有的雷州市××广场××房的购买合同原件交由原告保管，作为上述借款的担保物。被告吴宗乘、蔡雅没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告吴宗乘是朋友关系，吴宗乘与蔡雅为母子关系。2017年10月16日，被告吴宗乘以资金周转困难为由，向原告借款人民币本金150000元。原告通过银行转账方式向被告吴宗乘出借112500元（该笔钱汇入被告蔡雅的银行账户），通过现金方式向被告吴宗乘出借37500元，共向被告吴宗乘出借150000元（112500元+37500元）。被告吴宗乘给原告出具《借条》，载明：吴宗乘今向何世宪借人民币150000元整，借款期限为12个月，月利率为2%，于2018年10月15日一次性还清，以雷州市××广场××房作为担保物，如到期不能归还全部本金及利息，则每日按本金的0.1%计算违约金，并有权处置抵押担保物。备注该笔款项打给借方6217003130008775628账号（系被告蔡雅的银行账户）。被告吴宗乘在借款人处签名并按捺手印，被告蔡雅在担保人（承担连带责任）处签名并按捺手印，该份《借条》落款时间为2017年10月16日。借款后，被告吴宗乘通过母亲蔡雅在建设银行的账号五次还款给原告何世宪，分别于2017年11月16日，被告吴宗乘向原告还款7500元，其中3000元属于偿还借款利息（150000元×2%＝3000元），4500元属于偿还借款本金（7500元-3000元=4500元），尚欠原告借款本金145500元（150000元-4500元=145500元）。2017年12月16日，被告吴宗乘向原告还款7500元，其中2910元属于偿还借款利息（145500元×2%＝2910元），4590元属于偿还借款本金（7500元-2910元=4590元），尚欠原告借款本金140910元（145500元-4590元=140910元）。2018年1月18日，被告吴宗乘向原告还款7000元，其中2812.2元属于偿还借款利息（140910元×2%＝2812.2元），4187.8元属于偿还借款本金（7000元-2812.2元=4187.8元），尚欠原告借款本金136722.2元（140910元-4187.8元=136722.2元）。2018年2月16日，被告吴宗乘尚欠原告借款本金136722.2元及利息2734.44元（136722.2元×2%=2734.44元）。2018年3月19日，被告吴宗乘向原告还款7500元，由于被告吴宗乘尚欠上个月借款利息2734.44元及本月应还利息2734.44元（136722.2元×2%=2734.44）已到期，故5468.88元（2734.44元+2734.44元=5468.88元）属于偿还借款利息，2031.12元属于偿还借款本金（7500元-5468.88元=2031.12元），尚欠原告借款本金134691.08元（136722.2元-2031.12元=134691.08元）。2018年4月17日，被告吴宗乘向原告还款7500元，其中2693.82元属于偿还借款利息（134691.08元×2%＝2693.82元），4806.18元属于偿还借款本金（7500元-2693.82元=4806.18元），尚欠原告借款本金129884.9元（134691.08元-4806.18元=129884.9元）。被告未在约定的借款期限内按时履行还款义务。借款逾期后，经原告多次催讨，被告仍找各种借口拖延偿还尚欠借款本金及利息，遂引起纠纷。原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点：一、关于涉案债务的借款本金问题。本案被告吴宗乘向原告出具的《借条》载明借款本金150000元，被告吴宗乘辩称实际借到本金112500元，当时扣除本息37500元，但被告吴宗乘没有提供充分证据，本院确定涉案借款本金为150000元，按上述查明被告吴宗乘的还款数额计算，被告吴宗乘于2017年11月16日偿还借款本金4500元，2017年12月16日偿还借款本金4590元，2018年1月18日偿还借款本金4187.8元，2018年3月19日偿还借款本金2031.12元，2018年4月16日偿还借款本金4806.18元，尚欠原告借款本金129884.9元（150000元-4500元-4590元-4187.8元-2031.12元-4806.18元=129884.9元），本院认定涉案被告吴宗乘尚欠原告借款本金为129884.9元。二、关于利息问题。《借条》约定借款本金150000元的月利率按2%计付，折算为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：….（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告吴宗乘付息至2018年4月16日，现原告诉请借款的利息自2018年5月17日起按月利率2%计付，视为其自愿处分民事权利，本院予以支持。三、关于蔡雅应否承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，涉案的债务的履行期于2018年10月16日届满，原告于2019年6月5日起诉至本院，显然已超过6个月，故原告请求被告蔡雅承担连带清偿责任，本院不予支持。四、关于被告吴宗乘辩称2018年3月5日向原告还款7500元的问题。该笔钱被告吴宗乘并不是直接汇给何世宪，而是向陈巨哲转账7500元，而且被告吴宗乘与陈巨哲存在多笔金钱交易来往。原告否认收到该笔还款，而且被告吴宗乘之前还款一直是用其母亲蔡雅的银行账号直接向原告还款。故被告吴宗乘主张2018年3月5日向原告还款7500元，本院不予认可。综上所述，原告何世宪已履行出借义务，原告何世宪与被告吴宗乘借贷事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，本院予以确认。还款期限届满后，被告吴宗乘经原告何世宪多次催告后仍没有履行还款义务，被告吴宗乘已构成违约，应承担违约责任。被告吴宗乘、蔡雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴宗乘在本判决发生法律效力之日起七日内向原告何世宪偿还借款本金129884.9元及支付自2018年5月17日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告何世宪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告吴宗乘负担2897.7元，原告负担402.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  符玉玲人民陪审员  张朝朝二〇一九年九月二十三日书 记 员  汤文杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。