安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4886号上诉人（原审原告、被告）：安徽佑开科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇新兴工业园。法定代表人：方元文，总经理。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：闫其保，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。上诉人安徽佑开科技有限公司（以下简称佑开公司）与上诉人闫其保因劳动争议一案，均不服安徽省长丰县人民法院作出的（2019）皖0121民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佑开公司上诉请求：1、请求撤销安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初215号民事判决，依法改判支持佑开公司的一审诉讼请求或发回重审；2、闫其保承担本案一审及二审的全部费用。事实和理由：1、闫其保所主张的医疗费15516.6元，应由其自行承担。闫其保在其未治疗终结时，即进行劳动能力鉴定，案涉劳动能力鉴定结论不能作为本案的定案依据。若劳动能力鉴定结论成立，鉴定之后的医疗费应由闫其保自行承担，同时其停工留薪期过长。2、闫其保双倍工资和经济补偿金不应得到支持。根据法律规定，发生工伤后，在职工提出与用人单位解除或终止劳动关系，才由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案系因发生工伤而致双方劳动关系解除，不符合《劳动合同法》第46条之规定。3、一审法院审理本案程序有误，且计算住院护理费的方式违背不告不理原则。闫其保提起诉讼已超过法律规定的时间，其所提起诉请主张不应得到支持。闫其保在计算住院护理费时并没有要求按“月计薪天数”的规定进行计算，一审法院以月平均工资5485元÷21.75天作为计算住院护理费的标准没有事实依据。闫其保辩称，佑开公司的上诉请求无任何事实和法律依据，依法应当驳回。1、闫其保进行劳动能力鉴定的时机符合《工伤保险条例》第21条之规定，且闫其保伤情严重，后期需继续治疗，产生的医疗费依法应当由佑开公司承担。佑开公司对劳动能力鉴定的结论不认可，应当另行提起行政诉讼，不能在本案中进行主张。2、佑开公司主张停工留薪期不应超过3个月，但未提出任何证据证明。闫其保至今仍在继续进行康复治疗，其停工留薪期应当在12个月才符合客观事实。3、双倍工资、经济补偿金和工伤赔偿均是基于劳动关系的存在为前提。闫其保是以劳动争议案由申请劳动仲裁和提起民事诉讼的，而非单纯的工伤赔偿。劳动者依法解除合同时，经济补偿金和工伤赔偿可以一并向用人单位进行主张。4、闫其保依法在起诉期限内向长丰县人民法院提起诉讼，并将快递单作为证据提交法院予以证明，起诉并未超过法律规定的时间。闫其保上诉请求：1、在安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初215号民事判决第三项的基础上，增加佑开公司支付各项费用214,433.73元；2、本案全部诉讼费用由佑开公司承担。事实与理由：1、一审法院认定闫其保月平均工资2800元，无事实和法律依据。一审庭审中佑开公司提交的工资表系虚假制作，该证据不具有真实性及合法性，无法达到证明目的。一审法院采纳该工资表作为闫其保相关项目赔偿标准系错误认定，应予以纠正。佑开公司就其无法提供闫其保工资收入承担不利后果，应按照闫其保月工资6000元的标准计算相关赔偿项目。2、一审法院认定闫其保停工留薪期为六个月，停工留薪期护理费、食宿费不赔付系适用法律错误。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》胸部损伤（S20-S29）S22.1规定，结合伤者全身累及多处的伤情及其身体、年龄和持续治疗等情况，闫其保要求12个月的停工留薪期系合理诉求。闫其保出院后仍需长时间照顾和护理，闫其保多次在统筹区域外治疗，酌情要求佑开公司支付1000元的食宿费系合理诉求。佑开公司辩称，闫其保的上诉理由不能成立，一审法院认定的赔偿标准符合法律规定，请二审法院予以维持，并支持佑开公司的上诉请求。佑开公司向一审法院起诉请求：一、判令佑开公司不应支付闫其保各项工伤补偿款共425221.16元（不含先前支付的70000元，其中各项赔偿分别为：1、停工留薪期工资：19712.4元，2、一次性伤残就业补助金236840元，3、一次性工伤医疗补助金金142104元，4、医疗费：15516.6元，5、住院护理费：13430.56元，6、一次性伤残补助金：59227.2元，7、住院补助费：1560元，8、鉴定费：1010元，9、双倍工资：3290.4元，10、经济补偿金：2500元）；二、闫其保承担案件全部诉讼费用。闫其保向一审法院起诉请求：1、请求解除双方的劳动关系，佑开公司支付经济补偿金3000元，并为闫其保出具解除劳动合同证明书；2、佑开公司补缴自2017年2月至今未缴纳的基本社会保险，并支付闫其保因补办社会保险产生的滞纳金；3、佑开公司支付2017年2月至2017年4月期间未签订劳动合同的双倍工资12000元；4、佑开公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计521248元；5、佑开公司支付停工留薪期工资72000元；6、佑开公司支付停工留薪期护理费61987.2元；7、佑开公司支付住院期间医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等共计40087.17元；8、佑开公司支付康复费3000元；9、佑开公司支付鉴定费1010元；10、佑开公司承担诉讼等相关费用。一审法院认定事实：闫其保于2017年2月入职佑开公司，双方未签订劳动合同，闫其保从事搬运材料工作，该公司未为闫其保办理社会保险手续。2017年4月16日8时左右，闫其保在工作期间搬运原材料至加工车间，在装车时由于所堆材料倒塌，导致其身体多处不慎被砸伤。闫其保即被送往淮南东方医院集团总院抢救并入住ICU科，诊断为：失血性休克（主要诊断），颅脑损伤，颅骨、面骨多发骨折，胸部损伤，双侧肋骨多发性骨折，双侧创伤性胸腔积液，右下肺不张，胸椎多发性骨折，腰椎多发性骨折，盆骨多发性骨折，左侧股骨颈骨折，多处皮肤挫伤，右侧胫腓骨远端骨折；4月28日9时转入骨科继续治疗，6月19日14时出院，诊断为：右胫腓骨远端骨折（主要诊断），左股骨颈骨折，多发性胸椎骨折，多发性腰椎骨折，多发性盆骨骨折，颅脑损伤，多发性颅骨骨折，左侧外展神经、面神经损伤，左眼视神经萎缩，多发性面骨骨折，多发性肋骨骨折，前后住院64天，佑开公司支付了上述医疗费用。闫其保出院后于2017年7月28日、8月4日在复旦大学附属华山医院，8月17日在上海市同济医院门诊检查。2018年3月19日，闫其保再次入住淮南东方医院集团总院，4月2日出院，住院14天，花去医疗费8690.46元，诊断为右胫腓骨下段骨折术后取内固定；闫其保此次出院后于2018年4月24日、4月26日、4月27日先后在中国人民解放军第一零五医院、安徽医科大学第一附属医院门诊检查。闫其保在上述四医院门诊计花去医疗费7057.10元。闫其保亲属阚明芹于2017年7月24日为闫其保申请工伤，长丰县人力资源和社会保障局于8月16日作出长丰工认（2017）0279号《认定工伤决定书》，认定闫其保受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。闫其保于2018年4月申请劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度初次鉴定，合肥市劳动鉴定委员会于2018年5月25日作出合劳鉴（2018）1840号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，审定闫其保劳动功能障碍程度鉴定为五级、生活自理障碍程度鉴定为无护理依赖；闫其保、佑开公司均对鉴定结论书中的劳动功能障碍程度不服申请再次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会于8月13日作出皖劳鉴2018320号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，闫其保劳动功能障碍程度鉴定为五级；闫其保分别支付鉴定费560元、450元。闫其保2017年2-4月（4月1日-15日）工资分别为2650元、3100元、1250元，月平均工资2800元。佑开公司向闫其保支付先期医疗费用5万元、生活费2万元，合计7万元。闫其保因工伤待遇等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月19日作出2018长劳人仲案字第260号仲裁裁决书，双方劳动关系于2018年6月解除，佑开公司在本裁决书生效后15日内支付闫其保：1、停工留薪工资:5484元×60%×6=19742.4元；2、一次性伤残就业补助金：5921元×40=236840元一70000元＝166840元；3、一次性工伤医疗补助金：5921元×24=142104元；4、医疗费：15516.6元；5、住院护理费：13430.56元；6、一次性伤残补助金：5484×60%×18=59227.2元；7、伙食补助费；20元×78=1560元；8、鉴定费：560元+450元＝1010元；9、双倍工资：5484元×60%=3290.4元；10、经济补偿金2500元。二、佑开公司于本裁决书生效后15日内向长丰县社会保险服务中心为闫其保补缴自2017年2月至2018年6月期间的社会保险，具体数额由社保经办机构核算，闫其保应缴部分由其承担，同期缴纳。三、驳回闫其保其他仲裁请求。”闫其保、佑开公司均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明：根据《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》和《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，右胫腓骨下段骨折的停工留薪期为6个月；2015年合肥市在岗职工月平均工资为5484元（2016年7月5日公布），2016年合肥市在岗职工月平均工资为5921元（2017年8月4日公布），2017年合肥市在岗职工月平均工资为6457元（2018年9月9日公布）。一审法院认为，用人单位应当依照法律规定与劳动者签订书面劳动合同并全面履行各自的义务。《中华人民共和国社会保险法》规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇。闫其保上班期间因工受伤，被长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，并被合肥市劳动能力鉴定委员会、安徽省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍五级。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，闫其保有权要求解除劳动关系并要求佑开公司给予经济补偿。根据《工伤保险条例》的规定，闫其保有权要求享受工伤保险待遇。佑开公司不承担闫其保的工伤待遇等请求，无法律依据；闫其保要求与佑开公司解除劳动关系及出具解除劳动关系证明书并要求佑开公司补办社会保险和支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定费、交通费、医药费、双倍工资、经济补偿金，符合法律的相关规定。闫其保2017年2-4月平均工资2800元低于合肥市2015年在岗职工平均工资的60%，其相关赔偿标准按合肥市2015年在岗职工平均工资5484元的60%计算。根据当事人的诉讼请求以及法律的规定，一审法院对佑开公司应支付给闫其保的具体赔偿项目和数额核定如下：1、停工留薪工资19742.4元（5484元/月×60%×6个月），2、一次性伤残就业补助金236840元（5921元/月×40个月），3、一次性工伤医疗补助金142104元（5921元/月×24个月），4、医疗费15516.6元，5、住院护理费15958.43元（5484元/月÷21.75天×80%×64天＋5921元/月÷21.75天×80%×14天），6、一次性伤残补助金59227.2元（5484元/月×60%×18个月），7、伙食补助费3900元（50元/天×78天），8、鉴定费1010元（560元+450元），9、双倍工资4200元（2800元/月×1.5个月），10、经济补偿金1400元（2800元/月×0.5个月），合计499898.63元。综上所述，佑开公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。佑开公司与闫其保之间的劳动关系于2018年6月解除并为闫其保出具解除劳动关系证明书，佑开公司支付闫其保各项工伤待遇等499898.63元（含已支付的7万元）并为闫其保缴纳2017年2月至2018年6月的各项社会保险待遇；闫其保的其他诉讼请求，因事实依据不足和无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第三十六条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条，《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回佑开公司的诉讼请求。二、佑开公司与闫其保的劳动关系于2018年6月解除，佑开公司于判决书生效之日起十日内向闫其保出具解除劳动关系证明书。三、佑开公司于判决书生效后十日内支付闫其保停工留薪工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院护理费、一次性伤残补助金、伙食补助费、鉴定费、双倍工资、经济补偿金合计499898.63元（含已支付的7万元）。四、佑开公司于判决书生效后十日内向长丰县社会保险服务中心为闫其保补缴自2017年2月至2018年6月期间的各项社会保险费用，具体数额由社保经办机构核准；闫其保应缴部分由其承担并同期缴纳。五、驳回闫其保的其他诉讼请求。一审案件受理费20元减半收取10元，由闫其保与佑开公司各负担5元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十六条之规定：“申请鉴定的单位或个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”现佑开公司对劳动能力鉴定结论不服，并以此为由向本院提起上诉，该诉请不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。一审法院根据当事人的诉讼请求以及法律的规定，核定佑开公司支付闫其保医疗费15516.6元，本院予以确认。关于停工留薪期时间。工伤职工多部位受到损害，以受损部位对应停工留薪期时间长的计算停工留薪期，各受损部位停工留薪期时间不得累加。本案中，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，闫其保所受损害中，受损部位对应停工留薪期时间最长的为6个月，一审法院认定停工留薪期为6个月并无不当。关于闫其保2017年2月至4月（4月1日至4月15日）的工资标准。根据佑开公司提供的工资表，闫其保2017年2月至4月共领取工资7000元，月平均工资为2800元。根据闫其保陈述，其工作期间实际发放近6000元工资。现闫其保主张其每月工资为6000元，既无证据证明，也与其陈述不符，本院不予采纳。关于护理费与食宿费。根据《安徽省实施办法》第二十九条规定，工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。本案中，一审法院依据闫其保的住院情况，判令佑开公司支付闫其保住院护理费15958.43元，有事实与法律依据。闫其保主张其出院后仍需要护理，但未能提交相应的证据证明，本院不予认可。另，闫其保要求佑开公司酌情支付其到统筹地区外治疗的食宿费1000元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于双倍工资与经济补偿金。本案中，闫其保在提起劳动仲裁申请及本案诉讼时，一并要求佑开公司承担工伤保险待遇并支付经济补偿金、双倍工资，一审法院依据闫其保的诉请，一并予以处理，并无不当。佑开公司未与闫其保签订书面劳动合同，在双方劳动关系存续期间未依法为闫其保缴纳社会保险费，一审法院依据闫其保的诉请判令佑开公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额及经济补偿金，于法有据。关于程序问题。依据闫其保一审提交的送达回证及邮寄单可知，闫其保于2018年12月14日签收本案劳动仲裁裁决书后，在15日内向一审法院提起了诉讼，其诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，闫其保、佑开公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由闫其保负担10元，安徽佑开科技有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  沈严审判员  沈静审判员  王莉二〇一九年九月二十日法官助理张明武书记员施佳佳附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。