贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初153号原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码：91450000718875092L。法定代表人余谦，男，系该公司负责人。一般授权委托诉讼代理人刘勇，男，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199810690580。一般授权委托诉讼代理人李一，男，系贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201610146062。被告六盘水市自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路16号，统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，女，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人黎靓，男，系该局工作人员。一般授权委托诉讼代理人金卫萍，女，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。第三人水城利得煤焦实业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县阿戛乡马场。法定代表人刘绍利。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“东方资产管理公司广西分公司”）要求被告六盘水市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告东方资产管理公司广西分公司诉称，2001年11月20日，中国农业银行水城支行（以下简称“农行水城支行”）与六盘水仲河煤业有限公司（以下简称“仲河煤业公司”）签订了（H）水农银借字（2001）第3号《借款合同》，借款本金人民币240万元。此后，双方又于2002年11月30日签订了(H)水农银借展字（2002）第12号《借款展期协议》将借款期限展期至2003年11月30日。2001年11月30日，水城利得煤焦实业有限公司（以下简称“利得煤焦公司”）与农行水城支行签订了（H）水农银抵字（2001）第9号《抵押合同》，以其位于钟山××××铁路货场旁，面积为1589.66平方米的土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了编号为“市土抵他项（籍）字第2001095号”《土地他项权利证明书》。由于仲河煤业公司没有按期支付贷款，农行水城支行将包含本债权在内的三笔贷款向六盘水市中级人民法院提起诉讼，2010年11月5日，六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中民二初字第42号民事调解书，内容如下：一、仲河煤业公司、利得煤焦公司应于2010年11月12日前一次性全部偿还农行水城支行借款本金5970000.00元及利息9603193.20元（利息计算至2010年6月20日，此后按人民银行规定计算，利随本清）；二、利得煤焦公司俱兴焦化厂（以下简称“俱兴焦化厂”）对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、如仲河煤业公司、利得煤焦公司不能按照本调解协议第一项约定偿还借款本息，则农行水城支行可向人民法院申请对三被告全额强制执行。上述调解协议生效后，三被告未履行还款义务。为此，农行水城支行申请强制执行，六盘水市中级人民法院于2011年1月24日作出了(2011)黔六中执字第13号《执行通知书》，要求仲河煤业公司承担借款本金5970000.00元及利息9603193.20元（利息计算至2010年6月20日）、案件受理费57619.50元，案件执行费83030.81元及延迟履行期间的双倍利息。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“长城公司”）签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将其下属农行水城支行对仲河煤业公司、利得煤焦公司、俱兴焦化厂享有的上述贷款债权转让给了长城公司，双方于2016年12月1日在《贵州商报》上发布《债权转让通知暨债务联合公告》，将债权转让事实告知各债务人、债务继承人或其他责任人并进行催收。此后，原告与长城公司签订了《不良资产转让协议（分户协议）》，将上述贷款债权转让给原告，双方于2018年7月26日在《贵州商报》上发布《债权转让通知暨债务联合公告》，将债权转让事实告知各债务人、债务继承人或其他责任人并进行催收。东方公司受让该债权后，得知六盘水市钟山区安六铁路建设指挥部（以下简称指挥部）已将上述土地纳入征收范围，特向六盘水市中级人民法院申请恢复执行，请求执行该土地征收补偿款，利得煤焦公司也积极配合，但指挥部要求提交土地使用权证原件，并在征收补偿后将原件注销。利得煤焦公司因原件遗失，只能提供复印件，原告提交他项权证原件也未得到指挥部认可，指挥部明确提出需要被告出具查询结果。为此，六盘水市中级人民法院执行法官以及原告多次到六盘水市不动产登记中心核实土地使用权和抵押权的登记情况，六盘水市不动产登记中心只找到当时发放土地使用权证的登记本，上面没有领证人签字，便以登记资料遗失不能确认登记情况为由不出具查询结果。原告代理人于2019年5月16日向被告发出律师函，请求被告出具查询结果，被告予以签收，但六盘水市不动产登记中心仍以未查询到利得煤焦公司相关土地权属登记信息及相关抵押信息为由，向六盘水市中级人民法院回复土地核实情况，据不出具市土国用（籍）字第20000125号《土地使用权证》及市土抵他项（籍）字第2001095号《土地他项权利证明书》的查询结果。原告认为，被告单位由于档案管理不善致使相关权证资料灭失，应当依据原有登记资料和实地调查情况予以重建或者通过其他途径切实保护公民的合法财产权益。但被告在原告和人民法院多次与之交涉下仍置之不理，该行为不仅违反了依法行政原则，还严重损害了原告对上述土地享有的抵押权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》等相关规定，请求：一、判决被告重新建立市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》及市土抵他项（籍）字第2001095号《土地他项权利证明书》档案材料。二、判决被告提供市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》及市土抵他项（籍）字第2001095号《土地他项权利证明书》档案材料以供原告查询复制；三、案件受理费由被告承担。被告市自然资源局辩称：一、原告提供的证据不足以证明水城利得煤焦实业有限公司已经合法取得办理抵押登记土地的合法使用权。原告起诉主张我局因档案管理不善致使相关权证资料灭失，要求判决我局重建市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》及市土抵他项（籍）字第2001095号《土地他项权利证明书》档案材料并提供查询复制，该请求不能实现，一是因为我局没有权利申请办理该证明材料，二是我局也从未向任何权利人颁发《土地使用证》。根据原告向我局发出律师函得知持证人水城利得煤焦实业有限公司称市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》原件遗失，只能提供复印件，如何证明水城利得煤焦实业有限公司已经合法享有对位于“钟山××××铁路货场旁”1589.66平方米国有土地使用权，我局不能提供办理市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》办理材料，不等于水城利得煤焦实业有限公司不能提供合法取得该宗国有土地使用权的依据，根据有关法律规定，取得国有土地使用权方式有两种，一种是出让，一种是划拨，无论是哪一种均应有政府批文或者缴纳土地出让金依据和权利人与我局签订国有土地出让协议或者国有土地划拨协议等有关依据，水城利得煤焦实业有限公司作为权利人也应该提供上述有关依据进行《国有土地使用权证》真假的甄别，我局不能提供为水城利得煤焦实业有限公司办证依据，不等于该公司就已经合法取得该宗国有土地使用权；由于机构改革等原因，经办人是谁也不知道，但该公司是如何取得该宗用地的使用权的情况该公司应该比任何人都清楚。收到原告起诉状副本后，我局多方查找依据，从财务查找第三人支付土地出让金的依据也没有。二、现有证据下不能证明原告主体资格合法。更为奇怪的是市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》的档案材料也没有，从原告提供的证据可知先办理抵押登记，后向银行申请贷款，完全不正常，而且原告提供证据显示抵押借款本金是240万元，借款期限一年，从2001年11月2日至2002年11月2日，（2010）黔六中民二初字第42号民事调解书认定借款本金是597万元，八年时间才起诉要求偿还借款，原告如何能证明通过转让的债权包含了240万元。原告提供的证据显示债权转让方是中国农业银行股份有限公司六盘水分行，与（2010）黔六中民二初字第42号民事调解书上原告中国农业银行股份有限公司水城县支行有何关系。《委托资产分户转让协议》证明597万元债权是三笔债权组成，但并未注明是否包含了240万元这笔贷款。所以，现有证据不能证明原告享有办理土地抵押登记借款240万元的到期债权，也即证明原告提起本案诉讼不具有合法主体资格。综上所述，本案涉及到水城利得煤焦实业有限公司是否享有市土国用（籍）字第20000125号《国有土地使用权证》上记载的土地使用权，涉及到国有资产流失问题，也涉及是否有工作人员违法办证的问题，在有关情况难以查明的情况下，以我局不能提供办证资料而要求我局必须为水城利得煤焦实业有限公司重新建立办证资料是不合法的，如果该公司确实合法取得国有土地使用权，经查证属实，可以根据实际情况出具相关证明，不影响法院执行，但如果本身就没有合法取得土地使用权，我局也不能违法办理，请求人民法院作出公正的裁判。经审理查明，2001年11月20日，六盘水仲河煤业有限公司与中国农业银行水城支行签订（H）水农银借字（2001）第3号《借款合同》，约定六盘水仲河煤业有限公司向中国农业银行水城支行借款2400000元，还款时间为2002年11月20日。同日，水城利得煤焦实业有限公司与中国农业银行水城支行签订了（H）水农银抵字（2001）第9号《抵押合同》，同意将其名下的财产（土地）为六盘水仲河煤业有限公司的2400000元贷款提供担保。2010年11月5日，六盘水市中级人民法院作出（2010）黔六中民二初字第42号民事调解书，经组织调解，达成如下意见：“一、被告六盘水仲河煤业有限公司、水城利得煤焦实业有限公司所欠原告中国农业银行股份有限责任公司水城县支行借款本金597万元及利息9603193.20元（至2010年6月20日止，以后部分另行计算，福息按人行规定执行），本息合计15573793.20元，被告六盘水仲河煤业有限公司、水城利得煤焦实业有限公司应于2010年11月12日前一次性全部偿还原告，利随本清；二、水城利得梅焦实业有限公司俱兴焦化厂对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、如被告六盘水仲河煤业有限公司、水城利得煤焦实业有限公司不能按照本调解协议第一项约定偿还借款本息，则原告可向人民法院申请对三被告全额强制执行；四、案件受理费115239元，按规定减半收取57619.50元，三被告自愿负担（原告已预交，三被告与前述款项一并返还原告）。2016年10月16日，中国农业银行股份有限公司六盘水分行（甲方）和中国长城资产管理公司贵阳办事处（乙方）签订编号：2016002005《委托资产分户转让协议（债权）》，该协议载明：甲方将其对债务人六盘水市仲河煤业有限公司共计叁笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截止2016年3月20日，共计本金人民币5970000.00元（大写伍佰玖拾柒万元整）；利息人民币14039305.41元（大写壹仟肆佰零叁万玖仟叁佰零伍元肆角壹分）。2016年12月1日，双方就债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年，中国长城资产管理公司贵州省分公司（甲方）与原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（乙方）签订编号：中长资（黔）合字（2018）64号-049号《不良资产转让协议（分户协议）》，该协议约定：甲方将其对债务人六盘水市仲河煤业有限公司、水城利得煤焦实业有限公司共计叁笔债权（以下简称“主债权”）转让给乙方。截止2018年5月20日，共计本金人民币5970000.00元（大写伍佰玖拾柒万元整）；利息人民币14560389.41元（大写壹仟肆佰伍拾陆万零叁佰捌拾玖元肆角壹分）；协议生效后，乙方成为六盘水市仲河煤业有限公司、水城利得煤焦实业有限公司新的债权人，取代甲方的债权人地位。双方于2018年7月26日进行债权（资产）转让通知暨债务催收联合公告。2019年5月16日，原告东方资产管理公司广西分公司委托律师向被告市自然资源局发函，认为被告应当依据权利人提交土地使用权证和他项权证核实登记情况，因资料保管不善造成灭失，应当依据原有登记资料和实地调查情况予以重建，或者向法院出具登记证明。被告未对原告的律师函予以回复。因六盘水市中级人民法院向被告发送《协助查询通知书》，被告的下属部门六盘水市不动产登记中心于2019年5月17日向六盘水市中级人民法院出具《关于水城利得梅焦实业有限公司土地核实情况》，回复未查询到“水城利得煤焦实业有限公司”相关土地权属登记信息及相关抵押信息。原告认为根据《不动产登记暂行条例》规定，被告因资料保管不善造成不动产登记簿灭失的，应当依据原有登记资料予以重建，遂于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告东方资产管理公司广西分公司于2019年5月16日委托律师向被告市自然资源局发函，认为被告应当依据权利人提交土地使用权证和他项权证核实登记情况，因资料保管不善造成灭失，应当依据原有登记资料和实地调查情况予以重建，或者向法院出具登记证明。被告市自然资源局收到该律师函后，根据上述法律规定，有两个月的履行期限。原告在被告履行法定职责期限未届满前就向本院提起行政诉讼不符合上述法律规定。另外，被告因六盘水市中级人民法院向其发送《协助查询通知书》，才向六盘水市中级人民法院出具《关于水城利得煤焦实业有限公司土地核实情况》，是被告市自然资源局对六盘水市中级人民法院履行的行为。因此，原告的起诉依法应当驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。案件受理费50元，退还原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月二十七日法官助理付艳玲书记员王春