贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初124号原告：曾加礼，女，1948年6月1日生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县，系死者张某5之母。原告：张某1，女，2008年6月2日生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县，系死者张某5长女。原告：张某2，女，2009年5月19日生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县，系死者张某5次女。原告：张某3，男，2010年6月1日生，汉族，户籍所在地：贵州省普定县，系死者张某5之子。原告张某1、张某2、张某3法定代理人：徐安敏，女，1987年11月23日生，汉族，住贵州省水城县，系原告张某1、张某2、张某3之母。四原告共同委托代理人：罗明英、卢兴云，贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号(花果园社区)，统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市西秀区鼎拓建筑有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路若飞大道北段恒源公寓A栋3层，统一社会信用代码：91520402MA6H79380K。法定代表人：吴德康，系公司执行董事。委托诉讼代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县新城区政务服务中心二楼。统一社会信用代码：11522530009730528Y。法定代表人：张刚，系局长。委托诉讼代理人：卫小青，贵州袭明律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告曾加礼、张某1、张某2、张某3诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州一建公司”）、安顺市西秀区鼎拓建筑有限公司（以下简称“安顺鼎拓公司”）、紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局（以下简称“紫云住建局”）生命权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员景贵政担任审判长，与审判员殷姣、人民陪审员杨子江组成合议庭，于2019年2月21日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3法定代理人徐安敏，原告曾加礼、张某1、张某2、张某3委托诉讼代理人罗明英、卢兴云，被告贵州一建公司委托代理人胡敏，被告安顺鼎拓公司委托代理人徐诗林，被告紫云住建局委托诉讼代理人卫小青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决上列三被告承担连带赔偿张某5死亡赔偿金727920元、被抚养人生活费630685元、丧葬费30000元；2、精神损失费50000元；3、抢救费3381.70元；4、精神损失抚慰金50000元，其他费用（尸体停放在安顺市碧天园殡仪馆，费用为每小时10元）20000元。共计人民币1641986.70元。事实及理由：原告亲人张某5于2018年8月起，在紫云住建局发包给贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、安顺市西秀区鼎拓建筑有限公司承建的紫××自治县××街道办县城安置点2018年异地扶贫搬迁项目二标段建房工地务工。被告安排其住宿于在建的43号楼1-4-1房，因房屋是在建之房，所住之处无门窗护栏等安全设施，导致张某5于2018年10月27日晚上10点从该楼坠地。经送紫云县医院治疗，后转安顺市医院抢救无效死亡。原告认为三被告对死者张某5的住宿安全均未尽到相应的安全保证义务，因此导致事故的发生，根据《侵权责任法》和《民法通则》的有关规定，特诉至人民法院，提出如前所请。被告贵州一建公司辩称，本公司不是本案适格主体。公司依法将涉案工程的外墙真石漆、外墙乳胶漆施工分包给安顺鼎拓公司，该公司具有建筑劳务资质，本公司的分包合法有效。安顺鼎拓公司如果雇佣张某5，则其完全脱离本公司，独立建筑施工作业。死者张某5并非本公司雇佣的人员，也不是劳务分包的相对人，并未居住在涉案工地现场，系居住在工地外的民用房屋。本公司对施工场地管理到位，并无管理失职行为。对于其是否在涉案工地受伤并不明确，根据本公司与安顺鼎拓公司签订的《专业分包合同》第18.1条、第30.2条的约定，无论是施工作业还是其他原因发生伤亡事故，发生安全事故责任均应由安顺鼎拓公司承担责任，与本公司无关。根据鉴定机构的司法鉴定意见，“死者张某5是因钝性外力（如高坠）致右心耳破裂并发心包填塞，最终导致急性心功能障碍死亡。”该鉴定意见对高坠是死者死因的描述是倾向性意见，并非确定性意见，不能排除高坠以外的其他钝性外力因素致死者死亡。因此，死者是否系高坠致死证据不足，死亡结果与本公司之间是否存在因果关系，原告负有举证责任。死者对其死亡结果负主要责任，死者入院时经医院诊断为“急性酒精中毒”，俗称醉酒，可以直接或间接导致死亡。死者事发当晚倒在现场的原因不明，与醉酒有必然联系。当晚10点30分，工地并未施工，死者非工作时间滞留在现场，本公司在工地设立明显安全提示牌，已尽安全告知义务。无论死者是意外事件或高坠，死者本人均负主要责任。死者与本公司无任何关系，如果能证明安顺鼎拓公司与死者有雇佣关系，应由安顺鼎拓公司承担次要责任。原告主张按工伤死亡赔偿没有任何依据，主张精神损失费和精神抚慰金系重复计算，要求过高。被抚养人生活费主张过高，无任何依据。请求法院驳回原告对本公司的请求。被告安顺鼎拓公司辩称，1、死者与本公司无任何关系，死者不是本公司工人，不是公司雇佣员工,不存在事实劳动关系。事故当晚也没有施工，公司也没有安排死者居住在工地，不是本公司管理对象，对死者没有管理和安全保障义务。2、张某5受伤情况、地点不明，死亡原因不确定，虽然鉴定机构确认死者张某5是因钝性外力（如高坠）致右心耳破裂并发心包填塞，最终导致急性心功能障碍死亡。但是死者在受伤前，曾与他人吃饭饮酒，到事发时间隔1-2小时，在此期间不能排除高坠以外其它钝性外力致伤的可能，不能排除在其他地方跌倒或其他原因受伤的可能性，在发现死者受伤后，死者也没有提起受伤原因，还说“睡一觉就可以了”，原告不能证明死者受伤导致死亡的地点、时间，受伤原因，死者的死亡与被告安顺鼎拓公司没有因果关系，不应由被告安顺鼎拓公司承担责任。请求驳回原告对本公司的诉请。被告紫云住建局辩称，本局将涉案工程发包给有资质的贵州一建公司，签订合法有效的《建设工程施工合同》。死者与本局没有雇佣关系，不是为本局提供劳务，本局不应当，也不可能承担赔偿责任，原告将本局列为被告，不符合法律规定。请求驳回原告对本局的诉讼请求。原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据：1、被告贵州一建提交的营业执照、法人身份证、法人身份证明。2、被告贵州一建公司提交的《专业分包合同》。3、被告安顺鼎拓公司营业执照、法人身份证、法人身份证明。4、被告安顺鼎拓公司提交的工资名册。5、被告紫云住建局提交的统一社会信用代码证书。6、被告住建局提交的《施工合同》一份。经本院审查核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下，1、四原告提交的曾加礼、张某5、徐安敏身份证、户口簿一份，拟证明四原告诉讼主体资格适格及与死者张某5的身份关系。三被告对证据真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到证明目的。经本院审查，结合原告提交的普定县马场镇云盘村委证明，可以认定四原告与死者张某5的关系，该组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。2、原告提交的紫云自治县人民医院疾病证明书、住院病历、出院记录、诊断报告、体温单，安顺市人民医院留观记录、抢救记录、会诊病历，拟证明死者张某5在贵州一建公司、安顺鼎拓公司承建的工地上发生坠楼事故后，送到紫云县医院抢救，后转送安顺抢救治疗的事实。三被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为死者坠楼系其他人口述，无人亲眼看见，入院诊断为心包肌炎、急性酒精中毒、××，死者死亡原因可能因急性酒精中毒引发。死者具体受伤机制不详，没有具体坠落证据，死者是因病情严重家属放弃治疗死亡。经审查，结合死者死亡原因鉴定报告及公安机关的调查笔录，本院认定，死者张某5系在贵州一建公司承建的施工工地受伤，经抢救无效死亡的事实。3、四原告提交的住院费用清单一份、医疗发票14张，拟证明死者在抢救过程产生费用3381.70元的事实。被告对医疗发票真实性、合法性无异议，认为死者死亡原因无法证明与被告有因果关系，不应由被告承担。经本院核查，该组发票金额为3363.7元，本院认定医疗费为3363.7元。4、四原告提交的普定县马场镇云盘村委证明二份，拟证明死者张某5与徐安敏未办理结婚登记，生育三个原告张某1、张某2、张某3，死者系原告曾加礼之子。经村委了解张某5发生事故死亡的情况。被告对该组证据三性均不予认可，认为村委并非是张某5死亡的见证人，无权出具死亡原因证明，家庭成员关系证明应由公安机关出具，认为婚姻状况应由民政部门出具，证明书上署名的张登国与死者张某5是否有亲属关系有待核查。经本院审查，结合其他证据，本院认定张某5于2018年10月28日死亡，原告曾加礼系死者之母，原告张某1、张某2、张某3系死者张某5与徐安敏所生育子女的事实。对死者系从四楼坠下的证明目的，无确实的证据予以证明，本院不予采信。5、安顺市西航办事处南马居委会证明一份、租赁合同一份，拟证明死者张某5于2016年10月以来在城镇居住的事实，应按城镇居民标准计算赔偿。被告对证据三性均有异议，认为无法核实证据的真实性，证据形式不合法，无出具人签名，租赁合同签名明显系同一人字迹。经本院审查，结合被告认可死者在紫云城区居住的证据，本院认定死者死亡时，居住在城镇的事实，对原告主张按城镇标准计算死亡赔偿的主张予以认定。6、原告提交的殡葬服务收费照片3张，拟证明张某5死亡后，停放在安顺市殡仪馆进行冰柜内冷藏，每小时收费10元。被告对证据三性不予认可，认为证据为照片打印件，无原件核对，来源不明，无相关单位名称。经本院审查，该组证据虽不符合证据要求，然而结合2019年5月11日，委托鉴定机构对死者死亡原因鉴定时，死者尸体停放在殡仪馆的事实，必然产生费用，根据本案尸体停放时间较长的因素，应当酌情支持该费用。7、原告提交的工地现场照片7张，拟证明张某5坠楼地点为被告在建房屋工程。被告对照片为案涉工程现场照片无异议，但对证明目的有异议，认为从照片上看，原告所诉称的四楼并无居住的痕迹，死者并不是居住在工地，工地安全措施到位，不能证明死者从四楼上坠落的事实。经本院审查，该照片中，四楼无人员居住的相关物品，无其他证据佐证死者居住在工地，不能直接证明原告陈述的事实，对原告主张死者居住在施工工地的证明目的，不予认定。8、原告提交的音像视频四段和打印件图片，拟证明张某5与被告安顺鼎拓公司存在劳务关系，事故发生时施工场地未设置警示标牌。张某5死亡后，原告与被告安顺鼎拓公司协商赔偿问题。被告紫云住建局认为与其无关，不发表意见。被告安顺鼎拓公司、贵州一建公司有异议，认为因死者死亡后，原告到施工现场闹事，办理丧事，上级部门通知协商，并不能证明死者系公司员工，不能证明死者居住在施工场地，公司不承担责任。经本院审查，该录音录像、图片中，真实反映事故发生时施工现场情况，原告在施工现场办理丧事的现状。根据录像和照片，本院认定，死者张某5没有居住在施工现场，事故发生时，房屋修建工程在建设过程中，未完工房屋有工人居住。施工现场未设立警示标牌的事实。同时，结合事故发生后，被告安顺鼎拓公司法定代表人吴德康向公安机关的陈述及原告提交的死者与吴德康有多次通话和转账记录的情况，本院认定死者为安顺鼎拓公司招聘工人的事实。9、对原告提交的手机转账截屏、通话记录、卫生院项目外墙漆班组面积统计表，拟证明事故发生后，徐安敏与被告安顺鼎拓公司结算，死者与被告安顺鼎拓公司有劳务承包的事实。被告安顺鼎拓公司、贵州一建公司有异议，认为手机转账，不能证明转账相对人身份，款项用途，通话记录没有具体内容，卫生院项目外墙漆班组面积统计表，不是本案涉及工程，不能证明死者与二被告公司的劳务承包关系，对该证明目的不予认可。经本院审查，已经在第8组证据证作了阐释，不再赘述。10、对原告申请本院调取公安机关调查询问笔录，拟证明张某5在安顺鼎拓公司工地坠楼的事实。被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为徐安敏、张登海笔录中，陈述张某5坠楼，只是听说，没有亲眼看到死者坠楼的事实，死者受伤后，还能说话，并没有亲口陈述坠楼及在何处坠楼的事实，不能证明死者死亡原因系在工地坠楼。张登海与死者系亲兄弟，陈述与公司有劳务关系，不属实，没有证据证实。经本院审查认为，根据公安机关对证人的调查，结合被告安顺鼎拓公司吴德康在公安机关陈述：“我的公司在紫云接得五峰安置房的内外墙的装修工程，这个工程劳务的这块我是承包给一个叫张某5的人”和答辩中称张某5为公司介绍劳务工人，支付给死者介绍费。本院认定死者张某5为被告安顺鼎拓公司招聘施工工人，领取介绍费（工资），并参与管理工程工人施工。2018年10月27日晚10时许，有工人发现死者张某5在施工现场受伤的事实。该组证据及其他证据中，均不能查明死者受伤原因。11、被告贵州一建公司提交的照片1张，拟证明其公司承建工程做好安全防护措施，有安全警示标牌，原告诉指的四楼没有人员居住痕迹。被告安顺鼎拓公司无异议。原告有异议，认为不是事故发生时拍摄，系事后拍摄。经本院审查，照片无拍摄时间，无其他证据证实系事故发生时拍摄，并与原告提供的照片不相符。本院不予认定。12、被告贵州一建公司提交的网络平台截屏1张，拟证明死者受伤后，经医院诊断有急性酒精中毒，急性酒精中毒可以直接或间接的导致死亡，死者可能是自身酒精中毒或其他疾病导致死亡，不能确定为坠楼死亡。原告对证据三性均不认可。经本院审查，该证据的客观性、真实性、关联性均无法确定，不予认定。13、被告贵州一建和被告安顺鼎拓公司共同提交的死者张某5在紫云县医院病历和安顺市医院会诊病历。拟证明死者入院诊断有急性酒精中毒，可能是自身酒精中毒或其他疾病导致死亡。原告家属放弃治疗，不能确定为坠楼死亡。原告有异议，认为死者是坠楼受伤导致死亡。经本院审查认为，结合鉴定机构对死亡原因鉴定意见，本院认定死者死亡原因不是酒精中毒。14、被告安顺鼎拓公司申请证人宋某、张某4、魏某出庭作证，证人陈述死者张某5（又名张某6）在网络上发布招工信息，介绍工人到被告安顺鼎拓公司务工，死者未在被告安顺鼎拓公司的工程做工，未居住在施工工地，居住在工地外的居民自建房。其中宋某补充陈述，死者介绍其到被告安顺鼎拓公司务工，后来其与被告安顺鼎拓公司法定代表人吴德康签订劳务合同，承包劳务部分。被告贵州一建公司、紫云住建局对证人证言无异议，原告有异议，认为证人均与公司有关系，陈述不实。经本院审查，证人陈述的上述内容，能相互印证，结合其他证据，本院对上述证明内容予以认定。15、原告提交的贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、贵州省增值税普通发票1份、差旅费收据2份，拟证明原告申请对死者死亡原因鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，确认死者张某5死亡符合高坠死亡特征，并支付鉴定费12000元，鉴定人员出庭差旅费3000元。被告紫云住建局无异议。被告贵州一建公司、安顺鼎拓公司对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为鉴定机构的司法鉴定：“死者张某5是因钝性外力（如高坠）致右心耳破裂并发心包填塞，最终导致急性心功能障碍死亡”，高坠是死者死因是倾向性的描述意见，并非确定性意见，不能排除高坠以外的其他钝性外力因素导致死者死亡。由此确定系高坠致死证据不足。经本院审查，结合医院诊断病历及证人证言，虽然不能确定死者的死亡原因，但死者在被告贵州一建公司、安顺鼎拓公司承建施工的43号安置房屋处，受钝性外力致右心耳破裂并发心包填塞，最终导致急性心功能障碍死亡，原告支付鉴定费12000元，鉴定人员差旅费3000元的事实能够确认。根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实，紫云住建局因××县××街道办县城安置点，于2018年4月13日，与被告贵州一建公司签订《紫××自治县××街道办安置点2018年易地扶贫搬迁工程（建筑工程）二标段施工招标施工合同》（以下简称：施工合同），紫云住建局将该工程发包给被告贵州一建公司建设施工，工程位于紫××自治县××街道××村小岩山。被告贵州一建公司承建该工程施工建设过程中，于2018年9月2日与被告安顺鼎拓公司签订《紫××自治县××街道办县城安置点2018年易地扶贫搬迁项目二标段施专业分包合同》（以下简称：分包合同），被告贵州一建公司将该工程的外墙真石漆、外墙乳胶漆施工承包给被告安顺鼎拓公司，承包方式为包工包料。死者张某5（曾用名：张夕阳、张某6），男，1986年6月10日生，汉族，户籍地为贵州省××马××镇××龙村××组，生前居住在贵州省××自治县××街道××村小岩山村民自建房，属于城镇规划区域。原告曾加礼系死者张某5之母（生于1948年6月1日）。死者张某5与徐安敏（未办理结婚登记手续）共生育三个子女，即原告张某1（曾用名张××，女，2008年6月2日生）、张某2（女，2009年5月19日生）、张某3（男，2010年6月1日生）。被告安顺鼎拓公司承建外墙漆工程后，有部分工人居住在修建中的房屋内。死者张某5为被告安顺鼎拓公司介绍、招聘工程施工工人，并参与被告安顺鼎拓公司管理工人施工。2018年10月27日晚，该工程未施工，死者张某5在案外人李勇辉处吃饭，有饮酒，晚9时许自行离开李勇辉处。晚上10时30分许，有施工工人发现死者张某5在紫××自治县××街道办县城安置点43号房屋下面受伤。该房屋系在建房未完工房屋，未安装门窗。发现张某5受伤后，张某5之兄张登海等人将张某5送到紫云县人民医院治疗，经医院诊断：1、心包积液；2、创伤性休克；3、胸部操作：肋骨骨折，肺挫伤；4、鼻骨骨折；颌面部软组织损伤；5、急性酒精中毒；6、隐性××。因病情严重，当晚转安顺市人民医院抢救治疗，因抢救无效，张某5于2018年10月28日上午死亡。原告支付医疗费3363.7元。张某5死亡后，停放在安顺市殡仪馆进行冰柜内冷藏。本案在审理过程中，原告申请对死亡张某5的死亡原因进行鉴定，2019年7月2日。贵州警察学院司法鉴定中心作出《法医病理学意见书》，鉴定意见：“死者张某5系因钝性外力（如高坠）致右心耳破裂并发心包堵塞，最终导致急性心功能障碍死亡。”原告支付鉴定费12000元，鉴定人员出庭差旅费3000元。原、被告因赔偿达不成协议，原告诉至本院，提出如前所请。本案的主要争议主要焦点是：一、死者张某5死亡的赔偿责任主体及责任的划分。二、赔偿的范围和金额确定。本院认为，焦点1，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合公安机关的调查笔录和审理当事人所举证据，虽然不能确定死者坠楼的位置，但从死亡原因鉴定结论分析，可以确定死者因酒后夜间到施工场地受钝性外力致右心耳破裂并发心包堵塞，最终导致急性心功能障碍死亡，受伤地点可以确定系在施工场地。二被告没有证据证明死者的死亡结果是不可抗力或由因其故意造成，而事故发生地为正在施工的建筑工地，管理人和使用人应承担相应的责任。本案死者张某5作为完全民事行为能力人，在工程没有施工期间，醉酒后夜间到施工工地，却不能证明到施工地系从事与工程有关的事项，导致受伤医治无效死亡，对死亡事故的发生存在重大过错，应承担主要责任，即自行承担60%的责任。贵州一建公司承建该安置点房屋，对整个工程的施工承担管理责任，应当在工程未施工的夜间，对出入施工场地人员进行严格管理，因疏于管理，导致死者张某5进入施工场地受伤死亡，存在一定的过错，应承担相应责任。被告安顺鼎拓公司承建该工程外墙漆工程后，死者张某5为被告安顺鼎拓公司介绍、招聘工程施工工人，并参与被告安顺鼎拓公司管理工人施工。虽然不能证明死者是否因从事雇佣活动中受伤，不确定属于工伤，但被告安顺鼎拓公司承建该工程外墙漆工程后，应对施工人员和施工场地进行管理，死者张某5夜间进入有工人居住的施工场地，被告安顺鼎拓公司存在过错，应承担相应责任。为此，本院结合各方当事人在张某5死亡中的过错程度，酌情确定被告贵州一建公司和安顺鼎拓公司各承担20%的赔偿责任。被告紫云住建局与被告贵州一建公司签订《施工合同》，被告贵州一建公司具有建筑施工资质，施工责任由被告贵州一建公司负责，被告紫云住建局不承担施工责任，原告主张被告紫云住建局承担连带赔偿责任，本院不予支持。焦点2，关于赔偿范围，死者在非工作时间受伤死亡，确定不属于工伤，应按一般人身损害赔偿规则主张各项损失。原告请求赔偿：1、抢救费（医疗费）；2、死亡赔偿金；3、丧葬费；4、办理丧葬事宜支出的合理费用；5、鉴定费；6、精神抚慰金；7、被扶养人四原告的生活费。有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求精神损失费与精神抚慰金属于重复请求，无事实和法律依据，本院不予支持。赔偿金额的确定问题，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定确定各项赔偿金额。1、抢救费属于医疗费,原告提供证据证实医疗费用金额为3363.7元，本院予以确定。原告主张超过部分不予确认。2、死亡赔偿金，原告提供证据证实死者张某5生前居住在城镇规划区一年以上，按受诉法院即贵州省城镇居民人均可支配收入计算20年，为：31592元/年×20年=631840元。原告诉请超过部分不予认定。3、丧葬费，根据贵州省各行业2018年职工月平均工资，以6个月总额计算，原告诉请30000元，符合法律规定，本院予以核定。4、办理丧葬事宜支出费用，原告虽然没有足够证据证实其主张，结合死者死亡后，停放在殡仪馆进行冰柜内冷藏时间较长，产生费用的客观事实存在，应当赔偿，原告主张20000元，符合客观实际情况，本院予以核定。5、鉴定费，有鉴定发票和原告当庭支付鉴定人员差旅费3000元收据证实鉴定费12000元和差旅费3000元，本院予以核定。6、精神抚慰金，原告曾加礼因其子死亡，原告张某1、张某2、张某3因父亲死亡，构成精神严重损害，符合法律规定精神损害赔偿条件，本院核定精神抚慰金为40000元。7、被扶养人生活费，原告曾加礼、张某1、张某2、张某3符合被扶养人条件，各被扶养人生活费取整年计算。原告曾加礼生于1948年6月，扶养年限为10年。原告张某1生于2008年6月，扶养年限为8年。张某2生于2009年5月，扶养年限为9年。张某3生于2010年6月1日生，扶养年限为10年。四原告均居住在贵州省××马××镇××龙村××组，按受诉法院即贵州省2018年农村居民人均年生活消费性支出计算。本案被扶养人有数人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。四被扶养人的扶养费如果分别计算，年赔偿总额累计已超过农村居民人均年生活消费性支出额。为此，本案四原告的生活费按农村居民人均年生活消费性支出总额计算10年。即为：9170元/年×10年=91700元。原告诉请超过部分，本院不予认定。以上7项合计为831903.7元。根据上述责任划分，由被告贵州一建公司承担20%的赔偿责任，为：831903.7元×20%=166380.74元。由被告安顺鼎拓公司承担20%的赔偿责任，为：831903.7元×20%=166380.74元。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司在判决生效后二十个工作日内赔偿原告曾加礼、张某1、张某2、张某3因张登龙死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计166380.74元。二、被告安顺市西秀区鼎拓建筑有限公司在判决生效后二十个工作日内赔偿原告曾加礼、张某1、张某2、张某3因张登龙死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计166380.74元。三、驳回原告曾加礼、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费19578元（原告已预交9789元），鉴定费15000元（原告已预交），共计34578元，由原告曾加礼、张某1、张某2、张某3承担14578元。由被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司承担10000元，由安顺市西秀区鼎拓建筑有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  景贵政审 判 员  殷 姣人民陪审员  杨子江二〇一九年九月二十日书 记 员  何 淼附：诚信风险提示书诚信风险提示书当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪，非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。