wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1796号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人袁金金，男，1984年3月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址江苏省海门市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1662号起诉书指控被告人袁金金犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年9月17日、26日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超、刘沛贤出庭支持公诉。被告人袁金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年2月，江苏省南通宝鑫建筑劳务有限公司承接了江苏南通二建公司广州市花都区国光厂工程项目，后将部分工程项目分包给沈某，沈某将其中的脚手架工程分包给被告人袁金金。被告人袁金金聘请胡某班组、陆某前班组、杨家芳班组、刘小强班组等工人从事脚手架安装、拆除工程，并雇请蔡某、顾某、施校辉管理和带班等工作。2018年初，工程完工后，江苏省南通宝鑫建筑劳务有限公司通过沈某已将所有工程款支付给被告人袁金金。收款后，被告人袁金金将部分工程款挪作他用，导致无法支付上述四个班组及蔡某、顾某、施校辉等工人的全部工资，其中，拖欠胡某班组工人工资172786元、陆某前班组402000元、刘小强班组135665元、蔡某工资32000元、顾某工资81400元、施校辉工资3640元，合计827491元，涉及拖欠的工人数约50多名。欠薪后，被拖欠工资工人多次向被告人袁金金追讨及向有关部门投诉。广州市花都区人力资源和社会保障局在受理上述工人被欠薪案件后，责令被告人袁金金支付欠薪，但其仍不支付，并采取更改电话号码和故意匿藏躲避等方式逃避支付欠薪。公安机关立案后对其采取网上追逃，并于2019年3月15日在广州火车站地铁大厅将其抓获。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人袁金金以逃匿等方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。认为被告人袁金金具有拖欠50多名工人工资合计827491元，坦白及认罪认罚的处罚情节，建议本院对被告人袁金金判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人袁金金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人袁金金犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚；另查明：南通宝鑫建筑劳务有限公司垫付部分工人劳动报酬。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局雅瑶派出所出具的抓获经过、情况说明，广州铁路公安处广州车站派出所出具的归案情况说明，广州市花都区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、投诉登记表、调查询问笔录、限期改正指令书、公告、送达回执、手机记录、调查报告，劳务分包合同，企业欠薪工资表，考勤表，欠薪情况说明，协议书，承诺书，工资发放表，银行账户历史明细，银行凭证，领款凭证，领款明细，领条，证人沈某的证言、对微信记录的签认，被害人董某、林某、骆某、陈某1、王某、李某1、顾某、蔡某的陈述，被害人陈某2、陈某3、潘某、李某2、陆某前的陈述、对被告人袁金金的辨认笔录，被害人胡某的陈述、对被告人袁金金的辨认笔录、对对账单的签认，以及被告人袁金金的供述、对企业欠薪工资表的签认、户籍证明等证据证明，足以证实。本院认为，被告人袁金金无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人袁金金犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人袁金金适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁金金拒不支付50多名工人劳动报酬合计827491元，依法应予惩处。被告人袁金金归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁金金犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2021年6月14日止；罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄志坚人民陪审员  江仲泮人民陪审员  付燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  潘敏婷戴梓莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2742号 被执行人：张日武，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。 本院在执行张日武罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初70号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张日武银行账户存款××元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘丽军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29008号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨军民，男，1971年12月2日出生，汉族，职业不详，户籍河北省沙河市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨军民经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨军民偿还借款本金96553.17元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费3645.06元，账户管理费19800元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月26日，杨军民因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨军民发放金额为200000元、期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若杨军民逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨军民应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；杨军民应每月支付账户管理费1800元；若杨军民发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月8日，北银消费公司依约向杨军民发放贷款。杨军民在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨军民没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨军民未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷业务申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨军民账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨军民的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨军民知晓贷款风险。上述证据经质证，杨军民经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月26日，杨军民签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。合约书的内容：杨军民向北银消费公司贷款（不超过200000元），贷款用途为装修，贷款期限24期，利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨军民签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年4月8日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，杨军民偿还11期贷款本金、13期账户管理费及部分滞纳费。现杨军民尚欠贷款本金96553.17元，截至2019年4月10日，杨军民尚欠逾期滞纳费3645.06元，账户管理费19800元。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月8日起至2018年4月8日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨军民签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨军民作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求杨军民偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2017年10月8日起至2018年4月8日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。关于北银消费公司主张逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的逾期滞纳费计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。杨军民经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨军民于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96553.17元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳3645.06元，账户管理费19800元，自2019年4月11日起至欠款本金96553.17元付清之日的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨军民负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1749号申请执行人：于巧莲，女，1958年9月25日出生，汉族，住即墨区。被执行人：宋晓刚，男，1986年9月3日出生，汉族，住即墨区。申请执行人于巧莲与被执行人宋晓刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017)鲁02民终649号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月8日依法立案执行。本案执行标的是：1373724.00元。在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人宋晓刚发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案已受偿0元,尚未执行1373724.00元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年九月三十日书记员  于 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12586号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：王金荣，女，1973年11月7日生，汉族，住黑龙江省五常市，原告维仕担保有限公司与被告王金荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款11373.63元，违约金6900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》一份，约定：“贷款金额为23000万元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，服务费用为每月172.50元，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为该笔贷款提供担保，担保费用为每月172.50元。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2017年6月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用11373.63元。依照《个人贷款委托担保合同》约定，被告除应向原告偿还全部代偿款外，还应支付贷款本金数额之30%违约金6900元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。被告王金荣未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与中国对外经济贸易信托有限公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金荣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11373.63元；二、被告王金荣于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年12月8日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过6900元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告王金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 黄 山二〇一九年九月二十五日书记员 张帆帆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13462号原告：卞洁，女，1987年9月10日生，住江阴市(确认送达地址:江阴市顾山镇南曹庄村塘村里24号)。被告：汪焕启，男，1987年11月14日生，住常州市新北区。原告卞洁与被告汪焕启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员蒋东适用小额诉讼程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案原告卞洁到庭参加诉讼;被告汪焕启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞洁诉称，2019年5月28日，汪焕启急用钱向她借款10000元，汪焕启说晚上12点之前归还，最晚明天（5月29日）归还。但到2019年5月28日，汪焕启仅归还了700元，尚欠她借款9300元，汪焕启出具给她借条1份。该款经她多次催讨，汪焕启未能归还。故请求法院判令汪焕启立即归还借款9300元并承担本案诉讼费。被告汪焕启未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2019年5月28日，汪焕启向卞洁借款10000元（卞洁通过微信转账给汪焕启），当天汪焕启归还了700元，尚欠卞洁借款9300元。汪焕启出具给卞洁借条1份，该借条载明：“本人汪焕启向卞洁借9300（玖仟叁）。借款日期：2019年5月28日，到期归还。汪焕启：。”嗣后，汪焕启未能归还。卞洁催讨无果，起诉来院。上述事实，由借条、微信转账凭证、微信聊天纪录及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为,卞洁与汪焕启的借贷关系合法、有效。汪焕启拖欠卞洁借款9300元不还是产生纠纷的原因，汪焕启应负给付之责。故卞洁要求汪焕启立即归还借款9300元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪焕启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：汪焕启应于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞洁借款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（卞洁已预交），由汪焕启负担，汪焕启应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卞洁。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  蒋东二〇一九年九月二十六日书记员  陈霞
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执3854号申请人汤龙，男，出生，汉族，住址广州市越秀区东风东路号大院，公民身份号码被执行人潘杰，女出生，汉族，住址沈阳市沈河区大西路公民身份号码申请人汤龙诉被执行人潘杰继承纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于二〇一九年一月十四日作出做出（2018）辽0106民初5088号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二〇一八年九月二十日立案执行。本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人行为并承担执行费。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初5088号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 杜 娟审判员 张文波审判员 郑索亮二〇一九年九月三日书记员 李弘雪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执746号申请执行人:浙江导克实业有限公司被执行人:沈湖深公民身份号码:4401251980××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初1453号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈湖深履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明沈湖深名下有车辆(车辆,保时捷粤Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,保时捷粤Ａ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:汪智敏二〇一九年九月五日()书记员 :甘咏华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26447号原告：交通银行股份有限公司深圳滨河支行，住所地深圳市福田区滨河大道汇港名苑北区1座1层，统一社会信用代码91440300746642093T。负责人：余安生，行长。委托诉讼代理人：陈卓，男，汉族，1994年8月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：康巍燕，女，汉族，1979年7月7日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告公司员工。被告：刘大春，男，汉族，1975年8月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市厦村房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团盛华大厦13层A，统一社会信用代码914403005731251509。法定代表人：柯鹏。被告：刘素凤，女，汉族，1979年11月12日出生，住址广东省陆丰。本院在审理上列原告交通银行股份有限公司深圳滨河支行诉被告刘大春、深圳市厦村房地产开发有限公司、刘素凤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司深圳滨河支行撤回起诉。本案案件受理费16790元（已由原告预交），本院依法收取8395元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年九月二十三日书 记 员 韩献珑（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5994号原告：王亚波，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省虞城县。被告：陈相辉，男，汉族，约30岁，住河南省柘城县。本院于2019年7月9日立案受理了原告王亚波诉被告陈相辉建设工程合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1812号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈安胜，男，1968年7月10日出生，汉族，文化程度文盲，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。2009年12月31日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2010年10月19日刑满释放。2017年10月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1675号起诉书指控被告人陈安胜犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人陈安胜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年4月2日2时40分许，被告人陈安胜去到广州市花都区赤坭镇瑞岭村大东四队二巷13号被害人姚某1住处楼下，通过竹梯攀爬进入二楼卧室，乘被害人姚某1及其家人熟睡之机，窃得该卧室桌面上的一个布包和一个钱包内的现金共约3500元以及VIVO牌和OPPO牌手机各一部，后因被害人姚某1惊醒并抓捕，被告人陈安胜遂逃离。2019年6月25日，公安人员在佛山市顺德区强制隔离戒毒所抓获被告人陈安胜。经鉴定，上述VIVO牌手机一部，价值1135元；从作案现场卧室地上起获的袜子检出的STR分型与陈安胜的STR分型相同。公诉机关认为被告人陈安胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。结合被告人陈安胜入户盗窃、涉案金额4635元、大部分赃款赃物未起获、有盗窃前科、有吸毒劣迹、坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈安胜有期徒刑一年八个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈安胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人陈安胜犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人姚某1的报案陈述及对案发现场、涉案袜子、被盗手机的指认；公安机关出具的抓获经过、情况说明；广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]714号价格认定结论书；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（DNA）字[2019]02760号鉴定书、DNA比中通知书；现场勘验检查工作记录和现场照片、被告人陈安胜供述与辩解及对作案地点、逃跑时掉在地上的手机、涉案袜子、放置被盗财物的桌子的指认；强制隔离戒毒决定书；被告人陈安胜的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈安胜无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈安胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人陈安胜适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈安胜入户盗窃，数额4635元，且大部分赃物赃款未起获，可相应增加刑罚量；被告人陈安胜如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人陈安胜有盗窃前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈安胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年5月24日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人陈安胜退赔违法所得4635元给被害人姚某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一九年九月十九日书记员  陶志敏阳秋林附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢233号 申请执行人:尹琳，女，1975年2月9日出生，汉族，职工，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：常建军，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人尹琳与被执行人常建军民间借贷纠纷一案中，被执行人常建军与申请执行人尹琳达成和解协议，双方均同意遵照该和解协议约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执恢233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇一九年九月二十三日 书记员  周根顺
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019)辽0802行审26号申请执行人：营口市站前区环境保护局，住所地辽宁省营口市站前区东风路67号，统一社会信用代码：11210802MBOX46121Q。法定代表人：马洪广，局长。被执行人：营口老年关怀医院，住所地站前区大庆路178号，统一社会信用代码：52210803E50202542E。负责人：李永春。申请执行人营口市站前区环境保护局于2018年11月20日作出营站环罚[2018]13号行政处罚决定，被执行人营口老年关怀医院在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市站前区环境保护局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市生态环保局于2018年11月20日作出营站环罚[2018]13号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。（本页无正文）。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李 杰人民陪审员  王彩芝二〇一九年九月二十九日书 记 员  邓 超
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2576号原告：黄云鸿（曾用名：黄小方），男，1983年1月8日出生，彝族，农民，住蒙自市。原告：黄龙，男，1981年4月7日出生，彝族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李敏，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底一组村民小组，住所地：蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底村。负责人：罗进冲，职务：组长。委托诉讼代理人：普连宏，男，1982年5月6日出生，彝族，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告黄云鸿、黄龙与被告蒙自市水田乡嘎马底村民委员会白勒底一组村民小组（以下简称蒙自市白勒底一组村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云鸿、黄龙及其委托诉讼代理人陈国先，被告蒙自市白勒底村及其委托诉讼代理人普连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云鸿、黄龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付临时用地补偿款33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系蒙自市一社村民。2007年2月8日，被告与云南蒙新高速公路第十三合同段项目部签订了《临时用地补偿协议》，协议约定被云南蒙新高速公路第十三合同段项目部临时占用的土地，水田补偿2400元/亩，荒地补偿400元/亩，补偿款由被告负责分发到农户。原告被占用的土地为位于蒙自市螺狮田，土地面积为14亩，土地性质为水田。根据《临时用地补偿协议书》水田按每亩2400元补偿，被告应当向原告支付临时用地补偿款33600元。但该补偿款被被告从云南蒙新高速公路第十三合同段项目部领取后未向原告分发。多年来原告一直向被告索要补偿款，但被告均以种种理由拒绝向原告支付该补偿款。综上所述，被告占用原告的征地补偿款无任何法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒙自市白勒底一组村辩称，从2011年担任小组长至今，小组账户上没有原告说的补偿款，也没有领取过这笔补偿款。具体补偿款是谁领取的原告应该清楚，小组未代其领取过该笔款项，故不应该承担给付责任。且原告陈述有14亩水田，但我们村上没有谁有14亩的水田。原告称小组领取该笔款项分给老百姓，但领款应该有签名手印，没有谁见到领款的依据，小组也没有领取分过，没有责任支付原告。当时的补偿款是村民本人带身份证到项目部领取的，不是集体去代领，该款没有经过政府及集体的账，都是直接兑现村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、户口册复印件、临时用地补偿协议复印件各一份，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、答复记录复印件、蒙自市水田乡嘎马底村委会证明复印件各一份，欲证明实际被征用土地和补偿土地面积不同，实际丈量土地面积为10320平方米，补偿的土地面积为1.71亩，且被告至今未向原告支付土地补偿款的事实。2、农村土地承包权证复印件一份，欲证明原告在蒙自市螺蛳田有14亩承包地。被告未向本院提交证据。本院认为，证据1被告认为其内容与小组无关，不予认可。且原告未能提供原件，该证据与原告的诉求无实质关联性，本院不予采信。证据2系专司管理部门颁发，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月25日取得蒙政农地承包权证（2007）第060404032号《农村土地承包经营权证》，其中载明：坐落于蒙自市，地名“螺狮田”，面积14亩，无地类性质记载，四至东：罗卫祥，南：罗进冲，西：普开明，北：罗进冲。2007年2月8日，因蒙新高速公路建设需要，被告与云南蒙新高速公路第十三合同段项目部签订《临时用地补偿协议》一份（系复印件，记载内容无法识别）。2015年5月23日，因临时用地补偿事宜，原、被告到水田乡司法所解决未果。本院认为，关于原告要求被告支付临时用地补偿款33600元是否合法，应否支持的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供其诉称的临时用地面积、计算方式及补偿金额等相关证据，也未提供临时用地补偿款33600元，是否存在，是否由被告实际领取的证据，且被告不予认可临时用地与其有关。原告主张所依据的临时用地补偿协议、答复记录、证明均系复印件，不能向法庭提供原件，对双方当事人之间是否存在民事法律关系，均无证据证实，举证不能的责任后果由原告承担，故原告要求被告支付临时用地补偿款33600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄云鸿、黄龙的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告黄云鸿、黄龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年九月十日书记员 夏许莲
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执396号之一 申请执行人：刘忠胜，男，1957年8月25日出生，汉族。 被执行人：陈绍金，男，1961年5月15日出生，汉族。 刘忠胜与陈绍金欠款纠纷一案，本院作出的（2017）兵0701民督10号支付令已经发生法律效力，被执行人陈绍金未履行生效法律文书确定的义务。2019年5月13日申请人刘忠胜向本院申请强制执行，要求被执行人陈绍金支付欠款1654605.44元，并承担执行费18946.05元。 在执行过程中，1、本院于2019年5月14日向被执行人陈绍金邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因地址不明被退回；本院于2019年5月20日再次向陈绍金邮寄送达上述文书，陈绍金本人签收。 本院2019年6月2日电话联系陈绍金后，再次通过微信向其送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但陈绍金至今未实际履行。 2、本院于2019年5月13日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈绍金的财产信息，发现被执行人陈绍金名下无银行存款、无股票证券、无不动产可供执行，其名下登记的车辆，本院已委托四川绵阳市人民法院查封，但因未实际扣押无法处置，申请执行人刘忠胜亦表示该车辆无可供执行价值。 3、经线下查询和走访，（2017）兵0701民督10号支付令载明的被执行人陈绍金住址，系案外人王某名下登记的房产。 4、申请执行人刘忠胜向本院提供线索称，被执行人在新疆哈密市有不动产。本院于2019年6月2日委托新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院向哈密市伊州区住建局、第十三师房管局、第十三师不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询结果均为无不动产登记信息。 5、申请执行人刘忠胜向本院提供线索称，被执行人系多家矿业投资有限公司股东，有股权可以执行。本院于2019年7月16日向乌鲁木齐市新市区市场监督管理局送达协助文书，轮候冻结了被执行人陈绍金持有的新疆研金矿业投资有限公司的股权；同时经查询发现，陈绍金持有股份的乌鲁木齐鸿基图胜矿业有限公司已处于调销执照状态。 6、本院已对被执行人陈绍金采取限制消费令措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日电话约谈申请执行人刘忠胜，告知案件执行情况并要求其提供其他可供执行财产或财产线索，申请执行人刘忠胜认可本院财产调查结果并表示暂时提供不了财产线索，本院向其告知终结本次执行程序法律后果后，刘忠胜同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人认可财产调查结果且提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月八日 书记员  何 颖
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1686号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：许修进，男，1995年5月4日出生于贵州省贵阳市，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。 本院在执行被执行人许修进容留他人吸毒罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年7月19日作出（2018）闽0122刑初194号刑事判决书，于2019年7月17日立案执行，执行标的为罚金2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十九日 书记员 吴剑飞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执129号之一 申请执行人：蒋松峰，男，1984年12月12日出生，汉族. 被执行人：刘森，男，1986年7月28日出生，汉族。 申请执行人蒋松峰与被执行人刘森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）兵0701民初29号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘森在期限内未予履行，申请执行人蒋松峰向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案执行。本案标的201461元，邮寄费132元，执行费2921.92元。 执行过程中1、本院已于2019年3月7日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但邮寄的文书无人签收,申请执行人所提交联系方式均不能找到被执行人，本院前往被执行人住址送达，被执行人已经不在此居住，本院现已通过公告送达的方式向其送达了相关文书，但被执行人至今未履行。 2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人刘森的财产情况。经查明，被执行人名下无存款、证券、股票信息，其名下车辆本院已经登记查封但未实际扣押，本院未找到上述车辆所在，申请执行人也不能提供上述车辆的具体位置，上述车辆本院暂无法处置。 3、2019年3月20日，本院前往奎屯市不动产登记中心未查询被执行人名下的房产登记信息，申请执行人所提供的XXXX房产，该房产由李雪娇于2013年4月7日购买，李雪娇与刘森于2013年5月20日登记结婚，此房产一直登记在其前妻李雪娇名下且房屋贷款一直由李雪娇偿还，该房产为李雪娇的婚前财产。2018年12月，李雪娇与刘森离婚，李雪娇对本案无连带责任，其二人无其他夫妻共同财产。 4、2019年7月2日本院前往被执行人住所地奎屯市奎屯市绿莹里社区调查走访，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。 5、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施并纳入失信被执行人名单。 6.现因申请执行人蒋松峰无法联系到，到其家也未找到其本人，本院已通过短信约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人蒋松峰，本院于立案时已通过首次谈话的方式告知其相关法律后果，现本案未发现被执行人可供执行的财产线索，本案尚有标的201461元，邮寄费132元，执行费2921.92元未能执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月一日 书记员  岳鹏宾 1
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初443号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人郑某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大学本科文化，中共党员,系内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民政府办公室司机，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市。2019年7月21日因涉嫌诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年8月2日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人张某，内蒙古昭君律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）381号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年1月至2018年8月，被告人郑某谎称其位于锡林郭勒盟的工厂被法院、检察院查封需要资金疏通关系为由，使用假名字“郑浩”多次向被害人陈某借款，骗取被害人陈某共计人民币305174.22元。期间，被告人郑某为了掩饰自己的真实身份，伪造了“郑浩”的假身份证。案发后，被告人郑某的家属赔偿被害人陈某经济损失共计人民币35万元，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人郑某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第266条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某对起诉书指控的事实作了供认。被告人郑某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郑某归案后如实供述，具有坦白情节；2、被告人亲属积极退赃；3、被告人亲属积极赔偿了被害人陈某经济损失，并取得谅解；4、被告人郑某系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，请求对被告人郑某适用缓刑。经审理查明，2016年1月至2018年8月，被告人郑某以其位于锡林郭勒盟的工厂被法院、检察院查封需要资金疏通关系为由，使用假名字“郑浩”多次向被害人陈某借款，骗取被害人陈某共计人民币305174.22元。期间，被告人郑某为了掩饰自己的真实身份，伪造了“郑浩”的假身份证。另查明，案发后，被告人郑某的家属赔偿被害人陈某经济损失共计人民币35万元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人程某陈述。证实被告人郑某以郑浩的名义骗取被害人程某财物的事实经过；2、被告人郑某供述。证实被告人郑某以郑浩的名义骗取被害人程某财物的事实经过；3、公安机关立破案工作说明、抓获经过。证实本案的侦查过程及被告人郑某的到案情况；4、常住人口基本信息。证实被告人郑某达到刑事责任年龄；5、身份证复印件。证实被告人郑某使用名为“郑浩”的假身份证的情况；6、郑某与程某微信聊天截图。证实被告人郑某向程某借款的事实及冒充其父亲郑亮明与程某聊天，谎称其在海拉尔关押的事实；7、手机微信截图。证实被告人郑某、被害人程某微信的基本情况；8、微信转账记录。证实2016年1月至2018年8月，被害人程某通过微信给被告人郑某转款共计人民币305174.22元，及郑某收到钱款的记录、提现情况；9、银行流水明细。证实被告人郑某还车贷的银行流水明细；10、郑亮明邮政储蓄银行交易明细。证实被告人郑某微信绑定的郑亮明的邮政储蓄银行卡交易明细记录；11、扣押清单。证实2019年7月21日，从被告人郑某处扣押中国邮政储蓄卡一张，“郑浩”假身份证一张；12、谅解书、收条、转账记录。证实案发后，被告人家属退赔被害人程某经济损失35万元，并取得了被害人的谅解；13、郑某对程某的辨认笔录以及程某对郑某的辨认笔录。证实经程某和郑某相互辨认，被告人郑某就是以郑浩的名义向程某借款的人；14、身份证一张。证实被告人郑某使用郑浩的假身份证的情况；以上证据经当庭举证、质证，被告人郑某及辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币305174.22元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某亲属案发后赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2023年1月20日止。罚金于判决书后效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人作案时使用假名字“郑浩”身份证一张依法应当予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王建鹏人民陪审员 高 飞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年九月三十日书 记 员 张莉媛
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4475号 原告：吴水兴，男，汉族，1987年1月2日出生，住福建省平潭县。 原告：林凤，女，汉族，1988年12月10日出生，住福建省平潭县。 上列原告的委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴水兴、林凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水兴、林凤的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水兴、林凤向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴水兴、林凤支付逾期办证违约金27122元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2015年7月26日，吴水兴、林凤与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定吴水兴、林凤向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX室商品房，总价款1055346元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，吴水兴、林凤不退房，长福公司自逾期之日起按吴水兴、林凤已付款的日万分之一向吴水兴、林凤支付违约金。长福公司通知吴水兴、林凤在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向吴水兴、林凤支付违约金，遂成讼。 长福公司承认吴水兴、林凤在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月21日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知吴水兴、林凤办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月21日次日起经过400个工作日为2018年9月25日后的次日即2018年9月26日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，吴水兴、林凤（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1055346元购买长福公司开发的位于平潭县商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴水兴、林凤依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴水兴、林凤于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月21日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴水兴、林凤发出办理不动产登记的通知，通知吴水兴、林凤自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴水兴、林凤已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月21日向吴水兴、林凤交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴水兴、林凤于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴水兴、林凤主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月22日起经过400个工作日后的2018年9月26日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月21日实际交房，吴水兴、林凤诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴水兴、林凤自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，吴水兴、林凤主张的逾期办证违约金可自2018年9月26日起计至2019年5月12日止，共229天。长福公司应向吴水兴、林凤支付的逾期办证违约金为1055346元×229日×0.01%计24167元。对吴水兴、林凤超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴水兴、林凤支付逾期办证违约金24167元； 二、驳回吴水兴、林凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取计239元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初2656号原告:中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行，住所地:平顶山市建设东路北20号院，统一社会信用代码：91410400871760208B。负责人:王亚辉，行长。委托诉讼代理人：马斐，河南九泰律师事务所律师。被告:靳岭，男，1966年9月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行（以下简称工商银行建东支行）诉被告靳岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行的委托诉讼代理人马斐到庭参加了诉讼，被告靳岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行建东支行向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告靳岭偿还所欠原告贷款本金379986.11元及利息16，637.41元，共计396623.52元(该利息仅计算至2019年3月20日，之后的利息按照借款合同约定给付至贷款本金实际清偿完毕之日止)。2、案件的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：平顶山市博海汽车销售服务有限公司为原告的信用客户，被告靳岭原系该公司的法定代表人，符合原告新业务“经营快贷”的条件。2018年5月31日，被告靳岭通过工行网上银行向原告提出“经营快贷”业务申请，经原告审核后双方通过网络签订《经营快贷借款合同(2018网签版)》(合同编号为:0000383号)。依据该合同，原告向被告靳岭发放贷款人民币38万元，借款期限六个月，货款利率为浮动利率，到期一次性还本付息，罚息在约定的利率基础上加收50％，争议解决方式向贷款人所在地人民法院提起诉讼。签订当日，原告按约将贷款转至靳岭的账户。然而，借款到期后，靳岭未按约还本付息经过多次催收无果，原告特依法提起民事诉讼，请求人民法院判允所请。被告靳岭未到庭,也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月31日，被告靳岭通过工行网上银行向原告提出“经营快贷”业务申请，经原告审核后双方通过网络签订《经营快贷借款合同(2018网签版)》(合同编号为:0000383号)“第一条贷款金额380000元，第二条借款用途为经营，第三条贷款期限6个月，第四条4.1贷款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮28.7357%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360……第十条罚息10.1借款人为安札合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。罚息/复利得结息规则适用本合同所约定的利息的结息规则。”合同签订当日原告向被告靳岭账户62×××41的工行卡放款380000元。贷款发生后，被告靳岭偿还了部分贷款本息，剩余本金379986.11元，利息16637.41元（暂计算至2019年3月20日）未还。本院确认的上述事实，有原告工商银行建东支行提供的博海汽车销售服务有限公司企业信用信息公示报告、个人电子银行开通业务申请书、《经营快贷借款合同》、借款人靳岭银行还款明细表等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告工商银行建东支行与被告靳岭所签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合同依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合同签订后被告靳岭未按合同约定足额偿还欠款,截止2019年3月20日被告靳岭欠本金379986.11元，利息16637.41元，共计396623.52元,构成违约。对此形成的纠纷，被告靳岭应负全部责任。故原告工商银行建东支行诉求被告靳岭的诉讼请求，理由正当应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告靳岭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行借款本金379986.11元，利息16637.41元，（利息暂计算至2019年3月20日）共计396623.52元。）自2019年3月21日起至借款本金还清之日的利息按合同约定计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，由被告靳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏 珉审 判 员  吴林林人民陪审员  张风光二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳梦姣
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1005号   申请执行人：田某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人：应某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人田某申请执行被执行人应某合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出了（2019）宁0324民初700号民事调解书，法律文书生效后被执行人未履行义务，申请人田某于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人应某支付房款250000元、案件受理费5000元及申请执行费。   本案在执行过程中，被执行人应某已经履行义务100000元，且双方当事人达成了执行还款协议，即下剩155000元被执行人应某保证于2019年10月10日前一次性付清，申请人撤销对该案的执行。经审查，撤销对该案的执行系申请执行人的真实意思表示，本院予以准许，现该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2019）宁0324民初700号民事调解书的执行。   申请执行人田某就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 马成文   审判员 顾占林     二〇一九年九月二十五日   书记员 杨 凡   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20045号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：严瑞连，女，1972年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，被告：黄发恒，男，1969年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告严瑞连、黄发恒金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2019年8月6日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年九月十一日书记员  何惠怡
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4232号原告：范瑞强，男，1983年4月15日生，汉族，住内黄县。被告：杨国彬，男，1983年9月7日生，汉族，住内黄县。原告范瑞强诉被告杨国彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范瑞强到庭参加诉讼，被告杨国彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范瑞强向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款30000元及利息（依照年利率22%从借款之日支付至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告杨国彬向原告借款30000元，用于做生意资金周转，双方约定年利率22%，被告向原告出具借条一张。被告拿到借款后，被告没有给付利息，原告打电话不接，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨国彬未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告范瑞强通过朋友认识被告杨国彬，被告因做生意资金周转困难于2017年9月26日向原告借款30000元，并给原告出具了借条一张。利息约定为年利率22%，借款期限为90天。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨国彬借原告范瑞强款30000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。关于利息的问题，原告提供的借据上明确约定年息为22％，现原告要求被告按约定年息22％，自借款之日至付清款之日的利息给付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对此，本院予以支持。综上所述，原告范瑞强要求被告杨国彬给借款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告杨国彬给付原告范瑞强借款人民币30000元及利息（自2017年9月26日至付清借款之日止，本金按30000元、利率为年息22%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨国彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王秀丽人民陪审员  张麦林二〇一九年九月十六日书 记 员  孔 晴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1006号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人王群，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告贾友宝不服被告国家市场监督管理总局作出的《政府信息公开告知书》（公开办字〔2018〕499号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年8月10日，被告作出被诉告知书。该告知书的主要内容为：一、全国铁路食品安全监管机构名单已在我局主动公开的《铁路运营食品安全管理办法》中列出，我局已在《政府信息公开告知书》（公开办字〔2018〕503号）中给予答复，在此不作重复答复。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，您申请公开的“铁路食品安全监督管理机构的职能、机构设置及投诉举报和相应的监督救济渠道（包括联系电话、地址、传真和联系邮箱等）”不属于我局政府信息公开范围。依据工作职能，铁路运营食品安全监管工作由铁路部门负责，请向铁路部门咨询。原告诉称：1.被诉告知书第一项答复内容未引用具体法律条款，不符合依法行政原则要求，该答复结论亦不符合原政府信息公开条例第二十一条所规定的答复形式要求，属于适用法律错误。2.被告让原告向铁路部门咨询，但被告未明确该“铁路部门”是指铁路总公司还是国家铁路局。且这两个铁路部门要么不属于原政府信息公开条例所规定的依申请公开的主体，要么不负责铁路食品安全监督管理，故被告所作答复，违反原政府信息公开条例第六条的规定，事实认定不当，直接影响了原告及时获取相关政府信息的权利。综上，原告请求撤销被诉告知书，并责令被告针对原告的申请限期重新作出答复。被告辩称：被诉告知书事实依据充分，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经查：原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开铁路食品安全监督管理机构的名称、职能、机构设置及投诉举报和相应的监督救济渠道（包括联系电话、地址、传真和联系邮箱等）。被告作出被诉告知书，原告不服，诉至本院。另：2017年以来，原告向包括被告在内的十余家中央国家机关申请信息公开、行政复议，进而提起行政诉讼80件。其中，2017年，原告向原国家新闻出版广电总局、中华人民共和国审计署、原中华人民共和国司法部、中华人民共和国工业和信息化部申请公开法律顾问、公职律师经费的信息。2018年，原告向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委2017年“约法三章”的贯彻落实情况信息和贯彻落实“约法三章”的第一责任人姓名、职位分工、工作履历的信息；原告向中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国工业和信息化部申请公开该部委在今年机构调整前后负责政务公开工作的主要负责人、分管负责人、第一新闻发言人、第一负责人的姓名、职位、分工、政治面貌、行政编制及办公电话的信息；原告向中华人民共和国工业和信息化部申请公开国内三大电信运营商2016年、2017年的企业服务质量状况，2017年第一季度四大电信运营商上一年度的电信业务经营情况、网络建设、业务发展、人员及机构变动情况、服务质量、网络与信息安全保障制度和实施执行情况，各省、自治区、直辖市通信管理局政府信息公开相关制度、政府信息公开指南、目录和年度报告等信息。2018年至2019年，原告向被告、国家铁路局申请公开全国铁路食品安全监督管理机构名单、联系电话、邮箱、地址及铁路食品安全监督管理机构三定方案、执法程序、办事依据等信息。相关行政机关针对原告提出的上述政府信息公开申请作出答复后，原告曾就部分答复提起行政复议，就部分答复直接诉至法院。本院认为:公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其实施的不断申请信息公开，进而行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权的不当行使。因此，原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  何君慧二〇一九年九月六日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破申34号 申请人：温州市明日鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首。 法定代表人：姜群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：永嘉县佳和鞋业有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。 法定代表人：严理忠，系该公司执行董事兼总经理。 2019年9月3日，申请人温州市明日鞋材有限公司以被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司未履行生效判决所确定的义务，且经法院强制执行无法清偿债务为由向本院申请对被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司进行破产清算。本院于同日对被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司破产清算一案立案审查，并依法通知了被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司。被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司成立于2016年3月23日，注册资本50万元，登记注册股东一人为严理忠。严理忠担任被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司执行董事兼总经理为法定代表人，黄德香担任被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司监事。 申请人温州市明日鞋材有限公司与被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司之间存在买卖合同纠纷。温州市瓯海区人民法院作出（2018）浙0304民初5146号民事调解书，确认永嘉县佳和鞋业有限公司分期偿付温州市明日鞋材有限公司货款89600元，若未按约履行，还应赔偿逾期利息损失。后被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司未履行义务，申请人温州市明日鞋材有限公司申请温州市瓯海区人民法院强制执行。该院在执行中查明，被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司名下无财产可供执行，后裁定终结该次执行程序。申请人温州市明日鞋材有限公司对被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司享有债权89600元及利息未获清偿。 本院认为：申请人温州市明日鞋材有限公司系被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司的债权人，现被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司经法院强制执行亦不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人温州市明日鞋材有限公司有权向人民法院提出对被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司进行破产清算的申请。被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，其登记机关为永嘉县市场监督管理局，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人温州市明日鞋材有限公司向本院申请对被申请人永嘉县佳和鞋业有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条规定，裁定如下： 受理温州市明日鞋材有限公司对永嘉县佳和鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林超鹏，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林超鹏因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林超鹏申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。（四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.林超鹏在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，违背合同自治原则，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 正荣公司提交意见称，林超鹏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书，故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林超鹏主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，林超鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林超鹏的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1850号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵某，男，1952年3月10日出生，汉族，住山西省朔州市。   再审申请人赵某因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院(2019)晋06民终429号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人赵某的再审请求为：1.撤消山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终429号民事裁定。2.改判被申请人赔偿再审申请人车前子损失43342元。3.诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：（一）有新的证据足以推翻原裁定。再审申请人附上村民刘富的证人证言，足以推翻平鲁区人民法院“2011年马发向赵某收回土地自行耕种”的时间错误裁定。再审申请人再附上2017年东平太村上地确权公示表复印件和银行卡取款复印件，足可推翻平鲁区人民法院“该块土地至今一直未进行过确权登记的”错误裁定。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。向阳堡乡人民政府会同东平太村委会干部经调查核实后，制作了《关于东平太村村民赵某＜耕地林地确权申请书＞事调查落实调解书》。该调解书是东平太村第一次由口头同意转变为书面文字表述的、公开协商的、具有法律效力和承包合同性质的调解书。从该调解书中可知，再审申请人所述地块已和东平太村民委员会形成双方合意的土地承包合同关系。在本轮土地确权登记过程中，确权工作人员将《调解书》录入电脑进行了土地确权登记。法院应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）,承包经营权侵权纠纷，依法受理，并依据该法第二十条（一）、（二）、（三）项之规定，明确裁定该地块的承包权归属，并明确裁定由被申请人承担车前子损害赔偿责任。（三）原裁定适用法律确有错误。原裁定适用的法律是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定。该规定明确是针对“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”，而再审申请人是己实际取得土地承包经营权的集体组织成员。只是再审申请人进行了土地确权登记后，被申请人便无理阻止该土地确权登记，再审申请人在经东平太村委会调解无效的情形下，只好向法院提起诉讼，以求公正裁决的。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。争议焦点问题为：一是赵某所提供的新证据是否足以推翻原裁定。二是赵某是否取得了诉争土地的承包经营权。三是本案人民法院应否受理。   关于第一个焦点问题。赵某提供的刘富《证人证言》和其所称的“2017年东平太村上地确权公示表复印件和银行卡取款复印件”，来源不详。其中，刘富《证人证言》中虽有“铁路大桥桥墩东侧的土地，2011年是赵某种植玉米”的表述，但不能证明该土地就是诉争土地，即使是诉争土地，也不能证明该诉争土地已经确权登记于赵某名下的事实；赵某所称的“2017年东平太村上地确权公示表复印件和银行卡取款复印件”，与该诉争土地是否确权登记不具有关联性。以上证据不能证明该诉争土地已确权登记于赵某名下、其已取得承包经营权的事实。   关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，“……发包方和承包方应该订立承包合同，约定双方的权利和义务。……。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定，“农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”第二十一条第一款规定，“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十三条第一款规定，“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据以上法律规定可知，诉争土地作为农村集体所有的土地理应由东平太村村民委员会经营、管理，赵某要想合法取得该诉争土地的承包经营权并获得法律的保护，应当依照法律的规定与发包方即东平太村村委会签订承包合同，取得由人民政府颁发的土地承包经营权证，并登记造册。本案中，赵某所称，2014年东平太村委会出具的《关于东平太村村民赵某＜耕地林地确权申请书＞事调查落实调解书》即是对案涉争议土地的确权，并且已经录入电脑，其已经取得了案涉土地的承包经营权。本院认为，《关于东平太村村民赵某＜耕地林地确权申请书＞事调查落实调解书》虽为东平太村村民委员会出具，但该调解书并不符合承包合同的格式要求，赵某亦未提供人民政府颁发的承包经营权证书，该调解书并不能替代承包合同和承包权证，因此，赵某并未实际取得诉争土地的承包经营权。故对于赵某所称其已经取得诉争土地承包经营权的主张，本院不予支持。   关于第三个焦点问题。本案中，赵某在一审起诉请求是将诉争土地的土地承包权依法判归赵某并由马发赔偿损失，其诉求实质是对土地承包经营权的确认及权属确认后的侵权赔偿，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，因此赵某的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，原审法院裁定对赵某的起诉不予受理，符合法律规定。   综上，再审申请人赵某的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人赵某的再审申请。   审判长 仲俊光   审判员 刘 英   审判员 刘志刚     二○一九年九月十七日   书记员 梁墨玉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2433号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《萤火虫》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《萤火虫》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8823号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜荣传 被执行人姜荣传犯单位行贿罪刑事罚金执行一案，（2018）粤0305刑初241号刑事判决书和（2018）粤03刑终1543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币100000元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行主动履行上述法律文书确定的义务，依法缴纳罚金100000元至本院指定账户，本院并已将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0305刑初241号刑事判决书和（2018）粤03刑终1543号民事判决书中被执行人姜荣传犯单位行贿罪刑事财产刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年九月五日 书记员  李 微
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1343号 原告：霍志玉，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：贺星，陕西昭应律师事务所律师。 被告：陶景锋，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：陶蕾，女，1984年11月11日出生，汉族，居民，住西安市碑林区。 原告霍志玉与被告陶景锋、陶蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍志玉及其委托诉讼代理人贺星到庭参加诉讼，被告陶景锋、陶蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍志玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款13000013万元并由其承担从2018年4月17日起按月息1.5分给付的利息至清偿之日止（截至起诉之日利息计算为21500元），两项合计151500元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月17日和4月30日被告因家庭装修房屋经济紧张为由分两次向原告借款13万元，约定借款期限为一年，利息为月息1.5分，并向原告书写借条两张，之后原告将借款交给被告，但借款到期后被告仅偿还部分利息，其余借款本息经原告多次催要拒不偿还并对原告避而不见。无奈，原告诉至法院请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令陶景锋偿还借款13000013万元并由其承担从2018年4月30日起按月息1.5分给付的利息至清偿之日止；2.诉讼费由陶景锋承担。 陶景锋未作答辩。 经审理查明，原、被告之间曾有业务往来，2017年4月17日被告因家庭装修房屋经济紧张为由向原告借款，被告本人书写借条并签字捺印，内容为：“今借到霍志玉现金壹拾万元整（¥100000元），月息1.5分,最多一年。借款人：陶景锋，2017年4月17日，抵押：陶永争的土地证，2017年至2018年4月17日息以清（欠6000元）。”2017年4月30日被告又向原告借款，原告当场给付被告3万元现金，被告本人书写借条并签字捺印，内容为：“今借霍志玉人民币叁万元整（30000元），月息1.5分。借款人：陶景锋，女儿：陶蕾，2017年4月30日至2018年4月3017日息以清，2017年4月30日”。女儿陶蕾的签名系陶景锋代签，陶蕾对此借款并不知情,也未签字。借款到期后被告仅偿还部分利息，其余借款本息经原告多次催要拒不偿还。审理中，原告当庭撤销对被告陶蕾的起诉，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、身份信息、调查笔录、西部法制报等证据载卷，足以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。霍志玉与陶景锋的借款事实清楚，属于民间借贷法律关系，陶景锋为霍志玉书写了借条，且陶景锋收取霍志玉13万元现金，该借条是对双方之间借款事实的确认，合法有效，故原告霍志玉要求被告陶景锋偿还借款13万元的请求，依法予以支持。原告当庭撤销对被告陶蕾的起诉，依法予以准许。原告当庭放弃被告所欠6000元利息主张，与法不悖，予以许可。原告要求从2018年4月30日起以本金13万元按月息1.5分支付利息至清偿之日的请求，未超过法律规定年利率24%的，依法部分予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，陶景锋清偿霍志玉借款13万元,并由2018年4月30日起以13万元为基数按月息1.5分支付利息至本判决确定支付之日； 二、驳回霍志玉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元、公告费800元，由陶景锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年九月十日 书 记 员  任 瑶 1
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执500号申请执行人沈阳富腾隆物资有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街法定代表人王飞，系该公司经理。被执行人沈阳昆佰锡贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街法定代表人王丽丽。被执行人张谦，男，汉族出生，住址抚顺市新抚区永安路，公民身份号码申请执行人沈阳富腾隆物资有限公司与被执行人沈阳昆佰锡贸易有限公司、张谦买卖合同纠纷执行一案，依据的(2017)辽0106民初12758号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人货款79524元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无可供执行房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初12758号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十八日书记员  刘 垚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4604号原告：洛阳宝泰物业管理有限公司，住所：洛阳市瀍河区北盟路48号206幢4-102室。法定代表人：裴学勤。委托诉讼代理人：王小恩、李文宁（实习），河南明洛律师事务所律师。被告：丁文喜，男，1957年3月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳宝泰物业管理有限公司诉被告丁文喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告洛阳宝泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳宝泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月二十七日书记员  王 珂
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1249号之一申请人：赵小波,男,汉族,1984年11月29日出生,贵州省桐梓县人,户籍所在地贵州省桐梓县,现住遵义市汇川区。委托代理人：阳永林，贵州金瑞律师事务所律师。被执行人：张永明,男,汉族,1967年11月30日出生,浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。本院在执行赵小波与张永明租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款120000.00元及利息（加倍支付迟延履行期间债务利息），承担案件受理费3700.00元，公告费400.00元，执行费1745.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时,本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有银行存款38300元（已扣划支付给申请人），被执行名下位于贵州省遵义市汇川区人民路政府二区续建工程x栋负一层x号房屋一套（已轮候查封），被执行人名下有一辆解放牌贵Ｃ×××××号汽车（因该车无处置价值，申请人不要求查封处置），被执行人名下暂无可供立即执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赵小波申请执行张永明租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月十五日书记员  王 勇
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3614号关于移送执行的王绍新、朱国荣、刘永贞、王富荣、程从旺、郑艳、王鹏、朱晓晓、刘忠磊、李玲玲、窦广跃诉讼费一案，本院（2019）鲁0103民初1680号民事判决书已经发生法律效力。因王绍新、朱国荣、刘永贞、王富荣、程从旺、郑艳、王鹏、朱晓晓、刘忠磊、李玲玲、窦广跃未主动履行义务，2019年9月10日移送执行。我院2019年9月10日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初1680号民事判决书的诉讼费内容执行完毕。二〇一九年九月十六日
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终464号 上诉人（原审起诉人）刘凤保，男，1952年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 上诉人（原审起诉人）熊美云，女，1957年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原审起诉人刘凤保、熊美云诉南昌市青云谱区住房保障和房产管理局拆迁协议一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初594号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，不需要开庭审理。本案现已审理终结。 2019年4月26日，南昌铁路运输法院收到起诉人刘凤保、熊美云起诉南昌市青云谱区住房保障和管理局的起诉状，要求判令：1.请求依法撤销青云谱区房屋拆迁代办处2012年12月18日与刘风泉、刘保泉、刘典昆、刘迪坤签订的拆迁补偿安置协议，与起诉人签订拆迁补偿协议；2.请求依法确认青云谱区房屋拆迁代办处2006年10月20日与刘风泉以熊美云的名义签订的26平方米的拆迁协议属无效合同，予以撤销，并与熊美云重新签订26平方米的补偿安置协议；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 南昌铁路运输法院认为，本案所涉及的房屋搬迁安置补偿协议是《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，根据一般“实体从旧，程序从新”原则，《行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力。本案起诉人刘凤保、熊美云诉求所涉及的房屋搬迁安置补偿协议分别系2006年10月20日、2012年12月18日签订的，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，作出裁定：对刘凤保、熊美云的起诉不予立案。 上诉人刘凤保、熊美云提出，根据最高人民法院座谈会纪要（法[2014]96号）精神，对保护行政相对人的合法权益更有利的，适用新法。本案从2013年起历经6年，打了三次民事诉讼，为查明拆迁补偿安置的依据，解决这个久拖不决的纠纷，请求依法撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初594号行政裁定，裁定南昌铁路运输法院立案审理。 本院认为，最高人民法院《关于行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法【2004】96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题作了明确规定。根据该纪要第三条规定，在存在新旧法律衔接问题的情况下，人民法院审查行政行为的合法性，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《行政诉讼法》是我国行政诉讼程序的基本法，根据上述适用法律规范标准，对《行政诉讼法》修改后的条款，除非明确规定不溯及既往或者因条款性质不适宜溯及既往的，原则上对有关受案范围、审理程序、裁判种类等属于法院裁判职权专属事项的规定，人民法院均应当适用新的规定进行裁判。由于《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项是有关行政诉讼受案范围的规定，属于人民法院行使裁判职权专属事项，依法即具有溯及力。为保障当事人诉权、化解纠纷，对刘凤保、熊美云的起诉以立案为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初594号行政裁定； 二、指令南昌铁路运输法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 平 审判员 石 斌 审判员 朱映红 二〇一九年九月十日 书记员 付诗雨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4563号 申请执行人：张颖仪，女，1972年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州景宏置业有限公司,住所地广东省广州市越秀区中山三路33号3126铺。 法定代表人：李胜文。 被执行人：广州璟鸿投资有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东进南路46号202房。 法定代表人：刘伯水。 关于申请执行人张颖仪申请执行被执行人广州景宏置业有限公司、广州璟鸿投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5914号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4563号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月十六日 书 记 员  徐嘉莉
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执620号 申请执行人：钱文致，男性,1993年7月20日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人钱文致与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人钱文致于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执620号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4464号 原告：丁克昌，男，1978年10月4日生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：陆永平，男，1972年8月29日生，汉族，住江苏省海门市。 原告丁克昌与被告陆永平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告丁克昌到庭参加诉讼，被告陆永平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁克昌向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资款16000元。事实与理由：2017年12月，被告雇佣原告作为电焊工为其工作。2018年6月22日工程结束，被告向原告出具结账单，后被告又向原告出具欠条，言明被告欠原告人工遇16000元，全部款项应于2019年6月30日前付清。但履行期限届满，被告未能履行付款义务。 被告陆永平未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠条。上述证据，本院已向被告合法送达，其既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月起，原告在被告承包的工地从事电焊工的工作。2018年6月工程结束后，被告结欠原告工资未付。2019年4月5日，被告向原告出具欠条一份，言明今结欠丁克晶人工费16000元，并约定“其中1万元于10号前付，余款于2019年6月30日前付清”。出具欠条后，被告未能按约付款，后虽原告多次催要，但被告至今分文未付。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资报酬。现被告向原告出具结欠工资的欠条，但未能按约履行，应承担清偿的民事责任。故原告诉请，依法予以支持。被告陆永平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆永平于本判决生效之日起十日内向原告丁克昌支付工资款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由被告陆永平负担。（原告同意其预交案件受理费100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审判员  张丽丽 二〇一九年九月二日 书记员  顾珊珊