江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初4458号原告：陈斌，男，1954年10月25日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：胡晓辉（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。被告：卞怀祥，男，1964年10月29日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。被告：卞海阳，女，1991年5月27日生，汉族，住盐城市大丰区，现在吉尔吉斯斯坦共和国。被告：盐城世浩建筑节能科技有限公司，住所地盐城市大丰区大中街道新团村五组1幢。法定代表人：黄顺章，该公司执行董事兼总经理。被告：杨益红，女，1968年11月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱彬，男，1956年3月2日生，居民身份证号码320926195603020415,汉族，住盐城市大丰区大中街道工农西路阳光城市15号楼301室。原告陈斌与被告卞怀祥、卞海阳、盐城世浩建筑节能科技有限公司（以下至判决主文前简称世浩公司）、杨益红、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人胡晓辉，被告卞怀祥、世浩公司、杨益红、朱彬到庭参加诉讼，被告卞海阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告卞怀祥立即偿还原告借款本金76万元整，利息235000元，合计995000元，并承担本金76万元自2018年1月1日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息（至起诉之日利息9万元）；2、请求贵院依法判令被告卞海阳、世浩公司、杨益红、朱彬对被告卞怀祥所借原告的上述本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告卞怀祥向原告借款人民币20万元整，2015年2月17日，被告卞怀祥再次向原告借款52万元整，另加上2014年12月12日至2015年2月17日期间20万元按年息18%计算的利息6700元和现金33300元合计4万元，总计76万元整，当日，被告卞怀祥向原告出具借条一份，载明借原告76万元整，年息为18%，按季结息，被告朱彬对该借款提供了连带责任担保。其后被告卞海阳、世浩公司、杨益红分别对被告卞怀祥的上述借款本息也提供了连带责任担保，且均承诺担保期限直至本息还清为止。上述款项已出借数年，但被告卞怀祥未能履行还本付息义务，担保人也未能履行担保义务，故诉至法院，请求判如所请。被告卞怀祥辩称，我对借款总金额76万元没有异议，第一次通过银行转账20万元，第二次通过银行转账52万元，其余是利息，原告陈述的现金交付33300元的事实我记不太清楚。目前经济困难，愿意承担偿还责任。被告卞海阳未举证、未答辩。被告世浩公司辩称，原告与卞怀祥发生借贷关系的时候，世浩公司还未成立，对借款的具体情况世浩公司不清楚。世浩公司的公章由黄顺章保管，在原告和卞怀祥对借款重新做手续时，陈斌要求世浩公司担保被我公司黄顺章拒绝，原告向法庭提供世浩公司提供担保的章印是用合同章变造的，不是世浩公司的公章，因此本案借款中世浩公司不应当承担任何连带责任。被告杨益红辩称，我对借款的情况不清楚，我个人担保是借款几年后才发生的，世浩公司的担保是我从卞怀祥处拿了世浩公司的合同专用章，将“合同专用章”遮掉后盖好后拿给原告陈斌的，我盖变造盖章时法定代表人并不知情。被告朱彬辩称，原告陈述的事实情况属实，由我引荐并带原告实际考察了卞怀祥的情况后，原告向卞怀祥出借了款项，我应原告的要求为借款提供了担保。除了银行转账的72万元，还有4万元的组成为20万元67天的利息6700元和33300元的现金交付，现金交付的时候我在现场，卞怀祥对此可能出现了记忆偏差。本院根据原告、被告的陈述及举证的借据、承诺书、银行明细等证据，认定事实如下：2014年12月12日，被告卞怀祥向原告陈斌借款20万元，原告通过银行转账向被告卞怀祥交付20万元。2015年2月17日，被告卞怀祥向原告出具借条一份，载明：“借陈斌人民币柒拾万元整（年息为18%，按季结息）￥760000元。借款人：卞怀祥(签名)大丰市金玖节能保温科技有限公司（章印）2015.2.17，此款请汇入农商行：卞怀祥6224526011002859876说明：本借款以中央名府116#门面房手续作为抵押，待还清本息，债权人归还原有借款手续”。卞怀祥在该借条上标注了自己的身份证号码和联系电话。同日，被告朱彬在该借条上注明“经济担保人：朱彬”，同日，原告自其尾号为4012的农商行卡向被告卞怀祥上述卡号转账52万元，原告卡内余额为14494.08元。2017年1月1日，被告卞海阳向原告出具借款担保书一份，内容为：“本人父亲卞怀祥于2015.2.17日借陈斌人民币柒拾陆万元整（￥760000），年利率为18%，按季结息，用于企业生产周转，本人已理解并自愿为此借款提供担保。1、督促借款人卞怀祥全面履行借款合同及补偿金承诺，不论因何原因，所有借款本息补偿金至2017年6月底全部还清。（2017年1月底前还20-30万元人民，3月份还10万元人民币，4月份还10万人民币，5月份还10万元人民币，6月底前结清所有本息补偿金）；2.如未能如月如数偿付，我自愿承担连带偿付和补偿责任，借款人有权直接向担保人索债或向人民法院诉讼。”原告与被告卞怀祥均在这份担保书上签名。2017年3月19日，被告卞海阳再次向原告出具担保承诺书一份，承诺以个人所有资产为借款提供连带责任担保，担保期限至借款本息、补偿金全部清偿为止。2017年11月份，被告朱彬在案涉借条的复印件上向原告出具说明一份，内容为：2015年2月17日卞怀祥向陈斌借款柒拾陆万元整，其中，两笔转账合计柒拾贰万元整，现金4万元（含贰拾万元2014年12月12日—2015年2月17日的利息现金给付地址：陈斌商品房一楼车库）。2017年12月28日，被告杨益红向原告出具担保书一份，内容为：“我自愿为卞怀祥借陈斌人民币柒拾陆万元（￥760000）本金和利息提供担保，有效期至本息全部清偿为止（以借据为准），担保人：杨益红（签名）”。2018年1月19日，由被告杨益红经办向原告出具担保说明一份，内容为“卞怀祥2015年2月17日借陈斌人民币本金柒拾陆万元整，我公司自愿提供本息连带偿付责任保证担保”。杨益红用世浩公司的合同专用章遮盖去“合同专用章”后在该担保说明加盖了章印,盖章时世浩公司的法定代表人顾婷婷和实际投资人黄顺章并不知情。2018年2月26日，原告陈斌与被告卞怀祥形成利息结算明细一份，内容为：卞怀祥2015年2月17日借陈斌人民币柒拾陆万元整，按年利率18%计算，现经双方核实：从2015年2月17日起至2017年12月31日止，卞怀祥累计还有贰拾叁万伍仟元（￥235000.00元）利息未向陈斌支付。其次卞怀祥2018年2月1日还款伍万元，以兑付因逾期还款2016年10月28日承诺支付陈斌的补偿金。另外76万元2018年的利息另行计算。此件一式两份，经双方确认无误后签字生效。借款后，被告卞怀祥通过银行转账合计向原告还款230234元，分别为：2015月5月17日还款34200元，2015年8月17日还款34200元，2016年6月27日还款40000元，2016年9月7日还款31834元，2016年10月25日还款2万元,2016年11月3日还款1万元，2017年1月27日还款1万元，2018年2月1日还款5万元。另查，世浩公司于2017年4月20日经工商部门登记成立，股东为黄顺章、杨益红、卞怀祥，法定代表人为卞怀祥；2017年6月6日，卞怀祥退出股东，法定代表人由卞怀祥变更为黄顺章，持股情况为杨益红65%，黄顺章35%；2018年1月10日，黄顺章退出股东，将股权转让给顾婷婷，持股情况为杨益红65%，顾婷婷35%，法定代表人为顾婷婷（黄顺章儿媳），黄顺章为实际投资人，世浩公司的公章由黄顺章保管，合同专用由卞怀祥保管，用于生产经营；2018年4月17日，新增股东黄玲，持股情况为杨益红45%，黄玲27.5%、顾婷婷27.5%；2019年7月10日，法定代表人由顾婷婷变更为黄顺章。又查，原告陈斌尾号为4012的农商行卡2015年1月26日现金支取36800元，2015年2月14日现金支取2000元。审理中，被告卞海阳在吉尔吉斯斯坦共和国学习工作，具体地址不详，被告卞怀祥也不向法庭提供具体的通讯联络方式，致使诉讼材料无法送达，但开庭时，被告卞怀祥表示卞海阳知道开庭时间，但无法到庭。被告朱彬表示在诉前已经多次协商均未达成一致意见。本案审理中，经本院多次组织调解，因双方分歧较大致调解未果。本院认为，本案原告陈斌与被告卞怀祥之间发生的借贷行为意思表示真实，不违反相关法律、法规的规定，且双方约定的借款利率亦属法律保护范畴，故应为合法有效。被告卞海阳、杨益红、朱彬为被告卞怀祥的借款自愿提供担保，其中被告卞海阳明确担保方式为连带责任担保，且约定担保期限至借款本息、补偿金全部清偿为止。被告杨益红、朱彬未明确约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。关于借款数额问题，原告通过银行转账向被告交付72万元，另有4万元原告主张组成为6700元利息及现金33300元，被告朱彬对现金交付的事实予以确认，就4万元的组成与原告的陈述能够互相印证，故本院认定就本案借款原告陈斌实际向被告卞怀祥交付753300元，被告卞怀祥现认可借款以760000结算，经核算，原告的主张以及被告卞怀祥的自认并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以确认。2015年5月17日、2015年8月17日，被告卞怀祥分别还款34200元，均能按期结息，但此后的还款均不足以偿还约定的到期利息。虽然2018年2月26日曾签字确认，截止2017年12月31日，被告卞怀祥尚欠原告利息235000元，但本案还存在数名担保人，被告卞怀祥与原告之间结算应严格按照双方借据的约定结算，不得加重担保人的负担。原告主张2018年2月1日的还款5万元已与被告卞怀祥另外达成协议作为补偿金，该约定无效，该5万元应认定为偿还借款利息。综上，被告方在2015年8月17日后已给付利息为161834元。关于被告世浩公司是否应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。就本案而言，被告杨益红虽为世浩公司的股东，但其非公司的法定代表人，又不是公司公章的持有者，其以变造公司合同章的形式对外担保并未获得法定代表人的授权，亦明显超出了其作为股东的职务权限，构成无权代理。从原告庭审陈述来看，原告对世浩公司的股东情况是明知的，其对于公司法定代表人顾婷婷的实际投资人黄顺章对担保的情况事前不同意、事后不知情也是明知的，可见原告主观上并未善意无过失，应当认定被告世浩公司没有为案涉借款提供担保的真实意思表示，故被告杨益红就本案以变造的合同专用章的形式提供担保既未获得公司授权，也不构成表见代理，不发生法律效力。被告卞海阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞怀祥于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告陈斌借款本金760000元，并承担该款自2015年8月18日起至实际给付之日止按年利率18%计算的利息（已偿还利息161834元）。二、被告卞海阳、杨益红、朱彬对被告卞怀祥的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元，由原告陈斌负担613元，被告卞怀祥、卞海阳、杨益红、朱彬负担13952元。公告费900元，由被告卞怀祥负担（被告卞怀祥已支付300元）。上述义务人应承担的案件受理费和公告费由义务人在本判决生效之日起15日内汇缴至：收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）；收款银行：中国银行大丰支行营业部；收款账号：62×××22。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  秦 钢审 判 员  刘 萍人民陪审员  焦长贵二〇一九年九月三十日书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。