湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）湘01民终5430号上诉人（原审原告）：盛绍华，女，1981年6月10日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被上诉人（原审被告）：湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路321号B栋第六层。法定代表人：陈白华。上诉人盛绍华因与被上诉人湖南华鑫易学堂教育咨询有限公司（以下称华鑫易学堂）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初10057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。盛绍华上诉请求：一、请求对本案进行全面调查取证重新审理，支持盛绍华在原审诉讼（即劳动人事争议仲裁申请）中的全部诉求；二、请求依法判决由华鑫易学堂承担本案起诉、上诉受理费；三、请求依法判决华鑫易学堂支付盛绍华维权所产的车旅费、打印纸张费及误工费合计1000元。事实和理由：盛绍华于2017年11月通过智联招聘投递简历至华鑫易学堂，久未被阅读。11月19日，偶然碰见百度网站上华鑫高考补习学校招聘广告，当即联系了招聘人员文锐，由其推荐至华晟实验校区谭春艳校长处并约定了面试，因谭春艳校长有事，便授权由校区教务教学主任唐玮进行面试，约定基本工资3500元+课时费，11月20日就社保问题请示上级领导短信告知短时间内解决有困难。11月21日盛绍华便按时去校区上班，在职期间，谭春艳校长帮忙处理了社保问题。盛绍华每天按时上下班，充分准备课前工作。11月26日，唐玮主任通过微信告知解除劳动关系，未表明任何理由，也未提及工资结算问题，同时谭春艳校长将盛绍华移除各工作交流群。11月28日，盛绍华正常到班与相关人员协商，但均一直强调不给予盛绍华全职的机会，盛绍华没有办法只能要求结算工资，但结算工资时，唐春艳校长该了盛绍华的工资数据，并提出了一系列的侵权要求。华鑫易学堂给盛绍华造成的损失应当赔偿。请求二审法院依法支持盛绍华的全部请求。华鑫易学堂经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。盛绍华向一审法院提出诉讼请求：1、华鑫易学堂支付未完全支付的盛绍华2017年11月21日至2017年11月28日在职期间工资差额（含加班费）694.24元，计算方法：基本工资2700÷21.75×（在职8天-休息1天-未调休周六1天+周六通班1.5天×2）=1117.24元，2017年11月28日已支付423元，故差额694.24元；2、华鑫易学堂支付40分钟试听课时费40元（3500-2700）元÷20课时=40元/课时；3、华鑫易学堂支付未按时支付的工资差额、课时费滞纳金734.24元，计算方法：第1项694.24元×1+第二项40元×1=734.24元；4、华鑫易学堂支付未明确理由解除劳动关系（实为因盛绍华拒绝了以不适姿势照相的要求而辞退）赔偿金2700元（基本工资2700元÷2×2=2700元）；5、华鑫易学堂退回盛绍华在非真实意愿情况下签订的工资签收单，并就盛绍华签名时还安排人在工资签收单上用笔快速增加条款侵权进行经济赔偿，该经济赔偿和诉求6、7一起共计3万元；6、华鑫易学堂退还盛绍华的工作笔记、教案、讲义原件、收集已阅的资料交由盛绍华自己保存，并进行侵权赔偿；7、华鑫易学堂就盛绍华在职期间为盛绍华提供的没有出版方和作者名的教学资料进行补救并对盛绍华进行赔偿。一审法院认定：2018年11月19日下午，盛绍华前往华鑫易学堂公司的华晟实验校区面试，该校区主任唐玮面试盛绍华后，双方就薪资及社保问题进行了商讨。华鑫易学堂承诺盛绍华将在第二天进行答复。次日上午，唐玮通过短信答复盛绍华：“实在抱歉，老板不答应。她说，哪有刚刚开始上班就提买5险的事。我也是碰了一鼻子灰，我自己的事都没被老板说过。财务说也是要以后问，因为我们公司没有人提过补买的事。我觉得你可以先去别的公司看看，看看他们能帮你的忙吗？再次抱歉”。同日傍晚，盛绍华向唐玮发送短信“唐老师，在7天之内您看我的工作态度及表现，如果双方没有异议，签合同时您务必帮我往上级申请社保事宜可以不”。唐玮回复：“大老板说过了，双方满意，一样的三个月后才开始买保险。因为我的权限达不到你的要求，怕耽误你的大事，所以建议你还是先找其他单位，这样双方都好。暂时物理课也不多，到时工资也上不去，就会更麻烦。我只能说抱歉。”之后，盛绍华致电唐玮请求让盛绍华试试，唐玮称第二天再给盛绍华答复。2018年11月21日，盛绍华前往华鑫易学堂处的华晟实验校区等通知，华鑫易学堂同意盛绍华试用一段时间并在当日为盛绍华安排了办公桌椅等，同时也为盛绍华排了班。盛绍华在试用期正常上下班，并为学生上了一堂体验课。2018年11月26日晚，唐玮向盛绍华发送微信：“盛老师，我们觉得你还是不合适做我们全职老师。你还是再找别的机构”。同时，盛绍华被移出华鑫易学堂公司华晟实验校区的工作群。次日，盛绍华未在华鑫易学堂处上班。2018年11月28日，盛绍华到华鑫易学堂处上班，华鑫易学堂不同意，并与盛绍华进行了工资结算，共计支付盛绍华工资423元。之后，盛绍华向岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人无劳动关系证明，且无法补正”为由向盛绍华出具岳劳人仲不字[2018]第174号不予受理通知书，盛绍华不服该结果，遂诉至一审法院。一审法院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中，盛绍华开始并未通过华鑫易学堂的面试，后盛绍华向华鑫易学堂请求试用七天，视盛绍华的表现再定。华鑫易学堂同意了盛绍华的试用请求。自盛绍华试用开始到华鑫易学堂通知盛绍华不予录用，前后总共不到七天时间。盛绍华并未举证证明双方就盛绍华试用期间的工资待遇等达成了一致意见，华鑫易学堂也对盛绍华试用期间的工资进行了结算并支付给了盛绍华，盛绍华主张其试用期间差额694.24元以及试听课时费40元无事实依据，本院不予支持。盛绍华诉请华鑫易学堂支付未按时支付的工资差额、课时费滞纳金734.24元亦不能成立，一审法院不予支持。关于经济赔偿金的问题。根据劳动合同法第二十一条规定：“在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由”。本案中，盛绍华尚处于试用期阶段，该试用也是依盛绍华请求并经华鑫易学堂同意的结果。盛绍华自己也承诺试用后看其工作表现，双方满意再签订劳动合同。华鑫易学堂在对盛绍华试用短短的几天时间后，认为盛绍华不适合做该校的全职教师，并将该情况及时通知盛绍华，要求盛绍华不用再来上班。华鑫易学堂的行为并不违反劳动合同法的规定。盛绍华请求华鑫易学堂支付解除劳动关系经济赔偿金无事实及法律依据，一审法院不予支持。盛绍华诉请华鑫易学堂退还非真实意愿情况签订的工资单、工作笔记等资料并要求华鑫易学堂进行赔偿，盛绍华并未提交证据证明该工资签收单是被胁迫签收的，也没有证据证明其工作笔记、教案等存放在华鑫易学堂处，故盛绍华的该主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。盛绍华主张华鑫易学堂就其在职期间为其提供的没有出版方和作者名的教学资料进行补救并向盛绍华进行赔偿。一审法院认为，该教学资料并非盛绍华所写，也未侵犯盛绍华的合法权益，故对该项诉请，一审法院不予支持。华鑫易学堂经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回盛绍华全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛绍华承担。本案审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：盛绍华的各项诉讼请求是否应予支持。对此本院分析如下：一、关于盛绍华主张的试用期工资差额、试听课时费及未及时支付上述费用的滞纳金。本案经盛绍华与华鑫易学堂协商，华鑫易学堂同意给予其七天试用期，但七天试用期未满华鑫易学堂即通知盛绍华不适合做该项全职教师，要求其不用再来上班，并对试用期间的工资进行了结算。盛绍华主张存在工资差额及试听课费未支付，但未提交证据证明双方就试用期间工资待遇达成一致，一审法院对盛绍华的该项诉讼请求未予支持并无不当。二、关于盛绍华主张的赔偿金。本案中，盛绍华尚处于试用期阶段，华鑫易学堂认为其不适合做该校的全职教师，并将该情况及时通知盛绍华，要求盛绍华不用再来上班。华鑫易学堂的行为不违反劳动合同法的规定，盛绍华请求华鑫易学堂支付未明确理由解除劳动关系赔偿金无事实及法律依据，一审法院对盛绍华的该项诉讼请求未予支持并无不当。三、关于盛绍华要求华鑫易学堂退还工资单、工作笔记等资料并进行赔偿的诉讼请求，盛绍华并未提交证据证明该工资签收单是被胁迫签收的，也未提交证据证明其工作笔记、教案等存放在华鑫易学堂处，故盛绍华的该主张无事实及法律依据，一审法院对盛绍华的该项诉讼请求未予支持并无不当。四、关于盛绍华要求华鑫易学堂就其在职期间为其提供的没有出版方和作者名的教学资料进行补救并向其进行赔偿的请求请求，盛绍华并未提交证据证明华鑫易学堂的教学资料侵犯其合法权益，其该项诉讼请求无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上，上诉人盛绍华的上诉理由不能成立，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛绍华负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月二十三日书记员 张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。