中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4177号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 委托诉讼代理人：吴京朋，该行职工。 被告：沙至诚。 被告：刘红沙。 被告：陈龙。 被告：王艳青。 被告：陈洪滨。 被告：吕智芹。 两被告委托诉讼代理人：魏俊康，山东黄河律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告沙至诚、刘红沙、陈龙、王艳青、陈洪滨、吕智芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋、被告沙至诚、刘红沙、王艳青、陈洪滨、吕智芹及委托诉讼代理人魏俊康到庭参加诉讼,被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙至诚、刘红沙偿还原告借款本金及利息402642.96元，其中借款本金30万元，利息、罚息及复利102642.96元(截止2019年6月21日)，并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利(对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利)；2.判令被告陈龙、王艳青、陈洪滨、吕智芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告沙至诚与原告签订了《个人借款合同》，被告沙至诚向原告申请借款30万元整，借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日，贷款方式：可循环方式。被告刘红沙与被告沙至诚系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日被告陈龙、被告陈洪滨与原告签订了《最高额保证合同》，对被告沙至诚的借款承担连带责任保证。被告王艳青与被告陈龙系夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任；被告吕智芹与被告陈洪滨系夫妻关系，作为共同债务人对该笔债务承担连带清偿责任。2016年9月23日，原告开具30万元的贷转存凭证，支付了30万元人民币贷款，到期日为2017年6月29日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截止2019年6月21日，被告尚欠借款本金30万元，利息、罚息及复利102642.96元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 沙至诚辩称，2015年6月30日的借款系循环贷款，当时我给被告陈龙打工，是陈龙让我贷的，钱打到我的卡上后，被告王艳青带我去银行直接把钱转至被告王艳青的银行卡上，涉案借款我并没有用，对于钱的使用情况我不知道。 刘红沙辩称，贷款合同上的字是我签的，但对贷款情况不清楚。 陈龙未作答辩。 王艳青辩称，涉案款项是我领着他们办的手续，但是没有转到我的银行卡上，但我转到谁的卡上我忘记了。 陈洪滨辩称，我是沙至诚的表哥，在2010年我的孩子当兵时，因被告沙至诚和被告陈龙帮我忙了，我出于感激，他们叫我担保，我才在担保合同上签的字，当时他们说光签个字没什么事。 吕智芹辩称，我只是到银行签了个字，其余情况不了解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。滨州农商银行提交了山东银监局批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、贷款业务明细表、法院电子诉讼服务平台截图，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，沙至诚向滨州农商银行下设郭集信用社借款30万元，用途为购运输车，双方约定借款期限自2015年6月30日至2017年6月29日止，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额连带责任保证。 2015年6月30日，滨州农商银行下设郭集信用社与被告陈龙、陈洪滨签订《最高额保证合同》，约定被告陈龙、陈洪滨对沙至诚上述借款本息承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。 2016年9月23日，滨州农商银行下设郭集信用社向沙至诚发放了30万元贷款，贷款期限为2016年9月23日至2017年6月29日，利率为月利率7.6125‰。 2015年6月25日，被告沙至诚之妻刘红沙、陈龙之妻王艳青、陈洪滨之妻吕智芹分别签订共同还款承诺书，承诺当借款人沙至诚不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 截止2017年6月21日，被告已偿还利息14873.86元，尚欠借款利息（含罚息、复利）102642.96元，滨州农商银行在主张的利息中已扣除该款项。被告尚未偿还本金。 另查明，2016年6月27日，山东银监局作出批复，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化农村信用合作联社的债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告滨州农商银行主张被告沙至诚应偿还借款本金30万元及利息、罚息、复利等，事实清楚，证据确实充分，被告沙至诚应依约偿还，逾期应按照合同约定承担违约责任。被告刘红沙、陈龙、王艳青、陈洪滨、吕智芹作为共同还款责任人，应对上述款项承担连带保证责任。原告滨州农商银行对截止于2019年6月21日期间的利息、逾期利息（罚息）和复利的计算正确，本院予以采纳。原告滨州农商银行主张各被告自2019年6月21日起至实际付清之日止，按照合同约定对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（年利率为13.703%），直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利（年利率为13.703%）的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告沙至诚主张其没有使用该笔借款，但即使沙至诚将该笔款项转至他人账户由他人使用，亦不影响其还款责任的承担。被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，对于原告滨州农商银行的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙至诚于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（含罚息、复利）102642.96元（截止于2019年6月21日），合计402642.96元； 二、被告沙至诚于本判决生效后十日内支付原告滨州农村商业银行股份有限公司罚息及复利（罚息以30万元为基数，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按年利率13.703%计算；复利以应交未交利息为基数，自2019年6月21日起计算至实际给付之日止，按年利率13.703%计算）； 三、被告刘红沙、陈龙、王艳青、陈洪滨、吕智芹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7339.64元，减半收取3669.82元，由被告沙至诚、刘红沙、陈龙、王艳青、陈洪滨、吕智芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年九月十九日 书记员  周小延