北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初288号原告李宝亮，男，1969年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。原告李站生，女，1957年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李宝亮、马丽芬。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人崔丽莉，女，北京市西城区房屋征收办公室干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。第三人北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟，男，董事长。委托代理人张颖，女，北京宣房投资管理集团有限公司职员原告李宝亮、李站生（以下简称二原告）不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第9号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征补决定》）向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月4日受理后，向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。因北京宣房投资管理集团有限公司（以下简称宣房公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告李宝亮、二原告的委托代理人马丽芬，被告西城区政府的委托代理人崔丽莉、单良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年10月10日作出《征补决定》，主要内容为：被征收人宣房公司，第三人李宝亮、李站生。北京市西城区因菜园街及枣林南里棚户区改造项目（以下简称涉案项目）建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司（以下简称广安公司）。被告西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告。《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）已于2015年12月28日在征收范围内公布，房屋征收范围如下：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。第三人李宝亮在征收范围内北京市西城区白纸坊中里X楼X号承租宣房公司直管公房1间（以下简称涉案房屋），建筑面积22.9平方米，现场户籍1户1人，户主李站生。经中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司（以下简称中财宝信评估公司）评估，该处房屋的重置成新价款为16213元，扣除重置成新价后的补偿价值为1539427元，评估报告已送达。被征收人及第三人在《征收决定》签约期限内未达成补偿协议，被告西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一给付被征收人宣房公司房屋重置成新价16213元。二第三人李宝亮可以选择货币补偿或者房屋安置，李宝亮选择货币补偿的，给付扣除重置成新价后的补偿价款1539427元，其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《菜园街及枣林南里棚户区改造项目李宝亮户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、李宝亮选择房屋安置的，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照《征补方案》确定的对应区间回购原址新建住宅楼一居室一套（54平方米-55平方米）；其他各项费用按照《征补方案》确定，详见附件《菜园街及枣林南里棚户区改造项目李宝亮户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。四、李宝亮自《征补决定》送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部选择货币补偿或者房屋安置，并签订征收补偿协议。五、李宝亮一家、李站生一家自《征补决定》送达之日起十五日将涉案房屋腾空，交被告西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。李宝亮一家、李站生一家应搬至北京市房山区长阳镇稻田一路X号院长景新园X号楼X单元X号两居室内临时周转。二原告诉称，被告作出的《征补决定》违反了《征补条例》规定，具体理由如下：第一，被告在《征补决定》中未明确补偿款的支付期限、支付方式、安置房屋的性质和建筑质量等；第二，《征补决定》依据的评估报告确定的评估价格明显低于周边房地产市场价，且无法满足原告的居住需求；第三，评估公司未实地查勘，致使评估报告不客观完整；第四，被告在作出《补偿决定》前未充分征求原告的意见，未听取原告陈述申辩，剥夺了原告的知情权和参与权。综上，请求法院判决撤销被告西城区政府作出的《征补决定》。二原告向本院提供了《北京市公有住宅租赁合同》，证明原告李宝亮为涉案房屋承租人，二原告具备诉讼主体资格。被告西城区政府辩称，被诉《征补决定》证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告李宝亮、李站生的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《征收决定》。2.《征补方案》，证据1、2证明被告西城区政府依法作出征收决定，对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收，项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止。3.（2016）京04行初659号行政判决书。4.（2016）京行终4956号行政判决书，证据3、4证明《征收决定》已由司法机关审查，并被认定合法、有效。5.《关于西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示》及现场公示照片，证明2016年3月19日，评估公司对涉案项目范围内的住宅房屋基准价格进行了评估，并将评估基准价格在征收范围内进行了公示。6.《基本情况调查表》、身份证明、《北京市公有住宅租赁合同》、《白纸坊中里29—31号楼直管公房确权表》。7.宣房公司营业执照、组织机构代码证、证明、法定代表人身份证明书、授权委托书、名称变更通知及变更后营业执照、法定代表人身份证明书。8.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目入户调查结果公示》及现场公示照片，证据6-8证明原告李宝亮在征收范围承租宣房公司直管公房1间，建筑面积22.9平方米，现场户籍1户1人，即户主李站生。9.《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（中财征估字[2015]第001号—5—6—002，以下简称《评估报告》），《评估报告》送达回执及见证人工作关系证明。10.中财宝信公司营业执照副本复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件，证据9、10证明中财宝信公司作出《评估报告》并送达。11.谈话笔录。12.谈话通知单送达回执及见证人工作关系证明，证据11、12证明征收部门就房屋征收事宜进行了协商。13.《房屋征收补偿决定申请书》。14.《北京市西城区住房和城市建设委员会关于为白纸坊地区重点棚户区改造项目追加调拨周转安置房源的复函》《西城区定向安置房调拨单》《追加调拨白纸坊地区重点棚户区改造项目周转安置房明细（长景新园）》《北京市西城区住房和城市建设委员会关于延长白纸坊地区重点棚户区改造项目周转安置房源使用期限的复函》。15.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案》，证据13-15证明征收部门与被征收人及第三人在签约期限内达不成补偿协议，报请被告按照《征补方案》作出征收补偿决定。16.《征补决定》及附件、现场公示照片、送达回执、见证人工作证复印件，证明2018年10月10日，被告作出《征补决定》，并依法送达。第三人宣房公司收到本院参加诉讼通知后，表示同意被告作出《征补决定》，但不参加庭审，不放弃实体权利。宣房公司未向本院提交证据。经庭审质证，二原告、被告提交的证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年3月19日，被告西城区政府作出《征收决定》并在征收范围内进行了公告（《征补方案》已于2015年12月28日在征收范围内公布），主要内容为：为进行菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设，根据《征补条例》第八条、第十三条、第十四条之规定，被告西城区政府对下列范围内房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街、南至白纸坊西街、北至枣林前街；涉案项目的房屋征收与补偿工作由被告西城区政府负责，由北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）组织实施。被告西城区政府成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，涉案项目的立项主体为广安公司。北京仁达房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、中财宝信评估公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司为本项目评估机构，负责被征收房屋的评估工作。项目签约期限自2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。原告李宝亮在征收范围内承租公房1间，总使用面积15.6平方米，其中居室面积13.2平方米。现场户籍1户1人，户主李站生。中财宝信评估公司具有《中华人民共和国房地产估价机构资质证书》，资质等级为一级。中财宝信评估公司于2016年4月9日对涉案房屋出具《评估报告》，记载：涉案房屋建筑面积22.9平方米；价值时点2016年3月19日；估价对象在价值时点的被征收评估价值总额为1555640元，其中被征收房屋重置成新评估价款16213元，被征收房屋扣除重置成新价款后的补偿价值1539427元。原告未在法定期限内申请复核评估和鉴定。2016年5月15日，中财宝信评估公司受西城区征收办委托在北京市西城区白纸坊街道工作人员的见证下将《评估报告》送达给原告李宝亮，原告接收后拒绝在评估报告送达回证上签字。次日中财宝信公司将《评估报告》送达宣房公司。原告李宝亮与西城区征收办在签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议。2018年9月8日，西城区征收办向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2018年10月10日，被告西城区政府作出《征补决定》，于2018年10月13日在北京市西城区白纸坊街道工作人员的见证下向原告送达。同时在征收范围内公告。原告李宝亮、李站生不服，向本院提起诉讼。另查明，《征收决定》已经两审人民法院生效判决认定为合法。本院认为，《征补条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。本案中，西城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，向被告西城区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》，被告西城区政府作出被诉《征补决定》，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府作出的被诉《征补决定》中，包含有被征收房屋价值补偿、产权调换房屋和周转房等内容，为原告李宝亮提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉《征补决定》符合《征补条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。根据中华人民共和国住房和城乡建设部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款、第二十二条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。在中财宝信评估公司出具的《评估报告》里亦告知被征收人对评估结果有异议的，可在收到该评估报告之日起10日内申请复核评估。被征收人对复核结果有异议的，应自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地专家委员会申请鉴定。中财宝信评估公司受西城区征收办委托在北京市西城区白纸坊街道工作人员的见证下向原告送达了评估报告。虽然原告李宝亮没有在评估报告送达回执上签字，但并不能影响该评估报告送达工作的合法性。原告李宝亮收到该评估报告后，未在规定期限内申请复核评估和鉴定，该评估报告可以作为补偿依据。被告西城区政府依据该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。综上，原告李宝亮、李站生请求判决撤销被诉征补决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝亮、李站生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝亮、李站生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜人民陪审员  李东英二〇一九年九月二日法官 助理  张 伟书 记 员  高晶晶