wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1023民初855号原告：连兆文，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：张贵银，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告连兆文与被告张贵银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连兆文、被告张贵银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告连兆文向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金80000元，并按月利率1.5%计算支付资金占用期间的利息至本金还清之日；2、判决被告归还原告借款本金50000元，并按月利率1.5%计算支付资金占用期间的利息至本金还清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告外甥，2016年农历3月1日，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款80000元（现金给付），约定月利率1.5%，未约定还款期限。2016年8月5日，被告再次以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元（白马乡农村信用社贷款），约定月利率1.5%，未约定还款期限。上述两笔借款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告张贵银辩称，原告所说都属实，他分两次向原告借款共计130000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。他现在资金周转困难，无钱给付，请求原告减免利息，延期给付。本案经本院审理认定事实如下：原告连兆文与被告张贵银系亲戚关系，被告张贵银以承包工程资金周转困难为由，于2016年4月7日、2016年8月5日向原告分别借款80000元、50000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。上述两笔借款，原告多次催要未果，遂诉至人民法院。上述事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借款条据两张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，法律保护合法的借贷关系，以维护当事人利益及社会稳定的经济秩序，原告连兆文已经履行了提供借款的义务，被告张贵银应当按照借款合同约定，继续履行归还借款及其利息的义务，故对原告要求被告归还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张贵银于本判决生效之日起三十日内给付原告连兆文借款本金80000元，并按月利率1.5%给付自2016年4月7日起至实际还款之日期间的利息。被告张贵银于本判决生效之日起三十日内给付原告连兆文借款本金50000元，并按月利率1.5%给付自2016年8月5日起至实际还款之日期间的利息。如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取，由被告张贵银承担1450元，退付原告连兆文1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张武贤二〇一九年九月十八日书记员  王芳芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18976号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱剑峰，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱剑峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,405.3元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,405.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执恢209号之一   申请执行人郭某，住宁夏银川市。   被执行人李某，住宁夏银川市。   申请执行人郭某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的193150元，执行费2166元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十日     书记员 申凯天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42649号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：连芩，女，1990年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告连芩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告连芩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金47,781.90元，利息71,413.31元，费用3,057.87元(其中滞纳金和违约金1,797.87元，其他费用1,260元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,253.08元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年8月6日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金47,781.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告连芩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连芩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金47,781.90元；二、被告连芩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,781.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994.55元，减半收取计497.27元，由被告连芩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀行申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桥东区老赵调料门市，住所地：邢台市桥东区西门里6楼12门市。经营者：赵兴寿，男，汉族，1966年4月5日出生，住邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市盐业行政管理处，住所地：邢台市桥西区守敬南路417号。法定代表人：韩运生，男，该处处长。委托诉讼代理人：赵英浩，邢台市盐业行政管理处副处长。委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。再审申请人桥东区老赵调料门市（以下简称老赵调料门市）因诉被申请人邢台市盐业行政管理处（以下简称盐业管理处）盐业行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老赵调料门市申请再审称：请求撤销二审判决，判决返还申请人被扣押食盐。事实与理由，一二审未查明被申请人单位性质，盐业管理处不能证明其属于行政单位，不符合国家行政单位的相关规定，未取得事业单位法人证书的单位，不得以事业单位法人名义开展活动，所以被申请人无执法主体资格；申请人在销售食盐时即取得合规发票，证明自己从国家定点批发单位购进，根据国家发改委、工信部（2016）211号文件第二条“食盐批发企业开展食盐经营销售活动可以通过以下方式进行（二）通过自建分公司进行食盐销售业务”，两部委（2017）604号文件也规定“有序开展自建渠道销售，按照211号文件规定，改革过渡期内食盐批发企业可以通过自建分公司或者自建销售网点开展食盐销售业务，自建分公司应按照《公司法》等相关规定依法设立”，湖北长舟盐化有限公司河北分公司是2016年在河北省盐业管理局备案，并对全省公示过，合法成立，合法销售，一二审判决适用法律错误。本院经审查认为，首先，根据《食盐专营办法》第四条第一款规定：“国务院盐业主管部门主管全国盐业工作，负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。”本案中，根据盐业管理处提交的罚没许可证，证上载明发证机关为政府法制机构及财政部门，并盖有邢台市人民政府法制办公室及邢台市财政局公章，故被申请人盐业管理处具有查处盐业违法行为的行政职权。其次，《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务。”《食盐定点生产企业和食盐定点批发企业规范条件》第二条第（一）项规定：“食盐定点批发企业批发经营能力：（一）在中华人民共和国境内具有法人资格。”《食盐专营办法》第十六条规定：“食盐零售单位应当从食盐定点批发企业购进食盐。”第二十八条规定：“有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府盐业主管部门责令改正，没收违法购进的食盐，可以处违法购进的食盐货值金额3倍以下的罚款：……（二）食盐零售单位从食盐定点批发企业以外的单位或者个人购进食盐。”本案中，湖北长舟盐化有限公司取得食盐批发许可证，但湖北长舟盐化有限公司河北分公司并未取得食盐批发许可证，其不具备自主批发食盐的资格，老赵调料门市从不具有食盐批发资格的湖北长舟盐化有限公司河北分公司购进食盐进行销售，盐业管理处对其作出没收涉案食盐的处罚决定符合法律规定。一二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。综上，桥东区老赵调料门市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回桥东区老赵调料门市的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更27号罪犯王清华，女，汉族，小学文化，原住汕尾市城区，现由汕尾市城区司法局执行社区矫正。浙江省仙居县人民法院于2015年8月12日作出（2015）台仙刑初字第304号刑事判决，以被告人王清华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，王清华提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙台刑一终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）浙07刑更2409号刑事裁定，对罪犯王清华准予假释（假释考验期自假释之日起至2020年3月9日止）。司法行政机关汕尾市城区司法局于2019年9月3日以（2019）汕城赦建字第03号报请特赦建议书，对罪犯王清华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。汕尾市城区司法局提出，罪犯王清华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王清华予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、王清华在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，汕尾市城区司法局提供的证据足以证实罪犯王清华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王清华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理黎似默书记员叶思思
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1661号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张成浩，男，1991年11月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省固安县，高中文化,农民，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1417号起诉书指控被告人张成浩犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人张成浩提供法律帮助，现已公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月15日1时35分，被告人张成浩酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××、机动车所有人王岭）由北向南行驶至北京市大兴区京良路与芦花路交叉路口北侧时，车辆前部与前方同方向刘xx驾驶的北京现代牌小型普通客车（车牌号：×××，机动车所有人尚增志）后部相撞，造成车辆损坏。在刘xx向警方报警后，被告人张成浩现场等候民警到来，并向民警承认酒后驾驶车辆的事实。经检测，被告人张成浩血液中酒精含量为88.3mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人张成浩为全部责任，刘xx为无责任。公诉机关向本院移交了指控的证据，并认为被告人张成浩具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解的从轻处罚情节，造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人张成浩拘役二个月，并处罚金。被告人张成浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，法律援助律师为其提供了法律帮助。本院认为，公诉机关指控被告人张成浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张成浩醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人张成浩具有自首情节，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张成浩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张成浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2019年11月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇一九年九月二十九日法官助理 印承程书 记 员 吴 楠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1674号   申请执行人宁夏天烁工贸有限公司。   法定代表人宫某。   被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司。   法定代表人刘某。   申请执行人宁夏天烁工贸有限公司与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案执行，执行标的97000元，执行费1355元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院查询了被执行人银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息。现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十七日     书记员 申凯天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18923号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告罗东军，男，1977年6月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗东军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗东军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,218.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,218.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1247号 原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县方志敏中大道149号。 负责人：徐旭坤，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王荣珍，女，系该支行员工，特别授权。 被告：叶华生，男，1986年10月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告叶华生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行委托诉讼代理人王荣珍到庭参加诉讼，被告叶华生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶华生偿还借款截止2019年05月14日共欠贷款94555.23元，其中本金91615元，利息638.99元,违约金810.25元，手续费1490.99元，并支付按照合同约定的利率计算至清偿之日的利息；2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告申请办理额度为100000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告叶华生发放贷记卡一张。被告叶华生使用该卡后，一直未按约定还款。为此，原告依法诉至本院。 被告叶华生未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行围绕诉讼请求提交了下列证据： 原告营业执照复印件一份，单位负责人身份证明、被告身份信息一份，证明原、被告主体适格； 弋阳县鸿叶轿车租赁有限公司收入证明、银行交易明细、个人征信授权书、个人征信记录、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、金穗贷记卡汽车分期面谈笔录、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、同意抵押承诺书、续保承诺书、抵押及保险第一受益人承诺书、江西省农行分期付款业务提示、弋阳县鸿叶汽贸有限公司车辆销售合同、收款收据（购车）、发票查验明细、贷款审批通知书、机动车辆驾驶证、注册登记摘要信息栏、专项分期交易明细、交易明细查询一份，证明被告因购车到原告处办理办卡记录及被告欠款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告向原告申请办理额度为100000元的信用卡一张。原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。协议签订后，原告依约向被告叶华生发放贷记卡一张。被告叶华生使用该卡后，一直未按约定还款。为此，原告依法诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合同依法有效成立，双方应当遵守履行。被告叶华生未按照约定履行还款义务，已构成违约。原告农业银行要求被告归还借款本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶华生于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还信用卡本金91615元，利息638.99元，违约金810.25元，手续费1490.99元（利息截至2019年5月14日），并支付自2019年5月15日起至实际还清之日止的利息（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告叶华生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年九月十八日 书记员  叶姜琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7899号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项浩杰，男，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东恒力复合材料有限公司。住所地：山东省德州市齐河经济开发区。法定代表人：魏跃进。再审申请人项浩杰因与被申请人山东恒力复合材料有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。项浩杰申请再审称，二审判决认定项浩杰应向恒力公司支付货款326547.99元，缺乏证据证明。恒力公司没有任何证据证明其与项浩杰之间存在买卖合同关系。项浩杰从来没有向恒力公司购买过任何的货物，也从来没有向恒力公司支付过分文的货款。恒力公司也从来没有向项浩杰交付过任何货物及开具过任何的发票。事实上，恒力公司系与广州市仙都贸易有限公司（以下简称仙都公司）之间存在买卖合同关系。恒力公司也曾确认其是与仙都公司之间存在买卖合同关系，并通过起诉状及庭审笔录、海珠区法院民事判决、二审民事上诉状、二审开庭笔录等方式予以自认。恒力公司与仙都公司均确认，恒力公司向仙都公司送货及开具增值税专用发票，仙都公司也向恒力公司付款。仙都公司认可其与恒力公司存在买卖关系，只是对欠款金额有异议。二审判决据以认定事实的（2014）穗海法民二初字第32号民事判决已被撤销，该判决认定的事实不应作为本案认定事实的依据。综上，项浩杰请求依法再审本案。恒力公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，印艺公司申请再审无理，请求依法驳回。本院认为，关于二审法院判令项浩杰向恒力公司支付货款人民币326547.99元是否有误的问题。本案中，恒力公司对项浩杰欠其货款的事实提交了《对账单》加以证明。项浩杰虽抗辩该《对账单》上“仙都”后面的符号不是其签名，但根据一审法院司法委托鉴定意见，该《对账单》右下角的签字盖章一栏“仙都”二字及右边的签名是项浩杰本人所写，另据(2014)穗海法民二初字第32号案件当事人双方的举证及庭审查明事实可知，项浩杰确实与仙都公司法定代表人项x英曾是夫妻关系，双方于2004年7月6日离婚，且项浩杰在离婚后不久即将其持有仙都公司的全部股份转出，自此以后项浩杰在仙都公司没有担任任何职务。由于项浩杰与仙都公司法定代表人关系特殊，亦曾经是仙都公司股东，且其作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知道在《对账单》上签名的后果，其应当对签名行为负责。项浩杰虽然抗辩称签名行为是职务行为，但是在仙都公司予以否认且项浩杰无法举证证实其抗辩理由的情况下，二审法院判令项浩杰偿还所欠货款及相应的利息并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项浩杰的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2144号 申请人：黄位寅，男，1966年2月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，原住广西南宁市青秀区民族大道56号1号楼2单元3203号，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者（特别授权）。 被申请人：严林海，男，1977年12月4日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市长洲区。 本院在审理原告黄位寅诉被告严林海买卖合同纠纷一案中，申请人黄位寅于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人严林海名下的财产在价值487,900元的范围内予以保全。申请人提供其所有的座落于南宁市青秀区民族大道56号盛天国际1号楼2单元3203号房（邕房权证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄位寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人严林海名下的财产在价值487,900元的范围内予以查封； 二、对申请人黄位寅所有的座落于南宁市青秀区盛天国际1号楼2单元3203号房（邕房权证字第××号）在价值487,900元的范围予以查封； 上述房屋的查封期限为本裁定书生效次日起三年，查封期间，上述房屋由所有权人自行保管、使用，但不得出卖、赠与、损毁或设定抵押。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请，查封自动解除。被申请人履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄炳友 审 判 员 李江涛 审 判 员 王 强 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黎 静 书 记 员 黄鹏珲
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0684刑初343号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人张吉州，男，1988年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济南市济阳县，捕前住济阳县。因犯盗窃罪于2007年9月28日被济阳县人民法院判处有期徒刑一年,于2008年5月18日刑满释放。因本案于2018年5月14日到公安机关投案，当日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2019年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被依法逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人徐宪斌，男，1985年7月19日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地山东省济阳县，捕前住济阳县。因本案于2019年3月8日到公安机关投案，当日被羁押，同年3月18日被刑事拘留，2019年4月23日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告人董建飞，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市济阳县，捕前住济阳县。因本案于2018年5月14日到公安机关投案，当日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2019年5月13日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人张吉州、徐宪斌、董建飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人张吉州、徐宪斌、董建飞及辩护人何德宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张吉州、韦强（在逃）组织董建飞、徐宪斌、颜晓龙（已判决）、巩吉军（在逃）等二十余人，分乘三辆车，于2017年7月5日凌晨2时许，持棍棒等器具来到位于高碑店市泰筑商砼有限公司内，以威胁方式将该公司员工任东升等人拘禁控制，并损坏搅拌站内监控设备，破坏数量员工个人车辆，后将该公司所有的九辆混凝土搅拌运输车和两辆混凝土泵车强行开走。经高碑店市物价局价格认证中心认定，被强行开走的工程车价值为人民币624.9万元。案发后，九辆混凝土搅拌运输车和两辆混凝土泵车已经返还给河北泰筑商砼有限公司。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯颜晓龙的供述，被害人张某、侯某、祖某、康某等人的陈述，辨认笔录，接收证据清单及授权委托书、车辆欠款明细、机动车销售发票、限期回赎通知书、协议书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，价格认定协助书及价格认定结论书，到案说明及羁押证明，刑事判决书，谅解书及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张吉州指使被告人董建飞、徐宪斌等人腔拿硬要、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张吉州有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人董建飞、徐宪斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三被告人案发后主动投案，如实供述，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人张吉州犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵，刑期自2019年5月13日起至2023年5月10日止） 被告人徐宪斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2022年1月7日止） 三、被告人董建飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵，刑期自2019年5月13日起至2022年3月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  郭艳美 人民陪审员  刘秀坤 二〇一九年九月十八日 书 记 员  龚 窈
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1463号原告：马有宝，男，1966年3月11日生，回族，青海省大通县人，现住青海省大通县。被告：程先茂，男，1964年1月6日生，汉族，安徽省巢湖市人。原告马有宝与被告程先茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有宝到庭参加诉讼。被告程先茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马有宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告沙石款13000元；2、被告支付利息780元（按国家利息支付三年，每年260元）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告程先茂于2015年8-10月在被告承包的格尔木南收费站处的发电站运沙石料，每车沙石料为800元。2017年8月14日被告支付500元沙石款后，经双方核算还欠付13000元。当日，被告出具《欠条》一份，确认欠付沙石款金额，并口头承诺尽快还款。后经原告多次催要，被告以工程款尚未结算为由拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告程先茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告经人介绍认识，2017年8月，双方口头约定由原告为被告提供沙石料并运送至格尔木市南收费站处的发电站，单价为每车800元，2017年8月14日，被告支付沙石款500元，后经双方核算，被告出具《欠条》一份，载明：今欠马有宝沙石款13000元，壹万叁仟元，经欠人：程先茂，2017.8.14。《欠条》对欠付沙石款金额予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告提交的《欠条》可以证实双方之间存在买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约为被告提供了沙石料，被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付沙石款13000元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息780元的诉讼请求，因双方对利息无约定，且原告无证据证实双方对利息有明确约定，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付沙石款的相关证据，应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先茂支付原告马有宝沙石款13000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马有宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元及公告费600元，由被告程先茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 贺  敏  红审 判 员 胡  玉  玲人民陪审员 冶  庭  华 二〇一九年九月十六日书 记 员 包乌日古木勒
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执恢428号申请执行人：孙淑兰，女，1963年8月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：李存良，男，1963年4月27日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人孙淑兰与被执行人李存良借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0185执2062号之一执行裁定，将被执行人李存良名下豫Ａ×××××车辆予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，经申请执行人申请，本院委托江苏京东信息技术有限公司京东大数据评估询价平台对该车辆进行价格评估，评估价格为35695元。现申请执行人向本院申请对该车辆予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：将被执行人李存良名下豫Ａ×××××车辆予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年九月四日书记员 屈逍婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42398号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡宏树，男，1979年1月29日出生，苗族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡宏树信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告胡宏树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计48,447元(截止至2019年8月1日，欠款本金42,856.71元，利息5,516.87元，及其他费用0元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告胡宏树始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计48,447元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告胡宏树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宏树应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金42,856.71元；二、被告胡宏树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,856.71元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.42元，减半收取计435.71元，由被告胡宏树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19039号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告覃启光，男，1976年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃启光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告覃启光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,212.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,212.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13747号原告：尹和礼，男，1985年7月27日出生，汉族，北京新片场传媒股份有限公司软件工程师，住北京市朝阳区。被告：郝利丰，男，1982年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省扶余县。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。原告尹和礼（以下称原告）与被告郝利丰（以下称被告）、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，链家公司委托诉讼代理人杨怡芳均到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》，将户口自北京市朝阳区延静西里xxx室（以下简称涉案房屋）迁出；2、被告支付逾期未迁出户口违约金105万元。事实和理由：2016年8月22日，我通过链家公司从被告处购买涉案房屋，房款总价365万元。我依照合同约定履行了支付房款的义务，双方办理了过户手续。2018年，我到派出所去办理居住证明时得知被告未履行双方合同约定将涉案房屋内的户口迁出，这导致涉案房屋房价低于市场价，将会给我后续房产买卖、拆迁等带来一系列的问题。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。链家公司述称，在合同签订之后，我公司曾和原告一起至派出所查询，被告确实未将户口迁出。原告的诉讼请求与我公司无关，不发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告与被告在链家公司居间下签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房款总价365万元。合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约履行，原告向被告支付了全部购房款。2016年11月19日，双方办理房屋过户手续，涉案房屋过户至原告名下。2017年11月初，被告将涉案房屋交付原告。另查，涉案房屋内目前登记户口3人，分别为户主王x，之妻张xx，之子王xx。经询，原告表示因被告未将涉案房屋内户口迁出可能影响涉案房屋出售时的价格及孩子上学的指标，但就损失的具体情况未提供任何证据证明。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。关于原告主张被告将涉案房屋户口迁出一节，公安机关系户籍管理部门，户口的迁入、迁出的审核、办理均系公安机关职权范围，该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予处理。关于逾期迁出户口违约金的问题。根据合同约定，被告应于房屋所有权转移之日即2016年11月19日起60日内办理原有户口迁出手续，如未按期迁出的，需支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，还需按日计算向原告支付全部已付款日万分之五的违约金。根据二手房交易市场惯例及一般交易习惯，该条款约定的期限是被告需完成户口迁出手续的期限，被告未按期迁出构成违约，应当承担违约责任。合同具有相对性，被告在与原告的合同中承诺将涉案房屋内原有户口迁出，现有证据能够证明被告至今为止仍未将户口自涉案房屋内迁出，已经构成违约，故应当向原告支付违约金。但民事活动应当遵循公平原则，原告主张被告未迁出户口致其损失，但就损失的具体情况未提交任何证据证明，主张105万元违约金数额明显过高，本院综合本案情况对违约金数额依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝利丰于本判决生效后七日内向原告尹和礼支付逾期迁出户口违约金十万元；二、驳回原告郝利丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告尹和礼负担12825元（已交纳），由被告郝利丰负担1425元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郝利丰负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇审 判 员  吴 娜人民陪审员  何小清二〇一九年九月二十九日书 记 员  曹春静
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1450号之一申请执行人彭新文，男，汉族，1944年5月5日生，住新余市渝水区。被执行人廖牛根，男，汉族，1969年6月21日生，住新余市渝水区。申请执行人彭新文依据已发生法律效力的(2019)赣0502民初957号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年9月2日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月五日书记员  黄丽平
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6005号之一 申请执行人陆晨，男，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人孙连杰，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请执行人陆晨与被执行人孙连杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）浙0109民初772号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆晨于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为45007.4元及利息。 本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2019年9月6日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员汤祖元审判员凌诗卉 二〇一九年九月十一日 书记员 徐      阳      芷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0425民初2123号原告海云，男，1982年4月25日出生，回族，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区新庄集乡新集村B233号。被告蒋旭军，男，1986年2月4日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县闽宁小区35-3-402室。案由公路货物运输合同纠纷诉讼请求1.请求依法判令被告支付原告运费5200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告蒋旭军于本判决生效后十日内支付原告海云运费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋旭军负担。本判决为终审判决。审判员  刘天军二〇一九年九月二十日书记员  陈 英
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6910号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，1950年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝某1，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二审被上诉人（一审原告）：郝某2，女，1972年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二审被上诉人（一审原告）：郝某3，男，1974年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。再审申请人徐某因与被申请人郝某1及二审被上诉人郝某2、郝某3继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐某申请再审称：本案争议的丛台区城内中街人民巷18号房产不具有确定性、唯一性，诉讼请求不符合法定起诉条件要求；本案主要争议的丛台区城内中街人民巷18号房产不存在法定继承的问题，该争议房产应由申请人继承。请依法再审，支持申请人的请求。本院经审查认为，本案争议房产于1988年9月28日办理了产权登记，确权为张彩秀（张兰）所有，房产证中详细记载了房屋的位置、方向、间数、面积、四至等情况，且当事人对房屋的实际位置并无歧义，故原审对于再审申请人徐某提出该房产不具有确定性、唯一性，不符合法定起诉条件的理由不予采信并无不当。再审申请人徐某提出1953年的调解笔录已经明确被继承人张兰的财产由儿子徐某继承的理由，原审不予采信亦无不妥。原审按照法定继承处理亦无不当。综上，徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐某的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月二十九日书记员  张 琳
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初738号原告：李月英，女，1977年10月17日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：贾爱桃，女，1981年11月1日出生，民族不详,职业不详，住址不详。被告：付强，男，1988年2月28日出生，民族不详，职业不详，住址不详。原告李月英与被告贾爱桃、被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月英到庭参加诉讼，被告贾爱桃、被告付强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月英向本院提出诉讼请求：１、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元;2、依法判令二被告支付利息（以30000元为基数，从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；3、本案案件受理费、公告费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求中的30000元变更为20000元。事实和理由：二被告因资金周转困难于2018年7月9日向原告借款30000元，约定还款日期为2018年7月17日，二被告写下借条一张，并签名捺印。借款到期后，原告曾多次向二被告催要，但二被告却以各种理由推诿拒绝偿还。百般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，依据民事诉讼法相关规定，特诉至法院，请求判如所请。贾爱桃未作答辩。付强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、2018年7月9日借条原件一张，拟证明二被告向原告借款30000元的事实；证据二、微信转账截图两张（当庭提交手机微信），拟证明原告已经履行出借义务，微信名“贾一洋”就是被告贾爱桃，贾爱桃在与原告的微信聊天中向原告发过其浦发银行银行卡照片，写明户名贾爱桃；证据三、中国建设银行个人账户支出交易明细一张以及原告与微信名“贾一洋”的聊天记录（附光盘），拟证明2018年7月23日被告又向原告借款30000元的事实；证据四、被告付强的短信截图一份，拟证明被告付强在其所发短信中称其是“付强”，并表示要给原告还款。根据原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：贾爱桃与付强系夫妻。2018年7月9日，贾爱桃向李月英借款30000元，李月英以微信转账的方式向贾爱桃付款3笔，每笔10000元。当日，贾爱桃和付强为李月英出具借条一张，内容为：“今借到李月英人民币叁万元整（￥30000元），借款期限为一周，还款日期为2018年7月17日。共同借款人：付强借款人：贾爱桃xxx，借款日期：2018.7.9”。2018年7月17日，贾爱桃以微信转账的方式向原告还款三笔，即16000元、4000元和10000元，合计30000元，还清了该笔借款。但二被告未从原告处撤回借条。2018年7月22日，贾爱桃与原告微信聊天，欲再次向原告借款三五万元。2018年7月23日，原告要求贾爱桃将银行卡发给其进行转账，贾爱桃将其浦发银行的银行卡拍照发给原告，并写明户名贾爱桃。当日，原告通过其丈夫吕忠中国建设银行账号为×××的银行卡向贾爱桃浦发银行账号为×××的银行卡转账30000元。之后，原告多次在微信聊天中要求贾爱桃还款，贾爱桃于2018年11月14日通过其上述银行卡向原告转账还款10000元。此后，双方就还款事宜多次协商，2018年12月15日，付强通过贾爱桃的微信与原告语音聊天，表示其和其爱人一洋一直在想办法，争取在月底解决。2018年12月25日，付强向原告发短信称等信用社款下来就给原告转过去，2018年12月27日，付强向原告发短信称等其朋友过来刷了20000元信用卡，等到账后就给原告转过去。2019年3月14日，贾爱桃在微信中仍表示其愿意一点点还款。另查明，贾爱桃在与原告微信聊天中自称其为“一洋”。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，贾爱桃通过微信聊天向原告借款，原告通过其夫吕忠的银行卡向贾爱桃转账30000元，双方形成合法的借贷关系。原告履行了出借本金的义务，贾爱桃亦应履行还款的义务。因贾爱桃已于2018年11月14日还款10000元，故李月英要求贾爱桃返还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故原告要求从其起诉之日（2019年1月28日）起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，本院支持被告贾爱桃支付原告借款利息，以20000元为基数，从2019年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。关于付强的责任承担问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，贾爱桃与付强系夫妻，从2018年12月15日及12月25日和27日付强与原告之间的微信聊天以及短信交流可以看出，付强认可贾爱桃向原告借款的事实，并一直与原告协商还款事宜，故该笔借款应属贾爱桃和付强的夫妻共同债务，应由贾爱桃和付强共同承担还款责任。因此，原告要求付强和贾爱桃共同偿还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，李月英的诉讼请求，本院应予支持。贾爱桃、付强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对李月英所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾爱桃、付强于本判决生效之日起十日内返还李月英借款20000元；二、贾爱桃、付强支付李月英借款利息，以20000元为基数，从2019年1月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元（李月英已预交），由贾爱桃、付强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 周 爱 萍人民陪审员 侯 晓 莉人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年九月五日书 记 员 布图格其附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1526民初2933号原告左可生，男，1969年11月19日出生，汉族，住潢川县。原告袁道德，男，1964年3月31日出生，汉族，住潢川县。二原告委托诉讼代理人王明星，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。被告杨金福，男，1950年11月2日出生，汉族，住潢川县。被告陈建明，男，1963年11月11日出生，汉族，住潢川县。二被告委托诉讼代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。原告左可生、袁道德与被告杨金福、陈建明侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左可生及二原告的委托诉讼代理人王明星，被告杨金福、陈建明的委托诉讼代理人陈中江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左可生、袁道德诉称：2011年5月，原告通过置换方式取得杨金伟、孟芳芝、胡国军、晏胜利四户的宅基地与其联合建房。竣工后，其中底层8间车库抵作建筑款归原告所有。被告杨金福、陈建明与我们协商，同意借一个车库作为他们办公使用，此后未经我们同意又擅自占用7个车库。另外被告利用家族势力在我们的宅基地上建房两间，并拉上围墙设置大门，堵塞通道，严重影响原告的合法权益，应承担相应责任。请求判令：一、要求二被告归还侵占原告的车库8间；二、拆除在原告宅基地上所建的房屋及设置的围墙和大门。本院经审查认为，原告左可生、袁道德以被告杨金福、陈建明侵占其宅基地使用权为由向本院起诉，但未能提供经有权机关登记造册后核发的相关证书，也未能提供有权机关出具的建设用地规划许可证。虽然原告提交了宅基地置换房屋协议书及契约，但是该证据与我国现行法律相违背，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。个人之间因土地使用权有争议的，依法应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。故原告左可生、袁道德的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告左可生、袁道德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇一九年九月二十六日书记员  罗怀锐
云南省红河县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）云2529司惩13号 被拘留人李勒黑，男，1977年11月20日生，哈尼族，农民,住红河县。 本院在执行申请执行人李甲周与被执行人李勒黑金融借款合同纠纷一案中，被执行人李勒黑拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下： 对李勒黑拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0425民初1211号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系该公司风险部工作人员，代理权限为特别授权。被告：韦位勇，男，1976年7月21日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：叶正贵，女，1986年11月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市安乐县。现住贵州省紫云苗族布依族自治县，原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司（下称：农商行）与被告韦位勇、叶正贵金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼。被告韦位勇、叶正贵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款余额149687.89元并支付自2017年4月9日起至2019年6月20日的利息47246.9元（2019年6月21日起至借款还清之日止按合同约定的逾期月利率14.25%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与二被告签订借款合同一份，双方约定借款金额为150000元，用于购买货车，借款期限为三年（2014年4月28日至2017年4月28日），期内月利率为8.2‰，逾期利率为12.3‰。合同签订当日，原告即依约向被告发放了贷款.贷款到期后，由于资金周转困难二被告向原告申请展期，展期到期日为2018年4月27日,展期期间贷款月利率为9.5‰，罚息利率为14.25‰。现被告除偿还部分本金和利息外，现有余额149687.89元未偿还，故特起诉提出上述请求。被告韦位勇、叶正贵未作答辩。原告农商行围绕诉讼请求依法提交如下证据，即：1.二被告的身份证、户口簿、结婚证，用于证明二被告系夫妻关系及均具有本案的诉讼主体资格；2.借款申请书、借款合同、借据，用于证明二被告于2014年4月8日向原告借款150000元和双方约定还款期限、利率的事实；3.展期申请书、展期协议，用于证明二被告因资金周转困难向原告申请展期和双方约定的展期时间及展期期间利率的事实；4.利息计算明细表，用于证明二被告自至2019年6月20日止，尚欠原告借款149687.89元及利率47246.09元。经查，上述证据来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与二被告签订借款合同一份，双方约定借款金额为150000元，用于购买货车，借款期限三年（2014年4月28日至2017年4月28日），期内月利率为8.2‰，逾期利率为12.3‰。合同签订当日，原告即依约向被告发放了贷款。贷款到期后，由于资金周转困难于向原告申请展期，双方签订借款展期协议书，展期期限为12个月，即展期到期日为2018年4月27日，展期内贷款月利率为9.5‰，罚息月利率为14.25‰。二被告在办理展期期间已向原告支付了2014年8月28日至2017年4月8日的借款利率。由于展期届满后，余下的借款和利率，二被告均未偿还，原告遂将二被告在该行账户的存款余额扣抵其借款本金，现仍有余额149687.89元及利息尚未偿还。本案争议的焦点为原告提起二被告所欠的本金数额和利息的计算是否符合法律规定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告已依约向被告发放贷款150000元，被告就应当按照合同的约定向原告履行还本付息的义务。贷款到期后，二被告尚有余额149687.89元及利息未按约定偿还，已构成违约，原告提出的诉求有事实和法律依据，本院应以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为无证据提交和对原告的诉求无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦位勇、叶正贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金149687.89元及相应的利息（2017年4月9日至2017年4月27日止的利息以150000元为基数，按月利率按8.2‰计算；2017年4月28日起至2018年4月27日止的利息以150000元为基数，按展期月利率9.5‰计算；2018年4月28日起以149687.89元为基数，按逾期月利率14.25‰计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取2119元，由被告韦位勇、叶正贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉至本判决生效后，义务人未在指定的期限内履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  韦礼祥二〇一九年九月五日法官助理王霞书记员吴腾飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22200号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路65号2层224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：成都普天广告有限责任公司，住所地成都市营门口街营福巷135号4幢1号。法定代表人：王燕梅。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京无忧创想信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2043号申请执行人：方超，2001年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：无锡生日快乐餐饮有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：王云逸。关于方超与无锡生日快乐餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0211民初8220号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确认，无锡生日快乐餐饮有限公司应于本判决生效后立即支付方超工资4442元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡生日快乐餐饮有限公司负担。因无锡生日快乐餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据方超的请求，本院立案执行。执行中，方超与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，无锡生日快乐餐饮有限公司支付本案执行费50元。现方超以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利。方超与无锡生日快乐餐饮有限公司达成和解协议，方超向本院撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初8220号民事判决书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十七日法官 助理  孙克凡书 记 员  韩治铭
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1910号原告：王利生，男，1969年11月5日出生，汉族，住博爱县。原告：冯贵青，女，1969年9月25日出生，汉族，住博爱县。二原告委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。被告：王佳威，男，1997年1月2日出生，汉族，住博爱县。被告：王怀鑫，又名王亚宁，男，1996年3月13日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：宁振纳，河苗硕律师事务所律师。被告：王佳豪，男，1997年12月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：宁振纳，河苗硕律师事务所律师。原告王利生、冯贵青与被告王佳威、王怀鑫、王佳豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿二原告死亡赔偿金591157.2元、丧葬费27998.5元、交通费787元、误工费696.94元、精神抚慰金50000元，合计670639.64元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月27日晚，被告王怀鑫驾驶豫Ｈ×××××号小型客车载被告王佳豪倒史庄村长喜饭店吃饭，期间二人饮白酒，后王自凡驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，载原告的儿子王宏兴及被告王佳威在得知被告王怀鑫、王佳豪在长喜饭店吃饭时便前往，双方先各自饮酒，后又一同饮酒，之后双方各自离开。后双方又相约去吃烧烤，在未找到烧烤后，又到金城村占军饭店吃饭已是2017年11月28日凌晨，双方又饮大量啤酒，之后各自驾车分开。王自凡驾车载原告的儿子王宏兴及被告王佳威行驶到焦张路20KM+700米时，车辆驶下路撞上公路一侧数木及房屋，致车上乘员王宏兴当场死亡、王佳威受伤，经检测王自凡属醉酒驾驶，负事故全部责任。经博爱县人民法院（2018）刑初291号判决，王自凡构成交通肇事罪，判处有期徒刑二年并赔偿二原告600639.64元，但王自凡没有能力赔偿。原告认为，王自凡在吃饭期间，三被告明知其是开车而来，对其饮酒行为却不制止，放任其醉酒驾驶，对王宏兴的死亡负有过错责任，特提起诉讼，判决三被告承担赔偿责任。被告王佳威辩称：对原告起诉的事实部分无异议，被告无能力赔偿。被告王怀鑫、王佳豪辩称：原告起诉的事实不符。没有证据证明被告参与当天的饮酒，王宏兴的死亡原因是因交通事故，二被告在交通事故中不存在任何过错。原告要求相关赔偿在另一案件中法院已经进行过判决，原告起诉的行为属于重复起诉。王佳豪的身份证信息错误，综上该案事实不清、证据不足，且存在重复起诉，根据法律规定应驳回原告起诉。本院经审查后认为，本案系案外人王自凡醉酒驾驶机动车发生单方交通事故，致乘坐人即二原告儿子王宏兴当场死亡，2018年8月20日，博爱县人民检察院向本院提起公诉，2019年1月28日，本院作出（2018）豫0822刑初291号刑事附带民事判决书，对王自凡进行处罚并对附带民事赔偿作出判决，该判决已生效。现二原告以同一事实再次起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王利生、冯贵青的起诉。案件受理费1927元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇一九年九月十九日书记员  仝 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7491号 原告：倪华，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田欣悦，重庆龙行律师事务所律师。 被告：邹世贵，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市永川区。 原告倪华与被告邹世贵建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员郑洪春、范德娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪华及其委托诉讼代理人朱登兵到庭参加诉讼。被告邹世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪华向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告材料及人工费共76815元，并以76815元为基数，从2016年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失到付清为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：中建公司在重庆市渝北区照母山重庆世茂项目承包工程施工，被告邹世贵又在中建公司承包劳务，原告作为邹世贵的钢筋施工班组，原被告于2016年5月10日结算，被告还差欠原告钢筋班组劳务费76815元，并于当日向原告出具一张结算表，但被告一直未支付，在2019年2月4日原告找被告支付劳务费，被告表明中建公司差其款项，被告向原告出具《证明》，被告至今未付，原告为维护权利，遂来法院起诉，望判如所请。 被告邹世贵未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证质证权利。原告举示的证明、判决书均系原件，对上述证据的真实性本院予以认可。举示的结算单及工程量表均系复印件且无原被告双方的签字确认，对上述证据的真实性本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪华与邹世贵达成口头协议，由倪华作为邹世贵的钢筋班组负责渝北区照母山重庆世茂项目的施工。后双方进行结算，2019年2月4日，双方出具《证明》，证明载明：经证明倪华在中建三局建设工程有限责任公司重庆世茂照母山项目钢筋班组人工工资76815元，望贵公司支付，《证明》上邹世贵和倪华签字确认。 庭审中，原告陈述：原告做的是钢筋工程，地点在北部新区照母山世贸城，钢筋工程是从被告那里承接的；与被告没有签订书面合同，是口头协议；2016年5月10日开始计算利息损失的依据是实际是那时候结算了；工程2016年就完工交付了。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，倪华系自然人，无建筑施工企业资质，与邹世贵口头订立的施工合同，应系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告倪华陈述案涉工程在2016年完工，虽无书面竣工验收资料，但邹世贵在2019年2月4日出具《证明》，明确写明案涉工程人工工资等事项，《证明》中有邹世贵和倪华的签字确认，现无证据证明案涉工程存在质量问题，可视为案涉工程已竣工验收合格，根据《证明》约定，案涉工程尚欠人工工资76815元。被告邹世贵作为人工费的给付人，应当对人工费的已付事实承担举证责任，现邹世贵未对此举证，应当认可原告倪华所陈述的邹世贵尚欠76815元的事实。故对于倪华请求判令邹世贵支付人工费76815元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邹世贵至今未支付上述款项，确实产生利息损失，原告倪华认为实际结算时间是2016年5月10日，但并无其他书面证据予以佐证，其请求从2016年5月10日起计算利息无依据，同时，《证明》出具时间为2019年2月4日，故对于原告倪华请求判令被告邹世贵支付原告利息损失，该利息损失以76815元为基数，从2019年2月5日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 被告邹世贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹世贵在本判决生效后十日内向原告倪华支付人工费76815元，并支付利息损失，该利息以76815元为基数，自2019年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止； 二、驳回原告倪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费1720元，由被告邹世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  田秀荣 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  范德娟 二〇一九年九月九日 书 记 员  马晓苒
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市奕裕贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美村东南经济社天贵路62号综合楼3A37室。法定代表人：许肖玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘嘉杰，男，1992年8月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人广州市奕裕贸易有限公司（以下简称奕裕公司）因与被申请人刘嘉杰买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奕裕公司申请再审称，1.刘嘉杰虽然未签名确认奕裕公司提供的对账单，但奕裕公司通过微信将对账单发送给刘嘉杰时，其对对账单上所列付款金额当即表示认可，并回复下午找人计算核对，事后亦未对对账单提出异议。且刘嘉杰在2018年1月8日向奕裕公司汇款5万元后，留言称：“华叔，你放心，钱一分也不会少，只不过最近家里出了事，一时困难，望体谅”。从该留言中可以看出刘嘉杰在支付5万元货款后仍有欠款未付。对账单所记载的交易记录均有原始送货凭证相对应，足以证明对账单的真实性。2.刘嘉杰在法庭上作虚假陈述，其陈述不足采信。综上，奕裕公司提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，刘嘉杰未能举出任何证据反驳，依法应当认定刘嘉杰拖欠货款的事实，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，刘嘉杰收到奕裕公司通过微信发送的对账单后回复称“会找人核对”，并非确认对账单所列的货款数额。奕裕公司据以主张权利的对账单、应收账款明细、送货单均是其单方制作，没有刘嘉杰签名确认，一、二审法院认为奕裕公司要求刘嘉杰支付货款证据不足而未予支持，并无不当。综上，奕裕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市奕裕贸易有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月六日书记员  彭欣薇
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初78号原告郭丽娜，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈寅初（系原告郭丽娜之夫），1954年5月1日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市徐汇区漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人谢萌萌，该政府工作人员。委托代理人李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。本院在审理原告郭丽娜诉被告上海市徐汇区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告郭丽娜于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭丽娜申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭丽娜撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郭丽娜负担。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  胡海民二〇一九年九月三日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27030号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：蒋桂芬，女，1975年06月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告蒋桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、蒋桂芬立即偿还平安银行贷款本金276813.02元、截至2019年9月18日的利息、罚息445278.93元，复利355435.57元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、蒋桂芬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与蒋桂芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，蒋桂芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告蒋桂芬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与蒋桂芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额375000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，蒋桂芬尚欠贷款本金276813.02元，利息、罚息445278.93元，复利355435.57元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与蒋桂芬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向蒋桂芬发放贷款，蒋桂芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求蒋桂芬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。蒋桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金276813.02元，截至2019年9月18日的利息、罚息445278.93元，复利355435.57元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告蒋桂芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，公告费（以实际发生为准），由被告蒋桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：夏玮，系该办事处主任。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵俊杰，女，1967年5月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。再审申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处因与被申请人赵俊杰撤销限期拆除通知书一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区白塔街道办事处申请再审称：1、原审认定涉案地块的土地性质为国有土地，没有事实和法律依据；2、认定再审申请人不是乡、镇人民政府，不具有作出《限期拆除通知书》的职权是错误的；3、本案涉案建筑系违建，所在地块在再审申请人辖区内，且属于农用地，作为该区域一级政府对辖区内的违建具有作出限期拆除通知的法定职权。故要求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，经查，辽宁省人民政府2011年9月23日下发辽政地字（2011）1664号“关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复”，涉案地块在此次实施方案的范围内。涉案地块于2013年2月4日由沈阳市人民政府下发“关于向沈阳双瑞房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复”（沈政地出字2013-06006号），同意以拍卖的方式向沈阳双瑞房地产开发有限公司供地（1664号批复中所列地块）。同年7月22日沈阳双瑞房地产开发有限公司取得东陵国用（2013）第07190928号土地使用权证，据此证明涉案地块为国有土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据该规定，因本案系在城市规划范围内，而再审申请人的组织机构为街道办事处，并非乡、镇人民政府，故再审申请人不具有作出该行政行为主体资格，亦不具有该职权。另，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条的规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。本案中，涉案地块土地性质为国有建设用地，且在城市规划范围内，故再审申请人不具有作出该限期拆除通知书的法定职权。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决撤销再审申请人作出的限期拆除通知书并无不当。综上，沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更705号罪犯杨忠强，男，1992年11月11日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年9月15日作出（2014）彝刑初字第99号刑事判决，以被告人杨忠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2016年10月20日、2018年4月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨忠强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨忠强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨忠强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨忠强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
结 案 通 知 书 本院于2019年8月8日立案执行（2019）浙0782执9136号被执行人余城盗窃罪罚金刑一案，在执行过程中，我院已收到被执行人余城罚金1000元，本案无诉讼费用、执行费用。现本案已执行完毕。 特此通知 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十日
海南省三亚市中级人民法院结案通知书（2018）琼02执400号被执行人钟令：本院移送执行的被执行人钟令犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪财产刑执行一案，2018年8月30日，本院作出(2018)琼02刑初49号刑事判决书，该判决书判决“一、被告人钟令犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。二、作案工具小型面包车1辆(车牌号：×××，予以没收。”2018年8月31日，该案移送执行。经查，本案在审判阶段，被执行人钟令主动向本院缴纳罚金2000元。执行过程中，本院依照相关法律规定向三亚市价格认证中心发出价格认定协助书，请求该单位涉案车辆进行鉴定评估，2019年7月4日，三亚市价格认证中心作出三价证刑认通[2019]111号价格认定不予受理通知书，该通知书称：涉案车辆存放时间长、已无法使用，失去使用价值、无法作出评估。因涉案车辆无法进行评估，本院依照相关规定向三亚嘉越再生资源回收有限公司（政府指定车辆报废再生资源回收企业）发函，请求该公司协助本院对涉案车辆进行报废销毁,并收购所得废品，将收购款项上缴至国库账户（户名：海南省财政厅财政性资金，账户：×××，开户银行：农业银行海口华信支行）。三亚嘉越再生资源回收有限公司作出报废车辆回收证明，本案涉案车辆的废品回收价是200元/吨，该车回收款共计200元。该车在销毁过程中，将车辆托运至车辆报废场，拖车费是200元/辆，共计200元。本案车辆回收款与拖车费冲抵，已无任何款项可上缴国库。至此，(2018)琼02刑初49号刑事判决书第一项确定的财产刑义务，被执行人钟令已主动缴纳，执行完毕；(2018)琼02刑初49号刑事判决书第二项确定的没收涉案车辆，本院依法依规进行了销毁处置。特此通知 二〇一九年九月十八日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3805号罪犯王永军，男，1974年5月19日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月4日作出(2007)台刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人王永军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币180000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院核准。浙江省高级人民法院于2007年8月14日作出(2007)浙刑三复字第52号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年8月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王永军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯王永军在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查，生效判决判处的附带民事赔偿款，罪犯王永军仅在一审期间预缴人民币20000元，至今未再履行，也未取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永军在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯王永军犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王永军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月九日代书记员 钱  佩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7668号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，系该公司员工。被告:曾光晃，男，1970年8月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告曾光晃信用卡纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾光晃偿还原告丰收贷记卡欠款本金19984.97元、违约金999.25元及利息（截止2019年1月1日，利息为355.36元，另以本金19984.97元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年八月二十九日信用额度2万元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；利息按日万分之五计收。透支事实2013年10月16日首次透支19800元，2018年11月30日末次透支2534元。还款事实2013年11月27日首次还款19800元，2018年11月25日末次还款20000元。合计债权额核定本息额结欠本金19984.97元透支违约金999.25元透支利息截止2019年1月1日，利息为355.36元，另以本金19984.97元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾光晃于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19984.97元、违约金999.25元及利息（截止2019年1月1日，利息为355.36元，另以本金19984.97元为基数，自2019年1月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由曾光晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员黄书乐二〇一九年九月二十九日书记员李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初184号原告：黄得祥，男，1977年9月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：甘肃三元物流储运有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路386号。法定代表人：张倩倩，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎明，男，该公司工作人员。原告黄得祥与被告甘肃三元物流储运有限公司（以下简称三元公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄得祥、被告三元公司的委托诉讼代理人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄得祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令三元公司支付拖欠货物运输费20200元；2.请求判令三元公司支付拖欠运输费所产生的利息3333.82元（自2018年10月1日至2019年7月22日，以拖欠本金20200元为基数，按照年利率24%计算），并按此标准计算至拖欠运费付清之日。事实和理由：2018年6月至7月，黄得祥与三元公司签订了多份货物运输合同，合同约定由黄得祥承运三元公司的货物，起运地点为天水市麦积区社棠路天盼海尔库，运输目的地为兰州、武都、华亭、会宁等地，付款方式为回单付款。黄得祥依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人。但自2018年7月起，三元公司拒绝支付相关运费。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。三元公司辩称，一、黄得祥未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，我方要求黄得祥提供履约的单据；二、实际欠付运费与黄得祥诉讼请求不相符，运输期间我方有支付行为，不能确认运费未完全或部分支付；三、根据海尔公司提供的五千多张单据，表明部分回单黄得祥未能交回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于黄得祥提交的12份货物运输合同及付款清单，三元公司认为运输期间其每月都有付款，也有变现付款行为，且黄得祥未能交回部分回单，本院认为根据庭审情况及原、被告陈述，该证据证明双方存在运输合同关系，三元公司依据运输合同向黄得祥以转账或支付油卡的方式付款的事实，故本院对三元公司的质证意见不予采信，对上述证据予以确认。对于三元公司提交的海尔结算的电子账单、海尔公司通知函、三元货损货差明细、运输合同，黄得祥认为上述证据与本案诉争事实无关，本院对黄得祥质证意见予以采信，对上述证据不予确认。综上，本院认定事实如下：2018年6月至2018年7月，黄得祥与三元公司签订了货物运输合同，合同约定三元公司委托黄得祥运输货物，起运地点为天盼海尔库，目的地为兰州、武都、华亭、会宁等地。黄得祥依约将货物运至三元公司指定目的地，并交给指定收货人，三元公司根据货物运输合同向黄得祥以转账或支付油卡的方式付款。付款后，三元公司将相应的货物运输合同收回。根据黄得祥提交的12份合同及付款清单，三元公司尚欠黄得祥运费20200元。原、被告双方就运费支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，运输合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。一、关于黄得祥要求三元公司支付20200元运费的问题。本案中，根据庭审查明的事实、当事人陈述及提交的证据，黄得祥已依约将货物从起运地点运输到三元公司指定地点，故三元公司应当给付运输费用。黄得祥对其中20200元运费提交了相关证据予以证明，故对黄得祥要求三元公司支付运费20200元的诉讼请求，本院予以支持。三元公司辩称黄得祥未能如约履行合同义务提供全部回单，没有达到付款条件，且存在延误、货物损坏或丢失等违约行为。对此本院认为，当事人应当对其所主张的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三元公司在庭审过程中未能提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的责任。二、关于黄得祥要求三元公司支付利息3333.82元的问题。对此本院认为，本案中原、被告未对付款期限、逾期付款责任进行约定，故对黄得祥该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对黄得祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、甘肃三元物流储运有限公司于本判决生效之日起十五日内，向黄得祥支付运费20200元；二、驳回黄得祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告已预交），由黄得祥负担28元，由甘肃三元物流储运有限公司负担167元（被告在向原告支付运费时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员  宋 辉二〇一九年九月十八日法官助理  张梦婷书 记 员  杨海燕书 记 员  杨海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8624号原告：甘惠民，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：顾杰，上海太茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海太茂律师事务所律师。被告：韩正明，男，汉族，住上海市嘉定区。被告：周梅英，女，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。原告甘惠民与被告韩正明、周梅英民间借贷纠纷一案，本案于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、王强祥、人民陪审员柯静英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告甘惠民的委托诉讼代理人顾杰、被告周梅英的委托诉讼代理人徐天合到庭参加诉讼。被告韩正明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告甘惠民向本院提出诉讼请求：判令两被告归还本金1,407万元及利息(利息以1,407元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2017年7月5日至实际清偿本金和利息止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年2月-2011年1月期间，被告韩正明因资金周转需要向原告借款1561万元，约定月利率2%。2013年9月-2016年8月，被告韩正明再次因资金周转需要向原告借款190万元，约定月利率2%。2017年7月4日，原告与被告结算共结欠款本金1,407万元，被告继续续借。但被告利息仅付至2016年6月，之后再未向原告支付本金和利息。现借款已到期，被告至今未归还，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告韩正明书面辩称，其确于2010年-2011年期间收到原告转入款1,561万元，但因双方关系较好，经常有资金往来，故双方于2013年8月23日对账确认后，补签了借款合同，明确借款为1,500万元。2013年9月、10月，其再次分别向原告借款20万元、50万元。2014年4月18日，其通过案外人上海尹卓实业有限公司归还借款300万元，该款汇入原告指定的关联企业上海中联制药装备有限公司账户。2014年12月10日，双方对账后再次签订借款合同，确定借款为1,270万元。2014年12月10日，原告向被告出借100万元，并于2015年8月再次签订借款合同，虽借款合同约定原告以现金出资137万元，但其中100万元实际就是2014年12月10日原告出借的100万元，其余37万元系该100万元的利息。2016年6月30日，其归还原告100万元。2016年8月22日，原告再次向被告出借20万元。2017年7月4日，双方协商后，其在2015年8月签订的借款合同上写明续借，原告亦在借款合同上写了“注”，故其认为共欠款1,290万元(含2016年8月22日的借款20万元)，双方于2017年7月4日在2015年8月所签订的借款合同上所写为事实，是双方最终所确认的借款(另加20万元)，其愿意履行归还借款本息的义务，但目前其经济紧张，希望分期还款。被告周梅英辩称，不同意原告的诉讼请求。其不知晓被告韩正明与原告之间是否发生真实的借贷关系。被告韩正明常年独自在外经商，其坚决反对致两人感情破裂，双方一直处于分居状态，后于2016年12月29日离婚。其不认识原告，故即便原告与被告韩正明的借款属实，该借款也非用于夫妻共同生活，与其无关。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三份《借款合同》、银行交易明细。其中三份《借款合同》的借款人处有均有被告韩正明签字。本院经审查后认定事实如下：2010年-2011年期间，被告韩正明向原告借款1,561万元，双方于2013年8月23日对账确认后，补签了借款合同，明确借款为1,500万元，并约定了借款期限和借款利率。2014年12月10日，双方对账后再次签订借款合同，确定借款为1,270万元，并在借款金额下方注明“续借”。2017年7月4日，双方协商后，在2015年8月签订的借款合同中甲方签字下方写明继续续借，被告韩正明签字，原告亦在乙方签字下方写的“注”，明确欠款金额为1,270万元。因被告至今未支付利息及本金，原告经催讨无果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告甘惠民与被告韩正明签订的三份《借款合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告向被告韩正明提供借款后，被告韩正明理应按协议约定履行还款付息义务，现还款期限已届满，被告韩正明逾期未归还借款并支付利息，显属违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告韩正明还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张借款总金额为1,407万元，但在2017年7月4日续签的2015年8月双方所签订借款合同中已明确借款总金额为1,270万元，原告亦无法提供证据证明2015年8月的137万元借款不包含在内。其次，原被告于2017年7月4日在2015年8月所签订的借款合同上明确的借款1,270万元应是对之前所有借款对账后的最终确定的金额，该137万元的借款先于2017年7月4日产生，理应包含在该1,270万元内。再次，借款合同上“注”的内容及总欠款金额1,270万元为原告自己所写，被告亦签字确认，故本院对双方最终对账后借款金额确定为1,270万元。另根据被告韩正明的自认，除该1,270万元借款外仍有20万元的借款，故本院认定本案系争借款总金额为1,290万元。至于该笔债务是否属于两被告的夫妻共同债务，根据原告的诉称及被告韩正明的书面辩称，系争借款均系被告韩正明以个人名义向原告所借，且借款明显超出家庭日常生活需要，原告亦无法提供证据证明借款实际用于夫妻共同生活，故对于原告要求两被告共同还款的诉请，本院不予支持。被告韩正明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩正明应于本判决生效之日起十日内归还原告甘惠民借款1,290万元并支付自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息(利息以1,290万元为基数，按年利率24%计算)；二、驳回原告甘惠民其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106,220元，由原告负担8,832.80，被告韩正明负担97,387.20元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华人民陪审员  柯静英审 判 员  王强祥二〇一九年九月六日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决