wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1222执恢59号 申请执行人：欧宏秀，女，1949年6月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：潘小菊，女，1968年2月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。 申请执行人欧宏秀与被执行人潘小菊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人无法提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 唐 佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1826号原告：罗庆英，女，1980年3月26日生，汉族，云南省人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：卢爱彬(系原告罗庆英之夫)，男，1980年5月4日生，汉族，四川省大英县人，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：关峨光，男，1962年7月23日生，汉族，四川省峨眉山市人，现住四川省成都市成华区。原告罗庆英与被告关峨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗庆英及委托诉讼代理人卢爱彬到庭参加诉讼，被告关峨光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗庆英向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000.00元；2、请求依法判令被告支付利息8750.00元（计算方式：自2016年6月7日起按年利率6%计算至2019年5月7日），两项合计58750.00元；3、请求依法判令被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月7日,被告因资金周转向原告借款50000.00元，借款合意达成后，原告在中国建设银行（思茅区人民东路分理处）以银行转账方式将50000.00元借款转入被告中国建设银行账户内。双方约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催要后未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告关峨光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告罗庆英围绕诉讼请求提交以下证据：《中国建设银行股份有限公司普洱茶苑路支行银行卡明细账》打印件一张、《微信聊天记录》打印件一份，用于证明:2016年6月7日，被告因资金周转，向原告借款50000.00元，原告通过银行转账方式交付全部借款。随后，原告通过其丈夫微信多次向被告催要借款，但被告至今未偿还原告借款。被告关峨光经本院传票传唤未到庭进行质证。本院认为，原告罗庆英提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间的借贷法律关系。故本院予以确认并在卷佐证。被告关峨光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证据材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2016年6月7日，被告因需资金周转向原告借款50000.00元，原告通过银行转账方式将借款转入被告的银行账户内。随后，经原告多次向被告催要，被告未履行偿还借款义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告实际交付全部借款。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告经原告催要后，未履行偿还借款义务，至今仍欠原告借款本金50000.00元，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未对借款期限内的利息、逾期利息及利息的计算标准进行约定，亦未约定具体借款期限。因此，原告仅能主张其向本院起诉之日（即2019年5月31日）起按年利率6%计算的利息。现原告主张由被告支付自2016年6月7日起按年利率6%计算至2019年5月7日止的利息的请求,于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告关峨光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据材料，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告关峨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗庆英借款本金50000.00元；二、驳回原告罗庆英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269.00元，减半收取634.50元，由被告关峨光负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年九月二十日法官助理李巾惠书记员田丝那
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执656号之一被告人葛福林，男，1985年9月11日出生于，汉族，居民,住江苏省盐城市盐都区。被执行人葛福林追缴违法所得暨罚金一案，本院于2018年9月27日作出(2018)苏0991刑初129号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人葛福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十日起至二○一九年十一月九日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十日起至二○一八年十二月九日止；罚金已缴纳。）三、继续追缴被告人葛福林的违法所得人民币3500元，予以没收，上缴国库。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，我院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十一日书记员  徐 徐
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执217号 戴刚、黄亚琼： 本院执行的你申请执行被执行人贵州省江口县世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14591号 原告：王丽美，女，1957年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：陈海霞，女，1978年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王丽美与被告陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王丽美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王丽美撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月十三日 书记员  周 洁
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终291号原公诉机关江西省乐安县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾奇，男，1988年8月17日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地乐安县，住江西省乐安县。因本案于2018年4月10日被乐安县公安局刑事拘留；2018年5月15日经乐安县人民检察院批准，同日由乐安县公安局执行逮捕；2018年5月18日经乐安县公安局决定取保候审，2019年5月30日经乐安县人民检察院决定取保候审；并由乐安县公安局执行取保候审。2019年6月18日经本院决定，6月25日由乐安县公安局执行逮捕。现羁押于乐安县看守所。江西省乐安县人民法院审理江西省乐安县人民检察院以乐检刑诉[2019]87号起诉书指控原审被告人曾奇犯开设赌场罪，于2019年8月2日作出（2019）赣1025刑初92号刑事判决，判定：一、被告人曾奇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元。二、对被告人退缴的违法所得予以没收，由收缴机关上交国库。原审被告人曾奇不服，提出上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人曾奇向本院提交了撤回上诉申请书。本案现已审理终结。本院认为，上诉人曾奇以非法营利为目的，单独或伙同他人开设赌场，在赌场上抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。原判认定上诉人曾奇具有自首、认罪认罚、退赃的量刑情节，予法有据，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人曾奇申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾奇撤回上诉。江西省乐安县人民法院（2019）赣1025刑初92号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二十三日法官助理陈韵如书记员孙敏
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初6735号原告：山东杰士电力科技有限公司,住所地山东省淄博市张店区洪沟路2号。法定代表人:牛立立，执行董事。委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新英，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，实际经营地北京市朝阳区安立路0-A。法定代表人：陈少武。委托诉讼代理人:霍佳伟，男，该公司员工。原告山东杰士电力科技有限公司（以下简称杰士电力公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。杰士电力公司诉称，2018年7月12日，杰士电力公司、汉能公司双方签订《集团安调工具采购合同》，双方约定，汉能公司向我公司采购安装调试工具十套（其中产业园项目安调常用工具3套、硅锗基地项目安调工具七套），价款总计572293元，付款方式为签订合同后支付171687元作为预付款，剩余款项400606元交货至指定地点并签署《验收证明》后支付。合同签订后，汉能公司于2018年9月28日支付预付款171687元，我公司依据汉能公司指定的收货地点将货物交给汉能公司。后汉能公司又多次从我公司处购买熔断器、电缆等材料或工具，但汉能公司都没有按约定付款。为维护我公司权益，故诉至法院诉讼请求：1.判令汉能公司偿还欠款409765.4元，并给付利息损失15320元；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费用。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方公司签订的《集团安调工具采购合同》中约定双方发生争议协商不成时，应向买方所在地法院提起诉讼。根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他事组织的主要办事机构所在地。管辖协议约定由一方当事人所在地人民法院管辖的，协议签订后当事人住所地变更，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖。虽然汉能公司的注册地为北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，现办公地点在北京市朝阳区安立路0-A号，但签订协议时主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1-14层101内8层，故申请将该案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中杰士电力公司作为乙方与甲方汉能公司签订的《集团安调工具采购合同》约定，发生争议协商不成的，任何一方可以将争议提交买方所在地人民法院管辖。合同中约定的买方为汉能公司。汉能公司的注册地在北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号，但经本院勘查，汉能公司在北京市怀柔区没有实际办公地点，仅为注册地。汉能公司提举租赁合同、物业费交费银行电子回执等证据证明在签订《集团安调工具采购合同》之时其主要办事机构所在地为北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼，在2019年2月28日租赁期满后该公司才搬至北京市朝阳区安立路0-A号实际经营。本院曾向该地的物业公司核实，2018年度汉能公司确在朝阳区北辰西路8号院实际经营，2019年2月28日租赁期满后才退租。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中汉能公司在签订协议时的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号院，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、第三十二条之规定裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月十一日书记员  李文玉
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1385号之二十 被执行人张记华，范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1385号之二十裁定书，于2019年09月09日向被执行人张 记华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人张记华至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人张记华在财付通支付科技有限公司 085e9858e66e7bd11d5159ebb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币14288.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年九月九日 书记员  沈书强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2729号 原告：孙某某，男，1974年11月29日出生，汉族，住石家庄市。 被告：某某家居装饰（石家庄）有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人：朱某某。 原告孙某某与被告某某家居装饰（石家庄）有限公司（以下简称“某某公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在原告认可的时限内完成合同中剩余装修项目施工或返还剩余装修项目工程款项约4万元；2、判令被告支付延误工期违约金5400元（按合同签订后两个月每天30元计算180天）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有住房位于石家庄市，于2018年2月25日与被告签订房屋装修合同（合同编号：20181098），约定工期为60天，价款79615元。实创现场工程负责人张立颖，工长李海潮。被告2018年4月17日进场施工。截止本日原告依据合同交至工程中期款78022.7元及橱柜增项款2046元、增加一套进户门门套款718元，合计：80786.7元。目前某某公司办公场所已关门停业，负责人联系不上，工程已停工2个月，剩余工程项目和材料为《实创装饰主材单》（条码编号：180300264）中1、2项，16至37项。原告为了维护自身份合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实后，给予支持。 被告某某公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号：20171098），约定：工程施工地点为建和园5-2-1503；工程装饰装修面积为115㎡；工程户型为三室两厅两卫一厨；工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料；工程期限60日（以实际工作日计算）；本合同造价为79615元；乙方在施工中严格执行有关法律法规及施工规范、质量标准、安全操作规程、防火规定，安全、保质、按期完成本合同约定的工程内容；工程款支付方式为本合同签字生效后，甲方对预算、设计方案认可，签订合同当日付款80%，工程进度过半，中期工程验收通过3日内付款18%，竣工验收通过3日内付款2%；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付30元/天的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。该施工合同由原告签名、被告加盖合同专用章并由张立颖签名、苟志平盖印章。合同签订后，原告依约支付了合同约定款项，被告未依约履行完毕合同约定义务。 庭后，原告提交被告工作人员亦系涉案装饰装修工程施工合同的乙方代表张立颖出具《证明》，载明：“本人为原某某家居装饰（石家庄）有限公司工作人员，受原公司委托负责业主孙某某住房石家庄建设北大街建和园5-2-1503装修事宜。该房屋自2018年4月17日进场装修施工，截止2018年10月左右停工，已完成工程项目如下：1、水路项目安装完成。2、电路项目除所有面板开关未安装外，其余完成。3、粉刷项目完成。4、地板铺砖完成。5、卫浴项目安装完成。6、铝扣吊顶项目安装完成。除以上6项外，剩余工程项目和材料为《实创装饰主材单》（条码编号：180300264）中1、2项，14、15项，18至37项的装修材料未供货，工程未施工”。原告提交实创装饰主材单，主张被告未完工的工程价值4万元，该主材单中仅显示装饰项目、物料描述、标配数量等内容，并无具体价格，亦无原告签名、被告盖章。 以上事实有北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、收据、支付宝转账截图、时装装饰主材单、证明及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案装饰装修工程施工合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未依约履行完毕合同约定的装饰装修工程的行为系违约，根据合同约定“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付30元/天的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%”，原告主张自合同签订后2个月开始按30月/天计算180天计5400元不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案房屋未完成工程量价值4万元，但原告提供的证据不足以证实其主张数额，故对原告该项主张，本院不予支持，可待证据充足后，另行主张。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告某某家居装饰（石家庄）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙某某违约金5400元； 二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元（原告已预交），由原告孙某某负担823元，被告某某家居装饰（石家庄）有限公司负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨红豆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2853号 原告：汪旭升，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：佘俊俊，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪丽萍，安徽徽信律师事务所律师。 被告：李晶旭，男，1993年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。 原告汪旭升与被告李晶旭房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭,于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告汪旭升及委托诉讼代理人佘俊俊、被告李晶旭及委托诉讼代理人王俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪旭升诉称：2017年10月23日，原、被告签订《存量房买卖合同》，约定：被告购买原告位于合肥市经开区房屋，面积122.08平方米，总房款1400000元。合同约定了双方的权利义务，违约责任等。原告已按约完成了房屋过户义务，被告尚有部分房款未支付，经多次催要仍未予支付，其行为已经构成严重违约。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告购房款160000元及逾期付款违约金3312元（按160000万分之三计算）。 被告李晶旭答辩称：1、我方于签订合同当日将20000元定金转帐支付给中墅公司，我方于2017年12月14日转账支付原告定金143000元，原告出具了163000元的收条；2、2018年5月13日，我方与原告签订还款补充协议，约定：甲方需使用乙方购房首付款547000元用于还贷，如甲方在乙方参与还款后未能及时按程序办理房屋过户手续或甲方单方违约，甲方应返还乙方支付的首付款并赔偿该款项20%的违约金。当日，我方将547000元存入原告账户，原告向我方出具收据并承诺该款项用于银行还贷。后原告未将该款项用于还贷致过户手续无法办理；3、2018年10月22日，原、被告再次签订《存量房买卖合同》并网签备案，当日我方向原告转帐支付531909.62元，以上合计我方共支付原告购房款1241909.62元，剩余158090.38元我方未支付。因原告违约，原告与我方达成口头协议，约定：剩余房款158090.38元抵作原告应当支付我方首付款20%违约金。原告出具140元的购房款收条，双方已履行合同约定的义务。对原告的诉请，法院应当予以驳回。 经审理查明：2017年10月23日，经中墅地产居间，原告汪旭升（甲方）与被告李晶旭（乙方）签订《存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于合肥市经开区房屋，建筑面积122.08平方米，总房款1400000元……。签订合同当日，李晶旭将20000元定金转帐支付给中墅公司，李晶旭于2017年12月14日转账支付汪旭升购房定金143000元。汪旭升于2017年12月14日出具定金收条，注明：收到李晶旭购房定金163000元（定金抵充首付款）。2018年5月13日，汪旭升（甲方）与李晶旭（乙方）签订《还款补充协议》，约定：甲方尚有银行按揭贷款710000元未还清，需使用乙方购房首付款547000元用于还贷，乙方应将该款项存入甲方贷款还款账户，由甲方贷款银行直接扣款。如甲方在乙方参与还款后未能及时按程序办理房屋过户手续或甲方单方违约，甲方应返还乙方支付的首付款并赔偿该款项20%的违约金，同时甲方应履行合同约定的违约责任。补充协议签订的当日，李晶旭将547000元存入汪旭升账户，汪旭升当日出具首付款收据，注明：“收到李晶旭购房首付款547000元，本人确认上述首付款用于银行还款之用，不得用作其他用途，如果挪用，导致房屋不能正常交易过户，本人将承担法律责任”。汪旭升收到款项后未用于银行还款致房屋过户手续无法办理。 2018年10月22日，汪旭升（甲方）与李晶旭（乙方）签订了《存量房买卖合同》并网签备案，约定：乙方购买甲方位于合肥市经开区房屋，建筑面积122.08平方米，总房款1400000元，为一次性付款……。当日，李晶旭向汪旭升转帐支付购房款531909.62元，汪旭升收到款项后当日结清了银行贷款，房屋上的抵押权予以涤除。汪旭升于当日出具了收条，注明：收到李晶旭购房款140万元。涉案房屋过户至李晶旭名下。 李晶旭共计向汪旭升支付购房款1241909.62元：163000元+547000元+531909.62元=1241909.62元。 上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告汪旭升与被告李晶旭于2017年10月23日、2018年5月13日、2018年10月22日签订的《存量房买卖合同》及《还款补充协议》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效。李晶旭按约将购房款547000元存入汪旭升银行还款账户，汪旭升未将该款项用于还银行贷款致涉案房屋无法及时办理过户手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方在履行2018年10月22日签订的合同时，李晶旭支付购房款531909.62元替汪旭升结清银行贷款，汪旭升明知李晶旭支付的购房款尚未达到合同约定的140万元，仍出具了140万元的收条并配合李晶旭办理的过户手续，汪旭升的行为应视为认可李晶旭已完成合同约定的付款义务，现合同已履行完毕，汪旭升诉请李晶旭支付剩余购房款160000元及逾期付款违约金，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汪旭升的诉讼请求。 案件受理费3566元，由原告汪旭升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钱 越 人民陪审员  张广珍 人民陪审员  王劲松 二〇一九年九月二日 书 记 员  高国婧 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5550号 原告：李后龙。 委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：梁宝才。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 统一社会信用代码：91371300595236003U。 负责人：刘增顺，总经理。 住所地：山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于祥帅，太平财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 原告李后龙与被告梁宝才、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后龙及其委托诉讼代理人唐杰，被告梁宝才，被告太平保险公司委托诉讼代理人于祥帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李后龙向本院提出诉讼请求：依法判令梁宝才、太平保险公司赔偿李后龙医疗费等经济损失20万元（此次交通事故如最终导致李后龙股骨头坏死李后龙则另行主张权利）。事实和理由：2018年1月27日13时20分许，梁宝才驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车沿临沭县城南往事饭店门口开门时，与李后龙驾驶的电动自行车发生相撞，致使李后龙受伤，车辆受损。此次交通事故经交警部门认定，梁宝才承担事故全部责任，李后龙无责任。李后龙受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗，后又在临沭县人民医院住院实施内固定物取出手术。李后龙的损伤经法医评定构成十级伤残，并对三期予以评定，因此次交通事故造成李后龙髋关节损伤，后期不排除造成股骨头坏死的可能（李后龙保留如造成股骨头坏死再行主张的权利）。另查明，梁宝才驾驶的涉案车辆已在太平保险公司投保交强险及商业三者责任险。 太平保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万且购买不计免赔，在核实行驶证、驾驶证合法有效且无其他免赔事由的情况下，我公司同意赔偿李后龙合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 梁宝才辩称，事故发生属实，已垫付医疗费20788.96元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日13时20分许，梁宝才驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车停靠在临沭县城南往事饭店门口开车门时，与李后龙驾驶的电动自行车相撞，致李后龙受伤，车辆部分受损。梁宝才驾驶的车辆在太平保险公司投保交强险、商业三者险50万且购买不计免赔，事故发生在保险期间。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，梁宝才负事故全部责任，李后龙无事故责任。事故发生后，李后龙被送往临沭县人民医院住院治疗33天，后因本次交通事故再次在临沭县人民医院住院治疗17天，两次住院共计50天，共花费医疗费43432.54元（含梁宝才垫付的20788.96元）。李后龙受伤后由其家属李梅护理。后经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，李后龙左髋关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残，评定误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日，李后龙为此支出鉴定费1620元。 庭审中，李后龙以其与家属李梅共同经营文具店为由，主张其误工费及护理费应按照零售业标准计算，并当庭提交两份营业执照用以证实其主张。太平保险公司对此不予认可，并对李后龙提交的法医鉴定报告有异议，要求对其保留重新鉴定的权利。 本院认为，梁宝才驾驶的机动车与李后龙驾驶的电动自行车发生交通事故，梁宝才负事故的全部责任。对于李后龙因本次交通事故造成的合理损失，应由太平保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，由梁宝才予以赔偿。 太平保险公司对李后龙的法医鉴定报告有异议，但未在本院限定时间内提交重新鉴定的书面申请，应视为放弃该项权利，故李后龙的各项损失可参照该鉴定报告予以确定。 李后龙主张按照零售业标准计算其误工费及护理人员的护理费，太平保险公司对其不予认可。本院认为，在李后龙未提交其他证据印证其所有的文具店已经进行了实际经营的前提下，仅提交的营业执照不足以证明其实际经营该文具店，亦不足以证明其因本次交通事故造成实际收入损失情况，故李后龙的该项主张，本院不予支持，根据李后龙提交的房屋租赁合同及水电费单据，可以认定李后龙及其护理人李梅已在临沭县城内居住满一年，故其误工费及护理费可按照城镇居民标准予以计算。李后龙主张的交通费根据其实际住院天数，可酌定为500元。 综上，本院确认，李后龙因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费43432.54元、误工费32505元（108.35元/天×300天）、护理费16252.5元（108.35元/天×150天）、营养费4500元（30元/天×150天）、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1620元、交通费500元，合计178908.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李后龙医疗费43432.54元、误工费32505元、护理费16252.5元、营养费4500元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计177288.04元； 二、被告梁宝才于本判决生效后十日内赔偿原告李后龙法医鉴定费1620元。（已垫付20788.96元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由原告李后龙负担211元，由被告梁宝才负担1939元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年九月三十日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4119号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。统一社会信用代码：9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏红霞，女，1983年5月20日出生，汉族，现住鱼台县。委托诉讼代理人：田忠明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人魏红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：请求撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初918号民事判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所列举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反的是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。魏红霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守和履行。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利获得符合法律规定。上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2.上诉人所提供证据均系因为上诉人的超容积行为造成难以办理权属证书的原因，该障碍的产生并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担相应责任的义务人。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。魏红霞向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93155.1平方米。2016年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告建设的金泰华城小区2号楼2单元1804号房，建筑面积144.26平方米，单价每平方米3110元，金额448649元。已支付定金148649元，余款300000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。双方认可被告按照合同约定于2016年7月31日将房屋交付原告。2019年3月13日被告向原告开具购房增值税发票，金额为445632元。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。约定的条款，双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为的相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得，在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力。故被告不承担违约责任的观点本院不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此，违约时间的起算应以此为基础，即自2017年7月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，原告魏红霞请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告魏红霞支付违约金（自2017年7月27日起至2019年1月29日止，以购房款445632元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元、保全费500元，由原告魏红霞负担166元，被告山东金泰华房地产有限公司负担626元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前，将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性的基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 吕玉宝审判员 张 杰二〇一九年九月六日书记员 计 涵
靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执267号申请执行人:霍某某，女性。     被执行人:姚某某，男性。申请执行人霍某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案，因被执行人姚某某未按期履行本院（2018）陕0824民初5381号判决书确定的义务，申请执行人霍某某向本院申请强制执行，要求被执行人姚某某偿还23万元。在执行过程中，1、本院于2019年1月24日通过司法公告形式向被执行人送达执行通知书一份、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统、传统查控手段，发现被执行人名下无足额财产信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人所在地进行调查，未发现被执行人的下落，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人姚某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人霍某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                    审 判 长   周  虎审 判 员   雷斌琦审 判 员   折宝明  二〇一九年九月三十日 书 记 员   贺健行 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73144号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林丽莺，女，1978年5月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林丽莺借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林丽莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林丽莺偿还借款本金14500元;2、林丽莺偿还借款期限内利息1722.6元；3、林丽莺支付自2019年4月21日起至实际给付之日的罚息（以14500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告林丽莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人林丽莺与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林丽莺约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称林丽莺自2017年12月21日开始逾期，截至2019年4月20日，林丽莺尚欠借款本金14500元，利息1722.6元未还。本院认为：国美公司与林丽莺签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林丽莺应当按期支付利息并偿还本金。现林丽莺逾期还款，国美公司要求林丽莺偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林丽莺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林丽莺于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14500元、借款期限内利息1722.6元；二、被告林丽莺于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告林丽莺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初1831号原告：侯金生，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：阳光财产保险股份有限公司迁西支公司。统一社会信用代码：9113022708376841X4。住所地：迁西县城关渔丰街北-03607。负责人：刘学会，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：李乾乾，男，系该公司员工。原告侯金生与被告阳光财险保险股份有限公司迁西支公司（以下简称阳光财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金生、被告阳光财险迁西支公司委托诉讼代理人李乾乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失15017元、公估费450元、拖车费500元，合计15967元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月18日23时08分，王海杰驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车，×××重型仓栏式半挂车，由南向北行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向右转的徐超男驾驶的车牌号为×××的小型客车相剐撞后，又与迁西县鑫城建筑工程有限公司所有的防护栏，叉车等相关物品相撞，致车辆损坏的交通事故。此故经迁西县公安交通警察大队认定，当事人王海杰负主要责任，当事人徐超男负次要责任，迁西县鑫城建筑工程有限公司无责任。此次事故后原告开支车损15017元，鉴定费450元，拖车费500元，共计开支15967元。原告将理赔单据拿到被告处要求按单据赔付，被告以鉴定价格过高为由，拒不赔付。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告阳光财险迁西支公司辩称：冀BD189在我司承保商业车损险，我司认可在驾驶证行驶证有效且不存在酒贺、换驾等拒赔情况下，按照事故认定责任比例赔偿原告损失。鉴定费诉讼费用系间接损失，我公司不负责不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证：1、驾驶人驾驶证复印件，2、行驶证复印件，3、交警队事故认定书，4、保险单复印件，5、修理发票及清单，6、公估报告，7、公估费票，8、施救费票。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为此案为代位案件，按照保险法相关规定，申请人应配合提供被追偿方的住址、联系方式等相关信息，如无法提供，我司不予赔偿。公估报告系单方委托，并未通知我司，定损不符合法律程序；且公估报告中公估金额过高，残值扣减过低，我司不认可，并要求回收单个残值在200元以上配件残值，要求复堪车辆；维修发票应附带税务部门提供的配套维修清单；鉴定费属间接损失，我司不负责承担。施救费应按河北省道路施救标准给付，起步价300元（10里内），我公司认可300元。被告未提交相关证据。综合双方举、质证及庭审陈述意见，对原告提交的证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，被告对原告提交的公估报告有异议，但并未提交相应反驳证据，亦未申请重新鉴定，故本院对被告关于公估报告的反驳主张不予支持。被告虽主张公估费为间接损失不予赔付，但依据相关法律规定，该项费用系为查明案件事实所发生费用，应由被告承担。被告认为施救费过高，并主张按照施救费起步价赔付，但并未提交事故车辆应付施救费为起步价的相关证据，且本案中施原告已经提交迁西县城关援路拖车费开具的河北省通用手工发票单据，故本院对被告此主张不予支持。另，被告对原告维修费单据有异议，但未提交相关证据予以佐证，故对被告此主张不予支持。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日23时08分，王海杰驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××重型仓栏式半挂车，由南向北行驶至邦宽线迁西县三屯营镇西关村路段时，与前方同向右转的徐超男驾驶的车牌号为×××的小型客车相剐撞后，又与迁西县鑫城建筑工程有限公司所有的防护栏，叉车等相关物品相撞，致车辆损坏的交通事故。当事人王海杰负主要责任，当事人徐超男负次要责任，迁西县鑫城建筑工程有限公司无责任。2019年6月26日，车牌号为×××的事故车辆经河北正唐机动车鉴定评估有限公司邢台分公司对事故车辆损失进行评估核定，公估车辆损失金额为15017元。原告支出公估费450元。此次事故原告支出施救费500元。另查明，该事故车辆车主为原告侯金生；事故车辆机动车商业保险（包含45024元的机动车损失险及不计免赔率险）投保于被告阳光财险迁西支公司，保险期间为2019年3月2日至2020年3月1日，事故发生在保险期间。本院认为，王海杰驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车、×××重型仓栏式半挂车，与原告侯金生所有的在被告处投保的事故车辆相撞，造成了原告所有的车辆损坏及人员受伤的交通事故。此次事故，原告损失数额为车辆损失15017元，公估费450元，施救费500元，合计15967元。虽然此次事故原告准驾司机徐超男承担次要责任，但原告在被告处投保了45024元的机动车损失险及不计免赔率险，故原告诉请要求承保该事故车辆的保险公司在商业险赔付限额内全额赔付，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告阳光财险迁西支公司赔付后，可就王海杰应赔付原告的事故损失数额进行追偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯金生车辆事故各项损失合计15967元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告阳光财产保险股份有限公司迁西支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵印来 二Ｏ一九年九月六日书记员 杜 芳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2475号原告：颜晗，女，1994年6月19日生，汉族，山东省阳谷县人，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耕实，辽宁辽河律师事务所律师。被告：汪晓辰，女，1988年5月29日生，汉族，安徽省铜陵市人，个体，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。原告颜晗诉被告汪晓辰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜晗及其委托诉讼代理人李明、张耕实，被告汪晓辰的委托诉讼代理人王洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还坐落于兴隆台区的饮品店及店内设备；2、依法判令被告赔偿原告损失2万元。事实与理由：2018年8月28日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定原告将坐落于兴隆台区的“颜雪的饮品店（NoBiBi）”转让给被告，转让价款为20万元人民币，且被告须向原告给付该饮品店2018年10月至2023年12月期间的部分净利润，协议签订后，原告依约将饮品店及店内设备移交给被告经营，但被告却仅仅支付了3万元转让款，且于2019年3月15日将原告诉至贵院，以原告转让店铺的行为未经杭州叫个不停餐饮管理有限公司同意为由，要求解除双方签订的《店铺转让协议》。2019年5月20日，贵院对上述案件作出一审判决，判决结果为解除原、被告签订的《店铺转让协议》，且驳回被告要求返还转让款3万元的诉讼请求，该判决现已生效。判决下发后，原告依据判决内容向被告主张返还饮品店及店内设备，但被告却拒不履行，从判决生效至今，被告无权占用店铺持续经营的行为已有2个月之久，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告要求被告返还坐落于兴隆台区的饮品店没有任何依据。原告系根本违约方，无权要求返还涉案房屋。房屋转租期限届满，双方已经履行完毕，原告不再是权利人，无权要求返还。原告也并非涉案房屋的物权人，无权要求返还。导致店铺转让合同解除的责任人是原告，原告是根本违约方，其要求守约方赔偿损失，没有任何依据。经审理查明：2017年10月31日被告作为乙方与甲方杭州叫个不停餐饮管理有限公司签订《版权技术许可合同》一份，合同期限自2017年10月31日起至2020年10月30日止，约定该公司授权被告在区域内以单店形式加盟。同时约定如乙方不再经营该项目，不可自行转让给任何第三方，需先向甲方提出申请，合同终止或解除后，乙方应将相关资料返还给甲方，不得以任何形式留存或转让他人。未经甲方同意，私自转让技术或以委托经营的方式转让经营权给第三方的，如乙方有上述行为，则视为严重违约，甲方可单方解除合同，没收保证金并要求乙方承担贰拾万元违约金。2018年8月28日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定原告将坐落于兴隆台区的“颜雪的饮品店（NoBiBi）”转让给被告，转让价款为20万元人民币，协议中明确原告承租的兴隆台区商铺产权人为黄瑾，原告与黄瑾签订的租赁合同租期至2018年11月15日。协议签订后，原告依约将饮品店及店内设备移交给被告经营，被告支付给原告3万元转让款，后被告以原告未经杭州叫个不停餐饮管理有限公司同意转让为由诉至盘锦市兴隆台区人民法院，盘锦市兴隆台区人民法院于2019年5月20日作出解除原、被告签订的《店铺转让协议》的判决，且驳回被告要求返还转让款3万元的诉讼请求，该判决现已生效。另查，被告与黄瑾于2018年11月1日就位于兴隆台区商铺签订租赁合同一份，租赁期限自2018年11月15日起至2018年11月15日止，租金为11万元。上述事实，有店铺转让协议一份、盘锦市兴隆台区（2019）辽1103民初1011号民事判决书一份、照片复印件、商品房买卖合同复印件一份、销售不动产统一发票复印件一张、租房协议复印件一份、手机支付记录等在卷佐证，证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：权利人的不动产或者动产的物权受到侵害,权利人可以提出返还原物、排除妨害、恢复原状、赔偿损失等主张。本案原告要求被告返还坐落于兴隆台区的饮品店，原告与涉案房屋所有权人黄瑾签订的租赁合同于2018年11月15日到期，原告起诉时其已不是涉案房屋的承租人，且房屋所有权人已与被告重新签订了租赁合同，综上，原告现已非涉案房屋的权利人，故本院对原告要求被告返还兴隆台区的饮品店及赔偿损失的请求不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告返还店内设备，因原告在庭审中及作出判决前未向法庭提交店内设备的证明，故本院对原告该项请求不予支持。对于原告庭审中主张装修损失，因涉案店铺在转让期间合法使用及拆除，且该期间店铺已经重新装修，故已不存在装修残值，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月十二日书记员  于艺晗
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执261号 申请执行人居培兰，女，1967年8月29日生,住丘北县。 被执行人雷啟能，男，1977年5月16日生,住丘北县。 被执行人潘武超，男，1984年1月7日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人居培兰与被执行人雷啟能、潘武超民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款20,000元。经查，被执行人潘武超有银行存款，被执行人雷啟能有较少银行存款及云Ｈ×××××号车辆。本院于2019年6月21日依法冻结被执行人潘武超银行账户并强制扣划其银行存款1548元。申请执行人同意对被执行人雷啟能名下的银行存款及云Ｈ×××××号车辆不采取执行措施。本案实现债权1,196元（扣划的款项1548元，缴纳诉讼费150元、执行费202元），现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月九日 书记员  陈文伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10161号之一原告：刘孟元。被告：曾怡。本院受理原告刘孟元与被告曾怡民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2019年6月28日作出（2019）粤0307民初10161号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2019年7月6日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序处理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费6326元，原告已预交的简易程序受理费3163元，依法退回1581.5元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年九月十七日书 记 员  李玉玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2840号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:李凡，男，1963年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李凡商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国清，女，1976年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人吕国清商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2229号申请执行人：赵勇被执行人：宋洋；李彬斌申请执行人赵勇与被执行人宋洋、李彬斌为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初4413号，判令被执行人向申请人给付欠款988750.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人赵勇于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人赵勇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1938号之二申请执行人：周彦文，女性,1962年6月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴传斌，男性，1962年04月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周彦文与吴传斌民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执503号 被执行人：杜海，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地及住址系江西省丰城市。 被执行人杜海犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初20号刑事判决书立案执行杜海罚金一案，执行标的为罚金20000元并退赔被害人经济损失17800元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年7月16日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人杜海名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人杜海名下工商银行账户存款1991元、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人杜海留存的家属电话，告知被执行人杜海拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促杜海及时向本院缴纳罚金。并询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 3、本院委托被执行人杜海户籍所在地人民法院进行财产调查，未查询到可供执行财产。 4、本院依法对执行人杜海进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人杜海名下暂无财产可供执行，且本院无法联系到被执行人杜海亦无法查找到其本人，为累犯、惯犯。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 崔 磊
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4361号原告：赵忠琼，女，汉族，1964年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：云南俊发宝云房地产有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙头街10号。法定代表人：邹许鑫。委托代理人：李晶晶，女，汉族，1993年5月8日生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理。原告赵忠琼诉被告云南俊发宝云房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠琼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告赵忠琼承担。审判长  董维娜审判员  徐娅琴审判员  祁艺丹二〇一九年九月十七日书记员  胡龙坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11647号原告：徐晨光，男，1981年5月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘海龙，男，1995年5月5日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省穆棱市。原告徐晨光与被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晨光到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。徐晨光向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自2019年3月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年4月在石景山家附近开了一家小卖店，被告因常来店里买东西而认识，自称是士官，后刘海龙以借车为由向我借4万元，我当时就转账给其4万元，后被告电话无法接通，微信种种推脱。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。刘海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据徐晨光的中国建设银行交流记录显示，2018年5月3日，徐晨光向刘海龙的银行账户转账40000元。徐晨光称该笔款项为借款，徐晨光称2019年3月2日其通过微信向刘海龙催要。上述事实，有银行回单、微信聊天记录和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，徐晨光向刘海龙出借款项，双方之间成立民间借贷关系。根据徐晨光的举证，其向刘海龙转账40000元，故本院对徐晨光主张返还本金40000元的主张予以支持。关于逾期利息一节，徐晨光出借款项的日期为2018年5月3日，徐晨光并未提交证据证明借款期限，根据法律规定，徐晨光可以催告刘海龙在合理期限内返还，故逾期利息本院自2019年3月10日开始计算。刘海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海龙于本判决生效后七日内返还徐晨光借款本金40000元及逾期利息，逾期利息计算以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月10日起至实际付清之日止；二、驳回徐晨光的其他诉讼请求。如果刘海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘海龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由刘海龙承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  许顺新人民陪审员  王玉君二〇一九年九月十六日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3891号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨静、杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史文芬，女，1971年10月27日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市晋宁县。上列当事人因就信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2800号民事判决书，由被执行人史文芬于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日尚欠信用卡借款本金39936.87元、利息3914.29元、消费手续费556.76元及自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；被执行人史文芬向申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费1000元由被执行人史文芬负担。因被执行人史文芬逾期未履行上述还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年5月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执3891号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一九年九月二十四日书记员  张磊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初2049号原告：陈文友（小名：陈老幺），男，汉族，1961年6月15日生，四川省大竹县人，住四川省大竹县。被告：何学良，男，汉族，1981年2月14日生，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。委托代理人：何顺兰，女，汉族，1986年6月10日生，州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。系何学良之胞妹。代理权限为特别授权代理。原告陈文友诉被告何学良劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文友及被告的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈文友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的劳务工资64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，原告找到被告为其务工，双方约定每天工资280元，原告在被告工地从事打混泥土、粉刷等工作，但被告一直拖欠工资未付，经原告多次催要，被告于2019年4月3日打下欠条一张，认可欠原告64000元，并承诺于2019年7月15日一次性付清，时至今日，被告依旧拖欠工资未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告何学良辩称：拖欠工资是事实，但是具体金额要和原告算一下。本院经审理认定事实与原告起诉一致。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的欠条、证明在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，本案原告为被告提供劳务后，被告向原告出具欠到工资款64000元的欠条，证实双方劳务关系成立并欠原告劳务工资64000元事实，作为获得劳务的被告，理应向原告支付劳务报酬，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同》第一百零九条之规定，判决如下：被告何学良于本判决生效后十日内一次性支付原告陈文友劳务费64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告何学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇一九年九月二十五日法官助理申磊书记员詹仁睿
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢155号申请执行人：李少云，男，1973年4月9日出生，汉族，住雄县。被执行人：尹喜顺，男，1969年3月12日出生，汉族，住雄县。关于申请执行人李少云与被执行人买卖合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初9号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尹喜顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少云于2019年9月9日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人尹喜顺偿还买卖合同纠纷款15000元及利息，案件受理费86元由被执行人负担，本院依法受理。在执行过程中，经查控，冻结、扣划了被执行人尹喜顺银行存款16248元，其中被执行人负担案件受理费86元，申请执行费125元。本院认为，（2017）冀0638民初9号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李少云基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费125元已由被执行人尹喜顺交纳（从扣划款项中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院于作出的（2017）冀0638民初9号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇一九年九月十一日书记员  杨宏超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初534号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：牛棚科创（天津）众创空间有限公司，住所地天津市河西区洞庭路24号B101。法定代表人：闫哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告牛棚科创（天津）众创空间有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 彤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初3472号之一原告重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司，住所地：尉氏县大马乡大马村，统一社会信用代码:91410223060006674L，负责人：杨远俊。委托代理人李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘奕铭，男，汉族，1999年9月14日生，住尉氏县。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）豫0223民初3472号民事裁定书，对被申请人刘奕铭所有的存款4000元予以冻结。原告重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司于2019年9月6日向本院提交解除保全申请，请求解除对被告刘奕铭的财产保全。本院认为，原告重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司提出的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，裁定如下：解除对被告刘奕铭存款4000元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一九年九月六日书记员 常文亮
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2109号原告：胡运禄，男，1984年8月24日出生,汉族，务工，住阳新县。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吕海良，男，1993年11月14日出生,汉族，个体工商户，住阳新县。原告胡运禄诉被告吕海良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李名升到庭参加诉讼，被告吕海良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡运禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用和律师费。事实与理由：原、被告系同事关系。2017年12月5日，被告以急需资金为由，要求原告提供借款20,000元，原告考虑到双方系同事,数额也不多,就同意借款。双方同日即签订《借款协议》一份，约定原告向被告提供借款20,000元，借款期限为一年，月利率为2%，若被告逾期未还，原告催讨借款所花费的差旅费、律师费、诉讼费都由被告承担。协议签订当日，原告即给付被告现金20,000元。没想到被告拿走借款后，不遵守协议约定，未能按期偿还本息。原告多次催讨未果，只好诉至法院，望依法判如所请。被告吕海良未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年12月5日，被告以急需资金为由，要求原告提供借款20,000元，双方于同日签订《借款协议》一份，约定由原告向被告提供借款20,000元，借款期限为一年，月利率为2%，若被告逾期未还，原告催讨借款所花费的差旅费、律师费、诉讼费都由被告承担。协议签订当日，原告即给付被告现金20,000元。还款期逾后，被告未能偿还本息。原告经多次催讨未果，即诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，在原告给付20,000元借款后，双方借贷关系即成立。被告未按协议约定还款，已构成违约，理应向原告偿还借款本息。故对原告要求被告偿还20,000元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费，虽然原告委托了律师出庭，但并未提供委托代理协议和收费票据、也未明确具体数额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海良在本判决生效后三日内偿还原告胡运禄借款本金20,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年12月5日起算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费470元减半收取235元，由被告吕海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费470元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  石伟二〇一九年九月三十日书记员  赵锐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5249号 原告：章贡区兄弟水产商行，住所地：江西省赣州市章贡区健康路11号店。 统一社会信用代码：92360702MA364LPJ1B。 经营者：鄢惠仁。 委托诉讼代理人：杜海燕，江西钨都律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：舒奕，江西钨都律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：钟建春，男，1981年4月14日出生，住江西省赣州市瑞金市。 原告章贡区兄弟水产商行诉被告钟建春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章贡区兄弟水产商行的委托诉讼代理人杜海燕、舒奕到庭参加诉讼，被告钟建春经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贡区兄弟水产商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟建春立即向原告支付拖欠的货款38000元及逾期支付的利息（以38000元为基数，从约定偿还期满之日起，至实际还款日止，按银行同期同类贷款的利率标准6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告向原告赊欠泥鳅货款38000元，并书写欠条一张，约定于2019年农历6月（即2019年7月3日）之前付清欠款，但至约定期满被告仍未偿还欠款，原告多次索要未果。现原告为主张其债权，遂诉至本院，要求依法处理。 原告章贡区兄弟水产商行为了证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《欠条》一张，证明被告欠原告泥鳅款38000元，并约定2019年农历6月前付清。 被告钟建春未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告赊欠泥鳅货款38000元，并书写《欠条》一张，载明：今欠赣州市兄弟水产泥鳅货款38000元，2019年农历6月（即2019年7月3日）之前付清。欠款到期后，被告未偿还欠款，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，本案案涉欠款系因买卖关系而产生，被告未按约支付货款的事实有被告向原告出具《欠条》足以证明，被告逾期支付货款，该行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟建春经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告钟建春于本判决生效之日起七日内向原告章贡区兄弟水产商行支付货款38000元； 二、限被告钟建春于本判决生效之日起七日内向原告章贡区兄弟水产商行支付逾期付款利息（以38000元为基数，自2019年7月4日起至上述款项还清之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告钟建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  胡金兰 人民陪审员  俞永花 二〇一九年九月四日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员   刘颖
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更387号罪犯耿金良，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省沭阳县人民法院于2013年7月16日作出（2013）沭刑初字第0483号刑事判决，以被告人耿金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，刑期自2013年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日交付执行。2016年1月20日，江苏省常州市中级人民法院以（2016）苏04刑更559号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2020年1月10日止，剥夺政治权利二年不变。江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）苏04刑更1383号刑事裁定，对罪犯耿金良予以假释，假释考验期自2018年5月10日起至2020年1月10日止，剥夺政治权利二年不变。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月12日以沭司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯耿金良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯耿金良被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯耿金良予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯耿金良符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯耿金良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1306号原告：罗桂友，男，1971年8月5日生，彝族，务农，原住四川省雅安市石棉县栗子坪彝族乡栗子坪村1组7号，现住四川省雅安市石棉县。被告：徐春华，男，1978年2月25日生，汉族，个体工商户，原住江西省抚州市南丰县琴城镇交通路21号，现住云南省普洱市景谷县。原告罗桂友与被告徐春华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂友、被告徐春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗桂友向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年4月28日签订的桉树林转让合同；2.被告退还原告转让金134000元及住宿费、餐饮费、车旅费12000元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年4月28日签订桉树林转让合同，合同约定被告将云南省澜沧县东回乡改新村曼令一组，地名南里山，面积约120亩，每亩按1850元的价格转让给原告，由被告提供合法有效的采伐手续。从签订合同后40个工作日内采伐并运输完毕，合同签订后，原告向被告给付134000元转让金，被告无法提供合法有效的采伐手续，致使原告无法采伐林木，合同无法履行，原告多次找被告要求退还转让金，被告拒不退还，多次交涉未果，故提起诉讼。被告徐春华当庭辩称，拥有合法的采伐手续，并且已经提供给原告，如果要求退还转让费，原告需将山上已砍伐的林木归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方举证质证如下：1.被告徐春华申请出庭证人陈某的证人证言，欲证明具备合法的砍伐手续。经质证，原告认为可能有采伐证，但是没有拿给自己，其它内容不认可。2.原告提交《收条》《回单》、微信截图（原件5页），欲证明原告转账给被告134000元转让费的事实。经质证，被告认可收到134000元，但不清楚是否为原告所转。3.原告提交《桉树林木转让合同》（原件2页），欲证明合同约定被告需将合法采伐手续提供给原告，但被告未按约提供。经质证，被告认为已将合法采伐手续提供给原告，涉案林木已被原告砍伐出卖。4.原告提交发票（原件28张）、微信转账记录（复印件3页）、《收条》（复印件1页），欲证明原告所主张损失120000元依据。经质证，被告不认可，认为与自己无关。5.原告提交《设计图》（复印件3页），欲证明陈某实际林木面积只有59.5亩。经质证，被告对该份证据不认可，认为与本案无关。6.被告提交《林木采伐许可证》（复印件3页）、《木材运输证》（复印件4页），欲证明被告能够提供合法的采伐手续，且已提供给原告，原告已将木材运输的事实。经质证，原告对《林木采伐许可证》真实性认可，但认为不能证明自己采伐过林木；《木材运输证》中仅有一张自己签过字，其余三张不认可。对当事人提交的上述证据，本院认证如下：证据1、2、3、6能够相互印证，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成证据链，能够证实，案外人陈某拥有澜沧县东回镇改新村曼令组桉树林采伐许可，被告徐春华将从陈某处购买的约120亩桉树林转让给原告罗桂友，罗桂友通过自己银行账户及康建华、马开华微信，分别向被告徐春华支付90000元、34000元、10000元共计134000元转让费，后罗桂友、蔡泽伟、康建华办理领取《木材运输证》，故证据1、2、3、6本院予以采信；证据4中，发票28张属连号，且未付消费说明，无法证实该发票的实际发生情况，微信转账记录未能反映出支付人和消费内容，收条无正规发票予以佐证，证据4无法证实原告欲证明目的，与本案关联性缺失，该组证据本院不予采信；证据5仅为林木采伐作业设计图纸，并非林木面积登记证书，不能证明实际林木面积，且与本案不具有关联性，该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案证人陈某从澜沧县东回镇改新村曼令组承包桉树林，并拥有采伐许可，被告徐春华于2019年4月28日与原告罗桂友签订《桉树林木转让合同》，约定被告将从陈某处购买的约120亩（实际面积以实际丈量为准）桉树林以1850元/亩的价格有偿转让给原告罗桂友采伐，合同签订之日起40个工作日内采伐并运输完毕，合同签订后首先支付100000元，林木采伐至50%支付余款，乙方（罗桂友）需在合同期限内将林木采伐运输完毕，甲方（徐春华）提供所有砍伐等相关票据。合同还对其他事项进行了约定。2019年4月29日原告罗桂友通过银行转账向被告徐春华账户汇入90000元林木转让款，2019年5月11日原告罗桂友委托案外人康建华向被告徐春华微信转账44000元木材转让款。2019年5月19日案外人康建华向原告罗桂友出具《收条》，载明“收到罗桂友44000元，已转入徐春华微信里，转入时间2019年5月11日34000元，另经过马开华微信转入徐春华10000元”。2019年5月6日，原告罗桂友、案外人蔡泽伟、案外人康建华分别办理并领取《木材运输证》。另，被告徐春华自认收到134000元林木转让费；案涉林木于2019年7月采伐完毕。本院认为，原、被告签订的《桉树林木转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告对解除合同的条件并未进行约定，被告亦不同意解除合同，因此，解除合同须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，才可予以解除。本案中，原告已按合同约定通过自己及委托案外人康建华分两次向被告徐春华支付了林木转让款134000元，并已办理并领取了《林木运输证》，按《林木运输证》办理流程，办理该证需提交林木采伐许可，现原告既已办理并领取《林木运输证》，可知被告已按合同约定向原告提供了砍伐林木的相关手续，加之案涉林木已于2019年7月砍伐完毕，双方已按照合同约定实际履行了各自义务，合同目的已实现，现原告未提供证据证明法定的解除条件已经成就，故对原告要求解除合同并由被告退还转让金134000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提交证据证明，被告在履行合同过程中存在违约情形造成原告损失，原告要求被告赔偿损失12000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗桂友的全部诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告罗桂友负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王剑吟二〇一九年九月二十四日法官助理李梅书记员冯燕
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执453号杨科伟、杨斌：杨科伟与杨斌劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8500.00元。经本院立案执行，现已执行到位8500元。本院已于2019年9月17日将该款转付给杨科伟。至此，杨科伟向本院申请执行的(2019)云3124民初596号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2080号罪犯张正林，女，1983年7月13日出生，苗族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）云26刑初90号刑事判决，以被告人张正林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月13日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张正林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张正林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正林减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月9日起至2030年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1358号 申请执行人:郑茂枝，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省湖县钟庄镇。 被执行人：逯淑梅，女，1971年9月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 关于郑茂枝申请执行逯淑梅买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初574号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初574号民事调解书尚未履行的材料款60000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结了被执行人以江苏盛谐建设集团有限公司名义施工的在大庆油田房地产开发有限责任公司处的未结工程款15万元，除此之外，未发现其他可供执行的财产。执行人员到民事调解书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初574号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月三十日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初534号 原告：王东平，女，1973年11月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被告：林勇，男，1973年7月14日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告王东平与被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人许建功到庭参加诉讼，被告林勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王东平向本院提出诉讼请求：1．依法判令林勇返还借款本金60万元及支付利息（利息以60万元为基数，自2015年2月15日起，按年利率24%，计至清偿之日）；2．判决林勇赔偿律师费24000元；3．本案诉讼费由林勇负担。事实和理由：2014年9月11日，林勇向我方借款60万元，作为经营资金，双方签订一份《借款合同》。合同约定，借期48个月，月利率为3.0%；按月付息，到期还本；贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；合同还对其他相关问题作出明确约定。合同签订后，2014年9月15日我方向林勇提供借款。借款期间，林勇只给付部分利息，本金60万元和从2015年2月起的利息未予偿还。经我方多次催促，林勇以各种理由拖延，严重损害我方合法利益。为维护我方合法权益，我方委托广西和慧律师事务所代理诉讼，约定律师费为24000元，待我方取得借款后支付。林勇作为借款人应当按照约定的期限返还借款，林勇的违约行为损害我方的合法权益，请人民法院依法支持我方的合法请求。 林勇未到庭，亦未作出书面答辩。 王东平围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、中国农业银行网止银行电子回单、林勇利息计算明细、民事诉讼代理协议书。综合证明原告向林勇提供借款，双方存在借贷关系等事实。被告林勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 经开庭核实王东平提供的证据，结合当事人庭审陈述，本院认为，王东平提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年9月11日，林勇向王东平借款60万元用于经营周转。双方签订《借款合同》，约定贷款期限为48个月，月利率3.0%，按月付息，一次性还本等。2014年9月15日，王东平通过中国农业银行将借款本金60万元汇入借款合同约定银行账户。同日，林勇给付王东平18000元。此后，林勇陆续按合同约定给付借款利息，至2015年2月15日分四次给付利息73000元。借款期限届满，林勇未如约还款，王东平为此诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林勇向王东平借款60万元，有原告王东平提供的借款合同、中国农业银行网上银行电子回单等证据证明，足以证实。王东平请求林勇返还借款本金60万元，根据庭审当事人的陈述及在案证据，借款给付当天，王东平即收取林勇还款18000元，而借款借出之日并无借款利息发生，收取款项应视为归还借款本金，故林勇尚欠借款本金应为582000元。王东平请求按年利率24%计付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。王东平请求林勇支付律师费24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，所请求支付律师费已超出年利率24%，故本院不予支持。林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林勇偿还王东平借款本金582000元，并支付利息（利息自2015年1月20日起，以实际尚欠借款本金为基数，按年利率24%计至还清之日止）； 二、驳回王东平其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10040元，由林勇负担9000元，由王东平负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  韦宣荣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  言小龙 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2016号 原告：闫某1，男，1969年6月22日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：廖某，女，1970年11月15日生，汉族，农民，户籍地：广西全州县，现住东莞市。 委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。 原告闫某1与被告廖某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某1及委托诉讼代理人王力，被告廖某及委托诉讼代理人黄思开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子闫某2，加上领养的女儿，一家四口生活甜甜蜜蜜，过着男耕女织的生活，知根知底，同出同进，彼此了解、信赖。1998年，被告死缠烂打，坚持外出务工，到了外面，看到外面的花花世界，花红柳绿，男人出手花钱多么大方有钱，吃香喝辣，自己的思想变化蠢蠢欲动，怨恨原告如此无能。1999年12月，被告带着儿子闫某2悄悄地离开了原告，一走就是19年。害得原告寻找被告19年，丧尽家财。2018年、2019年，被告以各种借口，丑化原告的言语，要与原告离婚。原告以为被告出去这么年，不好意思回家，想通过这种方式，要原告接回家。在庭审时，被告陈述已与陆文同居十余年，并将儿子闫某2的名字跟陆文姓，改为陆玉水，儿子也证实了这一事实。被告外出后，原告为了找被告尽二十年，找遍了全国各地，花了巨大的财力人力，到头来，人无人，家无家。被告在与原告婚姻存续期间，与陆文公开以夫妻名义同居，违背夫妻忠实义务，被告的行为给原告造成巨大精神伤害。综上所述，依据《婚姻法》第四十六条的规定，判决离婚时，无过错方有权要求过错方赔偿，有过错方应当赔偿无过错方。为维护原告的合法权益，依据婚姻法的有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖某辩称，1、原、被告离婚原因是夫妻感情破裂，双方没有履行夫妻义务所致，被告没有与第三者同居的事实。被告在本案当中不存在过错。2、原告起诉没有法律依据。原告在一审起诉离婚时主张了离婚损害赔偿，不能另行起诉。 经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历3月19日）生育儿子闫某2，后又领养了一个女儿（现已成年）。双方因家庭琐事发生矛盾，原告于1999年12月带儿子闫某2离家出走，留原告及女儿在家，双方分居至今。直至2018年，被告起诉要求与原告离婚时，双方才有联系。被告在广东打工期间，与他人在东莞同居生活。为了儿子闫某2读书问题，未经原告同意，将闫某2改名为陆玉水。原告曾于2018年1月向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务。2019年1月14日，被告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求离婚，原告不同意离婚，经本院(2019)桂0324民初293号和桂林市中级人民法院(2019)桂03民终2049号民事判决，准予原、被告离婚。二审判决书中说明了原告闫某1要求被告廖某赔偿其精神损失的请求，因被告廖某不同意调解而未作处理，该判决书对原告应有的诉权予以了释明。 本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告廖某离家出走，虽然时间较长，但双方的婚姻关系并未解除。被告在婚姻关系存续期间，与他人同居生活，其行为违反了夫妻互相忠实、互相尊重的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告带来了精神压力和痛苦，对原告所造成的精神损害是显而易见的，被告应当给予原告精神抚慰和赔偿。原告要求被告赔偿其精神损害赔偿金的合理请求予以支持，但其要求200000元数额明显过高，该结合本案客观情况、本地区经济发展水平等具体情况，对其精神损害赔偿金予以综合考虑，酌情定为30000元为宜。被告辩称没有与第三者同居的事实，在本案当中不存在过错，本院不予采信。原告在离婚案件中不同意离婚，二审期间虽然要求被告廖某承担损害赔偿，但被告不同意调解而未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项：“无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未根据婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。”之规定，原告闫某1可在离婚后一年内就该损害赔偿请求另行起诉。故被告主张离婚诉讼时原告已提起了损害赔偿，不能另行起诉的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第（三）项的规定，判决如下： 被告廖某赔偿原告闫某1精神损害抚慰金30000元。 本案减半收取案件受理费2150元，由原告负担1828元，被告负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  卢传松 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓合秀