宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民撤4号原告：邵永平，男，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。被告：宁夏对外建设有限公司（原宁夏对外建设总公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路199号。法定代表人：张燕云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。被告：宁夏广安置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区9号楼4号营业房。法定代表人：黄春波，系该公司总经理。原告邵永平与被告宁夏对外建设有限公司（以下简称对外建公司）、宁夏广安置业有限公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）宁01民初183号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵永平的委托诉讼代理人柴森、被告对外建公司的委托诉讼代理人胡开云到庭参加了诉讼，被告广安公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵永平向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民初183号民事调解书；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邵永平在银川市中级人法院申请强制执行被执行人宁夏广安置业有限公司、黄卓坚民间借贷纠纷一案期间，2018年9月10日，执行法官通知原告，二被告通过达成法院调解取得了银川市中级人民法院（2018）宁01民初183号民事调解书，该调解书确认被告对外建公司取得阅海湾中央商务区SOHO大厦暨田永成美容院工程价款优先受偿权，法院对涉案的SOHO大厦暨田永成美容院拍卖所得价款，由被告对外建公司优先受偿。经原告调取银川市中级人民法院（2018）宁01民初183号民事调解书及相关案卷材料发现：一、上述调解书第二页调解协议第二条约定：“原告对外建设总公司对其承建的位于银川市金凤区阅海湾中央商务区的SOHO大厦暨田永成美容院的工程款享有优先受偿权”的内容违反法律规定。工程价款优先受偿权在性质上与法定抵押权相似，属于物权范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第357条规定，不能通过调解书予以确认该工程款优先受偿权。二、二被告通过捏造事实、伪造证据等虚假诉讼方式骗取银川市中级人民法院作出（2018）宁01民初183号民事调解书，调解协议内容严重侵害了原告的合法权益。原告与被告广安公司、黄卓坚民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）宁民初字第301号民事调解书，在审理过程中原告申请保全了被告广安公司建设的位于金凤阅海湾中央商务区的SOHO大厦。2016年3月4日原告向法院申请强制执行。2018年初，因长城资产管理公司（另案原告）与宁夏广安置业有限公司强制执行一案对上述位于金凤阅海湾中央商务区的SOHO大厦暨田永成美容院启动评估拍卖程序。按照评估拍卖结果，除去偿还长城资产管理公司的债务外，拍卖价款还剩余2000余万元，该剩余款项足以清偿原告的债务。但二被告通过恶意串通，以虚假诉讼的方式，达成调解协议，使被告对外建公司取得阅海湾中央商务区的SOHO大厦暨田永成美容院拍卖所得价款的优先受偿权，规避法院执行、逃避债务，导致原告债权无法实现。综上，原告认为二被告通过虚假诉讼的方式取得法院合法并产生法律效力的调解书规避法院执行、逃避债务，且该调解书协议内容违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告对外建公司辩称，1、原告认为的工程款优先受偿权与法定抵押权近似属于认识错误，根据最高法批复，工程价款优先受偿权优于抵押权及其他债权，目的是为了保护工程施工人员的合法权益，因此原告该主张不能成立；2、被告对外建公司与被告广安公司之间的调解书并不是依据民事诉讼法做出的司法调解确认，而是在法院主持下双方达成的调解协议，在达成调解协议过程中，被告对外建公司在工程款逾期付款利息和质保金之间做出巨大让步，最终达成一致调解意见，调解书是双方真实意思反映且不违反任何法律规定，合法有效；3、原告认为被告对外建公司与被告广安公司之间的调解书侵害其合法权益说法错误，原告与自然人黄卓坚之间的民间借贷关系虽然通过调解书由广安公司承担连带责任，但广安公司在涉案工程中尚欠大量工程款及农民工工资，现农民工工资相关案件已起诉至金凤区法院并在执行中，涉案工程的拍卖折价款应当优先处理工程款及农民工工资问题，而不是处理自然人之间的民间借贷款项，对于广安公司在其与原告的调解书中认可连带责任事宜，仅代表黄卓坚个人意见，并不代表广安公司意志，原告与黄卓坚、广安公司的调解书在程序上违反相关法律规定，应予以撤销。被告广安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：对外建公司与广安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）宁01民初183号民事调解书，调解内容为：一、宁夏广安置业有限公司支付宁夏对外建设总公司剩余工程款24911429.09元，逾期付款利息200万元；二、宁夏对外建设总公司对由其承建的位于银川市金凤区阅海湾中央商务区的SOHO大厦暨田永成美容院工程的工程款享有优先受偿权；三、上述款项共计26911429.09元，宁夏广安置业有限公司于2018年4月20日之前向原告宁夏对外建设总公司支付300万元；2018年5月31日之前支付500万元；2018年6月30日之前支付500万元；2018年8月31日之前支付500万元；2018年10月30日之前支付500万元。剩余款项3911429.09元在2018年12月31日之前支付完毕；四、上述款项如有一期逾期或不按约定履行，宁夏对外建设总公司有权就全案申请强制执行，并就每笔逾期款项由被告另行承担违约金10万元；五、案件受理费181304元，减半收取90652元，由宁夏广安置业有限公司承担；保全费5000元，由宁夏对外建设总公司承担。该调解书经上述两方当事人签收后，现已经生效。另查明，邵永平与广安公司、案外人黄卓坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）银民初字第301号民事调解书，调解内容为：一、黄卓坚于2016年2月29日前清偿原告借款本金1600万元及2015年8月6日前的利息200万元和2015年8月7日至2016年2月2日期间的利息188万元。以后利息按照年息24%连续计算至借款本息实际还清之日止；二、宁夏广安置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、案件受理费146800元，减半收取73400元，保全费5000元，均由黄卓坚、宁夏广安置业有限公司承担。该案在诉讼中查封了广安公司名下位于银川市金凤区阅海湾中央商务区的SOHO大厦暨田永成美容院。还查明，2013年12月31日，宁夏龙海信通房地产开发有限公司（发包人）与宁夏对外建设总公司（承包人）签订建设工程合同，对工程名称为SOHO大厦暨田永成美容医院工程的建设事宜进行约定，合同约定总价33900586元。2014年10月30日，宁夏龙海信通房地产开发有限公司与被告广安公司签订《项目转让协议》，约定将宁夏龙海信通房地产开发有限公司持有的银川阅海中央商务区内东临万寿路，北临沈阳路项目的开发建设权、在建工程所有权、在建工程所占土地的使用权进行转让。2017年9月12日，对外建公司与广安公司就上述工程形成工程结算书，结算后合计工程款54911429.09元。原告认为双方的结算系恶意串通、伪造证据，用以获得法院调解书从而规避其与广安公司、黄卓坚民间借贷纠纷一案的强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人因不能归责与本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。由此可见，可以提出第三人撤销之诉的主体为第三人。第三人包括对案件诉讼标的有独立请求权的人和虽无此请求权，但同案件处理结果有法律上利害关系的人。本案中，原告对二被告之间（2018）宁01民初183号建设工程施工合同纠纷的诉讼标的没有独立请求权，不属于有独立请求权的第三人。现原告认为在其与黄卓坚、广安公司民间借贷纠纷一案中，其申请对广安公司名下的SOHO大厦暨田永成美容医院工程进行保全，现二被告之间形成的调解书损害其在强制执行过程中对涉案工程拍卖价款的实现，侵害其民事权益。但其与黄卓坚、广安公司之间的法律关于和请求撤销的（2018）宁01民初183号案件并非同一法律关系，其民事权益的实现仅与（2018）宁01民初183号案件的处理结果具有事实上的关系，不属于存在法律上的利害关系。因此，原告邵永平不符合以第三人参加（2018）宁01民初183号一案的身份条件，不具有提起撤销该案生效法律文书之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告邵永平的起诉。案件受理费100元，退回原告邵永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年九月十九日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第二百九十八条第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告，但生效判决、裁定、调解书中没有承担责任的无独立请求权的第三人列为第三人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。......