黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初438号原告（被申请人）：翟胜玲，女，1971年12月28日出生，汉族，虎林市龙航轩米业有限公司董事长，住虎林市。委托诉讼代理人：屈乐文，黑龙江屈乐文律师事务所律师。被告（申请执行人）：池金贵，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：丛峰，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：孙延福，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：张祝江，男，1968年11月8日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告（申请执行人）：高伟涛，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：田海涛，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：宋梅花，女，1962年1月6日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：刁利国，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：高志敏，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：李长君，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：曲洪利，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：郭宝章，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：张永，男，1968年4月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：池金波，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：苗广喜，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：苗广涛，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：孙守国，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：焦自冰，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：杨振玉，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：王玉华，女，1960年5月15日出生，汉族，虎林市政府退休干部，住虎林市。被告（申请执行人）：石继华，男，1957年11月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：张艳红，女，1978年11月6日出生，西波族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：王忠臣，男，1955年9月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：林宝和，男，1972年11月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：李圣利，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：李军，男，1982年6月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：郑东利，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：单从刚，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：韩晓辉，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：池金明，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：池美杰，男，1943年1月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：池金义，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：刘川林，男，1963年6月12日出生，汉族，职业不详，住虎林市。被告（申请执行人）：焦安潭，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：王如念，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：郭福章，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：邵茂峰，男，1981年8月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：金士中，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。以上38被告委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：马福才，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：刘玉州，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：任晓坤，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：石利华，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：耿庆和，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：肖传双，男，1965年8月3日出生，满族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：付书亮，女，1962年11月11日生，汉族，职业不详，住虎林市。被告（申请执行人）：郭世波，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：李玉良，男，1981年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：孙寿刚，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：林玲玲，女，1987年4月29日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：宋岱新，男，1963年3月5日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告（申请执行人）：武星，男，1980年11月29日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告（申请执行人）：李喜娟，女，1977年9月22日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：李为杰，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：胡波，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：王连香，女，1970年11月9日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告（申请执行人）：徐浩香，女，1964年8月17日出生，汉族，虎林市纪检委干部，住虎林市。被告（申请执行人）：刘刚，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：刘林臣，男，1964年5月19日生出，汉族，无职业，住宝清县。被告（申请执行人）：王彦富，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（申请执行人）：崔凤兰，女，1942年4月10日生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市龙沙区。被告（申请执行人）：承德隆泉米业有限责任公司，住所地隆化县经济开发区。法定代表人：李国刚，职务：董事长。原告翟胜玲与被告池金贵、丛峰、孙延福、张祝江、高伟涛、田海涛等61人案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序并延长审限六个月，于2018年5月8日第一次公开开庭进行了审理。原告翟胜玲的委托诉讼代理人屈东文、被告池金贵、丛峰、孙延福、张祝江、高伟涛、田海涛的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。原告翟胜玲于2018年5月14日补充追加宋梅花、马福才、刁利国、刘玉州、高志敏、李长君、任晓坤、曲洪利、郭宝章、石利华、耿庆和、肖传双、张永、池金波、苗广喜、苗广涛、孙守国、刘刚、焦自冰、刘林臣、孙寿刚、林玲玲、张艳红、武星、杨振玉、宋岱新、王玉华、石继华、承德隆泉米业有限责任公司、王连香、王忠臣、林宝和、李圣利、李喜娟、李军、郑东利、李为杰、胡波、单从刚、王彦富、韩晓辉、池金明、池美杰、池金义、徐浩香、付书亮、刘川林、郭世波、焦安潭、李玉良、王如念、郭福章、邵茂峰、金士中等54人为本案共同被告，本院依法予以准许并于2018年6月21日第二次公开开庭进行了审理，原告翟胜玲的委托诉讼代理人屈东文、被告池金贵、丛峰、孙延福、张祝江、高伟涛、田海涛、宋梅花、张永、苗广喜、苗广涛、孙守国、韩晓辉、杨振玉、张艳红、焦自冰、刁利国、刘川林、邵茂峰、林宝和、石继华、单从刚、曲洪利、金士中、王忠臣、郑东利、焦安潭、郭福章、高志敏、郭宝章、李长君、李军、李圣利、池金波、池金明、池美杰、池金义、王玉华的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告马福才、刘玉州、任晓坤、石利华、耿庆和、肖传双、刘刚、刘林臣、孙寿刚、林玲玲、武星、宋岱新、承德隆泉米业有限责任公司、王连香、李喜娟、李为杰、胡波、王彦富、徐浩香、付书亮、郭世波、李玉良、王如念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年1月25日，原告翟胜玲申请追加崔凤兰为共同被告，本院依法予以准许。本院于2019年5月14日第三次公开开庭进行了审理，原告翟胜玲的委托诉讼代理人屈东文、被告池金贵、丛峰、孙延福、高伟涛、田海涛、宋梅花、刁利国、高志敏、李长君、曲洪利、郭宝章、张永、池金波、苗广喜、苗广涛、孙守国、焦自冰、杨振玉、王玉华、石继华、张艳红、王忠臣、林宝和、李圣利、李军、郑东利、单从刚、韩晓辉、池金明、池美杰、池金义、刘川林、焦安潭、王如念、郭福章、邵茂峰、金士中的委托诉讼代理人李兴国、被告王连香、被告徐浩香、被告孙寿刚、被告张祝江及其委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告马福才、刘玉州、任晓坤、石利华、耿庆和、肖传双、付书亮、郭世波、李玉良、林玲玲、宋岱新、武星、李喜娟、李为杰、胡波、刘刚、刘林臣、王彦富、崔凤兰承德隆泉米业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告翟胜玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得追加原告翟胜玲为被执行人；2.被告承担相关诉讼费用。事实和理由：原告不服虎林市人民法院（2017）黑0381执异36号执行裁定书，提起执行异议之诉。原告认为：一、被告方申请执行的债权与原告无关联。1.虎林市龙航轩米业有限公司（以下简称龙航轩米业公司）工商登记档案证明，原告是2014年3月17日龙航轩米业公司变更登记之后成为公司股东、法定代表人；工商变更登记前的股东是王绍东、邵波，法定代表人为王绍东。被告债权均发生在2014年3月17日公司变更登记之前，原告是加入有限公司成为股东，而不是加入合伙企业成为合伙人，因此原告对加入龙航轩米业公司前的被告债权，没有清偿责任。2.原告与王绍东、任曙光签订的《股份制合同协议书》中有“公司债务由原来的公司法人个人承担”的约定，该约定也可证明被告应向原股东王绍东和邵波主张债权，而不应要求原告偿还。3.被告高伟涛、孙延富、田海涛、池金贵、丛峰等的民事判决书中的审理查明部分、本院认为部分和判决部分基本相同。即：审理查明部分，王绍东与邵波系夫妻关系，2009年6月22日王绍东、邵波投资设立龙航轩米业公司，王绍东为法定代表人。2014年3月17日该公司法定代表人变更为翟胜玲，股东变更为王绍东、翟胜玲、任曙光。本院认为部分，龙航轩米业公司在2014年3月17日变更股东前系王绍东、邵波夫妻二人共同投资设立。夫妻是一种“法定财产共同体”，夫妻双方在婚姻关系有效存续期间，按法律规定，其财产推定为夫妻共有。王绍东与邵波在设立龙航轩米业公司时，以夫妻共同财产出资，未提交分割财产证明。王绍东、邵波各自投入公司的出资表面上看虽然是不同股东的股份，但在事实上却是共同财产，其出资体实际上是单一的，且夫妻之间意思表示通常一致，故龙航轩米业公司在2014年3月17日前实质上为一人公司。按照《公司法》第64条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王绍东未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，王绍东认可家庭财产与公司财产没有分开，故王绍东应当对2014年3月17日以前的债务承担连带责任。判决部分为：龙航轩米业公司于判决生效之日起三日内给付原告欠款；王绍东、邵波对上述款项承担连带清偿责任。原告认为，以上五份民事判决书中的两个方面，一是被告债权发生在王绍东、邵波经营公司期间，龙航轩米业公司2014年3月17日变更登记前实质上是一人公司，公司财产与股东财产混同，继而判决王绍东、邵波对被告债权承担连带清偿责任，证明被告债权与原告无关联，应由变更登记前的公司财产和股东财产偿还。4.被告在起诉时将王绍东、邵波列为共同被告并要求二人与龙航轩米业公司承担连带责任的事实，可证明被告知道其债权发生在股东王绍东、邵波经营公司期间，该债权与原告无关。5.王绍东在61个民事判决书中针对粮款和借款债务，均答辩“不论是粮款还是借款都用于投资建厂了”，王绍东的答辩可证明被告债权发生在王绍东、邵波经营公司期间，应由其投资建设的公司财产偿还，相反也能证明被告债权与原告无关。二、被告债权发生在原告增资成为公司股东之前，原告的增资入股款不是被告债权形成前的公司财产，原告抽回增资款与被告债权未清偿没有因果关系；原告增资入股的目的是扩大公司生产经营，增资款不是用来偿还公司之前的债务，要求原告在抽回增资款的范围偿还被告债权，违背原告增资入股目的，不符合《公司法》平等保护股东和债权人合法权益的立法精神。1.股东出资形成公司注册资本，注册资本是公司承担债务责任的基础。被告债权均发生在2014年3月17日公司变更登记之前，当时龙航轩米业公司的注册资金为500万元。2014年3月17日公司变更登记增资1000万元，注册资金才变更到1500万元，增资的1000万元有原告501万元、任曙光499万元。原告抽回的增资入股款不是被告债权形成前的公司责任财产，也就是说原告抽回的增资入股款不是被告未受清偿的原因，两者没有因果关系。2.被告在其提交的《执行异议申请书》中提到龙航轩米业公司为扩大生产，增资入股1000万元。这说明被告清楚，原告的增资入股款是用来扩大公司生产经营的，不是用来清偿债务的。3.《执行裁定书》中也有“龙航轩米业公司为扩大生产增资入股1000万元，翟胜玲、任曙光每人增资入股500万元”的表述。这一事实可证明，虎林法院也认可原告增资入股的目的是扩大公司生产经营，不是偿还被告债权。4.2014年3月17日，公司变更登记后，被告就一个接一个的起诉龙航轩米业公司、王绍东、邵波偿还债务。法院先是将龙航轩米业公司的财产全部查封、不许使用，后又将公司全部财产抵偿给被告。被告起诉后，龙航轩米业公司无法经营更谈不上扩大生产，此时已不具备原告向公司返还出资的情形，因为这不符合原告增资入股扩大公司生产的目的。原告不返还增资款，在法律上没有给任何人的合法权益造成损害。《执行裁定书》裁定原告偿还被告500万元，既不公平也不合理，违背原告增资入股目的，不符合《公司法》平等保护股东和债权人合法权益的立法精神。三、《执行裁定书》适用法律存在对法律的理解趋于表面和引用不当的错误。1.《执行裁定书》适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定作出裁决，存在对法条理解趋于表面、未加深入研究的错误。理由是：该法条中所指的债务是与抽逃的出资相关联的债务，也就是说抽逃的出资是该债务形成前的公司责任财产；该法条中所指的股东是抽逃了债务形成前出资的股东。由于债务形成前的股东抽逃了债务形成前的出资，致使公司责任财产减少，公司债务不能清偿，故而法律规定追加该抽逃出资股东为被执行人。本案被告债权发生在股东王绍东、邵波经营公司期间，原告是被告债权形成后加入公司的股东，原告抽回的是增资入股款，该增资款不是被告债权形成前的公司责任财产，原告抽回的增资款与被告债权不相关，因此《执行裁定书》适用该法条作出裁决，属于适用法律错误。2.《执行裁定书》引用《中华人民共和国民事诉讼法》第232条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第473条作出裁决，存在引用法条与本案事实不相关的错误。理由是：龙航轩米业公司目前没有终止，原告也不是龙航轩米业公司的权利义务承受人；龙航轩米业公司是企业法人，不是其他组织，故本案不存在引用这两个法条的事实前提。四、原告与被告同是受害者并且原告与被告债权未清偿无关联。因此被告应向王绍东、邵波主张债权，而不能要求原告偿还。原告受王绍东欺骗增资入股龙航轩米业公司，被王绍东骗走了110万元，为王绍东担保遭受重大损失，至今未得到清偿。法院确认被告债权为1257万元，王绍东在民事判决书中称其对被告的债务“不论是粮款还是借款都用于投资建厂了”，这明显是隐匿财产。龙航轩米业公司2009年6月22日设立后一直在建设，被告债权1257万元形成的时间在2012年和2013年间，这些粮款、借款都用于投资建厂不具有可能性，同时也与法院裁定龙航轩米业公司全部财产抵偿给被告的价值6792814元相差很大，加上王绍东骗走原告110万元和原告为其担保债务未偿还的事实，足以证明王绍东隐匿财产，为此，被告应积极配合法院查找王绍东隐匿的财产用于清偿债权，而不应追加同为受害者的原告偿还。综上所述，被告的债权来源于其对股东王绍东、邵波经营龙航轩米业公司期间的对价给付，原告没有享受到被告给付所形成的利益，根据“权利与义务相统一”的民法原则，原告未得到利益无需承担对被告债权的清偿责任。被告债权是股东王绍东、邵波经营公司所欠，应由债权形成前的公司财产偿还，王绍东、邵波承担连带偿还责任；原告抽回的增资款与被告债权未清偿不存在因果关系，追加原告偿还被告债权不符合平等保护股东和债权人权益的立法精神。《执行裁定书》以损害原告权益来保护被告权益，存在司法不公的错误。为此，原告提起诉讼。被告池金贵、丛峰、孙延福、张祝江、高伟涛、田海涛等41名被告辩称,被告申请执行原告的债权（增资入股500万元）有法可依，合情合理，虎林法院（2017）黑0381执异36号裁定适用法律正确，应予维持，理由如下:1.根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第18条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。该裁定书认定事实中充分证明翟胜玲在2014年3月3日投入增资注册款500万元，在2014年3月7日转出，根据上述法律规定，翟胜玲转出500万元入股资金的行为，属于抽逃出资。2.根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，公司变更前债权、债务由变更后的公司承继。经调查和查阅虎林法院（2017）黑0381执异36号执行卷宗，法院适用程序合法、证据充分、事实清楚，认定被执行人翟胜玲通过龙航轩米业公司在中国工商银行股份有限公司虎林东方红分理处开立的人民币基本账户09×××42，于2014年3月7日转出500万元股份增资款，无论翟胜玲属于法人还是股东，以个人行为转出的增资注册资金款500万元，属于抽逃出资行为。3.根据2014年3月4日中国工商银行现金存款凭证和客户存款对账单充分证明交款人翟胜玲依据股份制合同的约定，将501万元增资款现金存入龙航轩米业公司账上（09×××42），款项来源属于验资款（注册资金款）。4.根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后股东不得抽逃出资。根据翟胜玲提交的《股份制合同协议书》于2014年1月10日由股东王绍东、翟胜玲、任曙光三人签订的股份制合同第四项：资产投资总额1380万元，其中固定资产投资780万元，流动资金600万元，其中翟胜玲将原有的虎林市双丰米业有限责任公司的厂房及设备入股作价150万元、投入流动资金600万元、三股东各投入200万元，股东王绍东、任曙光的流动资金各200万元由翟胜玲垫付。根据该份协议书的时间进行分析，2014年1月10日三股东正式签订股份制合同，该合同书的签订是受法律保护的，通过该协议证明了为股份制合作公司增资注册资金入股确定了数额。翟胜玲于2014年3月7日将500万元入股出资注册款转入个人账户的行为，属于抽逃出资，所以虎林法院裁定正确。5.根据2014年3月13日虎林市中心会计师事务所有限公司虎中验字（2014）11号验资报告，截止至2014年3月13日止，龙航轩米业公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1000万元，新增实收资本占新注册资本的100%。该验资报告充分证明翟胜玲出资501万元增资注册入股款，翟胜玲于2014年3月7日从龙航轩米业公司账里转出501万元存入翟胜玲个人账户。综上，应驳回原告提起的执行异议之诉。被告承德隆泉米业有限责任公司、马福才、刘玉州、任晓坤、石利华、耿庆和、肖传双、刘刚、刘林臣、林玲玲、武星、宋岱新、李喜娟、李为杰、胡波、王彦富、付书亮、郭世波、李玉良、崔凤兰未出庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告翟胜玲提交证据：证据1.（2017）黑0381执异36号执行裁定书一份；证据2.龙航轩米业公司工商登记档案一份；证据3.股份制合同协议书一份；证据4.高伟涛、孙延富、田海涛、池金贵、丛峰的民事判决书五份；证据5.执行异议申请书一份；证据6.（2015）虎法执字第848-3号执行裁定书一份。被告马福才等20被告未发表质证意见，被告池金贵等41被告对原告出示的六份证据的真实性均无异议，本院经核实后对原告提交的六份证据真实性予以确认。对于被告池金贵等41名被告为证明其抗辩主张向本院提交的证据1.验资报告；证据2.注册资金以及实收资本变更前后对照表；证据3.中国工商银行客户存款对账单；证据4.执行笔录；证据5.2017年12月28日虎林法院（2017）黑0381执异36号执行裁定书，原告翟胜玲该对五份证据真实性均无异议，本院经核实后对该五份证据的真实性予以确认。被告马福才、刘玉州、任晓坤、石利华、耿庆和、肖传双、刘刚、刘林臣、林玲玲、武星、宋岱新、承德隆泉米业有限责任公司、李喜娟、李为杰、胡波、王彦富、付书亮、郭世波、李玉良、崔凤兰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年6月22日，王绍东、邵波（夫妻关系）投资设立虎林市龙航轩米业有限公司，注册资本为5000000元，王绍东为该公司的法定代表人。2014年3月4日和3月6日，翟胜玲、任曙光分别向龙航轩米业公司增资5010000元和4990000，存入龙航轩米业有限公司在工商银行的账户中。2014年3月7日，翟胜玲将5000000元增资款转入个人账户中。2014年3月21日，该公司股东变更为翟胜玲、任曙光、王绍东，翟胜玲为该公司的法定代表人。此后，池金贵等61人分别向法院提起诉讼，经法院确认该公司因买卖合同纠纷、借款合同纠纷尚欠池金贵等61人12570000元。池金贵等61人向虎林市人民法院申请强制执行虎林市龙航轩米业有限公司的财产，该公司财产不足以清偿全部债务。执行期间，池金贵等61人申请追加翟胜玲为被执行人，要求翟胜玲在抽逃的5000000元范围内承担责任。2017年12月28日，虎林市人民法院下发（2017）黑0381执异36号执行裁定书，裁定追加翟胜玲为被执行人，翟胜玲于本裁定生效之日起十日内向申请执行人履行债务5000000元。翟胜玲不服该裁定，于2018年1月29日向本院提起执行异议之诉。本院认为，龙航轩米业公司在王绍东、邵波经营期间，因拖欠池金贵等61人欠款，池金贵等61人起诉至法院，经本院审理后确认龙航轩米业公司承担还款责任。虽然翟胜玲于2014年3月4日向龙航轩米业公司增加注册资金，将增资款5010000元存入龙航轩米业公司在工商银行的账户中，2014年3月7日翟胜玲将5000000元增资款转入个人账户，其行为属于抽逃出资，但池金贵等61人与龙航轩米业公司债权债务形成于翟胜玲入股龙航轩米业公司并向龙航轩米业公司增加注册资金之前，龙航轩米业公司应以其增资扩股之前的资产偿还其增资扩股之前的债务，翟胜玲仅应对入股龙航轩米业公司并增资后的交易承担相应的责任，因此，龙航轩米业公司能否偿还池金贵等61人的债务与此后龙航轩米业公司股东翟胜玲增加注册资金是否抽逃并无直接因果关系，池金贵等61人在龙航轩米业公司增资前与之交易所产生的债权，不能要求此后增资行为瑕疵的翟胜玲承担。综上，本案不应追加翟胜玲为被执行人，对于原告翟胜玲的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十八条、第三十三条第一款之规定，判决如下：不得追加被申请人翟胜玲为被执行人。案件受理费100元、公告费560元由池金贵等61被告按债权比例负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。本院（2017）黑0381执异36号及（2017）黑0381执异36号之一执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  盖凤旭人民陪审员  卢景岫人民陪审员  赵开君二〇一九年九月十二日书 记 员  王奕霖