wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋刑申142号 刘某1： 你因与原审被告人刘某2犯故意伤害罪一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124刑初123号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2018）晋11刑终131号刑事裁定，以原判认定事实的证据不确实、不充分、证据间存在矛盾、二审撤诉非你本人真实意思表示等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪，并不承担民事赔偿责任。 本院经审查，原判认定你与你兄弟原审被告人刘某2为给你儿子上户口盖章一事，多次找山西省××县××镇××村村主任张某未果；2016年12月26日16时，你二人将购买的一口棺材放到张某家下面的公路上，持镐把闯入张某家中，在与张某言语不合的情况下，用镐把殴打致张某右侧髌骨骨折构成轻伤二级、头皮裂伤构成轻微伤；殴打中你的左手小指被菜刀砍成轻微伤；2017年8月21日××县公安局因张某砍伤你左手小指决定对张某行政拘留七日并处罚款二百元的事实清楚。 原判认定上述事实的证据有相关物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述及你与原审被告人刘某2的在案供述等，经原审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证实你伙同原审被告人刘某2故意伤害被害人张某并致张轻伤二级的犯罪事实。故申诉所提原判认定事实的证据不确实、不充分、证据间存在矛盾的理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提你在二审时是受胁迫签字撤诉的，撤诉非你真实意思表示的理由，经查，你是在上诉期满后申请撤回上诉的，系你真实的意思表示，你申诉称撤诉是受胁迫所为，但未提供相关证据，且与实际情况不符。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申诉所提被害人的伤情申请鉴定书写的是左腿骨折，××县公安局的鉴定结果为右腿髌骨骨折，二者相矛盾，且被害人2015年因腿伤残持有二级残疾证，请求对被害人腿部做核磁共振检查，核对伤情的理由，经查，在案证据中，侦查机关对被害人张某的询问笔录及委托代理人的诉称、被害人的伤情照片、××县人民医院急诊科临时医嘱、病历及关于被害人的人体损伤程度的鉴定意见之间相互印证，可以证实张某头皮裂伤、右侧髌骨骨折、右侧膝关节软组织损伤系2016年12月26日外伤所致。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，原判认定原审被告人刘某1、刘某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1827号原告：孙自连，男，1953年4月3日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村。原告：孙秀云，女，1967年11月18日出生，汉族，住址同上，系孙自连之妻。原告：孙国文，男，1990年6月27日出生，汉族，住址同上，系孙自连之子。被告：孙自良，男，1946年8月11日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村。被告：孙国通，男，1975年9月22日出生，汉族，住山东省宁津县大柳镇茂孙村，系孙自良之子。原告孙自连、孙秀云、孙国文与被告孙自良、孙国通土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 勇人民陪审员  李胜栋人民陪审员  石建群二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩合龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5384号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧玲，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：孙荣生，男，汉族，1976年2月6日出生，住西安市高陵县，现住址不详。 被告：杨纪朝，男，汉族，1975年10月3日出生，住西安市高陵县，现住址不详。 被告：陈伊琳，女，汉族，1985年9月28日出生，住广东省吴川市，现住址不详。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告孙荣生、杨纪朝、陈伊琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人常小琴、李巧玲到庭参加了诉讼，被告孙荣生、杨纪朝、陈伊琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2013年2月17日,原告与被告孙荣生签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告孙荣生提供总额为人民币100万元的可循环授信额度，授信期限自2013年2月17日至2018年2月17日。为确保上述协议的履行，被告杨纪朝于同日向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》（以下简称《担保书》），承诺为孙荣生在《授信协议》项下所欠的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。 2015年2月16日，被告孙荣生向原告提出额度使用申请，原告与被告孙荣生签订《个人贷款借款合同》约定：由原告向被告孙荣生发放贷款共计人民币100万元整，用于流转资金周转，贷款期限自2015年2月16日至2018年1月16日，在此期间应按照自主月供-摊还期限（等额本息）方式归还贷款本息。上述协议签订后，原告依照约定于2015年2月16日向孙荣生发放贷款共计100万元，贷款期限为35个月。现该笔贷款已经到期，截止2018年11月13日，尚有本金人民币466114.97元，利息1137.44元，罚息44108.94元，复息100.14元（合计511461.49元）未归还给原告。被告陈伊琳作为被告孙荣生的配偶，对于婚姻关系续存期间产生的债务，理应承担共同还款责任。综上，原告诉至法院,请求判令：1、被告孙荣生、陈伊琳偿还原告本金人民币466114.97元，利息1137.44元，罚息44108.94元，复息100.14元（合计511461.49元）及2018年11月13日后至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、被告杨纪朝对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。 被告孙荣生、杨纪朝、陈伊琳未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙荣生与陈伊琳系夫妻关系。2013年2月17日，原告（授信人）与被告孙荣生（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定原告向被告孙荣生提供总额为100万元人民币的可循环授信额度，授信期限为从2013年2月17日至2018年2月17日止。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。同日，被告杨纪朝向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围为借款合同项下的贷款贷款本金余额之和（最高限额为人民币100万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。授信人向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。同日，原告与被告孙荣生、杨纪朝签订《个人贷款自主月供协议书》一份，对自主月供、再融资和其他条款均进行了约定。2015年2月16日，原告作为贷款人与被告孙荣生作为借款人签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额100万元，用于流动资金周转，贷款期限35个月，自2015年2月16日至2018年1月16日止，实际执行利率以借款借款为准。当日，原告向被告孙荣生发放贷款1000000元。后被告孙荣生未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年11月13日，被告孙荣生尚欠原告本金466114.97元、利息1137.44元、罚息44108.94元、复息100.14元（合计511461.49元）。 本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了案件受理费、邮寄费80元。 以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、个人借款凭证、逾期还款账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告孙荣生签订了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告孙荣生未依约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告孙荣生偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告孙荣生与陈伊琳夫妻关系存续期间，且陈伊琳在个人贷款自主月供协议书上签字确认，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告陈伊琳亦应向原告承担还款责任。关于原告要求被告支付实现债权产生的全部费用一节，因原告称现阶段只产生了案件邮寄费80元，合同对此亦有约定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告杨纪朝承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定杨纪朝自愿为被告孙荣生在授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任，现孙荣生逾期还款，故原告有权要求被告杨纪朝依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告孙荣生、陈伊琳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金466114.97元、利息1137.44元、罚息44108.94元、复息100.14元及实现债权的费用80元，并按合同约定支付自2018年11月14日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、被告杨纪朝对本判决第一项被告孙荣生、陈伊琳的债务承担连带保证责任，被告杨纪朝承担连带责任后有权向被告孙荣生、陈伊琳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8915元，公告费560元，由三被告共同负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初548号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人郭辉平，男，1982年9月29日出生，回族，小学文化，无业，福建省泉州市人，家住福建省泉州市。2016年2月25日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月17日刑满释放；2017年12月25日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年十个月。2019年5月26日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：一、2019年5月19日19时许，被告人郭辉平进入海口市龙华区贵州八建盐灶村地块项目部Y12地块寻找盗窃目标，随后其用自备的电工钳剪下2号楼1至12层的电箱预留线并打包装袋，藏匿于工地的楼内。次日凌晨4时许，郭辉平翻墙进入该工地，将所盗赃物带走。之后，郭辉平将赃物卖给收购废品的人，获利人民币400元。 二、2019年5月21日19时许，被告人郭辉平进入海口市龙华区贵州八建盐灶村地块项目部Y12地块寻找盗窃目标，随后其在堆放铝合金原材料的空地处，将铝合金打包装袋，藏匿于工地的楼内。次日凌晨2时许，郭辉平翻墙进入工地，将所盗赃物带走。之后，郭辉平将赃物卖给收购废品的人，获利人民币300元。 三、2019年5月23日21时许，被告人郭辉平进入海口市龙华区贵州八建盐灶村地块项目部Y12地块寻找盗窃目标，随后其用自备的电工钳剪下1号楼1至12层的电箱预留线，在堆放铝合金原材料的空地处盗取了部分铝合金门窗边，并将盗窃赃物打包装袋后藏匿于工地的楼内。次日凌晨4时许，郭辉平翻墙进入工地将所盗赃物带走。之后，郭辉平将赃物卖给收购废品的人，获利人民币560元。 四、2019年5月25日20时许，被告人郭辉平进入海口市龙华区贵州八建盐灶村地块项目部Z05地块寻找盗窃目标，用电工钳剪下1号楼和2号楼1至12层的电箱预留线，打包装成六袋后，被告人郭辉平继续藏匿于工地的楼内。次日凌晨2时许，郭辉平将五袋电箱预留线藏匿于工地的楼内，随后携带一袋电箱预留线翻墙离开工地，准备乘坐摩的离开时被贵州八建工作人员截获，民警赶到现场后将郭辉平抓获，并扣押其作案时使用的一把电线钳以及盗窃的一袋电线。之后公安机关根据郭辉平的交待，再次扣押到藏匿的另外五袋电线。经鉴定，从郭辉平处扣押的电线价值人民币2953元。 公诉机关认为，被告人郭辉平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭辉平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚；部分赃物已发还被害人，酌情可从轻处罚。建议判处被告人郭辉平有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 被告人郭辉平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人郭辉平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郭辉平当庭自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于部分财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月26日起至2020年2月25日止。） 二、尚未退还的赃物继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年九月二十五日 书记员 周盈令 书记员 余红梅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初2843号 原告：施爱莲，女，1972年8月21日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告:陈强，男，1977年12月26日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:辜爱玲，女，1980年12月22日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告施爱莲与被告陈强、辜爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施爱莲到庭参加诉讼，被告陈强、辜爱玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施爱莲向本院提出诉讼请求：陈强、辜爱玲偿还施爱莲借款本金10万元及利息（自2017年7月25日起至还款日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年7月25日，陈强以资金周转为由向施爱莲借款10万元，并向施爱莲出具借条一张，双方约定月利率1.5%。被告借款后从未支付过利息及偿还本金。经施爱莲催讨，被告拒不还款。该笔借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，陈强、辜爱玲应承担共同还款责任。 陈强、辜爱玲未作答辩。 施爱莲提供的《借条》、银行卡交易明细清单能够证明如下事实，本院予以确认：2017年7月25日，陈强出具《借条》一张，载明陈强向施爱莲借10万元，利息1.5%。同日，施爱莲通过中国农业银行霞浦中乘支行转账10万元至陈强尾号6076账户。 本院认为，陈强向施爱莲出具的《借条》及施爱莲提供的交易清单，能够证明陈强于2017年7月25日向施爱莲借款10万元，并约定月利率1.5%，施爱莲已经交付该10万元的事实。该款陈强应予偿还并支付利息。施爱莲主张陈强偿还借款本金10万元并按照约定支付利息的请求，本院予以支持。施爱莲诉称该款发生在陈强、辜爱玲婚姻关系存续期间，但并未向本院提供证据证明陈强与辜爱玲系夫妻关系，亦未向本院提供证据证明该款系用于陈强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，施爱莲主张辜爱玲承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、陈强应于本判决生效之日起十日内偿还施爱莲借款本金10万元，并支付自2017年7月25日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回施爱莲的其他诉讼请求。 本案受理费3050元，减半收取计1525元，由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交至宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨昕 附注： 相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29158号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：易明华，男，1982年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省永州市零陵区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告易明华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告易明华经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：易明华偿还借款本金75993.52元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息8120.09元，逾期罚息12507.69元，逾期滞纳费4786.47元，账户管理费4054.54元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年8月26日，易明华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向易明华发放金额为100000元、期限为24个月，月利率8.75‰，等额本息（19至24月）个人消费贷款；若易明华逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，易明华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若易明华发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年9月4日，北银消费公司依约向易明华发放贷款。易明华在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，易明华没有依约偿还贷款。故诉至法院。易明华未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向易明华账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明易明华的欠款及还款情况；证据4、贷款核准确认书，证明易明华确认了贷款事实。上述证据经质证，易明华经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年8月26日，易明华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：易明华向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，利率10.5%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2014年9月3日，易明华签署了贷款核准确认书。确认书的内容：借款人易明华，核准贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款月利率8.75‰，还款方式按月等额本息还款，即按月以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.29%，即290元；贷款用途装修；易明华并在“借款人在此确认”处签名，确认的内容：本人同意上述核准的全部贷款条件，本人同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，本人同意本确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。上述贷款合约书及确认书签署后，北银消费公司于2014年9月4日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，易明华偿还6期贷款本金，4期贷款利息，10期账户管理费，18期逾期滞纳费及部分逾期罚息。现易明华尚欠贷款本金75993.52元，截至2019年4月10日，易明华尚欠利息8120.09元，逾期罚息12507.69元，逾期滞纳费4786.47元，账户管理费4054.54元。庭审中，北银消费公司称，2016年9月4日当期（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与易明华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但易明华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求易明华偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，2016年9月4日当期（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。易明华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：易明华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金75993.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计29468.79元，自2019年4月11日起至借款本金75993.52元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由易明华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4456号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：邢九河，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告邢九河为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1758号原告：方志东，男，1964年11月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046，代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，签收法律文书）。被告：安彬，男，1973年1月1日出生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州和龙县人，户籍地延吉市。原告方志东与被告安彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方志东及其委托诉讼代理人孔小燕到庭参加诉讼，被告安彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方志东向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告安彬给付原告方志东借款人民币18万元及利息4.5万元（以18万元为基数自2015年2月10日起按年利率6%计算至2019年4月10日，以后顺延计算至款项还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告说做生意资金周转困难，借钱用一段时间归还。2015年1月9日，被告向原告借人民币18万元整。到期后，原告多次催其偿还，被告一直推脱至今仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。被告安彬未到庭答辩。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交书面证据材料如下：1.原告身份证、被告名片及户籍证明复印件。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体。2.安彬于2015年1月9日出具的借条。证明：借款18万元的事实及约定的还款期限。3.微信记录及电话录音。证明：原告多次向被告讨款。4、2019年3月29日民事裁定书，证明：原告在2018年12月28日就起诉了被告的事实。被告安彬未向本院提交书面证据材料。本院对原告提交的证据材料认证如下：证据材料1原、被告身份信息和户籍证明，对其真实性予以认定；证据2被告安彬出具的欠条，有安彬签名，系其自愿的真实意思表示，故对其真实性予以认定；证据3、4与本案有关联性，应予以认定。根据以上举证和认证，以及原告在法庭上的陈述，本院确认以下事实：原告方志东与被告安彬在北京和天津做装修工程时认识并成为朋友，从2007年开始被告以承接装修工程需要资金周转为由多次向原告借款，原告从农村信用社取款后，都是用现金交付给被告；2015年1月9日，原、被告双方经结算，被告安彬重新出具借条，内容是：“借条今借方志东人民币壹拾捌万元整（￥180000），之前一切与安彬的借款协议作废以此条为准。1、在2015年2月10日前还人民币伍万元整（￥50000）2、在2015年12月31日前还人民币壹拾叁万元整（￥130000）出借人：方志东借款人：安彬2015.1.9”；后被告未按约定期限还款，原告多次催讨未果，于2018年12月28日向法院提起诉讼，因当时原告不能提供被告的身份信息及详细的住所，不符合受理条件，本院以（2019）鄂1125民初73号民事裁定书驳回原告方志东的起诉。现原告提供被告安彬的身份证明及户籍地，再次诉至法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间民间借贷关系有被告出具的借条为证，双方借贷关系明确，被告安彬未按约定的期限及时清偿借款，应依法承担清偿借款民事责任。关于利息支付问题，从借条形式上看，双方当事人既没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，只约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告支付按照年利率6%计算借款逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告安彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安彬于本判决生效后十五日内返还原告方志东借款本金人民币18万元；二、被告安彬于本判决生效后十五日内支付原告方志东所借款的逾期利息（逾期利息计算方法：以5万元为基数，按年利率6%，从2015年2月11日计算至实际清偿之日止；以13万元为基数，按年利率6%，从2016年1月1日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4676元，由被告安彬负担，限于上述期限内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  涂少华人民陪审员  徐文华二〇一九年九月三十日书 记 员  胡爱红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1971号 原告：陈小建，男，1972年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何泞宏，男，1989年8月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：吴蓉，女，1984年1月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈小建与被告何泞宏、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小建、被告何泞宏到庭参加了诉讼，被告吴蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金300000元；2、依法判决被告向原告支付资金占用期间利息，利息计算方法：以300000元为基数，从2014年1月起按年利率9.6%计算利息至2017年1月止；以借款本金300000元为基数，从2017年1月起按年利率6%计算利息，直至实际偿还全部借款之日止；3、本案诉讼费、律师费用由被告全部承担。事实和理由：2013年8月25日，原告向被告何泞宏出借200000元，后于2013年10月15日再次出借被告何泞宏100000元，并由被告何泞宏在两笔借款当日向原告出具了借条，两次借款金额共计人民币300000元整。后经原告多次催收，被告何泞宏于2017年1月27日在借条上确定还款期限为2018年7月27日，并同意承担由此产生的律师费、诉讼费等。但时至今日，原告多次催要，被告仍分文未付，故诉至法院。 原告陈小建为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原、被告的身份信息，用以证明原、被告主体身份明确； 2、2013年8月25日和2013年10月15日被告何泞宏出具的《借条》原件两张，用以证明两笔借款均是被告所借； 3、结婚登记审查表，用以证明二被告系夫妻关系； 4、银行交易明细，用以证明原告将借款交付给了被告。 被告何泞宏辩称，对借款本金300000元无异议，其借款是用于被告和原告两人合伙放高利贷，因为与原告是朋友，不能让原告担风险；所以被告就书写借条。现在因为本金放出去没有收回来，没有收益，所以也没有能力向原告还款。 被告何泞宏未提交证据。 被告吴蓉未作答辩，亦未提交证据。 经庭审质证，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。被告何泞宏因需要资金于2013年8月25日和2013年10月15日在原告处借款200000元和100000元，并由被告何泞宏向原告出具了《借条》两份，内容为“今借到陈小建现金200000.00元（大写贰拾万元整）借款人：何泞宏2013.8.25”、“今借到陈小建现金100000.00元（大写拾万元整）借款人：何泞宏2013.10.15日”。原、被告口头约定有月利率，但金额具体多少存在争议，原告称月利率为3%，被告称月利率为4%，截止2014年1月被告何泞宏支付原告利息9000元，2017年1月27日被告何泞宏在两张借条原件上约定了还款期限，并写到“XXXXXXX何泞宏2017.1.27借款约定于2018年7.27日之前还清，若未还清，所产生的律师费、诉讼费由何泞宏承担”。借款到期后，原告多次找被告催收借款未果，故诉至本院。 本院认为，被告何泞宏在原告处借款300000元的事实，有被告何泞宏给原告出具的《借条》二张、银行交易明细予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，借款到期后，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。根据原、被告对借款利率约定的陈述，说明当时借款利息至少月利率为3%，现原告主张借款利息计算:以本金300000元为基数，从2014年1月起按年利率9.6%计算利息至2017年1月止；以借款本金300000元为基数，从2017年1月起按年利率6%计算利息，直至实际偿还全部借款之日止；原告该主张不违反法律规定，故本院予以支持。原告主张被告吴蓉共同承担还款义务，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告何泞宏辩称借款系合伙放高利贷，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不得履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告何泞宏在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈小建借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为基数，从2014年1月1日起按年利率9.6%计算利息至2017年1月1日止；以借款本金300000元为基数，从2017年1月2日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告陈小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告何泞宏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杜栎天
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0923民特21号 申请人：中国某某银行股份有限公司阜宁县支行,住所地阜宁县阜城街道阜城大街41号。 负责人:张建林,该行行长。 委托诉讼代理人：黄德庆，男，该行员工。 被申请人：王某某，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。 被申请人：余某某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住阜宁县。 本院在审理申请人中国某某银行股份有限公司阜宁县支行与被申请人王某某、余某某申请实现担保物权一案中，现因被申请人余某某已自动按合同约定履行，2019年10月14日，申请人中国某某银行股份有限公司阜宁县支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人中国某某银行股份有限公司阜宁县支行的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人中国某某银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。 案件受理费800元减半收取400元（申请人已预交），由被申请人余某某负担(余某某已自行给付申请人)。 审 判 员 邱庆春 二〇一九年九月十四日 法官助理 王蓓蓓 书 记 员 江洪鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11359号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1802号原告：邱伟，男，1975年4月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告：邱永星，男，1967年3月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：郭建聪，男，1981年9月8出生，汉族，住广州市增城区。原告邱伟、邱永星诉被告郭建聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟、邱永星到庭参加诉讼，被告郭建聪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邱伟、邱永星共同诉称：2012年5月3日被告郭建聪向原告邱伟、邱永星两人借人民币现金27800元，被告并出具了借据一份。之后，被告巳归还9000元，仍欠借款19700元，被告重新保证在2016年6月至7月至2016年底还清，但时至今日仍未归还。原告经多次催讨被告仍拒绝支付。请求判令：一、被告支付原告借款19700元及支付利息11753元，共计31453元。二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告郭建聪没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉，主张被告郭建聪归还借款19700元的利息。庭审中，原告述称双方原有生意来往，本案借款是由货款转化的，被告承诺从湖南回到增城后会支付剩余货款，但一直没有履行，经催收未果后遂提起诉讼。以上事实，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、《借条》以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告郭建聪借款的事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等为证，同时原告对借款形成的因由、地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款19700元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告请求从起诉之日即2019年1月29日起的利息按年利率6%计算至付清款日止，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告郭建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建聪应在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告邱伟、邱永星借款本金19700元及利息(利息以19700元本金为基数，从2019年1月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告郭建聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  吴节勤二〇一九年九月二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3027号之一 申请执行人许国忠，男，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人蔡金秀，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人许国忠依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初487号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXX元及利息等。本院于2019年9月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人朱明水与被执行人蔡金秀租赁合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为(2019)闽0302执111号。由于本案被执行人蔡金秀与本院受理执行的(2019)闽0302执111号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 1、将本案并入本院另案执行的(2019)闽0302执111号案件，予以合并执行。 2、终结对(2019)闽0302执3027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴建泽 书记员范偲琳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2828号原告：朱星星，男，1992年9月27日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：侯双领，河南厚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓旭，河南厚业律师事务所实习律师。被告：李俊委，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原告朱星星诉被告李俊委民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱星星及其委托诉讼代理人侯双领到庭参加诉讼，被告李俊委经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱星星向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息150元共计人民币30150元(利息以20000元为基数，按照年利率6%，暂从2019年7月1日计算到2019年8月1日诉讼期间不停止计算；利息以10000元为基数，按照年利率6%，暂从2019年7月2日计算到2019年8月2日诉讼期间不停止计算)；二、判令本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告以经济困难需要资金周转为由分别向原告借款20000元和10000元，并分别向原告出具《借款》及《借条》各一张，原告已经足额支付。但经原告多次催要，被告并未依约归还。故原告起诉至贵院，望判如所请。被告李俊委未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告朱星星提交如下证据：第一组证据：01、被告李俊委的驾驶证及身份证照片一张。证明内容：1、被告的身份信息情况；2、被告向原告借款，为取得原告的信任主动将身份信息留给原告。第二组证据：02、2019年5月19日《借款》借条一张，03、2019年2月1日《借条》照片一张，04、2019年1月29日《交通银行个人客户交易清单》一张，05、2019年2月1日《交通银行个人客户交易清单》一张。证明内容：被告向原告借款二万元，原告依照被告要求分别向其指定账户段娜娜账户和被告本人账户各转账一万元，被告于2019年2月1日出具《借条》一张，后到期未还收回原借条又于2019年5月19日重新出具《借款》借条一张，约定还款期限为2019年6月30日前。第三组证据：06、2019年6月29日《借条》一张，07、2019年6月29日《交通银行个人客户交易清单》一张，08、2019年6月29日微信转账截图一张。证明内容：2019年6月29日，被告向原告借款一万元，原告已经按被告要求转账支付给其指定账户。被告李俊委未提交证据。根据证据认证规则，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要件，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明案件事实，被告缺席庭审，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据和当事人庭审陈述，可以确认以下案件事实：原告朱星星与被告李俊委系朋友关系。2019年1月29日，李俊委向朱星星借款10000元，朱星星按照李俊委的要求将相应的款项转至李俊委指定的账户，当天李俊委未向朱星星出具借条。2019年2月1日李俊委再次向朱星星借款10000元，朱星星将款项转至李俊委的银行账户，当天李俊委出具了借款20000元的借条，但未约定借款期限。至2019年5月19日，李俊委重新为朱星星出具了借条，约定上述20000元借款应于2019年6月30日偿还，出具借条后销毁了2019年2月1日的借条。2019年6月29日，李俊委再次向朱星星借款10000元，朱星星按照李俊委的要求将款项转至其指定的账户，李俊委为朱星星出具了借条，约定该10000元的借款期限为三天。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李俊委向原告朱星星借款30000元的事实清楚，证据确实充分，双方明确约定还款期限，现还款期限已过，被告有义务偿还借款。因此，朱星星要求李俊委偿还借款本金30000元的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告李俊委向原告朱星星借款，双方明确约定还款期限，但未约定借期内的利息及逾期利息，按照上述法律规定及双方约定的还款期限，原告请求的逾期利息应按照如下方式计算：以本金20000元为基数按照年息6%从2019年7月1日计算至全部本金还清之日，以本金10000元为基数按照年息6%从2019年7月2日计算至全部本金还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊委于本判决生效后十五日内偿还原告朱星星借款本金30000元及利息（以本金20000元为基数按照年息6%从2019年7月1日计算至全部本金还清之日，以本金10000元为基数按照年息6%从2019年7月2日计算至全部本金还清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告李俊委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年九月二十四日书 记 员  郭子铭
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初7377-1号 原告：刘正军，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：何结明，男，1982年12月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在适用简易程序审理原告刘正军诉被告何结明买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理。本院已书面通知原告刘正军补交案件受理费1438元，现原告刘正军在收到本院补交诉讼费通知书后，未在规定期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1438元，减半收取719元，财产保全申请费1160元，由原告刘正军负担。 审 判 员  洪培华 人民陪审员  朱珍珠 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  盛 艳
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0113执恢546号济南农村商业银行股份有限公司长清支行与王士强、孙光明、孙玉臣金融借款合同纠纷一案，本案双方达成长期和解协议，本案终结执行。二〇一九年九月三十日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5668号 原告：厉柏林，男，1970年6月27日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：朱磊，浙江中辛律师事务所律师。 被告：周杰，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告厉柏林与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告厉柏林及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告周杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉柏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杰立即支付原告货款135008元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告从事锁具、锁体的生产销售业务，从2016年开始，被告因业务需要，通过电话或微信的方式向原告购买锁体，运输方式为被告上门取货，取货时由取货人在出库单上签字确认规格、数量、单价等。原告全面履行了生产发货义务，但从2018年8月起，被告在收货后，却未能支付全部货款。至2018年11月27日，被告再次前往原告处取货，原告要求被告先将2018年8月至11月份的货款结清，被告承诺8月份的货款39704元在回去后立即结清，并当场向原告出具了一份欠条，确认被告尚欠原告9月至11月份的货款66336元。出具欠条后，被告并未将8月份的货款结清，双方继续存在业务往来，在2018年12月份被告再次拖欠原告货款38968元。故在2018年8月份至12月份期间，被告累计拖欠原告货款145008元。后经原告催讨，被告仅在2019年5月17日支付10000元货款，尚欠135008元。此后，原告多次联系被告，被告均拒绝接听电话，拒不偿还货款，故提起诉讼。 被告周杰未作答辩。 原告厉柏林围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息、欠条、出库单及微信聊天记录等证据，被告周杰未到庭发表质证意见且未提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查未发现存有瑕疵或疑点，且能够相互印证，故均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告厉柏林陆续向被告周杰供应锁件，被告方在原告出具的出库单上签字确认，其中“三叉”型号的单价为1.3元/只，其他型号的单价为0.93元/只。2018年8月份的货款为39704元。2018年11月27日被告向原告出具一份欠条，其中载明欠9月至11月货款66336元。后原告又于2018年12月向被告提供货物，2018年12月货款金额为38968元。后被告于2019年5月17日支付货款10000元，尚拖欠货款135008元。 本院认为，原告厉柏林与被告周杰之间存在买卖合同关系，事实清楚，证据确凿，故应予认定。被告作为买受人依法应及时足额支付货款，现经原告催讨，其未支付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款135008元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2019年8月8日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起十日内支付原告厉柏林货款135008元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2019年8月8日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  施国强 二〇一九年九月二十七日 书记员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3160号原告：魏真,男,1967年2月8日出生,汉族,瓦工，住宁夏回族自治区永宁县。被告:汪光楠,男,1987年2月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。原告魏真与被告汪光楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏真到庭参加诉讼，被告汪光楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏真向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月,被告雇佣原告到××县贴瓷砖,双方约定原告贴完该户地上铺的瓷砖劳务费用为3600元,原告干完活被告付钱,后原告按照被告要求贴完瓷砖,但是被告没有给原告支付劳务费。2018年7月21日原告找到被告,被告给原告出具欠条,被告承诺2018年7月29日付清原告劳务费3600元,约定期限到期后原告多次催要,被告还是推托不予解决。原告为维护自己合法权益,特向贵院起诉,请求依法判决。原告魏真围绕诉讼请求提交了欠条一张，证实被告汪光楠欠原告劳务费3600元的事实。被告汪光楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，被告汪光楠雇佣原告魏真在××县贴瓷砖,后被告于2018年7月21日给原告出具内容为“今下欠魏真贴砖工钱叁仟陆佰元（3600元）整”欠条一张，并在该欠条上注明：望洪新区x#xx-xxx，2017年4月贴砖工钱，于2018年7月29日结清。后经原告多次催要，被告未予支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算被告给原告出具欠条后，应及时支付原告，其拖欠不付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪光楠于判决生效后五日内向原告魏真支付劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪光楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 隋学红人民陪审员 陈 怀人民陪审员 邓金珍 二〇一九年九月十一日书 记 员 张静文附本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2373号 张宗荣、李协时： 关于申请执行人张宗荣与被执行人李协时责令退赔一案，被执行人李协时已经履行（2018）粤0114刑初1589号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜东，男，1956年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，北京在明律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区人民政府，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道32号。 法定代表人：侯旭，区长。 再审申请人李胜东因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终287号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 李胜东向本院申请再审称，本案被诉强制拆除行为属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法。据此请求：撤销二审行政裁定，指令一审法院重新审理，依法确认再审被申请人组织实施强制拆除再审申请人房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关依据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，被诉强制拆除行为是丰润区政府依据唐山市丰润区人民法院作出的生效（2017）冀0208行审4号《执行行政裁定书》实施的执行行为，且李胜东提供的证据不能证明丰润区政府在拆除过程中存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故丰润区政府的强制拆除行为不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回李胜东的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，李胜东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李胜东的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月十二日 书记员 申泽斌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5132号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：林銮泉，男，汉族，1986年12月17日出生，住福建省平潭县，现住福建省平潭县深溪底万豪名城二期（汉洋新城南区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林銮泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林銮泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林銮泉向平安银行福州分行偿还贷款本金47222.28元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为49343.51元，复利为25236.23元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令林銮泉承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年1月22日，平安银行福州分行与林銮泉签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130123000419）号《个人信用贷款合同》，约定：林銮泉向平安银行福州分行借款170000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年1月23日，平安银行福州分行依约向林銮泉发放贷款。但林銮泉未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日林銮泉欠借款本金47222.28元，利息（含罚息）49343.5元、复利25236.23元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，林銮泉的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 林銮泉未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，林銮泉未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，平安银行福州分行与林銮泉签订平银福州个信贷字2013第RL20130123000419号《个人信用贷款合同》，约定林銮泉向该行贷款170000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.89%，按月等额还本付息；林銮泉出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年1月23日，平安银行福州分行依约向林銮泉发放了贷款170000元。后林銮泉自2015年4月23日起逾期还款，尚欠本金47222.28元。 本院认为，平安银行福州分行与林銮泉签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现林銮泉未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 林銮泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林銮泉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金47222.28元并支付利息、罚息、复利（自2015年4月23日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如林銮泉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2736元，公告费560元，均由林銮泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初3458号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，系该社主任。委托诉讼代理人：逯俊强，系该社员工。被告：赵淑贤，女，1983年8月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：李现国，男，1986年8月26日生，汉族，住河南省林州市。被告：王晓红，女，1979年5月28日生，汉族，住河南省林州市。被告：李俊英，女，1971年8月7日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵淑贤归还原告借款本金人民币5万元并按照合同约定支付利息及逾期利息计41518.75元，本息合计91518.75（利息计算至2019年2月26日）及2019年2月26日以后的利息；2、请求被告李现国、王晓红、李俊英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告赵淑贤、李现国、王晓红，李俊英共同负担。事实和理由：原告林州市农村信用合作联社桂林信用社与被告赵淑贤于2014年6月29日签订《个人借款合同》一份，合同约定，原告向被告赵淑贤发放贷款人民币5万元，利率按月息10.5‰计算，按月支付，还款期限为2015年6月28日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计收利息；同日原告与被告李现国、王晓红、李俊英签订《保证合同》，合同约定被告李现国、王晓红、李俊英作为保证人为赵淑贤5万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《个人借款合同》和《保证合同》生效的当天，桂林信用社向赵淑贤提供了5万元贷款。截止原告起诉之日，借款人赵淑贤未归还借款本金及利息。特诉至人民法院，请求依法判决。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；个人借款合同1份；保证合同1份；贷款发放通知单1份；受理案件通知书1份；民事裁定书1份。被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2014年6月29日原告桂林信用社与被告赵淑贤签订个人借款合同，合同约定原告向被告赵淑贤发放贷款人民币5万元；贷款期限自2014年6月29日起至2015年6月28日；利率为月息10.5‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日原告与被告李现国、王晓红、李俊英签订保证合同，被告李现国、王晓红，李俊英承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告赵淑贤仍未向原告清偿借款本金5万元及剩余利息。另查明，2017年6月20日，林州市人民法院受理原告桂林信用社与被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英金融借款合同纠纷一案，后因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院于2017年6月28日作出（2017）豫0581民初3228号民事裁定书，按原告桂林信用社撤回起诉处理。上述事实，原告提供了借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、受理案件通知书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告桂林信用社与被告赵淑贤签订个人借款合同及与被告李现国、王晓红、李俊英签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告桂林信用社已按合同约定发放贷款，被告赵淑贤应当按照合同约定期限返本付息。被告赵淑贤至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告赵淑贤依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李现国、王晓红、李俊英作为被告赵淑贤上述借款的连带责任保证人，因被告赵淑贤未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告李现国、王晓红、李俊英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵淑贤于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告李现国、王晓红，李俊英对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告赵淑贤、李现国、王晓红、李俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝俊杰人民陪审员  冯鹏庆人民陪审员  郭晓伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  秦培艳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4168号 原告：朱瑞彬，男，1965年1月17日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：陆志才，海门市树勋法律服务所法律工作者。 被告：左唐春，男，1972年2月6日生，汉族，住江苏省涟水县。 原告朱瑞彬与被告左唐春健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告朱瑞彬的诉讼代理人陆志才，被告左唐春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失51528.05元。事实与理由：2017年11月23日，原告在向被告索要工程款时，被告驾车意图撞击原告，在被原告躲闪后，被告用车钥匙致原告眼睛受伤。 左唐春辩称，我们双方曾于2017年11月23日因为工程款结算问题发生纠纷，原告将我车辆的反光镜损坏并殴打我，双方遂发生互殴。公安机关对于我们之间的纠纷均进行了处理，原告也被处于拘留13日。请求人民法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日上午，在本市正余镇王浩小学西侧路口处，原、被告驾车相遇后，因之前的工程款结算发生争议。原告在被告车前与其争论，被告驾驶冲撞原告，原告躲避后将被告车辆反光镜损坏并殴打被告，继而双方发生互殴。 公安机关经查明对于原告处于行政拘留13日，对被告处于行政拘留15日并处罚款200元。 原告因互殴受伤于2019年11月23日至海门市人民医院就诊，经诊断为左眼外伤。因治疗需要，原告于同日至南通大学附属医院治疗，并进行了修补缝合术。 2017年11月25日，原告至海门市第三人民医院住院治疗，经诊断为左眼外伤术后，左眼眶内侧壁骨折，经治疗后于2017年12月28日出院。 本院认为，原、被告因工程款结算发生纠纷，被告以开车撞击原告的方式威胁原告安全，是导致双方互殴的重要起因，但原告损坏被告车辆反光镜并首先殴打被告亦存有过错，故根据过错并结合公安机关的处理结果，可确定对于原告的各项损失应当由被告承担60%的赔偿责任。 原告主张的各项损失可认定如下： 1.医疗费应当根据病历、出院记录及医疗费收据确定，根据原告所提交的病历，原告于2018年2月17日在海门市卫生院所花费的医疗费107.53元无病历佐证，不应予以支持；于2018年4月19日在海门市第三人民医院所花费的医疗费61元没有病历佐证，且所就诊科室为针灸科，该部分医疗费不应予以支持；于2018年4月21日在海门市中医院所花费的医疗费27元因就诊门诊为内分泌科，不应支持；于2018年4月24日在南通大学附属医院所花费的医疗费1172.9元所就诊科室为神经内科，且无病历佐证，不应支持；2018年6月18日在南通大学附属医院所花费的医疗费36元因就诊门诊为神经内科，亦不应予以支持；原告在南通第三人民医院司法鉴定所进行检查所花费的费用应属鉴定费，但原告未提供鉴定意见，该部分费用不应予以支持。原告主张的其余医疗费均有病历、医疗费收据佐证，且与其左眼受伤具有关联性，应当予以支持，即应为11878.12元。 2.因原告在海门市第三人民医院共住院33天，参照本地住院伙食费一般标准，可确定为594元。 3.根据原告伤情，营养费可支持住院期间，参照本地一般标准，可确定为330元。 4.原告伤情为左眼眶内侧壁受伤，其自主行动并无太大影响，护理费可考虑住院期间1人护理，参照本地一般护理人员报酬，可确定为3300元。 5.原告提供了海门比高新能源有限公司出具的收入证明，证明其你那欣慰180000元，但未能提供明确的收入依据，故该证据不足于作为确定误工标准的依据。因原告的户籍为农村，其误工标准可参照农业在岗职工上一年度平均工资确定。关于误工期限，根据原告伤情，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，可确定为伤后60天。据此，原告的误工费应为6000元。 6.根据原告就医的情形，可酌定原告的交通费为300元。 综上，原告因双方互殴致左眼受伤的各项损失为22402.12元。根据过错，被告应当赔偿原告各项损失13441.27元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告左唐春赔偿原告朱瑞彬各项损失13441.27元，钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告朱瑞彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由原告朱瑞彬负担128元，被告左唐春负担80元（原告朱瑞彬同意其预交案件受理费中的剩余部分80元由被告左唐春向其直接支付，本院不再退还，由被告左唐春在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  杜开宇 二〇一九年九月九日 书记员  钟也欧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨矩斌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建福清万年青水泥有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区。 法定代表人：李世锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈景云、魏乐和，福建向高律师事务所律师。 再审申请人杨矩斌因与被申请人福建福清万年青水泥有限公司（以下简称万年青公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨矩斌申请再审请求：撤销二审判决，改判支持杨矩斌的诉讼请求。事实和理由：（一）原审判决认定的事实缺乏证据支持。1.万年青公司在一审中提交的工资考核表显示杨矩斌出勤天数与杨矩斌提交的部门考勤表中显示出勤天数一致，都是当月的总天数，可以印证杨矩斌周末没有休息、存在加班的事实。2.万年青公司提交的是电子打卡记录，没有考勤人和被考勤人签字，显然证明效力不足。3.万年青公司提交的杨矩斌5月、7月的休假单、车票报销单等证明杨矩斌当月存在请假，但考勤记录却记载为满勤，以此说明考勤记录记载不实。但杨矩斌已对此作出合理解释，该时间内其为休假，不扣工资。退一步说，即便杨矩斌在该两个月的考勤表因休假而存在不实记载，也不能对其他没有请休假的月份考勤表给予全部否定。4.万年青公司提交的2016年5月份考核工资表上可以看出，杨矩斌在5月1日当天是出勤上班，但工资表上却未体现加班工资。杨矩斌二审中提交的《中层管理值班表》中同样体现其确实被安排了加班，但没有加班工资。（二）原审法院对杨矩斌所称的万年青公司其他违规事实已实际审理但未作出判决，对万年青公司提交的新证据未进行质证即作出判决不符合法定程序。1.《解除劳动合同告知书》在仲裁阶段及一审中已经质证。2.虽然杨矩斌在《解除劳动合同告知书》只说明系因为万年青公司未支付加班工资原因提出解除合同，但万年青公司确实存在多项违规事实，要求杨矩斌在《解除劳动合同告知书》中一一指出并不现实。3.原审中杨矩斌针对万年青公司的违规事实均有举证，法院也经过质证并审理，但均未作出是或非的判决。4.杨矩斌在2018年致电二审法院询问时，被告知法院已收到万年青公司提交的新证据材料，但二审法院未对该新证据进行质证即作出判决，不符合法律规定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，杨矩斌主张其在万年青公司工作期间每周末及节假日均存在加班情形，应负有相应举证责任。根据杨矩斌与万年青公司间《劳动合同书》中有关工作时间的约定，即“按国家规定结合公司生产经营连续性作业特点合理安排乙方（杨矩斌）工作时间和休息休假”，不能仅以杨矩斌工作时间在周末或节假日即认定其存在加班情形，还需结合其他证据认定。杨矩斌在诉讼中提交的员工考勤表及工资条虽体现其在职期间每月出勤天数均为满勤，但根据万年青公司提交的杨矩斌打卡记录、请假单、报销单等证据，其中体现杨矩斌在职期间存在请假、休假等情形，而员工考勤表及工资条中均未有杨矩斌缺勤的记载，万年青公司亦对工资条上记载出勤天数为每月总天数的情形作了合理解释，且在工资条上相应加班天数一栏均无加班天数记载，因此一、二审判决认定杨矩斌提交的证据尚不足以证明其在职期间存在加班情形并无不当。杨矩斌系以万年青公司未按规定向其支付加班工资为由提出解除合同并以此为据申请劳动争议仲裁，现其该项主张依据不足，万年青公司无需向其支付经济补偿金。杨矩斌主张万年青公司在用工过程中存在其他违法行为不属本案审理范围，一、二审法院未予审理并无不当。对杨矩斌主张的二审判决未将万年青公司提交的证据交予其质证即作出判决的问题，经查，万年青公司在二审询问程序中已表示没有新证据提交，且二审判决据以定案的依据均在一、二审中经各方质证，杨矩斌主张二审程序违法依据不足，本院不予采信。 综上，杨矩斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨矩斌的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月十六日 法官助理杨静 书记员李佳玲
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2710号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初2277号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4740号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路与九都西路交叉口名门盛世六层。法定代表人：赵爱玲，总经理。被告：康伟星，男，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司诉被告康伟星为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。审判员  何恒飞二〇一九年九月二十四日书记员  黄佳华
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4506号 原告：岳俊朋，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：黄浩，男，1985年12月10日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：岳耀伦，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告岳俊朋诉被告黄浩、岳耀伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告岳俊朋向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月30日被告岳耀伦找到原告，说借款人黄浩想从岳耀伦手中买一台工程专用车，需交首付定金，然后从银行做出分期后在一个月内偿还借款。并由被告岳耀伦、黄浩签订了借款协议和借款条。现在借款人已无法联系，为保障公民的合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。 本案在审理过程中，原告之妻石丹丹陈述原告现在被关押在嘉祥县看守所，其递交至法院的《民事起诉状》中起诉人“岳俊朋”的签名系其代签并按捺指印，非原告本人签字捺印。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，起诉状上“起诉人”处应由原告本人签名或捺印，确认诉讼请求、事实与理由，明确起诉意愿。此系法院受理当事人起诉必备之形式要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，《民事起诉状》起诉人处“岳俊朋”的签名系其妻石丹丹代签并捺印，并非原告本人签字捺印，应视为本案诉讼内容未经原告本人签字确认，本案系原告之妻石丹丹以原告的名义提起的诉讼，不符合法院受理案件的条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告岳俊朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年九月二十日 书记员  史作娴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25925号原告：罗军，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：张辉，男，1993年1月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县北罗镇西上素村东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司员工。原告罗军与被告张辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人徐淏、被告张辉、被告保险公司的委托诉讼代理人顾向婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费32759.12元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费10200元、交通费401元、误工费55026元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费124485.4元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费966.8元、二次手术费25000元、财产损失1980元、鉴定费4350元，合计408648.32元。事实和理由：2018年9月19日，在通州区排干渠路与科创十街交叉口北处时，被告张辉驾驶的小客车（车牌号：×××）将原告撞伤，后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院进行救治。经交管部门认定：被告张辉负事故全部责任。经北京市通达首诚司法鉴定中心评定为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天。涉案车辆在被告保险公司处承保了交强险及商业险，且事故发生在车辆的承保期内。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，希望判如所请。被告张辉辩称：请求法院依法判决，其垫付相关费用请求一并处理。被告保险公司辩称：车辆在保险公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费我司不承担，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，在北京市通州区排干渠路与科创十街交叉口北处，被告张辉驾驶的小客车（车牌号：×××）与原告发生交通事故，造成原告受伤。该起交通事故经交管部门认定，被告张辉承担事故全部责任。事故发生后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行救治，经诊断原告的伤情为右踝关节骨折、右膝关节软组织挫伤。经查，事故车辆在被告保险公司处投有交强险及限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，原告自行委托北京通达首诚司法鉴定所对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2019年4月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人罗军外伤致右胫骨远端粉碎性骨折等，目前右踝关节活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%。2、建议被鉴定人罗军误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。被告保险公司及被告张辉对鉴定报告予以认可。关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定具体数额为73462.12元（包含被告张辉垫付费用41000元）。关于外购药费用，因原告未提交相关证据予以佐证该费用系本次交通事故产生的必要医疗费用，故对该部分费用本院不予支持。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以酌定，数额为1500元。关于营养费，结合原告的伤情，参照鉴定报告，本院予以酌定，数额为3000元，过高部分不予支持。关于误工费，原告称其做两份工作，下班后做美团外卖骑手，但未提交相关充分证据予以佐证，本院对此不予采信。对原告的误工损失本院予以酌定，具体数额为32226元，过高部分不予支持。关于护理费，参照鉴定报告，本院对该项费用予以酌定，按照每天100元，护理期60天予以计算，具体数额为6000元，过高部分不予支持。关于交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院予以酌定，数额为401元。关于残疾赔偿金，原告向本院提交的误工证明、完税证明、社保记录、居住证等证据予以佐证应按照北京城镇标准予以计算，本院对上述证据予以采信，结合原告的年龄，本院认定具体数额为135980元。关于被抚养人生活费，根据原告提交的证据，其父母及其两子作为被扶养人的主张，本院予以支持。关于赔偿标准，结合原告提交的证据，本院认定应按照北京城镇居民予以计算，具体数额为124485.4元。关于伤残器具费，结合原告提交的证据，本院予以认定，具体数额为966.8元。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合鉴定报告，本院予以酌定，具体数额为5000元，过高部分不予支持。关于财产损失，根据原告提交的维修费发票，本院予以支持，具体数额为1980元。关于鉴定费，根据原告提交的证据，本院予以支持，具体数额为4350元。经核实，被告张辉事故发生后向原告垫付医疗费共计41914.09元。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明、完税证明、社保记录、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口本复印件、村委会证明、居住证、残疾辅助器具费发票、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告张辉驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告罗军受伤，被告张辉承担事故全部责任，故被告张辉应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。为便利当事人，节约司法资源，被告张辉垫付给原告的费用，在本案中予以一并解决。关于原告主张二次手术费，因该项费用尚未发生，故不在本案中予以处理，原告可在实际发生后另行解决。关于原告主张的其他各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告罗军医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计344001.32元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告张辉垫付医疗费共计41914.09元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，由原告罗军负担145元（已交纳），由被告张辉负担3570元，于本判决生效之日起七日内给付原告罗军。鉴定费4350元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告罗军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十七日书记员  张依晴
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初400号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人陈景悟，男，1996年11月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 辩护人郑宝玉，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2019］345号起诉书指控被告人陈景悟犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于次月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人陈景悟及其辩护人郑宝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控,2019年6月11日凌晨0时许，被告人陈景悟酒后驾驶闽Ｃ×××××号轿车在泉州市丰泽区白宫娱乐城停车场倒车时，碰撞陈某停放在该停车场的闽Ｅ×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故。案发后，双方协商未果，陈某即报警，公安人员赶至现场后将被告人陈景悟带至泉州市东南医院醒酒并抽血检测酒精浓度。经检验，被告人陈景悟血液中乙醇含量为243.31ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人陈景悟应负事故全部责任。次日，被告人陈景悟赔偿陈某经济损失人民币10000元，并取得谅解。被告人陈景悟到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈景悟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某、肖某、刘某的证言及辨认笔录,道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、保险单，酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心法医毒物鉴定意见书，监控视频及截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，赔偿协议书、收据、谅解书，受案登记表、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人陈景悟的辩护人提出陈景悟犯罪情节较轻,建议予以适用缓刑的辩护意见,经查,陈景悟经人劝阻仍执意酒后驾车,驾车时血液中酒精含量达243.31mg/100ml,且倒车时碰撞他人车辆,造成交通事故且负全部责任,不符合缓刑适用条件,辩护人该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈景悟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈景悟血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。被告人陈景悟归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈景悟已赔偿事故相对方的损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人陈景悟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年九月十日 法官助理陈明耀 书记员黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18848号原告：彭黄，男，1987年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：林月娣，女，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告彭黄诉被告林月娣恢复原状纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。2019年9月16日，原告彭黄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告彭黄撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元（原告彭黄已预交），由原告彭黄负担。审判员  李静敏二〇一九年九月十六日书记员  李泳瑜书记员  郭家晴
山东省烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审37号申请执行人烟台市牟平区社会保险服务中心，住所地烟台市牟平区正阳路368号。法定代表人祝世长，主任。委托代理人王传波，山东交泰律师事务所律师。被执行人烟台为尔针织器材有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街南沁水河坝西。法定代表人王家范，经理。申请执行人烟台市牟平区社会保险服务中心申请强制执行欠缴社会保险费行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。本院经审查查明，原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因被执行人烟台为尔针织器材有限公司欠缴2014年1月至2017年12月期间的社会保险费1230434.40元，于2018年2月28日作出牟社稽通字[2018]第20180228002号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，责令被执行人于5日内缴纳欠缴的社会保险费并自欠缴之日起加收万分之五的滞纳金。被执行人逾期未履行。经查询被执行人的银行账户余额少于应缴纳的社会保险费数额。原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处于2018年12月12日作出牟社稽保告字[2018]第20181212002号《社会保险提供担保告知书》，要求被执行人提供担保。被执行人逾期未提供担保。原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处于2018年12月17日作出牟社稽理告字[2018]第20181217002号《社保稽核行政处理事先告知书》,告知被执行人拟作出的行政处理决定内容及其陈述申辩的权利。上述法律文书依法送达被执行人，被执行人在法定期间内未提出陈述申辩。原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处于2018年12月20日作出牟社稽理处字[2018]第20181220002号《社保稽核行政处理决定书》，决定被执行人补缴2014年1月至2017年12月期间欠缴的社会保险费1230434.40元，并自欠费之日起按日加收万分之五的滞纳金。被执行人在法定期间内既未履行该行政处理决定书确定的义务，也未提起行政复议或行政诉讼。2019年6月21日，原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出牟社催字[2019]第20190621001号《社保稽核强制执行催告书》，催告被执行人履行该行政处理决定，但被执行人至今仍未履行。另查，因机构改革，原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处的行政职能现全部划转入烟台市牟平区社会保险服务中心。本院认为，原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20181220002号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台为尔针织器材有限公司收到该行政处理决定书后，在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行该行政处理决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一、三款之规定，裁定如下：一、准予执行原烟台市牟平区社会劳动保险事业分处作出的牟社稽理处字[2018]第20181220002号《社保稽核行政处理决定书》。二、限被执行人烟台为尔针织器材有限公司于收到本裁定书之日起十日内，将欠缴的社会保险费元1230434.40元及滞纳金（自欠缴之日起按每日万分之五计算）交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费14904元，由被执行人烟台为尔针织器材有限公司承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙艺忠审 判 员  林 燕人民陪审员  周建成二〇一九年九月十二日书 记 员  王丽君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7456号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇福兴街2号。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：林惠琴，女，该支行职员。 被告:高树苗，男，1973年02月10日出生，汉族，打工，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（以下简称农商银行水头支行）与被告高树苗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林惠琴参加诉讼，被告高树苗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 农商银行水头支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令高树苗偿还贷记卡借款本金14965.8元及自2019年3月22日起至还款之日止结欠的利息、费用（费用包含违约金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年7月22日暂计结欠利息912.52元、费用83.24元）；2.由高树苗承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，高树苗向农商银行水头支行申请办理一张普惠金融卡，信用额度为15000元，月利率15‰。农商银行水头支行于2017年1月11日向高树苗发放了普惠金融卡，高树苗即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经催讨，但高树苗未依约偿还利息，至今尚欠农商银行水头支行借款本金14965.8元及相应利息、费用，依法应承担偿还责任。 高树苗未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，高树苗向农商银行水头支行申请办理一张普惠金融卡。农商银行水头支行于2017年1月11日同意发卡（卡号62×××02），授信额度为15000元，月利率15‰。此后，高树苗即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，高树苗未依约偿还利息，至今尚欠农商银行水头支行信用卡本金14965.8元及自2019年3月22日起按中国人民银行的有关规定与合同约定所计算的利息、罚息。 以上事实有农商银行水头支行提供的其营业执照、负责人身份证明及负责人居民身份证、高树苗的居民身份证、《个人声明书》、普惠金融卡申请表、普惠金融卡用卡须知、福万通信用卡历史交易明细账、诉讼文书送达地址确认书以及农商银行水头支行的委托诉讼代理人黄育芬在庭审中的陈述为证。农商银行水头支行提供的上述证据，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，农商银行水头支行与高树苗之间签订的福万通贷记卡（普惠金融卡）领用合约，符合法律规定，属于当事人的真实意思表示，是合法、有效合同。合同签订后，农商银行水头支行依约向高树苗发放了普惠金融卡，高树苗通过刷卡消费方式进行借款。借款期限届满后，高树苗理应按约还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农商银行水头支行要求判令高树苗偿还本案信用卡项下的欠款本金14965.8元及透支利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。高树苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高树苗于本判决生效之日起十日内偿还福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行卡号为62×××02信用卡项下借款14965.8元及自2019年3月22日起至清偿之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和双方签订的信用卡领用合约约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费199元，减半收取为100元，由高树苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月九日 书记员  林琪玲 附页： 一、判决引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付透支利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛丽鸿，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建忠，男，1962年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴作哲，福建信得律师事务所律师。 再审申请人薛丽鸿因与被申请人林建忠合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛丽鸿申请再审称：一、本案事实系山西中森能源发展有限公司（以下简称山西中森公司）于2012年10月将公司所拥有的94亩煤矿的土方工程发包给林建忠，2014年元月因国家政策调整停工，目前尚未复工。山西中森公司于2011年6月30日设立，薛丽鸿系其股东，占33%股权。二、薛丽鸿系代表山西中森公司与林建忠签订合同。薛丽鸿系山西中森公司股东,负责公司日常工作。经法定代表人梁春水同意与林建忠签订合同。林建忠在签约后已领取的工程进度款是由其向工程项目财务人陈于瑞预支。三、本案土方工程尚未经最终结算，林建忠无权主张全部工程款。四、二审认为《收据》《借款单》上抬头处“山西中森能源发展有限公司”存在明显套打痕迹，领导批示栏内容亦是借款人林建忠填写该单据提交其相对人后填写，不排除薛丽鸿与案外人梁春水、山西中森公司恶意串通变造上述单据”的认定没有事实依据。五、双方签订的结算清单，系林建忠单方计算结果，尚未经山西中森公司复核确认，不能作为认定事实的依据。六、一审诉讼过程中，薛丽鸿因受林建忠误导，导致薛丽鸿在一审期间未举证。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定再审本案。 本院经审查认为，根据林建忠一审提交的证据，案涉《工程承包合同》和《补充协议》均系薛丽鸿个人与林建忠所签，将其承包经营的部分土石方工程分包，薛丽鸿对此事实并未提出异议。薛丽鸿在一审时也未向法庭陈述系受山西中森公司委托签订该合同，且案涉结算单亦未体现薛丽鸿系代表山西中森公司进行结算。故薛丽鸿在二审及再审申请期间所称案涉工程系代表山西中森公司签订，其系履行职务行为，没有依据，原审不予支持并无不当。综上，薛丽鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛丽鸿的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员 张秋梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20152号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：顾庭恒，男，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市岚皋县。原告广发银行股份有限公司与被告顾庭恒信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月3日，欠本金26423.14元、利息1461.93元、分期手续费2196.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾庭恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月3日的信用卡透支欠款本金26423.14元、利息1461.93元、分期手续费2196.74元以及从2018年7月4日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告顾庭恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣