wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执异93号异议人（案外人）：张晓京，女，1978年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。被执行人：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：北京中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号-87。法定代表人：何礼萍，董事长。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩公司）、北京中弘弘庆房地产开发有限公司、中弘控股股份有限公司金融借款合同纠纷一案财产保全过程中，于2018年5月21日查封了被执行人弘轩公司名下的位于北京市平谷区夏各庄镇5-12地块土地使用权[土地使用权证号：京（2015）平谷区不动产权第0000015号]（以下简称5-12地块土地使用权）。案外人张晓京以其从弘轩公司购买了5-12地块土地使用权上xxxx房屋（现更名为北京市平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路xxxx房屋）为由，向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋所有权及相对应面积土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，异议人张晓京于2019年9月23日提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人张晓京自愿撤回异议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人张晓京撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  杨 林二〇一九年九月二十五日书记员  闫 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20844号原告：刘金钟，男，1944年12月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：岳国臣，男，1980年10月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继峰，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告刘金钟与被告岳国臣、永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘金钟、被告岳国臣、保险公司委托诉讼代理人郝继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修车费2500元、交通费1500元、精神损失费1500元、折旧费1000元，共计6500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自3月22日至今已一个多月，原告已是76岁的老人，多次找被告沟通，始终不予解决。3月22日上午原告开老年代步车到马驹桥金典建材城买灯管，车停在门口，这时岳国臣倒车，把原告的车前脸撞坏，后经交管局认定岳国臣负全责，赔偿原告全部损失，后多次找被告要钱未果，只得自行提车交钱。故起诉。岳国臣辩称，我们的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。我事发时已经支付原告500元。精神损失费不同意支付，交通费不认可，车辆折旧费不认可。保险公司辩称，我方已经赔付原告800元，其他的诉讼请求不同意赔偿，财产损失只同意赔偿维修费，原告没有受伤故不同意赔偿精神损失，折旧费根据法律规定不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成刘金钟车辆受损；岳国臣系肇事车辆驾驶人；岳国臣驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，刘金钟将车辆送往维修，产生维修费用2500元（已支付1500元，剩余1000元未付）。保险公司已赔偿刘金钟车辆维修费800元。岳国臣在庭审中称，在事故发生后给付刘金钟500元作为补偿，该500元并非垫付修车费，亦不向保险公司主张。经核算，刘金钟的合理损失为车辆维修费2500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据查明的事实，岳国臣驾驶机动车与刘金钟发生交通事故，致使原告刘金钟车辆受损，岳国臣负全部责任，因此岳国臣应对刘金钟的合理损失承担相应的赔偿责任。因肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内对刘金钟承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由岳国臣承担赔偿责任。关于车辆维修费，在本案中各方对刘金钟车辆受损的事实无争议，而对于维修费的确定存在争议。保险公司、岳国臣认为，刘金钟必须提交正规发票证明修车损失；刘金钟提交收据以证明其主张的维修费用，经庭审中当庭拨打维修店负责人电话核实维修费用情况，本院可以认定收据载明的维修费用具有高度可能性；保险公司认为刘金钟主张的维修费用过高，仅对刘金钟提交的收据进行分析、反驳，但并未申请鉴定，亦未提交相反证据，故本院对刘金钟主张的车辆维修费用数额予以支持。关于刘金钟主张的交通费应为替代性交通工具费，因其未提交证据证明产生的费用数额，本院不予支持。关于刘金钟主张的精神损失费，因刘金钟并未因事故遭受人身伤害，其主张精神损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于刘金钟主张的车辆折旧费应为车辆贬值损失，在少数极端情形下，即购置年限较新且行驶里程较短的车辆发生比较严重的交通事故尤其是关键部件受损后，才可以考虑适当赔偿。对当事人主张车辆贬值损失的，例如对造成车辆可修复性外观损坏、可替换性部件损坏等情况，原则上不支持贬值损失。在本案中刘金钟车辆损坏部位为大灯、前保险杠等，并不涉及车辆的动力系统、安全系统，刘金钟车辆主要为可修复外观及可替换性部件的损坏，并不存在车辆安全性、操作性、稳定性通过维修无法恢复原有性能的情况，故对于其主张的车辆折旧费（贬值损失）不予支持。故因岳国臣主张其垫付的500元并非车辆维修费用，仅是对刘金钟遭遇事故的补偿，本院对此不持异议，因此未将该500元从刘金钟的合理损失中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘金钟车辆维修费1700元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘金钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳国臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘梅二〇一九年九月三十日法官助理 余海书 记 员 何娇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1596号申请执行人:保山市隆阳区市场监督管理局住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道太保南路76号统一社会信用代码：115330013560762413负责人：陆云天委托代理人：余净，女，保山市隆阳区市场监督管理局政策法规股股长，住保山市隆阳区九隆街道春晓小区兰苑巷5号。公民身份证号：5330011981××××××××。代理权限：特别授权代理被执行人：隆阳区杨晓敏小吃店经营场所：保山市隆阳区金鸡乡金鸡街注册号：530502600282355经营者：杨晓敏被执行人：杨晓敏，女，1986年11月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人保山市隆阳区市场监督管理局与被执行人隆阳区杨晓敏小吃店食品安全行政管理行政处罚一案，申请执行人作出隆市监罚字〔2018〕116号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同日本院立案受理申请。本院受理申请后，于2019年3月27日作出（2019）云0502行审7号行政裁定书，已发生法律效力。在执行过程中,本院通过现场送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，查明被执行人隆阳区杨晓敏小吃店名下无银行账户及互联网支付账户，现已停止经营；查明杨晓敏名下有多个银行账户及互联网支付账户，但账户存款余额仅千余元。经线下查询，被执行人隆阳区杨晓敏小吃店、杨晓敏名下暂无房产、车辆、期房等财产信息。本院于2019年7月19日对被执行人隆阳区杨晓敏小吃店、杨晓敏适用限制高消费措施，将杨晓敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人隆阳区杨晓敏小吃店、杨晓敏确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月二十九日书记员 董呈军
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6672号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街6号114房，统一社会信用代码91440101593729680D。负责人：黄逢裕，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，广东鹏鼎律师事务所实习人员。被告：吴赛英，女，汉族，1963年3月22日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司诉被告吴赛英物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳费用为由向本院提交撤诉申请，申请撤回本案对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费114元，由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  邓小春二〇一九年九月二十五日书记员  梁凤茵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6653号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王冬敏，女，1987年11月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：付长印，男，1988年4月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告王冬敏、付长印物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告王冬敏、付长印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3047.5元、滞纳金1005.68元，合计4053.18元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期52栋1603房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴业管理费132.5元，双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年7月31日的物业管理费3047.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1005.68元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，我家电线发生火花，供电公司告知该电线随时可能造成火灾，但是物业不作为，物管不更换电线。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2017年4月25日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年2月24日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年8月，2017年9月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3047.5元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费3047.5元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬敏、付长印于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3047.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告王冬敏、付长印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡晓芳二〇一九年九月二十五日法官助理崔丹炜书记员王黎
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4326号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：广东恒辉建设集团股份有限公司（原广东恒辉建设有限公司）。住所地：广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：陈英文，该公司经理。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东政乾律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：广州科利达智能控制系统有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区神舟路9号北塔4楼405。法定代表人：蒋志勇，该公司经理。再审申请人广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人广州科利达智能控制系统有限公司（以下简称科利达公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒辉公司申请再审称，（一）二审法院认为，“恒辉公司既主张解除双方当事人签订的《高压配电工程承发包合同》（以下简称承发包合同），又要求科利达公司按照合同约定支付进度款及违约金，在一审法院判令解除承发包合同的情况下，恒辉公司要求科利达公司按照合同约定支付进度款及违约金与《中华人民共和国合同法》第九十七条规定不符”，该认定错误，于法无据。1.恒辉公司主张解除承发包合同的同时，要求科利达公司按照约定支付进度款于法有据，应当予以支持。2.在承发包合同因科利达公司违约而解除的情况下，科利达公司除向恒辉公司赔偿损失外，还应当按照合同约定向恒辉公司支付违约金。（二）二审法院对恒辉公司上诉请求有关事实并未提及，也没有作出具体的说理及认定。1.一审法院认为第一笔30%的工程款的主张已过诉讼时效，属于事实查明不清，法律适用错误。2.一审法院认为第二笔30%的工程进度款未达支付条件，恒辉公司可另行主张有关损失，属于事实查明不清，法律适用错误。据此，恒辉公司请求依法再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据恒辉公司申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：经一、二审法院查明，在恒辉公司与科利达公司签订涉案承发包合同后，科利达公司未履行合同义务，恒辉公司依法行使解除权，科利达公司亦同意解除合同，故一、二审法院认定承发包合同已解除处理正确。因涉案承发包合同已解除，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，恒辉公司主张科利达公司应按合同约定支付进度款及逾期付款违约金于法无据，二审法院对此处理正确。如恒辉公司认为其在合同履行中受到损失，可另循法律途径解决。恒辉公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，恒辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东恒辉建设集团股份有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月六日书记员  岳理珍郭建惠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18715号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：东莞市虎门友波皮具店，住所地东莞市。经营者：张友波。被告：张友波，男，1983年2月22日出生，彝族，住云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告东莞市虎门友波皮具店、被告张友波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年9月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陆 露二〇一九年九月二十九日书记员 周丽莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10372号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京盛鑫金通科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-53。法定代表人：钟根发，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京盛鑫金通科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月三日书记员 苏晓华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1602民初3327号 原告：吕宏艳，女，1968年9月8日出生，汉族，住滨州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕树征，山东开言律师事务所实习律师。 被告：张林，男，1967年10月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告吕宏艳与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕宏艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款23000元及利息12420元（自2017年4月21日至2019年7月21日按年利率24%计算），2019年7月22日至实际履行之日，按相同利率计算利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与刘会田原是夫妻关系，刘会田现已病故。2017年4月21日之前，被告借原告现金，后经原告方催要，被告归还部分现金，余款23000元。2017年4月21日，被告出具欠条一张，承诺2018年12月31日前全部还清。后经原告多次催要，被告推诿至今。为此，原告诉诸法院，请依法判决。 被告张林辩称，对原告起诉有异议，欠款应该是2万元本金加3000元利息，打条的起因是因为刘会田的弟弟刘会春欠我30万元跑路了，后来我找到刘会田不让他走，刘会田把这个事揽下来了，说有事找他和他叔，后来找不到刘会春，我就问刘会田要了2万元，大约在2015年秋天，后来在2017年4月21日写了这个条。刘会田去世我也不知道，直到接到这个传票我才知道，我与刘会田是很好的朋友，我与刘会田家属也不认识，她也没向我催要过这笔钱。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：欠条、户籍证明，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘会田与吕宏艳原系夫妻关系，刘会田于2017年9月9日因病去世。张林给刘会田曾出具欠条一张，内容为：“欠刘会田贰万叁仟元，到年底先还伍仟元，明年底还清。”落款日期为2017年4月21日，张林在落款处欠款人一栏签字捺印，并注明“以前所有欠条作废。”张林承认2015年国庆节前后收到刘会田借款2万元，2017年4月21日书写欠条时多写了3000元利息，其他未再还款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案张林对向刘会田借款，并实际收到借款2万元没有异议，通过张林给刘会田出具的欠条，也能确认双方之间的借贷关系，故本案借款合同关系成立并生效。在借款发生时吕宏艳与刘会田系夫妻关系，刘会田去世后，本案原告吕宏艳作为刘会田的财产共有人，有权利向被告张林主张权利，吕宏艳符合原告的主体资格。 对涉案借款的本金数额，张林对欠条中欠款的本金数额提出异议，张林称借款发生在2015年10月，2017年4月21日书写欠条时多写了3000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，本案中，张林给刘会田出具欠条时，将前期借款利息计入欠条中，经本院计算，其所述欠条中的3000元利息，未超出该期间以2万元借款本金按年利率24%计算的利息，并未违反上述法律规定，故对欠条中的本金23000元依法确认。 关于涉案借款的利息，双方未作书面约定，吕宏艳主张自2017年4月21日起按年利率24%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告张林在欠条中明确承诺了还款日期，其承诺的还款日期到期后，张林并未履行还款义务，其应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内偿还原告吕宏艳借款本金23000元并支付利息（利息计算方式：自2017年12月31日起2018年12月31日，以借款本金5000元为基数，按年利率6%计算；自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金23000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吕宏艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.5元，减半收取计342.75元，诉讼保全费420元，共计762.75元，由由原告吕宏艳负担200.75元，由被告张林负担562元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  朱波 二〇一九年九月九日 书记员  张欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41027号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄双全，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄双全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄双全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金125,381.92元，利息13,626.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,920元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,928.16元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金125,381.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄双全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金125,381.92元；二、被告黄双全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,381.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807.64元，减半收取计1,403.82元，由被告黄双全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1009号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，该公司董事长。 被执行人：刘某某，女，1965年出生，汉族，初中文化，群众，住山东省武城县。 本院于2019年01月17日以(2019)鲁1428执保11号保全裁定对刘某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在中国农业银行62×××11账户内存款人民币376.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十日 书记员  牛露露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19040号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李虹东，男，1994年12月16日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李虹东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李虹东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,636.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,636.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16574号原告：赵金鹏，男，1988年1月5日出生，汉族,个体工商户，住北京市大兴区。被告：杨雷，男，1979年11月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告赵金鹏与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金鹏到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令杨雷偿还赵金鹏借款人民币10000元及相应的利息（按照国家法定利率计算标准）；2.本案诉讼费由杨雷负担。事实和理由：2017年5月28日，杨雷以汽车被扣为由向赵金鹏借款10000元。双方约定一个星期还清，到期后杨雷以各种理由拒绝归还，一直拖欠至今，为维护合法权益，故诉至法院。被告杨雷既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵金鹏与杨雷系朋友关系。赵金鹏称，2017年5月28号，杨雷以汽车被扣为由向赵金鹏借款10000元。双方约定一个星期还清，但未约定利息。同日，赵金鹏通过个人名下中国建设银行储蓄卡账户向杨雷账户（尾号1918）转款10000元。现赵金鹏以杨雷至今未偿还借款为由诉至法院，要求杨雷偿还借款并支付利息。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告赵金鹏向被告杨雷出借资金10000元，并提交中国建设银行个人活期账户交易明细证明出借资金事实，双方形成了民间借贷的法律关系。现被告杨雷未偿还借款，故原告赵金鹏要求被告杨雷偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告赵金鹏要求被告杨雷支付利息，但未能提供有效证据证实双方就借款利息进行了明确约定，故其要求被告杨雷支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨雷于本判决生效后十日内偿还原告赵金鹏借款10000元；二、驳回原告赵金鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告杨雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十九日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56102号之一原告：张洁，女，1984年10月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旻，上海市恒业律师事务所律师。被告：张菁菁，女，1988年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：黄闻捷，男，1979年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张洁与被告张菁菁、黄闻捷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告张洁诉称，原告与被告张菁菁在微信群中认识，被告张菁菁告知原告有打折的消费卡可以出售给原告，原告遂自2018年7月起向被告张菁菁购买了各类消费卡(中银通、斯玛特、家乐福、ok卡)，截至2019年3月4日之前双方的交易没有任何纠纷，被告张菁菁大部分情况下直接向原告交付现卡，有时也通过帮助原告转卖消费卡并向原告支付款项的方式完成交易。从2019年3月4日起，原告共向被告订购了1000张八折的ok卡，1000张七五折的ok卡，200张八折的中银通，面值均为1,000元。原告已于2019年3月28日前将上述购卡款800,000元、750,000元、160,000元全部转账给被告张菁菁，但被告张菁菁至今只将其代为销售的300张ok卡和200张中银通的所得款项给付原告，其余款项或现卡均拒绝交付。另，被告黄闻捷系被告张菁菁的配偶，事发时处于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告起诉要求两被告共同返还购卡款1,310,000元；要求两被告共同按照银行同期贷款利率支付上述购卡款自2019年7月2日起至实际偿还之日止的逾期还款利息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案立案前，被告张菁菁已向上海市公安局浦东分局报案，且该局已于2019年5月16日决定对张菁菁被骗案立案侦查。经向该局了解，张菁菁被骗案中，原告张洁系被告张菁菁的下线，其所付钱款亦已纳入该刑事案件的立案侦查范围之内，并接受本案移送处理。鉴于上述情况，本案涉及刑事犯罪，目前尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告张洁的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 万 里二〇一九年九月十六日书记员 顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3837号 原告：成都农商银行股份有限公司金堂淮口支行，住所地四川省金堂县淮口镇现代大道6、8、10号。 负责人：许驰，系该行行长。 被告：杨绍福，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：常志芳，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：杨伟恒，男，1994年4月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都农商银行股份有限公司金堂淮口支行与被告杨绍福、常志芳、杨伟恒金融借款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告常志芳、杨伟恒下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李文姬 人民陪审员  李中华 人民陪审员  史晓蓉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐荣龙
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5753号 原告：杨大海，男，1962年11月25日出生，汉族，住象山县。 被告：仇金明，男，1964年6月3日出生，汉族，住象山县。 被告：仇亚红，女，1965年12月30日出生，汉族，住象山县。 被告：象山金鸿房地产有限公司，住所地象山县丹西街道油车巷2号。 法定代表人：仇金明，该公司执行董事兼经理。 原告杨大海与被告仇金明、仇亚红、象山金鸿房地产有限公司（以下简称金鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨大海，被告仇金明、仇亚红及被告象山金鸿房地产有限公司的法定代表人仇金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大海向本院提出变更后的诉讼请求:?1.判令被告仇金明、仇亚红共同归还原告借款500万元及利息816450元（以300万为本金，按月利率1.5%自2018年8月8日起；以200万元为本金，按月利率1%自2018年8月27日起，均暂计至2019年7月21日；以后利息算至实际给付之日止）；2.被告金鸿公司对上述款项承担连带担保清偿责任。3.本案诉讼费由上述三被告承担。事实和理由：2017年10月12日，被告仇金明、仇亚红以工地建房周转资金为由，先后向原告借款500万元（2017年10月12日借款300万元，月利率1.5%；2018年2月27日借款200万元，月利率1%），并由被告象山金鸿房地产有限公司向原告提供连带保证担保。至今原告尚欠利息816450元未付，经原告多次催讨未果故诉呈法院。 被告仇金明、金鸿公司答辩称，借款及担保属实。 被告仇亚红答辩称，借款属实。 原告杨大海围绕诉讼请求向本院提供借条两份、个人收付款业务回单一份和个人账户汇总信息清单一份，被告仇金明、仇亚红、金鸿公司经质证无异议。被告未提供抗辩证据。本院经审核上述证据，并结合到庭原、被告的庭审陈述，认定原告诉称的事实为本案的基本事实，同时查明，涉案500万元借款均于被告出具借条的当日汇付至被告仇亚红的银行账户。且根据原告自认认定，300万元借款利息已付至2018年8月7日，200万元借款利息已付至2018年8月26日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约将借款交付被告仇亚红，并由被告仇金明、仇亚红共同出具借条，故被告仇金明、仇亚红应按约向原告还本付息。涉案借款未书面约定还款期限，故原告可随时要求借款人还款。现原告诉请两被告归还借款及支付利息的诉请，依法有据，本院予以确认。原告自认涉案借款300万元、200万元的利息各已支付至2018年8月7日、2018年8月26日，本院予以确认。被告金鸿公司作为担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告金鸿公司承担保证责任后，有权向被告仇金明、仇亚红追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告仇金明、仇亚红于判决生效后十五日内归还原告杨大海借款500万元，并支付利息（其中300万元按月利率15‰自2018年8月8日起；另200万元为基数，按月利率10‰自2018年8月27日起，均计算至实际履行之日止）； 二、被告象山金鸿房地产有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告象山金鸿房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告仇金明、仇亚红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费52515元，由被告仇金明、仇亚红负担，被告象山金鸿房地产有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  韩晓红 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月三日 代书 记员  张 楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王玉萍，女，1970年2月19日出生，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉萍系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,591.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1404号之一 申请执行人：刘英武，女，1979年8月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：袁翌书，男，1986年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘阳，女，1986年12月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘英武与被执行人刘阳、袁翌书民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月15日作出（2018）湘0112民初3815号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘阳、袁翌书未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘英武于2019年5月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月23日，本院向申请执行人刘英武送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月4日向被执行人刘阳、袁翌书公告送达执行通知书及报告财产令。本院于2019年5月27日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息红利）、证劵、车辆信息、收益类保险等情况；分别于2019年5月28日、30日向长沙市望城区不动产登记中心和长沙市不动产登记中心查询被执行人刘阳、袁翌书的不动产和其他财产状况；于2019年7月26日通过传统查控查询被执行人刘阳、袁翌书的住房公积金情况。经查，被执行人刘阳名下有位于长沙市××××号房屋一套，该房屋已被其他法院在先查封，本案系轮候查封，无处置权。除此之外，未发现被执行人刘阳、袁翌书有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话告知了申请执行人刘英武，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人刘英武未能提供。 本院于2019年8月19日对被执行人刘阳、袁翌书适用限制高消费措施。于2019年8月27日将被执行人刘阳、袁翌书纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年9月9日约谈申请执行人刘英武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘阳、袁翌书有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人刘英武表示同意。 本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的为借款本金120000元、利息31620元、迟延履行期间债务利息2562元、案件受理费5584元及执行费2296元，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘阳、袁翌书有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人刘英武也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人刘英武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  陈 俊 二〇一九年九月十二日 代理书记员  龙 腾
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2716号申请执行人张万有，男，1950年6月6生，汉族，隆阳区人，居民，住隆阳区。被执行人施志辉，男，1966年12月16日生，汉族，大理市人，居民，住大理市永平县。关于张万有与施志辉民间借贷一案，本院于2019年4月3作出（2019）云0502民初2357号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月8日向本院申请执行。要求被执行人施志辉支付借款7万元及利息。本案在执行过程中，张万有与施志辉达成分期付款协议，由施志辉先支付20000元，下余款项自9月28日起，由施志辉每月28日前支付4000元，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0502民初2357号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不按期履行，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 杨 宇执行员 聂江涛执行员 连 波二〇一九年九月九日书记员 胡明君
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6208号原告：嘉兴铭洪弱电工程有限公司。住所地：海宁市硖石街道工人路122号7层72A室。统一社会信用代码：913304815928753526。法定代表人：洪骏，执行董事。委托诉讼代理人：朱孝杰、张勤华，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁市海洲街道南郊股份经济合作社。住所地：海宁市海洲街道南郊社区。统一社会信用代码：91330481747030304T。法定代表人：姜新妹，董事长。原告嘉兴铭洪弱电工程有限公司与被告海宁市海洲街道南郊股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴铭洪弱电工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴铭洪弱电工程有限公司负担。审判员  陈豪东二〇一九年九月十三日书记员  许玲怡
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初682号 公诉机关浙江省湖州市吴兴区人民检察院。 被告人黎应钊（曾用名江凤），男，1991年10月4日出生，汉族，贵州省思南县人，小学文化程度，农民，住址贵州省思南县。2011年7月8日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月19日因犯抢劫罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元。2018年4月27日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2018年11月21日刑满释放。因本案于2019年3月8日被浙江省湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省湖州市看守所。 指定辩护人徐凤，浙江东唐人律师事务所律师。 浙江省湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2019]656号起诉书指控被告人黎应钊犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市吴兴区人民检察院指派检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人黎应钊及其指定辩护人徐凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人黎应钊对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩解：只偷了该户人家一个银百锁，其它东西未偷。 指定辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人黎应钊犯盗窃罪无异议。但起诉书指控被告人黎应钊偷盗黄金首饰的证据不确实、充分，应不予认定。请求对被告人黎应钊从轻处罚。 经审理查明，2019年3月4日12时许，被告人黎应钊窜至本市长兴县，进入室内，窃得被害人王某的黄金项链、老虎图案黄金挂牌、小狗图案黄金挂坠、黄金圆形挂坠、黄金转运珠、银制长命锁等金银首饰。窃后，将上述财物销赃给邵某，得赃款人民币13000余元。 案发后，公安机关扣押被告人黎应钊人民币800元、开锁工具1套、OPPO手机1部、1次性口罩9只、居民身份证1张、中国邮政储蓄银行卡1张、银色金属项链1条。 上述事实，由公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人员信息、户籍资料、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、老庙黄金保证单（复印件）、扣押清单及照片；证人付某、曹某、邵某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人王某的陈述；搜查笔录及刑事照相、辨认笔录及照片；监控视频；被告人黎应钊的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 对于被告人黎应钊的辩解及指定辩护人对该节事实的辩护意见，经查，被害人王某的陈述，在上述时间，家中上述金银首饰被盗；证人付某的证言，证实在2019年3月初的一天，老乡黎应钊来其店内玩，告知其有点金货要处理，其就电话联系卖包子的女人（邵某）。之后，卖包子的女人和小强来其店内，其就介绍给黎应钊了，他们就进屋内谈了；证人邵某的证言，证实在2019年3月4日下午，小付电话联系其，说朋友有黄金要卖给其，其就带上曹某来到小付店内，见面后，那个不认识的人，从塑料袋中拿出一条黄金转运珠（有四、五颗）、一个小狗图案黄金吊坠、一个黄金四方吊坠（有动物图案）、一条细的黄金项链、一个园形黄金挂件、还有一个银百锁等物，其就让曹某验货，曹某验货后，就开始称（重），大概50几克，其付给那个人现金13000多元；证人曹某的证言，证实2019年3月4日下午，其跟邵某来到小付店内，有人要卖黄金给邵某，邵某让其验货，其看到有一条黄金转运珠（有四、五颗）、一个小狗图案黄金挂件、一个方形黄金吊牌上面有老虎图案的、一条细的黄金项链、一个园形黄金挂件、还有一个银的长命锁等物。其看后，认为是真的，邵某就和对方交易了，邵某付给对方现金13000多元；刑事辨认笔录及照片，证实经证人邵某辨认11号照片上的人（指被告人黎应钊）就是卖黄金给她的人；本院认为，上述证据形成完整证据锁链，足以证明被告人黎应钊已实施上述盗窃行为。据此，被告人黎应钊的辩解及指定辩护人对该节事实的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人黎应钊以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黎应钊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人黎应钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎应钊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2020年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、公安机关扣押在案的被告人黎应钊人民币八百元，发还被害人王某（由扣押机关处理）；责令被告人黎应钊退缴违法所得人民币一万二千二百元，发还被害人王某；公安机关扣押在案的开锁工具一套，予以没收（由扣押机关处理）；公安机关扣押在案的其它物品，返还被告人黎应钊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钟 越 人民陪审员 汪 瑛 人民陪审员 孙利瓦 二〇一九年九月五日 书 记 员 陈可钦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14530号原告：肖杨，女，1981年7月23日生，汉族，住上海市长宁区。被告：曹广洋，男，1988年11月20日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被告：曹广海，男，1990年9月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告肖杨与被告曹广洋、曹广海之间身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告肖杨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖杨撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇一九年九月二十日书记员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执1095号之一 被执行人:王锐，男，1983年11月4日出生，住址四川省宣汉县。 被执行人王锐走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0521刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人王锐缴纳罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人王锐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王锐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王锐逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王锐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王锐在德清的暂时住所地进行了实地调查。查明被执行人王锐名下仅有零星存款并且已冻结，无有价证券，无不动产，无车辆。截至2019年9月24日，本案尚有罚金6050元未执行到位。暂未发现被执行人王锐有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王锐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王锐作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王锐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执1095号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  田 芳 审判员  陈文华 二〇一九年九月二十四日 书记员  喻 洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18754号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周昊，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周昊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,118元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,118元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初40862号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人:黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘盛达，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：胡家华，男，汉族，1991年3月2日出生，住址广东省中山市石岐区，原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费2892元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取1446元，由原告负担。审 判 长  李 琼人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月五日书 记 员  张巧茹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6844号原告：冯邦祥，男，汉族，1966年12月27日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈其珍，女，穿青人，1976年8月9日生，户籍地：贵州省织金县，住贵州省贵阳市白云区。被告：叶娅琴，女，穿青人，1994年9月2日生，户籍地：贵州省织金县，住贵州省贵阳市白云区。被告：叶某，男，穿青人，2004年11月12日生，户籍地：贵州省织金县，住贵州省贵阳市白云区。被告：叶厚铧，女，穿青人，1999年12月2日生，户籍地：贵州省织金县，住贵州省贵阳市白云区。原告冯邦祥与被告陈其珍、叶娅琴、叶某、叶厚铧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告冯邦祥于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯邦祥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯邦祥负担。审判员  胥勇二〇一九年九月十八日法官助理陈美姣书记员肖兴文
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执763号之二申请执行人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省德昌县.申请执行人：何思语，女，2007年7月12日出生，汉族，住四川省德昌县.法定诉讼代理人：何小俊，女，1982年12月9日出生，汉族，住四川省德昌县被执行人：安文忠，男，1973年3月4日出生，彝族，住四川省德昌县.本院在执行何小俊、何思语与安文忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2019)川3424民初433号民事判决书，向被执行人安文忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安文忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安文忠在浦发银行账户内存款人民币12104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡宗华二〇一九年九月二十日书记员  罗 靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17627号原告：刘玉杰，男，1971年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李长利，男，1969年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘玉杰与被告李长利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧担任审判长，会同人民陪审员张水田、魏振山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加诉讼,被告李长利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉杰向本院提出诉讼请求：1、李长利归还欠款10000元；2、李长利承担本案诉讼费用。事实和理由：本人与李长利于2016年至2019年期间一直在首汽公司工作。期间李长利说家里有事要向我借用一万元，我于2017年5月8日借给李长利，有转账记录为证。后李长利说在2018年8月还款，但到期后却再也联系不上李长利了，故起诉。被告李长利经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交《借条》原件1张、支付宝转账记录打印件1份，证明李长利向其借款1万元的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李长利向刘玉杰借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的证据，本院确信李长利向刘玉杰借款1万元。现刘玉杰要求李长利偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李长利经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李长利于本判决生效之日起十日内偿还刘玉杰借款10000元。如果李长利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由李长利负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 婧人民陪审员  张水田人民陪审员  魏振山二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴 婧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异294号异议人：鲁明财，男，1963年10月23日出生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人：李明，男，1980年12月10日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：张广华，男，1958年5月3日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：刘芳，女，1961年1月11日出生，汉族，住址同上。在本院执行李明与张广华、刘芳民间借贷纠纷一案中，案外人鲁明财提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院在执行大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初1481号民事判决的过程中，申请执行人李明已将该判决涉及债权转让给异议人，异议人对于该借贷纠纷案涉判决金额已享有合法债权。故，为了维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院提出申请，请求将申请执行人变更为异议人。本院查明，申请执行人李明与被执行人张广华、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）辽0213民初1481号民事判决书，判决被执行人张广华、刘芳于判决生效之日起三十日内共同偿还借款本金人民币60万元及利息（按照中国银行同期贷款利率支付自2013年8月14日起至实际给付之日止计算）。该案生效后，李明向本院申请执行，该案正在执行中。另查，2019年3月1日，申请执行人李明将本院（2018）辽0213民初1481号民事判决的债权转让给案外人鲁明财。同年8月5日，经本院核实李明及鲁明财，该债权转让属实。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案，李明将本院（2018）辽0213民初1481号民事判决的债权转让给案外人鲁明财，鲁明财申请变更其为申请执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更异议人鲁明财为（2019）辽0213执424号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 吕 军审判员 王忠卫审判员 姜 雷二〇一九年九月十七日书记员 钱琳琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13990号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室，统一社会信用代码91320594778670013E。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：郝卓，女，1972年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告郝卓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州安邦物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人徐旭、被告郝卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州安邦物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年8月7日至2018年12月31日期间的物业管理费34986元，滞纳金4228元（滞纳金以日万分之五暂计至2018年9月15日，具体以实际支付日期为准），合计39214元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告物业管理费4635元，以4635元为基数按照万分之五计算至实际支付之日止。事实和理由：2007年12月12日，原告与被告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》,约定，由原告向被告购买的XX庄园XX幢提供物业服务。但是从2017年1月份开始，被告就一直拖欠原告物业管理费用。原告多次催要，被告一直不愿支付。截止至2018年9月15日，被告累计拖欠原告物业管理费用人民币34986元。经过多次协商无果的情况下，无奈向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告郝卓辩称，本人的物业从购入至今一直没有装修，完全是毛坯状态。根据江苏省于2010年1月4日发布的“江苏省物业服务收费管理办法”第十六条第三款“因业主原因未及时办理入住手续，业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，期间物业费应不低于合同约定标准的70%。”的规定，本人一直按照70%的标准，即8451元交付每年的物业费。本人从未拖欠物业费，经过与历届物业经理协商得到同意，本人一直按照70%的标准支付历年物业费。2016年和2017年物业费合计15902元的发票是2018年11月30日开具的，该发票备注栏标注的日期“2016.01.01-2017.10.18”，说明原告公司事实上认可本人支付了从2016.01.01到2017.10.18期间的物业费，当时情况是先支付2016年和2017年两年的物业费16902元，扣除1000元花园内果实被盗赔偿金，再支付2018年物业费8451元。原告作为XX庄园的物业管理单位，怠于履行物业管理的职责，安保监控系统虚设废弃，落满灰尘，监控室无人值班。保安巡视不能有效执行，物业办公室常年无人上班，设施设备破损无人维修，小区公共绿化疏于打理，道路上到处是落叶，对业主违章搭建不管不问。无论从法律依据还是事实依据都可以证明本人从来不曾拖欠原告物业费。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了业主情况登记表、苏州市前期物业管理服务协议，被告向本院提供发票、电子银行业务回单、江苏省《物业服务收费管理办法》、照片。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2007年12月12日，原、被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告购买的XX庄园XX幢别墅提供物业服务，建筑面积347.08平方米，前期物业管理服务费为2.80元/月/平方米，地面汽车车位使用费120元/辆/月，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。审理中，江苏省《物业服务收费管理办法》第十六条载明：因业主原因未及时办理入住手续、业主办理入住手续后未入住或未使用的物业，期间的物业服务费应不低于合同约定标准70%。具体可由当地价格会同物业管理行政主管部门确定。被告提供照片显示XX庄园XX幢别墅现状为毛坯。另查明，自2011年至2015年每年原告向被告开具物业费发票均为8451元，2018年11月30日物业费发票金额为15902元，备注中载明为2016.01.01-2017.10.18，被告解释称系2016至2017年物业费16902元扣除1000元果实被盗赔偿金。2019年2月17日，被告通过案外人柯澄账户向原告转账支付8451元，附言载明XX庄园27栋18年物业费。本院认为，原、被告之间签订的前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告已经为被告提供物业服务，故被告依约应支付相应的物业服务费用。根据被告提供的原告开具的物业费发票，被告物业费一直按8451元/年缴纳，被告提供的证据可以证实双方存在按每年8451元支付物业费的交易习惯，故本院确认被告物业费为8451元/年。2018年11月30日物业费发票金额为15902元，原告在发票中注明的时间为2016.01.01-2017.10.18，2019年2月17日，被告转账支付物业费8451元，本院认定该物业费缴纳起算时间为2017年10月19日至2018年10月18日，故对自2018年10月19日至2018年12月31日的物业费被告未支付，共计2个月13天，按8451元/年计算，经本院核算为1714元。关于原告主张的滞纳金，双方并未明确约定物业费的交纳时间，且因被告已经交纳至2018年的物业费，故对原告主张的逾期交纳物业费滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝卓于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司自2018年10月19日至2018年12月31日期间物业费1714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担373元,被告郝卓负担17元。其中，原告预交的案件受理费17元，本院予以退还，被告郝卓应当负担的17元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811118499，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月二十七日书记员  姚勇明
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执恢144号申请人万大利，男，1968年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被执行人范世林，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2016)米易民初字第660号，责令被执行人范世林履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人范世林应当履行义务部分的存款及收入35060元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年九月十八日书记员  曾淑芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王强中，男，1980年11月8日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王强中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王强中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强中支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币37,574元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年8月12日的利息5,232.17元、违约金4,143.57元、分期付款手续费180.26元；2.判令被告王强中支付截至2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强中负担。事实和理由：被告王强中向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王强中未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王强中未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告王强中未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王强中在信用卡申请表中填写的家庭地址甘肃省定西区岷县秦许乡中堡村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告王强中拖欠信用卡本金37,574元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强中在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强中借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金37,574元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王强中在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王强中签收与否，均视为送达。被告王强中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金37,574元；二、被告王强中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告王强中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执恢11号 申请执行人汪杰；被执行人严代成、陈小琴： 汪杰与严代成、陈小琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8993.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11066.62元，其中，本金8993.00元，迟延履行金利息1456.02元，公告费567.60元，执行费50.00元。本院已执行款11016.62元转付给汪杰。至此，汪杰向本院申请执行的(2019)川3225执恢11号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9340号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司。 主要负责人：高俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：滕凯凯，女，该分公司员工。 被告：杨家贵。 原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司与被告杨家贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月五日 代书记员 李菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42284号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李志海，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李志海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计30,856.91元(截止至2019年6月6日，欠款本金18,868元，利息1,697.32元，及其他费用10,291.59元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李志海始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计30,856.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李志海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金18,868元；二、被告李志海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,868元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.70元，减半收取计135.85元，由被告李志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6555号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：91520113680165705E。住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系该公司工作员工，1983年1月28日生，汉族，住贵州省白云区。被告：余果，男，1986年9月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告余果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  赵永明二〇一九年九月三十日法官助理崔丹炜书记员王黎
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1267号 原告：王荣宗，男，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人：徐龙秀、吕倩，浙江婺商律师事务所律师。 被告：蔡阳平，男，汉族，住浙江省磐安县。 第三人：浙江广天房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文街道月山路143号。法定代表人：陈国良 原告王荣宗与被告蔡阳平、第三人浙江广天房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王荣宗于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣宗的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王荣宗撤回起诉。 案件受理费1550元（已减半收取），由原告王荣宗负担。 审 判 员  杨良杰 二〇一九年九月二日 法官助理 兼代书记员      王夏雯
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1400号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：刘汝辉，男，1974年2月9日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：廖春莲，女，1976年2月8日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：孙斌，男，1981年8月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：李会，女，1982年10月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：黄友清，男，1965年11月4日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住上栗县。 被告：王田珍，女，1964年6月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住上栗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告刘汝辉、廖春莲、孙斌、李会、黄友清、王田珍金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟，被告黄友清、刘汝辉到庭参加了诉讼。被告孙斌、李会、王田珍、廖春莲经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘汝辉、廖春莲偿还原告上栗邮政储蓄银行贷款本金249949.1元、利息11120.94元，共计261070.04元（利息计算至2019年1月24日，后期延期利息另算至贷款结清之日止）。2.判令被告黄友清、王田珍、孙斌、李会承担连带保证责任。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告刘汝辉向原告申请商户联保小额贷款250000元，经过原告调查审批，同意以黄友清、王田珍、孙斌、李会为联保小组，审批通过刘汝辉250000元的贷款额度。刘汝辉及其配偶廖春莲于2017年9月21日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，联保小组黄友清、王田珍、孙斌、李会于2017年9月21日与原告签订《小额贷款联保协议书》。2017年9月21日，原告向刘汝辉发放贷款250000元，期限为一年，还款方式按周期结息到期还本。2018年9月21日货款到期，被告刘汝辉未按约定偿还本息。截至2019年1月24日，刘汝辉未按合同约定按时还款，已逾期125天，经原告多次催收无果。现根据借款合同协议，现原告决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 被告刘汝辉、黄友清辩称，借款属实，答辩人愿意还款，但现在是三家联保，没有偿还能力。 被告孙斌、李会、王田珍、廖春莲在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2017年9月21日，刘汝辉作为借款人，廖春莲作为共同借款人，与上栗邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度300000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；上栗邮政储蓄银行向刘汝辉提供可以循环使用的借款额度250000元用于进购原材料，借款额度存续期限为12个月，自额度生效日起计算；贷款年利率10%，逾期年利率13%；还款方式为按周期结算到期还本；借款人未按期支付与贷款人有关的到期债务构成违约，贷款人有权提前收回贷款。同日，孙斌、李会、黄友清、王田珍、刘汝辉、廖春莲（乙方）与上栗邮政储蓄银行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年9月21日起至2019年9月21日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额还超过300000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款余额不超过900000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。上栗邮政储蓄银行于2017年9月21日向被告刘汝辉发放了贷款250000元。上栗邮政储蓄银行自认至2019年1月24日，刘汝辉、廖春莲尚欠本金249949.1元、利息11120.94元。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借款借据等证据及原告、被告黄友清、刘汝辉的陈述在卷佐证。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告刘汝辉、廖春莲签订的《小额贷款额度借款合同》及原告上栗邮政储蓄银行与被告刘汝辉、廖春莲、孙斌、李会、黄友清、王田珍签订的《小额贷款联保协议书》符合法律规定，均合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告刘汝辉、廖春莲未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告刘汝辉、廖春莲归还未偿还贷款本金249949.1元，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告黄友清、王田珍、孙斌、李会作为被告刘汝辉、廖春莲小额贷款联保的连带责任保证人，应对被告刘汝辉、廖春莲未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告刘汝辉、廖春莲追偿。被告孙斌、李会、王田珍、廖春莲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘汝辉、廖春莲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金249949.1元、利息11120.94元（逾期利息以贷款本金249949.1元为基数、按涉案合同约定标准计算自2019年1月25日起至实际清偿日止）。 二、被告黄友清、王田珍、孙斌、李会对上述刘汝辉、廖春莲应支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告孙斌、李会追偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5216元，减半收取计2608元，由被告刘汝辉、廖春莲、孙斌、李会、黄友清、王田珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨立
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2834号罪犯周小波，男，1990年5月29日出生，汉族，初中文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0381刑初1480号刑事判决，以被告人周小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；追缴被告人周小波的非法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周小波在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周小波至今仅在本院缴纳人民币500元。另查明，罪犯周小波系累犯，毒品犯罪再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周小波在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系累犯，毒品犯罪再犯，且至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。综合考察罪犯周小波犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及一贯表现等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周小波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十日代书 记员  姚 晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王艾萍，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王艾萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王艾萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,009.18元(截止至2019年5月10日，欠款本金69,361.06元、利息14,853.51元、滞纳金等其他费用29,794.61元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王艾萍在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,361.06元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王艾萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艾萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金69,361.06元；二、被告王艾萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,361.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.03元，减半收取计767.02元，由被告王艾萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303破51号申请人：温州市天海新材料有限公司管理人。近日，温州市天海新材料有限公司（以下简称“天海公司”）管理人向本院提出申请，称管理人接受人民法院指定后，分别于2018年10月15日在《浙江法制报》、2018年10月12日《温州商报》刊登（2018）浙0303破50号公告，公告告知天海公司债权人应于2018年11月1日前申报债权，第一次债权人会议于2018年11月14日下午14：20召开，并要求天海公司的出资人以及实际控制人应自公告之日起15日内向管理人移交公司财产、印章、账簿等资料。但截至第一次债权人会议召开时，管理人并未接到天海公司提供上述文件材料的信息。管理人通过查询工商登记信息及相关卷宗资料，获知股东户籍地址，管理人通过EMS邮寄法律文书（2018）浙0303破申42号民事裁定书、（2018）浙0303破51号决定书、（2018）浙0303破51号之一通知书至各股东户籍地址。王泓、孙昌贵（后获悉孙昌贵已经去世）的邮件均由他人签收，因姜素莲户籍地址不具体邮件被退回，因张建平拒收邮件被退回；为谨慎起见，管理人前往王泓户籍所在地实地走访，管理人无法当面送达以上文件，故将上述文件粘贴至王泓户籍所在地楼外侧墙壁上；管理人与张建平电话取得联系，其已获悉天海公司进入破产程序及股东义务，后又由第三人孙雪梅将上述文书转交张建平；孙雪梅称姜素莲系其母亲，目前在国外，由其转达相关事宜。2018年10月12日管理人前往天海公司工商登记所在地（地址为温州机场大道1487号浙江温州工业园区）实地走访。管理人将（2018）浙0303破申42号民事裁定书、（2018）浙0303破51号决定书、（2018）浙0303破51号通知书等法律文书张贴于该地址公告送达，并予以拍照留存。管理人经多方努力仍无法与天海公司股东取得有效联系，无法接管天海公司的印章、证照、企业会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告等资料及财产。第一次债权人会议后，第三人孙雪梅与对天海公司申报债权的债权人国家税务总局温州市龙湾区税务局、鲍方炎、方新春、蒲曾权（鲍方炎、方新春、蒲曾权系同一债权人）均达成协议，由第三人偿还，相关协议均已履行完毕。颜林燕申报的债权，管理人认为不属于天海公司的破产债权，于2018年11月15日Ems邮寄告知其另行起诉，颜林燕在接到通知后未在指定期间提起诉讼。除管理人报酬外，本案实际发生破产费用1260元（公告费、刻章费、交通及调查费用、邮寄费用等）均由第三人支付。故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，提请法院裁定终结破产程序。本院查明：经检索浙江法院执行管理系统，破产案件立案时尚存的天海公司作为被执行人的案件申请执行人有向安清、王顺发及鲍方炎、方新春、蒲曾权，现鲍方炎、方新春、蒲曾权债权已由第三人孙雪梅代偿，向安清、王顺发作为申请执行人的案件经查已执行完毕。破产案件审理中，国家税务总局温州市龙湾区税务局于2018年11月14日发函称天海公司欠缴税费及滞纳金已全部结清并撤回债权申报。颜林燕向管理人申报的债权，无生效法律文书依据，管理人审查后未确认并告知其有权另行起诉，但其在管理人通知后至今未起诉。已发生的破产费用1260元已由第三人清偿完毕。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条规定，破产宣告前，第三人为债务人清偿全部到期债务的，人民法院应当裁定终结破产程序。现天海公司管理人以债务人已清偿全部已确认的到期债务为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条之规定，裁定如下：终结温州市天海新材料有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 陈 武审判员 金 丛审判员 李曙光二〇一九年九月二十六日法官助理谷顺乾书记员张赛雯
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢23号 申请执行人：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司,住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。 法定代表人：余旭临，理事长。 委托代理人：卢瑜，该公司员工。 委托代理人：李烨，该公司员工。 被执行人：覃维芳（系被执行人李汶聪之母），女，1963年2月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：李汶聪，男，1990年2月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与覃维芳、李汶聪金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0422民初1178号民事调解，于2019年4月18日向被执行人覃维芳、李汶聪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人返还借款本金180万元及利息约128万元(计算至2019年6月30日止)，并负担案件受理费11718.50元、申请执行费26383.75元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人覃维芳、李汶聪用于本案贷款抵押担保的位于藤县藤城镇（现藤州镇）河东区同乐街x号房屋所有权及土地使用权，拍卖得款2000000元。拍卖得款扣除受理费11718.5元、执行费26383.75元，以及生活安置费50000元等款项后，余款1911897.75元用来偿还本案贷款，但仍不足以清偿全部债务。除此之外，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初13485号之一 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行，住所地：诸暨市枫桥镇步森大道507、509号商住楼，统一社会信用代码9133068177647385X3。 负责人：朱兴强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系公司员工。 被告：唐秋华，女，1973年9月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何忠侃，男，1963年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：冯建龙，男，1962年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：冯仲英，女，1962年12月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵仕勇，男，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：胡冬秀，女，1967年1月2日出生，拉祜族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告唐秋华、何忠侃、冯建龙、冯仲英、赵仕勇、胡冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行与被告唐秋华、何忠侃、冯建龙、冯仲英、赵仕勇、胡冬秀对案涉贷款已自行协商解决，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行申请撤回对被告唐秋华、何忠侃、冯建龙、冯仲英、赵仕勇、胡冬秀的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行撤诉。 案件受理费9888元，依法减半收取4944元，财产保全费3770元，合计8714元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行负担。 审判员  徐国平 二〇一九年九月二十三日 法官助理宋倩宇 书记员邵招瑜
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8086号原告：杨君霞，女，1963年8月1日出生，汉族，住济源市。被告：陶丽琴，女，1967年7月24日出生，汉族，住济源市。被告：王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族，住址同上。原告杨君霞与被告陶丽琴、王备粮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款300000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年3月2日，二被告以经营企业资金紧张为由，向原告借款300000元。至今未还，现要求二被告归还。本院经审查认为，原告起诉的被告陶丽琴主体有误，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨君霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 王莹莹