wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65448号原告：郭瑞嘉，女，1980年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京袋鼠乐动文化传播有限公司，住北京市朝阳区双桥东路5幢一层182号。法定代表人：尹洪亮。原告郭瑞嘉（以下简称原告）与被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告订立的《私人/小组训练计划合同》（以下简称《私教合同》）；2、被告返还原告13000元。事实和理由：原告之前在被告处上私教课，在2018年10月底被告让续签《私教合同》说可以享受优惠，原告原本的私教课当时还没上完，就想着快到双11了价格优惠，而且被告承诺会一直经营，于是又买了50节课，共计13000元。2019年春节过后，原告之前的课上完，还没来得及上新买的私教课，被告的经营场所就停业了。因被告无法继续履行合同义务，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告与被告签署《私教合同》，约定被告为合法存续的健身服务机构，在合法的经营范围内提供私教/小组私教课程，课程数量50节，课程费用13000元。同日，原告通过支付宝支付13000元。庭审中，原告主张被告经营场所于2019年2月后上锁停业，其通过微信询问被告，被告表示房租到期搬到7层712房间，原告就此提交照片及微信聊天记录。经询，原告表示7层的场地面积较小，且与其没有合同关系，不同意变更，因此《私教合同》内50节课均未实际履行。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签署《私教合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。现原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年2月起已停业，且庭审中原告明确表示不接受场地变更，故不能发生合同变更的效力，现被告无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余私教课时费，符合法律规定。具体金额，本院根据双方的约定以及原告的消费情况予以计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭瑞嘉与被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司于二〇一八年十月二十五日签订的《私人/小组训练计划合同》；二、被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭瑞嘉一万三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告北京袋鼠乐动文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年九月十七日法官助理 尹 航书 记 员 王 珊
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执1168号 申请执行人：向某某1，女。 被执行人：刘某某1，男 本院在执行申请执行人向某某1与被执行人刘某某1借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款30000元，申请执行人现要求被执行人只偿还6000元，剩余案款申请执行人予以放弃，现被执行人已交纳案款356元；二、剩余案款5000元被执行人刘某某从2019年10月开始，每月30日前履行2000元；三、本案案件受理费275元、申请执行费369元，被执行人刘某某已交纳。现申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  王灵娜
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1241号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈松辉，男，1981年11月9日出生，汉族，广东省海丰县人，文化程度小学，户籍地址广东省海丰县。2013年7月26日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月10日刑满释放。2018年11月20日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月10日刑满释放。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1287号起诉书指控被告人陈松辉犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人陈松辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人陈松辉于2018年3月11日9时许，在本市荔湾区某某路交界的人行道斑马线处，趁被害人郭某骑自行车经过该处停留之时，扒窃了其口袋中VIVO牌X20手机一台（价值人民币2486.85元），得手后逃离现场并将盗窃所得手机变卖。二、被告人陈松辉于2019年5月8日17时30分许，到本市海珠区某某路交界的人行道斑马线处，趁被害人徐某骑自行车经过该处之时，扒窃了其背包中的华为牌P20手机一台（价值人民币2516.62元），得手后逃离现场并以人民币600元将盗窃所得手机变卖。2019年5月29日，被告人陈松辉被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈松辉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈松辉表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人陈松辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈松辉是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈松辉有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈松辉自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈松辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈松辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人陈松辉在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人郭某的经济损失人民币2486.85元，退赔被害人徐某的经济损失人民币2516.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月二日书记员  刘嘉苑梁泳茵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3441号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恒武，男，1959年8月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤尧，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁黄娥，女，1963年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人杨恒武与被申请人刘凤尧、丁黄娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨恒武申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。刘凤尧、丁黄娥向杨恒武借款20万元事实清楚，证据确凿。2014年1月29日，被申请人刘凤尧因做生意需要向杨恒武借款20万元。杨恒武从刘艳雅处借款20万元给了刘凤尧，刘凤尧当时口头承诺该20万元由其负责，后刘凤尧将该20万元转借给案外人邓晓龙用于合伙投资。（二）该20万元转入丁黄娥、刘凤尧账户事实清楚。但刘凤尧对该20万元的性质陈述前后矛盾，完全是逃避债务。（三）有新证据足以推翻原审判决。案外人邓晓龙向法院出具了证明，明确表示没有向杨恒武借款该20万元的意思表示，该20万元是包含在刘凤尧合伙出资的金额之中。（四）双方的谈话录音可证明刘凤尧、丁黄娥认可欠杨恒武20万元的事实，并承诺要卖了邓晓龙的房子再还钱。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。本院经审查认为，从本案的资金流转情况来看，杨恒武将涉案款项转入丁黄娥的账户后，刘凤尧又将该款项转入了案外人邓晓龙账户内。而邓晓龙证实涉案款项并非其向杨恒武的借款，而是包含在刘凤尧的合伙出资款中。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”原审经过审理发现当事人的诉讼请求与其认定不一致的，应履行释明义务。如当事人拒不变更，则应由其承担诉讼不利的法律后果。另，如刘凤尧不能证明其取得该20万元是基于受委托过账或具有其他合理依据，其对该20万元仍然具有返还义务。综上，再审申请人杨恒武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令株洲市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月二十五日法官助理罗婷玉书记员赵桥梁
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执993号 申请执行人：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码证：XXXXX，法定代表人奇锁，系该公司董事长。 被执行人李小明，男，汉族，现住东胜区。 申请人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请执行李小明商品房买卖合同纠纷一案本院已经立案执行，本院作出的（2017）内0602民初2152号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初2152号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢776号 申请执行人：合肥市兴泰小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码 法定代表人：陈锐，董事长。 被执行人：钟传武，男，1973年10月10日出生，汉族，住。 被执行人：阚卫群，女，1969年9月20日出生，汉族，住 本院在审理合肥市兴泰小额贷款有限公司与钟传武、阚卫群小额借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初1586号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十一日 书记员 方 针
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13402号原告：胡金安，男，1959年12月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：白小凡。原告胡金安与被告新华求索求知（北京）图书有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金安之委托诉讼代理人李晶到庭参加了诉讼，被告新华求索求知（北京）图书有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，支付自2018年10月17日至2019年4月2日期间的利息6017．5元，并支付自2019年4月3日至实际给付之日的利息（以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4．35%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告以资金周转为由向原告借款30万元。当日原告以网银转账方式将30万元转入被告账户（开户行：平安银行北京官园支行，账号：×××）。2018年10月18日，被告收到款项后向原告出具了《收据》一份。双方未约定借款期限及利息，根据法律规定，现原告要求被告偿还借款本金及利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告通过其名下平安银行账户向被告平安银行账户转账30万元，转账业务回单备注载明：汇款用途借款。诉讼中，原告陈述自案涉转账发生之日至本案法庭辩论终结之日，被告未就案涉转账款项进行过偿还。另查，2019年3月8日，被告公司召开临时股东会并通过临时股东会决议，决议内容：1．北京神黄健康管理有限公司同意免去原告执行董事、解聘原告经理职务、免去高巍和任秀娟监事职务；2、北京神黄健康管理有限公司同意选举白小凡为执行董事、聘用白小凡为经理、选举王丹萍和赵福国为监事；3、北京神黄健康管理有限公司同意修改公司章程。由于新华书店总店提出退股并经股东会同意，故对以上决议弃权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有银行业务回单、临时股东会决议以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告向被告转账支付30万元，且备注汇款用途借款，在此情况下，被告应就该笔转账款项的性质是否系借款亦或其他性质进行抗辩并提供初步证据，但被告在本案诉讼中未向本院提交相应证据，对此被告应承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张，该笔转账系借款。现原告以起诉方式要求被告返还案涉借款，综合本案诉讼情况，原告已为被告留出合理还款期限，故对原告要求被告返还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，综合本案诉讼情况，本院对利息起算时间调整为本案起诉之日即2019年4月3日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已就案涉借款偿还部分款项，对此被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新华求索求知（北京）图书有限公司于本判决生效后7日内偿还胡金安借款本金30万元并支付利息（以30万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年4月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回胡金安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付胡金安2539元，余款2539元于本判决生效后7日内交纳）。保全费1779元，由新华求索求知（北京）图书有限公司负担（于本判决生效后7日内给付胡金安）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  李莲滨人民陪审员  杨尚云二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 云
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1995号原告：李国福，女，生于1962年6月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：陈伟，建始县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：范国武，湖北信旦律师事务所实习律师。被告：刘迪珍，女，生于1969年9月28日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。原告李国福诉被告刘迪珍排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  蔡雾绍人民陪审员  陈大华人民陪审员  冯建华二〇一九年九月十九日书 记 员  胡秋熠
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1009号申请执行人李军，男，1990年5月21日出生，住湖北省黄梅县。被执行人黄兆县，男，1990年10月20日出生，住浙江省龙游县。申请执行人李军与被执行人黄兆县民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初129号判决书已经发生法律效力。申请执行人李军于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人黄兆县应向申请执行人李军支付80700元。本院于2019年04月16日向被执行人黄兆县发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄兆县限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人黄兆县纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人黄兆县的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人黄兆县有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路32-5号32幢503室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月17日向被执行人黄兆县发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李军的本案债权暂无法实现。本案尚有80700元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪智敏审判员童昱审判员吴红平二〇一九年九月三十日书记员 甘      咏      华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8631号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：王永，男，1988年12月5日出生，汉族，住河南省叶县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人王永借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4156号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金33924.84元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚伟
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1222号原告：吴明,男，1989年1月12日出生,汉族,监利县人,务工，住。委托代理人：张琴，女，1989年9月8日出生，汉族，监利县人,务工，住。代理权限：特别授权。被告：杨华，男，1987年12月2日出生，汉族，监利县人，务工，住。原告吴明诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告杨华经公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还借款22万元及利息（自借款之日起按同期贷款利率计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告委托被告转让商铺，被告在收取商铺转让费后，以资金周转为由，让原告将转让费中的22万元借给被告使用，并出示欠条。后经原告多次催讨未果，被告至今分文未还，原告为此起诉，望判决如前所请。被告杨华未到庭，也未提出答辩。本院依职权对被告母亲柳幺?做了调查笔录，柳幺?称三年前被告杨华帮原告吴明转让店铺，被告杨华请求原告吴明将店铺转让费借给他，原告同意，但后杨华因生意经营不善没有还钱。杨华已于2019年正月二十左右离家出走，再也没有与家里联系。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告杨华看中深圳市三联村的一个店铺，邀请原告吴明与其合伙做品牌包子生意，原告应被告杨华要求出资10万元现金，后生意没有做成，被告杨华请求原告将10万元借给其使用，原告同意。2017年6月28日，原告位于深圳××区油松路××包一派加盟店想转让出去，由被告杨华介绍买家并谈好价格为35万元，买家先交给被告杨华15万元定金，后交给原告吴明20万元余款。事后原告向被告讨要15万元定金，被告无钱偿还并连同之前借的10万元一起向原告出具了25万元的欠条。2017年10月12日被告杨华还款给原告3万元，并更换了借据，借条约定：被告杨华借吴明22万元，2017年12月30日还清欠款，双方未约定利息。后被告不知去向，为此形成诉讼。上述事实有原告提供的身份证复印件、被告杨华驾驶证复印件、欠条复印件及柳幺?的调查笔录在卷佐证。虽然被告未到庭质证，但原告提供的证据中，当事人身份证、驾驶证复印件都是公文书证，公信力强，应予认可；借条与被告母亲柳幺?的证词相互印证，亦应认可。综合本案的案情可归纳本案的争执焦点为:一、借款本金为22万元，借款利息如何计算；二、被告如何还款。因被告未到庭，本院无法主持调解。本院认为，被告杨华为做生意向原告吴明借款，双方约定借款金额和还款时间，双方形成民间借贷关系，所述资金融通行为合法有效，应予保护。原告吴明向被告杨华主张权利有借条和被告母亲柳幺?的证词作证，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告请求从主张权利之日起开始计算利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨华偿还给原告吴明借款本金22万元及利息（利息从2019年4月25日起按按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），定于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告吴明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  潘慧平二〇一九年九月二十六日书 记 员  罗 珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟林，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈伟林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,779.53元(截止至2019年6月6日，欠款本金28,801.45元，利息1,708.31元，及其他费用8,269.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈伟林始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计38,779.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈伟林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金28,801.45元；二、被告陈伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,801.45元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.04元，减半收取计260.02元，由被告陈伟林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39593号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏铭，男，1968年12月29日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称上行信用卡中心)与被告魏铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人吴奇娴到庭参加了诉讼，被告魏铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏铭支付截至2019年3月18日的信用卡欠款本金人民币129,656.64元、年费1,250元及2014年8月10日至2019年3月18日的利息13,780.84元、违约金11,503.41元；2.判令被告魏铭支付自2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏铭负担。事实和理由：被告魏铭向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏铭未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏铭未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户交易明细、催收记录等证据。被告魏铭未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月18日，被告魏铭拖欠信用卡欠款本金129,656.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏铭在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏铭借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月18日的信用卡欠款本金129,656.64元、年费1,250元；二、被告魏铭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918元，由被告魏铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执590号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地为山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：郑丙利，男，汉族，1982年4月11日出生，住济南市章丘区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与郑丙利借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第71845号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人郑丙利归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金949.68元；二、被申请人郑丙利向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（从2017年12月4日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、被申请人郑丙利向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费50元。该费用已由申请人预付，被申请人郑丙利在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；四、本案仲裁费30元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人郑丙利在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。因郑丙利未履行生效法律文书确定的义务，经山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司申请，本院于2019年4月25日立案执行。执行中，本院依法于2019年4月30日通过法院专递向被执行人郑丙利发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其收到后立即履行生效法律文书确定的义务、10日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况、2019年5月7日到庭接受询问。2019年9月26日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销对本案的执行，系其自愿行使权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁01执590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二十九日书记员 胡 杰
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执181号之一被执行人：江西丑牛农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360281586575273N，住所地：江西省乐平市众埠镇董畈村。法定代表人：董根良。被执行人：余姚市兴盛耕菜牛交易服务中心，统一社会信用代码：91330281756829692D，住所地：浙江省余姚市低塘街道西郑巷村克山。法定代表人：于仁良。被执行人：董根良，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：于仁良，男，1956年4月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：鲁士华，男，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院作出的（2018）赣04刑初25号刑事判决书及江西省高级人民法院作出的（2019）赣刑终38号刑事裁定书已发生法律效力。本院于2019年8月12日向江西丑牛农业发展有限公司、余姚市兴盛耕菜牛交易服务中心、董根良、于仁良、鲁士华发出执行通知书，责令履行（2018）赣04刑初25号刑事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董根良银行存款200万元人民币、被执行人于仁良银行存款100万元人民币、被执行人江西丑牛农业发展有限公司名下银行存款500万元人民币、被执行人余姚市兴盛耕菜牛交易服务中心200万元人民币。本裁定书送达后立即生效。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇一九年九月二十日书记员  帅 航
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执509号之一 申请执行人陈明富，男，1960年6月6日出生，汉族，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人陈东梅，女，1969年10月29日出生，汉族，福建省晋江市人，住所地福建省晋江市。 本院在执行申请执行人陈明富与被执行人陈东梅买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人陈东梅所有坐落在福建省泉州市经济技术开发区【权房权证开（开）字第××】店铺的查封。 本裁定立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 盛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1436-3号 申请执行人：王传杰，男，1963年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘中宝，男，1963年6月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙广云，女，1970年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑子龙，1967年4月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王传杰与被执行人刘中宝、孙广云、郑子龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2016)鲁0782民初3677号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41144号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林安，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金162,011.41元，利息20,662.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,544.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计189,218.60元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金162,011.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林安应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金162,011.41元；二、被告林安应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,011.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540.23元，减半收取计1,770.11元，由被告林安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执恢59号 申请执行人：河南省虞城县农业生产资料公司，住所地：河南省虞城县城郊乡移动公司院内。 法定代表人：郭铁汉，经理。 被执行人：成武县东城化肥供应站，住所地：山东省成武县孙寺镇邓庄村。 负责人：陈金虎。 河南省虞城县农业生产资料公司与成武县东城化肥供应站买卖合同纠纷一案，本院于2002年10月30日作出的（2012）成民一初字第10号民事判决书已发生法律效力，因成武县东城化肥供应站未履行生效法律文书确定的义务—归还河南省虞城县农业生产资料公司货款19400元及利息，河南省虞城县农业生产资料公司于2019年4月23日向本院申请恢复立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，申请执行人河南省虞城县农业生产资料公司以被执行人成武县东城化肥供应站系临时设点，已不复存在，需变更被执行人未由，向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下： 终结本院（2002）成民一初字第10号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  李连领 审判员  邱现春 二〇一九年九月三十日 书记员  郭腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19046号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘金铭，女，1997年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金铭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘金铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,451.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,451.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执982号之一申请执行人：于潍琨，男，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：马莉，新疆元正盛业律师事务所律师。委托代理人：张浩琪，新疆元正盛业律师事务所实习律师。被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王庆明，男，1974年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：牛爱华。申请执行人于潍琨与被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初1540号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于潍琨于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司向申请执行人于潍琨支付案款238978.12元，本案应收执行费3485元。本案在执行过程中，已采取如下措施：1、本院已向被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年3月26日，2019年5月13日，2019年8月24日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司名下的财产，查明被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司名下无房产、土地、股票、基金、证券其他对外投资等登记信息。被执行人于军在中国招商银行有开户信息，余额为472.26元，执行人于军在中国招商银行有开户信息，余额为1431.34元，执行人于军在中国工商银行有开户信息，余额为1263.61元，执行人于军在新疆自治区农村信用联社有开户信息，余额为26012.85元，执行人于军在中国工商银行有开户信息，余额为93.63元，执行人于军在中国建设银行有开户信息，余额为4511.88元，执行人李为华在新疆自治区农村信用联社有开户信息，余额为300.82元，执行人李东俊在中国建设银行有开户信息，余额为7797.34元，执行人于军在中国招商银行有开户信息，余额为472.26元，执行人李东俊在中国中兴银行有开户信息，余额为5146.61元，执行人李东俊在中国工商银行有开户信息，余额为185.53元，执行人王庆明在中国工商银行有开户信息，余额为10.14元，执行人王庆明在中国农业银行有开户信息，余额为172.51元。本院已对上述账户采取冻结、划拨措施，冻结期限为一年，划拨案款共计71594.08元。3、在执行中查明，被执行人于军名下有一辆颐达牌汽车，被执行人李为华名下有一辆凯宴牌汽车，被执行人李为华名下有一辆奥迪牌汽车，被执行人李为华名下有一辆力帆牌汽车，被执行人李为华名下有一辆号奥迪牌汽车。上述车辆本院已办理查封手续，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。4、因被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司未按期履行生效法律文书，本院已将被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司纳入限制消费令名单，期限为无期。对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2019年9月16日已告知申请执行人于潍琨，申请执行人于潍琨未向本院提供任何被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司名下的财产线索。本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人于潍琨也不能提供被执行人李为华、李东俊、于军、王庆明、新疆中信富邦资产管理有限公司的财产线索，本案已结执行标的71594.08元，未结执行标的167384.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 艾海提 · 买买提审判员 依明江·吾买尔江二〇一九年九月十八日书记员 秦   刘   凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12862号原告:张然，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：卫嘉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开封，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：丁永飞（曾用名丁红卫），男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：谢坤，男，1965年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。原告张然诉被告丁永飞、谢坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张然的委托诉讼代理人卫嘉、孙开封到庭参加诉讼，被告丁永飞、谢坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张然向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令两被告返还原告借款本金216250元整及利息（利息按照月息两分自2014年9月8日起至借款全部还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告丁永飞因个人业务需要，向原告借款250000元，双方约定借期90天，自2014年6月8日至2014年9月7日，利息月息4.5%。被告谢坤为此借款及利息提供担保。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，两被告未按约定偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。丁永飞、谢坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，丁永飞向原告出具一份《借据》，主要载明：今因个人业务需要，现向张然借款人民币贰拾伍万元整。借款日期2014年6月8日，还款日期2014年9月7日（计90天），借款利息为月息4.5%，利息提前支付，本人承诺，到期一次性偿还本金贰拾伍万元整。如逾期不还愿赔偿出借人每天1%的违约金。借款人指定收款账户谢坤。账号为62×××51，开户行为郑州工商银行解放路支行。丁永飞在借款人处签字并按手印。谢坤在担保人处签字并按手印。当日，原告通过工商银行向被告转款216250元。提前扣除自2014年6月8日起至2014年9月7日止的利息33750元。2015年元月30日，被告谢坤向原告出具一份《承诺书》，主要约定：欠款在2月10日之前付清。如不能按时完成，将承担每天千分之五的违约金，并承担全部责任。后二被告未如约偿还借款本息，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际的借款数额返还借款。本案中虽然借条中载明的数额为250000元，但是原告提交的转账凭证显示转款数额为216250元，且庭审中原告自认提前扣除利息，故应认定原告出借给被告的借款本金为216250元。关于利息，借据中约定月息为4.5%，约定标准过高，庭审中原告要求自2014年9月8日起按照月息2%标准支付利息，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。被告谢坤在《借据》担保人处签名自愿为该笔债务承担担保责任。根据法律规定，未约定担保方式的应承担连带保证责任，故被告谢坤应当对上述债务承担连带清偿责任。被告丁永飞、谢坤缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁永飞于本判决生效后十日内偿还原告张然借款本金216250元及利息（利息以216250元为基数，自2014年9月8日起按照月息2%标准支付至实际清偿之日止）；二、被告谢坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841，由被告丁永飞、谢坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月二十五日法官助理宋静书记员胡艳华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35318号原告：许良，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县。被告：韩根水，男，1981年9月26日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告许良（以下称原告）与被告韩根水（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年8月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许良撤诉处理。案件受理费400元，由原告许良负担（已交纳）。案件公告费260元，由原告许良负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月二十三日书记员 冀 阳
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3364号 原告：宁波顺鹰电气制造有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道方桥工业区恒丰路8号，统一社会信用代码：913302837449997426。 法定代表人：周顺仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。 被告：江苏恒安建设工程有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，统一社会信用代码：91321291778652405T。 法定代表人：郑红霞，系该公司董事长。 原告宁波顺鹰电气制造有限公司为与被告江苏恒安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁波顺鹰电气制造有限公司的委托诉讼代理人李坝到庭参加诉讼，被告江苏恒安建设工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：请求判令被告立即支付货款80089元及违约金（从2015年8月1日至2019年6月18日违约金为56743.06元及自2019年6月19日后以80089元为本金，按每日万分之五计算至款清日止的违约金）。 被告江苏恒安建设工程有限公司未提出答辩。 本院经审理查明：2015年4月17日，被告江苏恒安建设工程有限公司因常熟世名化工科技有限公司工程项目所需向原告宁波顺鹰电气制造有限公司购买变电箱。原、被告签订了一份编号为20150417B01的《宁波顺鹰电气制造有限公司配电箱购销合同》。合同总金额为80089元，结算方式及期限为全部货到工地90天内付至总货款的95%，剩余5%货款作为质保金，自货到工地后15个月内或竣工验收合格后12个月内（以时间先到者为准）一次性付清。违约责任：合同签字盖章即生效，如供方逾期生产或需方逾期付款，则违约方以逾期日起每天按违约货款的万分之五违约金支付给对方。合同经原、被告双方盖章签字确认。事后原告宁波顺鹰电气制造有限公司分别于2015年4月30日、2015年5月11日按约向被告交付了价值共计80089元的货物，但货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉诸法院请求判决。 上述事实由原告提供的配电箱购销合同、四张销售发货单及原告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告尚欠原告货款80089元，事实清楚，证据确实，被告理应支付货款并按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付货款80089元的诉请，本院予以支持，但被告自2015年5月11日收到全部货物，按照合同约定，应于全部货到工地90天内支付货款，故逾期支付货款的违约金应于2015年8月12日起计算，双方约定的违约金的计算方法不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告江苏恒安建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏恒安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波顺鹰电气制造有限公司货款80089元及自2015年8月12日起每日以80089元为基数按万分之五计算的至款清日止的违约金； 二、驳回原告宁波顺鹰电气制造有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3037元，由被告江苏恒安建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  楼益波 人民陪审员  孙国华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邬焱籽 ? 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第一百十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4306号原告：黄曰，男，1988年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：申禹婷，江苏云崖律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1988年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告黄曰与被告李俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄曰及其委托诉讼代理人杨雅君、被告李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄曰向本院提出诉讼请求：要求李俊杰归还款项820000元及该款自2017年9月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的利息。事实及理由：其向李俊杰订购多批球鞋，并向其支付货款共计1350000元，后李俊杰仅向其邮寄部分鞋子，归还部分款项，尚有820000元尚未支付。被告李俊杰辩称，已归还520000元是事实，剩余款项同意返还，但现在没有能力。本院经审理认定事实如下，李俊杰系高端运动鞋等物品的代购者。2017年，黄曰通过朋友认识李俊杰并向李俊杰订购球鞋，并通过支付宝、银行卡转账等方式向李俊杰支付货款共计1350000元。后李俊杰向黄曰交付160双型号为EQT的阿迪运动鞋，款项共计36800元（1600元/双*23双=36800元），同时李俊杰返还黄曰部分货款。审理中，双方一致认可交付的货物价值及返还的货款共计520000元。2019年4月4日，李俊杰因犯诈骗罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年，现羁押于江苏省边城监狱。以上事实，有转账记录、讯问笔录、聊天记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：黄曰、李俊杰之间的买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状等。黄曰要求李俊杰返还剩余货款，李俊杰表示同意，视为双方协商一致解除买卖合同关系，现双方亦一致认可李俊杰已交付的货物价值及返还的款项共计520000元，故本院对黄曰要求李俊杰返还货款820000元的请求予以支持。双方未约定交货期限，亦未约定返还剩余款项的期限，故黄曰要求李俊杰支付以820000元为基数，自2017年9月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算的利息无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、李俊杰于本判决生效之日起十日内返还黄曰货款820000元；二、驳回黄曰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6000元，由李俊杰负担5500元，由黄曰负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 马英峰二〇一九年九月二十六日法官助理 刘效庆书 记 员 阙轶敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3558号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人罗某某，男，1982年12月11日生，汉族，户籍地湖南省。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3301号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人罗某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月始，被害人姜某某被网友“朱慎连”等人(另案处理)以投资彩票平台为由，先后通过杨顺龙账户骗其转账人民币共计77万余元(以下币种同)。2018年12月至2019年1月间，被告人罗某某受陈明亮(另案处理)指使，在明知上述钱款系犯罪所得的情况下，分别指使谭望永、康玉卿、康宗华提供账户，接受杨顺龙账户转入资金共计人民币238,800元，后通过被告人罗某某的支付宝账户向陈明亮指定的账户转账278,800元，造成被害人姜某某财产损失。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并出示、宣读了被害人陈述、同案关系人供述、微信聊天记录、银行明细清单、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人罗某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人罗某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其对涉案23万余元款项系犯罪所得赃款并不明知。被告人罗某某的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名无异议，但认为被告人罗某某在诈骗犯罪中作用较小，没有直接造成被告人财产损失，且现有银行转账流水并未进行审计，同案犯陈明亮也并未到案，证明涉案23万余元资金均为赃款证据不足，故建议法庭对被告人罗某某从轻处罚。经审理查明，2018年12月始，被害人姜某某被网友“朱慎连”等人(另案处理)以投资彩票平台为由，先后通过杨顺龙账户骗其转账共计77万余元。2018年12月至2019年1月间，被告人罗某某受陈明亮(另案处理)指使，在明知上述钱款系犯罪所得的情况下，分别指使谭望永、康玉卿、康宗华提供账户，接受杨顺龙账户转入资金共计人民币238,800元，后通过被告人罗某某的支付宝账户向陈明亮指定的账户转账278,800元，造成被害人姜某某财产损失。2019年4月24日，被告人罗某某在湖南省新化县世贸广场被公安机关抓获归案。到案后，被告人罗某某供述不诚。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人姜某某陈述、相关的微信聊天记录及其工商银行借记卡账户历史明细清单，证实被害人姜某某受微信网友“朱慎连”等人的诱骗，于2018年12月21日至2019年1月15日间，通过杨顺龙的银行账户向一投资平台转账772,570元，后相关人员失联。2.同案关系人康玉卿、康宗华的供述，证实其受被告人罗某某指使，提供其银行卡账户，通过支付宝将杨顺龙资金转移至罗某某账户的事实经过。3.上海市公安局浦东分局出具的工作情况、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2018年12月29日被害人姜某某转存至杨顺龙账户的530,000元，于当日分别转入谭望永、康宗华等人银行账户，其中转入谭望永银行账户100,000元；转入康宗华银行账户共计88,400元；转入康玉卿银行账户40,000元。2019年1月15日被害人姜某某转存至杨顺龙账户内的400,000元，同日转入谭望永账户10,400元。被告人罗某某通过其支付宝账户转存至陈明亮支付宝账户共计278,800元。4.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人罗某某处扣押移动电话两部的事实。5.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过、常住人口基本信息，证实被告人罗某某到案过程及基本身份信息。6.被告人罗某某的供述，证实其对上述犯罪事实供述不诚。本院认为，被告人罗某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人罗某某没有正当理由，协助同案犯陈明亮将涉案23万余元资金分多次在杨顺龙、谭望永、康玉卿、康宗华等人的银行账户及其本人支付宝账户之间频繁划转，后又将涉案款项转账至同案犯陈明亮指定账户。被告人罗某某通过多次异常转账涉案资金的行为，应当认识到涉案23万余元资金系犯罪所得。被告人罗某某对涉案款项系赃款不知情的辩解本院不予采纳。虽然本案中同案犯陈明亮尚未到案，但结合现有在案证据，足以证实被告人罗某某将涉案23万元赃款予以转移，其行为客观上造成了被害人的财产损失无法挽回。辩护人要求对被告人罗某某从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2022年11月23日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具移动电话二部予以没收，违法所得追缴或责令退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 淼人民陪审员  周国莲人民陪审员  孙根祥二〇一九年九月二十五日书 记 员  秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初120号原告刘斐，男，1981年5月19日出生，汉族，山东省滕州市居民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托代理人姜冲（刘斐之妻），1983年9月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区居民，住北京市昌平区。被告北京市顺义区高丽营镇人民政府，住所地北京市顺义区高丽营镇，统一社会信用代码11110110000093286W。法定代表人王秀刚，镇长。委托代理人田东辉，北京市顺义区高丽营镇人民政府拆违办工作人员。委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。原告刘斐诉被告北京市顺义区高丽营镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年8月5日依法受理。案件审理过程中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘斐撤回起诉。审 判 长  王亚平人民陪审员  曲海英人民陪审员  裴艳彬二〇一九年九月二十八日书 记 员  孟 思
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15638号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：雷轩发，男，1971年1月20日出生，畲族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告雷轩发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告雷轩发经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷轩发偿还原告信用卡透支款123,047.15元(暂计至2018年11月5日，其中本金53,839.34元、利息63,954.57元、滞纳金3,661.44元、分期手续费591.80元、年费1,000元)；2、判令被告雷轩发支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：117,793.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告雷轩发承担。事实和理由：被告雷轩发在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款123,047.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、交通银行系统内持卡人信息截屏、交通银行信用卡柜台确认申请表及附件《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告雷轩发未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告雷轩发持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷轩发应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金53,839.34元；二、被告雷轩发应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,760.94元，由被告雷轩发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3422号罪犯王怡，女，1992年9月19日出生，汉族，高中文化，山西省永济市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0382刑初145号刑事判决，以被告人王怡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔赃款，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）浙03刑终652号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2018年5月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯王怡在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王怡已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王怡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王怡予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1363号高松林：高松林与门军利、李芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已于2019年9月4日将该款转付给高松林。至此，高松林向本院申请执行的（2018）豫0223民初1516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  张 珂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9118号原告：郭燕娟，女，1968年4月10日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：徐岱然，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地南京市玄武区。原告郭燕娟诉被告徐岱然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。2019年8月29日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕娟到庭参加诉讼；被告徐岱然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭燕娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款24000元，支付原告自2017年1月13日起至2017年4月13日按每日25元的利息，即2250元、支付原告自2017年4月14日起至2019年6月27日按银行同期银行贷款计算的逾期利息，即2833元，共计支付原告29083元。2、判令被告支付诉讼费。事实及理由：被告于2016年6月6日向原告借款20000元，并出具借条，约定三个月内还款，但至2017年1月13日仍未偿还，在原告强烈要求下被告自愿写下案涉借条，并将第一份借条撕毁，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告徐岱然未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，仅在本院与其电话联系中发表如下意见：对本金24000元有异议，其只收到20000元，希望延期还款。本院经审理查明：2017年1月13日，被告徐岱然向原告郭燕娟出具借条一份，内容为：今借郭燕娟人民币24000元，如一次性还款，利息从今日按日利息25元计息，直到所有款付清。如分期付款利息按（利息=25-分期付款数/24000元*25）来收取（期限不得超过三个月），如有违背利息翻倍。另查明：2016年6月6日，原告分别取现6笔3000元、2笔1000元，合计20000元。案件审理中，原告称其于2016年6月6日在南京洪武路与中山东路十字路口的浦发银行取现20000元，当日被告即在银行附近的麦当劳里向其出具金额为20000元的借条一份，借条中同时载明三个月支付2000元利息。因被告逾期六个月未还，故被告拖欠利息4000元。2017年1月13日，被告自愿书写第二份借条即案涉借条，将4000元利息纳入本金，第一份借条已被撕毁。在原告起诉前及案件审理中，原告自认被告共计偿还4300元（包含2017年偿还的1300元及2019年8月1日至今累计偿还的3000元），但并未从其主张被告偿还的款项中扣除，请法院依法予以扣除。以上事实有原告陈述、借条、银行明细清单及本院庭审笔录、谈话笔录等证据为证。本院认为，原告与被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。案涉借款系源于2016年借款的延续，原告称案涉借条中载明的本金24000元中的4000元系第一份借条中约定的利息，但被告对此不予认可，且原告现无法提交第一份借条用以证明上述事实，银行清单仅能证明原告向被告交付20000元的事实，故本院确认被告的借款本金为20000元。关于借款利息、欠款金额及逾期利息。案涉借条中载明借期内（3个月）的利息按日利息25元计算，经核算，该利率已超过法律保护的上限，本院仅支持按照年利率24%计算的利息，即为1200元。因原告自认被告累计偿还4300元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序计算，被告尚欠原告本金16900元。原告主张自2017年4月14日至2019年6月27日按银行同期银行贷款利率计算逾期利息，有相应的法律依据，本院酌定按照年利率4.75%计算逾期利息，因欠款本金变化，经本院重新核算，该期间内的逾期利息为1768元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐岱然于本判决生效之日起十日内偿还原告郭燕娟借款本金16900元及逾期利息1768元（自2017年4月14日计算至2019年6月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费527元，因适用简易程序减半收取为263.5元，由原告郭燕娟负担94.5元，由被告徐岱然负担169元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 赟二〇一九年九月二十七日法官助理  慎 思书 记 员  吴晓梅
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1136号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 被执行人：韩某某，男，1963年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2017)鲁1428民初1067号民事判决书，于2019年08月26日向被执行人韩某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩某某在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币12897.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4918号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李庆作，男，汉族，1968年6月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王兴炼，男，汉族，1973年4月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王乃欣，男，汉族，1973年5月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：窦占景，男，汉族，1957年11月13日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李庆作、王兴炼、王乃欣、窦占景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告李庆作、王兴炼、王乃欣、窦占景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金290000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告李庆作于2012年6月28日向原告借款290000元，借款期限到2013年6月5日，利率为11.3054‰，被告王兴炼、王乃欣、窦占景为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告李庆作、王兴炼、王乃欣、窦占景未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告李庆作于2012年6月28日向原告借款290000元，被告王兴炼、王乃欣、窦占景是连带责任担保人。被告李庆作应当承担偿还借款的责任，被告王兴炼、王乃欣、窦占景承担担保责任。被告李庆作、王兴炼、王乃欣、窦占景未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告李庆作向原告借款290000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2013年6月5日，贷款月利率为11.3054‰，被告王兴炼、王乃欣、窦占景为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠289593.22元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告李庆作签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李庆作未偿还借款，被告王兴炼、王乃欣、窦占景未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告李庆作偿还借款本息，并要求被告王兴炼、王乃欣、窦占景履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆作于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金289593.22元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王兴炼、王乃欣、窦占景对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王兴炼、王乃欣、窦占景承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告李庆作追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李庆作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十四日书记员  侯菁菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异970号申请人：盛某某(有限合伙)。执行事务合伙人：盛某某委派代表：李雄)。委托代理人：项某某，男，盛某某(有限合伙)工作。申请执行人：王某，男，1964年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：顾某某，女，1957年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(xxxx)浦执字第xxxx号，申请执行人王某与被执行人顾某某返还钱款纠纷一案中，申请人盛某某(有限合伙)(以下简称“盛为公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(xxxx)浦民初字第xxx号民事判决书、(2001)浦执字第xxxx号民事裁定书、债权转让协议、确认书、《文汇报》刊登的债权转让通知暨催收通知、王某出具的确认函等证据材料予以佐证。本院查明，2000年8月25日，王某起诉至本院要求顾某某返还钱款人民币(以下币种同)22万元并补偿利息1万元。2000年12月29日，本院依法作出(2000)浦民初字第xxxx号民事判决书，根据判决书顾某某应返还王某22万元，并支付上述款项利息损失(自2000年8月25日起按银行同期同类存款利率计算的利息，至归还之日止)以及案件受理费4,960元等。2001年5月14日，王某就(2000)浦民初字第xxx号民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2001)浦执字第xxxx号。2001年6月1日，本院依法作出(2001)浦执字第3992号民事裁定书载明，被执行人顾某某去向不明，住所地亦无财产可供执行，申请执行人表示本案可延期执行，裁定本院的(2000)浦民初字第xxxx号民事判决书中止执行。另查明，2018年11月18日，申请执行人王某将其依据(2000)浦民初字第xxxx号民事判决书确定的对被执行人享有的债权之未还债权与债权从权利，以14万元价格转让给盛为公司，并于2018年11月28日在《文汇报》刊登债权转让通知暨催收通知，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，王某到庭并出具确认函，确认其已将(2000)浦民初字第xxx号民事判决书项下的未还债权及一切债权从权利转让给盛为公司，并同意将盛为公司变更为(2001)浦执字第xxxx执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人王某将(2000)浦民初字第xxxx号民事判决书项下的未还债权依法转让给盛为公司，且王某到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人盛为公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更盛某某(有限合伙)为(2001)浦执字第xxxx号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  孟玉琼二〇一九年九月二十四日书记员  吴晓非附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1875号上诉人（原审原告）：江西科霖环保装备有限公司，住所地万安县工业园区，统一社会信用代码91360828MA35N4RB5Y。法定代表人：曾广文，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘献斌，男，1978年9月30日出生，汉族，住万安县。上诉人江西科霖环保装备有限公司因与被上诉人刘献斌劳动争议、人事争议纠纷一案，不服万安县人民法院（2019）赣0828民初544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人江西科霖环保装备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人江西科霖环保装备有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西科霖环保装备有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人江西科霖环保装备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年九月二十五日法官助理王拯书记员纪慧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5528号之二原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：王卫东，男，1990年1月4日出生，汉族。被告：王祥民，男，1965年8月25日出生，汉族。两被告共同委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1,232,504.35元，支付利息185,829.06元，并支付以1,232,504.35元为基数自2015年8月27日起按年利率24%支付逾期利息至实际支付之日止；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、两被告支付律师费100,000元。事实和理由：2015年6月15日，被告王卫东与珠海横某科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9XXXX.com)撮合，被告王卫东和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件,向出借人借款1,278,778.32元用于资金周转。两被告自愿用位于上海市金山区朱泾镇南圩路XXX弄XXX号房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由朱勤代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年6月27日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，依据《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上,原告特提起诉讼。两被告王卫东、王祥民辩称：2015年6月，被告王卫东经朋友介绍到上海市区的一幢办公楼，名称为玖某公司的进行借款。实际借款和到账为1,000,000元，并在借款当日支付了第一个月的利息61,666.67元，以及其它38,000元。在办理借款时，借款人也确实签署了一系列的文件，但具体内容不详。出借人还用两被告位于上海市金山区朱泾镇南圩路XXX弄XXX号的房产证，办理了房产抵押。在约定的第二个月支付利息日，出借人故意设置障碍，致使被告无法在约定的还款日正常还款。逾期第二天出借人打来电话，要求被告支付五万多违约金、滞纳金，并通过短信等威胁被告王卫东，两被告因此拒付。2016年7月份前后，出借人致电被告要求转贷，提出借贷两百多万归还此前的借款本息及罚息，被告未予同意，提出通过法律途径解决问题。庭审中，两被告称这是典型的套路贷，并同意归还借款本金及要求保障其合法权益。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  周 荣二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5400号原告：段枢伦，1974年7月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：罗树军，男，1973年11月11日出生，住凯里市。系贵州长辉电力建设有限责任公司员工。被告：贵州长辉电力建设有限责任公司，住所地：凯里市北京西路68号。法定代表人：戴军。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，该公司总经理。原告段枢伦诉被告罗树军、贵州长辉电力建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理。原告段枢伦到庭参加诉讼。被告罗树军、贵州长辉电力建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段枢伦请求：判决被告赔偿原告出租车停运6日损失共计4813.2元。事实和理由：2019年7月18日上午8时10分，被告罗树军驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号小型车，与原告驾驶的车牌为贵Ｈ×××××号的出租车发生交通事故致原告车辆受损，后经凯里市公安局交通警察大队认定，被告罗树军负全责。事故发生后，原告车辆于当日到贵州众恒致昇汽车销售服务有限公司进行修理，共计维修6天。车辆修理费已由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司支付。6天共产生车辆月租金、保险费、二级维护费、年检费、公司管理费等共计1662元，产生营业损失3151.2元，共计4813.2元。被告罗树军未向本院提交答辩意见。被告贵州长辉电力建设有限责任公司未向本院提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告段枢伦从事出租车营运工作。2019年7月18日上午8时10分，被告罗树军驾驶车牌号为贵Ｈ×××××号小型车，与原告驾驶的车牌为贵Ｈ×××××号的出租车发生交通事故致原告车辆受损，后经凯里市公安局交通警察大队认定，被告罗树军负全责。事故发生后，原告车辆于当日到贵州众恒致昇汽车销售服务有限公司进行修理，共计维修6天。车辆修理费已由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司支付。另查明，被告罗树军为贵州长辉电力建设有限责任公司员工，贵Ｈ×××××号小型车在中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司购买了交强险。以上事实有原告提交的身份证、凯里市公共客运出租车承包经营劳动合同、维修证明、凯里市公安局交通警察大队第522601420198000710号道路交通事故认定书（简易程序）等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗树军驾驶车辆与原告段枢伦驾驶车辆发生交通事故，造成原告因维修车辆而停运6天的事实，现原告要求被告赔偿因停运产生的损失于法有据，本院予以支持。但原告将其运营成本计算在损失中明显不当，且提交的证据不能证明其因停运而产生的实际损失。本院依据贵州省上一年度交通运输行业平均年收入75439元计算，6天产生经营损失共计1257.32元，该费用在被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司交强险承保数额之内，应当由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司承担赔偿责任。被告罗树军、贵州长辉电力建设有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司自本判决生效之日起十日内，向原告段枢伦支付营运车辆停运期间的损失1257.32元。本案案件受理费25元，系减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年九月二十九日法官助理李木训书记员姜莉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7633号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州欧能电子有限公司。住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。法定代表人：叶有然，该公司经理。委托诉讼代理人：何志森，广东百健律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州鹏辉能源科技股份有限公司。住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号。法定代表人：夏信德，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，该公司员工。一审第三人：珠海鹏辉能源有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道新青科技园。法定代表人：夏信德。再审申请人广州欧能电子有限公司（以下简称欧能公司）因与被上诉人广州鹏辉能源科技股份有限公司（以下简称鹏辉公司）、一审第三人珠海鹏辉能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终24019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧能公司申请再审称，二审判决关于诉讼时效问题认定事实不清，适用法律错误，应予再审。涉案债务不应适用三年的诉讼时效，如果诉讼时效从2014年9月30日开始算，则诉讼时效是两年，在鹏辉公司起诉欧能公司前，欧能公司已经就涉案债务取得了永久的时效抗辩。综上，欧能公司请求依法再审本案。鹏辉公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。鹏辉公司2014年6月盖章确认2014年5月及以前的《对账单》，所有货款诉讼时效中断即从2014年6月1日起重新计算。欧能公司于2016年4月7日在工商公示的注册地签收了鹏辉公司寄出的《催款函》，诉讼时效中断，即从2016年4月8日起重新计算。相关证据及一审出庭证人李X舰（鹏辉公司的销售业务员）出庭陈述，因为欧能公司欠款达273万元，鹏辉公司每季度都会电话催款，鹏辉公司一审也曾经申请法院调查李X舰向欧能公司法定代表人叶有快的通话记录。综上，欧能公司再审申请无理，请求依法驳回。本院认为，根据已查明事实，涉案交易中，鹏辉公司最后一次的送货为2014年7月5日，并于2014年7月31日对账，之后还有30-60天的结算时间。基于本案诉讼期间，《中华人民共和国民法总则》已经延长了诉讼时效并已生效；且从保护债权人利益角度考虑，二审法院认定鹏辉公司于2017年7月21日提起本案诉讼未超出诉讼时效符合法律精神，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州欧能电子有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月二十日法官助理朱敏书记员黄凯容
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初1601号 原告：浙江林奇卫浴有限公司，组织机构代码：559673046，住所地浙江省衢州市柯城区东滨路83号。 法定代表人：沈杰，总经理。 诉讼代表人：浙江诚源律师事务所，系浙江林奇卫浴有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴亚青，男，1972年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：杨浩，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：周鎏轶，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：徐骏，男，1979年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：张超群，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告浙江林奇卫浴有限公司与被告沈杰、吴亚青、杨浩、周鎏轶、徐骏、张超群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江林奇卫浴有限公司撤回起诉处理。 公告费260元，由原告浙江林奇卫浴有限公司负担。 审 判 长  童建国 人民陪审员  傅素红 人民陪审员  王建民 二〇一九年九月六日 书 记 员  徐 蓝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：芦志军，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告芦志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告芦志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计140,286.13元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,005.76元、利息13,958.99元、滞纳金等其他费用27,321.38元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告芦志军在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,005.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告芦志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年4月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦志军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,005.76元；二、被告芦志军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年4月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,005.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275.14元，减半收取计1,137.57元，由被告芦志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。