wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53320号原告：尹玥，女，1992年9月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高建学，北京市尚正律师事务所律师。被告：北京成功启航教育咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号光华长安大厦319号。法定代表人：晏飞，总经理。原告尹玥（以下称原告）与被告北京成功启航教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高建学到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告费用7000元；2.请求法院判令被告支付原告逾期退款利息（以7000元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年1月1日起算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告于2013年3月18日签订《留学咨询服务合同书》，约定被告为原告提供留学咨询服务，原告支付被告咨询服务费14000元。后双方将合同履行期延至2018年。原告于2018年8月9日提交中止服务及退款申请，原、被告于2018年9月10日签订(退款协议书》，约定被告于2018年12月31日前返还原告服务费7000元，并约定因退款协议而发生的任何争议如不能协商解决，则在北京市朝阳区人民法院通过诉讼解决。但被告至今未能履行退款义务，故请求贵院依法判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了《留学咨询服务合同书》及咨询费专用收据，以此说明原告支付被告1.4万元，被告应为原告提供咨询服务。原告提交《退款协议书》及邮件打印件，以此说明原告与被告达成一致退款意见，约定原签订的服务合同中的所有条款即时终止。被告需在2018年12月31日前通过银行汇款方式将7000元退回原告提供的账户中。庭后，原告向本院邮寄了被告的退款信息，显示被告已经退还原告服务费1400元。本院认为：当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方往来邮件显示，原告与被告应就退款事项达成了一致意见，即被告应在2018年12月31日前退还原告7000元。现被告已退还原告服务费1400元，故本院仅对被告尚未退还的5600元予以支持。关于5600元对应的逾期退款的利息损失，被告逾期退款，势必给原告造成利息损失，原告主张的逾期利息计算标准和方式并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京成功启航教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告尹玥服务费五千六百元并支付逾期退款利息（以五千六百元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算自二〇一九年一月一日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京成功启航教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年九月二十五日书记员  王丽娜
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终396号 上诉人（原审被告）苏州市吴江区平望镇人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇西新街8号。 法定代表人戴丹，镇长。 委托代理人朱唐盛，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）兴化市东方造船厂平望分厂，住所地江苏省苏州市吴江区。 负责人丁永高，厂长。 原审被告苏州市吴江区人民政府，住所地江苏省苏州市吴江区开平路1000号。 法定代表人李铭，区长。 上诉人苏州市吴江区平望镇人民政府因城建行政管理及行政复议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市吴江区平望镇人民政府下设环境综合整治办公室于2018年3月9日作出告知书，责令兴化市东方造船厂平望分厂立即停止上货、抓紧清理场地和相关物品。否则将采取强制措施，进行取缔。由此造成的一切损失和后果自负。该文书已经对兴化市东方造船厂平望分厂进行送达。苏州市吴江区平望镇人民政府下设环境综合整治办公室于2018年8月20日作出限期搬离通知书，责令兴化市东方造船厂平望分厂限期将相关设施、设备、物品等搬离，逾期未搬离的，该办将移交镇综合执法等部门，采取坚决措施，实施依法取缔。兴化市东方造船厂平望分厂不服，向原审法院起诉。 另查，苏州市吴江区平望镇人民政府于2018年1月24日作出平府综罚决字[2017]018号行政处罚决定，以兴化市东方造船厂平望分厂非法占用土地建造场地为由，决定责令退还非法占用的7332.5平方米土地；限期拆除非法占用的7332.5平方米土地上的新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；处以罚款219975元。该行政处罚决定经二审终审，已经发生法律效力。 又查，涉案地块上绝大多数建筑物已经于2019年1月8日被拆除。 原审法院认为，根据苏州市吴江区平望镇人民政府于2018年1月24日作出的平府综罚决字[2017]018号行政处罚决定，兴化市东方造船厂平望分厂应当退还非法占用的7332.5平方米土地；限期拆除非法占用的7332.5平方米土地上的新建构筑物和其他设施，恢复土地原状。虽然苏州市吴江区平望镇人民政府下属环境综合整治办公室发送限期搬离通知书时该行政处罚决定尚在法院审理过程中，但基于行政行为的公定力，该限期搬离通知书有一定的事实依据。限期搬离通知书为对外发生法律效力的法律文书，应当由行政机关或者法律法规授权的组织依法作出，而该文书落款为“吴江区平望镇环境综合整治办公室”，因苏州市吴江区平望镇人民政府也认可该行为为其所为，兴化市东方造船厂平望分厂也以苏州市吴江区平望镇人民政府为被申请人和被告申请行政复议和提起行政诉讼，故虽然该文书存在主体上的瑕疵，但对兴化市东方造船厂平望分厂的权利没有实质的影响。法律文书的作出应当有相应的法律依据，但该文书上没有引用任何法律或者其他有效规定，在法律适用上于法不符。《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守的规定包括：告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；听取当事人的陈述和申辩等。而本案中，苏州市吴江区平望镇人民政府未能提供曾告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利和救济途径，也无证据显示苏州市吴江区平望镇人民政府曾听取当事人的陈述和申辩，与法律规定的程序不符。考虑到相关建筑物绝大部分已经拆除，因此虽然涉案限期搬离通知书违法，但不具有可撤销内容。鉴于涉案行政行为被确认违法，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，对原行政行为确认违法的，应当对复议决定一并作出相应判决。苏州市吴江区人民政府作出的行政复议决定，适用法律及结论均有误，应予撤销。 综上，苏州市吴江区平望镇人民政府作出的限期搬离通知书有一定的事实依据，存在适用法律错误、违反法定程序的情形，但不具有可撤销内容；苏州市吴江区人民政府作出的复议决定亦没有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项、第七十四条第二款第一项和第七十九条的规定，判决确认苏州市吴江区平望镇人民政府下属吴江区平望镇环境综合整治办公室于2018年8月20日作出的限期搬离通知书违法；撤销被告苏州市吴江区人民政府于2018年9月6日作出的[2018]吴行复第24号行政复议决定。案件受理费人民币50元，由苏州市吴江区平望镇人民政府负担。 上诉人苏州市吴江区平望镇人民政府上诉称，一、上诉人作出案涉限期搬离通知书系履行法定职责，上诉人同意原审法院关于上诉人作出行政行为系依法行使职权的认定。同时，因案涉违法建设被吴江区规划局认定为违法建设，上诉人作出限期搬离通知书具有事实依据。二、因案涉违法建设处于乡村规划区内，上诉人有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，对于未依法取得乡村建设规划许可证的建筑要求、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案限期搬离通知书具体内容即为限期搬离改正，具有法律依据。三、上诉人在发出案涉限期搬离通知书前，曾多次前往做被上诉人工作。以微信发布公告、现场张贴、当面沟通等多种方式要求被上诉人搬离，但被上诉人拒不配合。上诉人始终本着群众利益无小事的原则，多渠道、多方式充分保证被上诉人在程序上的权利，足以证明上诉人合法、合理行使权力。因此，上诉人认为原审法院事实认定不清，法律适用错误。故请求依法撤销原审判决；改判驳回上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人兴化市东方造船厂平望分厂未提交答辩意见。 原审被告苏州市吴江区人民政府未陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。 本案中，苏州市吴江区平望镇人民政府于2018年8月20日向兴化市东方造船厂平望分厂作出限期搬离通知书，该限期搬离通知书为兴化市东方造船厂平望分厂设定了限期搬离的义务，但该通知书未能明确上诉人作出该行政决定的事实理由及法律依据，亦未听取当事人相应陈述与申辩。应当认为该限期搬离通知书适用法律、法规错误，违反法定程序。考虑到相关建筑物绝大部分已经拆除的事实，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项、第七十四条第二款第一项之规定，作出确认该限期搬离通知书违法的判决，符合法律规定。 综上，上诉人苏州市吴江区平望镇人民政府的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市吴江区平望镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初9687号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告李书香、被告钱治良、被告太平洋财险委托诉讼代理人余海洋到庭，被告华泰财险委托诉讼代理人范菁未到庭。                  原告              李书香，女，汉族，1963年12月28日出生，住址河南省安阳县。                  被告              钱治良，男，汉族，1992年3月12日出生，住址河南省新密市。      中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财险”），营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。      负责人：武博，职务总经理。      委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。      华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称“华泰财险”），营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。      负责人：关耀勇，职务总经理。      委托诉讼代理人：范菁，该公司员工。                  诉讼请求              1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费1582元、误工费5600元、护理费4380元、伙食费600元、营养费1200元、交通费200元，共计13562元；      2、本案的诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2019年5月22日18时25分，钱治良驾驶豫ADXXXXX共享汽车（京QXXXXX）在本市农业路与桐柏路交叉口与李书香骑老年三轮代步车（载宋沅沂）发生交通事故，致李书香、宋沅沂受伤。钱治良负事故全部责任，李书香无责任。      2、本次事故发生时，豫ADXXXXX共享汽车（京QXXXXX）在太平洋财险办理有机动车交通事故责任强制保险，并在华泰财险办理有机动车商业第三者责任保险（保险限额50000元，含不计免赔）。宋沅沂、李书香表示由李书香优先适用保险限额赔偿。      3、李书香于2019年5月22日至2019年6月3日在郑州市中心医院住院治疗，主要诊断肋骨骨折，实际住院12天。李书香医疗费用计3431.12元（住院3282.12元+门诊放射费140元+挂号费5号+诊察费4元）；其中钱治良支付医疗费149元（140元+5元+4元）、住院押金1700元，计1849元（149元+1700元）；另外，钱治良支付李书香误工费1800元、护理费200元，计2000元（1800元+200元）。      在审理中，钱治良称支付急诊费100元、挂号费10元、租轮椅费15元，未提供医疗机构出具的费用票据，本院不予认定。      4、根据李书香的病情及治疗情况，其伤后误工期限按2个月认定为宜，其伤后营养期限按一个月（30天）认定为宜；李书香住院期间（12天）按1人护理予以认定，其出院后是否需护理，医疗机构未出具明确意见，本院无法予以认定。      李书香主张月工资收入2800元，本院予以认定；李书香住院12天，雇请护工护理，支出护理费2400元，本院予以认定。                  赔偿数额              1、医疗费3431.12元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；3、营养费600元（30天×20元/天），共计4631.12元。      4、误工费5600元（2800元/月×2个月）；5、护理费2400元；6、交通费200元，共计8200元。      以上，被告太平洋财险应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李书香各项损失8982.12元[（4631.12元-1849元）+（8200元-2000元）]，并退还被告钱治良垫付款3849元（1849元+2000元）。                                判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告李书香各项损失8982.12元；      二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内退还被告钱治良垫付款3849元；      三、驳回原告李书香过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，原告李书香负担24元，被告钱治良负担46元。      本判决为终审判决。                                                  审 判 员   王  海  军                   二〇一九年九月二十七日                                                   书  记 员   孟     蕾                  附  项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。      账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1261号之二申请执行人刘敬厚。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人刘敬厚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第355号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1573号被执行人聂正伟，男，汉族，1995年8月28日出生，住四川省宜宾市筠连县。本院刑庭向本院执行局移交被告人聂正伟犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2019）赣0602刑初22号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人聂正伟发出执行通知书，责令被执行人聂正伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人聂正伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂正伟的银行存款计人民币10050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2889号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城新城四区广场路2号，统一社会信用代码：91441721897474066U。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：任认发，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告任认发信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告任认发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任认发立即偿还欠原告信用卡透支款本金26053.21元、利息150.48元、违约金57.83元、手续费102.00元，合计26363.52元（上述款项计至2019年6月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2、判令被告负责本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告任认发于2016年8月22日在原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××23，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。卡额度总授信值14000元，临时额度总授信值30000元，临时额度终止日期2019年2月7日。被告2016年12月9日至2019年6月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计260435.87元，被告只偿还了部分透支款及利息、违约金、手续费等累计234072.35元。被告欠款期限超过120天，期间经原告多次催收无果。至2019年6月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金26053.21元、利息150.48元、违约金57.83元、手续费102.00元，合计26363.52元。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告身份证复印件、交易明细、账户详细信息、中国农业银行股份有限公司《信用卡贷后管理系统》客户历史催收记录等证据。被告任认发没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告任认发于2016年8月22日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，填写《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表》，并在“申请人签名”处签名。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××23）。被告激活信用卡后即持卡用于支付平时消费、取现，期间只偿还了部分贷款本息给原告。至2019年6月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金26053.21元、利息150.48元、违约金57.83元、手续费102.00元，合计26363.52元。原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，原告自认起诉后被告偿还了14笔款项共8866.29元。2019年6月13日止的利息、违约金、手续费已付清。至2019年9月13日止，被告尚欠原告透支款的本金为17497.23元及2019年6月14日计起的利息、违约金。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告任认发申请办理原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行金穗贷记卡，承诺遵守该行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费及取现后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金、手续费，逾期不还，已构成违约，应按双方约定支付利息、违约金、手续费。至2019年6月13日止，被告任认发尚欠原告金穗贷记卡透支款本金26053.21元、利息150.48元、违约金57.83元、手续费102.00元，合计26363.52元，以上透支款本息、违约金等有原告提供的基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录予以证实，证据充分，应予认定。原告自认起诉后被告偿还了14笔款项共8866.29元。至2019年9月13日止，被告尚欠原告本金为17497.23元及利息、违约金，本院予以确认。现原告请求被告任认发偿还上述尚欠透支款本金17497.23元及按合同约定支付利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告任认发经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告任认发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××23）透支款本金17497.23元及利息、违约金（上述利息、违约金按合同约定计算至被告还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告任认发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈世现二〇一九年九月二十日法官助理黎英良书记员林文坚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5747号原告：陈带娣，女，1947年11月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：黎锡祥，男，1962年7月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。本院在审理原告陈带娣诉被告黎锡祥物权确认纠纷一案过程中，原告陈带娣以需要通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈带娣资源撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈带娣撤回起诉。本案受理费100元，由原告陈带娣负担。审判员  何彤文二〇一九年九月四日法官助理廖活年书记员谢芝华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9263号原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。主要负责人：岳锋，总经理。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。被告：蔡某峰，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告蔡某峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。之后，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中土物业管理集团有限公司山东分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告中土物业管理集团有限公司山东分公司负担。审判员  张军二〇一九年九月二十日书记员  生晖
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0106行初51号 原告张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，住吉林省农安县。 被告长春市交通警察支队绿园区大队，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人杜占武，队长。 原告张洪峰因不服被告长春市交通警察支队绿园区大队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，发现对原告张洪峰作出的行政处罚是农安县公安局交通管理大队，故长春市交通警察支队绿园区大队不是本案适格被告，经向原告张洪峰告知，原告张洪峰不同意变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告张洪峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  杨永春 二〇一九年九月六日 书记员  李欣昇
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1591号申请执行人杨长清,男,1952年4月21日出生,甘肃省庆城县人。被执行人孙继虎,男,1981年7月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨长清与被执行人孙继虎机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1213号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人杨长清于2019年8月12日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人孙继虎赔偿申请执行人杨长清所有的甘MS9385号小型轿车维修费9950元，案件受理费89元，由被执行人孙继虎负担,本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1213号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初1213号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13545号原告高翔，男,汉族，1992年1月16日出生，地址：广东省南雄市。委托代理人李金龙，广东唐龙律师事务所律师。第一被告陈新海，男，汉族，1988年11月1日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告王玉林，男，汉族，1983年3月6日出生，地址：广东省南雄市。原告高翔与被告陈新海、王玉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翔、委托代理人李金龙、被告陈新海到庭参加诉讼，王玉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告高翔起诉称，2018年2月份被告陈新海通过原告的亲戚（即被告王玉林）向原告借款人民币80000元，约定以被告王玉林的名义出借，还款期限为一个月。后来被告陈新海到期后未能还款，经原告催收，2018年5月20日被告陈新海重新补一张87000元的借条（包含未还款的本息）给原告，并由被告王玉林作为担保人，约定于2018年12月30日前分期付清给原告，但自2018年5月20日起，被告陈新海从未有向原告偿还过借款，之后原告多次向被告催收还款，但催收未果。迫于无奈，现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判准原告的诉讼请求，予维护原告的合法权益。1、判令被告陈新海向原告偿还借款本金人民币87000元；2、判令被告王玉林对诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。第一被告陈新海辩称，我之前偿还给原告的款项也应当在本案中的借款予以扣除，有转账记录可以查出的，我向原告借了10万元，扣除了第一个月的利息，原告实际出借了96000元，每月有向原告偿还4000元的利息，我也向原告支付过部分的本金，后来经济出现了问题，就没有支付了，原告则在每月的欠条加上了利息，一共转账了有几万元，具体数额不记得了。第二被告王玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，第二被告是原告高翔的表叔，2018年之前，第一被告陈新海因生意资金周转需要通过第二被告王玉林介绍向原告借款人民币100000元（原告高翔通过第二被告王玉林实际出借96000元），当时口头约定借款期限为1年，借款利息为月利率4%。2018年之前，第一被告陈新海有正常的付息。此后，因付息不正常，原告高翔向第一被告陈新海追讨，第一被告陈新海分别亍2018年2月10日、2018年5月20日向第二被告王树玉林及原告高翔重新出具《借条》，内容分别为：“本人陈新海，身份证，因资金周转向王玉林身份证，借款人民币80000.00，大写捌万元整，期限一个月，利息1元。于二零一八年贰月拾日至叁月拾日……”、“本人陈新海，身份证，因资金周转需要向高翔身份证，借款人民币87000.00，大写捌万柒仟元，利息1元。于二零一八年十二月三十日前分期付清，共7个月，每月还12428元。……”，但此后，第一被告陈新海于2018年5月21日、2018年7月12日向原告高翔还款3400元、1500元，共计4900元后便不再还款，由此酿成诉讼。以上事实，有当事人主体资格信息、《借条》、招商银行户口历史交易明细表、支付宝转帐电子回单、原告高翔出具的《说明》、以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案，第一被告陈新海尚欠原告高翔借款人民币87000元的事实，有第一被告陈新海2018年5月20日向原告高翔重新出具《借条》为证，事实清楚，本院予以确认。第一被告陈新海庭后提供的还款记录均是其2018年之前向原告高翔的还款记录，不能抵销其2018年5月20日向原告高翔重新出具《借条》中所确认的尚欠原告高翔借款人民币87000元的借款数额，2018年5月20日之后第一被告陈新海向原告高翔还款4900元，应在其还款总额中扣除，第一被告陈新海尚欠原告高翔借款87000元-4900元=82100元。债务应当及时偿还，借款期限届满后，被告未依约向原告还本息，其行为构成违约，应当承当相应的违约责任，故对原告高翔要求第一被告陈新海偿还到期借款人民币82100元的诉讼请求请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第二被告王玉林既不是涉案借款的借款人，也不是涉案借款的保证人，原告高翔要求其对涉案借款承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。第二被告王玉林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第一被告陈新海应于判决生效之日起七日内向原告高翔偿还借款本金人民币82100元。二、驳回原告高翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1975元（原告已预交），由原告高翔负担475元，第一被告陈新海负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  段小林审判员  贺晔晖审判员  刘 娟二〇一九年九月十七日法官助理杨俊斐书记员张敏茱附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61740号原告：泉州冠民汽车服务有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道云鹿路蔚蓝海岸20号店。法定代表人：施少鸿，执行董事。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员。原告泉州冠民汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人施少鸿，被告之委托诉讼代理人任雁玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告救援服务费488141元。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订道路救援服务协议,约定原告向被告提供救援服务。原告按照约定向被告提供救援服务多次，被告应向原告支付救援费488141元。经原告催要，被告拖欠至今。被告辩称：认可原告与被告之间存在服务合同关系，因我公司没有人提供该协议，故不太清楚具体签订的时间。我方认可欠付被告的救援服务费用为488141元，但我公司不同意调解。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《道路救援服务协议》。审理中，原告与被告均表示认可双方之间存在服务合同关系，并对被告欠付原告救援服务费的数额为488141元之事实表示确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。结合已查明的事实，本院对原告与被告之间存在的服务合同关系予以确认。当事人对其主张的成立的事实负有相应的举证义务。本院结合发票、企业询证函、救援费用明细、对账通知书等证据以及当事人陈述对被告尚欠原告服务费用共计488141元未支付之事实予以确认。故此，被告应当履行其合同义务，向原告支付其应支付的合同款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告泉州冠民汽车服务有限公司救援服务费四十八万八千一百四十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告泉州冠民汽车服务有限公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告泉州冠民汽车服务有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 刘海洋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2124号原告：周某某，男，汉族。被告：康某某，男，汉族。被告：邓某某，男，汉族。原告周某某与被告康某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及被告邓某某到庭参加诉讼，被告康某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告康某某立即清偿借款50000元，并从2016年2月21日起按照月息1.5％支付利息（截止2019年5月21日共计39个月，利息为29250元）；2、请求被告邓某某承担连带清偿责任;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邓某某系同村村民，2014年8月21日，被告邓某某说被告康某某需要借款，并说他愿意担保，当时原告不认识康某某，处于对同村村民邓某某的信任，原告将50000元交给担保人邓某某，被告邓某某将被告康某某在身份证复印件上打好的借条给原告送来，邓某某并在借条上签了“保人邓某某”，当时邓某某口头说被告愿意给月息1.5％，没有约定还款期限。借款后，被告康某某通过邓某某支付了从借款之日到2016年2月21日之前的利息。之后的利息和本金再未清偿，原告多次催要，两被告一直拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告康某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告邓某某辩称，认可原告陈述的事实。被告康某某通过被告邓某某向原告借款5万元，原告亦通过邓某某将借款给付被告康某某。双方口头约定月利率1.5％。借条也是被告康某某通过邓某某转交给原告的，借条上“保人邓某某”系被告邓某某所写。被告康某某亦将借款利息通过被告邓某某转交给原告，原告说的已经给过的利息时间也对着。现在，被告邓某某联系不上被告康某某，无力承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一张，被告邓某某无异议，该证据本院予以认定。被告邓某某未提交证据。被告康某某未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓某某系同村村民。被告康某某通过被告邓某某向原告借款5万元，原告将借款通过被告邓某某支付给被告康某某。双方口头约定月利率1.5％，但未约定借款期限。2014年8月21日，被告康某某通过被告邓某某向原告转交借条一张，借条载明：“今借到周老大人民币50000元，借款人：康某某，2014.8.21，保人邓某某。”借款后，被告康某某通过被告邓某某向原告转交了从借款之日到2016年2月21日之前的利息，之后被告康某某再未清偿过利息及借款本金。另查明，借条上“保人邓某某”系被告邓某某亲笔所写，借条上所写的“周老大”就是本案原告周某某。本院认为：原告周某某将5万元借款通过被告邓某某交由被告康某某，被告康某某向原告出具了借条，原告与被告康某某之间已经形成借贷的法律关系。虽借条上未注明借款利息，但被告邓某某证实被告康某某承诺借款利息为月息1.5％。原告与被告康某某约定的月息1.5％符合法律规定，故原告诉请被告康某某清偿借款5万元并按照月息1.5％承担相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告邓某某认可借条上“保人邓某某”系其亲笔签名，也表示在被告康某某借款时其愿意为该笔债务提供担保。因被告邓某某与原告周某某对保证方式没有约定，故被告邓某某应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉请被告邓某某承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告康某某于本判决生效之日起十日内偿还原告周某某借款本金50000元及利息（利息按照月息1.5%的标准从2016年2月21日起计算至本息还清之日止）；二、被告邓某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1782元（原告已预缴），由被告康某某、邓某某承担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  景花蓉人民陪审员  王菊叶人民陪审员  王许珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  段云杰附法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。1
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1631号原告：吴谦德，男，汉族，1960年5月27日出生，住桃江县。被告:龚正华，男，1961年3月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告吴谦德(以下简称原告)与被告龚正华（以下简称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚正华偿还原告货款38700元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告龚正华购我吴谦德竹架板一批，价值38700元。被告龚正华出具了欠条一张。欠条的具体内容是：“今欠到吴谦德竹架板款人民币叁万捌仟柒佰元整（小写38700元），龚正华条，2017年9月26日”。日后，原告多次找被告龚正华催要货款无果。现被告龚正华手机关机，后改变了手机号码。为维护自己的合法权益，特对被告龚正华提起诉讼，请法院判如所请。被告龚正华未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年9月26日，被告向原告购买竹架板一批，价值38700元并出具了欠条一张。事后，原告多次找被告催要货款无果，故酿成纠纷，诉至本院。上述事实，有欠条和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买卖人，买受人支付货款的合同。本案原、被告之间买卖合同关系清楚，有被告出具的欠据为凭，为此原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚正华于本判决生效后十日内支付原告吴谦德货款38700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告龚正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李姣姣人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  昌杜敖二〇一九年九月十二日书 记 员  蒋一丹
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保27号申请人：王红芳，男，1976年12月6日出生，汉族，陵川县崇文镇红马背村人，农民，现住陵川县崇文镇红马背村。被申请人：靳杨明，男，1969年1月8日出生，汉族，陵川县潞城镇义门村人，农民，现住陵川县城北社区宏轩雅居。申请人王红芳与被申请人靳杨明劳务合同纠纷一案中，申请人王红芳于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳杨明名下银行账户内的存款5500元予以冻结。本院经审查认为，申请人王红芳提出执行财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靳杨明名下银行账户内的存款5500元，冻结期限为一年。案件申请费50元，由被申请人靳杨明负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年九月十六日书记员  李慧云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3062号之三 申请执行人：吴淮宣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴跃南，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪英，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人告吴淮宣与被告吴跃南、洪英房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2018)皖0202民初9249号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪英名下农业银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十一日 书记员 吴玉含
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执669号申请执行人金昌某某公司，住所地金昌市延安路107号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人诸亮，职务总经理。委托诉讼代理人常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人张某某，女，汉族，生于1971年5月16日，甘肃省武威市人，大专文化，个体，住金昌市金川区香格里拉花园。被执行人民勤县某某公司，住所地甘肃省武威市民勤县南环路。统一社会信用代码XXXX。法定代表人张鑫，职务总经理。本院在执行申请执行人金昌某某公司与被执行人张某某,民勤县某某公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人张某某,民勤县某某公司其他可供执行的财产无法查明。申请执行人金昌某某公司向本院亦提供不出被执行人张某某、民勤县某某公司有可供执行的财产线索，致使本案中的赔偿款5047830元、案件受理费49481元、评估费4900元、申请执行费52911元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金昌某某公司同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十九日书记员  姚坤文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2938号 原告：易国财，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告易国财与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国财的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200170号支持起诉书决定支持原告起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金2506.5元；2、解除原被告之间的土地租用合同；3、恢复土地原状；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，易国财变更第一项诉请为支付2017年、2018年土地租金1671元，其后申请撤回第2项关于解除土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在黄渡乡政府统一安排和协调下，黄渡乡伏村村村民分别与宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（下简称华龙公司）签订了土地租用合同，租用土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，被告以个人名义与原告达成一致意见，由被告继续支付租金，但是被告未履行相应义务。黄渡乡政府也多次组织双方见面协助伏村村村民向被告追讨拖欠租金，依然无果。为维护当事人合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称：1、本案原告与华龙公司在2003年签订土地租赁合同，合同的相对主体是原告和华龙公司，本案被告并不是适格的主体，原告起诉被告要求支付租金以及其他的诉请，缺乏事实和法律依据；2、被告虽然支付了租金但并不代表被告承受了原告与华龙公司之间的合同义务，被告只是考虑到农户的利益才代为支付租金，被告在法律上没有义务支付租金，原告要求被告支付租金没有事实和双方约定的合同作为依据。 易国财为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2.会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙公司退耕还林项目）结束后再付租金； 3.土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 5.租金领款记录表两份，证明原告请求的租金有事实和法律依据。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2.会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等到项目结束后支付租金；3.土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 1.营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明原告和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 易国财对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民重新签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区黄渡乡农村经济经营管理站、宣城市宣州区黄渡乡伏村村民委员会鉴证，华龙公司与易国财等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁易国财等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村三合组易国财户载明“汪礼龙租赁你户：水田3.5亩、熟地0.3亩、荒地/亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金835.5元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付易国财户租金至2016年12月31日。 另查，宣城市宣州区黄渡乡伏村村民委员会于2019年3月1日出具《证明》，载明“兹有安徽省宣城市宣州区黄渡乡伏村村三合组村民易国财（公民身份号码3425011971××××××××）与土地租金证上姓名易国才为同一人。 本院认为，汪礼龙向易国财户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付易国财户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付易国财2017年和2018年租金计1671元（835.5元*2），现易国财诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。易国财撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告易国财土地租金1671元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇一九年九月二十六日 法官助理包羽菲 书记员陈星云 附相关法律条文： 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3048号 罪犯李清民，男，1975年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，小学文化，原住广西壮族自治区隆安县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区隆安县人民法院于2016年12月19日作出(2016)桂0123刑初150号刑事判决，以被告人李清民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2016年6月18日起至2023年6月17日止。判决发生法律效力后于2017年1月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第632号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李清民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李清民报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李清民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励5个表扬。原判罚金人民币五千元，该犯于2016年12月21日缴纳罚金人民币五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李清民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表及罪犯李清民缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李清民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李清民减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员  李红臻
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审55号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人冀世贤，该局阳城乡国土资源所所长。 被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司，住所地汾阳市阳城乡虞城村。 法定代表人王大功 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第141号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的30亩集体建设用地；没收在非法占用30亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月9日以被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司未经批准，擅自于2018年9月占用集体建设用地30亩新建仓储物流，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第141号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的30亩集体建设用地；2、没收在非法占用30亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款12万元。2019年11月19日送达该处罚决定书。2019年7月1日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司送达履行行政处罚决定催告书。2019年1月9日，被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司缴纳罚款19.01万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人汾阳市鹏城洗煤有限公司在非法占用的30亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的30亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第141号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5757号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张帅、熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘沛禄，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因与被上诉人刘沛禄财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉请求：撤销开平区人民法院（2019）冀02民初422民事判决，改判上诉人不承担超判金额72537元的赔偿责任。事实和理由：1、一审法院判决认定被上诉人车损7万元，证据不足，事实不清，上诉人申请重新鉴定未支持，审理程序违法。应按上诉人定损金额5470元。上诉人在开庭前对车损提出重新鉴定，一审法院未启动重新鉴定，武断判决增加支持7万元车损，显然有失公允。2、一审法院本院认为“并已实际进行了维修且支付了维修金额”事实不清，证据瑕疵。因为修理费发票时间是5月7日，修理费转账回单是2019年5月6日转账的，事故发生在1月15日，开庭时间是4月15日，显然是庭后补的打款，甚至根本未发生该金额修理费而是走账掩人耳目。3、鉴定评估费、工程机械租赁费属于间接损失，保险人不予承担。4、超判金额72537元计算方式：判决金额77130元+诉讼费877元-定损金额5470元。刘沛禄答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。事故发生后被上诉人积极配合上诉人进行了查勘，但后期上诉人未积极履行定损理赔义务。在此情况下，被上诉人委托有资质的公估公司进行鉴定。一审中上诉人未在举证期内向法庭提交书面鉴定申请及相应的反驳证据，不符合重新鉴定的法定情形。一审法院予以驳回，于法有据。一审法院支持被上诉人诉请，一方面被上诉人向法庭提交了相关证据，另一方面上诉人未提交反驳证据，在此情况下，一审予以支持，证据充足。对于上诉人所述定损5000余元，首先上诉人并没有参与被上诉人拆解，而上述定损金额上诉人也并未提交任何证据证明其定损金额合理。在没有参与拆解情况下，其定损金额不应予以认可。而且根据保险公司定损惯例，外地保险委托本地进行定损，定损金额一般情况下都是很低的，这也是定损常态，综合上述情形，上诉人据以为由的定损金额不应作为其上诉的根本依据。对于上诉人对被上诉人提交的修理证据存在异议，可向发票出具单位予以核实调查，向法庭提供证据。对于鉴定评估费及机械租赁费，均属于被上诉人在事故发生后主张损失产生的合理必要费用。一审法院给予判定，与法有据。对于上诉人所提超判金额问题，一审判决没有问题，其所述没有任何依据。刘沛禄向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币78150元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘沛禄系×××号机动车的所有权人。2018年9月19日，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额为420000元的机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间为2018年9月20日至2019年9月19日。2019年1月15日16时20分许，刘沛禄驾驶×××号重型平板自卸货车，在开凤路杨庄村北由东向西行驶时，车辆发生侧翻，车辆受损，刘沛禄受伤。事故发生后，唐山市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故刘沛禄负事故的全部责任。原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年1月23日出具鉴定评估报告书，结论车辆事故损失为人民币71020元，原告为此支付公估费2130元、车辆修理费70000元、工程机械租赁费5000元。上述事实有保险单、公估报告、公估费收据、维修和配件发票、支付凭证等证据予以证明，本院予以认定。一审认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的刘沛禄负事故全部责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××号机动车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故原告产生的损失如下：1.原告主张车辆损失：公估为71020元，实际维修费为70000元，本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，并已实际进行了维修且已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失，本院依法予以支持70000元。2.鉴定评估费2130元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用。3.工程机械租赁费5000元是原告为此次事故支出的必要的费用，应由被告承担。综上原告的经济损失为77130元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后10日内在保险责任范围内赔偿原告刘沛禄车辆损失共计人民币77130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1754元，简易程序减半收取877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人刘沛禄的车辆因交通事故受损，其合理损失上诉人应予赔偿。刘沛禄提交了车辆维修发票、维修清单、付款记录及第三方公估报告证明其车辆损失数额，一审法院予以认定并无不当。上诉人虽提出异议，但并无充分证据反驳，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月十一日书记员 李 杰
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0104执1168号之一申请执行人菅晓宇，男，1981年6月14日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。申请人菅晓宇与被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司（2018）内0104执1168号房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2018）内0104民初433号民事判决书已发生法律效力。申请执行人菅晓宇于2018年11月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院于2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、股票登记信息、住房公积金信息登记，并于2019年9月20日查询了其房地产登记信息。发现被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司名下仅有零星存款，无房产，无车辆登记信息、无股票登记信息、无住房公积金登记。在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司其法定代表人王郁郁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人内蒙古力挽房地产开发有限公司无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）内0104执1168号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年九月二十一日书记员 特木尔
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0403民初1993号 原告：李某。 原告：杜某。 原告：尉某。 原告：鲜某。 原告：鲜某1。 原告：尉某1。 原告：田某。 原告：候某。 原告：尉某2。 原告：尉某3。 原告：尉某4。 上述原告的委托诉讼代理人：郭某。 上述原告的委托诉讼代理人：汪某。 被告：白银熙瑞生物工程有限公司。 法定代表人：杨拯翔，该公司董事长。 被告：甘肃翔飞建筑安装工程有限公司。 法定代表人：鲍某。 被告：赵某。 被告：甘肃永安劳动服务有限责任公司。 法定代表人：马某。 被告：尉某5。 本院于2019年9月6日立案受理原告李某、杜某、尉某、鲜某、鲜某1、尉某1、田某、候某、尉某2、尉某3、尉某4诉被告白银熙瑞生物工程有限公司、甘肃翔飞建筑安装工程有限公司、赵某、甘肃永安劳动服务有限责任公司、尉某5劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。 经本院审查，原告李某、杜某、尉某、鲜某、鲜某1、尉某1、田某、候某、尉某2、尉某3、尉某4均系独立的完全民事行为能力人，且各自独立完成劳务活动，现各原告因提供劳务而索要劳务费的合同纠纷非必要共同诉讼案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回李某、杜某、尉某等十一人的起诉。 案件受理费2300元，退还李某、杜某、尉某等十一人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年九月十七日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异575号申请执行人：北京环球中嘉石材贸易有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东500米。法定代表人：张晓龙，总经理。委托代理人：赵秀森，男，1956年5月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县天义镇河东社区居委会9组。被执行人：北京东方弘天装饰有限公司,住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦10层1036室。法定代表人：刘明，执行董事。委托代理人：刘奂良，男，1986年1月23日出生。被执行人：北京东方弘天装饰有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处两河路隆和怡海国际2号楼2单元1803。负责人：刘超，经理。第三人：刘岗，男，1980年11月25日出生。委托代理人：刘奂良，男，1986年1月23日出生。委托代理人：刘超，男，1984年11月4日出生。本院在执行北京环球中嘉石材贸易有限公司（以下简称环球中嘉公司）申请执行北京东方弘天装饰有限公司（以下简称东方弘天公司）、北京东方弘天装饰有限公司青岛分公司（以下简称东方弘天青岛分公司）一案中，环球中嘉公司向本院申请追加第三人刘岗为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人环球中嘉公司称，请求追加刘岗为(2019)京03执99号案件的被执行人。被执行人至今拒不履行裁定义务，并且在北京市第三中级人民法院(2019)京03执99号执行裁定下达后，刘岗为逃避法律制裁，逃避其应承担的还款义务及法律责任，恶意变更法定代表人。刘岗在青岛市黄岛区人民法院以个人名义起诉在同一项目的挂靠公司浙江巨和装饰工程有限公司索要工程款，把执行回来的工程款汇到刘岗个人银行卡上。与此同时刘岗以东方弘天公司向上海市第二中级人民法院提出撤销裁决申请，在拖延7个月时间之后，东方弘天公司在本案审理期间提出撤销仲裁裁决申请。如此上演一出闹剧无非就是刘岗为其变更法定代表人转移个人资金提供了时间便利，至今刘岗还持有东方弘天公司95%的股份。刘岗在被申请人提起仲裁时为逃避制裁转移资金、恶意变更法人，刘岗及被执行人视法律为儿戏，不讲诚信，不讲道德，不守法规的行为，给申请人造成不可估量的损失，给社会造成恶劣的影响，令申请人感到被愚弄，非常无奈，倍感气愤!为此申请人为伸张正义维护自己的合法权利，特向法院申请执行。因被执行人公司无财产、账户无资金，申请人特向法院申请执行东方弘天公司原法定代表人刘岗，列为被执行人名单。特此申请法院对其进行强制执行。被执行人东方弘天公司称，不同意申请执行人追加刘岗为被执行人的申请，东方弘天公司不存在恶意变更法定代表人，转移资金的情况。被执行人东方弘天青岛分公司称，不同意申请执行人追加刘岗为被执行人的申请，东方弘天公司不存在恶意变更法定代表人，转移资金的情况。第三人刘岗称，不同意申请执行人追加刘岗为被执行人的申请，东方弘天公司不存在恶意变更法定代表人，转移资金的情况。本院查明，2018年11月16日，上海国际经济贸易仲裁委员会作出﹝2018﹞沪贸仲裁字第682号裁决书。裁决生效后，申请执行人环球中嘉公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月9日以(2019)京03执99号立案执行。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。现申请执行人环球中嘉公司以东方弘天公司非法变更法定代表人、刘岗转移公司资产为由，请求追加刘岗为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京环球中嘉石材贸易有限公司申请追加第三人刘岗为(2019)京03执99号案被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年九月二十日书记员 刘哲尔
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初324号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某，男，1982年6月20日生，汉族，初中毕业，通许县亿豪寄售有限公司法定代表人，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月12日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。辩护人李凤玲，河南子建律师事务所律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）418号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2011年8月，被告人张某的哥哥张某2（另案处理）与他人合伙在浙江省舟山市注册成立舟山市亿豪融资担保有限公司（以下简称舟山亿豪担保公司）。2012年9月，张某和侯某（另案处理）、张某1（另案处理）到舟山市与张某2商量，约定张某、侯某、张某1三人在通许县为张某2吸收资金，全权委托侯某负责代理，并成立带有“亿豪”字样的公司对外称系舟山亿豪担保公司的分公司，张某、侯某、张某1从中获取吸收资金0.5%月息的返点费。随后，张某、侯某、张某1便在通许县境内招揽业务员，以月息1.8-2%的利息非法吸收公众存款，并于2013年9月注册成立通许县亿豪寄售有限公司（以下简称通许亿豪寄售公司）招揽业务。经审计，截至2015年初，张某和侯某、张某1共吸收储户216人金额56605000元，仍结欠储户85人金额17080100元，其中由张某直接吸收的金额2876000元。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人张某伙同他人，违反国家金融管理法律法规，非法吸收公众存款数额巨大，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人张某辩称，我和侯某、张某1合伙，也算张某2的业务员，通许亿豪寄售公司没有参与理财融资，认罪，愿意退赔集资参与人的损失，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人张某涉嫌犯吸收公众存款罪及吸储金额的认定不持异议，但以张某名义注册成立的通许亿豪寄售公司并未开展吸储业务，也不是舟山亿豪担保公司的分公司，两个公司之间并无任何联系，本案所有集资参与人与舟山亿豪担保公司签订的投资协议书、担保函等与通许亿豪寄售公司并无关联性，不能认定通许亿豪寄售公司参与吸收存款。二、张某是舟山亿豪担保公司的业务员，领取固定工资及业务提成，所实施吸收存款的行为系受张某2指派的职务行为。张某2承认在通许县吸收的存款均通过会计转到自己的账户或舟山亿豪担保公司会计的账户，张某对涉案存款流向及使用并无决策权及支配权，在本案中所起作用较小，仅起辅助作用，系从犯。三、张某仅应对其个人参与吸收的2876000元存款承担责任，截至开庭前已归还集资参与人1840000元，取得了部分集资参与人的谅解。刘永超、王得山、卢晶晶三位集资参与人并未报案，无证据证明其存款未归还，应予以扣除。四、张某系初犯，吸收存款的本意是帮亲戚朋友多挣钱，主观恶性较小。张某到案后如实交代案情，系坦白，且当庭认罪、悔罪，可从轻、减轻处罚。张某儿子尚幼，父母年迈，生活困难。张某身体有疾，行动不便，不适宜长期羁押，希望早日回到社会尽早弥补集资参与人的损失。综上，请求对张某判处缓刑。经审理查明，2011年8月，被告人张某的哥哥张某2（另案处理）与他人合伙在浙江省舟山市注册成立舟山亿豪担保公司。2012年9月，张某和侯某（另案处理）、张某1（另案处理）到舟山市与张某2商量，约定张某、侯某、张某1三人在通许县成立公司为张某2吸收资金，张某2给其月息2.5%的利息。随后，张某、侯某、张某1便在通许县成立通许亿豪寄售公司招揽业务，对外宣称系舟山亿豪担保公司的分公司，以月息1.8%-2%的利息非法吸收公众存款，并以舟山亿豪担保公司的名义与储户签订投资理财协议书，所得款项大部分转账至张某2个人账户。通许亿豪寄售公司于2013年9月取得营业执照，经营范围为寄存、销售旧家具、旧家电，张某占股60%，任法人代表，侯某以侯奥杰的名义占股20%，张某1以张利强的名义占股20%。张某2任命侯某为舟山亿豪担保公司的代理人，全权负责通许亿豪寄售公司的业务。经审计，截至2015年初，张某和侯某、张某1共吸收储户216人金额56605000元，仍结欠储户85人金额17080100元，其中由张某直接揽存吸收的金额2876000元。2015年审计后，张某已归还集资参与人马胜利的存款150000元、张某4的存款470000元、马素梅的存款90000元、马杰的存款200000元、张某3的存款130000元、张天运的存款680000元，并已就张杰的存款100000元与张杰达成协议，已就李清节的存款110000元与李清节达成协议。上述集资参与人及其余集资参与人王宏振、卢晶晶、刘永超、王某、万玉清对张某的行为表示谅解。张某于2018年6月11日被平顶山市公安局东安路分局抓获。上述事实，有户籍信息、无犯罪记录证明、到案经过证明、投资理财协议书、还款计划书、担保函、公司注册登记材料、营业执照、谅解书等书证，证人张某2、张某1、侯某、雷某、张某2、陶某、康某、王某、张某3、张某4等人的证言，被告人张某的供述与辩解，专项审计报告等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张某伙同他人，违反国家金融管理法律规定，以投资理财的方式变相吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对辩护人提出张某在共同犯罪中系从犯，仅应对其个人参与吸收的存款承担责任的意见，经查，张某与侯某、张某1在共同犯罪中虽各自分工，各有揽储，但成立公司、招揽业务员、吸收存款均系三人共同谋划，共同作为，三人的行为互相联系，互相配合，所起作用相当，不应认定张某为从犯，其应对所参与的全部共同犯罪的存款数额承担责任，故对上述意见均不予采纳。张某到案后如实供述了本人的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。张某系初犯，当庭自愿认罪，已归还部分存款，与部分集资参与人达成协议，并已取得部分集资参与人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据张某等人非法吸收公众存款的情节、张某在共同犯罪中的地位、作用、社会危害性及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期自2018年6月12日起至2022年9月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人张某等人的违法所得，返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张闯开审 判 员  李培垒人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  康永丽
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2811号原告：北京华盛龙科技发展有限责任公司，住所地在北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1809室，统一社会信用代码911101157719581616。法定代表人：伍秀仓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓卫，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：南通卡森环境科技有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路808号，统一社会信用代码91320611313809409U。法定代表人：张裕，职务不详。原告北京华盛龙科技发展有限责任公司与被告南通卡森环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月2日，原告北京华盛龙科技发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华盛龙科技发展有限责任公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华盛龙科技发展有限责任公司撤诉。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告北京华盛龙科技发展有限责任公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年九月三日法官助理 张 钰书 记 员 张 卉
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7432号杨志：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7432号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨志刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨志已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨志已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1419号   原告：敬某，女，1949年5月8日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：樊某1，男，1956年6月15日出生，汉族，原平市人，原平市轩岗矿务局黄甲堡煤矿退休职工，住原平市。   被告：樊某2，男，1962年1月25日出生，汉族，原平市人，原平市轩岗矿务局黄甲堡煤矿退休职工。   原告敬某与被告樊某1、樊某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告敬某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告敬某提出撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告敬某撤诉。   案件受理费100元，由原告敬某负担。   审判员 孙树仁     二〇一九年九月二十七日   书记员 刘立明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2055号之一申请执行人:卢小俊，男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：靳兴龙，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初589号民事调解书，向被执行人靳兴龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳兴龙在财付通支付科技有限公司085e9858e24e8fe68dc50861f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5676.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0225民初157号 原告：西藏富丽建设集有限公司，住所地：日喀则市拉孜县曲下镇。 法定代表人：杨正清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐颖，系西藏本创律师事务所律师。 被告：马新明，男，1954年11月6日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住四川省大邑县。 原告西藏富丽建设集有限公司与被告马新明经济补偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告西藏富丽建设集有限公司在2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告西藏富丽建设集有限公司撤诉。 本案诉讼费2590元减半收取，即1475元由原告西藏富丽建设集有限公司承担。 审 判 长 向巴土多 审 判 员 平措卓玛 人民陪审员 尼玛伟私 二〇一九年九月二十五日 法官 助理 尼玛仓拉 书 记 员 旦增曲珍
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢101号之六 申请执行人：雷三平，男，1948年3月17日出生，汉族，住岳池县。 被执行人：罗廷云，男，1968年10月25日出生，汉族，住华蓥市。 申请执行人雷三平与被执行人罗廷云民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2012）岳池民初字第1734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效调解书确定的义务为由向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日立案执行，本案执行标金额为60800.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院对被执行人罗庭云的银行帐户及互联网金融帐户进行了冻结，被执行人仅有零星存款共计306.04元，本院予以扣划294.16元，并告知申请执行人，申请执行人对余下存款不要求法院扣划。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、通过委实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位294.16元。 本院认为，除上述执行到位的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执恢101号案件终结本次执行程序。 被执行人罗廷云负有继续向申请执行人雷三平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年九月二十三日 书记员 安 祥
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执345号 申请执行人：鲁可贵，男，1979年09月21日出生，汉族，住望江县. 被执行人：王文进，男，1974年01月27日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人鲁可贵与被执行人王文进其他案由一案，本院作出的(2018)皖0827民初1708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王文进的银行存款或其他财产权60000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月十九日 书记员  陈叶全
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初655号 原告：张金生，男，1971年9月5日出生，汉族，珲春市旭生电力安装有限公司经理，住珲春市。 被告：金炳哲，男，1974年7月26日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省依兰县。 原告张金生与被告金炳哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金生到庭参加诉讼。被告金炳哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金生向本院提出诉讼请求：要求金炳哲支付劳务费104600元及利息，利息自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年10月份，金炳哲因在浦项公司承包有电气安装工程，故向张金生购买了相关材料，后让张金生组织人员为其承包的工程进行铺设电缆、桥架和灯具安装等劳务，但施工完毕后劳务费一直未支付。2015年6月13日，金炳哲针对拖欠的劳务费共计104600元向张金生出具欠据，载明系冷冻藏库安装灯具劳务费用。金炳哲至今未支付劳务费，故要求立即支付劳务费104600元，并自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。 金炳哲逾期未进行答辩。 张金生围绕诉讼请求依法提交了欠据，以此证明欠付劳务费的事实。本院经庭审调查，对该证据予以采信。 本院认为，张金生为金炳哲承包的工程组织人员提供劳务，金炳哲欠付劳务费未予支付并向张金生出具欠据，故双方之间的劳务关系合法有效，金炳哲应向张金生履行支付劳务费的义务。张金生要求自2015年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，但未能举证证明双方约定有履行期限，故本院自其起诉之日，即2018年3月2日起保护其利息主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金炳哲于本判决生效后，立即给付张金生劳务费104600元及利息（自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元，公告费600元，由金炳哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 功 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  郑小兰 二〇一九年九月九日 书 记 员  李双华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7386号 原告:张宗翔,男,1993年4月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:刘如意,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金雀山六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码：913713006792127037。 负责人：刘坪，经理， 委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月9日生，汉族，该公司法务，住山东省费县。 原告张宗翔与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗翔的委托诉讼代理人刘如意、被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金70678元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险赔偿限额主、挂车分别为290070元和77486元，第三者责任险赔偿限额主、挂车均为500000元，均投不计免赔，保险期限自2017年11月15日0时起至2018年11月14日24时止。 2018年07月2日12时40分许,王清彬驾驶投保车辆行驶至山东省日照市莒县境内刘管庄红绿灯路口处,与薛俊卿驾驶的鲁Ｌ×××××车发生碰撞,造成双方车辆部分受损的交通事故。经认定,王清彬承担该事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告渤海财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实,在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶、证营运证合法有效,且无合同约定的其他免责事由,同意在保险合同限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、评估费的程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 原告主张，其作为本案原告主体适格，提交登记车主兰山区通华运输公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、该公司出具的索赔权益转让书、原告向被告邮寄送达索赔权益转让书的顺丰邮寄单存根、物流信息予以证实,且被告已于2019年6月18日签收上述文件。经被告质证，对索赔权益转让书有异议,根据原告提交的物流信息,该转让书送达我公司的时间为2019年6月18日,我公司已经收到,但本案事故发生时间为2018年7月2日,且权益转让书的落款时间为2018年10月16日,由此可见,通华公司与原告方的权益转让发生在事后,根据双方合同约定以及保险法关于财产保险合同的规定,财产保险合同中保险标的发生转让、变更的被保险人应当及时通知保险人,本案原告提交的权益转让书为事后出具,我公司有理由认为事故的发生与保险标的发生变化有关联性,导致保险标的的损失无法确认,因此对于原告主张本案车辆的保险索赔权,我公司认为其诉讼主体不适格,应驳回起诉权。 事故发生后，经原告委托，临沂正捷二手车鉴定评估有限公司出具价格评估报告书，认定投保车辆损失价值为61978元，原告支付评估费2100元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，申请重新评估，并预交鉴定费1400元。经本院委托，临沂正鼎价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××的损失价值为32120元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。 原告主张，已实际对车辆进行了维修,维修费用为62078元，提交临沂美鼎汽车维修服务有限公司出具的维修及材料费收据及修理厂结算单予以证实。经被告质证，对维修清单的真实性、关联性有异议,该清单仅记录维修项目及价格,但并未附车辆维修时的拆检照片,无法证实维修项目与本次事故的关联性，维修材料收据非正规发票,我公司不予认可。 原告主张因本案事故支付施救费6500元，提交罗庄万路通汽车修理厂出具的施救费发票予以证实。经质证，被告主张施救费过高，应提供施救明细 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告渤海财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告主张，其主体适格，提交登记车主兰山区通华运输公司出具的索赔权益转让书、原告向被告邮寄送达索赔权益转让书的顺丰邮寄单存根、物流信息予以证实,且被告公司已于2019年6月18日签收上述文件，故该权利转让合法有效，原告张宗翔主体适格。 临沂正鼎价格评估有限公司作出的价格评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××的损失价值为32120元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定评估费1400元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。因本院未采纳临沂国信价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费2100元，本院不予支持。 原告主张，已实际支付维修费用为62078元，提交维修及材料费收据及修理厂结算单予以证实，因维修材料收据非正规发票,且被告不予认可，故对上述证据本院不予认定。 原告主张因本案事故支付施救费6500元，提交施救费发票予以证实。因被告提出异议，被告主张施救费数额过高，且无施救明细，故本院酌情认定其中3000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 综上所述，原告张宗翔要求被告渤海财保临沂支公司支付保险金35120元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张宗翔机动车损失险保险金32120元； 二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张宗翔施救费3000元； 三、驳回原告张宗翔的其他诉讼请求。 上述一至二项共计35120元，被告应于本判决发生法律效力后十日付至原告账户（户名：张宗翔，账号：62×××79，开户行：中国工商银行临沂兰山支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元减半收取783元，由原告张宗翔负担444元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担339元；评估费1400元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1566元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月七日 书记员  刘 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4237号申请执行人：蔚凤莲，女，1969年7月13日出生，汉族，陕西佳县人，现住佳县，无固定职业；被执行人：闫世平，男，1978年10月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；申请人蔚凤莲与被执行人闫世平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初4194号民事判决书，被执行人闫世平应向申请人蔚凤莲偿还借款本金5万元并支付从2013年5月24日起至借款本息还清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费1360元，负担执行费1780元。本院依法于2019年7月9日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人闫世平名下的财产信息，被执行人闫世平无银行存款，无房产、无车辆、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人闫世平的其他财产线索。2、本院已对被执行人闫世平适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人闫世平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人蔚凤莲并要求其提供财产线索，申请执行人蔚凤莲认可法院的调查结果，不能提供被执行人闫世平有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人闫世平名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4275号原告：赵虎祥，男，汉族，户籍所在地甘肃省。被告：张慧丽，女，汉族，，住庆阳市。原告赵虎祥与被告张慧丽不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎祥、被告张慧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎祥向本院提出诉讼请求：请求被告返还不当得利18000元、利息1440元，合计19440元。事实和理由：2018年3月20日原告赵虎祥在被告张慧丽处定购凤凰大境三期楼房一套，向被告交纳了定金20000元。后买房无果，被告于2018年8月18日通过微信转账退还原告定金2000元，剩余18000元原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告张慧丽辩称，其是房产中介兼职人员，原告交付20000元定金后未按时交纳购房首付款，违约在先，按法律规定定金不予退还。本院经审理认定事实如下：对原告提交的收条一张，证明被告于2018年3月20日收取原告定金20000元的事实，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的房产备案合同打印件一份，证明因原告未按时交纳购房首付款，涉案房产已改卖他人的事实，原告没有异议，本院亦予以确认。对证人刘敬学的证言，证明被告参与过房产中介活动，但未收取任何费用的事实，原、被告均无异议，本院予以认可。本院认为，根据《房地产经纪管理办法》第十四条第二款“房地产经纪人员不得以个人名义承接房地产经纪业务和收取费用”之规定，本案中，被告以个人名义收取购房定金，不符合法律法规相关规定；且被告非涉案房产所有权人亦未将定金交付房屋所有权人，综上所述，被告张慧丽收取购房定金的行为不具有合法性。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告主张被告返还不当得利18000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告占用资金期间造成原告利益损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告诉请被告按年利率6%给付资金占用期间利息1440元的诉讼请求，本院在965元的范围内予以支持（2018年8月18日至2019年7月9日共326天，产生资金占用费18000×0.06÷365×326≈965元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《房地产经纪管理办法》第十四条第二款规定，判决如下：被告张慧丽返还原告赵虎祥现金18000元并支付资金占用费965元，合计18965元，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告张慧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十五日书记员 雷 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4081号原告：郭朝江，男，1963年3月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2170号之一申请执行人：周彩玲,女,汉族,1972年7月15日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李刚,男,汉族,1967年12月7日出生,汉族,住安徽省颍上县。被执行人：谢振颍,女,汉族,1968年8月6日出生,汉族,住安徽省颍上县。周彩玲与李刚、谢振颍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4258号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人李刚名下号牌为皖Ａ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月六日书记员 王润天
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6473号原告：李杰，男，汉族，1976年3月30日出生，住河南省永城市。被告：曹敏举，男，汉族，1958年9月17日出生，住河南省永城市。原告李杰诉被告曹敏举不当得利纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告和被告确切住址，原告李杰提供被告曹敏举的送达地址，经本院查证后无法联系到被告曹敏举。原告李杰不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月二十六日书记员  张 鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8339号原告：无锡特丽斯新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇义庄村。法定代表人：邓制军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第112316号关于第26710778号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第26710778号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：诉争商标与第9347565号“功农Gongnong及图”商标（简称引证商标一）、第3156748号图形商标（简称引证商标二）在图形设计、呼叫、整体外观方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用多年，与原告具有唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月29日。3.标识：4.指定使用商品（第17类、类似群1703；1705－1707）：防水包装物；绝缘、隔热、隔音用材料；保温用非导热材料等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：辽宁华塑实业集团有限公司。2.申请日期：2011年4月15日。3.专用权期限至2022年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1703）：窗户用防强光薄膜(染色膜)；电控透光塑料薄膜；非包装用塑料膜；农业用塑料膜；农用地膜。（二）引证商标二1.申请人：南方香江集团有限公司。2.申请日期：2002年4月23日。3.专用权期限至2023年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第17类、类似群1701－1708）：硬橡胶；生橡胶或半成品橡胶；橡皮圈；半成品海绵等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对作出的程序，被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标一、二的图形部分均表现为鸟的形态，在整体表现形式、设计要素方面相近似，诉争商标与各引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似服务上的近似商标的情形。原告虽主张诉争商标经过使用，与原告产生唯一对应关系。但其提交的诉争商标使用证据不能证明诉争商标经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张本院不予支持。。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡特丽斯新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡特丽斯新材料科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽