wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）苏8602行赔初71号 起诉人杨志，男，1979年1月13日生，住南京市溧水区。 2019年8月29日，本院收到起诉人杨志以南京市溧水区永阳镇人民政府为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人杨志诉称：原告以前住在南京市溧水区永阳镇韩胡村888号东庐食品站。政府拆迁，把原告父亲及原告居住的地方强拆了。原告反映了很多年，无人理会，也拨打过12345反映。政府强拆原告南京市溧水区永阳镇韩胡村888号的房屋，属于非法行为。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告在南京市溧水区永阳镇韩胡村888号的房屋、十几年的房租、原告房屋中的物品损失，以及拨打12345的电话费（一万元）。 本院认为，第一，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，起诉人杨志单独以赔偿请求向我院提起诉讼，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”由此可知，起诉人在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为或不作为存在以及由被告作出等基本事实的义务。本案中，起诉人杨志未能提供证据材料，初步证明所诉事项的存在。经本院依法释明后，起诉人仍未提供证据材料，因此，本案不符合法定受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 对杨志的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年九月二日 书记员  辛悦月
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1318号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李成学，男，1974年7月21日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1241号起诉书指控被告人李成学犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人李成学到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年6月6日14时许，被告人李成学饮酒后驾驶一辆无号牌电动三轮车，沿环港路行驶，后其行驶至牧华路××××路交叉路口时被执勤民警现场挡获。后经鉴定，李成学被挡获后随即提取的其血液乙醇浓度为107.5ｍｇ／100ｍｌ，其所驾驶的无号牌电动三轮车属于机动车。另查明，李成学无机动车驾驶资格；2018年2月20日，李成学因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚。 公诉机关认为，被告人李成学的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李成学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李成学犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李成学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执466号 申请执行人：胡桄楗，男，1998年1月18日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄建芳，女，住浦北县，系胡桄楗的母亲。 被执行人：简文，男，1987年7月11日出生，汉族，广西浦北县人，住广西北海市海城区。 2019年4月23日申请执行人胡桄楗向本院申请执行被执行人简文民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款10000元及利息，并支付已预交的案件受理费50元。立案后，本院于2019年4月24日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人在指定期间未履行义务，本院于2019年5月6日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 现经依法查询被执行人的银行存款、金融理财、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记、收益性保险、住房公积金、股息红利、互联网银行等情况，没有发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案标的为10050元，执行费51元。现申请执行人尚未能实现的债权为10050元及利息。 本院认为，申请执行人胡桄楗与被执行人简文民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人亦同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执466号案件的本次执行程序。 被执行人简文负有继续向申请执行人胡桄楗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年九月五日 书记员  黄华辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20454号原告：韩艳，女，1975年9月28日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告韩艳（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金100000元及应得收益5412元，并按照年利率11.5%支付2018年8月31日至实际支付之日止的利息；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。上述协议约定了原告出资100000元用于购买被告所提供的债权，到期日为2018年8月29日。到期后被告应当按照年收益率11.5%支付原告本息合计105412元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告韩艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢594号杨红卫、龙游肿瘤医院:申请执行人杨红卫与被执行人龙游肿瘤医院劳动争议、人事争议一案，（2018）浙08民终701号判决书已发生法律效力，申请执行人杨红卫向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游肿瘤医院已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢594号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10658号原告：杨某，女，2018年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。法定代理人：谢某（系杨某的母亲），女，住广西壮族自治区贺州市平桂区。被告：麦权伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司工作人员。委托诉讼代理人：岑俊昌，该公司工作人员。原告杨某与被告麦权伟、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杨某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费25元，由杨某负担。（已预交）审判员 冯 毅二〇一九年九月十二日书记员 罗恺霖
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1657号 原告聂蒲芬，男，1944年5月4日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人(特别授权)聂加文（聂蒲芬之子），1982年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人(特别授权)聂立英（聂蒲芬之妻），1949年4月29日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告聂格珍，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告聂新姣（聂格珍之妻），1981年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）聂格珍（聂新姣之夫），1975年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告聂蒲芬与被告聂格珍、聂新姣物权纠纷一案，本院受理后，于2019年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告聂蒲芬的委托代理人聂加文、被告聂格珍、聂新姣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法转换为普通程序。在本案审理期间，原告聂蒲芬将其委托代理人变更为聂立英。同年9月25日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案，原告聂蒲芬及其委托代理人聂立英、被告聂格珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂蒲芬请求判令：1．由被告赔偿原告杉树损失费30000元（200元/棵×150棵）、土地收益损失费11000元（以2000元每年的标准计算）、玉米地损坏费800元（1000元/亩×0.8亩）；2．被告停止土地侵权行为，恢复土地原貌；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告曾与原告商讨买地建房，双方以32800元成交，原告之妻认为价格偏低要求加价到4万元未果。原、被告口头约定买卖土地本系无效合同，原告有权退款给被告，被告亦应同意。但被告擅自砍死原告0.5亩杉树，共200棵，并铲平土地，剥夺了原告对该地的使用权。2015年，被告又踩死原告0.8亩玉米地。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂格珍答辩要点：1．原告已经将地和杉树一起卖给了被告，被告也已将土地买卖款交付原告，原告并未退款给被告，故其损失与被告无关；2．原告玉米地损失一事，被告不知情，亦与被告无关，被告不承担赔偿责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系同村同组人。2014年2月，原告将其家位于涟源市渡头塘镇新龙村称名为“桐子山”处的一块地及该地上的杉树，商定作价32800元转让给被告方（无书面协议），被告方即支付了该转让款。但原告之妻聂立英又认为价格偏低要求加价到4万元，被告方不同意，双方由此引发矛盾。2014年4月8日，两被告在该地施工时，聂立英以事情未协商好为由阻工，引发双方冲突。后经当地有关部门调解未果。2015年9月8日，双方再次发生冲突，被告聂格珍致原告聂蒲芬轻伤一级、九级伤残。此后，被告聂格珍因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月、赔偿原告聂蒲芬经济损失9.8万余元。被告聂格珍刑满释放后，于2018年11月8日向本院提起诉讼，要求原告聂蒲芬、其子聂诗文返还上述转让款32800元及利息，本院经审理后依法作出民事判决：由聂蒲芬、聂诗文在判决生效后十日内向聂格珍返还人民币32800元。原告聂蒲芬、被告聂格珍均不服该判决，向湖南省娄底市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月22日作出（2019）湘13民终144号民事判决：驳回上诉人聂蒲芬、聂格珍的上诉，维持原判。2019年4月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告双方于2014年2月达成的关于转让土地的口头协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效协议，双方因该协议取得的财产均依法应当予以返还。现该土地转让款32800元已经生效法律文书确认由原告方返还给被告聂格珍，两被告亦应将该协议所涉的土地返还给原告，因此，对于原告提出要求被告停止对该土地的侵权行为，恢复该土地原貌的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿杉树损失费30000元及土地收益费11000元，因双方在协议和履行协议的过程中均未对该承包地的收益情况及杉树数量及规格予以确认，在本案审理期间，原告方亦未提供该项损失的新的确凿证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。对原告提出要求被告赔偿其玉米地损坏费800元，虽提交了玉米地损坏照片，但亦未提供相应定损的确凿依据，对此诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂格珍、聂新姣于本判决生效后十日内恢复其于2014年2月从原告聂蒲芬处协议取得的位于涟源市渡头塘镇新龙村称名为“桐子山”地段的土地的原状，并将该土地返还给原告聂蒲芬； 二、驳回原告聂蒲芬的其他诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告聂蒲芬负担200元，被告聂格珍、聂新姣负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  陈楚文 人民陪审员  梁志军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1890号 申请执行人吕光勤，男，1963年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人江诗河，男，1974年4月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 吕光勤依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1291号民事判决书于2019年08月21日向本院申请执行。本院于2019年08月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江诗河未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单,且通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，只查明被执行人江诗河有朗逸牌闽Ｂ×××××轿车一辆，本院于2019年9月12日裁定查封了该些车辆，但未能实际扣押，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的330000元，执行费4850元，尚未执行到位330000元。因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2019年09月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执恢157号申请执行人：田苗，女，1984年11月12日出生，汉族，大学文化。被执行人：刘浩，男，1983年8月10日出生，汉族，大学文化。申请执行人田苗依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初1269号民事判决书，申请强制执行刘浩离婚纠纷一案，要求被执行人支付85000元，被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田苗于2019年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人刘浩于2019年9月27日一次性向本院缴纳案款85000元，交纳执行费1100元。现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘浩已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  张慧阳二〇一九年九月二十七日书记员  李 旗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1639号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊辉，男，1981年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：陈汪洋，广西金桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冬华，男，1974年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庚德，男，1971年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦春和，男，1978年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 一审被告：桂林市安源汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区骝马山路1号1栋。 法定代表人：廖路生，该公司经理。 一审被告：唐景安，男，1959年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人熊辉因与被申请人李冬华、黄庚德、韦春和及一审被告桂林市安源汽车运输有限公司、唐景安合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊辉申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定“在此期间，被告熊辉在每次加油、购买轮胎、修理车辆完毕后签字确认欠款项目及数额。上述费用，经原告催收，被告熊辉没有履行还款义务”不属实，熊辉仅是在交货单签字确认提货数量及价格，不能据此认定为确认欠款。2.一、二审判决对单一证据的综合运用和对间接证据证明力的综合判断缺失，导致认定熊辉与李冬华之间柴油买卖合同成立这一基本事实发生严重错误。对于证明买卖合同关系成立，交货凭证属于间接证据，可以证明收到货物的事实，但不能排除收货人基于其他法律关系或事实接收货物。在无书面买卖合同的情况下，法院应结合当事人的交易方式、交易习惯和其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案李冬华仅提供了交货凭证，没有其他证据证明买卖合同成立。3.一、二审判决忽略熊辉提供的其与李冬华通话录音及黄庚德汇款给熊辉车队的银行流水明细，导致黄庚德替李冬华代扣了多少费用及代扣起止期间等基本事实不清。通话录音否定了李冬华与司机之间成立合同关系，银行流水明细证明黄庚德已支付扣除修理费及加油费后的运费余额给熊辉等司机。4.一、二审判决对黄庚德汇款给李冬华约137万元是否属于履行本案合同的事实认定不清。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使认定熊辉与李冬华之间的买卖柴油行为无效，也应以李冬华的采购价来确定返还数额，而不能以李冬华的销售价确定返还数额，否则导致李冬华违法经营成品油所获利润受到保护，违背法律规定的折价补偿原则。2.一、二审举证责任分配不当，导致实体判决错误。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，送货单、收货单等交货凭证是证明买卖合同成立的间接证据，可以证明相对人收到货物，但不能排除收货人基于其他法律关系或事实接收货物，应与其他证据结合形成证据链证明买卖合同成立。李冬华主张其与熊辉存在买卖合同关系，但仅提供交货凭证，不足以证明其主张，应承担举证不能的后果。3.即使熊辉与李冬华之间买卖合同成立，一、二审判决实体处理也存在错误。李冬华起诉主张的赊账期间为2015年7月至2016年9月，而熊辉提供的银行流水证明2015年5月26日至2016年10月19日期间熊辉等司机共68次陆续收到黄庚德支付的款项共计1417502元。黄庚德支付运费给熊辉等司机的终止时间晚于李冬华主张的赊账期间的终止日，说明李冬华起诉的赊账欠款已全部被黄庚德预先扣留，其主张的欠款债权已全部消灭。4.本案不符合民事案件受理条件。李冬华未经许可经营成品油涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉，并将相关线索、材料移送公安机关或检察院。李冬华主张本案买卖成品油行为有效，与法院根据案件事实作出的认定不一致，一、二审法院依法应当告知当事人变更诉讼请求而未告知，明显程序违法。如经告知当事人仍拒绝变更诉讼请求，应驳回起诉。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，熊辉的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：关于李冬华请求熊辉支付欠款164863元有无事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。李冬华主张熊辉在其汽车修理店赊欠柴油及汽车修理费，其提供登记簿予以证明，熊辉对加油及修车的事实予以认可，但主张其仅是在交货单签字确认提货数量及价格，不能据此认定为确认欠款，亦不能据此认定双方存在买卖合同关系。经审查，李冬华提供的登记簿上标注车号牌、时间、类别、数量、金额、未付款等，基本上每一笔记载都有熊辉签字，并且双方交易时间段长且频繁，而熊辉主张的黄庚德、韦春和与熊辉之间的运输费问题，以及黄庚德与李冬华之间的资金往来，均与本案不是同一法律关系，亦不能证明黄庚德是案涉款项的合同相对方及案涉款项应由黄庚德给付。因此，一、二审判决认定熊辉与李冬华存在买卖油品及修车的合同关系，并无不当。登记簿记载的6月7日轮胎及钢圈5650元没有熊辉签字，但该笔款登记在案涉车辆名下，在随后的登记两次加油均有熊辉签字，熊辉没有提出不属于自己车辆使用的异议，该笔款应认定为熊辉与李冬华交易发生。除此之外，登记簿上的每一笔款都有熊辉签字，李冬华请求支付的款项金额未超出登记簿记载的欠款金额，应予支持。本案没有证据证明黄庚德、李冬华、熊辉三方对从运输费中扣留加油、修车费用进行了结算，故熊辉以黄庚德向熊辉等司机支付运输费的期间之终止时间晚于李冬华主张的赊账期间的终止日为由，主张李冬华起诉的赊账欠款已全部被黄庚德预先扣留，李冬华请求的欠款债权已全部消灭，理由不成立。一、二审判决对证据的采信符合民事诉讼证据规则，举证责任分配得当。 关于一、二审是否程序违法的问题。从一、二审查明的事实看，李冬华确实存在违反特许制度经营成品油的行为，但熊辉并未提供证据证明有关部门已对李冬华进行刑事立案侦查，一、二审法院根据民事诉讼法的相关规定，经审理判令熊辉承担相应的民事责任，并无不当。案涉供应成品油的合同，因其违反特许经营制度，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，应认定无效。对于合同无效的部分，鉴于熊辉已经实际受领并使用成品油，成品油已消耗，双方均未提供证据证实与成品油买卖行为对应时期的油品价格等计算依据，一、二审法院按照登记簿记载金额判令熊辉承担付款责任，并无不当。 综上，熊辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊辉的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年九月二十四日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执766号申请执行人王鲁强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人杨黎强，男，汉族，住烟台市牟平区。关于申请人王鲁强与被执行人杨黎强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民特54号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人王鲁强于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的13000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月9日向被执行人杨黎强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、车辆、有储蓄业务的金融部门、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年9月20日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  王世东审判员  贺加贝二〇一九年九月二十九日书记员  隋卫东
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2591号 原告：许辉煌，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：赵垒，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，统一社会信用代码9133010632191556XU，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：林志明，总经理。 原告许辉煌与被告赵垒、杭州微拍堂文化创意有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以二被告已经赔偿其损失13000元为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许辉煌撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告许辉煌负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月二十日 书记员  蔡津山 -2-
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤16民终820号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市新市区建设大道142号锦天大厦16楼BCDE室。法定代表人：叶志水。委托诉讼代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永晴，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省河源市连平县。委托诉讼代理人：吴天赐，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省连平县。。原审被告：叶少良，男，1962年9月2日出生，汉族，广东省河源市连平县。委托诉讼代理人：叶少华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省河源市连平县隆街镇镇府大院1号，公民身份号码：441623196508100035。上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人刘永晴、原审被告叶晓明、叶少良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第一项规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的。”广东东江法医临床司法鉴定所作出的粤东[2018]临鉴字0405号《交通伤残等级司法鉴定意见书》中对于刘永晴“中度智能障碍并日常生活能力明显受限，需要指导评定为五级伤残”，该鉴定机构和人员均不具备法医精神病或智能评定的相关鉴定资格。一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初587号民事判决；二、本案发回广东省连平县人民法院重审。上诉人天安财产保险股份有限公司河源中心支公司预交的二审案件受理费11640元予以退回。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月二十七日书记员  巫文怡*MERGEFORMA
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初41号之一原告：樊市军，男，1968年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：满志有，天津品诺律师事务所律师。被告：穆娜，女，1982年1月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告樊市军与被告穆娜民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月2日立案。樊市军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自2018年2月1日起至借款全部还清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告樊市军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗审 判 员  孙颙琰人民陪审员  恽 玲二〇一九年九月二十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执282号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：侯书焕、侯淋铧、南阳富盛鑫农业开发有限公司、南阳市宛城区意景园艺有限公司。申请人执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初1946号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执282号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 李万林审判员 王和坤二〇一九年九月五日书记员 王文生
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执448号申请执行人：肖建云，男，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区大安园区，统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，经理。申请执行人肖建云依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2018）第733号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司劳动争议一案，要求被执行人支付劳动报酬50034元及违约金10000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票及限制消费令，被执行人法务向本院说明其公司固定资产均已抵押给浦发银行、大连银行等机构（贷款8000万元），社会债务较多，经营停滞。本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“点对点查询系统”并通过采取问询、临柜调查、现场调查、查询档案等传统查控措施，查明：1、被执行人银行账户余额不大，长期无较大变化且已被立案在先的外地法院的执行案件冻结，对于本案无剩余；2、被执行人厂房、土地、机器设备、配套设施等固定资产设定有抵押登记并已被外地法院查封；3、被执行人经营停滞，其劳资纠纷及涉执案件较多且尚未全部解决，多案已将其列入“失信被执行人”名单；4、尚无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供线索。本院已经将被执行人纳入“限制消费”名单。经约谈申请执行人，其对本案终结本次执行程序未提出异议。综上，本案目前符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以兑现，可以终结本次执行程序。目前执行到位0元，申请执行人尚有劳动报酬50034元及违约金10000元、迟延履行利息未能执行。执行费801元未收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时限期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月三十日书记员  张国亮
广东省广州市番禺区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0113执4899号本院执行潘丽平申请执行惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日广东省广州市番禺区人民法院结案通知书（2019）粤0113执4899号本院执行潘丽平申请执行惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。特此通知二Ｏ一九年九月十一日广东省广州市番禺区人民法院结案通知书（2019）粤0113执4899号本院执行潘丽平申请执行惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。特此通知二Ｏ一九年九月十一日广东省广州市番禺区人民法院结案通知书（2019）粤0113执4899号本院执行潘丽平申请执行惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。特此通知二Ｏ一九年九月十一日广东省广州市番禺区人民法院结案通知书（2019）粤0113执4899号本院执行潘丽平申请执行惠州市瀚洋企业管理服务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人惠州市瀚洋企业管理服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。特此通知二Ｏ一九年九月十一日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3420号原告：张耀强，男，1983年3月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告：荣海涛，男，1985年6月12日出生，汉族，住安阳县。被告：姜瑞芬，女，1986年11月5日出生，汉族，住安阳县。原告张耀强与被告荣海涛、姜瑞芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀强到庭参加诉讼，被告荣海涛、姜瑞芬经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付饲料货款12580元，判令二被告以饲料货款12580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算自起诉之日至二被告实际全部支付完毕饲料货款12580元期间的预期付款损失；2、诉讼费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告因家庭养殖需要，原告向二被告供应猪饲料，被告荣海涛分别于2016年9月5日和2016年9月30日向原告出具欠条两份，合计欠原告饲料款12580元。事后，虽经原告多次向二被告追讨饲料款，二被告至今未予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告荣海涛未到庭未答辩。被告姜瑞芬未到庭未答辩。原告张耀强围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条两张。被告荣海涛、姜瑞芬未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。根据以上有效证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告经营猪饲料的销售，向被告荣海涛供应猪饲料。2016年9月5日和2016年9月30日，被告荣海涛分别向原告张耀强出具欠猪饲料款的欠条，共计欠原告猪饲料款12580元。之后，被告荣海涛未支付原告张耀强货款。本院认为，本案中原告已向被告荣海涛实际交付货物，被告荣海涛接受货物但未支付货款，欠货款12580元未付。针对欠付的货款，原告提供有被告荣海涛签字确认的欠条，故原告向本院主张被告荣海涛应付拖欠货款12580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的欠条，均由被告荣海涛与原告发生买卖关系，并由被告荣海涛向原告出具手续，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系且因家庭养殖产生的货款，因此原告请求被告姜瑞芬承担责任的主张，本院不予支持。对原告主张的利息应从其向本院起诉时起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣海涛于本判决生效后十日内给付原告张耀强货款12580元及利息（利息从2019年6月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告张耀强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告荣海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年九月十日书记员  李 娜
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4681号 原告:刘德芹，男，1964年6月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：王成雪，男，1968年10月18日出生，汉族，住梁山县。 原告刘德芹诉被告王成雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德芹到庭参加诉讼，被告王成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘德芹诉称，原告经营瓷砖、水泥生意，2015年被告承包梁山县馆驿镇小学厕所建设，被告在建设过程中，在原告处购买水泥、墙砖、地砖，下欠料款46969元，2017年被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院。请求判令被告王成雪给付原告货款46969元，诉讼费由被告承担。 被告王成雪未到庭、亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交一下证据： 1、欠条一份，证明被告欠原告货款共计46969元； 2、证明一份，证明被告刘德芹与欠条上的刘得勤系同一人。 被告王成雪未到庭，亦未质证。 经审查，本院对证据作如下认定：原告刘德芹提交的证据能够证明被告王成雪欠原告货款46969元。 经审理查明，被告王成雪购买原告瓷砖、水泥等，欠原告货款共计46969元。后被告未偿还该货款。 本院认为，被告王成雪欠原告刘德芹货款46969元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告王成雪偿还货款46969元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成雪于本判决生效之日起十日内给付原告刘德芹货款人民币46969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币487元，由被告王成雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：俞时敏，女，1954年10月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告俞时敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告俞时敏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月09日的信用卡欠款共计71157.83元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告俞时敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告俞时敏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月09日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计71157.83元，其中本金55752.15元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞时敏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月09日的信用卡欠款共计71157.83元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元及公告费（以实际发生为准），由被告俞时敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3496号原告：苗静。委托诉讼代理人：柳林，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭千千，江西际民律师事务所律师。被告：陈睿。原告苗静与被告陈睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗静到庭参加诉讼，被告陈睿经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告苗静向本院提起诉讼请求：要求被告陈睿归还借款本金250804元，并支付自2018年4月5日起至2019年8月20日止的利息56069元，并按年利率16%支付自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年5月1日，被告因资金困难向原告借款50万元。原告于当日向被告转账借款50万元。被告即向原告出具借条一份，约定该笔借款于2016年4月30日归还，年利率为16%，利息同本金到期归还。在还款期限届满后，被告于2016年6月6日、2016年9月12日、2017年2月21日、2017年10月5日、2018年4月4日分5次共计向原告偿还本金及利息共计45万元，其中归还本金249196元，剩余250804元本金及利息未归还。现原告催讨未果，故诉至法院。原告苗静为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告于2015年5月1日出具的《借条》一份、原告于2015年5月1日向被告转账50万元的银行流水一份，证明1、被告向原告借款50万元的事实；2、被告按年利率16%向原告支付从借款之日起至实际偿还之日止的利息；3、被告应于2016年4月30日向原告偿还借款本金及支付利息。证据三、被告向原告偿还借款及利息的银行流水明细五份，证明在还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金及利息45万元，剩余本金250804元，及产生的利息未归还。被告陈睿未到庭，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告苗静与被告陈睿系朋友关系。2015年5月1日，被告陈睿因资金困难向原告苗静借款，并出具借条一份载明：“今借到苗静人民币计伍拾万元整。（500000.00）。2016年4月30日归还。（年利息16%，同本金到期归还）”。当日，原告苗静即向被告陈睿以转账形式出借借款50万元。被告陈睿于2016年6月6日、2016年9月12日、2017年2月21日、2017年10月5日、2018年4月4日分5次向原告苗静汇款共计45万元，其中归还本金249616元、支付利息200384元。后原告苗静向被告陈睿催讨剩余欠款本金及利息未果，故诉至本院。本院认为：原告苗静与被告陈睿己构成民间借贷关系。原告苗静陈述其向被告陈睿出借款项50万元，其提交了借和、转款凭证予以证实，本院予以认定。原告陈述被告己向其归还了借款本金249616元并己支付利息200384元，原告提交了被告向其还款的转账凭证予以证实，且计算利率方式符合法律规定，本院予以认定。原告主张被告支付自2018年4月5日起至2019年8月20日止的利息56069元，因双方约定了借款年利率16%，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告苗静要求被告归还借款本金250804元并支付自2018年4月5日起至2019年8月20日止的利息56069元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈睿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈睿在本判决生效之日起十日内向原告苗静归还借款本金250804元及支付利息56069元，并按年利率16%支付自2019年8月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5903元，减半收取2951.5元，由被告陈睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年九月二十六日书记员  孙睿
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3373号原告：河南省顺丰速运有限公司。住所地：郑州市经开区经北二路160号附75号。法定代表人：王锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光，该公司员工。被告：韩和平，男，汉族，1953年4月9日出生，住河南省平舆县。原告河南省顺丰速运有限公司与被告韩和平不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省顺丰速运有限公司的委托诉讼代理人王光到庭参加诉讼，被告韩和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告返还多支付租金30000元；2、要求被告从2017年9月18日起至2019年6月15日还清之日止按照同期人民银行利率支付利息共计1601.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告韩和平与其公司签订一份《房屋租赁合同》，约定其公司出租被告位于驻马店市××××中段产权证号为20103116号的房屋，约定租赁期限为2015年5月10日至2018年5月9日，其应以年为周期向被告支付房租。租赁合同指定收款方式为：银行转账（银行账号62×××15）。后其按时支付房租，但在2017年5月其核销房租时，发现其系统故障，于2017年9月18日重复支付了2017年5月1日至2018年5月9日的房租，经多次就返款重复支付的房租事宜协商无果。其公司与被告之间房屋租赁合同关系合法有效，其已按合同约定履行约定义务。被告就其重复支付的房租无正当理由迟迟不归还，且原告多次沟通但被告拒绝支付，被告的行为严重损害了其公司的合法权益，依法应当承担责任。据此，为维护其合法权益，诉至法院。被告韩和平在法定期限内未提出书面答辩意见。原告提交的证据有：1、2015年3月13日原、被告签订房屋租赁合同一份，证明原、被告双方确实存在租赁关系；2、租赁合同补充协议书二份，证明原告向被告转过钱；3、网上银行回单，证明原告已经向被告按照约定支付了租房资金。被告韩和平未到庭进行质证。本院经审查认定事实如下：2015年3月13日，原告与被告韩和平签订一份《房屋租赁合同》，该合同主要约定：被告出租的房屋位于平舆县××××中段，面积130平方米；被告同意自2015年5月10日至2018年5月9日正式计收乙方租金，付租期36个月；合同期内总租金金额为66000元，租金由被告直接向原告支付；租金按12个月为周期支付，每个支付周期第1日前支付上期租金；租期内房屋每年22000元,房租三年内不上涨。原告提交一份没有显示签订日期的《租赁合同补充协议书》，主要约定：经协商，双方同意补充签署于2015年3月13日,位于平舆县××××中段的租赁合同，原合同签订租期2015年5月10日-2018年5月9日，租金每年22000元；现补充2016年5月10日-2018年5月9日期间房屋租金每年增长4000元，2016年5月10日-2017年5月9日期间房租共计26000元，2017年5月10日-2018年5月9日期间房租共计26000元；乙方已支付2016年5月10日-2017年5月9日期间房租共计22000元，待补充协议生效后再支付4000元涨幅租金。2017年5月27日，原、被告签订一份《变更补充协议书》，主要内容为：经协商，双方同意变更签署于2016年6月3日,位于平舆县××××中段的补充协议书，原协议签订租期2017年5月10日-2018年5月9日期间房租共计租金每年26000元，现变更为2017年5月10日-2018年5月9日期间房租共计租金每年30000元；乙方已支付2017年5月10日-2018年5月9日期间房租26000元，待变更协议生效后再支付4000元涨幅租金；其他条款与原协议保持一致。原告于2015年4月29日向被告韩和平账户汇款22000元，2016年5月3日向被告账户汇款22000元，2016年6月20日向被告账户汇款4000元，2017年5月9日向被告账户汇款26000元，2017年6月30日向被告账户汇款4000元，2017年9月18日向被告账户汇款30000元，以上共计款108000元。本院认为，本案原告按照与被告签订的租房协议内容，第一年租金应为22000元，第二年递增为26000元，第三年递增为30000元，三年租金共计款为78000元,但原告实际向被告账户转款108000元,即多向被告账户转款30000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，被告韩和平应向原告返还30000元。对于原告请求的利息，因是由于原告的过失造成向被告账户多转款30000元，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩和平于本判决生效后十日内向原告河南省顺丰速运有限公司返还30000元；二、驳回原告河南省顺丰速运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费295元（已减半收取），由被告韩和平负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇一九年九月二十日书记员  余 飞
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6043号原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。法定代表人：闫先红，经理。被告：宫长领，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：牛方波，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住滨州市邹平县。本院在审理原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告宫长领、牛方波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东郓城聚力混凝土有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郓城聚力混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郓城聚力混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。审判员  许学同二〇一九年九月十九日书记员  赵鑫淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘宜远，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宜远信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼、被告刘宜远经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘宜远自2011年1月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××83。截至2018年12月20日止累计欠款共计77622.06元整未付，原告自2013年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77622.06元【截止2018年12月20日，欠款本金49994.49元，利息13789.91元，费用13837.66元（滞纳金13819.66元，取现手续费18元）】，其利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘宜远辩称：无答辩。经审理查明：2011年，被告向原告提交《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》。《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》第三条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第四条对账和缴款约定，7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。2011年1月7日，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××83。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月8日还款，被告自2013年1月20日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的滞纳金计算截止到2013年8月20日，2013年8月21日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2018年12月20日，被告尚欠原告本金49994.49元、利息13789.91元、滞纳金13819.66元（截至2013年8月20日）、取现手续费18元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》及附属的《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月20日的欠款本金49994.49元、利息13789.91元、滞纳金13819.66元（截至2013年8月20日）、取现手续费18元。2018年12月21日起的利息按照《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告刘宜远向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49994.49元、滞纳金13819.66元（截至2013年8月20日）、取现手续费18元及利息（截至2018年12月20日，利息为13789.91元，从2018年12月21日起，利息以49994.49元为本金，按《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元，由被告刘宜远负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7085号原告：卢帅帅，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。原告卢帅帅与被告刘飞的买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢帅帅的委托诉讼代理人张锡鼎到庭参加诉讼、被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢帅帅的诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营水暖卫浴业务，被告从事装潢行业，经常自我处购置材料。结算后欠货款16000元，于2017年2月26日出具欠条一张。经过原告多次催要，未果。故诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。刘飞出具欠条一张，载明“今欠卢帅帅货款壹万陆千元（小写16000）约定2018年元月1日前全部结清特此立据”。借条原件在卢帅帅处，刘飞未提供证据证明已经支付该款。故卢帅帅要求刘飞支付16000元的诉求，于法有据，本院予以支持。欠条中载明该款应于2018年1月1日前结清，故刘飞自2018年1月2日其支付卢帅帅利息（以年利率6%计算）。刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对卢帅帅起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十五日内支付原告卢帅帅16000元及利息（本金16000元，年利率6%，自2018年1月2日起算至本金支付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审判员 刘 敏二〇一九年九月四日书记员 陈庆雯
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1590号 罪犯陈宏平，男，1976年2月11日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，住蓬安县，现在蓬安县司法局河舒司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年1月24日作出（2005）甬刑初字第17号刑事判决，以被告人陈宏平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈宏平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2005年4月12日作出（2005）浙刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2005年4月25日交付执行。浙江省高级人民法院于2007年9月30日作出（2007）浙刑执字第804号刑事裁定，将罪犯陈宏平的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）浙杭刑执字第9003号刑事裁定，对罪犯陈宏平准予减刑一年十一个月，于2012年11月23日作出（2012）浙杭刑执字第13038号刑事裁定，对罪犯陈宏平准予减刑一年四个月，于2015年18月14日作出（2015）浙杭刑执字第7220号刑事裁定，对罪犯陈宏平准予减刑一年十一个月，于2018年6月15日作出（2018）浙01刑更3504号刑事裁定，对罪犯陈宏平准予假释。假释考验期限自假释之日起至2021年4月29日止。 司法行政机关蓬安县司法局于2019年7月31日以（2019）南蓬司赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯陈宏平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯陈宏平不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 蓬安县司法局提出，罪犯陈宏平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市中级人民法院（2005）甬刑初字第17号刑事判决书；浙江省高级人民法院（2005）浙刑二终字第59号刑事裁定书、（2007）浙刑执字第804号刑事裁定书；浙江省杭州市中级人民法院（2010）浙杭刑执字第9003号刑事裁定书、（2012）浙杭刑执字第13038号刑事裁定书、（2015）浙杭刑执字第7220号刑事裁定书、（2018）浙01刑更3504号刑事裁定书；浙江省第六监狱假释告知书等材料，以及陈宏平在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈宏平予以特赦。 本院经审理认为，蓬安县司法局提供的证据足以证实罪犯陈宏平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈宏平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审107号申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路036号。负责人韩钧，局长。委托代理人高玉波，哈尔滨市香坊区市场监督管理局工作人员。被执行人哈尔滨市香坊区高云蔬菜摊床，住所地哈尔滨市香坊区。经营者高云，女，1956年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局向本院申请强制执行哈香市监中心罚（2018）53602号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，作出哈香市监中心罚（2018）53602号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予：1.罚款人民币50000.00元；2.没收非法所得7.50元，共计50007.50元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中心罚（2018）53602号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市香坊区市场监督管理局作出的哈香市监中心罚（2018）53602号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十四日法官助理许广平书记员冯玉晶
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执427号之二 申请执行人:尚成磊,男,汉族,1984年8月3日出生,住夏津县。 被执行人：山东鑫秋家纺有限公司,住所地:山东省夏津县经济开发区崔公街。 法定代表人：张友秋，董事长 本院在执行尚成磊与山东鑫秋家纺有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令山东鑫秋家纺有限公司履行（2019）鲁1427民初659号民事判决书的义务，但被执行人山东鑫秋家纺有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。夏津县人民法院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台于2019年9月8日对被执行人山东鑫秋家纺有限公司所有的环氧乙烷灭菌柜进行拍卖，因无人参加竞买，拍卖流拍，申请执行人尚成磊同意与另案申请人王丽平（执行依据l鲁1427民初660号民事调解书、执行案号鲁1427执428号、执行标的：12595.45）以拍卖价35000元共同接收该设备，抵顶两申请人债务37285.04元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 一、将被执行人山东鑫秋家纺有限公司所有的位于夏津县农业发展银行西侧厂内环氧乙烷灭菌柜交付申请执行人尚成磊同意与另案申请人王丽平抵偿37285.04债务。 二、设备所有权自交付时转移 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月十二日 书记员 李 锴
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初6320号原告：李天祥，男，汉族，1965年3月27日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告：郑伯平，女，汉族，1966年7月22日出生，住重庆市永川区。被告：万光春，男，汉族，1965年10月1日生，住重庆市永川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区江南大道13号（宏声大厦1楼），统一社会信用代码91500108778473896W。负责人：翁建忠，总经理。委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师。本院在审理李天祥与郑伯平、万光春、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司健康权纠纷一案中，原告李天祥于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天祥撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李天祥负担。审判员  覃魏枢二〇一九年九月十日书记员  蒋雨童
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3799号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：孙立明，男，1978年7月5日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：张建英，女，1979年12月14日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，经理 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告孙立明、张建英、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙立明、张建英立即给付逾期贷款本金17,145.32元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费114.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1478号原告：孔某，男，1953年3月10日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孔宪桃，女，1994年2月5日生，汉族，住东海县。被告：赵某，男，1971年11月21日生，汉族，住东海县。被告：蒋某，女，1968年1月25日生，汉族，住东海县。原告孔某与被告赵某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔某、蒋某到庭参加诉讼。被告赵某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告人民币40000元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利息计算至付清之日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告赵某向原告借款40000元现金用于家庭购买车辆使用，被告向原告出具借条一张，原告向被告二交付了借款。故涉案借款应由二被告共同偿还。综上，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告赵某未提交书面答辩意见。被告蒋某辩称，这钱根本不是我借的，我不还这钱，我根本不认识原告，我和赵某离婚了，赵某在外的借款我不清楚。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，被告赵某与被告蒋某在东海县民政局办理了离婚登记手续。原告孔某持借条一张诉至本院要求被告赵某、蒋某偿还借款。借条载明：“借条今借孔某人民币肆万元（40000元）。赵某2017年3月21号”。被告蒋某认可上述借条是其书写，但是辩称当时和被告赵某离婚后，被告赵某又找她承诺要好好过日子，2017年3月21日赵某因为忙让其送所欠原告的利息6000元，并转告要续借一年，于是她本人就帮忙送给原告孔某，并代赵某出具上述借条。为索要上述借款，原告诉至本院要求被告赵某和被告蒋某共同承担偿还借款义务。庭审中原告认可上述借款是2016年3月21日发生的借款，认可2017年3月21日蒋某交付过6000元利息，由蒋某重新书写的借条。认可原借条已经被蒋某撕毁。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的借条等予以证实。本院对双方争议的焦点归纳如下：一、谁是实际借款人的问题；二、对涉案借款由谁承担偿还义务的问题。关于争议焦点一，本院认为借款人应该认定为赵某。具体理由如下，一、双方一致认可实际借款时间是2016年3月21日，本案的借条是由蒋某在2017年3月21日重新出具的，重新出具而又署名赵某原告当场没有反对，说明是反映了原借条原貌，如果原借条是署名蒋某或者是赵某和蒋某的共同署名，蒋某重新出具借条的仅署名赵某原告当场是不会同意的。因此从新借条能够形成的过程看，赵某应该是实际借款人同时也是原借条的署名借款人。二、从本案原告坚持主张蒋某和赵某共同承担偿还义务的态度可以印证上述观点。不论如何，如果原借条署名有蒋某，而蒋某重新出具借条又没有署自己的名字原告是不可能同意的。三、原告自始至终不否认赵某借款，只是强调蒋某在借款的现场，借条是由蒋某代写。原告诉状中陈述的就是赵某向原告借款的。关于争议焦点二涉案借款由谁承担偿还义务的问题。经对原被告的提供的证据综合分析后，本院认为涉案借款应该由实际借款人赵某承担偿还义务。原告所提供的证据仅能证明当时是被告蒋某书写的涉案借条，但是并不能证明涉案借款是用于被告赵某和被告蒋某同居共同生活所用。本院认为，虽然本案借条是由被告蒋某书写，但是从查明的事实来看，可以认定原告是与被告赵某发生的民间借贷的事实，原告孔某与被告赵某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告蒋某承担偿还义务的问题，因被告蒋某已经于2011年12月月13日与被告赵某办理了离婚手续，原告所提供证据仅能证明借条系蒋某代写，但不能证明所借款项是用于婚姻期间家庭共同日常生活或同居期间日常生活，原告证据不充分，对于该项诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，本院依法予以支持。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起10日内偿还原告孔某借款40000元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，自2019年2月18日起支付至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵某承担，于偿还上述款项时一并给付原告孔某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一九年九月七日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0240行审16号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：包洋，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：明廷超，男，1987年6月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队（以下简称四支队五大队）于2019年9月11日向本院申请强制执行被执行人明廷超交通行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人四支队五大队申请强制执行渝交执罚﹝2018﹞1040528923号《行政处罚决定书》中罚款100.00元，及加处罚款100.00元。 经审查查明，被执行人明廷超驾驶车牌号为渝X号重型自卸货车于2018年12月20日14时35分，在G50沪渝高速下行方向1553km+0km大歇收费站处实施了上道路行使的汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号（放大号牌不清晰）的行为。其行为违反《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（一）项的规定，申请执行人根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项的规定，于2018年12月20日对被执行人作出渝交执罚﹝2018﹞1040528923号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款100.00元，同时告知被执行人收到决定书后15日到申请执行人处缴纳罚款，逾期不履行的每日将按罚款数额的3%加处罚款，并明确被执行人不服可在收到决定书60日内向重庆市交通局申请行政复议或者6个月内向人民法院提起诉讼。被执行人于当日签收该行政处罚决定书，并签订了送达地址确认书。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2019年8月9日对被执行作出《催告通知书》，并将《催告通知书》按被执行人所留的送达地址邮寄送达给被执行人，该邮件于2019年8月27日被退回。因被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请执行人有权申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，申请执行人具有对本案所涉交通违法行为进行查处的法定职责。申请执行人在执法过程中发现被执行人驾驶的渝X号重型自卸货车上道路行使汽车车身未按规定喷涂核定载质量、核定载客人数、放大的本车牌号（放大号牌不清晰）的行为，根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项的规定，给予被执行人罚款100.00元，逾期不履行的每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。在处罚决定书生效后，申请执行人在被执行人仍不履行的情况下向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2018年12月20日作出的渝交执罚﹝2018﹞1040528923号《行政处罚决定书》准予强制执行，即由被执行人明廷超缴纳罚款100.00元及加处罚款100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  徐红萍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  马陈晨
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21742号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：贵州太阳房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路（政府服务中心二楼）。法定代表人：李胜刚，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告贵州太阳房地产开发有限公司（以下简称太阳房地产公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼，被告太阳房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止在微信公众号：贵州太阳房地产开发有限公司×××上使用原告图片的行为；2.被告向原告支付赔偿金和为制止被告侵权而支出的合理费用共计10000元。事实和理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系微信公众号：贵州太阳房地产开发有限公司×××的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下在其微信公众号：贵州太阳房地产开发有限公司×××上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，具状请求贵院判如所请。被告太阳房地产公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2016年1月15日，原告针对包含涉案图片在内的图片作品在北京市版权局进行登记备案并取得作品登记证书（图片编号：bji91000182，京作登字-2016-G-00004620）。上述证书记载：作者为郄峰，著作权人为蓝牛仔公司，上述证书附表中列有涉案图片对应的作品编号。原告还提交了加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿及涉案图片作品登记证书附表内容页，上述材料显示了图片编号、作品登记证书号、著作权利人、首次发表日期等信息。蓝牛仔公司提交的江苏省南京市钟山公证处于2018年12月27日出具的（2018）宁钟证经内字第11313号公证书显示：微信公众号“贵州太阳房地产开发有限公司”（微信号：×××）的页面中使用了涉案图片。另查，蓝牛仔公司提交的太阳房地产公司微信公众号信息截图显示，微信账号主体：贵州太阳房地产开发有限公司，微信号：×××。蓝牛仔公司主张其为本案的合理支出共计2000元，包括律师费1000元和公证费1000元，但未提交相应票据予以佐证。再查，庭审时太阳房地产公司运营的微信公众号上的涉案图片尚未删除。以上事实，有原告提交的涉案图片登记证书、登记证书附表、登记样稿、网页截图、公证书，以及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书和登记图片样稿，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，被告未经许可，在其运营的微信公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。因被告现未删除涉案作品，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因原告所受损失和被告非法获利的数额均无充分证据证明，故本院综合考虑涉案图片系物件摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，并未造成涉案图片广泛传播等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告还主张支出了律师费、公证费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与诉讼并提交公证书的事实，同时考虑本案系批量案件，个案所需的律师工作量及工作难度较低，故对本案合理开支律师费和公证费的金额酌情确定为共计100元。被告太阳房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭质证及答辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的微信公众号“贵州太阳房地产开发有限公司”（微信号：×××）中停止使用涉案图片；二、被告贵州太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失800元三、被告贵州太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支100元。四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告贵州太阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员 龚 娉二〇一九年九月二十四日书记员 刘承祖
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2043号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城,住所地：辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清。 委托诉讼代理人：钟学成，男，彰武县大冷镇五洲商贸城职工，住辽宁省彰武县。 被告：范庆峰，男，1978年10月16日出生，满族，住内蒙古通辽市。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城（以下简称五洲商贸城）与被告范庆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告五洲商贸城委托诉讼代理人钟学成到庭参加诉讼，被告范庆峰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五洲商贸城向本院提出诉讼请求：被告范庆峰给付欠款4100元及违约金，自2016年12月1日起按每月违约金80元计算至给付之日止。事实和理由:2015年11月15日，范庆峰在我商贸城赊购金城110型摩托车，价值4100元，并出具欠据1张，约定2016年12月1日还款，逾期不还每月加收违约金80元。后经我商贸城多次催要未果，现范庆峰下落不明。 范庆峰未作答辩。 五洲商贸城为证明自己的诉讼主张，提供了经营者为佟占清的个体工商户营业执照、范庆峰于2015年11月15日出具的4100元欠据、科尔沁左翼后旗甘旗卡镇莲花吐村民委员会出具的有关范庆峰下落不明证明。 本院案为查清案件事实，向科尔沁左翼后旗公安局大青沟派出所调取了范庆峰户籍证明信1份。 经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定如下事实：原告五洲商贸城在彰武县大冷镇本街经营家电、家具、摩托车销售等业务。被告范庆峰于2015年11月15日，在五洲商贸城赊购金城110型摩托车1辆，欠款4100元，并出具欠据1张，约定2016年12月1日还款，逾期不还每月加收违约金80元。后经五洲商贸城多次催要未果。现范庆峰下落不明。 本院认为，原告五洲商贸城与被告范庆峰之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。范庆峰为五洲商贸城出具欠据后，未按约定履行付款义务，属违约行为，依法应按约定承担违约责任。五洲商贸城主张范庆峰给付欠款4100元及违约金，具有事实和法律依据，予以采纳。 综上所述，五洲商贸城的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范庆峰给付原告彰武县大冷镇五洲商贸城欠款4100元及违约金，违约金按每月80元自2016年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止。均在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范庆峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  赵立平 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  柳晓燚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨 星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异407号异议人黄某，男，2003年5月23日出生。异议人黄永勋（兼黄某法定代理人），男，1972年2月10日出生。委托代理人周玥，上海震大律师事务所律师。申请执行人易商旅有限公司（原易商旅（北京）投资有限公司），住所地北京市东城区北京站东街8号信通大厦11层。法定代表人章文伟，董事长。被执行人上海韩岛实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城东路333号241室。法定代表人李贤民，经理。被执行人崔海京，女，1977年4月9日出生。本院受理的易商旅有限公司申请执行上海韩岛实业发展有限公司、崔海京合作合同纠纷一案，在执行过程中，异议人黄某、黄永勋提出执行异议。在审查过程中，异议人黄某、黄永勋向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人黄某、黄永勋撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许黄某、黄永勋撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十六日书记员  王 蕾
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9612号上诉人（原审被告）：东莞市立元针织有限公司。住所地：东莞市大朗镇佛新社区银源东一街3号，统一社会信用代码：91441900MA51TMJP0D。法定代表人：蔡立业。被上诉人（原审原告）：刘蔚好，男，1978年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，委托诉讼代理人：徐权，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市立元针织有限公司（以下简称立元公司）与被上诉人刘蔚好健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘蔚好向法院提出诉讼请求：立元公司赔偿刘蔚好住院伙食费1800元、营养费500元、伤残赔偿金31560元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费21120元和鉴定费用2730元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市立元针织有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘蔚好住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费损失共62325元。二、驳回刘蔚好的其他诉讼请求。案件受理费684元，已由刘蔚好预交，由东莞市立元针织有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5792号民事判决书。立元公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判立元公司无需向刘蔚好赔偿住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费损失共62325元。二、本案一审、二审诉讼费均由刘蔚好承担。主要事实与理由：首先，刘蔚好受伤是其个人原因。立元公司无过错，不存在侵权行为。刘蔚好受伤与立元公司无关，不需要承担赔偿责任。其次，从刘蔚好提供的证据看，刘蔚好的受伤是在2018年5月22日。广东省2018年度人身损害赔偿标准是自2018年7月开始实施。从刘蔚好的诉讼请求看其计算的标准有误，其人身损害计算标准不适用于广东省2018年度人身损害赔偿标准。最后，刘蔚好提供的出院小结中没有增加营养，刘蔚好诉请营养费没有依据。综上，请求驳回刘蔚好全部诉请。刘蔚好未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕立元公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.立元公司是否应对刘蔚好的受伤行为承担赔偿责任；2.原审法院适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算刘蔚好的各项损失是否正确；3.立元公司是否应向刘蔚好支付营养费。关于焦点一，立元公司是否应对刘蔚好的受伤行为承担赔偿责任。首先，原审法院认定立元公司与刘蔚好为雇佣关系，双方均未对此提出异议，本院予以确认。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。可见，雇主责任为无过错责任。因此，立元公司以其对刘蔚好的受伤不存在过错为由，主张其无须承担责任，本院不予支持。原审法院认定立元公司应对刘蔚好受伤事故承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于焦点二，原审法院适用《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算刘蔚好的各项损失是否正确。《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》是根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2017年度统计数据及有关规定制定的。因此，原审法院根据该标准计算刘蔚好各项损失的数额并无不当，本院予以维持。关于焦点三，立元公司是否应向刘蔚好支付营养费。刘蔚好因本次受伤事故造成十级伤残，原审法院酌情支持营养费500元并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1358元（东莞市立元针织有限公司已预交），由东莞市立元针织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年九月二十三日书记员  温 敏吕绮雯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终5456号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。负责人：张文红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：田冰晶，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：赵计英委托诉讼代理人：张学良，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨朋超被上诉人（原审被告）：杨京超上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北公司）因与被上诉人赵计英及被上诉人杨朋超、杨京超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财险河北公司上诉请求：依法对一审法院多判上诉人承担的伤残赔偿金、误工费共计97725.6元予以撤销或改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于赵计英的户籍性质和误工费计算标准，其提供的购买宅基地证据与本案关联性不足，所有人非赵计英且未过户，其户籍登记信息为农村户口，故上诉人认为其伤残赔偿金和误工费应以农村居民标准计算。赵计英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨朋超、杨京超未提交答辩意见。赵计英向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、交通费、鉴定费等各项损失共计168784元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日13时40分许，杨朋超驾驶登记在杨京超名下的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿安国市金融路由西向东行驶至与药市北大街交叉口处时，与由西向东行驶的赵计英驾驶的电动自行车相撞，造成赵计英受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：杨朋超、赵计英负此事故的同等责任。事故发生后，赵计英自2018年10月30日至12月10日在安国市医院住院治疗41天，花费医疗费59496.58元，诊断为右股骨粗隆间骨折、腰4椎体压缩性骨折、右侧髂骨骨折等，建议继续休养、专人护理、加强营养。经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，赵计英身体各部位伤残程度分别属十级、十级，误工180-270日、护理90-180日、营养90-180日、取出内固定物费用为9000元，花费鉴定费2475元。冀Ｆ×××××号小型普通客车在安诚财险河北公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨朋超为赵计英垫付医药费35600元。一审法院认为，双方对安国市公安局交通管理大队出具的责任认定书均无异议，故应作为本案划分赔偿责任的依据。杨朋超驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在安诚财险河北公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故赵计英的损失应先由安诚财险河北公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失因登记车主虽系杨京超，但其无过错，故应由杨朋超按责任比例赔偿。经审查，赵计英的损失项目及数额为：1、医疗费59496.58元；2、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；3、营养费6000元（50元/天×120天）；4、二次手术费9000元；5、护理费16416.6元（39947元/年÷365天×150天）；6、误工费18532.6元（32997元/年÷365天×205天）；7、伤残赔偿金79193元（32997元/年×20年×12%）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费2475元；10、交通费1000元；11、车辆损失费500元。赵计英损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计78596.58元，由安诚财险河北公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，不足部分68596.58元由杨朋超赔偿50%即34298.29元；赵计英损失中护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计123617.2元，由安诚财险河北公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿，不足部分13617.2元由杨朋超赔偿50%即6808.6元；赵计英损失中车辆损失费500元，由安诚财险河北公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。综上，安诚财险河北公司应赔偿赵计英各项损失共计120500元；杨朋超赔偿赵计英各项损失共计41106.89元，因杨朋超已垫付35600元，故杨朋超还应赔偿赵计英5506.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：“一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵计英各项损失120500元；二、被告杨朋超赔偿原告赵计英各项损失5506.89元；三、被告杨京超不承担赔偿责任；四、驳回原告赵计英的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:建设银行安国支行，账号：13×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1838元，被告杨朋超负担1410元，原告赵计英负担428元。”二审中，上诉人安诚财险河北公司没有提交新证据。被上诉人赵计英提交邻居匙瑞英、闫丽证明，用以证明赵计英自2009年7月起一直居住在。上诉人安诚财险河北公司认为不属于新证据，且仅能证明其在此居住，不能证明此处属于城镇。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人安诚财险河北公司上诉要求改判一审法院认定的赵计英残疾赔偿金和误工费，实质是对一审法院认定的赵计英损失赔偿标准提出异议。一审中被上诉人赵计英就此提交了房屋买卖协议、居住证明、村委会证明、水电缴费凭证等证据，二审中提交邻居出具的证明，以上证据用以对其长期居住在城镇的事实加以证明。上诉人安诚财险河北公司对此虽有异议，但并未提出任何反驳证据，被上诉人赵计英的该居住地址应认定为城镇更为符合客观情况，上诉人主张被上诉人需提交规划文件，加重了被上诉人的举证责任，本院不予采信。据此，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人赵计英的残疾赔偿金、误工费，理据充分，并无不当，上诉人安诚财险河北公司主张按照农村居民标准计算的上诉主张，依据不足，不予支持。综上所述，上诉人安诚财险河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月二十七日法官助理张露书记员齐亚卿
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1396号 原告：刘希程，男，1991年10月1日出生，汉族，现住连云港市海州区。 被告：连云港三星品高装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区凌州东路8号秀逸苏杭12号楼105铺。 法定代表人：张超，该公司经理。 原告刘希程与被告连云港三星品高装饰工程有限公司（以下简称三星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希程到庭参加诉讼。被告三星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘希程向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工人工资25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年4月份至2019年7月期间带领工人为被告从事装饰装修工程，包工不包料。经双方结算，被告共欠原告工人工资25000元，被告向原告出具欠条。原告向被告多次催要，被告至今未给付。被告不守诚信的行为侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院望判如所请。 被告三星公司提交书面答辩状辩称：1、被告对于原告起诉劳务费25000元的金额、事实理由没有异议。2、被告的总公司即股东广东三星品高投资管理有限公司经营出现问题，整个企业都受到影响，导致被告公司经营困难。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月至7月期间，原告刘希程为被告三星公司承接的家庭装饰装修工程进行水电、瓦工、木工等施工。被告向原告支付了部分劳务费，被告向原告出具欠条，内容为：“今连云港三星品高装饰工程有限公司欠工程经理刘希程工人工资贰万伍仟元整（25000.-）”。该欠条落款处加盖被告三星公司印章，并经被告的法定代表人张超签字确认。 被告向原告出具欠条后未向原告支付劳务费，双方引起纠纷成讼。 以上事实有原告刘希程当庭部分陈述，原告举证的欠条等证据证实。 本院认为，原告刘希程为被告三星公司承接的装饰装修工程提供劳务，并按照被告的要求完成劳务工作。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费25000元，被告应及时向原告支付劳务费。故原告要求被告支付劳务费25000元的诉讼请求，具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告三星公司经本院合法传唤未到庭应诉，被告怠于行使民事诉讼权利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港三星品高装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘希程支付劳务费25000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.50元（原告已预交），已减半收取，由被告连云港三星品高装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年九月九日 书记员  许 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4166号上诉人（原审原告）：罗志焕，男，1967年7月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨升松，广东铭致律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张勇，男，1972年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：周国兵，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人罗志焕与上诉人张勇，原审第三人周国兵合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，罗志焕是以张勇签订的借条、对账单为据诉请张勇清偿合伙投资款转化成的借款本息，因涉案债务发生于张勇与梁敬芬的婚姻关系存续期间，确有可能属于夫妻共同债务，故在罗志焕已向原审法院申请追加梁敬芬作为共同被告参加诉讼的前提下，对于梁敬芬是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题，应依当事人申请追加共同被告并经实体审查程序予以判定。一审法院以本案债务是否构成夫妻共同债务与本案争议属于不同的法律关系为由径直驳回罗志焕的追加申请，遗漏了必须参加诉讼的当事人，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初1485号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人罗志焕、上诉人张勇分别预交的二审案件受理费1330元，本院均予以退回。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月十六日书记员  杨俊彦