wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执123号之一 申请执行人：唐劲，男，1975年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：莫贤明，男，1982年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人唐劲与被执行人莫贤明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0811民初146号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告莫贤明应于本判决生效之日起十日内向原告唐劲返还借款60000元及其利息（以借款30000元从2017年4月27日起按月利率2%计息至判决确定的付款之日和以借款30000元从2017年9月12日起按月利率2%计息至判决确定的付款之日止）。案件受理费1480元，由被告莫贤明负担。被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有主动履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、股票证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）以及其他收入等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。 本院已电话约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐朝雄 审 判 员  梁志光 人民陪审员  许斯琼 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  许国威 附：相关司法解释 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3593号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍在江苏省苏州市，现住上海市浦东新区。辩护人熊某某，上海市百汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2548号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月18日2时许，被告人孙某饮酒后返回上海市浦东新区紫薇路XXX弄XXX号XXX室家中，因家庭琐事同妻子杨2发生争执继而引发肢体冲突。期间，被告人孙某二次将在旁劝架的岳父杨1强行推倒在地致伤。经法医学鉴定，被害人杨1因外伤致左侧股骨颈骨折，左髋皮肤挫伤，行左侧全髋关节置换术，构成轻伤(一级)。2019年5月23日，被告人孙某接民警电话通知后主动至公安机关，后如实供述了上述主要犯罪事实。本院审理过程中，被告人孙某与被害人杨1达成赔偿协议，合计赔偿被害人杨1人身损害经济损失人民币145万元，已经支付赔偿款人民币115万元，余款30万元于2020年9月30日之前支付(详见调解书)，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨1的陈述笔录；证人杨2、崔某某的证言笔录；验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；医疗单据；公安机关出具的接警单截图、受案回执、接受证据清单及有关监控视频、户籍信息等相关书证、案发经过及被告人孙某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依法对被告人孙某可以宣告缓刑。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年九月三十日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3915号原告徐某,女，1994年9月2日出生，汉族，住大冶市。委托代理人徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告吴某1，男，1987年9月2日出生，汉族，住大冶市。原告徐某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐振兴、被告吴某1均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令婚生女儿吴某2由原告抚养，被告依法承担抚养费用。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年4月30日生下一女吴某2。由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，原、被告结婚不到两个月因性格原因及生活琐事双方经常吵架。另外被告在女儿四个月大时带原告去离婚，后经双方家长劝和作罢，但其所作所为已严重影响夫妻感情，致使夫妻感情破裂。2017年2月13日，原告离开被告家中回娘家居住，至今未归。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故向法院起诉，请求准许原、被告离婚。被告吴某1辩称，原告达到我的要求我才同意离婚。如果离婚，小孩我抚养，原告每月支付抚养费2000元，另外原告支付我误工费15万元。原、被告依法提交了证据，经双方质证，对无异议的证据，本院予以认定，对有异议的证据，现本院认定事实如下：上述原、被告于2014年11月经人介绍相识，于2015年二月初十按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日领取结婚证，2016年4月30日生下一女取名吴某2。因婚前缺乏了解，双方经常发生吵打，夫妻感情出现裂痕。2017年2月份，原告离开被告家中回娘家居住，后前往杭州打工，双方分居生活，被告于2017年4月前往杭州寻找原告，在杭州××区万顺装饰玻璃店打工时，被玻璃砸成重伤。2018年6月4日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，并按农村习俗举行婚礼，属合法婚姻，应受法律保护。双方自愿结婚后，应当对婚姻和家庭负各自责任。原、被告婚后虽然经常发生吵打，但被告对原告一往情深，在原告外出杭州打工后，被告千里寻妻去杭州寻找原告，尔后，被告意外受重伤，可见，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告吴某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费用减半收取100.00元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年九月四日书记员  马一丁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7832号 广州市尚奈琳皮具实业有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3925号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 备注：执行员李紫晖，书记员肖俊杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2962号 申请执行人:王小平，男，1977年1月1日出生，汉族，无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:李文涛，男，1985年11月2日出生，汉族，包工头，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 本院作出的(2019)宁0106民初2655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的6344元（含执行费50元），未执行标的6344元。本案在执行过程中，本院对被执行人李文涛名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人李文涛名下无银行存款，无土地及房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已在诉讼阶段进行保全，因被查封的车辆未扣押，故无法处置，其名下无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款，无其它保险性收益权益申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人李文涛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的(2019)宁0106民初2655号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 翔
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初7112号原告：谢晓娟，女，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：李刚，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。二原告共同委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。被告：程红，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。原告谢晓娟、李刚与被告程红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员张新宏适用简易程序，公开进行了审理。原告谢晓娟、李刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年7月13日签订的《房屋买卖协议书》；2、依法判令被告返还原告购房款226,000元及利息72,320元（利息以全部价款226,000元为基数按银行同期贷款利率自2013年7月13日计算至2018年11月13日，以后利息计算至房款全部返还之日止），暂合计为298,320元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月13日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，双方约定被告将位于阜阳市颍南办事处桥口社区东侧二楼及前后面积出售给原告，房屋价格为20万元。后双方约定原告支付房屋产权手续费用26,000元，原告在签协议前已将房款全部支付给被告，被告亦亲笔在协议中注明钱已付清，总房价226,000元。现被告未能按合同约定为原告办理产权证，也未将房屋交付给原告。原告多次催促均无果，亦拒绝将购房款返还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认为：因涉案的《房屋买卖协议书》中被告程红的签名经鉴定非其本人签名，本案可能涉嫌犯罪，且二原告及被告均要求将本案移送公安机关侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告谢晓娟、李刚对被告程红的起诉。二、将本案移送公安机关处理。案件受理费5,775元，退还原告谢晓娟、李刚，财产保全申请费2,011元，由原告谢晓娟、李刚负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇一九年九月二十九日书记员  樊长龙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9612号原告：上海采采网络技术有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路165号B区308-4室。法定代表人：秦彩宾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第111396号关于第30891511号“传世秦韵”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月5日。开庭审理时间：2019年9月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在汉字构成、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期实际使用和广泛宣传，具有较高知名度和美誉度，与原告形成一一对应的稳定关系，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30891511。3.申请日期：2018年5月14日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，已核准部分，类似群2002；2006；2007；2009）：木、蜡、石膏或塑料艺术品；家养宠物窝；木制或塑料制箱；木制或塑料制招牌。指定使用商品（第20类，未核准部分，类似群2001；2004；2005；2012-2014）：家具；画框；棕编制品（包括棕箱，不包括席、垫）；垫枕；室内窗用遮光帘（家具）；家具门。二、引证商标1.注册人：淄博菲森家具有限公司。2.注册号：19056628。3.申请日期：2016年2月2日。4.专用权期限至：2027年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2004；2005；2008；2012-2014）：非医用气垫;枕头;非金属合页;家具门;床垫;家具;镜子（玻璃镜）;竹木工艺品;食品用塑料装饰品;家具用非金属附件。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交获奖证书、营业执照、企业信用公示信息、年度品牌服务战略合作协议、产品照片、推广活动照片、媒体报道等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“传世秦韵”与引证商标“传世古韵”均为文字商标，两商标均由四个汉字构成，其中仅第三个汉字不同，其余汉字构成、排列顺序均一致，两商标在含义上亦未形成明显区别。诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或者商品来源主体之间存在特定关联，已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过其长期实际使用和广泛宣传，具有较高知名度和美誉度，与原告形成一一对应的稳定关系，不会造成混淆误认，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海采采网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海采采网络技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月十九日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执异57号申请追加人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光。委托代理人：王州，男，1990年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，华铁投资管理（北京）有限公司员工。被申请追加人：华铁建设工程集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5774室。法定代表人：徐鑫。委托代理人：李伟，男，1972年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县，华铁建设工程集团股份有限公司员工。本院在执行中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁投资公司）合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初960号民事调解书；执行案号：（2018）京0109执2639号]过程中，中建六局向本院提出追加华铁投资公司的股东华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司）为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中建六局述称：2018年4月11日，北京市门头沟区人民法院做出的（2018）京0109民初960号民事调解书，要求乌江铁路公司于2018年8月1日前返还异议申请人资信验证金500万元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自2018年8月25日起至实际支付之日止期间的利息。后因华铁投资公司未按期履行，我公司申请执行。2018年12月3日，因华铁投资公司无可供执行的财产，法院做出（2018）京0109执2639号之一执行裁定书，终结本次执行程序。华铁投资公司为一人有限责任公司，其股东为华铁建设公司，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，我公司申请追加华铁建设公司为执行案件的被执行人。被执行人华铁投资未作答辩意见。被申请追加人华铁建设公司辩称：我公司不同意申请追加人的追加申请。华铁投资公司是一人有限责任公司，是华铁建设公司的全资子公司。作为华铁投资公司的股东，华铁建设公司在2010年9月9日已经足额缴纳了5000万元人民币出资。华铁投资公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。华铁投资公司与华铁建设公司各自的财产产权清晰，中建六局认为华铁投资公司与华铁建设公司财产混同没有法律依据，是错误的，恳请法院依法驳回申请追加人的追加申请。本院经审查查明：2018年4月11日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初960号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：华铁投资公司于二〇一八年八月十一日前返还中建六局资信验证金500万元，并以该款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，支付自二〇一六年八月二十五日起至实际支付之日止的期间利息。因华铁投资公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中建六局于2018年9月20日向本院申请执行。执行过程中，本院调查华铁投资公司名下财产，查明华铁投资公司名下暂无可供执行的财产。本院于2018年12月3日做出（2018）京0109执2639号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，华铁投资公司的工商登记信息显示，该公司于2013年11月6日成立，公司类型为法人独资的有限责任公司，股东为华铁建设公司，法定代表人为韩希光，注册资本5000万元。审查过程中，华铁建设公司向本院提交了华铁投资公司的员工考勤、利润表、资产负债表，华铁建设公司的员工考勤、利润表、资产负债表，以证明其财产与华铁投资公司不存在混同。以上事实，有（2018）京0109民初960号民事调解书，（2018）京0109执2639号之一执行裁定书，华铁投资公司的工商档案、员工考勤、利润表、资产负债表,华铁建设公司的员工考勤、利润表、资产负债表,当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，华铁投资公司系法人独资的有限责任公司，其名下无财产可供执行，华铁建设公司作为被执行人华铁投资公司的唯一股东，其提交证据不足以证明华铁投资公司与华铁建设公司财产不存在混同，故华铁建设公司应依法对华铁投资的债务承担连带清偿责任。中建六局所提追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加华铁建设工程集团股份有限公司为北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初960号民事调解书的执行案件的被执行人；二、华铁建设工程集团股份有限公司应在北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初960号民事调解书确定的华铁投资管理（北京）有限公司应履行而未履行的债务范围内对中国建筑第六工程局有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  谢耀宗审判员  张 岭二〇一九年九月二十七日书记员  马绍敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26769号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，北京汇讼律师事务所实习律师。被告：鲜红梅，女，1971年7月14日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告鲜红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告鲜红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.鲜红梅立即偿还平安银行贷款本金52992.82元，截至2019年5月16日的利息、罚息及复利5419.79元，以及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；2.鲜红梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与鲜红梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，鲜红梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《个人贷款出账凭证》；3.新一贷个人贷款业务贷款账户对账单；4.新一贷个人贷款业务客户还款清单。鲜红梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院认定事实如下：2016年7月5日，平安银行与鲜红梅订立《个人信用贷款合同》，并相应生成《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额17.8万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款发放账户为鲜红梅名下平安银行账户×××;鲜红梅逾期偿还本息构成违约，招商银行有权提前收回贷款，对逾期金额计收罚息，罚息利率为约定的合同利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。鲜红梅在还款过程中出现违约。截至2019年9月18日，鲜红梅尚欠借款本金52992.82元，利息、罚息和复息共计11157.32元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行按照约定向鲜红梅发放贷款，鲜红梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为构成违约。平安银行提出的鲜红梅偿还贷款本金、利息并支付罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：鲜红梅于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金52992.82元，截至2019年9月18日的利息、罚息和复利11157.32元，以及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.50元、公告费（以实际发生为准），由鲜红梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  李江辉人民陪审员  谭意平二〇一九年九月二十七日书 记 员  何宗遥书 记 员  丁佳欣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3856号罪犯帅幸辉，男，1981年12月6日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年12月20日作出(2013)浙温刑初字第215号刑事判决，以被告人帅幸辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯帅幸辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯帅幸辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯帅幸辉已履行生效判决所判处的没收财产人民币1200元，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯帅幸辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯帅幸辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2038年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1284号 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年08月01日立案执行申请执行人王玉庆与被执行人新昌县双诚机车部件有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币3367+50元(其中案件执行标的金额3367元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19274号原告：马晓雷，男，1985年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙培芳，上海市理诚律师事务律师。被告：上海闪电蜂电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈进，无具体职务。委托诉讼代理人：冯丽莎，公司员工。委托诉讼代理人：孙广圆，公司员工。原告马晓雷与被告上海闪电蜂电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓雷及委托诉讼代理人孙培芳律师与被告上海闪电蜂电子商务有限公司的委托诉讼代理人孙广圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓雷向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金2.5万元。事实和理由：2018年10月22日至2019年4月21日为原告在被告公司的试用期。2019年4月4日被告电话通知原告调岗调薪，原告不予同意，被告便以原告试用期不符合录用条件为由将其解除。现认为，原告虽知道试用期要评估，但被告从未告知过具体的评估内容和标准，被告与原告解除劳动关系构成违法解除，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金2.5万元，其余同意仲裁裁决。上海闪电蜂电子商务有限公司辩称：《劳动合同》及其附件一录用条件均明确原告试用期需进行考核和经过评估，原告亦知晓。2019年1月和2月原告的绩效考核综合评分均低于60分，属于公司员工手册规定的不符合录用条件的情形，且2019年3月28日被告对原告试用期评估后也认定原告不符合录用条件。因此被告于同年4月4日解除原告并不构成违法解除。故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：一、原告于2018年10月22日入职被告处工作，担任城市经理一职，双方签订了一份期限为2018年10月22日至2023年10月21日止的《劳动合同》，并约定了6个月的试用期。2019年4月4日被告向原告邮寄了《员工试用期评估表》和《解除劳动合同通知书》，其中，《员工试用期评估表》载明管理层对该员工试用期的评估为：“1、工作效率低……；2、沟通意识差……；3、管辖区域出现严重客诉多次，管辖下属不力……；4、业务能力差，……出现连续三个月业绩不达标的情况。综上，该员工整体条件不符合录用条件，予以解除该”；《解除劳动合同通知书》载明因原告在试用期未达到公司对本岗位的要求，试用期经评估不合格，不符合录用条件，故与原告解除劳动关系。同年5月15日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金2.5万元；2、2018年10月22日至2019年4月11日期间应休未休2天年休假工资3,678.16元。同年7月5日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2018年10月22日至2019年4月4日期间应休未休年休假工资2,758.60元；2、对原告其余仲裁请求不予支持。二、《劳动合同》第1.6条约定：“在签订本合同的同时，雇佣方应向雇员提供一份普遍适用于雇佣方所有员工的手册(以下简称“员工手册”)。雇员在此确认已收到并全面阅读雇佣方提供的员工手册。雇员同意遵守和履行该等雇佣方政策。”《劳动合同》附件一，录用条件共7条，第7条规定：“在试用期内，雇员通过雇佣方的试用期评估”。《员工手册》第4.2.2条规定：“在试用期内，以下情形均将被视为不符合录用条件：(1)不能完成工作任务或达不到岗位任职要求者”；(2)绩效考核结果不合格：a、出现一个月绩效考核综合评分在50分以下；b、累计出现两个月绩效考核综合评分在60分以下的(考核内容详见附件一《考核表》)；……。”审理中，被告还提供了原告2019年1月、2月的考核表，显示原告综合评分都在60分以下，原告对此亦确认但表示不知道被告是如何打分的。本院认为，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。在试用期内，用人单位可以从思想品质、工作能力、知识水平、身体状况等多方面进一步对劳动者进行考察，了解其是否符合本单位的工作要求。本案中，原、被告在《劳动合同》中约定了试用期，在《劳动合同》附件一录用条件中也明确约定，原告在试用期内通过被告的试用期评估是录用条件之一。根据原告在试用期的表现，现被告做出原告不符合录用条件的评估结论，并据此解除与原告的劳动合同并不违法。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金之请求，没有事实依据，本院不予支持。对于仲裁裁决第一项双方均无异议，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(一)项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告上海闪电蜂电子商务有限公司支付原告马晓雷2018年10月22日至2019年4月4日期间应休未休年休假工资2,758.60元；二、原告马晓雷要求被告上海闪电蜂电子商务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金2.5万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马晓雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆卫二〇一九年九月二十七日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初688号原告王成，男，1981年9月27日生，苗族，户籍地贵州省六盘水市，现住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。出庭行政负责人朱旭光，副局长。委托代理人张伟。委托代理人蔡晓勇。原告王成诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)治安行政强制一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王成，被告公安黄浦分局的副局长朱旭光、委托代理人张伟、蔡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2019年4月25日作出沪公黄(淮)证保决字〔2019〕100095号《证据保全决定书》，主要内容为：因调查原告王成制造噪声干扰正常生活一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日(自2019年4月25日至2019年5月25日)，附证据保全清单。原告王成诉称，2019年4月25日凌晨2时许，其在本市黄浦区西藏南路与淮海中路交汇处的柳林大厦转角处的市政公共区域放置并使用了扩音器材，随后将扩音器材关闭并转移至柳林大厦物业管理区域的台阶上。后民警到达现场，口头传唤原告至派出所接受调查，并对原告的上述扩音器材实施了暂扣一个月的强制措施。原告离开派出所时民警未向其出具暂扣物品列表、清单或其他书面材料，2019年5月23日取回被扣物品时，基于被告威逼等，原告违背自身意愿在若干材料上签字并捺手印。原告认为，对违反噪声污染防治法律规定的，治安行政处罚仅规定了警告与罚款，被告无权对原告扩音器材进行先行登记保存(暂扣)；被告实施的保全行为具有惩罚性质，涉嫌滥用程序，被告在事后对原告扩音器材进行证据保全根本无法用来证明原告实施了违反规定的噪音污染行为；被告在暂扣的全程未告知原告进行鉴定所需时间，未当场送达物品清单，且未按照先行登记保存的要求在7日内对原告作出处理决定。故请求确认被告于2019年4月25日对原告实施暂扣物品一个月的行政行为(以下简称被诉扣押行为)违法。被告公安黄浦分局辩称，被告具有作出被诉扣押行为的职权。被告民警在巡逻中发现原告有用扩音器制造噪音干扰他人正常生活的违法行为，基于证据保全而对原告所有的扩音器材实施扣押，在实施扣押前履行了告知义务，并在法定期限内解除了扣押，发还给原告被扣押的物品。被诉扣押行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年4月25日2时45分许，被告下属淮海中路派出所民警在巡逻中发现原告王成在本市黄浦区淮海中路西藏南路西南角设摊唱歌，声音吵闹，民警遂依法将涉嫌噪音扰民的原告口头传唤至淮海中路派出所。经询问，原告承认其有于当日凌晨2时许用话筒和扩音器等在淮海中路西藏南路路口演唱的行为。民警随即告知原告将对其用于演唱的话筒及扩音器等进行扣押以进行鉴定，原告当即表示无异议。之后，民警制作了证据保全决定并附扣押物品清单，送达原告，对原告演唱所用话筒、移动电源、蓝牙连接器、人声处理器、扩音器等物品予以扣押。2019年5月21日，上海纺织节能环保中心出具声明，明确无法对王成使用的音响设备出具检测报告及鉴定结果。被告遂于2019年5月23日对原告作出不予处罚决定并发还上述被扣押物品。原告不服，遂起诉来院。上述证据由被告提交的受案登记表、证据保全决定、证据保全清单、询问笔录、被扣物品照片、上海纺织节能环保中心声明、发还物品清单等证据以及双方当事人陈述等证实。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十条之规定，行政强制措施由法律、法规设定。同时，依据《治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，公安机关办理治安案件，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以扣押。被告公安黄浦分局对发生于其辖区内的原告王成涉嫌噪声扰民的行为立案查处，对与案件有关的需要作为证据的物品，可以依据法律规定采取必要的行政强制措施。据此，可以认为被告具有作出被诉扣押行为的职权。因原告王成涉嫌实施深夜噪音扰民的违法行为，被告公安黄浦分局为查明有关事实，对原告所用的扩音器材实施扣押，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉称被告对原告物品扣押的行为属于证据先行登记保存，应在7日内作出处理的意见，认识有误，本院不予采纳。被告公安黄浦分局在作出证据保全决定前，制作了询问笔录，告知了原告予以扣押的事实和理由，原告未表示异议，且经过行政负责人审批，证据保全决定的作出与送达符合法律规定。因被扣押物品经鉴定机构确认，无法进行相关的噪声监测鉴定，被告在收到鉴定机构的声明后于2019年5月23日即发还了扣押物品，被告未再行告知原告鉴定所需时间并无不当。扣押作为行政强制措施，在性质上具有对当事人财产的暂时控制性，其实施并不以被查处行为确定违法为前提，原告亦无证据证明被告有滥用程序的不正当目的，故对于原告诉称被扣押物品不能用来证明原告违法行为，被告扣押行为具有惩罚性质，被告涉嫌滥用程序的意见，本院不予采信。对于原告诉称的，2019年4月25日其离开派出所时被告未出具有关文书及在其取回被扣物品时被被告威逼其在文书上签字捺印的意见，因无证据证明，本院不予采信。故被诉扣押行为程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  陈云龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月十六日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初866号原告：凯里市聚缘商贸城酒店，住所地：凯里市国际商贸城第2幢第3、4、5层。经营者：孙泽成，男，1990年1月28日出生，汉族，住湖南省新绍县。委托诉讼代理人：杨胜敏，女，1982年4月23日出生，苗族，住贵州省台江县台拱镇上水卡巷23号，系凯里市聚缘商贸城酒店员工，代理权限为一般授权。被告：张顺平，男，1975年01月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告凯里市聚缘商贸城酒店（以下简称：聚缘酒店）诉被告张顺平旅店服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚缘酒店的委托诉讼代理人杨胜敏到庭参加了诉讼，被告张顺平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告聚缘酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年7月6日至2018年11月11日期间在原告酒店的住宿费和商品消费款项，共计10763元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告张顺平系原告酒店所用楼房业主饶再荣(身份证号:)的侄儿,在饶再荣的介绍下，被告于2018年7月6日开始入住原告酒店,7月6日至7月25日入住19天,产生房费和房间商品消费3370元,8月15日至8月24日入住10天,产生房费和房间商品消费808元,8月25日至8月29日入住4天,产生房费和房间商品消费546元,8月30日至9月30日入住31天,产生房费和房间商品消费4213元,10月2日至10月11日入住9天产生房费和房间商品1426元,合计10363元。被告入住原告酒店后一直未支付费用,原告酒店通过房东饶再荣帮助催收,同时也电话多次催促被告支付拖欠费用,被告却一直不予理会。原告酒店经理杨胜敏通过微信与被告沟通,希望尽快解决其住宿酒店的欠款,被告认可欠款事实,但迟迟未解决,也不露面。被告的欠款行为影响原告酒店的正常经营,故现向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告张顺平未答辩，也未举证。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：被告张顺平于2018年7月6日至2018年10月11日断断续续入住原告酒店，具体消费款项如下：2018年7月6日至7月25日入住原告酒店产生房费和房间商品消费3370元；2018年8月15日至8月24日入住原告酒店产生房费和房间商品消费808元（消费款1208元减去押金400元）；2018年8月25日至8月29日入住原告酒店产生房费和房间商品消费546元；2018年8月30日至9月30日入住原告酒店产生房费和房间商品消费4213元；2018年10月2日至10月11日入住原告酒店产生房费和房间商品1426元；上述费用合计10363元。2019年1月29日，原告以因被告张顺平未支付服务费（住宿费及商品消费款）为由向本院提起本案诉讼，庭审时，因被告未到庭参加诉讼，故本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告到原告经营的酒店住宿，双方形成了旅店服务合同关系。根据原告的陈述及其提供的证据足以证明被告欠原告服务费（住宿费及商品消费款）10363元的事实。原告诉请被告支付服务费证据充分、于法有据，但主张的金额10763元计算错误，本院予以纠正，并依法支持被告支付原告服务费10363元。被告张顺平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺平在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市聚缘商贸城酒店服务费（住宿费及商品消费款）10363元；二、驳回原告凯里市聚缘商贸城酒店的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费400元，共计470元，由被告张顺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  杨正华人民陪审员  徐 刚二〇一九年九月二十四日书 记 员  文生燕
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更387号   罪犯吴某，男，1956年5月16日出生，小学文化，内蒙古自治区人，住内蒙古自治区。现由巴林左旗司法局对其实行社区矫正。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于2016年7月26日作出（2016）内0422刑初36号刑事判决，以被告人吴某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人吴某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）内04刑终第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月7日起至2020年2月20日止。赤峰市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）内04刑更1077号刑事裁定，对罪犯吴某予以假释。假释考验期自2019年1月25日起至2020年2月20日止。司法行政机关巴林左旗司法局于2019年8月29日以（2019）赦字第3号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯吴某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。巴林左旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯吴某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，内蒙古自治区人民法院作出的（2016）内0422刑初36号《刑事判决书》，赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04刑终字181号《刑事裁定书》、（2018）内04刑更1077号《刑事裁定书》，内蒙古自治区赤峰监狱出具的（2019）内赤狱释字第5号《假释证明书》，巴林左旗司法局富河司法所出具的《社区矫正人员吴某接受社区矫正期间表现情况》，巴林左旗人民检察院出具的左检赦意见[2019]3号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，巴林左旗司法局提供的证据足以证实罪犯吴某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯吴某予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乌江审判员  高海霞审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日法官助理  段欣宇书记员  马铮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18913号原告：海富智慧供应链有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路6号，统一社会信用代码91110113MA0177XH4F。法定代表人：吕春明，经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，海富智慧供应链有限公司总经理助理，住北京市顺义区。被告：北京一平米展柜有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村委会南50米（南街99号），统一社会信用代码911101135844274532。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：杨新艳，女，1989年9月9日出生，汉族，北京一平米展柜有限公司职员，住北京市顺义区。原告海富智慧供应链有限公司与被告北京一平米展柜有限公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  石建国人民陪审员  刘建国二〇一九年九月三十日书 记 员  罗佳旭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7164号原告：袁国新，男，汉族，住苏州市相城区。被告：梁嘉晟，男，汉族，户籍地宜兴市，现住苏州市吴中区。原告袁国新与被告梁嘉晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国新到庭参加诉讼，被告梁嘉晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还其借款27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系同事关系，被告于2018年8月4日向其合计借款30000元，但仅归还了部分，故诉至本院。被告梁嘉晟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，被告向原告出具借条，载明：今欠袁国新29500元大写贰万玖仟元伍佰元整。同日，原告通过支付宝转账交付被告24000元、通过微信转账支付被告6000元。2018年11月2日，被告通过支付宝转账归还原告500元；2019年2月4日，被告父亲通过微信转账替被告归还原告2000元；2019年8月1日，被告通过支付宝转账归还原告500元。庭审中，原告称其与被告系同事关系，均在木渎山姆会员店上班，被告之前也经常向其借款，但归还都比较及时。2018年8月4日，被告称其与家里有点矛盾需要用钱，向其借款30000元，并承诺很快会归还，其考虑到双方的同事关系没有要求被告出具借条，被告在2018年11月2日归还其500元后向其出具了金额为29500元的借条。后，其多次催讨，被告父亲帮其归还2000元，被告又归还其500元，尚欠27000元未归还。以上事实由原告提供的借条、转账记录及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录，能够证实被告向原告借款30000元，但被告仅归还其3000元，故原告要求被告归还27000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁嘉晟于本判决生效之日起十日内支付原告袁国新借款人民币27000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币244元，由被告梁嘉晟负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年九月二十三日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26491号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邹刚，男，1960年7月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邹刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邹刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邹刚立即偿还交通银行信用卡欠款共计33090.67元，并支付自2019年08月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邹刚承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邹刚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邹刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邹刚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邹刚同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邹刚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邹刚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月13日，邹刚因透支产生的信用卡欠款共计33090.67元，其中本金16412.57元,利息15499.37元,滞纳金、违约金及费用1178.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹刚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邹刚逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邹刚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邹刚未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邹刚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹刚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33090.67元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元及公告费（以实际发生数额为准），由邹刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7109号原告：王佳熙，男，1988年7月6日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周萍（王佳熙之母），住北京市宣武区。被告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码91110229563688398U。法定代表人：王俊山，总经理。被告：董丽君，女，1960年10月23日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王润蕾，北京京乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑娟，北京京乾律师事务所实习律师。被告：马莹莹，女，1984年10月28日出生，住北京市延庆区。原告王佳熙与被告北京会娟物业管理有限公司、董丽君、马莹莹侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王佳熙于2019年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告王佳熙以案件事实发生变化需要重新起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王佳熙撤诉。案件受理费25元，由原告王佳熙负担（已交纳）。审 判 长  管红颖人民陪审员  郑书琴人民陪审员  朱来荣二〇一九年九月二十九日法官 助理  王希希书 记 员  韩思璐-2--1-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8866号申请执行人：宋建，男1989年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京豪格科技发展有限公司（组织机构代码：69497XXXX），住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢13层1334室。法定代表人：张欣。宋建与北京豪格科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第067号书已发生法律效力。宋建向本院申请执行，要求被执行人北京豪格科技发展有限公司给付工资差额5821.89元、工资29237.62元、经济补偿金13200元、报销款1100元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京豪格科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京豪格科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人宋建亦未提供被执行人北京豪格科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋建申请执行的工资差额5821.89元、工资29237.62元、经济补偿金13200元、报销款1100元未受清偿。经申请执行人宋建确认，被执行人北京豪格科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋建享有要求被执行人北京豪格科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京豪格科技发展有限公司负有继续向申请执行人宋建履行债务的义务。申请执行人宋建发现被执行人北京豪格科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十八日书记员  孙佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7218号原告：刘全贵，男，1954年3月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李顺义，男，1969年7月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭顺民（李顺义之妻），女，1969年7月8日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘全贵与被告李顺义相邻关系纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告将其家房屋东北角的雨水管拆除，自行解决排水问题；2、要求被告家楼房顶部东侧的雨水不能流到我家宅院。事实与理由:我家与被告家是东西邻居，我家位于北京市延庆区×村三区74号（以下简称三区74号），被告家位于我家西侧。被告将原来的房屋拆除，翻建为二层楼房，房屋东侧房檐伸到我家宅院内，房顶的雨水经其房屋东北角的排水管向东经我家宅院北侧排出。现在我家也要翻建房屋，被告的行为，严重影响到我们的生活。我多次找被告协商，没有达成一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称，2007年我购买了原告家西侧的房屋，2008年将原房屋拆除，翻建为二层楼房。建房时我从原告的父亲手中购买其家西侧宅基地1条。我家没有侵占原告家宅基地，而且原告家宅院北侧是水道，我家的雨水一直都是从此流出，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年被告家购买了原告父母家三区74号宅院西侧宅院内的房屋，2008年被告将购买的房屋拆除，经原告父亲同意有偿使用其家西侧园子1条，在此翻建二层楼房1栋。该楼房东北角安装有雨水管，雨水流出后，向东从原告父母家宅基地北侧留出。2018年4月17日经本院调解，原告继承了三区74号宅院北房4间中西侧2间，其弟刘全生、刘全忠分别继承了该宅院北房东侧2间和西房2间。原告及刘全生、刘全忠于2018年5月8日签订《房屋调整协议书》，协议载明，刘全生、刘全忠将各自继承三区74号宅院的房屋均折价转让给原告。同年5月下旬，原告在该宅院东北部建二层楼房1栋。原告家三区74号宅院的《集体土地建设用地使用证》显示，有宅基地2块，其中东侧1块，南北长为13.4米，东西长为15.3米；西侧1块南北长为6.73米，东西长为9.2米。2019年8月26日本院经现场勘查，原告家楼房北墙东西长为15.40米，原告家楼房西墙皮北侧至被告家东墙皮北侧的距离为9.8米，被告家楼房东侧有苫水0.44米。2019年7月2日原告诉至法院，1、要求被告将其家房屋东北角的雨水管拆除，自行解决排水问题；2、要求被告家楼房顶部东侧的雨水不能流到其家宅院。本案在审理过程中，原告提出被告家楼房东墙皮以东的苫水及房檐侵占了其宅基地，对此被告予以否认，原告亦未能提出足够的证据予以证实。经本院主持调解，因双方分歧较大，没有达成一致。上述事实，有当事人的陈述，原告家的《集体土地建设用地使用证》、本院（2018）京0119民初3507号民事调解书、《房屋调整协议书》、证明、现场照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，2008年被告在位于原告父母家三区74号宅院西侧宅院内翻建二层楼房后，楼房东北角的雨水管流出的雨水，就经原告父母家北侧水道向东排出，原告的父亲并未提出异议，现已经形成历史习惯，故原告要求被告将其家房屋东北角的雨水管拆除，自行解决排水问题的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但被告应当对水道做好防渗防漏等安全措施，以避免给相邻各方造成损失。诉讼中，原告提供其家的《集体土地建设用地使用证》显示，两块宅基地东西长，共计24.5米。而本院经现场勘查，原告家楼房北侧东墙皮至被告家楼房北侧东墙皮长度为（15.40米+9.8米）25.20米，二者相差0.7米，而且还没有算被告有偿使用原告父亲家西侧的那条宅基地。因此，原告提出的被告家楼房东墙皮以东的苫水及房檐侵占了其家宅基地的主张，证据不足，本院无法认定。故被告家楼房顶部东侧的雨水并未流到原告家宅院内，原告要求被告家房屋顶部东侧的雨水不能流到其家宅院的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘全贵的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘全贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇一九年九月二十三日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10378号原告：深圳市中正现代实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路联兴大厦中座6楼603。法定代表人：李志盛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：殷骁文，女，广东君逸律师事务所实习律师，住广东省深圳市福田区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第144314号《关于第31160739号“康熙王朝KANGXIDYNASTY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年8月20日。开庭审理时间：2019年9月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在整体外观、含义及呼叫等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标是原告第4322321号在先基础商标的延续性注册，应予核准注册。三、经过原告的大量宣传与使用，诉争商标已经具有一定知名度，与原告形成了一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31160739。3.申请日期：2018年5月25日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；食用酒精；黄酒；烧酒；果酒（含酒精）；烈酒；鸡尾酒；葡萄酒。二、引证商标一1.注册人：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司。2.注册号：220788。3.申请日期：1984年7月12日。4.专用权期限至：2025年2月26日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒。三、引证商标二1.注册人：福建金晶酒业有限公司。2.注册号：18679090。3.申请日期：2015年12月22日。4.专用权期限至：2027年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；白酒；黄酒；食用酒精；白兰地；鸡尾酒；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；米酒；酒精饮料原汁。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“康熙王朝KANGXIDYNASTY”完整包含引证商标一“王朝”、引证商标二“康熙”，诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张诉争商标经过使用具有能与两引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与两引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市中正现代实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市中正现代实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十九日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6975号原告:贵阳白云工业发展投资有限公司，住所地：贵阳市白云区行政中心南楼618室。法定代表人：唐遑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兰，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。被告：白云区凯盛商务精品酒店，住所地：贵州省贵阳市白云区大山洞同心路13号。经营者：胡全环，男，1957年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：胡棱，男，1975年6月14日生，汉族，系该酒店工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。原告贵阳白云工业发展投资有限公司诉被告白云区凯盛商务精品酒店租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳白云工业发展投资有限公司的委托诉讼代理人吴小兰、被告白云区凯盛商务精品酒店的委托诉讼代理人胡棱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳白云工业发展投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告位于贵阳市××××号（原检察院5、6号）建筑面积35.1平方米的门面二间；2、被告立即支付原告房屋占有费用105300元（从2018年5月21日计算至2019年5月20日），要求计算至返还门面之日止；3、案件受理费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月20日签订《房屋（门面）租赁合同》，约定原告将贵阳市××××号（原检察院2-9号）门面出租给被告，用于商业经营，房屋出租面积为140.5平方米，租期自2017年2月20日至2018年2月21日为止，租金支付实行先交租后使用原则，租金按季度支付，每季度105954.3元。合同签订后，原告按约交付门面给被告使用，在租赁期内被告按约支付了房屋租金。2018年2月21日租赁期满后，被告又支付了一个季度的租金。2018年5月份，原告在白云区政府公开网站招租，被告交还了原告6间门面，继续占有原告5、6号门面，但既不交纳房屋占用费，又拒不退还给原告。原告多次去函催促被告退还门面，但被告拒不退还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告白云区凯盛商务精品酒店辩称，一、被告所租赁的是八间门面，原告2018年8月13日告知被告收回门面，但原告在2018年5月份就已经将门面重新租出去，严重损害被告再次租赁的权益；二、门面到期后，原、被告处于另一案的诉讼中，被告给原告打了一个报告，想要告知原告等到判决出来以后再商谈房租的事情，但是原告并不接收被告的报告，被告于2018年5月12日发送手机短信给原告，告知原告来商讨此事，但原告此时已经将房屋重新租赁出去，损害了被告的优先承租权；三、被告不同意租金的计算标准，建议通过第三方评估来计算租赁费的标准；四、原告在未通知被告的情况下，另行租赁门面给原告造成50000元损失，应由原告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告系贵阳市××××号1栋综合写字楼的房屋所有权人。2017年2月20日，原、被告双方签订《房屋（门面）租赁合同》，约定原告将位于贵阳市××××面积为140.5平方米（以实测面积为准）的2-9号门面出租给被告用于商业经营，租赁期限为一年，从2017年2月20起至2018年2月21日止，租金按季度支付，每季度租金为105954.3元。租金支付实行先交房租后使用原则。双方同时在合同中对合同解除、房屋续租、争议解决等事项进行了约定，其中，合同第六条“有关续租的事项”第2款约定：“…在原租赁合同期限已届满，新的续租协议还未签订的情况下，甲方（原告）有权收回房屋（门面），不再续签租赁合同。”合同签订后，原告按约将门面交付给被告使用，被告亦向原告支付了租赁期间的门面租金423817.2元。租赁期限届满后，原、被告双方未再签订书面租赁合同，被告向原告支付了2018年2月22日至2018年5月21日期间的租金105954.3元。之后，原告收回了位于贵阳市白云区××、××、××、××、××、××号门面，但被告拒绝将5、6号门面返还给原告，亦未向原告继续支付租金。2018年8月13日，原告向被告下达《门面收回通知书》，通知被告于2018年8月20日前搬离案涉5、6号门面并将门面移交给原告，并支付原告2018年5月20日至2018年8月20日期间的门面租金26430.3元，并结清水、电及各项费用等。截止目前，被告未搬离交还门面，亦未向原告支付租金，故原告起诉至本院，诉请如前。另查明，案涉5、6号门面的总面积是35.1平方米。上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提交的《房屋（门面）租赁合同》、房租催交通知单、网上银行电子回单、门面收回通知书等证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《房屋（门面）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原、被告双方签订《房屋（门面）租赁合同》，约定门面租赁期限为一年，租赁期限届满后，原、被告双方未再续签书面租赁合同，而被告在补交了2018年2月21日至2018年5月21日期间的租金后继续占用原告案涉门面至今，且未继续缴纳案涉门面的租金费用，故原告诉请被告返还门面，符合双方《房屋（门面）租赁合同》第六条“有关续租的事项”第2款“在原租赁合同期限已届满，新的续租协议还未签订的情况下，甲方（原告）有权收回房屋（门面），不再续签租赁合同”的约定，于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费，本案中，原、被告双方在《房屋（门面）租赁合同》中约定租用面积为140.5平方米的2-9号门面，每季度租金为105954.3元，故被告占用原告房屋的使用费应参照房屋租金计算。由于案涉5、6号门面的总面积是35.1平方米，故每月门面的租金应为8823.24元（105954.3元÷3月÷140.5平方米×35.1平方米），由于被告自2018年5月22日后未再继续支付租金，故被告应自2018年5月22日起，按照8823.24元/月的租金标准向原告支付房屋占用使用费，直至被告搬离并将案涉门面返还给原告之日止。被告虽辩称应通过第三方评估机构来鉴定租金标准，但其主张即无双方约定，又无法律依据，故本院不予采纳。关于被告辩称原告侵害其优先承租权，另行租赁门面给其造成相应损失的辩解意见，由于被告未提交相应证据证明，且未在本案中提起反诉，故本院不予处理，被告可另行寻求途径处理，亦可向本院另案主张权利。为此，依照《中人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告白云区凯盛商务精品酒店于本判决生效后十日内返还原告贵阳白云工业发展投资有限公司位于贵阳市白云区××、××门面共二间；二、被告白云区凯盛商务精品酒店于本判决生效后十日内支付原告贵阳白云工业发展投资有限公司房屋占有使用费，房屋占有使用费按照8823.24元/月的标准计算，自2018年5月21日起，计算至被告白云区凯盛商务精品酒店搬离并将案涉门面返还给原告之日止；三、驳回原告贵阳白云工业发展投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2406元，减半收取人民币1203元（原告贵阳白云工业发展投资有限公司已预交），由被告白云区凯盛商务精品酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年九月十八日法官助理杨文先书记员王婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32415号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B栋908，统一社会信用代码91440300593043179R。法定代表人：李小阳。委托诉讼代理人：吕琪，女，汉族，1994年5月11日出生，住址湖南省衡南县，系原告公司法务。被告：刘双新，男，汉族，1983年12月11日出生，住址湖北省兴山县。本院在审理上列原告深圳赫美小额贷款股份有限公司诉被告刘双新金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费845元（已由原告预交），本院依法收取422.5元，由原告负担。审 判 长 李    洁人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年九月十九日书 记 员 刘淦君（代）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特249号申请人：众业达电气南京有限公司，住所地南京市雨花台区长虹路439号08幢303、401、402、501、502室。法定代表人：林裕。委托诉讼代理人：许桦，女，该公司员工。被申请人：韩汝国，男，1983年10月15日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郝姣姣，江苏江北律师事务所律师。申请人众业达电气南京有限公司（以下简称众业达公司）与被申请人韩汝国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月23日立案后进行了审查。现已审查终结。众业达公司称，撤销宁雨劳人仲案字[2019]第453号仲裁裁决，本案申请费由韩汝国承担。事实与理由：2018年9月17日，众业达公司招聘韩汝国入职，其在众业达公司仓库搬运工岗位工作。韩汝国在岗期间屡次出错，众业达公司已无更简单的岗位可供韩汝国任职，经过多次培训说教无效后，众业达公司于2019年3月29日依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，以韩汝国不能胜任工作为由，将其辞退，请韩汝国于2019年4月28日办理正式的离职手续，但韩汝国在收到众业达公司的辞退通知后，明知道公司人手严重不足的情况下，于当天下午下班就离开公司且未办理任何离职手续。众业达公司通过电话、微信无数次积极努力与韩汝国沟通，商讨其离职手续事宜，韩汝国一直以家中有事为由，没有给出正面回应。韩汝国于2019年4月8日至众业达公司交回公司的员工手册，并与公司相关负责人提出赔偿要求，双方对赔偿金额未能达成共识，其遂即离开公司。2019年5月21日，仲裁开庭时韩汝国才签收人事资料，至今仍未按公司流程办理离职手续。南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会未考虑到韩汝国恶意离职且迟迟不办理离职手续，给众业达公司的日常工作及行政考勤制度造成了极大的影响和不良后果。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定，请求法院撤销宁雨劳人仲案字[2019]第453号仲裁裁决。韩汝国辩称，（一）2019年3月29日，韩汝国收到众业达公司信息，众业达公司解除劳动合同的理由为未通过试用期考核，当时已超过试用期13天。（二）众业达公司解除与韩汝国之间劳动合同未履行通知工会程序。（三）众业达公司已于2019年3月29日解除劳动合同，韩汝国无义务继续服务于众业达公司。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回众业达公司的申请。经审查查明：2019年6月2日，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会作出宁雨劳人仲案字[2019]第453号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起五日内，众业达电气南京有限公司支付韩汝国8767.5元，其中：解除劳动合同赔偿金7567.5元、季度奖1200元。二、对韩汝国的其他申诉请求不予支持。上述裁决为终局裁决。本院认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。众业达公司于2019年3月29日以短信方式通知韩汝国，因试用期考核不通过将其辞退；而双方签订的劳动合同中约定试用期于2019年3月16日结束，故众业达公司解除与韩汝国之间的劳动合同，不符合法律规定。据此，仲裁委裁决众业达公司支付韩汝国解除劳动合同赔偿金，具有事实与法律依据。众业达公司主张案涉仲裁裁决存在适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，申请人众业达公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的请求符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定仲裁裁决可以撤销的条件，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一项规定，裁定如下：驳回众业达电气南京有限公司的申请。申请费400元，由众业达电气南京有限公司负担。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 王 熠二〇一九年九月十一日书记员 顾 欢
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3743号原告：郭某，女，汉族，1983年4月12日出生，住徐州市经济技术开发区。被告：郁某，男，汉族，1978年8月18日出生，住址同上。原告郭某诉被告郁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告郭某未在本院依法确定的交纳诉讼费用期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月十九日书 记 员  张 擎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8741号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙江洪，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2170.12元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费687元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月26日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省池州市东至县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月27日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年10月27日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2170.12元。原告因本次诉讼支出律师代理费687元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61221.57元，并支付截至2019年6月10日的利息5358.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2170.12元，合同约定的利率过高，本院调整按日利率万分之六为2003.19元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费687元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、孙江洪于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61221.57元、利息5358.24元、罚息2003.19元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、孙江洪于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费687元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计768元，由孙江洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21795号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋杨，女，1974年2月9日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月25日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告宋杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5257号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：姜红均，女，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告姜红均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员万晓琴、付勇组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告姜红均经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费143元、公摊费用24.8元，两项合计：167.8元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜红均系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为13元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费143元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用24.8元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告姜红均未作答辩。经审理查明，被告姜红均系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为43.59平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告姜红均未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与姜红均均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，姜红均应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，姜红均所有的房屋为6幢，房屋面积为43.59平方米，故姜红均应向远诚公司支付物业管理费43.59平方米×0.3元/月.平方米×9个月=117.69元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告姜红均支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜红均在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费117.69元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜红均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  万晓琴人民陪审员  付 勇二〇一九年九月二十日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27770号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：赵南，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告赵南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵南立即偿还平安银行贷款本金114000元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利25427.44元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、赵南承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与赵南签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵南未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告赵南既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵南签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为赵南名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，赵南尚欠借款本金114000元，利息、罚息和复息共计25427.44元，构成违约。上述事实，有赵南身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵南签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向赵南发放了贷款，赵南应依约偿还借款本息。赵南逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵南于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金114000元、截至2019年5月20日的利息、罚息和复利25427.44元，并偿还上述款项自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告赵南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初10918号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张永年，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张永年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告张永年经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金134993.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月18日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2014年9月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134993.98元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告张永年经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永年于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134993.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由张永年负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1500元，其余1500元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  史立新审判员  孟 琳二〇一九年九月二十九日书记员  倪 莞
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执779号之二 申请执行人吴琴雯，女，1989年4月28日出生，住衢州市衢江区。 被执行人项海燕，女，1981年8月8日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人吴琴雯与被执行人项海燕为民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初1688号民事调解书一案中，于2019年5月8日向被执行人项海燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人项海燕履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人吴琴雯借款人民币515000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4475元、申请执行费7550元。但被执行人项海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人项海燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人项海燕纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人项海燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人项海燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明被执行人所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人项海燕有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人吴琴雯向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人项海燕目前无财产可供执行，申请执行人吴琴雯亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执779号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人项海燕有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年九月十六日 书记员  祝小俊
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2376号原告：崔建良，男，1963年9月18日出生，汉族，住河北省故城县。被告：朱章留，男，1956年3月23日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王文巨，男，1963年1月16日出生，汉族，住河北省故城县。被告：张蕾，女，1984年12月17日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：焦树格，女，1958年6月15日出生，汉族，住河北省故城县。原告崔建良与被告朱章留、王文巨、张蕾、焦树格为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告崔建良于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔建良撤诉。案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告崔建良负担。审判员  苏建平二〇一九年九月三十日书记员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑强，男，1985年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,338.24元(截止至2019年8月1日，欠款本金62,674元，利息3,302.54元，及其他费用28,361.70元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计94,338.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郑强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金62,674元；二、被告郑强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金62,674元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366.85元，减半收取计683.43元，由被告郑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。