wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3892号 申请执行人：深圳市乾丰联合汽车服务有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路名商高尔夫球会公寓C栋102，统一社会信用代码91440300685385096P。 法定代表人：汪立勇。 被执行人：林达龙，男，汉族，1983年1月1日出生，身份证地址广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳市乾丰联合汽车服务有限公司与被执行人林达龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初9977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款8万元、利息10512元及滞纳金，支付律师费4500元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法查封被执行人林达龙名下的车牌号码为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置；冻结了被执行人林达龙名下两个银行账户，金额较小，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  尚昌隆
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初212号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人陈学志,男,1980年11月15日出生于河北省迁西县,公民身份号码：×××,汉族,初中文化,群众，农民,捕前住迁西县三屯营镇官园村55号。因本案于2019年7月9日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月19日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。   辩护人吴倩，河北奔驰律师事务所律师。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]177号起诉书指控被告人陈学志犯合同诈骗罪，于2019年08月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人陈学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2016年7月，被告人陈学志手头拮据，产生了租车抵押借款自己花的想法。当月11日，陈学志到迁西县城关汽车租赁站与李某签订了租赁合同，约定租用该站号牌为冀Ｂ923Ｖ6的黑色本田CRV汽车，租期一天，租金300元。租车到手后，陈学志以受李某委托为名将车抵给玉田一个事先联系好的人，借款1万元，用于了本人花销。之后，陈学志一直没有赎回汽车，导致该车被多次“转押”或“典当”。为躲避李某和公安机关的寻找，陈学志多次更换手机号码。公诉机关认为，被告人陈学志以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提起公诉，请依法判处。   辩护人吴倩对公诉机关指控被告人陈学志犯合同诈骗罪的罪名无异议，认为被告人具有以下量刑情节：一、被告人主观恶性不大，社会危害性相对较小。被告人因手头紧暂时将租来的车辆抵押给他人，用以换取少量的消费现金。在抵押期间被告人向车主陆续交纳了近5000元的租车费，后因经济问题未能将抵押车辆赎回。二、被告人无前科，系初犯，案发后认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现。综上所述，请求对被告人从轻处罚。   上述事实，被告人陈学志在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人李某的陈述、证人张某、王某、邸某等出具的证言、《汽车租赁合同》、《委托典当书》、《汽车质押借款合同》、《声明书》、《车辆转押协议》、汽车价格认定书、谅解书、被告人陈学志的供述与辩解、被告人户籍证明信等予以证实，足以认定。   本院认为，被告人陈学志以非法占有为目的，在签订、履行《汽车租赁合同》过程中，以租赁的车辆抵押给他人用以借款，并拒不赎回车辆的方式骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈学志犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈学志到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人关于被告人自愿认罪悔罪、要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈学志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金壹万元。   缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 齐桂亮     二〇一九年九月十一日   书记员 史丽欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4375号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：范国增，男，汉族，1960年01月14日出生，住福建省南平市建阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南平市建阳区富家新能源科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区水吉镇新华路38-1号。 法定代表人：余婷，董事长。 再审申请人范国增因与被申请人南平市建阳区富家新能源科技有限公司（以下简称建阳富家能源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范国增申请再审称，《民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项规定的事由申请再审。事实和理由：（一）范国增通过建阳富家能源公司入户宣传得知安装光伏设备可以获得国家补贴，才于2018年6月23日与建阳富家能源公司签订购买安装光伏设备协议并基本履行完毕。然而国家发改委、财政局、能源局2018年6月1日出台（2018）823号文件第一条第二项中明确规定“各地不得以任何形式安排需要国家补贴的普通电站建设”。通过范国增与建阳富家能源公司的微信聊天记录和提供的实物宣传图片，可以证明建阳富家能源公司在文件出台后仍在向范国增虚假宣传存在国家补贴，致使范国增陷入错误认识，与建阳富家能源公司签订协议并履行。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，建阳富家能源公司符合欺诈的构成要件，依法应当予以撤销。（二）一、二审法院均未对范国增提供的建阳富家能源公司的宣传材料、微信承诺进行质证，上述证据可以证明建阳富家能源公司在文件出台后合同签订前仍向范国增进行虚假宣传，告知范国增一定有国家补贴。原判决仅依据合同中没有约定国家补贴径直认定建阳富家能源公司不存在欺诈，这是对合同欺诈的误读。依据有关司法解释，合同欺诈的构成要件应当是当事人以前合同虚假事实导致对方当事人陷入错误认识而签订合同并履行，履行合同后根本无法达到合同签订目的。 本院经审查认为，（一）原判决认定双方当事人签订有《天合家用光伏产品销售安装合同》及合同签订后的履行情况。双方当事人对该事实未有异议。因此，本案不存在认定事实缺乏依据问题。（二）根据一审庭审笔录显示，一审法院已经组织双方对范国增提交的宣传图片、微信聊天截图等证据进行举证质证，不存在主要证据未经质证的情形。讼争《天合家用光伏产品销售安装合同》并未涉及补贴问题，范国增提供的上述证据亦不足以证明建阳富家能源公司存在欺诈。综上，原判决未认定订立合同时建阳富家能源公司具有欺诈的事实，并无不当。综上，范国增的再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回范国增的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年九月二十五日 法官助理李振云 书记员王鸯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连威虎电子股份有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区新辰里16栋2-1-2号。法定代表人：田广智，公司董事长。委托诉讼代理人：姚世卿，辽宁晟大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单磊，男，1977年1月26日出生，住北京市丰台区。再审申请人大连威虎电子股份有限公司（以下简称威虎公司）因与被申请人单磊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威虎公司申请再审称，第一，原审法院以本案作为证据的《借据》是经过剪裁的半张纸，借据的主要内容为手写为由，认为该借据不符合借贷习惯，认为威虎公司与单磊之间不存在借贷法律关系是错误的。该借据是单磊与威虎公司沟通协商后向威虎公司出具的。单磊由于自身原因导致开发失败，同意向威虎公司退还开发费用，双方以借据的形式结算尚欠款项，其反映双方达成了将尚未退还的委托开发的费用转为借款的共同意思表示，从而消灭了因单磊开发软件失败形成的退还委托费之债，转而成立了借款之债，该行为并不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。第二，原审法院认为《借据》是经过剪裁的半张纸，借据的主要内容为手写为由，因此否认该借据的真实性，没有任何依据。故威虎公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判单磊向威虎公司支付借款及利息。本院经审查认为，关于威虎公司主张单磊应偿还其借款及利息的问题。威虎公司认可案涉款项系该公司向单磊支付的委托开发软件费用而转化为借款，则威虎公司提供的银行转账等证据，不足以证明该公司与单磊之间存在民间借贷关系。威虎公司提供的《借据》系经过剪裁的半张纸，借据的主要内容为手写，但“签字”和“年月日”五个字却是打印形成，且“借款人”三个字明显是在“签字”二字前添加形成，整张借据的用纸及书写方式与一般的正常借贷习惯不符。原审法院鉴于威虎公司提供的借据存在疑点，再结合单磊曾为威虎公司开发软件的事实，对于威虎公司与单磊之间是否存在民间借贷关系，未予认定，并无不当。威虎公司该项主张，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连威虎电子股份有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月十六日法官助理阎明章书记员丁威扬
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初705号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人于峰礼，男，1977年3月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市。因犯寻衅滋事罪，2011年12月30日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，缓刑考验期自2012年1月11日起至2015年1月10日止。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。被告人王峰，男，1979年12月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月13日被取保候审。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）635号起诉书指控被告人于峰礼、王峰犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人于峰礼、王峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人于峰礼、王峰合伙经营物流公司，该公司挂靠在宇佳物流公司名下，负责济南市历城区孙村站点。被害人马某某经营一家挂靠在宇佳物流公司名下的物流公司，负责济南市章丘区龙山站点。2018年6月1日18时许，马某某与同事张某某在济南市章丘区龙山街道老公路收费站附近拦截于峰礼、王峰公司的货车，被告人于峰礼、王峰得知后赶至现场，双方发生矛盾并互殴。在打架的过程中，马某某被打伤，经鉴定，马某某左腕部损伤为轻伤二级。另查明，案发后，被告人于峰礼、王峰积极赔偿被害人马某某的损失，取得被害人马某某的谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人于峰礼、王峰故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。以被告人于峰礼、王峰自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人于峰礼有期徒刑七个月至一年零六个月，建议判处被告人王峰有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人于峰礼、王峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明：被告人于峰礼、王峰合伙经营物流公司，被害人马某某亦经营物流业务，被告人于峰礼、王峰与马某某均挂靠在宇佳物流公司名下，分别负责济南市历城区孙村站点、济南市章丘区龙山站点。2018年6月1日18时许，马某某因怀疑于峰礼、王峰争抢自己的货源而与同事张某某在济南市章丘区龙山街道老公路收费站附近拦截于峰礼、王峰公司的货车查看，被告人于峰礼、王峰得知后赶至现场，双方发生矛盾并互殴。在打架的过程中，马某某被打伤，经鉴定，马某某左腕部损伤为轻伤二级。2018年11月7日，被告人于峰礼经公安机关电话通知自行到案，后如实供述犯罪事实。2018年6月3日，被告人王峰经公安机关电话通知自行到案，后如实供述犯罪事实。2018年11月7日，被告人于峰礼、王峰赔偿被害人马某某的损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、报案记录、到案经过，济南市章丘区中医院急诊病历及住院病例、调解协议书、谅解书、刑事判决书、户籍证明信、被告人王峰的无犯罪记录证明，证人张某某的证言，被害人马某某的陈述，被告人于峰礼、王峰的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于峰礼、王峰故意伤害他人身体致人轻伤，两被告人的行为均构成故意伤害罪，均应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于峰礼、王峰系自首，对两被告人予以从轻处罚。被告人于峰礼、王峰已赔偿被害人马某某的损失并取得谅解，对两被告人酌情予以从轻处罚。被告于峰礼、王峰认罪认罚，对两被告人予以从宽处罚。被告人王峰系初犯，认罪悔罪态度较好，鉴于其不致再危害社会，决定对其适用缓刑。对被告人于峰礼依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定；对被告人王峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人于峰礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年3月2日止）。被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  王凤霞人民陪审员  杨士梅二〇一九年九月二十日书 记 员  孟子祥
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4432号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：闫保成，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告闫保成为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执247号之四申请执行人：鲁绍培，男，1956年9月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省富顺县。被执行人：杨君廷，男，1963年4月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。被执行人：曹成文，男，1963年7月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。本院在执行鲁绍培与杨君廷、曹成文合同纠纷一案中，被执行人杨君廷、曹成文与申请执行人鲁绍培达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年九月三十日书记员  张宗燕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执恢341号申请执行人：扬州金圆化工设备有限公司，住所地扬州市(金圆化工设备有限公司）1-3。法定代表人：张元和。被执行人：广西百合化工股份有限公司，住所地广西平果县。法定代表人：兰红春。申请执行人扬州金圆化工设备有限公司与被执行人广西百合化工股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗商初字第0498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西百合化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年4月9日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，被执行人名下虽有房产及土地，但均存在多轮查封和高额抵押，一时难以处置变现，被执行人对苹果嘉臻环保科技有限责任公司享有租金收入，本院已依法将该租金冻结，但被执行人对冻结租金行为提出执行异议，现该异议已进入复议阶段。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、不动产查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人明确表示暂不申请对上述不动产进行处置，且亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）扬邗商初字第0498号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月十二日书记员  王 露
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执1876号申请执行人：天津市津南区浩越模具厂，住所地天津市津南区北闸口镇正营开发区火炬路22号5-1。经营者：杨金华。被执行人：阿普达精密模具（天津）有限公司，住所地天津市西青开发区国际工业城A1-7。法定代表人：于富有，职务：经理。本院在执行申请执行人天津市津南区浩越模具厂与被执行人阿普达精密模具（天津）有限公司定作合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执1876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年九月十九日书记员  谢荣刚
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1847号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人杨秀金，男，1981年10月7日出生，侗族，文化程度小学，户籍所在地湖南省怀化市通道侗族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1716号起诉书指控被告人杨秀金犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人杨秀金到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月29日10时许，广州市公安局交警支队花都大队一中队在广州市花都区新华街站前路广州北站北出口路段执勤时，辅警汤杰华因拦截违章摩托车被被告人杨秀金无证驾驶无牌二轮摩托车撞倒在地。公安机关现场抓获被告人杨秀金。经鉴定，汤杰华的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人杨秀金具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑六个月以上一年三个月以下。被告人杨秀金对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨秀金犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人杨秀金认罪认罚，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨秀金犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十九日判员代理书记员  梁敏婷徐思华
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保293号申请人：郭幸梅，女，汉族，1970年8月10日出生，户籍地：洛阳市西工区，现住：洛阳市涧西区。被申请人：申东辉，男，汉族，1964年1月8日出生，住洛阳市涧西区。申请人郭幸梅于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申东辉名下银行存款139万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人郭幸梅已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人郭幸梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人申东辉名下银行存款139万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月二日书记员  张 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初2214号原告：肖光兰，女，1970年11月3日出生，汉族，重庆市南岸区人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：文顺平，男，1971年6月23日出生，现住重庆市南岸区，与原告系夫妻关系。被告：彭海，男，1985年7月23日出生，重庆市潼南县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万燕霞，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。本院于2019年7月26日立案受理了原告肖光兰与被告彭海土地租赁合同纠纷一案，原告肖光兰于2019年9月27日以原、被告因需进一步协商并需引导被告走正常途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖光兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖光兰撤诉。案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取计100元，由原告肖光兰负担。审 判 员 南 姆 措二〇一九年九月二十七日法官助理 卓玛次仁书 记 员 央  金
山西省高级人民法院   民事裁定书     （2019）晋民申2211号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市农业机械总公司，住所地：山西省长治市长安街96号。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托代理人：魏某，男，1964年4月18日出生，山西省长治市农业机械总公司副经理。   委托代理人：刘某，山西铨一律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1947年5月28日出生，汉族，山西省壶关县人，壶关县一中退休教师，住山西省壶关县龙泉镇南城街壶关一中小区031号。   再审申请人山西省长治市农业机械总公司（以下简称长治农机公司）因与被申请人李某借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终139号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人长治农机公司的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终139号民事判决的第一项和第二项判决事项；2.改判维持山西省长治市城区人民法院（现为潞洲区人民法院）（2018）晋0402民初1768号民事判决；3.依法驳回被申请人李某的上诉请求。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。贾志刚无视长治农机公司的决定，在工程机械分公司被撤销之后擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人李某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担。没有任何证据证明月利率1%的约定是被申请人李某和申请人之间的约定。（二）原判决适用法律是错误的。原判决据以作出裁判适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》自2015年2月4日起施行。但是，本案涉讼的案件事实发生在2006年7月4日。显然是违背了“法不溯及既往”的法律原则，其法律的适用是完全错误的。（三）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造。被申请人李某主张权利的债权凭证是收据，此收据上加盖的是刻有长治农机公司工程机械分公司字样的椭圆形印章。此椭圆形印章根本不是申请人单位的印章。被申请人李某提交的盖有椭圆印章的收据就不能排除存在借款人和出借人双方人为地进行伪造变造收据的嫌疑。而且本案中，没有任何证据能够证明被申请人李某持有的盖椭圆印章的收据的合理性和合法性。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系借款合同纠纷。争议焦点问题为：一是长治农机公司应否偿还李某集资款10万元及利息。二是原审法院适用法律是否错误。三是原判认定的主要证据是否涉嫌伪造、编造。   关于第一个焦点问题。其一，本案中，2000年1月25日，长治农机公司为适应市场形势发展变化需要，下发文件，号召全体员工向企业集资，并采取各科室分公司自主经营和市农机公司统一调控的经营模式，承诺给集资职工按年息8%支付利息，后公司员工及亲属开始陆续向公司集资。2005年经长治农机公司批准，成立了工程机械分公司，贾志刚被任命为该分公司负责人。2006年3月10日，工程机械营业部注册登记成立，法定代表人为贾志刚，2006年7月4日，贾志刚收取李某集资款10万元（加盖长治农机公司工程机械分公司印章）。贾志刚按月利息1%的标准向李某支付利息直至2013年10月。其二，在以上事实中，长治农机公司成立分公司时，未向公司登记机关申请登记，也未领取营业执照，长治农机公司成立分公司程序中存有过错。其三，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，贾志刚于2005年被任命为长治农机公司下属的工程机械分公司的负责人，对外开展业务，长治农机公司理应作为本案当事人，亦应作为责任的承担主体，故李某主张由长治农机公司偿还借款，于法有据，原审判决认定长治农机公司作为本案诉讼责任的承担主体并无不当。其四，长治农机公司虽辩称没有收取过李某的集资款，也未向其支付过利息，但这属于其与工程机械分公司内部问题，长治农机公司应作为责任的承担主体向李某偿还本金100000元。其五，长治农机公司工程机械分公司收取李某集资款时约定月利率为1%，之前也按照约定的利率支付利息，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定；从2006年7月工程机械分公司负责人贾志刚按月利息1%的标准向李某支付利息至2013年10月的7年多时间，该事实足以证明利息为月利率1%的约定事实存在，因此，原审判决长治农机公司按照月利率1%向李某支付利息并无不当。其六，李某提供了长治农机公司工程机械分公司出具的盖有其印章的收款凭证，用以证明交纳集资款的还是具有合理性和合法性。因此，基于以上事实和理由，长治农机公司应当偿还李某集资款10万元及二审判决确定的利息，且长治农机公司所称“贾志刚擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人李某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担”的该项主张不能成立，本院不予支持。   关于第二个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终139号民事判决书中，适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，该条规定“法人非依法设立的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是于2015年2月4日施行的，而李某是在2017年3月9日向长治市城区人民法院起诉主张权利，不存在违背“法不溯及既往”的法律原则。故对长治农机公司所称原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。   关于第三个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终139号民事判决书中，认定事实的主要证据是李某为主张权利而出具的加盖刻有“长治市农机总公司工程机械分公司”字样椭圆形印章的收据凭证。长治农机公司主张该印章根本不是其单位的印章，不是合法的债权凭证，存在伪造编造收据的嫌疑。但长治农机公司在原审诉讼中并未申请对该证据申请鉴定，在本案再审审查中，亦未提供相关的证据证明该份证据属于伪造编造。故长治农机公司所提原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造的主张不能成立，本院不予支持。   综上，再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请。               审判长仲俊光   审判员刘英   审判员刘志刚         二○一九年九月二十七日     书记员段梦萦
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2532号 原告：东至县新西湾百货批发部，地址东至县尧渡镇西湖巷门面。 经营者：程汉周，男，1965年5月22日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：方斌，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，现羁押在东至县看守所。 被告：洪双枝，女，1977年3月21日出生，住安徽省池州市东至县。现羁押在池州市看守所。 原告东至县新西湾百货批发部与被告方斌、洪双枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。 原告东至县新西湾百货批发部向本院提出诉讼请求：1、判决退回所欠货款23400元，并由洪、方双方承担给付义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：洪双枝和方斌于2017.11.22和2018.3.19先后两次召开蒙牛牛奶订货会，收取预付款，许诺订货会期间价格优惠，以后货物随要随送，原告向洪双枝、方斌订货，洪、方收取了订货款，后被证实挪做他用。2018年6月13日，在毫无征兆和事先告知的情况下对外宣称无力再经营商贸批发业务。此后的几个月内，我讨要货物，其无货、款可给。在县公安局刑侦处对其采取措施后，仍欠原告货款23400元。原告认为：原告和洪、方二人的活动是正常的商业行为，而洪、方夫妇收取货款后无货可供，并在事后不久单方面宣布公司破产，这是一种违约行为。为维护自身合法权益，特来起诉，望判决如请。 本院经审查认为：二被告以开订货会为由收取原告资金外，还以同样理由向多人收取资金，且均未供货。二被告以开办订货会收取订金为由，收取原告等多人购货资金后，又编造理由不予供货，给原告等人造成重大经济损失，其行为涉嫌合同诈骗犯罪，应由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东至县新西湾百货批发部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月九日 书记员 何文桥
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽行终998号 上诉人（原审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人林涛，代区长。 委托代理人林同兰，女，福州市晋安区人民政府工作人员。 委托代理人戴炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。 上诉人汤俩伟因诉福州市晋安区人民政府政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告于2019年1月10日向被告提交《申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图》，申请公开“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的必备图件规划图，所需信息内容描述如下：“根据《乡（镇）土地利用总体规划制图规范》向贵单位申请公开‘表5宦溪镇重点建设项目用地规划表’中‘晋安桂湖生态温泉旅游项目’相应的必备图件规划图。”被告收到后，于2019年1月28日作出榕晋公开〔2019〕10号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称2019-10号《告知书》），告知原告“经核查本级政府制作的有关文档，未查询到有记录保存你所申请信息。你根据宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）要求公开上述内容。宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）前期已公开给你，该信息是完整的，至于规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴”，并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。被告于2019年1月29日向原告邮寄2019－10号《告知书》，原告于2019年2月1日收到。原告不服，提起本案诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告作为2019-10号《告知书》的行政相对人，不服该告知书有权提起本案行政诉讼。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”首先，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的。被告认为，经检索确认，《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》“表5宦溪镇重点建设项目用地规划表”中“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应的规划图不存在，其公开的《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》是完整的，即告知原告其所申请公开的信息不存在并说明了理由，符合上述法律规定。原告认为被告已经公开《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》的情况下应有“晋安桂湖生态温泉旅游项目”相应规划图的理由没有事实根据，不予采纳。其次，被告认为原告申请公开的信息系规划内容编制问题，不属于政府信息公开范畴，系说明不予公开的理由错误，予以指正。被告在收到原告提交的政府信息公开申请后在法定期限内作出2019-10《告知书》并向原告送达，符合修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。原审依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告汤俩伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告汤俩伟负担。 上诉人汤俩伟不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：根据法律规定，土地利用总体规划中的建设项目在申报土地利用总体规划时及审批后均存在相应的规划图，被上诉人关于该信息不存在的说法没有法律依据。该规划图不需要被上诉人重新加工、收集、整理，属于可公开的信息。上诉人在原审中提交的证据2是用于参考的，证明其他地方的规划图都可以公开，该证据应该被采纳。综上，请求：1.撤销福州市中级人民法院（2019）闽01行初255号行政判决；2.撤销被上诉人作出的2019-10《告知书》，责令其依法公开上诉人申请公开的信息；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人福州市晋安区人民政府答辩称，其作出的2019－10号《告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。主要理由是：被上诉人已就上诉人政府信息公开申请事项进行回复并告知，程序合法。经核查，上诉人申请的政府信息不存在，被上诉人已经向上诉人说明了未公开的理由。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明内容均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审理，原审认定的本案事实有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的内容，并根据修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，若申请人所申请公开的不是政府信息或者政府信息不存在，行政机关应当履行告知或者说明理由的义务。本案中，上诉人汤俩伟申请公开《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》附表5中“‘宦溪镇重点建设项目用地规划表’中‘晋安桂湖生态温泉旅游项目’相应的必备图件规划图”的信息，被上诉人福州市晋安区人民政府经审查后告知上诉人“宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）前期已公开给你，该信息是完整的”，实质上表明被上诉人已经向上诉人公开过《宦溪镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，上诉人在本案中申请的政府信息经核查后确认是不存在的，为此，被上诉人向上诉人作出2019－10号《告知书》履行告知和说明理由的义务，符合法律规定。而且，被上诉人于2019年1月10日收到上诉人提出的申请，于2019年1月28日作出告知并于次日送达2019－10号《告知书》，行政程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汤俩伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2018)陕7102行初2062号     原告甘宝军，男，1971年出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地西安市。   法定代表人杨仁华，主任。   委托代理人张媛媛，该局工作人员。   委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。   原告甘宝军诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政强制一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告甘宝军诉称，原告在取得村委会的许可后，于2017年3月在自家宅基地上加盖房屋，2018年4月加盖完毕。2018年8月24 日，西安市城市管理综合行政执法局对原告作出西城管执罚字[2018]第123号行政处罚决定书，2018年9月12日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出西高新强拆字高新违建[2018]第123号《行政强制拆除决定书》，缺乏事实依据和法律依据，侵犯原告的权利。首先，根据物权法第152条的规定，原告在自家宅基地楼上加盖房屋是在宅基地上建造住宅，是原告依法所享有的权利，被告无权干涉。其次，被告以西安市城市管理综合行政执法局作出西城管执罚字[2018]第123号《行政处罚决定书》为依据，对原告作出西高新强拆字高新违建[2018]第123号《行政强制拆除决定书》的理由不能成立。原告认为城乡规划法第40条适用的对象为城市、乡镇规划区内，本案原告仅是在自家宅基地上建造住宅，并未侵犯公共利益，并不影响城市规划。西安市城市管理综合行政执法局无权依照城乡规划法和西安市城乡规划条例的规定进行行政处罚，被告不能依据此行政处罚决定书对原告作出行政拆除决定。故诉至法院，请求：1、依法撤销西高新强拆字高新违建[2018]第123号《行政强制拆除决定书》；2、诉讼费由被告承担。   被告高新管委会辩称，一、原告未经审批建设房屋的行为，严重违反法律规定，依法应当予以拆除；二、市城管局依法对原告作出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，1、市城管局对原告的违建行为具有合法的处罚权；2、市城管局对原告处罚及送达程序均符合法律规定；三、被告依据市城管局作出的行政处罚决定，作出西高新强拆字高新违建[2018]第123号《行政强制拆除决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告甘宝军是西安市高新区XX号楼XX户业主。2017年3月在未取得规划审批的情况下，开始在其所有的甘家寨东区东一排29号楼4单元三层房屋上加盖三层楼房。   2018年5月15日，西安市规划局高新分局向西安市城市管理综合行政执法局高新分局作出西高规函（2018）6号《关于甘家寨社区违法建设认定的函》，将包括原告甘宝军在内的243户，在位于科技四路以北，科技二路以南，白沙路以西，高新路以东甘家寨社区东西两区存在楼顶加盖行为，属于违法建设。并建议责令停止违法建设，予以拆除。其所附《甘家寨违法加盖统计表》中显示甘家寨XX号楼XX单元加盖房屋面积为360㎡。2018年8月18日，西安市城市管理综合行政执法局执法人员对原告户进行现场勘验。西安市城市管理综合行政执法局于2018年8月18日向原告甘宝军作出西城管执责停字高新违建[2018]第123号《责令停止行政违法行为通知书》，责令其于2018年8月19日之前停止以上违法行为，听候处理。2018年8月20日，西安市城市管理综合行政执法局向原告甘宝军作出西城管执告字高新违建[2018]第123号《行政处罚预先告知书》，责令其于二日内自行拆除违法建筑物，否则，将依法进行强制拆除。2018年8月24日，西安市城市管理综合行政执法局向原告甘宝军作出西城管执罚字高新违建[2018]第123号《行政处罚决定书》，决定责令甘宝军于该决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑物，否则将依法进行强制拆除。   2018年8月28日，西安市城市管理综合行政执法局向原告甘宝军作出西城管强催告字 [2018]第（123）号《催告通知书》，内容为限原告三日内限期拆除并提出陈述申辩，逾期不履行处罚决定且无正当理由的，被告将作出强制执行决定。2018年9月12日，被告高新管委会作出西高新强拆字高新违建[2018]第123号《行政强制拆除决定书》，决定强制拆除原告甘宝军位于西安市XX路XX路XX社区XX号楼XX单元的违法建筑物，拆除费用由原告甘宝军承担。   另查明，原告述称其房屋于2018年11月已经被拆除。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被告高新管委会作出的强制拆除决定行为是基于西安市城市管理综合行政执法局之前作出的行政处罚决定的后续行为，且该行为的内容被西安市城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定的内容所覆盖。被告作出的强制拆除决定，既没有增加或减损原告作为行政相对人的权益，也没有增加或减少原告的义务，对原告的权益没有产生损益后果。同时由于涉案建筑物于2018年11月已被拆除，对原告权利义务产生实际影响的行为是后续的拆除行为。因此，该行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告据此提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告甘宝军的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告甘宝军。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长胡海军   代理审判员张韫                             人民陪审员陈晓红     二〇一九年九月十六日     书记员 周扬                       附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7255号宁港城市建设发展有限公司:申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人张磊及第三人中国农业股份有限公司银川兴庆支行商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6805号民事调解书已经发生法律效力，确定申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人张磊自愿解除双方于2016年1月8日签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600000985），向本院缴纳执行费500元。申请执行人宁港城市建设发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁港城市建设发展有限公司与被执行人张磊及第三人中国农业股份有限公司银川兴庆支行商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6805号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)鲁0103执2662号本院立案执行的申请执行人与被执行人山东蓬达汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4318号 上诉人（原审被告）：陈贻育，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：张金奖，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 上诉人陈贻育因与被上诉人张金奖民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中因上诉人陈贻育未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈贻育自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （陈丽英） 二〇一九年九月十日 代书记员（ 傅晓 琴） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终384号 上诉人（原审原告）郑玉銮，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审被告）莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄钦兰，莆田市荔城区人民政府工作人员。 委托代理人苏勇，福建融成律师事务所律师。 上诉人郑玉銮因诉莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，不服宁德市中级人民法院（2019）闽09行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，公民提起行政赔偿之诉根据其提起的方式可分为单独提起的赔偿之诉和一并提起的赔偿之诉。本案原告郑玉銮的起诉从诉讼请求来看，仅提出行政赔偿请求，故属于单独提起的行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”根据上述法律及司法解释的规定，公民单独提起行政赔偿诉讼应当以行政行为被确认违法为前提。本案原告郑玉銮以被告荔城区政府强制交付其菜地行为违法并将其殴打致伤为由，单独提起行政赔偿之诉，但原告并未对其主张的强制交付土地行为提起确认违法之诉，即荔城区政府强制交付土地行为并未经过违法确认，故原告单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合起诉条件。鉴于本案已经登记立案,应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告郑玉銮的行政赔偿起诉。 郑玉銮不服原审裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是：2016年11月11日，被上诉人组织大批人员对上诉人同村村民郑玉芬、陈清书的房屋以协助法院执行为由强制拆除收地。此过程中现场工作人员擅自主张闯入上诉人的1.51亩菜地进行损毁，强制交付上诉人承包地。上诉人闻讯赶到现场制止时，遭到被上诉人工作人员围殴，后住院治疗，并有法医鉴定为据。2018年11月10日上诉人向被上诉人邮寄行政赔偿申请书（被上诉人11月12日收件），后其以材料不齐通知本人补正，之后进行受理。后以上诉人的申请没有事实和法律依据为由，根据国家赔偿法第五条第（三）项的规定，作出荔不赔（2018）8号《不予赔偿决定书》。该决定书还写明本人不服决定，可在收到决定书之日起三个月内依法向人民法院提起诉讼。上述事实表明，上诉人因土地被强收，身体受到伤害，已根据国家赔偿法第九条第二款规定向赔偿义务机关提出，被上诉人也根据第十三条规定作出了不赔偿决定。因此，上诉人起诉程序合法，符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条的规定，国家赔偿法第十四条也有明确规定。综上，原审适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项明显不当，请求二审法院撤销原审裁定。 被上诉人荔城区政府答辩称：原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。主要理由如下：1.上诉人主张答辩人于2016年11月11日对其实施“强制交付土地”没有事实依据。上诉人于2018年3月12日向宁德市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，诉称“其是蔬菜种植专业户，2012年12月13日，荔城区政府组织370人对其承包土地进行强制交付”。2018年5月25日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09行赔初7号判决，其中上诉人经质证确认被征收1.51亩的事实。因此上诉人1.51亩承包地在2012年12月13日已经交付，与其所主张的2016年11月11日对郑玉芬、陈清书等房屋进行强制交付过程中强制其交付1.51亩承包地相互矛盾，不符合常理，不是事实。同时，上诉人没有向原审法院举证证实答辩人有实施其所诉称的行为。2.上诉人提起本案赔偿诉讼不符合起诉条件。上诉人并未要求确认该“强制交付土地”行为违法，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，上诉人提起本案赔偿诉讼不符合起诉条件。3.上诉人提起本案诉讼也超过了请求国家赔偿的法定时限。国家赔偿法第三十九条第一款规定了赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。据此，上诉人诉称答辩人于2016年11月11日对其强制交付土地并造成受伤，上诉人于2018年11月12日向答辩人申请行政赔偿，于2019年3月提起行政赔偿诉讼，显然超过了法定的请求国家赔偿的时效。 本院认为，本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。上诉人单独提起本案行政赔偿之诉，主张荔城区政府强制交付其1.51亩菜地行为违法并将其殴打致伤。经审查，上诉人曾提起行政强制及行政赔偿之诉，主张其1.51亩承包地于2012年12月13日被强制交付，该事实已被生效的本院（2018）闽行赔终102号行政判决所确认。且上诉人本案诉讼中提交的照片、伤情鉴定书等证据材料不足以证明其承包的菜地于2016年11月11日被强制交付的事实。故上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回郑玉銮的行政赔偿起诉，结论正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本判决为终审判决。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢97号申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇望景路184-186号。负责人：陈利平，行长。被执行人：自贡市德佳商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇北街280-1-702号。法定代表人：朱敏，总经理。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。被执行人：朱敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚仕清，男，1954年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡市德佳商贸有限公司、四川国申融资担保有限公司、朱敏、龚仕清偿还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行借款本金3800000元及利息332690元，承担案件受理费37200元、执行费43727元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人朱敏有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人朱敏的工资收入4213617元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一九年九月九日书记员  梁 平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9682号原告：广州旭旺电力科技有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村4队。法定代表人：张晓军，该公司总经理委托诉讼代理人：成楚婷，该公司员工。被告：深圳市润和汇电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道圳美同富裕工业园区5号厂房。法定代表人：尚秀弟。原告广州旭旺电力科技有限公司诉被告深圳市润和汇电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告易心远未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告广州旭旺电力科技有限公司撤回起诉处理。审判员  罗学云二〇一九年九月二十六日书记员  黄远果
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建正宏建筑工程有限公司，住所地福建省漳平市和平北路北区万城A5-1幢八层804号。 法定代表人：谢正呈，董事长。 委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵祖丁，男，1961年9月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 再审申请人福建正宏建筑工程有限公司（以下简称正宏公司）因与被申请人赵祖丁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终2033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正宏公司申请再审称，（一）一审判决认定：“正宏公司于2016年8月27日将天守福建超纤科技有限公司2-4#、2-5#厂房工程的厂房砌体、粉刷、水沟项目发包给赵祖丁施工，并与正宏公司甲方代表周权宝、郭培荣签订了《泥水工劳务合同》，同时合同加盖了福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#,2-13#生产车间项目部的章”；二审判决另查明：“2017年3月21日，赵祖丁与郭培荣结算，确认零星工程款8240元，并加盖福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#、2-13#生产车间项目部章”。对于一审法院偏听偏信赵祖丁的一面之词，凭空认定的事实，正宏公司在一审判决后到漳平市行政服务中心审批刻制印章的部门查询，出具证明，经核查正宏公司并没有申请刻制启用过“福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#、2-13#生产车间项目部”的章，更没有任何委托授权给周权宝、郭培荣与赵祖丁签订《泥水工劳务合同》，至于二审判决2017年3月21日赵祖丁与郭培荣结算，首先该证据没有原件能够核实，存在怀疑，其次郭培荣在一审法院询问笔录中，明确承认：“我自己是做到2月份然后退场”，因此可以认定项目部印章、郭培荣盖章与签字是在复印件上事后为诉讼需要伪造的证据。从诚实信用诉讼角度出发，应当给予排除这一事实。（二）二审判决认为：“而且，在2018年2月16日正宏公司又向赵祖丁支付工程款5000元”，作为判决支持赵祖丁起诉的理由。翻开日历，2018年2月16日正是大年初一，在这个重大的节日里，没有被逼实在无奈情况下，谁会去支付日常的工程款呢？用春节期间不间断的骚扰电话给正宏公司法定代表人谢正呈，导致其关机，影响正常的节日通信，然而二审法院却在法律上支持该行为的合法化，并作为理由支持，显然不当。（三）一审判决认定：“结算工程款合计265812元”，二审盲目维持原判。劳务报酬取得的依据是根据工程量多少，而工程量多少必须要有工程技术人员现场记录签字，再套用合同或者有关工程造价单价进行结算，最后由工程负责人签字确认。然而赵祖丁提供的“2017年1月19日《老赵泥水结算》总价269452元”，没有任何的工程量，也没有具体单价表，更没有第三人工程技术人员签字证明，也没有工程责任人签字认可，这样的工程总价269452元，在法律上是不能成立的，最普通的道理，一人为私，两人为公是生活经验常识。既然本案确认是一起合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷案件，则应当严格根据合同法规定的合同相对性原则来审理本案纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，正宏公司的举证不足以排除其使用过“福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#、2-13#生产车间项目部”印章的可能性，且2017年3月21日，赵祖丁与郭培荣结算确认零星工程款8240元，正宏公司的法定代表人谢正呈在加盖有该枚印章的《零星工程结算单》上签字。该笔零星工程款虽与赵祖丁在本案中主张的工程款无关，但该事实能够证明正宏公司知道并使用“福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#、2-13#生产车间项目部”印章的事实。正宏公司以《零星工程结算单》没有原件能够核实，存在怀疑；郭培荣在一审法院询问笔录中表示“我自己是做到2月份然后退场”为由，主张项目部印章、郭培荣盖章与签字是在复印件上事后为诉讼需要伪造的证据。但正宏公司在一审质证时只对谢正呈签字的真实性提出异议；二审中正宏公司承认2017年2月、3月有雇请赵祖丁做了一些劳务，在时间上与郭培荣的陈述并不矛盾；谢正呈于2017年12月12日转账支付给赵祖丁8240元，在数额上与结算单金额相一致。综合分析以上情况，正宏公司关于《零星工程结算单》系伪造的主张，没有证据证实，不能采信。赵祖丁根据盖有“福建正宏建筑工程有限公司2-4#、2-5#、2-11#、2-13#生产车间项目部”印章的《泥水工劳务合同》，主张合同相对人为正宏公司，具有事实依据，原审对赵祖丁的诉讼请求依法予以支持，符合合同法规定的合同相对性原则。正宏公司认为，《老赵泥水结算》没有任何的工程量、具体单价表，更没有第三人工程技术人员签字证明、工程责任人签字认可，在法律上不能成立，但该主张与谢正呈签字认可的《零星工程结算单》相矛盾，也没有法律依据，不能成立。在正宏公司拖欠工程款的情况下，赵祖丁通过打电话的方式向正宏公司法定代表人谢正呈追讨欠款，即便是在春节期间，亦属于正当行为，二审将“2018年2月16日正宏公司又向赵祖丁支付工程款5000元”作为判决理由，合理合法，并无不当。综上，正宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建正宏建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  郑 鸿 二〇一九年九月三十日 书 记 员  潘 磊
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5191号 申请执行人：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座13-24楼，统一社会信用代码91440300279261223W。 法定代表人：饶陆华。 被执行人：湖南省南龙新能源集团有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道岳麓西大道3580号湖南车商汽车城6栋6号，统一社会信用代码91430111554903586X。 法定代表人：彭辉。 申请执行人深圳市科陆电子科技股份有限公司与被执行人湖南省南龙新能源集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初18983号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人湖南省南龙新能源集团有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币1137600.00元及利息，本院于2018年08月06日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、冻结被执行人湖南省南龙新能源集团有限公司名下持有湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司的100%的股权，期限自2019年7月8日至2022年7月7日。因申请人未在规定期限内向本院书面提出处置申请，本院不予处置。二、冻结被执行人湖南省南龙新能源集团有限公司名下持有湖南省飞驰新能源汽车贸易有限公司的100%的股权，期限自2019年7月8日至2022年7月7日。因申请人未在规定期限内向本院书面提出处置申请，本院不予处置。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十日 书记员  薛创西
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初261号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林艺昌，男，1987年9月19日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农人员，户籍所在地及住址福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月27日被取保候审。 被告人林艺昌被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2019年9月16日以梅检公诉刑诉〔2019〕255号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人林艺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日晚，被告人林艺昌与朋友饮酒至次日凌晨1时许。2019年8月27日上午9时许，被告人林艺昌驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车附载他人从福建省三明市水果批发市场出发，行驶至长深高速（闽）三明北收费站入口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人林艺昌血液酒精含量为112.96ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人林艺昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场调查记录及现场照片，提取笔录、血样提取登记表及照片，视听资料，司法鉴定意见书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍信息表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林艺昌在道路上驾驶机动车时血液中酒精含量为112.96mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林艺昌归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人林艺昌自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人林艺昌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此本院决定对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人林艺昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 力 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1480号之一 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托代理人：陈建兴、张贤成，该支行员工。 被执行人：苏忠岩，男，1987年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖清平，男，1990年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人苏忠岩、赖清平信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初3695号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0526执1480号一案的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施小容 二〇一九年九月三十日 书记员  尤珮灿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初3241号原告高爱霞，女，1962年9月26日出生，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，个体户，住洛阳市洛龙区。委托代理人杨灵敏，河南博同律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘宗楷，河南博同律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告郭靖华，男，1983年2月2日出生，汉族，河南省偃师市人，住洛阳市涧西区。被告孙林林，女，1981年4月25日出生，汉族，河北省抚宁县人，住洛阳市涧西区。原告高爱霞诉被告郭靖华、孙林林为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序由审判员丁继军独任审判，由书记员李冰冰担任法庭记录，于2019年7月30日依法对本案公开开庭进行了审理。原告高爱霞的委托代理人杨灵敏、刘宗楷到庭参加诉讼；被告郭靖华、孙林林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高爱霞诉称，被告郭靖华于2014年11月6日向原告借款30万元，借款期限为6个月，月利息2分，原告于当日向被告郭靖华账户转入30万元。二被告偿还原告150000元后于2017年2月25日共同向原告出具《借条》、《欠息》：二被告承诺于2017年12月31日前将剩余150000元偿还完毕，认可拖欠原告2015年11月-2017年2月的利息78000元。经原告多次催要，被告仅偿还利息5000元，剩余借款本金和利息迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款150000元及利息73000元（2015年11月至2017年2月），2017年3月之后的利息以150000元为基数按月息2分计算至实际清偿完借款本金之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告郭靖华、孙林林未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月6日，被告郭靖华向原告高爱霞借款，原告高爱霞通过其中国工商银行账户向被告郭靖华转款10万元、通过交通银行账户向被告郭靖华转款20万元。同日，被告郭靖华向原告高爱霞出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）郭靖华今借到（出借人）高爱霞人民币（大写）叁拾万元整，小写￥300000元。借款期限自2014年11月6日起至2015年5月6日，共6个月，利率为每月2%”。被告郭靖华于2016年8月底向原告高爱霞偿还借款本金15万元及部分利息。2017年2月25日，原、被告双方对借款本息进行核算后，被告郭靖华、孙林林向原告高爱霞出具《借条》及名为《欠息》的凭证各一份，《借条》载明：“今借款现金壹拾伍万元整（￥150000），此款应于2017年12月31日前归还，尽早依次归还”；《欠息》中注明：“2016年1-8月共计48000元（每月6000元），2016年9月-2017年2月共计18000元（每月3000元），另差2015年利息两个月壹万贰仟元整（￥12000.00）”。2018年11月，被告郭靖华、孙林林向原告高爱霞偿还5000元利息后未向原告高爱霞偿还剩余借款本息，原告高爱霞遂诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郭靖华、孙林林尚欠原告高爱霞借款150000元及利息的事实，有借条、转账凭证、欠息凭证等证据予以佐证，本院予以确认。被告郭靖华、孙林林未按约定向原告高爱霞偿还借款本息，其应当承担还款及违约责任。原告高爱霞主张按照2%的月利率计算利息未超出法律规定范围，故，其要求被告郭靖华、孙林林偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭靖华、孙林林于本判决生效后十日内共同偿还给原告高爱霞借款本金150000元及利息（2017年3月之前的利息为73000元，之后利息以150000元为基数按照月利率2%自2017年3月1日起计算至借款付清之日止）。以上付款义务逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4645元，由被告郭靖华、孙林林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一九年九月二十六日书记员  李冰冰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6497号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路17号。负责人：祁有泉，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：徐长君，男，1967年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：倪军，男，1967年7月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：黄莹，女，1971年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司槐泗支行（以下简称农商行槐泗支行）与被告徐长君、倪军、黄莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行槐泗支行委托诉讼代理人游亿海、被告倪军到庭参加诉讼，被告徐长君、黄莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行槐泗支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐长君偿还借款本金900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年6月20日为74308.31元；利息、罚息自2019年6月21日起至实际给付之日止，以本金900000元为基数，按照年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；2.判令倪军、黄莹为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由徐长君、倪军、黄莹承担。事实和理由：2018年6月29日，农商行槐泗支行与徐长君签订借款合同，约定由农商行槐泗支行向徐长君提供借款900000元，借款期限自2018年6月29日至2018年12月25日止，借款用途为压缩转据，每月20日结息。同日，农商行槐泗支行与倪军、黄莹签订了保证合同，约定由倪军、黄莹为徐长君在农商行槐泗支行处办理的900000元借款提供连带责任保证。2018年6月29日，依徐长君的申请，农商行槐泗支行向徐长君发放了贷款900000元，借款年利率为9.95%。徐长君未能在借款届清偿期后按约偿还贷款本金及利息，倪军、黄莹也未履行保证责任。倪军辩称，倪军承认农商行槐泗支行主张的借款及担保事实，但认为农商行槐泗支行与徐长君具体贷款情况其并不清楚，也不了解贷款还本付息情况。另外农商行槐泗支行在放贷时，没有审查徐长君的资信情况，没有尽到银行责任。徐长君、黄莹未作答辩，亦未提供证据。农商行槐泗支行围绕诉讼请求依法提交的各项证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年6月29日，农商行槐泗支行与被告徐长君签订了借款合同一份，约定由农商行槐泗支行向徐长君提供借款900000元，借款期限自2018年6月29日至2018年12月25日止，借款用途为压缩转据，每月20日结息。借款借据对借款用途的记载与借款合同约定的借款用途一致。借款利率以借款借据载明的利率为准。借款人未按合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期后，按照罚息利率计收复利。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权按合同约定计收罚息和复利，并有权要求借款人赔偿因其违约行为给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等贷款人为实现债权支付的一切费用）。徐长君在上述合同中明确了其法律文书送达地址。同日，农商行槐泗支行与倪军、黄莹签订保证合同一份。约定倪军、黄莹为徐长君的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等），保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。倪军、黄莹在上述合同中分别明确了各自的法律文书送达地址。2018年6月29日，农商行槐泗支行按约向徐长君发放贷款900000元，借款借据载明的借款到期日为2018年12月25日，约定利率浮动方式为固定利率，借款年利率为9.95%。截至2019年6月20日，徐长君尚欠借款本金900000元及利息、罚息、复利计74308.31元。本院认为,案涉的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行槐泗支行按约发放贷款，借款人徐长君应按约还本付息，逾期还款应按约支付相应逾期罚息、复利。倪军、黄莹对徐长君的上述借款提供连带责任保证，应对此承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。借款合同明确载明了借款用途为压缩转据，且倪军同时亦为转据前借款的保证人，其未了解贷款具体情况，不影响其承担保证责任。银行对借款人的资信审查属于银行内部放贷管理及风险防控，且保证人为借款提供担保是基于对借款人的信赖或其他利益，故倪军关于银行未尽资信审查责任的辩称，本院不予采信。综上所述，农商行槐泗支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。徐长君、黄莹经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长君于本判决生效之日起十日内向原告给付借款本金900000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2019年6月20日为74308.31元；利息、罚息自2019年6月21日起至实际给付之日止，以本金900000元为基数，按照年利率9.95%的1.5倍计算；对逾期支付的利息自逾期之日起按年利率9.95%的1.5倍计收复利）；二、被告倪军、黄莹对被告徐长君的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告倪军、黄莹承担保证责任之后，有权向被告徐长君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13543元，依法减半收取计6772元，诉讼保全费5000元，合计11772元，由被告徐长君、倪军、黄莹共同负担（此款原告已垫付，由三被告于履行上述义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 毛晶晶二〇一九年九月二十九日法官助理 左 慧书 记 员 张才璐
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执808号之一 申请执行人：邹道根，男，1974年12月26日出生，住连城县。 被执行人：吴端宝，男，1984年5月30日出生，汉族，住南安市霞美镇。 申请执行人邹道根与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0825民初855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邹道根于2019年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年4月9日申请执行人童志勇、邹道根、黄宝珍分别申请执行吴端宝租赁合同纠纷三案，本院均已立案受理。经多次查询，除已查封被执行人吴端宝所有的闽××××轿车一辆，未发现被执行人吴端宝有其他可供执行财产。 综上所述，被执行人吴端宝无可供执行财产，且申请执行人未能提供吴端宝其他可供执行财产。本院认为，将本案并入（2019）闽0825执809号申请执行人黄宝珍与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，一并执行，待实际扣押车辆处置后及对扣划被执行人收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2019）闽0825执809号申请执行人黄宝珍与被执行人吴端宝租赁合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0825民初855号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月三十日 书记员 林家斌（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执262号 申请执行人：许瑞根，男，1971年5月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：孙志刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人许瑞根与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月10日作出的（2018）皖0506民初1621号民事调解书已发生法律效力。被执行人孙志刚应支付许瑞根货款19000元，案件受理费1643元，由被执行人孙志刚承担。因被执行人未按期履行义务,根据申请执行人许瑞根的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 在执行过程中,本院经全国执行查控系统的查询国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、互联网银行及银行调查了被执行人孙志刚的财产线索,依法冻结被执行人孙志刚银行账户，同时未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索,并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务,本院已于2019年5月7日将孙志刚列入失信被执行人名单并进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶 福
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5159号 罪犯张德金，男，1968年1月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，文盲，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年3月26日作出（2018）闽0121刑初126号刑事判决，以被告人张德金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张德金在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯张德金减刑的异议。 本院认为，罪犯张德金在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张德金减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月31日起至2019年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8038号苏静:申请执行人苏静与被执行人杨永、金晓虎一案，本院作出的(2018）宁0104民初8000号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人杨永偿还申请执行人苏静借款本金及利息共计200000元，金晓虎对上述债务承担连带清偿责任。负担案件受理费2330元，向本院缴纳执行费2710元。申请执行人苏静向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人苏静与被执行人杨永、金晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）宁0104民初8000号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初90号原告马某1，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人徐某，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马某2，宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。被告灵武市人民政府。法定代表人马某3，市长。委托代理人马某4，灵武市司法局副局长（特别授权）。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。原告马某1诉被告灵武市人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2001年，劳教所将涉案170多亩沙漠化土地（四至为：东至长流水村农田，南至灵白路东侧，西至原劳教所西砖厂，北至2银西高速公路）交由原告父亲马斌成开发治理，一年后马斌成因身体原因无力继续治理，将涉案土地交由原告治理。2003年以来，为治理涉案土地沙漠化问题，原告投入大量人力、物力、财力，整理沙丘、铺垫黄土、修建农渠、铺设道路，先后支出2904060元，从根本上解决了涉案土地沙漠化的问题。2018年,灵武市城乡建设投资开发有限公司（以下简称灵武城投公司）将原告种植的果园围起来，毁坏原告种植的玉米，并将原告起诉至灵武市人民法院。法院判决原告返还灵武城投公司涉案土地。原告此时才知，涉案土地在2013年由被告出让给了灵武城投公司。被告或灵武城投公司都没有依法给原告种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及进行土地平整等的支出进行补偿。原告认为，根据《中华人民共和国防沙治沙法》第六条和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，被告在收回土地时对原告种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及原告进行土地平整等方面的支出费用等进行补偿是其义务。故原告诉至本院，请求依法判令：1.确认被告灵武市人民政府对原告种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及进行土地平整支出等费用不予补偿的行政行为违法；2.判令被告灵武市人民政府补偿原告种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及进行土地平整支出等费用合计2904060元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告灵武市人民政府辩称，一、原告对案涉国有土地不享有合法的使用权，灵武城投公司就案涉170余亩土地于2013年4月取得相应《国有土地使用权证》，且灵武市人民法院生效判决已确认了该事实并判令原告返还相应土地。二、被告从未将案涉国有土地以任何法定形式交由原告使用，不存在针对原告实施收回行政行为,亦未针对原告所种植或建设的附着物实施了征收、拆毁等具体行政行为。综上，原告的诉讼请求所依据的事实与法律、规章规定不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所述涉案治沙地区位于灵武市××乡东侧,原系宁夏回族自治区劳动教养管理所（以下简称原自治区劳教所）划拨土地。原告自述2003年以来，原告父子为治理涉案土地沙漠化问题，投入大量人力、物力、财力，整理沙丘、铺垫黄土、修建农渠、铺设道路。2013年4月19日，灵武市城乡建设投资开发有限公司（原灵武城投资公司）取得涉案土地所有权。后灵武市城乡建设投资开发有限公司要求原告返还涉案土地并支付土地占用费。经该公司委托，灵武市公证处于（2018）灵证字第441号公证书对涉案土地的四址及地上果树、构筑物及其他辅助设施、管道基沟槽进行了现场勘查公证。灵武市城乡建设投资开发有限公司于2018年4月3日起诉原告要求返还土地，灵武市人民法院（2018）宁0181民初1486号民事判决书判决马某1向灵武市城乡建设投资开发有限公司返还位于灵武市白土岗向灵白路东侧原劳教所土地170.65亩（土地四至：东至长流水村农田，南至原劳教所东园，西至原劳教所西砖厂，北至银西高速公路）。上述事实，有灵武市白土岗乡人民政府灵白信答复[2018]2号《关于马某1反映劳教所东侧荒地开发需要补偿的信访事项答复意见书》、灵武市财政局灵财函（2018）8号《关于白土岗乡长流水村村民马云海开垦原劳教所砖窑以东荒地费用的回复函》、灵武市人民法院（2018）宁0181民初2222号民事判决书及灵国用（2013）第0457、0458、0460、0461、0462、0464、0465、0468、0469号国有土地使用权证在案证实，本院予以确认。本院认为，本案原告要求确认被告对原告种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及进行土地平整支出等费用不予补偿的行政行为违法。根据查明的事实，被告未针对原告实施过收回土地行政行为，亦未针对原告所种植或建设的附着物实施过征收、拆除行为。原告未提交有效证据证明其从原自治区劳教所处合法取得案涉土地经营权。灵武城投公司就涉案土地已于2013年4月取得《国有土地使用权证》，且法院生效判决判令原告向该公司返还土地。原告提起本案行政诉讼，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费50元，退回原告马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年九月十六日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4674号 原告:陡玉红,男,1966年10月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码：*** 委托诉讼代理人：朱云霞，宁夏沙都律师事务所律师。 被告:宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区***。 法定代表人:卢武清,该公司总经理。 原告陡玉红与被告宁夏鼎辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱云霞到庭参加诉讼。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与原告签订《商品房买卖合同》,并且到房屋产权交易管理中心办理备案登记;2.请求依法判决被告给原告出具已付房款的购房发票;3.请求依法判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金146164(自2016年1月1日起至2019年3月31日止);4.请求依法判决被告支付自2019年4月1日起至房屋实际交付之日止的逾期违约金;5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月14日,原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》,双方约定被告将通达北街***房屋出售给原告,并承诺2015年12月31日交房,原告在签订认购书的后,原告支付给被告411150元购房款,被告在收到原告的购房款后,既不与原告签订《商品房买卖合同》,也不给原告出具购房发票,原告多次找被告协商均无果。2015年11月20日,原告和其他购房人一起找到被告询间鼎辉时代城的房子什么时间能够交付使用,被告承诺,鼎辉时代城在2015年12月31日交付使用,并且出具了一份购房补充协议,协议约定,如被告逾期交房,由被告向原告支付已交付房款万分之三每日的违约金,时至今日,原告购买的房屋也没有交付使用。故诉至法院，望判如所请。 被告宁夏鼎辉置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求提交鼎辉时代城楼宇认购诚意书、缴款收据、购房补充协议、政府信息答复告知书，以上证据合法、有效，本院予以采信，但部分证明目的不予采信。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月14日，原、被告签订《鼎辉时代城内部认购诚意书》，约定原告认购被告***房屋，商品房建筑面积152.96㎡。按建筑面积计算单价4400元/㎡，总金额673024元。原告须于2015年1月14日前支付房款411150元，剩余房款261874元在被告通知原告规定的时间办理。同日，原告向被告支付411150元。2015年11月20日，业主代表与被告签订《购房补充协议》，约定，鼎辉时代***楼均原定于2015年12月31日交房（含协议约定）。交房逾期90日（2015年12月31日至2016年3月31日）由开发商向所有业主执行已交房款万分之三每日的违约金。（以各业主实际缴款金额为准，包括贷款部分）。开发商承诺：逾期90日后（2016年3月31日后）有退房意愿的业主，开发商必须在15日内办理退房手续，并按合同约定退还本金和利息及本协议上述第二条约定的违约金。3号楼于2016年10月30日交付使用，其余楼房于2016年8月30日交付使用。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告是否与原告签订《商品房买卖合同》应遵循自愿原则。涉案房屋办理备案登记应在签订合同的前提下进行。故原告诉请被告与其签订《商品房买卖合同》并办理备案登记，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国发票管理办法》第四条，管理发票的主管部门是税务部门，开具发票不属于人民法院受案范围，人民法院在民事案件的审理中无权处理，故原告诉请被告向其出具已付购房款的购房发票，本院不予支持。关于被告不给原告开具发票的行为，原告可以向相关税务机关报告。原告未签订《商品房买卖合同》，亦未提供有效证据证明《购房补充协议》对未支付涉案房屋全部款项的购房者有约束力，故对于涉案房屋交付被告不存在违约，原告诉请被告支付逾期交房违约金，本院不予支持。被告宁夏鼎辉置业有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告陡玉红的全部诉讼请求。 案件受理费3223元，由原告陡玉红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 蕾 人民陪审员  吴芙蓉 人民陪审员  马玉花 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张丽雪 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国发票管理办法》 第四条国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。省、自治区、直辖市税务机关依据职责做好本行政区域内的发票管理工作。 财政、审计、市场监督管理、公安等有关部门在各自的职责范围内，配合税务机关做好发票管理工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢92号申请执行人：韩贺林，男，出生，汉族，住址沈阳市铁西区包工南街，身份证号码：被执行人：张德志，男，汉族出生，住址辽宁省抚顺市满族自治县清原镇兴隆室，身份证号码：申请执行人韩贺林诉被执行人张德志借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6307号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行给付申请人借款476.93万元，案件受理费44954元，保全费5000元。在执行过程中，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、无对外投资、无保险理财产品、无车辆。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初6307号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑所亮审判员  刘子辉审判员张凡二〇一九年九月十七日书记员于淼
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0321执508号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。负责人：张杰，行长。被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇三河碥街2号。法定代表人：吴志容，董事长。被执行人：古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张莉，女，1968年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与四川龙都茶业（集团）有限公司、古亭、张莉金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月22日以（2016）川0321民初517号民事裁定书冻结了被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的第X号“龙都”、第X1号“龙都飘雪”、第X2号“龙都香茗”注册商标，现冻结期限届满，申请执行人申请续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续冻结本院（2016）川0321民初517号民事裁定书冻结的被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司所有的第X号“龙都”、第X1号“龙都飘雪”、第X2号“龙都香茗”注册商标，期限为三年。冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月九日书记员  曾 兵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7465号 原告:黄长安，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:郑伯富，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄长安与被告郑伯富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长安的委托诉讼代理人洪志新到庭参加诉讼，被告郑伯富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄长安向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郑伯富立即偿还借款本金65000元及利息(利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％计算);2.诉讼费用由郑伯富承担。事实和理由:黄长安与郑伯富系朋友关系。2010年2月19日，郑伯富因缺乏资金向黄长安借现金45000元；2010年4月5日，郑伯富再次向黄长安借现金20000元，前述借款有郑伯富亲笔出具给黄长安收执的两份借条为据。现经黄长安催讨，但郑伯富拒绝偿还。 郑伯富未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月19日，郑伯富因缺乏资金向黄长安借现金45000元；2010年4月5日郑伯富再次向黄长安借到现金20000元，二次借款合计65000元，有郑伯富出具的二份《借条》为据。后经黄长安催讨，郑伯富没有偿还借款。 上述事实有黄长安提供的《借条》及黄长安的委托诉讼代理人洪志新在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，郑伯富欠黄长安借款65000元，有郑伯富出具的《借条》二份为据，本院予以确认。黄长安与郑伯富之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄长安要求郑伯富偿还借款65000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。黄长安与郑伯富没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，黄长安要求郑伯富支付自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑伯富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑伯富应于本判决生效后十日内偿还黄长安借款65000元及其利息(利息从2019年7月29日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，适用简易程序审理减半收取为713元，由郑伯富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月十六日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁美霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省新威电子工业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭。 法定代表人：黄建辉，该公司董事长。 再审申请人翁美霞因与被申请人福建省新威电子工业有限公司劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，翁美霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月二十九日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7307号姜南生:关于姜南生申请执行银川市兴庆区新鸿阳汽车维修中心劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]660号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人银川市兴庆区新鸿阳汽车维修中心向申请执行人姜南生支付4338元，依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人姜南生申请执行银川市兴庆区新鸿阳汽车维修中心劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]660号仲裁裁决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢332号申请执行人孙玉芹与被执行人张孝军民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉芹向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3314号民事判决书已履行完毕。二〇一九年九月二十日