安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初1812号 原告：杨某，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：左弢，安徽南宣律师事务所律师。 被告：徐某，女，1987年10月6日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。 原告杨某与被告徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人左弢、被告徐某的委托诉讼代理人余光义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月10日，被告配偶徐海兵（已死亡）因经营宣城市宣州区水阳老徐腌制制品厂资金周转困难向原告借款人民币30万元，原告通过银行转账以及支付现金的方式向被告配偶支付借款，由被告向原告出具了借条一张，借款到期后，被告仅归还了10万元借款。2016年10月8日，被告配偶徐海兵因意外交通事故死亡，后原告多次找被告徐某讨要借款无果，原告为维护其合法权益，现诉至法院，请法院判如所请。 被告的委托诉讼代理人到庭辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据：1.根据原告提供的借条注明“本人资金周转不灵”，说明该债务系徐海兵个人债务，并非家庭债务，也非夫妻共同债务；2.该借款金额高达30万元，超过家庭日常生活所需，根据《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告无证据证明系夫妻共同债务，该诉求法院应予以驳回；3.原告诉称借款30万元，银行转账只有16.5万元，另13.5万元是以何种方式支付，原告并无证据证明，属事实不清。二、被告徐某放弃徐海兵财产的继承，对徐被告明确表示海兵的债务可以不负偿还责任。被告徐某已经向法庭提交了放弃继承权声明书，对徐海兵的个人财产，被告明确表示放弃继承。根据《继承法》第三十三条规定，人民法院应该驳回原告诉求。三、被告徐某没有用货物抵付借款，如果有货物抵付借款，也是徐海兵生前所送货物，原告强行扣除。四、徐海兵有赌博、吸毒恶性，徐海兵死亡后，才知其所欠外债众多，其因所欠外债较多，心理压力较大，导致交通事故死亡有一定的关系。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：一、原告居民身份证复印件1份；二、借条1份、银行转账记录1份；三、民事判决书1份、四、微信记录1份、五、放弃继承声明书复印件2份、公证书复印件2份、水阳老徐腌腊制品厂资产清单1份、询问笔录2份。被告围绕诉讼请求向本院提交了：一、徐某放弃继承权声明书1份、徐海兵向杨勇强出具的借条复印件1份。被告对原告提交的对证据一无异议；证据二中借条的“三性”均有异议，真实性有异议，该借条与杨永强的借条比对，无法确认是徐海兵本人出具，对关联性由异议，该借条是徐海兵个人出具，是徐海兵个人债务，与本案不具有关联性，合法性有异议，该借条已经注明本人资金周转不良，说明借款用途是个人债务，没有徐某签名，是徐海兵个人债务，银行转账单据与借款时间并非同一时间，被告不予认可，另135000元是否实际交付，原告并没有提交证据。证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，徐海兵的个人财产，被告已经明确放弃继承；证据四“三性”均有异议，证明目的不予认可，并不能证明被告与徐海兵共同借款的事实，且该笔债务指向不明，根据微信内容已经表明对该债务不予偿还，且当时还在做生意，为了不影响原告后期支付货款，以及在以后的双方的电话中被告已经明确表示该债务是徐海兵的个人债务，原告于2019年年初已起诉，证明被告并没有认可偿还；证据五没有关联性。被告对被告提交的证据证据一的真实性有异议，该声明书的时间是被告为了应诉而后补的一份没有任何效力的声明书，它并没有经过公证，也没有向其他公证机关予以证明；徐某在徐海兵去世后，就实际的继承了老徐腌腊厂继续经营至今，从厂的工商登记信息是2017年的3月7日负责人由徐海兵变更为徐某，并且在2019年皖1802民初319号民事判决书，被告就其经营的老徐腌腊厂起诉了原告支付货款，且经法院查明，被告一直在独立经营该厂，所以这份声明是一份自制的虚假的逃避债务承担的无效的证明书。证据二的真实性请求法庭核实，与本案没有关联性，对证明目的有异议，达不到证明目的，如果被告有异议，可以申请笔迹鉴定。经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二的“三性”予以认定，被告认为借条不是徐海兵本人出具，因其未提供证据予以佐证，又未向本院提交鉴定申请，其向本院提交的徐海兵向杨勇强出具的借条复印件无法证明本案借条不是徐海兵出具的，故本院对该答辩意见不予采信。对转账和出具借条的时间相差一天的情况，本院认为，款项已转到徐海兵名下，转账出现一天的延迟在实际中也是正常的，被告无其他证据佐证其转账款项不是本案案涉借款，故对其该答辩意见不予采信。对证据三的“三性”予以认定。对证据四的“三性”予以认定。对证据五的“三性”予以认定。对被告提交的证据一的“三性”，本院予以认定；对证据二，本院认为该证据与本案无关，对其“三性”本院不作认定。对原、被告提交的证据的证明目的异议，本院将在本院认为部分予以阐释。 原告申请了徐海的父亲徐金昌出庭作证。对证人证言，双方无异议。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2016年4月10日，徐海兵以资金周转不灵为由，向原告借款30万元，其中给付现金13.5万元，转账16.5万元，由徐海兵出具借条一份，双方未约定借款利息及还款期限，借款后已归还10万元，尚欠20万元未归还。 被告徐某系徐海兵的配偶，徐金昌系徐海兵的父亲，马菊英系徐海兵的母亲。徐海兵生前系个人独资企业宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂的法定代表人，2017年3月7日，该厂的法定代表人变更为徐某。 徐海兵死亡后遗留的财产为登记在其名下的个人独资企业宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂的财产和权利(包含该厂的土地使用权、厂房设备、生产及办公设备等)。2017年2月23日，徐金昌、马菊英声明放弃徐海兵的遗产，该放弃继承权声明于2017年2月24日经宣城市敬亭公证处公证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，徐海兵向原告借款，尚欠20万元未归还，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求随时归还借款。双方未约定借款利息，视为借款不支付利息，但原告可要求自起诉之日起至实际给付之日止，已不超过年利率6%水平支付逾期利息。该借款超过家庭生活需要，原告未提供证据证明该借款用于徐海兵和被告徐某的共同生产经营，借条上也没有徐某的签字，故本院认定该借款为徐海兵的个人借款，徐某在继承的徐海兵遗产范围内承担还款责任。故对原告要求被告在继承的遗产范围内偿还借款20万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告无证据证明原告用现金方式给付了13.5万元借款，本院认为徐海兵出具了借条，徐海兵与原告在生意上经常有来往，根据双方的经营情况，借款给付现金13.5万元现金也属正常，被告没有其他证据佐证原告未给付现金，故本院对其答辩意见不予支持。被告辩称其放弃了徐海兵财产的继承，对徐海兵的债务可以不负偿还责任，本院认为，根据《继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告在2017年3月7日把徐海兵的遗产宣城市宣州区水阳老徐腌腊制品厂变更到其名下，应视为继承了徐海兵的遗产，被告于2019年3日1日出具的放弃继承权声明书是在遗产处理后出具的，故对其该答辩意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内在其继承的徐海兵遗产范围内偿还原告杨某借款20万元及利息（利息自2019年3月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履万元行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2150元，由被告徐某负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年九月十二日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承和遗赠的接受和放弃 继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产与清偿债务 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。