wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5402号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：冯贵肖，男，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：李红芹，女，1982年7月24日出生，汉族，住冠县。被告：孙秀兰，女，1969年1月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯贵肖、李红芹、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告冯贵肖、李红芹、孙秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯贵肖偿还原告借款本金95500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告李红芹、孙秀兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告冯贵肖与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311542号《个人借款合同》，从原告处借款96000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第311542号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。三被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月，被告冯贵肖与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第311542号借款合同，从原告处借款96000元，双方约定：借款期限自2016年9月20日至2017年9月15日，利率为月利率8.3375‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月20日向被告冯贵肖提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告李红芹、孙秀兰对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告于2017年9月16日偿还借款利息2.7元，于2018年5月30日偿还借款本金500元。此后，被告冯贵肖未再偿还过借款本金及利息，被告李红芹、孙秀兰亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冯贵肖向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李红芹、孙秀兰作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李红芹、孙秀兰作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李红芹、孙秀兰就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告冯贵肖、李红芹、孙秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告冯贵肖于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金95500元及利息（自2016年9月20日起以本金96000元为基数、按月利率8.3375‰计算至2017年9月15日止；自2017年9月16日起以本金96000元为基数、按月利率8.3375‰上浮50%计算至2018年5月30日止；自2018年5月31日起以本金95500元为基数、按月利率8.3375‰上浮50%计算至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息2.7元），并按双方合同的约定计算复利；二、被告李红芹、孙秀兰对被告冯贵肖所负债务承担连带清偿责任；被告李红芹、孙秀兰偿还后可向被告冯贵肖追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取计1094元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初7721号原告：滕佳楠，男，1990年11月21日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：刘淑玲，女，1950年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张素青，女，1978年10月3日汉族，汉族，住河南省尉氏县。原告滕佳楠与被告张素青、刘淑玲案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕佳楠，到庭参加了诉讼。被告张素青、刘淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滕佳楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令房山区人民法院不得执行车辆登记号牌为×××的车辆；2、请求确认汽车型号奔驰C200，发动机号是10576205的车辆为原告单独所有；3.请求判令原告因主张权利支出的费用及本案相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年，房山区法院作出（2017）京0111执7071执行裁定书，欲执行现登记号牌为×××、发动机号为10576205的车辆。因该车辆实际为原告本人单独所有并使用，原告得知其执行信息后，立即向房山区法院书面提出执行异议申请，2019年3月12日，房山区法院就此进行程序性审查，作出（2019）京0111执异50号裁定书，驳回申请人的异议请求。事实上，前文所述车辆为原告于2017年2月13日独资全款购买，并由车辆出卖方当场交付原告，原告购买该车辆完全用于自用，因原告无京牌车辆指标，故将该车辆暂时登记到张素青名下，但张素青自始至终未使用该车牌，该车辆一直为原告单独所有并使用。该车辆为原告本人合法所有的财产，公民合法的财产权利不容他人侵犯，请贵院查明事实，望判如所请。被告张素青、刘淑玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，案外人刘汉令与张素青签订了《汽车号牌租赁协议书》，约定刘汉令承租张素青的指标，由刘汉令出资用以购买小轿车一辆。张素青自2017年1月6日起，将指标交付给刘汉令使用，至2020年1月5日收回，共计三年，租金价格为3年共计18000元，在签协议后一次性交付。后刘汉令将该指标转租给滕佳楠，滕佳楠向刘汉令支付了18000元租赁费。后滕佳楠在北京鹏龙大道汽车销售服务有限公司购买了机动车一辆，品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GE，发动机号为10576205，车辆识别代号为LE4WF4CB5HL228061。2017年2月14日，上述车辆登记到张素青名下，号牌为×××。上述车辆由滕佳楠使用。滕佳楠作为被保险人为车辆投保了保险。2016年，刘淑玲以民间借贷纠纷为由，将张素青诉至本院，本院作出的（2016）房民初字第5015号民事判决书生效后，张素青未自动履行生效判决确定的义务，刘淑玲向本院申请执行。本院在对生效判决的执行过程中，对车牌号为×××的小轿车采取了执行措施。滕佳楠向本院提出执行异议，请求中止执行。本院于2019年3月12日作出（2019）京0111执异50号执行裁定书，驳回了滕佳楠的异议请求。滕佳楠向我院提起了执行异议之诉。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点为滕佳楠是否享有涉案车辆的所有权、能够足以排除本院对涉案车辆的强制执行。滕佳楠为证明其系涉案车辆的实际所有人，向本院提交了《汽车号牌租赁协议》、银行转账明细、保险单、机动车登记证书、处罚决定书等证据，综合上述证据分析，从民事诉讼证据的标准而言，滕佳楠提供的证据已经能够证明其是涉案车辆的实际购买人并实际使用。机动车登记证书并非机动车所有权权属证书。滕佳楠使用了张素青的小客车配置指标，车辆登记在张素青名下，但张素青并未支付购车款项也未使用该车辆。滕佳楠购买并实际取得和使用车辆，应为车辆的所有权人，对作为执行标的物的涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。综上，滕佳楠要求确认品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GE、发动机号为10576205、车辆识别代号为LE4WF4CB5HL228061的车辆为其所有并停止对该车辆执行措施，符合法律规定，本院予以支持。张素青、刘淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、停止对品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GE、发动机号为10576205、车辆识别代号为LE4WF4CB5HL228061的车辆的执行，并解除上述车辆的查封；二、确认品牌型号为梅赛德斯-奔驰牌BJ7204GE、发动机号为10576205、车辆识别代号为LE4WF4CB5HL228061的车辆为原告滕佳楠所有。案件受理费70元,由被告张素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。本院（2019）京0111执异50号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  殷岚岚人民陪审员  张水田人民陪审员  隗和群二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱月君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20804号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘彪，男，1990年10月18日出生，汉族，身份证住址山东省单县。原告李晔与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000078615）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月10日向被告名下约定账户转账支付3600元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3600元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金3600元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3600元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2799号     原告孙帅，男，汉族。   委托代理人郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。   被告西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区沣西新城高桥街道曹坊村甲字一号。   负责人闫小林，主任。   委托代理人张亚民，该单位工作人员。   委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。   原告孙帅不服被告西安市长安区高桥街道办事处(以下简称高桥街办)行政允诺一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。   原告诉称，2014年6月，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会发布西沣东办函【2014】13号严家渠村拆迁安置实施方案，第四条安置规定:集体土地合法有效宅基地(以《集体土地使用证》成宅基地划拨手续为准)上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米，承诺若不能重新划拨宅基地就补偿256000元。由西安市长安区高桥街道办事处(现变更为陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处)负责实施，村民按照该安置方案拆迁后，村里却未给被拆迁村民安置宅基地，经过长期的协调，2017年6月13日由具体实施单位西安市长安区高桥街道办事处出具书面“承诺书:由于严家渠村红光路拓宽项目属于局部拆迁，政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置这些拆迁户的空院奖励约每户25.6万元。属于整村拆迁中的空院奖励。”随后在2017年6月22日，被告给原告支付了22万元，尚欠36000元没有支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求: 1、依法判令被告继续履行因不能按期划拨宅基地而给予原告承诺的补偿款256000元中下欠的36000元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：一、原、被告已经签订了补偿安置协议且部分履行，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。被告2017年6月13日出具承诺书，载明严家渠村局部拆迁应划未划宅基地的拆迁户在整村拆迁中的空院奖励约25.6万元。2017年11月被告与原告签订《棚户区改造项目拆迁安置货币化协议书》，将承诺书的内容明确转化为双方协议内容，且被告已经按协议履行了相应付款义务。现原告依据承诺书起诉被告，没有任何事实和法律依据，依法应当驳回。二、涉案承诺书并未给原、被告设定实体上的权利义务，原告依据该承诺主张权利，没有任何法律依据，依法应当驳回。严家渠村2017年4月启动整村搬迁工作，被告作为组织实施主体，在实施过程中就红光路项目所涉153户安置遗留问题，根据整村搬迁安置实施方案出具书面承诺，从形式上看属对特定问题的解释说明，从内容上看并未给原、被告设定任何实际权利义务，本质上属搬迁安置政策的解释说明。而且落实搬迁安置政策时各户会存在差别，最终补偿金额也会不同。因此，承诺书不能成为原告向被告主张权利的法律依据，依法应当驳回原告诉请。综上，原、被告已经签订了补偿安置协议，被告已经履行了相应付款义务，原告提起本案诉讼没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。   审理查明，2014年6月27日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会办公室发布西沣东办函【2014】13号《关于印发红光大道项目高桥街道严家渠村拆迁安置实施方案及搬迁奖励期安置补偿优惠政策的通知》,印发给被告，要求被告遵照执行。《通知》中确定：拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心，具体工作委托给被告负责实施；被拆迁人是陕西省西咸新区沣东新城红光大道项目高桥街道原告所在的严家渠村用地范围内的建筑物、构筑物、附属物的所有权人；集体土地合法有效宅基地上的严家渠村被拆迁人，由所在村组根据村庄土地利用现状及土地用途另行划定宅基地进行安置，面积不超过200平方米。之后，原告的房屋按照规定被拆除。2017年2月28日，被告向包含原告在内的拆迁户作出《关于红光桥严家渠局部拆迁户庄基地安置问题的承诺》表明街办在2017年3月27日前，就要求划拨庄基地的户给予划拨。因被告一直未划拨庄基地，严家渠村村民代表前往被告处进行协商，被告于2017年6月13日向原告在内的严家渠村村民作出书面《承诺》，内容为“…政府承诺划拨庄基地，庄基地未能安置，这些拆迁户的空院奖励约为每户25.6万元（含搬迁回迁补助费、高龄人员补贴费，学生交通补贴费等，平均每户合计约25.6万元）属于整村拆迁中的空院奖励…”，并向村民代表送达。2017年6月22日，被告通过银行转账向原告支付了220000元，剩余的36000元未支付。原告向被告主张支付余款被拒。后原告多次通过向被告上级机关上访也未能解决问题，故诉至本院要求被告支付。     本院认为，本案的争议焦点是，原告之诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条将该规定修订为”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）第三部分规定了”实体从旧、程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法施行之前的行政行为应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律及司法解释适用。在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定的起诉期限较长的情形下，本案也应从有利于保护行政相对人行使诉权的角度，亦应自《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行后从施行日起重新计算1年起诉期限。本案中，被告高桥街办于2017年6月13日向原告在内的严家渠村民作出书面《承诺》，后于2017年6月22日通过银行转账向原告支付款项，则原告至迟应在2018年2月8日起计算一年的起诉期限，即原告最迟应于2019年2月8日前寻求法律救济，但原告于2019年8月7日才向本院提起行政诉讼，已超出行政诉讼法所规定的起诉期限，丧失了向法院提起诉讼的权利。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案虽然已经立案，但只能裁定驳回起诉。另须向原告指出，行政诉讼仅为合法救济途径的其中一种，本案驳回起诉并不妨碍原告通过其他合法途径寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下:      驳回原告孙帅的起诉。   案件受理费50元，退还原告孙帅。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   翟汉卿   审判员   张成金   审判员   唐颖杰     二〇一九年九月二十五日     书记员  卢晓蕊        1
山东省潍坊市奎文区人民法院_民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2170号原告：潍坊市第二人民医院，住所地潍坊市奎文区院校街7号。法定代表人：杨国儒，理事长。被告：张晓光。原告潍坊市第二人民医院与被告张晓光劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月25日，原告潍坊市第二人民医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按潍坊市第二人民医院撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊市第二人民医院负担。审判员  杨相国二〇一九年九月二十五日书记员  王书林
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1455号 李长华： 申请人李长华与秦刚保证合同纠纷一案，申请保全，提供的保全线索房产已经早已办理过户手续完毕，不能保全。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5235号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4019号原告：吴玉珍。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告吴玉珍与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍的委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玉珍向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2003年10月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2003年10月至2019年6月的补贴数额为64.4万元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1974年11月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2003年9月，原告被单位强制办理退休手续，第一个月退休金为1200元，现在每月退休金为3200元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1968年9月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2003年9月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告吴玉珍与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告吴玉珍的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告吴玉珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22288号原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：况力彬（系胡荣琳之夫），男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆和平药房连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区大同路1号，统一社会信用代码915001032028213684。法定代理人：张亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋思语，该公司员工。被告：纽斯葆广赛（广东）生物科技股份有限公司，住所地广州市从化区明珠工业园兴业路1号，统一社会信用代码91440101781227282R。本院在审理原告胡荣琳与被告重庆和平药房连锁有限责任公司、纽斯葆广赛（广东）生物科技股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡荣琳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告胡荣琳经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告胡荣琳负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十九日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执734号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：孔德旭，男，汉族，生于1964年5月16日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘29民初2522号永靖县农村信用合作联社申请孔德旭金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂28刑更214号罪犯覃文，男，1989年3月5日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，居住地湖北省利川市。浙江省永嘉县人民法院于2011年1月19日作出（2011）温永刑初字第29号刑事判决，以被告人覃文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔物折价款，返还相应被害人。宣判后，同案被告人卢某不服提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）浙温刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，交付执行。刑罚执行期间，浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）浙衢刑执字第6495号刑事裁定，对罪犯覃文予以减刑一年二个月；于2016年4月1日作出（2016）浙08刑更937号刑事裁定，对罪犯覃文准予假释（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年4月7日起至2019年10月21日止）。假释期间，利川市司法局依法对其实行社区矫正。司法行政机关利川市司法局于2019年8月30日以（2019）利司赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯覃文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院的意见。本案现已审理终结。利川市司法局提出，社区矫正对象覃文被裁定假释报到实行社区矫正，并已执行五分之一以上假释考验期，覃文自社区矫正以来，能接受教育改造，确有悔改表现，经评估没有社会危害性，建议对社区矫正对象覃文予以特赦，解除社区矫正。认定以上事实的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，恩施土家族苗族自治州国家安全局关于对拟特赦罪犯覃文筛查和评估的复函，恩施土家族苗族自治州公安局关于对社区服刑人员覃文的审查复函，利川市报请特赦评审委员会集体研究工作会议记录，关于对社区服刑人员覃文拟建议特赦的公示情况，恩施土家族苗族自治州司法局同意对该犯报请特赦的意见。本院经审理认为，司法行政机关利川市司法局提供的证据足以证实罪犯覃文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯覃文予以特赦。二、覃文对责令退赔未履行部分继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年九月二十日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2772号 申请执行人：魏智，男，汉族，1980年7月9日出生，身份证地址。 被执行人：深圳中融投咨询服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园科苑路8号讯美科技广场3号楼801室，统一社会信用代码914403003352724382。 法定代表人：邓永健。 被执行人：深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003119413774。 法定代表人：杜更银。 申请执行人魏智与被执行人深圳中融投咨询服务有限公司、深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币83042.28元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人深圳中融投咨询服务有限公司名下中国建设银行44×××83账户内银行存款，已扣划人民币13071.24元；二、轮候冻结被执行人深圳中融投咨询服务有限公司名下中国民生银行69×××17账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳中融投咨询服务有限公司名下中国农业银行41×××84账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、冻结并扣划被执行人深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司名下招商银行75×××02账户内银行存款，已扣划人民币48.23元；五、冻结并扣划被执行人深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司名下中国银行75×××18账户内银行存款，已扣划人民币1017.84元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人深圳前海洹通资本投资管理有限责任公司的法定代表人杜更银、被执行人深圳中融投咨询服务有限公司的法定代表人邓永健采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月三日 书记员  郭素珍
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执恢30号申请执行人姚东辉，男，汉族，，住沈阳市和平区集贤街身份证号码被执行人于立俊，男，住所地沈阳市铁西区南奖工南身份证号码：被执行人赵雅兰，女，住所地沈阳市铁西区南奖工南街申请人姚东辉与被执行人于立俊、赵雅兰民间借贷纠纷执行一案，依据的本院（2015）沈铁西民三初字第402号民事调解书已经发生法律效力，申请人依据上述文书于2018年1月12日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币2000000元及利息，诉讼费11404元、保全费5000元、执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。故本院依法拍卖被执行人于立俊、赵雅兰共同所有的位于沈阳市铁西区绣工东街5号4-5-1、建筑面积168.47平方米房屋，申请人姚东辉自愿以第二次流拍价人民币885654元接受该房屋。剩余款项，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第402号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十六日书记员刘垚
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执340号之一 申请执行人：马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇宝义村朱盖组。 法定代表人：鲁廷桂，该厂厂长。 委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所实习律师。 被执行人：孙志刚，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月26日作出的（2019）皖0506民初560号民事判决书已发生法律效力。经判决孙志刚应支付马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂借款4万元，并自2019年4月1日起以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至付清之日止，诉讼费400元由孙志刚负担。因孙志刚未按期支付案款,马鞍山市鲁玉龙粮油加工厂向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人孙志刚的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2019年6月18日、7月16日、8月5日、8月23日）被执行人孙志刚的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人孙志刚的银行，无可用余额。本院通过查询，未发现被执行人孙志刚名下有可供执行的财产。2019年6月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2019年9月9日书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0506执340号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇一九年九月九日 书记员  陶 福
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张西川，男，1964年4月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大宗商品交易中心有限公司。住所地大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：于凤仪，董事长。再审申请人张西川因与被申请人大连大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2070号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张西川申请再审称：请求撤销原审判决，指令辽宁省范围内大连市以外的其他基层法院审理本案。事实及理由：1、有新证据足以推翻原审裁定。张西川在二审结束后收取到国务院关于清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室2017年3月16日下发的《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》(清整联办［2017］31号)文件及最高人民法院审理同类案件的生效判例，足以证明本案诉争的交易纠纷在2017年6月30日之前已清理整顿完毕，政府主管部门对本案诉争的交易纠纷性质已有结论，否则，则视为辽宁省人民政府和大连市人民政府存在行政不作为的情形。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定诉争交易尚处于清理整顿状态缺乏证据证明，同时，原审对政府部门对大连大宗公司清理整顿的具体情况及交易活动的性质等事实未调查核实。3、原审裁定适用法律错误。原审认定本案诉争纠纷属于行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理之前，对当事人提起民事诉讼应裁定不予受理系适用法律错误。《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》并无相关内容，且会议纪要属于内部文件，不是法律，人民法院不得直接引用作为审理案件的依据。张西川以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，关于张西川所诉期货交易纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发【2011】38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，大宗商品交易中心业务现处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。而对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。原审据此裁定驳回张西川的起诉，并无不当。关于张西川提出“其提供新的证据能够证明原审所称的清理整顿工作已结束，符合民事诉讼的起诉条件，法律亦未明确规定在期货交易的性质未经行政机关认定前不得提起民事诉讼，本案应当实体审理”等再审申请理由，因张西川提供的文件并不足以证明案涉大宗商品交易中心组织期货交易的性质已经行政机关确认完毕，其诉请不符合民事诉讼的起诉条件。张西川的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张西川的再审申请。审判长  王建柱审判员  宋 华审判员  罗建华二〇一九年九月二十日法官助理刘荔书记员杨悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈国生，男，1984年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额29985元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29985元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29985元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告陈国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4299号 原告：冯荣，女，1966年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何明亮，男，1966年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯荣诉被告何明亮买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案，原告冯荣于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯荣提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯荣撤回起诉。 本案受理费150元，由原告冯荣负担。 审判员  赵宁波 二〇一九年九月十日 书记员  王雪娇
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4323号申请执行人：邢志启被执行人：王国强申请执行人邢志启与被执行人王国强为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初3826号，判令被执行人向申请人给付欠款20150.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人邢志启于2019年9月25日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月25日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月5日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人邢志启未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11885号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇区,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：福建至真实业有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582572962432N。 法定代表人：洪文庆，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省晋江市英林英华娱乐有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582611900817N。 法定代表人：洪语智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林迢丰，男,该公司员工。 被告：张远玲，女，1983年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪佳成，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：洪语智，男，1948年12月15日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被告：洪婉婷，女，1971年12月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告福建至真实业有限公司（以下简称至真公司）、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司（以下简称英华公司）、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含及被告英华公司的委托诉讼代理人林迢丰到庭参加诉讼，被告至真公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令至真公司归还晋江农商银行金井支行借款本金50万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利31990.66元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷对至真公司所负上述债务承担连带清偿责任。 英华公司辩称，担保属实，对欠款金额及欠款过程无异议。 至真公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年11月24日与至真公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行金井支行向至真公司提供总额50万元，月利率7.520833‰的贷款，借款期限自2017年11月24日至2019年11月23日止，按月结息，到期还本，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。另，2017年6月6日，晋江农商银行金井支行与至真公司、英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷共同签订一份《最高额保证合同》，约定：英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷自愿为晋江农商银行晋江支行自2017年6月6日起至2020年6月5日止，与至真公司办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的最高额债权本金为贰佰贰拾万元整。晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但至真公司未依约还本付息，英华公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷亦未承担保证责任，截至2019年2月20日尚欠本金50万元，利息、罚息、复利31990.66元。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建至真实业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金50万元及截至2019年2月20日已欠的利息、罚息、复利31990.66元，自2019年2月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷对福建至真实业有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷承担保证责任后有权向福建至真实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120元，因适用简易程序减半收取计4560元，由福建至真实业有限公司、福建省晋江市英林英华娱乐有限公司、张远玲、洪佳成、洪语智、洪婉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3571号原告：冯军，男，1968年7月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李德仁，江苏南黄海律师事务所律师。被告：姜华，男，1973年11月26日生，汉族，住如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。统一社会信用代码913206238386530725。法定代表人：王旭光，经理。委托诉讼代理人：唐阳洋，男，1990年11月1日生，汉族，住如东县，系被告公司职员。原告冯军与被告姜华、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月11日立案。审理过程中，原告冯军于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告冯军向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯军撤诉。案件受理费减半收取218元，由原告冯军负担。审判员  张慧敏二〇一九年九月三日书记员  丁晓莉
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终257号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余荣军，男,1970年10月9日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月23日被取保候审。现在家。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人余荣军犯危险驾驶罪一案，于2019年8月13日作出（2019）浙0802刑初381号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人余荣军拘役二个月，并处罚金4000元。原审被告人余荣军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人余荣军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人余荣军撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人余荣军撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈一民 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年九月二十七日 法官助理张培丽 书记员董美珍
$法院名称$ 陕西省延长县人民法院执行裁定书 (2019)陕0621执499号 申请执行人：马英胜，男，汉族，1972年03月15日出生，陕西省延长县居民，住该处，公民身份号码：61262XXXX203150036。被执行人：高义，男，汉族，1972年10月12日出生，陕西省榆林市横山县殿市村民，住横山县，公民身份号码：61272XXXX210120315。被执行人：陕西宏安建设工程有限公司，统一社会信用代码：9161000078696162X0。住所地：陕西省榆林市横山区XX大街XX路南侧。法定代表人：高培宏，系该公司经理。本院在执行马英胜与高义、陕西宏安建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西宏安建设工程有限公司在横山农商银行智慧支行开设有户名为陕西宏安建设工程有限公司安全饮水项目专户2710112101201000022026内有存款556591.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陕西宏安建设工程有限公司在横山农商银行智慧支行开设的户名为陕西宏安建设工程有限公司安全饮水项目专户2710112101201000022026内的存款32000元，期限为一年。本裁定立即执行。  审      判      长    房国平审      判      员    张亚媚审      判      员    李  强                       二〇一九年八月二十九日 书      记      员    吴  敏 — 1 —
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执恢106号之三申请执行人：刘传惠，女，1945年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄维义，男，1947年11月12日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行刘传惠与黄维义民间借贷纠纷一案中，被执行人黄维义应偿还申请执行人刘传惠借款58400元、支付利息3900元，缴纳执行费835元，共计63135元。经查，本院裁定扣划被执行人银行存款1059.33元；自2019年8月起，每月扣留、提取被执行人黄维义养老金800元，至扣留、提取足62075.67元止，需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0321执恢106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴德荣二〇一九年九月二十四日书记员  钟 丽
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉岭县蕉城镇同心街1号，统一社会信用代码91441427680550726Q。负责人：陈俭方，行长。委托诉讼代理人：涂小丹，支行员工。被告：张丽丽，女，1989年2月26日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称邮政银行蕉岭支行）与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂小丹到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张丽丽偿还其所持信用卡（卡号62×××32）项下的透支本金2946.9元，透支利息393.53元，费用507.18元，计至2019年4月24月日本金、利息、费用合计为3847.61元；2、本案诉讼费用由被告张丽丽承担。事实与理由：2014年8月14日被告向原告书面申请信用卡标准普卡一张，原告于2014年8月29日通过对被告申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为6000元。被告在2014年9月10日激活卡片，之后开始首次刷卡消费。被告没有按约履行信用卡合约义务，已逾期14期没有足额还款，经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。透支利率：日息万分之五，按月计收复息。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金2946.9元，透支利息393.53元，费用507.18元，计至2019年4月24日本金、利息、费用合计为3847.61元。原告向本院提交证据有：信用卡申请表，拟证明原、被告存在借贷关系；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、逾期催收记录及催收影像复印件，拟证明逾期催收事实；4、贷款逾期详情复印件，拟证明被告未按计划表还款的事实；5、信用卡详情系统截图打印件，拟证明原告信用卡消费记录；6、历史交易流水明细打印件，拟证明原告信用卡消费记录。被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告张丽丽向原告申请办理信用卡标准普卡，被告经过审核向其发放了卡号为62×××32的信用卡一张，信用额度为6000元。双方约定在规定的到期还款日之前偿还当期已出账单全部款项的不需要支付利息；在到期还款日前未能全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分计收自透支记账日至偿还全部欠款止的利息；透支利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；违约金为最低还款额未还部分的百分之五。2014年9月10日，被告开始首次刷卡消费，截止至2018年9月21日，被告共欠原告本金2946.9元，透支利息393.53元，费用507.18元。此后原告停止计算利息及相关费用。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，原告向本院起诉。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及附件、照片、交易流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告作为持卡人与发卡行邮政银行蕉岭支行之间按银行卡章程以及相关协议文件的约定建立起银行卡业务关系后，多次预借现金并透支支付消费款项，发卡行邮政银行蕉岭支行向被告提供贷款，为其办理代理结算事务，双方之间形成消费信贷及金融借款合同关系。被告应当按期偿还透支本金，并在未能在免息还款期内偿还全部应付款项时按约定履行支付透支利息等的义务。邮政银行蕉岭支行与被告关于利息、违约金、费用的约定不违反法律规定，邮政银行蕉岭支行要求被告偿还本金、利息、违约金、分期手续费共计3847.61元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行透支本金、利息、违约金、分期费用等共计3847.61元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘 明人民陪审员  罗晓媛人民陪审员  赖 瑜二〇一九年九月十八日书 记 员  李凌云
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1290号 原告：王兴前，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阮向亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王兴前与被告阮向亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴前到庭参加诉讼；被告阮向亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王兴前向本院提出诉讼请求：判令阮向亮偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年1月1日，阮向亮以经营饵料缺资为由向王兴前借款50000元。同日，王兴前以现金方式向阮向亮交付50000元，阮向亮出具《借条》一份。之后，阮向亮未还款，经催讨，无果。 阮向亮未作答辩。 王兴前向本院提供并经庭审质证的证据：《借条》一份，用于证明阮向亮向其借款50000元的事实。 本院认为，阮向亮未到庭，视为其放弃诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。据此，本院对王兴前所主张的以上事实，予以认定 综上所述，本院认为，王兴前与阮向亮之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。阮向亮欠王兴前借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。对王兴前关于支付借款利息的请求，因王兴前提供的证据不足以证明有约定利息及借款期限，故确定本案起诉之日为债务到期日，即该日为利息起算日。另鉴于，王兴前主张的利率在合理范围之内，故对其利息的请求，予以支持。阮向亮经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 阮向亮应于本判决生效之日起七日内偿还给王兴前借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2019年4月12日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，由阮向亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初40号原告：戚长红，男，1981年12月2日出生，汉族，住庄河市。被告：张院文，男，1968年10月14日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。原告戚长红诉被告张院文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告戚长红到庭参加了诉讼。被告张院文经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚长红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元，并承担此款自借款之日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需用钱，于2017年1月27日找到原告，提出借款应急，原告于当日借给被告8000元。当时双方约定借款月利率为2%，借期至2018年9月27日。期满后，原告多次向被告催要借款及利息，被告推诿拖延还款，至今未予给付。故起诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告张院文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告因房屋装修向原告借款8000元，于当日出具借款协议，并于2017年1月27日收到现金8000元，向原告出具收条。借款协议约定借款期限内利息按月利率2%计算，于2018年9月27日还款。如逾期，借款人应向出借人支付违约金，违约金计算方式为所欠本息之和的4%乘以违约天数。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元，并承担此款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款8000元，有被告向原告出具的借款协议、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率2%计算，逾期承担所欠本息之和的4%乘以违约天数计算的违约金。现原告要求被告承担借款自借款之日即2017年1月26日起按月利率2%计算的利息，因被告实际收到原告借款日期是2017年1月27日，故被告应当自2017年1月27日起为利息计算的起始时间。对双方约定逾期的违约金，现原告要求按照月利率2%计息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告张院文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张院文于本判决发生法律效力后10日内偿还原告戚长红借款8000元，并承担此款自2017年1月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（诉讼费50元、公告费600元），由被告张院文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年九月二十四日书记员  娄严文
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11424号 原告:重庆市万州区龙腾物业管理有限公司,住重庆市万州区王牌路510号第四层,统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，总经理。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：程地琼，女，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称龙腾物业公司）与被告程地琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼、被告程地琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告龙腾物业公司诉讼请求：判令被告交纳2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业管理服务费1420.51元及违约金。事实理由：2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务，业主按房屋建筑面积每月每平方米0.4元缴纳物业服务费，拖欠物业服务费的按日3‰承担违约责任。合同签订后原告已依约履行物业服务义务。被告系该小区×幢×房的业主，其已拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1420.51元。为此原告具状诉讼，请求依法判决。 本院经审理查明确定事实如下： 1、2015年10月28日原告与万州区五桥街道办事处(长龙家园所在辖区的基础政府)签订《前期物业服务合同》，约定由原告为万州区五桥长龙家园提供物业服务。至今，原告是五桥长龙家园的物业服务公司。 2、被告程地琼系万州区五桥长龙家园×幢×（147.9平方米）房屋的业主，被告所有的以上房屋属于万州经开区征地还房，在万州经开区长龙家园征地还房房款资金结算单中标注有户主、房号、面积。 3、原告与万州区五桥街道办事处签订《前期物业服务合同》，约定由业主缴纳0.4元/月.㎡。业主未能按时如数交纳物业服务费的，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告所有的以上房屋被告从2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠原告的物业服务费按照查明的欠费时间按0.4元/月.㎡计算为1419.84（147.9×24×0.4）元。 本院认为，原告与万州区五桥街道办事处签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。虽然原告与被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，万州区五桥街道办事处是长龙家园征地还房的管理者，故万州区五桥街道办事处与龙腾物业管理公司签订的《前期物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。被告程地琼系万州区五桥长龙家园×幢×房屋业主，原告为被告提供物业服务，被告应按《前期物业服务合同》约定缴纳物管费。原告请求被告按照每日千分之三计算给付违约金，因该小区物业服务尚存在瑕疵需要提高服务质量，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告程地琼于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司物管费1419.84元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告程地琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  牟 丹 书记员  范中梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初25269、25274、25282、25285号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区负责人：杨志群，行长。委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告徐流清等人（被告信息详见附表）。本院在审理原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐流清等人（被告信息详见附表）信用卡纠纷四案，本院于2019年4月18日立案。原告平安银行股份有限公司深圳分行于2019年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告于法庭调查终结前向本院申请变更诉讼请求并撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。各案案件受理费详见附表（已由原告预交），本院依法减半收取，均由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年九月十日书 记 员 陈尚斌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张子鹏，男，1976年4月24日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市山海关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张子鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月29日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张子鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告张子鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4450号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽，女，1970年2月11日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：田伟，辽宁融基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州市凌河城市建设投资有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区上海路六段9-1号。法定代表人：王闯，该公司经理。一审被告：锦州凌河房屋拆迁安置有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：王闯，该公司经理。再审申请人张丽因与被申请人锦州市凌河城市建设投资有限公司及一审被告锦州凌河房屋拆迁安置有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丽申请再审称：二审判决认定拆迁房屋过渡期补助费按照被拆迁房屋的建筑面积给付是错误的，应当按照协议面积给付。二审判决认定无须认定延长的过渡期限，不支持过渡期的补偿也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原审法院对相同当事人、相同案由的案件做出了不同判决。原审法院应对同类案件统一裁判标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更823号 罪犯陈旷宇，男，1978年12月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省霞浦县司法局接受社区矫正。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年9月27日作出（2011）温龙刑初字第836号刑事判决，以被告人陈旷宇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元（已履行）；责令被告人陈旷宇退出违法所得88000元，予以没收。被告人陈旷宇不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）浙温刑终字第902号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年12月14日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）浙衢刑执字第6773号刑事裁定，对罪犯陈旷宇予以减刑一年四个月；于2017年1月19日作出（2017）浙08刑更159号刑事裁定，对罪犯陈旷宇准予假释（假释考验期自2017年1月23日起至2020年6月15日止）。 司法行政机关霞浦县司法局于2019年8月14日以（2019）霞司矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯陈旷宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 霞浦县司法局提出，罪犯陈旷宇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象陈旷宇予以特赦，解除社区矫正；责令罪犯陈旷宇继续追缴未退出的违法所得，予以没收。 上述事实有霞浦县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、霞浦县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2011）温龙刑初字第836号刑事判决书和执行通知书、（2011）浙温刑终字第902号刑事裁定书、（2014）浙衢刑执字第6773号刑事裁定书、（2017）浙08刑更159号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，霞浦县司法局提供的证据足以证实罪犯陈旷宇符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈旷宇予以特赦； 二、责令罪犯陈旷宇继续追缴未退出的违法所得，予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4332号原告：洛阳欣弘润物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路114号鑫森乐业园。法定代表人：李蕾。委托诉讼代理人：郑建平，1964年8月14日出生，住洛阳市涧西区。被告：张超峰，男，1975年11月15日出生，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司诉被告张超峰为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳欣弘润物业管理有限责任公司负担。审判员  张智峰二〇一九年九月十七日书记员  闫帅辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1835号原告：廖新东，男，汉族，1963年7月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：邹斌，广东慧达律师事务所律师。委托代理人：钟美玲，广东慧达律师事务所律师。被告：邬锋华，男，汉族，1971年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：邬彬华，男，汉族，1974年9月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告廖新东与被告邬锋华、邬彬华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖新东起诉称，事实与理由：二被告为兄弟关系。2008年11月6日，二被告以需要带资做惠州市陈江红旗商业广场工程为名，找到原告借款300万元，借期一个月，月息3.5分，并以惠州市晟华实业有限公司房屋抵押。原告于2008年11月7日将2891115元（扣除利息108885元）转入被告一邬锋华的账户。2009年1月19日，二被告来到原告家里说红旗商业广场工程款很快就到账，到时保证分三次付清300万元，同时提出用惠州市金玉酒店股权质押和一辆小车作抵押，并当场开出三张惠州市永邦广告装饰工程有限公司共计300万元的支票给我。要求我解除先前的房产抵押，原告见二被告保证还钱就同意了。然而第一张支票到期后，原告到银行承兑，银行告诉原告账上没有钱。原告询问被告一邬锋华，他说工程上出了一点事情，钱很快就会到账。原告等到第二张、第三张支票到期到银行承兑，银行答复账上没有钱，原告再次打电话询问被告，被告总是骗我说钱很快到账，就是不出来见面。原告这时明显感觉到不对劲，继续找被告，但是被告电话已经成了空号，人也彻底找不到了。原告到红旗商业广场了解，得知二被告根本没有承包该工程，原告说质押的股权和汽车也被卖掉了。至此，原告才发现自己彻底上当受骗了。法网恢恢疏而不漏，2013年8月18日，二被告因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留；同年随州市曾都区人民检察院对被告一邬锋华犯合同诈骗罪、诈骗罪；对被告二邬彬华犯合同诈骗罪、抽逃出资罪提起公诉；湖北省随州市中级人民法院于2015年5月15日作出终审判决：邬锋华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；邬彬华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。二被告的上述诈骗行为，给原告造成重大经济损失，二被告依法应当予以赔偿。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告返还诈骗款项人民币2786115元以及利息1400000元（利息按中国银行同期贷款利率计算，自2008年11月7日计至还清上述款项止，暂计至起诉之日）。2、请求判令本案受理费由二被告承担。本院查明的案件事实经审理查明，2013年8月18日，被告邬锋华、邬彬华因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留；同年随州市曾都区人民检察院对被告邬锋华犯合同诈骗罪、诈骗罪；对被告邬彬华犯合同诈骗罪、抽逃出资罪提起公诉；湖北省随州市中级人民法院于2015年5月15日作出终审判决：其中认定邬锋华、邬彬华以经营需要资金周转为名，以他人房产担保与廖新东签订借款合同，取得廖新东的借款后，将该借款用于归还其他借款，而非用于经营活动，后又以其注册的惠州市水邦广告装饰工程有限公司的名义开出空头现金支票，骗取廖新东的信任，将能够保证债务实现的房产抵押担保予以解除，从而骗取廖新东的资金，邬锋华、邬彬华实际借款2891115元，已经归还105000元，诈骗数额应为2786115元。结合认定的被告人其他罪行，判令邬锋华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年；邬彬华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。原告廖新东认为被告的上述诈骗行为，给原告造成重大经济损失，二被告依法应当予以赔偿，故判如所请。裁判理由和结果本院认为，原告廖新东认为被告邬锋华、邬彬华的诈骗行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，要求返还相应款项，原告主要以湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中刑终字第00089号刑事判决书为依据，诉至法院。该（2014）鄂随州中刑终字第00089号刑事判决书已经明确认定了被告邬锋华、邬彬华的诈骗事实，并认定了最终的诈骗数额为2786115元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。故原告廖新东被诈骗的事实与款项已经刑事判决认定，原告以该已经刑事判决认定及处理的诈骗事实另提起民事诉讼要求被告邬锋华、邬彬华返还被诈骗数额，属于重复利用司法资源，违反一事不再理的原则，故原告的起诉不符合受理的条件，原告可向作出（2014）鄂随州中刑终字第00089号刑事判决书的人民法院依法请求相应的权利，维护原告的合法权益。故综上，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告廖新东的起诉。案件受理费40289元（原告已预交40289元），本院依法予以退回。裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审 判 长  龙伟永审 判 员  吴珠乔人民陪审员  王荣芳二〇一九年九月十九日法官助理张惠文书记员曹楚
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7785号 原告:宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。 法人代表：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，该公司员工。 被告:何笑海，男，1987年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏康力集团房地产开发有限公司与被告何笑海商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏康力集团房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告宁夏康力集团房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 审判员  张国华 二〇一九年九月十二日 书记员  刘佩佩
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽0582刑初2436号 自诉人:陈大艮，男，1976年4月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 自诉人陈大艮以福建百宏聚纤科技实业有限公司、许火狮犯扰乱法庭秩序罪、窝藏、包庇罪、伪证罪，向本院提起刑事自诉，要求追究福建百宏聚纤科技实业有限公司、许火狮的刑事责任。 经审查，本院认为，陈大艮提起自诉的扰乱法庭秩序罪、窝藏、包庇罪、伪证罪，均不属法律所规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。经当场口头释明，自诉人仍不撤回起诉。故对陈大艮的刑事自诉，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项规定，裁定如下： 对自诉人陈大艮提起的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月二十日 书记员 杨舒雅 附件:本案适用的司法解释条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： ⒈侮辱、诽谤案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百四十六条(?javascript:SLC(17010,246)?)规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十七条(?javascript:SLC(17010,257)?)第一款规定的）； ⒊虐待案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十条(?javascript:SLC(17010,260)?)第一款规定的）； ⒋侵占案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百七十条(?javascript:SLC(17010,270)?)规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： ⒈故意伤害案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百三十四条(?javascript:SLC(17010,234)?)第一款规定的）； ⒉非法侵入住宅案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百四十五条(?javascript:SLC(17010,245)?)规定的）； ⒊侵犯通信自由案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十二条(?javascript:SLC(17010,252)?)规定的）； ⒋重婚案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百五十八条(?javascript:SLC(17010,258)?)规定的）； ⒌遗弃案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十一条(?javascript:SLC(17010,261)?)规定的）； ⒍生产、销售伪劣商品案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒎侵犯知识产权案（刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； ⒏刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 -2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25281号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林海，男，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额8935.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8935.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8935.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执恢483号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：李继源，支行行长。 委托诉讼代理人：童桂英，该行工作人员。 被执行人：黄秀芬，女，1968年7月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行与被执行人黄秀芬信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0402民初339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行于2016年9月23日向本院申请执行，后于2016年12月28日以自行协商解决纠纷为由向本院申请撤销执行。2018年9月6日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行向本院申请恢复执行，要求被执行人黄秀芬归还借款本息73896.68元（暂计至2016年1月8日，此后利息按信用卡章程计至款项还清之日止）等。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.被执行人未申报财产状况，本院依法将其纳入失信人员名单并决定对被执行人拘留15日，向公安机关发送协助通知执行书，要求公安机关协助对被执行人采取拘留措施； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统分别于2018年9月12日、12月29日、2019年9月28日查询被执行人名下银行存款、保险、工商、证券等财产信息，未发现被执行人名下有股票、保险、证券等财产登记信息,被执行人名下银行账户少量存款已被其他案件冻结； 4.被执行人名下有闽Ｇ×××××号车辆，该车辆不知下落，申请执行人表示暂不处置； 5.本院收到厦门市湖里区人民法院拍卖处置被执行人在厦门房产剩余款1147425元，以及被执行人原购买三明碧桂园房产解除合同后退回的首付款140883.70元，因被执行人在本院有系列案件，本院依法对前述款项进行分配，申请执行人依法分得12524.65元； 6.被执行人名下位于永安市××财富广场××＃××室房产已被本院拍卖处置，得款134270元，该款扣除抵押优先受偿债权、评估费、网拍服务费等后剩余47800元，申请执行人依法可分得507元； 7.被执行人名下位于永安市××大道××室；位于南安市水头镇××超××公寓××、××室；位于石狮××××路富贵公馆201号；位于三明市××龙新村××室；位于三明市××和××号；位于三明市××龙新村××室等房产，已被其他案件查封，待处置完毕后本案将参与分配； 8.被执行人目前下落不明，申请执行人表示暂不需要查找。 9.经约谈申请执行人，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索； 10.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索,申请执行人亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额为13031.65元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下财产处置后申请执行人依法分得13031.65元，以及被执行人名下其他房产被其他案件查封，待处置完毕后本案参与分配外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3642号 原告：王国庆，男，1952年1月30日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王勇（原告之子），南部县锐邦置业有限公司职工。 被告：四川省南部县友助房地产有限责任公司。住所地：南部县南隆镇蜀北大道736号丽水嘉苑D幢二楼2-1号。 法定代表人：张建颖，董事长。 原告王国庆与被告四川省南部县友助房地产有限责任公司（以下简称友助房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告友助房产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告（原四川省南部县房地产综合开发公司）于1994年7月20日签订的《委托征地协议》合法有效；2、确认《天颐铭座委托管理协议》无效，退履约保证金；3、确认原告与被告在签订《天颐铭座委托管理协议》后，原告以被告名义与拆迁户签订的《拆迁还房协议》中约定还房义务及责任归原告履行，并将已登记到被告公司的土地使用权更正登记到原告设立的公司。事实和理由：1994年7月20日，原告与四川省南部县房地产综合开发公司（现更名为四川省南部县友助房地产有限责任公司）签订了《委托征地协议》，由原告出资411200元购买了位于南部县南隆镇五里七社的土地一宗（面积约2201.26平方米，坐落于南部县）。协议签订后原告即外出经商，协议中约定的原告联系通讯方式和住址均发生了多次变化，双方一直未取得联系。2004年8月，四川省南部县房地产综合开发公司改制，将本属于原告出资购买的土地办理到被告名下。2013年4月7日，原、被告就该宗土地的建设规划签订了《天颐铭座委托管理协议》,后原告以被告项目部名义先后与王元东、王勇、姚碧清签订《拆迁还房协议》，且将三户拆迁土地使用权登记在被告名下。2017年1月，“天颐铭座”未取得建设许可证，项目违规施工。被告对该项目产生异议，要求项目部停止施工，并单方解除委托管理协议。原告多次与被告就已办理到被告名下的土地权属归还问题协商，要求更正登记到原告设立的南部县锐邦置业有限责任公司，但被告均以各种理由推迟。 被告友助房产公司未作答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：1994年7月20日，原告王国庆与四川省南部县房地产综合开发公司（现更名为四川省南部县友助房地产有限责任公司）签订了《委托征地协议》，由原告王国庆出资411200元委托原四川省南部县房地产综合开发公司购买了位于南部县南隆镇五里七社的土地一宗（面积约2201.26平方米，坐落于南部县）。2004年8月，原四川省南部县房地产综合开发公司改制，将由原告王国庆出资购买的该宗土地办理到被告友助房产公司名下。2013年4月7日，原告王国庆与被告友助房产公司就该宗土地签订《委托管理协议》，原告王国庆向被告友助房产公司交纳拆迁报建保证金100000元、委托管理费200000元。后原告王国庆以被告友助房产公司项目部名义先后与王元东、王勇、姚碧清签订《拆迁还房协议》，并将三户拆迁土地使用权登记在被告友助房产公司名下。以上土地登记的土地证号：南国用（2015）第XX号（权利人：四川省南部县友助房地产有限责任公司，地号：XX，使用面积：3180.93平方米）。2018年1月15日，原告王国庆以合同纠纷起诉被告友助房产公司，其诉讼请求：1、确认《委托征地协议》合法有效、位于南部县南隆镇五里村七社原良种棉加工厂对面（南部县）4.77亩土地权属【南国用（2015）第XX号】归王国庆所有，将该块地的土地权属过户并登记到原告现成立开设的南部县锐邦置业有限公司名下；2、依法确认2013年4月7日签订的《委托管理合同》无效，并依法解除。同年1月16日，本院作出（2018）川1321民初446号民事调解书，其调解内容：“一、原、被告于1994年7月20日签订的《委托征地协议》合法有效。被告四川省南部县友助房地产有限责任公司在2018年1月21日前将其所有的位于南部县南隆镇的国有土地使用权【使用权证号：南国用（2015）第XX号，地号：XX，使用面积：3180.93平方米】过户登记至原告王国庆设立的南部县锐邦置业有限公司名下，过户中所产生的税、费由原告王国庆承担。该宗土地上所涉及的拆迁安置还房责任由原告王国庆承担；二、原、被告确认于2013年4月7日签订的《委托管理合同》无效并予以解除。“天颐铭座”项目的盈亏风险、债务、税、费、安全有法律责任由原告王国庆承担”。2018年8月29日，以上土地使用权分登记为（2018）南部县不动产权第XX、XX、XX、XX号。其后原告王国庆到被告友助房产公司退保证金100000元。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告王国庆提出的除退还履约保证金外的其他诉讼请求，已经本院生效的（2018）川1321民初446号民事调解书处理，原告王国庆现再次向本院提出上述诉请，违反了我国民事诉讼法“一事不再理”的诉讼原则，其主张本院不予支持；若原告王国庆坚持认为该调解书存在错误，可以申请再审。土地使用权登记属于物权登记，物权从一个民事主体变为另一个民事主体，法律意义上均为物权过户，因此，原告王国庆主张案涉土地使用权应为“更正”登记的主张，依“更正”的字面意思：更正的前提系登记有错误，故原告王国庆主张的“更正”登记属于行政部门的行政职能，不属于人民法院民事诉讼的审查范围，其主张本院不予支持。因2013年4月7日原、被告签订的《委托管理协议》无效并已解除，原告王国庆请求被告退保证金的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告友助房产公司已退的100000元应扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省南部县友助房地产有限责任公司在本判决生效十日内返还原告王国庆人民币200000元； 二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告王国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年九月十八日 书记员  姚博仁