广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特92号申请人：江门市江海区爱加灯饰有限公司，住所地广东省江门市江海区**********（自编02）。统一社会信用代码:914************057。法定代表人：吴铁成，该公司经理。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所实习律师。被申请人：吴坚卫，男，1963年8月19日出生，汉族，住广东省恩平市****************3*。公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：余映春，广东义轩律师事务所律师。申请人江门市江海区爱加灯饰有限公司（以下简称爱加公司）与被申请人吴坚卫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月29日立案后进行了审查。现已审理终结。申请人爱加公司称，一、江海劳人仲案字(2018)219号案的申请人主体有误，吴坚卫单独作为该案的申请人明显违反法定程序，法院应当撤销该裁决书。《广东省工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。而本案中死者吴杰锋的近亲属不仅包括吴坚卫，还包括吴杰锋的母亲、配偶、子女，江海劳人仲案字(2018)219号一案中，江海区仲裁委在申请人只有吴坚卫一人的情况下作出相应裁决。吴坚卫没有证据证明吴杰锋的近亲属仅有其一人，也没有任何证据证明吴坚卫可以代表吴杰锋其他亲属提起仲裁，但江海区仲裁委却没有核实吴坚卫单独申请仲裁是否适格，也没有核实吴杰锋是否还有其他近亲属，明显违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。二、吴坚卫诉请赔偿的工亡赔偿项目及赔偿数额缺乏事实和法律依据。在工伤行政认定阶段，根据吴坚卫提交的证明显示，吴杰锋已经于其发生事故前一天从爱加公司处离职，吴杰锋所发生的交通事故与爱加公司无关，相关的赔偿责任不应由爱加公司承担。退一步来说，即使江海区仲裁委或者人民法院认为爱加公司需要支付吴杰锋的工亡补助金，但根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条第二款关于“交通事故赔偿给付的死亡补偿或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给”的规定，第三人(侵权人或赔偿义务人)已经承担侵权赔偿责任的，对于一次性工亡补助金，应予以扣减。而吴坚卫向江海区仲裁委提交的交通事故认定书显示，施伟亮驾驶的粤J*****号车辆已经在众诚汽车保险股份有限公司江门中心支公司投保了交强险和商业第三者险，而施伟亮承担该次事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，吴杰锋的家属可以从众诚保险公司获得相应的交通事故赔偿款，而吴杰锋家属获得保险赔偿的部分，应当在一次性工亡补助金中予以扣减。但江海区仲裁委却没有核清该部分事实，明显属于认定事实不清。请求:1.撤销江海劳人仲案字（2018）219号仲裁裁决书；2.本案的申请费用由吴坚卫承担。吴坚卫称，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2018）219号仲裁裁决书适用法律正确，没有违反法定程序，认定事实清楚，请求法院依法驳回爱加公司的撤销仲裁裁决的申请。1.根据《广东省工伤保险条例》第35条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定可以从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，而本案的吴坚卫作为吴杰锋的近亲属，有权向江海区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，吴坚卫的主体是正确的，也没有违反法定的程序。爱加公司要求法院撤销该仲裁裁决书的依据不足。2.爱加公司依据的企业职工工伤保险试行办法的规定，认为吴坚卫诉请的一次性工亡补助金没有事实和法律依据，是错误的。因为该工伤职工工伤保险试行办法已经在2007年11月9日废止了，而应当按照《广东省工伤保险条例》和社会保险法的规定，因工死亡的近亲属是有权申请一次性工亡补助金的。而且根据广东省高级人民法院和广东省劳动人事争议仲裁委员会的会议纪要第一条第六点的规定，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。故本案的吴坚卫只是请求了一次性工亡补助金，不在该扣除的范围内，其主张符合法律规定的并且有事实依据。3.关于吴杰锋的工亡认定的问题。吴杰锋是在上班途中非因本人主要责任交通事故而死亡的，其死亡是符合工亡的条件的。而且吴杰锋的工亡认定问题已经行政复议和行政诉讼一审、二审，均认为吴杰锋的死亡为工亡。故江海区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，爱家公司的申请应予以驳回。本院审查期间，爱加公司提供的证据有：1.江海劳人仲案字（2018）219号仲裁裁决书，拟证明爱加公司不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决的事实；2.江海劳人仲案字（2018）219号裁决书的送达回证，拟证明爱加公司的申请撤销仲裁裁决没有超过仲裁时效；3.（2019）粤0704民初1452号案件的应诉通知书复印件一份，拟证明在江海劳人仲案字（2018）219号一案中，吴坚卫作为单独的申请人，主体不适格。对于以上证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。吴坚卫没有提交证据。为查明本案中死者吴杰锋的近亲属情况，本院依法派人前往吴杰锋户口所在地广东省恩平市大田镇了解情况，对其母亲吴春兰进行问询，并制作相关笔录。本院依法组织双方当事人对以上询问笔录进行了质证。经审理查明：2019年7月5日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲字（2018）219号仲裁裁决：江门市江海区爱加灯饰有限公司在裁决生效后五日内，一次性向吴坚卫支付一次性工亡补助金672320元。裁决为终局裁决。爱加公司不服上述裁决，向本院申请撤销。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，爱加公司主张江海区仲裁委在申诉人主体有误的情况下作出相应裁决违反相关法律规定，且吴坚卫诉请赔偿的工亡项目缺乏事实和法律依据，因此应当撤销。本院结合本案具体分析如下：对于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十五条“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”的规定，职工因公死亡，可以由其近亲属参加仲裁并按照相关规定领取各项工亡待遇，并未规定必须工亡职工的所有近亲属都要参加仲裁，且根据本院依法对死者母亲吴春兰的问询可知，吴春兰清楚其丈夫吴坚卫申请仲裁的情况，并且双方已协商由吴坚卫作为代表来申请吴杰锋的工亡待遇并提起仲裁。故江海区仲裁委在只有吴杰锋父亲作为申请人的情况下进行裁决并无无违反相关法律规定。至于爱加公司主张吴杰锋的工亡待遇赔偿项目及赔偿数额缺乏事实和法律依据的问题。经审查，吴杰锋是否属于工亡属于事实认定问题。根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，关于仲裁裁决是否认定事实错误不属于人民法院对涉案仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。本案中，江海区仲裁委根据双方提供的证据认定吴杰锋属于工亡，并按照相关法律规定裁决爱加公司支付吴坚卫相应的工亡待遇。爱加公司主张吴杰锋不属于工亡，但其既未能举证证明“裁决所根据的证据是伪造的”，也未能举证证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故对其提出的涉案仲裁裁决认定事实错误的主张，本院依法不予审查和采信。对于爱加公司主张应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的相关规定来计算吴杰锋相关赔偿的问题，经查，根据《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》的规定，《企业职工工伤保险试行办法》已于2007年11月9日废止，故江海区仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第三十五条、第五十五条的相关规定来计算吴坚卫应得的工亡待遇并无不当。爱加公司主张江海区仲裁委适用法错误依据不足。此外，爱加公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形。故其认为涉案仲裁裁决认定事实错误，应予撤销的请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回江门市江海区爱加灯饰有限公司的申请。申请费400元，由江门市江海区爱加灯饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰