湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初1071号原告：湖北博奥食品股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市樊丹路特666号。统一社会信用代码：91420381793257921U。法定代表人：沈均建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王静波，女，系该公司采购部部长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、进行调解，提起上诉或反诉、代签法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王长富，十堰丹江口市三官殿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王正辉，男，生于1971年1月18日，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李玉山，老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告湖北博奥食品股份有限公司（以下简称“博奥公司”）与被告王正辉合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，2019年4月23日，被告王正辉向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2019年4月28日作出（2019）鄂0381民初1071号民事裁定书，裁定：驳回了被告王正辉对本案管辖权提出的异议。被告王正辉收到该裁定书后不服，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）鄂03民辖终55号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博奥公司的委托诉讼代理人王静波、王长富，被告王正辉及其委托诉讼代理人李玉山到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告博奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正辉支付拖欠原告的财产转让费946922元；2.判令被告分别从2017年12月30日和2018年12月30日起,以50万元为基数，按日0.5%的标准向原告支付违约金至欠款付清时止；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第二项请求变更为：要求被告按照下欠转让费的30%向其支付违约金。其他诉讼请求不变。事实和理由：原告于2012年经过对老河口薛集排子河库区邻近地段河滩区域反复考察，于2014年1月5日签订了涉及薛集镇薛集村排子河库区边滩地开挖鱼塘的土地流转合同书。双方在合同中约定了土地流转金的年缴费额，支付方式及交费时间、土地流转的使用期限及其他事项。原告在合同签订前的两年间经过了大量的前期项目考察及论证工作，合同签订后的当月（2014年1月），原告即开始投入对所拟建鱼塘的测量工作，并随之开始了鱼塘开挖项目部的组织工作等。从2014年1月开始，原告在该项目共投入前期测量费、开挖鱼塘挖机台班费、工时费、加油费、土方运输费、鱼塘外围护栏费以及投放鱼苗费、饲料费、办公费、房租费等共计250余万元。后经过一段时间渔业养殖运营，公司明显感觉到在养殖与管理上缺乏人才。为此与老河口涉及水产品方面的合作社沟通，欲将鱼塘财产转让出去，后经老河口合作社李德红介绍，双方经过多轮协商、评估，最终以175万元价款将在鱼塘投入的全部财产转让给了被告，双方在进行了财产交接及协议的签订后，被告首付了60万元给原告，协议开始履行。同时双方在协议中约定：175万元中的160万元分三次付清，协议签订之日付60万元，剩余资金分别于2017年12月30日前付50万元，余款50万元于2018年12月30日前一次性付清，另外15万元为前期鱼苗养殖投入，被告于2017年春节前以所养殖的成品鱼冲抵，价格按市场收购价为准。双方在协议中还约定了逾期付款违约金。至2018年12月30日止应当全部付清余款之日被告还欠原告100多万元，经原告多次催要，被告于2019年1月26日给原告送来翘嘴鲌鱼共计价值160620元，被告仍欠原告946922元未再履行。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告答辩称，1、被答辩人的诉讼理由不能成立，本案被答辩人与答辩人不是本案当事人，不具备诉讼主体资格，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实是：本案争议合同约定的是：转让位于老河口市“湖北好余轩农业科技开发有限责任公司”（以下简称“好余轩科技公司）。该公司是股份企业，具备独立法人资质。该公司转让前的法人代表是张程，控股人为张程和沈均建，股份分别为10%和90%。转让后该公司法定代表人为王正辉，合同转让方分别为甲方“丹江口市博奥水产品有限责任公司”和乙方王正辉。而本案诉讼原告为“湖北博奥食品股份有限公司”，不知该公司与合同的转让方“丹江口市博奥水产品有限责任公司”是什么关系？又与“好余轩科技公司”是什么关系？为何成为本案的原告？王正辉是本案争议合同转让后的“好余轩科技公司”法定代表人，是代表法人行使合同权利，又为何成为“个人身份”的本案被告？故本案答辩人与被答辩人都不具备诉讼主体资格，双方都不是本案争议合同纠纷的甲方和乙方，请求法院依法驳回其诉讼请求。2、答辩人诉称的“2016年8月17日财产转让协议”无效，该合同并未实际履行，争议合同控股人未签字，股权也未变更，未转让。控股方存在严重违约责任，诉称的欠款无事实无依据，不能成立。事实是2016年8月17日，“丹江口市博奥水产品有限责任公司”与答辩人王正辉达成转让“好余轩科技公司”的财产转让协议。协议第三条约定“协议生效后乙方（王正辉）接管甲方的所属鱼塘的财产及经营权……”；第五条约定“公司变更后，原公司与老河口市薛集村签订的土地流转合同中所有权利、义务一并转归乙方（王正辉）享有和承担。”但该协议无控股人签字画押，股份至今也未转让、变更，合同并未实际履行，所谓的欠款也不成立。控股方存在严重违约行为，答辩人至今并未实际掌握“好余轩科技公司”股份效力。该企业营业执照原本和征地合同原件至今仍掌控在张程、沈均建手中。该股份仍由张程和沈均建掌控、占有。故被答辩人主张的拖欠合同财产转让费，不能成立，无事实，无依据，请求法院依法驳回诉求。3、答辩人已经履行协议，在协议签订时，首付合同款60万元，又于后期支付余款438412元，合计支付合同款1038412元。违约方承担返还答辩人合同款1038412元，并承担违约赔偿责任（被告当庭表示只是作为抗辩理由，不提起反诉）。综上，事实是处理案件的依据，法律是处理案件的准绳，被答辩人的诉讼理由不能成立，无事实，无依据，被答辩人不是本案争议合同的当事人，不具备本案诉讼主体资格，无本案诉讼权利。答辩人不欠被答辩人合同款，答辩人也未违约，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法还答辩人一个公道。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经庭审审查认证的证据，本院认定的事实如下：原告湖北博奥食品股份有限公司原名称为“丹江口市博奥水产品有限责任公司”，2017年10月30日经工商部门准许变更登记为现名称。2014年1月5日，原告博奥公司（乙方）与老河口市人民政府（甲方）签订《土地流转合同》，该合同约定：甲方将位于老河口市××××、薛集村排子河库区边的拟开挖鱼塘滩土地流转给乙方用于农业项目开发。主要建设内容和规模为：1、开挖精养鱼塘2000余亩，开展翘嘴鲌鱼、鳜鱼、名贵鱼种及青虾养殖；发展名贵水产育苗卵化繁育基地100亩；平整荒地200亩，开展生态有机蔬菜瓜果花卉种植，同时进行名优树种绿化；依据地形，建设环岛屿道路及天然野钓渔场；建设集美食、购物、娱乐一体的观光旅游接待中心；建设集生产仓储于一体的现代水产加工园。2、项目总投资1亿元，分三期投入，一期投资2000万元，二期投资4000万元，三期投资4000万元。用5年的时间进行项目建设。建成后年产值10000万元人民币，创利税500万元人民币。在甲方的权利、义务第三条中还约定：合同签订后乙方在薛集镇注册成立“好余轩生态农业开发有限公司”，经营范围包括：无土栽培及生态农业技术研发及推广、畜禽及水产品养殖、农副产品（除粮油）加工销售、饲料及饲料添加剂开发、加工、销售、农资销售、农林开发及树木种植、生态农业配套设施经营、农业基地开发、建设、农业信息咨询服务、无公害蔬菜、经济林、果木林、花卉的培育及经营、餐饮服务、旅游观光项目开发及经营。甲方有义务协助乙方办理相关工商税务登记手续。该合同还对流转土地面积及具体四至边界、使用期限、流转土地租用价格、付款方式，双方的其他权利、义务及违约责任等亦进行了相应的约定。上述合同签订后，原告即开始投资建设，2014年5月23日原告的法定代表人沈均建及案外人张程作为自然人注册成立了“好余轩科技公司”，认缴出资额为500万元，实际出资额为“0”元。2016年8月17日，原告（甲方）与被告王正辉（乙方）经多次协商，签订《财产转让协议》，原告将其自2012年开始在老河口薛集原流转的约400亩土地（含鱼塘、旱地、消落区等）上开挖兴建的鱼塘，发展现代渔业示范园区及观光休闲基地的项目资产，由被告王正辉收购自行经营。协议具体内容为：一、经双方协商评估，甲方前期投入的资金为壹佰柒拾伍万元，其中基础建设费为壹佰陆拾万，鱼塘内鱼苗及养殖投入为壹拾伍万元整；二、乙方自协议签订之日付陆拾万元，剩余资金分别于2017年12月30日前，支付伍拾万元，余款伍拾万元于2018年12月30日前一次性付清。逾期支付的每逾期一天除按原支付金额的0.5%承担违约金外，甲方有权解除协议，违约金可以累计。养殖投入壹拾伍万元整，于2017年春节前以本养殖基地所产出的同等价值的成品鱼冲抵，价格以同期市场收购价格为准；三、协议生效后乙方接管甲方的所属鱼塘的财产及经营权，协议生效前的债务由甲方负担，生效后的一切经济责任、法律责任由乙方承担（包括但不限于给甲方造成的经济损失）；四、乙方支付第一笔资金后的三日内，甲乙双方依法到老河口工商部门办理营业执照的有关变更登记（包括但不限于公司名称、公司章程、法定代表人等）；五、公司变更后，原公司与老河口薛集镇薛集村签订的土地流转合同中所有的权利、义务一并转归乙方享有和承担（原土地流转合同作为本协议的附件交给乙方）；六、若产生纠纷，双方协商解决，协商不成在原告所在地人民法院起诉。上述《财产转让协议》签订后，被告按照协议的约定向原告支付财产转让费60万元，下欠款项被告未按照《财产转让协议》约定的期限及数额向原告履行支付义务，仅用鱼抵偿了部分转让费，本案在审理过程中，原、被告双方经核对，双方均认可截止2019年1月，被告陆续以鱼抵偿欠原告的转让费43万元，尚欠转让费72万元经原告多次索要无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明：在原、被告双方签订《财产转让协议》的前一日即2016年8月16日好余轩科技公司的法定代表人已由“张程”变更登记为本案被告“王正辉”，原告博奥公司与老河口市薛集村村委会签订的《土地流转合同》项下的权利和义务随之也转让给了被告王正辉为法定代表人的好余轩科技公司。本院认为：本案争议的焦点问题是：一、本案原、被告双方诉讼主体是否适格？二、原、被告双方于2016年8月17日签订的《财产转让协议》是否有效？三、原告要求被告支付下欠转让费946922元及违约金的诉请是否应予支持？一、关于本案原、被告双方诉讼主体是否适格的问题。经庭审查实，原告湖北博奥食品股份有限公司原名称为“丹江口市博奥水产品有限责任公司”，2017年10月30日经工商部门准许变更登记为现名称。根据双方签订《财产转让协议》的约定，原丹江口市博奥水产品有限责任公司是与被告王正辉个人签订的协议，将涉案鱼塘转让给被告王正辉，而不是转让给案外人好余轩科技公司，双方在履行转让协议过程中，也是王正辉个人支付给了原告部分转让费，根据合同相对性原则，本案原、被告双方诉讼主体适格。被告王正辉抗辩“本案当事人不具有诉讼主体资格”的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原、被告双方于2016年8月17日签订的《财产转让协议》是否有效的问题。原、被告双方在2016年8月17日签订的《财产转让协议》第四条约定“乙方支付第一笔资金后三日内，甲乙双方依法到老河口工商部门办理营业执照的有关变更登记（包括但不限于公司名称、公司章程、法定代表人等）”，虽然该约定并没有说明变更登记的是哪个公司，但在庭审中双方均认可该条中约定变更登记的公司系“好余轩科技公司”。由于好余轩科技公司与原告均系独立的法人，没有法律上的利害关系，原告本无权处分“好余轩科技公司”的资产，但经庭审查实，原、被告双方在签订《财产转让协议》的前一日即2016年8月16日好余轩科技公司的法定代表人已由“张程”变更为本案被告“王正辉”，“好余轩科技公司”的印章也已交给被告王正辉保管使用，原告博奥公司与老河口薛集镇签订的《土地流转合同》项下的权利和义务也转让给了被告王正辉为法定代表人的好余轩科技公司。由此说明，好余轩科技公司及其股东对《财产转让协议》第四条约定转让的内容是明知的，并且是认同的。原、被告双方签订的《财产转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告抗辩《财产转让协议》无效的理由不能成立，本院不予采纳。三、关于原告要求被告支付下欠转让费946922元及违约金的诉请是否应予支持的问题。本案在审理中，原、被告双方经核对，均认可被告除在《财产转让协议》的当日已支付给原告转让费60万元外，另外截止2019年1月，陆续以鱼抵偿下欠原告转让费43万元，实际尚欠原告转让费应为72万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已按照双方签订的《财产转让协议》的约定履行了转让鱼塘等相关义务，被告王正辉已接受原告转让的鱼塘并经营达三年之久，亦应按照合同约定支付原告转让费。现双方在合同中约定的支付转让费的期限早已届满，被告至今尚欠原告72万元的转让费，原告要求被告支付72万元转让费的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，超过该数额的部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的违约金的问题，虽然原、被告双方在《财产转让协议》中约定“逾期支付的每逾期一天按原支付金额的0.5%承担违约金，违约金可以累计”。被告王正辉亦确实没有按照《财产转让协议》约定期限向原告支付转让费，已构成违约。但《财产转让协议》第四条还明确约定，被告王正辉支付第一笔60万元资金后三日内，双方依法到老河口工商部门办理营业执照的有关变更登记（包括但不限于公司名称、公司章程、法定代表人等），从该条约定的内容及庭审查明双方实现合同的目的来看，原告不仅应在收到第一笔资金后三日内将好余轩科技公司的法定代表人进行变更登记，还应将好余轩科技公司的章程、股份等一并转让给被告王正辉。可截止目前，仅是好余轩科技公司的法定代表人已由“张程”变更登记为了“王正辉”，好余轩科技公司的股份至今未转让给被告王正辉，原告博奥公司亦没有按照《财产转让协议》约定履行完自己的义务，也构成了违约。原告要求被告支付违约金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩不应支付原告违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王正辉在本判决生效后三十日内一次性支付原告湖北博奥食品股份有限公司财产转让费72万元;二、驳回原告湖北博奥食品股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269元，保全费5000元，合计18269元，由原告湖北博奥食品股份有限公司负担3654元，被告王正辉负担14615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张晓荣审 判 员  江 涛人民陪审员  王 耕二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱珊珊本判决适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益，财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。