文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初9181号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。被告：冯玉扬，男，出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯玉扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员李家骥担任审判长，与人民陪审员韩旭、陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐婉馨担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告冯玉扬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月27日，原告与被告冯玉扬签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：贷款执行利率：固定利率，年利率15.12％；罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的合同期限内利率加50％计收罚息；复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定还款方式：净息还款；还款日：以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;欠款情况：截至2019年3月4日，被告尚欠贷款本金371000元及利息6284.90元、罚息17284.68元、复利565.55元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付本金371000元，并支付截至2019年3月4日的利息6284.90元、罚息17284.68元、复利565.55元，合计元；2、被告向原告支付自2019年3月5日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；4、被告承担本案的受理费。被告冯玉扬未答辩。经审理查明，2013年12月27日，冯玉扬与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银2013重庆个信额字2013第RL20131226000114号），合同约定平安银行重庆分行向冯玉扬提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。贷款到期或提前到期，冯玉扬未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同项下授信发生欠息、逾期等即构成违约事件，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求冯玉扬立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2018年8月23日，冯玉扬向平安银行重庆分行贷款21000元，贷款利率为15.12%/年，贷款期限为3个月，起贷日为2018年8月23日，到期日为2018年11月23日，首次还款日为2018年9月23日，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。2018年8月24日，冯玉扬向平安银行重庆分行贷款三笔，金额分别为50000元、45000元、40000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年8月24日，到期日均为2018年11月24日，首次还款日均为2018年9月24日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。2018年10月7日，冯玉扬向平安银行重庆分行贷款五笔，金额分别为20000元、50000元、50000元、50000元、50000元，贷款利率均为15.12%/年，贷款期限均为3个月，起贷日均为2018年10月7日，到期日均为2019年1月7日，首次还款日均为2018年11月7日，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。平安银行重庆分行向冯玉扬发放了上述贷款。但冯玉扬向平安银行重庆分行贷款后，未按期归还贷款本息。截至2019年3月4日，冯玉扬尚欠平安银行重庆分行贷款本金371000元、利息6284.90元、罚息17284.68元。平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签订《委托诉讼清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛永律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款本息表、平安个贷业务系统截屏、个人贷款业务客户还款清单、《委托诉讼清收协议》、平安银行小企业微贷委托清收明细信息表、重庆市增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告冯玉扬签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，冯玉扬未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求冯玉扬归还尚欠贷款本金并结清利息及承担为实现债权所发生的费用。冯玉扬应当按照合同约定偿还尚欠平安银行重庆分行贷款本息及为实现债权而支付的律师费。关于贷款利率、罚息利率、复利的计收标准。冯玉扬与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》和个人贷款出账凭证中，约定贷款年利率为15.12%，执行固定利率，未按期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该约定属于双方合意的结果，是当事人真实意思表示，符合相关规定，对双方当事人具有约束力。但平安银行重庆分行要求冯玉扬支付截至2019年3月4日的复利565.55元，因平安银行重庆分行以未付利息和罚息之和为基数计算复利，不符合合同约定，罚息不应作为复利计算基数。而平安银行重庆分行又不能明确截至2019年3月4日以利息为基数计算的复利金额，故平安银行重庆分行要求冯玉扬支付截至2019年3月4日的复利565.55元的诉讼请求不明确，依法应当承担不利的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。对2019年3月5日起至本息付清之日止的复利，以未偿还的利息6284.90元为基数，按合同约定的利率加50%计算予以支持。被告冯玉扬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉扬自本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金371000元、截至2019年3月4日的利息6284.90元、罚息17284.68元,并支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2019年3月5日起至贷款本息付清时止，以未归还的贷款本金371000元为基数，按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未归还的利息6284.90元为基数，按照合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利；二、被告冯玉扬在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7234元，由被告冯玉扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李家骥人民陪审员  陈正前人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐婉馨