wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34450号原告：深圳市盈格电子有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦3001，统一社会信用代码91440300MA5EQFFD3N。法定代表人：王芳。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振海，男，汉族，1966年12月8日出生，系该司员工。被告：江门市睿点照明科技有限公司,住所地江门市江海区金辉路15号10幢3楼，统一社会信用代码91440704MA4WAA2D4U。法定代表人：张慧。原告深圳市盈格电子有限公司与被告江门市睿点照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盈格电子有限公司的法定代表人王芳，委托诉讼代理人王光宇、李振海到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、请求判令被告支付货款173326.70元；二、请求判令被告支付违约金，以173326.70元为基数，按照《还款承诺》约定的日千分之二计，自2018年8月26日起计算，直至实际偿清之日，暂计50000.00元；三、请求判令被告承担本案案件受理费、公告费1000.00元、保全费3000.00元，以及因保全而产生的保函费3500.00元；四、请求判令被告向原告支付律师费10000.00元。本案相关情况一、合同情况：2017年10月25日，原、被告签订《购货合同》，约定被告向原告购买电子元件。货物价格以双方签字确认的报价单为准，付款方式为月结30天现金转账（即1月份货款，2月25日之前对账单签署完毕，3月15日之前开税票，3月25日之前现金转账）。二、合同履行情况：2017年11月至2018年7月期间，原告持续向被告供货，经双方对账确认，被告应付2017年12月货款为33543.40元，2018年1月货款为91781.20元，2018年2月货款为20542.50元，2018年3月货款为26147.50元，2018年4月货款为18588.30元，2018年5月货款为14104.60元，2018年6月货款为643.00元，2018年7月货款为1519.60元，合计206870.10元。2018年7月20日，原告与被告签署《睿点还款计划承诺书》，被告承认拖欠原告货款205350.50元，并承诺于2018年7月31日前结清2017年12月份货款33543.40元，于2018年8月开始，每月向原告还款50000.00元直至还清之日止。若被告未按承诺期限还款，则按每日千分之二收取逾期违约金。双方并约定，原告追讨拖欠到期货款所产生的一起费用由被告悉数、全额承担。2018年12月22日，原告与被告签署《还款承诺书》，被告确认欠付原告货款金额206870.10元，承诺于2018年12月28日前支付33543.40元，于2019年1月30日前支付91781.20元，剩余未开票的货款81545.5元未约定具体还款期限。2019年3月11日，被告通过银行转账向原告支付货款33543.40元。原告因本案诉讼支出律师费10000.00元。因向本院申请财产保全支出担保费3500.00元。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告依约交付货物后，被告未按约定支付货款，已构成违约。被告江门市睿点照明科技有限公司向原告深圳市盈格电子有限公司购买电子元件并已支付货款33543.40元的事实，有原告提供的购货合同、送货单、对账单、承诺书、银行转账单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付剩余欠付货款173326.70元及逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。综合本案中被告拖欠的货款金额及拖欠的时间，原告主张按日利率千分之二计算逾期付款违约金过高，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。其中2018年1月欠付货款91781.20元的违约金自2019年1月31日起算；剩余欠付货款81545.50元的违约金的起算时间，因双方未约定付款时间,故起算点本院调整为自民事起诉状副本送达次日,即2019年7月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。因双方已约定原告实现债权的费用由被告承担，故原告请求被告支付保全担保费及律师费有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市睿点照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市盈格电子有限公司支付货款173326.70元及违约金（以91781.20元为基数自2019年1月31日起算；以81545.50元为基数自2019年7月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告江门市睿点照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市盈格电子有限公司支付律师费10000.00元，保全担保费3500.00元；三、驳回原告深圳市盈格电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912.00元（已由原告预交），减半收取计2456元、保全费1274.00元，由被告江门市睿点照明科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 绎二〇一九年九月十日书记员 杨壹丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2987号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：兰芳，女，1986年3月23日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：周友秀，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告兰芳、周友秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告兰芳、周友秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兰芳、周友秀偿还贷款本金63470.49元，利息16357.62元，罚息14287.77元，复利5966.71元，共计人民币100082.59元（以上利息计算至2019年4月24日，罚息、复利计算至2019年4月24日），自2019年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGJA52HXEH232331）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81000元用于购买汽车；贷款年利率以13.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月19日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGJA52HXEH232331）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币32159.44元，其中本金17529.51元，利息14629.93元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月24日，被告尚欠贷款本金63470.49元，利息16357.62元，罚息14287.77元，复利5966.71元，共计人民币100082.59元。被告兰芳、周友秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《兰芳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月7日，被告兰芳、周友秀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告兰芳、周友秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告兰芳、周友秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告兰芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告兰芳所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGJA52HXEH232331）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰芳、周友秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63470.49元，利息16357.62元，罚息14287.77元，复利5966.71元，共计人民币100082.59元，并自2019年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63470.49元为基数）、复利（以所欠利息16357.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LSGJA52HXEH232331）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2302元，由被告兰芳、周友秀共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7688号原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人向博，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105972号关于第28901550号“未来魔法校”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第28901550号“未来魔法校”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不会造成相关公众对服务功能、用途产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，应当予以注册。二、诉争商标使用在指定使用服务上，本身具有较高显著性，且在第36类上已有很多含有“未来”、“魔法”、“学校”、“魔校”等文字的商标被核准注册，被告应保持统一的审查标准，核准诉争商标注册。三、诉争商标经过原告的广泛使用和推广已经在第36类相关服务项上具有较高的知名度，且与原告之间已经形成了稳定的对应关系，不会使相关公众产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28901550。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第36类，类似群：3602；3607-3608）：金融信息；金融管理；电子转账；通过网站提供金融信息；网上银行；募集慈善基金；融资服务；基金投资；受托管理；资本投资。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标为纯文字商标“未来魔法校”。诉争商标“未来魔法校”虽然包含“魔法”一词，但是使用在指定的“金融信息；金融管理”等服务上，社会公众根据日常生活经验和通常认识不会因为诉争商标中的“魔法”一词而对指定使用服务的内容、对象等特点产生误解。故诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第0000105972号关于第28901550号“未来魔法校”商标驳回复审决定；二、被告于本判决生效后针对原告北京世纪好未来教育科技有限公司就注册第28901550号“未来魔法校”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年九月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢851号申请执行人：亢艳飞，女，1976年1月2日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县，无固定职业，申请执行人：李生芳，女，1954年5月21日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县，无固定职业，申请执行人：亢艳军，男，1974年4月8日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县，无固定职业，申请执行人：亢贵军，男，1981年9月12日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市米脂县，无固定职业，被执行人：叶伟武（又名叶卫武），男，生于1961年10月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，申请执行人李生芳、亢艳军、亢艳飞、亢贵军与被执行人叶伟武民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0802民初3904号民事判决书，被执行人叶伟武应向申请执行人李生芳、亢艳军、亢艳飞、亢贵军偿还借款本金75000元（其中25000元利息从2011年3月22日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算，5万元利息从2011年4月10日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算），已清偿利息25000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款84000元，加上立案之前已付的利息25000元，因仍有部分利息尚未执行到位，故申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院((2019)陕0802执恢851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月十三日书记员 晏文强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4850号罪犯马文法，男，1980年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2011年5月25日作出（2011）正刑初字第173号刑事判决，以被告人马文法犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年7月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马文法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马文法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马文法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文法减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月12日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初1696号 原告：周显祥，男，汉族，1987年1月15日生，住惠水县。 诉讼委托代理人：宋近，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。 诉讼委托代理人：钱明焕，贵州黔鹰律师事务所实习律师。 被告：吴胜英，女，汉族，1985年2月16日生，住惠水县。 原告诉称，原、被告于2014年认识，并一直保持恋爱关系，2018年被告与他人结婚，双方终止恋爱关系。2019年6月，被告无故搬进原告在惠水县××乡长××组修建的房屋居住，原告要求其搬离，但被告拒不腾房，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即从原告所有的房屋内搬出。2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴胜英辩称，被告确实在该房居住，但该房是原、被告恋爱期间共同出资修建，被告对该房享有权利，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系恋爱关系，2015年4月10日，原告周显祥与袁玉兴、袁玉祥签订一份老房及宅基地（位于惠水县××乡长××）转让协议，取得该宅基地后，2016年期间原、被告共同出资修建涉案房屋，修建该房时未取得建房许可，至今该房尚未取得合法有效权证。2017年双方终止恋爱关系，2019年被告与他人结婚，2019年6月被告搬进该房居住，为此双方发生争议。原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原、被告当庭陈述、证人证言、《转让协议》、身份证、光碟、房屋照片、调解记录、被告提供房屋建筑材料及装修材料购买清单等证据在卷为证。 本院经审查认为，该案明为排除妨碍，但实际系权属纠纷，根据双方当事人陈述及提交的证据充分证明涉案房屋系原、被告共同出资修建，为共同共有，原告诉请被告搬离该房前提是涉案房屋权属明确。但该房宅基地的取得、建房许可均存在违法违规现象，至今尚未取得合法有效权证，现阶段属于违法建筑。根据相关法律规定，对于违法建筑权属争议属于行政机关处理的范畴，而不能由司法机关确认，本案不属法院民事纠纷处理的范畴，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周显祥的起诉。 案件受理费50元，退还原告周显祥。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月十九日 书记员 杨梦雅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2423号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨叶，女，汉族，1966年2月22日生，现住云南省昆明市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：云南承龙投资集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路六公里处滇池春天温泉酒店1幢1-2层。法定代表人：计泽勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨叶因与被申请人云南承龙投资集团有限公司（以下简称承龙公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨叶向本院申请再审称，其有新证据，足以推翻原判决，并能证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定，原判应予再审。事实和理由：其提交的新证据301号房业主邀请广大业主入群的短信、业主会议签到表、业主会纪要、“五合院业主”群天记录、杨叶与部分业主的微信聊天记录等证据能反映出五合院在2018年以前没有成立业主大会，承龙公司2013年12月16日向五合院22户业主发出的物管费涨价通知（以下简称2013年通知）上部分业主的签名是伪造的，承龙公司未经全体业主一致同意即对五合院进行物业管理并上涨物管费是违法的，原审判令杨叶向其交纳物管费错误。承龙公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，杨叶提交的证据不构成新证据，请求驳回其再审申请。在本院审查过程中，再审申请人杨叶提交两组证据：第一组：301号房业主邀请业主入群的“短信内容”截图、《2018年五合院业主签到表》、“五合院业主”群中业主聊天截图及录像，欲证明五合院在2018年前未成立过业主大会；第二组：《五合院业主会纪要》截图、18位业主在给温泉酒店的《告知书》上签名的截图、杨叶与403号房等业主微信聊天、部分业主微信头像及微信号的截图及录像、部分业主在2013年通知中的签名，欲证明原判据以定案的证据2013年通知中部分业主的签名是伪造的。被申请人承龙公司质证不认可上述证据的真实性、合法性及关联性。本院审查认为，本案系因杨叶未按时交纳物管费而引发的纠纷，杨叶辩称其拒交物管费有两个原因：一是其未与承龙公司签订《物业管理委托合同》，承龙公司是单方违法进行物业管理，不受法律保护，无权收取物管费；二是依据《物业管理条例》第十条规定，五合院没有成立业主大会，选聘物业服务企业应经全体业主一致同意，而非2/3以上的业主同意。对此，本院认为，第一，本案中，与五合院业主签订《物业管理委托合同》的是案外人昆明滇池春天温泉会馆有限公司物业管理处，但其将物业服务交由承龙公司接管，承龙公司以自己的名义向业主提供物业服务并收取物管费，业主接受了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务关系。第二，《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业……”第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”根据上述规定，五合院共有27位业主，在没有成立业主大会的情况下，由业主共同履行业主大会的职责，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。承龙公司2013年12月16日向22位业主发出通知，20位业主在“同意承龙集团继续管理五合院物管工作，并同意物管费调价”一栏签名确认，此20户业主房屋建筑面积为6290.65平方米,占27位业主房屋建筑总面积8602.77平方米的73.12%,符合《物业管理条例》的规定。杨叶主张选聘物业服务企业须经全体业主一致同意是对《物业管理条例》第十条的误读，该条规定中的“一致同意”是指全体业主一致同意不成立业主大会，而非一致同意选聘物业服务企业。杨叶再审审查阶段提交的两组证据，因短信及微信用户的身份不明，故证据的真实性无法确定，退一步说，即使能够确定证据的真实性，部分业主在2013年通知上的签名并非本人所签，但该部分业主以实际向承龙公司交纳物管费的行为追认了代签名的效力，同样不影响业主选聘承龙公司的程序符合《物业管理条例》规定的结论。一、二审法院虽然将选聘物业服务企业划归于应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意的事项属适用法律不当，但裁判结果是正确的。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确。杨叶提交的证据不能推翻原判决，也不能证明原判认定事实的主要证据是伪造的，其申请再审已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的“判决发生法律效力后六个月内提出”的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨叶的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终673号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：余尚华，男，生于1982年3月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人陈必军因与被上诉人余尚华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈必军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由余尚华承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，判决错误。1.2015年7月，陈必军与充翁郎加共同在四川大和矿业有限公司承包了该公司所属的金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路的开挖施工工程。在施工过程中，余尚华等二十七名民工就在该施工工地做工。在进行结算时，陈必军与充翁郎加一起给付了余尚华等民工部分工资，现陈必军与充翁郎加一起共同欠余尚华等民工部分工资。2.陈必军在一审时提交了陈必军和充翁郎加与四川大和矿业有限公司签订的《四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路施工合同》、保证金收条、结算承诺书，足以证明所欠工资应由陈必军与充翁郎加各承担一半给付责任的事实，可一审未采信以上证据，属于证据采信不当。3.一审未同意追加充翁郎加为一审被告参加诉讼属审理程序违法。 余尚华未答辩，也未提交书面的答辩意见。 余尚华向一审法院起诉请求：依法判决陈必军支付余尚华民工费5900元。 一审法院认定事实：2015年，陈必军雇佣余尚华到峨边县共安乡修建矿山公路，后经结算，陈必军欠余尚华民工工资5900元。2018年2月12日，陈必军向余尚华出具欠条一张，并在欠款人处自行签上“充翁郎加、陈必军”。该欠条载明：今欠到余尚华金口河大和公司修公路工人工资5900元，欠款人充翁郎加、陈必军，2018年2月12日。现余尚华催收此款未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案陈必军欠余尚华民工工资5900元的事实，有陈必军向余尚华出具的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚、证据确实，依法予以确认。余尚华要求陈必军支付民工工资的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军未取得他人授权，自行在欠款人处签上他人的姓名，应由其自行承担法律责任。陈必军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对余尚华主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由陈必军在判决生效后十日内支付余尚华民工工资5900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的原因是带上劳动者去金河口政府，让政府协助我们去向公司要工资报酬，因为2016年的条子时间太长，重新出具了2018年的条子，原来的条子没有收回来。” 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案陈必军雇佣余尚华务工，尚欠余尚华劳动报酬5900元，陈必军向余尚华出具欠条的事实清楚，证据确实充分。二审中，陈必军对以上事实亦不持异议。而且，出具欠条时充翁郎加并不在场，欠条上的“充翁郎加”系陈必军单方书写，故余尚华有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向陈必军主张权利。陈必军上诉主张余尚华务工的工程属于与案外人充翁郎加合伙，应由二人各承担一半的请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。根据本案事实，充翁郎加并非必须参加诉讼的当事人，陈必军所称一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人陈必军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈必军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  伍子刚 二〇一九年九月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6772号原告：长沙海欣物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民路九号A1、A2栋商业130号商铺。法定代表人：欧刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，系该公司法务。（特别授权）被告：邱雪辉，女，1965年11月27日出生，汉族，住。原告长沙海欣物业服务有限公司（以下简称“海欣物业”）与被告邱雪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告邱雪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2192元，生活垃圾处理费150元，滞纳金500元，共计2842元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告自愿撤回部分生活垃圾处理费的诉讼请求，仅要求支付75元，同时对违约金请求予以撤回。被告邱雪辉未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于房屋的所有权人，建筑面积82.9平方米。原告方与开发商签订的《前期物业委托服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，对被告所欠物业费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费，《前期物业委托服务合同》约定高层住宅物业管理费收费标准为1.39元／月／㎡。现被告欠缴2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费2189元（82.9ｍ2×1.39元／月×19个月）。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，被告欠付2018年度城市生活垃圾处理费75元，应予缴纳。故对原告要求被告支付物业管理费2189元及生活垃圾处理费75元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。原告自愿撤回部分城市垃圾费的诉讼请求，仅要求支付75元，同时对违约金请求予以撤回，符合法律规定，本院准许。被告邱雪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱雪辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙海欣物业服务有限公司物业管理费2189元；二、被告邱雪辉于本判决生效之日起十日内支付原告长沙海欣物业服务有限公司城市生活垃圾处理费75元；三、驳回原告长沙海欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告长沙海欣物业服务有限公司负担5元，被告邱雪辉负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9635号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王晓红，女，1952年3月1日出生，汉族，户籍地北京市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告王晓红经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币56757.62元，其中本金19308.85元，利息17248.69元，违约金18127.48元，账户分期手续费1272.6元，年费800元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：王晓红曾在原告处办理了广发信用卡。现因王晓红拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告王晓红未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，王晓红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王晓红在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，王晓红拖欠欠款本金19308.85元，利息17248.69元，违约金18127.48元，账户分期手续费1272.6元，年费800元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王晓红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王晓红向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金19308.85元，利息17248.69元，违约金18127.48元，账户分期手续费1272.6元，年费800元；二、自本判决生效之日起十日内，王晓红向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元、公告费560元由王晓红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执829号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：钟某，男，1974年6月8日出生，畲族，住福建省周宁县。中信银行股份有限公司扬州分行与钟某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1037号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人欠款本金6829.22元、利息1505.41元、滞纳金1526.29元、杂费48元（后续利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算）及案件受理费、公告费650元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小故未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、证券等可供执行的财产信息。3、查明被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××宝马汽车1辆，本院予以查封（查封期限两年），因未能实际控制，故暂无法处置。三、2019年8月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执829号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石 立代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年九月二十日书 记 员  潘道庆
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执616号 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：李学军，男，汉族，生于1969年2月22日，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年7月30日受理执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭移送执行李学军罚金一案，依照己经生效的（2017）川0904刑初99号刑事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：支付罚金150,000元。被执行人李学军至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人李学军无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，移送执行人也无其他可供执行财产线索提供，现移送执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2810号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏大兵，男，1967年11月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李智军，男，1972年10月13日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛荣山，山西傲世律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金虎，男，1969年7月1日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奥平，男，1962年6月22日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。 一审被告：吕梁市日晟小额贷款股份有限公司，住所地山西省吕梁市离石区长治路2号。 法定代表人：李建中，该公司负责人。 一审被告：葛爱忠，男，1974年11月25日出生，汉族，住山西省柳林县。 一审被告：强锁平，男，1961年5月15日出生，汉族，住山西省柳林县。 一审被告：葛艾生，男，1956年1月15日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。 一审被告：李金元，男，1963年11月7日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。 一审被告：杜利军，男，1979年4月15日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 一审被告：刘艳红，女，1973年1月5日出生，汉族，住山西省柳林县。 一审被告：葛爱平，女，1965年2月8日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。 一审被告：葛候斌，男，1981年12月18日出生，汉族，住山西省柳林县。 一审被告：李建中，男，1973年9月7日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。 再审申请人苏大兵、李智军、王金虎与被申请人奥平及一审被告吕梁市日晟小额贷款股份有限公司（以下简称日晟公司）、葛爱忠、强锁平、葛艾生、李金元、杜利军、刘艳红、葛爱平、葛侯斌、李建中民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏大兵、李智军、王金虎（以下简称苏大兵等三人）申请再审称，其三人不是日晟公司的股东，不应当承担法律责任。第一，有新证据证明苏大兵、李智军、王金虎不具备股东资格。2019年1月3日，吕梁市工商行政管理局通过调查取证，先后出具的《答复》《责令改正通知书》要求变更或纠正苏大兵、李智军、王金虎股东身份，原判决依据工商信息确定苏大兵、李智军、王金虎系日晟公司股东的事实已经不能成立。第二，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。日晟公司实际控制人葛爱忠、法定代表人李建中利用原来其他事情中留存的身份证复印件、免冠照，冒名将苏大兵等三人登记为日晟公司股东，庭审询问时他们表述的也与工商局调查的一致；且日晟公司手续经办人吴星星出庭作证，印证了葛爱忠、李建中所述内容，吴星星还证明从未见过苏大兵等三人。第三，原判决认定抽逃出资的证据系奥平伪造。奥平是吕梁市审计局经贸科长，利用监管信用社的职务之便伪造了日晟公司注册资金出入表，该表上没有日晟公司开户行或柜员的盖章签字，没有日晟公司的公章。第四，原审法院未进行举证质证径行判决，对于苏大兵等三人提出的鉴定申请也置之不理，严重地损害了三人的诉讼权利，属于程序违法。另外，原审法院对苏大兵等三人请求调取的吕梁市工商局保管专案调查组调查到苏大兵等三人是否被冒名登记的有关材料，以及向吕梁市离石区信用社调取日晟公司设立时注册资金的出入凭证，这些证据因客观原因苏大兵等三人无法取得，原审法院未准许调取证据的申请属于程序违法。第五，原判决超过诉讼请求审理且适用法律错误。原审法院将民间借贷纠纷与股东损害公司债权人利益责任纠纷合并审理，将违反强制性规定的借款合同认定为有效合同，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。 奥平提交意见称，包括苏大兵等三人在内的日晟公司股东身份均是由行政机关层层审批认定的，吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终794号民事判决已经对王金虎的股东身份予以认定。苏大兵等三人申请再审时提交的《责令改正通知书》严重违法，工商部门无权确定谁是公司股东身份，这也与已经生效的行政判决的认定相矛盾。故苏大兵等三人的再审申请不能成立，应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，债权人以债务人公司的股东存在抽逃出资行为为由要求其承担补充赔偿责任的，股东应当提供充分证据证明其被冒名登记才能予以免责。本案二审期间，因苏大兵等三人提交的证据不足以证明三人系被冒名登记的股东，故二审判决三人承担相应责任。申请再审过程中，山西省吕梁市离石区人民法院作出（2017）晋1102民抗1号、2号民事判决，认定现有证据无法证实苏大兵、李智军以其本人名义作为日晟公司的股东进行过工商登记、出资及行使过股东权利，认定其二人不具备日晟公司的股东身份，以上两份判决已经生效。故奥平要求苏大兵、李智军承担补充赔偿责任的基础已不复存在。苏大兵、李智军的再审申请理由成立，本院予以采信。王金虎提起的股东资格确认之诉虽被驳回，但其向山西省吕梁市人民检察院申请民事监督后，该院已经受理，且吕梁市工商行政管理局2019年1月2日作出的《责令改正通知书》中也包含了对王金虎就身份资格投诉的认定，故对王金虎的股东资格认定以及是否应当承担责任问题，再审时应一并查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 万会峰 二〇一九年九月二十日 法官助理王戈 书记员王利萍
四川省内江市东兴区法院 结 案 通 知 书 （2019）川1011执恢202号 邱平芳、王玉仙、马仲全： 被执行人王玉仙、马仲全已履行完（2010）东兴民初第27号民事判决书义务，该案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复175号 复议申请人（利害关系人）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，总经理。 委托诉讼代理人：余和平，男，该公司工作人员。 申请执行人：李健，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王良秋，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 复议申请人福建路港（集团）有限公司不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，福建路港（集团）有限公司于2019年9月4日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人福建路港（集团）有限公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许福建路港（集团）有限公司撤回复议申请。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月十二日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执恢114号 申请执行人：周耀雄，男，1961年12月28日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托代理人：周文珍，男，系申请执行人周耀雄之子。 被执行人：曾旺成，男，1963年1月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人周耀雄与被执行人曾旺成民间借贷纠纷【湖南省蓝山县人民法院（1998）蓝法塔经初字第63号民事判决】一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（1998）蓝法塔经初字第63号民事判决执行完毕。 二〇一九年九月二十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1132号 申请执行人郑十三，男，1966年6月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人毛文广，男，1967年10月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人郑十三申请执行被执行人毛文广借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人郑十三向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1132号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 （江西） 书记员  杨 盛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执809号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡新萌，女，1989年2月13日出生，汉族，该公司职工，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:张友江，男,1980年10月1日出生，住山东省鄄城县。本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与张友江民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000010499号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  胡记超
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审464号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人励川国，男，1947年6月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]161号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月24日作出甬鄞土资罚[2018]161号行政处罚决定，认定被执行人励川国未经批准，于2012年10月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇大岙村土地建车棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积213平方米，其中建筑占地面积156平方米、建筑面积156平方米。根据2011年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地213平方米（195平方米属水田、18平方米属有林地）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田195平方米（不符合土地利用规划）、林地18平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的213平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的195平方米基本农田和18平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币6390元。原宁波市国土资源局于2018年12月24日向被执行人励川国送达甬鄞土资罚[2018]161号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月25日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]161号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月24日作出的甬鄞土资罚[2018]161号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  吴 丹 ??3?
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4367号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：林伟，男，1980年8月17日出生，壮族，户籍所在地：广西大新县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执716号 申请人：东光县永兴纸箱机械厂，住所地河北省沧州市东光县连镇镇小邢村，注册号130923600099126。 经营者：邢洪峰，男，1976年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被执行人：安庆译高实业有限公司，统一社会信用代码91340827MA2RQN9D38，住所地望江县华阳镇望江大道恒瑞构件1-2幢（恒瑞精密构件公司内）。 法定代表人：杨妤倩，经理。 上述申请执行人与被执行人买卖合同一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2790号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，组织机构代码：089796665，住临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。 法定人代表：葛海。 被执行人：陈伟，女，1971年6月26日生，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈伟金融借款合同一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初12331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人陈伟暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务165948.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二十一日 书记员  王云飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8663号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：李井峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告李井峰金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙玲俐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1892号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人樊勇，男，1994年5月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区，关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人樊勇租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初3122号民事判决书，向被执行人樊勇发出了执行通知书。责令被执行人樊勇向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付租金余额94786.92元、违约金37725.19元（以94786.92元为基数，按照月利率2%标准，从2017年8月15日暂算至2019年4月11日止）、支付律师代理费3000元、支付迟延履行期间的债务利息4810元（以94786.92元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2018年6月25日暂算至2019年4月11日止）、承担案件受理费1123元、执行费1678元。以上款项合计143123.11元，在法定期限内被执行人樊勇未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊勇银行存款143123.11元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人樊勇应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢410号被执行人:任运明本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢410号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人任运明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任运明今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任运明户内存款人民币89000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十五日书记员 朱效伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初2739号原告：吕爱玲，女，1970年12月21日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：祁长军，男，1964年4月13日出生，汉族，住固始县。原告吕爱玲与被告祁长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕爱玲及其委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼，被告祁长军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告借款29.5万元，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，被告因资金周转向原告借款9.5万元，口头约定利息2分，按月结息；2012年11月23日，被告又借现金10万元，口头约定利息2分；2017年7月10日，在被告多次请求下，又借现金10万元，口头约定利息2分；累计共欠本金29.5万元及利息未付。后原告用钱，经多年多次催要未果，无奈之下，诉至法院，请予公正判决。被告祁长军未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明原、被告诉讼主体资格。2.欠条两张，借条一张，原告证明借款29.5万元的事实。3.短信聊天记录，原告证明一直在要款的事实。4.北小店社区证明一份，原告证明被告无法联系的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告向原告借款9.5万元，出具欠条一张，“欠条借到吕爱玲现金玖万伍仟元整（95000元）2012年3月16号祁长军”；2012年11月23日，被告向原告借款10万元，出具欠条一张，“欠条借到吕爱玲现金拾万元整祁长军2012.11.23号”；2017年7月10日，被告又向原告借款10万元，出具借条一张，“借条借到现金拾万元借吕爱玲祁长军2017.7.10号”。以上三笔款累计29.5万元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告，被告应当按照规定承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；由于条据上未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁长军于本判决生效后十日内偿还原告吕爱玲现金29.5万元；二、驳回原告吕爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告祁长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  张鸿雁二〇一九年九月十八日书记员  马永霄
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初2648号 原告：杨文川。 委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。 被告：李鹏举。 原告杨文川诉被告李鹏举健康权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨文川的委托诉讼代理人刘陆平到庭参加诉讼，被告李鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文川向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费71945.32元、转院救护车费350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告李鹏举驾驶电动自行车与原告杨文川驾驶的电动自行车发生事故，致原告跌地受伤，车某。原告被送至苏州九龙医院救治，被诊断为尺骨干骨折、桡骨干骨折、头部外伤。同日转院至苏州大学附属第一医院诊治，诊断为左侧尺桡骨骨折，行尺桡骨骨折切开复位内固定术(左)，1月17日出院。交警部门认定被告应承担本起事故的全部责任。截至2019年3月1日原告共发生医药费71945.32元、转院救护车费350元。因原告手术治疗内固定物尚未取出，待取出后进行伤残等级、护理、营养、误工期限的鉴定，该些费用和后续治疗费及其他费用到时另行主张。原告多次与被告联系，但被告未予理睬，原告无奈诉至法院。 被告李鹏举未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年1月11日，李鹏举驾驶电动自行车沿苏州工业园区中新大道东由西向东逆向行驶至中新大道东第630号路灯杆附近路段处时，车辆与沿中新大道由东向西行驶至上述路段处杨文川驾驶的电动自行车发生事故，致杨文川跌地受伤、车某。交警部门后出具道路交通事故认定书，认为李鹏举驾驶电动自行车逆向行驶是导致该起事故的直接原因，遂依法认定李鹏举应承担本起事故的全部责任。 事故后，杨文川被送至苏州九龙医院门诊治疗，后于当日转院至苏州大学附属第一医院住院治疗，并于2019年1月17日出院，支出医疗费用71945.32元，其中含伙食费38.5元，原告另提交收据主张转院救护车费350元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。原告主张医疗费中含伙食费38.5元应作为住院伙食补助费予以赔偿，原告因证据表现形式一并进行请求本院予以支持；关于转院救护车费用与原告实际治疗情况相符，本院亦予确认；以上损失合计72295.32元。交警认定李鹏举负全部责任，故李鹏举应就杨文川以上损失承担全部赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李鹏举于本判决生效之日起15日内支付原告杨文川赔偿款72295.32元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元、公告费690元，合计1312元，由被告李鹏举负担，此款已由原告预交，本院将案件受理费622元予以退回，被告李鹏举于本判决生效之日起15日内一并支付原告公告费690元，并支付本院案件受理费622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （本页无正文） 审 判 长  李精华 人民陪审员  李家夫 人民陪审员  俞玉珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李靖伟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执恢158号之二申请人：韩文金,男,1957年2月2日出生,汉族,住新乡市凤泉区。被执行人：张式岩,男,1964年8月26日出生,汉族,住新乡市牧野区。被执行人：张式庆,男,1973年5月4日出生,汉族,住新乡市牧野区。被执行人：赵啟凤,女,1972年12月5日出生,汉族,住新乡市牧野区。本院在执行韩文金与张式岩、张式庆、赵啓凤民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初686号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月22日向申请人发出恢复执行通知书，要求被执行人张式岩、张式庆、赵啓凤偿还借款1000000元，本案尚未执行到位金额705896元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2018年7月27日、2018年9月7日、2019年8月28日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有少量银行存款；无房产、无证券、无工商信息。3、本院于2019年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月1日告知申请执行人，申请执行人书面向本院出具终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年九月二日代书记员 郝思莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初921号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某，男，1998年5月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）859号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2017年3、4月份的一天凌晨，被告人王某至余姚市，采用溜门的手段进入被害人张某家中，窃得现金人民币600余元及价值人民币110元的黄鹤楼香烟5包。 2、2018年1月31日凌晨，被告人王某至余姚市，采用溜门入院、爬窗入室的手段进入被害人叶某的家中，窃得现金人民币1000元。 3、2018年2月份的一天凌晨，被告人王某至余姚市，采用从窗户外伸手拿的手段，窃得被害人施某放在裤袋里的现金人民币20元及红双喜香烟半包。 4、2018年10月30日凌晨，被告人王某至余姚市口，采用钥匙发动的手段，窃得被害人田某停放在此的价值人民币840元的玫红色神驰马牌二轮电动自行车1辆。 2018年10月31日，被告人王某因盗窃电动自行车被本市公安民警抓获，并处行政拘留十日。2019年5月27日，被告人王某被本市公安民警抓获归案。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、卷烟价格证明，被害人张某、叶某、施某、田某陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见书、手印检验鉴定书及鉴定意见通知书、余姚公安司法鉴定中心DNA鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片说明、现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中两次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期十日，自2019年5月27日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人王某违法所得，退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴丽奋 二〇一九年九月四日 代书记员 叶银迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初385号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人许正江，男，1987午11月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市余庆县，现暂住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月8日被贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕884号起诉书指控被告人许正江犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员伍光荣出庭支持公诉，被告人许正江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月23日晚23时许，被告人许正江醉酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市云岩区万科城往贵阳市观山湖区翁贡村方向行驶，当行驶至贵阳市观山湖区观山湖二小门口时，和被害人谭某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并致使被害人谭某驾驶的车辆撞向其前方由被害人先成荣驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车，造成三车相撞、被告人许正江负事故全部责任的交通事故。经鉴定，被告人许正江血液乙醇平均含量为124.7mg/lOOml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人许正江的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人许正江明知他人报警后在现场等待公安人员到达现场并如实供述犯罪事实。再查明，案发后，被告人与受害人成某、谭某达成赔偿协议，并取得了谅解。被告人许正江对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、现场车辆照片、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、提取血样照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2019】0416号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖分局第520115120190000184号道路交通事故认定书、被害人谭某、先成荣的陈述、认罪认罚具结书、被告人许正江的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人许正江违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人许正江明知他人报警而在现场等待并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人许正江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算;罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年九月五日书记员 曲晓夏
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1204号申请执行人：砀山县宇通汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区310国道冯园，统一社会信用代码913413217199075001（1-1）。被执行人：宿州润东苏信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市外环东路循环经济开发区汽车城，统一社会信用代码91341302583011413W，法定代表人：曹阳。申请执行人砀山县宇通汽车贸易有限公司与被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，砀山县人民法院于TDH06YSJARQ作出的(2019)皖1321民初2830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宿州润东苏信汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人砀山县宇通汽车贸易有限公司申请，本院于2019年09月06日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押宿州润东苏信汽车销售服务有限公司的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年九月十二日书记员  高 俏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10827号原告：钟道绪，男，汉族，1991年2月8日出生，住址四川省大竹县。委托代理人：谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人：尹岩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑A栋25层，统一社会信用代码914403001921735545。法定代表人：黄海。委托代理人：邱鸿鹏，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邱翔，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月11日受理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告七、九级伤残赔偿金444679.2元、伤残鉴定费5204元；2、判令被告赔偿原告被扶养人生活费203191.8元；3、判令被告赔偿原告2017年12月17日至2018年5月17日住院期间护理费22650元、住院伙食补助费15100元、交通费4530元及营养费2100元；4、判令被告赔偿原告误工费62610元；5、判令被告赔偿原告七、九级伤残精神损害赔偿费42000元。后原告申请将诉讼请求第1项变更为9000元，并撤回其他诉讼请求。原告于2019年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟道绪撤回起诉。本案案件受理费4510元（原告已预交），由于原告变更诉讼请求及撤诉，本院实际收取25元，由原告自行承担。（本页无正文）审 判 长  李轶男人民陪审员  罗祝红人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月十一日书 记 员  林梓莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5224号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王先虎，男，汉族，1986年7月5日出生，农民，住山东省郓城县。被告：夏贵如，女，汉族，1985年10月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：夏雨，男，汉族，1978年8月28日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟庆革，男，汉族，1968年10月10日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭昌营，男，汉族，1970年11月30日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王先虎、夏贵如、夏雨、孟庆革、郭昌营借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王先虎、夏贵如、夏雨、孟庆革、郭昌营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王先虎、夏贵如、夏雨、孟庆革、郭昌营未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王先虎于2014年11月27日向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年11月26日，被告夏雨、孟庆革、郭昌营为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为三年，贷款月利率为11.5‰，被告王先虎、夏贵如是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，夏贵如系共同还款责任人。借款到期后被告王先虎未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠30万元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日被告王先虎向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年11月26日，被告夏雨、孟庆革、郭昌营为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为三年，贷款月利率为11.5‰，被告王先虎、夏贵如是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，夏贵如系共同还款责任人。借款到期后被告王先虎未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠30万元。被告王先虎、夏贵如是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，夏贵如系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先虎、夏贵如于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告夏雨、孟庆革、郭昌营对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王先虎、夏贵如、夏雨、孟庆革、郭昌营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十七日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初918号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人曹登辉，男，1992年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民,住河北省涿州市义和庄镇白家庄村(户籍所在地山西省万荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）818号起诉书指控被告人曹登辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人曹登辉于2019年9月2日21时许，酒后驾驶比亚迪牌小型轿车行驶至北京市房山区京深线朱岗子村桥下时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人曹登辉血液中酒精含量为171.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人曹登辉具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人曹登辉二个月拘役，并处罚金。被告人曹登辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人曹登辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人曹登辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十六日书记员 郑春节
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4180号 申请执行人王某某，男。被执行人吕某某，男。申请执行人王某某与被执行人吕某某买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某某申请，于2019年7月23日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初95号民事判决书。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人吕某某偿还申请执行人王某某借款本金及利息共计50000元，于2019年8月16日偿还20000元，剩余部分于2020年12月29 日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4180号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年九月六日  书  记  员   王 飞 1
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1729号原告：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县县府路西段南侧316号。统一社会信用代码：91411426875293037T。法定代表人：姜开翀，系该行行长。委托诉讼代理人：郭枫，系该行职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：焦丙春，男，汉族，1971年11月11日出生，住所地河南省夏邑县，现住址河南省夏邑县。原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行与被告焦丙春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭枫、闫小娟到庭参加诉讼，被告焦丙春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告焦丙春清偿发放的借款本金、利息、违约金、罚息合计252318.69元（计算至2018年11月16日，之后利息、罚息计算至实际结清之日止）。事实与理由：2012年11月7日被告焦丙春向原告申请办理使用额度为20万元的贷记卡一张，原告根据被告提交的办卡申请表及相关证据资料，给被告发放了一张卡号为46×××51的贷记卡，被告使用该卡透支，截止到2018年11月16日，原告透支款本息及违约金、利息、罚息合计人民币252318.69元，原告多次催收，被告至今没有偿还。被告没有应诉答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、信用卡申领表；2、个人档案基础信息；3、透支消费记录；4、催收记录及图片。以上综合证明被告焦丙春申请办理信用额度为20万元的信用卡一张，被告申领后进行透支消费，截止到2018年11月16日，被告累计欠本金、违约金、利息、罚息合计为252318.69元。原告曾多次催收。对原告提交的证据材料，因被告焦丙春经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证权和对原告提交的证据进行质证以及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审查，原告的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据，确认以下案件事实：2012年11月7日被告焦丙春向原告申请办理使用额度为20万元的贷记卡一张，原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行根据被告提交的办卡申请表及相关证据资料，给被告发放了一张卡号为46×××51的贷记卡，被告使用该卡透支，截止到2018年11月16日，原告累计欠透支款本息及违约金、利息、罚息合计人民币252318.69元，原告多次催收，被告至今没有偿还。本院认为，被告焦丙春在原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行申办了卡号46×××51的贷记卡，并使用该卡透支，双方借款关系成立。截止到2018年11月16日，被告欠原告贷记卡本金、利息、违约金、罚息合计252318.69元，经原告催收，至今没有偿还，原告向其主张权利，有事实和法律依据，被告应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦丙春归还原告中国农业银行股份有限公司夏邑县支行借款本金、利息、违约金、罚息合计252318.69元（计算至2018年11月16日，之后利息、罚息、违约金计算至实际结清之日止）于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由被告焦丙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔永辉审 判 员  贾 璐人民陪审员  刘德献二〇一九年九月五日书 记 员  刘 轩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执557号之一 申请执行人闫虎涛，男，生于1985年7月22日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人闫广涛，男，生于1983年5月5日，汉族，住址同上，系闫虎涛胞兄。 被执行人盖芳芳，女，生于1978年1月3日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人李雷召，男，生于1979年11月29日，汉族，住邯郸市永年区。 闫虎涛与李雷召、盖芳芳借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初3037号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月18日申请执行人闫虎涛向本院申请执行，要求被执行人李雷召、盖芳芳给付申请执行人闫虎涛借款本金30000元，借期内利息900元以及逾期利息18606元，并支付本金30000元自2018年12月13日起至付清之日止年利率24%的利息，案件受理费585.5元、保全费620元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人李雷召、盖芳芳送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人李雷召、盖芳芳名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人李雷召、盖芳芳名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人李雷召、盖芳芳有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人李雷召、盖芳芳住所地村委会干部调查，也未查到被执行人的就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年5月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人李雷召、盖芳芳在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人盖芳芳存款1870元，申请执行人闫虎涛的委托代理人已经领取；本案申请执行人尚有债权48841.5元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的代理人闫广涛，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李雷召、盖芳芳经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  游丹妮
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更705号罪犯李炜，男，1972年5月10日出生，汉族，出生于山东省烟台市芝罘区，中专文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月十一日作出（2012）烟芝刑初字第348号刑事判决，以被告人李炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，刑期自2011年12月23日起至2021年12月22日止。李炜不服，提出上诉，本院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）烟刑二终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年12月23日起至2019年12月22日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2019年12月22日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李炜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李炜予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2012）烟芝刑初字第348号刑事判决书、（2013）烟刑二终字第14号刑事裁定书、（2015）烟刑执字第1226号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1523号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更672号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象李炜接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯李炜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李炜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5246号案件移送人：昆明市官渡区人民法院刑庭。被执行人：黄霞，女，2001年6月18日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭移送被执行人黄霞没收罚金一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）云0111刑初323号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭于2019年5月27日向本院立案移送执行。本案执行标的为罚金18000元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人黄霞邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人黄霞名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人黄霞的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，案件移送人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件移送人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十九日书 记 员  龚 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25253号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王憬，女，1962年1月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王憬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王憬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王憬立即偿还交通银行信用卡欠款共计29456.73元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王憬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王憬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王憬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王憬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王憬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王憬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王憬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，王憬因透支产生的信用卡欠款共计29456.73元，其中本金14529.71元,利息12920.18元,滞纳金、违约金及费用2006.84元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王憬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王憬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王憬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王憬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王憬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王憬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29456.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元及公告费（以实际发生数额为准），由王憬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33280号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所。被告：北京凯瑞翔通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家楼村游泳池西侧。法定代表人：范钦东，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京凯瑞翔通汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司主张与被告北京凯瑞翔通汽车销售服务有限公司达成一致意见，故原告北京美好景象图片有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年九月二十六日书记员 云晨阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执964号申请执行人成都亿华建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区西大街88号3幢23层8号，统一社会信用代码：91510105782693082C。法定代表人李智勇，该公司总经理。被执行人京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号，统一社会信用代码：91130100737367122K。法定代表人马志强，该公司总经理。成都亿华建筑劳务有限公司申请执行京鑫建设集团有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2448号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2448号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十四日书记员 廖 恒
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执926号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：李军，男，汉族，生于1974年11月22日，住四川省绵阳市游仙区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与李军借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637923号裁决书已发生法律效力，因李军逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人李军于2017年6月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为李军逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决李军偿还尚欠借款本金12697.59元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费135.0元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637923号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25092号原告：史铁炎，男，汉族，1985年11月13日出生，住北京市海淀区。被告：张东生，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地河南省驻马店市。原告史铁炎诉被告张东生承揽合同纠纷一案，原告史铁炎于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告史铁炎自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史铁炎撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年九月二十日书记员  臧 晨