wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7952号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭光峰，男，1972年3月1日出生，汉族，住河北省成安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李现军，男，1979年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。再审申请人郭光峰因与被申请人李现军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭光峰申请再审称，一审中，申请人向法庭提交了借条，并且申请证人李某出庭作证已经充分证明借款的发生和利息的约定，二审法院认为该笔借款没有约定利息是完全错误的。证人李某出庭作证接受了当事人和法庭的充分询问，并且当庭清晰地读了借条上的“09年元月13日结利16个月款6400元，09年元月27日结利12月款9600元”。然而二审法院的判决中却认定是“结到”而不是“结利”，二审法院的认定是完全错误的。没有组成合议庭对本案开庭进行审理。请求法院撤销二审判决，依法再审改判；一审、二审、再审等费用均由被申请人承担。本院经审查认为，根据李现军出具的借条，借条上并未约定有利息，从字面来看借条上载明的是“结到”而非“结利”，四笔还款共计31990元也未说明系利息。根据借条上的记载，证人证言不足以证明双方约定利息并给付利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。故对李现军还款31990元应认定为偿还的本金，下欠郭光峰本金28010元。另根据二审询问笔录，双方均同意本案二审不再开庭审理，进行书面审理。郭光峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭光峰的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十七日书记员 刘亚楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1917号 申请执行人：武小丽，女性，1980年10月29出生，汉族，住东胜区。 被执行人：牛苑，女性，1984年04月01出生，汉族，住东胜区。 本院在执行武小丽与牛苑借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年6月27日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月2日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘宇婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8711号原告：王伟根，男，1980年9月8日出生，汉族，住浏阳市。被告：王贤友，男，1981年9月8日出生，汉族，住浏阳市。原告王伟根与被告王贤友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟根到庭参加诉讼。被告王贤友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟根向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及自2017年4月13日至实际履行之日的利息，暂计算至2019年9月13日的利息18000元（30000元×0.02元×30个月=18000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告王贤友未作答辩。经审理查明：王伟根与王贤友系朋友关系。2017年4月上旬，因王贤友欠王伟根8000元未还，王伟根要求王贤友还款，王贤友以无力还款为由再次向王伟根借款40000元，王伟根向王贤友交付现金40000元，王贤友当场向王伟根还款8000元，并于2017年4月13日向王伟根出具借款40000元的借条1份。借款时双方未约定利息。王贤友出具借条后，仅偿还王伟根借款本金10000元，余款未还，王伟根遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，王伟根与王贤友之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。王伟根履行了提供借款的义务，王贤友应当履行及时还款的义务。虽然双方约定的借款本金为40000元，但王伟根实际提供的借款金额为32000元，故本院依法认定本案借款本金数额为32000元，王贤友还应当偿还王伟根借款本金22000元。本案借款为无息借款，王伟根要求王贤友按照月息2分的标准支付利息无事实依据，本院对此不予支持。但王贤友未及时还款应当支付自王伟根起诉之日起的逾期付款利息，利息标准依法按照年利率6%的标准计算。综上所述，对于王伟根要求王贤友偿还借款本金22000元并支付自2019年9月12日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；对于王伟根超出该部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王贤友于本判决生效之日起五日内偿还王伟根借款本金22000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以22000元为基数，自2019年9月12日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回王伟根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由王伟根负担200元，由王贤友负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年九月二十五日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1023号 申请执行人：马灼华，男，1994年8月14日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈辛钰，男，1988年7月29日出生，汉族，住台山市。 申请执行人马灼华与被执行人陈辛钰生命权、健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781刑初201号刑事判决书及江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终363号刑事裁定书已发生法律效力。依判决，陈辛钰应向马灼华赔偿23118.5元。由于陈辛钰拒不履行上述义务，本院依申请于2019年5月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院向陈辛钰发出执行通知书，责令其向马灼华赔偿23118.5元，负担本案执行费247元并限期如实报告财产。由于陈辛钰未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院遂于2019年8月28日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院经向有关部门查询，未发现陈辛钰有其他财产可供执行，经向马灼华说明上述执行情况后，马灼华未提出异议，亦未能提供陈辛钰有可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人陈辛钰目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行马灼华发现被执行人陈辛钰有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十一日 书记员  李灿俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28981号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：姚蓝，男，1966年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市宝安区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告姚蓝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告姚蓝经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：姚蓝偿还借款本金73252.47元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息5320.41元，逾期罚息3862.36元，逾期滞纳费8839.45元，账户管理费6960元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年4月6日，姚蓝因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向姚蓝发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若姚蓝逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，姚蓝应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若姚蓝发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年4月12日，北银消费公司依约向姚蓝发放贷款。姚蓝在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，姚蓝没有依约偿还贷款。故诉至法院。姚蓝未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向姚蓝账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明姚蓝的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明姚蓝知晓贷款风险。上述证据经质证，姚蓝经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年4月6日，姚蓝签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：姚蓝向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，姚蓝签署了由北银消费公司出具的客户知情及风险告知书，并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并且自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年4月12日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，姚蓝偿还23期贷款本金，23期账户管理费、23期利息及部分逾期滞纳费。现姚蓝尚欠贷款本金73252.47元，截至2019年4月10日，姚蓝尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计98234.69元。庭审中，北银消费公司称，自2019年1月12日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与姚蓝签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但姚蓝作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求姚蓝偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2019年1月12日起至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。姚蓝经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚蓝于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73252.47元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计24982.22元，自2019年4月11日起至欠款本金73252.47元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由姚蓝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9219号 原告：李存瑜。 委托诉讼代理人：舒琼蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：龚畅。 原告李存瑜与被告龚畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李存瑜于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李存瑜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李存瑜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李存瑜负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年九月十日 代书记员 李菲菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更642号罪犯蔡成华，男，1979年8月21日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2009年8月10日作出（2009）隆刑初字第166号刑事判决，以被告人蔡成华犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月27日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月19日、2014年5月13日、2015年8月7日三次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月；昭通市中级人民法院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡成华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡成华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡成华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡成华减去有期徒刑九个月（刑期自2008年12月15日起至2019年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3406号罪犯邱晓莲，女，1982年5月23日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙0302刑初136号刑事判决，以被告人邱晓莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；责令共同退赔违法所得人民币57086306.42元，返还给被害人。宣判后，被告人邱晓莲等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙03刑终1618号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年11月23日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派民警张小兰出庭执行职务，罪犯邱晓莲到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯邱晓莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯邱晓莲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邱晓莲符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行全部财产性判项，建议法院结合其在服刑期间表现、月均消费、财产性判项履行情况，依法作出裁定。经审理查明，罪犯邱晓莲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯邱晓莲已履行生效判决所判处的罚金人民币50800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱晓莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱晓莲减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年九月四日代书记员  王 慧
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2406号之一被执行人吴海梅，女，1969年2月22日出生，汉族，住莱西市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的北仲案字【2018】G第1946号裁决书，向被执行人吴海梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴海梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴海梅在中国民生银行50×××61账户内存款人民币79810.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇一九年九月二十五日书记员  吕肖霖
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执612号之一被执行人：魏兵伟，男，1973年2月9日生，汉族，住鹤壁市山城区前进路大河涧乡家属院。本院执行被执行人魏兵伟罚金一案中。被执行人魏兵伟至今未履行本院已发生法律效力的（2019）豫0603刑初93号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人魏兵伟名下位于鹤壁市山城区前进路大河涧建筑工程公司2#楼1层东2户(权证号为0201001522）的房产予以查封。二、被执行人负责保管查封的财产。在查封期间，被执行人不得处分查封的财产，不得为查封财产设立新的权利负担，不得妨碍执行。三、查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  马保军二〇一九年九月十七日书记员  陈昱瑾
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2777号 原告：项忠明，男，1971年3月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 被告：俞瑞秋，男，1972年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。 原告项忠明与被告俞瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，2019年8月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年9月3日裁定转普通程序。原告项忠明、被告俞瑞秋及其委托诉讼代理人周小明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告项忠明向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金65万元,利息119万元，合计本息184万元。在审理过程中原告项忠明诉求变更为本金65万元，利息898400元，合计本息1548400元。从2019年8月9日起按本金65万元按月利率2%算至本息还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要，分别于2014年3月12日向原告借款50万元、2014年4月10日借款20万元、2014年4月28日借款5万元，以上合计借款75万元，并约定了利息。借款后，被告拒不偿还本息，在原告不断催讨下，2016年3月3日向原告出具承诺书一份，承诺因工程款未收到，故还款时间延迟，并承担由此造成的一切经济损失（包括诉讼费、律师费、交通费等）。但后续被告只在2016年9月30日偿还了原告10万元，剩余本息依然拒不偿还。2018年3月22日，原被告就之前所有借款及相关事项达成协议，并签订了《协议书》，在被告承诺按照还款方案归还本息的前提下，原告同意对利息做适当减免，减免后按照利息85万元结算，但如被告未按约履行的，相应减免利息不再予以减免。但该《协议书》签订后，被告仍未能清偿分文，原告认为：被告的上述行为已经多次违约，且无继续履行还款承诺的诚信，其行为严重损害了原告的合法权益，现依法向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告俞瑞秋答辩称：原、被告双方并没有借款合意，答辩人有证据证明涉案资金系原告所支付的工地项目合作投入资金，并非借贷资金。这一点从2016年3月3日的《承诺书》也可以看出，在该《承诺书》中只有“如答辩人有还款能力，立即归还”的约定，并未提到借款利息约定；因为如向原告起诉主张的那样，在其中不可能没有借款利息。在2018年3月22日，答辩人系原告等人胁迫情况下出具的《借贷合同》、《借条》、《协议》，依法属于无效。原告所诉请的借款利息，明显超过了法律有关借款年利率上限规定，假使法院支持原告要求归还借款本息的诉讼请求，超过年利率24%标准所计算出的利息主张应依法不予以支持。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《借贷合同》、《借条》、《协议书》是否受胁迫所写。根据原告陈述2018年3月22日原告拟好草稿交被告确认后再打印签名。在场人只有原、被告及俞少敏三人。俞少敏系被告很熟悉的人。本院依职权向俞少敏进行了调查，俞少敏证明根本不存在胁迫被告签名，与原、被告都很熟悉。被告虽然认为俞少敏的调查笔录不能作为认定事实的依据，但被告未能举证向公安机关或其它部门反映有胁迫的证据。本院对被告认为具有胁迫行为的观点不予采纳。2、关于被告提供的《建筑施工合同》能否证明原、被告双方系合作关系。原告认为被告挂靠上海华跃公司承包工程是经其介绍的，但没有与其合伙承包。本院认为，该合同是被告以上海华跃公司名义与泗洪县亿泰实业有限公司承包道路及下水道附属工程。被告提供的上述合同不能证明双方是合作关系，从双方签订的《借贷合同》、《协议书》以及《借条》、《承诺书》上充分证明被告确系向原告借款。 根据当事人陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经原告介绍挂靠上海华跃建筑工程有限公司与泗洪县亿泰实业有限公司签订《建筑工程施工合同》承包青阳镇邻里中心三期、四期附属工程，于2014年3月12日向原告借款50万元、2014年4月10日借款20万元、2014年4月28日借款5万元，以上合计借款75万元。借款后被告俞瑞秋在2016年3月3日向原告出具承诺书一份，承诺因工程款未收到，故还款时间延迟，并承担由此造成的一切经济损失，在2016年9月30日被告俞瑞秋偿还了原告项忠明10万元。2018年3月22日双方签署了《借贷合同》、《协议书》各一份，被告俞瑞秋另出具《借条》一份。《借贷合同》第三条明确借款尚欠本金65万元，利息85万元，合计150万元，该内容与《借条》所确认的借款一致。《协议书》明确三次借款合计75万元。2016年9月30日归还10万元。（2）、甲、乙双方协商，利息让利15万元，乙方俞瑞秋同意付给甲方（项忠明）85万元。（4）乙方在2018年9月3日归还甲方30万元，在2019年1月30日前归还35万元，在2019年12月30日归还85万元。（5）如果乙方违约，甲方利息不再让利，利息应按结算支付甲方。（6）先还利息，再还本金，如有违约按月利率2%计算。在审理过程中原告项忠明诉求变更为本金65万，利息898400元，合计本息1548400元。从2019年8月9日起按本金65万元按月利率2%算至本息还清为止。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告俞瑞秋签名的借条、借贷合同、协议书为证。虽然在《借贷合同》中约定利息按3%计算但在《协议书》中变更为月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告归还本息的诉请本院予以支持。在审理中，被告俞瑞秋认为涉案资金系原告所支付的工地项目合作投入资金，并非借贷资金，由于被告没有提供任何证据证明，本院不予支持。被告俞瑞秋认为2018年3月22日双方签订的《借款合同》、《协议书》、《借条》均受胁迫所为。经查双方签订《借贷合同》时另有被告比较熟悉的俞少敏在场，没有其他人在场，不存在胁迫行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告俞瑞秋偿还原告项忠明借款本金65万元，利息898400元合计1548400元（算至2019年8月8日止）。从8月9日起以本金65万元按月利率2%计算至本息还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18735元，由被告俞瑞秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  颜纯火 人民陪审员  余俭信 人民陪审员  毛利华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郑慧慧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初965号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人史建平，男，1982年10月25日出生于河北省涿州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省涿州市；因犯盗窃罪，于2009年12月23日被河北省涿州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月5日被拘留，同年6月19日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）952号起诉书指控被告人史建平犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉。被告人史建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月17日至24日期间，被告人史建平在刘某位于北京市顺义区×镇×村×街×号的暂住地与刘某共同居住。2019年5月24日，被告人史建平趁刘某熟睡之际，在刘某暂住地屋内盗窃刘某DEEQ牌笔记本电脑一台，华为牌平板电脑一台、CROSSGEAR牌双肩包一个、捷波朗牌无线蓝牙耳机一个、陌丽牌雨伞一把。经鉴定，被盗物品价值人民币1800元。赃物已起获并发还。被告人史建平后被查获。公诉机关认为被告人史建平具有如实供述、赃物已起获并发还的处罚情节，建议判处被告人史建平有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人史建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人史建平的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述，价格评估结论书，鉴定书，现场勘验笔录，搜查笔录，网络购物截图，扣押笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，工作说明，受案登记表，“110”接警单，户籍证明，视听资料等。本院认为：被告人史建平秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人史建平犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史建平到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月三十日书记员 杨艳彬
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长柏，男，1953年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心。住所地：河北省唐山市路南区新华东道54号。负责人：李景贵，该中心主任。再审申请人李长柏因与被申请人开滦（集团）有限责任公司唐山社区服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李长柏申请再审称，一、原判事实不清，适用法律不当。申请人权利被侵害之日，因为退休之日即2013年11月，本案未超诉讼时效。因申请人对病劳保一事毫不知情，是在申请人办理退休时，才发现档案中有病劳保记载。二、被申请人因未给予申请人工伤待遇，应向申请人补偿经济损失。本院经审查认为，原审已查明，被申请人受伤后已按政策给予申请人相应的待遇。申请人主张撤销1981年7月至1989年5月的病劳保待遇，并裁决该期间为长伤待遇，已超过20年的最长诉讼时效，原审未予支持其诉讼请求，处理并无不当。综上，李长柏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李长柏的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月二十日书记员 安铭静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7240号原告青岛青建物流集团有限公司，住所地青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座306室。统一社会信用代码9137022255770884XG。法定代表人吴明旭，该公司董事长兼总经理。被告山东大华日鑫铝业有限公司，住所地莱阳市外向型工业园衡山路1号。法定代表人王睿，该公司总经理。本院在审理原告青岛青建物流集团有限公司与被告山东大华日鑫铝业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告山东大华日鑫铝业有限公司银行存款人民币950万元或查封其同等价值的其它财产，且已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告山东大华日鑫铝业有限公司银行存款人民币950万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  尹晓君审判员  王红丹审判员  王 刚二〇一九年九月二十六日书记员  矫 欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41844号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭大鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭大鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭大鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,050.11元(截止至2019年5月10日，欠款本金79,751.67元、利息10,997.33元、滞纳金等其他费用20,301.11元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭大鹏在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,751.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郭大鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金79,751.67元；二、被告郭大鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,751.67元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.79元，减半收取计896.90元，由被告郭大鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初7687号 原告：傅汝波，男，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。 委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。 被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。 法定代表人：文跃武。 原告傅汝波与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告傅汝波的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼,被告宇帝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅汝波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年8月14日至2019年8月14日期间逾期办证违约金40820.61元(394402×万分之一/天×1035天)；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月14日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋一套，房屋总价款394402元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未取得不动产登记受理单。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宇帝公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发（二级）、物业管理等。 2016年1月14日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路X号X幢XXXX房屋，总价款为394402元（乙方于2015年12月1日向甲方支付房屋首付款121402元，剩余273000元向银行申请贷款支付给甲方）。 合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号”。 合同第十三条载明：“…，2，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30内向乙方支付违约金”。 合同签订后，被告出具《补充协议书》一份。该协议书第一条载明：“乙方已交首付款43560元，乙方尚欠甲方首付款77842元”；第二条载明：“乙方所欠甲方的首付款余款人民币77842元，甲方同意乙方参与甲方举行的1500元抵用77842元的活动，即甲方同意将乙方所购买的房号为X幢XXXX的房屋，按原首付款人民币121402元，减少为首付款43560元，所减少的首付款77842元，视为乙方向甲方借支的款项金额”。 另查明，2015年12月1日，原告向被告交纳了首付款43560元、契税5916元、印花税197元、大修基金8303元等税费。2016年1月27日，原告向重庆宇帝物业管理有限公司交纳了出渣费415元及装修保证金2000元。 庭审中，原告举示工商银行还款计划表，证明原告按照合同约定办理了银行按揭贷款。 本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合取得登记受理单的条件，被告应取得登记受理单。被告未取得登记受理单，阻止违约金条件成就，视为支付违约金条件已成就。 被告应从交付之日起60日内取得登记受理单，原告于2016年1月27日交纳出渣费和装修保证金，合理判断，被告于2016年1月27日前交付房屋，被告应在2016年3月27日前取得登记受理单，被告逾期未取得应承担违约责任。故原告请求被告支付2016年8月14日至2019年8月14日期间的逾期办证违约金40820.61元，符合合同约定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅汝波2016年8月14日至2019年8月14日期间的逾期办证违约金40820.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  秦 雨 二〇一九年九月二十九日 法官助理  孙建航 书 记 员  黎黛玉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2005号申请执行人:伍礼平农村土地承包经营户。诉讼代表人伍礼平，男，1956年09月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市康良苗木种植股份合作社，住所地重庆市合川区。负责人李汪洋。关于伍礼平农村土地承包经营户与重庆市康良苗木种植股份合作社农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初3526号民事判决已经发生法律效力，因重庆市康良苗木种植股份合作社未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院立案执行，执行标的932.50元及利息等。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市康良苗木种植股份合作社的银行存款、车辆、股票等财产，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已依法决定将重庆市康良苗木种植股份合作社负责人进行限制高消费。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且其同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十日书记员 石 双
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11017号 原告：侯瑛，男，1958年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘鋆，金凤区上海西路法律服务所法律工作者。 被告：冯尔海，男，1988年5月3日，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告侯瑛与被告冯尔海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告侯瑛于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告侯瑛撤回起诉。 案件受理费25元，由原告侯瑛负担。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异114号案外人：朱秀春，女，1960年1月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，汉族，1971年3月4日出生，住浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人朱秀春于2019年6月4日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱秀春称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：朱秀春于2014年7月26日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套。朱秀春交付了全部购房款人民币417807元，旺力公司为其开具了收据，并将案涉房屋交付其使用。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了朱秀春的合法权益，故请求解除对该房产的查封。郑为理称，案涉房产是被执行人旺力公司抵债给辽宁安通建设有限责任公司（以下简称安通公司）的抵债房之一，异议人朱秀春与旺力公司之间没有真实的房屋买卖关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求驳回异议人的请求。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书，判令维持原判第四项；变更原判第一项为：旺力公司、郑学纯于判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元；变更原判第二、三项。该判决已发生法律效力。另查明，朱秀春与旺力公司于2014年7月26日签订《商品房买卖合同》，约定：朱秀春购买其位于抚顺经济开发区××号××单元××室（旺力城项目中XX号楼X单元XX层XX号）房产一处，建筑面积107.13平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币417807元。旺力公司为朱秀春开具了全部房款的收款收据。旺力公司与安通公司于2013年10月20日签订《债权债务转移协议》，约定：由旺力公司提供包括案涉房产在内的旺力城项目抵做应支付给安通公司的工程款。当安通公司明确商品房实际承接方后，可由旺力公司与实际承接方签订正式的《商品房买卖合同》并出具购房收据和发票。本院认为，本案的争议焦点为朱秀春对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，朱秀春与旺力公司签订买卖合同的时间在旺力公司与安通公司签订协议将案涉房产以物抵债之后，且朱秀春所提供的证据不足以证明其已支付购房款。故依据上述司法解释的规定，朱秀春对案涉房产不享有足以排除人民法院强制执行的权利。对朱秀春关于中止强制执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人朱秀春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  李 念审判员  张 华二〇一九年九月二十三日法官助理刘倩书记员孙迪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2431号原告：郭连杰，男，1980年10月18日出生，汉族，河北省唐山市丰润区农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：郭青月，男，1955年11月18日出生，汉族，无业，住河南省濮阳县。原告郭连杰与被告郭青月劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连杰及其委托诉讼代理人张振立到庭参加诉讼，被告郭青月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭连杰向本院提出诉讼请求：请求判令郭青月给付郭连杰劳务费92807元。事实和理由：2018年5月至8月期间，我受雇于郭青月，在北京市门头沟区王平镇东王平村新农村改造工程中从事建房工作，完工后郭青月欠付我部分劳务费。2018年8月29日，郭青月向我出具欠款凭证一张，载明欠付我劳务费92807元，经多次讨要未果，故诉至法院。被告郭青月经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月至8月期间，郭连杰受雇于郭青月，在北京市门头沟区王平镇东王平村新农村改造工程中从事建房工作。2018年8月29日，郭青月向郭连杰出具凭证，载明，总计欠郭连杰工人工资款玖万贰仟捌佰元（大写），92807元（小写），备注为东王平村建房款，签名郭青月。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭青月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳动报酬的权利。本案中，郭连杰受雇于郭青月，双方形成劳务合同关系，故郭连杰享有向郭青月索要劳动报酬的权利，现郭青月出具说明，认可欠付郭连杰92807元劳动报酬的事实，故郭连杰要求郭青月给付92807元劳动报酬的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭青月于本判决生效之日起七日内给付郭连杰劳务费92807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千一百二十元，由被告郭青月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告郭青月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭 勇人民陪审员  葛小欢人民陪审员  杜春玲二〇一九年九月二十六日法官 助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王月霞，女，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王月霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年7月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额10005.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10005.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王月霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10005.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1030号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托诉讼代理人：王毅、毛慧恒，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：华亚媛，女，1969年10月9日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。被执行人：王梁，男，1967年5月14日生，汉族，住无锡市锡山区。中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与华亚媛、王梁金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0211民初5869号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：1.截至2018年11月20日，华亚媛、王梁确认结欠中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金367089.82元、逾期利息2.99元，该款分期支付：2018年11月30日前支付1338.2元，自2018年12月起按双方签订的《个人二手住房贷款合同》的约定每月8日足额归还借款本息，直至还清为止；2.华亚媛、王梁于2018年11月30日前支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费30000元、诉讼费6478元；3.如华亚媛、王梁有任何一期未按上述第一、二项的约定期限及金额履行付款义务，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就借款本金367089.82元、逾期利息（截至2018年11月19日为2.99元，以借款本金367089.82元为基数，自2018年11月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率下浮10%再上浮50%计算）、律师费、诉讼费的未付部分全额申请法院强制执行，华亚媛、王梁另支付中国银行股份有限公司无锡滨湖支行违约金5000元；4.就上述所有付款义务，中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就华亚媛、王梁提供抵押的无锡市东湖苑13-502号房屋[苏（2017）无锡市不动产证明第0016941号]予以折价、拍卖或变卖所得价款在40万元范围内优先受偿。因华亚媛、王梁未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月15日受理中国银行股份有限公司无锡滨湖支行的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在中国工商银行、兴业银行、中国银行、中国建设银行等开户，上述账户已被本院于2019年3月18日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院于2018年10月18日轮候查封了被执行人名下无锡市东湖苑13-502的房屋，但无处置权，无法处置。本院向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院委托被执行人户籍地法院执行，但未寻得其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0211民初5869号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月六日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1367号申请执行人:杨立国，男，1951年5月6日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。被执行人：赵春华，男，1966年1月13日生，汉族，农民，住保山市隆阳区。关于申请执行人杨立国与被执行人赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）云0502民初3544号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。在执行过程中,本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院依法通过全国网络查控系统和线下查询，经查询，被执行人赵春华名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院于2019年7月19日将被执行人赵春华纳入全国法院失信被执行人名单和对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月九日书记员 董呈军
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7635号原告：王红超，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。被告：王明亮，男，汉族，1976年8月24日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李鹏辉，河南中锦律师事务所律师。原告王红超与被告王明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红超的委托诉讼代理人王连栓、被告王明亮的委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼,原告王红超到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。王红超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2019年6月27日计付至还清欠款及利息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日，被告尚欠原告工程款10万元，被告给原告出具欠条一份，后经原告多次向被告催要所欠工程款，被告迟迟不予偿还。为维护其合法权益，故原告提起诉讼。庭审时王红超述称，原、被告就涉案工程没有签订合同，原告没有相关资质，原告基本上是为被告提供劳务；欠条是在新华路派出所调解时出具的，扣除之前已付的50000元和打欠条当天支付的11000元，还剩下100000元；2019年2月21日的结算单不是在派出所出具的，是没扣车之前被告来新郑找原告时在被告车上出具的。另外，外墙真石漆工程是被告牵的线，由被告接工程并对接甲方，原告并不认识甲方，该工程还没有结算，本次主张的款项不包括该款项；被告转给原告的240000元与本案无关，2019年2月4日被告转给原告的30000元是让原告代发给工人的工资。王明亮辩称，原、被告就涉案工程没有签合同，双方之间是劳务分包关系，在被告承接工程之后，原告承接被告工程的劳务部分，被告主要是为原告提供劳务，人工费是按工程量计算的，不是按单个人工计算的；《工程款剩余结算单》是受到原告等人的胁迫而出具的，出具该结算单时，对于被告之前支付给原告的大约76000元工程款并未计算在内，原告诉称的100000元工程款与事实不符，被告仅欠原告工程款24000元；被告出具欠条是因为出具结算单后原告扣押被告车辆，并称不出具欠条就不返还车辆，后经新华路派出所调解，被告于2019年3月23日又支付了11000元，还出具了一张欠条，并明确告知原告应当以最终结算数额为准；为原告其他工程所需，被告及其妻子以原告名义向河南朝钦节能建材有限公司采购货物共计17533.15元，该款项原告并未向供货商支付，现在供货商要求被告支付该货款，应当在最后结算中予以扣减；综上，请求法院撤销被告出具的2019年3月23日欠条，并依法确认被告尚欠原告工程款6466.85元。另外，真石漆工程应由原告直接与甲方结算，与被告无关，包括被告保温工程的整个工程都没有结算付款，保温工程涉及的原告人工费已与原告结算过了；关于被扣的豫977A6宝马车，事后被告报警了，并已于2019年9月17日向新郑法院递交了诉状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王红超曾组织人员为王明亮承接的站马屯工地、新郑市污水处理厂工程、荥阳保温工程、曲梁工地的施工提供劳务，期间并提供部分材料。2019年2月21日，王红超、王明亮对工程款及材料款进行了结算,王明亮向王红超出具《工程款剩余结算单》一份，内容载明：“……①站马屯工地下欠工程款：49260.－元（施工费）②新郑市污水处理厂下欠工程款：6700.－元（施工费）③荥阳保温工程款：59000.－元（施工费）④发泡水泥板材料款：37950.－元⑤曲梁工地线条施工费：8000.－元。合计：161000.－元。总款为壹拾陆万壹仟元整。王明亮2019年2月21日”；同日，王明亮通过银行转账向王红超支付50000元，王明亮并在该结算单左下角进行了备注。后因王明亮车辆被扣押一事，经新郑市新华路派出所主持调解，王明亮于2019年3月23日通过银行转账向王红超支付10000元，通过微信转账支付王红超1000元，并在新郑市新华路派出所向王红超出具《欠条》一份，内容载明：“欠条今欠王红超工程款壹拾万元整(￥：100000.00元)注：我于2019年2月21日给王红超所打工程款剩余结算单已作废，以此单为准，以前所有借条双方全部作废。王明亮2019年3月23日。”现王红超以工程款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，1、2017年1月26日、2019年2月4日，王明亮通过银行转账分别向王红超支付244700元、30000元。2、王红超与王明亮建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日开始进行诉前调解。本院认为，王明亮将其承接的涉案工程交给王红超施工，工程完工后双方就下欠工程款及相关材料款已进行结算,王明亮支付部分款项后，下余工程款100000元经公安机关调解由王明亮出具欠条予以确认,双方意思表示真实，王明亮应当按照双方约定的数额及时向王红超支付下余工程款100000元。王明亮辩称《工程款剩余结算单》、《欠条》系受王红超等人胁迫出具的，其提交的证据不足以证实其主张，对其该项辩解理由本院不予采纳；王明亮辩称出具《工程款剩余结算单》之前其所支付的76000元工程款未扣减，其所提交的证据不足以证实其主张，对其该项辩解理由本院不予采纳；王明亮辩称其与妻子为王红超采购价值17533.15元货物，应予以扣减，由于庭审时王明亮自认该货物系王红超其他工程所需，王明亮可另案主张权利。关于利息问题。王红超与王明亮已于2019年2月21日就涉案工程及部分材料款进行了结算，且王明亮并就下余工程款于2019年3月23日向王红超出具了欠条，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率利息。”、“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，王明亮应以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年2月21日起向王红超支付利息计至实际还款之日止，王红超主张利息从2019年6月27开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对于王红超诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王明亮应于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款100000元并支付利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年6月27日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月二十四日代理书记员  郭 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19077号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张静静，女，1986年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张静静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,717.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,717.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75895号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：林海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住广东省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告林海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告林海燕经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林海燕支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)113,017.52元；2.判令被告林海燕支付原告截至2019年9月2日的逾期利息1,995.83元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金28,254.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告林海燕赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告林海燕承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告林海燕签订编号为SGX030-0514-000209的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告林海燕以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤B6XXXX，发动机号：560273,车架号：LSVUD60T4JXXXXXXX)，车辆融资总额120,000元，首付款111,368元，租赁期限36个月，被告林海燕应每月向原告支付租金4,036.34元；车辆交付被告林海燕使用后，被告林海燕应自2018年6月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；被告林海燕未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告林海燕行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告林海燕追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告林海燕交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年2月起被告林海燕未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告林海燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林海燕未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告林海燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告林海燕的全部未付租金为113,017.52元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金28,254.38元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,995.83元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告林海燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告林海燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林海燕支付全部未付租金，并要求被告林海燕支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告林海燕赔偿该项费用，本院予以支持。被告林海燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金113,017.52元；二、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,995.83元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金28,254.38元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告林海燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告林海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市麻章区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0811执113号之三 申请执行人：湛江市丹谷生物科技有限公司，住所地：湛江市遂溪县岭北镇国道207线南。 法定代表人：吴培侨，总经理。 被执行人：马日林，男，汉族，1976年5月24日出生，住湛江市遂溪县。 被执行人：陈秀文，女，汉族，1987年6月19日出生，住湛江市霞山区。 被执行人：湛江市林泰渔业有限公司，住所地：湛江市赤坎区北兴路建业小区76幢1门702房。 关于申请执行人湛江市丹谷生物科技有限公司与被执行人马日林、陈秀文、湛江市林泰渔业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，遂溪县人民法院（2016）粤0823民初844号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：被执行人马日林应给申请执行人清偿货款1568502元及利息；被执行人陈秀文、湛江市林泰渔业有限公司对被执行人马日林拖欠的货款承担连带清偿责任。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，遂溪法院于2016年8月17日立案执行，案号为（2016）粤0823执1587号。2018年10月30日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08执监48号执行裁定书，裁定：遂溪县人民法院作出的（2016）粤0823民初844号民事调解书由湛江市麻章区人民法院执行。2019年4月22日，本院依法立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人马日林、陈秀文、湛江市林泰渔业有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险等其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人马日林位于前进农场后湖水库鱼塘的承包经营权（自2019年5月20日起至2027年5月25日止）和被执行人马日林位于湛江市赤坎区海北路43号华德力雍景城1幢雍华廷一单元3A01房[证号：湛江CQ0100048356]。因本院对上述财产是轮候查封，无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将有关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程丰峰 审 判 员  梁志光 人民陪审员  陈荣春 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  余巨宙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6101号原告：青岛斗元食品有限公司，住所地平度市崔家集镇驻地。统一社会信用代码91370283750416662U。法定代表人：赵丕友经理。委托诉讼代理人：刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。被告：刘国忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。原告青岛斗元食品有限公司与被告刘国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛斗元食品有限公司的委托诉讼代理人刘庆宝、被告刘国忠的委托诉讼代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛斗元食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款23000元及利息暂时计算至起诉之日为3486元（3000元的利息从2014年5月28日起，20000元的利息从2016年9月6日起，按照中国人民银行同期同贷款利率计算至实际给付之日），共计26486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日以来，被告共计向原告借款23000元，至今未还。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。刘国忠辩称，原告所诉两笔借款属实，但这是因为原告欠被告的工资，被告已经申请仲裁要求原告支付拖欠的工资和经济补偿金，解除用工合同。原告欠付被告的工资应当自欠款之日起支付利息。因本案借条双方未约定利息，原告要求利息不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告青岛斗元食品有限公司系自然人独资企业，股东及法定代表人均为赵丕友。2014年5月28日，被告刘国忠向原告青岛斗元食品有限公司借款3000元并为原告出具欠条一份，载明“今欠斗元食品现金叁仟元整”。2016年9月6日，被告刘国忠又向原告青岛斗元食品有限公司借款20000元并出具欠条一份，载明“今收到赵丕友现金贰万元整”，刘国忠作为借款人签字。庭审中，原、被告均认可2016年9月6日被告为赵丕友出具的20000元欠条实际是向原告青岛斗元食品有限公司借款。本院在对赵丕友进行询问时，赵丕友也认可原、被告上述说法，对此本院予以确认。本院认为，被告刘国忠向原告青岛斗元食品有限公司借款并出具欠条二份，共向原告借款23000元，事实清楚，证据确凿，原告据此要求被告刘国忠偿还借款23000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未在借条中约定利息，对于原告起诉主张的利息，被告不认可，本院不予支持。被告辩称，两笔借款是因为原告欠被告的工资，被告已经申请仲裁，要求原告支付拖欠被告的工资和经济补偿金，解除用工合同。被告对此未举证证明，原告不予认可，而且该系双方之间的劳动争议，双方已另行处理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国忠于判决生效后十日内偿还原告青岛斗元食品有限公司借款23000元；二、驳回原告青岛斗元食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由原告青岛斗元食品有限公司负担43.5元，由被告刘国忠负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈雷            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月二十六日书记员张良斌
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市。法定代表人：刘澜奇。被执行人：龚琪，女，1982年4月24日生，傣族，身份证住址：云南省德宏州盈江县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003665029号裁决书，立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与龚琪民间借贷纠纷案。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未在指定的期限内履行法律文书确定的义务。2019年7月16日及2019年8月9日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人龚琪在银行有零星存款，本院已依法予以冻结；2019年8月20日再次提起互联网银行查询，未发现有可供执行的财产；2019年7月18日，本院向盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房产登记情况，但无龚琪房屋权属登记信息；2019年7月18日，本院向盈江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，但无龚琪不动产登记信息；2019年7月18日，本院工作人员到被执行人龚琪户籍所在地盈江县弄璋镇弄璋村委会项棒傣村民小组，调查了解龚琪的财产情况等，村社长刀保亮证实龚琪已外嫁，其父母也已不在本村多年，村上其父母的房子现在也处于无人居住的状态；2019年7月31日，本院向芒市自然资源局查询对被执行人龚琪的不动产登记情况，但无不动产登记情况；2019年7月31日，本院向德宏州车辆管理所查询被执行人龚琪车辆登记情况，但无车辆登记信息。2019年8月5日，本院采取网络扣划，扣划被执行人龚琪互联网银行存款1327.6元；2019年8月6日，龚琪自动缴纳执行费2000.00元；2019年8月27日，本院依法扣划被执行人龚琪名下云南省农村信用社联合社银行存款140.67元及富滇银行存款202.33元；2019年8月12日，本院对被执行人龚琪采取限制消费措施。2019年8月14日，本院对被执行人龚琪列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本案执行到位3670.60元，2019年9月2日，将执行案款3670.60元发放申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。上述执行情况及信息，本院通过电话联系的方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  岳老四二〇一九年九月五日书记员  杨 军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11816号原告：张盼盼，女，1993年8月24日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：孙茂葳，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告张盼盼与被告孙茂葳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼，被告保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加了诉讼。被告孙茂葳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼盼向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费31943．47元、住院伙食补助费650元、护理费2200元、护理用品费用94元、误工费10033．33元，合计44920．8元；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月1日8时20分许，被告孙茂葳驾驶牌照为×××小客车于昌平区回龙观文华西路龙腾街路口由南向西行驶时与行人张盼盼发生交通事故，致原告张盼盼受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告孙茂葳应承担事故的全部责任。事后经核实，本案涉案车辆的承保公司，为被告保险公司。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，在此次事故中，张盼盼左股骨干骨折。现已术后1年余，遂取出固定物。2018年11月19日在法院开庭审理，因为尚未做二次手术，相关费用未发生。根据伤情需要，原告2019年3月12日至3月25日到北京市红十字会急诊抢救中心做了取出体内固定物的二次手术，给原告造成了人身损害和经济损失，给原告的工作和生活带来极大的不便。综上，原告特向人民法院提起诉讼，敬请法院依法审理，维护原告的合法权益。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险20万元含不计免赔；事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司已经赔付了124371．69元。被告孙茂葳未答辩。经审理查明，2018年3月1日8时20分，在北京市昌平区回龙观文华西路龙腾街路口处，原告张盼盼与被告孙茂葳驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成原告张盼盼受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告孙茂葳承担事故全部责任。事故发生后，原告张盼盼诉至法院，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初13791号民事判决书，该案审理查明：张盼盼在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，共住院33天，经诊断为左股骨干骨折等。2018年9月28日，经北京明正司法鉴定中心鉴定，张盼盼误工期评定为180日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。孙茂葳驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为20万元。判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付张盼盼医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金三万六千八百元，共计四万六千八百元（其中三万七千八百一十五元八角六分支付给张盼盼，八千九百八十四元一角四分支付给孙茂葳），于该判决生效后十日内履行。二、保险公司在商业第三者责任险限额范围内给付张盼盼各项经济损失共计七万七千五百七十一元六角九分（支付给孙茂葳），于该判决生效后十日内履行。三、驳回张盼盼的其他诉讼请求。此后，因二次手术，原告张盼盼到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗13天，2019年3月12日入院，2019年3月25日出院，其伤情被诊断为：左股骨干骨折术后取内固定物、左腘窝囊肿、左膝关节积液。建议全休一个月，遵医嘱行功能锻炼，不适随诊。患肢勿完全负重，拄拐保护负重3周。住院期间陪护1人。故张盼盼再次起诉到法院，即本案。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费31943．47元、住院伙食补助费650元（13天*50元/天）、护理费2200元、护理用品费94元、误工费7167元（酌定）。上述事实，有民事判决书、诊断证明、医疗费票据、发票、完税证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告孙茂葳驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因被告孙茂葳驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告孙茂葳承担。原告主张的医疗费本院根据其提交的票据予以核实认定，被告保险公司辩称扣除自费药缺乏事实和法律依据，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费、护理费，护理用品费请求合理，本院予以支持。原告主张的误工费，本院根据原告提交的证据酌情认定。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被孙茂葳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张盼盼死亡伤残类赔偿金9461元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告张盼盼各项经济损失共计32593．47元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告张盼盼负担36元，已交纳；由被告孙茂葳负担426元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭舒戈二〇一九年九月三十日书记员  黄 成
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)兵0801执123号申请执行人：李秀领，男，1965年9月21日出生，住第八师。申请执行人：郝利民，男，1975年5月7日出生，住第八师。被执行人：唐建凯，男，1981年12月29日出生，住石河子市。本院在执行申请执行人李秀领、郝利民与被执行人唐建凯劳务合同纠纷一案中，查明，第八师中级人民法院(2018)兵08民终432民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人李秀领、郝利民与被执行人唐建凯达成执行和解，向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)兵0801执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇一九年九月二十日书记员  杨龙全
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1131号 吴三飞： 本院在（2017）粤0114执2881号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2016）粤0114刑初141号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初629号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人郑创杰，男，1974年11月21日出生，公民身份号码440************956，汉族，初中文化，无业，出生地潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区*******美园北区**1号。因本案于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕；2019年3月7日经公安机关决定变更为取保候审，同年9月6日经检察机关决定被取保候审，同年9月12日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］558号起诉书指控被告人郑创杰犯合同诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人郑创杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑创杰得知陈某斌有意购买土地，遂以合并办理土地证为由，骗得其叔父与东凤镇礼阳郑村村委签订的一份“农村土地家庭承包合同书”，后将该合同书中承包人的签名涂改成其本人的签名。2013年5月份，被告人郑创杰将该份涂改后的“农村土地家庭承包合同书”提供给被害人陈某斌，以其系该合同书中土地承租人的身份，将该份“农村土地家庭承包合同书”中承租的土地以人民币10万元的价钱转让给被害人陈某斌，并于2013年6月1日，在潮州市潮安区*******其住家与被害人陈某斌签订“土地转让合同书”，骗取陈某斌土地转让费人民币10万元，用于归还本人债务，后因得知事情败露，遂潜逃至2019年2月1日在广州市番禺区被公安机关抓获归案。破案后，被告人郑创杰的家属已将赃款人民币10万元退回被害人，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郑创杰以非法占有为目的，以冒用他人产权证明，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人郑创杰一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，如具备监管条件，可宣告缓刑。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人郑创杰对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑创杰以非法占有为目的，冒用他人产权证明，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郑创杰犯合同诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人郑创杰到案后能如实供述自己的罪行，其家属已代其将赃款退还被害人，取得被害人对郑创杰的谅解，其本人又愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人郑创杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年九月二十四日书记员  陈温温
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执恢170号申请执行人贵州某某有限责任公司，住所地贵阳市花溪。法定代表人罗某，系该公司总经理。被执行人袁某某，男，1964年10月4日出生，汉族，住贵州省瓮安县。申请执行人贵州某某有限责任公司与被执行人袁某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2014年4月3日作出的（2014）花民初字第697号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人袁某某应履行以下义务：支付给申请执行人欠款及相应利息合计727352.00元。因被执行人袁某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2018年9月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书责令其尽快履行偿还义务。本院在依照相关法律规定查封被执行人名下不动产后申请执行人于2019年9月9日与被执行人达成和解协议，书面撤回对本案的执行申请，应予终结执行结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇一九年九月十一日书记员  黄昌果
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9449号原告：赵中军，男，1970年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：江海洋，上海市建纬（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：黄建辉，男，1990年01月08日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师（一般代理）。原告赵中军与被告黄建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵中军的委托诉讼代理人刘宁芳、被告黄建辉的委托诉讼代理人赵守跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵中军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款59759.2元及逾期付款利息3747.65元（暂计至2019年7月29日），并自2019年7月30日起至实际全额支付应付款之日止，以59759.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年7月起，原告一直给被告供货，原告将被告所需货物送至被告处，由被告方人员确认无误后签收。截止现在，原告共计供货69759.2元，但被告仅支付了10000元，至今尚欠原告货款59759.2元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄建辉辩称：1、新郑市人民法院对本案没有管辖权。依据原告起诉书事实与理由部分，原告诉称原告将货物送达至被告处，而被告住所地是福建省××古田县,依据民事诉讼法关于管辖的相关规定，买卖合同应由合同履行地或被告住所地法院管辖,故本案应由古田县法院管辖；2、赵中军不具有原告的诉讼主体资格。依据原告起诉及提供的相关证据证明，本案所涉的为鄂超锯业生产的锯片，无论鄂超锯业的性质属于公司还是个体工商户，均应该以公司的名义或者个体工商户以登记的字号为诉讼主体，本案赵中军做为原告，显然是违反了法律的规定，并且提供的证据销货清单上也没有送货人是赵中军的签字；3、黄建辉也不具有被告的诉讼主体资格。首先，原告提交的销货清单及鄂超锯业销货单中购货单位一栏有协盛及三磊字样，即购货单位并非是被告黄建辉；4、原告诉请被告没有事实和法律依据，其证据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告赵中军持有2015年7月2日至2018年5月21日期间购货单位为“协盛”或“三磊石土”或购货单位为空白的《销货清单》或《鄂超锯业》销货单向本院提起诉讼，请求依法判令被告黄建辉支付原告货款。原告提交的《销货清单》或《鄂超锯业》销货单上注有“贾高权”、“薛向财”、“黄银龙”、“黄昭海”、“董明州”、“建辉”、“黄榕”、“谢德敏”、“黄建辉”、“闫全星”等人的签名，被告经质证后认为认为原告提交的销货单上并不显示送货人系本案的原告赵中军，且购货单位系“协盛”或“三磊”，并非被告，销货单上签字的人员被告也不认识。2018年7月26日，被告黄建辉以银行转账的方式给原告赵中军转款10000元。被告对原告提交的转款凭证并无异议，但认为该转款凭证只能证明原、被告双方曾经有过10000元的转账记录，并不能证明双方之间存在债权、债务关系。原告赵中军向本院提交的袁正泉的《证人证言》载明“本人袁正泉┄本人2015年是鄂超工具店员工，因工作需要2015年一直给协盛石材厂（后更名为三磊石业）供货，供货单上有之前协盛厂会计、厂长及黄建辉本人都有签字┄”。该证据能够证明2015年期间的供货人系鄂超工具店，收货人为协盛石材厂，以后更名为三磊石业。原告赵中军向本院提交的其手机与“三磊黄建辉”短信记录中有“鄂超17年锯片款34127元”的字样。原告向本院提交的其与“协盛黄”（原告注明为：黄建波，黄建辉的合伙人）2019年8月19日通话录音中有“他说你两个是合伙的，这个账可以一人一半，他这样说的”。以上事实，有原告向本院提交的《销货清单》或《鄂超锯业》销货单、《证人证言》、转款凭证、手机短信记录、录音材料等证据与原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系原告赵中军与被告黄建辉之间的买卖合同纠纷，原告赵中军向本院提交的《销货清单》或《鄂超锯业》销货单不能证明其权利人为原告本人，且原告亦不能说明其与“鄂超锯业”的关系。同时，原告向本院提交袁正泉的《证人证言》、其与“三磊黄建辉”手机短信记录、其与“协盛黄”（原告注明为：黄建波，黄建辉的合伙人）录音材料等证据亦不能证明被告黄建辉与“协盛”或“三磊”的关系，亦不能够证明涉案的货款应由被告黄建辉承担。而原告向本院提交的黄建辉的银行转款凭证仅能证明原、被告双方曾经有过10000元的转账记录，但并不能证明双方之间就本案的货款存在有债权、债务关系。综上所述，原告向本院提交的证据不能证明原告与涉案的货款存在直接的利害关系，亦不能证明《销货清单》或《鄂超锯业》销货单中载明的货款应由被告黄建辉承担，故原、被告均非为本案适格的诉讼主体。因此，本案中原告赵中军向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：裁定驳回原告赵中军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高安民二〇一九年九月十八日书记员  连艳苹
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428财保68号 申请人：张志强，男，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：孟洪伟，男，1988年出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。 申请人张志强于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟洪伟名下3万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人张志强与被申请人孟洪伟因民间借贷纠纷，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人孟洪伟银行存款3万元或等值财产。 案件申请费320元，由申请人张志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 晓
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7810号 申请执行人杨小芹，女，1969年9月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人杨小芹与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人杨小芹工资3692元，被执行人承担执行费50元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人杨小芹向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，于2019年8月7日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7710号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢2581号 申请执行人：郝建东，男，汉族,1968年11月3日生，现住东胜区。 被执行人：高丽，女，汉族,1968年12月6日生，现住东胜区。 被执行人：付志强，男，汉族,1964年10月16日生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初8768号民事判决书，向被执行人高丽、付志强发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月5日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 伟