wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5979号 原告：厉群，男，1968年5月25日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京赛格微电子科技股份有限公司，住所地在南京高新技术开发区泰山园区小柳工业园J03-B幢。 法定代表人：于立，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠海兵，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人：南京百会装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区中山陵四方城1号6栋603室。 法定代表人：胡朋。 委托诉讼代理人：姚胜，男，1982年11月9日生，汉族，南京百会装饰工程有限公司员工，住南京市玄武区。 原告厉群与被告南京赛格微电子科技股份有限公司、第三人南京百会装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告厉群于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厉群撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2800元，由原告厉群负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年九月十日 书记员  许莉莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6394号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：马吉坤，男，1977年11月9日出生，汉族，住济南市济阳区帝华?北岸新城小区A区20号楼2单元2604室。委托诉讼代理人：马庆明(系马吉坤之父),住济南市济阳区帝华?北岸新城小区A区20号楼2单元2604室。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人马吉坤商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费304元，减半收取152元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月五日书记员  杨 娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15918号原告：栗某1，男，1975年11月13日出生。被告：栗某2，男，1947年5月24日出生。被告：栗某3，男，1983年3月20日出生。被告：栗某4，男，1978年2月16日出生。原告栗某1与被告栗某2、栗某3、栗某4析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某1，被告栗某2、栗某3到庭参加诉讼。被告栗某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割北京市房山区××乡××村一区18号院地上8间房屋，并将北房西数第一间判归原告所有。事实和理由:被告栗某2与原告系父子关系，原告与被告栗某3、栗某4系兄弟关系。房山区××乡××村一区18号地上房屋六间，是原告之母崔某和父亲栗某2于1982年共同建造，属于夫妻共同财产，母亲崔某于1998年10月6日去世，去世后原被告等人始终没有对属于母亲的遗产进行分割析产,现原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，对母亲崔某的遗产进行继承并与三被告进行析产分割，为此，诉至本院。栗某1、栗某3辩称，诉讼请求同意，事实认可。栗某4未到庭参加诉讼，但其表示同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：栗某2与崔某（于1998年10月6日去世）系夫妻关系，二人育有三子，长子栗某1，次子栗某4，三子栗某3。栗某2与崔某于1982年在北京市房山区××乡××村一区18号建有房屋8间，其中北房四间、东房两间、老宅两间。崔某去世后未留遗嘱。上述事实，有双方当事人的陈述、派出所证明信、村委会证明等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人财产；继承开始后，没有遗嘱或遗嘱抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，崔某去世后，就其与栗某2所建的北京市房山区××乡××村18号院房屋未进行处理，属于崔某遗产部分应按法定继承予以办理。现在原告主张继承北京市房山区××乡××村18号院房屋北房西数第一间，其他继承人即三被告亦同意，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市房山区××乡××村18号院房屋北房西数第一间由原告栗某1继承。案件受理费775元，由被告栗某2、栗某3、栗某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年九月二十七日书记员  张 强
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保159号申请人：广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼，统一社会信用代码：91441300776244272P。法定代表人：赵爱雄，系该公司董事长。委托代理人：黄远辉、赖中和，系该公司职员。被申请人一：赖梅莲，女，汉族，1970年10月15日出生，户籍地址广东省博罗县，系借款人徐贵航配偶。被申请人二：胡秋梅，女，汉族，1942年10月30日出生，户籍地址广东省博罗县，系借款人徐贵航母亲。被申请人三：徐少彬，男，汉族，1996年9月27日出生，户籍地址广东省博罗县，系借款人徐贵航儿子。被申请人四：徐嘉欣，女，汉族，1995年8月16日出生，户籍地址广东省博罗县，系借款人徐贵航女儿。申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司因与被申请人赖梅莲、胡秋梅、徐少彬、徐嘉欣存在金融借款合同纠纷，于2019年9月19日向本院提出申请，请求本院依法冻结徐贵航名下持有广东博罗农村商业银行股份有限公司股东账号为50×××89的股份184992股，冻结价值以人民币500000元为限。广东博罗农村商业银行股份有限公司为申请人的上述申请提供了保函担保。本院经审查认为，申请人广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐贵航名下持有广东博罗农村商业银行股份有限公司股东账号为50×××89的股份184992股，冻结价值以人民币500000元为限。上述股权冻结期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述股权在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费3020元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月二十日法官助理孙思怡书记员李金凤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10927号原告佛山水务环保股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路16号十三层。法定代表人曹国栋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐志华，广东哲诚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谢有林，广东哲诚律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000155631号关于第30265036号“佛水环保FWEP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30265036号“佛水环保FWEP及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定服务项目上，不具有欺骗性，亦不会使消费者产生误认，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形。二、诉争商标使用在指定服务项目上，不会伤害宗教感情，不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定情形。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30265036。3．申请日期：2018年4月16日。4．标识：5．指定使用服务：水质分析；水质检测等服务。二、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第3948548号图形商标（简称引证商标）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。（一）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，指定使用在“水质分析；水质检测”等服务上，容易导致相关公众对服务的内容、功能等产生误认，具有欺骗性。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。（二）诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。本案中，诉争商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“佛水环保”，将诉争商标指定使用在“水质分析；水质检测”等服务上，易使相关公众认为服务与“佛教”有关，对社会造成不良影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山水务环保股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山水务环保股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20878号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼6层617。法定代表人：吴飞，经理。委托诉讼代理人：陈飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京宇晨亿荣网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座31层3102室。法定代表人：郑伟。原告北京律政信息技术有限公司与被告北京宇晨亿荣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元由原告北京律政信息技术有限公司负担。审判长  张连勇审判员  刘更超审判员  崔 璐二〇一九年九月三十日书记员  王茜萍
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执671号之一   申请执行人银川市西夏区人民法院。   法定代表人：马某。   被执行人张某，住宁夏银川市。   银川市西夏区人民法院执行张某抢劫罪、敲诈勒索罪罚金一案，执行标的29000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法强制扣划了被执行人张某的银行存款14181.20元，现查明，被执行人张某现在监狱服刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日   书记员 王 珊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2089号 原告：魏广粉，女，1973年4月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。 被告：王建荣，男，1957年12月31日出生，汉族，住济南市。 被告：周真真，女，1985年3月10日出生，汉族，住济南市。 被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，经理。 委托诉讼代理人：宣燕辉，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告魏广粉诉被告王建荣、周真真、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏广粉之委托诉讼代理人魏贤尧、被告阳光保险公司之委托诉讼代理人宣燕辉、李彤彤到庭参加诉讼。被告王建荣、周真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏广粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失64224.3元，其他待鉴定后变更；2.本案发生的所有费用由被告承担。后变更诉讼请求：医疗费64224.3元、残疾赔偿金94917.6元、护理费10400元、误工费13183元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、被扶养人生活费22587.96元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元。事实和理由：2018年10月10日18时08分许，王建荣驾驶鲁******号小型轿车沿济齐路由东向西行驶至槐荫区济齐路吴家堡综合市场路口向北右转弯时，与魏广粉驾驶电动自行车沿该路同向行驶至此相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经交警认定，王建荣负事故全部责任，魏广粉无责任。原告经住院治疗29天，现出院在家休养，出院主要诊断：膝内侧半月板损伤、肩袖损伤、软组织疾患。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王建荣、周真真未作答辩。 被告阳光保险公司辩称，对事故的发生没有异议，对保险人投保应当由被保险人王建荣出示保险单进行核对，对于诉讼费用、鉴定费用不应由保险公司承担，其他请求法庭依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将依法作出认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日18时08分许，王建荣驾驶鲁******号小型轿车沿济齐路由东向西行驶至槐荫区济齐路吴家堡综合市场路口向北右转弯时，与魏广粉驾驶电动自行车沿该路同向行驶至此相撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理作出第370104420180002834号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王建荣承担事故全部责任。原告魏广粉受伤后被送往山东省立医院（西院）住院治疗23天，后转院至济南市第五人民医院住院治疗29天，主要诊断为膝内侧半月板损伤、肩袖损伤、软组织疾患等。 诉讼过程中，原告向本院递交鉴定申请书，要求对其伤残等级、误工期限、护理时间及护理人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。经本院依法委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，作出烟富司鉴[2019]临鉴字第294号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、魏广粉右肩部损伤构成十级伤残，左膝部损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为120日；3、伤后护理时间为75日，住院期间需2人护理，余时间需1人护理；4、伤后营养期限为60日；5、后续治疗费参照医疗机构的相关证明或按临床实际发生的实际支出费用数额为据。 庭审中，被告阳光保险公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费，共计185000元。原告提交医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、事故认定书、费用清单、护理人员身份证复印件及收入证明、被扶养人井天乐、井浩然出生证明、村委会证明被扶养人魏成新、罗秀兰身份证复印件等证据，并同意保险公司的赔偿数额。 本院认为，原告魏广粉与被告阳光保险公司庭审中已对医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费，共计185000元的赔偿数额达成了一致意见，对此本院予以确认。 对于鉴定费2800元，原告提交鉴定费发票一张，证实自己的鉴定费损失。被告阳光保险公司辩称，鉴定费用不在保险范围内不同意承担。被告王建荣、周真真未到庭应诉。本院认为，鉴定费属于原告因交通事故支出的合理合法损失，又不属于保险赔偿范围，应由侵权人被告王建荣承担。 对于事故车辆，原告陈述车主为被告周真真，在被告阳光保险公司处投保交强险及商业三者险30万元。事故车辆驾驶人王建荣系被告周真真的公公。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告周真真作为事故车辆的所有人，本案原告并未提交其有过错的证据，因此原告要求其承担责任，于法无据，不予支持。 综上，被告阳光保险公司应在交强险及商业三者险30万元赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费，共计185000元。被告王建荣应赔偿原告鉴定费2800元。 原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏广粉医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费共计185000元。 二、被告王建荣于本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏广粉鉴定费2800元。 三、驳回原告魏广粉对被告周真真的诉讼请求。 四、驳回原告魏广粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4754元，由原告魏广粉负担454元，由被告王建荣负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 左 琦 二〇一九年九月十六日 书记员 孙晓松
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申812号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宣素香，女，1965年10月22日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河北省唐山市高新区华岩北路与大学道交口南100米路西。法定代表人：石贵生，该分局局长。委托代理人：赵洪，唐山市公安局高新技术产业开发区分局法制大队副大队长。委托代理人：张猛，唐山市公安局高新技术产业开发区分局唐丰路派出所副所长。再审申请人宣素香因诉被申请人唐山市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02行终574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宣素香申请再审主要称，一、二审判决认定事实错误，认定证据不确实，适用法律错误。被申请人高新区公安分局提交的证据不具备实体性质，不足以证实申请人宣素香属于越级上访扰乱单位秩序，宣素香提交的市级及以下处理意见和省信访局的告知单具有实体性质，足以证明其没有越过市级和省级，其到国家信访局信访不越级。宣素香自2002年起反映1999年村委会实施第二轮土地延包问题，2009年被唐山市信访局初级受理信访请求事项并交办，按《信访条例》第三十五条规定，初始信访请求事项至此终止于市一级。复核答复意见书由主管全市农村土地承包、延包政策落实的市级权威部门在2010年9月作出，明确由高新区负责落实宣素香家土地二轮承包权。在高新区不执行复核处理意见的情况下，宣素香根据《信访条例》第三十二条的规定，到同级的唐山市信访局、上级的河北省信访局及国家信访局请求督办唐山农委履行督促复核意见落实的职责，不是高新区公安分局认定的“反映土地二轮延包等问题”。河北省信访局工作人员违反《信访条例》第三十六条的规定，作出“不予受理”的实质性告知单，致使宣素香只能求助国家信访局，且要求督办复核意见落实的事项在国家信访局明确规定的受理范围内。在国家信访局工作人员存在搪塞、推诿的情形下，宣素香连续几天日夜站队，在安保人员的安排下有序反映情况，争取国家信访局受理督办，按照规定让进才进、让登才登，完全没有缠访、闹访、扰乱单位秩序等违法行为。“告知”属于接待工作的一项引导流程，不具备法规规定的“书面答复”性质。高新区公安分局在无任何实证的情况下认定宣素香扰乱单位秩序，给予行政拘留十日的行政处罚，完全符合乱作为、粗暴执法、有权任性、维护恶势力及保护伞的典型特征，侵犯了宪法赋予公民的各项权益。相关法律和政策规定，公安人员不得协助地方政府参与接访、信访有关的事情，高新区公安分局出具的《情况说明》陈述其民警亲自参与接访，违反了相关规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。被申请人高新区公安分局提交意见主要称，宣素香反映1999年刘家洼村第二轮土地延包问题时，在2017年2月15日被国家信访局告知不予受理的情况下，仍然频繁于同年5月4日，7月11日、12日、13日，9月18日、19日、20日先后七次进京到国家信访局上访，其缠访行为严重扰乱了信访接待场所的正常信访工作秩序，以上事实有在案相关证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，高新区公安分局决定对宣素香行政拘留十日，事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回宣素香的再审申请。本院经审查认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，申请人宣素香因反映其所在的刘家洼村1999年第二轮土地延包问题，在国家信访局明确告知不予受理的情况下，仍于2017年5月4日，7月11日、12日、13日，9月18日、19日、20日先后七次到国家信访局频繁上访，其行为严重扰乱了正常的信访工作秩序。据此，被申请人高新区公安分局依法定程序作出本案被诉行政处罚决定，给予宣素香行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回宣素香要求撤销上述行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。宣素香申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人宣素香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宣素香的再审申请。审判长  常站巍审判员  宋新华审判员  马 伟二〇一九年九月二十九日书记员  田佳新
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2071号原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所地秦皇岛市山海关西关生活区北侧。统一社会信用代码：911303037620658714。法定代表人：赵栋来，董事长。委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。被告：伊军，男，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛和顺园供热有限公司与被告伊军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告秦皇岛和顺园供热有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛和顺园供热有限公司撤诉。案件受理费102.0元，由原告秦皇岛和顺园供热有限公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月四日书记员 王晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24718号原告：刘秀平，女，1954年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏敏华，北京泽达律师事务所律师。被告：王学芝，女，1951年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘秀平与被告王学芝民间借贷纠纷一案,原告刘秀平于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘秀平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘秀平撤诉。案件受理费2908元，由原告刘秀平负担（已交纳）。审判员  奉一兵二〇一九年九月二十日书记员  王虹茜
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初330号原告张芝明，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。负责人田金萍，区长。委托代理人许剑，天津市河东区司法局工作人员。委托代理人德光宇，天津市河东区司法局工作人员。原告张芝明诉被告天津市河东区人民政府要求撤销《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告张芝明诉称，原告系天津市河东区工业大学周边居民，在河东区××带合法拥有房屋建筑，长期居住于此。现房屋因河东区工业大学周边棚户区改造建设项目被征收，原告的房屋在本次征收范围之内。原告至今未签订相关征收补偿协议，亦未有相关部门给予合理的补偿。2019年1月26日，被告作出《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》），并以上述文件中所规定安置补偿条件，持续组织实施动迁行为。《征收补偿方案》的作出实体程序违法，未切实征求公众意见，补偿安置方案内容不合理，评估价格标准过低，对具体的区域地段学区房等情况在补偿过程中亦未作有效区分，未考虑基本事实和市场因素，价格过低不足以保障居住条件，侵害了原告的合法权益依法应予撤销。故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2019年1月26日作出的《工业大学周边棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市河东区人民政府辩称，原告所诉《征收补偿方案》是被告2019年1月26日作出的河东政征[2019]1号《天津市河东区人民政府房屋征收决定》的组成附件。该《征收补偿方案》不具有单独的可诉性，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案原告所诉《征收补偿方案》系被告作出房屋征收决定前的阶段性行政行为，是房屋征收决定的一个组成部分，不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张芝明的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张芝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  郑 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1039号申请执行人无锡市广竹物资有限公司，住所地无锡市滨湖区，现经营地无锡市滨湖区雪浪街道五湖大道和风路。法定代表人：钱建中，该公司总经理。被执行人江苏踏业新材料科技有限公司，住所地南通高新区。法定代表人：邢元进。申请执行人无锡市广竹物资有限公司与被执行人江苏踏业新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初7075号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、被告江苏踏业新材料科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市广竹物资有限公司租金277800元。二、被告江苏踏业新材料科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告无锡市广竹物资有限公司逾期付款损失（以277800元为基数，自2018年11月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果踏业公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2734元，由被告踏业公司负担。因江苏踏业新材料科技有限公司未能履行义务。根据申请执行人无锡市广竹物资有限公司的申请，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的280534元及执行费4108元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人江苏踏业新材料科技有限公司名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏踏业新材料科技有限公司名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏踏业新材料科技有限公司名下有可供执行的证券信息。执行过程中，已向南通市高新区人民法院发函，委托查询被执行人江苏踏业新材料科技有限公司名下财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金280534元及相应利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初7075号民事判决书未执行部分的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  张 明审 判 员  孙 熠人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十一日书 记 员  邬梦姣
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初3992号 原告：浙江锦卫保安服务有限公司（统一社会信用代码91330624MA2880T657），住新昌县城南乡石溪村办公楼二层、三层。 法定代表人：俞锡超，董事长。 委托诉讼代理人：曹德强，男，该公司员工。 被告：顾玉飞，女，1970年11月20日出生汉族，住新昌县。 原告浙江锦卫保安服务有限公司与被告顾玉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江锦卫保安服务有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告浙江锦卫保安服务有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江锦卫保安服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江锦卫保安服务有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇一九年九月十六日 书记员  丁英霞 ? ?
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4934号原告:代某1，男，2006年6月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定监护人：代某2（系代某1的父亲），男，1967年5月26日出生，汉族，住址同上。法定监护人：侯某（系代某1的母亲），女，1975年8月7日，住址同上。被告:陆芳，女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省广德县。原告代洪金与被告陆芳健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。代某1诉称，2008年年初，在新杭镇路东村代某1父亲代某2承租的房屋内，陆芳逗代某1玩时，乘代某1父母不在场时给代某1喂白酒，导致代某1身体受伤，从事发一直治疗至今，目前仍在治疗中。代某1的父母多次找陆芳协商赔偿事宜未果。诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。陆芳在答辩期限内对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖,被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。陆芳的经常居住地在安徽省广德县，根据上述法律规定，请求将本案移送至有管辖权的安徽省广德县人民法院审理。本院经审查认为，根据陆芳提供的安徽省人口居住证明及租房合同及村委会证明，能够证实其经常居住地是安徽省广德县，且侵权行为发生地也在安徽省广德县。因此，陆芳提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陆芳对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省广德县院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一九年九月十七日书记员  李梦佳
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1780号申请人：刘永勤，女，1973年12月20日出生，汉族，住固始县。被执行人：李平，女，1980年10月12日出生，汉族，住固始县。申请人刘永勤与被执行人李平民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2018）豫1525民初2734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年5月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询及房产查询，被执行人李平无可供执行财产。申请人刘永勤也未能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2734号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月二十七日书记员  周 正
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2106号之一申请人：计伟。被执行人：朱日辉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2106号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人朱日辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱日辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱日辉在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7449号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张志勇，男，1967年11月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王光耀，男，1995年8月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郭雪丽，女，1974年2月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。一审被告：邯郸市信诺房地产中介有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街408号门市。法定代表人：胡梦泽，该公司董事长。再审申请人张志勇因与被申请人王光耀、郭雪丽、一审被告邯郸市信诺房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张志勇申请再审称，二审法院认定申请人违约、被申请人没有违约的基本事实缺乏证据证明。合同第十七条的意思是：因郭雪丽履约之外的事由导致更名不成的，以过户方式进行交易，而不是免除被申请人郭雪丽办理更名的义务。本案中，郭雪丽负有办理更名的义务，但却能办而不办，有约而不履行，违反了合同第五条的约定，构成违约。被申请人王光耀未履行居间人应尽的详实审查义务和如实告知义务，构成违约。请求法院撤销二审判决，依法再审改判。本院经审查认为，一、第十七条约定如后期不能更名，办证费用由乙方承担。按该约定，双方对不能更名是有心理预期的，并对更名不能的后果作出了约定，因此不能以更名不能而认定郭雪丽违约。二、更名不能之后，应按合同约定的第十七条继续履行，从王光耀提交的电话录音、微信记录内容看，是张志勇要求协商重新签定合同，结果买卖双方协商未成，导致履约不能继续，因此责任在于张志勇。三、从买卖双方提交的证据中，并无证据证明王光耀存在过错，一审法院以房屋不能更名和房屋存有贷款为由来确定王光耀作为专业人员未尽到相关告知义务而承担责任，一方面一审判决忽略了第十七条规定，另一方面法并无禁止存贷款房屋买卖，因此，王光耀并无过错，也无违约，故不应承担违约责任。张志勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志勇的再审申请。审判长 崔 普审判员 郎立惠审判员 付 强二〇一九年九月二十日书记员 刘亚楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11694号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：91330200844062252X）。住所地：宁波市鄞州区宝华街255号。 代表人：方建平，该行行长。 委托诉讼代理人：黄建洲、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙汇通商贸有限公司（统一社会信用代码：913302037204794358）。住所地：宁波市海曙区段塘大河头路58号6幢，法律文书送达地址：宁波市鄞州区海棠路98弄58号603。 法定代表人：唐军。 被告：林红霞，女，1969年4月23日出生汉族，户籍地宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区海棠路98弄58号603。 原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行为与被告宁波市海曙汇通商贸有限公司、林红霞金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼,请求判令：一、两被告归还贷款本金701000元，支付利息7465.68元，本金罚息1143.5元，利息罚息12.17元（利息、罚息暂计算至2019年7月25日，此后利息、罚息按涉案合同约定计算至款项清偿之日止）；二、两被告赔偿实现债权的律师费35050元。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年7月19日。 二、借款金额：701000元。 三、约定利息、罚息、复利：利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），借款逾期的，对未还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。 四、款项交付：2018年7月19日、7月23日、7月24日分别发贷款10万元、40万元、201000元，合计701000元。 五、借款用途：日常生产经营周转。 六、贷款期限：借款额度有效期自2018年7月19日至2019年7月19日，额度有效期内发放的单笔借款，至迟在额度有效期内届满前清偿。 七、还款方式：按月结息，最后一次还款时，利随本清。 八、还款情况：到期后，未按约还本付息。 九、尚欠本息：至2019年7月25日尚欠贷款本金701000元，借期内利息7465.68元，逾期本金罚息1143.5元，逾期利息罚息12.17元。 十、其他相关事实：借款合同约定，如因被告违反合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。被告宁波市海曙汇通商贸有限公司作为借款人在借款合同上盖章，被告林红霞作为共同借款人签名。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的借款合同、开立单位银行结算账户申请书、对公综合服务协议、对公综合服务申请书、网上银行激活确认单、实际控制人确认书、业务授权协议、银行流水、对账单、结清试算单等证据及双方在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：原、被告间签订的借款合同等涉案合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告按约向两被告发放贷款后，两被告应按约还本付息。两被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠本息，并支付逾期罚息。原告诉请的律师费，虽然借款合同中对此有约定，但根据原告提供的委托代理协议的约定，具体金额待执行后始可确定，现原告并未实际支付律师费，故本院对原告该项诉请不予支持。待律师费用确定后，各方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙汇通商贸有限公司、林红霞归还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金701000元，支付借期内利息7465.68元，逾期本金罚息1143.5元，逾期利息罚息12.17元，并支付自2019年7月26日起至本判决生效履行日止按涉案合同约定计的逾期罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11247元，减半收取为5623.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行负担265元，两被告负担5358.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年九月十七日 代书记员 任俊辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15548号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黎玉凤，女，1991年3月14日出生，汉族，住址广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎玉凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金85,715.93元(2,765.03元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2008款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40K09G300660)，融资总额79,899元，租赁期限为36个月，每月租金2,765.03元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以出租人购买车辆全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权并要求赔偿损失，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用(包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等)。合同还约定，1、本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；2、若各方发生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；3、因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；4、前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；5、此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。签约后，原告于2018年1月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,772元(已扣除GPS费用3,000元，商业险4,500元，账户管理费6,627元，合计扣除14,127元)。2018年1月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金85,715.93元；二、被告黎玉凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,017元，减半收取1,008.50元，由被告黎玉凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市浑南区白塔街道办事处。住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：夏玮，系该办事处主任。委托代理人：罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张焕德，男，1956年2月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。再审申请人沈阳市浑南区白塔街道办事处因与被申请人张焕德撤销限期拆除通知书一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2024号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市浑南区白塔街道办事处申请再审称：1、原审认定涉案地块的土地性质为国有土地，没有事实和法律依据；2、认定再审申请人不是乡、镇人民政府，不具有作出《限期拆除通知书》的职权是错误的；3、本案涉案建筑系违建，所在地块在再审申请人辖区内，且属于农用地，作为该区域一级政府对辖区内的违建具有作出限期拆除通知的法定职权。故要求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，经查，辽宁省人民政府2011年9月23日下发辽政地字（2011）1664号“关于沈阳市2011年度第54批次实施方案用地的批复”，涉案地块在此次实施方案的范围内。涉案地块于2013年2月4日由沈阳市人民政府下发“关于向沈阳双瑞房地产开发有限公司出让国有土地使用权的批复”（沈政地出字2013-06006号），同意以拍卖的方式向沈阳双瑞房地产开发有限公司供地（1664号批复中所列地块）。同年7月22日沈阳双瑞房地产开发有限公司取得东陵国用（2013）第07190928号土地使用权证，据此证明涉案地块为国有土地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据该规定，因本案系在城市规划范围内，而再审申请人的组织机构为街道办事处，并非乡、镇人民政府，故再审申请人不具有作出该行政行为主体资格，亦不具有该职权。另，根据《沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条的规定，市城市管理行政执法局是经国务院授权，并经省政府批准设立的相对集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具体行使本市相对集中城市管理行政处罚权。本案中，涉案地块土地性质为国有建设用地，且在城市规划范围内，故再审申请人不具有作出该限期拆除通知书的法定职权。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审判决撤销再审申请人作出的限期拆除通知书并无不当。综上，沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市浑南区白塔街道办事处的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员郑懿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保751号申请人：北京国庄国际经济技术咨询有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路x号x楼x-x。法定代表人：肖乐健，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振凯，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。被申请人：徐洪亮，男，1952年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人北京国庄国际经济技术咨询有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求申请查封、扣押、冻结被申请人徐洪亮名下价值200000元的财产。申请人北京国庄国际经济技术咨询有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单和担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐洪亮名下价值200000元的财产。案件申请费1525元，由申请人北京国庄国际经济技术咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年九月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云33民初3号 原告：西南交通建设集团股份有限公司,住所地云南省昆明市五华区西昌路708号。 法定代表人：孙明书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱玉春，男，系该公司职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王为辉，男。 委托诉讼代理人：刘炜（王为辉的大舅哥），男。特别授权代理。 原告西南交通建设集团股份有限公司与被告王为辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告西南交通建设集团股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西南交通建设集团股份有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西南交通建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费85058元，减半收取42529元，由原告西南交通建设集团股份有限公司负担。 审判长  陈中朝 审判员  江丽飞 审判员  肖媛华 二〇一九年九月二十六日 书记员  夏玉琴 李建锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更633号 罪犯夏孟顺，男，1991年1月11日生，汉族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省兴义市人民法院于2011年9月6日作出（2011）义刑初字299号刑事判决，以被告人夏孟顺犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。部分原审被告人和夏孟顺不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）兴刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月30日起至2021年10月29日止。判决发生法律效力后，2011年12月31日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月3日裁定减刑一年零七个月；于2017年11月24日作出（2017）黔27刑更2598号刑事裁定，对罪犯夏孟顺予以假释。假释考验期限自2017年11月29日起至2020年3月29日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯夏孟顺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员夏孟顺经贵州省兴义市人民法院于2011年9月6日作出（2011）义刑初字299号刑事判决，以被告人夏孟顺犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。部分原审被告人和夏孟顺不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）兴刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年11月24日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年11月29日起至2020年3月29日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象夏孟顺予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员夏孟顺在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯夏孟顺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯夏孟顺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4000号申请执行人黄育，男，1978年5月22日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人朱东升，男，1978年3月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张伟，男，1982年1月17日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简林，男，1985年10月29日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄育与被执行人张伟、朱东升、简林的买卖合同纠纷的（2019）赣0502民初2064号民事调解一案中，因被执行人张伟、朱东升、简林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张伟、朱东升、简林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1617717元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  周军华二〇一九年九月十一日书记员  罗温声
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2355号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：徐兵亮，男，汉族，1975年3月11日生，住安徽省当涂县。 被执行人：李春兰，女，汉族，1966年12月8日生，住安徽省当涂县。 被执行人：张定根,男，汉族，1976年11月10日生，住安徽省当涂县。 被执行人：籍小红，女，汉族，1979年4月30日生，住安徽省当涂县。 被执行人：史海英，女，汉族，1965年10月18日生，住安徽省当涂县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2018）皖0504民初1221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兵亮银、李春兰、张定根、籍小红、史海英行账户存款2133626.06元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月十一日 书记员  沈 艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21307号原告：张世敬，男，1958年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉，经理。被告：北京拓天伟业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼3C38室。法定代表人：李显玉，经理。原告张世敬与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司（以下简称拓天伟业集团）、被告北京拓天伟业投资担保有限公司（以下简称拓天伟业担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告张世敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告拓天伟业集团向原告清偿借款10万元及利息（以10万元为基数，从2018年9月24日起至实际给付时止，按照年利率11.5%计算）；2.被告拓天伟业担保公司对以上款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日原告与被告拓天伟业集团、拓天伟业担保公司在北京市丰台区洋桥12号天路蓝图大厦8层签订《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》。原告借给被告拓天伟业集团10万元，借款到期日为2019年9月23日，约定年利率为11.5%，由被告拓天伟业集团为原告提供理财服务，被告拓天伟业担保公司为被告拓天伟业集团提供担保。原告将借款本金转入被告拓天伟业集团指定的银行账户内，被告拓天伟业集团出具收据。2019年5月5日，原告得知被告的法定代表人李显玉被承德公安经侦部门依法刑事拘留。原告认为被告已经无履行借款合同的能力，故要求退还本金，并支付利息。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，李显玉被采取强制措施，本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张世敬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇一九年九月二十七日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21975号原告：方辉（兼原告亓仲香委托诉讼代理人，双方系夫妻关系），男，1979年6月6日出生，汉族，普华泳道会计师事务所职员，住北京市朝阳区。原告：亓仲香，女，1983年11月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区呼家楼街道世纪财富中心2号楼8楼。被告：北京居家安居置业有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼15层1单元1806。法定代表人：徐波，总经理。原告方辉、亓仲香与被告北京居家安居置业有限公司（以下简称：居家安居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉到庭参加诉讼。被告居家安居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方辉、亓仲香向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的合同；2.判令被告支付拖欠原告房屋租金9200元（自2019年6月13日起至2019年9月3日止，2019年8月14日前按照3400元每月计算，2019年8月14日起按照3600元每月计算），违约金6800元；3.判令被告支付原告电费760元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月12日签订《房屋委托代理合同》，原告将位于北京市大兴区天堂河北区10号楼4单元102的房屋租给被告，按照合同约定，被告应于2019年5月13日向原告的指定银行账户支付三个月房租共10200元，但被告仅在2019年5月17日支付了一个月房租3400元，至今未支付余款（已逾期两个多月），多次沟通均拒绝给付，同时仍将房屋继续出租，造成了原告经济上的损失并导致原告无法收回房屋，故向贵院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。居家安居公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于北京市大兴区天堂河农场10号楼4单元102房屋登记为方辉单独所有。方辉与亓仲香系夫妻关系。方辉、亓仲香（甲方、委托人）与居家安居公司（乙方）于2018年8月12日签订《房屋委托代理合同》,合同中约定：甲方将坐落于北京市大兴区天堂河北区10号楼4单元102室房屋，建筑面积为51平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计36个月，即2018年8月13日起，至2021年8月13日止。合同签订后，甲方同意预留出60天不计算租金，作为乙方接洽承租人的工作期。工作期后从2018年10月13日开始计算租金，工作期内若产生租金收入归乙方所有。房屋每月租金为第一年3400元，第二年3600元，第三年3800元。房租按季度缴付，支付时间为2018年8月13日支付3400元，2018年11月13日支付10200元，2019年2月13日支付10200元,2019年5月13日支付10200元,2019年8月13日支付10800元，2019年11月13日支付10800元，2020年2月13日支付10800元，2020年5月13日支付10800元，2020年8月13日支付11400元，2020年11月13日支付11400元，2021年2月13日支付11400元，2021年5月13日支付11400元。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方贰个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期内乙方及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气费用。物品交接单显示电表剩余760.38元，电卡乙方已收。落款处有方辉、亓仲香的签字及居家安居公司盖章。居家安居公司2019年5月17日支付了一个月房租3400元，后期租金未继续支付。涉案房屋尚未收回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，居家安居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方辉、亓仲香与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。居家安居公司逾期未支付租金，存在根本违约，方辉、亓仲香有权单方解除合同。现方辉、亓仲香主张解除其与居家安居公司签订的《房屋委托代理合同》，本院无异议，本院认定双方合同解除时间为本案开庭之日即2019年9月3日。承租人应当按照约定的期限支付租金。《房屋委托代理合同》中约定居家安居公司应于2019年5月13日支付租金，但截止开庭之日，居家安居公司仅于2019年5月17日支付一个月租金3400元，后续租金未支付，故对方辉、亓仲香要求居家安居公司支付房租9200元（自2019年6月13日起至2019年9月3日止，2019年8月14日前按照3400元每月计算，2019年8月14日起按照3600元每月计算）的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因居家安居公司的违约行为造成该涉案房屋提前退租，结合《房屋委托代理合同》中对违约责任的约定，对方辉、亓仲香要求居家安居公司支付6800元违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定在委托期内乙方及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气费用，故对方辉、亓仲香主张居家安居公司支付电费760元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认方辉、亓仲香与北京居家安居置业有限公司于2018年8月12日签订的《房屋委托代理合同》于2019年9月3日解除；二、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付方辉、亓仲香房屋租金9200元（自2019年6月13日起至2019年9月3日止，2019年8月14日前按照3400元每月计算，2019年8月14日起按照3600元每月计算）及违约金6800元；三、北京居家安居置业有限公司于本判决生效后十日内支付方辉、亓仲香电费760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由北京居家安居置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年九月二十九日法官助理  赵新兰书 记 员  赵立华
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执733号申请执行人刘宝柱，男，1983年4月4日生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住哈尔滨市南岗区。被执行人文萍，女，1967年6月24日生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1299号民事判决书执行刘宝柱与文萍承揽合同纠纷一案，申请执行标的43410元。本院立案执行后，依法向被执行人文萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。因被执行人文萍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人文萍采取限制高消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人文萍确无其它可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十七日书记员  张璐阳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10522号 原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行（统一社会信用代码913303810728800198），住所地瑞安市飞云街道江南锦绣家园9幢101室。 负责人叶菲，系支行行长。 委托诉讼代理人夏克年、刘慧芬，系职员。 被告王国丹，男，1968年2月5日出生汉族，住瑞安市。 被告陈秀娟，女，1969年4月20日出生汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行与被告王国丹、陈秀娟金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告王国丹、陈秀娟共同偿还原告借款本金25万元、期内利息2952.09元（暂算至2019年7月24日止）、逾期利息（以本金25万元为基数按月利率8.175‰从2019年7月25日起计算至实际履行之日止）、复利14.4元（暂算至2019年7月24日，之后以借款利息2952.09元为基数，从2019年7月24日起，按月利率8.175‰计算至实际履行之日止）；2本案诉讼费、保全费由以上被告承担。本院于2019年8月15日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏克年、刘慧芳到庭参加诉讼；被告王国丹、陈秀娟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，依原告申请，本院裁定查封被告陈秀娟名下坐落于瑞安市安阳街道瑞光大道126号4幢x室的房地产【房屋权证号：浙（2017）瑞安市不动产权第x号】。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月29日，被告王国丹与原告签订编号为823002018个贷字00228号《自然人借款合同》，合同约定：借款本金25万元；贷款利率为月利率为5.45‰；贷款期限自2018年11月28日起至2019年11月28日止；借款人在到期后一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息；如借款人未按期偿还借款本金的，原告有权在本合同载明的贷款利率上加收百分之五十计收逾期利息；如借款人未按约定支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2018年11月29日，被告陈秀娟与原告签订《共同还款承诺书》，合同约定：被告陈秀娟为原告与被告王国丹签订的编号为823002018个贷字00228号《自然人借款合同》主合同项下贷款本金25万元及利息、罚息、复利等承担共同连带偿还责任。原告放款后，被告王国丹未按约偿还借款利息。2018年11月29日，被告王国丹与原告签订《还款承诺书》，承诺每半年偿还0.5万元本金。尔后，被告未依约还款。 本院认为，按编号为823002018个贷字00228号《自然人借款合同》的约定，被告未按约偿还借款利息，构成违约，原告可宣布贷款提前到期；原告已于2019年7月16日向被告王国丹送达提前到期通知书，现原告自愿以2019年7月24日作为提前到期日，有利于被告，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国丹、陈秀娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司瑞安飞云小微企业专营支行编号为823002018个贷字00228号《自然人借款合同》项下借款本金25万元、期内利息2954.54元（以25万元为基数按月利率5.45％自2018年11月29日起计算至2019年7月24日止，扣减已还的利息7809.21元）、逾期利息（以25万元为基数按月利率8.175％自2019年7月25日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按月利率8.175%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5094元，减半收取2547元、保全费2270元共计4817元由被告王国丹、陈秀娟共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 （本页无正文）审判员陈学滨 二〇一九年九月十八日 法官助理赵依依 代书记员  方瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2784号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：张东，男，1984年3月2日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司负担。审判员 张勇 二〇一九年九月三日书记员 王晴
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执974号申请执行人:孔凡伟，男，汉族，1982年2月15日生，山西省泽州县人，现住山西省泽州县。被执行人：马五星，男，汉族，1972年9月14日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：何素艳，女，汉族，1981年7月19日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。孔凡伟与马五星、何素艳借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年12月15日作出（2018）晋0502民初799号民事判决书，判令：第一被告马五星、第二被告何素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金220300元并按照年利率24%支付原告自2016年1月30日起至实际清偿之日止的利息。执行过程中：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法予以冻结，查询到被执行人马五星名下有三辆车辆，但均处于轮候查封状态，故无法查封，被执行人名下无股权、无证劵，申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2019年9月24日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执974号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  原桃男
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执600号 申请执行人：林石柱，男，1973年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：钟可，女，1966年7月31日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：李永光，男，1963年3月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 本院在执行林石柱与钟可、李永光民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金122400元及利息，并负担案件受理费1374元、执行费1756.61元，但被执行人至今未履行。在执行过程中经查，被执行人可供执行的财产已在另案中被本院查封，需待处理后本案方可参与分配。除此之外，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8816号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王靖瑞，男，1986年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金84824.57元、拖欠利息5806.45元、罚息1999.99元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用923元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月14日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市海淀区田村北路东口椿楸嘉园14-2-301）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月16日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月16日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金84824.57元、利息5806.45元、罚息1999.99元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费923元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金84824.57元并支付利息5806.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1999.99元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1599.99元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费923元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王靖瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息5806.45元和罚息1599.99元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王靖瑞于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费923元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1069元，由被告王靖瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年九月二十五日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42288号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈蕾，女，1984年8月17日出生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计44,623.29元(截止至2019年6月6日，欠款本金31,981.38元，利息2,950.85元，及其他费用9,691.06元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈蕾始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计44,623.29元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈蕾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蕾应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金31,981.38元；二、被告陈蕾应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,981.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.53元，减半收取计299.77元，由被告陈蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9284号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑伟，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省东莞市，系东莞市石龙福华酒业商行经营者。委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人）：深圳市华夏传奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道大望望桐路1188号龙海农场罗鼓边地2号。法定代表人：韩冬华。一审被告、二审被上诉人：贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇（厂区内）。法定代表人：王开馥。一审被告、二审被上诉人：北京北方冠联贸易有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号十七区12号楼2层201。法定代表人：王建军。一审被告、二审被上诉人：北京北方亿星糖酒有限公司。住所地：北京市丰台区四环西路188号十七区12号楼1层101。法定代表人：孙凤英。一审被告、二审被上诉人：北京北方强盛商贸有限公司。住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦1号楼28层1-3119室。法定代表人：王振云。再审申请人郑伟因与被申请人深圳市华夏传奇商贸有限公司（以下简称华夏公司），一审被告、二审被上诉人贵州茅台酒厂（集团）保健酒业有限公司（以下简称茅台保健酒公司）、北京北方冠联贸易有限公司、北京北方亿星糖酒有限公司、北京北方强盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑伟申请再审称：1、行政罚款属于因被申请人违约造成的直接损失，按照合同法规定应由被申请人承担。合同法的违约责任是无过错责任原则，无论违约方是否存在过错，都应对违约行为承担违约责任。二审法院认定再审申请人存在过错属于适用法律错误。2、再审申请人提交的（东）食药监食罚［2015］01091401号行政处罚决定书已明确写明了行政机关对再审申请人进行处罚的依据是再审申请人销售了伪造或者冒用他人厂名、厂址的产品而并非因为二审法院所称的因再审申请人未能核查酒是否属茅台保健酒公司所生产，也非再审申请人未能核查食品合格的证明文件，故二审判决属于事实认定错误。又依据食品安全法第一百二十六条的规定，再审申请人未核实产品的生产厂家和食品合格的证明文件明显并非行政机关作出行政罚款的原因，且食品安全法属于专门法，理应优先适用。3、二审判决认定被申请人无需赔偿再审申请人被没收的违法所得78820，属于事实认定及法律适用错误。从处罚的因果关系来看，再审申请人被没收违法所得的原因是被申请人提供的产品是假冒伪劣产品，且再审申请人已支付了涉案产品的货款。二审法院认定再审申请人未提供证据证明是否超出购进价格进行销售时，理应认定是按照购进价格进行销售，再审申请人未获得任何利润。根据合同法第一百一十三条的相关规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。故该笔损失理应由被申请人赔偿。据此请求撤销二审判决，维持一审判决；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人郑伟的再审申请和理由，本案的争议焦点为华夏公司应否承担郑伟50%的罚款损失；华夏公司应否赔偿郑伟销售所得78820元。关于罚款8万元应由谁承担的问题。根据东莞市食品药品监督管理局作出（东）食药监食罚［2015］01091401号行政处罚决定书，以郑伟经营的东莞市石龙福华酒业商行未能查验涉案产品供货者的许可证和食品合格的证明文件、销售假冒伪劣酒产品为由对东莞市石龙福华酒业商行进行行政处罚，没收违法所得78820元，罚款8万元。原审法院以郑伟在销售涉案酒产品过程中，未能核查涉案产品是否属于茅台保健酒公司所生产及食品合格的证明文件为由，酌情认定郑伟应自行承担50%罚款损失，并无不当。关于销售所得损失的问题。郑伟未能证明其被没收的销售所得中的利润部分，且涉案产品的购进价款已全部由华夏公司予以承担，该销售所得也未超出购进总价款，故原审法院认定华夏公司不承担销售所得78820元的损失，并无不当。综上，郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑伟的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年九月二十五日法官助理杨华书记员邹政文
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初720号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：白焓潇，男，1997年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:白国财（白焓潇之父），男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告白焓潇、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，白焓潇的委托诉讼代理人白国财、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：白焓潇和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明白焓潇已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告白焓潇辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。白焓潇于2014年12月4日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26170号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：张宁，女，1985年1月14日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市大东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.张宁立即偿还交通银行信用卡欠款共计28224.16元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.张宁承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.张宁身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。张宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张宁向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；张宁同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如张宁未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为张宁同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，张宁因透支产生的信用卡欠款共计28224.16元，其中本金16263.18元,利息11620.26元,滞纳金、违约金及费用340.72元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张宁使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。张宁逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，张宁应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，张宁未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求张宁偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28224.16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元及公告费（以实际发生数额为准），由张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2971号原告:安荻，女，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：安玉华，1959年12月11日出生，汉族，身份证住址辽宁省葫芦岛市龙港区，系原告父亲，特别授权代理。被告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。原告安荻与被告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告安荻的委托诉讼代理人安玉华、被告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙、廖艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安荻向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款本金294394元，并支付违约金50000元，合计人民币344394元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月25日原告与被告签署了《商品房认购书》，原告为履约先后分三次合计向被告之付购房款合计人民币294394元、后因被告原因无法办理贷款手续，双方经协商于2018年11月16日签署《退购房屋协议》，约定：1.解除双方之间的《房屋认购协议》；2.被告应于2019年2月28日前退还原告已支付购房款；3.逾期付款应支付违约金人民币5万元。但被告至今未支付原告任何款项。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告安华房地产公司答辩称：原告提交的收据金额总计只有244394元，另外5万元是交付给了唐山富民公司，该款不应该由被告返还。此外，原告主张的违约金应当按照银行同期贷款利率计算原告损失。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交《退购房屋协议》原件1份、《退房材料清单》原件1份、《退房申请》复印件1份、《商品房认购书》复印件1份、银行付款凭证复印件3份、收据复印件3份、独生子女证复印件1份、户口册复印件1份、身份证复印件2份、工商登记信息复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方签订认购书的事实，原告向被告交纳购房款的事实，双方对退房事项、退款金额、时间达成一致意见的事实及双方身份情况的事实，本院予以采纳。被告安华房地产公司未向本院提交相应证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2018年2月25日原告安荻与被告安华房地产公司签订《商品房认购书》，约定乙方（原告）认购晴宇榕和1栋1单元705号房屋，建筑面积55.62平方米,房屋价款484394元，乙方在本协议签订时交付定金20000元，协议还约定了其他事项”。同日，原告向被告支付定金2万元，2018年3月2日向唐山富民电子商务有限公司支付5万元团购服务费，并向被告支付购房款224394元。被告及唐山富民电子商务有限公司出具相应《收据》。2018年11月16日，原告因无法办理贷款，申请退房，双方签订《退购房屋协议》，约定：“甲（被告）乙（原告）双方自愿解除2018年2月25日签订的《房屋认购协议》，双方议定退购房屋价款为294394元，甲方于2019年2月28日内将退房款退至乙方指定账户内。甲乙任何一方不按上述条款执行即视为违约，违约方须向对方支付5%违约金50000元。协议还对其他事项进行了约定。”，后被告未按约定退还房屋款，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条第一款“当事协商一致，可以解除合同.”之规定，本案中双方于2018年11月16日签订了《退购房屋协议》，该《退购房屋协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，该协议中约定了双方自愿解除2018年2月25日签订的《房屋认购协议》，原告向被告退购晴宇榕和1栋1单元705室房屋，被告于2019年2月28日前将购房款294394元退至原告指定账户，现双方约定的期限届满，被告应当按照约定退还原告购买房屋价款及团购服务费共计294394元。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中原、被告双方于2018年11月16日签订《退购房屋协议》解除了双方签订的《房屋认购书》，并约定“购房款294394元于2019年2月28日前退还，如果违约则向对方支付违约金5万元”，该约定不违反法律规定，被告未按约定于2019年2月28日向原告退还购房款294395元，已属违约，应当向原告支付违约金5万元，故对原告主张被告支付违约金5万元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西双版纳安华房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安荻退还购房款294394元。二、被告西双版纳安华房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告安荻支付违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告西双版纳安华房地产有限公司负担，原告预交的案件受理费部分本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一九年九月三日书记员 钟宇莹