北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8531号原告：北京德素信息科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼3层340。法定代表人：尹天时，董事长。委托诉讼代理人：王安，男，北京德素信息科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陶亮，北京宸轩律师事务所律师。被告:北京一斗嘉禾科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观东大街338号创客广场A3-18-006。法定代表人:王东伟，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊翔，男，北京一斗嘉禾科技有限公司员工。原告北京德素信息科技有限公司（以下简称德素公司）与被告北京一斗嘉禾科技有限公司（以下简称一斗嘉禾公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德素公司的委托诉讼代理人王安、陶亮到庭参加诉讼，一斗嘉禾公司的委托诉讼代理人王俊翔、陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德素公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除德素公司与一斗嘉禾公司于2018年6月25日签订的《人工智能服务协议》；2．判令一斗嘉禾公司返还德素公司款项54000元；3．判令一斗嘉禾公司向德素公司支付违约金54000元；4．本案诉讼费由一斗嘉禾公司承担。事实与理由：2018年6月25日，德素公司与一斗嘉禾公司签订《人工智能服务协议》，约定一斗嘉禾公司为德素公司进行物体余量识别算法开发、安卓软件开发、微信小程序开发，合同总价款18万元。合同签订后，德素公司先行支付54000元，但一斗嘉禾公司未按协议提供服务及任何工作成果，导致德素公司遭受重大损失，故德素公司诉至法院。一斗嘉禾公司辩称，同意解除双方的协议，但不同意德素公司的其他诉讼请求。理由如下：1．双方于2018年7月4日签订的《人工智能服务协议》合法有效，双方均应严格履行各自义务。合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在合同生效后解除前，双方均应严格履行各自义务。2．一斗嘉禾公司按照合同约定履行了自己的义务，不存在德素公司所说的违约事由。协议中约定一斗嘉禾公司在德素公司的配合下完成数据集及微信小程序界面效果图等的制作。一斗嘉禾公司积极履行义务，完成了数据集开发，并于2018年9月7日将该数据集上传到云盘，要求德素公司验收。之所以晚于约定时间交付，是因为德素公司没有及时提供拍摄所需素材所致，且合同中约定了，由于德素公司过错造成服务未能按时交付的，一斗嘉禾公司不承担任何责任，每拖延一日，服务周期向后顺延一日。一斗嘉禾公司已经向德素公司交付了第一阶段的研发成果，并不是收到首付款后没有提供任何工作成果。3．德素公司违约在先，且导致合同无法继续履行。一斗嘉禾公司在完成第一阶段工作成果后，多次在微信上催告德素公司法定代表人尹天时，要求对方进行第一阶段工作成果的验收及支付第二阶段研发费用，但对方均找理由推脱，导致一斗嘉禾公司无法进行下一阶段的研发，合同无法履行下去。德素公司经多次催促仍拒不履行先行义务，一斗嘉禾公司不得不终止继续研发，并不构成违约。4．一斗嘉禾公司同意解除双方签订的协议，但已经支付的费用不予退还。由于德素公司迟迟不验收，也不支付第二期费用，且一斗嘉禾公司发现德素公司已陷入经营困境，不可能再履行合同，故一斗嘉禾公司同意解除合同。一斗嘉禾公司认为合同无法继续履行是由于德素公司违约，责任在于德素公司。合同中约定若德素公司因自身原因要求提前终止服务，一斗嘉禾公司有权不予退还已付服务费。且为进行第一阶段的研发，一斗嘉禾公司投入了大量的人力物力，理应收取相应的研发费用。综上，一斗嘉禾公司认为，一斗嘉禾公司没有违约，是德素公司违约在先，导致一斗嘉禾公司无法进行后续技术开发，根据合同约定，德素公司提出解除合同的，已付的款项不退还。德素公司围绕诉讼请求向本院依法提交了签约日期为2018年6月25日的《人工智能服务协议》、企业网上银行电子回单、聊天记录等证据。一斗嘉禾公司围绕答辩意见向本院依法提交了签约日期为2018年7月4日的《人工智能服务协议》、微信聊天记录、效果图、云盘截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日,德素公司（甲方）与一斗嘉禾公司（乙方）签订了《人工智能服务协议》，合同约定乙方为甲方提供服务，第一条约定服务项目为物体余量识别算法开发、安卓软件开发、微信小程序开发；第二条第1款约定，在不对本合同项下的服务内容以及双方的权利义务做较大的变更情况下，甲乙双方沟通确定具体的服务方式和技术方案，动态调整，后续需要变更的协议相关内容的，可另行签订协议，作为本协议的一部分，但不影响本协议其他条款的效力；第2款约定，乙方在甲方的配合下完成数据集（包括训练集不少于90000张，验证集不少于9000张和测试集不少于1000张图片）的制作。甲方所需要配合的部分包括但不限于：（1）提供与实际部署时相同的摄像头（不少于10台），货物（总计1200种，7月2日前准备至少500种，剩余700种陆续增加，每种货物不少于10个），盛放货物所需要的托盘（托盘边缘要有明显且超过3厘米的界限，并与甲方实际部署时相同），（2）提供拍摄所需要的场地，提供数据集标注所需要的办公设备（包括但不限于计算机不少于5台）；第3款约定，乙方根据甲方的要求设计微信小程序界面效果图，可进行适当调整，甲方应当在乙方交付后1工作日内在《验收表单》确认并签章或提出异议；第三条第2款约定，服务周期分为三部分，第一阶段2018年7月6日至2018年7月27日，服务内容为第二条中第1、2、3款，……；第7款约定，由甲方过错，如未能及时提供约定的配合等其他原因，造成服务未能按时交付的，乙方不承担任何责任，且每拖延一日，服务周期向后顺延一日；第8款约定每个服务周期结束前，乙方应以电话或邮件的方式告知甲方服务进度，并以邮件或纸质文件的方式提交《验收表单》。甲方应在乙方提交《验收表单》时一个工作日内以电话或邮件的方式向乙方做出反馈。如验收通过，应在《验收表单》中加盖公章；如验收未通过，应在《验收证明》中填写合理理由，并在一个工作日以内反馈给乙方。如没有反馈，视为验收通过。验收期间，服务期顺延。第九条第1款第四项约定，本协议正常履行期间，若甲方因自身原因要求提前终止服务，乙方有权不予以退还已付服务费；合同还约定了其他内容。后，德素公司于2018年7月5日向一斗嘉禾公司支付54000元。另查，2018年8月，德素公司与一斗嘉禾公司在“德素剩余识别项目”微信群聊中，双方提到德素公司补货补拍等问题；2018年9月5日，一斗嘉禾公司向德素公司提出对项目第一阶段验收，同日，德素公司法定代表人尹天时表示找时间接收。2018年9月7日，一斗嘉禾公司向德素公司发送了360云硬盘账户及密码、人工智能服务协议验收表单等。后，德素公司未对项目验收确认，也未提出异议。本院认为，德素公司与一斗嘉禾公司于2018年7月4日签订的《人工智能服务协议》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于《人工智能服务协议》的解除问题，本院认为双方均同意解除涉案协议，故本院认定德素公司与一斗嘉禾公司于2018年7月4日签订的《人工智能服务协议》于2019年6月14日予以解除。关于退还款项54000元及支付违约金问题，本院认为根据现有证据，一斗嘉禾公司交付了第一阶段的工作成果，德素公司既不验收确认，也未在规定时间内提出异议，致使合同不能继续履行，故本院对德素公司的第二项、第三项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京德素信息科技有限公司与北京一斗嘉禾科技有限公司于2018年7月4日签订的《人工智能服务协议》于2019年6月14日予以解除；二、驳回北京德素信息科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2460元，由北京德素信息科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  李 越人民陪审员  李桂云人民陪审员  李来荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  曹成旭