福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1582号 原告：林永亮，男，1959年6月12日出生，汉族,住福建省顺昌县，确认送达地址同上。 被告：福建省高科自控设备有限公司,统一社会信用代码91350100050336856B,住所地福建省福州市鼓楼区温泉支路62号金业大厦611室,确认送达地址福建省福州市鼓楼区东大路88号建闽大厦4楼。 法定代表人:江成亮,总经理。 委托诉讼代理人：高翔，福建方圆统一律师事务所律师。 原告林永亮与被告福建省高科自控设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林永亮、被告福建省高科自控设备有限公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永亮向本院提出诉讼请求：依法判决支付工程款45574元及利息（按月利率1.5%从2017年12月1日起算至付清之日止）。事实和理由：2017年9月20日，林永亮承包福建省高科自控设备有限公司在顺昌污水厂内的土建工程。在施工中林永亮发现该合同在工程预算时漏算项目（发酵池的二次浇捣、不锈钢门、钢板三脚架）计工程款（成本价:人工工资＋材料）45574元,附:福建省高科自控设备有限公司现场施工负责人吴发渊及项目监理蔡某签字单据一份。林永亮向福建省高科自控设备有限公司提出要求支付这笔工程款,福建省高科自控设备有限公司同意支付漏算项目工程款,以福建省高科自控设备有限公司现场施工负责人及监理签证为准。在工程竣工验收合格后再予支付，但至今未付。由于福建省高科自控设备有限公司严重拖欠工程款,给林永亮造成结清工人工资无法支付及利息损失，请求法院判如诉请。 福建省高科自控设备有限公司辩称，一、答辩人与林永亮签订2017年9月20日的协议属于承揽合同，答辩人与林永亮没有签订建设工程施工合同，更不具有建设工程施工合同纠纷的法律关系。 本案中，林永亮与福建省高科自控设备有限公司于2017年9月20日签订的协议中约定：“一、施工主要内容表及说明。约定施工主要内容为：4、名称：发酵槽，规格型号：10200×4200mm，单位：套，数量：6，单价/人民币：30000元，备注：按图纸施工，含钢制三脚架及配套门。 说明：1、施工内容按协议施工主要内容表单价进行结算，单价已包含水泥、沙土、石砖、井盖等（不限于此，保证满足竣工要求）。2、林永亮严格按照施工图纸及商定结果进行施工。3、本协议林永亮均为包工包料，保证工程质量及满足使用要求”。 答辩人福建省高科自控设备有限公司与林永亮签订的是包工包料的承揽合同，林永亮根据答辩人提供的《污泥堆肥酵槽工艺图》、《污泥堆肥车间工艺布置图》的图纸进行预算，并作出报价，报价价格已包含人工费、三脚架、配套门、水泥、沙土、石砖等，发酵槽的实际施工没有超出协议和图纸的约定。林永亮在签订合同时以签约的价格向答辩人承诺以前述价格结算，并保证工程质量及满足使用要求。答辩人没有跟林永亮签订建设工程施工合同，林永亮以建设工程施工合同纠纷起诉于法无据，意在回避其包工包料的事实及规避承揽合同的法律关系。 二、林永亮提供的“开支清单”没有经过答辩人福建省高科自控设备有限公司确认盖章，不能证明林永亮起诉状中的内容。 2017年9月20日签订的协议中明确约定：“七、合同生效及其他：1、合同须经双方法定代表人或委托代理人签字加盖单位公章后生效。2、合同执行中，如需修改或补充合同内容，由双方协商后，另签署书面修改或补充协议作为主合同不可分割的一部分”。 2017年9月20日签订的协议是林永亮按照《污泥堆肥酵槽工艺图》、《污泥堆肥车间工艺布置图》的图纸进行预算，合同签订后，双方均按照2017年9月20日签订的协议完成工作和付款。蔡某、吴发渊均无权替答辩人签署变更合同或确认付款，“开支清单”没有答辩人公司委托代理人签字和加盖公章，更没有任何同意支付的字样，林永亮诉称的“被告同意漏算项目”没有事实和法律依据。 综上，双方签订包工包料的合同，林永亮按答辩人签订合同时的要求完成合同的工作，答辩人已按合同约定及时足额向林永亮支付了相关款项，林永亮主张的请求不能成立，且其主张工程款及利息没有事实和法律依据。请求驳回林永亮的全部诉讼请求。 当事人林永亮围绕诉讼请求依法提交了双方于2017年9月20日签订的《技术协议》、吴发渊于2017年11月17日签名的《顺昌县污水厂发酵槽及砌筑污水井、挖埋管道工程决算书》、《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》和吴发渊于2017年12月28日签名的《工程款支付申请书（合同内）》、《工程款支付申请书（超出合同部分）》、吴发渊于2018年1月11日签名的《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》、证人蔡某出庭作证与福建省高科自控设备有限公司提供了《发酵槽施工图》等证据。本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ①2017年9月20日，林永亮承包福建省高科自控设备有限公司在顺昌污水厂内的土建工程并签订《技术协议》一份。该协议约定：“施工内容按协议施工主要内容表单价进行结算，单价已包含水泥、沙土、石砖、井盖等（不限于此，保证满足竣工要求）。林永亮严格按照施工图纸及商定结果进行施工。本协议林永亮均为包工包料，保证工程质量及满足使用要求。林永亮应积极响应福建省高科自控设备有限公司及监理单位意见及监督下进行施工。施工期间存在隐蔽工作等其它问题应及时知会福建省高科自控设备有限公司及监理单位。”。 ②2017年11月13日，林永亮制作的《顺昌县污水厂发酵槽及砌筑污水井、挖埋管道工程决算书》、《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》载明：“发酵槽二次浇捣、不锈钢门、钢板三脚架合同外应补款55628.5元”。经福建省高科自控设备有限公司现场施工负责人吴发渊于2017年11月17日签名上报。之后，将以上“合同外应补款55628.5元”修改为应补款45574元。吴发渊于2018年1月11日并在修改后的《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》上签名确认；福建远创工程项目管理有限公司派驻工程项目监理蔡某在该开支清单上签注：“以上工程量，实际用村料属实。经公司验收合格。证明人蔡某”。 2017年11月13日，林永亮制作的《工程款支付申请书（合同内）》，本期应领工程款238500元－175080元＝63420元。经福建省高科自控设备有限公司现场施工负责人吴发渊于2017年12月28日签名上报。之后，林永亮领取该款。 ③蔡某出庭作证证明，吴发渊是福建省高科自控设备有限公司派驻的工地现场管理人，福建省高科自控设备有限公司派驻的项目经理卢圣守基本没来，对土建不内行，有口头委托蔡某帮忙其管理。《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》工程是在双方于2017年9月20日签订的《技术协议》合同外。蔡某是代表业主（福建省顺昌县井垅污水处理有限公司）负责整个污泥处置工艺项目质量。林永亮承包的工程于2017年11月竣工。整个污泥处置工艺项目于2018年10月验收合格。 ④福建省顺昌县井垅污水处理有限公司出具证明：“福建远创工程项目管理有限公司中标我司污泥无害处置工程一期工艺监理项目，派驻工程监理蔡某”。 上述主要事实归纳为，2017年9月20日，林永亮承包福建省高科自控设备有限公司在顺昌污水厂内的土建工程并签订《技术协议》一份。吴发渊于2018年1月11日在修改后的合同外应补款45574元的《发酵槽砼二次浇捣、不锈钢门、三脚架开支清单》上签名确认；福建远创工程项目管理有限公司派驻工程项目监理蔡某在该开支清单上签注：“以上工程量，实际用村料属实。经公司验收合格。证明人蔡某”。福建省高科自控设备有限公司欠林永亮“合同外”工程款45574元。 本院认为，本案林永亮以包工包料方式承包福建省高科自控设备有限公司在顺昌污水厂内的土建工程并签订《技术协议》一份，应确定为建设工程施工合同的法律关系。林永亮作为承包人与发包人福建省高科自控设备有限公司签订的《技术协议》工程承包合同，因林永亮不具备相应资质条件，该建设工程施工合同无效。依《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定,因“开支清单”上有福建省高科自控设备有限公司派驻的工地现场管理人吴发渊及负责整个污泥处置工艺项目的工程监理蔡某的签注，结合林永亮的陈述，可以认定福建省高科自控设备有限公司至今尚欠林永亮工程款45574元。福建省高科自控设备有限公司举不出证据予以反驳，将承担不利的法律后果。林永亮要求福建省高科自控设备有限公司支付工程款45574元的诉求，符合法律规定，予以支持。但其主张从2017年12月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止的利息的诉求，没有约定，但可依法从当事人起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 综上所述，对林永亮的诉求，部份予以支持；部份予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省高科自控设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林永亮工程款45574元及利息(从2019年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至付清工程款之日止)； 二、驳回林永亮的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取计469.5元，由林永亮负担25元；由福建省高科自控设备有限公司负担444.5元。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  黄国语 二〇一九年九月九日 书记员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。