wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15449号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨宁宁，女，1994年1月28日出生，汉族，住址安徽省宿州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨宁宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金70,592.88元(2,941.37元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代领动2016款1.6L自动智炫·旗舰型汽车一辆(车架号LBEADAFE5GX000429)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,941.37元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款86,000元(已扣除GPS费用500元,账户管理费3,500元，合计扣除4,000元)。2017年6月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金70,592.88元；二、被告杨宁宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元，减半收取819.50元，由被告杨宁宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15489号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙会，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙会信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告孙会经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙会归还原告信用卡透支款177,316.17元(其中本金150,033.52元、利息27,132.65元、手续费150元，暂计至2019年3月1日止)；2、判令被告孙会偿付自2019年3月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：177,166.17元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告孙会承担。事实和理由：被告孙会在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月1日累计欠款177,316.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告孙会未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙会持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金150,033.52元；二、被告孙会应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,846.32元，由被告孙会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5405号 原告：邵嘉岷，男，1991年8月27日出生汉族，户籍所在地：宁波市。 原告：蔡京航，男，1989年5月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 上述两原告共同委托代理人：贺元辉,浙江清收易律师事务所律师。 上述两原告共同委托代理人：郑燕明,浙江清收易律师事务所律师。 被告：周伯正，女，1955年7月6日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。 委托代理人：王杰（系被告周伯正之子），男，1982年12月29日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。 被告：陈东升，男，1985年8月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告邵嘉岷、蔡京航为与被告王迪、陈东升股权转让纠纷一案，于2019年3月27日向本院起诉。因发现王迪已死亡，故其不再作为本案被告，邵嘉岷、蔡京航申请将王迪的第一顺序继承人周伯正追列为本案被告，本院予以准许。本案审理中，因需要查找并等待继承人表明是否参加诉讼，故依法裁定中止审理，后中止事由消除，遂恢复审理。邵嘉岷、蔡京航变更诉讼请求后请求判令：一、陈东升支付邵嘉岷、蔡京航股权转让款17万元，并支付该款自2018年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金；二、陈东升支付邵嘉岷、蔡京航律师代理费9000元、诉讼保全担保服务费850元；三、周伯正在继承王迪的遗产范围内对被继承人王迪原本应与陈东升一起共同承担的上述债务承担共同还款责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2017年12月29日，邵嘉岷、蔡京航与陈东升、王迪签订了《股权转让协议》一份，约定陈东升、王迪愿意以40万元的价格受让邵嘉岷、蔡京航对宁波鄞州嘉佳网络服务有限公司持有的100%股权，邵嘉岷、蔡京航内部按各自持股比例自行分配理直；陈东升、王迪分一年十二期支付上述股权转让款，首付（即第一期）12万元在合同生效后三日内付清，第二至十一期于2018年2月至11月的每月25日前各支付25000元，第十二期于2018年12月25日前支付3万元；陈东升、王迪如逾期支付，自逾期之日起应向邵嘉岷、蔡京航支付每日500元的违约金，超过15天仍未支付，视为后续未到期款项提前到期，邵嘉岷、蔡京航有权就剩余全部款项向陈东升、王迪一并主张支付，或者邵嘉岷、蔡京航有权解除合同，且无需退还陈东升、王迪已支付的款项，并可要求陈东升、王迪承担违约金20万元，且陈东升、王迪应将目标公司经营权无条件退还给邵嘉岷、蔡京航；陈东升、王迪支付首付款后，邵嘉岷、蔡京航将公司经营权转让给陈东升、王迪，此后经营的收益、亏损及其他债权债务均与邵嘉岷、蔡京航无关，如果发生纠纷，邵嘉岷、蔡京航承担相应责任后，有权向陈东升、王迪追偿，并可要求陈东升、王迪承担追偿金额20%的违约金；陈东升、王迪付清全部股权转让款后，应在10日内通知邵嘉岷、蔡京航协助办理股权变更登记；如一方违约，违约方应支付守约方主张权利的全部费用，包括但不限于律师代理费、担保服务费、诉讼费等，等等。协议签订当日，陈东升、王迪即向邵嘉岷、蔡京航支付了股权转让款15万元。但之后，陈东升、王迪仅向邵嘉岷、蔡京航支付了股权转让款8万元。 另查明，邵嘉岷、蔡京航为实现本案债权向本院提起本案诉讼已支出律师代理费9000元、诉讼保全担保服务费850元。本案被继承人王迪（原公民身份号码为3302221979××××××××）于2019年3月31日死亡，周伯正系王迪的母亲。 以上事实，由原告邵嘉岷、蔡京航提交的《股权转让协议》、银行账户历史交易明细清单、《诉讼及强制执行专项委托代理合同》、律师代理费发票、《申请财产保全担保合同》、收款收据及被告周伯正提交的居民死亡医学证明书、户籍证明、户口簿等证据，以及当事人的陈述予以证明。 本院认为：邵嘉岷、蔡京航与陈东升、王迪签订的涉案《股权转让协议》合法有效，双方均应全面依约履行。根据该协议，陈东升、王迪应支付邵嘉岷、蔡京航股权转让款40万元，现邵嘉岷、蔡京航自认已收到陈东升、王迪支付的股权转让款23万元，故陈东升、王迪尚应支付邵嘉岷、蔡京航股权转让款17万元。陈东升、王迪未按期付款，已构成违约，依约应承担相应的逾期付款违约责任。因涉案《股权转让协议》约定的逾期付款违约金的计算标准过高，邵嘉岷、蔡京航已自行调整为按年利率24%计算，有利于被告，应获赞许。根据涉案《股权转让协议》的约定，为实现协议项下的权利而发生的律师代理费、担保服务费等费用，也均应由违约方承担，故邵嘉岷、蔡京航因本案诉讼而支出的律师代理费9000元、诉讼保全担保服务费850元，陈东升、王迪应予承担。对涉案《股权转让协议》项下形成的上述债务，陈东升、王迪依约应承担共同清偿责任，但因王迪已死亡，其第一顺序继承人周伯正依法应当在所继承的遗产实际价值范围内与陈东升一起承担共同清偿责任。综上，邵嘉岷、蔡京航变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈东升未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈东升于本判决生效后三日内支付原告邵嘉岷、蔡京航股权转让款17万元，并支付该款自2018年12月26日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期付款违约金； 二、限被告陈东升于本判决生效后三日内支付原告邵嘉岷、蔡京航律师代理费9000元、诉讼保全担保服务费850元； 三、限被告周伯正于本判决生效后三日内在继承王迪的遗产实际价值范围内对被继承人王迪原本应与被告陈东升一起共同承担的上述两项债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3897元，财产保全费1370元，合计5267元，由被告陈东升负担，被告周伯正在继承王迪的遗产实际价值范围内承担共同付款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓晓敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7231号原告:新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市徐海路北沂铁花苑一期L幢110-1室。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被告：孙杰，男，1988年7月12日出生，汉族，住新沂市。原告新沂友成物业管理有限公司（以下简称友成公司）与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告友成公司委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告孙杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙杰向友成公司支付物业费、公共水电费2605元，滞纳金543元，合计3148元；2.案件受理费由孙杰负担。事实和理由：孙杰系新沂市丰惠华丽家族小区××号楼××单元××室业主，房屋面积136.37平方米。2010年12月23日，经丰惠（徐州）置业有限公司公开招标，友成公司与丰惠（徐州）置业有限公司签订《物业管理合同》并依约提供物业服务。2015年1月20日，友成公司与丰惠华丽家族业主委员会签订《物业管理合同》并依约提供物业服务，该合同期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。后经催交，孙杰未按照约定的1元/平方米/月的标准支付2016年4月10日至2017年9月20日期间的物业费，未按照200元每年每户的标准支付公共水电费，亦未按照每日万分之五的标准支付滞纳金。孙杰未作答辩。本院认为，经友成公司催交，孙杰未向友成公司支付自2016年4月10日至2017年9月20日期间的物业费、公共水电费合计2605元可以确认，根据《物业管理合同》的约定，孙杰应当向友成公司支付。关于友成公司主张的滞纳金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，友成公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对友成公司提出滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙杰应于本判决生效后十日内向原告新沂友成物业管理有限公司支付物业费及公共水电费合计2605元；二、驳回原告新沂友成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇一九年九月二十日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10908号原告：南陵运旭汽车运输有限公司，住所地南陵县三里镇街道富民北路32号。法定代表人：胡旭强，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：北京昂昊会展服务有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济技术开发区6区305-639。法定代表人：周峰，总经理。原告南陵运旭汽车运输有限公司与被告北京昂昊会展服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石泓竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付运输费余款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，原告提供运输服务，被告支付相应运输费用。2016年4月至8月，共计产生运费78500元，后原告多次向被告催要，被告称其需先收到发票后付款，原告于2016年8月24日出具发票，金额为17500元，于2017年9月27日出具发票，金额为61000元。后被告于2018年5月10日支付运输费28000元，剩余50500元运输费至今未支付，因此原告诉至法院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月至8月，被告办理会展服务期间，原告为其运输会展设备，共计运费78500元。2018年5月10日支付运输费28000元，因剩余50500元运输费至今未支付，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，根据原告提交的微信聊天记录载明，原告认可被告尚欠剩余运输费为50000元。本院认为，原告应被告要求为其运输会展设备是事实，双方之间即建立运输合同关系，被告理应依约及时给付原告全部运输费。被告拖欠原告运输费的事实，本院予以认定。综上，原告要求被告支付其剩余运输费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京昂昊会展服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告南陵运旭汽车运输有限公司剩余运输费五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十一元，由被告北京昂昊会展服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年九月十九日书记员 王巧利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21863号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙敏，女，1992年6月13日出生，汉族，住所四川省蓬安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年7月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49822元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额17325.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17325.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17325.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2635号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人郝士军，男，1976年6月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，住荆州市公安县。辩护人舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。被告人李家良，男，1968年5月26日出生，汉族，湖北省随州市人，小学文化，住随州市广水市。指定辩护人谢霖，广东华篆律师事务所律师。上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2529号起诉书指控被告人郝士军、李家良犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉。被告人郝士军及辩护人舒亚均、被告人李家良及指定辩护人谢霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日22时许，被害人赫某步行至深圳市宝安区13区福城前海新纪元楼下工地处，被工地保安队长被告人郝士军拦住，郝士军要求赫某离开工地，双方因此事产生争执。后某通过对讲机呼叫工地其他保安员被告人李家良及王某和张某赶至争执现场。上述保安人员在对赫某进行劝离的过程中，李家良使用手电筒将赫某鼻子刮伤，郝士军使用拳头击打赫某头部。经鉴定，被害人赫某损伤程度评定为轻伤二级，被告人郝士军损伤程度评定为轻微伤。被告人郝士军、李家良的行为均已构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人郝士军承认控罪，没有辩解意见。辩护人舒亚均的辩护意见是，被告人郝士军只是劝离被害人，属于履行职务的行为，被害人在本案中具有过错，被告人郝士军原地待捕，有自首情节，请求对其从轻处罚。被告人李家良承认控罪，没有辩解意见。辩护人谢霖的辩护意见是，被告人李家良作为建筑工地的安保人员履行安保职责，被告人李家良听从上司某的指挥、支援队长，在本案中属于从犯且有自首情节。请求法庭对被告人李家良从轻处罚。经审理查明，2019年1月10日22时许，被害人赫某步行至深圳市宝安区13区福城前海新纪元楼下工地处，被工地保安队长被告人郝士军拦住，郝士军要求赫某离开工地，双方因此事产生争执并互殴。后某通过对讲机呼叫工地其他保安员被告人李家良及王某和张某赶至争执现场。上述保安人员在对赫某进行劝离的过程中，李家良使用手电筒将赫某鼻子刮伤，郝士军使用拳头击打赫某头部。后被害人赫某和被告人郝士军分别报警，民警接到报警后于次日1时许赶至现场将留在现场等候处理的被告人郝士军带回派出所接受调查。被告人李家良于同日20时许自动投案至公安机关，扣押作案工具手电筒一个。经鉴定，被害人赫某损伤程度评定为轻伤二级，被告人郝士军损伤程度评定为轻微伤。上述事实，有以下经庭审质证、认证的作案工具手电筒的照片、抓获经过、被告人的身份信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、被害人的行政处罚决定书等物证、书证材料、证人王某、张某的证言、被害人赫某的陈述、被告人郝士军、李家良的供述、法医伤情鉴定意见、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郝士军、李家良故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郝士军案发后报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，可以对其从轻处罚。辩护人舒亚均关于被告人郝士军有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人李家良虽然是主动投案，但其归案后在公安机关的所有笔录均否认持手电筒将被害人的鼻子刮伤的事实，并未对自己的罪行如实供述，其不成立自首，辩护人谢霖关于被告人李家良有自首情节的辩护意见，本院不予采纳，但其最终能在庭审中如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。被告人郝士军、李家良都有直接对被害人进行殴打，均起到积极主要作用，均为本案的主犯。辩护人谢霖关于被告人李家良是从犯的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案系因被害人赫某所引发，被告人郝士军、李家良作为保安因履行职务与被害人发生冲突，主观恶性较小，被害人赫某也因动手殴打被告人郝士军致郝士军轻微伤而被公安机关行政处罚，存在一定过错，可以对被告人郝士军、李家良酌情从轻处罚。根据被告人郝士军、李家良的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人郝士军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月11日起至2019年10月10日止）。二、被告人李家良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年1月11日起至2019年11月10日止）。三、扣押的作案工具手电筒一个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年九月二十九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64875号原告：博弘时代（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：康京博，总经理。委托诉讼代理人：贾茹，女，汉族，1996年10月23日出生，博弘时代（北京）文化传播有限公司职员。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：李萌，男，汉族，1982年8月25日出生，北京正道华扬文化传播有限公司员工，住北京市东城区。原告博弘时代（北京）文化传播有限公司（以下简称原告）与被告李萌（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张森林、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的劳动关系时间为2016年5月16日至2018年8月1日；2、判令原告无需支付被告未休年休假工资2344．83元；3、判令原告无需支付被告2018年8月2日工资413．80元。事实和理由：被告2016年5月16日入职原告，并签订书面合同。2018年8月2日，被告以因个人原因为由向原告辞职，当日未正常上班。被告任职期间，原告已安排其休完全部应休的年休假，不存在未休年假的情况。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告申请离职时间是2018年8月2日下午2点25分，该日的工资应当支付。被告在职期间没有申请休年假。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年5月16日。2、月工资标准：入职时每月工资8000元，2017年2月起涨为每月9000元。3、劳动者实际出勤至：2018年8月2日。劳动者出勤情况属于用人单位掌管事项。原告主张被告2018年8月2日未正常上班，但举证不充分。4、用人单位实际支付工资至：2018年7月31日。二、劳动关系解除劳动关系解除情况：2018年8月2日被告因个人原因与原告解除劳动关系。三、年休假情况被告提交的社保缴费记录可以证明其入职原告前已经连续工作满12个月，每年可享受5天年休假，故2016年5月16日至2016年12月31日被告可享受年休假3天，2017可享受年休假5天，2018年1月1日至2018年8月2日可享受年休假2天。被告认可原告提交的2017年春节放假16天、2018年春节放年假15天的通知邮件的真实性，认可已经休了该假。因用人单位有权统筹安排职工年休假，被告当时亦未对原告安排上述休假提出异议，故本院认定原告已经安排被告休完年假，无需再支付未休年休假工资。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第16654号裁决书，裁决：一、确认被告与原告自二〇一六年五月十六日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一八年八月一日至二〇一八年八月二日期间工资八百二十七元五角九分；三、原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告二〇一六年五月十六日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年休假工资二千三百四十四元八角三分；四、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告博弘时代（北京）文化传播有限公司与被告李萌自二〇一六年五月十六日至二〇一八年八月二日期间存在劳动关系；二、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内，支付被告李萌二〇一八年八月一日至二〇一八年八月二日期间工资八百二十七元五角九分；三、原告博弘时代（北京）文化传播有限公司无需支付被告李萌二〇一六年五月十六日至二〇一六年十二月三十一日期间未休年休假工资二千三百四十四元八角三分；四、驳回原告博弘时代（北京）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告博弘时代（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17739号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗绍江，男，1991年6月2日出生，壮族，住广西忻城县红渡镇六纳村弄模屯1号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗绍江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗绍江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金129,586.80元(3,702.48元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年4月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽大众2018款1.4T双离合280TSI舒适版汽车一辆(车架号LSVCL6BM3JN028738)，融资总额111,025元，租赁期限为36个月，每月租金3,702.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年4月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款103,233元，其中所涉被告融资款为83,740元(已扣除购置税12,649元，GPS费用2,500元，商业险6,092元，交强险950元，车船税250元和账户管理费4,844元，合计扣除27,285元)。2018年4月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗绍江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币129,586.80元；二、被告罗绍江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951元，减半收取1,495.5元，由被告罗绍江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1616号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人严某，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市，住上海市闵行区。辩护人吴某某、王某某，上海正策律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2019］946号起诉书指控被告人严某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员诸某某、被告人严某、辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年2月18日，被告人严某与上海市对外服务有限公司签署劳动合同，同日与该公司签署派遣协议，协议约定派遣严某至沃尔沃汽车销售(上海)有限公司(以下简称沃尔沃公司)担任IT专员。2014年10月11日，严某与沃尔沃公司签署正式劳动合同，继续担任IT专员。2017年3月至7月间，被告人严某利用负责审核沃尔沃公司合作经销商(以下简称沃尔沃4S店)新建及改建IT业务的职务便利，为北京坤腾世纪科技有限公司上海分公司(以下简称坤腾公司)承揽沃尔沃4S店DMS系统硬件及维护业务提供帮助，多次非法收受坤腾公司经理王某某(另行处理)好处费共计人民币33万元。2019年4月30日，被告人严某至上海市公安局嘉定分局娄塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉过程中，严某向上海市嘉定区检察院退缴案款人民币33万元，该款项被检察机关依法扣押，并随案移送。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、王某某的证言，扣押决定书、扣押清单，公安机关的受案登记表、到案经过，劳动合同、派遣协议书、调整劳动关系协议书、沃尔沃公司报案材料，支付宝转账记录，人口信息、被告人严某的多次供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某身为非国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。控、辩双方认为，被告人严某系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合已退出违法所得等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉机关对严某适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人严某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年五个月。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、在案违法所得人民币三十三万元，予以没收。被告人严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 马 忠二〇一九年九月二十七日书记员 王晓瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业的或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”、“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34547号原告：陈行彪，男，1981年1月11日出生，住浙江省宁波市宁海县。被告：北京鹰九营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1308。法定代表人：王磊。原告陈行彪与被告北京鹰九营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陈行彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈行彪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈行彪撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十九日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15347号之一 申请执行人深圳市安联第一太平戴维斯物业管理有限公司安联大厦物业服务中心，住所地广东省深圳市福田区。 负责人张*国。 被执行人黄*新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市安联第一太平戴维斯物业管理有限公司安联大厦物业服务中心与被执行人黄*新物业服务合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初6272、6273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。 执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，本院依法轮候查封了被执行人黄*新名下位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园**的房产（产权证号30××31）和福田区莲花路怡枫园**的房产（产权证号30××41），查封期限为三年，自2019年5月17日至2022年5月16日止；轮候查封了被执行人黄*新名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车四辆，查封期限为两年，自2019年5月20日至2021年5月19日。因上述房产和车辆为轮候查封，本院无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 杰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初843号原告康亚称（又名康称），男，汉族，住所:吴川市。被告肖明聪，男，汉族，住所：吴川市。原告康亚称诉被告肖明聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告康亚称到庭参加诉讼，被告肖明聪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康亚称向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还清借款41400元及从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因需要资金使用，于2018年6月22日向原告借款8200元，原告从微信转账8200元给被告，因原告与被告是熟人，原告没有要求被告写借据，但有微信转账记录，2018年7月24日，被告又向原告借款9200元，原告从微信转账9200元给被告，原告要求被告写借条放身份证一起拍照给原告，被告当天写了一张借据连同身份证拍照从微信发给原告，借据上载明：“今借康称人民币壹万元（10000）元，”所定的10000元其中800元是利息，2018年7月30日，被告再次向原告借款10000元，原告从微信转账10000元给被告，2018年8月24日，被告又向原告借款14000元，这次原告是以现金的形式将14000元借给被告，连同2018年7月30日从微信转账借给被告的10000元，被告于当天立据交原告收执。几次借款双方没有约定借款利率，也没有约定还款日期。后原告需要用款，向被告追讨，被告拒绝归还，不听原告的电话，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决。被告肖明聪不作答辩。原告康亚称围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据复印件：1、原告身份证一份，以证明原告主体适格；2、借据一份，以证明被告于2018年8月24日立据确认借到原告款项24000元的事实；3、微信聊天和转账记录，以证明被告于2018年6月22日向原告借款8200元、2018年7月24日向原告借款9200元、2018年7月30日向原告借款10000元的事实；4、吴川市吴阳镇上郭社区居民委员会证明一份，以证明借据里的“康称”和原告康亚称同属一人的事实。被告肖明聪在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告因需要资金使用，于2018年6月22日向原告借款8200元，款项通过微信转账给被告，当时双方没有立下借据，但有微信转账记录，2018年7月24日，被告又向原告借款9200元，款项通过微信转账给被告，被告当天写了一张借据连同身份证拍照从微信发给原告，借据上载明：“今借康称人民币壹万元（10000）元，”所借的10000元其中800元是利息，2018年7月30日，被告又向原告借款10000元，款项通过微信转账给被告，2018年8月24日，被告再次向原告借款14000元，款项是以现金的方式借给被告，连同2018年7月30日从微信转账借给被告的10000元，被告于当天立据交原告收执。但被告借款后经原告催还无果，为此，原告于2019年3月26日向本院提起诉讼，请本院支持其上述的诉讼请求。本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告向原告订立的借据及微信转账记录予以证明，被告经本院传票合法传唤，不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据，不到庭参与质证、辩论，本院查明原告提交的上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件的相关事实，故本院对原告提交的上述证据予以确认。双方借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告支付从起诉之日（2019年3月26日）起至还清之日止，按年利率6%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告的该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖明聪于本判决发生法律效力后十日内向原告康亚称归还清借款41400元及支付自2019年3月26日起至还清借款之日止以年利率6%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币835元，财产保全费434元，合计1269元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  薛素华人民陪审员  窦亚女二〇一九年九月十一日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初467号 原告：邓凤琼，女，1963年10月出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：何泽，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：林自森，男，1964年4月出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。 原告邓凤琼与被告林自森民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后,由审判员陈思思、人民陪审员袁泽文、张爱华依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓凤琼及其委托诉讼代理人何泽到庭参加了诉讼，被告林自森经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓凤琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款43400.00元，并自2018年8月14日起按年利率6%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信相识，聊天中，被告自称是恩施市三上现代农业有限公司的大股东，双方见面时，被告也带原告参观了该公司，此后，被告游说原告入股该公司，原告拒绝后，被告开始以其父亲生病等事由向原告借款，原告先后通过现金、汇款及微信红包等方式向被告出借了43400元，最后一笔借款后被告将原告微信拉黑，中断联系。故原告诉请法院支持上列诉讼请求。 被告林自森逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.原告的身份证复印件1份。旨在证明，原告的身份信息及主体适格。本院认为，该证据与原件核对一致，系国家法定机构颁发，具有法定效力，本院予以采信。 2.中国邮政储蓄银行入账业务凭证5张。旨在证明，原告以转账汇款的方式向被告出借34000元的事实。本院认为，该组凭证显示，原告通过其尾号为7607的邮政储蓄卡账户，分别于2018年8月13日、8月15日、9月8日、9月25日、10月11日5次向被告卡尾号为2262的邮政储蓄账户转款共计34000元，该组证据系金融机构依法出具，具有证明效力，本院予以采信。 3.原、被告的微信资料截图3张，微信聊天记录截图37张。旨在证明，原告的微信号昵称为“海阔天空”，被告的微信号昵称先后为“恩施三上现代农业有限公司”及“孤单！”，以及被告通过微信聊天多次向原告借款的事实。本院认为，该组截图与原始载体核对一致，其内容反映被告分别以父亲生病、生活困难、购买机器等理由向原告多次借款，与原告提交的前列转账凭证亦能相互印证，故对该组证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邓凤琼与被告林自森通过微信相识，2018年8月至10月期间，被告在与原告微信聊天中，以其父亲生病、生活困难及买机器需资金周转等事由多次向原告借款，并向原告提供了被告户名“林自森”尾号为2262的中国邮政储蓄存折账户卡号，原告通过中国邮政储蓄银行分5次向该账户转账5000.00元、1000.00元、2000.00元、24000.00元、2000.00元，共计34000元。在原、被告的聊天记录中，被告认可会归还原告的借款，但未约定还款时间及借款利息。另，庭审中原告自述，还以现金及微信红包的方式向被告交付了借款9400元，但未提交关联证据予以证明。 本院认为，被告林自森向原告邓凤琼借款，虽未出具借条，但通过双方的微信聊天记录，能够确认双方借款的合意，原告以转账的方式向被告支付了借款，原、被告之间已形成了合法的民间借贷关系，对此，本院予以确认，因此被告林自森应依约归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金的数额，根据原告的举证，能够证实其向被告转款34000元，所述其他方式支付的借款未提供证据予以证明，故本院确认借款本金为34000元，对原告要求被告归还该项借款的诉讼请求予以支持。至于借款利息，因双方未约定借款利息、还款时间及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张的资金利息，应从起诉之日即2019年3月20日起按照年利率6%计算至借款还清时为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林自森于本判决生效后7日内归还原告邓凤琼借款34000.00元，并自2019年3月20日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息，利随本清。 若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886.00元，由被告林自森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  闫 晶 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执541号 申请执行人：薛岳平，男，1968年5月30日出生，住恩平市。 被执行人：梁柏焕，男，1948年9月13日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人薛岳平与被执行人梁柏焕运输合同纠纷一案中，被执行人梁柏焕应支付运费4940元及利息给申请执行人薛岳平；其还应承担案件受理费25元及本案执行费50元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的义务。经查，被执行人梁柏焕名下的金融机构登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息均未发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  盘茂丹 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  岑梓杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3502号上诉人(原审被告)：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-3#写字楼。法定代表人：罗荣祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴山，男，1987年3月20日生，汉族，住江西省于都县，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：杨国群，男，1977年4月25日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被上诉人(原审原告)：王雯，女，1978年9月8日生，汉族，户籍地址为江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。上诉人赣州恒大地产有限公司因与被上诉人杨国群、王雯商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赣州恒大地产有限公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。本院认为，赣州恒大地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赣州恒大地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费93元，减半收取46.5元，由上诉人赣州恒大地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十四日法官助理张可代理书记员  刘应松
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1596号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人林某某，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)2929号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月2日17时，被告人林某某所在的宝原地产水产西路店与菁英地产争夺客源时发生矛盾，遂伙同罗吉、李海安、程峰、陈国强、黄刚(均已判决)等人冲入上海市宝山区水产西路XXX号菁英地产水产西路店内，砸毁现代派液晶显示器2台、发财树盆景1棵，并持砸毁的发财树干、U型锁、转椅等殴打该店员工被害人高2、高某1等人，致高2左枕部头皮下血肿、右颧弓部软组织挫擦伤、高某1左膝部软组织挫伤。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤、上述物品价值共计人民币810元。2019年6月21日被告人林某某被安徽省淮南市公安局毛集派出所抓获，其到案后如实供述上述事实。在审理过程中，被告人林某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人林某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某1、高2的陈述及辨认笔录；同案犯罗吉、李海安、程峰、陈国强、黄刚的供述；证人王某某、钟某、梁某某、叶某某、曹某、杨某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；上海市宝山区价格认证中心《关于损毁物品的财产价格鉴定结论书》；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；菁英地产监控视频；上海市公安局宝山分局出具的户籍信息、《办案说明》、安徽省淮南市公安局毛集派出所出具的《抓获经过》；被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某聚众随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇一九年九月十二日书记员 郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8927号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6941号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执875号申请人:孙月磊，女，1986年9月10日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人：崔勇,男,1972年6月7日出生,汉族,住固始县。申请人孙月磊申请执行被执行人崔勇借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2030号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2019年4月2日向本院申请执行。本院在执行过程中经到金融部门等查询被执行人崔勇的财产情况，查明被执行人崔勇无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2018）豫1525民初2030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宝童审判员  沈 非审判员  祝遵鹏二〇一九年九月十七日书记员  王肖肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15889号之二原告：上海铮腾工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐志清，总经理。委托诉讼代理人：黄国明，上海晋松律师事务所律师。被告：上海夏冬空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏丹红。原告上海铮腾工贸有限公司诉被告上海夏冬空调设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海铮腾工贸有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铮腾工贸有限公司撤诉。案件受理费6,496元，减半收取计3,248元，保全费2,270元，合计5,518元，由原告上海铮腾工贸有限公司负担。审判员  费正权二〇一九年九月十日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2597号申请执行人：刘建洪，男，1971年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，申请执行人：沈大碧，女，1973年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，被执行人：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省泸州市泸县牛滩镇街村，统一社会信用代码91510521660253695D。法定代表人：邓先贵，该公司董事长。关于刘建洪、沈大碧与泸州天路房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，执行过程中，申请人刘建洪、沈大碧于2019年9月5日以执行依据不明确为由书面向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 柯勇贤审判员 张 浩二〇一九年九月五日书记员 游 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈腾飞，男，1988年9月15日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈腾飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈腾飞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币81,516.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1266号 原告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。 法定代表人：何雪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洋，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被告：李雪娟，女，1984年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张慧芳，女，1952年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：王伟，男，1984年10月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告银川先泽房地产开发有限公司与被告李雪娟、张慧芳、王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川先泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许洋到庭参加了诉讼，被告李雪娟、张慧芳、王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银川先泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告李雪娟签订的《房屋租赁合同》，责令被告限期清场，返还原告房屋；2.被告李雪娟支付原告房屋租金人民币205905元,违约金28789元,共计234693元(时间暂时计算至2019年1月15日,要求被告李雪娟承担自2019年1月16日至实际返还原告房屋之日止的房屋租金及违约金)；3.被告张慧芳、王伟对第二项诉讼请求中被告李雪娟的房屋租金、违约金承担共同清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李雪娟于2016年2月24日就金凤区××营业房签订了《房屋租赁合同》。合同约定，被告李雪娟承租原告房屋用于开办培训机构，租赁期限36个月，自2016年3月1日至2019年2月28日；被告李雪娟于2016年3月1日支付房租100683元，于2017年2月1日支付房租106724元，于2018年2月1日支付房租113128元；如被告拖欠房租累计达两个月，原告有权终止合同收回房屋，并按欠付租金额每日2‰的标准收取滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，但被告李雪娟仅支付了2017年2月28日以前的房租，2017年3月1日至今的房租未予支付。后经原告了解，被告李雪娟并非合同项下所承租房屋而开办培训机构的负责人，其培训机构真正的负责人为被告张慧芳，且被告张慧芳也已认可被告李雪娟为其所雇佣的职员，后被告李雪娟与被告张慧芳于2016年12月16日将合同项下房屋转让给了被告王伟，并签订了《幼儿园转让合同书》，故而原告认为，被告李雪娟作为合同相对人，应按照合同的约定承担付款义务，被告张慧芳作为幼儿园的实际所有权人，也是被告李雪娟的雇主，理应对被告李雪娟合同项下的债务承担责任。至于被告王伟，因其实际使用了合同项下涉案房屋，理应承担相应的租赁费用，故原告将三被告诉至法院，请求判如所请。 李雪娟、张慧芳、王伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李雪娟于2016年2月24日签订《房屋租赁合同》，约定被告李雪娟承租原告金凤区××营业房，租房用途为培训机构，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日；租赁费共计320535元，租金支付方式为2016年3月1日前支付第一年房租100683元，于2017年2月1日前支付第二年房租106724元,于2018年2月1日前支付第三年房租113128元;如被告拖欠房租累计达两个月，原告有权终止合同收回房屋。合同签订后,原告按约定向被告交付了房屋。被告李雪娟分别于2016年4月15日及2016年12月30日向原告支付涉案房屋的租金48683元及52000元，合计100683元，自2017年3月1日起至今的房租未予支付且涉案房屋未归还给原告。 本院认为，依据原告房屋租赁合同，原告与被告李雪娟之间形成房屋租赁合同法律关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务和权利。现被告李雪娟并未按合同约定按期向原告支付房租，返还房屋，故其存在违约行为，应当继续向原告支付房租自2017年3月1日起至2019年1月15日的房租205905元并继续按合同约定的年租金113128元标准支付自2019年1月16日至实际返还原告房屋之日止的房屋租金。因房屋租赁合同约定的租赁期限已经届满，故该房屋租赁合同已经自行终止，被告李雪娟应当向原告返还涉案租赁房屋。对于原告诉请的违约金，因涉案租赁合同系原告银川先泽房地产开发有限公司的格式合同，租赁合同中关于违约金的条款系格式条款且并未提醒被告李雪娟，故本院不再予以支持。对于原告主张张慧芳、王伟承担共同清偿责任的诉请，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告李雪娟、张慧芳、王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李雪娟于本判决生效之日起十日内向原告银川先泽房地产开发有限公司返还位于银川市金凤区××营业房房屋； 二、被告李雪娟于本判决生效之日起十日内支付原告银川先泽房地产开发有限公司自2017年3月1日起至2019年1月15日的房租205905元及按合同约定的年租金113128元标准支付自2019年1月16日至实际返还原告房屋之日止的房屋租金； 三、驳回原告银川先泽房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4820元，由被告李雪娟负担，公告费600元，由被告李雪娟、张慧芳、王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪 娟 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6871号原告：谢永珍，女，汉族，1977年9月15日生，住贵州省贵阳市白云区。原告：吕伟，男，汉族，1975年10月12日生，住贵州省贵阳市白云区。被告：路阳春，男，汉族，1976年10月7日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告谢永珍、吕伟与被告路阳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永珍、吕伟及被告路阳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金150,000元；2、判令被告支付原告借款利息51,375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告路阳春因资金周转困难，向原告吕伟借款150,000元，原告同日通过转账方式在贵阳农商银行尖山支行从谢永珍个人账户上转账给被告150,000元，约定一个月后归还。后被告未按期还款，并于2018年4月17日向原告出具借条，约定该款分三次还清，截止时间为2018年7月16日，若逾期未还，按年利率15%计算。现被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告路阳春辩称，我于2014年分三次转账给原告280,000元，我们之间除了原告提出的经济纠纷外还有我和原告吕伟共同投资的一个果园，还有一起经营的公司，政府的补助款也是打在吕伟的账户上。借款150,000元属实，肯定应当还，但原告吕伟发的短信上说利息只是22,500元，且借条上约定如果一年内不能还款，一年后再付利息。本院经审理认定事实如下：原告谢永珍与原告吕伟原系夫妻关系，二人于2016年11月离婚。原告吕伟与被告路阳春系同学关系，后合伙经营贵州圣地有机农业有限公司。2016年4月16日，被告路阳春向原告吕伟借款150,000元，原告吕伟在贵阳农商银行尖山支行通过谢永珍账户向被告转账150,000元，原告称当时口头约定借款期限一个月，未打借条。2018年4月17日，被告路阳春向原告出具借条一张，载明“今借到吕伟人民币150,000.00元（大写：壹拾伍万元整），该借款分三次还清，截止时间为2018年7月16日，若未能如期还款，按年利率15%（百分之十五）计息”，被告路阳春在借款人一栏签字捺印。2019年7月7日，原告吕伟通过手机号181××××2968向被告发送短信，载明“按照这个借据还款期限已过一年：1、你把借的钱本金和利息全部付给我，2、给我写一张172,500元的借条，3、不写借条，付我22,500元利息。三个条件任你选择，请回复”。现原告以被告拖欠上述债务为由诉至我院，诉请如前。另查明，被告路阳春分别于2014年4月16日转款10万元、2014年4月17日转款10万元、2014年4月22日转款8万元至吕伟账户，原告称该转款与本案无关，本院当庭告知原、被告双方若有其他经济纠纷可另案主张权利，本案审理的系原告起诉的150,000元的民间借贷纠纷。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、银行转账凭证及被告提交的短信记录在倦佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款150,000元未还事实存在，有原告提交的银行转款凭证及被告出具的借条在卷佐证，且被告路阳春对借款未还事实予以认可，故对原告要求被告偿还150,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付其51,375元利息的诉讼请求，被告提供证据证明原告吕伟于2019年7月7日发送给其的短信中载明利息为22,500元，且借条上约定截止2018年7月16日，若未能如期还款，按年利率15%（百分之十五）计息，故被告支付利息时间应从2018年7月17日起计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，故对原告主张的利息，本院判决以150,000元为基数，从2018年7月17日起按年利率15﹪计算支付至原告起诉之日即2019年8月22日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路阳春于本判决生效后十日内偿还原告谢永珍、吕伟借款人民币150,000元及利息（从2018年7月17日起以150,000元为基数，按年利率15%计算支付原告利息至计算支付至原告起诉之日即2019年8月22日止）；二、驳回原告谢永珍、吕伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,320元，减半收取2,160元（原告已预交），由原告谢永珍、吕伟承担285元，被告路阳春承担1,875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年九月九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李七珍，女，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂州市顺安旅游客运有限公司。住所地：鄂州市临江乡企管会综合楼。法定代表人：罗必胜，该公司总经理。再审申请人李七珍因与被申请人鄂州市顺安旅游客运有限公司（以下简称顺安公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李七珍申请再审称，原审判决事实认定错误，适用法律错误，审判程序违法。事实与理由：（一）原审判决认定基本事实错误。1、诉讼主体错误。李七珍一直是顺安公司聘用的办公室主任，履行的是工作职责，与顺安公司之间不存在委托合同关系。2、李七珍在顺安公司处领取的款项，系工资报酬、工作差旅费和法律顾问费。李七珍曾多次向顺安公司要求将余款作为李七珍的工资，而顺安公司以李七珍没有打赢官司为由拒绝发工资给李七珍。（二）原审判决适用法律错误。原审判决违背双方当事人真实意思表示，将顺安公司违法敲诈行为错误认定为合法民事行为，将李七珍与顺安公司之间的劳资关系错误认定为债权债务关系。（三）审判程序违法。李七珍不是适格的诉讼主体，李七珍系顺安公司聘用的办公室主任，承担代顺安公司清收欠款，处理日常纠纷及招用员工包括聘请公司法律顾问等工作，李七珍与顺安公司之间系公司内部的劳资纠纷，不属于民事法律纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于李七珍与顺安公司之间是否存在聘用或劳动关系。虽然顺安公司出具的委托书中载有“全权委托我公司办公室主任李七珍”等字样，但李七珍于2016年11月30日向顺安公司出具的承诺书能够证明顺安公司所有关于李七珍的委托仅限于特定事项，即处理叶宏先交通事故诉讼。故顺安公司与李七珍系委托关系而非劳动关系。（二）关于李七珍是否应退还顺安公司费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”从事诉讼代理业务并收取代理费用，应具备相应的从业资格。李七珍无法律从业资格，亦与顺安公司没有劳动关系，且不属于有关单位推荐的人，其代理行为应归于公民代理范畴。《最高人民法院的批复》明确：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。由于李七珍未提交证明其差旅等合法费用数额的证据，原审判决酌情判令李七珍退还40000元并无不当。综上，李七珍各项再审理由均不能成立，再审申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李七珍的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年九月三日书记员  张 丽
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝发，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市五重安乡更新庄村，现住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔立宪，女，1988年11月29日出生，汉族，职工，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔立莹，女，1996年3月27日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某，男，2005年6月11日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。法定代理人：宋某，女，1966年4月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市五重安乡更新庄村，现住河北省迁安市。再审申请人张宝发因与被申请人宋某、崔立宪、崔立莹、崔某农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝发申请再审称，再审申请人是从五重安乡更新庄村承包的荒山，该村村民委员会是发包方，其与崔振清订立的两份协议均为转包协议，且崔振清即便交纳承包费，也应当向该村委会交纳，原判决认定再审申请人与崔振清签订的转包协议为转让协议，并认定崔振清已向五重安乡财政所一次性交纳了涉案荒山承包费，无事实和法律依据；本案审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，原判决认定事实缺乏证据证明，错误裁判，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与崔振清签订的转包协议书记载，再审申请人愿将由村委会承包的荒山转包给崔振清，崔振清愿意接包履行再审申请人荒山合同的一切义务，享受该合同的权利，且转包协议书上加盖迁安市五重安乡更新庄村经济合作社的公章并有负责人签字。后双方又签订一份协议，约定再审申请人将其承包的村荒山及合同书转包给崔振清，再审申请人不再向崔振清提及其它费用及其它任何条件，无权干涉崔振清在承包此荒山的任何行动。原判决根据再审申请人与崔振清所签两份协议及相关证人证言，认定涉案转包协议实质上系转让协议，并无不当；再审申请人主张本案审判人员存在违法行为，但未提供证据予以证明。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张宝发的再审申请。审判长  袁江峰审判员  李 娟审判员  谢炳忠二〇一九年九月四日书记员  樊希子
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39625号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：夏亚涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏亚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告夏亚涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告夏亚涛归还原告保险贷款本金4,166.66元，支付原告逾期利息2,081.27元；延保贷款本金1,509.22元，支付原告逾期利息367.18元，合计本金5,675.88元，逾期利息2,448.45元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金4,166.66元、1,509.22元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告夏亚涛于原告处贷款购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告夏亚涛向原告申请车辆增值贷款授信额度16,983元。据此，被告夏亚涛向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.35%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平2.0586%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告夏亚涛向原告申请贷款1,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告夏亚涛保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏亚涛构成违约，截止至2019年7月4日，被告夏亚涛尚欠原告贷款本金5,675.88元，逾期利息2,448.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告夏亚涛在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市永清县永清镇后羿营村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏亚涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告夏亚涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏亚涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏亚涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,675.88元，支付至2019年7月4日止的逾期利息2,448.45元，并以上述本金5,675.88元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十四日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂德润，男，1944年3月24日出生，满族，住福建省厦门市思明区中山路358号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市××区人民政府。住所地：福建省厦门市思明区镇邦路112号。 法定代表人：孟芊，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市××区人民政府新阳街道办事处。住所地：福建省厦门市××区新光路253号。 法定代表人：沈瑶，该街道办事处主任。 一、二审第三人：福建省厦门新阳房屋征迁服务有限公司。住所地：福建省厦门市海沧新阳工业区新光路253号。 法定代表人：杨建龙，该公司经理。 再审申请人聂德润诉被申请人福建省厦门市××区人民政府（以下简称海沧区政府）、福建省海沧区人民政府新阳街道办事处（以下简称新阳街道办事处）行政赔偿一案，福建省漳州市中级人民法院于2018年4月20日作出（2017）闽06行赔初4号行政赔偿裁定：驳回聂德润的起诉。聂德润不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月19日作出（2018）闽行赔终94号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。聂德润仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聂德润向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定，发回重审或改判支持其再审请求；2.确认被申请人拆除其位于厦门市××区新阳商住房1＃店面13号店铺的行政行为违法；3.判决被申请人向其赔偿损失人民币608.188万元及利息；4.判决被申请人赔偿其在厦门仲裁委裁决书中确定的违约金；5.判决被申请人恢复其房屋原状，承担费用。其申请再审的主要事实和理由为：一、再审申请人的起诉期限尚未超过，二审裁定适用法律错误，应当改判。本案被申请人作出强制拆迁行为时，未向再审申请人书面告知行政诉讼诉权、行政复议权利和起诉期限，并且截止目前，仍未告知。因此，作为不动产案件，本案应适用最长起诉期间，自行政行为作出之日起二十年内均可起诉。二、再审申请人案涉房屋被违法征迁的后果符合被申请人行政行为的目的，被申请人主体适格，被申请人对其具体行政行为的合法性负有举证责任。三、被申请人未作出合法房屋征收决定的前提下，再审申请人的房屋即遭到强制拆迁，显然违法，属无效行政行为，应当不受起诉期限的限制。四、再审申请人的房屋在拆迁前未经合法评估，征迁程序违法，且未能充分听取意见及未给予自主选择补偿方式的权利，存在严重违法。而且，被申请人未依法申请人民法院强制执行，而是在没有事先达成补偿协议且没有依法裁决的情况下自行强制拆除，其行为亦属违法。应当对再审申请人的损失进行全面赔偿。 本院认为：本案的争议焦点在于聂德润行政赔偿请求是否应当支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产情形的，受害人有取得赔偿的权利。行政行为被确认违法是受害人取得赔偿的前提。 本案中，聂德润认为海沧区政府、新阳街道办事处于2013年10月5日强制拆除其房屋的行为造成其财产损失，其就该房屋强制拆除行为向原审法院提起确认行政行为违法之诉的同时，提起本案赔偿诉讼。确认违法之诉一审福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06行初62号行政裁定，以其起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉；二审福建省高级人民法院（2018）闽行终563号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。据此，涉案房屋拆除行为并未被确认违法，其赔偿请求依法不能成立。故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，聂德润的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人聂德润的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2592号宝应县人民法院移送执行被执行人徐某罚金一案，执行依据为(2018)苏1023刑初9号刑事判决书，申请执行标的50000元，经本院立案执行，已执行到位50000元，案款已交接完成，至此(2018)苏1023刑初9号刑事判决书已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初833号原告：胡雄，男，汉族，生于1980年2月21日，住景东彝族自治县。被告：罗春，男，生于1986年10月24日，住景东彝族自治县。本院在审理原告胡雄诉被告罗春租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案受理后，原告胡雄于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡雄系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡雄撤回起诉。本案免交诉讼费。审判员  丰书芳二〇一九年九月六日书记员  周 燕
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初566号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人周卫，男，1983年7月16日出生于湖南省衡阳市祁东县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省衡阳市祁东县。2019年4月8日因本案被江门市公安局蓬江分局行政拘留八日（期限自2019年4月8日起至2019年4月16日止）。2019年4月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人邓晓霞，广东汉铎律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2019）492号起诉书指控被告人周卫犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何穗贞出庭支持公诉，被告人周卫及其辩护人邓晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人周卫系江门市蓬江区中泰纸品厂保安员，被害人容某1系江门市蓬江区中泰纸品厂工人。2019年4月7日16时许，被害人容某1在江门市蓬江区荷塘镇中泰纸箱厂2号门与被告人周卫因为工作上的问题发生争执，继而发生打斗，期间被告人周卫用脚踢了被害人容某1几脚，导致容某1左侧第5、第6肋骨骨折。经法医鉴定，容某1的损伤程度为轻伤二级。检察院认为，被告人周卫无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人周卫判处一年三个月以下有期徒刑。提请依法判处。被告人周卫辩称其行为属自卫行为，其没有用脚踢容某1，容某1先动手打其本人，其行为不构成犯罪。被告人周卫的辩护人辩称本案因工作矛盾引发，被告人周卫犯罪情节较轻，是初犯，可对被告人周卫从轻处罚。经审理查明，被告人周卫是江门市蓬江区中泰纸品厂保安员，被害人容某1是该厂工人。2019年4月7日16时许，被害人容某1在中泰纸箱厂2号门与被告人周卫因为工作上的问题发生争执，继而发生打斗，期间被告人周卫用脚踢了被害人容某1几脚，导致容某1左侧第5、第6肋骨骨折。经法医鉴定，容某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，有被害人容某1的陈述及辨认笔录，证人廖某1、黎某的证言，现场勘验笔录及照片，现场监控视频截图，被告人周卫辨认作案地点的笔录，江蓬公（司）鉴（法活）字[2019]04007号鉴定文书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人周卫对其与被害人容某1因工作问题发生争执、打斗的事实亦供认在案，足以认定。关于被告人周卫辩称其行为属自卫行为，其没有用脚踢容某1，容某1先动手打其本人，其行为不构成犯罪的意见。经查：1）被害人容某1陈述：在争执过程中该保安突然一脚踢向我，然后就使用拳头打我，我马上跑开，但是他还是一直追着我，追我到了篮球场附近时，我就反抗了，将他推倒在地，然后拿着一条排水管想要打他，但是当时我想着打到他也没用，就将排水管放下了，然后那个保安还想冲上来打我，工厂内的4名同事就冲上来将他拦住了，之后我们冷静下来后厂方就安排我们协商，但是对方一直说我先打他。于是保安队长就报警了。2）证人廖某1陈述：我见到周卫拿拳头打容某3的面部，当时我们部门主管自己一个人在场制止不到他们，见状我就马上冲上去，将双方拦开，我就站在双方的中间拦住，突然间周卫又冲了过去，用脚踢向容某3，我们见状又上前将双方分开，周卫还提议要求报警，没过一会，派出所和医院的人员都来到厂区。3）证人黎某陈述：我从办公室走到厂的球场准备查看情况时，就看到有两个人扭打在一起了，将他们双方分开后，周卫又挣脱了制止他的人，又过去打容某3，当时还说，“哪个帮忙制止，都一起打。”这一次周卫将容某3整个人推下地。后经过我们翻查监控见到是周卫首先动手打向容某3。4）被告人周卫供述：我没有使用工具殴打上述男子，我只是用拳头和脚打他。对方有打我，而且是对方那名男子先动手打我的，我就抬脚踹了一脚他的肚子部位，他被我踹了一脚后又冲向我，于是我又一拳打到了他的鼻子位置，接着对方男子就捡起一块塑胶砸向我的头部。上述证据，能相互印证，足可认定被告人周卫因为工作上的问题与被害人容某1发生争执、互相打斗，期间被告人周卫用脚踢被害人容某1身体，致容某1受伤，被告人周卫的行为与被害人容某1受伤的结果存在刑法上的因果关系，依法应对被害人容某1的受伤结果承担刑事责任，被害人容某1对引发事件有一定过错，不影响本案的定性。本院认为，被告人周卫无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周卫故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；其建议对被告人周卫判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人周卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中，被告人周卫因本案于2019年4月8日至2019年4月16日被行政拘留8日，折抵刑期8日，即自2019年4月16日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林侵稳人民陪审员  吕少兰人民陪审员  黎剑樱二〇一九年九月二十六日法官助理梁金华书记员林银仲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7717号 申请执行人徐家刚，男，1975年3月12日出生，住河南省固始县。 被执行人诸暨市易美服饰有限公司，住所地诸暨市草塔镇杭金七村横坂塘88号，组织机构代码:MA29EQQ28。 法定代表人方土相。 本院在执行申请执行人龙六妹与被执行人诸暨市易美服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的浙诸暨劳人仲案（2019）380号仲裁调解书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市易美服饰有限公司应支付申请执行人龙六妹工资10674元，被执行人承担执行费60.11元。 因被执行人未履行上述义务，申请执行人龙六妹向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行，于2019年7月31日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解，款项还款方式双方达成和解。被执行人按期支付，则申请执行人申请解除对被执行人的强制措施，该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执7717号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十三日 书记员  张叶飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2121号原告：史玉静，女，1982年10月2日生，汉族，住方城县。被告：朱明江，男，1977年10月13日生，汉族，住方城县。原告史玉静与被告朱明江为修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉静到庭参加了诉讼，被告朱明江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史玉静诉称，2016年4月24日，被告在原告汽车修理厂维修汽车，经双方核算，被告应支付维修费7100元，被告签字确认。经原告向被告催要，被告虽口头承诺支付，但至今分文未付。原告特起诉，请求依法判令：被告朱明江支付汽车维修费7100元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。被告朱明江经本院传票传唤，未到庭，无答辩。经审理查明：原告系方城县小举轿车维护厂的实际经营者。2016年4月24日被告朱明江在原告经营的维修厂修理汽车后经双方核算，确认被告应支付维修费7100元，被告出具凭据一份。后经原告催要，被告未付。原告提起诉讼，请求依法判令：被告朱明江支付汽车维修费7100元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。诉讼费由被告承担。本院认为：被告在原告经营的维修厂修理汽车，原告为被告修理完毕后，被告应按约定向原告支付修理费用，被告向原告出具欠7100元凭据后未向原告支付修理费的行为已构成违约，原告请求被告支付修理费7100元的理由正当，本院予以支持。原告请求判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止的理由符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明江于本判决生效后十日内向原告史玉静支付维修费7100元，并自2019年5月8日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年九月二十八日书 记 员  庞 晖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13955号 原告：刘文杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。现住杭州市余杭区。 被告：刘永启，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。现住杭州市余杭区。 被告：展雪英，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。现住杭州市余杭区。 本院在审理原告刘文杰诉被告刘永启、展雪英财产损害赔偿纠纷一案，原告刘文杰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘文杰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘文杰撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告刘文杰负担。 审判员  冯妍 二〇一九年九月二十三日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执858号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 被执行人：白靖，男，汉族，生于1984年9月25日，住甘肃省永靖县。 被执行人：党存彦，女，汉族，生于1986年5月20日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李春寿，男，汉族，生于1972年6月19日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人白靖、党存彦、李春寿金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘尚岳