wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2333号申请人刘祝平，男，汉族，1962年12月14日出生，身份证号4130261962××××××××。黄金龙，男汉族，1964年9月25日出生，身份证号4130261964××××××××。被执行人：刘春国，男，汉族，1962年1月8日出生。申请人刘祝平、黄金龙与被执行人刘春国损害赔偿纠纷一案，固始县人民法院（2017）豫1525民初5644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年12月3日向本院申请执行。本院在执行过程中经网络查询及到房产部门查询，被执行人无银行存款，无房产可供执行。申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2017）豫1525民初5644号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇一九年九月六日书记员  周 正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28962号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高国宾，男，1978年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市康平县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高国宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高国宾经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高国宾偿还借款本金91330.08元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息24763.21元，逾期罚息8782.99元，逾期滞纳费11376.24元，账户管理费9197.17元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月12日，高国宾因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高国宾发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为14.938083‰，等额本息还款的个人消费贷款；若高国宾逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高国宾应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若高国宾发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月13日，北银消费公司依约向高国宾发放贷款。高国宾在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高国宾没有依约偿还贷款。故诉至法院。高国宾未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高国宾账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高国宾的欠款及还款情况。上述证据经质证，高国宾经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月12日，高国宾签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：高国宾向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为家具家电，贷款期限36个月，利率17.9257%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月13日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，高国宾偿还4期贷款本金，4期账户管理费、4期利息及部分逾期罚息、逾期滞纳费。现高国宾尚欠贷款本金91330.08元，截至2019年4月10日，高国宾尚欠贷款本金、逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计145449.69元。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月13日起至2018年2月13日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高国宾签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高国宾作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求高国宾偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庭审中，北银消费公司称，自2016年9月13日起至2018年2月13日（贷款期满日）的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。高国宾经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高国宾于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91330.08元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计54119.61元，自2019年4月11日起至欠款本金91330.08元付清之日止的逾期罚息按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高国宾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6473号原告：李冰，男，1978年11月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。被告：北京焦点互动信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号16层1801房间，统一社会信用代码911101083065095045。法定代表人：张雪梅。被告：广州康威集团有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇康威工业区，统一社会信用代码91440101716372686J。法定代表人：郭梓宁。原告李冰诉被告广州智安天使网络科技有限公司、北京焦点互动信息服务有限公司、广州康威集团有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李冰撤回起诉处理。审判员  李金勇二〇一九年九月十六日书记员  吴嘉泺
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢151号之四被执行人杨永华，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2009）河民初字第53号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人杨永华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永华在中国工商银行16×××85账户内存款人民币43544.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执742号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地：甘肃省临夏州永靖县。 法定代表人：赵烽。 被执行人：党仁发，男，汉族，生于1977年2月13日，住甘肃省永靖县。 被执行人：张双花莲，女，汉族，生于1983年5月6日，住甘肃省永靖县。 被执行人：党仁福，男，汉族，生于1990年3月6日，甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初545号永靖县农村信用合作联社申请党仁发、张双花莲、党仁福金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十一日 书记员  李亚男
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6687号 原告：李立恒，男，1984年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：薛怀林，男，1974年9月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 原告李立恒与被告薛怀林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立恒及委托诉讼代理人程晴晴、被告薛怀林及委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加了诉讼。被告申请证人张某、高某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。 原告李立恒向本院提出诉讼请求：被告退还原告70000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告负担诉讼费。事实与理由：2018年6月，原、被告经人介绍认识，双方一起商量准备做工程，案外人高某和被告一起做工程。2017年7月2日，被告安排高某向原告转款150000元作为承包工程的保证金，原告给高某出具借条。后因未获得工程的承包权，原告退还给高某保证金50000元，又通过转账给被告70000元作为退还给高某的保证金。现高某不认可转款给被告的70000元是退还的保证金，原告要求退还70000元，被告拒不退还。 被告薛怀林辩称，原告分两次转款给被告共70000元是事实，该款是原告偿还借被告的现金，原告偿还借款后，条子退给原告了，原告的转款行为不能满足不当得利构成要件，原告主张不成立，被告没有返还涉案款项及利息的义务。原告在诉状中及原告与高某的民间借贷诉讼中，均自认原告与被告是合伙承包工程的关系，支付款项是基于合伙关系，即使按照原告陈述的70000元是退还的保证金，是有法律上的原因，不能证实是被告无合法依据取得的不当得利款。 原告与高某之间的民间借贷关系已经法院判决确认，原告诉称的转款给被告70000元是退还给高某的保证金，与事实不符。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年11月13日，原告通过银行转账给被告30000元；2018年11月23日，原告通过银行转账给被告40000元；共计70000元。 2019年5月17日，案外人高某向颍州区人民法院起诉要求原告归还其借款10万元及利息，该民间借贷纠纷案件中原告主张其转款给被告的70000元系偿还高某的借款，但高某不认可原告转款给被告的70000元是用于清偿其借款。阜阳市颍州区人民法院作出“（2019）皖1202民初4708号”《民事判决书》，判决李立恒偿还高某借款100000元及利息。李立恒不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出“（2019）皖12民终3279号”《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告自认与被告存在合伙关系。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损他人而取得利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告自认其与被告存在合伙关系，其提供的转帐记录等证据不能证明被告没有法律根据，取得不当利益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李立恒对被告薛怀林的诉讼请求。 案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由原告李立恒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 宇 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙梅英
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3527号原告：杨世岳，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：杨伯平，男，1952年7月11日出生，汉族，住广东省开平市，系原告的父亲。被告：方伟源，男，1953年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告杨世岳与被告方伟源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨世岳的委托诉讼代理人杨伯平、被告方伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世岳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告杨世岳与被告方伟源于1999年8月10日签订的《合同书》；2、判令被告返还购房款384600元及利息（以384600元为基数，自1999年8月11日起至还清购房款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年8月10日签订购房合同，合同约定原告购买被告“座落于开平市长沙区××（××）连体楼第3-4号铺位”面积合计92.95平方米，合计价款384600元，并约定一次性付款，购房合同签订当日，原告已按合同一次性付清购房款，后被告因诈骗罪被判无期徒刑，导致房屋一直无法交付使用，现经了解，该铺位已由法院处理，故原告现向法院起诉。被告方伟源辩称，同意解除与原告于1999年8月10日签订《合同书》并返还购房款384600元及利息。被告确实与原告签订了《合同书》并且收取了购房款384600元，因被告一房多卖构成诈骗罪被判无期徒刑。后被告开发的房产全部被法院查封了，所以无法交付案涉的房产给原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月10日，杨世岳与方伟源签订《合同书》，约定：现甲方（方伟源）在开平市长沙区××（××）兴建商品房，手续齐备，现经双方同意签订合同如下：一、现乙方（杨世岳）购买开平市长沙区××（××）连体楼第3-4号铺位面积为92.95平方米；每平方米单价4000元，铺位金额为371800元。另增加水电增容、消防设备、防盗门等费用为12800元。以上合计共为384600元。二、该楼房现已竣工。乙方迁入新居后不能自行随意拆改工程结构，如违反则由乙方承担一切后果。三、付款方式：一次性付清购房款。四、乙方向甲方付清购房款并立下此合同书，作为购房合法依据。合同签订后，杨世岳以现金方式向方伟源支付了购房款384600元，方伟源于当天出具收据一张交杨世岳收执。后方伟源因犯诈骗罪被判无期徒刑，涉案房产至今无法交付使用，杨世岳遂提起本案诉讼。另查明，开平市长沙区幸福路××号连体楼是方伟源自筹资金以开平市水口建筑工程公司第七分公司的名义挂靠开平市长沙开发贸易公司进行开发经营的。经本院发函至开平市不动产登记中心查询涉案房产的权属登记情况，开平市不动产登记中心复函：涉案房产在开平市范围内无房屋登记记录。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。杨世岳与方伟源于1999年8月10日签订的《合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效，当事人应当全面、诚实地履行合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，杨世岳与方伟源协商一致解除合同，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后，杨世岳请求方伟源返还购房款384600元及利息理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告杨世岳与被告方伟源于1999年8月10日签订的《合同书》；二、被告方伟源应于本判决发生法律效力之日起10日内返还购房款384600元及利息（以384600元为基数，自1999年8月11日起至返还购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）给原告杨世岳。案件受理费减半收取计6107.52元（已由原告杨世岳预交），由被告方伟源负担。原告杨世岳预交的受理费6107.52元，由本院予以退回；被告方伟源应向本院补缴受理费6107.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年九月二十六日书记员  陈绮琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8729号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区。 法定代表人：林建明。 被执行人：戴朝佑，男，汉族，1981年9月22日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人戴朝佑借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8799号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币4022.74元及利息。本院于2019年08月12日受理立案。 在执行过程中，因被执行人已死亡，申请执行人向本院申请撤销本案的强制执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执8729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年九月十九日 书记员  薛创西
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20114号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈俏蓉，女，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址浙江省玉环县。原告广发银行股份有限公司与被告陈俏蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月19日，欠本金11830元、利息9890.45元、分期手续费460.46元。截至2016年12月31日,欠滞纳金11183.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈俏蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月19日的信用卡透支欠款本金11830元、利息9890.45元、分期手续费460.46元，截至2016年12月31日的滞纳金11183.61元以及从2018年7月20日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告陈俏蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十一日书 记 员  曾可欣
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11079号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25284号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴晓燕，女，1968年1月19日出生，汉族，身份证住址河南省原阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额28333.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28333.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28333.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告吴晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1002号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：林晓捷，男，1992年1月7日出生，汉族，系申请执行人浦发银行福州分行的职员。 被执行人：长乐卡德龙化纤有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码913501827983691803。 法定代表人：陈明华。 被执行人：福建德为聚纤有限公司，住所地福建尤溪经济开发区城南园，统一社会信用代码913504260523378287。 法定代表人：魏建文。 被执行人：福建卡冠纤维科技有限公司，住所地福州市长乐区航空港工业集中区启动区（湖南片段），统一社会信用代码：913501825532387213。 法定代表人：陈明华。 被执行人：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：江瑜，女，1983年2月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈明华，男，1970年10月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）与被执行人长乐卡德龙化纤有限公司（下称卡德龙公司）、福建德为聚纤有限公司（下称德为公司）、福建卡冠纤维科技有限公司（下称卡冠公司）、陈佑、江瑜、陈明华金融借款合同纠纷一案，根据福州市中级人民法院（下称福州中院）已生效的（2017）闽01民初784号民事判决书，判决：一、卡德龙公司应偿还浦发银行福州分行借款34980124.69元并给付利息、罚息等；二、卡德龙公司应支付浦发银行福州分行违约金34980.12元；三、德为公司、卡冠公司、陈佑、江瑜、陈明华在担保的最高债权限额3500万元限度内，对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向卡德龙公司追偿。因被执行人未履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2018年2月6日向福州中院申请强制执行。福州中院于同日立案执行，执行案号：（2018）闽01执224号。2018年4月9日，福州中院作出（2018）闽01执224号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2019年3月18日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人邮寄送达了举证、告知执行人员通知书，同时向涉案被执行人公告送达了执行通知书和报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权进行调查，查明本案事实如下：2018年4月9日，福州中院作出（2018）闽01执226号执行裁定书，裁定本案由本院执行。福州中院在执行（2018）闽01执813号案件中，于2018年9月29日向福州市不动产登记和交易中心送达了（2018）闽01执813号执行裁定书及协助执行通知书，轮侯查封了被执行人陈佑位于福州市台江区××街道××支路××（××路东侧与曙光××路交叉处）百联大厦9层01办公（权证号：ＦＺ权15029457）、06办公（权证号：ＦＺ权15029466），位于福州市××街道××大道××福州××广场××区（××路西侧与××大道北侧交叉处）Ｃ2＃楼4层05办公（权证号：Ｒ1××35）、06办公（权证号：Ｒ1××01）、07办公（权证号：Ｒ1××44）、08办公（权证号：Ｒ1××25）、09办公（权证号：Ｒ1××20）、11办公（权证号：Ｒ1××45）以及被执行人江瑜名下位于福州市仓山区××大道××号世欧·上江城2＃楼2602单元（权证号：Ｒ1××97）的房产。 本院立案执行后，轮侯查封了被执行人卡德龙公司位于长乐市金峰镇××工业区中心××区西环路西侧）的厂房及土地［地号：XXX；土地证号：XXXX，面积11288平方米，抵押于长乐农商行，抵押金额本金570万元及利息等］及被执行人卡冠公司位于福州市××区××镇湖滨村（航空港工业××区）的厂房及其使用范围内的土地使用权［地号分别为：XXXX，XXXX；土地证号分别为：XXXX，XXXX，其中42235.9平方米抵押给工商银行长乐支行，91798平方米抵押给厦门银行福州分行］。本院在执行（2018）闽0182执2286号一案中对被执行人卡冠公司的上述厂房及土地提起评估，拟予处置。被执行人卡德龙公司、德为公司、卡冠公司存款额在3000元以上的账户已被福建尤溪法院和福州中院先后冻结。被执行人陈佑名下的粤Ｙ×××××丰神牌小轿车、粤Ｙ×××××奥德赛牌小轿车已另案查封或轮侯查封。本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，未发现涉案被执行人的存款、证券、车辆、船舶及其他房产和土地等财产信息。本院已将案涉被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月17日，本院约谈了申请执行人，告知其上述财产执行查控情况，其表示：对法院查询的被执行人的财产情况无异议，要求尽快处置卡冠公司的上述厂房及土地后参与分配，同意裁定终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人卡冠公司的财产已在另案评估处置中，申请执行人可在财产处置后参与分配，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1002号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执193号之一 申请执行人：崔军，男，汉族，1966年1月10日出生。 被执行人：新疆宝塔房地产开发有限公司。 法定代表人：韦统兵，该公司董事长。 本院作出的（2018）兵0701民初279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆宝塔房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月28日申请执行人崔军向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，根据最高人民法院文件通知要求，本案应当移送银川市中级人民法院执行。本院已作出执行案件移送函，并按要求向银川市中级人民法院移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月十五日 书记员  吕 熙
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执2468号 申请执行人：苏国兵，男，1975年11月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗民中B区10-2-702室。身份证号：15272619751112301X。 被执行人：中国石油天然气运输公司内蒙古分公司，现地址呼和浩特市成吉思汗大街琦琳北辰写字楼C座15、16层。法定代表人：许晓宏，系该公司总经理。 申请执行人苏国兵与被执行人中国石油天然气运输公司内蒙古分公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2017）161-1号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十二日
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执955号申请执行人沈阳鑫英健商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街法定代表人：鄂英，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路号。法定代表人：李光然申请执行人沈阳鑫英健商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）辽0106民初6818号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人120497.4元、案件受理费653元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6818号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员  李茜茜沈阳市铁西区人民法院执行裁定书（2019）辽0106执955号申请执行人沈阳鑫英健商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街117号（1-30-5）法定代表人：鄂英，系该公司总经理被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路27号。法定代表人：李光然申请执行人沈阳鑫英健商贸有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）辽0106民初6818号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人120497.4元、案件受理费653元及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6818号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李洪文审判员张凡审判员郑所亮二〇一九年九月二十五日书记员李茜茜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5023号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：中铁二十局集团西藏第一工程有限公司,住所地西藏自治区日喀则市青岛东路后藏庄园B区商住房7单元7层14号。 法定代表人:付西鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宇轩，该公司法务人员。 委托诉讼代理人:汪金敏，上海瀛东律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文元，男，汉族，1967年4月25日生，住宁夏固原市经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：青海耀鑫路桥工程有限公司,住所地青海省西宁市城中区花园北街62号1号楼2单元221室内。 法定代表人:张红卫，该公司总经理。 再审申请人中铁二十局集团西藏第一工程有限公司(以下简称中铁二十局第一公司)因与陈文元、青海耀鑫路桥工程有限公司（下称青海耀鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2019）藏民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中铁二十局第一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，改判驳回陈文元的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由为：二审法院查明的“2017年10月18日，青海耀鑫公司与陈文元核算确认还欠陈文元工程款8181441.5元”，缺乏证据证实，按照青海耀鑫公司与陈文元签订的《劳务承包合同》第7.2.2的约定，“乙方（陈文元）编制…计量支付资料（报表）经甲方（青海耀鑫公司）签认后向中标单位…报批”，报批后才能支付工程款。但青海耀鑫公司与陈文元签字的《工程计量验工计价表》并未经中铁二十局第一公司批准。仅凭该计价表不能认定青海耀鑫公司确认差欠陈文元的工程款金额。按照《青海耀鑫路桥工程有限公司下属王志华工班付款计划》（以下简称《付款计划》）约定，中铁二十局第一公司根据业主计量情况支付价款，2017年12月青海耀鑫公司与申请人签订案涉工程的《数据核对确认表》，相关结算未包括陈文元完成的工程所涉价款，对此中铁二十局第一公司已申请仲裁。 本院认为，本案再审审查主要围绕以下问题：一是原审判决认定青海耀鑫公司欠付陈文元工程款8，181，441.5元是否具有事实依据；二是《付款计划》中“根据业主计量情况”是否为中铁二十局第一公司支付价款的前提条件。 关于青海耀鑫公司欠付陈文元工程款数额问题。原审法院认定青海耀鑫公司欠付陈文元工程款数额为8，181，441.5元，依据是陈文元提交的《工程计量验工计价表》，青海耀鑫公司在诉讼过程中对该证据予以认可。虽然双方的劳务承包合同因违反法律的强制性规定而无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定精神，青海耀鑫公司与陈文元在合同履行完毕后对工程价款进行的结算行为，系经双方平等协商达成，符合双方真实意思表示，应当认定为合法有效，中铁二十局第一公司主张认定欠付工程款应以《劳务承包合同》约定步骤进行，缺乏事实依据，故中铁二十局第一公司关于原审法院认定青海耀鑫公司欠付陈文元工程款金额依据不足的主张，本院不予支持。 关于《付款计划》中“根据业主计量情况”是否为中铁二十局第一公司支付价款的前提条件。《付款计划》中第1条“第四期业主计量款到账后，2017年9月30日前支付青海耀鑫路桥工程有限公司200万元整”、第2条“项目部根据业主计量情况，按业主计量期次分期支付王志华剩余劳务款…确保2017年12月30日前95%的劳务款全部结清”，虽载明第四期业主计量款到账后或按业主计量期次进行支付，但也载明了付款期限，即2017年9月30日前、2017年12月30日前。当事人对民事行为同时约定了不明确和明确的条件或期限的情形下，应当以明确的条件或期限认定双方真实意思，故以明确的时间约定作为支付价款的期限，并无不当。中铁二十局第一公司关于应根据业主计量情况支付价款的主张不能成立，至于中铁二十局第一公司主张与青海耀鑫公司在《付款计划》签订后所作结算不包括陈文元工程价款，因其与青海耀鑫公司所做结算，系其作为发包人与承包人之间的合同关系，不能以此拘束实际施工人陈文元，也不能据此否认青海耀鑫公司与陈文元之间的结算行为，故该主张亦不能成立。 综上，中铁二十局第一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中铁二十局集团西藏第一工程有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年九月二十六日 法官助理黎福伟 书记员王钰婷
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初112号 原告庄传利，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告庄传利诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告庄传利诉称，原告于2016年9月在福鼎市××××村修建500平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月25日，原告在彭坑养殖的186头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，除每头生猪补偿1200元外，原告还亏损20余万元，损失惨重。2019年1月1日，被告组织人员将原告的养猪场强制拆除。事后，被告通过福鼎市××××村民委员会（以下简称彭坑委会）对186头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日向原告支付生猪补助款223200元。原告投资十余万元修建的500平方米养殖场未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，并将生猪强制扑杀，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2019年1月1日强制拆除原告坐落于福鼎市××××村的生猪养殖场的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场行为。原告在诉状中自认案涉猪场是在2016年9月修建，2016年8月2日原告与被告就案涉猪场的拆迁事宜签订了《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定了拆迁时间、补偿标准，同时第五条约定：“乙方（原告）应在签订合同之日起，10天内将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方（被告）拆除。”随后，原告在《福鼎市生猪养殖场拆除补偿资金申请表》上签字捺印，对申请补偿资金事宜予以确认。之后，被告依约定将补助款汇入原告指定的银行账户。此外，2019年1月2日，原告与彭坑委会经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议第三条约定：“现乙方（原告）自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付甲方（彭坑委会）拆除关闭。”因此，被告从未实施所谓强制拆除案涉猪场的行为，无论基于前述两份协议书的任何一份，案涉猪场被拆除都属于依照合同约定的合同行为，原告的诉求没有事实及法律依据。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，案涉猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。案涉猪场被拆除不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示，为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，被告太姥山镇政府组织彭坑委会干部对原告庄传利未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇彭坑企丙自然村建造的生猪养殖场的186头生猪进行扑杀。2019年1月1日，被告组织彭坑委会干部对该养殖场进行拆除。次日，原告与彭坑委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元／头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元／头，庄传利不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为223200元。二、现庄传利已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付彭坑委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除后图片。三、彭坑委会共需支付原告补助款223200元，彭坑委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即111600元，余款在2019年1月15日前付清。2019年1月7日，彭坑委会向原告转账支付223200元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织彭坑委会干部拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与彭坑委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。彭坑委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在彭坑委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告庄传利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初230号原告：江苏顺发保安服务有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：陈悦，该公司总经理。被告：盐城美丰科技有限公司，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：谭玉兰，该公司总经理。原告江苏顺发保安服务有限公司（以下简称顺发保安公司）诉被告盐城美丰科技有限公司（以下简称美丰科技公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告顺发保安公司的法定代表人陈悦到庭参加诉讼，被告美丰科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺发保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告美丰科技公司支付自2017年8月10日起至2018年7月9日止拖欠的保安服务费198900元，并自2018年7月10日起至判决生效之日止，按银行同期同款贷款利率支付上述拖欠费用的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订保安服务合同一份，约定：原告为被告提供安保秩序维护服务，每月18412元，被告在次月60日内支付上月保安服务费用，保安服务期限为2017年7月10日至2018年7月9日，并约定了违约责任等事项。合同签订后原告按被告要求提供了保安服务，至2018年7月9日，被告拖欠198900元未能按约支付，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告美丰科技公司未答辩。原告顺发保安公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《盐城美丰科技有限公司保安服务合同》原件、盐城美丰科技有限公司保安服务费用明细、江苏增值税普通发票复印件等，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告顺发保安公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告顺发保安公司（乙方）与被告美丰科技公司（甲方）签订保安服务合同一份，主要约定：乙方为甲方提供全委托安保管理服务；项目名称：盐城美丰科技有限公司，座落位置：盐城市大丰区南阳镇中小型企业园，服务项目及内容：盐城美丰科技有限公司的安保秩序维护服务。主要负责厂区门岗守护、夜间值班、定时巡更、外场地内的车辆停放秩序管理；本项目的服务期限为2017年7月10日开始，至2018年7月9日止，为期1年；乙方在盐城美丰科技有限公司区域内，配置保安服务人员4名（保安人员值班实行24小时值班制，每天随时至少有2名保安值班），主要负责门卫、守护、巡逻、外场地内有车辆停放秩序管理服务工作；乙方现场安排1名负责人，事先须经过甲方面试合格后方可上岗，甲方有权要求乙方调整项目负责人，乙方如遇确需调整项目负责人，须经甲方同意后方可更换，如甲方要求撤换不合格的保安，乙方无条件接受。盐城美丰科技有限公司安保服务费每月共计人民币壹万捌仟肆佰壹拾肆（RMB18412.00元），服务费每年共计人民币贰拾贰万零玖佰肆拾肆（RMB220944.00元）；甲方于本合同签署生效后，于次月60日内支付上月保安服务费用，乙方提前提供相应合格的正规发票，上述款项由甲方汇入乙方指定的银行账户或以支票的形式支付……该合同签订后，原告顺发保安公司为被告美丰科技公司提供保安服务，并分期开具相应合同金额的保安服务费发票，该合同履行期届满后，双方没有再次签订书面合同。被告美丰科技公司共计向原告顺发保安公司支付保安服务费22044元，截止2018年7月9日，被告美丰科技公司尚欠原告顺发保安公司服务费198900元未付。本院认为，原、被告签订的《保安服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。原告顺发保安公司提供了保安服务，被告美丰科技公司应当依约支付服务费。现被告美丰科技公司尚欠原告顺发保安公司服务费198900元的事实，有保安服务合同及相应发票、保安服务费用明细以及顺发保安公司的当庭陈述为凭，本院予以确认，故对原告顺发保安公司要求被告美丰科技公司支付服务费198900元的诉讼请求，本院依法予以支持。按原、被告双方合同约定，被告美丰科技公司应于次月60日内支付上月的服务费，因被告美丰科技公司并未依约付款，现原告顺发保安公司主张其自2018年7月10日开始按银行同期贷款利率的标准支付拖欠费用的利息损失至本判决生效之日，于法有据，本院予以支持。被告美丰科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城美丰科技有限公司给付原告江苏顺发保安服务有限公司服务费198900元，并承担该款自2018年7月10日起至本判决生效之日为止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告盐城美丰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郁剑波人民陪审员  陈 冀人民陪审员  郁锦龙二〇一九年九月二日法官 助理  吕 杨书 记 员  董啸秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1397号之一 申请执行人：林飞，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：林传国，男，1965年3月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：卓明，男，1958年6月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：周而方，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛钦，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林飞、林传国、卓明与被执行人周而方、薛钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0128民初3738号民事判决已经发生法律效力，林飞、林传国、卓明于2019年5月15日向本院申请执行，要求周而方、薛钦偿还借款本金105万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了周而方、薛钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现周而方、薛钦有可供执行的财产。鉴于周而方、薛钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林飞、林传国、卓明在限定期限内提供周而方、薛钦可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月三日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5128号 申请执行人：黄渤文，男，汉族，1986年12月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳多点互联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科兴科技园A2-1202，统一社会信用代码91440300055147018M。 法定代表人：杨鸿恩。 申请执行人黄渤文与被执行人深圳多点互联科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]313号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还30434.78元及利息，本院于2019年05月24日依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,已将全部执行款项支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币356.52元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执5128号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月十九日 书记员  薛创西
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2121号 原告：张秀芝，女，汉族，1979年2月19日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。 被告：宰德超，男，汉族，1991年6月8日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。 原告张秀芝与被告宰德超健康权纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张秀芝及委托诉讼代理人靳云波与被告宰德超及其委托诉讼代理人李祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宰德超赔偿原告张秀芝伤残赔偿金79098元，精神抚慰金3000元，鉴定费2200元，共计84289元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月23日，原告下班沿迎宾路驾驶电动车行驶时与骑电动车的被告发生碰撞，造成原告左肋骨平台粉碎性骨折，左筋骨近端粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，原告住院27天。被告不愿赔偿原告的损失，为此，诉至法院，请求判如所诉。 被告未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，1、双方发生事故没有交警部门的事故认定书，没有明确认定双方应承担的责任，原被告双方电动自行车相撞虽未事实，但被告不应承担全部责任，即使被告存在过错也应承担补偿不超过50%的责任；2、原告主张的精神损失费数额过高请法院酌情处理。 根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年12月23日，原告下班沿迎宾路骑电动车行驶时与骑电动车的被告发生碰撞，造成原告左肋骨平台粉碎性骨折，左筋骨近端粉碎性骨折，左腓骨近端骨折，原告住院27天。出院后，经德州禹城市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为张秀芝车祸伤致左肋骨平台粉碎性骨折，骨折累及关节面，手术治疗后遗留左膝关节功能障碍，功能丧失占一肢功能的25％以上，构成人体损伤十级伤残。被告不愿赔偿原告的损失，为此，诉至法院，请求判如所诉。 本院认为，原告下班沿迎宾路骑电动车行驶时与骑电动车的被告发生碰撞，事后没有联系交警部门进行事故认定，无法认定双方的主次责任，被告认可承担不超过50％的责任，综合全案情况，本院认定原、被告为同等责任。原告请求被告赔偿伤残赔偿金79098元，鉴定费2200元，计款81298元，由被告赔偿40649元，原告请求精神抚慰金3000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则第》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告宰德超赔偿原告伤残赔偿金及鉴定费等损失40649元。于本判决生效之日起十日内给付完毕。 案件受理费1727元，由原告张秀芝负担864元，被告宰德超负担863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  徐辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17273号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。被告：郑焯华，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑焯华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告郑焯华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款清偿信用卡欠款本金10971.64元及手续费（暂计至2019年3月11日，手续费97.67元，合计11069.31元，从2019年3月12日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑焯华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告郑焯华拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明称被告郑焯华在起诉后没有还款，明确截至2019年8月10日尚欠信用卡本金10971.64元、手续费97.67元。被告郑焯华辩称：我的银行账户和我老婆的账户已经被银行扣清，不清楚银行扣我卡的钱还了哪张卡。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。持卡人：郑焯华。申请时间：2015年12月9日。信用卡卡号：62×××70。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。郑焯华办理了1笔账单分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：郑焯华持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金10971.64元、手续费97.67元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郑焯华达成一致协议。本院认为，郑焯华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑焯华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑焯华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑焯华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郑焯华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定郑焯华应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑焯华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金10971.64元、手续费97.67元以及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郑焯华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，诉讼保全费139元，合计188元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑焯华负担（该款被告郑焯华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年九月二十七日书记员  阮 铮肖长妍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2032号之一 申请执行人耿本学。 被执行人张伟伟。 本院在执行申请执行人耿本学与被执行人张伟伟建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年九月二十日 书记员 马学梅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1186号申请执行人:刘某，宁夏固原市人，住宁夏隆德县。被执行人：宁夏天庆电力工程有限公司。法定代表人：夏某，系该公司执行同事。被执行人：宁夏同安电力工程有限公司。法定代表人：朱某，该公司执行董事。被执行人：安某，宁夏西吉县人，住固原市西吉县。申请人刘某与被执行人安某、宁夏天庆电力工程有限公司、宁夏同安电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的224229.57元，案件受理费2220.00元，以上标的执行18595.00元。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、房产、证券、银行、土地等财产信息查询，发现宁夏天庆电力工程有限公司账户存款18595.00元，予以扣划。另发现宁夏天庆电力工程有限公司名下有长城牌×××车辆一辆，安某名下解放牌×××一辆，上述车辆无法找见，申请人刘某不要求处置，被执行人宁夏天庆电力工程有限公司、宁夏同安电力工程有限公司的基本账户已经被采取冻结措施，安某的账户也被采取冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法将被执行人纳入失信被执行人名单且采取限制高消费措施，申请人认可法院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有其他可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月十七日书记员 雪玉凤
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2462号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#楼116店面。 法定代表人：陈守将，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，该公司员工。 被告：张坤山，男，汉族，1980年6月26日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告张坤山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告泉州市别样红物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市别样红物业管理有限公司以被告张坤山已付清款项为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  林珊珊 二〇一九年九月二十六日 法官助理钟伟科 书记员庄月萍 速录员施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0622执1952号之九申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人靳海清，男，1963年11月15日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇153路段北侧准格尔旗远赫公交加气站。法定代表人：靳海清，该公司总经理。关于申请执行人苏新卫与被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人靳海清、鄂尔多斯市准格尔旗远赫清洁能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳海清在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币7001113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年九月三十日书记员 董志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执8529号 被执行人刘进毫刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初1018号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已向本院全额缴付款项，本院依法将该款上缴国库。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月三日 执行员 ：陈盛超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终358号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹正学，男，1974年5月12日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年9月6日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月12日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人曹正学犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月3日作出（2019）云2528刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人曹正学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，审阅上诉状、提讯原审被告人曹正学，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人曹正学到个旧市下面的一个地方向绰号叫“阿某”的男子多次购买毒品海洛因，带至元阳县家中除自己吸食外，贩卖给吸食毒品人员曹某光、卢某、李某等人，并容留曹某光、卢某、李某等人在其家中吸食毒品海洛因。2018年9月5日，侦查人员在大坪乡华西公司炸药仓库公路上抓获被告人曹正学，从其挎包里面查获毒品海洛因净重30.12克。经侦查实验，被告人曹正学贩卖给曹某光、卢某、李某的毒品海洛因共计1.13克。具体事实如下：1.2018年8月，被告人曹正学先后向曹某光贩卖毒品海洛因五次，共计毒品海洛因0.43克。其中，第一、二次被告人曹正学分别在其家中贩卖两次人民币100元的毒品海洛因给曹某光，并容留曹某光在其家耳房内吸食；第三次在其家中向曹某光贩卖人民币50元的毒品海洛因；第四次在其家向曹某光贩卖人民币100元毒品海洛因；第五次2018年8月17日，被告人曹正学在金子河桥头向曹某光贩卖人民币100元的毒品海洛因。2.2018年8月，被告人曹正学在家中先后向卢某贩卖毒品海洛因五次，共计毒品海洛因0.43克。其中，第一次贩卖了人民币100元的毒品海洛因；第二次贩卖了人民币100元的毒品海洛因，并容留卢某在其家中吸食；第三次贩卖了人民币50元的毒品海洛因，并容留卢某在其家中吸食；第四次、第五次贩卖人民币100元的毒品海洛因。3.2018年8月，被告人曹正学在其家中先后向李某贩卖毒品海洛因，共计毒品海洛因0.27克。其中，第一次贩卖了人民币100元的毒品海洛因，并容留李某在其家中吸食；第二次向李某贩卖毒品海洛因后，李某用8包88烟抵充；第三次向李某贩卖人民币100元毒品海洛因，并容留李某在其家中吸食。经鉴定，从被告人曹正学身上查获的毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。原审根据上述认定事实和当庭质证、认证的相关证据，认定被告人曹正学犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决：1、被告人曹正学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，总和刑期十年零六个月，并处罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑九年零六个月,并处罚金人民币15000元；2、被公安机关扣押的毒品海洛因30.12克依法没收，由公安机关予以销毁；3、随案移送作案工具摩托车一辆、信用社卡一张、手机一部、挎包一个予以没收。驾驶证、机动车行驶证各一本，退还被告曹正学。宣判后，原审被告人曹正学以原判量刑过重，其是被迫卖给吸毒人员毒品，其开始时不知道吸毒人员在其家里吸毒，具有立功情节，要求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述，经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人曹正学违反国家对毒品的管理制度，为牟利多次贩卖毒品31.25克，并容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚追究其刑事责任。曹正学认为一审量刑过重，其是被迫卖给吸毒人员毒品、其开始时不知道吸毒人员在其家里吸毒，要求从轻处罚的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。关于其具有立功情节，要求从轻处罚的上诉意见，一审量刑时已作考虑，本院不再采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年九月二十九日书记员  薛靖蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25280号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张祥，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额29166.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告张祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9537号 原告：金爱国，男，1981年8月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张金垟，男，1966年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303818456198332），住所地瑞安市安阳街道万松东路196号。 负责人：陈咸淳，总经理。 委托诉讼代理人：章统，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张可人，女，公司员工。 原告金爱国与被告张金垟、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告金爱国、被告人保财险公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼，被告张金垟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金爱国向本院提出诉讼请求：判令被告张金垟赔偿原告停运费3849.8元。 案件相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项，其他无异议。 一、事故发生概况。2019年6月25日10时05分许，被告张金垟驾驶浙Ｃ×××××号小型客车行经瑞安市瑞湖路时与原告金爱国驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车碰撞，造成两车部分损毁的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果。瑞安市公安局交通警察大队认定被告张金垟负事故的全部责任，原告金爱国不负事故责任。 三、事故车辆投保情况。被告张金垟驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车已向被告人保财险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、停运损失。原告主张9天的停运损失3849.8元。被告人保财险公司辩称停运损失并非本次事故造成的直接损失，故不予赔付；若法院认为应当赔付，则应在扣除相应成本费用后按7天的修理天数来计算。针对被告人保财险公司的抗辩，原告补充陈述到车辆是在事故当天就开到维修店，维修店是在2019年7月3日下午通知其去拿车的。本院认为，根据原告提供的行驶证、网络预约出租汽车经营者从业资格证书、网络预约出租汽车运输证，可以证实原告在事故时从事网络预约出租汽车营运的事实，故对其要求停运损失的主张，予以支持。关于停运时间，结合车辆的损毁程度以及原、被告关于车辆维修过程的陈述，酌情认定为8天。同时，综合考虑出租车行业平均收入水平、原告每月支出的营运成本，加之原告在预期利益实际获得过程中的其他各种因素（如车辆维修、保养、车辆折旧），酌情予以支持1600元。 五、其他。本次事故还造成原告车辆维修费损失2585元，被告人保财险公司已于2019年7月5日向原告支付该笔费用。 裁判理由与结果 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的上述1600元停运损失应由被告人保财险公司在商业三者险范围内予以赔付。被告人保财险公司关于不予赔付的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告金爱国赔付1600元，款交本院转付； 二、驳回原告金爱国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金垟负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 薛林敏 二〇一九年九月二十五日 代书记员 木聪慧
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1396号 原告：韩春艳，女，1974年5月15日生，回族，住长春市双阳区。 被告：邵长云，男，1975年10月2日生，汉族，住长春市经开区。 原告韩春艳与被告邵长云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春艳、被告邵长云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止按年利率36%计算）；2、诉讼费1828元由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告向原告处借款300000元，双方约定年利率36%，原告于当日将300000元以现金的形式存入被告建设银行的银行卡中，2015年6月5日，被告给原告出具了借据，现被告应欠90000元未还，原告多次与被告沟通，被告至今未还，故诉讼至法院。 被告辩称：借款30万元事实无异议，2015年10月14日已还本金10万元，2016年6月5日前借款人收取利息按月利5分计算，且已全部付清，借款30万元，偿还本金26万元，仍欠本金4万元，我要求按照国家规定应返还的利息返还，具体借款期限没有约定，当时有见证人苗大强，每次还款均是打到苗大强账户，苗大强再给原告，当时原告是默许的。 经审理查明：2015年6月3日，被告经苗大强介绍，向原告借款300000元，原告于当日将300000元以现金的形式存入被告的建设银行银行卡中，2015年6月5日，被告给原告出具了借据，内容为：借款人邵长云，借款人今收到韩春艳现金交付借款人民币叁拾万元整，该借款用于家庭合理支出使用，借款人邵长云签字，见证人苗大强签字，口头约定利息为月利2分。原告于2016年1月25日通过苗大强银行卡收到被告给付本金150000元，2016年3月30日通过苗大强收到被告给付的本金60000元，利息实际按年利23%收取，原告通过苗大强收到被告给付的2015年6月5日之前的利息。剩余本金90000元及2015年6月5日之后的利息未还，故诉讼至法院。 上记事实有原告提供的借款借据、汇款单、银行转账流水、被告提供的还款银行流水、原告及被告当庭陈述为凭，足资认定属实。 本院认为，被告通过苗大强介绍，被告在原告处借款300000元，被告已收到此款，原、被告双方形成民间借贷关系，原告与中间人苗大强口头约定月利2分不违背法律规定，故原告要求被告给付本金90000元及利息（以90000元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止按年利率23%计算）的请求本院予以支持。关于被告抗辩已给付见证人苗大强本金260000元及2015年6月5日前按月利5分计算的利息，尚欠原告40000元及2015年6月5日之后利息的主张，因被告从原告处借款，并为原告出具的借款借据，其借款理应偿还给原告，其偿还的本金及利息应以原告实际收到的数额为准，对于被告与苗大强口头约定的月利5分，系被告与苗大强之间的约定，对原告无法律效力。虽然前期还款已通过苗大强向原告偿还部分借款及利息，原告未提出异议，但并不能证明原告认可被告给付苗大强的款就是偿还原告的借款，故其抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告邵长云于本判决生效之日立即给付原告韩春艳借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止按年利率23%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告邵长云负担，于本判决生效后立即给付原告韩春艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  封贵科 二〇一九年九月六日 书记员  李宛欣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执恢343号申请人:李威，女，汉族，住址沈阳市沈河区八纬路公民身份证号码：被执行人：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。法定代表人：孟庆国。被执行人：孟庆国，男，汉族，住址沈阳市沈河区翰林公民身份证号码被执行人：王俐，女，汉族住址沈阳市沈河区翰林路号。公民身份证号码被执行人：孟凡鹏，男，汉族住址沈阳市沈河区翰林路公民身份证号码申请人李威诉被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国、王俐、孟凡鹏借款合同纠纷一案，依据的（2015）沈铁西民三初字第1861号民事调解书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人欠款2300000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无符合标的额度的账户存款、结合标的额无可供执行房产、无实际扣押车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第1861号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员  孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20841号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：卢云海，男，1993年2月9日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区大新县。原告李晔与被告卢云海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000088350）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月25日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢云海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4972号之一申请执行人：褚泽鹏，男，1991年6月5日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宫文龙，男，1991年1月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：赵志宁，男，1993年2月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人褚泽鹏与被执行人宫文龙、赵志宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4328民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵志宁向申请执行人赔偿损失88898.42元，承担案件受理费554元；被执行人宫文龙向申请执行人赔偿损失44351.12元，承担案件受理费238元；加倍支付迟延期间的债务利息，向本院缴纳执行费1911元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询，银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人宫文龙名下车牌号为×××、×××的车户,上述车辆下落不明，本院于2019年9月19日对上述车户进行了查封。被执行人赵志宁经本院传唤，到庭与申请执行人达成执行和解协议。关于判决书中应由被执行人赵志宁赔偿的款项，双方约定被执行人赵志宁向申请执行人分期支付7万元，下剩款项申请执行人自愿放弃，执行和解协议达成后，被执行人赵志宁已经按照和解协议向申请执行人分期支付7万元。现被执行人宫文龙无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序，并申请限制被执行人宫文龙高消费，将其纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，本院查封被执行人宫文龙名下的上述车户，查封期限为两年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人应于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费1911元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 璐审 判 员 麻艳彬审 判 员 董恒毅 二〇一九年九月二十九日法官助理 冯双德书 记 员 王经国附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0606刑初1745号 公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 被告人卢家升，男，1987年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2017年8月5日因吸毒被佛山市顺德区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 指定辩护人廖纷，广东仲马律师事务所律师。 佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1682号起诉书指控被告人卢家升犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案不宜适用简易程序审理，故本院于2019年7月22日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、周阳、杨锦欣出庭支持公诉，被告人卢家升及其指定辩护人廖纷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年3月份至12月份期间，被告人卢家升在佛山市顺德区伦教街道长丰驾校教练场当临时助教，以收取“保证考试过关”费用可顺利通过科目二、三的名义诈骗驾校学员财物，其中诈骗被害人叶某人民币（以下币种均为人民币）4000元，诈骗被害人李某3800元，诈骗被害人杨某1600元，诈骗被害人廖某3000元，诈骗被害人戴某1400元，诈骗被害人周某11900元，诈骗被害人周某23100元。 综上，被告人卢家升共实施诈骗7次，共骗得18800元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过；被告人卢家升的供述和辩解及指认笔录；被害人廖某、杨某、叶某、李某、戴某、周某2、周某1的陈述及辨认、指认笔录；证人吴某的证言及辨认笔录；微信转账截图；扣押、处理物品清单；户籍证明；行政处罚决定书等证据予以证实。 公诉机关据此认为，被告人卢家升以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢家升如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人卢家升有期徒刑六个月至一年，并处罚金，对违法所得责令退赔的刑罚。提请本院依法判处。 被告人卢家升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年6月28日被告人卢家升在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人卢家升的指定辩护人对本案定性无异议，提出如下辩护意见：1.被告人卢家升是初犯。2.被告人卢家升自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行。3.被告人卢家升犯罪情节相对较轻。综上，建议法庭对被告人卢家升从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人卢家升犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。 另查明，案发后，公安民警起获被告人卢家升作案工具手机一部。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的扣押、处理物品清单等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人卢家升无视国家法律，以非法占有目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢家升犯诈骗罪，罪名成立。被告人卢家升归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢家升自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人卢家升的犯罪行为给被害人造成的损失，依法应予以退赔。本案缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人卢家升的罪责相符，本院予以采纳。被告人卢家升的指定辩护人所提辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。 综合考虑被告人卢家升的犯罪事实、情节、认罪和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人卢家升犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月18日起至2019年10月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、被害人叶某的经济损失人民币4000元，被害人李某的经济损失人民币3800元，被害人杨某的经济损失人民币1600元，被害人廖某的经济损失人民币3000元，被害人戴某的经济损失人民币1400元，被害人周某1的经济损失人民币1900元，被害人周某2的经济损失人民币3100元，由被告人卢家升依法予以退赔。 三、被告人卢家升用于作案的工具手机一部，依法予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张亚茹 人民陪审员  吴小峰 人民陪审员  罗敏芝 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谢 鹏 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2345号 申请执行人姜新，住所地石家庄市长安区。 被执行人曲红静，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人李云锋，，住所地河北省石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1843号民事调解书，于2019年9月5日向被执行人曲红静、李云锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曲红静、李云锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曲红静、李云锋在银行、公积金、证券的存款405900元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月九日 书记员  冯江海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5569号申请执行人：闫益民，男，1979年05月11出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区北京东路八一小区17号综合楼10号营业房。法定代表人：李明义，该公司法人。申请执行人闫益民与被执行人宁夏泰豪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2019]193号仲裁调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏泰餐饮娱乐有限公司支付申请执行人闫益民工资30547元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆房产登记信息。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执3915号申请人：张秀柱，男，汉族，。身份证：住址：沈阳市铁西区重工南街被执行人：温忠旭，女，身份证。住址：沈阳市铁西区功业路申请执行人张秀柱诉被执行人温忠旭借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）辽0106民初7550号民事调解书，调解书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，我院查封了被执行人的房产，申请人申请暂不执行拍卖程序。同时，经查询被执行人无车辆、无住房公积金、无对外投资、无保险理财产品等可供执行的财产。现已经对被执行人温忠旭采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7550号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员刘子辉二○一九年九月二十五日书记员于淼
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1881民初4178号 申请人：宁国华美景观建设工程有限公司，住所地宁国市人民路南侧朝阳公寓2幢1单元，统一社会信用代码913418815872209849。 法定代表人：陈美元，董事长。 被申请人：董灵恒，男，1970年12月18日出生，汉族，住宁国市。 申请人宁国华美景观建设工程有限公司与被申请人董灵恒股东出资纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值10万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人董灵恒价值10万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪严冰 二〇一九年九月三十日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1032号再审申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。法定代表人：张军强，该分行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该分行员工。委托诉讼代理人：刘翀，该分行员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳晃才，男，汉族，1972年11月8日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾维圣，男，汉族，1965年9月17日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏标学，男，汉族，1965年8月23日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟文华，女，汉族，1967年12月3日出生，住江西省宜春市袁州区，系苏标学之妻。再审申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行因与被申请人欧阳晃才、曾维圣、苏标学、钟文华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司宜春分行于2019年9月27日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请。审判长  黄建文审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年九月三十日法官助理袁洁代书记员
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8824号兰州市城关区人民法院:关于贵院委托的公航旅商业保理（深圳）有限公司与贾雪洁合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：兰州市城关区人民法院委托的公航旅商业保理（深圳）有限公司与贾雪洁合同纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十五日