广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1604号原告：黄光亮，男，1972年12月1日出生，汉族，住佛冈县。原告：李春桂，女，1979年1月7日出生，汉族，住佛冈县。被告：刘文龙，男，1995年5月13日出生，汉族，住佛冈县。原告黄光亮、李春桂与被告刘文龙追偿权纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄光亮、被告刘文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄光亮、李春桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告62335.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日20时30分许，黄海源驾驶悬挂粤Ｂ×××××号牌小型轿车沿佛冈县石角镇振兴路由北往南行驶，行至与青云路交汇处路段右转弯时，与沿振兴路由南往北行驶左转弯由何远花驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成何远花受伤，两车损坏的交通事故，发生事故后黄海源驾驶肇事轿车逃逸。2017年12月21日，佛冈县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》佛公交认字【2017】第22068（2）号，认定黄海源承担此事故的全部责任，何远花不承担此事故的责任。经查，黄海源驾驶的肇事车辆的车主及实际支配人是被告刘文龙。事故发生后，何远花受伤入院治疗，治疗结束后向佛冈县人民法院起诉，请求黄海源、黄光亮、李春桂和刘文龙四人连带赔偿其损失，佛冈县人民法院依法于2018年5月22日作出了（2018）粤1821民初195号《民事判决书》，判决如下：一、限被告刘文龙自本判决生效之日起十日内赔偿120000元给原告何远花；被告黄光亮、李春桂对被告刘文龙承担的上述赔偿款项120000元负连带赔偿责任；二、限被告黄光亮、李春桂、刘文龙自本判决生效之日起十日内共同赔偿4711.94元给原告何远花。两原告已赔偿何远花124711.94元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。综上所述，为了维护两原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。在法定举证期限内，原告黄光亮、李春桂向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、（2018）粤1821民初195号《民事判决书》，证明案件事实；3、收据两张、结案通知书2份，证明两原告已把赔偿款124711.94元支付给何远花的事实。被告刘文龙辩称：车是我自己的，但是原告儿子是在我不知情的情况下拿来开的，原告的儿子应该出庭，我可以赔少一点，愿意承担1到2万。我承认原告起诉状所说的事实。在法定举证期限内，被告刘文龙未向本院提交证据。本院依职权收集的证据有：1、对原告黄光亮、被告刘文龙及肇事司机黄海源的问话笔录各一份；2、佛冈县公安局交警大队对刘文龙、何远花、黄海源所做的笔录各一份。本院经审理认定的事实如下：原告黄光亮、李春桂的儿子黄海源（2001年6月21日出生）和被告刘文龙是朋友关系。事发前几个月，双方在刘文龙租赁的佛冈华府的房子从事淘宝刷单。2017年8月19日，黄海源无证驾驶粤Ｂ×××××小型轿车（实际支配人是刘文龙，该车未投保任何保险）沿佛冈县石角镇振兴路由北往南行驶至与青云路交汇处路段右转弯时，与沿振兴路由南往北行驶左转弯由何远花驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成何远花受伤、两车损坏的交通事故。之后，黄海源驾驶肇事轿车逃逸。2017年12月11日，佛冈县公安局交通警察大队作出了佛公交认字【2017】第00268（2）号《道路交通事故认定书》，认定黄海源承担此事故的全部责任，何远花不承担此事故的责任。因事发后双方未妥善处理，何远花于2018年1月22日向本院提起诉讼，案号：（2018）粤1821民初195号。后本院于2018年5月22日作出了民事判决书，判决：一、限被告刘文龙自本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内合共赔偿120000元给原告何远花；被告黄光亮、李春桂对被告刘文龙承担的上述赔偿款项120000元负连带赔偿责任；二、限被告黄光亮、李春桂、刘文龙自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿4711.94元给原告何远花。后案件转入强制执行程序，案号：（2018）粤1821执1603号。截至2019年6月17日，两原告已向何远花赔偿124711.94元，案件执行完毕。原告认为，被告刘文龙应承担一半的赔偿责任即62355.97元；被告刘文龙认为车辆是黄海源擅自开走的，最多只赔偿1到2万元。原告则表示，就算调解最少也要赔偿5万元。对于造成本次事故的原因，原告和被告双方各执一词：原告黄光亮认为，被告明知自己的儿子不满18周岁，没有驾驶证，肇事车辆又未买保险，在此情况下被告仍将车借给我儿子，造成了自己巨大的损失，因此被告要承担一半的责任；被告刘文龙则认为，毕竟开车撞到人是原告的儿子，黄海源是在我不知情的情况下拿我车开的，我并没有借车给他，交警已判了黄海源承担事故全部责任，有什么理由要我承担一半的责任。同时，事发前我已将车卖给了黄海源，口头协议以12000元成交。但没有收到卖车款。在本院对黄海源的问话笔录中，黄海源否认曾和刘文龙达成购车协议，并称事发当天下午17时许，车钥匙放在出租房桌面，他问了刘文龙后，就自己拿钥匙出去了。该车之前有购买“交强险”，但出事当天刚好过期了。在本院调取的佛冈县交警大队对黄海源、刘文龙的问话笔录中，黄海源的说法与庭后本院询问时的说法一致，刘文龙的说法与庭审中的陈述也基本一致，不同的是在交警大队做笔录时，刘文龙说卖车的口头协议价是7000元。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：对造成案外人何远花的损失，肇事司机和车辆实际支配人各自应承担多少责任？现根据双方提供的证据、本院调取的证据及庭审查明的事实，作简要分析。在责任划分前，先要弄清楚一个问题，即，肇事车辆究竟是黄海源乘刘文龙在房间睡觉私自拿去的还是黄海源当着刘文龙的面问过刘文龙后自己拿钥匙的？从被告刘文龙在庭审时的陈述及在交警问话时的陈述来看，其陈述是较为混乱及矛盾的，他一会说车卖给黄海源了，出事前已交黄海源使用，一会又说黄海源乘他睡觉私自拿他的车钥匙去开车。从逻辑上说，如果车已卖给了黄海源，那么就根本不存在乘他睡着了拿他的钥匙去开车的情况。同时，刘文龙一会说7000元卖车，一会又说12000元卖的；问他为什么黄海源要买他的车，他又说不清楚，并称就算是他借车给黄海源，也是出于好心，事情是他搞出来的，不应该要我承担一半责任。由此，本院认为被告刘文龙的陈述是混乱和矛盾的，其称肇事车辆是黄海源乘他在房间睡觉私自拿去的说法不可信，黄海源的说法较为合理。即，应认为是刘文龙借车给黄海源使用的。那么，责任应如何划分呢？本案何远花受到的损害，是因为黄海源无证驾驶机动车与何远花驾驶的无号码摩托车发生碰撞引起的，事发后，黄海源驾车逃逸，导致交警认定黄海源对事故承担全部责任，何远花不承担事故责任，因此，黄海源的侵权行为与何远花的损害结果之间有直接的因果关系。虽然被告刘文龙明知黄海源是未成年人且无驾驶证仍借车给黄海源使用，但刘文龙的行为与损害结果之间没有直接的因果关系。另，事发时，何远花驾驶的也是无牌摩托车，如果黄海源事发后不逃逸，交警的事故责任认定书按理会分配何远花承担一定的责任。因此，黄海源不但是事故的直接责任人，事故发生后采取的措施也不当，导致交警认定黄海源承担事故全部责任。当然，被告刘文龙将车借给黄海源使用，且明知其未成年及无驾驶证，同时又未为肇事车辆购买“交强险”，对事故的发生也有明显的过错。综合全案的各种因素及原因力的大小来看，就车辆支配人与肇事者的责任划分，应认为黄海源应承担事故的主要责任（酌定为70%），被告刘文龙应承担事故的次要责任（酌定为30%）。因此，原告的诉讼请求过多推卸责任，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不支持。被告的辩解有理，本院予以采信。因原告赔给何远花的金额为124711.94元，则被告刘文龙应返还给原告的金额为124711.94元×30%=37414元（取整数）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、限被告刘文龙自本判决生效之日起10日内，返还赔偿款37414元给原告黄光亮、李春桂；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1358元，减半收取679元，由原告负担311元，由被告负担368。原告预交的受理费679元，可以在本判决生效后向本院申请退回368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审判员  王恩宽二〇一九年九月二十六日书记员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。