广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1861号上诉人（原审被告）：廉江市锦华房地产有限公司，住所地廉江市南北大道新区14号北。法定代表人：张云萍，系廉江市锦华房地产有限公司执行董事长。委托诉讼代理人：周凤梅，女，1992年6月17日出生，汉族，住深圳市南山区。系廉江市锦华房地产有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司廉江支行，住所地廉江市廉江大道北55号。负责人：李威杨，行长。委托诉讼代理人：程晶磊，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟楠，广州金鹏律师事务所律师。原审被告：廉江市恒陶贸易有限公司，住所地廉江市廉江大道南运河楼第一层。法定代表人：张海育。原审被告：张海育，男，1988年10月29日出生，汉族，住廉江市。原审被告：钟秋瑜，女，1973年6月20日出生，汉族，住廉江市。原审被告：张云萍，女，1982年8月19日出生，汉族，住廉江市。原审被告：宋继聪，男，1977年10月3日出生，汉族，住廉江市。原审被告：张木秀，男，1955年8月11日出生，汉族，住廉江市。原审被告：祝少珍，女，1958年4月13日出生，汉族，住廉江市。上诉人廉江市锦华房地产有限公司（以下简称锦华公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司廉江支行（以下简称工行廉江支行）、原审被告廉江市恒陶贸易有限公司（以下简称恒陶公司）、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍金融借款合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人锦华公司的委托诉讼代理人周凤梅和被上诉人工行廉江支行的委托诉讼代理人冯伟楠到庭参加诉讼，原审被告恒陶公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锦华公司上诉请求：1、撤销原审判决书关于￥9000元差额部分利息的认定，请重新作出认定。2、一、二审诉讼费用由廉江支行承担。事实与理由：根据原审判决的判决结果显示，锦华公司尚欠工行廉江支行借款本金为￥26990326.87元，工行廉江支行利息计算的基数却以￥26999326.87元计算，本金差额为￥9000，利息计算错误。锦华公司不应对多出本金￥9000元的差额部分的利息支付给工行廉江支行。一审法院对利息的认定没有依据，认定的事实错误，判决错误。工行廉江支行答辩称：起诉时是26999326.87元，最后判项是26990326.87元，最后利息没有具体算出来，所以锦华公司对利息差额部分有异议是不成立的，没有依据。因为最后判项限偿还本金及清偿利息，后面是利息计算方式。恒陶公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍没有提交书面意见。工行廉江支行向一审法院起诉请求：1、依法判决恒陶公司归还工行廉江支行贷款本金26990326．87元及还清贷款利息（截至2018年4月28日，利息暂计为130268．81元；2018年4月28日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止）；2、依法判决工行廉江支行对锦华公司为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权；3、依法判决锦华公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍对恒陶公司拖欠廉江支行的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；4、依法判决由恒陶公司、锦华公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍负担本案全部诉讼费用及廉江支行实现债权的全部费用。一审法院经审理查明：2014年7月3日，工行廉江支行与锦华公司签订一份合同编号为湛江分行廉江支行2014年度廉小抵押字第A007号《最高额抵押合同》，双方约定，自2014年6月22日至2024年12月31日止，在6850万元最高限额内恒陶公司向工行廉江支行借款，锦华公司以其名下位于廉江市廉江大道南79号鑫源国际广场三期负一层2、3号商铺的房地产（房地产证号：粤房地权证廉房字第××、31××43号）为上述贷款提供抵押担保，并于2014年7月1日办理了相关抵押登记手续（他项权证号：粤房地他项权证廉押字第2108577、2108578号）。2017年4月26日，工行廉江支行与恒陶公司签订三份《小企业借款合同》（编号：湛江分行廉江支行2017年廉小借字第AA003－1、AA003-2、AA003－3号），约定由恒陶公司向工行廉江支行分别借款1000万元、1000万元、700万元共2700万元，年利率4．785％，逾期年利率则在原借款利率基础上加收50％，借款期限自2017年4月26日至2018年4月25日，还款方式采用分期偿还法，于2018年3月归还上述三笔贷款其中的540万元，2018年4月25日应全部还清上述三笔贷款。合同签订后，工行廉江支行于2017年4月28日发放了2700万元给恒陶公司。另，张海育、钟秋瑜、锦华公司、张云萍、宋继聪，张木秀、祝少珍分别与工行廉江支行签订了《最高额保证合同》（编号为：湛江分行廉江支行2016年廉小保字第AA005号、湛江分行廉江支行2014年廉小保字第A007号2、湛江分行廉江支行2014年廉小保字第A007号3、湛江分行廉江支行2014年廉小保字第A007号4。），为恒陶公司借款提供连带责任保证担保。恒陶公司已支付利息至2018年3月20日和截至2018年4月28日止，尚欠工行廉江支行三笔贷款本金合计26999326．87元。一审法院认为：本案是金融借款合同纠纷,争议的焦点是工行廉江支行的请求应否支持。工行廉江支行与恒陶公司、锦华公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍之间签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，成立有效，受法律保护，双方应当履行。工行廉江支行在签订合同后，已按约定全额支付了贷款2700万元给恒陶公司，已履行了自己的义务。恒陶公司收到借款后，没有按约定期限偿还本息给工行廉江支行，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款的……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，工行廉江支行请求恒陶公司偿还本金26990326．87元及清偿借款利息，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，工行廉江支行对锦华公司名下位于廉江市廉江大道南79号鑫源国际广场三期负一层2、3号商铺的房地产的抵押物享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，工行廉江支行请求锦华公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍对恒陶公司拖欠廉江支行的上述贷款本金、利息承担连带清偿责任，应予支持。锦华公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限廉江市恒陶贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26990326．87元及清偿利息（自2018年3月21日起至偿清本金之日止，按年利率4．785％，逾期年利率则在原借款利率基础上加收50﹪计算）给中国工商银行股份有限公司廉江支行；二、中国工商银行股份有限公司廉江支行对廉江市锦华房地产有限公司位于廉江市廉江大道南79号鑫源国际广场三期负一层2、3号商铺的房地产的抵押物享有优先受偿权；三、廉江市锦华房地产有限公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍对第一项判决款项承担连带清偿责任。如果廉江市恒陶贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费177448元，由廉江市恒陶贸易有限公司、廉江市锦华房地产有限公司、张海育、钟秋瑜、张云萍、宋继聪、张木秀、祝少珍共同负担。二审期间，当事人均未提交新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对锦华公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议焦点问题是：工行廉江支行是否按贷款本金26999326．87元计收锦华公司利息。本案工行廉江支行起诉时主张锦华公司尚欠本金26999326．87元，但经原审审查确认锦华公司尚欠工行廉江支行借款本金26990326．87元，并判决锦华公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金26990326．87元及清偿利息。原审判决送达后，工行廉江支行未提起上诉，说明工行廉江支行已经服从原审判决，故锦华公司上诉认为计算借款利息以26999326．87元为基数计付无事实依据，予以驳回。综上所述，锦华公司的上诉理由不成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廉江市锦华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜友裕审判员  李建明审判员  王 瑾二〇一九年九月二十四日书记员  朱浩光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。