云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1909号原告：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。统一社会信用代码：915308006812807643。住所地：普洱市思茅区机场路小区。法定代表人：黄俊勇，执行董事。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:刘斌，男，汉族，1967年1月2日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称天成公司）与被告刘斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天成公司的法定代表人黄俊勇及委托诉讼代理人王树荣、被告刘斌及其委托诉讼代理人杨宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成公司向本院提出诉讼请求:1.确认原、被告之间不成立事实劳动关系；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一.原、被告之间不存在8小时工作制、固定岗位、固定工资的劳动关系，存在的只是完成工作量后双方结算的劳务关系，具体表现在原告每天无需上班8小时，不存在固定工资、固定工作岗位，而是以完成班次的公里数结算产生的劳务费，原、被告双方不具有隶属关系，原告可以为被告提供劳务，也可以为其他用人单位提供劳务，因此，原、被告双方不存在事实劳动关系，原告的请求无事实和法律依据，原、被告不存在事实劳动关系。被告上班与否，完全取决于其本人的意愿，主动权完全在其一方。因此被告与原告之间的关系更符合劳务关系的法律特征，双方不存在事实劳动关系。原仲裁裁决认定原、被告自2011年6月起事实劳动关系成立依据不足。本案的证据中只有《安全生产奖征记录》中记载的2013年1月为最早时间，因此原裁决认定的时间明显与客观事实不符。二、被告的仲裁请求不属于劳动法调整的范围，也不具有有事实依据和法律依据。双方是劳务合作关系，不存在未签订劳动合同的2倍工资赔偿，且被告请求的数额不实。原告已多次催告被告到公司领取报酬，不存在未签订劳动合同的2倍工资赔偿，且被告请求的数额不实。原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。被告刘斌答辩称：原、被告依法成立事实劳动关系，刘斌有工资表、胸牌能证实事实劳动关系成立，还有原告收取违法资金相关收据的证明，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天成公司提交的第一组证据《劳务费结算清单》、二、《安全生产奖惩记录》、三、《仲裁裁决书》、《送达回证》,因刘斌对真实性、合法性、关联性认可，本院予以采信。刘斌提交的证据:1、胸牌、2、考勤记录表、3、工资表、4、安全生产奖惩记录、5、加油单、6、天成公司驾驶员一览表、公司人车对照表，因天成公司对真实性、合法性认可，且以上证据能与其他证据相印证，本院予以采信；第一组证据中的7、驾驶员的聘用和解聘操作规程；8、关于公司驾驶员请假有关规定的通知；9、客车驾驶员约定事项，为与他人签订，与本案无关，本院不予采信；10、云南省包车客运管理信息系统查询信息，已经道路运输管理部门加盖公章证明其真实性，该证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；11、《收据》2份，已出示原件，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；12、工资发放情况单据，能与天成公司提交的发放刘斌的工资单据相印证，本院予以采信；13、刘斌驾驶车辆班线车贴、14、照片，真实、能与其他证据相印证，本院予以采信；15、对施文忠的《询问笔录》，为杨伟的诉讼代理人对施文忠所作询问笔录，陈述内容为刘斌在天成公司工作未签订过劳动合同或购买过社会保险，各方当事人均认可，该内容本院予以确认，其陈述刘斌2011年6月即在天成公司工作无其他证据印证，本院不予采信。16、工作介绍函，能证明经查询刘斌在天成公司工作期间未进行非全日制劳动用工备案登记，本院予以采信。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：刘斌系具有经营性道路货物运输资格的驾驶员，准驾车型为A1、A2。2011年11月刘斌到普洱天成旅游公司工作，岗位为驾驶员，另还从事天成公司的包车业务，2011年10月19日刘斌向天成公司交纳2万元保证金，即在天成公司工作，根据天成公司的安全生产奖惩记录2013年2月至2018年11月，天成公司对刘斌的驾驶安全考核，按月发放安全奖或进行罚款。刘斌在普洱天成旅游公司上班，工作时间不固定，如被派车，按其所驾驶车辆行驶公里数计算报酬，如不被派车，只要每天到公司报到，公司发给待班费30元。刘斌的工资按日结算、按月发放，其报酬主要由其驾驶车辆所行驶公里数、待班费、团队佣金及普洱天成旅游公司退还的保险补助金构成。天成公司计算刘斌车辆行驶公里数及团队佣金至2019年1月12日。刘斌未进行过非全日制劳动用工的备案登记。刘斌因本案曾向普洱市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月23日作出普劳人仲裁字〔2019〕22号《仲裁（非终局）裁决书》，裁决：原、被告双方之间自2011年6月起事实劳动关系成立。并于2019年5月29日向天成公司送达了该仲裁裁决，2019年6月6日天成公司不服仲裁裁决向本院起诉。本院认为，根据查明的案件事实及原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：原、被告双方之间形成的是劳动关系还是劳务关系。劳动关系是指在实现社会劳动过程中，劳动者与所在单位之间的社会劳动关系；而劳务关系是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而由需要方支付约定的报酬的社会关系。劳动关系与劳务关系的本质区别在于提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，遵守单位的内部劳动规则。（2005）12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条就用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，事实劳动关系的认定作了明确规定。“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”之规定，天成公司与刘斌均具有法律规定的劳动关系主体资格，刘斌提供的驾驶员工作是天成公司经营业务的主要组成部分，亦接受天成公司的劳动管理。虽刘斌未提供其签字的《客车驾驶员约定事项》书面材料，但依据加盖有天成公司印章的《人车对照表》、《安全生产奖惩记录》、《驾驶员聘用和解聘规程》等材料证实，天成公司对所属的驾驶员均是进行统一管理。天成公司为刘斌配发了胸牌，并有工资支付凭证和记录，刘斌每天到天成公司待班，如被派班，则按其所行驶的公里数、团队佣金计算报酬，如不被派班，则按每天30元计算报酬，双方是管理与被管理、支付与被支配的稳定的劳动关系，是在用人单位与劳动者之间产生的一种劳动者提供劳动，用人单位给付报酬的稳定关系，且刘斌是以普洱天成旅游公司的名义进行工作，对外由用人单位承担法律责任。综上，本院认定双方之间形成的是劳动关系，而非劳务关系。焦点二：原、被告之间形成劳动关系的时间。本案中，刘斌每天的工作时长不固定，工资组成为按驾驶公里数、团队佣金、待班费组成。从普洱天成旅游公司提供的《加油单》、工资条显示，2018年1月至2018年11月期间，刘斌连续工作最长时达30天，最短时为18天，月平均工作时间25天，刘斌自述其进入普洱天成旅游公司工作的时间为2011年6月，普洱天成旅游公司不予认可，刘斌提交的2011年10月19日《收据》，可证明刘斌入职天成公司交纳保证金的事实，应认定自2011年10月19日交纳保证金当天刘斌即在天成公司工作，双方的劳动关系2011年10月19日成立，根据天成公司提供的加油单中记载2019年1月12日刘斌还为天成公司驾驶车辆加油记录，本院认定天成公司与刘斌的事实劳动关系2011年10月19日至2019年1月12日成立。天成公司认为与刘斌不存在事实劳动关系，刘斌在天成公司工作时间2013年1月为最早时间，并无事实和法律依据,本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司与被告刘斌自2011年10月19日至2019年1月12日存在全日制劳动关系。案件受理费10元，由被告普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  罗耀明人民陪审员  徐东梅二〇一九年九月三日书 记 员  段云坤