wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5840号 原告：郭元助，男，汉族，1968年5月5日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：蒲才海，男，儋州市雅星法律事务所法律工作者。 被告：郭冠珠，男，汉族，1953年5月4日出生，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 原告郭元助诉被告郭冠珠相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭元助及其委托诉讼代理人蒲才海、被告郭冠珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭元助向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭冠珠停止侵占原告郭元助的宅基地和返还该宅基地给原告郭元助；（原告当庭撤回该项诉讼请求）2.判决被告郭冠珠停止对原告郭元助相邻道路通行排水的侵害、排除相邻道路通行排水的妨碍、消除相邻道路通行排水的危险、并自行拆除相邻道路上附属物和恢复相邻道路宽2.8米的原状；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系邻居关系。被告建设房屋侵占到原告使用的宅基地，并严重妨碍了原告的通行排水，通行道路宽度不足2.8米，最窄仅有1米宽。因此，原告和被告产生纠纷。原告曾多次请求原告所在的沙地村、腾阳村委会、新州镇司法所、新州镇派出所、新州镇人民政府和包点干部处理解决纠纷，但都没能处理解决问题，故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告郭冠珠答辩称，原告与被告房屋之间本来是没有道路的，现在的道路系被告建房时留出来，空出来这一米宽的道路也是属于被告的宅基地。原告家出行的道路在原告家的另外一边。故被告没有侵占原告的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下:对原告郭元助提供的证据《照片》20张。原告拟证明被告所造房屋侵占原告宅基地的事实。被告对该组证据的真实性予以确认，对证明内容不予确认。被告认为其房屋已经建造30多年，其与原告房屋一侧的道路系被告的宅基地的一部分。本院对该组证据的真实性予确认，但该证据无法反映原告拟证明的内容，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故对该组证据拟证明的内容，本院不予确认。对被告郭冠珠提供的证据《买屋书》，拟证明涉案土地系被告所有。原告认为《买屋书》没有载明宅基地的四至范围，不能证明原告所购买的宅基地就是涉案土地。鉴于《买屋书》载明的土地四至范围不明确，且被告未能提供原件核实，故本院不予确认。 根据各方当事人的陈述及上述确认的证据，查明以下事实： 原、被告的房屋位于儋州市××镇。二人的房屋背面相邻，在××条，由原告家途经被告家通向村道。该道路最窄处有一米宽。原告房屋院子前有另一条村道，现被原告所砌的围墙隔开。对此原告主张该村道系其他村民的宅基地，因其担心以后有村民在该道路上建造房屋故其建筑一堵围墙将院子与道路隔开。综上，原告认为被告的房屋严重妨碍了原告的通行排水，故引发本诉。 庭审中，被告表示其房屋的建造早于原告的房屋。原告承认该事实，但表示在原告建房时双方已对涉案土地发生争议。 经本院现场勘察，原告院子前的道路由水泥铺设，与其他村道相通，且通行无阻。 本院认为，本案立案案由为排除妨碍纠纷，原告在庭审中当庭撤回第一项诉讼请求，根据原告的第二项诉讼请求，要求被告停止对通行排水的侵害、妨碍和危险，并拆除相邻道路上附属物并恢复道路2.8米宽的原状，结合本案中双方均无法证明对涉案土地具有合法使用权的事实，双方形成相邻关系，因此案由宜定为相邻关系纠纷。本案中，原、被告作为邻居，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：被告的房屋是否影响原告的日常必要的通行、排水。从本案现场勘察的情况看，原告房屋院子前有一条由水泥铺设的村道，与其他村道相连，且现通行无阻，原告却以该道路系其他村民的宅基地为由建筑一面围墙予以相隔，无疑是作茧自缚，而原、被告房屋一侧的道路最窄位置亦有一米宽，完全可以满足原告的日常通行、排水，在此前提下，原告要求被告拆除相邻道路上附属物即被告的部分房屋并恢复道路2.8米宽的原状，无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张被告侵占其宅基地，但未能举证证明其对涉案的土地具有合法的使用权，本院不予确认。且被告的房屋建造在先，原告房屋建造在后，原告应尊重该历史事实，与被告友好协商，妥善解决相邻间的排水通行问题，为共同推进和谐邻里、和谐社会建设而努力。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郭元助的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭元助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  李柏浩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈肇见 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3973号 原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，统一社会信用代码915115020858130690，住所地四川省宜宾市徐州区中山生态园15幢1单元1楼1号。 法定代表人：罗勇，总经理。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 被告：李滨，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区县。 原告宜宾市中鑫商业管理有限公司（以下简称中鑫公司）与被告李滨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中鑫公司的诉讼代理人王琪到庭参加诉讼，被告李滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中鑫公司向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告支付2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业服务费1388元（1.5元/月/㎡×33.45㎡×27.67个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中山生态园小区商业用房业主。2013年12月10日原告与开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司签订《前期物业服务合同》并入住该小区提供物业服务至2016年3月31日止。被告拒交诉请期间的物业服务费，原告多次催收未果，请贵院判如所请。 被告李滨未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、房屋所有权证存根、（2017）川1502民初3986号民事判决书、前期物业服务合同、问题报告、行政考勤登记簿、更换弯头的问题报告、水费收据、垫交路灯、楼道灯电费发票、沼气池、化粪池清淘房屋合同、向南岸街道办事处做出的回复、移交书、移交表、机械水表更换记录、管道漏水的问题报告等证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李滨系四川省宜宾市叙州区中山生态园2a幢1层5号房屋业主，房屋建筑面积为33.45㎡。2013年12月10日，宜宾市中山生态园小区开发商四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司（委托方/甲方）与宜宾中鑫物业管理有限公司（受托方/乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将宜宾市中山生态园的物业管理委托乙方管理，服务期限自本合同生效之日至业主大会与其选聘的新物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费实行包干制，住宅由业主按其拥有的建筑面积：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.48元，商业按建筑面积每月每平方米1.50元，乙方根据本市政府相关文件规定代为收取城市生活垃圾处置费，按居民住户和商铺经营两种标准收取，具体标准按政府规定执行和调整；物业服务费应按季度预缴纳，业主在季首月15日之前（或一方通知时间为准）将费用金额缴清；无论是物业服务费或者是其他费用，凡业主未按时足额缴纳的，乙方有权按照应交未交费用每日千分之三的比例收取违约金，并保留法律追诉的权利。同日，四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司与原告中鑫公司签订了《权利义务概括转让协议》：约定四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司将中山生态园小区物业管理的权利义务概况转让给中鑫公司，并约定协议签订前四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司在履行物业管理服务中所引发的一切权利和义务均由中鑫公司享有和承担。原告于2013年12月10日进驻被告所在小区提供物业服务。2015年5月，中山生态园首届业主委员会成立。原告陈述其于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务。2016年4月1日,中山生态园业主委员会与四川博南商务服务有限公司宜宾分公司另行签订涉案小区的《物业服务合同》。同日，原告与中山生态园业主委员会以及四川博南商务服务有限公司宜宾分公司三方共同签署《中山生态园物业接管移交表》。 另查明，原告公司原名称为“宜宾市中鑫物业管理有限公司”，后于2016年10月变更登记为“宜宾市中鑫商业管理有限公司”，其2014年物业服务资质等级为三级资质(暂),2015年获得物业服务企业三级资质证书，经营范围为商业经营管理、物业管理服务、清洁服务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此，中鑫公司与中山生态园小区建设单位四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司会签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告提供了《前期物业服务合同》以及相应的工作记录等资料，应认定原告及此前中山房产公司为涉案小区提供有相应物业服务，被告作为小区业主享受了物业服务，应支付相应物业服务费。原告于2013年12月10日入住被告小区提供物业服务，于2016年3月31日终止对涉案小区进行物业服务，原告诉请被告支付从2014年1月1日起至2016年3月31日的物业服务费，有合同明确约定，于法有据，本院予以支持。原告提交了宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初3986号民事判决书作为证据，该生效法律文书认定原告在中山生态园小区提供物业服务过程中存在未能按照合同约定全面履行管理义务的行为，并针对其主张物业服务费用酌情予以扣减了20%，本院认为原告提交该生效文书应视为对该判决内容的认可，故对原告主张的物业费本院依法予以酌减为1110元（1.5元/㎡/月×33.45㎡×27.67月×80%）。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李滨于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾市中鑫商业管理有限公司2013年12月10日至2016年3月31日期间的物业管理费1110元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇一九年九月三十日 书记员  汪敏
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5381执761号 申请执行人：黎环宇，女，1988年12月22日出生，广东罗定市人，汉族，住罗定市。 被执行人：杨洪焱，男，1999年9月29日出生，广东省罗定市人，汉族，住广东省罗定市。 本院执行黎环宇申请执行杨洪焱责令退赔一案，依据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤5381刑初168号刑事判决书和云浮市中级人民法院作出的(2017)粤53刑终103号刑事裁定书，责令被执行人杨洪焱在判决发生法律效力之日起连带退赔1838元给申请执行人黎环宇。因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月5日经本院刑事审判庭移送而立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能处理完毕。执行情况经书面告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5381执761号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  罗 勇 审判员  赖其锋 二〇一九年九月五日 书记员  陈智书
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1644号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚某，女，1992年4月4日出生，汉族，住大同市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1996年2月26日出生，汉族，住大同市。   被申请人（原审被告）：大同市翔和瑞商贸有限公司。   法定代表人：田某，该公司经理。   再审申请人尚某因与被申请人朱某、大同市翔和瑞商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   尚某申请再审请求：1.撤销原判；2.改判驳回朱某的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人朱某承担。事实与理由：一、原审认定事实有误。本案发生的主要原因是案外人李某强行观看申请人尚某的手机，而致使朱某和申请人在后退的过程中摔倒，李某是发生事故的主要原因，应当对此承担主要责任，原审在认定事实的过程中，采用利害关系人李某的证言致使认定责任大小有误。本案中李某才是侵权人，被申请人没有侵权行为。二、原审应当以原告起诉要求的190357.5元赔偿数额为准，而非由法院自行主动计算赔偿数额。三、被申请人受伤时正处在工作期间，属于工伤，原判认定关翔和瑞贸公司无过错明显与事实不符，且本案应适用工伤赔偿，而不是侵权责任。   本院经审查认为，原审根据申请人尚某、被申请人朱某、证人李某的陈述以及被申请人翔和瑞公司提交的音频等证据，认定尚某、李某、朱某三人在损害后果的发生上均存在过错，但申请人对损害的起因、造成损害后果的行为都负有责任，故原审法院认定申请人对损害结果承担60%的责任，并无不当。原告朱某起诉被告承担190357.5元，原审判决其承担125798.7元，未超出请求范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。原审法院根据朱某的起诉请求判决尚某承担赔偿责任，并无不当。   综上，申请人尚某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回尚某的再审申请。   审判长 刘 英   审判员 刘志刚   审判员 仲俊光     二〇一九年九月二十六日   书记员 段梦萦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11822号原告：孙建立，男，1971年12月20日出生。被告：石雪林，男，1980年6月20日出生。被告：李颖，女，1989年10月24日出生。被告：孙志刚，男，1974年7月30日出生。原告孙建立与被告石雪林、李颖、孙志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建立到庭参加了诉讼；被告石雪林、李颖、孙志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还借款1万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告一以家庭资金周转为由，向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定：被告一向原告借款1万元，借款期限一个月，被告三承担此笔借款的连带担保责任。被告二作为被告一的配偶，应承担家庭共同债务的还款责任。2017年3月14日合同到期后，被告一以资金紧张为由，没有履行还款义务。原告认为，原告与被告一已经合法完成借款手续，借款到期，被告应将借款归还于原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决。石雪林、李颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。孙志刚未到庭参加诉讼，但其在本院于庭前组织的谈话中表示称，其为石雪林借款的担保人，在石雪林逾期还款6个月内，孙建立向其主张过还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，孙建立（出借人）与石雪林（借款人）签订《借款合同》，内容为：今有石雪林向孙建立借款1万元整，借款期限自2017年2月15日至2017年3月14日。孙志刚作为此笔借款的担保人，承担连带还款责任。此借款用于家庭资金周转使用。合同到期后本金一次结清；如到期未还，借款方须按照借款本金的10%/月，支付逾期利息；本息全部结清后，此合同自动终止；此合同经出借人、借款人、担保人确认并认同，自签字之日起生效。石雪林在借款人身份信息下方签名并捺印，孙志刚在担保人身份信息下方“共同借款人签字”处签名并捺印。借款合同下方附有石雪林当日出具的《收条》，内容为：今收到孙建立出借的人民币，小写10000元整。孙建立通过微信转账的方式给付石雪林5000元，以现金方式给付石雪林5000元。另查，石雪林与李颖系夫妻关系，二人于2009年10月26日登记结婚，并于2018年3月5日登记离婚。诉讼中，孙建立称借款到期后，石雪林未偿还借款本金，并主张该债务系石雪林、李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还。另，孙建立主张孙志刚虽然在“共同借款人”处签名，但孙志刚事实上系该笔借款的担保人。孙志刚认可孙建立在借款到期后6个月内向其主张过还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，石雪林与孙建立签订了借款合同，孙建立向石雪林提供了借款，双方之间的民间借贷法律关系，应属合法有效。借款人石雪林应当按照约定的期限返还借款。现合同约定的借款期限届满，石雪林未偿还借款本金，故孙建立要求石雪林偿还借款本金1万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于孙建立主张该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，石雪林与李颖系夫妻关系，石雪林在其与李颖的夫妻关系存续期间向孙建立借款，李颖虽未在借款合同中签名，但石雪林借款金额较小，未超出家庭日常生活需要，且借贷双方在借款合同中明确约定借款用途为家庭资金周转，故本院依法认定该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务。因此，孙建立要求石雪林、李颖共同偿还上述1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于孙建立主张孙志刚承担保证责任一节，孙志刚作为担保人在借款合同上签字，自愿承担连带保证责任。现借款人未按期还款，孙建立有权主张孙志刚承担相应的保证责任。故对孙建立的该项诉讼请求，本院予以支持。石雪林、李颖、孙志刚经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石雪林、李颖于本判决生效后七日内向孙建立偿还借款本金10000元；二、孙志刚对上述借款承担连带清偿责任；三、孙志刚承担连带清偿责任后有权向石雪林、李颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由石雪林、李颖、孙志刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由石雪林、李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐子焱
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0621执1849号 被拘留人：刘云松，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人高峰与被执行人濉溪恒鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人濉溪恒鑫置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘云松拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申601号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王礽曙，男，1953年10月7日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住菲律宾，地址3ｓ-09168ｓｈｏｐｐｉｎｇｍａｌｌｓｔａＥｌｅｎａｓｏｌｌｅｒｓｔｂｉｎｏｎｄｏｍｅｔｒｏＭａｎｉｌａＰｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ。 委托代理人王奋震，男，1979年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市，现住菲律宾，系再审申请人王礽曙之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭秋蓉，女，1946年7月22日出生，回族，住福建省晋江市。 原审被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号国土大楼。 法定代表人蔡清渠，局长。 原审第三人陈俊源，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审第三人王礽进，男，1957年12月7日出生，住澳门特别行政区。 再审申请人王礽曙因郭秋蓉诉晋江市国土资源局不动产行政登记一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王礽曙向本院申请再审称，原一、二审判决对申请人不公，请求予以再审，维护其合法权益。主要理由是：涉诉地权是申请人所在农村的宅基地，由申请人父亲王云添依法获得使用权。被申请人郭秋蓉是非集体经济组织成员，依法不能获得该宅基地使用权。申请人的不动产权证是变更取得的，其权源早在1982年就由原晋江县人民政府确认，郭秋蓉权证的土地范围才是重叠于申请人权证土地范围的。郭秋蓉提供的证据均不是办证证据，不具有真实性、合法性和关联性，其明确知道涉诉地块是由王云添在1982年获得土地使用权的，而其在2008年隐瞒该事实并伪造证据向晋江市国土资源局骗取登记，其权证是非法的。综上，请求依法撤销原一、二审判决，驳回郭秋蓉的诉讼请求，撤销晋集用（2009）第10062号《集体土地使用权证》，并判令作为申请依据的《党政干部建房清理凭证》非法作废，一、二审和再审诉讼费用由郭秋蓉承担。 本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。本案中，晋江市人民政府于2009年2月4日颁发晋集用（2009）第10062号《集体土地使用证》，该证载明土地使用权人郭秋蓉，土地坐落于晋江市××井镇××岱村。晋江市国土资源局于2016年8月16日颁发闽（2016）晋江市不动产权第0003632号、第0003633号、第0003634号《不动产权证书》，确认坐落于晋江市××井镇××南方新村××号的宅基地使用权及房屋所有权属王礽曙、陈俊源、王礽进三人共同共有。在本案诉讼过程中，各方当事人均确认晋江市国土资源局颁发的上述《不动产权证书》与晋江市人民政府颁发的上述《集体土地使用证》指向同一块宗地，亦认可诉争不动产上存在两次不动产登记行为的事实。因此，晋江市国土资源局在上述《集体土地使用证》仍然合法有效的情况下，再次就该《集体土地使用证》指向的土地作出不动产登记，颁发本案上述《不动产权证书》，认定事实不清，主要证据不足，行政程序违法。原一审判决撤销晋江市国土资源局颁发的上述《不动产权证书》，二审判决予以维持，并无不当。对此，晋江市国土资源局在本案诉讼中亦认为其实施了重复的不动产登记行为，表示原审判决正确并尊重原审判决。对于申请人王礽曙提出的上述《集体土地使用证》违法，请求撤销该证，并判令《党政干部建房清理凭证》非法作废的主张，不属于本案审理范围，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王礽曙的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1261号 上诉人（原审原告）：吴住松，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林发奋，男，1961年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审第三人）：林健，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林长清，男，1952年5月26日出生，汉族，住福建省福安市，系林健父亲。 上诉人吴住松与被上诉人林发奋、原审第三人林健不当得利纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴住松上诉请求：请求撤销原审判决，改判林发奋返还不当得利75000元及利息（自2014年2月28日起至实际还清款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由： 一、吴住松与林发奋不认识，双方之间没有其他任何经济往来，吴住松转账给林发奋的75000元是根据林健的指示，但在林健与吴住松民间借贷纠纷一案中，林健始终否认没有指示吴住松转账给林发奋。在本案庭审中，林健也同样否认其未指示吴住松转账给林发奋，否认收到该笔75000元的还款，导致在吴住松与林健民间借贷纠纷案件中，未将该笔75000元作为还款予以扣除，该部分事实有原审法院调取的庭审笔录以及林健的民事诉状可以确认。 二、林发奋与吴住松之间是否存在其他经济往来，吴住松无法对该消极事实进行举证，而作为林发奋有责任举证收到该笔款项75000元是基于其他经济往来，或者基于何种原因（依据），林发奋一审无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和答辩权利，依法应当判令由于其承担不举证的不利后果。原审法院举证责任分配不合理，导致所作判决错误。 综上，林发奋没有举证证明收到款项具有合法依据，由于林发奋取得上述款项，吴住松又不能在与林健民间借贷纠纷一案中将该款项作为还款予以抵扣，造成吴住松经济损失。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持吴住松的上诉请求。 林健辩称，吴住松转账给林发奋是在2014年2月28日，林健从来都没有指示吴住松将诉争75000元款项转给林发奋，该事实不存在。因为本案林发奋未到庭，本案属于公告送达，林发奋没有收到任何的法律文书，吴住松主张其跟林发奋之间没有任何的经济往来等等，该陈述没有得到林发奋的认可。因此，原审法院确定举证责任应当由吴住松来承担是正确的，吴住松既没有证据证明其与林发奋是否有存在其他经济往来或其他约定，都无法得到认定，故吴住松应承担举证不利的后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林发奋未作答辩。 吴住松向一审法院起诉请求：判令林发奋返还不当得利款75000元及利息（自2014年2月28日起至实际还清款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：林健诉吴住松、吴增银、吴廷旺民间借贷纠纷一案，双方在一审法院的组织调解下达成一致协议：“吴住松自愿在2017年10月30日前一次性偿还林健借款本金100万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年8月5日起计至实际还款之日止）……”，一审法院于2017年10月13日作出（2017）闽0981民初3666号民事调解书予以确认。在该案的庭审中，吴住松认为其于2014年2月28日通过银行向林发奋账号为62×××73银行账户转账的75000元系按林健的指示汇至林发奋账户用于支付林健的利息款，而林健当庭表示未收到该笔款项。 一审法院认为：没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”吴住松对转账给林发奋的75000元构成不当得利负有举证责任，但其仅凭转账凭证难以排除其与林发奋还存在其他经济往来等。同时，在林健诉吴住松民间借贷纠纷一案中，吴住松认为其向林发奋转账的75000元系支付林健的第一个月利息款，但其无法举证证明是按林健的指示转账给林发奋，该案庭审中，林健虽不认可有收到该笔款项，但该案最终以调解结案，双方在达成调解协议时是否已经扣除这部分利息款亦无法确认，因此，吴住松也不能以庭审中林健不认可有收到该笔款项为由，而向林发奋主张不当得利。综上，吴住松提供的证据不足以证明其主张，对吴住松的诉讼请求，本院难以支持。关于诉讼时效问题，吴住松于林健诉其民间借贷纠纷一案庭审时（2017年9月22日）才知道林健不认可其向林发奋转账的75000元，即应从2017年9月22日起计算诉讼时效，至起诉之日即2018年12月3日未超过三年诉讼时效，故吴住松的主张未超过诉讼时效。林发奋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。判决：驳回吴住松的诉讼请求。案件受理费1675元，由吴住松负担。 本院对一审查明事实予以确认。 二审中，当事人未提供新证据。 本院认为，林健诉吴住松民间借贷纠纷一案中，吴住松抗辩其于2014年2月28日向林发奋银行转账75000元系受林健指示用于偿还林健借款利息，但林健在该案中否认该款用于偿还吴住松债务。林健诉吴住松民间借贷纠纷案虽以调解方式结案，但直至本案一、二审，林健仍否认其与林发奋相识，并明确表示诉争款项与吴住松借款无关，故可判断林健诉吴住松民间借贷纠纷案的调解内容显然不涉及本案诉争款项，一审认定双方在达成调解协议时是否已经扣除该款无法确认，与双方当事人的陈述不符，应予纠正。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因林健否认吴住松向林发奋转账75000元系其指示，现吴住松以不当得利为由主张林发奋返还该款，林发奋对此未提抗辩，应承担相应不利后果。本院对吴住松返还不当得利主张，予以支持，利息应按中国人民银行同期存款利率计算。 综上所述，本院认为，吴住松的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福安市人民法院（2018）闽0981民初6818号民事判决； 二、林发奋应于本判决生效之日返还吴住松75000元及利息（按中国人民银行同期存款利率标准，自2014年2月28日起计至款项还清之日止）。 一、二审案件受理费各1675元，均由林发奋负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年九月二十五日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20826号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：祁贺强，男，1990年3月20日出生，汉族，身份证住址河南省西平县。原告李晔与被告祁贺强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000084194）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5500元。签约日期：2017年8月17日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月18日向被告名下约定账户转账支付4950元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金4950元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金4950元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祁贺强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金4950元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁贺强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢54号申请人:王智超，男日出生，住址沈阳市铁西区腾飞一身份证号码被执行人：刘帅，男日出生，汉族，住址沈阳市铁西区国工二，公民身份号码被执行人：黄艳，女，出生，满族，住址沈阳市大东区大北申请人王智超与被执行人刘帅、黄艳民间借贷纠纷一案，依据沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第00678号民事判决书，现已发生法律效力。申请人依据上述文书于2019年1月20日向本院申请恢复执行，本院于2019年1月21日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款人民币380000元及利息，诉讼费7300元、保全费2520元、鉴定费5800元、公告费520元、及执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务，故本院依法拍卖被执行人刘帅、黄艳名下共同所有的位于沈阳市经济技术开发区沈辽西路136-4号1-17-2号房屋，第一次拍卖流拍，第二次拍卖由买受人李久存以276742.4元的价格成功竞买，本院已于2019年9月3日将拍卖款给付申请人。剩余款项，经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资、无收益类保险、无理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2015)沈铁西民三初字第00678号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月十二日书记员  刘 垚
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人））林海明，男，1961年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 林海明因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林海明向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判由前黄镇政府恢复房屋原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失1490845元，承担房屋租赁费每月1500元（从2016年2月25日起计算至法院判决确定支付之日止）。主要理由是：申请人是前黄镇前烧村峰张自然村村民，申请人在村里建有一座房屋。前黄镇政府于2016年2月25日强拆申请人案涉房屋的行为已被生效判决确认违法。原审作出的赔偿判决没有事实和法律依据，应予撤销。1.本案是非法强拆引起的行政赔偿，并不是拆迁补偿，不应适用泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》和泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。时至2018年泉港当地房价已到4250元／平方米，原审依照畸低的补偿标准确定赔偿金额，有失公平。2.案涉房屋被非法拆除后，申请人要求划拨宅基地复建，是合法合情合理的。根据规定，能够重新安排其他建设用地的，对建筑物、构筑物按照重置价格结合成新给予补偿；不能重新安排其他建设用地的，对被征收建筑物按照市场价格给予补偿。3.原审判决确定的赔偿金额没有事实依据。原审判决认定的房屋及装修损失、附属物损失远远少于申请人的实际损失，所确定的屋内物品、家禽养殖及果树损失金额也远远低于申请人的实际损失，所确定的搬迁补助费、临时安置补助费金额畸低，且未依法判决赔偿房屋租金损失。 本院认为，被申请人前黄镇政府对申请人案涉房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请人有权请求行政赔偿。本案中，由于申请人的案涉房屋坐落于经批准的福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目涉及的集体土地征收范围之内，未取得相关用地及建设审批手续，且房屋已被拆除，所在土地业已平整作为项目用地，故申请人要求恢复原状已不可能。又因农村村民宅基地应通过申请与审批取得，被申请人不具有划拨宅基地给申请人复建的职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。案涉房屋位于福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目涉及的集体土地上房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府制定的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》，以及泉港政综〔2014〕193号《福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案》确定的补偿标准计算赔偿数额。原一审参照上述补偿方案计算赔偿数额，具体确定赔偿项目包括房屋及装修、房屋所占土地的补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、腾空奖励费、生活过渡补助费、房屋附属物、屋内物品、果树等损失，判决赔偿各项经济损失合计700452.46元，并驳回申请人的其他赔偿请求，并无不当。原二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林海明的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11823号原告：孙建立，男，1971年12月20日出生。被告：石雪林，男，1980年6月20日出生。被告：李颖，女，1989年10月24日出生。原告孙建立与被告石雪林、李颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建立到庭参加了诉讼；被告石雪林、李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款1万元；2.二被告向原告支付逾期利息（以1万元为基数，按照月息2%的标准，自2017年5月2日起支付至借款付清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日，被告一以家庭资金周转为由，向原告借款，并于当天签订了借款合同。合同约定：被告一向原告借款1万元，借款期限一个月，如逾期没有归还，承担合同约定的逾期利息，直至本息全部结清为止。被告二作为被告一的配偶，应承担家庭共同债务的还款责任。2017年5月1日合同到期后，被告一以资金紧张为由，没有履行还款义务。原告认为，原告与被告一已经合法完成借款手续，借款到期，被告应将借款归还于原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决。石雪林、李颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，孙建立（出借人）与石雪林（借款人）签订《借款合同》，内容为：今有石雪林向孙建立借款1万元整，借款期限自2017年4月2日至2017年5月1日。此借款用于家庭资金周转使用。合同到期后本金一次结清；如到期未还，借款方须按照借款本金的2%/月，支付逾期利息；本息全部结清后，此合同自动终止。其后附有石雪林当日出具的《收条》，内容为：今收到孙建立出借的人民币，小写10000元整。另查，石雪林与李颖系夫妻关系，二人于2009年10月26日登记结婚,并于2018年3月5日登记离婚。诉讼中，孙建立主张借款到期后，石雪林未偿还该笔借款，且该借款系石雪林、李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，石雪林与孙建立签订的借款合同，系双方真实意思表示，二人之间的借贷法律关系，本院予以确认。孙建立履行了向石雪林提供借款的义务，石雪林作为借款人亦应按时返还借款。现合同约定的借款期限届满，石雪林未偿还借款本金，故孙建立要求石雪林偿还借款本金1万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现孙建立要求石雪林按照合同约定的月息2%的标准支付逾期利息，于法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于孙建立主张该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务，要求二人共同偿还一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，石雪林与李颖系夫妻关系，石雪林在其与李颖的夫妻关系存续期间向孙建立借款，李颖虽然未在借款合同上签名，但石雪林借款金额较小，且借贷双方在借款合同中明确约定借款用途为家庭资金周转，故本院依法认定该债务系石雪林与李颖的夫妻共同债务。因此，孙建立要求石雪林、李颖共同偿还上述1万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。石雪林、李颖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：石雪林、李颖于本判决生效后七日内向孙建立偿还借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年5月2日起计算至借款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由石雪林、李颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  许长仁二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐子焱
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305财保298号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚。被申请人：闫朝霞，女，汉族，1974年3月4日出生，户籍地：山西省永济市，现住：洛阳市老城区。申请人中银消费金融有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫朝霞的银行存款105346.23元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人中银消费金融有限公司已为该保全依法提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫朝霞的银行存款105346.23元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇一九年九月四日书记员  张 欢
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3646号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路112号。 法定代表人：苏加标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：邵聪慧，男，1984年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被告邵聪慧信用卡纠纷一案，原告永嘉农商银行于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵聪慧偿还原告欠款本金19976.88元及利息、滞纳金（利息按日利率0.05%计算，暂计算至2017年11月13日止为8793.43元；滞纳金按月计收，最低1元，最高500元，按最低还款额未还部分的5%计算，暂算至2017年11月13日止为10623.63元），2017年11月14日起至履行完毕之日止产生的息费按领用合约约定支付，前述金额暂合计为39393.94元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告邵聪慧需适用公告方式送达而转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告邵聪慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 申领时间 二〇一四年二月十二日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元。2.透支利息按日万分之五计收。3.逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费。 透支事实 2014年4月25日首次透支20000元，2015年7月22日最后一次透支155元。 还款事实 2014年6月6日首次还款30000元，2015年11月19日最后一次还款17500元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19976.88元 透支滞纳金 998.84元 透支利息 截至2017年11月13日的利息为8793.43元，之后的利息以透支本金19976.88元为基数按日0.5‰的利率计收。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19976.88元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19976.88元×5%≈998.84元。 另查明，原告的原名称为浙江永嘉农村合作银行，于2014年3月7日变更为浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告邵聪慧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19976.88元及利息（截至2017年11月13日已产生利息8793.43元，之后的利息以透支本金19976.88元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金998.84元； 二、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告邵聪慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长杨彩和 人民陪审员周珊珊 人民陪审员胡建飞 二○一九年九月九日 书记员叶琼华 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1887号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1960年10月1日生，汉族，山西省偏关县人，现住山西省偏关县。   委托诉讼代理人：樊某，天津标高律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某，男，1995年4月12日生，汉族，山西省偏关县人,学生，现住山西省偏关县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）:秦某，女，1958年10月29日生，汉族，山西省偏关县人，现住山西省偏关县。   再审申请人王某因与被申请人张某、秦某确认合同无效纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   本院经审查认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   本案由本院提审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘 英   审判员 仲俊光   审判员 刘志刚     二○一九年九月二十四日   书记员 段梦萦
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执异106号案外人：唐忠敏，女，1971年9月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：薛科淼，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：黄春萍，该公司董事长。本院在执行薛科淼与盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封世纪置业公司开发的龙华雅居2幢15号商铺，唐忠敏提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐忠敏提出异议称，请求贵院终止对盱眙县龙华雅居小区15号门面房的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：2011年8月16日，唐忠敏与世纪置业公司签订承包协议，约定世纪置业公司将其开发的盱眙县龙华雅居1-5#楼塑钢门窗等工程承包给唐忠敏施工。经结算，该工程款为118万余元。经协商，世纪置业公司以包括案涉商铺在内的4套房屋折抵工程款，对房屋价值超过工程款的部分，唐忠敏向世纪置业公司支付现金。因案涉房屋网签在高小妹名下，经协调，高小妹不再购买该房屋。2012年6月10日，世纪置业公司与唐忠敏签订商品房买卖合同，高小妹将原商品房买卖合同、备案证明等相关备案手续原件交付唐忠敏，唐忠敏占有使用案涉商铺至今，该商铺属于唐忠敏所有。贵院依据薛科淼申请查封并准备拍卖案涉商铺，特向贵院提出执行异议。申请执行人薛科淼未作答辩。被执行人世纪置业公司未提交答辩意见。本院查明，薛科淼与世纪置业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2012年9月3日作出(2011)淮中民初字第0051号民事判决,判决:一、解除薛科淼与世纪置业公司签订的合作开发协议;二、世纪置业公司于本判决生效后十日内偿还薛科淼投资款本金470万元并承担同期银行贷款利率(分别自2009年8月4日、10月26日、11月2日起至还清之日止,按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。案件受理费125930元,由薛科淼负担60000元,世纪置业公司负担65930元;保全费5000元,退还薛科淼。该判决生效后,世纪置业公司没有履行义务,经薛科淼申请,本院于2015年1月9日立案执行。2015年4月1日,本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定,裁定查封世纪置业公司开发的龙华雅居小区13套房屋，继续查封龙华雅居34套房屋，包括本案所涉商铺。2018年2月24日，本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定，裁定继续查封世纪置业公司开发的龙华雅居小区45套房地产，包括本案所涉商铺。另查明，2011年6月4日，高小妹与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定高小妹购买世纪置业公司龙华雅居2号楼1层15号商铺，总价款377153元。该合同附件二中，世纪置业公司于2014年5月6日手写注明：龙华雅居（世纪置业）2号楼第十五号门面房由现权利人高小妹转售给唐忠敏，此房房款全额已付清。同日，世纪置业公司出具收据，载明收到高小妹龙华雅居2号楼15#门面房款189153元。2011年9月2日，世纪置业公司出具收据，载明收到龙华雅居2号楼15#门面房款188000元，此收据为唐忠敏代付高小妹房款。再查明，2011年8月16日，唐忠敏与世纪置业公司签订承包协议，约定世纪置业公司将其开发的龙华雅居1-5#楼塑钢窗、门面玻璃门及进户门承包给唐忠敏施工。2012年6月10日，唐忠敏与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定唐忠敏购买世纪置业公司龙华雅居2号楼1层15号商铺，总价款377153元。2014年5月6日，高小妹与唐忠敏签订房屋转卖协议，约定高小妹将世纪置业公司开发的龙华雅居2号楼15室门面房一次性转卖给唐忠敏，总价为534000元，唐忠敏一次性付清全款。2014年5月8日，唐忠敏向王铁勇账户汇款240000元。2014年10月10日，唐忠敏与王广群签订房屋出租协议，约定将涉案房屋租赁给王广群，租期为2014年10月10日至2016年10月9日。2017年2月16日，唐忠敏与王小雨签订商铺租赁合同，约定将涉案房屋租赁给王小雨用于经营。租期为2017年2月16日至2018年2月16日。本院认为，本案争议焦点为：案外人唐忠敏对查封房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，世纪置业公司因合法建造涉案房屋而取得该房屋所有权，案外人唐忠敏主张其享有所有权，但其并未办理涉案房屋权属的变更登记，故其主张不成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人唐忠敏虽于本院查封前与世纪置业公司签订了房屋买卖合同，但其签订房屋买卖合同时，世纪置业公司之前与高小妹签订了网签合同，并收取了高小妹房款。唐忠敏虽与高小妹签订房屋转卖协议，但未向高小妹支付购房款，高小妹也未与世纪置业公司办理网签合同注销手续。唐忠敏主张已向世纪置业公司支付了全部房款，但未能提供充分证据予以证明，故对其已经实际支付全部房屋价款的主张本院不予支持。综上所述，异议人唐忠敏所提异议不符合法律规定，不能排除本案对该房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下:驳回异议人唐忠敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年九月十八日书记员  庄 行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20831号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住址：北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：范成象，男，1986年7月19日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告李晔与被告范成象民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000085478）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月20日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《借款合同》及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告范成象应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范成象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳审 判 员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月二十九日书 记 员  曾可欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4241号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊。委托代理人：张小霞，女，1978年12月25日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。系洛阳市中侨物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：王亚昌，男，1980年7月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司与被告王亚昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告洛阳市中侨物业管理有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何恒飞二〇一九年九月十日书记员  董海燕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终2213号上诉人（原审被告）：湛江市菉塘房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区绿民路1号三楼。法定代表人：林志波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪超，广东尚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈东兴，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被上诉人（原审原告）：李月英，女，1967年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周莉莉，广东法博律师事务所律师。上诉人湛江市菉塘房地产开发有限公司因与被上诉人陈东兴、李月英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈东兴、李月英于2019年9月12日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对湛江市菉塘房地产开发有限公司的起诉。湛江市菉塘房地产开发有限公司表示同意。本院认为，陈东兴、李月英申请撤回起诉，已经湛江市菉塘房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2019)粤0891民初344号民事判决；二、准许陈东兴、李月英撤回起诉。一审案件受理费533.83元，减半收取266.91元，由陈东兴、李月英负担；二审案件受理费533.83元，减半收取266.91元，由陈东兴、李月英负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 涌审判员 吴培球审判员 唐文飞二〇一九年九月二十三日书记员 何丽英附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2221号之一 申请执行人陈林吉，男，汉族，1967年8月7日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人何艳飞，男，汉族，1970年1月14日出生，住址为湖南省邵东县。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初13645号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月24日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金453800元及利息、受理费4218元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产情况，执行情况如下：一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人何艳飞名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年3月1日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。二、车牌号码为湘Ｋ×××××十通牌车辆登记在被执行人何艳飞名下，本院依法委托娄星区人民法院到娄底市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封材料，但娄底市公安局交通警察支队车辆管理所回复该号牌机动车所有人不符，无法予以查封。本院已告知申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。另，本院已委托被执行人户籍所在地法院邵东县人民法院调查被执行人名下房产和不动产登记情况，邵东县人民法院已回复被执行人何艳飞在其辖区内查无房产和不动产登记情况。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎杰安 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年九月十日 书记员  任永发
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执5125号申请执行人：王春丽，女，1984年02月25出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永安巷14号。法定代表人：周本之，该公司总经理。被执行人：宁夏聚佰家商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区富宁街83号。法定代表人：韩大伟，该公司总经理。申请执行人王春丽与被执行人银川市双宝副食品有限公司、宁夏聚佰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初648号民事书已经发生法律效力。确定被执行人银川市双宝副食品有限公司偿还申请执行人借款30000元并支付利息3600元，被执行人宁夏聚佰家商贸有限公司对被告银川市双宝副食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费320元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年5月28日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。现银川市中级人民法院已作出（2019）宁01破申7号、8号民事裁定书裁定受理了被执行人宁夏聚佰嘉商贸有限公司、银川市双宝副食品有限公司的破产重整申请。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢761号 申请执行人：韩果花，女，汉族，1967年8月28日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：温亚萍，女，汉族，1967年12月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：贾宽良，男，汉族，1966年5月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人韩果花与被执行人温亚萍、贾宽良民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1294号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行完毕法律生效文书所确定的义务。现因申请执行人书面申请撤销生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第1294号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  贺小龙 二〇一九年九月三十日 书记员  董 强
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2457号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《冷色系》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《冷色系》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初6615号 原告：杨秀秧，女，1965年2月10日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卢坤，福建天岩律师事务所律师。 被告：陈爱娥，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告杨秀秧与被告陈爱娥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀秧的委托诉讼代理人卢坤到庭参加诉讼，被告陈爱娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨秀秧向本院提出诉讼请求：判令被告陈爱娥立即返还原告杨秀秧不当得利款项计78550元。事实和理由：2019年5月15日，因原告向陈月娥购买货物需支付陈月娥货款78550元，原告便使用手机银行进行转账，但因原告操作失误，误将被告“陈爱娥”看成“陈月娥”（此前原告有与被告陈爱娥发生过交易，故手机银行留存有陈爱娥银行账户信息）便把该款项误转的78550元，但被告以其银行卡被法院冻结为由不予退还。原告认为，被告银行卡被法院冻结不能成为其拒绝返还该笔款项的合法理由，被告完全可通过其他方式筹集该笔78550元的款项后再返还给原告。但被告迟迟不予筹钱返还原告涉案款项，侵犯了原告的合法权益。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院起诉，望判如所请。 被告陈爱娥未作书面答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月15日，原告杨秀秧向案外人陈月娥购买货物，需支付货款78550元，因之前与被告陈爱娥有业务往来，手机银行中存有账户信息，转账时不慎将陈月娥的款项转账至被告陈爱娥账户内。事后，原告杨秀秧及时联系被告陈爱娥协商款项事宜，但因被告陈爱娥银行账户被法院查封，无法将钱款取出，遂于2019年5月17日出具《失误转款说明》一份，确认上述事实。 以上事实有原告杨秀秧提供的银行转账凭证、失误转款说明各一份及原告杨秀秧庭审陈述等证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告杨秀秧失误转账，被告陈爱娥出具说明一份，对双方之间的不当得利关系进行了确认，虽然被告陈爱娥账户被查封，但不应成为拒不归还的理由，原告杨秀秧要求被告陈爱娥返还不当得利款78550元，合法有据，本院予以支持。被告陈爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈爱娥应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨秀秧不当得利款78550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1764元，减半收取为882元，由被告陈爱娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月十八日 书记员 陈笑明(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27329号原告:北京市金龙汽车驾驶培训学校，住所地北京市海淀区草场村北。法定代表人：郭峰，校长。委托代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告：韩志勇，男，1966年6月15日出生，住址及户籍所在地北京市丰台区。委托代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。原告北京市金龙汽车驾驶培训学校（以下简称金龙驾校）与被告韩志勇劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙驾校之委托代理人王国华与被告韩志勇之委托代理人杨凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙驾校向本院提出诉讼请求：判令我单位无需支付韩志勇解除劳动合同经济补偿金17340.68元且诉讼费用由韩志勇负担。事实与理由：我单位因租赁合同于2018年7月到期，通知韩志勇自当月13日起经营地址搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。但韩志勇除该日报到,之后一直缺勤。因韩志勇不到岗上班也未请假，我单位曾电话、发函通知韩志勇要求其上班，但韩志勇拒绝履行合同义务，已经严重违反了我单位的规章制度。韩志勇的旷工行为已经符合解除劳动合同的约定，我单位与韩志勇解除劳动合同符合法律规定，行为合法。我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。韩志勇辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意金龙驾校的诉讼请求。我不存在旷工行为，金龙驾校变更合同主体，未与我协商。金龙驾校原校址大门紧锁，劳动合同无法继续履行，金龙驾校以自身行为终止与我的劳动关系。事后将过错加给我是为了逃避经济补偿责任。本院经审理认定事实如下：韩志勇于2014年5月5日入职金龙驾校，担任班车司机。韩志勇工作至2018年7月13日，此后未在出勤。韩志勇与金龙驾校均确认韩志勇离职前12个月平均工资数额为4335.17元。依据韩志勇提交的金龙驾校认可真实性的视频光盘显示，曾有海淀驾校工作人员向韩志勇等人进行宣讲，告知韩志勇等人金龙驾校转入海淀驾校管理要求韩志勇等人进行培训，会议过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，曾有劳动者询问是否需要改为与海淀驾校签署劳动合同，工作人员答复：“可以不签海驾”、“按金龙的走，我们没有意见”，并强调没有变更劳动关系，在会议过程中韩志勇等劳动者离场。2018年7月18日金龙驾校向韩志勇发送《通知》，内容为“韩志勇：自2018年7月13日，北京市金龙汽车驾驶培训学校搬迁至海淀区北安河路69号4号楼一层（海淀驾校院内）。因你一直未按时到岗上班也未履行请假手续，再次通知你，于2018年7月23日上午8:00-11:00到新校址报到。未按时报到的，即按旷工处理”。韩志勇主张曾按照上述通知要求前往指定地址，但未见有金龙驾校牌子，也未见到金龙驾校管理人员，故自行离开。对此金龙驾校主张该公司原经营场所到期，变更经营地址至上述通知中的地点，位于海淀驾校院内；海淀驾校曾有意收购该单位，但实际上未完成收购，金龙驾校主体资格仍存在，且尚有训练场地及教练车、学员，韩志勇可自行选择与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同。2018年8月22日金龙驾校以旷工为由与韩志勇解除劳动关系。韩志勇认可于2018年8月23日至24日左右收到解除通知，但主张金龙驾校违法解除劳动关系。同时韩志勇主张其曾于2018年7月13日提起仲裁申请，以申请仲裁的方式提出解除劳动合同，解除理由为金龙驾校擅自变更劳动合同主体。韩志勇曾以要求金龙驾校支付加班费、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第17540号仲裁裁决书，裁决：1、金龙驾校于本裁决生效之日起十日内，支付韩志勇解除劳动合同经济补偿金17340.68元；2、驳回韩志勇的其他仲裁请求。金龙驾校不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。具体本案而言，金龙驾校以旷工为由与韩志勇解除劳动关系，应当就韩志勇存在旷工事实承担举证责任。依据2018年7月13日视频录像可知，海淀驾校工作人员已向韩志勇告知海淀驾校对金龙驾校进行接管的情况，并要求对韩志勇等人进行培训，在开会过程中确曾提及“入职海驾”等字眼，但同时亦向韩志勇明确其与金龙驾校签署的劳动合同仍继续有效，“按金龙的走，我们没有意见”并强调没有变更劳动关系。由此可见，劳动者所主张的金龙驾校擅自变更劳动合同主体并不成立，且其所述以提起仲裁的方式与金龙驾校解除劳动合同，并非将该解除之意思表示实际有效送达金龙驾校，故本院对于韩志勇之主张不予采信。2018年7月18日金龙驾校向韩志勇发送《通知》要求韩志勇返岗，对此本院认为在金龙驾校经营地址发生变更的情况下，尤其是在7月13日宣讲会中双方已就是否继续与金龙驾校履行劳动合同或与海淀驾校签署新的劳动合同发生分歧的情形下，金龙驾校作为负有管理责任的用人单位有义务在其所发出的返岗通知中明确告知韩志勇返岗时间、返岗地点、报到联系人姓名及联系方式。本案中，金龙驾校向韩志勇发送的《通知》仅载有报到地址的楼号、楼层，未能明确具体报到场所及报到联系人信息，即报到信息指向不明，极易导致且事实上已导致韩志勇前往报到地址后无法有效与金龙驾校取得联系的情形。在金龙驾校向韩志勇发送的《通知》存在明显瑕疵的情况下，金龙驾校再行以韩志勇旷工做出解除劳动合同决定，确存在不妥之处，属于违法解除。鉴于仲裁裁决金龙驾校向韩志勇支付解除劳动合同经济补偿金17340.68元，韩志勇认可该仲裁裁决结果，未提起诉讼，本院对该项结果予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：北京市金龙汽车驾驶培训学校于本判决生效之日起七日内支付韩志勇解除劳动合同经济补偿金17340.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京市金龙汽车驾驶培训学校负担，其中五元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  马敬审判员  耿余审判员  张蕾二〇一九年九月二十六日书记员  乔乔
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔申44号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨伟中，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。 法定代表人郭森波，镇长。 杨伟中因诉泉州市泉港区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院(2018）闽05行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨伟中向本院申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判由前黄镇政府恢复房屋原状，或者就地划拨宅基地复建，并赔偿损失2742000元，承担房屋租赁费每月1500元（从2016年2月25日起计算至法院判决确定支付之日止）。主要理由是：申请人是前黄镇前烧村峰张自然村村民，在村里有一座二层房屋。前黄镇政府于2016年2月25日强拆申请人案涉房屋的行为已被生效判决确认违法。原审作出的赔偿判决没有事实和法律依据，应予撤销。1.本案是非法强拆引起的行政赔偿，并不是拆迁补偿，不应适用泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》和泉港政综〔2014〕193号《泉州市泉港区人民政府关于印发福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》。时至2018年泉港当地房价已到4250元／平方米，原审依照畸低的补偿标准确定赔偿金额，有失公平。2.案涉房屋被非法拆除后，申请人要求划拨宅基地复建，是合法合情合理的。根据规定，能够重新安排其他建设用地的，对建筑物、构筑物按照重置价格结合成新给予补偿；不能重新安排其他建设用地的，对被征收建筑物按照市场价格给予补偿。3.原审判决确定的赔偿金额没有事实依据。原审判决认定的房屋及装修损失、附属物损失远远少于申请人的实际损失，所确定的屋内物品、家禽养殖及果树损失金额也远远低于申请人的实际损失，所确定的搬迁补助费、临时安置补助费金额畸低，且未依法判决赔偿房屋租金损失。 本院认为，被申请人前黄镇政府对申请人案涉房屋实施强制拆除的行为已经人民法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，申请人有权请求行政赔偿。本案中，由于申请人的案涉房屋坐落于经批准的福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目涉及的集体土地征收范围之内，未取得相关用地及建设审批手续，且房屋已被拆除，所在土地业已平整作为项目用地，故申请人要求恢复原状已不可能。又因农村村民宅基地应通过申请与审批取得，被申请人不具有划拨宅基地给申请人复建的职权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。案涉房屋位于福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目涉及的集体土地上房屋征迁范围内，故可参照泉州市泉港区人民政府制定的泉港政综〔2013〕17号《泉港区人民政府关于印发泉港区项目用地征收补偿方案的通知》，以及泉港政综〔2014〕193号《福州大学石油化工学院泉港校区和学院路项目房屋征迁补偿安置实施方案》确定的补偿标准计算赔偿数额。原一审参照上述补偿方案计算赔偿数额，具体确定赔偿项目包括房屋及装修、房屋所占土地的补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、腾空奖励费、生活过渡补助费、房屋附属物、屋内物品、家禽养殖收入、果树等损失，判决赔偿各项经济损失合计983721.4元，并驳回申请人的其他赔偿请求，并无不当。原二审判决驳回上诉，维持原判，亦无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨伟中的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初9208号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：吴明高，男，1962年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区,公民身份号码。被告：杨世琼，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区,公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴明高、被告杨世琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告吴明高、被告杨世琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告吴明高（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告杨世琼出具的《配偶同意借款声明书》等起诉，请求判令：1.被告吴明高、被告杨世琼向原告平安银行重庆分行支付本金60000元及截至2019年3月13日的利息108.4元、罚息3781.39元、复利93.21元；2.被告吴明高、被告杨世琼偿还自2019年3月14日起至本息偿还之日止，以未还本金60000元为基数按贷款执行利率加收50%计收罚息，以未还利息108.4元为基数按贷款执行利率加收50%计收复利；3.被告吴明高、被告杨世琼支付原告平安银行重庆分行律师费500元；4.被告吴明高、被告杨世琼承担本案诉讼费。被告吴明高未作答辩。被告杨世琼未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴明高。贷款金额：贷款金额共计60000元，分2笔发放。第一笔，借款金额30000元，自2018年8月31日至2018年11月28日；第二笔，借款金额30000元，自2018年8月31日至2018年11月28日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月净息还款法。实际还款情况：自2018年11月28日起，被告吴明高开始出现逾期。2019年5月20日，被告吴明高结清本案贷款本息。实现债权费用：《个人信用额度贷款合同》第7条约定，本合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。原告平安银行重庆分行与重庆瀛永律师事务所签署《委托诉讼清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费1000元。其他应予说明的情况：被告杨世琼向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，承诺：本人作为借款人吴明高的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴明高签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告杨世琼出具的《配偶同意借款声明书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴明高未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告吴明高在原告平安银行重庆分行起诉之后，偿还完毕涉案贷款本息，故对于原告平安银行重庆分行请求被告吴明高偿还截至2019年3月13日的本金、利息、罚息、复利，并支付自2019年3月14日起至付清时止的罚息和复利，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于支付律师费500元的诉讼请求。根据双方之间的《个人信用额度贷款合同》约定，被告吴明高违约，应向原告平安银行重庆分行支付因实现债权产生的律师费，且其诉请金额并未超过律师收费管理办法的规定，现原告平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费1000元，故本院对原告平安银行重庆分行要求被告吴明高支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告杨世琼向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》承诺作为借款人吴明高的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓并同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。故本案债务应为被告吴明高、被告杨世琼的夫妻共同债务，被告杨世琼理应对此承担共同还款责任。被告吴明高、被告杨世琼经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明高、被告杨世琼在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告吴明高、被告杨世琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  戴小华二〇一九年九月二十九日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终352号上诉人（被申请人）：杨美桂，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（被申请人）：朱春生，男，1963年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：赖永辉，广东天穗律师事务所律师。原审申请人：广州中茂园林建设工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A）。法定代表人：詹东，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王国豪，该公司员工。上诉人杨美桂因与被上诉人朱春生、原审申请人广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）申请确认仲裁协议效力一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民特721号民事裁定，向本院提起上诉。杨美桂上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。事实和理由：一、本案是确认仲裁协议效力案件，属于仲裁司法审查案件范围。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，本案应由被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖，即朱春生住所地的中级人民法院对本案具有当然的管辖权。杨美桂的户籍地为广东省广州市，但经常居住地为广东省佛山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条的规定，本案可由杨美桂经常居住地的中级人民法院管辖。二、考虑到朱春生既是本案的被申请人，又是仲裁案件的申请人，为方便查明本案事实，方便当事人诉讼，根据“原告就被告”的民事诉讼原则，本案应由朱春生住所地的中级人民法院即湖北省武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为，中茂公司请求确认其与朱春生、杨美桂签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效，本案为确认仲裁协议效力案。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条、第二十二条的规定，申请确认仲裁协议效力的案件由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖；以前发布的司法解释与该规定不一致的，以该规定为准。涉案《借款合同》中约定，各方当事人在合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，均提请中国广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。涉案《借款合同》落款处记载签约地点为“广州番禺”。中国广州仲裁委员会所在地、涉案《借款合同》签订地及本案申请人中茂公司的住所地均在广东省广州市，位于一审法院辖区范围。一审法院作为仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。杨美桂关于本案应由湖北省武汉市中级人民法院管辖的主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月二十六日法官助理李金迪书记员许瀚丹
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执967号申请执行人余小根，男，1977年8月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人蒋航，男，1989年4月2日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余小根与被执行人蒋航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4043号判决书已经发生法律效力。申请执行人余小根于2019年04月08日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蒋航应向申请执行人余小根支付30000元。本院于2019年04月09日向被执行人蒋航发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋航限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蒋航纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋航的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蒋航有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县石佛乡西金源村西垣华兴路29号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月09日向被执行人蒋航发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余小根的本案债权暂无法实现。本案尚有30000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇一九年九月二十五日书记员  甘咏华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11381号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市星天颂娱乐有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村鞋都路1828号新城吾悦广场1幢4楼4021铺，统一社会信用代码91350582MA2YF2T709。 法定代表人：林涛，该公司执行董事兼总经理。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市星天颂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执616号盘山县自然资源局：郭显凡：本院执行的盘山县自然资源局与郭显凡行政非诉一案，申请执行人盘山县自然资源局依据辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122行审80号行政裁定书所申请的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年九月十日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5166号 罪犯林辉鸿，男，1995年12月6日出生，汉族，福建省晋江市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0582刑初3386号刑事判决，以被告人林辉鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二千元，责令退赔经济损失人民币70元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年6月26日以（2018）闽01刑更2997号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林辉鸿在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明:已缴纳罚金人民币2000元及退赔人民币70元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯林辉鸿减刑的异议。 本院认为，罪犯林辉鸿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林辉鸿减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月23日起至2019年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8583号原告：中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街19号。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天一，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：程瑾，女，1986年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。原告中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称农行房山支行）诉被告程瑾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行房山支行的委托诉讼代理人唐玉英到庭参加了诉讼，被告程瑾未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。农行房山支行向本院提出诉讼请求：1、判令程瑾偿还截止2018年7月13日的信用卡欠款本金23203.56元、利息2001.22元、逾期还款违约金1116.95元、消费手续费58.75元；2、判令程瑾给付自2018年7月14日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。事实和理由：程瑾通过网上申请的方式向农行房山支行提交了金穗贷记卡申请，并于2017年5月15日签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。农行房山支行向程瑾发放了卡号为××的信用卡，但其领卡后并未遵守相关约定，多次出现违约情况。截止到2018年7月13日，程瑾信用卡欠款共计人民币26380.48元。程瑾未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，程瑾向农行房山支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表的“主卡申请人签字”处签字，表示已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。领用合约第4条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。农行房山支行批准了程瑾的办卡申请，程瑾申领了卡号为××的信用卡。程瑾在使用信用卡期间多次未按时还款，截至2018年7月13日，其共欠本金23203.56元、利息2001.22元、逾期还款违约金1116.95元、消费手续费58.75元，共计26380.48元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。上述事实，有农行房山支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、消费明细及其陈述等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程瑾使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。其逾期还款的行为构成违约，农业银行房山支行要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。程瑾经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程瑾于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行截至二〇一八年七月十三日的信用卡欠款26380.48元；二、程瑾于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京房山支行自二〇一八年七月十四日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费560元，由程瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  张国明人民陪审员  于腊梅二〇一九年九月九日书 记 员  赵艳雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4624号之一再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贺锐。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：蒋伟。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海东，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：葛惠娟。再审申请人贺锐、蒋伟因与被申请人葛惠娟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终8040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，贺锐于2019年9月5日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，贺锐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贺锐撤回再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月九日书记员  褚茜茜