宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4981号 原告：王正太，男，1972年5月8日出生，汉族，个体从业人员，住陕西省西安市灞桥区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：邢晓荣，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告:胡循铭，男，1979年4月22日出生，汉族，个体从业人员，户籍所在地：江西省九江市德安县，住陕西省西安市。身份证号：××× 被告:西安浙甬钢结构有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：谢东波，该公司执行董事兼总经理。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁广玄，陕西仁达律师事务所律师。 被告:中国建筑装饰集团有限公司西北分公司，营业场所：陕西省西安市雁塔区。 负责人：况龙飞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张元元，男，该分公司法务部工作人员。 原告王正太与被告胡循铭、西安浙甬钢结构有限公司（以下简称浙甬公司）、中国建筑装饰集团有限公司西北分公司（以下简称中建西北分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正太的诉讼代理人邢晓荣，被告胡循铭、浙甬公司共同诉讼代理人梁广玄，被告中建西北分公司诉讼代理人张元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正太向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡循铭、浙甬公司、中建西北分公司向原告支付拖欠的劳务工程款198000元及自2015年11月18日起至2019年3月7日止的利息损失120285元，此后利息损失按照每日万分之五请求判决至欠款给付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告浙甬公司、胡循铭因分承包被告中建西北分公司总承包的“银川国际交流中心项目”找到原告承做防水工程。2015年11月17日，被告浙甬公司、胡循铭和原告经结算认定涂料、卷材等款项48474.4元。2015年8月13日，双方结算认定涂料、卷材总造价款项为402612.08元。上述款项结算后，原告多次敦促被告浙甬公司、胡循铭予以清偿，但二被告均以被告中建西北分公司未予以结算付款等借口拖延。截至2018年12月22日，二被告仍拖欠原告防水工程款项26万元。该欠款经多次催收，2019年2月2日，胡循明除向原告支付“金莎(防水工程)工程款”18000元外，仅向原告支付了62000元“银川国际交流中心”防水工程款，目前尚欠198000元。原告认为，被告长期拖欠工程款给原告造成严重经济损失，为维护合法权益，故依法提起诉讼。 被告胡循铭、浙甬公司辩称，1.原告所诉不是事实，胡循铭在涉案中履行的是职务行为，请求驳回对胡循铭个人的起诉。2.原告没有做防水工程资质，所包工程质量不合格且有遗漏，原告应修复、返工，双方口头约定的协议内容无效。3.被告总共欠付18万元，该款项须等原告将防水工程修复且经验收合格后予以支付。胡循铭支付的18000元即是支付“银川国际交流中心项目”款项，不是给付“金莎防水”的工程款。 被告中建西北分公司辩称，原告对中建西北分公司的起诉不适格，且无正当的请求权基础。理由：1.2013年，业主银川国际交流中心开发有限公司与中国建筑装饰集团有限公司(以下简称中建装饰集团公司)签订了《银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修施工合同》。之后，中建装饰集团公司作为涉诉工程装饰工程合法总承包人与浙甬公司签订了《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》，中建装饰集团公司将银川国际交流中心贵宾区1#、2#、3#、4#楼金属屋面及钢结构工程专业分包给具有相应资质的被告浙甬公司，亦只对浙甬公司履约付款。中建西北分公司与原告王正太不存在任何法律上或事实上的关系，原告对中建西北分公司的起诉缺乏正当的债权请求权事实基础。2.原告所述“被告胡循铭分承包被告总承包的“银川国际交流中心项目”与事实不符。中建装饰集团有限公司不存在分包给个人的情况，胡循铭根据西安浙甬公司的授权委托，代理浙甬公司处理包括合同签订、组织工程施工等相关行为胡循铭的行为系职务行为，中建装饰集团公司与浙甬公司签订的专业承包合同合法有效。3.中建西北分公司不存在任何欠付及拖延工程劳务款的行为。根据中建装饰集团公司与浙甬公司签订的《专业承包合同》第十四条约定:“乙方在完成全部合同内容并经甲方、监理、业主验收合格后办理最终结算。工程竣工验收合格后三月内支付至最终结算金额的95%，预留结算总价的5%作为工程质量保修金”。目前该项目已竣工验收，根据中建西北分公司与浙甬公司办理的《分包工程结算书》最终结算额为8093239.58元，截止到原告起诉时，扣除各项保修费用，中建装饰集团公司对浙甬公司累计支付工程款7978812元，已根据合同约定和结算书超额支付了工程款，不存在欠付情形。原告对中建西北分公司的诉讼请求既无事实依据也无法律依据。综上所述，请求依法驳回原告对中建西北分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王正太、被告中建西北分公司提交的《银川国际交流中心结算清单》《欠条》《银川国际交流中心项目外幕墙装修施工合同》《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》《项目劳务完工结算单》《分包工程结算书》等证据，经质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，中铁一局集团有限公司与中建装饰集团公司、银川国际交流中心开发有限公司签订《银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修施工合同》，三方合同约定总承包人中铁一局集团有限公司将其承揽的银川国际交流中心开发有限公司发包的银川国际交流中心项目大堂、康体、客房、贵宾区外幕墙装修分包给中建装饰集团公司，中建装饰集团公司下属西北分公司在组织施工过程中与与浙甬公司签订《银川国际交流中心贵宾区金属屋面及钢结构工程专业承包合同》，中建西北分公司将银川国际交流中心贵宾区1#、2#、3#、4#楼金属挑檐钢结构骨架、金属屋面制作、安装工程专业分包给具有相应资质的浙甬公司。上述合同对工程概况、范围、合同价款、工期、双方责任及工程质量、工程验收、费用支付等内容作了约定。浙甬公司在组织专业施工过程中将部分工程转包给胡循铭，胡循铭又将涂料、卷材防水工程分包给王正太，双方未签订书面合同。王正太依照约定组织施工队完成银川国际交流中心项目劳务作业。2015年8月13日、11月17日，胡循铭和王正太结算认定王正太完成涂料、卷材总造价款项分别为402612.08元、48474.4元，胡循铭向王正太出具《银川国际交流中心结算清单》两份，结算单加盖“西安浙甬钢结构有限公司银川项目部”印章。2018年12月22日，胡循铭向王正太出具内容“今欠王正太银川国际交流中心防水工程款合计贰拾陆万元（260000）”欠条一份。该欠款经王正太催收，胡循明于2019年2月2日支付8万元，尚欠劳务工程款18万元未支付，该款项后经王正太催收未果，引起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：民事主体从事民事活动，不得违反法律规定，应当遵循自愿、公平原则，合理确定各方的权利和义务；民事主体依照法律规定和当事人约定，承担民事责任。本案中，王正太为胡循铭承揽的建设项目工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，胡循铭应按照约定支付相应的价款或者报酬。胡循铭在2018年12月22日出具26万元欠条后向王正太支付8万元，其中18000元王正太主张系给付“金莎(防水工程)工程款”，对此胡循铭不予认可。经查胡循铭在“金莎防水工程”中欠款18000元与本案“银川国际交流中心项目工程”欠款26万元不属同一劳务合同关系产生的债权债务，该款项不宜抵充本案欠款，王正太可向胡循铭另案主张。胡循铭欠付王正太劳务工程款18万元应承担清偿责任。关于王正太主张的逾期付款利息，因双方对欠付劳务价款利息计付标准未约定，本院调整自2018年12月22日按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35％计息。 《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”浙甬公司在转包工程时明知胡循铭系没有建筑施工资质的自然人，仍然允许胡循铭以浙甬公司银川项目部名义分包涉案工程，违反建筑法律、法规禁止性规定，应对胡循铭欠付的劳务费依法承担连带清偿责任。王正太主张胡循铭、浙甬公司支付劳务工程款的诉讼请求，本院予以支持。胡循铭、浙甬公司针对“胡循铭在涉案中履行的是职务行为，王正太所包工程质量不合格且有遗漏”主张未提供证据加以证实，其抗辩意见本院不予采信。中建西北分公司与王正太之间并无直接合同关系，王正太违反合同相对性原则诉请中建西北分公司承担本案劳务款项付款责任无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡循铭于判决生效之日起十五日内支付原告王正太劳务工程款180000元，并按照年利率4.35％支付自2018年12月22日至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息； 二、被告西安浙甬钢结构有限公司对上述胡循铭欠付的劳务费及逾期付款利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告王正太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元，由原告王正太负担2274元，被告胡循铭、西安浙甬钢结构有限公司负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  史建文 人民陪审员  李景涛 人民陪审员  史 成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 杨 判决书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民法总则》第八条【守法与公序良俗原则】民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 5.《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 6.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。