江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初1206号 原告：方磊，男，1996年12月3日出生,汉族,住常州市武进区。 委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。 原告方磊与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民保险）保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，因发现不宜使用简易程序，遂转为普通程序于2019年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告方磊的委托诉讼代理人孙雪松到庭参加诉讼，被告人民保险的委托诉讼代理人诸葛志鸿、刘聪参加了2019年6月11日的庭审，刘聪参加了2019年8月29日的庭审。本案现已审理终结。 原告方磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付保险赔款1110997元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月，苏Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，保险期限自2018年1月12日至2019年1月11日，并于同年3月在被告处投保第三者责任险100万元含不计免赔，保险期限自2018年4月2日至2019年4月1日。2018年12月15日18时45分许，原告驾驶苏Ｄ×××××号轿车在交叉路口北侧与沈某发生交通事故致沈某死亡。此事故经交警大队认定：原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告与死者家属达成了赔偿协议并进行了赔偿，原告向被告理赔，被告没有做出合理的赔偿，原告遂诉至法院。 被告人民保险辩称，苏Ｄ×××××号车辆的车主及被保险人均为秦红翔，方磊并未提交证据证明其驾驶该车系经过被保险人同意，方磊并不是本案的适格原告；本案事故发生后方磊未报警或者拨打120，不能准确认定当时的驾驶员是否为方磊本人或者其是否有酒驾等免责情形，方磊在事故发生后离开现场，符合商业三者险保险条款约定的免责情形，故保险公司不应在商业三者险限额范围内对原告进行赔偿；沈某在本次事故发生时存在违法行为，至少应当承担次要责任；方磊与沈某在明知事故发生且沈某受伤的情况下未及时报警就医，双方应当对沈某死亡这一严重后果各承担50%的责任；对丧葬费36342元没有异议；死亡赔偿金应当按照农村标准计算，即使按照城镇标准计算，因原告在向沈某家属赔偿时是按照2017年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算的，应当按照原告赔偿时的标准计算；原告主张被扶养人生活费依据不足，即使法院支持，亦应当按照农村标准计算；方磊发生交通事故造成一人死亡，且承担主责以上，应当负刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金。 原告方磊为支持其诉讼请求，向本院提交事故责任认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、尸体检验意见书、居民死亡殡葬证、火化证、户口注销证明、人民调解协议书、现金解款单、收条、支付凭证、林南村委出具的居住证明、家庭情况登记表、户口本。被告为支持其辩称意见，向法院提交了机动车综合商业保险条款、投保人声明、投保单。本院向交警部门调取了事故发生时的现场方位图、询问笔录、视频等。 对于双方无异议的交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、尸体检验意见书、居民死亡殡葬证、火化证、户口注销证明、撤销案件决定书、人民调解协议书、现金解款单、收条、支付凭证、家庭情况登记表、户口本、机动车综合商业保险条款、投保人声明、投保单、现场方位图、询问笔录、视频，本院予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的交通事故认定书、林南村委出具的居住证明，因被告未能提交足够的相反证据，对该证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日18时45分许，方磊持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿武进区杨歧村道由北向南行驶至交叉路口北侧，未有效观察道路情况，与前方同方向靠路边步行的行人沈某相撞，沈某倒地后被车体碾压，致沈某受伤，车辆损坏，造成交通事故。事发后双方自行协商而离开现场，未向公安机关交通管理部门报案。后沈某于2018年12月16日7时27分许被发现死亡于常州市武进区林南村委伍佰塘岸123号东侧路边。该事故经常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队认定方磊承担事故的全部责任。 另查明，沈某系因道路交通事故致两侧肋骨多发性骨折，血气胸、肝脏破裂，呼吸循环衰竭死亡。 再查明，苏Ｄ×××××号车辆的登记所有人及投保人为秦红翔，事故发生时，方磊系借用该车。该车向人民保险投保了交强险、商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 还查明，沈某的被扶养人为父亲沈继洋（1943年7月1日出生）和母亲毛尚梅（1943年9月29日出生）。沈某共生育一儿一女。2019年2月18日，方磊已与沈某的家属在常州市武进区人民调解委员会主持下达成人民调解协议，由方磊支付沈某家属包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费在内的款项合计1150000元。该协议现已履行完毕。 江苏省统计局于2019年1月25日公布了2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入为47200元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、方磊是否为本案的适格原告；二、人民保险能否在商业三者险限额范围内免除赔偿责任；三、原告诉请的项目及金额是否应予支持。 对于争议焦点一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第二款规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，方磊向其朋友秦鑫宇借用该被保险车辆，而秦鑫宇系车主秦红翔的儿子，秦红翔本人陈述该车平时由其儿子使用，秦鑫宇对车辆有支配权。秦鑫宇将钥匙交予取得有效驾驶资质的方磊，可视为方磊系投保人允许的合法驾驶人，系本案的被保险人。而在人民保险提交的机动车综合商业保险条款中亦约定：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生事故，致使第三方遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当对第三者承担损害赔偿责任……保险人依照本保险合同的约定，对超出交强险各分项限额的部分负责赔偿。”方磊在使用被保险机动车的过程中发生事故，致使第三方遭受人身伤亡，应当对第三方承担相应的赔偿责任，人民保险应当依据保险合同的约定赔偿第三者的损失。本案中，方磊已对沈某的家属进行了赔偿，故有权依照保险合同向被告主张保险金，系本案适格原告。 对于争议焦点二，在人民保险提供的机动车综合商业保险条款中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1.事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；……”。人民保险认为方磊在事故发生后离开事故现场属于上述条款约定的免责情形，故商业三者险免赔。本院认为依据交警部门调取的视频及事故发生在场人员的询问笔录等证据，可以证实此次事故发生后，方磊下车查看并询问沈某的伤情，在再三询问沈某是否要去医院治疗遭到拒绝的情况下，仍跟随沈某一段路程，确认其能够自行行走后离开。故方磊在离开现场之前已尽到了注意义务，主观上、客观上均没有逃避法律责任追究的意图或行为。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民保险提交的证据未能证明其已向投保人履行了提示及明确说明义务，故本院对人民保险的上述抗辩意见不予采纳。对于人民保险认为方磊在事故发生时存在酒驾的情形故免赔的意见，因其未能对自己的主张提供相应证据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。故人民保险应当在交强险及商业三者险限额范围内对沈某家属的损失进行赔偿，向原告支付相应的保险金。 对于争议焦点三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》，被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。人民保险对事故责任认定、死亡的因果关系、赔偿项目的计算标准均有异议。针对事故责任认定，本院认为交管部门出具的事故认定书事实清楚，程序合法，对该事故认定书认定的事实本院予以确认，人民保险虽对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对人民保险的抗辩意见，本院不予采纳。关于死亡的因果关系，尸体检验意见书证明沈某的死亡由本起交通事故构成，人民保险关于未能及时就医导致沈某死亡的抗辩意见无事实依据，本院不予支持。关于赔偿项目，本院以赔偿协议签订的时间点计算相关赔偿项目，支持死亡赔偿金944000元、丧葬费36342元、被扶养人生活费73655元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，合计1106997元。原告自行与死者家属达成赔偿协议且赔付了1150000元，本院对于其主张的超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方磊保险金共计1106997元； 二、驳回原告方磊的其他诉讼请求。 如人民保险未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14799元，由原告方磊负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担14745元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵晋鹏 人民陪审员  万小虎 人民陪审员  岳丽庆 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王丽佳 书 记 员  徐 俐