江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣民终423号上诉人（原审被告）：胡检林，男，1962年10月9日出生，汉族，住江西省宜丰县。上诉人（原审被告）：何益秀，女，1965年10月4日出生，汉族，系胡检林妻子，住江西省宜丰县。委托诉讼代理人：胡检林，男，1962年10月9日出生，汉族，系何益秀丈夫。上诉人（原审被告）：江西奋发竹木业有限公司，住所地：江西省宜丰县城西五里牌，组织机构代码：16128592-4。法定代表人：胡检林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩雅苑路196号金控大厦22楼，统一社会信用代码：91360000680936653F。法定代表人：温治明，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶勇，该公司律事务部公司律师。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。原审被告：江西金愷科技有限公司，住所地：江西省铜鼓县三都镇，组织机构代码：78414012-3。法定代表人：任清，该公司董事长。上诉人胡检林、何益秀、江西奋发竹木业有限公司（下称奋发公司）与被上诉人江西省信用担保股份有限公司（下称信用担保公司）、原审被告江西金愷科技有限公司（下称金愷公司）追偿权纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后依法组成合议庭，于2019年9月16日对本案进行了公开开庭审理。上诉人奋发公司的法定代表人及上诉人何益秀的委托诉讼代理人胡检林、信用担保公司的委托诉讼代理人叶勇到庭参加诉讼。原审被告金愷公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡检林、何益秀、奋发公司上诉请求：1.改判上诉人不承担3587965.19元违约金及利息；2.金愷公司不承担连带保证责任；3.本案诉讼费由信用担保公司承担。事实和理由：一、程序问题：1.一审法院在判决之后未依法送达判决书，上诉人直到2018年6月5日接到宜丰县人民法院通知执行，才知道本案已判决，随后上诉人到一审法院要求领取判决书并上诉，一审法院在2018年6月12日才向我们送达判决书，一审法院程序违法，影响上诉人及时行使上诉权；2.宜丰县财政局是本案贷款的另一担保人，因其拒不继续提供保函，导致出现不能归还到期本息的后果，一审法院应追加其为共同被告。二、实体问题：1.本案实际违约方是宜丰县财政局而非上诉人。在续贷过程中，因宜丰县财政局违约，拒不继续出具保函，导致贷款无法按期归还。信用担保公司的损失应由宜丰县财政局来赔偿；2.本案借款本金由上诉人归还，上诉人不持异议。但在免除上诉人违约责任的同时，只能按双方约定的借款利率计息至上诉人还清之日止，一审判决上诉人付5125664.56元违约金并自2017年7月27日起到付清之日止按年利率24%计息是错误的，应当改成上诉人仅承担正常利息1537699.37元并从2017年7月27日起按约定的正常利率计息，对多判的3587965.19元利息应予核减；3.本案上诉人、原审被告金愷公司虽有签订反担保协议，但这些协议不是上诉人及金愷公司的真实意思表示，应为无效协议。担保已过担保期限，尤其是对金愷公司而言，信用担保公司在主张权利时，金愷公司的保证期限已过期，陕西商洛市的矿权也不属于金愷公司。上诉人依法提供抵押担保的房屋和土地使用权，经过评估总价为2963.51万元，已远远超过了贷款本息，无需再有其他形式的担保；4、信用担保公司在发放贷款过程中存在违规违约行为，应减轻上诉人的责任。信用担保公司在2014年4月23日下达的担保书中担保金额为1700万，上诉人于5月14日按照1700万元支付了担保费255000元，最终却只获得1490万元贷款，该损失应在一审判决中一并抵扣；5.江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1374号生效民事判决对上诉人的另一笔借款，在判决归还本金的同时按银行贷款利率支付利息，原审原告其他诉请均被驳回，本案应同案同判。被上诉人信用担保公司答辩称：1.一审送达程序是法院的事情，与答辩人无关；2.宜丰县财政局在本案当中不具备被告身份，宜丰县财务局作为行政机关不能提供担保，我方不可能违反法律规定将财政局列为本案担保人；3.本案违约行为是上诉人到期未清偿银行贷款本息导致信用担保公司向银行承担代偿责任所致，在双方签订的委托担保协议当中已进行了明确约定。宜丰县财政局并不是本案被告，也不是导致本案违约的因素。上诉人明显违约，应当按照委托担保协议承担违约责任；4.反担保协议均是双方真实意思表示，合同有效，不存在胁迫等因素。上诉人混淆了两层法律关系，一是上诉人与农发行宜丰支行的借款合同关系；二是信用担保公司偿还借款后的追偿权关系。1490万元是银行发放，信用担保公司为1490万元贷款担保而非1700万元。银行是发放1490万元还是1700万元是上诉人与银行之间的关系，与本案无关；5.上诉人所说的抵押率并不能说明信用担保公司存在过错、过失等其他违约行为，抵押率是信用担保公司为上诉人向银行提供反担保参考的依据，抵押率高低不会影响担保金；6.200万元过桥费与本案担保无关。上诉人清偿银行贷款本息是履行合同义务，过桥资金费用是否发生不影响其责任承担。江西省宜春市袁州区法院的判决不具有追溯力，不适用本案判决。原审被告金愷公司未答辩。一审原告信用担保公司向法院起诉，请求判令：1.奋发公司向信用担保公司支付代偿款项合计12159667.24元；2.奋发公司向信用担保公司支付违约金合计317109.89元（其中：以代偿款6041484.65元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2015年9月23日至2015年11月27日的违约金为195379.96元；以代偿款12159667.24元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算自2015年11月28日至款项全部结清之日的违约金，暂计算至2015年12月18日应支付违约金为121729.93元）；3.奋发公司向信用担保公司支付垫付资金利息合计为79277.47元（其中：以代偿款6041484.65元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年9月23日至2015年11月27日的垫付资金利息为48844.99元；以代偿款12159667.24元为基数，按银行同期贷款利率计算自2015年11月28日起至款项全部结清之日止的垫付资金利息，暂计算至2015年12月18日应支付垫付资金利息为30432.48元）；4.奋发公司向信用担保公司支付以未偿贷款本金1475万元为基数，按每月15‰计算自贷款期限届满之日至款项全部结清之日止的延期担保费，暂计算至2015年9月12日应支付延期担保费663750元；5.胡检林和何益秀、金愷公司在担保范围内对上述代偿款、违约金、垫付资金利息、延期担保费承担连带清偿责任；6.信用担保公司对奋发公司以及金愷公司提供抵押物享有优先受偿权；7.本案的诉讼费用全部由奋发公司、金愷公司、胡检林、何益秀承担。一审法院认定事实：因经营周转需要，2014年2月18日奋发公司召开股东会，同意向农发行宜丰支行申请贷款1490万元，贷款期限12个月，并委托信用担保公司为该贷款提供担保，担保期限为12个月；亦同意向信用担保公司提供有效充足反担保，由全体股东提供个人无限连带责任保证。鉴于信用担保公司同意为奋发公司向农发行宜丰支行申请贷款1700万元提供担保，为保障信用担保公司承担担保责任后对债务人享有的追偿权的实现，奋发公司于2014年5月19日向信用担保公司出具《承诺书》一份，同意用国有土地使用权的土地和其上的五套房产为信用担保公司提供反担保；并同意由奋发公司股东胡检林及其配偶提供个人无限连带责任保证。2014年6月12日，金愷公司连续召开二次股东会，同意为奋发公司向农发行宜丰支行申请的、信用担保公司担保的流动资金贷款，向信用担保公司提供第三方保证反担保，担保金额为1490万元，贷款期限为12个月；并同意将其享有采矿权的、位于江西省铜鼓县三都镇、矿山名称为江西辉钰高岭土有限责任公司的矿山（采矿证号为C3609002009097130037523）为该贷款提供抵押反担保。作为法定代表人的胡检林和另一股东袁李春在股东会决议上签字。因宜春市国土资源局不能办理矿产抵押手续，金愷公司于2014年6月16日向信用担保公司出具《承诺书》一份，承诺其向信用担保公司交付的所有材料及抵押物权属证明文件真实、完整、合法、有效，该抵押物不存在共有、争议、被查封、被扣押或已经抵押他人等情况，在上述担保贷款期间，信用担保公司为该抵押物的唯一抵押权人；如宜春市国土资源局能办理抵押手续，金愷公司将立即办理相关抵押手续为上述贷款向信用担保公司提供反担保；在此期间，未经信用担保公司同意，金愷公司不得赠与、迁移、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分上述反担保物。如违反上述承诺，由此产生的一切法律责任由金愷公司承担。2014年6月13日，奋发公司与农发行宜丰支行签订编号为36092401-2014年（宜丰）字0001号的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额1490万元，借款期限为12个月，自2014年6月13日起至2015年6月12日止，合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准；借款利率为年利率，在中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮20%，利率为7.2%；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则借款利率按季调整，分段计息，罚息利率亦随之调整，分段计息；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的罚息利率，为借款利率水平上加收30%；借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在中国农业发展银行任何机构处开立的任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。借款凭证是合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。该合同并约定，信用担保公司为该笔借款提供保证担保，保证合同另行签订。2014年6月13日，农发行宜丰支行与信用担保公司签订编号为（2014）保字第171号的《保证合同》，主要约定：被保证的主债权为农发行宜丰支行与奋发公司之间发生的借款本金1490万元，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同确定的借款期限届满之日六个月；保证担保的范围为农发行宜丰支行的贷款本金、按借款合同约定利率计算的利息（含复利）；借款期限届满80日后，如遇债务人对信用担保公司担保范围内的款项未完全清偿，则在从借款期限届满80日后的第1个工作日起至第10个工作日内，按信用担保公司承担80%，农发行宜丰支行承担20%的风险分担原则对信用担保公司应予代偿的金额予以书面确认，并由信用担保公司向农发行宜丰支行进行代偿；农发行宜丰支行应在代偿的当日，按信用担保公司已完成代偿的债务种类、金额等情况向信用担保公司出具已代偿证明，并按此额度向债务人出具债务转移通知函。信用担保公司于2014年6月18日在该《保证合同》上签字并加盖公章。胡检林及其妻子何益秀向信用担保公司出具一份编号为（2014）保个字第200号的《反担保保证书》（个人），主要约定：鉴于信用担保公司同意为奋发公司向农发行宜丰支行申请流动资金贷款人民币1490万元提供担保，为保障信用担保公司承担担保责任后对债务人享有的追偿权的实现，胡检林、何益秀愿为债务人所负债务向信用担保公司提供反担保。担保方式为连带责任保证，反担保主债权为编号（2014）保委字第138号《委托担保协议》中约定的由信用担保公司为债务人提供担保的借款人民币1490万元。反担保的范围为：因信用担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息(含复息)、因《委托担保协议》中规定的信用担保公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿费、代偿资金利息及违约金等费用；信用担保公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他应付的费用。保证期间为《委托担保协议》中约定的信用担保公司保证期限届满之日起两年。信用担保公司的追偿未得到清偿的，有权要求胡检林、何益秀在收到信用担保公司代偿通知后的五个工作日内代为清偿，胡检林、何益秀愿意以拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券、车辆、机器设备、房地产及其他动产和权利等）承担连带责任；如胡检林、何益秀违反合同约定，致使信用担保公司代偿资金得不到清偿或遭受其它损失时，胡检林、何益秀愿自信用担保公司代偿之日起，对该保证书反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向信用担保公司支付违约金，直至胡检林、何益秀付清所有应付款项之日止，如违约金不足以弥补信用担保公司损失时，胡检林、何益秀应就不足部分向信用担保公司予以赔偿。该保证书约定自借款担保生效之日起生效。胡检林、何益秀在该保证书上签字，但未签署日期。2014年6月16日，信用担保公司作为担保人、奋发公司作为债务人、金愷公司作为反担保人，三方共同签订一份编号为（2014）保企字第97号的《反担保保证合同》（企业），主要约定：鉴于信用担保公司同意为奋发公司向农发行宜丰支行申请流动资金贷款人民币1490万元提供担保，为保障信用担保公司承担担保责任后对债务人享有的追偿权的实现，金愷公司愿为债务人所负债务向信用担保公司提供反担保。反担保主债权为编号（2014）保委字第138号《委托担保协议》中约定的由信用担保公司为债务人提供担保的借款人民币1490万元。反担保的范围为：因信用担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息(含复息)、因《委托担保协议》中规定的信用担保公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿费、代偿资金利息及违约金等费用；信用担保公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他应付的费用。保证期间为《委托担保协议》中约定的信用担保公司保证期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。如奋发公司未能按期归还借款本息，金愷公司同意在接到信用担保公司书面通知后的五个工作日内代奋发公司清偿所欠债务，如金愷公司不能清偿，信用担保公司有权对金愷公司资产进行折价转让或者拍卖、变卖，所得的价款代奋发公司清偿所欠债务；金愷公司放弃作为保证人的任何抗辩权。如金愷公司违反合同约定，致使信用担保公司代偿资金得不到清偿或遭受其它损失时，金愷公司愿自信用担保公司代偿之日起，对合同反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向信用担保公司支付违约金，直至金愷公司付清所有应付款项之日止，如违约金不足以弥补信用担保公司损失时，金愷公司应就不足部分向信用担保公司予以赔偿。该合同第九条“义务与责任的连续性”中约定，三方义务与责任不因任何一方发生合并、分立、股份制改造等体制变更或法定代表人、承办人变更等情形而免除。2014年6月16日，奋发公司与信用担保公司分别签订二份《反担保抵押合同》【合同编号分别为（2014）保抵字第273号、（2014）保抵字第274号】，主要约定：鉴于信用担保公司同意为奋发公司向农发行宜丰支行申请流动资金贷款人民币1490万元提供担保，为保障信用担保公司承担担保责任后对债务人享有的追偿权的实现，奋发公司愿为债务人所负债务向信用担保公司提供反担保。反担保主债权为编号（2014）保委字第138号的《委托担保协议》中约定的由信用担保公司为债务人提供担保的借款人民币1490万元。反担保的范围为：因信用担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息(含复息)、因《委托担保协议》中规定的信用担保公司应向债务人收取的担保费、延期担保费、信用损失赔偿费、代偿资金利息及违约金等费用；信用担保公司因行使追偿权而支出的费用（包括但不限于通知与催告费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费和执行费等）和其他应付的费用。如债务人未能按期归还借款本息，奋发公司同意在接到信用担保公司书面通知的五个工作日内代债务人清偿所欠债务；如奋发公司不能清偿，信用担保公司有权对奋发公司抵押物进行折价转让或者拍卖、变卖，所得的价款代债务人清偿所欠债务；奋发公司放弃作为担保人的任何抗辩权。抵押物为座落于江西省宜丰县新昌镇桥西五里牌、奋发公司享有国有土地使用权的、面积为66.7723亩的土地【权属证号为宜丰县国用(2013)第114号】和该土地上总面积为25109.5㎡的五套房产【权证号分别为：宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证公（城）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证权监证字第××号】；抵押物依法需办理抵押登记的，奋发公司必须在签订合同后两个工作日内按相关规定到有关抵押登记主管部门办理抵押登记手续，并将取得抵押登记正本交由信用担保公司保管。如奋发公司违反合同约定，致使信用担保公司抵押权利得不到实现、代偿资金得不到清偿或遭受其它损失时，奋发公司愿自信用担保公司代偿之日起，对合同反担保范围内所有应付资金，按同期银行贷款利率的4倍向信用担保公司支付违约金，直至奋发公司付清所有应付款项之日止，如违约金不足以弥补信用担保公司损失时，奋发公司应就不足部分向信用担保公司予以赔偿。2014年6月16日，奋发公司与信用担保公司签订编号（2014）保委字第138号《委托担保协议》，主要约定：信用担保公司为奋发公司提供以农发行宜丰支行为债权人，币种为人民币的连带责任保证，保证的主债权种类及数额、保证期间和保证范围以信用担保公司和债权人签订的编号为（2014）保字第171号的《保证合同》为准，保证额度为100%。奋发公司同意向信用担保公司一次性支付担保费人民币223500元；如发生奋发公司未按时偿还借款本息或信用担保公司代偿借款本息事由时，保证在收到信用担保公司追偿通知后的五个工作日内按通知数额偿还全部欠款，否则，奋发公司对所有未偿资金和依约应付资金按同期银行贷款利率的4倍承担逾期付款违约金。奋发公司与债权人就合同担保项下的借款所签订的《借款合同》约定的还款期限届满后，奋发公司未履行完毕还本付息义务，致使实际的还本付息期限延长的，每延长一个月，奋发公司须按未偿还借款本金的15‰向信用担保公司支付延期担保费。不足一个月的按一个月计算，信用担保公司收取该笔费用并不影响其对奋发公司违约责任的追究。该合同并约定：奋发公司向信用担保公司提供下列第（一）、（三）项担保，作为信用担保公司提供上述担保的反担保：（一）以信用担保公司为抵押权人，奋发公司为抵押人的抵押，抵押人与信用担保公司已签订《反担保抵押合同》，并就依法应办理登记的抵押物向相关部门办理了抵押登记手续；（三）以信用担保公司为担保人，奋发公司为债务人，胡检林及其配偶、金愷公司为反担保保证人，保证期间为信用担保公司与债权人签订的《保证合同》中所规定的保证期限届满之日起两年（连带责任保证），保证人已与信用担保公司订立了《反担保保证合同》或已向信用担保公司出具了《反担保保证书》。该合同另约定，奋发公司应按照债权人及信用担保公司的通知按期将本息汇入债权人或信用担保公司指定的银行账户，否则，奋发公司即构成违约，除了按贷款合同向债权人支付利息及罚息外，还需按罚息等额向信用担保公司支付信用损失赔偿金。信用担保公司因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起至奋发公司还清全部垫付资金之日止，信用担保公司有权依照同期银行贷款利率的4倍向奋发公司收取违约金。信用担保公司垫付资金后，有权向奋发公司追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。2014年6月17日，奋发公司按照上述《反担保抵押合同》的约定，将其同意抵押担保的国有土地使用权到宜丰县国土资源局办理抵押权登记手续，并取得土地他项权利证明书1本{权属证号：【宜他项（2014）字第55号】},该他项权证上载明：权利人为信用担保公司，抵押金额为210万元，抵押期限自2014年6月17日起至2017年6月16日止。同日，奋发公司将其同意抵押担保的上述房产到宜丰县人民政府换发房屋产证办公室办理抵押权登记手续，并取得房屋他项权证1本【权属证号：(宜房他证宜丰字第××号)】,其上载明：房屋他项权利人为信用担保公司，债权数额为1280万元，抵押期限自2014年6月17日起至2017年7月16日止。上述合同签订后，农发行宜丰支行依约于2014年6月20日将1490万元发放给奋发公司，双方办理了《借款凭证》手续，但奋发公司并未依约完全履行还款付息义务。2015年6月13日，农发行宜丰支行向奋发公司出具《中国农业发展银行债务逾期催收通知书》，要求其尽快偿还借款本金1475万元及利息60500元，本息合计14810500元。奋发公司收到上述通知书后偿还了部分借款本金和利息。农发行宜丰支行遂要求信用担保公司履行保证责任，信用担保公司分别于2015年9月23日、2015年11月27日向农发行宜丰支行支付了代偿款6041484.65元、6118182.59元，合计12159767.24元，其中代偿本金11800000元，代偿利息359667.24元。农发行宜丰支行于2015年12月4日向信用担保公司出具《担保责任解除通知书》，信用担保公司承担的担保责任已全部解除。另查明，2015年8月26日中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为4.6%。2015年10月24日中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为4.35%。一审法院认为，本案属追偿权纠纷。案涉《流动资金借款合同》《保证合同》《委托担保协议》《反担保抵押合同》《反担保保证合同（企业）》《反担保保证书（个人）》《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，除《委托担保协议》中依照同期银行贷款利率收取垫付资金利息并按同期银行贷款利率的四倍收取违约金的约定超过了我国法律的强制性规定、超出部分无效外，其它内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用担保公司依约向农发行宜丰支行代偿了奋发公司所欠贷款本息12159667.24元，已全部履行了合同义务。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，信用担保公司依法享有对债务人奋发公司的追偿权。奋发公司未按约归还信用担保公司代偿的贷款本息，已经构成违约。一、关于信用担保公司依法主张追偿权的金额为多少的问题。信用担保公司自2015年9月23日至2015年11月27日期间为奋发公司向农发行宜丰支行支付代偿款本金11800000元、利息359667.24，合计12159767.24元元。在信用担保公司向农发行宜丰支行支付代偿款后，奋发公司并未向信用担保公司支付分文。故信用担保公司向奋发公司依法追偿的本金应为实际代偿的金额12159767.24元。二、关于信用担保公司依法主张的担保费计算标准是按月利率15‰还是年利率15‰计算的问题。奋发公司与信用担保公司签订的《委托担保协议》第十三条仅约定延期担保费为借款本金的15‰，并未明确该担保费计算标准为年利率还是月利率。结合该条款的文义及利率计算的通常标准，该院认为该担保费计算标准应为月利率15‰。三、关于代偿款的违约金、利息及担保费依法应如何计算的问题。信用担保公司与奋发公司签订的《委托担保协议》，与奋发公司、金愷公司签订的《反担保保证合同（企业）》，与胡检林、何益秀签订的《反担保保证书（个人）》对被担保金额的违约金、利息、担保费自愿进行了约定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现信用担保公司向该院既主张了被担保金额的违约金、利息，又主张了担保费，其中被担保金额的违约金按担保金额的银行同期贷款利率四倍分段计算：即自2015年9月23日至2015年11月27日以代偿款6041484.65元为基数，分别按年利率18.4%、17.4%计算，2015年11月28日至2015年12月18日以代偿款12159667.24元为基数，按年利率17.4%计算；被担保金额的利息按担保金额的银行同期贷款利率分段计算：即2015年9月23日至2015年11月27日以代偿款6041484.65元为基数，分别按年利率4.6%、4.35%计算，2015年11月28日至2015年12月18日以代偿款12159667.24元为基数，按年利率4.35%计算；担保费自2015年6月12日至2015年9月12日以代偿借款本金1475元为基数，按月15‰即年利率18%计算；三种费用分别合计达到了年利率41%、39.75%，均超过法律规定的年利率24%；且对奋发公司的违约行为既计算违约金又计算延期担保费构成双重处罚。故对信用担保公司主张的违约金、利息、担保费超过年利率24%的部分，该院不予支持。另外，信用担保公司于2015年9月23日代奋发公司偿还贷款本息6041484.65元，其代偿之前未产生任何利息损失，故其主张奋发公司应支付2015年6月12日至2015年9月22日的担保费于法无据,该院不予支持。信用担保公司主张的违约金、利息、担保费的计算方式如下：2015年9月23日至2015年11月26日，奋发公司向信用担保公司支付的违约金、利息、担保费为：6041484.65元×（年利率24%÷360天）×65天＝261797.6682元。2015年11月27日至2017年7月26日，奋发公司向信用担保公司支付的违约金、利息、担保费为12159667.24元×（年利率24%÷12月）×20月＝4863866.896元。综上所述，截至2017年7月26日奋发公司应支付信用担保公司逾期付款违约金合计为5125664.564元。四、关于金愷公司、胡检林、何益秀承担连带清偿责任的问题。根据《反担保保证合同（企业）》及《反担保保证书（个人）》约定，反担保的范围为因信用担保公司承担保证责任而代偿的奋发公司借款本金及利息等；保证方式为连带保证责任，……。因此，信用担保公司在依约向农发行宜丰支行代偿了奋发公司所欠农发行宜丰支行贷款后，有权要求金愷公司、胡检林、何益秀依照《反担保保证合同（企业）》及《反担保保证书（个人）》的约定对奋发公司欠付代偿款及直至付清之日止的相应违约金、利息、担保费承担保证责任。五、关于信用担保公司对奋发公司提供的抵押物享有优先受偿权的问题。《反担保抵押合同》约定奋发公司将其座落于江西省宜丰县新昌镇桥西五里牌、奋发公司享有国有土地使用权的、面积为66.7723亩的土地【权属证号为宜丰县国用(2013)第114号】和该土地上总面积为25109.5㎡的五套房产【权证号分别为：宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证公（城）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证权监证字第××号】为奋发公司向农发行宜丰支行申请流动资金贷款人民币1490万元提供反担保，反担保的范围为因信用担保公司承担保证责任而代偿的债务人借款本金及利息等，并办理了抵押登记。故该抵押权依法设立,奋发公司应当向信用担保公司承担抵押担保责任。根据本案查明的事实,抵押权实现的情形已经发生,信用担保公司有权行使抵押权。故对信用担保公司主张按《反担保抵押合同》约定在上述代偿款本息及违约金、利息、担保费范围内享有优先受偿权的诉请予以支持。六、关于信用担保公司对金愷公司提供的抵押物享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十三条关于“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”的规定，明确了采矿权作为用益物权的法律属性。但物权法并没有明确规定采矿权系不动产，亦没有关于采矿权抵押登记的明确规定。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》（国土资发[2000]309号）第三条第一款规定：“探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。”因此，在法律、行政法规没有另外规定的情况下，上述部委的规章可以作为认定矿业权属性的重要参考。根据物权法第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”；第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，矿产资源作为土地附着物，采矿权抵押应遵循登记生效主义原则，抵押权应自登记时设立。目前，矿业权抵押尚无法律明确规定的登记部门。国土资源主管部门作为矿产资源勘查许可证、采矿许可证的审批登记机关，基于国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》和《关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号）等规范性文件的规定，为矿业权抵押办理备案手续。同时，也有省、自治区在本行政区域内制定的涉矿地方性法规中包含了矿业权抵押须办理登记或者备案的规定。鉴于不动产物权登记的主要功能和作用在于藉此获得对世的公示效力，就目前矿业权抵押备案的主要功能以及法律效果而言，备案与登记并无实质区别，抵押权人可藉此取得对抗他人的公示效力和优先受偿权。在法律、行政法规尚无明确矿业权抵押登记部门的情况下，国土资源主管部门依据部门规章或者地方性法规办理的矿业权抵押备案，可视为矿业权抵押登记，矿业权的抵押权自登记或者备案时设立。就本案而言，案涉用于反担保抵押的采矿权，没有在国土资源主管部门办理备案登记，采矿权抵押权未设立。关于信用担保公司主张案涉采矿权抵押未备案登记是因登记部门的原因致使其无法办理抵押备案登记问题。首先，信用担保公司与金愷公司并未签订书面抵押合同，信用担保公司亦未提供证据证明金愷公司或双方前往国土资源主管部门办理过案涉采矿权抵押备案登记手续，也就难以进一步确认是否因登记部门的原因导致未能办理案涉采矿权抵押的备案登记。其次，信用担保公司在接受金愷公司采矿权抵押时，已明确知悉当时相关部门无法办理案涉采矿权抵押备案。在此情况下信用担保公司同意金愷公司以采矿权提供抵押反担保，应自行承担相应风险，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条“因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记”的情形。综上所述，信用担保公司所持对案涉采矿权享有抵押权及优先受偿权的主张不能成立，该院不予支持。金愷公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。因此该院依法可缺席判决。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、奋发公司于本判决生效之日起十日内向信用担保公司支付代偿款12159667.24元及逾期付款违约金（其中：截止2017年7月26日逾期付款违约金为5125664.564元；从2017年7月27日起至付清欠款之日止，以12159667.24元为基数，按年利率24%计算）；二、若奋发公司到期未能履行本判决第一项所确定的义务，则信用担保公司可以与奋发公司协议，以宜他项（2014）字第55号土地他项权利证明【国有土地权属证号：宜丰县国用(2013)第114号】和宜房他证宜丰字第××号房屋他项权证【房屋产权证号：宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证公（城）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证权监证字第××号】项下抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过所担保的部分，信用担保公司不具有优先受偿权，不足部分仍由奋发公司继续清偿；三、金愷公司、胡检林、何益秀对本判决第一项债务承担连带清偿责任；金愷公司、胡检林、何益秀在承担保证责任后，有权向奋发公司追偿；四、驳回信用担保公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125511.99元，由奋发公司、金愷公司、胡检林、何益秀共同负担。二审庭审时，上诉人胡检林、何益秀、奋发公司向法院提交二份证据。证据一：《民事申诉书》一份，证明奋发公司不服江西省宜春市宜丰县人民法院（2015）宜民担特字12号民事裁定书、（2015）宜民执字00204-2号执行裁定书，认为该院在处理奋发公司的银行贷款受偿一案中被宜丰县人民政府行政干预，奋发公司作为申诉人已向江西省宜春市中级人民法院申请再审。证据二：《关于对江西省宜丰县人民政府不作为、乱作为问题的反映以及我公司的诉求》一份，证明宜丰县人民政府不作为、乱作为，原本答应为奋发公司担保，后又拒绝提供担保，导致续贷不成功，奋发公司最终倒闭。被上诉人信用担保公司质证认为：1.不清楚民事申诉书中的内容是否属实；2.政府不具备担保的资格，是否提供担保与本案没有关联性。被上诉人信用担保公司未提交新证据。金愷公司未提交新证据，也未发表质证意见。本院认为，上诉人胡检林、何益秀、奋发公司提交的《民事申诉书》和《关于对江西省宜丰县人民政府不作为、乱作为问题的反映以及我公司的诉求》材料中陈述的事实和理由与本案缺乏关联性，不予采信。本院另查明，金愷公司成立于2005年8月8日，注册资本220万元人民币，统一社会信用代码：913609267841401230。该公司自成立起经过多次变更，其中，2013年7月15日公司法定代表人由万小金变更为胡检林，2013年8月19日公司名称由江西辉钰高岭土有限责任公司变更为金愷公司，2014年9月24日，法定代表人由胡检林变更为孟建平，2016年4月26日，公司名称由金愷公司变更为江西锦泰科技有限公司，2016年5月31日，公司名称由江西锦泰科技有限公司变更为金愷公司，法定代表人由孟建平变更为任清。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、宜丰县财政局是否为案涉担保人？应否追加为共同被告；三、上诉人胡检林、何益秀、奋发公司是否存在违约行为；四、上诉人胡检林、何益秀、奋发公司应支付的利息如何计算；五、反担保协议是否有效。关于一审程序是否违法的问题。一审法院于2017年10月10日按照胡检林在一审法院填写的送达地址确认书中的“江西省宜丰县城西五里牌”地址，向胡检林、何益秀、奋发公司邮寄送达（2016）赣09民初80号民事判决书和宣判笔录，该邮件于2017年10月16日因“无法联系当事人、寄送地址无该公司”被退回。根据《最高人民法院关于印发〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”之规定，胡检林、何益秀、奋发公司的一审判决书本应于2017年10月16日送达成功。但胡检林、何益秀于2018年6月12日主动到一审法院签收了该判决书，随后胡检林、何益秀、奋发公司于2018年6月19日递交上诉状，一审法院对该上诉状予以接收并将全案移送本院，上述事实没有损害胡检林、何益秀、奋发公司的诉讼权利，上诉人胡检林、何益秀、奋发公司关于一审送达程序违法、侵犯其上诉权的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于宜丰县财政局是否为案涉担保人，应否追加为共同被告的问题。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司主张宜丰县财政局是本案贷款的另一个担保人，案涉贷款无法按期归还的责任也应归咎于宜丰县财政局，该局应被追加为共同被告，承担本案违约责任。本案中，信用担保公司起诉的依据是该公司为奋发公司向农发行宜丰支行借款提供了担保并向农发行宜丰支行代偿了奋发公司的银行借款，上诉人没有举证证明宜丰县财政局对该笔借款提供担保的证据，因此，上诉人胡检林、何益秀、奋发公司关于宜丰县财政局应为借款担保人、应追加为本案共同被告的上诉主张本院不予支持。关于上诉人胡检林、何益秀、奋发公司是否存在违约行为的问题。《委托担保协议》第五条第（十一）项约定，在发生奋发公司未按时偿还借款本息或由信用担保公司代偿借款本息的情况时，奋发公司保证在收到信用担保公司追偿通知后的五个工作日内按通知数额偿还全部欠款，否则将对所有未偿资金和依约应付资金按同期银行贷款利率的4倍承担逾期付款违约金。第九条约定，奋发公司应按照债权人及信用担保公司的通知按期将本息汇入债权人或信用担保公司指定的银行账户。第十条具体约定了构成奋发公司违约的七种情形。《反担保保证书》第七条约定，信用担保公司的追偿未得到清偿的，有权要求胡检林、何益秀在收到代偿通知后五个工作日内代为清偿，胡检林、何益秀愿意以其拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券、车辆、机器设备、房地产及其他动车和权利）等承担连带责任。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司未在上述协议约定时间支付款项构成违约。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司称在2014年4月23日下达的担保书中担保金额为1700万，奋发公司于5月14日支付担保费255000元，最终仅获得1490万元贷款，应减轻上诉人的责任，将该损失在一审判决中一并抵扣。本院认为，奋发公司最终获得的贷款是农发行宜丰支行发放的，信用担保公司不是贷款发放主体，该公司收取担保费有合同依据。本案系追偿权纠纷，信用担保公司仅就其代偿部分要求上诉人归还。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司关于应从借款金额中扣减担保费的主张理据不足，不予支持。关于上诉人胡检林、何益秀、奋发公司应支付的利息如何计算的问题。根据奋发公司与农发行宜丰支行的《流动资金借款合同》，案涉1490万元借款的年利率为7.2%。奋发公司和信用担保公司签订的《委托担保协议》第十五条约定了信用担保公司自垫付资金之日起至奋发公司还清之日止，有权依照同期银行贷款利率向奋发公司收取垫付资金利息，并按照同期银行贷款利率的4倍收取违约金。信用担保公司垫付资金后，有权向奋发公司追偿或通过实现反担保债权收回垫付资金本息、违约金及相关费用。胡检林、何益秀与信用担保公司签订的《反担保保证书》中也约定了担保的范围包括借款本息及利息（含复息）。结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院认定《委托担保协议》第十五条约定中超出我国法律、行政法规强制性规定的部分无效，并通过分段计算，酌情认定截至2017年7月26日奋发公司应向信用担保公司支付违约金、利息、担保费合计5125664.564元正确，应予维持。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司诉称本案应与江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1374号生效民事判决一致，保持同案同判。因两案之间缺乏关联性，不属于同案同判范畴，对上诉人胡检林、何益秀、奋发公司的该项主张本院不予采信。关于反担保协议是否有效的问题。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司主张案涉多份反担保协议均系被胁迫签订，胡检林作为当时金愷公司的法定代表人，在《反担保保证合同》上签字盖章并不是金愷公司的真实意思表示，反担保的相关协议无效。本院认为，案涉《反担保抵押合同》《反担保保证合同（企业）》《反担保保证书（个人）》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，在一、二审诉讼期间，上诉人没有提供受胁迫的证据，一审认定相关协议有效并无不当。上诉人胡检林、何益秀、奋发公司关于反担保协议无效的主张不能成立。综上，上诉人胡检林、何益秀、奋发公司的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。一审法院在判决主文第二项中关于“信用担保公司可以与奋发公司协议”的表述不规范，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初80号民事判决第一、三、四项；二、变更江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初80号民事判决第二项为：“江西奋发竹木业有限公司未履行本判决第一项所确定的义务，江西省信用担保股份有限公司有权在前述第一项债权范围内就宜他项（2014）字第55号土地他项权利证明【国有土地权属证号：宜丰县国用(2013)第114号】和宜房他证宜丰字第××号房屋他项权证【房屋产权证号：宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证公（城）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证私（乡）字第××号、宜丰县房权证权监证字第××号】项下抵押物折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过所担保的部分，江西省信用担保股份有限公司不具有优先受偿权，不足部分仍由江西奋发竹木业有限公司继续清偿。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费63132元由上诉人胡检林、何益秀、江西奋发竹木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黎章辉审 判 员 吴爱民审 判 员 赵建艳二〇一九年九月二十六日代书记员 蔡 静附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。