wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1922号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司，住所地柳城县大埔镇文昌路海润广场11栋1单元1楼。统一社会信用代码914502220595217245。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：覃玉朝，男，壮族，1974年6月18日出生，住柳城县。 被告：黄美，女，汉族，1983年2月7日出生，住柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司诉被告覃玉朝、黄美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司与被告覃玉朝、黄美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月20日，原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司以立案后被告已经向原告交纳所欠物业费用为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司撤回起诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司柳城分公司负担（原告已经按减半交纳）。 审 判 员 姚静云 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦小玲 书 记 员 韦培红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初149号 原告：济南西电特种变压器有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路12517号，统一社会信用代码913701006132157172。 法定代表人：张前锋，董事长。 委托代理人：马山子，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号，统一社会信用代码913401007918734137。 法定代表人：郑周。 原告济南西电特种变压器有限公司（以下简称济南西电）诉被告合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能新能源）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法由审判员丁雷适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告济南西电的委托代理人马山子到庭参加诉讼，被告聚能新能源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南西电向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付设备货款16221524.51元及逾期付款损失（自起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止按同期同类贷利率上浮50%计算）。事实与理由：自2014年9月至2017年8月期间，原、被告双方签订多份变压器《采购合同》。被告在原告处定购变压器设备，其中2016年11月9日合同编号CGHT-16108《采购合同》、2017年6月9日合同编号CGHT-17108《采购合同》、2017年8月1日合同编号CGHT-17267《采购合同》，总价款分别为2294500元、358000元、20580000元，被告分别付款345575.49元、107400元、2058000元，下欠1948924.51元、250600元、18522000元（其中450万元尚未发货),合计16221524.51元。原告依约履行了合同义务，设备欠款经原告催要未果。 被告聚能新能源在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理查明，案件基本事实如原告所述。 另查明，原告实际送货的总价款为18732500元，被告给付的价款为2510975.49元，尚欠16221524.51元。 上述事实有原告提供的原被告主体信息、采购合同、货物运输回执单、联络单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，依据原告济南西电向本院提交的证据可以证实原被告双方已经建立买卖合同法律关系，被告聚能新能源应承担给付原告济南西电货款16221524.51元及逾期付款损失(自2019年1月3日起计算至款清之日止，利率按同期同类贷利率上浮50%计算)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南西电特种变压器有限公司货款16221524.51元及逾期付款损失(自2019年1月3日起计算至款清之日止，利率按同期同类贷利率上浮50%计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119130元，减半收取59565元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 雷 二〇一九年九月十日 书记员 陈玉晗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审26号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。负责人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口工信机械制造有限公司。住所地:营口市辽河经济开发区小康路。法定代表人顾丽茜，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人营口工信机械制造有限公司环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边环罚字【2018】144号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人营口工信机械制造有限公司作出的营边环罚字【2018】144号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  马洪亮二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 夕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈兴，男，1970年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、信用卡年费、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》和《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金72165.12元、利息6119.34元、计算至2016年3月13日的滞纳金16551.87元、分期付款手续费6584.58元、年费2600元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金72165.12元、利息6119.34元、滞纳金16551.87元、年费2600元及分期付款手续费6584.58元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2013年9月27日经被告申请为其开通金额为59775.33元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2015年3月30日经被告申请为其开通金额为43023.82元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计6584.58元尚未支付在本案中主张；信用卡年费收费标准是2600元一年，本案中主张的是被告所拖欠的2015年年费；本案滞纳金只主张计算至2016年3月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费、计算至2016年3月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金72165.12元；二、被告陈兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为6119.34元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6584.58元;四、被告陈兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费2600元;五、被告陈兴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金16551.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告陈兴负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0603刑初199号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人李某甲，男，1989年11月11日出生，壮族，初中毕业，户籍地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪，于2009年、2017年被本院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 立案日期2019年9月20日。 开庭日期2019年9月24日。 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2019]145号起诉书，指控被告人李某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 辩护意见被告人李某甲对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人李某甲为非法获取财物，多次在防城港市防城区通过砸坏车玻璃的方式盗窃车内物品。其中： 一、2019年3月16日凌晨1时许，被告人李某甲窜到防城港市防城区古城街水岸某园小区门前临时停车场，分别将停放在此地的桂Ｅ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小轿车副驾驶座玻璃砸坏，然后翻动车内物品企图盗窃。 二、2019年3月19日凌晨1时许，被告人李某甲窜到防城区水岸某园小区与江畔某珠小区之间靠近河堤的水泥路处，将停放在此地的桂Ａ×××××小轿车副驾驶座玻璃砸坏，然后翻动车内物品企图盗窃。 三、2019年3月19日凌晨1时许，被告人李某甲窜到防城区河西某小区售楼部门前，将停放在此地的桂Ｐ×××××小轿车副驾驶座玻璃砸坏，然后翻动车内物品企图盗窃。 经鉴定，本案被砸坏的车窗玻璃共价值人民币6,550元。 本院意见被告人李某甲的行为构成盗窃罪，具有累犯和坦白情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林元喜 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 影
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执259号之一 申请执行人：朱绵惠，男，1990年3月15日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：XXX。 委托代理人：王健，系广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人：王东东，男，1995年4月12日出生，黎族，住上海市杨浦区，身份证号码：XXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）琼9030民初22号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王东东不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，请求强制执行（2019）琼9030民初22号民事判决书确定被执行人应偿还的欠款本金77500元。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内，履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人支付案款77500元，并负担案件执行费1063元，合计支付78563元，收到传票之日起五日内到本院接受询问，但被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问。经查被执行人名下无银行存款、无不动产权登记信息、无车辆、无工商登记信息、在海南省无住房公积金。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行法律文书所确定的给付义务，也未向本院报告财产状况，违反财产报告制度，本院作出（2019）琼9030执259号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行。本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，本案经过二次网络查控以及传统查控，查被执行人无可供执行的财产，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执259号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年九月二日 法官助理 蔡正华 书 记 员 王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，营业场所：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：赖小发，系该支行行长。 被执行人：赣州宏发保健品酒业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场西街102号。 统一社会信用代码：91360702613066782A。 法定代表人：钟明远，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟明远，男，1965年03月20日生，住江西省赣州市。 被执行人：钟明路，男，1963年04月01日生，住江西省赣州市。 被执行人：李红霞，女，1971年10月03日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州和兴工贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区经济技术开发区。 统一社会信用代码：91360700309191394L。 法定代表人：廖义平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张红霞，女，1982年8月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：廖义平，男，1981年5月8日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：赣州虔发保健品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园工业大道。 统一社会信用代码：91360700727783632L。 法定代表人：钟明路，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人赣州宏发保健品酒业有限公司、钟明远、钟明路、李红霞、赣州和兴工贸有限公司、张红霞、廖义平、赣州虔发保健品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）赣0702民初3449号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行660万元及利息，诉讼费63477元，截止2019年9月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十二日 法官助理 赖裕民  书记员 许式强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初642号原告:云南绿色房地产开发有限公司，住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。法定代表人：王贵华。委托代理人：赵凯杰、余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤锐，男，1987年3月12日生，汉族，身份证住址：黑龙江省鸡东县。被告：汤晶，女，1984年10月3日生，汉族，身份证住址：黑龙江省鸡东县。原告云南绿色房地产开发有限公司诉被告汤锐、汤晶商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理。原告云南绿色房地产开发有限公司的委托代理人赵凯杰到庭参加诉讼。被告汤锐、汤晶经本院依法公告送达开庭传票及相应法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告云南绿色房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告官渡区绿色轩雨亭小区12幢1单元302号房屋（价值582265元）；2、判令被告协助原告撤销官渡区绿色轩雨亭小区12幢1单元302号房屋商品房买卖合同备案登记（合同登记号：KMGD2015021200851）；3、判令被告支付原告自双方商品房购销合同解除之日(2015年9月）起至房屋返还之日止按照每月2000元计算的房屋占用费;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年2月12日签订《商品房购销合同》，双方约定：原告将位于昆明市官渡区绿色轩雨庭小区12幢1单元302号房屋出售给被告，房屋面积72.59㎡，总价款582265元，付款方式为按揭支付。合同生效后，被告支付31.30%首付款，共计182265元，其余价款400000元双方商定由被告向银行贷款支付，并办理商品房买卖合同备案登记（合同登记号：KMGD2015021200851）。后被告因个人征信原因未能在银行办理按揭贷款手续，也未在双方约定时间内向原告支付剩余房款，后被告在昆明市官渡法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的商品房购销合同，并要求原告返还首付款。后经官渡区人民法院于2016年4月15日作出官民二初字第1462号民事判决书，认定双方合同已经解除，并且原告返还被告首付款。后被告并未将房屋返还原告，也未协助原告撤销房屋备案。在双方合同解除后被告仍占用房屋至今拒不返还的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告全部诉讼请求。被告汤锐、汤晶缺席庭审，未向本院提交答辩意见。原告云南绿色房地产开发有限公司针对其主张向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格。二、《商品房销售合同》及附件、补充协议,证明原被告于2015年2月12日签订《商品房购销合同》，并对房屋坐落、房屋价款、支付方式、交付违约责任进行了约定。三，收据，证明原告仅支付首付款182265元，其余款项由被告向银行按揭贷款，后因被告个人原因未能与银行订立商品房担保贷款合同。四、（2015）官民二初字第1462号民事判决书，证明原被告之间签订的商品房购销合同已于2015年9月解除。被告汤锐、汤晶缺席庭审，未发表质证意见，未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审认证证据及庭审情况，本院对本案法律事实确认如下：原告云南绿色房地产开发有限公司与被告汤锐、汤晶于2015年2月12日签订《商品房购销合同》及补充协议，约定：云南绿色房地产开发有限公司将其开发号房屋出售给原告，房屋套内建筑面积72.59平方米，总价款582265元，付款方式为按揭支付。被告支付31.30%首付款，共计182265元，其余价款400000元双方商定由被告向银行贷款支付。2014年12月24日，被告按约向原告支付了首付款182265元，被告出具收据。2015年2月12日，该房屋办理商品房买卖合同备案登记（合同登记号：（KMGD2015021200851）。后被告未能在银行办理按揭贷款手续，两被告2016年4月诉至我院称因不可归责于双方的事由，合同目的无法实现，诉至法院要求解除商品房购销合同及补充协议，并要求被告退还原告房款182265元及利息。经本院（2015）官民二初字第1462号民事判决书认定，原告与被告已在2015年9月协议退房、退款，应视为协议解除合同，并判决：云南绿色房地产开发有限公司退还汤晶、汤锐房款182265元及相应利息。原告至今未履行该判决确定的返还房款义务。原告庭审陈述，被告2015年9月自行进入未交付的涉案房屋，并将房屋租给案外人使用。本案争议的焦点在于：原告诉请的要求被告协助撤销买卖合同备案登记，返还涉案房屋并支付房屋占用费的诉请能否成立？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经本院生效判决认定，双方于2015年协议退房退款，视为协议解除合同。合同法第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我院生效判决认定双方购房合同协议解除后，应按法律规定“根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”，被告有义务协助原告申请撤销商品房备案登记，故对原告该项诉请本院予以支持。针对原告诉请要求被告返还房屋并支付房屋占用费的诉请：首先，本案系商品房销售合同案；其次，原告没有证据证实其已将涉案房屋交付给被告使用，对该房屋的占有使用情况不明的情况下，原告主张要求占有人腾还房屋与本案不属同一法律关系，本院认为其该项诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤锐、汤晶在本判决生效之日起十日内，协助原告云南绿色房地产开发有限公司撤销官渡区绿色轩雨亭小区12幢1单元302号房屋商品房买卖合同备案登记（合同登记号：KMGD2015021200851）；二、驳回原告云南绿色房地产开发有限公司其他诉讼请求。诉讼费10403元，由原告承担5000元，被告承担5403元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 杨 萍人民陪审员 郭翠芬二〇一九年九月五日书 记 员 付 吕
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602财保36号之一 解除保全申请人：山东省保安器材有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区黄河二路以北渤海十七路以西莱钢建设新高都小区1号楼119。统一社会信用代码：913716006817073340。 负责人：郭洪欣。 被申请人：滨州市辉腾置业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路801号，统一社会信用代码91371602690618245K。 法定代表人：苏旭飞。 解除保全申请人山东省保安器材有限公司滨州分公司与被申请人滨州市辉腾置业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2019)鲁1602财保36号民事裁定，查封被申请人滨州市辉腾置业有限公司名下所有的位于滨州市xx路xx号xxxx号楼xx房产，产权证号：xxxx，查封期限三年。解除保全申请人于2019年9月6日向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人滨州市xx路xx号xxxx号楼xx房产，产权证号：xxxx的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 静
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3156号 原告：黄朝会，女，1948年3月14日生，贵州省兴仁市人，汉族，不识字，农民，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：杨明玉，男，1941年4月11日生，安徽省淮南市人，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市，现住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：左超，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：杨志华，男，1963年11月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 原告黄朝会与被告杨志华物权保护纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄朝会的委托诉讼代理人杨明玉、左超、被告杨志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄朝会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵占原告位于兴仁县××××组自留地一宗，恢复原状，排除妨碍。事实和理由：1958年，原告家经原兴仁县新元公社文丰大队分得自留地一宗，该土地位于兴仁市××××组杨志碧的房屋一侧，该宗土地东抵杨明富老屋基，西南抵丰岩凼至新元方向公路边缘，北抵杨志碧房屋后侧原小路。该宗土地一直是原告家在管理耕种。2013年，因修建通村路需要经过原告家该幅自留地的前侧过，小川村民委员会与原告家协商，原告家同意将该地左侧长25米、宽3米的自留地让出修通村路，余下的部分仍然由原告家管理耕种。2015年5月12日，被告趁原告不在家，将该宗长15.5米、宽4.5米的自留地擅自挖来耕种，后双方因此发生纠纷，经村、镇两级人民调解委员会组织双方多次调解，因双方意见分歧较大，调解未能成功。原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨志华辩称：1、原告说本案涉案土地是被告家大伯杨明德留下的自留地，在1982年土地下户时，杨明德是和被告家一起居住生活，杨明德的生养死葬都是我父母在操办，在杨明德过世以后，他的土地份额就分在被告父母的户头上，2012年，被告父亲过世后，该土地一直是被告母亲在管理耕种，该土地一直未分给我，我也从未在该土地上行使过权利，我与本案涉案土地没有任何事实法律关系。2、原告陈述说修建通村公路，经过村干部及群众多次协商，原告不同意占用土地，所以只有杨志碧的土地可以修通，原告起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告黄朝会之夫杨明玉与被告杨志华系同一宗族的亲属关系，双方争议的自留地一幅位于兴仁市××镇××××组，该争议地与通组路、串户路及原告黄朝会的土地边界相邻。现该争议地是案外人文发玉在地里种植玉米。 本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据认定情况如下：对原告的身份证复印件、百德镇综治办调查记录6页、兴仁县百德镇人民政府百府发2017［51］号文件、百德镇人民政府调解委员会调解协议书等，具有真实性、关联性、合法性，应予采信；对2019年7月31日本院所作现场勘查图一份、现场对文发玉作的询问笔录一份、文发玉户口册复印件、现场照片三张、杨明義之墓照片一张，原、被告双方均无异议，予以采信。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益的，依法应当承担侵权责任。本案中，原告黄朝会与被告杨志华争议的位于兴仁县××镇××××组的自留地，是案外人文发玉在耕种，原告主张被告杨志华耕种其土地，除其个人陈述外，未提供相关证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对原告黄朝会主张的“被告杨志华侵占其土地”不予采信。原告主张被告停止侵占其土地并恢复原状、排除妨碍，无事实依据，不予支持。 综上所述，对原告黄朝会请求被告杨志华停止侵占其土地、恢复原状、排除妨碍的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄朝会的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄朝会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  王 松 二〇一九年九月二日 法官助理  钱政宏 书 记 员  左 宁
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执555号申请人赵雨曦，女，1987年2月1日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人李永义，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省景县。上列当事人交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1402民初457号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年3月19日立案执行。在执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1402执555号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年九月二十九日书记员  赵 策
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初408号原告：新兴县新城镇四益云吞小食店。住所地：新兴县新城镇侍郎69号首层。经营者：方良杰，男，1949年1月5日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。被告：黎永财，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县新城镇四益云吞小食店与被告黎永财名誉权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告新兴县新城镇四益云吞小食店于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县新城镇四益云吞小食店以已与被告黎永财在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇四益云吞小食店撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告新兴县新城镇四益云吞小食店（经营者：方良杰）负担。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  梁钰敏二〇一九年九月三日书 记 员  甘明艳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终6507号 上诉人（一审被告）：巢湖市欢乐颂娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市卧牛山街道人民路商业街6号楼三层整层。 法定代表人：李春虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 上诉人巢湖市欢乐颂娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019)皖0191民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年9月6日，经巢湖市欢乐颂娱乐有限公司同意，中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019)皖0191民初3169号民事判决； 二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 一审案件受理费560元，减半后收取280元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费340元，减半后收取170元，由巢湖市欢乐颂娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年九月十六日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4546号原告：济南市济阳区崔寨街道孟家村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道孟家村。法定代表人：吴善亭，该村主任。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。被告：吴善臣，男，1955年8月15日出生，汉族，住济阳区。原告济南市济阳区崔寨街道孟家村民委员会与被告吴善臣侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济南市济阳区崔寨街道孟家村民委员会于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区崔寨街道孟家村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市济阳区崔寨街道孟家村民委员会负担。审判长 李 娜二〇一九年九月二十六日书记员 龚昕睿
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2669号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人王佐，男，汉族，1973年8月28日出生，湖北省通城县人。现被取保候审。                  羁押时间              2019年3月15日至17日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2690号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年3月15日21时57分许,被告人王佐醉酒驾驶鄂L5A079小客车途经东莞市长安镇沙头滨河路路段,被现场执勤民警查获。经检验,王佐血液乙醇含量为132.63mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。量刑建议予以采纳。                  判决              被告人王佐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员   黄  琪                        二Ο一九年九月六日       本件与原本核对无异      法官助理     邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1341-2号申请执行人代红亮，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人代红丽，女，1970年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人代红亮与被执行人代红丽房屋租赁合同纠纷一案中，案外人陈湘毅向本院以提起民事第三人撤销之诉为由，要求中止执行，并提供了民事第三人撤销之诉案件立案审查信息表、担保书等证据。本院依法组成合议庭，现已审查终结。经审查：2018年10月31日本院作出（2018）豫1702民初7306号民事调解书，该生效调解书确认：一、原、被告均同意解除原、被告于2015年12月形成的房屋租赁合同关系。二、原告代红亮同意被告代红丽于2018年12月15日前将诉争房屋腾空并返还给原告代红亮。三、原告代红亮自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方别无其他争执。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告代红亮自愿负担。2019年7月24日，案外人陈湘毅向本院提起执行异议，本院于2019年7月25日作出（2019）豫1702执异151号执行裁定书，驳回案外人陈湘毅的异议申请。2019年8月14日案外人陈湘毅向本院提起第三人撤销之诉，本院于当日立案受理，该（2019）豫1702民初10693号案件正在审理中。2019年9月1日，案外人陈湘毅向本院递交中止执行申请书。本院认为，案外人陈湘毅在提起对申请人代红亮，被执行人代红丽民事第三人撤销之诉案件已被本院受理，现在正在审理中，且案外人提供了相应担保，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条的规定“受理第三人撤销之诉案件后，原告提供相应担保，请求中止执行的，人民法院可以准许”，故对其中止执行的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条的规定，裁定如下：中止（2018）豫1702民初7306号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永春审判员  赵华云审判员  贾 红二〇一九年九月九日书记员  侯新亚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：三亚万宝房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市南边海渔港路万宝威尼斯蓝湾（山水雅居）6-101室。 法定代表人：孙占德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王田庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜春涛，该公司副总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚南新实业集团有限公司（原三亚南新实业有限公司）。住所地：海南省三亚市吉阳区荔枝沟路868号南新农场办公楼。 法定代表人：钟路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘时云，海南健和坤律师事务所律师。 再审申请人三亚万宝房地产开发有限公司（以下简称万宝公司）因与被申请人三亚南新实业集团有限公司（以下简称南新公司）合资合作开发房地产纠纷一案，不服海南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）琼民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万宝公司申请再审称：（一）原审适用法律错误。涉案合同并无合同法规定的无效情形、也不属于合同法规定的附条件生效合同。涉案合同虽然约定“报经海南省农垦总局批准后生效”，但该约定并非合同法意义上的条件，不产生限制合同生效的效力，合同自成立时即生效。本案属情势变更情形，根据我国法律的相关规定，理应对合同内容作出变更。涉案土地已被规划用于热带海洋学院建设，为合同签订后当事人双方在订立合同之初无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。结合前述合同第七条的约定，对合同内容予以变更、进行土地置换也符合双方订立合同时的本意。（二）原审认定事实错误。涉案合同签订背景是为妥善处理土地流转历史问题，万宝公司已根据合同约定陆续投入4961.904万元，实际履行了涉案合同。海南省农垦总局在事实上批准涉案合同，进而也批准了涉案土地使用权的流转。至于其批准同意或同意的形式，法律与合同并无明确要求。原审认为未经农垦总局批准系认定事实错误。《土地转让补充合同》第七条约定“如转让地块现行规划能予以调整为建设用地的，余款在实际办理农用地专用后、土地过户前支付；如转让地块现行规划不能调整为建设用地的，甲方已收取的60%地价款作为现状条件下的土地转让总价款，并配合乙方办理土地过户手续”，该条款表明，若涉案土地不能调整为建设用地，南新公司也愿意继续履行合同，其意思表示是真实、明确的，合同客观上仍能继续履行。综上，万宝公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。 南新公司答辩称：（一）原审适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，双方签订的《土地转让补充合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。（二）原审认定事实清楚，涉案《土地转让补充合同》依法不应履行。该合同未获得海南省农垦总局的批准，也未获得有批准权的人民政府批准。万宝公司与南新农场没有商定同意继续履行，也无海南省农垦总局和人民政府同意继续履行的批示。该合同无效，合同第七条的约定亦无效。根据《海南省建设用地使用权统一交易管理办法》第三十四条第二款之规定，不允许直接转让国有划拨农用地，农用地转为建设用地后，必须由政府收回后统一供地，因此，该合同无继续履行的可能。假设合同有效，根据合同约定，万宝公司逾期未付清土地转让款已构成重大违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，其要求继续履行合同也不应当支持。（三）万宝公司主张适用“情势变更”于法无据。涉案《土地转让补充合同》系无效合同，依法不能适用“情势变更”。该合同出现审批不能或审批未通过的情况并非签订合同时不能预见，不属于情势变更。（四）涉案《土地转让补充合同》的法律关系实质为土地使用权转让，故本案案由应为土地使用权转让合同纠纷。（五）海南省农垦总局未在2010年7月31日前审批同意涉案《土地转让补充合同》，南新公司没有过错。综上，万宝公司申请再审的事实和理由不成立，应予驳回。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”本案合同转让的标的是国有划拨农用地，在起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，原判决认定该合同无效，符合上述司法解释的规定。南新公司与万宝公司虽在合同中约定“本合同报经海南省农垦总局批准后生效”，但海南省农垦总局并没有权力批准办理土地使用权出让手续，无论是否经海南省农垦总局批准，涉案合同都因未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续而无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则适用的前提是合同合法有效，在本案合同无效的情况下，原判决未支持万宝公司适用情势变更原则的主张，并无不当。涉案合同虽对转让地块现行规划不能调整为建设用地情况下双方的权利义务作出了约定，但约定在此情况下仍要办理土地过户手续，即仍要转让土地使用权，并未改变涉案合同性质和目的，即使合同双方意思表示真实明确，该转让划拨土地使用权的合同也因未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续而无效。 综上，万宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三亚万宝房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 江显和 审判员 刘少阳 二〇一九年九月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1482民初1424号 原告：山东德州恒特重工有限公司，住所地山东德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：祝桂兰，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈先英，山东德州恒特重工有限公司工作人员。 被告：宜昌恒松商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区联棚乡长岭村。 法定代表人：赵金昌。 被告：赵金昌，宜昌恒松商贸有限公司法定代表人。 原告山东德州恒特重工有限公司（以下简称恒特公司）与被告宜昌恒松商贸有限公司（以下简称恒松公司）、赵金昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒特公司的委托代理人陈先英到庭参加诉讼，被告恒松公司、被告赵金昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款116575元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告恒松公司和原告分别于2016年6月10日、2016年7月1日、2016年10月24日、2016年10月26日、2017年3月1日签订了《销售合同》和《分期还款承诺书》。被告赵金昌作为被告恒松公司的法定代表人，在《销售合同》中书面承诺承担连带保证担保责任。原告于2017年6月12日原告将二被告诉至贵院。贵院作出（2017）鲁1482民初1692号民事判决书，判决二被告连带支付原告截止到开庭之日已经到期的货款261666元及利息，对于尚未到期货款116575元，未作处理。现二被告拖欠的116575元早已到期，二被告仍拒不清偿，给原告带来严重经济损失。原告为了维护自身合法权益，特依法诉至贵院。 恒松公司、赵金昌未庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：涉案（2017）鲁1482民初1692号民事判决书认定事实情况：1.涉案合同及协议的有关约定。原被告以甲乙方的名义于2016年6月10日、2016年7月1日、2016年10月24日、2016年10月26日、2017年3月1日分别签订了《销售合同》和《分期还款承诺书》，恒松公司的法定代表人赵金昌均签字，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。合同约定了首付款、剩余款加上管理费及利息后以分期还款的形式签订了分期还款协议。具体内容为详见表格一。对该车原告提供了每辆车的交易明细，五辆车总计欠款408274元。2.原被告原业务往来。原被告之间在此前还存在业务，原告提供了另两辆车的交易明细后经折算，原告尚欠被告30033元。原告同意对此款进行抵销。抵销后被告尚欠原告总货款为378241元。3.截止至开庭之日止2016年10月24日车款有三期未到期，其中2017年8月15日、9月15日、10月15日每期货款11031元，共计33093元，2017年3月1日合同自2017年8月1日起尚有7期未到期，每期合计11926元，共计83482元，上述未到期货款共计116575元。上述计算后到期货款被告未偿还部分为261666元。4.销售合同第6项约定“乙方应按销售协议书的约定时限及时向甲方足额支付应付货款，逾期乙方法人代表必须承担连带保证责任”。2017年8月7日本院对到期款项进行了判决，该判决现已生效。涉案未到期款项中的33093元最后到期日是2017提10月15日，83482元最后到期日是2018年2月1日，对上述款项未能偿还，原告于2019年6月3日来本院起诉，要求被告支付未到期款项116575元。 本院认为，原告提供的销售合同及分期还款协议系双方当事人的真实意思表示，被告应按协议约定的数额付款，被告未能按时付款致纠纷发生，被告应承担全部责任。原判决确定的被告未到期支付部分现已到期，被告也未能偿还，原判决已生效，被告应按约定履行自己的义务。原告要求被告支付自2018年2月1日后的利息，不违背法律规定。被告赵金昌自愿为该合同提供担保，应对该合同项下的欠款承担连带责任。二被告经人民法院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告提供的证据质证的权利，不影响人民法院依法查明事实公正裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜昌恒松商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东德州恒特重工有限公司车款116575及利息(以116575元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 二、被告赵金昌对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告赵金昌承担连带责任后有权向宜昌恒松商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，公告费600元，共计3232元，由被告宜昌恒松商贸有限公司、赵金昌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  孙孝艮 人民陪审员  袁建强 人民陪审员  张 雷 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  耿 慧 书 记 员  何英子
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执恢59号申请执行人邱肖劲，男，1979年10月12日生，汉族，住丹阳市。被执行人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：任建中。申请执行人邱肖劲申请执行被执行人镇江市丹盛陶艺饰材有限公司一案，本院于2017年5月27日作出（2016）苏1191民初1096号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的3423172元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，经四查，已查封了被执行人所有的位于丹徒区上党镇莱村村二组的有证房产[镇房权证徒字第××号]（房号1为164.36平方米住宅房、房号2为148.35平方米办公房、房号3为20.73平方米其它房产、房号4为32.41平方米其他房产、房号5为3577.32平方米工业厂房）及一处无证房产。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年8月28日，镇江市丹徒区人民法院受理了案外人崔炳生对被执行人的破产清算申请。并要求本院中止对被执行人财产的处置程序。本院已告知申请执行人，申请执行人可自行申报债权。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、（2018）苏1112破申9号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已被镇江市丹徒区人民法院裁定受理破产，申请执人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1191民初1096号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇一九年九月九日书 记 员  盛 蕾
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初578号原告：吴常华，男，1952年3月3日出生，汉族，农民，住山东省微山县。原告：彭芹，女，1965年4月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：吴志国，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：马安凤，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住山东省微山县。二被告共同诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。二被告共同诉讼代理人：王开腾，山东赞国律师事务所实习律师。原告吴常华、彭芹与被告吴志国、马安凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴常华、彭芹，被告吴志国、马安凤及其委托诉讼代理人邱士云、王开腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴常华、彭芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权行为，退还其侵占的二原告所有的房屋并恢复原状及追还物品一宗；2、请求人民法院依法判令被告向二原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告吴志国系二原告之子。2005年二原告在其原居住的老宅基地上翻建住房三间居住。2018年二被告趁二原告外出打工不在家之机纠集人手把二原告所有的、正在使用的房屋门窗砸烂，并且搬空了房屋内的所有物品，更换了门锁，把房屋据为己有，致使二原告无法居住和正常生活。二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，并给二原告的经济和精神造成了巨大的伤害。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴志国及被告马安凤共同辩称，1、针对原告起诉的事实与理由，原被告之间的亲属关系属实，二被告系原告的大儿子及儿媳。2、对于原告提出其他的事实，并不是事实。本案案涉房屋事实上一直由被告吴志国、马安凤进行管理，二原告从没有在此房居住过，这个房子是家庭共同建设的，之后就一直由原告母亲居住，在原告母亲去世之后，房子一直就空置在那里，房子位置在被告的房子前面，并且目前该房子不适合居住，没有居住条件。基于上述事实，被告认为被告自身没有任何侵权行为，更不存在退换二原告房屋的事实，因此请求法院依法驳回原告的诉请，鉴于本案原被告都属于家庭共同成员，请求法庭依法主持调解，化解矛盾。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一，村委证明一份。证明：涉案房屋是原告吴常华所建。证据二，图片五张（2019年3月1日所拍）。证明二被告侵权的事实。证据三，损失物品清单一份。证明：被告损坏的屋内物品。二被告并未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系二原告的儿子及儿媳。2005年原告新建平房三间。2018年二原告外出打工，二被告更换了门锁，并对房屋门窗墙有一定程度的损毁。双方之间产生了矛盾，为此，二原告诉至本院。上述事实有原被告陈述、村委证明、图片及庭审笔录等证实，足以认定。本院认为，一、公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中的原被告系亲属关系，本案系由家庭内部矛盾引发的纠纷。二原告建造了房屋，而二被告对房屋更换门锁，并对房屋门窗墙体有一定程度的损坏，二被告的行为侵犯的原告的合法权益，因此二原告要求二被告停止侵权，恢复原状，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于二原告请求二被告退还房屋及物品一宗的诉讼请求，庭审中已经查明，该房屋二被告并没有居住，且原告仅有自己单方书写物品清单一份，被告对此不予认可，且原告没有其他任何证据能够证实丢失的物品情况，因此，对于二原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，对于二原告要求二被告向二原告赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴志国、马安凤对原告吴常华、彭芹所建的房屋停止侵权，恢复原状；二、驳回原告吴常华、彭芹的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吴志国、马安凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  常成伟人民陪审员  蒋胜利二〇一九年九月三日法官助理马传洋书记员宗照栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3169号 原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号； 法定代表人：蒋维成。 被告：龚强，男，汉族，生于1992年3月5日，住遂宁市船山区。 原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告龚强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告深圳诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一九年九月十七日 书记员  蒲春旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23366号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈美娇，女，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126154801606416；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈美娇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈美娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3267号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江 西省赣州市章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王键，该支行行长。 被执行人：章贡区欧菱橱柜店，地址：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花园逸秀轩11号。 统一社会信用代码：92360702L34514336Q。 法定代表人：管李长。 被执行人：章贡区志邦橱柜专卖店，地址：江西省赣州市章贡区杨公路4号越秀花园雅秀轩7栋40#写字楼。 统一社会信用代码：92360702L53800717。 法定代表人：管世长。 被执行人：赣州福赫园农业开发有限公司，地址：江西省赣州市章贡区飞龙景苑5A号。 统一社会信用代码：91360702058822381C。 法定代表人：刘阳发。 被执行人：管李长，男，1972年6月2日生,住江西省赣州市于都县。 被执行人：林红秀，女，1968年9月20日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：管世久，男，1959年6月18日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈成秀，女，1960年4月19日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘阳发，男，1977年10月20日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与章贡区欧菱橱柜店、章贡区志邦橱柜专卖店、赣州福赫园农业开发有限公司、管李长、林红秀、管世久、陈成秀、刘阳发金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执3267号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1377号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人张发友，男，汉族，原籍山东省安丘市，现住淄博市桓台县。 丰田汽车金融（中国）有限公司与张发友金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张发友名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张发友纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1958号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张发友有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  武函羽
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019）粤0103刑初926号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杜桂松，男，1971年6月24日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]845号起诉书指控被告人杜桂松犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人杜桂松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月3日下午，广州市荔湾区海龙街道牵头组织海龙街道城市管理综合执法队、广州市荔湾区城市管理和综合执法局执法监督科等部门共25人，在本市海龙街海北村东盛约大街十四巷维持截污纳管工程施工秩序时，村民杜某1等人冲击执法队员并阻碍工程施工，争执中杜某1倒地。被告人杜桂松手持一把铁镐殴打执法人员，并致执法人员刘某头部受伤。后被告人杜桂松即逃离现场。经鉴定，刘某的头部有钝物作用所致的软组织挫、擦伤，其损伤程度属轻微伤。2019年6月3日晚，被告人杜桂松到公安机关投案自首。公诉机关认为,被告人杜桂松无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杜桂松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行为，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案具体情况，建议法院对被告人杜桂松判处有期徒刑九个月以下，可适用缓刑，提请法院依法判处。被告人杜桂松对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名没有异议。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公安机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处提供的通知、《广州市荔湾区城市管理和综合执法局职能配、内设机构和人员编制规定》、函件，广州市荔湾区城市管理和综合执法局、广州市荔湾区人民政府海龙街道办事处出具的《证明》，行政执法证，证人冯某1、李某、张某1、杜某1、黄某1、杜某2、梁某1、何某1的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及其辨认被告人杜桂松照片的笔录，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字[2019]281号鉴定书，房屋安全鉴定报告，公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场照片，录像视频及视频截图，被告人杜桂松的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜桂松以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杜桂松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人杜桂松在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，认罪认罚，有自首表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杜桂松的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，本院依法对被告人杜桂松适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杜桂松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一九年九月二十五日书记员  简绍辉梁斯斯
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2320号原告：赵鼎臣，男，1991年5月29日生，汉族，户籍地址镇江市。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市丁卯桥路97号。负责人：杨建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。本院在审理原告赵鼎臣与被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵鼎臣撤回起诉。案件受理费减半收取510元，由原告赵鼎臣负担。审判员  卢焰二〇一九年九月二十六日书记员  丁馨
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初624号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某甲，江苏省五环水务工程有限公司销售经理。2019年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）634号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员丁旭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年5月5日15时许，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为苏Ｋ×××××小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区205县道9KM+210M路段时，偏至道路左侧，与对方向被害人陈某乙驾驶带乘被害人李某的电动三轮车发生交通事故，致被害人陈某乙死亡，被害人李某受轻伤。经鉴定，案发时被告人张某甲血液中酒精含量为291.4mg/100ml。经认定，被告人张某甲负事故全部责任。经鉴定，被害人陈某乙符合交通事故中全身多处损伤致创伤性失血性休克死亡。被害人李某面部瘢痕、肋骨骨折6处以上、骨盆多发性骨折及左股骨头骨折均属轻伤一级；颈部瘢痕、舌骨骨折和左肩胛骨骨折均属轻伤二级。事故发生后，被告人张某甲明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲已与被害人李某及被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，取得谅解，并认罪认罚。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人陈某甲、张某乙、许某、万某、展某的证言；被告人张某甲的供述、辩解以及认罪、认罚具结书；扬州市江都区公安局出具的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路事故现场图，现场照片，驾驶证，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故车辆技术检验报告；扬州市江都区公安局物证鉴定所出具的法医学检验鉴定书；扬州市江都区公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书；血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书；道路交通事故认定书；赔偿协议书、谅解书、收条以及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受轻伤，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某甲自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。案发后，被告人张某甲与被害人李某及被害人陈某乙近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人张某甲从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年12月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽二〇一九年九月二十日书记员  王璐文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—86999320本案承办法官：张丽，电话号码：0514—86999358法院监察室：举报电话0514—86999366
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执555号之二申请人执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道瑞金大厦，注册号：360781120000019。负责人刘志明，系该行行长。委托诉讼代理人杨荣政，系该行员工。被执行人瑞金市冠牛建材有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇时代广场，注册号：360781210015659。法定代表人：廖德珍。被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，住所地：江西省瑞金市绵水路时代广场A区，注册号：360781210002462。法定代表人廖德珍。被执行人廖德珍，女，1972年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人刘丽华，女，1983年2月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人钟泽方，男，1975年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，本院在执行赣州银行股份有限公司瑞金支行与瑞金市冠牛建材有限公司、瑞金市祥荣建材有限公司、廖德珍、刘丽华、钟泽方金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还借款本金500万元及利息、案件受理费53548元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场A1栋11#、（14#、15#、16#）、（17#、18#、19#）、21#、22#、25#、26#、27#商铺，起拍价分别为37.6万元、123.7万元、118.3万元、32.3万元、37.7万元、48.4万元、48.4万元、57.4万元，因无人报名而流拍，本院于2019年9月20日进行第二次网络拍卖，起拍价分别为30.08万元、98.96万元、94.64万元、25.84万元、30.16万元、38.72万元、38.72万元、45.92万元，因无人报名再次流拍，本院征询了申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行的意见，其愿意接受以物抵债。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋11#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、14#、15#、16#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、17#、18#、19#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、21#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、22#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、25#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、26#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）、27#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）的所有查封；二、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋11#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价30.08万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋11#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；三、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋14#、15#、16#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价98.96万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋14#、15#、16#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；四、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋17#、18#、19#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价94.64万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋17#、18#、19#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；五、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋21#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价25.84万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋21#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；六、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋22#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价30.16万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋22#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；七、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋25#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价38.72万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋25#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；八、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋26#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价38.72万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋26#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；九、将被执行人廖德珍位于瑞金市时代广场的A1栋27#商铺（产权证号为：瑞房权证象湖镇字第××号）作价45.92万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行抵债，A1栋27#商铺所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行时起转移；十、申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行可持本裁定书到登记机构办理上述商铺相关产权过户登记手续，过户费由申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  廖晓津二〇一九年九月二十六日书记员  钟 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2135号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西古方律师事务所，住所地广西壮族自治区桂林市七星区码坪街23号21栋302室。 负责人：张战平，该所主任。 委托诉讼代理人：林春慧，广西古方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴大鹏，男，汉族，1972年4月11日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张小琴，女，1975年8月24日出生，汉族，桂林市冰峰制冷设备有限公司员工，住广西壮族自治区桂林市。 再审申请人广西古方律师事务所（以下简称古方律所）因与被申请人吴大鹏、张小琴委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古方律所申请再审称，（一）二审判决认定的事实有误。原审判决没有查明古方律所未全面履行委托合同的原因不在古方律所，而是吴大鹏、张小琴刻意隐瞒被执行人的财产线索，自己与执行法院达成一致，撇开古方律所自己完成执行工作，以达到不支付律师费目的。（二）二审法院对古方律所代理的第一笔执行回款的价值认定有误。被执行人周赣生在资源县阳鑫水电开发有限公司（以下简称阳鑫公司）的11.69%股权（该股权价值253086.02元）己经抵偿吴大鹏、张小琴的253086.02元债权，但二审法院认定该股权价值仅为25000元错误，即把价值253086.02元的执行回款认定为25000元，没有法律依据。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请再审本案。 吴大鹏、张小琴提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回古方律所的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，桂林市叠彩区人民法院在执行吴大鹏、张小琴诉廖顺英、周赣生民间借贷纠纷一案中，将周赣生所持阳鑫公司11.69%的股权执行给吴大鹏、张小琴，如何认定该执行回款。根据原审判决查明的事实，桂林市叠彩区人民法院将周赣生所持阳鑫公司的11.69%股权执行给吴大鹏、张小琴时是经过三次合法拍卖流拍之后，将该股权作价253086.02元抵偿吴大鹏、张小琴债权的，古方律所参与了该次的执行活动，事后没有提出任何异议。而吴代芳起诉吴大鹏、张小琴民间借贷纠纷一案中，双方协议将吴大鹏、张小琴取得的阳鑫公司11．69%股权抵偿吴代芳的25000元借款债权，至此吴大鹏、张小琴取得阳鑫公司11.69%股权的诉讼利益仅为25000元，并没有因该股权而实际获得253086.02元人民币或等价的权利凭证。古方律所在没有证据证实吴大鹏、张小琴主观上故意以不合理的价格将该股权抵债给吴代芳的行为损害古方律所利益情况下，二审法院综合古方律所的诉讼代理情况及双方的实际利益，酌情认定该次的执行回款为25000元，并无不当，本院不再进行调整。 综上，古方律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西古方律师事务所的再审申请。 审判长  张国华 审判员  张 捷 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄兆鑫
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执361号杨国平，男，汉族，1988年5月28日出生，住所地刘八里乡××村，联系电话182××××5417杜中浩，男，汉族，2000年9月22日出生，住所地南皮县××唐孙村许振通，男，汉族，1992年12月10日出生，住所地南皮县福星××小区××楼××单元××室孙义文，男，汉族，1993年4月25日出生，住所地南皮县刘荣博，男，汉族，1995年11月7日出生，住所地南皮县××村周影，女，汉族，1993年1月5日出生，住所地南皮县××村王红岩，男，汉族，1991年12月1日出生，住所地南皮县××村杨国平申请杜中浩等附带民事赔偿一案，南皮县人民法院作出的（2018）冀0927刑初198号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨国平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2018）冀0927刑初198号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十七日书记员  台浩然
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2204号 原告：张某某，女，苗族，1982年11月29日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：陈某某，女，汉族，1974年11月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币50000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由，2019年1月29日-2019年2月2日，陈某某因资金周转向我借款50000元，原告通过手机银行转账将钱借给被告，被告承诺于2019年6月29日前偿还借款。经多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 陈某某缺席无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈某某于2019年1月29日、2019年2月2日向张某某分别借款30000元、20000元，其中30000元通过中国建设银行转账至陈某某账户（账号：62×××63），另外20000元通过松桃苗族自治县农村信用合作联社转账至陈某某的账户（账号：62×××68），两笔借款分别写有借条，其中30000元约定借款期限为六个月，另外20000元陈某某承诺于2019年4月底偿还本金。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、《松桃苗族自治县农村信用合作联社个人账户明细》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某向张某某借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。张某某已向陈某某履行了出借借款的义务，陈某某应当按照约定偿还借款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 陈某某于本判决生效之日起五日内偿还张某某借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈某某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。               审 判 员  刘成进         二〇一九年九月十九日         法官助理谭荣庆         书记员  吴昊
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终79号 上诉人（一审原告）李方文，男，汉族。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711453282。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号。 法定代表人杨兴华，县长。 上诉人李方文因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初110号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李方文不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决对上诉人涉案房屋的面积认定错误。上诉人涉案房屋实际面积580平方米，钢架棚167平方米。罗甸县政府提交的测绘结果未经李方文签字确认，不具有真实性和合法性。现涉案房屋已拆除，已不具备再次测量和调查的客观条件，依据最高法院典型案例确立的“疑点利益归于原告”的原则，一审应根据李方文提供的数据确认赔偿金额。2.一审判决对上诉人涉案房屋的赔偿标准认定错误。一审法院根据《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定的通知》（罗府办发[2014]18号）及《罗甸县人民政府办公室关于印发罗甸县重点项目房屋征收限时奖励办法（暂行）的通知》（罗府办发[2015]139号）将房屋赔偿价格在上述文件确定的补偿标准基础上综合考虑各项因素酌定为每平方米1800元，无事实和法律依据，也与涉案房屋目前的市场价格不相符，不能保障上诉人的实际损失得到赔偿。3.一审判决应当支持上诉人宅基地损失的赔偿请求。4.一审判决对上诉人涉案房屋装饰装修及附属设施损失赔偿数额认定错误，一审法院采纳被上诉人单方制作的《赔偿物品清单》缺乏事实和法律依据，一审法院采纳罗甸县政府确定的相关补偿标准确定赔偿价格，系混淆行政补偿和行政赔偿的概念，也不能弥补上诉人的实际损失。5.对上诉人屋内物品，强拆时被上诉人没有尽到保全的义务，后也未尽到保管义务，导致大量物品毁损或灭失，一审判决判赔数额无法弥补上诉人屋内物品损失。6.上诉人涉案房屋被强拆后，一直租房居住，8个月后被上诉人才安排临时过渡房给上诉人居住，一审判决只判令被上诉人支付三个月的过渡费不能保障上诉人的合法权益。7.一审判决适用法律错误，一审判决应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿标准和数额。8.一审法院应当组织对上诉人的房屋等财产损失进行评估鉴定。9.一审判决与最高院典型案例确立的全面赔偿原则及精神不符。 请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初110号行政赔偿判决中的第三项、第四项判决；二、依法改判罗甸县政府按照李方文提交的财产清单赔偿李方文因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计4125950元。 上诉人罗甸县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.涉案房屋所在地为罗甸县龙坪镇大关路的集体土地，李方文并非龙坪镇大关路村民，其在罗甸县龙坪镇大关路私自买卖土地进行房屋建设违法，且其房屋为农村自建房，面积高达526.86㎡，违反《贵州省加强农村住房建设管理实施意见》第二条“……农村住房可采取独栋、联排建的方式建设，层数原则不超过3层，每户建设面积控制在240平方米以内”的规定。2.一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与案涉房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元/㎡，一审按1800元/㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据，与国家赔偿法规定的赔偿当事人直接损失原则相违背。3.一审就李方文房屋装饰装修及附属设施损失就赔偿数额的确定标准有失偏颇，正因为不同被征收户附属设施新旧不一，才确定不同的梯度补偿标准，一审直接以“最高补偿标准”，既脱离实际，也对其他被征收户不公，同时也与一审法院以往判决尺度不一。4.拆除涉案房屋前，已留足时间对其屋内物品予以搬迁。拆除后，被拆迁人自始知晓该部分物品存放地点，且政府工作人员多次告知清点物资、安排安置房时始终拒绝。本案中，该部分物资已影响使用或无法使用系因李方文拒绝受领造成，其应自行承担不利后果。此外，该部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。5.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，李方文并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。6.涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即均按完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元/㎡，无建房手续征补标准为1350元/㎡。现一审判决按1800元/㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初110号行政判决，予以改判或发回重审。 本院认为，一审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初110号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二十六日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
广东省江门市江海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0704刑初177号 公诉机关江门市江海区人民检察院。 被告人李伟文，男，1997年2月17日出生于四川省南充市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：南充市嘉陵区。2019年6月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押在江门市看守所。 江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人李伟文犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。经审查后本院于同年9月2日受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员黄若该出庭支持公诉，被告人李伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月28日1时许，被告人李伟文为发泄情绪，携带折叠刀具1把去到江门市江海区江南街道办事处旁空地，趁被害人谭某铮下车取包之机，持刀恐吓被害人谭某铮并声称抢劫，同时向被害人索要100元。被害人谭某铮的同行人员黄某玲随后报警，被告人李伟文在现场等候，公安民警到场后将被告人李伟文抓获，并缴获折叠刀具1把。 另查明：被告人李伟文亲属及前同事证实，被告人李伟文平时缺乏生活追求、不热爱工作，在案发前曾多次表示希望坐牢。 公诉机关认为，被告人李伟文犯寻衅滋事罪，有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人李伟文判处一年以下有期徒刑或拘役。 被告人李伟文对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名以及犯罪事实均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。 上述事实，有：1.物证缴获的作案工具折叠刀1把；2.户籍资料、扣押决定书等书证；3.证人赵某辉、黄某玲、李某学、曾某的证言；4.被害人谭某铮的陈述；5.被告人李伟文的供述；6.勘验、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李伟文无视国家法律，持刀拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李伟文犯寻衅滋事罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人李伟文犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李伟文犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年10月27日止。） 二、随案移送的折叠刀具1把属于作案工具，予以没收，交由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋文光 二〇一九年九月六日 法官助理 王 珩 书 记 员 吴淑贞 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执930号 日照天泓房地产开发有限公司、侯超： 本院执行的侯超与日照天泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的为办理不动产权证书，并支付违约金15000元。现被执行人日照天泓房地产开发有限公司已经为申请执行人侯超办理了不动产权证书，申请执行人同意放弃违约金15000元，执行费500元由被执行人日照天泓房地产开发有限公司承担，本案执行完毕，予以报结。 特此通知。 二〇一九年九月十二七日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终616号 上诉人（一审原告）韦开体，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人敖祖平，贵州省商务厅工作人员。 上诉人韦开体因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初701号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审原告韦开体起诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦开体的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，韦开体诉请撤销贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》及相应的复议决定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，韦开体的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回韦开体的起诉；本案不收取案件受理费。 宣判后,韦开体不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初701号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，贵州省人民政府作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回上诉人韦开体的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 龙 雨 审判员 陈显杰 二〇一九年九月二十日 法官助理易思波 书记员龙凤
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢130号之一 申请执行人：佛山市顺德区容桂健全洗涤剂厂,经营场所:广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路80号三层之二，组织机构代码：76573391-9。 投资人:谭健。 被执行人：江门市新宇摩托车配件有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘头明星村业成围工业区内厂房，组织机构代码：79461270-2。 法定代表人：王新，职务副总经理。 被执行人:张宏宇，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人：佛山市顺德区容桂健全洗涤剂厂与被执行人江门市新宇摩托车配件有限公司、张宏宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行，立案标的225562.50元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，本院查询到被执行人张宏宇名下位于江门市蓬江区良化新村西199号之一701房屋被江门市蓬江区人民法院首查封，本院已向江门市蓬江区人民法院提交参与分配函。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 4、江门市蓬江区人民法院查封了江门市新宇摩托车配件有限公司名下的设备一批，现已移送本院处置，正由本院另案进行拍卖处置。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1431号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的5000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟