湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5303号 原告：包田菊，女，汉族，1974年2月21日出生。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵。 委托诉讼代理人：陈保和（一般代理），湖南宏峰律师事务所专职律师。 原告包田菊与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包田菊，被告怀化农商行的委托诉讼代理人陈保和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包田菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金10.6万元及利息，因被告前期已垫付4.24万元，所以实际支付原告本金6.36万元（利息从2016年4月21日起计算至还清之日止，按照中国人民银行同期存款期限三年规定的利率计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原鹤城区信用社舞水路营业部（现舞水路农村商业银行），上门办理存钱、转账、换折业务，为业务方便，银行工作人员要储户将密码写到存折行，储户的所有业务不用亲自到营业部办理，一概由现舞水路农村商业银行工作人员代办，2016年4月14日工行有一笔款转至原告在舞水路农商行的账户上，当天下午6点6分，原告在舞水路农商行绑定的手机信息提示存折取现10.6万元，第三天农商行工作人员上门将取款凭证送过来让原告签字，后来才知道系行长及行长指示工作人员违规操作挪用278名储户资金2亿多元，后行长被判刑。舞水路农商行工作人员利用知道原告账户密码违规私自将原告存折上10.6万元人民币私自划走，且行长及全行工作人员都知道，其行为完全是工作职位行为，该行为严重侵害了原告的合法权益，由于原鹤城区信用社舞水路营业部不具备法人资格，应当由其设立部门（现怀化农村商业银行股份有限公司）承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告怀化农商行辩称：1、被告对自己的银行账户密码未尽到妥善保管的注意义务存在过错，应承担银行账户10.6万元被划走的相应责任；2、原告收取被告先行垫付的4.24万元资金应当返还。 经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支行）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款，代转款等，2014年7月始，根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务，即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。舞水路分社（支行）为方便操作专设3号柜台从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户（包括舞水路支行账户和其他商业银行账户），利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂，以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空，特别是到2016年，禹子英未再征求客户意见擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告包田菊等人的资金，该判决已发生法律效力。 原告包田菊在舞水路分社（支行）开有活期储蓄存款账户。2016年4月14日，禹子英及其工作人员从包田菊在该社的账户上取款10.6万元。2016年4月21日禹子英案发，经怀化市泰信司法鉴定所鉴定，确定截止2016年4月21日，禹子英挪用资金案中挪用包田菊的资金为10.6万元。2017年1月8日，经怀化市鹤城区联合人民调解委员会调解，原、被告达成协议，约定由被告怀化农商行先行垫付40%的债权本金，以解决原告正常经营及生活困难，而双方应承担的民事责任最后由法院来判决。《人民调解协议书》签订后，被告怀化农商行于2017年1月9日向原告包田菊支付了4.24万元。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、原告账户交易明细清单、人民调解协议书、湖南省农村信用合作社进账单及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告包田菊在舞水路分社（支行）开设账户并储存款项，与舞水路分社（支行）之间形成储蓄存款合同关系。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与包田菊的存款被挪用具有因果关系。基于舞水路分社（支行）长期开展所谓的代办业务、资金拆借业务，禹子英又系该行行长（改制前副主任、主任）的特殊身份，储户有理由相信其行为为职务行为。根据合同相对性原则，被告怀化农商行不能证明包田菊存在过错，对于其资金流失而造成的损失，舞水路分社（支行）应向包田菊承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由被告怀化农商行承担，被告怀化农商行应当承担向原告包田菊返还存款本息的责任。因原告包田菊与舞水路分社（支行）成立储蓄存款合同关系，系活期存款，故应以中国人民银行同期活期存款利率计算利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包田菊63600元及利息（利息以本金63600元为基数，按年利率0.35%从2016年4月21日起计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，依法减半收取695元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  刘黎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。