wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵经伟，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵经伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵经伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,277.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,277.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1737号 原告：龙义。 被告：牟承其。 原告龙义与被告牟承其租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。 原告龙义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月底，原、被告双方达成口头协议，约定被告租赁原告型号为210型的挖机，破碎每小时为80元，租金每月28,000元，驾驶员由原告自行聘请，自2016年9月1日进场施工，施工地点为荔波县茂兰镇至洞塘工程。后因被告未按时支付费用，原告于2016年9月27日退场，经双方结算，被告共使用挖机27天应付25,200元，破碎94小时应付7520元，被告遂向原告出具《欠条》，并在过年时通过银行转账支付12,720元，现尚欠原告2万元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为：原告起诉时虽然列明了被告的姓名、籍贯和联系电话号码，但未提供被告的年龄、住址、公民身份号码等身份信息，本院受理后无法通过原告提供的联系方式与被告取得联系，而且原告提供的证据材料（包括《欠条》、《证明》以及原告的账户交易记录）也不足以认定被告的身份信息或足以使被告与他人相区别，故原告起诉的被告不明确，不符合法定的受理条件，应依法裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告龙义的起诉。 原告龙义已经预交的案件受理费150元，退还原告龙义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇一九年九月三十日 书记员  白 荷
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1666号原告：开封市祥符区范村乡硕果奶粉店统一社会信用代码：92410212MA462CRC3B住所地：开封市祥符区范村乡范村中街路西。经营者：王战强。委托代理人：张世祥、徐霞，河南盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘军艳，女，汉族，1992年3月5日生，住开封县。委托代理人：钟志博，男，汉族，住址同上。系被告刘军艳丈夫。原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店与被告刘军艳侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了此案。原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店的经营者王战强及其委托代理人张世祥，被告刘军艳及其委托代理人钟志博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即停止侵害原告商业信誉的不正当竞争行为；2、依法判决被告在曾经发布侵犯原告商业信誉不实信息的微信群里和在开封日报上发布公告予以澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、依法判决被告赔偿因不正当竞争行为对原告造成的经济损失（暂定为20000元）；4、依法判决被告赔偿原告因制止侵权行为所支出的维权费用4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店与被告刘军艳经营的开封市祥符区范村乡爱宝宝游泳馆都系开封市祥符区范村乡经销婴儿奶粉及相关婴幼儿用品的商店。2019年3月14日，开封市祥符区工商局、食品药品监督管理局联合去原告处进行检查，从原告处拿走太子乐奶粉3件、雅士利奶粉1件做质量抽查（后经检验以上奶粉无任何质量问题，现已退还原告）。行政机关在去原告处做抽查的过程中，被告刘军艳利用手机拍下视频、照片，并在微信群里多次发布“范村硕果奶粉店，奶粉有问题，食品药品直接来查收奶粉，希望喝他家奶粉的顾客，长点心吧”等诋毁原告商业信誉的不实言论和相关视频、图片，致使原告经营的奶粉等产品严重滞销，店里经济收入下滑，经营者王战强也因被告刘军艳的行为精神上受到很大打击并入院治疗。原告认为，被告刘军艳的行为已经严重侵害了原告的商业信誉，给原告造成很大经济损失，同时也给经营者王战强带来了极大的精神伤害。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘军艳辩称，原告方说被告方多次发朋友圈不是事实，被告刘军艳就发一个朋友圈提醒顾客买奶粉注意，发了两个小时；朋友圈并不是被告刘军艳先发的，是顾客先发的提醒被告，被告又发的朋友圈；原告说被告刘军艳有不正当行为不是事实，是原告先不正当经营、串货并且去顾客家诋毁被告经营的店；原告要求的经济损失和维权费用被告刘军艳不应当承担，被告刘军艳也没有义务在开封日报澄清事实。经审理查明，被告刘军艳系开封市祥符区范村乡爱宝宝游泳馆经营者，2019年3月4日，开封市祥符区工商行政管理局、食品药品监督管理局联合去原告处进行检查，从原告处带走其销售的奶粉做质量检查，后经检验以上奶粉无任何质量问题，现已退还原告。检查当日，被告刘军艳在其微信朋友圈及其客户群中发布不当言论并附有原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店视频，后被告刘军艳自行予以删除。2019年5月21日，此事经开封市祥符区工商行政管理局万隆工商所处理，原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店的经营者王战强写下情况说明一份，该情况说明载明：“因范村街爱宝宝奶粉店、刘军艳，2019年3月14日工商食品对本品的正常检查，刘军艳利用这时拍下视频发朋友圈和她的客户群，抵触本品奶粉，造成本店经济下滑、名誉不好，本人的精神也受到伤害。要求爱宝宝奶粉、刘军艳，类似事件以后不再发生。”；被告刘军艳写下保证书一份，该保证书载明：“我刘军艳在范村开一家奶粉店，营业执照注册号：410212617244491（1-1），从2019年5月21日起，如发现在经营中诋毁对方事项，违反商业道德，愿接受消费维权部门处理。”诉讼中，原告提交王红梅、范海涛、韩朝阳、张焕丽、安义的证明及河南盛意律师事务所代理费发票各一份，其中，王红梅的证明载明：“兹有我开封县圣益副食授权张焕丽全权负责太子乐挚恩奶粉产品在开封县的业务主管，负责该区域的销售事务。授权安义全权负责龙王龙贝乐有机奶粉产品在开封县的业务主管，负责该区域的销售事务。特此证明，开封县圣益副食批发，王红梅。”；范海涛的证明载明：“兹有我商行授权韩朝阳全权负责君乐宝至臻奶粉产品在开封县的业务主管。负责该区域的销售事务。特此证明，顺河区可爱多孕婴用品商行，范海涛。”；韩朝阳的证明载明：“从2019年3月14日以后，因爱宝宝奶粉范村乡店对硕果天地范村乡店转发朋友圈活动抵触行为，造成公司产品同比上一季度销量和进货量急剧下滑。截止2019年6月24日，销量下滑3.5万左右。特此证明，开封县君乐宝至臻业务，韩朝阳。”；张焕丽的证明载明：“从2019年3月14日以后，因爱宝宝奶粉店对范村硕果天地奶粉店转发朋友圈活动抵触行为，造成本公司产品销量下滑，比上季度进货量下滑1.8万。特此证明，开封县太子乐业务，张焕丽。”；安义的证明载明：“从2019年3月14日以后，因爱宝宝奶粉店对硕果天地范村店转发朋友圈抵触行为，造成本公司产品销量下滑，截止2019年6月24日比上一季度销量和进货量下滑1.6万。特此证明，开封县龙王龙贝乐业务，安义。”以上事实，有当事人陈述及原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店提交的微信朋友圈截屏、王红梅等证人的证明、被告刘军艳申请法院调取的保证书、情况说明等证据相互证明。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明。关于原告要求被告刘军艳停止侵害其商业信誉的不正当竞争行为的诉讼请求，因被告刘军艳已将其微信朋友圈和客户群中信息予以删除，已经停止侵害原告的商业信誉，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告刘军艳在曾经发布的侵犯原告商业信誉不实信息的微信群里和在开封日报上发布公告予以澄清事实，为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因原被告之间的纠纷已经开封市祥符区工商行政管理局万隆工商所处理，被告刘军艳写下保证书，且原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店的经营者王战强并未对被告刘军艳的保证书提出异议，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告刘军艳赔偿因不正当竞争行为对其造成的经济损失20000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其经济损失客观存在，本院不予支持。对于原告要求被告刘军艳赔偿原告因制止侵权行为所支出的维权费用4000元的诉讼请求，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上，本案应驳回原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告开封市祥符区范村乡硕果奶粉店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁文亚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7869号 被执行人:曾佑洪,男,1977年11月1日出生,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 被执行人:刘淑萍,女,1977年7月11日出生,汉族,住江西省。 关于被执行人曾佑洪、刘淑萍一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初825号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾佑洪、刘淑萍应缴纳一审受理费6399.00元。本院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖俊杰
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院   执行裁定书   （2019）新3129执95号   申请执行人：艾山江·阿皮子，男，维吾尔族，1971年2月28日出生，新疆伽师县人，农民，现住：新疆伽师县巴仁镇琼巴格村6组，现住：新疆伽师县。   申请执行人：阿力木江·达吾提，男，维吾尔族，1978年2月3日出生，新疆伽师县人，农民，现住：新疆伽师县1乡良种场6组，现住：新疆伽师县。   被执行人：买合木提江·库尔班，男，维吾尔族，1990年7月15日出生，新疆伽师县人，农民，现住：伽师县伽师1乡8村4组，现住：伽师县。   本院在执行申请执行人艾山江·阿皮子、阿力木江·达吾提与被执行人买合木提江·库尔班合伙协议纠纷一案中，被执行人买合木提江·库尔班主动履行了1500元的案款（案件标的10827元），剩余102327元双方当事人达成执行和解协议并长期履行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）新3129执95号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买买提明·阿布来提   审判员 买买提明 ·那斯尔   审判员 艾合麦提江·艾则孜     二〇一九年九月十一日   书记员 拜戈阿吉 ·麦海提
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：王智，男，1983年4月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告王智信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告王智经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款72449.28元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××23；2、签约申领时间：2016年6月21日；3、信用卡额度：89776.63元；二、信用卡欠款情况（截至2019年8月5日）2、欠款明细：本金66128.44元，零售利息2084.3元，分期手续费3448.93元，违约金787.61元，合计72449.28元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年8月10日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金66128.44元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年8月10日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，公告费600元，总计2212元，由被告王智负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  陆雪萍二〇一九年九月一日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执593号 叶超玲与杭州合家互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭下城劳人仲案（2018）870号仲裁裁决书，于2019年02月25日立案执行。现因被执行人杭州合家互联网金融服务有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6000元，申请执行费119元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29739号原告：胡明虎，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：北京莘泰兴达商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇开发区鑫隅街131号。法定代表人：王才华，总经理。原告胡明虎诉被告北京莘泰兴达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，原告胡明虎于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告胡明虎自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡明虎撤回起诉。审判员  刘文二〇一九年九月二十九日书记员  吴迪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更674号罪犯王飞彪，男，1989年7月24日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年5月4日作出（2015）弥刑初字第63号刑事判决，以被告人王飞彪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王飞彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王飞彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，被扣5分以上8分以下教育改造部分考核分1次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王飞彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王飞彪减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月18日起至2028年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17698号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：阳迪波，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告阳迪波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告阳迪波经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金93,757.65元(2,678.79元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风标致2014款1.6L自动时尚版汽车一辆(车架号LDC671T30FXXXXXXX)，融资总额77,407元，租赁期限为个月，每月租金2,678.79元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款582,903元，其中所涉被告融资款为65,772元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,317.33元和账户管理费3,337元，合计扣除11,635元)。2017年7月4日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳迪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,757.65元；二、被告阳迪波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,218元，减半收取1,109元，由被告阳迪波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初539号原告张朝明,男，1965年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市。委托代理人张轲,上海览峰律师事务所律师。被告上海市静安区芷江西路街道办事处,住所地上海市虬江路XXX号。法定代表人马士威。委托代理人凌鹏飞，上海市天寅律师事务所律师。委托代理人王昳卉，上海市天寅律师事务所律师。原告张朝明诉被告上海市静安区芷江西路街道办事处(以下简称芷江西路街道办)行政强制一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。原告张朝明诉称：其通过与案外人杨某某签订承包经营协议，取得位于本市永兴小马路XXX号上海新建物资综合经营部分部(以下简称新建经营部分部)的经营权，并在此实际经营。2018年8月29日，被告芷江西路街道办在未经检查并通知原告的情况下，直接查封了新建经营部分部，致该分部未能继续经营。此后，原告虽经与被告协商，取走了经营部分部内的物品，但被告的违法行为仍致原告的经营权受损。故起诉，要求确认被告于2018年8月29日查封新建经营部分部、致该分部未能继续经营的行为违法。被告芷江西路街道办辩称：因新建经营部分部占道经营加工废旧金属影响环境，致居民大量投诉。为此，被告经与该经营部分部谈话后，联合市场监管、城管等部门，于2018年8月29日查封了新建经营部分部，责令其停止经营，不得继续经营。新建经营部分部系集体企业，负责人为钱万华，相关经营业务需特种行业许可，根据行政管理的规定，该许可不得转让借用。而原告提供的承包经营协议甲方为案外人杨某某，并非新建经营部分部，故原告与该经营部分部不存在法律关系。因被诉行政行为系针对新建经营部分部所作，故原告与该行政行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格，请求依法驳回其起诉。经审查查明：2018年8月29日，因居民投诉，被告芷江西路街道办联合相关部门，查封了位于本市永兴小马路XXX号的新建经营部分部，要求其不得继续经营。根据工商档案材料显示，该经营部分部经营场所为永兴小马路XXX号，负责人为钱万华，经济性质为集体分支机构(非法人)等。诉讼中，原告为证明其诉讼主张，提供了两份签订时间分别为2017年12月1日和2018年8月19日的《承包经营协议书》，其中落款时间为2018年8月19日的协议书记载，“甲方杨某某，乙方张朝明，乙方承包经营甲方所属营业执照和工资事宜，达成如下承包经营协议：一、甲方同意将所属新建物资综合经营部分部营业执照由乙方承包经营，经营范围以工商行政管理部门核准的经营范围为准;二、承包经营期限自2018年12月1日至2019年11月30日止……”等。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，原告张朝明起诉要求确认违法的被诉行政行为，系被告芷江西路街道办针对新建经营部分部所作，原告并非该行政行为的行政相对人。其虽提供了与案外人杨某某签订的《承包经营协议书》，但新建经营部分部并非协议当事人，亦无证据证明杨某某有权处分该分部的相关事宜，故该协议书仅能说明原告与杨某某之间存在民事法律关系。况且，即使其与杨某某之间所谓承包营业执照事实成立，也仅是新建经营部分部内部的经营关系，尚不足以证明其与被诉行政行为具有利害关系，因此其不具有本案原告诉讼主体资格，起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回张朝明的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执恢784号申请执行人：梁继福，男，1966年8月6日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被执行人：江苏拓普房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：邵国权，董事长。本院在执行申请执行人梁继福与被执行人江苏拓普房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决纠纷中，扬州仲裁委员会于2017年11月23日作出的（2016）扬仲裁字第444号裁决书已发生法律效力，该裁决书：被执行人江苏拓普房地产开发有限公司将符合办理房屋产权证要求的相关资料提交给相关部门，并支付申请人逾期办证违约金233481元。因被执行人为履行生效裁决书确定的义务，申请人于2018年4月24日向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）苏10执158号执行裁定书，该裁定书：申请人申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第444号仲裁裁决书一案由宝应县人民法院执行。申请执行人于2018年9月12日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2018年9月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、2018年9月13日、11月9日、2019年8月24日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。本院在执行过程中，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，查询到被执行人江苏拓普房地产开发有限公司名下开发的位于宝应县××路××田××、××花园、白田怡景苑房地产。本院依据案件执行标的对不动产查询拓普公司未办理转移登记商品房进行部分保全，法院在执行过程中通过线下上述房地产公司销售地产物业公司核实及上述房地产对应住户上门逐一核实(核查现场全程执行法记录仪录像及拍照佐证)。与此同时，拘传江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权到庭谈话，调查核实拓普公司经营现状及开发房地产销售情况，邵国权笔录落实反映拓普公司开发的上述小区楼盘除扬州市中级人民法院保全查封的白田壹号15幢404、405、406、503室四处商品房外，其他均已售出。经比对宝应县房管局登记预售信息及房主提供的商品房买卖合同及入住水电费发票及装修发票，法院确定仅白田壹号15幢404、405、406、503室属于尚未售出房产。本院在执行过程中，查封拍卖处置被执行人江苏拓普房地产开发有限公司位于宝应县××田××室、××室、××室、××室，法院对上述房地产进行评估拍卖，于2019年5月3日，上述房产拍卖成交。四处房产成交总额为1498166.80元。（15幢503室成交价379125.84元、15幢406室393680.32元、15幢405室361680.32元、15幢404室363680.32元）经法院合议庭一致意见认为，上述成交拍卖款，依照物权法等相关法律规定，江苏银河建设集团公司作为建筑商享有法律规定的建设工程的受偿优先权，宝应县农商银行作为土地抵押权人亦享有优先权益。上述成交不动产现正处于税务局税收征收数额计算过程当中，尚未发放上述不动产拍卖款。三、2019年9月2日，本院对被执行人采取限制高消费的措施。四、2019年8月23日约谈被执行企业江苏拓普房地产开发有限公司现法定代表人邵国权，邵国权反映企业现处于临破产状态，目前楼盘后续问题由陶明委托花玉祥处理完善,主要就是白田壹号9-13号楼楼盘办证问题，大概有110户左右未办理过户，另是关于处理小区后续绿化问题。拓普公司在白田雅苑西边门市租赁一家门面设立办事处专门处理白田壹号学区小孩上学证明问题，另据邵国权反映，现拓普公司实际控制人还是陶明。公司哪怕是接待用餐都须由陶明签字审批，公司所有财务和开支必须有陶明签字才能做账列表。目前，经本院调查，未发现被执行企业名下其他可供执行的财产线索。五、2019年8月30日，约谈申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请人对本院调查的拓普公司资产情况表示认可，因对本院合议庭合议达成的一致意见即江苏银河建设集团有限公司享有法定建设工程优先权持有异议，不同意终本。六、本案申请执行标的241643元，已执行到位0元，未受偿标的额241643元；执行费3525元，执行到位0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023执恢784号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇一九年九月三日法官助理  冯 林书 记 员  周翔宇
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1817号 原告：贵州智强房地产测绘服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区碧海南路群升荣鑫广场5栋17楼9号，统一社会信用代码：91552011578133433K。 法定代表人：鄢聪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：鄢榜正，男，汉族，1969年6月29日生，住贵州省开阳县，系该公司员工，特别授权。 被告,：龙里县新坪花木春天农庄有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇高新村新平组，统一社会信用代码：91522730MA6DT55A56。 法定代表人：舒建国，系该公司执行董事。 原告贵州智强房地产测绘服务有限公司与被告龙里县新坪花木春天农庄有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告贵州智强房地产测绘服务有限公司于同年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州智强房地产测绘服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告贵州智强房地产测绘服务有限公司负担。 审判员  吴贤梅 二〇一九年九月十八日 书记员  冉林艳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初596号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地：浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码：91330600699515023M。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：龙口市黄城燕超商店，经营场所：龙口市黄城北大街（道北），统一社会信用代码：92370681MA3K9JWM5D。经营者：郭成业。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市黄城燕超商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江洁丽雅股份有限公司委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，被告龙口市黄城燕超商店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告作为批发商销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅品牌价值，给原告造成经济损失。现请求：依法判令被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用5万元并承担本案诉讼费用。被告龙口市黄城燕超商店未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明：第5268646号“”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路6号。2004年6月，洁丽雅商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将案涉注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害案涉注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据，提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月14日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省龙口市北大街上的外观显示为“燕超百货”前。在公证员监督下，石溪以普通消费者名义花费100元购买毛巾10条，当场取得编号为0001299的工商服务业统一收款收据一张及加盖被告龙口市黄城燕超商店公章的山东省国家税务局通用定额发票两张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5443号公证书。庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾十条，毛巾的纸质吊牌均为“”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“”标识和“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。据原告陈述，用荧光灯照射原告生产的正品洁丽雅毛巾的吊牌时，吊牌上“丽”字的两点会有荧光反应。经当庭核实，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。另查明，被告龙口市黄城燕超商店系个体工商户，注册日期为2004年3月10日，经营范围为：日用百货、化妆品零售。2019年8月9日，本院通过EMS法院专递向被告营业执照信息中登记的经营场所送达应诉通知书、民事起诉书、开庭传票、证据材料等相关法律文书，被告拒收。被告未在法律规定的时间内提出答辩，也未在传票规定的日期到庭参加诉讼。以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、EMS法院专递回执单、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：（一）原告主体适格。新疆新越丝路有限公司系案涉第5268646号、第9903015号注册商标专用权人，原告经其授权有权以自己名义就商标侵权行为提起诉讼。（二）被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。首先，被控侵权商品为毛巾，与案涉注册商标核定使用的商品种类相同；其次，其吊牌及标签上印有“”、“洁丽雅”及“”标识，与案涉注册商标在视觉上基本无差别；再次，其标签上使用了与原告相同的企业名称；最后，经庭审防伪验证，其属假冒案涉注册商标的产品。案涉注册商标均处于注册有效期限内，依法应予保护。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权。综上，被控侵权商品系侵犯案涉注册商标专用权的商品。（三）被告侵犯了案涉注册商标专用权。被控侵权商品是在公证机关监督下购买，并取得了被告出具的工商服务业统一收款收据及加盖被告公章的山东省国家税务局通用定额发票，该事实记录完整，并由公证机关出具公证文书，具有较高证明力，应当认定被控侵权商品系被告销售。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。综上，被告侵犯了案涉注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。（四）关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告不能证明其因侵权受损或被告因侵权获利的数额，也无充分证据证明被告系批发商，本院综合考虑被控侵权商品的价格、利润、销售量，被告的经营规模、经营时间、主观恶意，案涉商标的知名度及原告维权的合理支出等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失及合理维权费用共计6000元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为对原告主张事实的认可，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项；《中华人民共和国商标法》第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市黄城燕超商店立即停止销售侵犯案涉第5268646号“”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾；二、被告龙口市黄城燕超商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元；三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担924元，被告龙口市黄城燕超商店负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  耿新光人民陪审员  宋宪训人民陪审员  许子杰二〇一九年九月十日书 记 员  张 琛
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3145号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地:浙江省衢州市开化县芹阳办事处解放街16号，统一社会信用代码：91330824697007906G。负责人：吾幸桃，行长。委托诉讼代理人：叶金友、孙苑，职工。被告：江文慧，男，1977年10月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告江文慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行于2019年9月23日向本院提出对被江文慧的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行撤回对被告江文慧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行负担。（已交纳）审判员  林宇琼二〇一九年九月二十三日法官助理周宇书记员陈琦
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执534号申请人，黄清华，女，汉族，1976年5月10日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人，姜运刚，男，汉族，1970年10月9日出生,住贵州省水城县青林乡二寨村中营一组。身份证：520221197010090879。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初2136号民事调解书，依法向被执行人姜运刚送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人黄清华216255元，执行费3144元交到水城县人民法院执行局。但被执行人姜运刚未履行。本院在执行申请执行人黄清华与被执行人姜运刚借款合同纠纷一案中，申请执行人黄清华与被执行人姜运刚正在商议车辆的处置及如何还款，申请执行人黄清华于2019年9月11日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黔0221执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年九月十六日书记员  谢 澍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春海，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春勇，男，1988年4月3日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春惠，男，1990年5月12日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春婷，女，1986年6月7日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春蓉，女，1992年5月29日出生，汉族，住广东省吴川市。以上五再审申请人的共同委托诉讼代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟彪，男，1954年8月1日出生，汉族，住吴川市。再审申请人陈春海、陈春勇、陈春惠、陈春婷、陈春蓉（以下简称陈春海等五人）因与被申请人杨伟彪确认合同无效纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春海等五人申请再审称：二审判决对“陈春海等五人没有提供其与杨伟彪之间存在11.5万元债务关系的证据”的认定缺乏证据支持。（2012）湛吴法民初字第475号民事判决已查明在陈春海等五人与杨伟彪签订《大庙村人口住宅地转让协议》的当日，陈亚新代陈春海等五人收到杨伟彪宅基地转让款11.5万元的事实。（2015）湛中法审监民再字第3号民事判决也确认了陈春海等五人收到了杨伟彪11.5万元购地款的事实，只因为在该案中当事人对转让款没有主张权利，才不予审理。陈亚新作为陈春海等五人的父亲代陈春海等五人收款的行为属于代理行为，其所产生的权利义务应由陈春海等五人承担。陈春海等五人实际已收到杨伟彪交来的11.5万元购地款。二审判决认定陈亚新收到购地款与陈春海等五人无关，据此驳回陈春海等五人的上诉请求明显缺乏证据证明。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。另案生效判决已确认陈春海等五人与杨伟彪、杨伟彪与陈华盛、陈华盛与陈春华之间就涉案宅基地的转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，合同被认定无效后，陈春海等五人及杨伟彪作为合同的双方当事人，可以向对方请求返还财产或者折价补偿、赔偿损失。杨伟彪未向陈春海等五人主张返还转让款或赔偿损失，陈春海等五人收取的转让款金额亦经另案生效判决认定，双方当事人之间就该笔款项并未形成争议，陈春海等五人在本案中请求法院确认其对杨伟彪负有返还转让款的债务于法无据，应予以驳回，原判决处理结果并无不当。综上，陈春海等五人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈春海、陈春勇、陈春惠、陈春婷、陈春蓉的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一九年九月十八日法官助理高静书记员潘万琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2018）新0104执912号之二申请执行人：李爱丽，女，汉族，1981年3月出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：魏燕飞，男，汉族，1978年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘静，女，汉族，1981年12月出生，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7089号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年7月13日查封了被执行人刘静名下位于乌鲁木齐市××区房产手续。申请人李爱丽向本院提出申请要求评估、拍卖被执行人刘静名下的上述房产。本院依法委托新疆国通房地产评估有限公司对上述房产的市场价值进行评估，评估价为905769元。2019年6月7日本院以该评估价在公拍网进行首次网络司法拍卖，因无人缴纳保证金流拍。2019年7月31日以733673的拍卖底价进行第二次网络司法拍卖，买受人刘建华（身份证号码:×××）以733673元的最高价竞得，现拍卖案款已交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于乌鲁木齐市××区的所有权及其他权利归买受人刘建华所有。二、将刘静名下位于乌鲁木齐市××区房产产权（证号：乌房权证高新区字第XXXX号）及对应的土地使用权手续过户至买受人刘建华（身份证号码:×××）名下。三、解除乌鲁木齐市高新区河北××路房产在乌鲁木齐住房公积金管理中心的抵押。四、注销乌房权证高新区字第XXXX号房屋所有权证。五、买受人刘建华可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛正奎审判员 马卫国审判员 李国华二Ｏ一九年九月十三日书记员 裴 瑾
北京互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0491民初34624号 原告：李小璐,女，1981年9月30日出生，汉族，演员，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：翟嘉煜，北京星权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。 被告：四川香天下餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路166号7栋1-3层1号。 法定代表人：朱星全。 原告李小璐与被告四川香天下餐饮管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。李小璐于2019年9月25日向本院提出对四川香天下餐饮管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，李小璐申请撤回对四川香天下餐饮管理有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李小璐撤回对四川香天下餐饮管理有限公司的起诉。 审 判 员  孙 磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理  方小康 书 记 员  尹 婉
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初7982号 原告：李勇，男，1969年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：刘世勇，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李勇与被告刘世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告刘世勇下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.被告刘世勇偿还其人民币90000元，并按银行计息；2.被告刘世勇承担本案的诉讼费用。审理中，原告李勇明确第一项诉讼请求主张的利息以未还借款本金为基数从2019年3月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告刘世勇于2016年3月18日向原告李勇借人民币90000元，作为进货周转费用，并答应一旦资金周转灵活就偿还。经原告李勇多次追讨，被告刘世勇一直以资金周转不开为由拖欠，至今分文未还。原告李勇为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 被告刘世勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告刘世勇向原告李勇出具借条。该借条载明：今借到李勇现金90000元，每月按2分计息，借款人刘世勇（重庆市九龙坡区XXX）。后原告李勇要求被告刘世勇归还借款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 审理中，原告李勇称，就上述借款，被告刘世勇至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李勇举示的借条，可以证明被告刘世勇向原告李勇借款90000元的事实。因此，本院认定原告李勇与被告刘世勇之间的借贷关系成立，被告刘世勇应当按照约定履行还本付息的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条未约定还款期限，原告李勇有权要求被告刘世勇在合理期限内归还借款本金，故对于原告李勇请求被告刘世勇归还其借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告双方已约定借款利息为每月2分，但原告李勇主张被告刘世勇以未还借款本金为基数，从起诉之日即2019年3月14日起至借款本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付其利息，系对自己权利的自由处分，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘世勇经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘世勇于本判决发生法律效力后三日内向原告李勇归还借款本金90000元；并以未还借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告李勇计付从2019年3月14日起至借款本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交），由被告刘世勇负担，此款限被告刘世勇于本判决发生法律效力后三日内向原告李勇付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 李小琴 二〇一九年九月二十日 法官 助理 李朝镜 书 记 员 田彬融
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3538号 申请执行人陈时宇，男，1966年4月20日出生汉族，住瑞安市。 被执行人张英，女，1996年1月12日出生汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人陈时宇与被执行人张英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13048号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款本金33200元及利息（以33200元为基数，按年利率24%，从2018年6月9日起计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2019年5月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，但被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息，现无法联系上被执行人。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇一九年九月四日 书记员  高倩蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3893号上诉人（原审被告）：郭某，男，1991年7月15日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王某1，女，1970年12月19日出生，公民身份证号码×××，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：邱某，内蒙古新州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1993年10月4日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古敬雅律师事务所律师。上诉人郭某、王某1因与被上诉人王某2分家析产纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院(2019)内0430民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭某、王某1上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人共同生活期间，有共同债务92000元，一审法院未予认定错误。一审时有证人出庭作证。一审法院分家析产时未考虑两个孩子的消费问题显失公平。王某2答辩服判。原审原告王某2向一审法院起诉请求：1、二被告给付原告共同财产折价款80000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院经审理查明：二被告系母子关系。原告与被告郭某于2013年10月18日经登记结婚，婚后与被告郭某的父母共同生活；2016年10月份，被告郭某父亲郭有忠去世；2019年3月13日，经法院作出判决，准予原告与被告郭某离婚。离婚时，原告与二被告共同财产有四轮拖拉机（含大犁）1台，电动车1辆，玉米10000斤，绿豆6000斤，谷子13000斤；现经双方协商达成一致，四轮拖拉机1台（含大犁）价值30000元，电动车1辆价值4000元，玉米10000斤价值8000元，绿豆6000斤价值24000元，谷子13000斤价值32500元。二被告主张有共同债务92000元，原告否认，对此二被告未提供有效证据予以证明。另查明，玉米10000斤、绿豆6000斤、谷子13000斤已经由被告郭某变卖。一审法院认为，原告与被告郭某已经离婚，现原告请求分割其与二被告的共同共有的财产，具有法律依据，应予保护；根据原、被告陈述意见及财产现状，原告与二被告共同财产可归二被告所有，二被告应按照议定价值给付原告相应份额的财产折价款。二被告主张有共同债务92000元，未提供有效证据予以证明，对此本案不予认定。综上，对原告的诉讼请求，法院据实予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条规定，一审法院判决：一、原告王某2与被告郭某、王某1现有的共同财产四轮拖拉机1台、电动车1辆及玉米10000斤、绿豆6000斤、谷子13000斤的相应价款归被告郭某、王某1所有；二、被告郭某、王某1于判决生效后立即给付原告王某2共同财产折价款32833元。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人主张与被上诉人共同生活期间存在共同债务92000元，对此被上诉人并不认可。上诉人郭某虽提供了20000元借据，但该借据中并没有被上诉人的签字，亦未能提供其他证据证明已经征得被上诉人同意，故不足以证明其主张成立。二上诉人主张的其他债务，由于缺乏充分证据，本院不予支持。若存在共同债务亦不影响债权人主张权利，故在本案中不予确认。综上，上诉人郭某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人郭某、王某1负担。本判决为终审判决。审判长 其其格审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0一九年九月十二日书记员 王鹏吉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光成，男，汉族，1971年6月22日出生，住湖南省株洲市渌口区南洲镇江边村祠东组06号（原湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市渌口区自然资源局，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇漉浦路26号。法定代表人蔡凤美，局长。再审申请人陈光成因与被申请人株洲市渌口区自然资源局土地行政管理一案，不服株洲市中级人民法院（2019）湘02行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈光成申请再审称：被申请人没有在收到起诉状副本之日起十五天内向人民法院提交作出行政行为的证据，也没有申请延期提供证据，应当视为被诉行政行为没有相应的证据。依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》“农用地转用或土地征收批复二年内未实施具体征地和用地行为的，批准文件自动失效。”原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求再审。本院认为，本案争议的焦点为原株洲县国土资源局作出的株县国土限腾〔2018〕第2号《限期腾地通知书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《湖南省实施办法》第四十四条规定：“征用土地方案公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。”根据上述法律规定，《限期腾地通知书》是作出征用土地方案并予以公告后，在支付征地补偿费或者对土地使用权人支付被征土地上房屋补偿费用及人员安置费用后，被征地者或者土地使用权人拒不腾地的情形下，土地行政主管部门可以责令被征地者或者土地使用权人限期交出土地。本案中，被申请人原株洲县国土资源局根据湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》和株洲县人民政府发布的株县政告〔2012〕32号《征收土地公告》，发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并会同相关部门对申请人陈光成户房屋进行公证调查，依法公布房屋拆迁鉴定榜和安置人员公示榜，因申请人拒不配合协商征收，被申请人依次将补偿告知书、补偿表复印件公证送达给申请人，并于2018年4月19日将《领取补偿款通知书》送达给申请人，因申请人拒绝领取补偿款。被申请人将该征收补偿款提存至株洲市渌口区南洲镇人民政府。被申请人在发布《征地拆迁补偿安置方案》及《补偿告知书》时，对申请人告知了听证、复核等相关权利义务。在申请人对征地补偿政策标准提出异议，2018年4月13日，原株洲县国土资源局作出《征地拆迁补偿复核意见书》认定补偿标准正确，补偿项目齐全，计算结果无误。被申请人原株洲县国土资源局作出株县国土限腾〔2018〕第2号《限期腾地通知书》符合法律规定。另本案系（2018）湘0221行初10号案件发回重审后新立案号的案件，被申请人在新的一审程序中按规定的举证期限提供证据，符合法律规定。根据被申请人提供的证据，2012年4月26日，湖南省人民政府（2012）政国土字第545号《农用地转用、土地征收审批单》生效后，负责具体征收的工作部门陆续与征地红线范围内的被征收人签订《农村房屋征收协议》，并陆续办理了国有建设用地使用权挂牌出让手续，故批单没有失效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”根据株洲市渌口区人民政府办公室关于印发《株洲市渌口区机构改革实施方案》的通知，原株洲县国土资源局的职责由株洲市渌口区自然资源局行使，故本案被申请人变更为株洲市渌口区自然资源局。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人陈光成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陈光成的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月二十三日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3015号 原告：何俊，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。 被告：谢亮亮，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：唐小五，北京市两高律师事务所律师。 被告：吕家威，男，1998年6月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告何俊与被告谢亮亮、吕家威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托诉讼代理人徐劲，被告谢亮亮的委托诉讼代理人唐小五、被告吕家威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款24万元及自2019年5月22日至实际还款日的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕家威与原告何俊相识，2019年5月22日，因两被告合作投标需支付保证金，遂向原告借款24万元作为谢亮亮的投标保证金。承诺待投标结束后由被告谢亮亮直接返还给原告，并与吕家威约定按照实际用款日期按月息3%支付利息。原告通过其母亲孙继珍银行账号于2019年5月22日和23日分两笔将24万元支付至被告谢亮亮账号。现投标已结束，保证金已退回，然而两被告拒不偿还原告借款。原告具状法院，请予支持原告诉请。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份、原告母亲孙继珍的身份证、户口本、情况说明各份。证明原告身份事项、主体适格。 2、中国建设银行转账凭证一份、电子回单复印件两张。证明原告按照约定履行了出借24万元的义务。 3、太平洋保险公司出具的电子发票一份。证明原告为主张权利所产生的诉讼保全保险费用。 经质证，被告谢亮亮对于原告提供的证据1、2、3真实性予以认可，提出谢亮亮与原告不认识，其不是适格的主体；是吕家威将谢亮亮的银行账号给了原告，谢亮亮不知道吕家威将自己的账号给了原告；对于原告以孙继珍名义将24万元汇入谢亮亮银行账号没有意见的质证意见。 被告吕家威对于原告提供的证据1、2、3无异议，提出是谢亮亮打电话通过其向原告借款24万元，对原告主张将24万元汇入谢亮亮账号没有意见。 经审查，两被告对原告提供的证据1、2、3真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告谢亮亮辩称：收到以原告以孙继珍名义汇入的24万元，但该款是吕家威与自己合作的投资款，自己与吕家威之间有债权债务关系没有清算；自己与吕家威之间没有书面合作协议，自己也不知道24万元是哪一个合作项目的投资款，请求法院驳回原告诉请。 谢亮亮为支持其抗辩，提供其与吕家威的微信聊天记录4页，其中第二页第一、二、三句话；第三页第一句话；第四页第二句话。证明24万元是原告与吕家威之间的关系。 原告对被告谢亮亮提供的证据的真实性不持异议，提出两被告之间的约定对原告不产生法律效力；聊天记录中吕家威没有自认该款系自己所借，聊天记录不能免除谢亮亮承担还款义务的质证意见。 被告吕家威对被告谢亮亮提供的证据的真实性没有意见，提出聊天记录中谢亮亮没有否认向原告借款的事实的质证意见。 经审查，原告何俊、被告吕家威对被告谢亮亮提供的证据的真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，对该证据的证明目的，将结合案件的其他证据予以确认。 被告吕家威辩称：我工作单位与谢亮亮工作单位存在合作关系，谢亮亮通过我向原告借款24万元作为投标保证金，现要求谢亮亮将该24万元归还原告。 吕家威未向法庭提供证据。 经审理查明：原告何俊与被告吕家威系朋友关系，被告谢亮亮与被告吕家威有工作上的合作关系。原告何俊根据被告吕家威提供的被告谢亮亮的银行账号，于2019年5月22日、5月23日以孙继珍的银行卡号，分两次将150001元、90000元汇入谢亮亮的银行卡内，用于交纳投标保证金。 另查，孙继珍系原告何俊的母亲。原告何俊为了书写方便，放弃240001中的1元诉请。 上述事实，有原、被告当庭陈述、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，被告谢亮亮抗辩称原告以孙继珍汇入其卡内的24万元系被告吕家威与自己合作的投资款，因未提供相应证据，故不予采信。根据合同相对性原理，被告谢亮亮应当将原告何俊以孙继珍名义汇入其银行卡内的240000元偿还原告何俊。对原告诉请被告按月息3％的标准支付利息，因未向法庭举证，被告谢亮亮辩称其对此约定不知情，故对该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢亮亮于判决生效后十日内返还原告何俊借款人民币240000元。 二、驳回原告何俊其他诉讼请求。 本案案件受理费2450元、诉讼保全费1770元，由被告谢亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年九月五日 书记员  吴玲
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1064号 申请执行人：深圳市标准杆体育发展有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道龙尾路文伟阁505室。 法定代表人：冯晓龙，总经理。 被执行人：韩信军，男性，1970年1月12日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被执行人：赵延魁，男，1964年11月5日生9，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：青岛安泰信集团有限公司，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路428号。 法定代表人：王志军，总经理。 被执行人：青岛青山林海园林发展有限公司，住所地山东省胶州市营海镇盛福村（盛福村小区网点楼8号网点）。 法定代表人：赵延魁，总经理。 上列申请执行人与被执行人因承包合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0556号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币20240.46元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，本案执行费204元由被执行人缴纳至我院，申请执行人申请本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0556号裁决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘艳良
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初185号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人骆樊，男，1994年7月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年9月8日被取保候审。 辩护人骆科品，云南彬言无尚律师事务所律师。 被告人邓正华，男，2000年2月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省广南县人，住广南县，因本案于2018年9月8日被取保候审。 广南县人民检察院以广检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人骆樊、邓正华犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员卢睿、书记员王军出庭支持公诉，被告人骆樊及其辩护人骆科品，被告人邓正华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月16日凌晨2时许，被害人黄某1、被害人陆某1、黄某2等人在广南县莲城镇“赢太子酒吧”喝酒，被告人邓正华与黄某2因为敬酒发生争执，后黄某2一方准备离开，行至“赢太子酒吧”门口时邓正华先动手殴打黄某2，黄某2一方的人员也还手打邓正华，被告人骆樊系邓正华的朋友，便去自己的轿车上拿了一把刀来追砍陆某1，后面赶来的徐某（另案）用刀砍黄某1和陆某1。经鉴定，陆某1、黄某1的伤情均为轻伤一级。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人骆樊、邓正华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆樊持械伤人，二被告人在案发后积极赔偿取得被害人家属谅解，建议判处被告人骆樊有期徒刑一年至二年；判处被告人邓正华有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人骆樊对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 辩护人骆科品提出的辩护意见是，被告人骆樊到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对矛盾的激化引起打架具有一定的责任。建议对被告人骆樊在有期徒刑六个月至一年内量刑并适用缓刑。 被告人邓正华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年7月16日凌晨2时许，被害人黄某1、陆某1和黄某2等人在广南县莲城镇“赢太子酒吧”喝酒，被告人邓正华与黄某2因为敬酒发生争执。后黄某2等人准备离开，行至“赢太子酒吧”门口时，邓正华跟着出来先动手殴打黄某2，黄某2等人还手打邓正华。被告人骆樊见邓正华被打，便去自己的轿车上拿了一把刀来追砍陆某1，后面赶来的徐某用刀砍伤黄某1和陆某1。经鉴定，被害人陆某1、黄某1的伤情均为轻伤一级。被告人骆樊到案后如实供述；邓正华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后二被告人均主动赔偿被害人陆某1、黄某1的医疗费等经济损失并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人骆樊、邓正华在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明、前科查询记录，证人徐某、何某1、陆某2、陆某3、陆某4、何某2、陆某5、陆某6、陆某7、黄某2的证言，被害人陆某1、黄某1的陈述，被告人骆樊、邓正华的供述及辩解，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定文书，物证，尿检捡测报告书及照片，接受证据材料、病历材料，谅解书、收条，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆樊、邓正华伙同他人故意伤害他人身体健康致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人骆樊到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人邓正华主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，二被告人均积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对二被告人可分别从轻处罚并适用缓刑。辩护人骆科品提出对被告人骆樊在有期徒刑六个月至一年内量刑的辩护意见，与被告人骆樊的罪行不相适应，本院不予采纳。公诉机关的量刑意见与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人骆樊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吴永光 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年九月十日 书 记 员  张佳佳
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执259号之一 申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李志虎，该公司董事长。 住址：崇信县。 被执行人：杨某劳，男，汉族，生于1976年5月25日，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 本院在执行申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被执行人杨某劳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省崇信县人民法院（2018）甘0823民初577号民事判决书主文确定由被执行人杨占劳偿还申请执行人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息58345.89元，并承担案件受理费4296元、执行费3025元，共计215666.89元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月五日 书记员  赵小艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16255号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周燕，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告周燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕归还原告信用卡透支款152,184.03元(其中本金76,769.51元、利息71,118.12元、滞纳金3,216.40元、手续费1,080元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告周燕偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：147,887.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周燕承担。事实和理由：被告周燕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款152,184.03元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告周燕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金76,769.51元；二、被告周燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343.68元，由被告周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初281号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张来顺，男，1954年2月24日出生于蚌埠市，回族，文盲，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪，分别于2005年9月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2016年10月17日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2017年9月10日刑满释放；2018年10月23日被判处拘役五个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人蔡广宝，安徽禹风律师事务所律师。辩护人黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检未检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人张来顺犯盗窃罪,于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人张来顺及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人蔡广宝、黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日7时44分许，被告人张来顺趁被害人张某送幼儿到蚌埠市龙子湖区香榭兰庭幼儿园上学期间，将张某放在其电瓶车车斗框内的苹果牌7Plus型手机盗走。随后，张来顺将所盗手机销赃，赃款被其挥霍。经鉴定，该手机价值2223元。2019年6月10日9时许，蚌埠市公安局龙子湖分局民警在蚌埠市解放二路与圈堤路交叉口东侧一菜场内将张来顺抓获，张来顺归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为：被告人张来顺以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值2223元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了监控视频、被告人指认现场笔录、被盗手机的零售单、价格认定结论书、到案经过、被害人的陈述等证据证实。被告人张来顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张来顺构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张来顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人张来顺另有盗窃前科，酌情对其从重处罚。被告人张来顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张来顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张来顺退赔被害人张某人民币二千二百二十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余勇二〇一九年九月三十日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1860号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：孟刚，该行员工。 被执行人：刘长林，男，1988年5月13日生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：刘棉光，男，1961年5月23日生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月30日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长林、刘绵光达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭腾飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执945-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：王学伟，该行行长。 委托代理人：李岳华，男，1984年6月27日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：崔伟，男，1979年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王鑫，女，1983年6月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：闫玉华，女，1969年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：咸桂金，男，1969年11月16日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人崔伟、王鑫、闫玉华、咸桂金借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2019年8月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5492号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41837号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙利明，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙利明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孙利明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计152,845.93元(截止至2019年5月10日，欠款本金99,818.32元、利息19,143.25元、滞纳金等其他费用33,884.36元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙利明在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,818.32元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告孙利明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金99,818.32元；二、被告孙利明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,818.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.46元，减半收取计1,147.73元，由被告孙利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执886号 申请人：李荣杰，男，1968年11月11日生,汉族，住高青县。 被执行人：孙立卫，男，1967年3月15日生,汉族，住桓台县。 本院在执行申请人李荣杰与被执行人孙立卫关于（2019）鲁0322民初343号买卖合同纠纷一案中，于2019年5月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年6月3日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月31日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢胜杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1052号申请执行人：丁书贤，女，汉族，1984年11月30日生，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡市陆右丰酱园槽坊，住所地无锡市滨湖区。法定代表人:钮燕明。丁书贤申请执行无锡市陆右丰酱园槽坊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1338号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：无锡市陆右丰酱园槽坊自裁决生效之日起十五日内支付丁书贤2018年5月至2018年11月期间工资28756元。因无锡市陆右丰酱园槽坊未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月18日受理丁书贤的执行申请。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但其至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人在江苏银行开户，上述账户已被本院于2019年3月19日冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年，但其中无可供执行的存款。本院向不动产管理部门查询，未查得被执行人名下存在不动产登记；向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下存在车辆登记；向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下登记可供执行的股权；向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案未执行到任何款项。在执行中，本院已告知申请执行人执行风险及本案执行情况，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行过程中的法律文书等证据证实。本院认为，生效法律文书具有国家强制力，当事人必须履行。一方当事人拒不履行的，另一方可以申请人民法院强制执行。但经执行程序，并非所有的权利都能实现，这取决于被执行人实际是否有财产可供执行。本案中，本院穷尽各种调查措施，无论是网络查询还是实际调查，均未能查获被执行人有可供执行的财产。申请人对此情形知晓并理解，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会做出的锡滨劳人仲案字[2018]第1338号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定自送达即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月九日法官 助理  周 飞书 记 员  朱振华
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2395号 申请执行人：匡伟华，男，1992年2月10日出生，土家族，住绥宁县。 被执行人：谭栋，男，1986年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人匡伟华与被执行人谭栋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3509号民事判决书立案执行，但被执行人谭栋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭栋银行存款40685元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二日 书记员  侯 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终20303号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶,董事长。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年9月2日出生，汉族，住湖北省监利县，系公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京力扬精密机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州镇工业园台中路1号，统一社会信用代码91320100777047860K。法定代表人：陈定国。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。原审被告：东莞市精桥电子有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路300号A栋三楼，统一社会信用代码91441900059946298T。法定代表人：徐志强。原审被告：深圳市沅洞电子设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道74区怡园路5175号A1栋2-4楼211，统一社会信用代码9144030059776597XX。法定代表人：刘喜兵。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司、东莞市若美电子科技有限公司因与被上诉人南京力扬精密机械有限公司及原审被告东莞市精桥电子有限公司、深圳市沅洞电子设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司向本院申请缓交上诉费未获准许，本院已书面通知其应在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内交纳上诉费。但上诉人深圳市沃特玛电池有限公司在本院指定期间届满后仍未交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。对于上诉人东莞市若美电子科技有限公司的上诉，本院另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十八日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执恢540号潘树纲：潘树纲与马迎春、马星雨、潘美灵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元，其中，本金18000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的7000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月3日将该款转付给潘树纲（申请执行人）。至此，潘树纲（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0223民初4362号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27645号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：王继民，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王继民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告王继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王继民立即偿还平安银行贷款本金359856.34元、截至2019年5月16日的利息、罚息及复利109943.14元，及自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、王继民承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与王继民签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王继民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告王继民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王继民签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为王继民名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月16日，王继民尚欠借款本金359856.34元，利息、罚息和复息共计109943.14元，构成违约。上述事实，有王继民身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王继民签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向王继民发放了贷款，王继民应依约偿还借款本息。王继民逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金359856.34元、截至2019年5月16日的利息、罚息和复利109943.14元，并偿还上述款项自2019年5月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王继民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8347元，由被告王继民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322财保156号申请人：唐和平，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省祁阳县。申请人：伍彩云，女，汉族，1962年10月5日出生，住湖南省祁阳县。申请人：洪三农，男，汉族，1982年9月4日出生，住福建省南安市。申请人：洪某1，女，汉族，2008年11月29日出生，住福建省南安市。申请人：洪某2，男，汉族，2010年1月1日出生，住福建省南安市。上述申请人的共同委托诉讼代理人:陈晓燕,广东蛇口律师事务所律师。被申请人：刘志强，男，汉族，1993年8月25日出生，住广东省博罗县。申请人唐和平、伍彩云、洪三农、洪某1、洪某2因与被申请人刘志强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘志强名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以10万元为限。担保人天安财产保险份有限公司惠州中心支公司为上述财产保全申请提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘志强名下的粤Ｌ×××××号小型轿车，查封价值以10万元为限。上述车辆查封期限自采取保全措施之日起为二年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解封。上述车辆在本院查期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定立即开始执行。案件申请费1020元，申请人已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一九年九月十七日法官助理关颖娴书记员陈斯萍
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执91号之二十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：谭某某，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人谭某某在中国银行23×××09账户内存款人民币443.44元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭某某在中国银行23×××09账户内存款人民币3204511.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1553号 申请执行人闽清县白中高鑫电瓷厂,住所地福建省闽清县白中镇前坂村41号。 经营者高道宜。 被执行人陈伙英，女，1972年9月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人闽清县白中高鑫电瓷厂与被执行人陈伙英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初3470号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终1346号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈伙英应当于判决生效之日起十日内支付原告闽清县白中高鑫电瓷厂货贷191468元及利息（利息从2017年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日为止）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂时没有发现可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月17日对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈旻呈