wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9078号原告：上海奕朗化工有限公司被告：北京正合联盟科技有限公司原告上海奕朗化工有限公司与被告北京正合联盟科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海奕朗化工有限公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奕朗化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款53,000元；2、判令被告支付原告以53,000元为基数自2018年6月13日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中利息的起算日期变更为2018年12月11日。事实和理由：2018年5月8日，被告因采购需要，与原告签订销售合同，合同约定被告向原告购买品牌为凡特鲁斯的烟酰胺80箱，合同总价为53,000元，被告应于货物送达后30天内向原告通过电汇方式支付货款。合同签订当日，原告即依约履行了交货义务，货物于2018年5月13日全部送达至被告指定地点，并经被告工作人员签收。2018年12月11日，被告法定代表人出具还款说明，承诺付款，但仍未支付。2019年5月17日，原告向被告发送律师函催款，被告至今未付货款。被告北京正合联盟科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的销售合同、送货单、还款说明、律师函及寄送凭证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录，无法核实聊天相对方身份，且原告未提交聊天记录的原始载体，故本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原、被告签订销售合同，约定由被告向原告购买单价为26.5元/KG的烟酰胺(凡特鲁斯)2000KG/80箱，金额共计53,000元，合同约定交货地址为需方指定地点(辽宁省盘锦市盘山县太平经济区杜台)，发货时间为合同盖章回传后安排发货，货款结算期限为货到30天内电汇付款。2018年5月8日，原告将上述货物送至被告指定地点，后经被告签收。2018年12月11日，被告法定代表人罗晓君向原告出具还款说明，载明：“北京正合联盟尚欠上海奕朗化工有限公司烟酰胺货款53,000元，由于我公司流动资金暂时紧张，对此笔货款的支付向贵公司申请希望此笔货款能给予些宽裕时间，我公司拟定于2019年3月1日前将此笔货款付清给贵公司，特此说明。”2019年5月17日，原告委托上海融孚律师事务所向被告发送律师函催款。该律师函于2019年5月20日被签收。本院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明被告尚欠原告货款53,000元。现被告未提供证据证明其已履行上述付款义务，原告要求被告支付货款53,000元及逾期付款利息，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所提利息起算日期不甚妥当，鉴于原告未举证证明涉案货物实际签收之日，故本院酌情调整为还款说明出具次日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京正合联盟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奕朗化工有限公司货款53,000元；二、被告北京正合联盟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海奕朗化工有限公司以53,000元为基数，自2018年12月12日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取598元，由被告北京正合联盟科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇一九年九月二十四日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执2565号被执行人：田跃，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人田跃因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年5月4日起至2021年11月3日止。田跃罚金执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105刑初52号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2019年8月9日移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金80000元。在执行过程中本院对被执行人采取如下措施：1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、本院于2019年8月12日、2019年9月3日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无大额银行存款信息、无证券开户信息、无理财产品信息、无互联网银行存款信息、无工商登记信息、无公积金缴费信息；3、被执行人田跃名下无车辆登记信息；4、被执行人田跃名下无房产登记信息；5、经查，被执行人名下无社保缴费信息；6、2019年9月3日本院依职权对被执行人适用限制消费措施，2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；7、本案执行标的为80000元，尚有80000元未能执行。综上所述，本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王海玲审判员  李景长审判员  王津虎二〇一九年九月十一日书记员  王 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初17485号之一 原告：蔡浩，男，1965年8月23日出生汉族，户籍所在地：上海市奉贤区。 委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告蔡浩与被告宁波房侣网络科技有限公司、 宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蔡浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡浩负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3647号上诉人（原审原告）：榆树融兴村镇银行有限责任公司。住所：榆树市。法定代表人：刘万喜，董事长。委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚东，男，1972年8月1日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1973年6月26日出生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审被告）：王冬梅，女，1969年7月15日出生，汉族，现住榆树市。上诉人榆树融兴村镇银行有限责任公司（以下简称榆树融兴行）因与被上诉人杨亚东、张丽梅、王冬梅借款合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榆树融兴行原审诉称，2015年9月29日，以农户联保贷款的方式杨亚东、张丽梅、王冬梅向我单位借款（杨亚东30000元、张丽梅30000元、王冬梅30000元），并签订了联保借款合同。借款期限为16个月，借款合同约定利息为月利率9‰，还款方式分期还款。联保借款合同约定杨亚东、张丽梅和王冬梅对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用互负连带保证责任。我单位已按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后杨亚东、张丽梅、王冬梅并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，杨亚东、张丽梅、王冬梅已构成违约。现我单位要求：一、杨亚东立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；二、张丽梅立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；三、王冬梅立即给付到期借款30000元及利息（利息按合同约定计算至本金全部给付之日）；四、杨亚东、张丽梅、王冬梅对上述全部借款及利息承担互负连带保证责任；五、本案诉讼费由杨亚东、张丽梅、王冬梅承担。杨亚东原审辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。张丽梅原审辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。王冬梅原审辩称，此款为转贷，并没有给我们现金，前期贷款我们已经还完了。原审法院审理查明：王某与马某系夫妻关系，马某乙系二人之子。2014年3月4日，因马某乙家用款，杨亚东、张丽梅、马某、董某甲、卢某、董某乙、王和、王某、于某等14人以农户联保贷款的方式每人向原告借款20000元，并签订了联保借款合同。借款期限为12个月，借款合同约定利息为月利率9‰，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，马某乙于2015年3月19日向榆树融兴行的信息员冯某偿还贷款258600元，具体名单如下：董某甲20000元、董某乙20000元、董某丙20000元、马某20000元、徐某20000元、卢某20000元、王某20000元、王和20000元、杨亚东20000元、于某20000元、张丽梅20000元，共计220000元及利息38600元，并由收款人冯某给榆树融兴行出具收条一枚。2015年9月29日，榆树融兴行又找到杨亚东、张丽梅、王冬梅以农户联保贷款的方式办理了转贷手续，其中杨亚东贷款30000元、张丽梅贷款30000元、王冬梅贷款30000元，但榆树融兴行实际并未向杨亚东、张丽梅、王冬梅发放贷款现金，而是用此款抵顶2014年3月4日的贷款。2019年5月27日，马某乙、马某到榆树融兴行处将除冯某收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。另查明，冯某系榆树融兴行负责协助收发贷款的信息员，有记录可查，自2011年4月13日，榆树融兴行一直向冯某支付信息费用。冯某在收取贷款人还款后，并未将钱款如数归还榆树融兴行，而占为己有。吉林省榆树市人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉0182刑初392号，以诈骗罪等判处冯某有期徒刑15年，责令退赔受害人损失。原审法院认为，冯某作为榆树融兴行的信息员，负责协助榆树融兴行收发贷款，贷款人有理由相信冯某负有收发贷款的权利。因此贷款人将贷款交至冯某符合表见代理行为，故冯某所产生的法律后果应由榆树融兴行负担。应认定贷款人偿还贷款的行为有效。同时，榆树融兴行在转贷过程中，并未向杨亚东、张丽梅、王冬梅履行交付贷款现金义务，而将此款用于抵顶以往的借款，并未完全履行合同先期给付义务。2019年5月27日，马某乙、马某到榆树融兴行处将除冯某收取的258600元以外的所有贷款本金及利息结清。综上，榆树融兴行请求杨亚东、张丽梅、王冬梅偿还借款本金及利息的请求，原审法院未予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百九十六条之规定，原审法院判决驳回榆树融兴行的诉讼请求。宣判后，榆树融兴行不服，向本院提出上诉。榆树融兴行请求：一审法院认定事实不清，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判杨亚东、张丽梅、王冬梅对借款本金及利息承担给付责任，并且杨亚东、张丽梅、王冬梅互付连带保证责任。事实及理由：一、冯某收取杨亚东、张丽梅、王冬梅贷款的行为不构成表见代理。榆树融兴行并未授权冯某向杨亚东、张丽梅、王冬梅收取银行贷款，同时杨亚东、张丽梅、王冬梅也未提交授权委托书等足以证明存在表见代理行为的相关证据，现冯某已因为诈骗罪现被判刑，并且也判决冯某将骗取的贷款退还给被害人即杨亚东、张丽梅、王冬梅，综合全案相关证据冯某的行为不构成表见代理。杨亚东、张丽梅、王冬梅应向榆树融兴行偿还借款本金及利息。二、杨亚东、张丽梅、王冬梅向榆树融兴行借新贷偿还旧贷的行为榆树融兴行不明知。并且借新贷偿还旧贷并不违法，并不导致借款合同无效。同时杨亚东、张丽梅、王冬梅对借款互负连带担保责任，对于借新贷偿还旧贷是明知的，理应在承担还款及担保责任。综上,一审法院认定事实不清,恳请二审法院依法改判。本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据该规定，冯某虽仅是融兴村镇银行负责采集贷款户信息的信息员，但农户每次办理贷款均在其家中，且冯某一直在协助融兴村镇银行收发贷款，故，作为善意无过失的贷款农户，有理由相信冯某有权收取贷款，其基于冯某在客观上形成的可信赖之表象，而与之作为的合理行为的法律后果，应当归属于被代理人融兴村镇银行。冯某代收258600元后，马某乙、马某等又在本案一审庭审后按融兴村镇银行计算数额、将最终共计剩余的59749元予以清偿，至此，上诉人与被上诉人间的债权债务关系消灭。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由上诉人榆树融兴村镇银行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 史兰跃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25029号原告：赵军，男，1951年12月5日生，汉族，住安徽省。原告：潘玉美，女，1962年5月2日生，汉族，住安徽省。原告：陈小娟，女，1985年3月24日生，汉族，住安徽省。原告：赵博文，男，2009年12月26日生，汉族，住安徽省。原告：赵佳蓉，女，2011年6月14日生，汉族，住安徽省。上述原告赵博文、赵佳蓉共同法定代理人：陈小娟，女，住安徽省利辛县程家集镇赵圩村赵圩58-1户，系原告赵博文、赵佳蓉之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：杨阳阳，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海沃明展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘加明，总经理。委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。本院在审理原告赵军、潘玉美、陈小娟、赵博文、赵佳蓉诉被告上海沃明展览展示服务有限公司劳动合同纠纷一案中，五原告于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，五原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵军、潘玉美、陈小娟、赵博文、赵佳蓉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 长  沈 林审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年九月十六日书 记 员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42241号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈挺，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈挺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈挺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,621.64元(截止至2019年6月6日，欠款本金30,979.66元，利息4,318.28元，及其他费用10,323.70元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈挺始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,621.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈挺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金30,979.66元；二、被告陈挺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,979.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.49元，减半收取计287.25元，由被告陈挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5170号原告：上海均潞贸易有限公司,住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李玉平,执行董事。委托诉讼代理人：朱国宇,上海莫高律师事务所律师。被告：宁波杭州湾新区领海置业有限公司,住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈一路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：潘春军。原告上海均潞贸易有限公司与被告宁波杭州湾新区领海置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海均潞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报酬人民币89,250元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年12月11日向原告采购印刷制品,原告于2017年12月12日至12月15日向被告要求的各个收货地址交付了全部印刷品。被告经过验收后于2017年12月26日与原告补签了上述印刷品的合同文本。上述印刷品含税总价89,250元。双方在合同中约定被告验收后12个月内通知原告开具发票,被告在开具发票后一个月内付款。但被告于2017年12月15日签收货物后,并未依照合同约定于12个月内提示原告开具发票。12个月期满后,原告于2019年1月4日按合同确认的抬头开具发票(号码：XXXXXXXX)，并通过中国邮政特快专递形式寄送给被告,该发票于2019年1月7日被签收。依照合同约定,签收发票后被告应于一个月内支付货款，但时至今日，被告并未支付相应款项，故原告诉至本院要求判如所请。被告宁波杭州湾新区领海置业有限公司未作答辩。经审理查明，被告通过微信的形式向包括原告在内的数个承揽方发出涉案业务即印刷品制作，原告以总计89,250元的价格中标。后原告在2017年12月12日至12月15日期间向被告交付了上述定作产品。2017年12月26日，原告(乙方、受托方)、被告(甲方、委托方)就上述业务补签了一份《印刷合同》，合同主要内容：第一条制作内容及时间：1.甲方委托乙方承担中介单页、确认单、户型单页、四折页(印刷品名称)的印刷制作，相关参数详见方案报价单(附件1)，总价为89,250元,交货日期为12月12日至15日。2.交货地点：浙江宁波杭州湾金源大道海沧路交界处向西50米绿地海湾临时接待中心；上海市天山路XXX号虹桥天都112号商铺绿地海湾展厅；松江售楼处：广富林路658弄万达广场层142室(万达商场5号旁)；江桥售楼处：嘉定区沙河路与华江公路交叉处；缤纷城售楼处：徐汇区龙华中路XXX号一层WA-105室；上南路售楼处：浦东区上南路XXX号。第二条合同价款及支付方式：1.……本合同含税价89,250元。该价款为包干费用,包含乙方为执行本合同项下工作内容所发生的全部费用,包括但不限于制作费用、维护费用、照明费用、报批费用、运输费用、占地费、保险费、乙方的利润、税金等。2.……。3.甲方按本合同约定对乙方的服务内容验收,甲方在验收通过后12个月内通知乙方开具相应发票。乙方应在收到甲方通知之日起15日内向甲方出具合法等额的发票,否则甲方可延缓付款。甲方应在收到乙方发票后1个月内按约付款。……。4.增值税开票信息如下：甲方：……；5.联系地址：杭州湾世纪城揽月苑XXX号楼501室；……。第三条双方权利与义务1.本合同签订后15个工作日内，甲方将印刷品的设计文件以电子文档的方式提交给乙方。印刷品的设计文件提交给乙方后，如甲方需要对设计文件进行修改的，应在乙方开机印刷前提出，乙方应遵照甲方的要求执行，并不另行收费，乙方的交货日期亦不予顺延。……。第七条违约责任1.甲方应按约向乙方支付费用,逾期支付的,每逾期一日,应向乙方支付该期应付未付的万分之0.1作为违约金。2.乙方应按本合同约定的规格、质量、数量及相关要求完成安装工作,若不符合本合同的约定或甲方的要求，甲方有权要求乙方返工或修理,若因乙方违约而未及时纠正,甲方有权不予使用并延期支付合同价款。乙方逾期提供相应服务的,每逾期一天,乙方须减收合同总价款的万分之5作为赔偿;逾期超过10天,甲方有权解除本合同。无论解约与否,乙方均另需向甲方支付合同总价的10%作为违约金。乙方已提供甲方实际使用的部分服务按实结算(不符合约定质量但实际使用的部分由甲乙双方另行约定相应价格),甲方不承担未使用部分所发生的所有费用。……。第九条其他约定……若本合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方主要办事机构所在地人民法院(即上海市普陀区人民法院)提起诉讼。原、被告双方均在上述合同的落款处盖章予以确认。2019年1月4日，原告开具了一张以被告为购买方、金额为89,250元的上海增值税专用发票。后被告于2019年1月7日收到了原告寄送的上述发票。由于被告至今未支付相应款项，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的《印刷报价单》、《印刷合同》送货单、上海增值税专用发票、EMS快递回单以及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的系争合同有被告盖章，与送货单、上海增值税专用发票、EMS快递回单等证据能够相互印证。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，上述证据能够证明原、被告之间定作合同关系成立、生效以及原告的履约事实。由于本案合同系在原告履行义务之后双方当事人补签的，被告对原告已履约的事实是认可且无异议的，故其理应依约支付合同价款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波杭州湾新区领海置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海均潞贸易有限公司报酬人民币89,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,031元，公告费人民币560元,两项合计人民币2,591元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  吴鸿祥人民陪审员  王 俭二〇一九年九月二十四日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初1390号 原告：恩利特照明（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号2幢，统一社会信用代码91320585MA1MBPK39K。 法定代表人：陈建良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。 被告：南通杰宁照明电器有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇工业园金霞路1879号，统一社会信用代码91320612593994759U。 法定代表人:虞亚菊，该公司执行董事。 被告：虞亚菊，女，1952年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告恩利特照明（太仓）有限公司（以下简称恩利特公司）与被告南通杰宁照明电器有限公司（以下简称南通杰宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。审理中，原告恩利特公司申请追加虞亚菊为本案共同被告，本院依法予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩利特公司的委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼，被告南通杰宁公司、虞亚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恩利特公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款89580元及相应利息损失（计算方式为以89580元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，自起诉之日计算至判决给付之日止）。事实与理由：原、被告为照明电器零配件的买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务。截至2019年1月17日，被告尚欠原告货款89580元。经原告数次催款，被告未支付。另，南通杰宁公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告虞亚菊为法定代表人及股东，无法证明其个人财产与公司财产相互独立，应对上述债务承担连带清偿责任。 被告南通杰宁公司及虞亚菊均未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年11月27日至2019年1月17日，原告恩利特公司与被告南通杰宁公司发生买卖合同关系，由原告向被告提供照明电器零配件，双方未签订书面合同。双方在上述期间内发生业务往来金额共计89580元，被告收到货物后未向原告支付过任何款项。原告因催要剩余货款不着，诉至本院。 被告南通杰宁公司于2012年4月20日设立，注册资本200万元。2018年12月20日，该公司的投资人由虞剑华、秦琳变更为虞亚菊，法定代表人由虞剑华变更为虞亚菊，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。 上述事实，有原告提交的对账单、出货单、快递单、增值税专用发票、企业信息、身份证，以及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为：原告恩利特公司与被告南通杰宁公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告为被告南通杰宁公司送货89580元的事实，由原告提供的对账单、出货单、快递单、增值税专用发票及原告的陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。原告依约向被告南通杰宁公司履行了送货义务，被告南通杰宁公司理应按约给付货款，故本院对于原告要求被告南通杰宁公司支付货款89580元的请求予以支持。被告南通杰宁公司拖延支付该款，原告依法有权向其主张利息损失。原告主张利息以89580元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，自起诉之日即2019年3月6日起计算至判决给付之日止，本院认为利息计算期间并无不当，认定利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算。 关于被告虞亚菊是否应承担连带责任的问题。本院认为，被告南通杰宁公司的企业类型为一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告虞亚菊，被告虞亚菊负有义务证明其个人财产与公司财产相互独立。现被告南通杰宁公司及虞亚菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，被告虞亚菊应对本案被告南通杰宁公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南通杰宁照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恩利特照明（太仓）有限公司支付货款89580元及逾期付款利息（以89580元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍从2019年3月6日起计算至判决给付之日止）。 二、被告虞亚菊对被告南通杰宁照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 原告确认如下银行账户作为上述款项接收账户：户名恩利特照明（太仓）有限公司，开户行中国银行太仓太平路支行，账号48×××96。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，财产保全费916元，合计2963元，由被告南通杰宁照明电器有限公司、虞亚菊负担。该款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。两被告应当于判决生效之日起十五日内将其负担的诉讼费2963元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376018536，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。本案公告费560元，由被告南通杰宁照明电器有限公司、虞亚菊负担，此款原告已预交，由两被告于判决生效之日起十五日内将该款直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杜 青 人民陪审员  胡其德 人民陪审员  李培忠 二〇一九年九月二十七日                                                             法官助理  吴守花                                                          书记员  徐瑜洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1141号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口大街680号105室。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07329-07331号公证书，（2016）京中信内经证字37152、37207、37251号公证书，（2017）京中信内经证字28127、28197、28503号公证书，（2018）京中信内经证字98853-98855号公证书及（2019）京中信执字01246号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千四百零二万四千八百二十八元七角四分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），上述回购溢价款、复利、违约金以应付未付回购价款的24%为限。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万一千四百二十五元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月三日书记员  张 豫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9138号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1977年06月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金51770.62元、利息6715.8元、罚息3626.07元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用635元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月7日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月9日向被告发放贷款80000元。被告自2018年7月9日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金51770.62元、利息6715.8元、罚息3626.07元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费635元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金51770.62元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息6715.8元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于罚息3626.07元，合同约定的计算标准过高，本院调整按日利率万分之六为2900.86元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费635元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金51770.62元、利息6715.8元和罚息2900.86元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄丽于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费635元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计684元，由被告黄丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年九月十九日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初882号原告：杨俊义，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。被告：康有奎，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。原告杨俊义与被告康有奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告杨俊义于2019年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨俊义撤回起诉。案件受理费50元，退付原告杨俊义50元。审判员  张武贤二〇一九年九月二十五日书记员  王芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53213号原告：田乐山，男，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：苏增勤，男，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会，住所地北京市海淀区玉泉山路99号。法定代表人：纪世存，村委会主任。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京万方安和投资有限责任公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号派顿大厦3层西南侧308号。法定代表人：王金才，董事长。委托代理人：董梅，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：黄帅，北京市炜衡律师事务所律师。原告田乐山与被告北京市海淀区海淀镇青龙桥村村民委员会（以下简称村民委员会）、北京万方安和投资有限责任公司（以下简称万方安和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田乐山之委托代理人苏增勤，被告村民委员会及万方安和公司之委托代理人黄帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田乐山向本院提出诉讼请求：1、确认两被告以送达的“帮助腾退告知书”限期强拆原告祖传私有房产为侵权违法；2、判令两被告无条件停止以任何理由借口侵犯原告本案祖传私有房产；3、判令两被告承担本案诉费。事实和理由：原告有位于海淀区青龙桥后营x号祖传世代继承私有房产一处，有中共建国后北京市政府核发的x号北京市郊区土地房地产权所有证为据（见证据1、2）。2017年7月22日，青龙桥村委会伙同他人未经法定行政审批立项批准，在原告私有房屋处张贴“腾退公告”，强令原告将祖传私有房屋腾退给被告。原告当即登录北京市政府首之都之窗官方网站查证，得知2017年北京市所谓“棚户区改造”名单并无“功德寺地区棚户区改造工程”项目工程（见证据3）。原告特委托代理人苏增勤以邮政快递向北京市、海淀区两级政府、两级发改委、两级规划局、两级住建委、两级国土、区县级房屋征收部门、海淀区住建委、两级财政局等，获知“功德寺地区进行棚户区改造”项目行政审批、立项和财政拨款的所有相关政府信息，现上述部门信息均回复，无任何“功德寺地区棚户区改造工程”项目行政审批立项和财政拨款的所有政府信息。经查，青龙桥村委会仅为农民——村民群众性自治组织，原告身为城市居民，不是其农民——村民群众性自治组织成员，原告为城镇居民，私有房屋与被告无任何法律隶属关系。私有房屋所在位置为青龙桥地区，与其所谓“功德寺”地区无任何关系。2019年4月22日，就万方安和公司自称受政府行政授权实施本案拆迁一案，特委托代理人苏增勤依法向北京市发改委及海淀区政府，申请行政授权被告2实施本案拆迁的政府信息，现已回复无任何行政授权（见证据4、5）。2019年6月25日，两被告非法向原告送达限期2019年7月10日始强拆原告祖传世代继承私有房产的“帮助腾退告知书”，侵犯了原告祖传世代继承私有房产的合法权利及利益。二被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告根据功德寺棚户区改造项目住房腾退安置补偿方案，粘贴腾退告知书，该行为并未造成任何损害结果，没有侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月21日，村民委会员发布腾退公告，显示，为加快推动“三山五园”历史文化景区综合环境整治，疏解非首都功能，改善本地区村（居）民生活水平，保障群众生命财产安全，需要腾退功德寺地区（四至：玉泉山以东、香山路以南、京密引水渠以西、玉泉山路以北、以及厢红旗北侧、玉泉山路南侧部分区域）的所有地上房屋及附属物，并按照《功德寺棚户区改造项目住宅腾退补偿安置方案》，于2017年7月21日正式启动功德寺棚户区改造项目拆迁腾退工作。苏增勤就此次腾退相关事宜向北京市人民政府、北京市海淀区人民政府、北京市海淀区海淀镇人民政府、北京市财政局、北京市发展和改革委员会、北京市规划委员会海淀分局等行政部门申请信息公开，均未得到此次腾退工作的相关信息。对此，村民委员会表示此次腾退并非强制性腾退，系协议自主腾退，并非田乐山所说的拆迁行为。庭审中，经本院询问，双方均认可表示田乐山诉称的房屋已拆除。上述事实，有当事人陈述，腾退公告、政府信息公开申请书以及相关答复、土地房产所有证等证据在案佐证。本院认为：一般而言，侵权行为是指对他人的民事权益实施的积极加害的行为。本案中，被告送达“帮助腾退告知书”的行为并未构成对他人民事权益的损害，该行为不能成为按照侵权责任法所应得到否定性评价的行为，故本院无需对该行为进行评价。故对原告提出的要求确认被告送达“帮助腾退告知书”限期强拆原告祖传私有房产为侵权违法的诉讼请求，本院不予支持。现双方均认可，田乐山诉称之房屋均已拆除，故原告要求被告停止侵犯原告祖传私有房产的诉讼请求已无实际处理的必要，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田乐山的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告田乐山负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  程保荣人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十七日书 记 员  程 玥
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3058号上诉人（原审被告）：周某1，女，汉族，1970年7月30日出生，住新乡市，现住辉县。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，河南普建律师事务所律师。（实习）上诉人（原审被告）：琚某1，女，汉族，2010年9月17日出生,住辉县。法定代理人：周某1，女，汉族，1970年7月30日出生，住新乡市，现住辉县。被上诉人（原审原告）：琚某2，女，汉族，1994年8月11日出生，住辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：勾某，女，汉族，1940年12月2日出生，住辉县。委托诉讼代理人：勾兆清，男，汉族，1940年11月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审第三人）：周某2，男，1940年5月29日出生，汉族，住辉县。上诉人周某1、琚某1因与被上诉人琚某2、勾某、周某2法定继承纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周某1、琚某1上诉请求：1、撤销辉县市人民法院（2018）豫0782民初2831号民事判决或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，诉争房产在琚泽生去世后应归上诉人所有。2、其与琚泽生的婚姻关系应认定为自2008年10月4日开始。被上诉人琚某2辩称：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。被上诉人勾某意见同琚某2意见。被上诉人周某2未到庭，未发表意见。一审法院认定事实：原告的母亲李艳菊与原告的父亲琚泽生于××××年结婚，原告父亲琚泽生的户口于××××年3月1日由黄水乡迁入城关镇东关村，后与原告母亲一直居住在其外公××辉县市××镇××号堂屋四间房屋中，原告琚某2于1994年8月11日出生，原告的外公于1988年去世，外婆段玉珍于2004年去世，原告的外公李清林和外婆段玉珍共育三个子女，原告的姨母李艳梅、原告母亲李艳菊、原告的舅舅李艳生，原告母亲李艳菊于2007年去世，原告与其父仍居住辉县市××镇××号堂屋四间房屋中，2008年原告父亲在辉县市灶君庙××字西北角××单元房(128平方米)，2013年11月5日原告父亲琚泽生以24.2万元将该房卖给赵正秀，2009年9月左右原告父亲琚泽生与继母周某1举行婚礼仪式并同居生活，原告父亲与被告周某1同居期间于2010年9月17日生一女孩，取名琚某1，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2011年辉县市城关镇东关村改造，因原告琚某2未成年且在学校，辉县市××镇××号堂屋四间房屋由琚某2的监护人琚泽生签订了拆迁安置协议，置换了恒升碧水山村北区一号楼三单元五层西户（建筑面积115.65平方米）和南区六号楼五单元四层西户(建筑面积110.85平方米)及地下室一间，并补房屋差价57670元，后琚泽生与周某1对两套房屋进行了装修，审理中涉案两套房屋由本院委托河南宏信房地产评估有限公司进行评估，该报告证明恒升碧水山村小区北区一号楼三单元五层西户(建筑面积115.65平方米)价值44.10万元(其中二次装修价值0.9万元)、恒升碧水山村南区六号楼五单元四层西户(建筑面积110.85平方米)及地下室一间价值为44.67万元（其中地下室价值为人民币1.21万元，二次装修价值为1.05万元），评估费为9877元，2018年琚泽生因病去世，审理中本院征求房屋所有人李清林与段玉珍的继承人李艳生及李艳梅意见，双方主张该房屋系赠与琚某2的，表示法院判决其有继承权也不继承，同意该继承部分给琚某2，被告勾某也当庭表示系原告外婆赠与琚某2的，表示法院判决其有继承权也不继承，同意该继承部分给琚某2，审理中本院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理；本案中涉案房屋的源头为辉县市××镇××号堂屋四间房屋，该四间房屋的所有权由原告外公李清林1985年分家所得，原告外公李清林1988年去世，其去世后，依照继承法该房产由李清林妻子段玉珍和其子女李艳梅、李艳菊、李艳生继承，2004年原告外婆段玉珍去世后，该四间房屋的继承人为李艳梅、李艳菊、李艳生每人三分之一，2007年原告母亲李艳菊去世，琚泽生与李艳菊共同生活期间李艳菊继承的财产为琚泽生和李艳菊的共同财产，其中李艳菊继承的三分之一的一半，即六分之一应由琚泽生所有，另一半即六分之一由琚某2和其父琚泽生继承，即琚泽生应得原始房屋的份额总计为四分之一，即琚某2应继承原始房屋的份额为十二分之一，审理中原审法院征询李艳生和李艳梅意见，其两人明确表示该房屋系赠与原告琚某2的，其应继承的份额同意给原告琚某2，即琚某2应得原始房屋的的份额为四分之三(1/3+1/3+1/12)。2011年4月1日城关镇东关村改造，该房屋被拆迁，该拆迁协议由琚泽生签订，琚泽生补房屋差价57670元，置换了恒升碧水山村北区一号楼三单元五层西户（建筑面积115.65平方米）和南区六号楼五单元四层西户(建筑面积110.85元)及地下室一间，琚泽生与被告周某1共同生活期间装修两套房屋花费19500元，置换的两套房产中补的房屋差价款57670元合计77170元，2018年琚泽生病逝，装修款的一半和补的房屋差价款的一半，即38585辉县市恒升碧水山村北区一号楼三单元五层西户（建筑面积115.65平方米）由原告琚某2继承；南区六号楼五单元四层西户(建筑面积110.85平方米)及地下室一间由被告周某1和被告琚某1继承，被告周某1与琚某1于判决生效后十日内将原告琚某2应继承的房屋折价款283475.62元支付原告琚某2。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告琚某2负担4000元，被告周某1和琚某1负担4800元。本院二审期间，上诉人周某1、琚某1提交李艳菊与琚泽生的结婚证复印件和1950年平原省土地房产所有证复印件各一张，欲证明琚泽生对案涉房屋有所有权。被上诉人琚某2对该证据的真实性不持异议，但认为该两份证据不能达到证明上诉人主张之目的。本院认为该证据关联性不足。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理。上诉人周某1、琚某1上诉称周某1与琚泽生的婚姻关系应认定为自2008年10月4日开始，诉争房产在琚泽生去世后应归上诉人所有的意见，经查，原审开庭时，周某1提供的证人周某3的当庭证言证明周某1与琚泽生于2009年农历9月6日举行婚礼仪式，与周某1陈述相矛盾，被上诉人亦不认可。且琚泽生所得房屋之权利缘于2007年继承其前妻李艳菊遗产部分，原审判决已认定装修款和补的房屋差价为周某1与琚泽生共有财产，并作合理分割，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于二审期间，被上诉人琚某2、勾某对原属勾某继承的遗产部分申请变更的意见，因一审时勾某明确表示法院判决其有继承权也不继承，同意该继承部分给琚某2，原审已照此判决，该部分财产二被上诉人可自行协商处理，二审法院不再变更。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5552元，由上诉人周某1、琚某1负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 孟德广审判员 张军委二〇一九年九月二十三日书记员 汪 剑
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执517号 申请执行人：谢佳敏，女，1989年12月2日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。 被执行人：林泽丽，女，1991年7月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人谢佳敏与被执行人林泽丽民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤5102民初734号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人林泽丽应于该判决发生法律效力之日起10日内付还申请执行人谢佳敏借款10000元及相应利息（按判决书计），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴纳案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、不动产可供执行，没有查询到证券信息或注册公司等信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行财产线索且向本院提交参与分配另案处置被执行人车辆申请书，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林泽丽负有继续向申请执行人谢佳敏履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李思远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68280号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：路雪峰，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金61950元、罚息337.44元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为61950元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金61950元、罚息337.44元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路雪峰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金61950元、罚息337.44元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告路雪峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告路雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月二十四日书记员  何方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8554号原告：王玉琢，男，1991年10月4日生，汉族。被告：上海柠檬树建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：谢劲松，执行董事。原告王玉琢与被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司(以下简称“柠檬树装饰公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉琢到庭参加诉讼，被告柠檬树装饰公司经合法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告王玉琢向本院提出诉讼请求：1、解除原告王玉琢、被告柠檬树装饰公司签订的《装饰装修意向合同》、《主材代购合同》和《工程施工合同》；2、判令被告柠檬树装饰公司退还原告王玉琢已付款人民币67,225元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年4月，王玉琢、柠檬树装饰公司签订《装饰装修意向合同》等装修合同，约定由柠檬树装饰公司对位于上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)进行装修施工。王玉琢按约支付了意向金23,400元，材料代购款37,416元及施工款6,409元。但柠檬树装饰公司既未按约开工，也未交付所购材料。2018年5月初，王玉琢至柠檬树装饰公司位于普陀区的办公场所查看，发现现场一片狼藉，负责人已难觅踪影，同时还有众多与王玉琢情况相似的受害者。原告王玉琢认为，被告柠檬树装饰公司的行为已构成根本违约，应返还已付款项。现向法院起诉，要求判如所请。被告柠檬树装饰公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查确认，认定事实如下：2018年4月17日，原告王玉琢(甲方、发包方)和被告柠檬树装饰公司(乙方、承包方)签订《装饰装修意向合同书》，主要约定由乙方对涉案房屋进行装修工程，工程估算总造价为78,000元，甲方按照工程数额支付30%的意向款，此款项在签订工程合同后冲抵工程款等。同年4月22日，王玉琢、柠檬树装饰公司签订《主材代购合同》，主要约定因甲方要求由乙方为其代购部分主材，王玉琢在本合同签订后三日内一次性支付主材款37,416元等。同日，双方又签订《工程施工合同》，约定合同总金额为42,584元，工期90日，自2018年4月27日至2018年7月27日。合同第十一条付款方式约定，合同签订日应支付70%合同额款项即6,409元(29,809-23,400)，工程进度过半支付10,646元，余款2,129元在工程完工双方验收合格后支付。上述合同签订后，王玉琢向柠檬树装饰公司共计支付款项67,225元，其中包括意向金23,400元，主材款37,416元和工程款6,409元。因柠檬树装饰公司未按约施工及交付所购材料，王玉琢于2018年5月25日发函催告被告施工，因无人签收而被退回。原告王玉琢在庭审中表示，其事后一直无法联系上柠檬树装饰公司，故另聘请第三方公司完成了涉案房屋装修，目前已入住。本院认为，王玉琢、柠檬树装饰公司签订的《装饰装修意向合同》、《主材代购合同》和《工程施工合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。王玉琢按约支付相应款项后，柠檬树装饰公司未能如期施工并交付代购材料，其行为已构成了根本违约，应承担相应的违约责任。现王玉琢起诉要求解除上述合同，并要求柠檬树装饰公司退还已付款项，于法有据，本院予以支持。被告柠檬树装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王玉琢和被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司签订的《装饰装修意向合同》、《主材代购合同》和《工程施工合同》；二、被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王玉琢退还67,225元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1,480元，由被告上海柠檬树建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  黄文颋人民陪审员  时金兰二〇一九年九月六日书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3900号罪犯黄才，男，1976年9月20日出生，瑶族，小学文化，广西壮族自治区钟山县人，现在浙江省。浙江省龙游县人民法院于2009年12月3日作出（2009）衢龙刑初字第229号刑事判决，以被告人黄才犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币500000元；违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2009年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黄才在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯黄才仅退出违法所得人民币15元及履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。本考核期内，该犯因违反监规纪律被训诫三次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄才在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯黄才犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄才不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16057号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：姚智腾，男，1992年11月19日出生，汉族，住址广东省高州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告姚智腾间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金48,264元(1,930.56元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月3日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安欧尚CX702016款1.6L手动豪华型汽车一辆(车架号LS4ASJ2E3GA767733)，融资总额69,500元，租赁期限为36个月，每月租金1,930.56元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款258,362元，其中所涉被告融资款为58,575元(已扣除GPS费用500元,手续费10,425元，合计扣除10,925元)。2017年7月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚智腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金48,264元；二、被告姚智腾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081元，减半收取540.50元，由被告姚智腾负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年九月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑希明，男，1969年2月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市峰峰矿区交通运输局。住所地：邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区二号楼。法定代表人：李波，局长。委托诉讼代理人：王建刚，邯郸市峰峰矿区交通运输局项目办主任。委托诉讼代理人：郜建武，邯郸市峰峰矿区交通运输局法务专员。一审第三人：邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。法定代表人：石永宾，镇长。一审第三人：邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。负责人：张洪强，村委会主任。再审申请人郑希明因行政确认违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑希明申请再审称，一、被申请人的建设项目占用的土地系基本农田，未取得合法的征地手续，且违法占地事实持续至今依然存在，不存在已过时效一说。原一审法院追加的涉案第三人直至开庭前未通知申请人，其审理程序存在重大瑕疵，原二审未予以纠正。二、申请人于2018年8月15日得知该道路的修路主体，后以最快的速度提起了诉讼，并未超过法定时效。原审认定事实不清，适用法律错误，依法申请再审。邯郸市峰峰矿区交通运输局答辩称，一、本案一审裁定是以申请人超过诉讼期限驳回起诉，但二审法院进一步查明事实后，以没有法律利害关系为由驳回起诉，故申请人的再审理由与事实严重不符，没有法律依据。二、申请人于2018年9月10日提起行政诉讼已超过法定期限，其起诉不符合法律规定为本案不争的事实，原审裁定驳回起诉于法有据。本院经审查认为，郑希明于2017年4月25日与一审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，就本案涉案土地签订了土地流转协议，将土地流转给峰峰镇辛寺庄社区村民委员会，按每年每亩1,000元领取了土地流转费用，地表附着物已经补偿。因此，土地流转后如何利用没有侵害郑希明的合法权益，故郑希明起诉请求确认被申请人占用其农用地进行修路行为违法，并责令对其土地予以返还，因其与占地修路行为已不再具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。原审驳回其起诉并无不当。综上，郑希明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑希明的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月三十日书记员 刘 聪
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初350号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人周小杰，男，1994年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月17日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月24日被逮捕。委托辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人周小杰犯非法拘禁罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李超明、董晓晶出庭支持公诉，被告人周小杰及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年12月31日12时许，灵宝市公安局桐沟派出所接110指令在阳平镇大东湖东峪陈家沟1440坑口有人偷采矿石，桐沟派出所指派辅警徐某、唐某到场处警。被告人周小杰伙同李某发纠集偷矿人群30余人将徐某、唐某和1440坑口周某、张某等10名工人围堵在坑口内，周小杰伙同李某发等人殴打1440坑口工人周某、张某等人，强行夺取唐某手中执法记录仪，致其手部受伤、执法记录仪被损坏，抢回被民警暂扣的偷矿人员和雷管、炸药等偷矿工具，限制徐某、唐某、周某、张某等人身自由长达五个小时左右。认定上述事实的证据如下：被告人周小杰的供述与辩解；被害人周某、张某、徐某、唐某的陈述；证人证言；辨认笔录；伤情照片；书证户籍证明、情况说明、抓获经过、破案报告等。公诉机关认为，被告人周小杰伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人周小杰对指控事实及罪名均有异议。在侦查阶段供述其并未在犯罪现场，庭审中供述其在犯罪现场，但没有拘禁和殴打被害人的行为。辩护人提出的辩护意见是：被告人周小杰主观上没有非法拘禁他人的故意，在本案中处于被动地位；指控被告人周小杰夺取执法记录仪和殴打他人证据不足；被告人周小杰在共同犯罪中地位和作用较小，属于从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人周小杰能够如实供述、自愿认罪，无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明，2018年12月31日12时许，灵宝市公安局桐沟派出所接110指令，在阳平镇大东湖东峪陈家沟1440坑口有人偷采矿石，桐沟派出所指派辅警徐某、唐某到场处警。被告人周小杰和李某发等偷矿人员30余人将徐某、唐某及1440坑口周某、张某等10余名工人围堵在坑道内，偷矿人员对周某、张某等进行殴打，并强行夺取唐某手中执法记录仪，致其手部受伤、执法记录仪被损坏，后抢回被民警控制的偷矿人员和暂扣的偷矿工具，限制徐某、唐某、周某、张某等人身自由长达五个小时左右。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人周小杰作案时已达到完全刑事责任年龄；2、被害人周某、张某、徐某、唐某的陈述，辨认笔录及照片，证人孙某、熊某等人的证言，书证破案报告、抓获经过、情况说明等，证实了被告人周小杰伙同他人非法拘禁被害人周某、张某、徐某、唐某的事实；3、被告人周小杰的部分供述与上述证据能够相互印证一致。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周小杰伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周小杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周小杰参与非法拘禁被害人的事实有被告人当庭供述，四名被害人的陈述和指认笔录可以证实;关于被告人夺取执法记录仪和殴打他人，被害人陈述之间有矛盾，不能相互印证；被害人陈述、指认笔录、伤情照片等证据证实偷矿人员对被害人殴打并非法拘禁，但具体犯罪行为实施者不清，无法认定被告人周小杰及李某发组织和指使其他人实施犯罪，故被告人周小杰行为构成非法拘禁罪，且系一般参与而非组织领导者。辩护人提出指控被告人周小杰夺取执法记录仪和殴打他人证据不足的辩护意见，理由正当，予以采纳。提出的其他辩护意见,与查明事实不符,理由不当,不予采纳。公诉机关提出被告人拒不认罪，应当从重处罚的意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人周小杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民审判员  屈鸿浩人民陪审员  原会香二〇一九年九月十六日书 记 员  张阳烨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执493号   巴州杰尔商贸有限公司、西安四腾环境科技有限公司：   本院于2019年8月19日受理的申请执行人巴州杰尔商贸有限公司与被执行人西安四腾环境科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院向被执行人西安四腾环境科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人西安四腾环境科技有限公司将案款247555.44元、执行费3613元已交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知     二○一九年九月五日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初867号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤玉路66号。委托诉讼代理人：施波，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。特别授权。委托诉讼代理人：毛德华，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。特别授权。被告：王忠良，男，1976年11月23日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：杨开繁，男，1974年9月22日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李崇平，男，1976年8月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行诉被告王忠良、杨开繁、李崇平借款合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案，原告于2019年9月4日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行撤诉。本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行负担。审判员 李 萍二〇一九年九月四日书记员 李怡晓
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1324号之一 申请执行人蒋菊华，女，1951年11月28日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人王跃龙，男，1964年3月28日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人石秋芳，女，1964年10月8日出生，住浙江省诸暨市。 蒋菊华与王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初2312号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋菊华向本院申请执行，本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为借款本金570000元，利息232560元（自2014年5月31日暂计算至2017年3月30日，之后按照年利率14.4%计算至实际履行之日止），案件受理费4788元，申请执行费10426元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下有房产，轮候查封被执行人名下坐落于杭州市××天××花园××室的房地产，暂无法处置。被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人蒋菊华予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年09月20日，本案全案未履行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 潘国东 二〇一九年九月二十日 代书记员 金泽炜
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执489号之六 申请执行人：李某某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：王某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2019）鲁1428民初330号民事调解书，于2019年04月22日向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在中国农业银行62×××79账户内存款人民币1080.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  牛露露
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3598号原告：朱荪银，女，1946年1月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张祖凤，江苏杰仁律师事务所律师。被告：葛怀娣，女，1961年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱荪银与被告葛怀娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱荪银的委托诉讼代理人张祖凤到庭参加诉讼。被告葛怀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荪银向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款人民币20000元，并给付自起诉之日起至还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年老邻居关系。2017年7月16日、2017年8月15日，被告向原告称需要临时用钱，分别向原告借款人民币10000元，并写下两张借条，合计借款人民币20000元。被告当时承诺很快就还，原告考虑到都是老邻居，被告也有退休工资和房产，就把钱借给了被告。后来，原告向被告要求还钱时，被告一直以各种借口不肯还钱，最后竟然连人都找不到，电话都不肯接。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告葛怀娣未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、存折等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今借朱大姐壹万元。”2017年8月15日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，载明：“今借朱大姐壹万元。”上述借款合计20000元，经原告向被告催要还款，被告一直未能归还。故原告诉到本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款共计20000元，有借条予以证实，故本院对原告出借20000元给被告的事实予以认可。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告葛怀娣于本判决生效之日起十日内归还原告朱荪银借款20000元，并给付自2019年3月21日起至还清借款之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%的标准计算）。案件受理费172元，公告费600元，合计772元由被告葛怀娣负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  王 华人民陪审员  许萌君二〇一九年九月四日书 记 员  王宠芳
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2950号 原告：张士德，男，汉族，1972年9月8日生，住安徽省广德市。联系。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司(外商投资企业法人独资)，住所地浙江省杭州市解放东路19号。统一社会代码91330000704200297U， 法定代表人：郑杰，董事长。联系。 原告张士德诉被告中国移动通信集团浙江有限公司（下称移动公司）网络购物合同纠纷一案，本院2019年8月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 张士德诉称：2019年5月28日，原告通过互联网网站××（天猫），捜寻到“小米9”型手机商品。原告注意到网页下述的介绍内容。8＋128Ｇ版不要礼品不分期咨询客服最可减150元。为此，原告与被告客服人员通过“阿里旺旺”聊天，确定了462489123402107630号订单，套餐类型为官方标配、8Ｇ运行内存、1／3128ＧＢ存储容量；发货方自行备注客户不要礼品。原告按照页面内容及被告工作人员要求支付了价款3300元，被告发货后，原告于2019年5月31日通过顺丰快递进行了签收。然而，原告收到货物后，发现所购手机无法实现宣传材料所介绍的“20Ｗ无线闪充功能”。为此原告收货后，要求被告支付返价款150元、完善无线闪充功能，但被告至今仍拒绝处理。同时在订单磋商中，鉴于上述事实，原告认为，被告违背了合同法及消费者权益保护法律规定，其销售给原告的商品不能达到约定的功能，其依法负有完善和补充的义务。现请求：1判令被告履行合同约定返还原告价款人民币150元；2判令被告向原告履行善后，补充向原告提供能使原告所购进的“小米9”手机无线闪充功能实现使用的设备或方法。3被告承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，张士德向本院提供如下证据： 1被告企业信用信息(工商总局网页)、天猫网关于网店经营者资质的信息(天猫网页)；证明被告的企业法人及经营者身份信息。 2被告在天猫网关于争议商品的参数介绍；证明商品官宣的“其他”项中，明确宣传争议商品具有包括20w无线闪充在内的众多功能属性；原告所购手机不具有无线闪充的功能或设施，被告的行为构成欺诈宣传。 3被告在天猫网关于争议商品的订单快照；证明原告按照磋商所提交的订购“官方标配”套餐的订单详情。 4原告与被告关于网购手机的聊天记录(截屏)、关于发票开具事项的官宣；证明原、被告因于返款150元的合意；关于开具税务发票的事项，被告客服作出了误导。 移动公司未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。 本院认为，经销商在其商务网站在网上发布相关商品的交易规则，在得到消费者以网上方式所表示的承诺之后，双方网上购物合同即依法成立。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务；《合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告通过互联网网站，明确了所购买被告的商品品种、类型，与被告达成具体的购物约定并履行完付款义务，被告就应当按照约定全面履行；对不能完全履行或者履行不符合约定而引发的本次纠纷，被告应当依法承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国移动通信集团浙江有限公司在本判决生效后十日内支付原告张士德返价款150元； 二、被告中国移动通信集团浙江有限公司在本判决生效后十日内帮助原告张士德完善小米9”型手机“20W无线闪充功能”或者提供该功能配置。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费105元，由中国移动通信集团浙江有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 贺 平 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员 饶秉天 附：1《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 汇款中国银行广德支行6232636300100769990广德县人民法院
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2394号 原告：李殷球,男,1963年12月18日出生，汉族,住广西贵港市。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：钟才宽，男，1987年6月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：钟子富，男，1950年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：贵港市中嘉房地产开发有限公司，住所地：广西贵港市中山路北段（文化广场对面）。 法定代表人：钟才宽，该公司总经理。 三被告的共同委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 原告李殷球与被告钟才宽、钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李殷球及委托诉讼代理人刘志峰、三被告的委托代理人朱少欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李殷球向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告100万元并从2015年5月29日按月利率2%计算利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因资金周转不灵于2015年5月28日向原告借款100万元，双方口头约定利息每月按2%计算。原告履行交付借款义务后，三被告向原告出具2张借条确认收到原告借款。后三被告一直没有履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 三被告辩称，一、实际借到本金95万元；二、双方没有约定利息，实际应当以起诉之日起按年利率6%计算。 本院经审理查明,2015年5月28日，三被告因资金需要向原告借款100万元，同日，原告通过两次转账共支付95万元。被告为此立写两张借条（各50万元）交由原告收执。之后，三被告未能清偿借款。 以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、电脑咨询单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，有借条、转账凭证予以证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系成立且有效。本案中，双方存在分歧的方面为实际支付的本金数额为多少及是否存在利息约定。原告主张借款本金为100万元，其中5万元为现金支付，但未提供充分的证据证实，且在同日转账支付95万元后而原告账户还有资金的情况下，另行支付现金的说法显然不合情理，因此本院认定借款本金为95万元；对于原告关于利息约定的主张，因未有证据证实，本院不予采信。三被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，即归还原告借款95万元并支付从起诉之日即2019年6月19日起按年利率6%计付逾期利息。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持，被告的抗辩理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告钟才宽、钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司共同偿还原告李殷球借款本金95万元并从2019年6月19日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。 二、驳回原告李殷球的其他诉讼请求。 本案受理费22620元，适用简易程序减半收取为11310元，由原告李殷球负担4410元，被告钟才宽、钟子富、贵港市中嘉房地产开发有限公司共同负担6900元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费22620元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓东庆 二〇一九年九月六日 书记员  彭慧玲
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1009号之一 申请执行人：戚庆安，男，汉族，生于1965年8月25日，住甘肃省兰州市。 被执行人：王永吉，男，汉族，生于1968年4月12日，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵维玲，男，汉族，生于1968年4月12日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人戚庆安与被执行人王永吉、赵维玲买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月三十日 书记员  刘尚岳
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执993号之一 申请人：甘肃鑫磊祥瑞投资管理有限公司。 住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：李光祥。 被执行人：司登卓，男，汉族，生于1984年11月7日，住甘肃省永靖县。 本院在执行（2018）甘2923民初1670号甘肃鑫磊祥瑞投资管理有限公司申请司登卓民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。本院对被执行人的银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行查询后，将被执行人名下的银行账户冻结，并将被执行人列入失信人和限制消费令名单，暂无其它可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十五日 书记员  李亚男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11647号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都桂祥餐饮管理有限公司，住所地成都高新西区西区大道1808号。 法定代表人：吴庆彤，总经理。 委托诉讼代理人：李庶，男，1974年10月25日出生，汉族，住成都市成华区，该公司工作人员。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都桂祥餐饮管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  梁 瑛 审 判 员  陶丽梅 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 苗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林淑芹，女，1965年8月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林淑芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月11日尚欠本金余额28869.03元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28869.03元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林淑芹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28869.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告林淑芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1281号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。被告：李艳丽，女，汉族，住吉林省吉林市。（缺席）原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告李艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，天成公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。李艳丽经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令李艳丽给付拖欠物业费4732.00元以及逾期支付利息（按年利率6%计算，计算时期从2017年8月至李艳丽实际给付之日止）。事实与理由：李艳丽为苏宁天润城业主，天成公司为苏宁天润城物业服务企业。李艳丽于2011年至2017年8月拖欠物业费共计4732.00元。故提起诉讼，请支持诉讼请求。在诉讼中，天成公司变更诉讼请求为要求李艳丽给付拖欠物业费5595.41元，并放弃利息部分的诉讼请求。李艳丽经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：李艳丽为苏宁天润城小区21号楼1单元6层11号房屋（建筑面积77.714平方米）业主。天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：多层住宅物业服务费为0.9元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》。在合同履行过程中，李艳丽未交纳2011年1月至2017年8月31日的物业服务费5595.41元，天成公司的物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的业主未交纳物业费。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、物业服务协议、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、提供物业服务照片及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求，本院认为本案的焦点问题是：李艳丽是否应给付天成公司物业费；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括李艳丽在内的业主提供了物业管理服务，李艳丽应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积77.714平方米、每平方米0.9元/月计算，李艳丽应交纳2011年1月至2017年8月31日前的物业服务费计5595.41元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少李艳丽欠交的物业费，李艳丽应交物业费总额的85%为宜，即4756.10元。业主及时足额交纳物业服务费是维持小区各项功能正常运行的条件，任何一位业主任意拒交物业服务费，可能导致小区的管理运行困难，服务质量下降。当业主与物业公司产生矛盾时，应及时沟通解决，也可向县级以上地方人民政府行政主管部门投诉。物业公司应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量，共同营造美好和谐的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳丽于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2011年1月至2017年8月31日前的物业服务费4756.10元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费240.00元，由李艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一九年九月十八日书 记 员  王秋琳
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执异103号 案外人：梁开文，男，1967年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行，住所地：温岭市滨海镇横河路202、204、206号。组织机构代码：307744880。 负责人：杨溪，该支行行长。 被执行人：陈海荣，男，1966年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：梁茶仁，男，1973年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 本院在执行（2019）浙1081执6530号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与被执行人陈海荣、梁茶仁信用卡纠纷一案中，案外人梁开文对本院查封被执行人陈海荣与他人共有的坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村人民路24号的不动产【产权证号：台房权证路字第××号】的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人梁开文称，案外人在2019年9月19日接到温岭法院信息，得知案外人梁开文所有的坐落在路桥区金清镇××村××层房屋被温岭法院查封，因该房屋系案外人于2000年向陈海荣购买所有，故要求温岭法院予以解除查封，其理由如下：1、温岭法院查封的房屋系案外人于2000年6月1日向陈海荣购买所得，之后付清房款，一直居住至今（详见合同及见证书）。2、2004年8月30日，案外人办理国有土地产权过户手续，并交纳契税，办理契证（详见国有土地使用权证及契证）。3、因政府原因未办理房产过户手续，但在房权证路字第××号上（陈海荣）备注已出卖给案外人所有（详见契证）。4、涉案不动产一直由案外人在支付水电费用，目前用于出租（详见租赁合同、水电费用支付清单）。综上，涉案不动产确系案外人所有，故根据法律规定，申请解除查封。案外人梁开文向本院提供身份证复印件一份、土地证复印件一份、房产证复印件一份、契证复印件一份、契税完税证复印件一份、见证书复印件一份、验换证及国土资源局缴土地出让金票据复印件一份、过户缴费及交易手续费发票复印件一份、当事人双方买卖协议书复印件一份、村民委员会证明一份、梁开文的租房协议复印件一份、梁开文水费缴费流水表复印件一份、梁开文电费缴费证明复印件一份、契约复印件一份作为证据。 本院查明，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行与陈海荣、梁茶仁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）浙1081民初2236号民事判决，责令陈海荣偿付给浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行本金53538.31元、利息和手续费10020.35元及自2019年1月31日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期利息（利息总和不超过月利率2%）。梁茶仁对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由陈海荣、梁茶仁负担。因陈海荣、梁茶仁未履行，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭滨海小微企业专营支行向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行。在执行过程中，本院查封了涉案不动产。 另查明，2000年6月1日，案外人与被执行人陈海荣在浙江振桥律师事务所的见证下签订了关于涉案不动产的买卖合同，并与签订之日支付了全部价款。案外人在办理了契证、土地使用权的转让手续，占有并出租了涉案不动产。 上述事实，有本院（2019）浙1081民初2236号、（2019）浙1081执6530号案件执行材料等证据在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在法院查封前并在律师见证下签订了买卖合同，在支付全部价款后，占有使用涉案不动产，并办理了相关契证、土地使用权的转让手续，虽未办理房屋产权的转让手续，但已足以证明涉案不动产系其所有。综上，本院对案外人梁开文的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落在台州市路桥区金清镇勤劳村人民路24号的不动产【产权证号：台房权证路字第××号】的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  汪德锋 审 判 员  陈明芳 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  毛魏魏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更684号罪犯岳粮丰，男，1986年3月9日出生，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年2月13日作出（2015）弥刑初字第27号刑事判决，以被告人岳粮丰犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2016年12月17日、2018年5月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳粮丰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳粮丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币22000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳粮丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳粮丰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执958号 赵盛仕、赵大奇： 申请执行人赵盛仕与被执行人赵大奇健康权、身体权纠纷一案，执行标的为被执行人赵大奇赔偿给申请执行人赵盛仕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费共计14809元，和支付相应的迟延履行期间的债务利息，以及负担案件受理费334元。本案在执行中，被执行人赵大奇已履行执行款15143元（其中案件受理费334元），并交纳申请执行费127元。申请执行人赵盛仕自愿放弃尚未执行到位的其余债权。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日