广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初587号原告：肖亚弟，男，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：刘奇，广东意和律师事务所律师。被告：庄大煜，男，汉族，住广东省雷州市，被告：蔡海裕，男，汉族，住广东省雷州市，原告肖亚弟诉被告庄大煜、蔡海裕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年8月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖亚弟的委托诉讼代理人刘奇和被告蔡海裕到庭参加诉讼，被告庄大煜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖亚弟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告商铺转让费76900元，利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至转让费还清时止，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与两被告就海田家私城(今顶吊顶)及马贝商铺转让费达成一致的口头协议：海田家私城(今顶吊顶)及马贝商铺总转让费为18万元，肖亚弟先预支付部分商铺转让费，在合理的期限内，待商铺成功转让至原告名下并被原告实际占有之时，再对后续商铺转让费的支付期限及方式另行约定；若无法成功转让商铺至原告名下并被原告实际占有，两被告要及时全额退还原告预支付的商铺转让费。2018年11月28日，原告通过手机银行将预支付的部分商铺转让费96900元转账至被告庄大煜名下银行卡。两被告己明确向原告表示无法在合理的期限内将海田家私城(今顶吊顶)及马贝商铺成功转让至原告名下并被原告实际占有，而且该商铺己被物业收回并出租他人，因此两被告应及时返还原告预支付的商铺转让费96900元。至今，两被告仅返还20000元，对剩余的76900元商铺转让费以各种毫无根据的理由推脱，甚至表示不予退还。两被告严重不守信用的行为，使原告遭受较大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据合同法，民事诉讼法等相关法律起诉到贵院，恳请贵院判令各被告立即返还原告的商铺转让费。被告蔡海裕辩称，我没有收到原告的钱，不应该由我承担连带责任，我与原告也没有任何联系、交接。被告庄大煜缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、收据及账户历史明细清单，证明原告已预支付两被告96900元商铺转让费的事实。被告蔡海裕对原告提交的身份证复印件没有异议，对收据及账户历史明细清单不予认可，该款项与其无关。被告张维清没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件和收据及账户历史明细清单具有合法性、关联性、真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡海裕租赁海田家私城马贝铺面，经营吊顶生意。被告蔡海裕与被告庄大煜是雇主与雇工的关系。被告蔡海裕欲将其租赁的海田家私城马贝铺面转让给被告庄大煜，被告庄大煜交付20000元给被告蔡海裕作为转让铺面的定金。被告庄大煜又与原告就海田家私城(今顶吊顶)及马贝商铺转让费达成一致的协议：海田家私城(今顶吊顶)及马贝商铺总转让费为180000元，肖亚弟先预支付部分商铺转让费，在合理的期限内，待商铺成功转让至原告名下并被原告实际占有之时，再对后续商铺转让费的支付期限及方式另行约定；若无法成功转让商铺至原告名下并被原告实际占有，被告要及时全额退还原告预支付的商铺转让费。2018年11月28日，原告通过手机银行将预支付的部分商铺转让费96900元转账至被告庄大煜名下银行卡。2018年11月29日，被告庄大煜向原告出具《收据》一张，载明：今收到肖亚弟转让海田家私城（今顶吊顶）一、二楼马贝商铺转让费96900元，总转让费180000元。该收据经手人只有被告庄大煜一人签名并按捺手印。因该商铺己被物业收回并出租他人，原告要求两被告及时返还预支付的商铺转让费96900元。被告庄大煜与被告蔡海裕经协商，由被告蔡海裕将20000元的商铺定金直接转给原告。但对剩余的76900元商铺转让费至今尚未偿还，遂引起纠纷。本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。本案争议焦点如下：一、关于被告庄大煜是否承担返还商铺转让费76900元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告庄大煜收取原告商铺转让费96900元，后因合同未能履行，向原告返还20000元，至今仍欠原告商铺转让费76900元，被告庄大煜的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告庄大煜返还商铺转让费76900元理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“……（一）既未约定节借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，为计算利息方便，本院对原告请求的利息，确定为按年利率6%计付，自2019年3月20日起至还清欠款之日止。二、关于被告蔡海裕是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。”规定，本案中，被告庄大煜虽是被告蔡海裕的员工，但被告蔡海裕对被告庄大煜转让铺面给原告的行为拒绝追认，该转让铺面的行为对被告蔡海裕不发生效力，故原告主张被告蔡海裕承担责任，本院不予支持。三、关于原告逾期向本院申请调查证据的问题。根据《最该人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条“……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，原告于2019年3月27日收到举证通知书，本院规定当事人举证期限为15天，原告于2019年6月27日向本院申请调查证据，属于逾期申请调查证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最该人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告庄大煜自本判决生效之日起七日内返还原告肖亚弟商铺转让金76900及支付自2019年3月20日起至清偿欠款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告肖亚弟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722.5元(原告肖亚弟已预缴)，由被告庄大煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  陈伯端人民陪审员  肖月明二〇一九年九月二十九日书 记 员  汤文杰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款……（一）既未约定节借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。《最该人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条……当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。