wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11036号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张慧玲 二〇一九年九月十六日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 －2－ －3－
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执异15号 案外人：高俊，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人：四川福源建设装饰有限责任公司，住所地：四川省成都市致民路23号雅典社区5026室。 法定代表人：汪文刚，该公司执行董事。 被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。 法定代表人：全长志，该公司执行董事。 被执行人：四川共生置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋2层8号。 法定代表人：全长志，该公司执行董事。 本院在执行四川福源建设装饰有限责任公司(以下简称四川福源公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称南江红叶公司），四川共生置业有限公司（以下简称四川共生公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人高俊于2019年9月2日对执行南江红叶公司开发的“南江县红叶广场”项目5幢5层3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高俊称：其于2016年3月20日与南江红叶公司签订商品房买卖合同，约定由高俊购买南江县“红叶广场商住中心”5幢5层3号商业用房，面积422.31平方米，单价每平方米5300.00元，房屋总价款2238243.00元。高俊已付清全部价款，因南江红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。南江红叶公司已于房屋买卖合同签订后将上述商铺交付高俊，且高俊将该商铺交由南江红叶万达商业经营管理有限公司（以下简称：南江红叶万达公司）进行统一经营管理，后南江红叶万达公司将该商铺租赁给周江德用于经营。请求解除对“南江县红叶广场”项目5幢5层3号商业用房的查封。 本院查明：2016年3月20日，高俊与南江红叶公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定由高俊购买南江红叶公司开发的位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场”商品房，房号5幢5层3号，面积422.31平方米，单价每平方米5300.00元，房屋总价款2238243.00元。合同签订后，高俊向南江红叶公司支付购房款1210000.00元，南江红叶公司向高俊出具了收款收据。该涉案房屋被成都铁路运输中级法院因另案进行了查封（系首封），高俊于2019年6月5日向成都铁路运输中级法院支付下欠南江红叶公司购房款1028243.00元。价款交纳后，成都铁路运输中级法院已解除对涉案标的房屋的查封。 另查明：本院受理四川福源公司与南江红叶公司、四川共生公司装饰装修合同纠纷一案后，于2018年4月14日以（2017)川1922执984-1号执行裁定书查封了上述房屋。 本院认为，高俊与南江红叶公司签订的商品房买卖合同及附件，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，高俊已与南江红叶公司签订商品房买卖合同并已交纳部分购房款，且涉案房屋被另案查封后，将下余款项全部交付给执行法院，高俊实已付清全部购房款项。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条所确立的“买受人交付了购买商品房的全部或者大部分款项后享有优先权”的规定，本案涉案房屋的买受人高俊已给付全部购房款，高俊对本案涉案房屋享有的权利优于四川福源公司向南江红叶公司、四川共生公司所主张的债权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，高俊作为本案涉案房屋买受人的合法权益依法应予以保护，其对执行标的即本案涉案房屋享有的权利能够排除执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于南江县商业用房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  常祎 审判员  雷强 审判员  钟波 二〇一九年九月十六日 书记员  杜浩
福建省漳州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽06刑更848号 罪犯蔡泽群，男，1993年7月25日出生，汉族，居住地福建省漳州市芗城区，户籍所在地福建省漳州市芗城区。现在漳州市芗城区司法局南坑司法所接受社区矫正。 福建省漳州市龙文区人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0603刑初128号刑事判决，以被告人蔡泽群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，继续追缴违法所得11500元（罚金及违法所得均在原审缴清）。同案犯不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2017年3月14日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年4月19日交付执行。2018年11月30日，厦门市中级人民法院作出刑事裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月30日起至2019年9月30日止。 司法行政机关漳州市芗城区司法局于2019年9月4日以漳芗司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯蔡泽群特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漳州市人民检察院的意见。现已审理终结。 漳州市芗城区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯蔡泽群予以特赦。并提供原审生效裁判文书、执行通知书、有关单位证明等证据予以证明。 本院经审理认为，漳州市芗城区司法局提供的证据足以证实罪犯蔡泽群符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯蔡泽群予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周洪福 审判员  袁五一 审判员  王泰峰 二〇一九年九月十日 法官助理陈燕萍 书记员姜苏
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1718号原告：罗寿佳，男，1949年8月10日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区三东大道自编98号之二。法定代表人：陆健宏。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。本院于2019年1月22日受理原告罗寿佳诉被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，已于2019年9月21日向原告罗寿佳送达预交诉讼费通知书。现交费期限已经届满，原告罗寿佳至今既未交纳诉讼费，也未申请缓交或减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取402元，由原告罗寿佳负担。审 判 长  吴 优人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一九年九月二十九日书 记 员  杜晓嘉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6168号原告：胡瑞玉，女，1938年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周云香，女，1963年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告之女。被告：周崇霞，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告胡瑞玉诉被告周崇霞赡养纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行了审理。原告胡瑞玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付照顾费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告夫妇育有四子一女，长子周崇宁、长女周云香、次子周崇霞、三子周崇欣、四子周崇康。被告自父亲去世24年来，在母亲生病期间不探视、不照顾，已构成违法犯罪。现原告年老多病，生活不能自理，被告依然不管不问，也不参与轮流照顾，极大的伤害了原告的身心健康。为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。本院经审查认为，本案起诉和立案均由原告长女周云香所为，周云香在本案诉讼中并未有原告胡瑞玉的授权委托，其在本案起诉时所提交的授权委托书复印件系本院此前受理的胡瑞玉诉周崇霞赡养纠纷案件（案号为（2019）鲁0282民初3519号）的授权，且在本案庭审时也未能提交相应的授权委托书原件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡瑞玉的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年九月二十三日书记员  黄亚洲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4193号 被执行人：郭祖明，男，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址湖南省临澧县。 高刚海与被执行人郭祖明不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初13342号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的承担诉讼费用的义务，本院立案庭对其应付诉讼费用人民币3011.55元移送立案执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人郭祖明发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十六日 书记员  尚昌隆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4639号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：铁岭精细化工厂。住所地：辽宁省铁岭县凡河镇红光村。法定代表人：冯国光，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：冯国光，男，1955年6月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯国英，女，1952年3月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人铁岭精细化工厂、冯国光因与被申请人冯国英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁岭精细化工厂、冯国光申请再审称：1、再审申请人不欠被申请人283,489元。再审申请人欠铁岭精细化工厂沈阳经销处的货款，不欠被申请人的货款。2、被申请人起诉的欠款双方已平账，法院不应再判决再审申请人还钱。3、欠款早已超过诉讼时效。被申请人起诉的欠款发生在2007年，而被申请人2018年才到法院起诉，早已超过诉讼时效。4、再审申请人已还被申请人245,741元。被申请人有现金未返还再审申请人，其尚欠再审申请人95,341元。5、再审申请人的反诉,法院不支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，铁岭精细化工厂二审时主张冯国英诉请的借款系从沈阳经销处拿款，但同时又主张冯国英从未代表沈阳经销处与铁岭精细化工厂对过账，而是代表冯国英自己对账，并主张其已归还冯国英245741元。铁岭精细化工厂的上述陈述自相矛盾。同时铁岭精细化工厂主张上述借款系从沈阳经销处拿款，与其一审中主张的前述款项均为冯国英在沈阳经销处工作期间垫付的材料款，亦自相矛盾。冯国英提供的五份欠条、收据、借据、欠据，铁岭精细化工厂及法定代表人冯国光对其真实性均予以认可，且上述借据借用资金用途记载为工厂借用及购材料用款，并均由铁岭精细化工厂加盖公章，原审法院据此认定再审申请人承担还款责任并无不当。关于铁岭精细化工厂的反诉主张。铁岭精细化工厂提供的欠条、收条、收据等证据显示冯国英系作为经手人代表沈阳经销处与铁岭精细化工厂进行对账，即进行对账的主体为铁岭精细化工厂与其分支机构沈阳经销处，而非发生在本案双方当事人之间。原审法院以铁岭精细化工厂的该项反诉请求与本案并非基于同一法律关系，认定应由铁岭精细化工厂另行主张权利亦无不当。关于本案诉讼时效。再审申请人一审时未提出诉讼时效抗辩，故本院对其关于诉讼时效的再审理由不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回铁岭精细化工厂、冯国光的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25872号原告：熊俊，男，1992年05月06日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：深圳市龙岗区弥咪酱百货商行，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑凉帽新村25号106。经营者：徐月芳。原告熊俊与被告深圳市龙岗区弥咪酱百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告熊俊于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告熊俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊俊撤诉。案件受理费25元，由熊俊负担。审判员 颜 君二〇一九年九月二十六日书记员 王越屏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执781号 申请执行人黄志建，男，1964年12月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人何红新，女，1970年1月1日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人黄志建与被执行人何红新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3538号调解书已经发生法律效力。申请执行人黄志建于2019年03月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人何红新应向申请执行人黄志建支付150000元。 本院于2019年03月13日向被执行人何红新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何红新限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人何红新纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人何红新的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人何红新有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县詹家镇詹家村下汪巷82号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月13日向被执行人何红新发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人黄志建的本案债权暂无法实现。本案尚有150000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴红平 二〇一九年九月三日 书记员  甘咏华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1391号 申请执行人：张绍云，男，1964年3月3日生，住址：赣州市崇义县。 被执行人：郭坚，男，1976年9月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人张绍云与被执行人郭坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1815号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有位于章贡区章江北大道108号帝景豪园、赣州经济开发区金元路北侧金源商住小区A、B、C栋等房产，已进行轮候查封。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行1060000元及利息，截止2019年9月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                    法官助理  刘浩敏                                                      书记员  郑龙辉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5048号 原告：卢椿麟，男，1950年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告：施爱国，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告卢椿麟与被告施爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢椿麟的委托诉讼代理人马晋到庭参加诉讼，被告施爱国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢椿麟向本院提出诉讼请求：1、判令施爱国归还卢椿麟借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由施爱国承担。事实与理由：双方当事人系朋友关系，1999年7月1日施爱国因资金周转需要向卢椿麟借款50000元，施爱国借款至今均未归还分文，卢椿麟无奈具状起诉，望依法支持诉讼请求。 施爱国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：施爱国于1999年7月1日出具一张《借条》交由卢椿麟收执，该《借条》载明：“兹向卢椿麟借来人民币伍万元整。”签订《借条》后，施爱国至今未予偿还上述借款，故卢椿麟于2019年5月20日诉至法院。 本院认为：施爱国向卢椿麟借款，该事实有施爱国签名捺印的《借条》为证，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现卢椿麟主张施爱国应当偿还其借款本金50000元，并自起诉之日（2019年5月20日）起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，卢椿麟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。施爱国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还卢椿麟借款本金50000元，并自2019年5月20日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由施爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 石 苹 人民陪审员 胡 颖 人民陪审员 陈豫凤 二〇一九年九月二十四日 法官助理黄雯莉 书记员林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4275号原告（执行案外人）：崔玉国，男，1972年1月18日出生汉族，居民，住荣成市。原告（执行案外人）：宋涛，男，1972年1月17日出生汉族，居民，住荣成市。原告（执行案外人）：潘芙蓉，女，1976年7月10日出生汉族，居民，住威海市环翠区。上述三原告共同委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。被告：徐秀霞（申请执行人）：1966年2月9日出生汉族，居民，住荣成市。第三人（被执行人）：张信春，女，1958年11月14日出生（居民身份号码：370633195811146385），汉族，居民，住荣成市人和镇朱口村。第三人（被执行人）连红磊，女，1982年2月25日出生汉族，居民，住烟台市芝罘区。第三人（被执行人）连超颖，女，1987年5月11日出生汉族，居民，住威海市经济技术开发区。上述两第三人共同委托诉讼代理人：张信春（连红磊、连超颖之母），女，1958年11月14日出生，住荣成市人和镇朱口村。原告崔玉国、宋涛、潘芙蓉与被告徐秀霞及第三人张信春、连红磊、连超颖案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉国与三原告的委托诉讼代理人隋莎莎与被告徐秀霞及第三人张信春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉国、宋涛、潘芙蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与连索庆及其配偶张信春签订的关于位于荣成市人和镇朱口村的登记在连索庆名下的房屋一栋及相应的土地使用权归原告所有的协议书有效，停止对该财产的执行（价值约400000元），并解除对该财产的查封。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐秀霞与连索庆民间借贷纠纷一案，经荣成市人民法院调解，调解书已生效。在执行过程中，法院裁定查封了荣成市人和镇朱口村的登记在连索庆名下的房屋一栋及相应的土地使用权。因上述被查封财产为原告所有，原告提起执行异议被驳回。原告认为连索庆及张信春已将该房产抵顶给原告，抵顶相当于变卖，抵顶在前查封在后，该房屋及土地使用权应为原告所有。且该房产已实际交付给原告崔玉国管理使用，只是因房屋为小产权房，现无法办理过户手续，但原告已依法取得了涉案房屋及土地的所有权，依法足以阻却执行的利益。故诉至法院，请求依法判决。徐秀霞辩称，连索庆欠我100万元及利息未还，经法院调解达成调解协议，连索庆于2019年1月31日前偿还，到期后连索庆未还，我申请执行，执行庭查封了涉案房产。我认为原告与连索庆之间有亲戚关系，原告的诉请无效，要求继续查封房屋保障我的权益。第三人述称，连索庆、张信春与原告于2018年10月30日签订了房屋买卖协议，涉案房屋抵顶连索庆欠三原告的欠款大约100万元。连索庆欠徐秀霞的钱我不知道，我认为与原告签订的房屋买卖协议是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和提交的相关证据，本院对案件事实认定如下：2018年10月30日，崔玉国、宋涛、潘芙蓉（甲方）与连索庆、张信春（乙方）签订协议书一份，约定连索庆、张信春欠宋涛工资350000元，欠潘芙蓉300000元，欠崔玉国255000元，共计欠款905000元，连索庆、张信春自愿以其所有的位于荣成市人和镇朱口村7区242号楼房一栋（共三层）抵顶，双方互不找差。且约定楼房在甲乙方交接完毕后，因该楼房抵顶给崔玉国、宋涛、潘芙蓉三人，系三人的共有财产，三人同意交接后由崔玉国负责保管或居住使用，任何人不得随意处分该房产，如处分必须经三人一致同意，否则任何一方的擅自处分行为均属无效行为。2010年，连索庆向被告徐秀霞借款1500000元，期间连索庆偿还部分借款本息，至2013年12月，连索庆尚欠借款本金1000000元及利息。徐秀霞于2018年12月10日诉至本院，要求连索庆偿还借款及利息，经本院主持调解，双方于2018年12月17日达成调解协议：连索庆于2019年1月31日前偿还徐秀霞借款1000000元及利息（自2018年1月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算），该调解书已发生法律效力。但到期后，连索庆未按调解协议履行。徐秀霞于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1082执836号之六执行裁定书，裁定查封连索庆所有的位于荣成市人和镇朱口村房屋一栋及相应土地使用权，查封期限自2019年6月11日至2022年6月10日。三原告于2019年6月19日向本院提出书面异议，认为该房产已于2018年10月30日由连索庆及张信春抵顶给其三人所有，并已实际交付，实际所有权归三原告所有，请求法院解除对位于荣成市人和镇朱口村登记在连索庆名下的房屋一栋及相应土地使用权的查封。本院于2019年7月1日裁定驳回三原告的异议请求。为证实双方存在真实的抵债行为，原告崔玉国、宋涛、潘芙蓉分别提供证据称连索庆欠其借款或工资，崔玉国提供证据欲证实其在协议签订后即搬入该房居住至今。另查，涉案房屋位于荣成市人和镇朱口村，集体土地建设用地使用证号为荣集建（91）字第27431543号，土地使用者为连索庆。诉讼中，因连索庆死亡，三原告申请追加连锁庆第一顺序继承人张信春、连红磊、连超颖为本案第三人参加诉讼。本院认为，执行标的能否得以执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，案外人并应当就此承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡在人民法院查封之前已合法占有该不动产；㈢已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；㈣非因买受人自身原因未办理过户登记。”按照上述规定，签订合法有效的书面买卖合同、合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记等四要件缺一不可。本案诉争房屋位于荣成市人和镇朱口村，标注为集体土地建设用地使用证，登记在连索庆名下，用途为住宅。根据法律的相关规定，农村宅基地属于村集体经济组织所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许买卖。同时规定农村村民一户只能拥有一处住宅。尽管崔玉国、宋涛为本村村民，但在本村均另有住宅，且潘芙蓉居住于环翠区，为城镇居民，连索庆、张信春与崔玉国、宋涛、潘芙蓉三人签订的抵债协议书，违反了法律法规的相关规定，应为无效。且涉案房屋也不具有过户登记的合法性，崔玉国、宋涛、潘芙蓉三人应为明知，其自身具有一定过错。综上，姑且不论连索庆是否欠原告三人的借款或工资，三原告主张诉争房屋归其所有所依赖的协议书因违反法律强制性规定而自始无效，且诉争房屋权属证书亦未办理且无法办理过户，故不能认定三原告对本案诉争房屋享有排除强制执行的民事权益。至于连索庆欠原告三人的借款或工资，有关还款事项双方可另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告崔玉国、宋涛、潘芙蓉的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告崔玉国、宋涛、潘芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  张永刚人民陪审员  张会莲人民陪审员  王胜男二〇一九年九月法官助理马涛书记员吕欢欢
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14910号原告：杨连云，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省桃源县，被告：余尚生，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县，原告杨连云与被告余尚生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连云到庭参加诉讼，被告余尚生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连云向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告向原告借款20000元，原告依约现金交付借款给被告，当时还有他人在场。借款期限届满，原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告余尚生未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．杨连云称其与余尚生在发生本案借款前并不相识，后经胡国平介绍相识，余尚生以发放工人工资为由向其提出借款。2．杨连云提交了落款时间为2015年5月11日、借款人为余尚生的借条，载明今借杨连云20000元，于2015年7月11日归还。杨连云称该借条由胡国平代余尚生出具。杨连云称部分借款本金系银行取现，加上自有资金合计20000元于2015年5月11日在三乡雅居乐新城都会新天地成基商行门口左侧现金交付给余尚生，当时还有两个证人。出借借款时其在澳门财神酒店中餐营运部工作，月收入约7000葡币，还有年终奖。3．杨连云提交了微信备注为“老余”的微信转账记录用于证明余尚生向其偿还借款及支付利息，记录显示“老余”分别于2016年4月25日、5月29日、7月2日、7月15日、8月10日向杨连云转账1000元、1000元、1000元、1000元、10000元（5000元+5000元），杨连云称10000元系余尚生偿还借款本金的，其余为案涉借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的两个要件：一是借款的合意，二是借款的实际交付。杨连云要求余尚生偿还借款10000元，并提供借据、还款微信转账记录予以佐证，但杨连云确认借条系案外人代余尚生出具的，且杨连云亦未举证证明实际交付借款的情况，综合杨连云在本案中的陈述及全部举证，无法证明其与余尚生存在借贷关系。杨连云虽提交了微信备注为“老余”的还款记录，但是杨连云未能证明“老余”即为余尚生，无法证明“老余”的微信转账与本案的借款之间存在关联，因此杨连云要求余尚生偿还借款的诉请，理据不足，本院不予支持。余尚生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告杨连云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年九月三十日书记员  林振华马倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执767号 申请执行人：张燕玲，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张春宵，女，1990年2月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人张燕玲与被执行人张春宵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月20日依(2018)闽0111民初1969号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：250000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月十八日 书记员  林雨薇
、浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初11723号原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。被告：孔方菊，女，1972年9月24日出生汉族，户籍地及法律文书送达地址为玉环县。原告宁波通商银行股份有限公司与被告孔方菊金融借款合同纠纷一案，于2018年8月5日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金300000元、利息3621.85元、罚息5250元、复利77.68元（已计算至2019年7月16日）并支付自2019年7月17日起至实际履行日止分别按照未还本金300000、未付利息3621.85计算的罚息和复利（均按照年利率15%计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。被告未到庭，未作答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2018年8月17日。二、借款金额：300000元。三、借款期限：2018年8月17日至2019年8月17日止；若被告未按约还款，则原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还贷款本金、支付利息、罚息、复利及原告因催收本菜款本息所需的律师费等。四、约定利息：借款利率为10%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%即15%确定。五、款项交付：2018年8月17，原告履行了放贷义务。六、借款用途：消费。七、还款期限：每月21日为还款日，还款方式为按月付息、到期还本付息。八、还款情况：按约归还利息至2019年4月，2019年5月21日的利息未按约支付，之后，被告亦未支付利息。原告2019年6月3日向被告邮寄发送《提前到期通知书》，邮件于2018年6月4日被签收。十一、尚欠本息：截止2019年7月16，尚欠本金3000000元、利息3621.85元、罚息5250元，复利77.68元。十二、其他情况：原告为本次诉讼支出律师费3000元。以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、支付申请书、《安全电子数据证据保全系统检验报告》、账户交易明细、利息计算清单、《提前到期通知书》、快递面单及送达情况、律师委托合同、发票及原告陈述予以证明。本院认为：《个人最高额贷款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告孔方菊借款后未按约支付利息，其行为已构成违约，故原告有权依据合同约定宣布借款提前到期。原告邮寄给被告的《提前到期通知书》已经送达，送达之日应视为借款到期之日。因借款已到期，故原告有权要求被告归还借款本金、支付至到期之日止的利息、复利以及之后的罚息和复利及律师费。原告的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告均未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔方菊于本判决生效后十日内向原告宁波通商银行股份有限公司归还借款本金300000元、利息3621.85元、罚息5250元，复利77.68元以及自2019年7月17日起至本息履行完毕之日止分别按照300000元中未还本金、3621.85元未还利息为基数按照年利率15%计算的罚息、复利；被告孔方菊于本判决生效后十日内向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5979元，减半收取计2989.5元，由被告孔方菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一九年九月五日代书记员 陈淑蕾
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1294号申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道长空路法定代表人丁武杰，系该公司董事长被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路。法定代表人：李光然申请执行人卓尚服饰（杭州）有限公司与被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院于2018年12月3日作出的（2018）辽0106民初13092号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司返还申请执行人货款416089.8元、案件受理费3890元、利息及执行费。在规定期限内，被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，沈阳兴隆大天地购物中心有限公司无房产、无车辆、无住房公积金、无账户存款、无收益类保险理财产品。我院已对被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司采取了冻结银行账户、截留商铺租金、现场搜查等措施，本案执行回款0元。我院将被执行人沈阳兴隆大天地购物中心有限公司的法定代表人限制高消费，并将沈阳兴隆大天地购物中心有限公司列入失信黑名单。综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初13092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪文审判员  张 凡审判员  郑所亮二〇一九年九月二十六日书记员  李茜茜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3542号上诉人（原审原告）：彭梅，女，1977年7月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙兰，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪大刚，男，汉族，系彭梅表弟。被上诉人（原审被告）：滕易，男，1968年6月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：慎红霞，女，1974年6月16日出生，回族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。两被上诉人委托代理人（特别授权）：李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘胜元，男，1972年1月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：钟长秀，女，1971年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人彭梅因与被上诉人滕易、慎红霞、刘胜元、钟长秀申请人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2019)黔0522民初912号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。上诉人彭梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年九月十一日书记员 刘莉丽
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3945号原告：周蒙蒙，女，1988年2月4日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚风娟，山东绪才律师事务所实习律师。被告：王德华，男，1979年11月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告周蒙蒙与被告王德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周蒙蒙的委托诉讼代理人郭庆海、尚风娟到庭参加了诉讼，被告王德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令王德华偿还周蒙蒙货款5075元及利息（自2019年7月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由王德华负担。事实和理由：王德华在周蒙蒙经营的水产店购买鱼，于2019年3月7日出具货款金额为5075元的欠条一张，约定还款日为2019年6月30日。欠款期限届满后，经周蒙蒙多次催要，王德华至今未偿还货款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。王德华未答辩亦未提交相关证据。周蒙蒙围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。本院对以上证据经质证审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周蒙蒙在济南市历城区经营水产店，王德华多次在周蒙蒙处买鱼，并于2019年3月7日给周蒙蒙出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠周蒙蒙（历城区海那边水产）因卖鱼款伍仟零柒伍元￥5075元还款日2019年6月30日还清。欠款人：王德华2019年3月7日”。欠条出具后，王德华未按约定给付上述欠款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王德华自周蒙蒙处买鱼，王德华应当及时支付货款。现王德华为周蒙蒙出具欠条后，一直没有按约定履行付款义务，构成违约，故周蒙蒙主张王德华给付欠款5075元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周蒙蒙主张的利息，可自违约之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德华于本判决生效之日起十日内给付原告周蒙蒙货款5075元及相应利息（以本金5075元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年九月二十四日书记员  肖莹莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11900号 申请执行人：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911，统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人：李耀智。 被执行人：王磊，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证住址：辽宁省昌图县。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司申请执行被执行人王磊居间服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03030民初5082号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10076.5元，本院于2019年4月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执3665-1号申请执行人史捷，男，1975年4月3日出生，汉族。被执行人苗健伟，男，1977年7月16日出生，汉族。被执行人西安智者艺术文化传播有限公司。本院在执行史捷与苗健伟、西安智者艺术文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人史捷依据已发生法律效力的本院(2018)陕0112民初14631号民事判决于2019年4月12日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，已依法划扣被执行人苗健伟名下银行存款8457.39元，并发还申请执行人，其名下再无银行存款，无房产，名下车辆本院已依法查封但为轮候，再无证券等其他可供执行财产；被执行人西安智者艺术文化传播有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，无证券等其他可供执行财产。本院已依法限制被执行人高消费，申请执行人无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  韩 勇二０一九年九月四日书记员  关海霞
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保184号申请人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X区X路X号中银大厦X层。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：于永亮、赵洁，系辽宁法大律师事务所律师。被申请人：吴惠娟，女，1979年3月26日出生，汉族，住址：辽宁省大连市X区。被申请人：相学奎，男，1978年11月29日出生，汉族，住址：辽宁省X市。申请人招商银行股份有限公司大连分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴惠娟、相学奎的银行存款293253.89元进行冻结，或者查封被申请人名下的其他等值财产。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴惠娟、相学奎的银行存款293253.89元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1990元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓玉皎二〇一九年九月十九日书记员  王天宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4356号原告：王文奎，住大连市沙河口区。被告：大连医科大学附属第二医院，住所地大连市沙河口区。法定代表人：赵作伟，院长。委托诉讼代理人：吴世喜，该院员工，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：包运东，辽宁新华律师事务所律师。本院在审理原告王文奎与被告大连医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王文奎撤回起诉。案件受理费824元（原告已预付），退回原告799元，由原告负担25元。审 判 长  李倜然人民陪审员  宋军向人民陪审员  王 芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  张彦勃
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审133号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨跃文，男，1988年8月22日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）98号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1523号申请执行人苏颖君，女生，汉族，住址沈阳市沈河区南关被执行人谭媛媛，女，出生，现被羁押于辽宁省女子监狱。公民身份号码申请执行人苏颖君与被执行人谭媛媛借款合同纠纷执行一案，依据的（2017）辽0106民初11387号民事判决书现已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人款项345000元及利息。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无房产、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信被执行人措施和对法定代表人采取了限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯宏生审判员  姚伟丽审判员孙悦玥二〇一九年九月二十日书记员  刘 垚
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1586号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：吴岳标，男，1957年3月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴岳标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼。被告吴岳标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告吴岳标立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：2019年9月20日前结欠利息42,219.35元，从2019年9月21日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吴岳标因购饲料之需于1996年7月13日向原告申请借款18,000元，期限至1996年12月13日，月利率12.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《信用借款合同》，被告吴岳标在取得借款后于2012年5月8日至2019年8月16日期间共偿还原告本金17,900元，至今尚欠本金100元及相应利息未归还，现该借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告吴岳标未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格，有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件,粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，债权由原告继承。3、1996年7月13日桂岭社借合字第96021号信用借款合同一份，农村信用社贷款凭证一份，逾期贷款催收通知书9份，证明被告吴岳标于1996年7月13日为了购饲料向揭东县桂岭农村信用合作社借款18,000元，借期至1996年12月13日，借款月利率为12.81‰。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1996年7月13日，被告吴岳标向原揭东县桂岭信用社借款18,000元用于购饲料，双方约定：借款期限至1996年12月13日，贷款月利率为12.81‰，还款方式为按期偿还贷款本息。被告吴岳标借款后于2012年5月8日至2019年8月16日期间共偿还原告借款本金17,900元，现尚欠借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。原揭东县桂岭信用社与被告吴岳标签订的《信用借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告吴岳标向原揭东县桂岭信用社借款18,000元，有其亲笔签名并盖印的《信用借款合同》、《农村信用社贷款凭证》为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告吴岳标借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告吴岳标付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。被告吴岳标经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴岳标欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（利息计算：2019年9月20日前结欠利息42,219.35元，从2019年9月21日起至还清之日止以本金100元计付利息，按月利率8.19‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴岳标负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年九月二十六日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11201号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－ －2－
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初3480号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：吴昌树，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈丽华，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告吴昌树、陈丽华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令吴昌树、陈丽华立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月4日利息为8736元、罚息为4977元、复利为253.91元，之后以未还本金为基数按照年利率7.56%计收罚息，以未还利息及罚息为基数按照年利率7.56%计收复利，均计算至实际还款之日止）；2.判令吴昌树、陈丽华承担本案诉讼费及保全费2117元。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴昌树、陈丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《最高额担保个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月16日。 三、借款人：吴昌树、陈丽华。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年7月16日至2019年7月15日。 六、还款方式：一次性还本按月结息。 七、借款利率：适用固定利率5.04%。 八、罚息、复利约定：之后以未还本金为基数按照年利率7.56%计收罚息，以未还利息及罚息为基数按照年利率7.56%计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。 十、实现债权费用的约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、吴昌树、陈丽华结婚登记时间：2017年11月22日。 十二、放款日期：2018年7月17日。 十三、实际到期日期：2019年6月16日。 十四、逾期还款日期：2018年12月21日。 十五、欠款最新截至时间：2019年9月4日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：13966.91元。 十八、实现债权的费用：保全费2117元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴昌树、陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月4日的利息、罚息、复利为13966.91元，之后的罚息按之后以未还本金为基数按照年利率7.56%计收罚息，以未还利息及罚息为基数按照年利率7.56%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付保全费2117元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6090元，由吴昌树、陈丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （陈云龙） 人民陪审员 （邓小露） 二〇一九年九月五日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万联能源集团有限公司，住所地连云港市海州区解放东路103号。法定代表人：张尧成（未到庭），该公司董事长。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐青青，江苏华德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港弘恒物流有限公司,住所地连云港经济技术开发区朝阳镇前进路89号。法定代表人：祝井刚（未到庭），该公司总经理。委托诉讼代理人:孙磊，江苏连众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏连众律师事务所实习律师。再审申请人万联能源集团有限公司（以下简称万联能源公司）因与被申请人连云港弘恒物流有限公司（以下简称弘恒物流公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市（2017）苏07民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。万联能源公司申请再审称：双方没有签订书面的买卖合同。涉案的款项交易只有发票、送货单等基础的证据，并没有其他的书面证据。2、本案涉嫌刑事犯罪，犯罪嫌疑人至今还没有到案，应该根据先刑后民的原则来审理本案。3、本案应该按照交易习惯认定，应视为申请人的货物已经交付完毕。综上，请求依法再审本案。被申请人弘恒物流公司提交意见称：1、申请人并未按照双方交易习惯，将涉案20万元的柴油交付给被申请人，双方交易并未完成。2、本案双方当事人所涉及的20万元油品买卖并未涉及刑事犯罪。再审申请人在没有证据的情况下，认为本案属于刑事犯罪意图用刑事手段干扰正常的民事买卖行为，没有法律依据。被申请人是一家具有上百台危险品运输车辆的大型运输企业，每天消耗大量的涉案油品申请人作为油品共9页,第4页出售企业向被申请人销售0号柴油是正常的民事行为，双方也曾多次正常交易，根本不存在扣抵税款发票一说，因此公安部门没有也不可能。对本案以刑事犯罪立案侦查。第3点，被申请人与申请人之间是针对0号柴油的买卖关系，并非虚开或代开增值税发票关系双方存在其他笔交易申请人均能按习惯和指示将油品交付给被申请人或者由被申请人上门自提，但是本案的事实是申请人由于企业内部管理混乱，将被申请人的已经购买到的0号柴油，近40吨，私自分配给与本案无关的其他人，导致申请人无法足量足额的将油品交付给被申请人。至于其他证人的身份，被申请人根本不知道，也无法知道，更没有义务去知晓。申请人主张被申请人授权所谓的其他人提取涉案的油品，根据谁主张，谁举证的原则，应当承担举证责任。最后，被申请人曾多次向申请人索要40吨柴油申请人均已没有油品为由拒绝予以交付，并承诺退款，但均未履行，也没有交付柴油经连云港市海州区人民法院以及连云港市中级人民法院两级法院审理后申请人仍然无法提供油品。后，在执行的过程中，再审申请人找到被申请人要求协商退款至此，双方对于两级法院的民事判决权利义务履行完毕。综上，一、二审法院认定的事实清楚，法律适用正确，应当驳回再审申请人的再审申请。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”弘恒物流公司与万联能源公司间的买卖合同关系依法成立。弘恒物流公司按约向万联能源公司支付相应款项后，万联能源公司应根据约定供应相关货物。万联能源公司主张其已按双方交易惯例将涉案增值税发票的发票联、抵扣联、提货联交付给弘恒物流公司，且已经持提货联将货物提取。而弘恒物流公司只认可收到增值税发票的发票联与抵扣联，并未提货。依据司法解释的规定，万联能源公司所提供的增值税发票领用登记表不足以证明万联能源公司领取增值税发票的提货联，作为出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的油品配送凭证，因其不能不能进一步举证，故应承担举证不能的法律后果。一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万联能源集团有限公司的再审申请。审 判 长 李荐审 判 员 杨艳审 判 员 马燕法官助理 徐贝二〇一九年九月二十五日书 记 员 白妍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1820号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢伟泉，男，1997年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1684号起诉书指控被告人卢伟泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员夏祥超出庭支持公诉。被告人卢伟泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日4时许，被告人卢伟泉饮酒后驾驶一辆无号牌轻便两轮摩托车行驶至广州市花都区凤凰北路三东大道西北9米路段被执勤民警查获。经鉴定，从被告人卢伟泉的血液中检出乙醇成分，含量为158.6mg/100mL。认为被告人卢伟泉具有坦白、认罪认罚、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。被告人卢伟泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卢伟泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人卢伟泉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢伟泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年九月十七日书记员  徐思华梁敏婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执946号之一申请执行人：九江银行股份有限公司袁州支行，住所地：宜春市袁州区宜春南路368号，统一社会信用代码：91360902356532374L。负责人：王瑞，该行行长。被执行人：李涛，男，1974年2月20日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行与被执行人李涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司袁州支行书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执946号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年九月十日书记员  周 毅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4146号 申请执行人：梁斌，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：李健文，男，汉族，1971年8月6日出生，住址深圳市南山区。 申请执行人梁斌与被执行人李健文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初21011号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人名下五个银行账户，金额较小，暂未扣划；轮候冻结被执行人李健文持有的××53.6806%股权；轮候冻结被执行人李健文持有的××18.6045%股权；轮候查封被执行人李健文名下位于南山区××房产50%权利份额；轮候查封被执行人李健文名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车一辆。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月二十日 书记员  尚昌隆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5147号 罪犯饶洧博，男，1988年5月11日出生，汉族，福建省福州市晋安区人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市台江区人民法院于2015年6月23日作出（2015）台刑初字第126号刑事判决，以被告人饶洧博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）榕刑终字第939号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年1月10日以（2018）闽01刑更380号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯饶洧博在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币6000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯饶洧博减刑的异议。 本院认为，罪犯饶洧博在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯饶洧博减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月6日起至2019年11月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽行赔申50号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人李韦华，镇长。 再审申请人陈红光因诉福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈红光申请再审称，虽然二审法院撤销了一审法院的判决结果，但维持了一审法院在证据认定和采纳的情况及大部分事实情况，申请人对原审法院在证据采纳及认定事实方面存在异议。请求对原审判决中对申请人证据及房屋、财产方面的认定情况进行改判，采纳申请人在一审中提供的所有证据，并重新审理原审认定的事实情况。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关的违法行政行为，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。被申请人宦溪镇政府于2016年10月14日对坐落于福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中33号的房屋作出的强制拆除行为已被福州市中级人民法院生效判决确认违法，其应对申请人的财产损失承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”经查，申请人向被申请人宦溪镇政府提出书面国家赔偿申请后，被申请人在法定期限内未作出赔偿决定，申请人提起本案诉讼符合法律规定。 原二审判决被申请人宦溪镇政府及时作出行政赔偿决定，系基于法院对行政机关首次判断权的尊重，亦是出于对申请人权益更好保护的考虑。同时，为了更好保障申请人的合法权益，被申请人在作出赔偿决定时应充分考虑时间因素的影响以及依照有关补偿方案可以获得的补偿利益。原二审判决并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈红光的再审申请。 审 判 长  王 珩 审 判 员  陈生奇 代理审判员  黄吉明 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 勇 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13372号之一原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，统一社会信用代码914420002821383303。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：古卓辉，员工。被告：周汉文，男，1970年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告周汉文物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月十二日书 记 员  何惠怡
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申876号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周良明，男，汉族，1974年10月8日出生，农民，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人:吕国继，江西六尺条律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖建明，江西六尺条律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。负责人：黄飞，公司经理。再审申请人周良明因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019)赣11民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周良明申请再审称：（一）二审法院以周良明未被殴打，以此认定现场尚未出现不可控事由属于主观片面的推断，与本案证据及客观事实不符。（二）事故发生后周良明第一时间让同乘人员周金菊拨打了120急救电话，在现场不远处已经有人过来，确保不会耽误受害人救治前提下离开了事故现场，并于次日主动投案，积极向受害人家属赔偿，取得了被害人家属的谅解，故周良明不具有逃避《道路交通安全法》所载明的抢救义务或逃避法律追究的主观恶意，二审法院认定申请人构成交通肇事逃逸缺乏证据证明。（三）刑事判决书未认定周良明有逃逸情节，且采纳了辩护人提出的周良明不属于交通肇事逃逸的辩护意见。（四）周良明并不存在保险合同载明的“未依法采取措施”或“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情况，不符合保险合同责任免除条款约定的保险人免责条件。（五）二审法院受理的（2019）赣11民终44号案件与本案案情相类似，且为同一个合议庭成员审理，但却出现同案不同判的结果，从同一裁判口径的角度出发，本案也不应认定构成交通肇事逃逸。周良明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。上饶太平洋财保公司提交意见认为，（一）周良明在本次交通事故发生后，并未依法采取措施保护现场，而是驾驶机动车逃离事故现场，其行为被交警部门认定为肇事逃逸并无不当，二审法院依据所查明的事实依法确认事故认定书的效力也并无不当。周良明认为其不构成造成逃逸并无证据证明，对于周良明的主张依法不应得到支持。（二）周良明在发生交通事故后驾车逃离事故现场的行为，符合商业第三者责任保险合同第二十四条第二款第一项、机动车损失险第八条第二款第一项约定的免责事由，二审法院判决保险责任公司在商业第三者责任保险、机动车损失险范围内不承担赔偿责任具有事实和法律依据。（三）江西省上饶县人民法院作出的（2018）赣1121刑初84号刑事判决也并未明确周良明在本次事故中不构成肇事逃逸，且本案为民事纠纷，民事责任不同于刑事责任，不应以“逃避法律追究目的”为必要条件。（四）我们国家非判例法国家，每个案件均具有其按键的特殊性，不宜作为绝对的参考，故不能以周良明认为案情相似便认定本次判决存在错误。本院经审查认为，本案主要争议的焦点是关于周良明在事故发生后驾车驶离现场的行为是否构成肇事逃逸的问题。本案交警部门认定周良明负事故全部责任所依据的事实是“……发生事故后，周良明驾车逃离现场。……”；所依据的相关法规是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门查获交通肇事逃逸车辆或者交通肇事逃逸嫌疑人后，应当按原范围撤销协查通报，并通过全国机动车缉查布控系统撤销布控。”的规定，交警部门依据前述事实和相关法规作出周良明构成交通肇事逃逸负本起道路交通事故全部责任的责任认定，周良明未在法定期限内向上级交警部门申请复议。涉案道路交通事故认定书亦在（2018）赣1121刑初84号刑事判决书中被采纳。上饶县人民法院的刑事判决书对周良明交通肇事后驾车离开现场属于逃逸作出认定，法院从轻对周良明刑事处罚，是基于周良明积极赔偿受害人家属补偿款及受害人家属的刑事谅解等原因，并未否认周良明犯有交通肇事罪。周良明称其不属交通肇事逃逸，且交警部门认定其交通肇事逃逸这一事实被上饶县法院刑事判决书否认，缺乏事实依据。二审判决认定基本事实并不缺乏证据证明。综上，周良明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周良明的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月十九日代书记员 刘 瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6829号原告：广州众皮联控股有限公司，住所地广州市花都区新雅，统一社会信用代码**8U7K。法定代表人：曾呈祥,执行董事。委托诉讼代理人：梁丽娟,该公司职员。委托诉讼代理人：刘琦,该公司职员。被告：南方实业控股（广东）有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码***94J。法定代表人：陶细泉。原告广州众皮联控股有限公司（以下简称众皮联公司）与被告南方实业控股（广东）有限公司（以下简称南方实业公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众皮联公司的委托诉讼代理人梁丽娟、刘琦到庭参加诉讼。被告南方实业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。众皮联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理其入股原告并占股10%的变更登记手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，邹素和与被告、原告签署《股权转让协议》，协议第一条第1点约定：由邹素和将其持有目标公司持股比例10%的出资额转让给被告或由被告参股的第三方公司，股权转让价格为人民币20万元，由被告履行余下注册资本380万元的出资义务。协议第十条第3点约定：“甲乙双方应配合目标公司尽快办理有关股东变更的审批手续，并办理相应的工商变更登记手续”。2017年10月10日，原告依法召开了2017年第一次股东会会议，被告作为新股东参加了该次会议，全体股东审议并一致通过同意原告将持有的公司10%的股权（对应注册资本为400万元）转让给被告。被告于2017年11月8日、24日通过其对公账户400万元汇入原告账户，表明其以自身名义入股原告。然而，原告此后一直谋求将该10%股权过户到协议外的第三方，由于被告是一家国有企业，其需要履行国有企业出让自身权益给非国有企业的必要批准手续，但被告并未提供该等必备手续，且未提供公司股权转让手续所需的相关主体资料，从而使得其入股原告10%的手续一直未能办妥。由于被告的这种态度使得股权结构迟迟无法稳定，其他股东也等待被告尽快入股，故在原告的股东架构中，原告特意预留10%股份由广州南传投资合伙企业（有限合伙）代为持有，但是被告也从未要求办理相应的股权变更手续。尽管如此，原告及在册股东均认可被告系其真正股东，被告也参加公司股东会会议，并商定公司技术股的安排事宜。2018年公司增资扩股引入太原科创公司作为股东时原告也及时告知了被告，且被告以股东身份接受了尽职调查并对已投资但因故未能办理入股登记事宜进行了必要解释。后由于被告迟迟不能提交入股登记的相关文件使得太原科创公司入股手续推迟至今。鉴于被告借故拖延办理入股登记事宜并意图将该国有股转至第三方名下之安排存在合规风险，长此以往对公司后续股权融资以及战略发展极为不利。于是，原告于2019年6月6日给被告发函，商请被告协助办理股权变更事宜并提交相应变更登记所需的必要文件，但被告仍然不予理睬。另，被告己经办理名称变更手续，由原名“广东南方传媒产业开发有限公司”变更为现名。原告认为，各方对被告入股原告事宜并无争议且被告也已经履行了10%股权对应的部分出资义务。由于被告意图将该等股权转让至第三方但未提交相应的国有资产管理部门的批准手续，导致股权过户手续耽搁的责任应由被告负担，但这不影响原告有权要求被告继续履行相应的协助义务，从而实现合同目的。故原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上做出公正判决，维护原告合法权益。众皮联公司提供如下证据：1.《股权转让协议》,证明邹素和将其持有的目标公司持股比例10%出资额转让给被告或由被告参股的第三方公司；2.《2017年第一次股东会决议》,证明全体股东同意原告将持有公司10%的股权转让给被告；3.《商洽函》及妥投记录,证明原告发函给被告商请被告协助办理股权变更事宜并提交相应的变更登记所需的必要文件；4.南方实业控股（广东）有限公司注册资料,证明被告主体资格；5.和解协议，证明双方对股权转让手续的办理达成一致意见。被告南方实业公司未作答辩。本院经审理查明，案外人邹素和与广东南方传媒产业开发有限公司于2017年8月14日签订《股权转让协议》，约定邹素和向广东南方传媒产业开发有限公司转让持有的原告众皮联公司10%股权相关事宜，并履行了股东会决议等相关法定程序。协议签订后，广东南方传媒产业开发有限公司取得的股权因该公司原因未办理工商登记，一直由广州南传投资合伙企业（有限合伙）代为持有。期间，广东南方传媒产业开发有限公司更名为被告南方实业公司，原告一直要求被告将转让的股权登记在其名下，被告一直未办理。2019年6月6日，原告向被告南方实业公司发出《商洽函》，请求被告与其协商处理涉案10%股权的相关问题。该函件于2019年6月1日由被告前台签收。2019年7月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议》，协议第1.1条约定：双方确认2017年8月14日邹素和与乙方、甲方签订的《股权转让协议》合法有效。第1.2条约定：乙方于2019年7月30日前，按照法律规定和甲方的要求提供所涉全部资料。配合甲方做好标的股权的工商变更登记手续，将标的股权变更至乙方名下。另查明，原告众皮联公司系成立于2017年7月24日的一家有限责任公司，公司现有股东为：广州众皮联三号投资合伙企业（有限合伙）、广州众皮联五号投资合伙企业（有限合伙）、广州众皮联一号投资合伙企业（有限合伙）、中国皮革协会、广州众皮联六号投资合伙企业（有限合伙）、广州元昌投资合伙企业（有限合伙）、广州众皮联四号投资合伙企业（有限合伙）、广州众皮联二号投资合伙企业（有限合伙）、广州南传投资合伙企业（有限合伙）。被告南方实业公司系成立于2017年4月6日的一家有限责任公司，曾用名为广东南方传媒产业开发有限公司。截止至本案起诉之日，被告尚未办理相关的股权变更登记手续。本院认为，原告与被告签订的《和解协议》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当全面履行该协议。《和解协议》明确约定案外人邹素和与原、被告之间的《股权转让协议》有效，被告应在2019年7月30日前将涉案股权变更登记至其名下，现并无证据显示被告履行了上述协议约定的义务，故被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告南方实业公司未履行合同义务，原告众皮联公司请求其继续履行《和解协议》约定的义务法律依据充分，本院依法予以支持。南方实业公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告南方实业控股（广东）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告广州众皮联控股有限公司将该公司10%股权变更登记至被告名下。案件受理费50元，由被告南方实业控股（广东）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇一九年九月十七日书记员 黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执353号申请人辛颖，女，汉族，出生，住址沈阳市铁西区被执行人吕刚，男，汉族出生，住址沈阳市铁西区富工五本院在执行申请执行人辛颖与被执行人吕刚离婚纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民初6679号民事调解书，要求被执行人给付折价款等相关事宜。执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6679号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文波审判员  郑所亮审判员  杜 鹃二〇一九年九月二十五日书记员  李 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9730号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄景,浙江波宁律师事务所律师。 被告：叶复正，男，1989年11月5日出生汉族，户籍所在地：广西柳江县，法律文书送达地址：上海市松江区文翔路4000号。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）为与被告叶复正金融借款合同纠纷一案,于2019年6月19日向本院起诉，请求判令（变更后）：被告叶复正归还原告借款本金55990.36元，支付利息895.84元、罚息7288.05元（暂计算至2019年5月21日，之后至实际还款日止的罚息按合同约定计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告叶复正未作答辩。 本院查明的事实如下： 2017年10月13日，被告叶复正通过原告宁波银行自营的投融资平台，与原告签订了《直接贷专用最高额借款合同》，就借款业务的相关内容作出约定。2018年1月2日，原告依申请向被告叶复正发放借款20000元，借款到期日为2018年10月2日；2018年1月4日，原告依申请向被告叶复正发放借款10000元，借款到期日为2018年10月4日；2018年1月11日，原告依申请向被告叶复正发放借款10000元，借款到期日为2018年10月11日；2018年1月14日，原告依申请向被告叶复正发放借款10000元，借款到期日为2018年10月14日；2018年1月21日，原告依申请向被告叶复正发放借款10000元，借款到期日为2018年10月21日。上述四笔借款的用途均为其他消费贷款，还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息，正常执行年利率为15%，逾期利率为22.5%。借款发放后，被告叶复正均未按约还本付息，截至2019年5月21日止，被告叶复正尚欠原告借款本金55990.36元，利息895.84元、罚息7288.05元。 另查明，原、被告约定，借款人确认接受涉案电子合同，与在纸质合同上手写签字或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。 以上事实有原告提供的并经本院审查认定的《直接贷专用最高额借款合同标准条款》、《直接贷专用最高额借款合同附属条款》、客户业务回单、银行账户明细、利息清单及原告的当庭陈述等予以证明。 本院认为：原、被告签订的涉案合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按约全面实际履行。原告发放借款后，被告叶复正却未按约还本付息，其应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告叶复正经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶复正返还原告宁波银行股份有限公司借款55990.36元，支付利息895.84元、罚息7288.05元，并支付以未还借款本金为基数自2019年5月22日起按年利率22.5%计算至实际履行日止的罚息，于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告叶复正负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月六日 代书记员 袁 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8053号 原告：余海萍，女，1987年5月20日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 委托诉讼代理人：李艳林，重庆和茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，重庆和茂律师事务所律师。 被告：段夫伟，男，1989年11月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告余海萍与被告段夫伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海萍到庭参加了诉讼，被告段夫伟经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余海萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及逾期违约金、利息（以100000元为基数，从被告答辩期届满次日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清）。事实和理由：原、被告双方于2018年3月认识，2018年9月被告以自己家庭困难、资金周转等理由向原告借钱，后原告将自己信用卡借给被告，被告先后通过信用卡刷卡90000元，原告通过支付宝转账给被告10000元，被告合计向原告借款100000元。之后，被告拒不归还借款，导致原告信用卡逾期，给原告造成巨大损失。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告段夫伟未作书面答辩。 被告段夫伟在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告段夫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告余海萍通过自己支付宝账户向被告段夫伟支付宝账户转账10000元。2019年2月25日，原告向重庆市公安局渝北区分局报案，其案（事）接报回执简要报警信息载明：“……民警薛军伟、吕彬出警，系余海萍于2018年3月19日通过网上认识了段夫伟（江苏人），2018年8月二人在重庆见面并确立了恋爱关系，2018年9月起段夫伟以自己家庭困难、公司资金周转困难等理由向余海萍借钱，后余海萍陆续借款给段夫伟40000元、50000元、10000元，共计100000元，但之后段夫伟迟迟未归还。民警通过回兴派出所值班电话联系段夫伟，段夫伟称自己承认该100000元借款，但现在经济困难无力偿还，自己以后会偿还……。”审理中原告称，被告向原告借款的100000元，其中90000元是被告直接刷的原告的信用卡，另外10000元是原告通过支付宝转账给被告的；借款后被告没有向原告出具借条，至今也未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人段夫伟公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有支付宝转账电子回单、重庆市公安局案（事）接报回执、录音录像、微信聊天记录、华夏银行信用卡已出账单交易明细查询、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告举示的支付宝转账电子回单、重庆市公安局案（事）接报回执、录音录像、微信聊天记录、华夏银行信用卡已出账单交易明细查询可以相互印证，足以证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应偿还借款。因此，对原告要求被告段夫伟归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于不定期无息借贷，可以自逾期还款之日主张逾期利息。因此，原告要求被告从被告答辩期届满次日即2019年8月7日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清止，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。 被告段夫伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告段夫伟在本判决生效之日起七日内，偿还原告余海萍借款100000元； 被告段夫伟在本判决生效之日起七日内，支付原告余海萍逾期利息（以100000元为基数，从2019年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，由被告段夫伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年九月五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执恢612号申请执行人侯丰明，男，出生，汉族，住址：沈阳市铁西区北。身份证号码被执行人林建，男，出生，汉族，住址沈阳市和平区身份证号码被执行人唐华，女，出生，汉族，住址：沈阳市和平身份证号码本院在执行申请执行人侯丰明与被执行人林建、唐华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的沈阳市铁西区人民法院作出的（2018）辽0106民3238号民事判决书，要求被执行人林建、唐华偿还原告借款本金964450元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11850元，公告费600元。鉴于该案申请执行人侯丰明在皇姑区法院有作为被执行人未结案件，皇姑法院协商铁西法院案件交叉执行，为有效案件管理，方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用，执行程序若干问题的解释》第十二条二款规定，第十七条第十项、第十一项，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民3238号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹃审判员 张文波审判员 郑所亮二〇一九年九月六日书记员 李宏雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24663号原告：肖陆同，男，1992年2月10日出生，汉族，河南省遂平县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：猪小嫚（北京）文化科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113306683158C。法定代表人：胡宗京，职务不详。被告：北京船长小镇餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗马大街14号，统一社会信用代码91110113MA0082RR9H。法定代表人：黄露露，职务不详。本院在审理原告肖陆同与被告猪小嫚（北京）文化科技有限公司、北京船长小镇餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶小超人民陪审员  张 萌人民陪审员  刘 沁二〇一九年九月十一日书 记 员  田小星
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1778号原告：中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：王海军，职务行长。委托代理人：韩文忠，该公司法律顾问。被告：马福龙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：张国臣，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：马金，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，现住巴彦县。被告：马显付，男，1966年9月25日出生，汉族，农民，现住巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农业银行巴彦支行）与被告马福龙、张国臣、马金、马显付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加诉讼，被告马福龙、张国臣、马金、马显付经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。农业银行巴彦支行提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金50,000.00元及相关利息;2、诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告马福龙系巴彦县富江乡新合村村民，于2017年11月24日在农业银行巴彦支行贷款本金50,000.00元，用于农业生产，该笔借款于2018年11月23日到期，被告张国臣、马金、马显付为借款人马福龙该笔贷款作了连带责任担保，贷款到期后，现尚欠借款本金50,000.00元及利息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告马福龙、张国臣、马金、马显付经本院依法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1：农户贷款借款合同1份，拟证明：被告马福龙与被告张国臣、马金、马显付、组成多户联保小组与原告签订了借款合同，向原告贷款50,000.00元，用于种地，约定借款期间为2017年11月24日至2020年11月23日三年可循环使用，单笔借款期限为一年。证据A2：贷款发放通知书及借款凭证各1份，拟证明：2017年11月24日被告马金领取借款50,000.00元，约定还款期限为2018年11月23日，借款年利率8.7%，逾期年利率13.05%。被告马福龙、张国臣、马金、马显付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明，被告马福龙于2017年11月24日与被告张国臣、马金、马显付组成多户联保方式与原告签订了农户借款贷款合同，合同约定被告马福龙三年内循环使用的借款本金50,000.00元，约定年利率8.4%，期限为2017年11月24日至2020年11月23日止。贷款合同签订后，原告于2017年11月24日向被告马福龙发放了贷款50,000.00元，约定还款期为2018年11月23日，年利率8.7%，如违约逾期执行年利率13.05%。庭审中，原告提出被告马福龙在诉讼前偿还过部分本息，现尚欠借款本金49,741.92元及利息,原告因此提起诉讼。以上事实有原告提供的农户借款贷款合同一份、贷款发放通知书及借款凭证各一份及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告马福龙发放了贷款，被告应按照合同约定还款，其未及时按约定清偿，应负违约责任，违约逾期执行年利率13.05%符合法律规定，应予支持。被告张国臣、马显付、马金在合同中签字为其担保，为连带责任担保。被告马福龙、张国臣、马金、马显付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告的诉求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马福龙自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行借款本金人民币49,741.92元及利息（利息以本金49,741.92元为基数，按借款合同约定逾期执行年利率13.05%自贷款之日起计算至实际给付之日止），（计算利息时扣除在此期间已偿还的部分利息）；二、被告张国臣、马金、马显付对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告马福龙、张国臣、马金、马显付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年九月二十日书 记 员 陈    晓    颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4613号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：段明博，男，1985年1月12日出生，满族，住辽宁省凤城市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告段明博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年九月二十六日 书记员  戴 娓