北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50169号原告：郭鲁宁，男，1970年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐伟斌，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京惠保云汽服科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元六层603-2室。法定代表人：郭鲁宁。被告：上海惠保数据科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临沧街600、612号15幢三楼3022室。法定代表人：WANGGANG，董事长。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师所事务所律师。原告郭鲁宁与被告北京惠保云汽服科技有限公司（以下简称北京惠保公司）、被告上海惠保数据科技有限公司（以下简称上海惠保公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。郭鲁宁的委托诉讼代理人徐伟斌，上海惠保公司的委托诉讼代理人庄昱峰到庭参加了诉讼。北京惠保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告郭鲁宁向本院提出诉讼请求：1、将郭鲁宁持有的北京惠保公司30%股权变更登记至上海惠保公司名下，上海惠保公司予以协助；2、要求上海惠保公司、北京惠保公司涤除郭鲁宁在北京惠保公司法定代表人身份并办理变更登记手续；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月1日郭鲁宁就职于上海惠保公司处工作，担任公司总办EVP职务。2015年12月，上海惠保公司在北京设立北京惠保公司，并认命郭鲁宁担任北京惠保公司法定代表人，持有北京惠保公司30%的股份。2018年1月26日，北京惠保公司召开股东会，股东会决议同意郭鲁宁退出股东会，及同意郭鲁宁将其持有的北京惠保公司股份转让给上海惠保公司，上海惠保公司变更为被告唯一股东。当天，郭鲁宁与上海惠保公司就北京惠保公司股权转让事宜签订了《转让协议》。2018年2月28日，郭鲁宁与上海惠保公司签订《协商解除劳动合同协议书》，上海惠保公司与郭鲁宁解除劳动关系，同时免除郭鲁宁在二被告及关联公司的一切职务。郭鲁宁离开二被告后，一直请求二被告配合办理北京惠保公司股权转让及法定代表人事项工商变更登记，二被告均置之不理。郭鲁宁为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告北京惠保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告上海惠保公司答辩称，上海惠保公司已经在上海市金山区人民民法院进行破产清算，管理人是上海华皓会计师事务所。现管理人无法联系到上海惠保公司的法定代表人，对于股权转让事宜不知情，因此请法院在查明事实的基础上，依法作出判决。经审理查明：北京惠保公司于2015年12月8日成立，类型为有限责任公司，法定代表人为郭鲁宁。登记股东为郭鲁宁，持股比例30%；上海惠保公司，持股比例70%。2018年1月26日，北京惠保公司作出股东会决议，内容为：1.同意原股东郭鲁宁退出股东会；2.同意股东郭鲁宁将其持有的出资300万元转让上海惠保公司；3.同意修改公司章程。同日，北京惠保公司作出股东决定，内容为：1.同意上海惠保公司成为公司唯一股东；2.同意修改公司章程。同日，郭鲁宁（转让方）与上海惠保公司（受让方）签订《转让协议》，约定：1.转让方同意将北京惠保公司中的股权300万元转让给受让方；2.受让方同意接收转让方在北京惠保公司中的股权300万元；3.于2018年1月26日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。2018年2月28日，上海惠保公司（甲方、用人单位）与郭鲁宁（乙方、员工）签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：甲乙双方经友好平等自愿协商，就解除劳动合同事宜达成如下协议。一、双方经协商一致，同意于2018年2月28日解除劳动合同。二、日程安排：1、乙方最后工作日为2018年2月28日，并应在2018年2月28日前按照甲方的要求归还属于甲方所有的文件、资料、办公用品、电子文档以及其他切物品，清偿所欠甲方债务，按甲方要求妥善办理有关交接手续。2、乙方最后计薪日为2018年2月28日。甲方于2018年3月31日左右通过银行转账方式予以发放，结算周期为2017年9月1日至2018年2月28日。3、甲方为乙方的社保缴纳至2018年2月底。4、乙方自2018年2月28日起，解除在甲方公司以及子公司或附属机构的任职(含子公司及各关联公司的法人代表人职位或者董事监事职务，需要进行工商变更的乙方需要积极配合机房及时办理工商变更流程)三、相关费用(除非特别说明，相关金额均指税前金额)1、除正常发放的每月工资外，甲方应在2018年3月31日左右向乙方支付人民币1022888.84元作为解除劳动合同的经济补偿。该补偿包括经济补偿金与劳动关系解除相关的所有补偿以及各项公司业务费用报销。2、上述费用金额为甲乙双方自愿协商达成一致后确认的最终数额，甲乙双方之间不存在任何其他经济纠纷，甲方不欠乙方任何未予支付的其他费用。四、保密义务。1、乙方于在职时所掌握到甲方的任何商业秘密，在与甲方解除劳动合同后，应严禁泄漏甲方的商业机密及任何有关管理、技术性或商业情报，否则甲方有权保留法律追溯权；乙方不应从事有损甲方声誉的行为，不得直接或间接地劝诱、帮助他人劝诱甲方内部掌握商业秘密的员工离开甲方单位。2、甲乙双方均不得向任何其他人透露本协议的内容，自觉履行保密义务，否则，愿意承担相应的赔偿责任。双方在此确认：均了解《劳动合同法》相关法律法规的规定。劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务(包括但不限于社保、劳动保护、档案转移、年休假等各方面)。除本协议约定的以外，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其它报酬、费用、赔偿或补偿。五、本协议一式两份，双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。本协议书的所有内容均为甲乙双方的真实意思表示，不存在任何暴力、胁迫等其他非签署本协议书意愿的行为发生，双方对本协议书的全部内容均予以认可。庭审中，郭鲁宁为证明因上海惠保公司将北京惠保公司证照收回，导致无法继续办理工商变更登记手续，提交了工商变更网页截图打印件予以佐证。网页中显示业务类型为变更，业务状态为终止。上述事实，有《转让协议》、《税务行政处罚决定书》、中国工商银行电子缴税付款凭证、发票、《税务事项通知书》、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据相关法律法规的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据在案证据显示，郭鲁宁已经将其持有的北京惠保公司30%股权转让给上海惠保公司，经过北京惠保公司股东会同意并作出相应决议，因此，北京惠保公司有义务为郭鲁宁办理该股权转让的工商变更登记手续，上海惠保公司作为受让方也有相应的协助义务。因此，郭鲁宁持有的北京惠保公司30%股权变更登记至上海惠保公司名下，上海惠保公司予以协助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，公司法定代表人是依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定做出之日起30日内申请变更登记。本案中，郭鲁宁要求涤除其作为北京惠保公司法定代表人的工商登记，但其并未向本院提交公司章程、变更决议或决定等证据证明北京惠保公司曾作出决议或决定将公司法定代表人变更为其他人的证据，其应当对此承担不利的法律后果。另外，公司股东会决议作为公司股东参与公司决策的意思表示形式，应属股东意思自治范畴，在股东未作出相应意思表示，没有法定事由的情况下，不宜通过司法或其他途径干预股东的相应意思表示。因此，对郭鲁宁要求涤除其作为北京惠保公司法定代表人的工商登记的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京惠保云汽服科技有限公司于本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门办理将原告郭鲁宁名下30%股权变更至被告上海惠保数据科技有限公司的工商变更登记手续，被告上海惠保数据科技有限公司予以协助；二、驳回原告郭鲁宁的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京惠保云汽服科技有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月二十日书记员  哈笑棣