wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23845号原告：黄辉，男，1969年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮，执行董事。原告黄辉与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称“万泰兴达公司”）抵押合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄辉到庭参加诉讼。万泰兴达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄辉向本院提出诉讼请求：⒈判令万泰兴达公司办理注销车牌号为×××号车辆的抵押登记；2.诉讼费由万泰兴达公司承担。事实与理由：2003年7月19日，我与万泰兴达公司签订合同，约定在万泰兴达公司处购买君威轿车一辆（车牌号×××），总价为263800元，我支付万泰兴达公司10%购车款，余款237000元向北京银行股份有限公司两桥支行（以下简称“北京银行两桥支行”）贷款，万泰兴达公司作为保证人为我提供担保，我将车辆抵押给万泰兴达公司作为反担保。2008年7月21日，我还清贷款，但万泰兴达公司未解除相关抵押登记。万泰兴达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年7月19日，黄辉作为购车人与万泰兴达公司签订《汽车消费信贷合同》，约定黄辉向万泰兴达公司购买君威牌轿车一辆（发动机号30712264），价格为263800元；黄辉交付首付车款26800元，贷款额237000元。同日，黄辉与万泰兴达公司签订《抵押合同》，将该车（车牌号×××、发动机号30712264）抵押给万泰兴达公司，作为购车借款本息及其他应付款和实现抵押的费用之担保。2019年4月25日，北京银行两桥支行出具《贷款结清证明》，证明该行2003年7月21日与黄辉订立的借款合同已于2008年7月21日全部清偿完毕。经查，万泰兴达公司已被吊销营业执照。上述事实，有《汽车消费信贷合同》、《抵押合同》、《贷款结清证明》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现黄辉已按约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方为追偿权实现而设定的抵押权亦应同时消灭。黄辉的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万泰兴达公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内协助黄辉办理注销车牌号为×××号机动车的抵押登记手续。案件受理费70元、公告费560元，由北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  乔朝辉人民陪审员  李金秋二〇一九年九月三十日书 记 员  贾 茜
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1246号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人穆某3，男，1994年10月6日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市虹口区。辩护人王蓓丽，上海予一律师事务所律师。被告人洪某，1991年3月12日出生，回族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市虹口区。辩护人吴绍铭，上海予一律师事务所律师。被告人周2，男，1998年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，暂住上海市宝山区。辩护人谢飞，上海予一律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2891号起诉书指控被告人穆某3、洪某、周2犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人穆某3、洪某、周2及各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年4月29日14时许，被告人穆某3因怀疑康某某在他人面前挑拨是非，即和被告人洪某等人约了康某某在七浦路服装市场一楼对质，期间穆某3打了康某某，后被他人拉开。当日17时许，康某某在新七浦服装市场二楼楼梯口打了穆某3，双方均叫人来到现场对峙，后双方各自离去。4月30日11时许，在新七浦服装市场对面的厕所门口，穆某3和洪某等人又遇见了康某某，穆某3等人又对康某某进行了殴打，后康某某叫来穆某1、马某某等人，双方在厕所外的广场上又再次发生肢体冲突，后被他人拉开。11时30分许，穆某3纠集洪某、周2等人至穆某1和马某某工作的新七浦服装市场四楼“美丽亚金”店铺，在店铺门口对穆某1和马某某进行了殴打，致被害人马某某轻微伤。2019年5月15日，被告人穆某3、洪某经公安机关电话传唤后主动至公安机关投案，到案之初未作如实供述，后如实供述主要犯罪事实。同年8月15日，被告人周2经公安机关电话传唤后主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人穆某3、洪某、周2对被害人马某某进行了赔偿，并取得了被害人马某某的谅解。上述事实，被告人穆某3、洪某、周2在开庭审理过程中无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人康某某、穆某1、杨1、陈某1、乐某某、陈某2、穆某2、周1、岳某、杨2的证言和辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，案发现场监控录像，验伤通知书，司法鉴定意见书，工作情况，收条，撤诉申请及谅解书，调解笔录，三名被告人的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人穆某3、洪某、周2共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控三名被告人的罪名成立。被告人穆某3、洪某到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人周2犯罪后能自动投案，如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。本院审理期间，三名被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人穆某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年11月14日止。)二、被告人洪某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月14日止。)三、被告人周2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇一九年九月二十九日书记员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31021号原告：赵文奇，男，1979年8月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：宋鹏刚，男，1983年11月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告赵文奇诉被告宋鹏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文奇、被告宋鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币6,269,265元(以下币种同)；2、判决被告支付逾期利息(以6,269,265元为基数，自2016年5月19日起按年利率24%计算至实际还款日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因开展车贷业务急需资金故向原告借款。2015年10月13日，双方签订了借款协议,约定被告向原告借款800万元,借款利息为月利率2.3%,按月付息，借款期限自2015年10月13日至2016年4月12日止。之后原告按被告要求陆续将每笔车贷借款汇入被告账户,被告承诺根据车贷客户的还款陆续返还原告的借款及利息。在借款前期,被告陆续返还了借款本金及利息。2016年4月12日，被告签署了借款收条确认收到原告借款金额752万元。2016年7月10日，双方又签署了一份债务清偿协议书,确认至2016年7月10日被告共欠原告借款本息金额为752万元,约定于2016年9月10日前还清所有借款。后被告在履行期内仅偿还部分借款,尚欠原告6,269,265元一直未予归还，现原告经多次催讨无着，故提起诉讼。被告宋鹏刚辩称，原、被告系合作关系，实际是合作进行车贷发放的业务，故双方之间不存在借贷关系。借款协议是在原告所在公司的总监洪涛威胁下签署的，并非原告真实意思表示，故对借款协议有异议，且实际借款的金额也没有800万元而只有720万元，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月13日，原、被告签订了一份借款协议,约定被告因资金周转而向原告借款800万元,借款利息为月利率2.3%,按月付息，借款期限自2015年10月13日至2016年4月12日。之后原告按被告要求陆续将借款汇入被告账户用于开展车贷业务,被告承诺根据车贷客户的还款陆续返还原告的借款及利息。2016年4月12日，被告签署了借款收条确认收到原告借款金额752万元。2016年7月10日，原、被告又签署了一份债务清偿协议书,确认至2016年7月10日被告共欠原告借款本息金额为752万元,约定于2016年9月10日前还清所有借款。偿还期内的借款利息按照借款本息总金额的月利率2.3%支付，并自2016年7月10日起计息。若被告逾期未足额清偿，则原告将收取额外罚息，罚息按照剩余本息的月利率2%收取。后被告在履行期内仅偿还部分借款,尚欠原告6,269,265元一直未予归还。现原告赵文奇经多次催讨无着故提起诉讼，要求被告宋鹏刚归还上述借款并支付利息。以上事实，由原告赵文奇提供的借款协议、债务清偿协议书、银行流水明细，被告宋鹏刚提供的关于开展车贷业务的合作协议、应聘登记表、关于加强开展车贷业务管理的若干规定等证据及原、被告的陈述所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。现被告拖欠原告借款6,269,265元之事实已为原告提供的借款协议、债务清偿协议书、银行流水明细等证据所证实，故本院予以确认。被告宋鹏刚与原告赵文奇签订借款协议后，理应按约还款付息，现被告宋鹏刚未按约履行还款义务，显已侵犯了原告的合法权益，故被告宋鹏刚理应承担相应的民事责任。因此，现原告赵文奇要求被告宋鹏刚归还借款并支付逾期利息理由正当，本院予以支持。被告宋鹏刚辩称原、被告系进行车贷发放业务的合作关系，该借款协议是在受胁迫下出具的，故双方之间不存在借贷关系，因未提供充足的证据予以证实，且为原告所否定，故本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋鹏刚应于本判决生效之日起十五日内归还原告赵文奇借款6,269,265元；二、被告宋鹏刚应于本判决生效之日起十五日内给付原告赵文奇借款6,269,265元的逾期利息(自2016年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,815元，由被告宋鹏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋人民陪审员  张德义人民陪审员  任祥泰二〇一九年九月十六日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55824号原告：姚菊英，女，1955年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卫莉萍，上海百悦律师事务所律师。被告：朱沁蕾，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘光泽(系被告丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。原告姚菊英与被告朱沁蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日和9月6日公开开庭进行了审理。原告姚菊英及其委托诉讼代理人卫莉萍，被告朱沁蕾及其委托诉讼代理人刘光泽、许竞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚菊英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15.5万元及利息6,361元。事实与理由：原告系被告雇佣的钟点工。自2018年5月起，被告以自己购买理财产品为由，分多次向原告收取总计15.5万元的钱款，并承诺按固定利率向原告支付利息。后被告仅支付了部分利息，自2019年3月起，被告称资金周转困难无法按约还本付息，原告发现被告将收取的钱款用于自己消费及交给其父亲消费、使用，故原告诉至法院要求处理。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还不当得利本金15.5万元及利息6,361元。被告朱沁蕾辩称，原、被告双方存在委托理财关系。即使按照原告主张的事实，双方也是存在一定的法律关系的，原告按照不当得利主张，缺乏事实和法律依据，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自2011年至2019年4月在被告家做钟点工。2018年5月31日，被告收取原告1万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来10,000.00元(壹万元)投资雪山贷，一年利率12%”。2018年9月28日，被告收取原告1万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来壹万元购买理财产品，一年期利率14.5%”。2018年10月17日，被告收取原告2万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来贰万元，购买理财产品，利率14.5%，按月付息，本金一年后归还”。2018年11月30日，被告收取原告3万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来叁万元整，用于购买理财产品一年期12.50%，月底支付利息312.50元”。2018年12月28日，被告收取原告2万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来20,000(贰万元正)购买理财产品，自负盈亏，一年期的，利率13.5%，月利息225元”。2019年2月22日，被告收取原告2万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英贰万元，购买理财产品，(风险自负)，年收益11.5%，到期后一次性支付利息2,300元，返利580×2=1,160元，立即支付”，并注明：“2019年2月22日已经支付返利1,160元”。2019年3月3日，被告收取原告2.5万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来25,000元(贰万伍仟元)购买理财产品，风险自负。一年期年利率11.50%，返利5.8%，返利当场给，5.8%×25,000=1,450元。→3/4已支付壹仟肆佰伍拾元。……”。2019年4月12日，被告收取原告2万元后，向原告出具收条一份，言明：“今收到姚菊英交来贰万元，购买理财产品，雪山贷P2P，风险自负，一年期利率12%+2%，2%是一年后到期支付400元，利息按月支付200元”。期间，被告实际支付了部分利息。2019年4月25日，被告向原告出具书面承诺一份，载明：“每个月给姚菊英500元，每月10号给付，分8年给付，总数48,000元。雪山贷还付如果高于30%，按比例支付。如果低于30%，一分不要”。现原告认为，被告以欺骗手段获取原告钱款后，在原告不知情的情况下，实际用于自己消费和转账给其父亲，被告的行为是对原告财物的非法侵占，故诉讼要求处理。以上事实，由原、被告的陈述以及原告姚菊英提供的收条8份、2019年4月25日被告出具的书面承诺一份等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的构成要件有四：其一，一方获得利益；其二，他方受有损失；其三，利益和损失之间存在因果关系；其四，没有合法根据。上述四要件紧密联系，缺一不可，原告应当对其主张被告的行为构成不当得利而同时符合上述四要件承担举证责任。本案中，被告在每次收取原告钱款后，均向原告出具了收条，明确收取的款项金额、用途及相应利息，部分收条上涉及“自负盈亏”、“风险自负”、“返利”等内容，原告也自认从被告处收取了部分利息，综合以上情况，本院可认定原、被告之间就系争八笔款项的交付存在相应的基础法律关系，被告收取系争款项系原告基于相关基础法律关系自愿交付的结果，并非没有合法根据。据此，被告收取系争款项的行为并不符合不当得利的法定构成要件，原告以不当得利为由诉请要求被告返还系争款项并支付利息，缺乏相关事实和法律依据，本院对此难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告姚菊英的诉讼请求。案件受理费3,527元，减半收取计1,763.50元，由原告姚菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年九月二十三日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初1831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 主要负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。 被告：蒋冬冬，男，1990年12月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告中信信用卡中心南京分中心与被告蒋冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼,被告蒋冬冬经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款64220.77元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下： 一、信用卡基本情况 1、卡号：62×××95； 2、签约申领时间：2016年10月8日； 3、信用卡额度：50000元； 二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日） 2、欠款明细：本金49997.9元，零售利息5562.87元，分期手续费1781.25元，违约金6878.75元，合计64220.77元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2018年4月2日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡分期业务情况 1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。 五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取； 3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋冬冬自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49997.9元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年4月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，公告费600元，总计2006元，由被告蒋冬冬负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 庆 人民陪审员  马经杰 人民陪审员  陆雪萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴 琼 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23459号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈婷婷，女，1989年10月20日出生，满族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122102801519069）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈婷婷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张杰贤人民陪审员  李妙霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5227号原告：中牟县中小企业担保有限公司，住所地郑州市中牟县百花路7号，统一社会信用代码914101227571256491（1-1）。法定代表人：马庆红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝政，男，1992年3月22日出生，汉族，住河南省巩义市，该公司员工。被告：冉允志，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢爱玲，女，1971年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州旺达冷藏有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇邢庄村（郑汴路南），统一社会信用代码91410122674114311B（1-1）。法定代表人：祝申林，该公司经理。上述三被告委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。原告中牟县中小企业担保有限公司与被告冉允志、邢爱玲、郑州旺达冷藏有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中牟县中小企业担保有限公司委托诉讼代理人刘朝政，被告冉允志、邢爱玲、郑州旺达冷藏有限公司的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中牟县中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告冉允志、邢爱玲偿还原告借款本金280万元及资金使用利息（利息自2016年5月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；2.郑州旺达冷藏有限公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告及案外人中牟县融通化工有限公司签订债权转让协议书，四方签字盖章。协议书生效后，原告多次向被告主张其还款责任，但被告并不理睬。追要无果后，原告只好诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金280万元及利息。被告冉允志、邢爱玲、郑州旺达冷藏有限公司均辩称，2016年5月1日冉允志和邢爱玲出具的借条属实，但是借条出具后，冉允志和邢爱玲并没有收到280万元现金，所以融通化工公司与原告签订的债权转让协议书是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告冉允志、邢爱玲向中牟县融通化工有限公司借款280万元，该款由中牟县融通化工有限公司通过中牟郑银村镇银行汇入贺亚玲账户中；同日，贺亚玲将该款通过中国建设银行转入被告冉允志的账户。2016年5月1日，被告冉允志、邢爱玲向中牟县融通化工有限公司出具借条一份，主要内容为：“今借融通化工有限公司现金贰佰捌拾万元整（2800000元），期限一年，利息月息2.1%，按季付息，2016年5月1日至2017年4月30日。”2019年2月1日，转让人中牟县融通化工有限公司作为甲方、受让人中牟县中小企业担保有限公司作为乙方、债务人冉允志与邢爱玲作为丙方、担保人郑州旺达冷藏有限公司作为丁方共同签订《债权转让协议书》一份，该协议约定：“2016年5月1日丙方由丁方担保向甲方借款人民币280万元借款期限一年，借款利息按月息2.1%（详见借条）因经营占用未能按期偿还借款，为妥善解决债务问题，经甲、乙、丙、丁四方友好磋商，依法达成如下债权转让协议：一、甲方将丙方向其借款人民币280万元及其约定利息形成的债权转让给乙方，乙方同意并有权按照本协议直接向丙方和丁方主张债权或向法院提起诉讼。三、该债权转让协议丙方、丁方签字认可后视为已通知丙方和丁方，丙方和丁方应向乙方偿还借款本息义务。”中牟县融通化工有限公司、中牟县中小企业担保有限公司、郑州旺达冷藏有限公司均在该协议书上签字并盖章，冉允志、邢爱玲在该协议书上签名并按指印。后冉允志、邢爱玲未还款，郑州旺达冷藏有限公司未承担担保责任，中牟县中小企业担保有限公司诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，被告冉允志、邢爱玲向中牟县融通化工有限公司借款280万元，后中牟县融通化工有限公司将该债权转让给原告中牟县中小企业担保有限公司，并通知被告冉允志、邢爱玲及郑州旺达冷藏有限公司，故原告要求被告冉允志、邢爱玲偿还债务280万元及利息（自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告郑州旺达冷藏有限公司对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。三被告抗辩称借条出具后冉允志和邢爱玲并未收到280万元现金，所以融通化工公司与原告签订的债权转让协议书无效的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告冉允志、邢爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县中小企业担保有限公司债务二百八十万元并支付利息（利息自2016年5月1日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）；二、被告郑州旺达冷藏有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由被告冉允志、邢爱玲、郑州旺达冷藏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年九月二十三日书记员  马 静
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0281民初7232号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗科杰、陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 被告：沈秀章，男，1952年9月14日出生，汉族，住余姚市。 被告：阮凤仙，女，1959年8月17日出生，汉族，住余姚市。 被告：沈莉，女，1982年5月10日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告沈秀章、阮凤仙、沈莉金融借款合同纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉。原告请求判令：一、被告沈秀章、阮凤仙共同归还原告借款本金74425.25元，支付利息、罚息9735.17元（计算至2019年6月16日）以及从2019年6月17日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿原告律师代理费3000元；二、被告沈莉对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年7月14日，经被告沈秀章申请，原告与被告沈秀章、阮凤仙签订了《个人消费信用借款合同》一份，约定：被告沈秀章向原告借款88000元；借款期限至2020年1月9日止；借款利率为月利率6.1‰，按年调整；还款方式为等额本息还款;若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期支付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。被告阮凤仙在上述合同的共同还款义务人栏签名确认。同日，被告沈莉出具《保证函》一份，承诺：同意为原告向债务人被告沈秀章在2017年7月14日至2020年1月9日期限内最高额融资限额人民币88000元的所有融资债权提供最高额责任保证；融资方式包括贷款等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括融资债权、利息、律师代理费等。同日，原告向被告沈秀章发放借款88000元。现因被告未按约履行合同义务，故原告主张借款提前到期。截止2019年6月16日，被告尚欠原告借款本金74425.25元、利息和罚息9735.17元。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费损失3000元。 以上事实由原告提供的借款申请书1份、个人消费信用借款合同1份、借款借据1份、保证函1份、农信综合柜面业务系统查询单1份、委托代理合同1份、发票1份予以证明。 本院认为：原告与被告沈秀章、阮凤仙、沈莉之间的借款保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。现三被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈秀章、阮凤仙共同归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金74425.25元，支付利息、罚息9735.17元（计算到2019年6月16日），并支付从2019年6月17日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息、罚息，赔偿律师费3000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告沈莉对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告沈莉承担保证责任后，有权向被告沈秀章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1979元，减半收取989.50元，由被告沈秀章、阮凤仙、沈莉共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 高立群 二〇一九年九月四日 代书记员 黄彦奋
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0622民初1239号原告：杨云，男，生于1954年2月13日，昆明市官渡区人，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐声兰，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：周光荣，男，生于1979年7月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告杨云诉被告周光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨云及其委托诉讼代理人徐声兰、被告周光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨云诉称：2017年11月12日被告以自己欠高利、买车资金周转困难，分别第一次向其借款50000元（被告出具“借条”）；第二次在2019年1月29日周光荣以非法客运被运政罚款为由向其借款10000元，约定每月偿还4000元，但借款本金至今仍未偿还，经原告多次催收无果，故诉至本院，请求依法判令被告清偿原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。被告周光荣辩称：其妻王某某（已故）在昆打工给原告租房居住，王某某让其写借条给原告借钱，后自己写了一张借条放在家里，不知何时借条不见，便问王某某，王说：“借条，我给了杨云，但没有借到钱”，杨云说：“现身上无钱，等下月借给你”，王某某当时还说：“你拿钱给我时，我捺手印，写清楚借款时间”。最后杨云没有借钱给王某某，更没有将钱借给周光荣。因被告夫妇没有法律意识，只想到一张白纸，没有捺手印、没有借款日期，不生法律效力，也就未找杨云要回自己写的白纸借条。庭审中，原告对其诉讼主张提供以下证据加以证明。1.杨云身份证复印件1页，用于证明原告主体资格；2.借条1页，用于证明被告向原告借到50000元现金的事实；3.原告工资存折明细单复印件1页，用于证明原告从自己的工资卡上取了10000元借给被告用于被告非法营运缴纳罚款；4.照片3张，用于证明被告向原告借款后为表示感谢带着原告去玩时以及被告承诺在xx移民搬迁后向原告偿还借款时的照片。经被告方质证：对第1.4.组证据无异议，对第2.3.组证据虽无异议，但自己及妻王某某未得到杨云出借的钱。庭审中，被告向本庭提交其身份证复印件1份，用于证明被告身份情况。经原告质证：对被告身份证复印件无异议。本院予以采信，作为定案证据使用。庭审中，本庭出示2019年8月7日本院主持双方当事人调解的笔录。经原、被告质证：对调解笔录的内容无异议。该证据具备证据的三性，本院予以采信，作为定案证据使用。经原、被告举证、质证，本院对原告所提供的证据认证如下：对第1.组证据具备证据的三性，本院予以采信；对第2.3.组证据，虽然被告无异议，但被告抗辩原告未履行出借义务，致两组证据的关联性存疑，又无其他相关证据证明第2.3.组证据的证明目的如原告所诉，本院不予采信；对第4.组证据关联性存疑，无其他相关证据加以证实其证明的目的如原告所述，不予采信。综上，本院确认如下法律事实：2017年，周光荣之妻王某某在昆明打工租住杨云房屋，便相互认识。杨云称，2017年11月起王某某分三次向其借款共计60000万，皆是以现金方式直接交付，前两次借款50000万，有周光荣亲手写的借条一张，第三次2019年1月借款10000元，没有写借条。周光荣称，自己及妻王某某未得到杨云的借款，50000元的借条是自己所写，因未借到钱，所以借条上周光荣未捺手印和写借款时间。王某某于2019年6月14日死亡。本院认为：当事人提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据,没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告杨云提供的借条不足以认定在双方当事人之间形成借款关系，周光荣抗辩未收到杨云借款，但未提供证据证实，在原、被告对自己的主张均不能提供足够的证据证实的情况下，原告杨云对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因杨云所提供的证据不够充足、不能证明借款事实，本院对原告杨云主张周光荣的借款事实无法确认，故原告杨云诉讼主张成立的依据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨云的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一九年九月二十九日书记员 邱清艳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕成路，男，1947年6月13日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仙朴，女，1967年3月2日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕少轩，男，1993年5月23日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕萌，女，1989年3月8日出生，汉族，住河北省任丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕瑶瑶，女，1991年3月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘铁柱，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告：刘伯宁，男，1974年6月28日出生，汉族，住任河北省丘市。再审申请人吕成路、李仙朴、吕少轩、吕萌、吕瑶瑶因与被申请人刘铁柱及原审被告刘伯宁确认合同效力纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕成路、李仙朴、吕少轩、吕萌、吕瑶瑶申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审改判驳回被申请人起诉。事实和理由：1、原审法院认定事实不清、程序违法。本案属于重复起诉，2016年被申请人以所有权确认纠纷起诉吕成路等五申请人，二审法院已作出生效判决驳回被申请人诉求，现被申请人再次以同一事实、相同证据起诉申请人，法院判决支持其诉求是错误的。2、原审判决认定事实不清、判决错误。原审认定2012年3月31日刘铁柱与吕占才、刘伯宁签订的土地归属协议是后补的、有效的实属错误，该协议应属无效。原审认定被申请人履行完了付款义务是明显的认定事实不清，证人张某的证言是虚假的，不应予以采信。申请人提供的2007年5月22日协议书和欠条、集体土地使用证、营业执照、出租协议书、村委会证明、询问笔录等证据，足以证实争议的土地及地上物、租金都属于申请人所有的事实。3、原审法院证据不足、判决错误。被申请人提供的证据不能证明争议土地、地上物及租金是其所有的事实，被申请人虚构证据，涉嫌作伪证。4、原审法院认定事实及案件处理结果明显错误，本案根本就没有2010年2月27日协议，2012年3月31日协议不是后补的，结合2016年9月19日开庭笔录中刘伯宁证言，可知2011年2月20日的收条与本案没有关联性。本院经审查认为，被申请刘铁柱两次起诉的诉求内容不同，且另案终审判决驳回刘铁柱的起诉，故原审认定本案不存在重复起诉的问题，并无不妥。被申请人原审提供的其与吕占才、刘伯宁签署的2007年8月19日《协议书》、2012年3月31日《土地归属协议书》以及2010年2月27日和2011年2月20日的《收条》等证据能够相互印证，可以证实争议地块自2007年8月19日属于刘铁柱、吕占才、刘伯宁三人合伙共有，2010年2月27日刘铁柱、吕占才、刘伯宁三人达成协议，将上述地块的使用权合款87万元转让给刘铁柱。原审法院结合刘伯宁的陈述、证人张某的证言以及吕占才先后给刘铁柱转款28万元和14万元的事实，认定上述协议已经实际履行，应为有效，并无不当。申请人吕成路、李仙朴、吕少轩、吕萌、吕瑶瑶原审提供的相关证据不足以证实其主张，原审法院综合查明事实，依法作出判决，亦无不当。综上，吕成路、李仙朴、吕少轩、吕萌、吕瑶瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕成路、李仙朴、吕少轩、吕萌、吕瑶瑶的再审申请。审判长 李 哲审判员 郎立惠审判员 崔 普二〇一九年九月十二日法官助理何振辉书记员齐琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：卢德全，男，1965年9月3日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市平谷区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢德全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告卢德全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年6月5日的信用卡欠款共计22227.95元以及自2019年6月6日至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。卢德全未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、卢德全向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月23日，因透支产生的信用卡项下欠款共计22227.95元，其中本金15071.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求卢德全偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：卢德全于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款人民币共计22227.95元，以及自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果卢德全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元以及公告费（以实际发生为准），由卢德全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明人民陪审员  张建国人民陪审员  张立民二〇一九年九月二十九日书 记 员  丁佳欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9084号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，系该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:宋界华，女，1986年2月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宋界华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息152.88元、罚息88.25元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：宋界华。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年1月19日至2019年1月19日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金1800元、利息152.88元、罚息180.48元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋界华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1800元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息152.88元、罚息180.48元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋界华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1433号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟某元，男，1982年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省平远县，2010年7月因故意伤害罪被刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月24日被惠州市公安局刑事拘留；于2019年7月1日被惠州市公安局取保候审，同年8月14日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月21日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1390号起诉书指控被告人钟某元犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人钟某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月22日1时39分许，惠州市交警支队江东大队在惠州市惠城区××与龙湖大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｍ×××××的小型轿车司机钟某元有酒后驾驶的嫌疑，经现场执勤民警对钟某元进行呼气式酒精测试，结果是：95mg/100ml。2019年5月22日2时1分许，执勤民警将钟某元带去第三人民医院东院区抽血检验，经广东省惠州公安司法鉴定中心对钟某元现场抽取的血液中检出乙醇含量，结果为83.50mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某元无视国法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某元归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟某元对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月22日1时39分许，惠州市交警支队江东大队在惠州市惠城区××与龙湖大道路口开展交通秩序统一整治设卡查车时，发现驾驶粤Ｍ×××××的小型轿车司机钟某元有酒后驾驶的嫌疑，经现场执勤民警对钟某元进行呼气式酒精测试，结果是：95mg/100ml。2019年5月22日2时1分许，执勤民警将钟某元带去第三人民医院东院区抽血检验，经广东省惠州公安司法鉴定中心对钟某元现场抽取的血液中检出乙醇含量，结果为83.50mg/100ml。另查明，被告人钟某元于2019年8月14日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；检验报告；行驶证及驾驶证；现场勘验笔录及现场照片；证人证言；被害人陈述；被告人供述。本院认为，被告人钟某元无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某元犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某元有违法劣迹，酌情对其从重处罚。被告人钟某元归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人钟某元拘役一个月至二个月并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人钟某元的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，且其所在社区同意对其进行社区矫正，依法对其适用缓刑更有利于教育改造。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟某元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓远标二〇一九年九月三日法官助理贺帅书记员李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初494号原告郭建库，男，1960年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人郭士权（郭建库之子），1982年12月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人杨航，北京市顺义区北小营镇人民政府工作人员。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告郭建库因要求被告北京市顺义区北小营镇人民政府履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：董如香在未取得被告批准情况下，擅自建设二层住宅楼，侵害原告合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》、1997年北京市人民政府令12号之规定，北京农民在自家宅基地建房，无论是原址翻建，还是择址后新建，都应当取得乡人民政府以上机构批准。然而董如香并未取得准建证，擅自开工，经本人举报，被告来人现场看后，并未将违法建筑拆除，并未书面禁止董如香的违法行为。根据以往惯例，董如香应当就建筑情况通知四邻，确认尽量减少侵害四邻利益，并签字确认，报乡政府备案，然后批准建设。原告建房之初也是这样做的。现董如香无视法律规定，违法建房，被告作为行政主管部门，接举报后，应当予以处罚。故起诉，请求：1．确认被告不作为行为违法；2．判令被告对董如香未经审批的在建房予以拆除，书面禁止董如香在未取得准建证前的所有施工行为；3．本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告未收到过原告关于董如香未经审批建房的举报。因此，原告起诉的事实不存在。二、原告第一项诉讼请求不具体，第二项诉讼请求属于行政权的范畴。是否属于违法建设，是否应予拆除，以及应当采取哪些具体的措施，需行政机关在调查核实的基础上作出认定处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，被告否认收到过原告关于董如香未经审批建房的举报，原告亦未举证证明其向被告提出过相应的申请，故对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，裁定如下：驳回原告郭建库的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十日书记员  郑方圆书记员  张 汀
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11395号原告冷佩钦诉被告马静民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，原告冷佩钦自愿撤回对被告马静的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告冷佩钦撤回对被告马静的起诉；二、本案诉讼费人民币191元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。审判员  陈思源二〇一九年九月四日书记员  邓婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23726号原告：王晓苑，男，1948年7月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨晴，北京市君佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏，北京市君佑律师事务所实习律师。被告：王长有，男，1957年8月17日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。原告王晓苑与被告王长有民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓苑的委托诉讼代理人杨晴、冯敏，被告王长有的委托诉讼代理人李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓苑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款本金93万元；2.请求依法判令被告偿还93万元借款的逾期利息，自2018年12月27日起至实际清偿债务之日止，按照月利率1.5%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务关系于1999年相识，双方在多年的接触中产生信任并成为朋友。自2010年起，被告开始以各种理由频繁从原告处借钱。到2018年，被告开始出现拖欠借款的情况。经原被告友好协商，原告同意被告分两期偿还部分欠款93万元，其中51万元应于2018年9月26日前还清，另42万元应于2018年12月26日前还清。为此，被告于2018年6月26日出具两张《欠款条》给原告。后被告未偿还欠款。被告王长有辩称：被告在外欠款较多，数额比较多，认可借钱了，具体数额记不清楚，也不确定是否还钱了。是否欠款及数额以原告举证为准。认为本金不到93万元，借款条上没有约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月26日，被告王长有出具《借款条》，载明：今有王长有借王晓苑现金1150000元，借期一年，从2016年11月26日至2017年11月26日。半年后先付75000元，到期后把余款全部还清。原告称该借据中包含97万元本金及18万元利息，被告对此不予认可。原告对此提交相应银行明细。银行明细显示2015年6月22日，王晓苑向王长有转账500000元；2016年2月2日，王晓苑向王长有转账200000元；2016年7月16日，王晓苑向王长有转账270000元；上述三笔共计转账97万元。原告另行提交2018年6月26日，被告王长有出具的《欠款条》两张。一张内容为：今有王长有借到王晓苑现金420000元整，借期半年，从2018年6月26日到2018年12月26日还清。另一张内容为：今有王长有借到王晓苑现金510000元整，欠期三个月，从2018年6月26日到2018年9月26日还清。原告另行提交2016年10月25日，王晓苑向王长有转账200000元；2017年3月24日，王晓苑向王长有转账70000元；2017年12月19日，王晓苑向赵桂珍（王长有之妻）转账26100元的凭证。被告对此予以认可。另双方当事人均认可2017年6月2日，王长有向王晓苑转账50000元；2018年1月30日，王长有向王晓苑分两笔转账还款共计800000元。王长有共偿还原告借款85万元。另，原告王晓苑主张2018年6月26日的借条两张系全部借款本金扣除全部还款本金，加上2017年春节时借给王长有200000元现金，以及所有欠款利息计算所得，共计93万元。被告王长有对此不予认可。本院认为，债务应当清偿。原告称2016年11月26日115万元的借款条包含97万元的本金和18万元的利息，被告对此不予认可。结合原告提交证据2016年11月26日前共向被告转账四笔，金额共计117万元，本院无法得出上述款项存在利息约定的必然结论。2018年6月26日，被告共向原告出具两张借据，金额共计93万元，原告称系本息之和。依照法律规定，借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金。经本庭核算，两张借据金额相加在合理范围内，故本院认定被告欠原告本金为93万元，原告起诉要求被告偿还93万元的请求，本院予以支持。原告起诉要求被告按照1.5%月息支付利息，无事实和法律依据，本院依法调整为年息6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王长有于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓苑借款930000元；二、被告王长有于本判决生效之日起七日内偿还原告王晓苑借款利息（以930000元为基数，自2018年12月27日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告王晓苑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王长有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年九月二十七日书记员  岳 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33550号原告：顾英，女，1971年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告：王义荣，男，1980年5月5日生，汉族，户籍地浙江省。原告顾英与被告王义荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾英的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告王义荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义荣归还原告顾英借款本金人民币25,000元(以下币种相同)；2、判令被告王义荣支付原告顾英借款利息(以借款本金25,000元为基数，自2018年7月22日起至2019年5月31日止，按照年利率6%计算)；3、判令被告王义荣支付原告顾英逾期还款利息(以借款本金25,000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；4、本案诉讼费由被告王义荣承担。事实和理由：2018年7月20日，被告出具借条一份，借款期利率为6%。嗣后，被告未按约定还款，而被告门店关闭，且原告无法与被告取得联系。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告王义荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供下列证据：借条1份，以证明2018年7月20日被告向原告借款25,000元的事实，并约定了借款期限等。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借款人：王义荣性别：男民族：汉出生年月：1980年5月5日家庭地址：浙江省宁海县胡陈乡沙地下村上韩x组xx号……今向顾英借到人民币(大写)贰万伍仟元整(小写)￥25,000.00。借款期限：2018年7月15日到期日为：2019年10月15日到31日。第一期还款日期：2018年12月15日到31日还款金额：￥6,250.00;第二期还款日期：2019年5月15日到31日还款金额：￥8,750.00;第三期还款日期：2019年10月15日到31日还款金额￥10,000.00。借款利息：自借款之日起，按实际支用数支付利息，按年利息6%计算……。”。被告在上述《借条》上签名署期并摁手印。嗣后，因被告未还款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具《借条》等在案佐证，且案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。依据《借条》的约定，原告要求被告归还借款中的部分款项虽尚未到履行的期限，但由于被告未按约定还款期限履行义务，故本院对于原告要求尚未到期的借款一并处理的请求予以采纳。现原告要求被告归还借款25,000元及支付借款利息、逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王义荣应于本判决生效之日起十日内归还原告顾英借款25,000元；二、被告王义荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾英借款利息(以借款本金25,000元为基数，自2018年7月22日起至2019年5月31日止，按照年利率6%计算)；三、被告王义荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾英逾期付款利息(以借款本金25,000元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，公告费560元，共计1,031元，由被告王义荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 沈 英人民陪审员 杨华沁二〇一九年九月十二日书 记 员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申278号再审申请人（原审被告）：许瑶，女，1974年6月18日出生，汉族，哈尔滨富士牧业有限公司退休工人，住哈尔滨市南岗区。再审申请人（原审被告）：杨彦东，男，1969年12月26日出生，汉族，哈尔滨林业机械研究所职工，住哈尔滨市南岗区。被申请人（原审原告）：荆树玉，男，1930年10月8日出生，汉族，黑龙江省农业科学院离休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：荆燕，女，1962年2月1日出生，汉族，南岗区工业信息化管理局招商科科长，住哈尔滨市南岗区。再审申请人许瑶、杨彦东因与被申请人荆树玉财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许瑶、杨彦东申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。案涉房屋出租给李宝田，根据租房协议，一切损失由租房人负责。另客厅地板损失在上次案件中已经赔付完毕，此次又重复鉴定赔偿；二、荆树玉家中有两三块地板水泡是自家卫生间漏水造成的，不应赔付；三、另案中宋茂森法官与对方人员接触，另案宋茂森中途加入审理，本案本打算申请其回避，结果未经当事人到庭缺席判决；四、许瑶是残疾人因与其代理人在外地康复治疗，未接到传票参加诉讼；五、许瑶及其代理人在外地康复治疗5个月未接到传票传唤，原审在极短的时间内重复鉴定，缺席审理判决，使当事人没有上诉时间。荆树玉提交意见称，不认可对方再审请求。对方把我家泡了，应该赔偿。再审审查期间，许瑶、杨彦东提交二组证据。第一组证据（2018）黑0103民初2237号民事判决书和黑龙江雅歌建设工程管理咨询有限公司司法鉴定意见书，拟证明：对方家的地板是上次泡水导致的，我也已经赔付了。第二组证据租房协议书，拟证明：案涉房屋是出租的，当时约定房屋出问题责任由承租方承担。荆树玉提交质证意见称，对于第一组证据，上次的鉴定意见中不包括地板；对于第二组证据，对方把我家泡了，我找房主。房主和租户之间的协议与我无关，房主应该去找租户。本院经审查认为，对于第一组证据，因该组证据不能反映本案中赔偿款项中地板损失与另案中地板损失为同一损失，因此对于第一组证据本院不予采信。对于第二组证据，杨彦东与李宝田之间的约定不能作为其免责的事由，如杨彦东认为李宝田应当承担相应责任，可另案解决，因此对第二组证据本院不予采信。本院经审查认为：杨彦东、许瑶申请重新鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。根据该司法解释的规定对于杨彦东、许瑶提出的鉴定申请不予准许。关于杨彦东、许瑶提出申请追加李宝田参加诉讼的问题。李宝田并非本案的必要诉讼参加人，原审没有追加李宝田参加诉讼并无不当。杨彦东与李宝田之间的纠纷，杨彦东可另案解决。双方当事人对于许瑶、杨彦东名下案涉房屋漏水导致荆树玉房屋被淹这一事实无争议。原审法院根据鉴定机构作出的鉴定报告判令杨彦东、许瑶承担相应的赔偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，许瑶、杨彦东的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许瑶、杨彦东的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年九月二十四日书记员  孙霁阳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3049号原告：赖秀琼，女，汉族，1963年7月15日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：曾桂张，系广东启创律师事务所律师。被告：刘寿强，男，汉族，1955年9月11日出生，住广东省博罗县，原告赖秀琼诉被告刘寿强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖秀琼委托诉讼代理人曾桂张到庭参加诉讼，被告刘寿强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖秀琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其名下位于博罗县横河镇北边街十四号房屋及所占土地（土地证号：博国用（1989）第13221400314号，房产证号：粤房字第××号）过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2002年11月14日在博罗县横河镇法律服务所的见证下签订《房地产买卖契约》，约定被告将其名下位于博罗县横河镇北边街十四号房屋及所占土地（土地证号：博国用（1989）第13221400314号，房产证号：粤房字第××号，房产建筑面积为63.24平方米）出售给原告，总成交价为人民币5000元，一次性支付，双方同意于2002年11月14日前将房地产及国有土地使用证交付给原告使用，需转户时被告可以协助原告办理等。双方签订上述合同当天，原告现场向被告支付了成交款，向博罗县横河镇法律服务所支付了见证费后，被告也向原告交付了房地产的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》的原件，同时也将房地产交付原告使用至今。被告交付完毕后却一直不配合将房地产过户至原告名下，为此原告曾请求博罗县横河镇法律服务所协调处理，虽然被告肯出来协调，但仍然拒绝配合办理过户手续。原告认为：原告已按合同履行支付全额的款项，但被告截止原告起诉之日尚未将转让的房地产过户至原告名下，其行为已违反《房地产买卖契约》之约定，构成事实违约，现原告为维护自身的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告刘寿强经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告赖秀琼与被告刘寿强在2002年11月14日签订《房地产买卖契约》，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方将坐落横河镇北边街14号房屋及所占土地出售给乙方，建筑面积为63.24平方米。契约签订后双方在横河镇法律服务所进行了见证，被告将国有土地使用证（土地使用权证书：博国用（1989）第13221400314号）和房产证（房产证号：粤房字第××号）交给了原告。原告也入住使用，但是至今尚未有办理过户手续。本院认为，原、被告双方签订的《房地产买卖契约》没有法律规定的无效和可撤销及解除等情形，双方均应按照协议履行。原告请求被告协助将房屋及其所占土地向其过户有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘寿强经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘寿强在本判决生效后六十日内协助原告赖秀琼办理位于博罗县横河镇北边街14号房屋及其所占土地（土地证号：博国用（1989）第13221400314号，房产证号：粤房字第××号）的过户手续。案件受理费25元（原告已交），由被告刘寿强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月十一日法官助理欧辉娟书记员胡志鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41664号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施天育，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施天育信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告施天育经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计142,792.62元(截止至2019年8月1日的欠款本金119,984.14元、利息19,702.74元、滞纳金3,105.74元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告施天育在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,984.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告施天育未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施天育应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金119,984.14元；二、被告施天育应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,984.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.68元，减半收取计1,349.84元，由被告施天育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初7214号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：李君知，男，1972年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨加别，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李君知、杨加别金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林小巧人民陪审员  潘学忠人民陪审员  洪 为二〇一九年九月二十七日代书 记员  汪倩倩-2--1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市永濠汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路周溪路段西侧。法定代表人：姜荣。委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：母创，女，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省泾阳县。再审申请人东莞市永濠汽车销售服务有限公司（以下简称永濠公司）因与被申请人母创买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终10250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永濠公司申请再审称，二审判决认定永濠公司欺诈销售，与事实不符。永濠公司对涉案车辆实施召回项目属于对厂家新车车间生产的延续，所提交的《情况说明》及《汽车品牌经销商授权书》等完全可看出永濠公司实施召回项目是经生产商授权的。永濠公司在车辆出售给母创前，已将车辆安全隐患排除，车辆质量已无瑕疵。2017年2月10日前东风悦达起亚汽车有限公司已经通过国家质检总局缺陷产品管理中心网站发布召回公告，为公众知悉，因此永濠公司不存在故意隐瞒召回车辆的事实，更不会误导消费者作出错误的消费判断，且永濠公司实施召回项目，目的是使涉案车辆能给母创更好的客户体验。二审法院认定永濠公司未举证证明涉案车辆是否实施完毕召回项目，与事实不符，且举证责任分配显失公平。永濠公司已经根据汽车销售行业惯例实施召回项目，穷尽举证能力。一、二审未经专业机构作出鉴定的情况下认定涉案车辆存在瑕疵，太过草率。两审法院判决合同解除时，未判令母创返还涉案车辆，增加永濠公司讼累。综上，永濠公司请求依法再审本案。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款的规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第二十三条第一款规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外；第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，有权知悉其购买的商品的相关信息。汽车属于比较复杂的商品，涉及大量的专业知识，消费者对相关领域的专业知识和信息知悉有限，在经营者和消费者之间存在严重的信息不对称。在判断需要主动告知消费者知情内容的范围时，一方面，应基于消费者在交易信息不对称中的弱势地位，给予特别保护，经营者不能以行业认知、行业惯例来对抗消费者所享有的知情权。另一方面，并非所有信息均应告知消费者，但对于直接影响消费者选择权行使和真实意思表示的信息，属于经营者应当主动披露的信息。本案车辆存在先后两次召回公告涉及的缺陷问题，该信息对消费者判断、选择、购买、使用车辆会产生直接的重大影响，因此，消费者有权知悉车辆召回相关信息。即使涉案车辆的缺陷在销售前已经消除或在发生交通事故后经维修已经消除，永濠公司亦应将相关情况告知消费者。但是永濠公司一、二审均确认其未明确向母创告知前述情况，因此，二审法院判断永濠公司的行为属于故意隐瞒涉案车辆真实情况，欺骗消费者，构成欺诈，并无不当。至于合同解除后涉案车辆返还的问题，永濠公司可循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市永濠汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年九月三十日法官助理朱敏书记员黄凯容
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省涿州市范阳西路189号。法定代表人：苟量,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞波，该公司员工。委托诉讼代理人：徐文鸿，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶士全，男，1947年3月17日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市恒居房地产经纪有限公司，住所地河北省涿州市华阳路318号（物探115号楼）。法定代表人：刘建军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市金海伦旅行社有限责任公司，住所地河北省涿州市华阳路318号。法定代表人：孙占宏，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州建佳食品店，住所地河北省涿州市华阳路318号。负责人：林宏智。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市启智文化传播有限公司，住所地河北省涿州市华阳路318号（东安小区115号楼）。法定代表人：孙凯，该公司总经理。再审申请人中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司因与被申请人叶士全、涿州市恒居房地产经纪有限公司、涿州市金海伦旅行社有限责任公司、涿州建佳食品店、涿州市启智文化传播有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司申请再审称：本案被申请人叶士全已取得货币补偿，拆迁安置工作已经完成，原审判决对此事实不予查明，本案事实不清；申请人没有义务为被申请人叶士全提供安置房，其“占有”申请人房屋的行为于法无据；原审判决未对本案证据全面综合考虑，片面采用单方证据，将国有资产擅自处置，判决的随意性很大；原审判决认定“上诉人主张的房租等损失缺乏事实及法律依据”的结论违反法律规定。请依法再审，公正判决。本院经审查认为，再审申请人原审中认可涿州市建设局曾向其借用涉案房屋，被申请人叶士全是基于涿州市建设局的安置占有涉案过渡房，故原审驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢13号 申请执行人：何雪英，女，1972年12月24日出生，汉族，广西贵港市人，农民，现住柳州市柳江区。 申请执行人：张艳，女，2000年5月4日出生，汉族，广西贵港市人，学生，现住柳州市柳江区。 申请执行人：张俊杰，男，2001年月2日出生，汉族，广西贵港市人，学生，现住柳州市柳江区。 申请执行人：罗寿珍，女，1944年11月14日出生，汉族，广西贵港市人，农民，现住广西贵港市港南区。 被执行人：李兆波，男，1994年7月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行何雪英、张艳、张俊杰、罗寿珍与李兆波机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李兆波赔偿因交通事故造成的经济损失453277.59元给申请执行人，但被执行人至今未履行赔偿义务。在执行过程中本院依法拍卖了被执行人名下的车辆桂Ｄ×××××号哈弗牌小轿车，得款24000元。该款应先支付给优先受偿债权人汇通信诚租赁有限公司16382.13元后，余额部分7617.87元分配给本案申请执行人何雪英等人。除此之外，经本院对银行、土地、房产、工商登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦没能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令，纳入失信人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海云 审 判 员 黄庆平 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄建锋 书 记 员 区善秋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8112号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，该银行职员。被告：甘先佩，男，1977年6月24日出生，汉族，住苍南县。被告：华孝亮，男，1981年6月18日出生，汉族，住苍南县。被告：叶春芳，女，1972年4月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告甘先佩、华孝亮、叶春芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告甘先佩偿还原告借款本金15万元及期内利息5618.86元、逾期利息（自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；2.判令被告华孝亮、叶春芳对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓芳、被告华孝亮、叶春芳到庭参加诉讼。被告甘先佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月15日，被告甘先佩、华孝亮、叶春芳与原告签订了一份合同号为8611120160062544号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年7月15日起至2019年7月10日止，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息。被告华孝亮、叶春芳为上述借款提供连带责任保证。保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告甘先佩向原告申请借款15万元，约定借款期限自2016年7月15日起至2019年7月10日止，借款月利率为8.708333‰。原告于当日向被告甘先佩发放了贷款15万元。借款后，被告甘先佩除结清利息至2019年3月20日外，未偿还借款本金，尚欠借款本金15万元及期内利息5618.86元、逾期利息未予偿还，被告华孝亮、叶春芳也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、甘先佩于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息5618.86元、逾期利息（自2019年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.062499‰计算）；二、华孝亮、叶春芳对甘先佩的上述债务承担连带偿还责任，华孝亮、叶春芳在承担保证责任后，有权向甘先佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取1758.5元，由甘先佩、华孝亮、叶春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年九月二十五日书记员  李珊珊?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执961号   申请执行人刘某，住宁夏银川市。   被执行人银川创福源机械制造有限公司。   法定代表人：黑某。   本院执行申请执行人刘某与被执行人银川创福源机械制造有限公司劳动仲裁一案，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的3720元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川创福源机械制造有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，均未能查找到可供执行的财产。根据仲裁调解书及申请人提供的信息未能查到被执行人财产及其公司法定代表人。   现查明，被执行人银川创福源机械制造有限公司名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月九日     书记员 张 麟
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终756号上诉人：林鸣，男，1957年6月9日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人林鸣不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。林鸣向原审法院提交行政起诉状，请求法院确认上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2019年3月10日之前不正确履行向林鸣发放送达乔家路地块（西块）房屋征收旧城区改建意愿征询意见书及回函粉红色原件法定职责的行政行为违法。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现林鸣的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林鸣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对林鸣的起诉，裁定不予立案。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼规定的起诉条件。本案中，林鸣起诉所涉事项不存在独立可诉的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，本院应予维持。林鸣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年九月二十四日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3392号 原告:宋淑义，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律服务工作者。 被告:傅立虎，男，1986年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。 原告宋淑义诉被告傅立虎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑义及其委托诉讼代理人阚乃同、被告傅立虎的委托诉讼代理人马敬海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋淑义向本院提出诉讼请求：依法判决偿还原告为其垫付的借款80000元。事实与理由：2017年8月6日,被告因经济短缺,请原告为其担保,向宋阳初借款80000元,时至2018年4月,因宋阳初需要用钱,当他向被告催要借款时,被告以无钱偿还为由进行搪塞,拖欠不还,宋阳初又向原告主张权利,原告觉得自己作为担保人无话可说,只好将被告所借宋阳初的80000元垫付还清,有宋阳初出具的证明及被告的借条为凭。而当原告向被告催要垫付款时,被告仍然进行拖欠不还,无奈,原告只好提起诉讼。 傅立虎辩称，被告向债权人宋阳初借款属实，如果原告已经代被告偿还了借款，认可原告的追偿权，但是被告已经支付给原告的10000元，应当从代偿的款项内扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，傅立虎向宋阳初借款80000元，宋淑义作为担保人在借条上签字担保。2018年7月6日，宋阳初出具证明一份，证明内容为：“2017年8月6日付立虎借宋阳初现金捌万元未于按期还款，现由担保人宋淑义还清本金捌万元整”。2018年4月8日，傅立虎通过微信转账给宋淑义10000元。庭审中，宋淑义变更诉讼请求为要求被告偿还垫付款70000元；傅立虎也表示对于应当还款70000元无异议，但是没有履行能力。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。宋淑义当庭出示的借条及证明足以证明其作为担保人已向宋阳初承担了保证责任，其有权向傅立虎追偿。庭审中，双方对于应还款项为70000元的事实，均予以认可。故对宋淑义要求傅立虎偿还垫付款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告傅立虎于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑义垫付款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋淑义负担100元，被告傅立虎负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇一九年九月三日 书记员 王伟男 后附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初288号之一原告：温州市麦田儿网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥工业区高新路1号1楼。法定代表人：李立中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江真白羽信息技术有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区北纬一路29号二楼开放式办公区A5工位（温州众创空间试行区）。法定代表人：项玉燕。原告温州市麦田儿网络科技有限公司与被告浙江真白羽信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告温州市麦田儿网络科技有限公司于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市麦田儿网络科技有限公司撤诉。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告温州市麦田儿网络科技有限公司负担。审 判 长 祝 芳人民陪审员 高 虹人民陪审员 夏如珍二〇一九年九月三十日法官助理周鹏博书记员陈亚飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3813号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。被执行人宋文，男，1993年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被执行人宋文的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初191号民事判决一案中，因被执行人宋文未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋文在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币59197元及申请执行费788元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月六日书记员  黎 青
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6018号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景华，男，汉族，1955年4月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省激光研究所。住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街46号。法定代表人：孙振路，该所所长。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗，河北世纪联合律师事务所实习律师。再审申请人王景华因与被申请人河北省激光研究所（以下简称激光研究所）劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景华申请再审请求：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8714号民事判决；二、改判支持王景华在二审时提出的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审判决证据采信有误。激光研究所提供的《劳动雇聘合同》存在严重瑕疵、真实性存疑；《短期外出协议》是过期失效协议。因此，上述证据不能作为本案的定案依据。1.《劳动雇聘合同》中王景华和签字和指印均本人所为。且内容中法律依据、工资标准、入职时间等内容与实际不符，不合常理。该证据存在瑕疵。且王景华二审中提交的原石家庄瑞特电器有限公司（以下简称瑞特公司）总经理栾某、原瑞特公司总工程师陈栓伟的证言可以证明上述合同是办公室工作人员为了应付工商年检私自伪造的，上述二人既不知情也未见过该合同。原判对该合同予以采信不具合法性。2.《短期外出协议》是已经失效的协议。王景华因需短期出国与激光研究所签订《短期外出协议》，有效期一年，并约定到期后应回单位工作或续签协议。2001年2月续签一次，2002年6月7日王景华结束短期出国回国并到激光研究所报到，以后未再续签协议也未签订新的协议。激光研究所也未按协议约定安排王景华上岗。原判认定2002年6月以后的期间“属于外出期间的延续，该协议继续有效”是错误的。二、原判认定王景华“在外出期满后没有回单位工作，而是到了瑞特公司工作”没有证据支持。王景华2002年6月回国后未在激光研究所实际提供劳动的原因是当时科研事业萎缩，激光研究所不能为王景华提供岗位，而非王景华拒不上岗。直至2002年10月，等待上岗无望，王景华才自行外出谋生。激光研究所既不能提供证据证明王景华拒不上岗也未说明未按《短期外出协议》约定与王景华解除劳动关系或签订新的协议的原因，根据有关举证责任的规定，应由激光研究所承担举证不能的不利后果。三、原判认定本案超过仲裁时效没有事实依据。王景华是在2017年9月8日与科学院相关部门对话时才确切的知道激光研究所的第二次改制没有进行，现在单位还是国企以及王景华的国企职工权益受到侵害的事实，所以本案的仲裁时效应自2017年9月8日起算。即使自2015年4月王景华办理退休之日起算，王景华原审中提交的《给河北省科技厅的上访信》、《给省长信箱的求助信》、河北省信访局网站回复截屏及与激光研究所领导、河北省科技厅法律法规处工作人员的通话录音也能证实王景华2016年1月开始连续地以信访形式向激光研究所及相关行政职能部门主张权利，构成诉讼时效的中断。综上，本案没有超过仲裁时效，原审认定有误。四、有新证据足以推翻原判决。1.激光研究所截留政府每年拔发的专项解困帮扶资金，并未用于在外谋生的职工身上。2.2016年1月27日王景华与时任激光研究所主管人事工作的陈佩兰副书记的通话录音，证明王景华2016年4月以前曾连续地向激光研究所、相关行政职能部门主张权利。五、原判适用法律有误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条系用于调整劳动者与新用人单位之间劳动关系，而本案是王景华是向原用人单位主张权利，因此该条规定不适用于本案。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定的是用人单位可以解除劳动合同的情形，与本案无关。因此，原判适用上述规定审理本案属适用法律错误。六、原判对王景华提交的通话录音未作鉴定、对王景华方证人栾某未依法传唤，即对上述证据不予采信违反法定程序。本院经审查认为，原审中王景华自认其于2002年10月至2012年4月间工作于瑞特公司，结合激光研究所为王景华缴纳社会保险的事实，原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，认定王景华于此期间与瑞特公司和激光研究所均存在劳动关系、激光研究所作为原单位只负责进行社会保险费的申报不承担缴纳责任并无不当，不存在证据采信及法律适用欠妥之处。2002年10月之前，王景华与激光研究所签订有《短期外出协议》，根据协议约定，王景华外出期间不享受在职职工的工资、资金、福利和应由单位报销的医疗费等；2012年4月之后至2015年4月退休并领取基本养老金，王景华未向激光研究所提供劳动，且一直自行全额缴纳社会保险未提异议，因此，原审认定此期间系《短期外出协议》的延续亦无不当。王景华于2015年退休后与激光研究所的劳动合同已经终止，原判认定其于2017年11月提起的仲裁申请已经超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的一年仲裁时效期间也无不当。王景华虽提出“有新证据可以推翻原判”，但其提交的证据原审中已经存在，其中激光研究所截留政府每年拔发的专项解困帮扶资金并未用于在外谋生的职工身上的证据原审中王景华已经提交，因与本案无关，原审未予认定。并于录间证据，王景华未能举证证明存在当事人不能自行取得或提交的情形，也未说明逾期提交证据合理理由，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，不属于再审期间新证据。综上，原判驳回王景华诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，王景华的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回王景华的再审申请。审判长  堵中阳审判员  邢荣允审判员  王 云二〇一九年九月二日书记员  安铭静