广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异686号 案外人：深圳农村商业银行车公庙支行，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6009号NEO绿景广场C座2层，统一社会信用代码：914403007865785919。 负责人：王芳润，行长。 委托诉讼代理人：唐伟城、刘洋，均为广东嘉得信律师事务所律师。 申请执行人：上海菲索广告有限公司，住所地上海市崇明县长江农场长江大街161号2幢225室（上海长江经济园区），统一社会信用代码：913102300729219920。 法定代表人：计宏铭。 委托诉讼代理人：李芳、张荣富，均为国浩律师（深圳）事务所律师。 被执行人：深圳滨海升阳电子商务有限公司，住所地深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼8层807房，统一社会信用代码：91440300079819456G。 法定代表人：张雨风。 委托诉讼代理人：李雨琦、刘兵发，均为北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人上海菲索广告有限公司（以下简称菲索公司）与被执行人深圳滨海升阳电子商务有限公司（以下简称滨海升阳公司）合同纠纷一案过程中，对被执行人银行承兑汇票保证金账户内的资金进行了冻结。案外人深圳农村商业银行车公庙支行（以下简称农商行车公庙支行）不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月15日举行了公开听证，案外人委托诉讼代理人唐伟城、申请执行人委托诉讼代理人李芳、被执行人委托诉讼代理人李雨琦到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人农商行车公庙支行称：申请法院依法解除（2019）粤03执1449号案对滨海升阳公司在农商行车公庙支行开立的保证金账户（账号为60×××73）的冻结措施。 事实与理由：案外人与滨海升阳公司签订了编号为0056××号《授信合同》和0056××号《银行承兑汇票承兑协议书》，双方约定由滨海升阳公司向案外人申请汇票承兑业务，金额为1500万元，案外人在依该协议承兑汇票前，滨海升阳公司需按照票面金额的60%（900万元）在案外人处开立保证金账户（账号为60×××73）中存入保证金，以担保承兑汇票到期付款。依据上述协议，滨海升阳公司于2019年1月15日向协议指定保证金账户存入900万元，并于2019年1月15日签发两张汇票，汇票金额分别为700万元、800万元，期限6个月，票据到期日2019年7月15日。现该汇票即将到期，届时案外人将履行全部付款义务。现因滨海升阳公司涉及法院其他纠纷，未履行相应的法律文书确定的义务，其汇票保证金账户被法院冻结，期限为一年，实际冻结金额为900万元。案外人依法申请解除冻结：第一、根据《票据法》及《银行承兑协议》之规定，案外人对滨海升阳公司上述保证金账户存款依法享有质权，申请对该账户存款优先受偿。第二、根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。”汇票将于2019年7月15日到期，案外人须履行付款义务。第三、法院对涉案账户的冻结行为，系属无益查封/冻结行为。由于案外人对涉案查封账户存款共计人民币900万元享有优先受偿权，届时汇票到期，案外人依汇票之无条件付款承诺对收款人履行了付款义务，将实现对涉案查封/冻结账户存款实现优先受偿，法院纠纷作为一般债权已无剩余参与分配之份额。 申请执行人菲索公司辩称，一、涉案汇票往来构成关联交易，且发生在执行裁决书生效之后，涉嫌通过关联交易转移财产、拒不履行生效裁决。如农商行车公庙支行对此知情，则系帮助转移财产。如农商行车公庙支行对此不知情，应提供涉案汇票基础交易合同及相关资料，以证明其已尽相应审查义务，并为善意。首先，农商行车公庙支行提供的证据《银行承兑汇票信息》显示，涉案1500万元汇票收款人均是海南京润珍珠生物有限公司，出票时间为2019年1月15日。而本案所执行的（2018）沪仲案字第0771号《裁决书》于2018年8月14日生效，2018年8月15日送达滨海升阳公司。也即前述汇票发生在涉案裁决书生效之后。其次，海南京润珍珠生物有限公司是滨海升阳公司的关联方，涉案汇票交易背景为关联交易。结合该交易发生在裁决书生效之后的情节，滨海升阳公司、海南京润珍珠生物有限公司涉嫌通过关联交易转移财产，拒不履行生效裁决。二、滨海升阳公司目前未发现其他可供执行的财产，农商行车公庙支行如按期支付汇票，存在其余600万元款项无法收回的风险；此外，如果农商行车公庙支行在明知滨海升阳公司提供关联交易转移财产、规避执行的情况下，依旧向海南京润珍珠生物有限公司付款，则系帮助滨海升阳公司逃避履行生效裁决。故农商行车公庙支行应依法拒绝支付涉案汇票。三、待农商行车公庙支行拒绝支付涉案到期汇票后，被查封的保证金账户即丧失保证金功能，人民法院可予强制执行账户内900万元款项。综上所述，案外人农商行车公庙支行提出的执行异议应予驳回，如其在明知滨海升阳公司通过关联交易账户转移财产、拒绝履行生效裁决的情况下，仍支付到期汇票，则构成帮助逃避执行，应依法承担相应的法律责任。 被执行人滨海升阳公司辩称：被执行人认为票据的行为不受发生原因关系的存在或效力的影响，而且其与海南京润珍珠生物有限公司存在真实有效的合同关系，且滨海升阳公司向案外人农商行车公庙支行申请授信及承兑汇票时，已提交合同发票等相关资料。滨海升阳公司按照银行承兑汇票承兑协议开设保证金账户，且存入票面金额60%的保证金，现农商行车公庙支行将承兑汇票全部兑付，其有权按照银行承兑汇票承兑协议第7条直接划扣该保证金。案外人农商行车公庙支行对该保证金享有优先受偿权，法院应对该保证金账户进行解封。 案外人提供以下证据：1．《授信合同》；2．《银行承兑汇票承兑协议书》；3．2019年1月15日交易清单、900万元支票一张、保证金开户及维护通知书、定期账户查询信息；4．银行承兑汇票两张；5．深圳中级人民法院冻结涉案账户法律文书；6．深圳市市场监督管理局商事主体信息登记及备案信息查询单；7．尾号为1438账户深圳农村商业银行单位活期对账单；8．尾号为5973账户深圳农村商业银行单位活期对账单和账户限制查询；9．尾号为1438账户深圳农村商业银行单位活期对账单；10．电子银行承兑汇票；11．涉案贷款基本信息。对案外人提供的证据，申请执行人对真实性予以确认，但认为银行承兑汇票需要有真实合法的产品及交易背景，案外人并未提供其对交易背景是否真实的审查相关资料；汇票出票时间为2019年1月15日，发生于涉案裁决书生效之后。被执行人对案外人证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 申请执行人提供了（2018）沪仲案字第0771裁决书，认为涉案汇票交易发生于裁决书生效之后，基础交易关系存疑，且持票人海南京润珍珠生物有限公司系出票人的关联方。案外人与被执行人均认为该裁决书不能证明申请执行人的证明目的。 被执行人提供以下证据：1．深圳农村商业银行贷款发放明细、深圳农村商业银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、深圳荣智银合科技有限公司及滨海升阳公司出具的《申请》；2．宁波银行客户回单、电子银行承兑汇票。案外人对被执行人提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。申请执行人则对被执行人提供证据的真实性予以认可，但认为被执行人没有提供涉案汇票交易基础的相关合同、发票等文件。 本院查明，申请执行人菲索公司与被执行人滨海升阳公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0771裁决书已发生效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41091548.34元及利息等，本院于2019年5月7日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1449号。在执行过程中，本院于2019年6月6日冻结了被执行人在案外人农商行车公庙支行开设的60×××73账户内的存款，冻结额度为45200703.17元，实际冻结900万元，期限一年。案外人提供的协助执行回执中备注该账户为单位银行承兑汇票定期保证金账户。 另查，案外人与被执行人签订了《银行承兑汇票承兑协议书》，约定案外人向被执行人授信不超过1500万元的非循环银行承兑汇票承兑额度，被执行人提供票面金额60％的保证金提供担保，承兑汇票到期，案外人作为授信人凭票无条件支付票款。如被执行人交付保证金的，则承兑期间其不得支用该保证金，汇票到期后不能足额支付票款的，采取保证金质押形式的，案外人有权直接支取款项用以支付票款。 2019年1月15日，被执行人在案外人处开立了账号为60×××73的银行承兑汇票保证金账户，账户上标明不允许借记。同日，被执行人向上述账户转入900万元，交易显示产品类型为单位银行承兑汇票定期保证金。同日，被执行人开出两张金额分别为800万元、700万元，收款人为海南京润珍珠生物技术股份有限公司，承兑行为案外人农商行车公庙支行，承兑到期日为2019年7月15日的银行承兑汇票。由于承兑到期前保证金账户被本院查封，被执行人另向案外人支付6100837.07元汇票款，并由案外人垫资8899162.93元，在2019年7月15日完成汇票承兑。 听证中，申请执行人对于本案承兑汇票保证金账户的性质、票据承兑的事实均无异议，但对汇票基础交易的真实性存有疑义。 本院认为，农商行车公庙支行对本院冻结被执行人在该行银行承兑汇票保证金账户内的保证金提出异议，主张该保证金属于现金质押，其享有优先受偿权并请求本院解除冻结措施，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 被执行人与案外人签订银行承兑汇票承兑协议，在案外人处开立银行承兑汇票保证金账户并存入保证金900万元，案外人就被执行人在该行银行承兑汇票保证金账户内的保证金900万元享有质押权，有权优先受偿。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施”，案外人已经对涉案汇票进行了承兑，本院应中止对被执行人承兑汇票保证金账户内900万元资金的执行。至于申请执行人所称的被执行人承兑汇票交易的基础法律关系是否真实问题，不属执行异议审查范围；案外人在承兑汇票到期后见票无条件承兑符合法律规定，申请执行人对案外人的汇票承兑行为有异议并无法律依据。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对被执行人深圳滨海升阳电子商务有限公司在案外人深圳农村商业银行车公庙支行银行承兑汇票保证金账户（账号：60×××73）内900万元保证金的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑君平