广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1248号原告：吴晓梅，女，1975年2月15日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，户籍登记住址廉江市，委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：邓其辉，男，1987年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：巫朝桂，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告吴晓梅与被告邓其辉、巫朝桂民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现被告邓其辉下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月15日裁定本案转为普通程序，并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴晓梅的委托诉讼代理人吴春勇到庭参加了诉讼，被告邓其辉、巫朝桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓其辉给原告吴晓梅清偿借款本金人民币540000元及其利息（该利息以尚欠借款本金540000元按月利率3%计付，从2017年12月2日起计至清偿该借款本金之日止）；2、判令被告巫朝桂对被告邓其辉所欠原告的涉案借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告邓其辉、巫朝桂承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告巫朝桂是廉江市石岭中学校友，被告邓其辉是被告巫朝桂的学生。2016年12月至2017年8月间，两被告共同陆续向原告借款共人民币600000元，原告因此将先后出借给两被告的借款分别转账给被告巫朝桂或转账给被告巫朝桂指定的案外人，此后被告邓其辉陆续给原告偿还借款。2017年8月30日，经原告与被告邓其辉、巫朝桂结算，确认截止当天被告尚欠原告的借款本金为人民币540000元，被告邓其辉因此于当天给原告立下一张载明其借到原告借款人民币540000元的《借款条》，口头约定借款的利息按月利率3%计付，书面约定被告于2017年12月1日一次性给原告清偿全部借款本息。被告巫朝桂在上述《借款条》上的“连带责任担保人”栏上签名按指模，为被告邓其辉该笔借款本息的清偿作连带责任担保。被告邓其辉借到原告上述借款后，没有依约给原告偿还借款本息。根据相关法律规定，被告巫朝桂作为该笔借款的连带责任担保人，其依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告为追回上述借款本息已多次向两被告催偿，但屡催仍未获解决，现为了维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邓其辉不作答辩。被告巫朝桂辩称，原告吴晓梅诉请归还的借款本金数额人民币540000元有误，其诉请的借款利息也没有事实和法律依据。本案借款的偿还时间为2017年12日1日，被告巫朝桂作为涉案借款的连带责任担保人对该笔借款的连带保证期间为自2017年12月2日起计的六个月。原告未在法律规定的连带保证期间内要求被告巫朝桂承担保证责任，被告巫朝桂应免除保证责任；法律关于保证诉讼时效的规定不适用被告巫朝桂；法律关于保证诉讼时效中断的规定不适用被告巫朝桂。本案的主债务的诉讼时效期间未过，但连带保证期间已过，被告巫朝桂不同意再承担涉案债务的保证责任，原告请求被告巫朝桂对被告邓其辉的涉案借款本息承担连带清偿责任没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告巫朝桂的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求在举证期限内提供了如下证据（证据复印件均经与原件核对无异）：1、原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份；2、《借款条》1份。证明原告的身份、本案的原告诉讼主体资格及涉案借款的出借、担保情况。被告巫朝桂在本案审理过程中提供的证据有（证据复印件已经与原件核对无异）：被告巫朝桂的《居民身份证》1份。证明被告巫朝桂的身份、本案的被告巫朝桂诉讼主体资格。本院依职权调查收集的证据有：1、被告邓其辉的《人口信息全项》1份；2、被告巫朝桂的《人口信息全项》1份；3、廉江市石岭镇创新社区居民委员会的《证明》1份；4、本院《调查笔录》1份。证明被告邓其辉、巫朝桂的身份和本案的被告邓其辉、巫朝桂诉讼主体资格，以及被告邓其辉现在下落不明。经过庭审质证和本院对证据的审核，原告对被告巫朝桂提供的证据和本院调查收集的证据所证明的事实均无异议；被告巫朝桂不到庭质证，视为其放弃法律赋予其庭审质证的诉讼权利；被告邓其辉在本案审理过程中没有向本院提交任何证据，也不到庭质证，视为其放弃法律赋予其举证和庭审质证的诉讼权利。原告和被告巫朝桂所提供的证据，以及本院调查收集的证据所证明的事实与本案存在关联性，且具有真实性和合法性，本院对该部分证据所证明的事实均予以确认，并将对应的证据附卷佐证。根据原告和被告巫朝桂的诉辩及经审理查明的事实，本院认定本案的事实如下：原告吴晓梅与被告巫朝桂是廉江市石岭中学校友，被告邓其辉通过被告巫朝桂认识原告吴晓梅。2017年8月30日，被告邓其辉因此前借用原告的借款而于当天给原告出具《借款条》一份，该《借款条》载明“邓其辉于2017年8月30日向吴晓梅借款，共计人民币大写伍拾肆万元正，小写540000，于三个月后的2017年12月1日一次性归还全部欠款。借款人：邓其辉，连带责任担保人：巫朝桂”。被告邓其辉给原告出具上述《借款条》时原告和两被告均在场，该《借款条》上的借款人栏上的“邓其辉”三个字及该三个字上的指模是被告邓其辉本人签名并按指模的，被告巫朝桂在上述《借款条》上的“连带责任担保人”栏上签名并按指模，为被告邓其辉该笔借款的清偿作连带责任担保。原告与被告邓其辉在上述《借款条》中书面约定借款的偿还时间为2017年12月1日，双方没有书面约定借款在借款期间和逾期偿还期间计付利息，原告与被告巫朝桂也没有书面约定涉案借款的保证担保范围和保证期间。被告邓其辉给原告出具上述《借款条》后，没有依约给原告偿还借款，被告巫朝桂也没有履行担保义务。截止本判决作出之日，被告邓其辉尚欠原告的借款本金人民币540000元。原告为追回涉案借款已多次向两被告催偿，但至今仍未获解决，因而产生纠纷，原告遂于2019年4月4日诉诸本院，请求处理。另查，原告于本判决作出之前的2019年9月30日向本院提出撤回对被告巫朝桂起诉的申请，本院于本判决作出前已裁定准许原告撤回对被告巫朝桂的起诉。本院认为，被告邓其辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃法律赋予其庭审质证和抗辩等诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由不到庭的……可以缺席判决”规定，并根据原告的诉请以及本案的事实进行缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告邓其辉间的借款以及被告邓其辉所给原告出具的《借款条》是其双方真实意思的表示，该借款行为合法有效，依法应受到法律的保护。被告邓其辉尚欠原告的借款本金人民币540000元的事实清楚、证据充分，有原告的陈述及其所提供的《借款条》佐证，且被告邓其辉在本案审理过程中没有提供相关的证据以否定该借款事实的存在，也没有举证证明其已给原告全额或部分偿还该借款，故本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”规定，原告请求被告邓其辉给其偿还借款本金人民币540000元的诉讼请求依法有理，本院对此予以支持。关于原告请求的借款利息的计付问题。被告邓其辉在给原告出具的《借款条》中书面约定借款于2017年12月1日一次性归还，但原告与被告邓其辉没有书面约定借款在借款期间和逾期偿还期间计付利息。被告邓其辉没有依约给原告偿还涉案借款，已构成违约，其对此应承担给原告支付逾期偿还借款利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定,原告诉请被告邓其辉给其偿还借款540000元自2017年12月2日起至清偿之日止按月利率3%计付的利息违反了上述规定，本院对此不予支持。原告请求的借款利息依法应以尚欠借款本金人民币540000元按年利率6%计付，从2017年12月2日起计至清偿该借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告邓其辉在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告吴晓梅清偿借款本金人民币540000元。二、限被告邓其辉在本判决发生法律效力之日起十五日内给原告吴晓梅偿还借款利息（该利息以尚欠借款本金人民币540000元按年利率6%计付，从2017年12月2日起计至清偿该借款本金之日止）。如被告邓其辉未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元，由被告邓其辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 林 梁人民陪审员 周 荣人民陪审员 廖 云二〇一九年九月三十日书 记 员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。