陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0116民初6164号 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。被告何佳袁，男，汉族，1991年10月20日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何佳袁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司之委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼，被告何佳袁经本院公告传唤,未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的全部款项8385元；2.判令被告支付原告代偿款的利息（即以8385元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自原告代偿之日起计算至2019年3月27日，共计228元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告为购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告方（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》，协议约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。协议签署后，被告从商户处领取该商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年7月29日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金5688元，全面履行了出借义务。根据《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额559元，分18期还款，但被告在合同签订后，实际还款3期，合计1677元，剩余款项至今未依约还款，致使原告于2018年8月31日为其向出借人代偿了借款合同下的全部款项共计8385元。后经催收，被告仍未偿还原告代偿款项。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告何佳袁未出庭应诉，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请表、被告身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、借款协议、还款提示单、现场提货照片、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、业务回单等证据，被告未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据符合证据规则，足以相互印证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告拟在西安市新城区亚赛通讯商行购买iPhone6 （16G 灰色）手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，被告在深圳普惠快信金融服务有限公司填写了合同编号为61010201507291133的《个人借款申请表》一份，并与普惠快信公司签订了《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定：被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。其中，《个人借款申请表》载明：被告购买商品为iPhone6 （16G 灰色）手机一部，商品总价5688元，首付0元，借款金额5688元，分18期还款，每期559元，首期还款日为2015年9月1日，每月还款日为1日，申请还款“随心包”及保险，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。后被告从商户处领取了iPhone6 （16G 灰色）手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人即原告诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年7月29日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款金额为7679元，借款期限18个月，借款年化利率为12.50%，月还本息数额为559元，还款起止日期为2015年7月30日起至2017年1月30日止。同时约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。后，“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。后被告除还款3期合计1677元外，再未未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年8月31日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿了借款本息共计8385元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中8385元包括借款之本金、利息、罚息违约金等，自2015年7月30日计算至2019年3月27日。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为5688元，此后偿还3期合计1677元，原告现请求被告偿还代偿款8385元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。经核算，本院认为原告主张代偿款8385元不符合法律规定，即对超过借款本金及年利率24%的部分不予支持，被告应实际承担原告代偿费用合计7540元。原告请求支付自代偿之日起的利息，本院确定以7540为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月31日起计算至2019年3月27日止。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定判决如下：一、被告何佳袁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息、管理费、服务费等共计7540元；二、被告何佳袁于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付利息（以代偿本息金额7540元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月31日起计算至2019年3月27日止）；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费800元，原告已预交，由被告承担，连同上列款项一并给付原告。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长     何俊英                             审  判  员     益  渊                             人民陪审员     刘红娟                             二〇一九年 九月 三 日                             书  记  员    薛   挺 1