广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初914号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：刘绍楷，又名刘召楷，男，汉族，1974年12月30日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：郭洁珍，又名郭结珍，女，汉族，1949年6月6日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告刘绍楷、郭洁珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告刘绍楷到庭参加诉讼，被告郭洁珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘召楷归还借款本金29000元及利息119880.63元（利息计至2019年3月16日），利息分三段计算：贷款期间（2006年3月3日至2007年2月28日）按月利率7.905‰计算；展期期间（2007年3月1日至2008年2月20日止），展期利率为月利率9.45‰；贷款逾期后（2008年2月21日至贷款清偿之日止）按月利率14.175‰计算；2.被告郭结珍对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2006年3月3日，被告因买铁船向郁南县罗旁农村信用合作社（以下简称“罗旁信用社”）申请借款29000元，经双方协商一致，被告刘召楷与罗旁信用社签订《农村信用社小额贷款合同》，约定借款金额为29000元，借款期限为2006年3月3日至2007年2月28日止，借款月利率为7.905‰，同日，罗旁信用社向被告刘召楷发放贷款29000元。被告刘召楷、郭结珍提供了身份证原件及复印件，并在借款申请书上签名和捺印确认，被告刘召楷在借款合同、借款借据签名和捺印。该笔借款是被告用于家庭买铁船之用，为家庭共同债务，被告郭结珍应承担共同清偿责任。后原、被告签订《展期合同》，约定借款展期至2008年2月20日，月利率为9.45‰，展期后逾期利率为14.175‰。贷款期限内被告没有归还本金，期限内支付利息2476.19元，贷款逾期后支付利息93.76元。经原告多次催收，被告仍未能清偿债务。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权对罗旁信用社作原告名义行使诉讼权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭洁珍未作答辩。被告刘绍楷答辩称：一、该笔贷款不是被告本人贷款的，是被告以前的船厂老板彭金平贷款的，被告没有拿到贷款；二、原告提供的证据有很多签名不是被告本人所签；三、借款时为2006年，至今已超过诉讼时效。事实和理由：1.申请贷款的时候，被告帮彭金平做船运工作，被告没有在罗旁信用社开过户办过存折，该笔贷款是彭金平借被告的身份证贷的，被告只签了申请书，但之后的情况都不清楚，当时彭金平承认得到了该笔贷款；2.申请书上的签名和指纹是两被告的，但从来没有刻过书章，除申请书的签名和指纹是两被告的之外，其余有关签名都不是两被告本人签的；3.两被告自签了申请书后就不清楚后来的情况，根本不知道自己欠原告钱，也没收到过原告的催收，父母长期在家也没有转告过被告有被原告催收的情况，被告认为2006年借款至今已超诉讼时效。本院经审理认定事实如下：罗旁信用社是原告设立的分社。2006年2月26日，被告刘召楷以购买铁船为由向罗旁信用社申请借款29000元，并出具《申请书》，被告郭结珍在《申请书》上家属签名处签名和捺印。2006年2月27日的《短期借款申请书》有被告刘召楷的签名和捺印，2006年3月3日罗旁信用社出具的《农村信用小额贷款合同》有被告刘召楷的签名和捺印，合同约定借款金额29000元，借款期限从2006年3月3日至2007年2月28日止，约定借款月利率为7.905‰，借款逾期后按贷款利率水平上加收50%。同日，罗旁信用社以《广东农村信用合作社借款借据》为凭向被告刘召楷发放贷款29000元。2007年2月28日，罗旁信用社出具的《展期合同》上有被告刘召楷的签名和捺印，约定展期至2008年2月20日，展期月利率为9.45‰，展期后逾期月利率为14.175‰。2007年2月13日，原告向被告刘召楷发出《贷款到期催收通知书》；2009年5月8日，原告向被告刘召楷发出《催收到期逾期贷款通知书》；2012年2月16日，原告向本院起诉要求被告刘召楷还本付息，2012年2月20日，本院根据原告申请撤回该起诉并作出（2012）云郁法民初字第214号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；2014年1月，原告同样起诉后又撤回起诉；2015年5月8日原告通过《郁南县农村信用合作联社债权催收公告》向被告刘召楷催收欠款；2017年5月8日，郁南县建城镇地心村民委员会盖其公章证明原告派员到被告刘召楷居住地进行催收欠款。庭审中，被告刘召楷除承认2006年2月26日的申请书上签名和捺印外，对分别在2006年2月28日《短期借款申请书》、2006年3月3日《农村信用社小额贷款合同》、《贷款出账及实际用途报告书》、《广东农村信用合作社借款借据》、2007年2月13日《贷款到期催收通知书》、2007年2月28日《展期合同》、2009年5月8日《催收到期逾期贷款通知书》的签名和捺印都不承认，认为不是被告刘召楷本人的签名和捺印，并认为没有收到该笔贷款，原告方亦一直未向被告方追讨任何还款。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。2006年2月26日，被告刘召楷向罗旁信用社递交申请书申请贷款。2006年3月3日，罗旁信用社根据被告刘召楷的申请和贷款合同向被告刘召楷发放贷款29000元，但原告至今未收回该笔贷款。关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案的贷款期限从2006年3月3日至2008年2月20日（含展期），诉讼时效从2008年2月21日开始计算，至2009年5月8日原告向被告刘召楷发出《催收到期逾期贷款通知书》中断。该通知书要求被告刘召楷在10天内履行还本付息义务，诉讼时效则从2009年5月19日又重新开始计算至2011年5月18日届满二年，期间原告没有向被告刘召楷主张权利。二年的诉讼时效届满后，原告虽然通过起诉又撤诉或其他方式追讨被告刘召楷还本付息，但是原告没有提供被告刘召楷在其发出的有关贷款催收通知书上签名的凭据。据此，被告刘召楷提出原告现在的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，其要求驳回原告的诉讼请求的答辩主张，本院予以采纳。关于原告要求被告郭结珍对上述债务承担共同清偿责任的主张，根据原告提供的凭证，被告郭结珍只有在《申请书》家属签名处签名和捺印，其他凭证都没有被告郭结珍的签名确认，被告郭结珍是被告刘召楷的母亲，该《申请书》既没有载明被告郭结珍与被告刘召楷共同借款，也没有载明被告郭结珍为被告刘召楷的借款作担保，故原告的该项诉讼请求不成立，本院不予支持。郁南县农村信用合作联社罗旁信用社属原告下辖业务办理机构，不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。被告郭结珍经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费3277.62元，减半收取计1638.81元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年九月二十五日书记员  徐小婷唐文东