文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2054号原告：黄建荣，男，2000年2月26日出生，汉族，户籍地址：广东省云浮市云安县。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。被告：陈伟雄，男，1995年8月28日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。营业场所：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松，经理。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告黄建荣与被告陈伟雄、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“中财保韶关市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建荣的委托诉讼代理人黄森彬，被告陈伟雄，被告中财保韶关市分公司的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费               47699.63元。二被告认为出院后的门诊发票、院外购药发票未提供病历或医嘱予以进一步佐证，不予认可。                  2、营养费              1000元。二被告认为原告主张的数额偏高。                  3、住院伙食补助费              7700元（100元/天×77天）。二被告对此无异议。                  4、护理费              17100元[150元/天×（24天+90天）]。二被告认为护理费应按100元/天计算，且护理天数应以两次住院的天数为准。                  5、残疾赔偿金              84132元（42066元/年×20年×10%）。二被告认为应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的农村标准15780元/年计算。                  6、精神损害抚慰金              5000元（在交强险限额内优先赔偿）。二被告认为原告主张的数额明显过高。                   7、伤残鉴定费              1956元。被告陈伟雄认为该费用由法院依法处理；被告中财保韶关市分公司认为该费用不应由其赔付。                  8、交通费              1000元。二被告认为交通费应当以正式票据为准。                  9、购买坐厕椅、不锈钢腋下拐费用              160元（80元+80元）。二被告认为没有正式发票，不予认可。                  10、后续治疗费              10000元。二被告认为如果已经取出内固定，应以实际发生的费用为准。                  被告应支付              合计158747.63元。（已扣减二被告所赔付的费用）      本案需要说明的情况：涉案车辆粤Ｆ×××××号车辆在被告中财保韶关市分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈伟雄已经向原告赔付7000元；被告中财保韶关市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内垫付了10000元给原告。裁决结果本院认为：2018年6月26日17时55分许，被告陈伟雄驾驶涉案粤Ｆ×××××号车辆与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。涉案事故经韶关市公安局武江交警大队作出第440203500000000020号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈伟雄承担事故全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告因事故所造成的损失项目和金额分析认定如下：1、医疗费。原告主张该项费用由住院医疗费用、出院后的复查门诊费用及院外购药费用三部分组成。对于住院的医疗费用合计46039.83元，二被告对此无异议，本院予以确认。对于出院后的复查门诊费用合计1404.8元，原告提交了合法有效的医疗发票及对应日期的检查报告单予以佐证，本院依法予以支持。对于院外购药的255元，原告虽提供了相关发票，但并未提供相应的医嘱证明确需院外购药，故对于原告主张的该项费用，本院不予支持。综上，本院确定原告的医疗费为47444.63元。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告提供的疾病诊断书医嘱载明加强营养，且因本次事故构成十级伤残，原告主张营养费有事实和法律依据，但主张1000元数额过高，本院酌情确定为500元。3、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告住院治疗合计77天，其住院伙食补助费为7700元（100元/天×77天）。4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告因本次交通事故受伤在粤北人民医院住院治疗合计77天（第一次住院自2018年6月26日至2018年7月20日共24天，第二次住院自2018年7月20日至2018年9月12日共53天），第一次住院医嘱载明继续全休3月，住院期间陪护一人，出院后继续陪护一人3月；第二次住院医嘱仅载明住院期间陪护一人。本院认为，原告前后连续两次住院，应以第二次住院的医嘱为准，故原告需要护理的天数为77天（24天+53天）。原告主张按150元/天的标准未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。故原告的护理费损失为11550元（150元/天×77天×1人）。5、残疾赔偿金。原告户口性质虽为农村户口，但原告自2016年9月起就读于韶关市技师学院多媒体广告制作专业，学习形式为全日制，至2018年8月26日发生交通事故时在城镇就学已经超过一年，故对其按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年的标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以采纳。原告因本次交通事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告十级伤残，确实给原告的精神造成了创伤，故原告现请求赔偿精神损害抚慰金5000元于法有据，本院予以支持。7、伤残鉴定费。原告为确定伤残等级而支出鉴定费1956元，并提供了合法、有效的票据予以佐证，本院予以确认。8、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告对此项损失虽未提供有关票据予以证实，但交通费属于必然要支出的费用，结合原告的住院天数，原告主张交通费1000元于法有据，本院予以支持。9、购买坐厕椅、不锈钢腋下拐费用。原告主张该两项费用提供了相应的收据，且该两项器具亦是在住院期间购买，结合原告因交通事故造成右侧胫骨中断粉碎性骨折；腰2-4左侧横突骨折；右下肢神经损伤等实际伤情，原告主张需要上述两项器具进行辅助具有高度盖然性，本院予以采信。因此，对原告主张的上述两项器具费用合计160元，本院予以支持。10、后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，结合医疗机构出具的疾病诊断书，原告一年后回院复查视骨折愈合情况取出内固定，费用约10000元，因该费用属于必然发生的费用，故对原告主张的10000元后续治疗费，本院予以支持。综上所述，本院予以确认原告黄建荣的损失为169442.63元。对于本次交通事故的责任承担，被告中财保韶关市分公司作为涉案粤Ｆ×××××号车辆交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，被告中财保韶关市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付103638元（含该项下负责赔偿的交通费1000元、护理费11550元、残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1956元），在医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元（该费用已经赔付），合计103638元给原告。对于原告超出交强险赔偿限额的55804.63元（169442.63元-103638元-10000元）损失应当按照事故责任予以承担,由于被告陈伟雄承担本次事故的全部责任，故上述55804.63元应由被告陈伟雄予以承担，扣减已经支付的7000元，还应赔付48804.63元。又因被告中财保韶关市分公司承保了涉案粤Ｆ×××××号车辆的商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，应在承保粤Ｆ×××××号车辆投保的商业三者险100万元内,直接赔付48804.63元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告103638元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告48804.63元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告黄建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474.95元，减半收取1737.48元，由原告黄建荣负担62.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1674.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一九年九月二十三日书记员  曹 亮