安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3549号 原告：刘孝艮，女，汉族，1964年11月14日生，住安徽省六安市金安区。 原告：刘文莉，女，汉族，1984年11月21日生，住安徽省六安市金安区。 原告：刘欢，男，汉族，1991年4月5日生，住安徽省六安市金安区。 原告共同委托诉讼代理人：王纪平，安徽华人律师事务所律师。 被告：张福俊，男，汉族，1963年2月8日生，住安徽省肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，职务：经理。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告刘孝艮、刘文莉、刘欢与被告张福俊、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王纪平，被告张福俊、被告人保财险合肥公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘孝艮、刘文莉、刘欢诉称，2019年4月8日17时40分许，被告张福俊驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥西县华南城国二路由北向南行驶致华一路交口时，与原告张前来驾驶的悬挂皖Ａ×××××号两轮电动车发生碰撞，致原告张前来受伤、两车受损的交通事故。因本起交通事故事实无法查证，故安徽省肥西县公安局交通管理大队依法出具道路交通事故证明，证明双方事故责任不能认定。皖Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、商业险且在保险有效期内。 事故发生后，受害人被送往医院救治，经抢救无效于2019年5月3日死亡。因相关赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为保障原告合法权益不受侵犯，特向人民法院起诉。 综上，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告张福俊赔偿原告医药费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用合计1051894.85元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告张福俊辩称，垫付53000元医药费。 被告人保财险合肥公司辩称：1、对本案遭遇不幸表示同情，没有证据证明被保险车辆存在过错，根据公安卷宗事故发生双方的接触点在被保险车辆的车道内，本案被保险车辆刚刚起步，可见车速很慢；2、本案应当系机动车肇事，受害人所骑车辆悬挂有机动车号牌，且骑行在机动车道上，在横过机动车道路时没有下车推行，车的重量远远超过40公斤，所以认为其为机动车；3、本案事故发生后已经垫付一万元抢救费用。 经审理查明：2019年4月8日17时40分许，被告张福俊驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿肥西县华南城国二路由北向南行驶致华一路交口时，与原告张前来驾驶的悬挂皖Ａ×××××号两轮电动车发生碰撞，致原告张前来受伤、两车受损的交通事故。经安徽省肥西县公安局交通管理大队依法出具道路交通事故证明，证明事故发生时，事故路段有交通信号灯，无监控视频、未发现现场目击证人，双方事故责任不能认定。事故发生后，受害人张前来被送往医院救治，经抢救无效于2019年5月3日死亡，住院25天。张前来住院期间花费医药费214016.85元，其中非医保费用，经安徽明德司法鉴定所鉴定总计31328.52元。张前来出生于1962年6月15日，安徽省六安市金安区人，2019年5月8日火化。其生前在肥西县租住，租期为2017年9月之2019年9月。紫蓬家园系征迁安置房。 另查明，皖Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险、商业险且在保险有效期内。事故发生后，被告张福俊垫付原告医药费53000元，被告人保财险合肥公司垫付原告医药费10000元。 上述查明的事实有道路交通事故认定书、保单、医药费票据、出院记录、司法鉴定意见书、租房合同、村委会证明予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人张前来在本次交通事故中身体受到直接损害，受害人张前来被送往医院救治，经抢救无效死亡。关于本起事故的责任认定问题。民事赔偿责任的认定应根据当事人违法行为、双方的过错程度及当事人的行为与事故损害结果之间的因果关系进行综合认定。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任，非机动车驾驶人、行人确有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，肥西县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故证明》的事故结论载明：事故发生时，事故路段有交通信号灯，无监控视频、未发现现场目击证人，双方事故责任不能认定。交通管理大队调查该起交通事故也未查明双方存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，开庭时原、被告双方依然未向法院提供相应证据。故关于本起事故的责任认定，本院依法认定由机动车方张福俊承担本起事故全部赔偿责任。 原告向本院提供了一份受害人张前来原工作单位肥西县海林苗圃出具的工作证明，证明其于2017年2月至2019年4月8日期间在该公司做现场施工员，并提供了张前来租住在紫蓬家园的租房协议和紫蓬家园的回迁安置证，能够证明受害者生前居住、生活在城镇，其死亡赔偿金应该按照城镇标准计算。综上，根据相关的法律规定，对原告张前来的各项损失结合原告诉请核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为214016.85元（包含二被告垫付费用）。二、住院伙食补助费，确定为1250元（50元／天＊25天）。三、护理费，确定为3087元（123.48元／天＊25天）。四、误工费，原告虽向本院提供了张前来原工作单位提供的月薪7200元的证明，但该公司未出庭作证，且原告未提供银行流水或其他证据相佐证，对该工资证明本院不予确认。原告在海林苗圃工作，应按照农、林、牧、渔业标准计算，其误工费确定为2827元（113.08元／天＊25天）。五、死亡赔偿金，确定为687860元（34393元／年＊20年）。六、精神抚慰金，酌定为55000元。七、丧葬费，确定为32575元。以上共计996615.85元，包含两被告垫付款。因被告江海波负事故的全部责任，故被告人保财险合肥公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计996615.85元。原告在庭审中承认被告张福俊诉前垫付53000元、被告人保财险合肥公司诉前垫付10000元，上述垫付款本院予以确认。本案审理过程中，根据人保财险合肥公司申请，本院指定鉴定机构对张前来伤后住院期间医疗费用中非医保费用进行鉴定，鉴定结果显示非医保费用总计31328.52元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。保险公司亦未提供有效证据证明该非医保用药部分存在治疗的不必要、不合理之处。故本案中，将非医保费用由保险公司从交强险医疗费用限额内优先赔付，超过部分根据保险合同的约定由张福俊根据责任比例赔偿，符合设立交强险的立法目的和价值取向，亦遵循保险合同的契约精神。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内赔偿原告刘孝艮、刘文莉、刘欢各项损失共计965287.33元； 二、原告刘孝艮、刘文莉、刘欢在上述第一款项内返还被告张福俊31671.48元； 上述一、二款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告刘孝艮、刘文莉、刘欢的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费14267元，减半收取7134元，由原告刘孝艮、刘文莉、刘欢负担。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年九月十七日 法官助理赵长秀 书记员李俊格