wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12829号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：尤晓峰，男，1976年8月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告尤晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15041.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息35343.6元、滞纳金1058.06元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为752.08元（15041.66元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尤晓峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15041.66元、利息35343.6元、滞纳金752.08元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被告尤晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年九月三十日书 记 员  林瑜茵
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1317号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：张钦，该行员工。 被执行人：董继友，男，1987年9月8日出生，住成武县。 被执行人：董传振，男，1971年6月24日生，住成武县。 被执行人：董传斗，男，1969年11月11日生，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初879号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月05日向本院申请执行，本院于2019年07月08日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人董继友、董传振、董传斗达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初879执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1123民初2483号原告：金文礼，男，1975年12月30日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：康志礼，男，1980年4月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告金文礼与被告康志礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文礼到庭参加诉讼，被告康志礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金文礼向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金94000元；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求为立即偿还借款本金70000元。事实与理由：2016年5月2日，康志礼向我借款80000元并出具借条1份，次日，我通过转账向康志礼支付70000元借款，借条中多写的10000是1年的利息。2018年2月4日，我急需用钱向康志礼催要时，康志礼向我微信转账支付了1000元的利息，同日，向我出具94000元的借条1份，其中24000元是康志礼自己计算的利息，康志礼承诺4个月付清该笔借款，借款到期后，康志礼一直推诿不偿还。康志礼缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条2份、转账凭证1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，金文礼通过银行转账向康志礼借款70000元。2018年2月4日，金文礼因急需用钱向康志礼催要时，康志礼向金文礼微信转账偿还了1000元的利息，同日，康志礼向金文礼出具94000元的借条1份，其中24000元为利息，康志礼承诺4个月付清该笔借款，借款到期后，康志礼一直未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中金文礼与康志礼达成借款协议后，金文礼向康志礼交付借款70000元，康志礼向金文礼出具借条，康志礼理应按照借条约定的期限偿还借款本金。现康志礼未按期偿还借款本息，显系违约，故对金文礼请求康志礼偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告金文礼在诉讼过程中放弃了对利息的诉讼请求，系对其权利的自由处分。被告康志礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告康志礼于判决发生法律效力后10日内偿还原告金文礼借款本金70000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告康志礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  金祖姣二〇一九年九月二十六日书记员  周 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗文芳，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗文芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告罗文芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计39,870.34元(截止至2019年6月6日，欠款本金25,746.33元，利息1,869.80元，及其他费用12,254.21元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告罗文芳始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计39,870.34元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告罗文芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金25,746.33元；二、被告罗文芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,746.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.66元，减半收取计221.83元，由被告罗文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑琳二〇一九年九月二十六日书记员  沈斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13616号原告：鲍光纬，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被告：刘静，女，1985年6月20日出生，汉族，住河北省唐山路北区。被告：刘宝秋，女，1962年10月30日出生，汉族，住河北省唐山路北区。被告：刘鹏，男，1991年7月26日出生，汉族，住河北省唐山路北区。第三人：北京鑫尊房地产经纪有限责任公司，住所地北京市丰台区万丰路29号院1号楼5层5A121室。法定代表人：刘军，总经理。本院在审理原告鲍光纬与被告刘静、刘宝秋、刘鹏；第三人北京鑫尊房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍光纬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲍光纬撤诉处理。审判员  董晶晶二〇一九年九月二十七日书记员  柳金丽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3305号原告：陈品军，男，1980年7月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陈品军诉被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈品军的委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资5800元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，原告跟被告李健做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠5800元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告经多次催要，至今未给付，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李健立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：被告系包工头。2016年起，原告跟随被告李健做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资5800元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，原告故诉至法院。本院认为，被告李健欠原告陈品军工资5800元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对原告要求被告给付工资5800元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李健应于本判决生效后十日内支付原告陈品军工资5800元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李健负担（此款原告已预交，被告李健应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2755号王顺成：熊成英申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已全部履行了还款义务，本案可以结案。二〇一九年九月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4040号 原告：张浩，男，1990年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：倪益烜，男，1990年5月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告张浩与被告倪益烜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩及其委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼。被告倪益烜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款58113元,并承担相应利息及信用卡手续费5000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同一公司员工，并于2017年年初相识，在后期的工作中，被告称自己的信用卡无法按期偿还，请求原告借款让自己暂时使用，当时因原告也没有钱，被告又请求原告套用原告信用卡内的钱，让其暂时偿还信用卡并承诺承担相应的刷卡手续费用。从2017年5月至2017年10月19日，被告从原告处共借款15次，合计金额99603元，其中刷卡时扣除的费用600元，后经原告多次催要，被告向原告偿还了借款41490元,截止现在,被告还借原告借款58113元,手续费及利息合计500元，因被告未能及时偿还借款，导致原告生活困难，并且夫妻也因此而离婚。故为了维护我的合法权益，特具状金风区区人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款58113元，刷卡手续费及利息5000元，合计63113元。并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告倪益烜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、微信聊天截图16张（打印件）、微信转账8张（打印件）、支付宝转账6张（打印件），证据二、证人证言，因证据一均为打印件，无其他证据佐证，证人与原告有利害关系，对以上证据本院不予采信。 经本院审理确认以下事实：原告以其有转账给被告为由主张被告欠付原告借款向本院起诉，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅仅以其有转账给被告来证实被告欠付原告借款证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张浩的全部诉讼请求。 案件受理费1378元，减半收取689元，公告费300元，共计989元，由原告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张国华 人民陪审员  李光林 人民陪审员  马学仁 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘佩佩 附：本判决适用的有关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会，住所地河北省衡水市开发区杜团马村。负责人：杜志锋，该村党支部书记。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兰珍，女，1950年11月7日出生，汉族，住河北省武强县。再审申请人河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（以下简称杜团马村委会）因与被申请人徐兰珍合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜团马村委会申请再审称：原判决违反法定程序，村党支部书记不是村法定代表人，不能代表村行使诉讼权利，本案应中止诉讼；原审判决依据《拆迁补偿（沿街）协议书附加协议》确定并判决申请人给付拆迁补偿款及利息缺乏法律依据，该协议属无效协议，本案是合同之债，债的发生根据是合同，如果合同无效，债权人就不能据此取得债权。请依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张村党支部书记不是村法定代表人，不能代表村行使诉讼权利，本案应中止诉讼，原审中再审申请人出具证明，村支部书记为村负责人，故其代表村委会参加诉讼并无不当，再审申请人主张原审程序违法，应中止诉讼的理由不能成立。《拆迁补偿（沿街）协议书附加协议》中加盖杜团马村委会印章，并由时任村委会负责人签字，再审申请人主张该协议无效的理由亦不成立。综上，杜团马村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  张 琳
四川省成都市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川01刑更3755号 罪犯罗桂华，女，1965年10月15日出生，汉族，四川省剑阁县人，大学文化，住四川省成都市温江区，现在成都市温江区司法局柳城司法所接受社区矫正。 四川省成都市温江区人民法院于2011年11月11日作出（2011）温江刑初字第177号刑事判决，以被告人罗桂华犯行贿罪，判处有期徒刑十年，罗桂华等人违法所得人民币61万元予以追缴。刑罚执行期间，对罪犯罗桂华减去有期徒刑九个月。本院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更915号刑事裁定，对罪犯罗桂华予以假释。假释考验期自2018年3月26日起至2020年1月10日止。罪犯罗桂华等人违法所得已追缴。 司法行政机关成都市司法局于2019年8月26日以（2019）成司赦字第081号报请特赦建议书，对罪犯罗桂华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省成都市人民检察院的意见。现已审理终结。 成都市司法局提出，罪犯罗桂华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提交了刑事判决书、刑事裁定书等材料，以及罗桂华在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗桂华予以特赦。 本院经审理认为，成都市司法局提供的证据足以证实罪犯罗桂华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗桂华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 代正伟 审判员 明 静 二〇一九年九月三日 书记员 何 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民监8号二审上诉人（一审原告）：哈尔滨顺威交通电子设备科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路218号。法定代表人：张倩倩，总经理。二审上诉人（一审被告）：黑龙江省外运直属汽车队有限公司，住所地哈尔滨市南岗区保健路99号。法定代表人：赵利，总经理。二审上诉人哈尔滨顺威交通电子设备科技有限公司与二审上诉人黑龙江省外运直属汽车对有限公司（原黑龙江省外运公司直属汽车队）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）哈民一民终字第199号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明二〇一九年九月十八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4316号 原告：潘一健，男，1974年1月8日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪兴贤，浙江泽大律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈文忠，男，1968年3月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅莉红，女，1972年9月16日出生，汉族，住浦江县。 原告潘一健与被告陈文忠、傅莉红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈文忠到庭参加诉讼，被告傅莉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘一健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款420000元并支付利息（从起诉日开始计算至实际履行完毕之日，利率按照月息6厘计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款150000元，并收取了属于原告的钢管租金270000元。2019年2月21日，双方协商一致，自愿将上述借款及租金转为借款，并由被告亲笔出具借条，载明借款420000元。上述借款经原告多次催讨无果，被告的拒付行为已经构成违约，应当赔付原告的利息损失。两被告系夫妻关系，本案借款是被告家庭主营业务使用以及维系家庭生活，应该共同归还。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 陈文忠辩称，原告所诉的钢管租金和借款均是事实。本人与潘一健共同承包过两个工程，其中六和肉联厂工程原被告共需要支付的工程款为114.7万元，本人以出具欠条和法院判决的形式独自承担了。但该笔款项应由原、被告各半支付，即原告应承担57万余元，综上，该57万余元应与本人欠原告的工程款509000元〔在（2019）浙0726民初4316号中处理〕和本案的款项相抵扣。另外，本案与傅莉红无关，其未参与过工程上的事情。 傅莉红未作答辩。 为证明其主张，原被告均提交了相应的证据，经双方举证质证，本院对双方均无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对于被告提交的六和肉联厂结算账目清单（复印件）及起诉状，用以证明六和肉联厂的工程款总计114.7万元，该笔工程款应由原被告各半承担。原告质证有异议。因该账目清单系复印件，真实性无法核实；且账目清单与起诉状均无法证明被告的证明目的，故本院对被告提交的证据均不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈文忠与被告傅莉红于1992年12月1日登记结婚。原告潘一健与被告陈文忠系朋友关系，双方共同承包浦阳六和肉联厂和城北商业用房两个工程。双方除了承包工程外，还有其他借款往来。2019年2月21日，经双方结算，由被告陈文忠亲笔出具借条一张，载明：“借条今向潘一健借到人民币肆拾贰万元整（城北商业用房铜管租金及借款）（420000）。借款人：陈文忠2019.2.21”。借条出具后，被告未支付上述工程款。 本院认为，被告陈文忠尚欠原告款项420000元，有陈文忠出具的借条，以及原被告在庭审中的陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。关于陈文忠应扣除已支付的工程款的一半即57余万元的辩称，并无充分证据证明，故对该辩称不予采信。综上，陈文忠应及时如数支付欠款，逾期未付应承担相应的民事法律责任。两被告虽系夫妻关系，案涉合同关系发生于原告与被告陈文忠之间，依据合同相对性原则，傅莉红并非合同的相对方；且原告未能举证证明该笔债务系夫妻双方共同生产经营而产生，故原告要求被告傅莉红承担付款责任没有事实依据，本院不予支持。对于利息的起算时间，本院认为应从起诉之日起，即2019年7月16日起按年利率6%计算为宜。傅莉红经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上，潘一健合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈文忠于本判决生效之日起十日内支付原告潘一健欠款420000元及逾期利息损失（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元（已减半收取），由被告陈文忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  应秀萍 二〇一九年九月十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员郑艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39627号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张泽召，男，1989年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张泽召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张泽召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张泽召归还原告保险贷款本金3,266.49元，支付原告利息200.55元、逾期利息1,710.95元；延保贷款本金2,453.66元，支付原告逾期利息728.36元，合计本金5,720.15元，利息、逾期利息2,639.86元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并分别以上述本金、利息之和3,467.04元、2,453.66元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告张泽召于原告处贷款购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张泽召向原告申请车辆增值贷款授信额度15,283元。据此，被告张泽召向原告申请贷款3,878.07元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。被告张泽召向原告申请贷款2,598元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张泽召保险产品贷款、延保产品贷款自2016年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张泽召构成违约，截止至2019年7月4日，被告张泽召尚欠原告贷款本金5,720.15元，利息200.55元、逾期利息2,439.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张泽召在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市元氏县东张乡东正村八队大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张泽召未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张泽召支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张泽召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张泽召应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,720.15元，支付至2019年7月4日止的利息200.55元、逾期利息2,439.31元，并以上述本金、利息之和5,920.70元为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年九月二十九日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙立强，男，1988年6月9日出生，满族，户籍地辽宁省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙立强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙立强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,355.37元(截止至2019年8月1日，欠款本金52,685.13元，利息4,251.43元，及其他费用20,418.81元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告孙立强始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计77,355.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙立强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金52,685.13元；二、被告孙立强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,685.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.13元，减半收取计558.57元，由被告孙立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3116号之二解除保全申请人：安徽华丰建筑装饰有限公司，统一社会信用代码:91341124152780499G，住所地:安徽省滁州市全椒县新华南路。法定代表人：汪强，系该公司经理。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被申请人：毕德富，男，汉族，1968年10月19日出生，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：周胜豪、赵春光，河南辰中律师事务所律师。被申请人：河南省昊元建设工程公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路中段286号，统一社会信用代码：914111001746823558。法定代表人：袁红伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢风武，男，1964年9月9日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，系该公司职工。被申请人：登封市舒漫嵩颍置业有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段，统一社会信用代码：914101855908457825。法定代表人：刘显军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。毕德富与安徽华丰建筑装饰有限公司、河南省昊元建设工程公司、登封市舒漫嵩颍置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）豫0185民初3116号之一民事裁定，将安徽华丰建筑装饰有限公司（开户行：中国建设银行全椒支行，账号：34×××17）、登封市舒漫嵩颍置业有限公司（开户行：中国邮政储蓄银行登封市望箕路支行，账号：10×××99）银行存款共计50万元予以冻结或其他等额价值的财产予以冻结、扣押、查封。安徽华丰建筑装饰有限公司于2019年9月19日向本院申请解除对其账户及或其他相应价值的财产的冻结、扣押、查封。本院经审查认为，截止2019年9月17日，登封市舒漫嵩颍置业有限公司被冻结账户的存款金额为4473820.02元，已包含本案的财产保全金额，且登封市舒漫嵩颍置业有限公司向本院出具担保申请书，自愿以其银行账户被冻结资金370万元为安徽华丰建筑装饰有限公司解除财产保全提供担保，故解除保全申请人安徽华丰建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对安徽华丰建筑装饰有限公司（开户行：中国建设银行全椒支行，账号：34×××17）银行存款50万元的冻结或其他相应价值财产的冻结、扣押、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨军献二〇一九年九月二十四日书记员  乔梦亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙雪梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙雪梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金71,379.71元，利息43,284.10元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,762.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,426.30元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,379.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙雪梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金71,379.71元；二、被告孙雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,379.71元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584.49元，减半收取计792.25元，由被告孙雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民终8522号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村二队。 主要负责人：方炳琚，该组组长。 委托诉讼代理人：陈陆文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭某，男，2005年4月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：方某，女，1985年10月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所律师。 上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队因与被上诉人谭某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初5004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队负担。上诉人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村坡二队已预交二审案件受理费2463元，本院退回其1231.5元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇一九年九月十七日 法官助理  李昌清 书 记 员  张宁佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执985号之二 申请执行人高秀婷,女，汉族，1963年10月28日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人杨伟世，男，汉族，1959年10月28日出生，现鄂尔多斯市东胜区室。 被执行人王贵芝，女，汉族，1965年10月21日出生，现鄂尔多斯市东胜区室。 本院在执行申请执行人高秀婷与被执行人杨伟世、王贵芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0602民特39号民事裁定书申请法院执行：“一、当事人杨伟世偿还当事人高秀婷借款本金30万元。二、还款期限：当事人杨伟世于2019年2月2日前一次性偿还本金30万元。三、当事人王贵芝对上述债务承担连带担保责任。”法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2019年9月18日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院查明被执行人无保险、银行存款、车辆、不动产、股权等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年5月28日，本院与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行，如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。现本案未履行借款本金300000元，执行费4400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 代理审判员 刘 吉 华 代理审判员 白布拉格 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 李  杰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初3887号原告：吴贝，男，1986年6月13日出生，回族,住河南省睢县。被告：商丘水城置业有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路西侧（军地公寓1-2层连体营业厅）。法定代表人：杨卫东，该公司总经理。被告：杨卫东，男，1964年2月19日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：陈旭，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告吴贝与被告商丘水城置业有限公司、杨卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告吴贝，被告商丘水城置业有限公司、杨卫东共同委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴贝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还购房款200000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告商丘水城置业有限公司在睢县开发中原水城花苑项目，2014年5月，被告杨卫东以优惠价格出售中原水城花苑的房屋为由，让原告先行付钱，原告交给被告杨卫东现金200000元，被告商丘水城置业有限公司为原告出具收据一份，加盖有中原水城花苑售楼部专用章。2015年5月8日中原水城项目停工，原告向二被告索要购房款，二被告推拖说最近没钱，愿以月息3分利息支付，当时双方口头约定按月息3分计息。后经多次催要，被告以种种理由推拖至今未给。二被告对原告交付购房款的事实无异议，但辩称未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告提交的证据目录清单：证据1、购房票据一张。证明原告向被告支付购房款。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：被告商丘水城置业有限公司在睢县开发中原水城花苑项目，被告杨卫东系被告商丘水城置业有限公司法定代表人。2014年5月，原告购买被告商丘水城置业有限公司开发的中原水城花苑房屋，并交付购房款200000元，被告商丘水城置业有限公司向原告出具了加盖有中原水城花苑售楼专用章的收款收据。2015年5月中原水城花苑项目停工，原告向二被告索要购房款，二被告至今未付。本院认为：原告购置被告商丘水城置业有限公司开发的中原水城花苑项目的房屋交付了购房款，被告商丘水城置业有限公司给原告出具有加盖有中原水城花苑售楼专用章的收款收据，被告商丘水城置业有限公司开发的项目停工不能交付原告房屋，经原告催要购房款后，被告商丘水城置业有限公司应积极予以返还，原告要求被告商丘水城置业有限公司返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告商丘水城置业有限公司按月息3分支付利息的诉讼请求，因原告未提出证据予以证实且被告商丘水城置业有限公司对原告提出的双方口头约定按月息3分支付利息不予认可，对此，本院不予支持，但被告商丘水城置业有限公司应支付从原告交款之日起至付清款之日止按年利率6﹪支付占用款期间的利息。对于原告要求被告杨卫东返还购房款的的诉讼请求，因被告杨卫东系被告商丘水城置业有限公司的法定代表人，被告杨卫东的收款行为代表的是公司行为，且公司开发项目部出具了加盖项目部专用章的收款收据，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告商丘水城置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴贝的购房款200000元及利息（利息从2014年6月1日起按年利率6﹪计算至付清款之日止）；二、驳回原告吴贝要求被告杨卫东返还购房款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告商丘水城置业有限公司负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  马冬丽审判员  王凤伟二〇一九年九月二十八日书记员  王一梵
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执1780号之一 申请执行人：汪华英,女，1975年7月15日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：叶舒美,女，1980年7月21日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人汪华英与被执行人叶舒美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。请求执行：被执行人叶舒美归还借款37000元。本院于2019年7月29日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心和杭州住房公积金管理中心淳安分中心对被执行人的不动产及公积金进行了现场调查，到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人暂无财产可供执行。至今被执行人尚欠申请执行人案款37000元。另被执行人尚应承担执行申请费455元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出了罚款1000元的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年九月十八日 代书记员 王 华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新余市渝信混凝土有限责任公司。住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。 法定代表人：戴俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊莉，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：新余市建盟商品混凝土有限责任公司。住所地：江西省新余市渝水区下村工业平台。 法定代表人：胡子辉，该公司总经理。 再审申请人新余市渝信混凝土有限责任公司（以下简称渝信公司）因与被申请人新余市建盟商品混凝土有限责任公司（以下简称建盟公司）其他合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 渝信公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形，应予再审。事实和理由：（一）建盟公司在《往来梳理统计表》中对前述款项进行核数、确认、结算、盖章的行为，足以证明建盟公司是对建盛公司债权债务的确认并承担。在《往来梳理统计表》中，建盟公司在结尾部分主张的款项金额为263388.87元，是在全部纳入并计算建盛公司债权3916192.86元、债务6889054.8元的基础上得出的金额。建盟公司将涉及建盛公司债权债务的金额，纳入建盟公司与渝信公司之间债权债务计算金额并进行加减计算得出应付渝信公司款项金额的行为本身，即表明建盟公司将建盛公司的债权债务视为自身债权债务并予以承担。此外，《混凝土销售合同付款主体变更协议》（以下简称《变更协议》）中，有单列的第13项“新余市建盛商品混凝土有限公司”，根据《变更协议》，建盟公司也应对建盛公司债务承担偿还责任。二审法院以建盟公司在《往来梳理统计表》上盖章时已不是建盛公司股东为由，认定建盟公司的盖章不是对建盛公司债权债务的确认，属认定事实、适用法律错误。第三人对债务人的债务承担清偿责任，并不以第三人与债务人存在任何特定关系为前提。且建盟公司至今仍是建盛公司的实际股东。（二）案涉《往来梳理统计》中第20项、21项均与案外人周绍勇抹账有关，其中第20项是“与周绍勇抹账”、21项是“周绍勇抹账返回建盟”，该两笔款项一一对应。二审法院只认定第21项与建盛公司有关，需要另行主张，却将第20项涉及建盛公司的120万元认定为建盟公司债权显属认定事实错误。且在《往来梳理统计》的合计部分，建盟公司得出的合计金额263388.87元包含了第21项的付款金额。由此可见，建盟公司已就涉及建盛公司的款项，与建盛公司达成处理方案及结论。因此，建盟公司应当向渝信公司支付第21项所涉及的120万元货款。（三）一审、二审法院查明《往来梳理统计表》的形成时间是2017年4-5月份，建盟公司至少应自2017年6月1日起向渝信公司支付该等款项。渝信公司一审主张的自起诉之日起按未支付款项金额6%的年利率支付利息，依法应予以支持。 本院经审查认为，本案审查重点主要有以下三点：（一）关于《往来梳理统计表》中涉及建盛公司7笔债权债务处理问题。案涉《往来梳理统计表》既包括渝信公司与建盛公司之间往来，亦包括渝信公司与建盟公司往来。建盛公司、建盟公司系两个独立企业法人，建盟公司在《往来梳理统计表》盖章的行为不能得出其具有愿意替建盛公司承担债务的意思表示。一审法院向渝信公司释明是否追加建盛公司为本案被告时，渝信公司并不申请追加。在此情况下，一审、二审法院认定涉及建盛公司7笔债权债务，渝信公司应当与相关当事人另案处理并无不当。（二）关于《往来梳理统计》中第21项涉及的120万元款项认定问题。《往来梳理统计》中第20项和第21项涉及的有关案外人周绍勇抹账的120万元款项，分别是第20项“与周绍勇抹账”和第21项“周绍勇抹账返回到建盛”。因第21项涉及到入账建盛公司，该笔款项是否实际返还至建盛公司需要建盛公司确认，二审法院认为该120万元应与涉及建盛公司7笔债权债务一样另案处理并无不当。（三）本案渝信公司和建盟公司之间签订《主体变更协议》及《往来梳理统计》均未明确约定利息，亦未约定明确付款时间，一审、二审法院对渝信公司主张逾期付款利息的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，渝信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新余市渝信混凝土有限责任公司的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理夏敏 书记员王婷
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1373号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘正安，男，1989年8月26日出生，汉族，大学专科文化，系云南途悦建筑工程有限公司股东，云南省曲靖市人，家住云南省曲靖市陆良县。2018年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。辩护人倪传洲，云南天外天律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人刘正安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年12月12日20时58分许，被告人刘正安饮酒后驾驶云Ａ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至本市五华区交叉口北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人刘正安静脉血中的乙醇含量为156.94mg/100ml。被告人刘正安对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人刘正安应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘正安如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人刘正安拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘正安对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名无异议，建议对其免予刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘正安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提对被告人刘正安免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘正安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月十七日法官助理樊剑洁书记员赵云莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56155号原告：孙莉莎，女，1980年12月14日出生，汉族，住山东省莱州市福莱美景3号楼5单元301室。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告孙莉莎（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款109188元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1011提，每提进货价108元，总计货款109188元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙莉莎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1944号之一 原告：张亚非，男，1966年6月1日出生汉族，户籍所在地：上海市杨浦区。 原告：李萍，女，1967年7月21日出生汉族，户籍所在地：上海市杨浦区。 两原告共同委托代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。 被告：宁波房侣网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330212MA290K9E5U）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号2001-1室。 法定代表人：蔡利洪，该公司总经理。 委托代理人：张卫强，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：宁波隆成置业有限公司（统一社会信用代码：9133020169505010XQ）。住所地：宁波市杭州湾新区金溪东路64号。 法定代表人：岑挺毅，该公司总经理。 委托代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告张亚非、李萍与被告宁波房侣网络科技有限公司、宁波隆成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚非、李萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张亚非、李萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚非、李萍负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  严云飞 二〇一九年九月十二日 代书 记员  汪思颖
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6110号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：黄型答，男，1973年10月12日出生，汉族，住苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告黄型答借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄型答立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年6月14日起至实际偿还之日止，扣除已交利息1525.31元，按日利率0.05%计算；）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月14日，被告黄型答通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告黄型答授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率0.05%。同日，被告黄型答登陆原告自助贷平台向原告申请贷款20000元，并与原告在线订立了编号为201806141112601003000000606006231103LC（贷款金额10000元）、201806141112601003000000606006217822LC（贷款金额10000元）贷款合同两份：贷款金额为20000元，贷款期限为自2018年6月14日至2018年12月14日止,贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。原告依约向被告黄型答发放贷款20000元。借款后，被告仅支付利息1525.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄型答于本判决生效后十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金20000元并支付利息（以本金20000元为基数，自2018年6月14日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付利息1525.31元，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取184.5元，由黄型答负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 余 小 卫二〇一九年九月十日书记员 柯润露?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18296号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所北京市东城区东直门外斜街45号。负责人：张贵廷，总经理。委托诉讼代理人：于凤义，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工。被告：曹肖肖，女，1991年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，经理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）与被告曹肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人于凤义，被告曹肖肖到庭参加了诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月5日8时20分许，曹肖肖驾驶的小客车（车牌号为×××）由西向东行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡村北口处时，与魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成魏海山所驾驶车辆中乘车人（朱淑媛、高金荣、付丽、张平、冯建国、陈利华、韩嘉锡、石彦秋、司雪梅、王向花）身体受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，曹肖肖负事故全部责任，魏海山无责任。事故发生后，伤者司雪梅被救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心门诊治疗，诊断为腰部及右手软组织损伤。公交公司支付了救护车费用176元。2018年9月10日，公交公司为包括司雪梅在内的所有伤者结清医疗费用，其中为司雪梅支付医疗费324.38元。现公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费324.38元、救护费176元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，魏海山驾驶的大型客车（车牌号为×××）为公交公司负责营运的公交车，魏海山为公交公司的司机，事故发生时驾驶车辆的行为为职务行为。曹肖肖驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，曹肖肖驾驶机动车与魏海山驾驶的车辆发生交通事故，造成魏海山车上人员受伤，经认定曹肖肖负事故全部责任。曹肖肖驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，故对于伤者司雪梅的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由曹肖肖承担赔偿责任。司雪梅的各项损失已由公交公司先行赔付，故被告保险公司及曹肖肖应向公交公司履行相应的赔偿责任。对于公交公司为司雪梅垫付的损失，本院认定如下：医疗费（含医疗费及救护车费用），根据相关票据予以核算确认为500.38元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司各项损失共计500.38元，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曹肖肖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执258号申请执行人西安市未央区马强清真食品经销部，住所地西安市未央区。经营者：马强，男，1982年XX月XX日出生，回族，住西安市莲湖区XX号。被执行人西安市莲湖区月明副食商行，住所地西安市莲湖区XX市场XX号。经营者：王元帅，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住河南省许昌县XX乡XX村XX组。被执行人郝明月，女，1991年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人西安市未央区马强清真食品经销部与被执行人西安市莲湖区月明副食商行、郝明月买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2793号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安市莲湖区月明副食商行、郝明月于判决生效后偿还申请执行人西安市未央区马强清真食品经销部货款23552元及利息、案件受理费1186元、公告费600元。因被执行人西安市莲湖区月明副食商行、郝明月未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人西安市未央区马强清真食品经销部的申请，本院于2018年12月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年1月18日冻结被执行人郝明月名下5个银行账户，冻结金额最多显示100.66元，冻结期限一年，被执行人郝明月名下无房产、车辆登记信息，被执行人西安市莲湖区月明副食商行无银行存款、车辆、房产登记信息，其经营者王元帅名下无房产、车辆、银行存款登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的23552元，已执行给付0元，未执行标的23552元。应收执行费337元，已执行到位0元。申请执行人西安市未央区马强清真食品经营部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年九月十日 书  记 员      王月芳 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告:杨俊党,男,1979年12月12日出生,汉族,住南京市浦口区,原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨俊党借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额10980.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10980.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨俊党向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10980.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杨俊党负担。本判决为终审判决。审判员 郭 谧二〇一九年九月十八日书记员 彭智媚吴晓菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3504号 被执行人戴捷，男，1972年2月12日出生于伊犁哈萨克自治州尼勒克县，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地及住址：乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路南一巷34号西虹小区5号楼2单元202号。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102刑初329号刑事判决书,依据《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定,裁定如下: 责令被执行人缴纳罚金人民币2000.00元。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  陈中 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾开
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5816号原告：黄伟滨，男，1995年10月3日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹向阳，男，1974年9月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。原告黄伟滨与被告邹向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告邹向阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付欠款100000元；二、判决被告向原告支付逾期利息（逾期利息以100000元为本金，从2018年12月21日起至被告实际清偿之日止，按月息2%计付）；三、判决被告共同承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：2018年9月20日，被告称因为资金周转需要，向原告借款100000元。双方约定：借款期限3个月，即2018年9月20日至2018年12月20日，逾期利息按借款年利率24%支付，即月息2%。现借款期限届至，原告从1月份以来经过多次催促被告还款，被告分为未还。原告认为，现借条上所约定的还款期限已届满，被告逾期履行的行为严重损害了原告的合法权益，现主张被告向原告偿还借款款项，并支付逾期利息，请求贵院支持原告的诉求。原告提交以下证据：证据1.《抵押借款合同》；证据2.银行电子转回单。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年9月20日，(甲方、出借人)原告与(乙方、借款人)被告签订一份《抵押借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方10万元，借款期限3个月，自2018年9月20日至2018年12月20日，逾期利息按借款年利率24%计算。当天，原告分两笔合计向被告转账支付了10万元。原告主张被告收到借款后，本息分文未付。本院认为，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告应承担不到庭应诉及不提供证据的相应法律责任。原告提交的《抵押借款合同》和《银行电子回单》相互印证共同证明被告向原告借款10万元的事实，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金10万元及支付逾期利息(以10万元本金为基数，自2018年12月21日起至付清之日止，按月息2%计算),有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹向阳在本判决生效之日起十日内向原告黄伟滨偿还借款本金10万元及支付利息(以实际所欠本金为基数，自2018年12月21日起至付清之日止，按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王珊珊人民陪审员  王新华二〇一九年九月二十三日书 记 员  邱晓玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41703号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑思杯，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑思杯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郑思杯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,280.44元(截止至2019年8月1日的欠款本金46,174.30元、利息73,329.93元、滞纳金596.91元、其他费用4,179.30元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郑思杯在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,174.30元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告郑思杯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑思杯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金46,174.30元；二、被告郑思杯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,174.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.36元，减半收取计477.18元，由被告郑思杯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6576号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚志成，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市鑫保化工有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街白山东路42号E栋201房。法定代表人：雷明利，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：清远市大有瑞新五金电镀有限公司，住所地广东省清远市清城区横荷街办大有工业区。法定代表人：冯瑞初。二审被上诉人（一审被告）：姚运森，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。再审申请人姚志成因与被申请人广州市鑫保化工有限公司（以下简称鑫保公司）、二审被上诉人清远市大有瑞新五金电镀有限公司（以下简称大有公司）、姚运森买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚志成申请再审称，二审法院认定姚志成和姚运森是买卖合同的相对方，二人之间存在合作经营关系是错误的。姚志成以大有公司的名义与其他员工签收货物、对账是职务行为。本案没有任何证据证明姚志成与姚运森共同经营，二审法院仅凭二人是父子关系就推定是共同经营者，证据不足。本案买卖双方公司结算中，只有姚运森进行货款的结算及支付货款给鑫保公司，发票由广州市钜丰五金制品有限公司出具，二审法院判决姚志成对案涉货款及利息承担责任，事实和法律依据不足。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是鑫保公司与姚运森、姚志成之间是否存在买卖合同关系。1.（2017）粤18刑终154号刑事判决书认定，大有公司采取的是分包车间，从中收取租金、水电费、排污费、管理费等费用来盈利的经营模式，其本身并不开展实际的电镀业务。姚志成未提供相反证据推翻该生效判决所确认的事实，二审法院认为上述事实与鑫保公司关于姚运森、姚志成与大有公司之间是租赁关系的主张相符，并无不当。2.鑫保公司提供的部分送货单以及对账单签收人为姚志成本人，且对账单上抬头为大有公司（A2车间），加盖的是“清远市大有瑞新（A2）电镀有限公司财务专用章”，并非清远市大有瑞新五金电镀有限公司财务专用章。3.姚志成认为其在送货单上签字的行为是职务行为，但未能提供证据证明与大有公司之间存在劳动关系。结合一审大有公司告知函、证人证言，二审法院认定姚运森、姚志成是大有公司A2车间实际经营者，鑫保公司与姚运森、姚志成之间存在买卖合同关系，并无不当。综上，姚志成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚志成的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年九月六日书记员  彭欣薇
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初736号原告孙纪红，女，汉族，1969年8月5日生，住上海市奉贤区。委托代理人何为民，男，汉族，1968年7月19日生，住上海市奉贤区。委托代理人何仁官，男，汉族，1948年6月25日生，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人周如意。委托代理人周勇平。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。第三人孙文贤，男，汉族，1944年2月10日生，住上海市奉贤区。第三人孙纪荣，男，汉族，1973年2月21日生，住上海市奉贤区。第三人孙纪芳，女，汉族，1971年1月13日生，住上海市静安区。第三人孙纪荣、孙纪芳委托代理人均为第三人孙文贤。原告孙纪红诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府(以下简称金汇镇政府)乡政府行政合同一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因孙文贤、孙纪荣和孙纪芳与本案审理具有法律上的利害关系，故本院依法追加孙文贤、孙纪荣和孙纪芳为第三人。2019年9月12日，本院依法通知原、被告及第三人谈话，核实案件相关事实。本案现已审理终结。原告孙纪红诉称，2018年5月19日，被告金汇镇政府为了实现公共利益，即东方美谷(一期)建设需要，执行奉贤区土地房屋征收指挥部办公室备案方案，以征收方名义与被征收方王淑珍签订征收集体所有土地房屋补偿协议。奉贤区土地房屋征收指挥部办公室备案方案未经市、区人民政府批准，被告却执行上述备案方案，与王淑珍签订征收集体所有土地房屋补偿协议，属于行政法上行政行为有实施主体不具有行政主体资格和没有依据的重大且明显违法情形，签订的征收集体所有土地房屋补偿协议无效。原告系被征收宅基地房屋立基人人口之一，依法享有被征收宅基地使用权和房屋的不动产权利。被告金汇镇政府与王淑珍签订上述补偿协议，侵犯了原告不动产合法权益。故诉请法院：确认被告金汇镇政府与王淑珍签订的征收集体所有土地房屋补偿协议无效；判令被告承担赔偿责任。原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.征收集体所有土地房屋补偿协议一份；2.奉贤县农村宅基地使用权申报表一份；3.奉贤县农村宅基地使用权审核表一份；4.奉贤区土地房屋征收指挥部办公室会议纪要一份；5.原告和第三人身份证复印件一份；6.王淑珍(孙文贤)户口本复印件一份；7.原告结婚证复印件一份；8.行政判决书、行政裁定书复印件各一份。被告金汇镇政府辩称，首先，根据奉贤区金汇镇新强村XXX号宅基地房屋之农村宅基地使用权审核表显示，原告并非合核定人员，其与动迁安置无利害关系，故原告并不具有诉讼主体资格。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；故被告认为，关于房屋土地征收补偿的行政诉讼，限于原告认为行政机关不依法履行、未按照约定履行协议而产生的诉讼。本案《征收集体所有土地房屋补偿协议》已经达成，并在履行过程中。作为协议一方被告不存在不依法履行或者未按照约定履行的情形。本案原告要求确认被告与相关人签订的《征收集体所有土地房屋补偿协议》无效，并要求被告承担赔偿责任，但其所依据的理由被告无签约主体资格、侵犯原告作为财产共同权人的合法利益不成立。综上，被告认为原告诉求系民事诉讼受理范围，非行政诉讼法规定的行政案件审理范围，请求法院驳回原告的起诉。被告为证明其观点，向本院递交以下证据：1.《征收集体所有土地房屋补偿协议》复印件一份；2.奉贤县农村宅基地使用权审核表及土地使用证附图复印件一份。经审查，本院认为《行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定中的“土地房屋征收补偿协议”是指依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，进入征收程序后达成的土地房屋征收补偿协议。本案中，原告并未提供涉讼地块和房屋进入征收程序的证据，且原、被告均确认涉案地块没有征地公告的事实。而原告提供的奉贤区土地房屋征收指挥部办公室会议纪要等证据也无法证明政府就涉讼地块及房屋作出过征收决定。因此，涉讼的《征收集体所有土地房屋补偿协议》是一种平等主体之间自愿协商的民事行为，而非行政诉讼法及其相关司法解释中的被告应该履行的法定职责的应有之义。综上，原告的起诉显然不属于法院行政案件受理范围，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告孙纪红的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙纪红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫志成审 判 员  徐成文人民陪审员  郑建宁二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执3232号申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750075765G。法定代表人：邓仁安，该公司董事长。被执行人：罗正芬，女，汉族，1958年07月13日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杜儒文，男，汉族，1958年12月21日出生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：重庆市合川区东光金属配件厂，住重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117759288097C。法定代表人：汪坤勇，该厂厂长。被执行人：蒋六秀，女，汉族，1951年09月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：罗正，男，汉族，1962年03月25日出生，住重庆市合川区。被执行人：汪坤勇，男，汉族，1975年02月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：周小江，女，汉族，1973年10月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：唐和玉，女，汉族，1952年10月18日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区迅捷机械制造有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：91500117750077170E。法定代表人：罗正，公司经理。本院在执行申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人罗正芬、杜儒文、重庆市合川区东光金属配件厂、蒋六秀、罗正、汪坤勇、周小江、唐和玉、重庆市合川区迅捷机械制造有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0117民初2934号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、不动产、交通工具、互联网银行、等财产进行了查控。在执行过程中，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请书是其真实意思表示，其撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执3232号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 敢审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月二十七日书记员 林 霜
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1341号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王仙灵，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。辩护人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。被告人巩某某，男，1990年2月21日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检二部刑诉(2019)1266号起诉书指控被告人王仙灵、巩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，被告人王仙灵以其控制的上海吉潮电子商务有限公司、上海锦柬商贸有限公司、上海镜阔电子商务有限公司、上海煦翊商贸有限公司，在无真实交易的情况下，向上海巴敖工贸有限公司、上海蓝炽物资有限公司、上海正觅龙商贸有限公司虚开增值税专用发票325份，税款合计人民币5,175,528.67元，已向税务机关申报并抵扣。期间，被告人巩某某受被告人王仙灵雇佣，通过上海锦柬商贸有限公司、上海镜阔电子商务有限公司向上海巴敖工贸有限公司、上海正觅龙商贸有限公司虚开增值税专用发票75份，税款合计人民币1,192,799.1元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张丽所作的证言及辨认笔录，银行账户明细，税务机关出具的说明，上海司法会计中心出具的司法会计鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书及清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仙灵单独及伙同被告人巩某某为他人虚开增值税专用发票，其中被告人王仙灵虚开税款数额巨大，被告人巩某某虚开税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王仙灵在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人巩某某系受王仙灵雇佣，按照其指示填写发票，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王仙灵、巩某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人王仙灵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2028年7月18日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人巩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2021年7月18日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张 金人民陪审员  李有君二〇一九年九月二十三日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9432号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人:宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京天宇福霖物业管理有限公司员工。被告：李利群，女，1979年11月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈进泽（系原告之夫），男，1979年6月21日出生，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告李利群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天宇福霖公司的委托诉讼代理人张旭，李利群的委托诉讼代理人陈进泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李利群支付2014年12月24日至2016年7月31日物业费7752．88元；二、要求被告李利群承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为延庆区×小区1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限为2年。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订《兴运嘉园前期物业服务委托合同》，为延庆×小区1#、2#、3#、5#楼提供物业服务，约定前期物业服务期自2014年1月1日至业主大会成立。自2011年9月接受委托入驻×，天宇福霖公司依照前期物业服务合同之约定持续为小区提供服务，直至2016年7月31日，按照中北长城、富宏基业二公司及小区新业委会“解除合同”的书面通知要求撤出小区。李利群自2013年12月23日办理入住手续，成为小区业主，实际享受了天宇福霖公司提供的物业服务，但至今欠缴2014年12月24日至2016年7月31日期间的物业费共计7752．88元，故诉至法院要求李利群支付欠交的物业费。李利群辩称，原告未与李利群签订任何物业服务合同，既未委托也未授权业主委员会与其签订物业服务合同。原告与北京长城房地产开发有限公司委托的物业服务合同条款，未达到物业服务标准，致使多数业主质疑原告是否有资质承担该物业服务及按开发商约定的收费标准收取物业服务费用。具体事实与理由如下：2013年12月23日我与开发商签订购房合同时已缴纳当年物业费用。2014年至2016年7月期间，业主在入住时发现房屋屋顶漏雨及门窗、墙壁破损现象，多次找物业反映此事，但无人管理，直至新物业公司来了之后才解决此事。按照物业服务标准，小区内应设置健身设施、消防通道以保持畅通，按照小区规划小区北墙应拆除往外延伸，小区保安、监控、夜间巡逻、小区绿化、停车位等一系列物业公司应尽的义务原告并未履行或未完全履行，致使当时小区内环境差、群众反映差等一系列问题均由原告未完全履行义务造成。并且也未通知业主与其洽谈物业费收取事宜。并质疑原告已过两年诉讼期，所以不应承担相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李利群系北京市延庆区×室业主，该房屋建筑面积为217．61平方米。2011年9月1日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定为延庆×1#、2#、3#住宅楼提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日。2014年5月28日，天宇福霖公司与北京中北长城房地产开发有限公司、北京富宏基业房地产开发有限公司兴运嘉园分公司签订前期物业服务委托合同，约定为延庆×1至3号楼，4至6号楼（统称5号楼）提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至业主大会成立。物业费均按照1．85元/月/建筑平方米的标准收取。×小区业主委员会于2016年5月12日成立，并致函告知天宇福霖公司于2016年7月31日撤离×小区。李利群未交纳2014年12月24日至2016年7月31日期间的物业费共计7752．88元。上述事实有前期物业服务合同、北京市延庆区×小区业主委员会关于更换物业公司事宜致北京天宇福霖物业管理有限公司的函、（2017）京0119民初6963号民事判决书、被告李利群提交的照片、法院依职权调取的不动产登记信息查询表及当事人陈述在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。天宇福霖公司作为物业服务企业,为×小区提供前期物业服务，李利群应当按照有关规定和合同约定的收费标准按时交纳物业费。故天宇福霖公司要求李利群交纳2014年12月24日至2016年7月31日期间的物业费7752．88元，符合法律规定，本院应予支持。由于物业服务具有持续性，且天宇福霖公司撤出该小区至今并未超过三年，故李利群关于时效的抗辩，本院不予采信；李利群关于物业服务不到位的抗辩，虽然一定程度上说明了天宇福霖公司提供的物业服务存在瑕疵，但该瑕疵不足以构成物业费用的减免；李利群关于物业服务合同主体资格的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条，判决如下：李利群给付北京天宇福霖物业管理有限公司2014年12月24日至2016年7月31日期间的物业费7752．88元，于本判决生效后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李利群负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤华二〇一九年九月二十七日书记员  王欢欢-2--1-
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执1768号 申请执行人杨杏洪,男,1974年1月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人陈国锋,男,1983年10月10日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人杨杏洪与陈国锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初854号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告陈国锋于本判决发生效力之日起七日内偿还原告杨杏洪借款本金人民币20000元及相应利息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，且到被执行人陈国锋所在的浸潭镇大树墩村民委员会调查其财产情况。暂时没有发现可供执行的财产。 由于判决书生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月25日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执1768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈旻呈
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22376号原告：师春荣，女，1965年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京绿叶家政服务有限责任公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院4号楼5层512号。法定代表人：张丽娟，经理。本院在审理原告师春荣与北京绿叶家政服务有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，本院已向原告送达开庭传票，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘宁二〇一九年九月十七日书记员  于淼