wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20024号原告杨某1，男，汉族，2014年7月11日出生，户籍地址广东省博罗县，法定监护人杨某2，男，汉族，1987年5月29日出生，户籍地址广东省博罗县，系原告父亲。法定监护人陈某，女，汉族，1991年3月6日出生，户籍地址广东省博罗县，系原告母亲。委托代理人杨庭初，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人孙明婵，广东百利孚律师事务所律师被告徐敏，男，汉族，1981年5月15日出生，户籍地址江西省九江市修水县，被告邱武，男，汉族，1979年3月18日出生，户籍地址江西省九江市修水县，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定监护人杨某2及其委托代理人孙明婵到庭参加诉讼，被告邱武、徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐敏于2016年8月11日23点11分许，驾驶登记所有人为被告邱武，车牌号为粤Ｂ×××××号的车辆行驶至坪地顺风路段时，车头撞伤原告杨某1，致使原告杨某1“伤至右大腿，头面疼痛”，后原告被送往深圳市龙岗中心医院，于2016年8月12日入院，住院17天后，于2016年8月29日出院。出院后，原告申请司法鉴定，广东龙城司法鉴定所于2017年1月4日作出广东司龙城司法鉴定所[2017]临鉴字第001号司法鉴定意见书，原告为十级伤残。深圳市公安局交通警察局于事故发生后当日即作出《道路交通事故认定书》，认定为肇事方徐敏为事故承担全部责任，原告不承担任何责任。鉴于该交通事故的肇事方为被告徐敏，被告邱武为肇事车辆的所有权人，另外，涉案车辆未购买商业保险，涉案车辆的强制险也已过期。而且事发之后，两被告应向原告赔偿128862.6元（具体是：护理费1766.4元，住院伙食补贴3400元、交通费170元、住宿费5780元，必要的营养费16179.6元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2300元，合计128862.6元）。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿给原告残疾赔偿金等计人民币128862.6元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐敏、邱武经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年8月11日23点11分许，被告徐敏驾驶粤Ｂ×××××号车在坪地街道顺风路深圳市喀尔木环保材料有限公司后面路由西往东方向行驶至坪地顺风路深圳市喀尔木环保材料有限公司后面路段时，车头与原告杨某1身体发生碰撞，造成杨某1受伤。经深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具【龙岗201611396】号道路交通事故认定书认定，被告徐敏承担事故的全部责任，原告杨某1无责。事故发生后，原告被送医治疗，实际住院17天，住院期间陪护一人，出院医嘱全休1月。后经广东龙城司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，车牌号为粤Ｂ×××××号的肇事车辆所有权人是被告邱武。被告邱武未给肇事车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。以上事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆查询单、病历、出院记录、出院疾病诊断证明书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的主要焦点是赔偿责任承担及各项赔偿认定问题。一、关于赔偿责任承担道路交通事故认定书认定被告徐敏承担事故的全部责任，原告杨某1不负事故责任。原告主张，肇事车辆未购买商业保险，交强险已过期，车辆逾期未年审，被告邱武存在过错，应承担赔偿责任。经查，道路交通事故认定书上肇事车辆的保险凭证号为无。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”，《最高人民法院关于的解释》第十九条规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案事故发生时，肇事车辆没有投保交强险，该车辆的投保义务人为被告邱武，本案侵权人为被告徐敏，根据上述法律规定，被告邱武和被告徐敏应当承担连带赔偿责任。二、各项赔偿认定基于上述事实及认定，本院对其请求的各项赔偿认定如下：（一）住院伙食补助费：1700元原告主张3400伙食补助费。经本院核算，原告住院17天，按照广东省相关标准，本院支持其住院伙食补助费1700元。（二）营养费：3000元。原告主张营养费16179.6元。本院认为原告的主张过高，依法予以调整。结合原告的伤残情况、健康状况等综合考虑，本院酌情予以支持其营养费3000元。（三）护理费：2550元。如前所述，原告住院天数为17天，医嘱住院期间陪护1人，故原告住院期间护理费为150元/天×17天×1人=2550元。（四）住宿费：不予支持。原告主张住宿费5780元，但未提交相关住宿费票据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。（五）交通费：170元。原告未提交相关交通费票据，本院按照30元/天的标准计算其住院治疗期间的交通费为510元【30元/天×17天】，但原告主张170元，差额部分属于其对自身权益的处分，本院予以支持。（六）残疾赔偿金：89266.6元。原告伤残等级10级，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算为89266.6元，并提交原告法定监护人的居住证、居住证明、个体工商户营业执照、深圳市儿童预防接种记录本为证。经查，上述证据证明事故发生前，原告已在深圳连续居住满一年以上。故本院认为，根据2015年深圳市城镇居民人均可支配收入44633.3元/年的标准计算残疾赔偿金为89266.6元【44633.3元/年×20年×10%】，原告请求89266.6元，本院予以支持。（七）精神损害抚慰金：10000元。原告的伤残等级为10级伤残，依法可主张精神损害抚慰金10000元，本院对此予以支持。（八）鉴定费：2300元。原告因本次交通事故受伤，委托广东龙城司法鉴定所对其伤情进行鉴定，为此支出鉴定费用2300元，并提交鉴定费发票予以证明。本院认为，鉴定费系原告因本案交通事故所支出的必要费用，本院予以支持。以上费用合计108986.6元，由被告徐敏、邱武承担连带赔偿责任。裁决结果被告徐敏、邱武经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院的解释》第十九条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决生效之日起三日内赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币计108986.6元；二、被告邱武对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元（原告已预交），由原告负担439元；由被告徐敏、邱武共同负担2439元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  杨 浩人民陪审员  曾凡胜二〇一九年九月十二日书 记 员  陈惠苗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1638号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：孙平，男，1984年5月28日生，住江苏省。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人孙平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初4058号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款80835.15元（其中欠款本金78656.12元，截至2017年12月7日的利息586.62元，违约金1592.41元），自2017年12月8日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）；二、负担案件受理费911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月九日见习书记员  吴雨辰
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之八被执行人陈学彬，利津县。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人陈学彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学彬在财付通支付科技有限公司085e9858e062bdd2321dc5df5@wx.tenpay.com账户内存款人民币478.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更568号罪犯成某，男，1964年3月21日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省漳县人，住漳县，现于漳县司法局社区矫正。漳县人民法院于2018年11月28日作出(2018)甘1125刑初154号刑事判决,以被告人成某犯非法持有枪支罪,判处管制十个月。判决发生法律效力后，2018年12月11日交付执行。司法行政机关漳县司法局于2019年8月30日以(2019)赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯成某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。漳县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯成某特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，漳县司法局提供的证据材料足以证实罪犯成某符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯成某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李兆香
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1774号申请人：张晓英，女，1969年2月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被申请人：王洪波，男，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理申请人张晓英与被申请人王洪波民间借贷纠纷一案中，申请人张晓英于2019年9月17日向本院申请财产保全申请，请求冻结被申请人王洪波在贵院申请执行（2013）双民一初字第00745号债权。并用丈夫宋家彬坐落在双台子区胜利街新华委，盘房权证双字第××号，丘地号2-27-461-104，面积117.4平方米商网提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪波在盘锦市双台子区人民法院申请执行（2013）双民一初字第00745号民事判决债权50万元；二、查封宋家彬坐落在双台子区，盘房权证双字第××号，丘地号2-27-461-104，面积117.4平方米房屋。案件申请费3020.00元，由申请人张晓英负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 民二〇一九年九月十七日书记员 郭佳莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10738号原告：管玉益，女，1993年9月16日生，汉族，住江阴市。被告：怀霞，女，1988年11月17日生，汉族，住江阴市。原告管玉益诉被告怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告管玉益到庭参加诉讼，被告怀霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管玉益向本院提出诉讼请求：1.判令怀霞归还借款本金49000元；2.判令怀霞承担本案诉讼费。事实与理由：她与怀霞系亲戚关系。2015年8月29日，怀霞以与丈夫离婚、丈夫要向其索要离婚费为由，要求她帮助提供车辆办理抵押借款，她出于同情心答应了怀霞的请求，为怀霞办理抵押贷款，贷款是打至怀霞卡上的。2017年6月，因怀霞未按时归还借款，她的车辆被抵押权人拖走。后她付款给抵押权人55000元后将车辆解押回来。2017年8月16日，因怀霞归还不出55000元就向她出具借款55000元的借条一张。后怀霞仅归还6000元，余款经她多次催要一直未付。怀霞未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，怀霞向管玉益借款并出具内容为“本人怀霞向管玉益借款人民币伍万伍仟元整”的借条一张。出具借条后怀霞仅归还借款6000元。2019年7月16日，管玉益以怀霞未归还借款为由具状诉讼来院要求怀霞归还借款49000元。审理中，管玉益自认因怀霞贷款时自愿给她10000元，该10000元同意从借款本金中直接扣除，并当庭变更诉讼请求为要求怀霞归还借款本金39000元。上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，管玉益与怀霞间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。怀霞尚结欠管玉益借款39000元，有借条及管玉益陈述等为凭，事实清楚，本院依法予以认定。怀霞未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此怀霞应承担继续履行之责。管玉益在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。怀霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：怀霞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还管玉益借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元（管玉益已预交），由怀霞负担（管玉益同意其预交的费用由怀霞向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付管玉益。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年九月六日书记员  周佳煜援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5211号原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行，住所地：莱西市沽河街道办事处孙受驻地，统一社会信用代码：913702851640290292。负责人：徐晓山，该行行长。委托诉讼代理人：吴彬，男，1984年9月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：王风巧，男，1966年1月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：王淑梅，女，1965年8月11日出生，汉族，现住莱西市。被告：王岗，男，1983年11月7日出生，汉族，现住莱西市。被告：王风店，男，1955年12月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：郝淑玲，女，1958年5月2日出生，汉族，现住莱西市。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行（以下简称农商行孙受支行）与被告王风巧、王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行的委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告王风巧、王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行孙受支行向本院提出诉讼请求：1.判令王风巧、王淑梅立即偿还借款本金89500元及自借款之日起至借款本金还清之日止的利息；2.王岗、王风店、郝淑玲对上述借款承担连带责任；3.诉讼费、公告费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：王风巧于2018年2月28日在我贷款89500元，由王岗、王风店、郝淑玲担保，并承担连带保证责任，同时签订了《个人借款合同》、《保证合同》，期限从2018年2月28日起至2019年2月26日止。贷款到期后，经我行多次催收，被告拒不还款。王风巧、王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，王淑梅在共同还款责任承诺书上签字，称与王风巧系夫妻关系，承诺对于王风巧的89500元贷款，其作为王风巧的共同还款人，在王风巧不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲在同意担保承诺书上签字，愿为王风巧的借款提供保证担保，并知悉借款用途的借新还旧。2018年2月27日，王风巧与农商行孙受支行签订个人借款合同，约定：借款种类：短期贷款；借款用途：借新还旧；金额：捌万玖仟伍佰元整；期限：自2018年2月27日至2019年2月26日；借款方式：非循环方式；借款利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%；还款方法：借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保：保证；违约责任：借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲与农商行孙受支行签订保证合同为王风巧与农商行孙受支行签订的借款合同提供保证担保，合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币捌万玖仟伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：连带责任保证；保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月28日，农商行孙受支行向王风巧交付借款89500元，王风巧在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，借据上约定：借款金额：89500元；贷出日：2018/2/28;到期日：2019/2/26;利率：7.25‰。贷款到期后，经农商行孙受支行催要，王风巧、王淑梅未按约定偿还借款本金、借款利息，保证人未履行保证责任。截至2019年9月2日，借款尚欠本金89500元，尚欠利息、逾期利息14605.79元。本院认为，王风巧与农商行孙受支行签订的个人借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。农商行孙受支行已按双方的约定提供了借款，债务人王风巧未按照双方约定按期偿还借款本息，应承担违约责任，向农商行孙受支行偿还借款本金及支付约定利息、逾期利息。王淑梅系共同还款人、保证人，原告要求其承担共同还款责任，于法有据，其亦应向农商行孙受支行偿还借款本金及支付约定利息、逾期利息。王岗、王风店、郝淑玲与农商行孙受支行签订的保证合同合法有效，作为保证担保人应对王风巧的借款承担连带清偿责任。王岗、王风店、郝淑玲在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人王风巧、王淑梅追偿。王风巧、王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王风巧、王淑梅偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行借款本金89500元；二、王风巧、王淑梅支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行截至2019年9月2日的利息、逾期利息14605.79元；三、王风巧、王淑梅支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西孙受支行自2019年9月3日起至实际给付之日止按个人借款合同约定利率计算的逾期利息；四、王岗、王风店、郝淑玲对上述款项承担连带清偿责任；上述一、二、三、四项于本判决生效后十日内履行；五、王岗、王风店、郝淑玲承担保证责任后，有权向债务人王风巧、王淑梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由王风巧、王淑梅、王岗、王风店、郝淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年九月九日书记员  刘雨逸
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1327号申请执行人:普兰店市国土资源局，住所地大连市普兰店区普湾广场1号。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托代理人：庄乾，系该局干部。被执行人：王世峰，男，1979年5月8日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人王世峰为行政处罚一案,普兰店市国土资源局做出的普国土资监罚字[2014]第2114号行政处罚决定书已发生法律效力。本院依职权于2019年9月10日恢复执行本案。本案执行依据为普兰店市国土资源局做出的普国土资监罚字[2014]第2114号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除非法占用的162平方米土地上新建的162平方米建筑物和其它设施；二、申请罚款：3240元及逾期每日罚款数额3%加处罚款；三、执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，王世峰于2018年8月13日向本院缴纳了6480元执行款，本院对普兰店市国土资源局的罚款申请执行完毕。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的关于将拆除非法占用的162平方米土地上新建的162平方米建筑物和其它设施的行政决定，是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除；参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。综上，前述关于责令被执行人拆除非法占用162平方米土地上新建的162平方米建筑物和其它设施的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回申请执行人普兰店市国土资源局做出的普国土资监罚字[2014]第2114号行政处罚决定书中责令被执行人王世峰拆除非法占用的162平方米土地上新建的162平方米建筑物和其它设施的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 斐二〇一九年九月二十四日书记员 张琳玓附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决事项。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号之二十七申请执行人：王树明被执行人：康福新。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执405号之二十七裁定书，于2019年09月18日向被执行人康福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人康福新在河北省农村信用社联合社6210210260301106972_1账户内存款人民币1209.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十八日书记员  台浩然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1440号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1165号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的10000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23375号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈明桂，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省永春县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈明桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117121201428539；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明桂向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈明桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2509号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：李汶栩，男，1987年8月10日生，住江西省瑞金市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与李汶栩信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初980号原告：李富，男，1970年11月2日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，系农民，现住辽宁省本溪市明山区。被告：杨洪海，男，1981年2月28日出生，汉族，辽宁省本溪人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告李富与被告杨洪海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富到庭参加诉讼。被告杨洪海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告劳务费7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为农民工，被告系从事室内装修人员。2018年7月左右，经人介绍原告到被告承揽的住宅室内做装修力工。当时商定整个力工活为7000元，之后原告开始工作。工程结束后，被告称手里没有钱，待沈阳的工程款下来后给原告。2019年5月9日被告为原告出具欠条一份，承认欠原告7000元劳务费的事实。后原告多次找到被告催要，但是被告以各种理由推拖，故原告诉至法院。被告杨洪海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：被告2019年5月9日出具的7000元欠条。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月间，原告到被告承揽的住宅室内做装修力工。当时双方商定被告给付原告工程劳务费为7000元，2019年5月9日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李富力工费7000元，欠款人：杨洪海。后原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉讼至法院。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实守信的原则，被告于2019年5月9日向原告出具的欠条是当事人真实意志表示，且不违反法律相关规定，双方当事人的债权债务关系成立。本案被告拖欠原告劳务费应当及时清偿，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪海于本判决生效之日起10日内给付原告李富劳务费7000元，并承担自2019年5月9日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。员额法官马力二〇一九年九月六日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执750号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：江大成，系该公司职员。 被执行人：李国兵，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县中洲镇鱼藤村委会。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人何志强追偿权纠纷一案，垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1279号仲裁裁决向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案受理。 经查明，申请执行人垫富宝投资有限公司提交的编号为垫000309212/粤肇庆29800001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第4款约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，同时，该份《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处另外加盖了“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样，但在该印章字样上没有双方当事人的签字或盖章确认。 本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，双方当事人协商一致的，可以变更合同。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》正文末尾空白处的“经双方同意：对合同中的第六条第4款作出以下变更本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁”的蓝色印章字样,与合约正文的打印字体明显不一致,是加盖上去的，但在该蓝色印章字样上却没有双方当事人的重新签字或盖章确认，因此不能视为双方当事人协商将案涉合约的解决争议方式由诉讼变更为仲裁,即双方当事人未就案涉纠纷达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”,由于申请执行人在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的仲裁协议，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月二十三日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9020号 原告：付丽娇，女，出生于1991年8月18日，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告付丽娇与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告付丽娇的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付丽娇向本院提出诉讼请求：1、付丽娇与新华人寿四川分公司2011年7月1日至2016年6月30日期间劳动关系成立；2、确认2011年7月1日至2016年6月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给付丽娇的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给付丽娇的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：付丽娇于2011年7月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2016年6月付丽娇申请离职。付丽娇2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，付丽娇多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。付丽娇认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，付丽娇的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，付丽娇在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照付丽娇保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，付丽娇的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年7月至2016年3月期间为付丽娇缴纳社会保险，新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司于2016年4月至7月为付丽娇缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为付丽娇缴纳过公积金。 2019年5月6日，付丽娇向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了付丽娇对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，付丽娇的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了付丽娇的仲裁请求。付丽娇遂起诉至法院。 庭审中，付丽娇称其2011年7月1日至2016年6月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有付丽娇身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】226号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，付丽娇的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。付丽娇自述劳动关系存续至2016年6月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但付丽娇于2019年5月才提起仲裁，付丽娇也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告付丽娇的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告付丽娇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0406财保105号申请人：周某某，女，1953年5月9日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：田某（系周某某之子），男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被申请人：宋某某，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。申请人周某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋某某所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。本院经审查认为，申请人周某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人宋某某所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年9月9日至2021年9月8日止），保全金额以3万元为限。案件申请费320元，由申请人周某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人周某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  付清文二〇一九年九月九日书记员  王 晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9906号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：龙金标，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龙金标信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告龙金标因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72195.07元（截至2019年1月2日，欠款本金48147.44元、利息10109.72元、滞纳金11353.9元、分期手续费2584.01元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告龙金标自2007年7月3日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××68。截至2019年1月2日止累计欠款共计人民币72195.07元未给付。原告自2016年6月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告龙金标未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月2日，被告共欠原告本金48147.44元、利息10109.72元、滞纳金11353.9元、分期手续费2584.01元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年6月22日）起计算至2016年12月22日止，共8264.53元；自2016年12月23日起计算至2017年1月22日的违约金3089.37元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡－百事系列纪念卡申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息、分期手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金8264.53元；发生于2017年1月1日之后的违约金3089.37元，缺乏依据，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙金标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金48147.44元、分期手续费2584.01元、滞纳金8264.53元和利息〔利息截至2019年1月22日为10109.72元，从2019年1月23日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元（原告已交纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担70元；被告龙金标负担1534元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执370号 申请执行人：闫复华，男，1972年9月7日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：日照三和混凝土有限公司，住所地五莲县高泽镇驻地。 申请执行人闫复华于2019年4月3日向本院申请强制执行与日照三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为63153.00元，申请执行费847.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人日照三和混凝土有限公司送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人日照三和混凝土有限公司履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计64000.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人闫复华与被执行人日照三和混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月十二日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7453号原告：鞍山市正大炉料有限公司，住所地：海城市腾鳌镇黄士村。法定代表人：杨森，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔磊，该公司职员。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：建昌县宏基矿业有限责任公司，住所地：建昌县谷杖子乡下甸子村。法定代表人：李莹。原告鞍山市正大炉料有限公司（以下简称正大公司）与被告建昌县宏基矿业有限责任公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人戚峰到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款161，741.02元及利息（自2018年1月20日至给付完毕，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付16，174.1元的延时费（违约金）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2017年开始建立业务关系。原告从被告处购买硅锰合金，共签订四份合同，内容基本一致，均约定原告向被告购买硅锰合金，以承兑汇票付款，款到发货。前期三份合同已经履行完毕，第四份合同于2018年1月15日在鞍山市签订，解决方式为向签署地法院提起诉讼，货物硅锰合金75吨在2018年12月17日前到西钢；225吨在12月20日前到阿城，若供方未按合同约定的时间内交货，则应承担未按时交货货物10％的延时费并退还剩余未发货物的货款。业务期间，我公司共向被告支付货款21，821，341.12元。被告发货及开票价值为21，659，600.10元，我公司尚有161，741.02元货物没有收到。我公司认为，双方签订的买卖合同合法有效，被告违约没有按照约定时间给付货物，应按照合同约定，向我公司支付余额货款10％延时费即违约金，同时我公司有权按照合同约定要求返还余额货款，并就应退还的货款，索要自2018年12月20日起至实际付清止银行同期同类利率利息的责任。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告正大公司与被告宏基公司于2017年8月4日签订《工业品买卖合同》后双方建立买卖关系，双方签订合同后，原告向被告汇款，被告按合同约定将货物硅锰合金运送至指定地点。2017年8月4日签订合同标的为5，880，000元，2017年9月5日签订合同标的为7,600,000元，2017年11月27日签订合同标的为4，550，000元，2018年1月15日签订合同标的为2，583，750元，原告累计支付被告21，821，341.12元，被告累计向原告交货价值21，659，600.10元，尚余价值161，741.02元货物未交付。2018年1月15日签订合同约定供方于2018年1月20日前运至需方指定地点，供方未按合同约定的时间内交货，则应承担未按时交货货物10％的延时费并退还剩余未发货物的货款。上述事实，有原告陈述，原告提交的合同4份、电子银行承兑汇票及现金汇款凭证13份、贴息明细表3份、被告出具的增值税发票23张、供货统计表2份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宏基公司经法院传票依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。原告向被告购买硅锰合金并签订合同，原告已按照合同约定支付被告货款，被告尚余价值161，741.02元货物未按时交付原告，按照合同约定，被告未按约定时间交货，则应承担未按时交货货物10％的延时费，故本院对原告要求被告返还货款161，741.02元及延时费16，174.1元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建昌县宏基矿业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告鞍山市正大炉料有限公司货款人民币161，741.02元，并以161，741.02元为基数，自2019年9月4日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、被告建昌县宏基矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告鞍山市正大炉料有限公司延时费人民币16，174.1元；三、驳回原告鞍山市正大炉料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时加付1,929元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年九月二十七日书记员  曲新卓
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：余小珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余小珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告余小珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金51749.49元、利息14377.34元、计算至2015年12月1日的滞纳金14225.7元、分期付款手续费3038.89元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金51749.49元、利息14377.34元、计算至2015年12月1日滞纳金14225.7元、分期付款手续费3038.89元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2013年10月10日经被告申请为其开通金额为53815.02元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2014年7月12日经被告申请为其开通金额为14925.95元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2014年9月17日经被告申请为其开通金额为13732.8元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2015年4月14日经被告申请为其开通金额为10663.44元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余3038.98元未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2015年12月1日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2015年12月1日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金51749.49元；二、被告余小珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中截止至2019年2月15日的透支利息为14377.34元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告余小珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3038.89元;四、被告余小珍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金14225.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告余小珍负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  江志芳麦嘉颖
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1304号申请执行人：陈某某，女，1971年12月5日出生，汉族，住凯里市。被执行人：贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司。住所地：凯里市永乐路16号。法定代表人：金某，该公司经理。被执行人：金某，男，1964年4月22日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人陈某某与被执行人贵州省凯里腾龙房地产开发有限公司（以下简称：腾龙房开公司）、金某民间借贷纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终917号民事调解书确定的义务，即腾龙房开公司应偿还陈某某借款本金200万元、金某应偿还陈某某借款利息141.6万元；金某另应承担一审案件受理费17160元、保全费5000元，腾龙房开公司另应承担二审案件受理费17160元。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行尚欠本金1379700元、利息1416000元以及一审案件受理费17160元、保全费5000元，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费30357元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明：2018年立案执行的涉及被执行人腾龙房开公司、金某的系列案件被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2018年指定麻江县人民法院管辖。被执行人腾龙房开公司位于凯里市宁波东路腾龙大厦及位于凯里市永乐路腾龙城市花园的房产被麻江县人民法院处置，麻江县人民法院依法对该两处房产进行了查封，并裁定提取腾龙大厦租金（每年提取80万元）。被执行人金某名下位于凯里市红洲路至金泉湖段320国产两侧北街5栋附1号、凯里市文化北路13号腾欣苑1栋-1层1号以及凯里市腾龙饭店南侧腾龙馨苑3层C座房屋被麻江县人民法院查封并开始处置；金某名下车辆同样被麻江县人民法院查封，麻江县人民法院已对扣押的车辆进行拍卖；金某的退休工资已被麻江法院裁定提取。另查明：黔东南苗族侗族自治州中级人民法院对被执行人腾龙房开公司在凯里经济开发区中央华伟西侧、开司大道南侧土地使用权进行拍卖，现处于第二次拍卖的程序中。本院在执行过程中采取了如下执行措施：1、多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，除被麻江县人民法院以及黔东南苗族侗族自治州中级人民法院处置的财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2、依法对被执行人限制高消费。3、依法向麻江县人民法院申请参与执行分配。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、参与其他法院执行分配的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈某某，并听取其对终结本次执行程序的意见，陈某某同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民终917号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈某某在本次执行程序中未实现债权，未实现的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 粟周萍二〇一九年九月二十日法官助理杨顺钰书记员张**
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1552号 王劲茵、于志斌： 本院执行的申请执行人王劲茵申请被执行人于志斌民间借贷纠纷一案，被执行人于志斌已全部履行完毕本案债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱剑光，男，1985年06月10日出生，汉族，户籍住址广东省化州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱剑光信用卡纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红及被告朱剑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124934.30元（截至2019年4月12日，欠款本金84196.75元、利息8053.45元、滞纳金20768.9元、取现手续费19元、现金分期手续费4752元、账单分期手续费7144.2元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告朱剑光自2007年12月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××92。截至2019年4月12日止累计欠款共计人民币124934.30元未给付。原告自2015年03月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱剑光答辩称：对欠款金额没有意见，但是由于个人经济问题，希望法院可以适当减免利息及滞纳金。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月12日，被告共欠原告本金84196.75元、利息8053.45元、滞纳金20768.9元、取现手续费19元、现金分期手续费4752元、账单分期手续费7144.2元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年2月12日）起计算至2019年4月12日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《VISA奥运信用卡申请表》《VISA奥运信用卡领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《VISA奥运信用卡领用合约》的约束，被告应按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准，自2015年2月12日起计算至2016年12月31日止。原告主张的超过上述期限的滞纳金缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金84196.75元、取现手续费19元、现金分期手续费4752元、账单分期手续费7144.2元、滞纳金和利息（滞纳金按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准，自2015年2月12日起计算至2016年12月31日止；利息截至2019年4月12日为8053.45元，从2019年4月13日起按《VISA奥运信用卡领用合约》约定标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元（原告已交纳），由被告朱剑光负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1015号原告：夏浴淅，男，汉族，1990年12月23日出生，住河南省嵩县。被告：李柱娃，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省嵩县。原告夏浴淅诉被告李柱娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏浴淅到庭参加了诉讼，被告李柱娃经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告夏浴淅诉称：1、判令被告向原告支付借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息24800元，2、本案诉讼费由被告承担。被告李柱娃未到庭答辩。本院经审理查明：原告向法庭提供借条一份，该借条载明：今借到夏浴淅现金肆万元（40000元）整，借款人李国庆，身份证号码为，时间为2016年8月28日。原告在开庭时称李国庆实际就是李柱娃，该借条系被告李柱娃亲笔书写。本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，现原告要求被告偿还借款，理由正当。原告要求的利息应按照年利率6%的标准自2019年4月1日计算至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李柱娃于本判决书生效后十五日内偿还原告夏浴淅借款本金40000元；二、被告李柱娃于本判决书生效后十五日内偿还原告夏浴淅借款本金40000元的利息（利息按照年利率6%的标准自2019年4月1日计算至实际还款之日）；三、驳回原告夏浴淅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告李柱娃承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  刘国华二〇一九年九月二十七日书 记 员  程璐璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5854号原告：祝宗飞，男，1987年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道249号。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：王超，男，1990年4月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李大江，贵州水西律师事务所律师。原告祝宗飞与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝宗飞、被告王超委托诉讼代理人李大江到庭参加诉讼。被告人保黔西支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告祝宗飞向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因此交通事故造成的损失21252元。事实与理由：2019年5月12日，原告驾驶贵Ｃ×××××号客车行驶至茅台紫云路段时与被告王超驾驶的贵Ａ×××××号货车相接触，导致乘车人受伤与原告车辆受损的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定王超在本次交通事故中承担全部责任，祝宗飞不承担责任。事故发生后，造成原告驾驶车辆贵Ｃ×××××号客车因修理停运21天，造成损失21252元，经双方协商未果，请求法院判决被告赔偿原告。被告王超辩称，事故发生后，王超垫付贵Ｃ×××××号客车修车费、施救费18820元，请求本案一并处理。贵Ａ×××××号货车交强险投保于人保黔西支公司，应该由人保黔西支公司负责赔偿。被告人保黔西支公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日8时，祝宗飞驾驶贵Ｃ×××××号客车行驶至茅台紫云路段时，与被告王超驾驶的贵Ａ×××××号货车相接触，导致贵Ｃ×××××号客车受损及乘车人冯自平等受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定王超在本次交通事故中承担全部责任，祝宗飞不承担责任。贵Ｃ×××××号客车当日拖至仁怀市吉节汽车维修有限公司修理，当月29日修理完毕，王超2019年5月31日支付修理费、施救费18820元后，当日祝宗飞将车辆开离维修场，共停运20天。贵Ａ×××××号货车交强险投保于人保黔西支公司，本次事故发生于保期内。贵Ｃ×××××号客车登记车主为习水县城乡汽车客运有限责任公司，实际车主为祝宗飞。根据双方协议，祝宗飞每月上交管理费1500元后，贵Ｃ×××××号客车的一切营运收入归祝宗飞。贵Ｃ×××××号客车与两河口、二郎车联营，车辆开支有每月需支付联营车队其他雇请人员工资1400元、油费200元每天、驾驶员工资，2019年5月除贵Ｃ×××××号客车外其余车辆当月平均产值为32261元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”之规定，本次事故中，王超承担全部责任，故应对贵Ｃ×××××号客车造成的车辆施救、维修、停运等损失承担赔偿责任，因贵Ａ×××××号货车交强险投保于人保黔西支公司，应由人保黔西支公司在保额范围内予以赔偿。对于贵Ｃ×××××号客车的停运损失，根据联营车队的产量记录及车辆应该支出的必要费用，计算为796元/天[(32261元-1400元)÷31天-200元油费]（根据行业惯例，停运期间驾驶员工资照常支付，原告祝宗飞本人即驾驶员），贵Ｃ×××××号客车因交通事故停运20天，停运损失为15920元。对于被告王超垫付的施救费和维修费，为减轻当事人诉累，本案一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告祝宗飞15920元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司支付被告王超18820元；三、驳回原告祝宗飞其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（已减半），由被告王超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年九月二十九日书记员  王龙巧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3165号原告：林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：董四清，男。被告：沈强，男。原告林豫建工集团有限公司与被告董四清、沈强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林豫建工集团有限公司委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告董四清、沈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林豫建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告为其垫付款等共计407217元，并承担自起诉之日至完全履行清之日止的利息，按年利息6%计算；2、诉讼费、案件代理费及其他费用由被告承担。事实与理由:2017年3月3日原告经工商行政管理部门批准，由原河南林豫建安集团有限公司变更为林豫建工集团有限公司。原告在洛阳设立了河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司(以下简称林豫洛阳分公司)，为便于公司的管理，原告以甲方名义和被告以乙方名义签订了《河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书》，责任书第二条约定由乙方自行组建经营机构，建立健全规章制度，并在甲方授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、资金自筹、风险自担。被告经营期间，在承建河南豫康源建设工程有限公司的紫竹御龙湾建材城项目时给原告造成了407217元的损失。综上所述，被告董四清在管理林豫洛阳分公司期间，违法合同约定，给原告造成了重大的经济损失，应与被告沈强共同赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院请求依法判决。被告董四清未到庭亦未提交答辩状。被告沈强未到庭亦未提交答辩状。经审理查明：2011年6月17日，原告（甲方）与被告董四清（乙方）签订了“河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书”，约定由被告董四清承包原告在洛阳地区的辖区经营权，并在原告授权范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、风险自担。双方在目标责任书的第七条约定“因本协议及与本协议相关事宜发生纠纷，由甲方注册地法院管辖”。2017年3月3日，河南林豫建安集团有限公司经工商行政管理理部门许可变更为林豫建工集团有限公司。原告提供的洛宁县人民法院（2014）宁民初字第575号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1460号民事判决书，载明：2013年7月2日，案外人河南豫康源建设工程有限公司与河南林豫建安集团有限公司沈强签订了《桩基工程施工合同》，沈强以河南林豫建安集团有限公司名义承揽洛宁紫竹集团工地紫竹御龙湾建材城项目，后因支付工程款问题形成纠纷，后洛宁县人民法院判令河南林豫建安集团有限公司给付案外人河南豫康源建设工程有限公司工程款394505元。河南林豫建安集团有限公司不服上诉至洛阳市中级人民法法院，维持原判。后该案进入执行程序，2016年7月19日，洛宁县人民法院划扣河南林豫建安集团有限公司400000元和案件受理费7217元。另查明：被告沈强在洛宁县人民法院（2016）豫0328民初965号判决书被告答辩部分辩称：林豫建安集团有限公司洛阳分公司授权我与洛阳豫康源建设工程有限公司签订了紫竹御龙湾建材城基坑护坡工程。以上事实，由原告提供洛宁县人民法院（2014）宁民初字第575号民事判决书和洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1460号民事判决书、河南林豫建安集团有限公司管理目标责任书、洛宁县人民法院协助划拨存款通知书和回执、中国银行国内支付业务付款回单以及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告董四清在承包原告洛阳地区经营权时与原告签订了管理目标责任书，明确约定了被告董四清的违约责任和承担违约责任的方式，该协议系双方真实意思表示，故被告董四清应当按照协议约定向原告承担责任。因被告董四清在经营过程中导致原告被法院划扣资金400000元，该款被告董四清理应返还原告。被告沈强作为实际施工人以原告的名义对外签订施工合同，导致原告被划扣资金400000元，被告沈强亦应当向原告承担给付责任。对原告请求二被告支付的案件受理费7217元，因原告的主张缺少法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的利息，因原告提供的证据不足，本院依法不予支持。被告董四清、沈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董四清、沈强于本判决书生效之日起三十日内给付原告林豫建工集团有限公司垫付款400000元；二、驳回原告林豫建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7408元，由被告董四清、沈强共同负担7408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  余广东人民陪审员  杨永贵二〇一九年九月十二日书 记 员  郭小平
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执2780号申请人梁正印，男，1968年12月17日生，汉族，住荥阳市广武镇广武村0192号。被执行人刘铁领，男，1974年9月23日生，汉族，住河南省兰考县城关乡刘林村六组。申请执行人梁正印与被执行人刘铁领劳务合同纠纷一案，本院(2019）豫0182民初2956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁正印于2019年7月9日向本院申请强制执行。要求被执行人刘铁领按照判决书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人刘铁领履行了判决书确定的义务，故(2019）豫0182民初2956号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2372号原告：赵平，男，1976年12月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。被告：王元龙，男，1964年10月18日出生，汉族，住镇江市（电镀厂内）。原告赵平与被告王元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵平及委托诉讼代理人钟艳、被告王元龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款7169元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月起，被告要求原告将混凝土送至被告指定的收货方，被告通过微信转账、承兑汇票方式向原告支付货款。截至2017年11月，经原、被告对账，被告亲笔书写尚欠原告混凝土货款7169元。原告将被告记录的前述账目拍照后留存，后通过微信将账目照片发送被告催要货款，但被告至今未付。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告辩称，原告提供的载明“欠7169”元的凭证系被告亲笔书写，但被告只是原告业务的介绍人、担保人，原告并未向被告实际供应混凝土，而是将混凝土送到丹阳市埤城建筑工程有限公司（以下简称丹阳埤城建筑公司）名下的新桥工地、卢老板工地、桃子工地，原告在和丹阳埤城建筑公司对过账的前提下，如丹阳埤城建筑公司未向原告付款，被告再向原告付款，现原告未向被告出具送货单且未与丹阳埤城建筑公司对账，故被告未付款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告书写“欠7169”的账目一份，该账目载明“25.5×295﹦7522新桥工地、68×295﹦20060卢老板工地、24.5×295﹦7227.5桃子工地，以上共计34809，34809－20000－7640，欠7169；227×278﹦63106元，转3100元微信”。庭审中，被告自述“34809－20000－7640”系原告向丹阳埤城建筑公司卢老板工地供货后，被告分别当场支付原告20000元、7640元，63106元（227立方×278元/立方）混凝土款系丹阳埤城建筑公司确认收到货后，被告支付原告60000元，余款3100元被告通过微信支付原告，截至本案庭审时，被告已向原告付款共计90740元。2017年10月27日，原告发微信给被告称“昨天68方×295”、“20060元”，被告通过微信回复“知道了”。2017年11月14日，原告将被告自行记录的“欠7169”账目照片通过微信发送给被告，并附言“王总欠7169元”，被告亦未提异议。2017年12月28日，被告将工地负责人电话“151××××3088”通过微信告知原告，让原告送货。现原告向被告索要余款未果，故诉至法院。本案争议焦点：被告是否应向原告支付混凝土余款7169元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张其受被告指示向丹阳埤城建筑公司各工地供应混凝土，有微信聊天记录、被告自行记录的账目及被告陈述为证，被告辩称其仅系原告与丹阳埤城建筑公司混凝土供应业务的介绍人、担保人，未能提供证据证实，且原告不予认可，结合其与原告微信中向原告询问货物价格、告知原告所需数量、工地收货人联系方式并安排货款给付等事实，本院认定原告受被告指示向丹阳埤城建筑公司各工地供应混凝土的事实成立，双方之间就混凝土的买卖不违反法律法规规定，合同合法有效，应受法律保护。被告自行记录的账目明确载明“欠7169”，该凭证明显具有对账意思表示，现原告主张被告向其支付货款7169元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未与丹阳埤城公司对账其不应支付的意见，与被告自书账目中已支付原告货款27640元相矛盾，故本院对被告该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告王元龙应于本判决生效之日起十日内支付原告赵平货款7169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王元龙负担。本判决为终审判决。审判员  曾晓青二〇一九年九月二十四日法官助理王霞书记员蒋蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16406号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1990年2月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告郭丽华、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计33570.6元（包括本金32868.96元、利息701.64元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5409.44元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33570.6元为基数，自2017年1月23日起按照每日千分之一利率的标准计至实际款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告郭丽华与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款79000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告郭丽华未答辩，亦未提交证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未陈述，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月4日，被告郭丽华（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额79000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。同日，第三人向被告发放了贷款79000元。原告对此提交《贷款借据》为凭。同日，被告郭丽华向原告投保个人消费信贷保证保险。原告签发的《平安个人贷款保证保险保险单》记载：投保人郭丽华，被保险人为第三人，保险金额93931元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额1501元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。《平安个人贷款保证保险（B款）条款》约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告郭丽华借款后未依约向第三人偿还借款本息。2017年1月23日，原告向第三人赔付了33570.6元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32868.96元、利息701.64元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5409.44元未付。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告郭丽华及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33570.6元及违约金（自2017年1月23日起以33570.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告郭丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5409.44元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1340元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告郭丽华负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  刘业飞人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  谢宜静唐秋茹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5170号原告：张裕华，男，生于1966年10月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张玲玲、李兴，重庆精卓律师事务所律师。被告：张泽彬，男，生于1965年1月1日，土家族，住重庆市黔江区。被告：浙江卓正景观工程有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：张志勤。委托诉讼代理人：杨红，该公司黔江区水市乡茶园土地整治项目第九标段项目负责人，男，生于1970年4月5日，土家族，住重庆市黔江区。原告张裕华与被告张泽彬、浙江卓正景观工程有限公司（以下简称卓正公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张裕华及其委托诉讼代理人张玲玲、被告张泽彬、被告卓正公司委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张裕华向本院提出诉讼请求：1、二原告将原告入户公路恢复原状；2、二被告赔偿原告损失1万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2008年6月12日在离村主干道100米左右选址建新房，为方便出入，将原有入户土路自费加固为水泥路，加固过程中占用同乡村民土地，得到了相应土地使用人的准许，后该路一直正常使用至2018年7月。2018年7月，被告张泽彬利用自己村支部书记的身份，要求承接水市乡茶园村土地整治项目的施工方即被告卓正公司将原告入户公路进行捣毁，致使原告无法正常出行。原告入户公路一直正常使用，且并不在被告卓正公司承接项目的工程范围内，而原告公然捣毁原告入户公路，致使原告及家人无法正常出行，严重侵犯了原告的合法权益，现特诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.原告的房产证；2.黔江区水市乡茶园村土地整治项目九标段中标公示、项目部照片及视频（未刻盘）；3.对话录音；4.照片。被告张泽彬辩称：1、被告张泽彬的诉讼主体不符。涉案茶园村委会至茶园2组郑家沟的道路硬化项目，系黔江区土地整治中心与被告卓正公司签订的施工合同，张泽彬不属于发包方或者施工方的工作人员，不应承担任何责任，张泽彬即使在施工过程中有协调、协助的义务，也是作为村委会成员的具体职务行为。2、原告不具有诉状中所指便道的山林承包权，也不享有该便道的使用权。原告诉称的便道位于本村村民张永清家的自留山，2008年原告要修转房协商从张永清家自留山在茶园村村委会到茶园2组学堂堡的公路上开挖一条便道方便货车直接开到原告家里，张永清答应原告修便道的前提为该便道只供原告拉修房材料用，原告房屋修好后必须恢复山林原状。原告在修好房子后一直不予恢复该自留山原状，张永清多次找到村委会要求调解此事，因原告常年在外务工找不到而无法调解。3、原告起诉的事实不清楚，理由不充分。原告诉状中称将便道自费硬化为水泥路与事实不符，该便道2008年修好至今一直未硬化里面长满杂草和小树。原告在茶园村村委会至茶园2组的主路上（学堂堡）位置强行开挖便道接口致使主路路面被挖去三分之一，在公路上人为制造了一个缺口，给过往车辆造成了极大的安全隐患，为消除安全隐患2018年在硬化主路时在茶园村2组村民的强烈要求下恢复了主路的宽度、缩小了便道的入口。原告诉状中称自己出行困难不符合事实，原告住房门前就是茶园村到水市乡的水泥公路，有水泥小道与公路相连接，不存在任何出行困难。综上所述，被告张泽彬没有对原告进行任何权利侵害，不应承担赔偿和恢复的责任，原告诉状中所指便道的林地使用权不是原告，原告的诉求于法无据，应当予以驳回。被告张泽彬为支持其答辩主张提供了如下证据：1.村民联名申诉一份；2.照片四张；3.证人张永清出庭作证的证人证言及其提供的书面证词材料。被告卓正公司辩称：被告卓正公司于2016年进场施工了水市乡茶园村土地整治九标段工程，发包方系重庆市黔江区农村土地整治中心，当时路修到张永清山林的时候，被林地权利人阻止不让开口，卓正公司只是施工方，不应承担责任，原告诉称恢复的道路不在该工程的施工范围内。被告卓正公司未提供证据。经审理查明：2008年前后，原告因建新房方便出入，与案外人李永清户协商占用李永清部分林地修建入户公路，并达成口头协议（房屋修建完毕后是否应恢复原状现存在争议）。被告卓正公司于2017年前后中标修建水市乡茶园村土地整治九标段工程。2018年前后，被告卓正公司修建前述公路至原告前述入户公路时因土地权利人李永清阻止故而未在该处留下相应缺口致使不能依照原有状况正常通行。2019年7月3日，原告以水市乡茶园村村支部书记即被告张泽彬利用书记身份要求被告卓正公司在前述工程施工至学堂堡通往坎上屋基时，对原告入户公路进行捣毁致使原告无法正常通行为由，要求二被告对原告入户公路恢复原状并赔偿损失。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、要求二被告按照未被毁损的标准恢复主干道至其入户公路连接处的路口；2、二被告赔偿因道路损害后，原告通行不便给原告身体及精神上造成的损害1万元。庭审中，原、被告举示的照片显示通往原告房屋的路除了原告诉称的道路外，另外还有一条小路可供通行。原告诉称的公路部分占用了村民李永清家的林地，李永清在庭审中表示其与原告在2008年原告修建房屋时达成了可供原告修房拉材料使用，待房屋修好后恢复林地原状的口头协议，原告在房屋修好后未能将占用的土地恢复原状，现其明确表示阻止原告诉称的公路经过其林地开缺口至主路。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案原告诉称恢复原状的公路经过案外人李永清家的林地，具有林地使用权的案外人即李永清在诉讼中明确表示阻止原告诉称的公路经过其林地开缺口至主路，同时现有证据表明原告诉称的恢复原状的公路并非原告房屋唯一可通行外界的路，故在原告与公路所占用土地的权利人未能就土地的使用达成一致意见，且该路并非原告唯一可通行的道路的情况下，原告以二被告侵权为由，要求恢复涉案公路原状并赔偿损失的诉讼请求所基于的物权并不确定且存在争议以及不动产相邻权利人利用相邻关系人的土地的必要性不能成立的情况下，现原告诉请要求施工方被告卓正公司承担侵权责任的理由不能成立，同时现有证据不能证明被告张泽彬存在相应侵权行为，故原告的诉讼请求证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张裕华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张裕华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十四日书记员 石光文
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初498号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人仝新梅，女，1982年10月15日出生，初中毕业，住河南省登封市，2019年5月31日因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局刑事拘留，2019年6月6日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2019］47号起诉书指控被告人仝新梅犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人仝新梅到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年5月19日，被告人仝新梅谎称离异，经人介绍认识了王某1，并以谈朋友、处对象的名义相互交往。之后被告人仝新梅以做生意需要资金为由，多次向被害人王某1索要钱财。截止2019年5月30日，被告人仝新梅以微信转款形式共向被害人王某1索要人民币8000元。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明、无前科证明及破案经过，书证，被告人仝新梅的供述，证人崔某、弋某证言，被害人王某2的陈述及作出的谅解书，被告人仝新梅签署的具结书等证据。据此认为被告人仝新梅的行为已构成诈骗罪，并建议本院对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人仝新梅对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人仝新梅对被害人王某2隐瞒自己已婚的事实与王某2接触，以非法占有为目的，用虚假的言语骗取王某2的信任，从而获得王某2钱财，且数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人仝新梅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人仝新梅到案后，自愿认罪认罚，并签署具结书，可酌情从轻处罚。其积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人仝新梅犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年九月十二日书记员  毛劲轩
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2586号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行,住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人:邓近华，系该行行长。 被执行人：谢鑫，男，1985年8月8日生，住赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢鑫信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人谢鑫的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与谢鑫的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2586号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭振明 审判员 赖国海 审判员 徐章平 二〇一九年九月二十三日  法官助理薛有明 书记员徐素芳
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1376号申请执行人：孙源,男,2009年3月18日出生,住普兰店市。法定代理人：孙德成，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：于涛,女,1979年6月20日出生,汉族，农民，住黑龙江省七台河市新兴区。申请执行人孙源与于涛为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初435号，判令被执行人于涛向申请人孙源每月承担抚养费400元，至孩子独立生活时止（此款于每月月末前给付），现该已发生法律效力。因被执行人于涛没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙源于2019年9月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行12400元，其中，本金12400元，利息0元，迟延履行金0元，未执行到位的0元。本院已于2019年5月28日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2016）辽0214民初435号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 徐 斐二〇一九年九月二十六日书记员 张琳玓
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执1505号之一   申请执行人银川市新城区海马建材有限公司。   法定代表人田某。   被执行人宁夏新月建筑有限公司。   法定代理人李某。   被执行人程某，住宁夏中宁县   申请执行人银川市新城区海马建材有限公司与被执行人宁夏新月建筑有限公司、程某买卖合同纠纷一案，执行标的387300元，执行费5710元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向总对总执行网络查控系统查询，二被执行人名下无存款信息，无不动产和车辆登记信息。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 赵立军     二Ｏ一九年三月七日     书 记 员 梁宇斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4369号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘成义,男，1972年5月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘成义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告刘成义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘成义偿还原告借款本金人民币264094.18元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）423356.89元、罚息345979.97元，本息合计1033431.04元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘成义从青岛分行处办理贷款275000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘成义未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘成义（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘成义发放贷款275000元，贷款期限为2013年11月21日至2016年11月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘成义尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金264094.18元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘成义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成义于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金264094.18元；二、被告刘成义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金264094.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘成义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14101元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪