江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民初154号 原告：浙越资产管理有限公司，住所地：浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。 法定代表人：朱志祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：赣州三进特种漆包线有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县工业园。 法定代表人：李进。 被告：李进，男，1974年6月25日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：尹先平，女，1982年1月18日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产公司）诉被告赣州三进特种漆包线有限公司（以下简称三进公司）、李进、尹先平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙越资产公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告三进公司、李进、尹先平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙越资产公司向本院起诉请求：1.判令被告三进公司立即向原告偿还借款本金880万元及利息、复利、罚息4317091.51元（利息、复利及罚息暂计算至2019年4月8日，其后利息按《流动资金借款合同》约定的标准自2019年4月9日计算至所有款项付清之日止，利随本清）；2.判令被告三进公司立即向原告支付因本次诉讼支付的律师代理费1.5万元；3.判令被告三进公司以其所有的位于江西省××××水东工业园的土地（土地使用权证：宁国用（××）字第××号）、江西省××××水东工业园的房产（房产证号：宁房权证梅江字第××、06××15号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述土地、房产折价或拍卖、变卖的借款享有优先受偿权；4.判令被告李进、尹先平对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由如下：1.借款事实。2013年11月8日，被告三进公司因购买生产材料需要向原债权人中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称“工行宁都支行”）借款880万元并与原债权人工行宁都支行签订《流动资金借款合同》（编号：2013年宁借字018号），合同约定，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮5%，按月结息，逾期加收50%。合同签订后，原债权人工行宁都支行依约向被告发放贷款880万元，约定还款日期为2014年11月7日。2.抵押担保事实。2012年9月18日，被告三进公司与原债权人工行宁都支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年宁抵字第022号），约定被告三进公司以其所有的位于赣州市××××水东工业园的土地（土地使用权证：宁国用（××）字第××号）、赣州市××××水东工业园的房产（房产证号：宁房权证梅江字第××、06××15号）为被告三进公司自2012年9月18日至2014年9月17日期间在原债权人工行宁都支行借款实际形成的主债权的最高限额885万元承担抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及因实现债权的费用等。2012年9月19日，上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号：房他证××字第××号。3.保证事实。2012年9月18日，被告李进、尹先平与原债权人工行宁都支行签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年宁保字第022号），自愿向原债权人工行宁都支行享有对被告三进特种公司的债权在3000万元额度内提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，最高额保证担保的范围为债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及因实现债权的费用等。4.债权转让事实。2016年5月27日，原债权人工行宁都支行与中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司签订《债权转让协议》，约定将本案本金、利息、违约金等全部债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，双方并于2016年6月7日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。2018年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与原告浙越资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定将本案本金、利息、违约金等全部债权转让给原告浙越资产管理有限公司，双方并于2019年1月10日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。5.贷款逾期事实。合同签订后，原债权人工行宁都支行依约足额发放贷款，被告未按时清偿借款本息，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告三进公司、李进、尹先平均未提交答辩意见。 原告浙越资产公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份复印件、法定代表人证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告赣州三进特种漆包线有限公司、李进、尹先平的主体信息复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.《流动资金借款合同》及借据各一份，证明2013年11月8日，被告三进公司向原债权人工行宁都支行借款880万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，浮动幅度为上浮5%，按月结息，逾期加收50%。合同签订后，原债权人工行宁都支行依约向被告发放贷款880万元，约定还款日期为2014年11月7日；4.《最高额保证合同》一份，证明被告李进、尹先平为本案借款提供连带责任保证；5.《最高额抵押合同》及他项权证（房他证××字第××号）各一份，证明2012年9月18日，被告三进公司以其所有的位于江西省××××水东工业园的土地（土地使用权证：宁国用（××）字第××号）、江西省××××水东工业园的房产（房产证号：宁房权证梅江字第××、06××15号）为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；5.《债权转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告各一份，证明2016年5月27日，原债权人工行宁都支行与长城资产江西省分公司签订《债权转让协议》，约定将本案全部债权转让给长城资产江西省分公司，并于2016年6月7日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告；6.《资产转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告各一份，证明2018年12月18日，原告与长城资产江西省分公司签订《资产转让协议》，约定将本案全部债权转让给原告，双方并于2019年1月10日在《江西日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告；7.委托代理合同、发票各一份，证明原告为主张债权支付1.5万元律师代理费的事实。本院经审查认为，原告浙越资产公司提供的证据1至证据7来源合法，内容真实且不违反法律规定，能够证明借款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，工行宁都支行与被告三进公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：2013年宁借字018号），约定：被告三进公司因购生产材料之需向工行宁都支行借款880万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮5%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，结息日为每月20日；借款自实际提款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。 上述合同签订后，工行宁都支行依约于2013年11月12日向被告三进公司发放借款880万元，借款借据上载明：借款利率为月利率5.25‰，还款日为2014年11月7日。 2012年9月18日，工行宁都支行与被告三进公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：2012年宁抵字第022号），约定被告三进公司以其所有的位于江西省××××水东工业园的房产（房产证号：宁房权证梅江字第××、06××15号）以及土地[土地使用证号：宁国用（××）字第××号]对被告三进公司自2012年9月18日至2014年9月17日期间的债务提供抵押担保，担保主债权的最高余额为885万元，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。另合同还约定：工行宁都支行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行宁都支行有权自行决定实现担保的顺序，三进公司承诺不因此而提出抗辩。工行宁都支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，三进公司的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。合同签订后，双方当事人办理了抵押登记，抵押登记上面载明土地使用权随同抵押，工行宁都支行取得他项权证（权证号：房他证××字第××号）。 2012年9月18日，工行宁都支行与被告李进、尹先平签订《最高额保证合同》（合同编号：2012年宁保字第022号），约定被告李进、尹先平为被告三进公司自2012年9月18日至2014年9月17日期间的债务承担最高额保证，被保证的主债权的最高余额为3000万元，保证责任的方式为连带责任保证。 2014年6月13日，工行宁都支行与被告李进、尹先平签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年宁保字第002号），约定被告李进、尹先平为被告三进公司自2014年6月10日至2016年6月10日期间的债务承担最高额保证，被保证的主债权的最高余额为2700万元，保证责任的方式为连带责任保证。 上述两份《最高额保证合同》均约定：最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同还约定：工行宁都支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行宁都支行有权要求被告李进、尹先平先承担保证责任，被告李进、尹先平承诺不因此而提出抗辩。工行宁都支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，被告李进、尹先平的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。 2016年5月27日，工行宁都支行与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号--007），将被告三进公司所欠工行宁都支行的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给中国长城资产管理公司南昌办事处，该协议附件《债权明细表》载明债权总额为13944887.42元，其中本金12697267.14元，欠息1247620.28元；该协议第二条也明确约定，截至2016年2月29日（转让基准日），本协议项下的债权账面价值为本金人民币12697267.14元及利息1247620.28元。 2016年5月27日，中国工商银行股份有限公司江西省分行（以下简称工商银行）与中国长城资产管理公司南昌办事处签订《资产转让协议》（编号：江西2016年GPYJ002号），约定：1.本协议项下工商银行转让给中国长城资产管理公司南昌办事处的不良资产包括本协议附件所列明的不良资产。截至2016年2月29日（转让基准日），转让资产共计为人民币493309846.83元，包括不良贷款本金452385620.59元、利息40924226.24元；2.本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在工商银行与中国长城资产管理公司南昌办事处之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由中国长城资产管理公司南昌办事处享有。中国长城资产管理公司南昌办事处承担上述资产相关的工商银行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。资产包项目明细表上载明：三进公司，债权总额：13944887.42元；本金：12697267.14元；欠息：1247620.28元。 2016年6月7日，中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处在江西日报刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：中国工商银行股份有限公司江西省分行已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理公司南昌办事处。中国工商银行股份有限公司江西省分行与中国长城资产管理公司南昌办事处联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关责任方。中国长城资产管理公司南昌办事处作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及担保人和其他相关责任方，从公告之日起立即向中国长城资产管理公司南昌办事处履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明债权行：中国工商银行股份有限公司赣州宁都支行，债务人：三进公司，担保人：三进公司、李进、尹先平，本金12697267.14元，并注明：本公告清单列示截至2016年2月29日（转让银行封包基准日）的贷款本金金额，借款人和担保人应支付给中国长城资产管理公司南昌办事处的利息按借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算。 2017年1月10日，中国长城资产管理公司南昌办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。 2018年6月4日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司在江西晨报上刊登“债权催收公告”，载明：根据中国长城资产管理有限公司江西省分公司与原债权人中国工商银行股份有限公司江西省分行签署的《资产转让协议》，以及借款人、担保人与原债权人中国工商银行股份有限公司江西省分行（含下辖分支行）签署的下列借款合同和担保合同，原债权人中国工商银行股份有限公司江西省分行对借款人和担保人所享有的债权及相关权益由中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司承继并享有。请债务人、担保人或其承继人立即向中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司履行还款义务或承担担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体、清算主体代为履行义务或者承担清算责任）。公告清单列明：借款人名称：三进公司；借款合同编号：2013年宁借字018号；本金金额：12697267.14元；担保人名称：李进、尹先平、三进公司；担保合同编号：2012年宁保字第022号、2014年宁保字第002号、2012年宁抵字第022号。并载明：前述债务已全部逾期，债务人已构成违约，请立即履行还款义务或承担担保责任。自我司受让债权之日起至实际还款之日，我司将继续依合同约定及国家规定收取利息、罚息及复利等。 2018年12月18日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与原告浙越资产公司签订《资产转让协议》【编号：中长资（赣）合字[2018]196号】，将其从工行宁都支行取得的债权转让给原告浙越资产公司，其中资产明细表载明债务人三进公司欠款本金1269.73万元，收购利息124.76万元，孳生利息179.39万元，合计1573.88万元。 2019年1月10日，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产管理公司在江西日报上刊登“债权转让通知暨债务催收联合公告”，载明：根据中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产管理有限公司签署的《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司已将其对下列债务人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给浙越资产管理有限公司。中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与浙越资产管理有限公司联合公告通知下列债务人及担保人以及其他相关各方。浙越资产管理有限公司作为下列债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人，从公告之日起立即向浙越资产管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。公告清单列明：原债权行：工商银行宁都支行，债务人：三进公司，本金金额：1269.73万元，担保人：三进公司、李进、尹先平。 另查明，被告三进公司在借款发放后，工行宁都支行从被告三进公司在其处开设的贷款账户，于2014年11月7日扣划账户金额抵扣本金2721.23元、于2014年12月21日扣划账户金额抵扣本金3.63元、于2015年7月2日扣划账户金额抵扣本金5元、于2015年7月10日扣划账户金额抵扣本金2元、于2015年7月14日扣划账户金额抵扣本金1元，利息未支付过。 再查明，中国人民银行六个月至一年期人民币贷款基准利率年利率为：2012年7月6日起6%；2014年11月22日起5.6%；2015年3月1日起5.35%；2015年5月11日起5.1%；2015年6月28日起4.85%；2015年8月26日起4.6%；2015年10月24日起4.35%。 本院认为，工行宁都支行与当事人签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》符合法律规定，依法成立并生效，双方应全面履行。工行宁都支行向被告三进公司发放借款后，被告三进公司未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任，即应向工行宁都支行偿还借款本金及支付利息。工行宁都支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南昌办事处（后变更为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司），并进行了债权转让公告，之后中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又将该债权转让给本案原告浙越资产公司，也进行了债权转让公告，故本案债权转让已发生法律效力，浙越资产公司依约取得本案债权，可依法行使相应的民事权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”的规定，原告浙越资产公司已依法实际取得对被告三进公司的债权，也就依法取得该债权的抵押权，原抵押权登记继续有效，他项权证上没有进行变更并不影响原告享有抵押权。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”之规定，李进、尹先平应当继续承担本案保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 关于受让债权的范围问题。工行宁都支行作为甲方与中国长城资产管理公司南昌办事处作为乙方签订的《资产转让协议》第二条约定：本协议生效后，上述资产自转让基准日起（含）在工商银行与中国长城资产管理公司南昌办事处之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由中国长城资产管理公司南昌办事处享有。中国长城资产管理公司南昌办事处承担上述资产相关的工商银行为一方的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。此后中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司又将该笔债权转让给原告浙越资产公司，故浙越资产公司已取得本案债权。同时，对于本案利息的计算，应当根据案涉《流动资金借款合同》的约定按提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮5%分段计息。另外，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期还款利息加收50%的条款符合规定。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债权人按照约定实现债权无须先行行使抵押权处置被担保人提供的抵押物。综合考虑案件难易程度、案件工作量、当地生活水平，参照《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》，原告诉请被告负担1.5万元律师费合理，且已实际发生，故对其该诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赣州三进特种漆包线有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金8797267.14元并支付利息（以借款本金880万元为基数，从2013年11月12日起按照年利率6.3%计收至2014年11月6日，该期间未付利息按年利率6.3%计收复利；2014年11月7日当日以借款本金8797278.77元为基数，按年利率6.3%计收利息，当日未付利息按年利率6.3%计收复利；以借款本金8797278.77元为基数，从2014年11月8日起按罚息年利率9.45%计收至2014年12月20日；以借款本金8797275.14元为基数，从2014年12月21日起按罚息年利率9.45%计收至2015年7月1日；以借款本金8797270.14元为基数，从2015年7月2日起按罚息年利率9.45%计收至2015年7月9日；以借款本金8797268.14元为基数，从2015年7月10日起按罚息年利率9.45%计收至2015年7月13日；以借款本金8797267.14元为基数，从2015年7月14日起按罚息年利率9.45%计收至2015年11月11日；以借款本金8797267.14元为基数，从2015年11月12日起按罚息年利率6.85125%计收至款清之日止，利随本清）； 二、被告赣州三进特种漆包线有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙越资产管理有限公司律师代理费1.5万元。 三、若被告赣州三进特种漆包线有限公司到期未履行本判决第一、二项确定的债务，原告浙越资产管理有限公司有权就被告赣州三进特种漆包线有限公司提供的房产及土地（他项权证号：房他证××字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在主债权最高余额885万元及抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、被告李进、尹先平对上述第一、二项确定的债务在主债权最高限额3000万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 五、被告李进、尹先平对上述第一、二项确定的债务在主债权最高限额2700万元及保证担保范围内承担连带清偿责任； 六、被告李进、尹先平在承担完担保责任后，有权向被告赣州三进特种漆包线有限公司追偿； 七、驳回原告浙越资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100593元，由被告赣州三进特种漆包线有限公司、李进、尹先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  王 艳 审 判 员  任 琰 二〇一九年九月三十日 代理书记员  谭珊珊 代理书记员  张 婷