wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初6968号 原告：段华清，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应小平，重庆驰诚律师事务所律师。 被告：厍思连，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告段华清与被告厍思连民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员杨礼超、朱锡林组成合议庭适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告段华清的委托诉讼代理人孔永红到庭参加诉讼，被告厍思连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段华清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款350000元；2.被告向原告支付利息（以350000元为基数，从2018年2月1日起，以月利率2%计算至本清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日和2018年2月1日，原、被告分别签订《借款合同》，约定被告分别向原告借款100000元和250000元，借款期限分别为1个月和5个月，借期内利息均按照月利率3%计算，逾期利息均按照月利率5%计算。2018年2月1日，原告按约由原告的妻子张秀碧通过银行转账方式向被告厍思连的银行账户支付上述借款。被告收到上述款项后，并于当日向原告出具两份《收条》，分别载明被告收到原告的借款100000元和250000元。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由回避或拒绝还款。 被告厍思连未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：为扩大经营，现借到段华清以现金支付方式出借的100000.00元，借款期限1个月，月利率3%，还款方式为银行转账，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。落款处有厍思连、杨廷香字样的签名及捺印，并附有公民身份号码。同日，以原告为甲方（出借人）与以被告为乙方（借款人）、案外人杨廷香为丙方（担保人）签订《借款合同》，主要载明：乙方因生意资金需要，向甲方借款人民币100000元；借款期限为1个月，自2018年1月15日至2018年2月15日止（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）；借款期内月利息为3%，逾期利息为5%；乙方自愿用夫妻共同私有财产作为抵押，如到期未归还本金及利息，甲方有权处理抵押物；由张秀碧通过银行转账到厍思连尾号为5676的银行卡，转账时间为2018年2月1日。原、被告在落款处分别以甲方和乙方身份签名，另落款处丙方签有“杨廷香（厍思连代签）”。 2018年2月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：为扩大经营，现借到段华清以现金支付方式出借的250000.00元，借款期限1个月，月利率3%，还款方式为银行转账，如到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。落款处有厍思连、杨廷香字样的签名及捺印，并附有公民身份号码。同日，以原告为甲方（出借人）与以被告为乙方（借款人）、案外人杨廷香为丙方（担保人）签订《借款合同》，主要载明：乙方因生意资金需要，向甲方借款人民币250000元；借款期限为1个月，自2018年2月1日至2018年7月1日止（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）；借款期内月利息为3%，逾期利息为5%；乙方自愿用夫妻共同私有财产作为抵押，如到期未归还本金及利息，甲方有权处理抵押物；由张秀碧通过银行转账到厍思连尾号为5676的银行卡。原、被告在落款处分别以甲方和乙方身份签名，另落款处丙方签有“杨廷香（厍思连代签）”。 2018年2月1日，被告向原告出具《收条》两份，分别载明其收到原告借出的人民币100000元、250000元。被告在落款处以收款人身份签名、捺印，并附公民身份号码。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》后，双方再次签订《借款合同》，系双方关于建立借贷关系的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，另被告通过《收条》明确表示其已收到原告出借的款项，故双方之间借贷关系成立，应依法予以保护。现双方约定的借款期限届满，被告应履行还款义务，故对原告关于被告向其偿还借款本金350000元的请求，本院予以支持。另双方约定分别按照月利率3%、月利率5%计算借期内利息和逾期利息，已超过法律规定上限，现原告主张按照月利率2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告厍思连向原告段华清偿还借款本金350000元； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告厍思连向原告段华清支付借款利息（以350000元为基数，从2018年2月1日起，以月利率2%计算至本清时止）。 如果被告厍思连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由被告厍思连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  贾思贤 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  朱锡林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  吴 丹 书 记 员  张 渝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18966号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘成旭，男，1969年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘成旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘成旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,000.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,000.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7382号原告：肖红梅，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省营山县。被告：重庆攻克体育用品有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村智能终端产业园J2栋楼B区第3层，统一社会信用代码91500110MA5YQKNN8Q。法定代表人：顾振友。原告肖红梅与被告重庆攻克体育用品有限公司（以下简称攻克体育公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖红梅到庭参加诉讼，被告重庆攻克体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付工资6200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月1日在攻克体育公司上班，攻克体育公司没有按时发放4月至5月的工资。2019年6月11日，攻克体育公司在劳动局的协调下出具欠条2张，共计金额6200元，承诺于2019年7月31日前支付完毕。但攻克体育公司至今都未支付，严重损害原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。重庆攻克体育用品有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”肖红梅依据《欠条》向法院起诉要求攻克体育公司支付工资，属于普通民事纠纷。攻克体育公司以出具《欠条》的形式确认尚欠肖红梅工资共计6200元，且至今未支付，故肖红梅要求攻克体育公司支付工资共计6200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆攻克体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖红梅工资6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆攻克体育用品有限公司负担（限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一九年九月十六日法官助理  孙建航书 记 员  黎黛玉
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5183号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行，地址：丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 诉讼代表人：徐贤德，行长。 委托代理人（特别授权）：王磊、洪晓蕾，该行员工。 被告：蓝丽丽，女，1988年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告温州银行股份有限公司丽水分行诉被告蓝丽丽信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告蓝丽丽偿还借款本金30000元，及截止至2019年8月6日的手续费、违约金合计11676.34元，之后的违约金按《金鹿信用卡章程》、《信用卡领用合约》约定并不超过日万分之五计算至款项还清之日止）；2、诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告蓝丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月19日，被告蓝丽丽向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定，原告为被告发放卡号为62×××09的信用卡。《金鹿信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五。发卡后，被告于2018年1月10日开始使用该卡并办理特色分期业务，与2019年1月5日开始逾期。截止2019年8月6日，被告蓝丽丽尚欠原告透支款本金人民币30000元，暂计至2019年8月6日的手续费、违约金合计人民币11676.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝丽丽于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币30000元及手续费、违约金（计算至2019年8月6日止的手续费、违约金为11676.34元，之后的违约金等按合同约定且以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告蓝丽丽负担；公告费150元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁莉针 二〇一九年九月二十三日 代书记员 季海明
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异477号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市正果镇天然花岗石板材厂，住所地：广州市增城区正果镇池田村（增正公路旁）。 负责人：王云清。 被执行人：广东省增城市正果经济发展总公司，住所地：广州市增城区正果镇清桥路39号。 法定代表人：苏攀霖。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第3416号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2006）增法民二初字第472号《民事调解书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第3416号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第3416号案件的执行依据为（2006）增法民二初字第472号《民事调解书》，该判决书确定被告被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于被执行人增城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第3416号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将借款人为城市正果镇天然花岗石板材厂和广东省增城市正果经济发展总公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了《债权转让暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第3416号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第3416号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月六日 书 记 员  卢沛娴
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初5604号 申请人：苏向，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽 省宣城市宣州区。 原告：茆少林，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被申请人：宣城市恒山建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处张锦村社区上庄组，统一社会信用代码913418005634362892。 法定代表人：张怀金，职务不详。 申请人苏向、茆少林与被申请人宣城市恒山建筑有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人苏向、茆少林于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市恒山建筑有限公司银行存款77万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏向、茆少林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣城市恒山建筑有限公司银行存款77万元，冻结期限为一年。 案件申请费4370元，由申请人苏向、茆少林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 赵 慧 人民陪审员 童 俊 人民陪审员 吴晏萍 二〇一九年九月九日 书 记 员 张 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13209号原告：上海行走网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋峥，董事长。委托诉讼代理人：顾纹天，上海志良律师事务所律师。被告：刘东林，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：朱骏超，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伊新，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告上海行走网络科技有限公司(以下简称行走公司)与被告刘东林劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行走公司的委托诉讼代理人顾纹天，被告刘东林的委托诉讼代理人姚伊新到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。行走公司向本院提出诉讼请求，不支付刘东林：1.自2017年4月1日至2018年12月21日工资差额总计123,847.35元;2.2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元；3.解除劳动关系经济补偿金29,500元。事实和理由：2017年1月9日，刘东林入职行走公司，从事游戏策划工作。双方约定月工资为11,000元，因为游戏现金流紧张，运营方会压账期，行走公司人力和美术的投入很大，故行走公司2018年7月并未调薪，2017年8月发放的工资多余部分系补发之前的工资，并非加薪，故仲裁裁决2017年4月1日至2018年12月21日工资差额的金额有误。行走公司与刘东林签订过劳动合同，其他员工都有合同，唯独刘东林没有合同，刘东林可能取走了劳动合同，虽然行走公司无法提供劳动合同，但不应支付未签劳动合同双倍工资差额。2018年12月，刘东林口头提出离职，未告知离职原因，并工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除。刘东林曾担任元气项目的游戏策划，拥有系统模块访问权限，但离职时未办理工作交接，删除电脑上大量数据，甚至可能参与后台模块访问等，导致项目无法维护升级，行走公司损失惨重，故行走公司不应支付解除劳动关系经济补偿金。刘东林辩称，不同意行走公司的诉讼请求。刘东林于2017年1月9日入职行走公司，从事游戏策划工作，双方约定工资是2017年2月开始月工资11,000元，2018年7月因公司效益变好，约定刘东林月工资20,000元，2018年8月多发的工资就是涨薪，且后续每月发放工资金额稳定，如果是发放欠薪，金额不会高度一致，故仲裁裁决的金额无误。双方未签订劳动合同，行走公司无法证明双方有书面劳动合同，故应支付未签劳动合同双倍工资差额。在职期间，行走公司多次拖欠工资不及时发放，且没有及时缴纳社保，2018年12月，刘东林以欠薪等理由口头提出解除劳动关系，并工作至2018年12月21日。刘东林在离职时已完成交接工作，故行走公司应支付解除劳动关系经济补偿金。本院认定事实如下：2017年1月9日，刘东林入职行走公司，并填写员工入职登记表。2018年，刘东林口头提出辞职，正常工作至2018年12月21日，双方劳动关系于该日解除。2019年1月28日，刘东林向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求行走公司：1.支付2017年4月1日至同年10月31日的工资77,000元、2018年4月1日至4月30日工资11,000元、2018年6月1日至6月30日工资11,000元、2018年11月1日至11月30日工资15,525元、2018年12月1日至12月21日工资13,793.1元；2.因未签劳动合同支付2017年3月1日至2018年12月21日的双倍工资差额177,000元；3.支付解除劳动关系经济补偿金29,500元。在仲裁中，行走公司同意支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元。2019年3月12日，该仲裁委员会作出裁决：一、行走公司应在本裁决书生效之日起七日内支付刘东林2017年4月1日至9月30日工资66,000元、2017年10月1日至10月31日工资差额6,529.25元、2018年4月1日至4月30日工资11,000元、2018年6月1日至6月30日工资11,000元、2018年11月1日至11月30日工资15,525元、2018年12月1日至12月21日工资13,793.1元；二、行走公司应在上述期限内因未签劳动合同支付刘东林2018年1月29日至2月10日双倍工资差额6,068.97元；三、行走公司应在上述期限内支付刘东林解除劳动关系经济补偿金29,500元；四、对刘东林的其他请求不予支持。行走公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有员工入职登记表等证据证明，本院予以确认。在诉讼中，双方一致确认行走公司应支付刘东林2017年4月1日至2018年12月21日的工资差额100,849.21元，刘东林同意行走公司第二项诉讼请求。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动者工资。双方一致确认行走公司应支付刘东林2017年4月1日至2018年12月21日的工资差额100,849.21元，与法无悖，本院予以确认。关于第二项诉请，由于刘东林同意行走公司不支付未签劳动合同双倍工资差额，本院予以确认，故行走公司不支付2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元。关于第三项诉请，刘东林主张其系因拖欠工资提出离职，而行走公司虽认可刘东林口头提出离职，但表示刘东林未说明离职理由。现因刘东林未提供证据证明其离职的理由，故行走公司不应支付经济补偿金。因行走公司在仲裁期间同意支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元，本院确认行走公司支付刘东林解除劳动关系的经济补偿金12,388.48元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘东林自2017年4月1日至2018年12月21日工资差额100,849.21元；二、上海行走网络科技有限公司于判决生效之日起七日内支付刘东林解除劳动关系经济补偿金12,388.48元；三、上海行走网络科技有限公司不支付刘东林2018年1月29日至2月10日未签劳动合同双倍工资差额6,068.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年九月二十九日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26624号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张云龙，男，1977年03月03日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、张云龙立即偿还平安银行贷款本金166485.63元、截至2019年9月18日的利息、罚息257994.44元，复利198146.59元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、张云龙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张云龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告张云龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与张云龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，张云龙尚欠贷款本金166485.63元，利息、罚息257994.44元，复利198146.59元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与张云龙签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向张云龙发放贷款，张云龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求张云龙偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。张云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金166485.63元，截至2019年9月18日的利息、罚息257994.44元，复利198146.59元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告张云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，公告费（以实际发生为准），由被告张云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75805号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：田国鹏，男，1983年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告田国鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告田国鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿的借款本息人民币(币种下同)147,516.71元，并支付自2019年4月2日至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.被告向原告支付律师费2,000元。事实和理由：2018年4月18日，被告通过原告购买别克汽车一辆，车价190,000元，被告首付72,000元，车辆尾款118,000元加上保险费6,800元、账户管理费17,700元、平台费14,800元、GPS费用3,980元，共计161,280元需要另行借款。同日，原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，约定借款总金额为161,280元，借款费率为9%，借款期限36个月，还款方式为第三方支付平台扣款的，借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)”合同签订后，出借人工行五马支行通过金磁公司发放借款，原告扣除账户管理费和GPS费用后按照《借款服务合同》的约定将146,480元支付至经销商指定账户，后被告提车使用并办理了过户登记手续，但被告未按约还款，被告共归还4期，偿还本息共19,532.8元。2019年4月1日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。截止2019年2月20日，原告已代被告清偿了本息合计147,516.71元，原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告为本案诉讼支付的律师费2,000元亦应根据《借款服务合同》的约定由被告承担。原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、借款汇出凭证、借款全部立即到期通知函及快递面单、还款通知及快递面单、代偿水单、银行出具的代偿证明、担保公司代偿证明、律师费发票、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同及工行分期付款凭证。被告田国鹏未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告申请撤回第1项诉请，并放弃主张第2项诉请中的利息。本院认为，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息147,516.71元。就原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。原告撤回第1项诉请并放弃第2项诉请中的利息，系其处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田国鹏于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司代偿的借款本息147,516.71元；二、被告田国鹏于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,312元(原告已预交)，减半收取计1,656元，由被告田国鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁宝强，男，1955年9月23日生，汉族，唐山市路北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤霞，女，1955年2月6日生，汉族，唐山市路北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路北区袁家庄村民委员会。法定代表人：高秀成，村委会主任。再审申请人刘凤霞、袁宝强因与被申请人河北省唐山市路北区果园乡袁家庄村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤霞、袁宝强申请再审称，一审判决对本案基本事实的认定缺乏证据证明；第二次征地前，申请人不知道也从未被告知诉争土地被收回并被重新作了分配；被申请人“以地易地”将诉争土地分配给村民袁宝仓缺乏证据证明，被申请人以“以地易地”为由收回申请人承包人承包的诉争土地，缺乏法律依据；一审判决将“因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形”这一必要前提条件隐去，任意扩大了对承包土地的调整范围，是适用法律错误。为维护申请人的合法权益不受侵害，特向贵院申请再审。本院经审查认为，本案涉及的相关征地、收回果树承包地以及调整分配土地的事实已由生效的唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第3639号民事判决和唐山市中级人民法院（2008）唐民三终字第430号民事判决予以确认，且再审申请人袁宝强、刘凤霞未提交充足证据证明涉案土地是其家庭联产承包地，其要求对废弃地进行补偿的主张亦未提交证据予以证明，故原审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，刘凤霞、袁宝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘凤霞、袁宝强的再审申请。审判长  宋修健审判员  郭彦民审判员  邢成思二〇一九年九月三十日书记员  李海静
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执606号之五湖南恒建房地产综合开发有限公司、董志金：湖南恒建房地产综合开发有限公司于2019年7月18日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初705号民事判决书，经本院立案执行，申请人出具书面执行完毕说明。本案执行完毕，予以结案。特此通知审判员  谢红军二〇一九年九月一十七日书记员  曾铁光
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41302号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨奉，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨奉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨奉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月12日的欠款本金119,469.80元，利息28,445.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,220.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,135.40元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,469.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨奉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月12日的信用卡欠款本金119,469.80元；二、被告杨奉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,469.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.40元，减半收取计1,344.70元，由被告杨奉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初45440号原告：尤满，男，1963年6月3日出生，汉族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。被告：朱广章，男，1956年3月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县大何庄乡。原告尤满（以下简称原告）诉被告朱广章（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿我医疗费65250.28元、二次手术费100000元、住院伙食补助费1100元。事实及理由：2018年11月19日19：05分左右，我在位于朝阳区金盏乡的家中准备吃饭，接到客户电话，需去朝阳区金盏东村村口接他。于是我就骑车到村口接人，被告面部包裹严实上了我的车，被告声称要去蓝调庄园，但需要先去东窑村接一个人。我骑车前往东窑村，行驶至仅榆路附近时（金榆路过金盏桥向右转200米多处），坐在后排的被告突然向我背部泼洒汽油，并拿打火机点燃，被告的故意侵权行为对我的身体造成伤害以及精神痛苦，为了维护自身的合法权益，起诉至法院望判如所请。被告经本院传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：1、医疗费票据共计31张；2、北京朝阳急诊抢救中心病例、诊断证明书、二次手术证明书；3、（2019）京0105刑初895号刑事判决书。据此，本院认定事实如下：原告自称摩的司机，平时与其一起在工作的还有案外人孙某（同音），孙某与被告之间关系较近，因工作时可能存在相互抢活儿，故被告对原告言语不满，遂于2018年11月19日19时许，委托他人骗约原告驾驶的摩托车，被告乘坐原告驾驶的摩托车行驶至北京市朝阳区金盏乡东窑村附近时，趁原告不备，将事先放置于脉动饮料瓶内的汽油泼在原告身上并用打火机点燃，致使原告躯干、右上肢烧伤。此后被告经刑事诉讼程序，经北京市朝阳区人民法院审理，判处被告犯故意伤害罪，有期徒刑一年。事发后，原告自行约乘救护车自金盏至朝阳急诊抢救中心进行治疗，经北京朝阳抢救中心诊断：1、烧伤13%浅II2%深II7%III4%躯干、右上肢；2、冠状动脉供血不足。原告自2018年11月19日至2018年11月30日在北京朝阳急诊抢救中心住院并接受手术治疗，出院医嘱为创面定期门诊换药治疗、不适随诊。以上包括急救费用、住院治疗及手术费用原告共计支出65250.28元。2019年5月27日，北京朝阳急诊抢救中心出具二次手术证明书，载患者因大面积瘢痕增生伴右肩关节功能障碍，需行多次手术治疗，约需花费人民币（大写）拾万元，特此证明。本院认为：公民的合法人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。本案中被告遇事不能冷静处理，通过向原告泼洒汽油、点火的方式故意伤害原告，其行为不仅触犯了刑法，还侵犯了原告身体权、健康权，造成原告人身损害，其应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费系原告合理损失且有支出票据为证，本院对其主张的数额予以认定。原告因治疗住院十一天，其所主张的住院伙食补助标准适当，本院予以支持。二次治疗费虽未实际发生，但结合医院开具的医嘱证明，本院确定其为康复、恢复训练所必然发生的费用，原告将其与已经发生的医疗费一并主张，本院予以支持。当事人有接受法院合法传唤，按时出庭的法定义务，被告经本院传票传唤未到庭，亦未发表答辩意见，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，缺席判决如下：被告朱广章于本判决生效后十日内赔偿原告尤满医疗费六万五千二百五十元二角八分、二次治疗费十万元、住院伙食补助费一千一百元。如被告朱广章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告朱广章负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  王醒东人民陪审员  张冬梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 兵
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2299号 原告：玉田县玉田镇人民政府，住所地玉田县无终大街。 法定代表人：孙成英，系镇长。 委托诉讼代理人：刘希刚，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：于洁，玉田县玉田镇人民政府工作人员，特别授权。 被告：王桂斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住玉田县。 被告：宋春宝，男，1971年2月16日出生，汉族，住玉田县。 被告：王得春，男，1967年1月22日出生，汉族，住玉田县。 被告：王志刚，男，1966年2月25日出生，汉族，住玉田县。 原告玉田县玉田镇人民政府与被告王桂斌、宋春宝、王得春、王志刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县玉田镇人民政府的委托诉讼代理人刘希刚、于洁，被告王桂斌、宋春宝、王志刚到庭参加诉讼。被告王得春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉田县玉田镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还土地，恢复原貌；2.支付承包费61980元。事实和理由：2008年10月8日原告与被告签订建设土地承包合同，约定原告将遵宝线西查屯段绿化带土地51.65亩承包给被告，被告应按照原告要求对承包地段进行绿化施工养护；承包费每年20660元（上交租）；承包期10年；如乙方不缴纳承包款，甲方有权收回土地等。合同生效后，原告依约将约定土地交付给被告，但被告自2016年开始未按照约定交付承包费，累计欠承包费61980元。原告在诉讼中撤回要求被告立即返还土地，恢复原貌的诉讼请求。 宋春宝辩称，签订合同情况属实，签订合同后，原告按照约定将51.65亩承包地给我们使用，但从2011年12月开始，因修玉滨公路征地，征用承包地10亩，因此从2011年12月开始实际承包亩数与合同上约定的亩数不符合，承包费交到2015年整了，以后的承包费都没有交。2015年承包地上的树被烧了，找政府部门没有人管，因此从2015年以后就没有交承包费。 王志刚辩称，同意宋春宝的意见，合同虽有我签字，但是承包地一直是由王得春自己经营，承包费也一直由王得春自己交，如果是共同承包应该收益平分，因修道占地的收益分了，但是卖树收益没有分，玛钢厂给的污染费也没有分。 王桂斌辩称，同意宋春宝和王志刚的意见。 王得春未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2008年10月8日，原告玉田县玉田镇人民政府与被告王桂斌、宋春宝、王得春、王志刚签订了玉田镇园林景观带建设土地承包招标合同书，约定：“原告将遵宝线玉田镇西查屯段绿化工程51.65亩承包给被告；承包费每年每亩400元，十年不变；每年应交标的土地承包费20660元；……如乙方不能按期交款，甲方有权收回土地。……本合同承包期限为10年，即从2008年10月1日起至2018年9月30日止，……土地合同承包之日起三日内上交土地承包费，土地承包费一年一交，交款时间为第一次交款的对应日，逾期不交，每延迟一日加罚合同总额的5%”……。合同签订后原告依约将约定土地交付给被告使用，被告已交至2015年9月30日的承包费，2015年10月1日至2018年9月30日的承包费61980元尚未给付原告。合同到期后，原告已将承包地收回。2011年12月，因修建玉滨公路征用被告的上述承包地10亩。原告在诉讼中同意扣除该10亩地2015年10月1日至2018年9月30日的承包费12000元。因此被告现欠原告承包费2015年10月1日至2018年9月30日的承包费49980元。 本院认为，被告王得春经本院传票传唤未到庭参加诉讼应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约将土地交付被告承包经营，四被告系签订合同的承包方，应给付原告下欠的承包费49980元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王桂斌、宋春宝、王得春、王志刚给付原告玉田县玉田镇人民政府土地承包款49980元,于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告玉田县玉田镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由玉田县玉田镇人民政府负担261元，由王桂斌、宋春宝、王得春、王志刚负担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  魏连合 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 颖
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执992号之一 被执行人：史军峰，男，1976年10月11日生，汉族，大专文化，住邯郸市广平县。 史军峰抢劫罪、绑架罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初202号刑事判决书及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑终599号刑事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款30万元。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有银行存款248元，已冻结16元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、工商登记信息。经查询被执行人名下有车辆，本院于2019年9月6日对被执行人的车辆予以查封，但由于查找不到该车辆下落，未能实际扣押并予以处置。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的30万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2037年1月2日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武伟燕 审判员  何晓玮 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75910号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：刘义雄，男，1986年8月28日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘义雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告刘义雄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘义雄支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)100,888.50元；2.判令被告刘义雄支付原告截至2019年9月2日的逾期利息557.24元，以及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金13,451.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告刘义雄赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告刘义雄承担。事实与理由：2018年10月12日，原告与被告刘义雄签订编号为SGZ650-1012-004698的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告刘义雄以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BSXXXX，发动机号：SHGJXXXXXXX,车架号：LSJW74U37JZ066560)，车辆融资总额99,980元，首付款18,960元，租赁期限36个月，被告刘义雄应每月向原告支付租金3,362.95元；车辆交付被告刘义雄使用后，被告刘义雄应自2018年11月始于每月16日向原告支付每期租赁费用；被告刘义雄未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告刘义雄行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告刘义雄追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告刘义雄交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年5月起被告刘义雄未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘义雄未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘义雄未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告刘义雄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告刘义雄的全部未付租金为100,888.50元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金13,451.80元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为557.24元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告刘义雄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘义雄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告刘义雄支付全部未付租金，并要求被告刘义雄支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告刘义雄赔偿该项费用，本院予以支持。被告刘义雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘义雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金100,888.50元；二、被告刘义雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息557.24元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金13,451.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘义雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388元，减半收取计1,194元，由被告刘义雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1799号申请执行人：李群伟，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘森，男，1992年5月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人李群伟与被执行人刘森民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1628民初1786号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘森在金融机构共计118655元的存款，或查封、扣押被执行人刘森同等价值的其他财产权益。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇一九年九月八日书记员  冯桓煜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初921号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，公司经理。 被告：马鲁峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。 原告幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业）与被告马鲁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。在诉讼中，本诉讼中，本院依据原告所提供的被告所有相关信息进行送达，但均无法查找到被告。 本院认为，原告的起诉依法应该有明确的被告，本案中，本院依照原告提供的被告信息多方途径无法查找，根据诉请物业费的案件特点，本案不宜使用公告送达。故原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回幸福基业物业服务有限公司的起诉。 审判员  张宝民 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈 彪
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1535号上诉人（一审原告）：郑丽华，女，汉族，1975年7月15日生，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：曹伟慧，上海富勤律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：章文，男，汉族，1986年4月8日生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：钱方，男，汉族，1982年4月6日生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：钱某，女，汉族，2008年7月20日生，住江苏省苏州市虎丘区。法定代理人：石某，女，1988年5月18日出生，汉族，河南省开封市人，住江苏省苏州市虎丘区。系钱某母亲。委托代理人：赵飞，江苏众冠律师事务所律师，特别授权。上诉人郑丽华与被上诉人章文、钱方、钱某执行异议之诉纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑丽华于2019年9月10日向本院提交了撤诉申请书，称其与被上诉人已经达成了和解协议，故向本院撤回上诉。本院认为，上诉人郑丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑丽华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费39,520元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年九月十日书记员  程 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1495号原告：曹亚杰，男，1990年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。被告：谢华，女，1969年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。原告曹亚杰（以下简称原告）与被告谢华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾龙宇到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款35万元并支付利息15750元（以35万元为基数，按月利率1．5%为标准，自2018年1月20日至2018年4月20日止）、违约金（以35万元为基数，按年利率21．9%为标准，自2018年4月21日起计算至实际给付之日止）；被告支付律师费3万元。事实和理由：原告与被告签署抵押借款合同，约定原告向被告提供借款人民币35万元，借款期限为6个月，借款利率为月利息1．5%，逾期还款违约金为每日万分之六，并以自有房屋为上述借款提供抵押担保，2016年9月20日，原告将全部借款转账给被告，但借款期满被告并未依约还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订抵押借款合同，约定借款金额为35万元人民币，借款期限为6个月，实际借款期限自出借人银行转账之日起算，借款利率为1．5%/月，借款人选择按月付息，到期还本，利随本清的还款方式偿付借款本息，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费等；抵押人以抵押房产的全部权益为本合同项下借款人的全部债务的履行提供抵押担保，房屋所有权人为被告，坐落于贵池区长江南路西侧南馨园小区xx号楼xx室，房屋所有权证号为房地产权证池字第XXXX号，房屋为单独所有；借款人逾期未按时偿还本金的，自逾期之日起，以应还金额为基数，按照本合同约定的月利率继续计算利息，如果借款人在到期还款日出现逾期还款，则应按照借款本金的日万分之六支付违约金，直至清偿完毕。当日，原告通过银行收到案外人王某39万元，后原告通过银行向被告转账39万元。原告表示被告于2017年3月20日偿还本金4万元，该抵押借款合同实际是被告偿还4万元后补签的。原告提交尾号3035银行账户流水，表示尾号3035账号是案外人王某的账户。银行流水显示2016年9月21日，案外人桂某向王某转账50700元，10月19日转账5850元，11月18日转账5850元，12月19日转账5850元，2017年1月18日转账5850元，2月20日转账5850元，3月20日转账45250元。原告表示自2017年4月18日至2017年12月20日被告每月支付利息5250元，此后未再还款；其经桂某介绍与被告认识，由于借款资金是王某出的，被告就将钱直接还给王某了，是桂某替被告向王某支付的；2016年9月21日支付50700元，包含第一个利息5850元，及被告支付的保证金5850元、桂某支付的保证金39000元。原告还提交委托代理协议及发票，证明原告支付律师费3万元。发票显示金额为15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的抵押借款合同、银行流水等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款的事实。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2016年9月20日原告向被告转账39万元，次日即转回50700元，故原告实际出借被告339300元。按月息1．5%核算6个月的借期内利息应为30453元，而至2017年3月20日被告偿还了74500元，多出部分应抵扣本金，故此时被告尚欠原告借款本金295253元。原告要求被告按月息1．5%支付2018年1月20日至2018年4月20日的利息并无不当，但以295253元为基数核算应为13250元。原告依据合同约定要求自2018年4月21日起按年利率21．9%支付违约金并无不当，但应以295253元为基数计算。原告主张的律师费，具有合同依据，发票显示金额为15000元，被告应予支付。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华于本判决生效后七日内偿还原告曹亚杰借款二十九万五千二百五十三元、利息一万三千二百五十元及违约金（以二十九万五千二百五十三元为基数，按年利率百分之二十一点九为标准，自二〇一八年四月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、被告谢华于本判决生效后七日内支付原告曹亚杰律师费一万五千元；三、驳回原告曹亚杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7237元，由原告曹亚杰负担1300元（已交纳），由被告谢华负担5937元（原告曹亚杰已预交，被告谢华于本判决生效后七日内给付原告曹亚杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月二十日书 记 员  唐 舒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4541号 原告：前郭尔罗斯蒙古自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站 经营者：刘万仁。现住址：前郭县 被告：王立军，男，1950年12月7日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告前郭尔罗斯蒙古自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站诉称：要求被告给付原告农资款18750元，并从2016年6月1日起按月利率8.3厘计息至给付完毕时止，截止起诉之日利息2000元。 本院认为：经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告已经不在吉林省前郭县宝甸乡靠勺山村拐巴山屯居住。本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，同时原告不能提供被告的其他地址及联系方式，致使被告的诉讼主体身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古自治县乌兰塔拉乡颂田农资服务站的起诉。 案件受理费150元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩丹丹 二〇一九年九月十八日 书记员  王 莹
江苏省南京市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏01刑更8057号罪犯王桂林，男，1974年12月6日生，汉族，出生地江苏省南京市，初中文化。现在江苏省南京市六合区司法局接受社区矫正。江苏省南京市六合区人民法院于2012年4月11日作出（2012）六刑二初字第43号刑事判决，以被告人王桂林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付执行。2014年5月8日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2014）镇刑执字第1638号刑事裁定，对罪犯王桂林减去有期徒刑一年。2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2016）苏11刑更2023号刑事裁定，对罪犯王桂林减去有期徒刑一年。2018年6月26日，江苏省镇江市中级人民法院作出（2018）苏11刑更1790号刑事裁定，对罪犯王桂林予以假释。假释考验期自2018年6月26日起至2019年12月28日止。司法行政机关江苏省南京市六合区司法局于2019年9月3日以（2019）六司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯王桂林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省南京市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省南京市六合区司法局提出，罪犯王桂林在社区矫正期间认罪悔罪，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯王桂林予以特赦。江苏省南京市六合区司法局提供以下证据：1.江苏省南京市六合区人民法院（2012）六刑二初字第43号刑事判决书、江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇刑执字第1638号刑事裁定书、江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11刑更2023号刑事裁定书、江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11刑更1790号刑事裁定书，载明罪犯王桂林所犯罪名、刑种、刑期、刑期变更情况及该犯财产刑已履行；2.江苏省南京市六合区司法局冶山司法所出具的《关于社区服刑人员王桂林的情况说明》，载明王桂林在接受社区矫正期间各方面表现良好;3.罪犯认罪悔罪书、特赦申请书、江苏省南京市六合区司法局特赦评审委员会会议记录、《江苏省南京市司法局报请特赦评审意见》、公示情况及反馈结论等，证明对罪犯王桂林报请特赦符合法定程序。本院经审理认为，江苏省南京市六合区司法局提供的证据足以证实罪犯王桂林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王桂林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董学峰审判员  何祖斌审判员  郭正道二〇一九年九月十九日书记员  刘金敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35187号原告：成锐，男，1983年6月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生，汉族，北京宝龙蓝德房地产开发有限公司职员。原告成锐与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成锐的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成锐向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金76193.5元（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年7月3日止，按照已付款日万分之一标准即78.55元计算）。事实和理由：2009年5月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层1-606号房屋。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了房款、契税、代办房产证费用、公共维修基金等费用，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。在执行阶段双方达成和解协议，我公司尽量配合，并且向原告退还了代收费用，我公司认为双方关于违约金已经协调处理完。关于违约金，参考之前二中院认定的标准，按照日万分之一的六折计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月4日，原告成锐（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告成锐购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼5层1-606号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼5层1单元606号）房屋，预测建筑面积64.64平方米，总价款778912元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告成锐向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。后被告宝龙蓝德公司向原告成锐交付了涉案房屋。原告成锐依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计785540元。同日，被告宝龙蓝德公司代收原告成锐公共维修基金13038元、契税及产权证代办费等。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年4月，原告成锐起诉被告宝龙蓝德公司商品房预售合同纠纷要求被告宝龙蓝德公司支付逾期取得楼栋权属证明的违约金110284.2元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按照每日78.55元计算）；返还代收的公共维修基金13038元。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初8861号民事判决，判决第一项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内给付原告成锐逾期办理楼栋权属证明的违约金六万六千一百七十元；第二项被告宝龙蓝德公司于判决生效之日起十五日内返还原告成锐代收公共维修基金一万三千零三十八元。2016年10月13日，原告成锐向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告成锐与被告宝龙蓝德公司于2017年6月29日达成执行和解约定被告宝龙蓝德公司在执行和解协议签定当日并向原告成锐提供办理过户所需的材料。后原告成锐自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年7月3日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告宝龙蓝德公司于2017年6月29日双方达成执行和解协议之日已向原告成锐提供办理过户所需的材料。另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金、退还代收的公共维修基金等，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金，并判决被告退还公共维修基金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决，对一审判决宝龙蓝德公司支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书违约金的判项进行了调整，酌情降低了违约金的数额，维持了一审退还公共维修基金项的判项。本院认为：原告成锐与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年6月29日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理过户所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任，违约金的截止日期应计算至2017年6月29日。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告成锐逾期办理房屋所有权证书的违约金45574.7元。二、驳回原告成锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告成锐负担342元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 卢  晓  芳二〇一九年九月二十六日书记员 郝鹏跃张海燕
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8053号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，该银行工作人员。被告:黄陈满,女，1979年9月2日出生，汉族，住苍南县。被告:陈黄梅,女，1962年3月26日出生，汉族，住苍南县。被告:黄晓文,女，1983年8月28日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告黄陈满、陈黄梅、黄晓文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄陈满偿还原告借款本金100000元并支付利息（自2019年6月21日起至2019年7月2日止，按月利率7.837499‰计算）、逾期利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.756248‰计算）；2.判令被告陈黄梅、黄晓文对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告黄陈满、陈黄梅、黄晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月2日,被告黄陈满、陈黄梅、黄晓文与原告苍南农商银行签订一份编号为8611120170037242号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.被告黄陈满在2017年5月2日至2019年7月2日期间内可以循环使用100000元借款额度；2.借款利率为月利率7.837499‰；3.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4.被告陈黄梅、黄晓文自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；5.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；6.若未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。基于上述合同，原告于2017年5月2日向被告黄陈满发放贷款100000元，借款到期日为2019年7月2日。借款到期后，被告黄陈满仅支付利息至2019年6月20日，剩余本息至今未还，被告陈黄梅、黄晓文亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄陈满于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（自2019年6月21日起至2019年7月2日止，按月利率7.837499‰计算）、逾期利息（自2019年7月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.756248‰计算）；二、陈黄梅、黄晓文对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向黄陈满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由黄陈满、陈黄梅、黄晓文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇一九年九月二十七日法官助理马显兵代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2054号 原告：苏爱英。 被告：罗新启。 原告苏爱英与被告罗新启民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏爱英到庭参加诉讼,被告罗新启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏爱英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告借款3万元，并自2010年11月29日起以3万元为本金，按照月息1.5%向原告支付利息直到本息偿清为止(至2019年4月15日利息为45225元，本息合计75225元)；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2010年11月29日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息1.5%。到2015年3月29日，利息为23400元，到2019年4月15日利息为45225元，本息合计75225元。有借条为证。后经催要未果。无奈之下诉至法院，恳请依法裁判。 罗新启未作答辩。 苏爱英围绕诉讼请求提交了借条和户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月29日，罗新启称有急事向苏爱英借款3万元，苏爱英于当日将3万元现金交给了罗新启。2015年3月29日，罗新启给苏爱英重新出具借条，载明尚欠苏爱英借款3万元，利息按月利率1.5%计算，并注明尚欠自2010年11月29日至2015年3月29日的利息23400元。此后罗新启分文未还。 本院认为，罗新启于2010年11月29日向苏爱英借款3万元未还，事实清楚，证据确实充分，罗新启应及时偿还苏爱英借款本金3万元及自2010年11月29日起按月利率1.5%计算的利息。苏爱英主张罗新启偿还本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗新启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，苏爱英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗新启于本判决生效后十日内支付原告苏爱英借款3万元及利息（以3万元为基数，自2010年11月29日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680.63元，由被告罗新启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周小延
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6744号原告：高永莉，女，1971年11月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。被告：徐玉伟，男，1969年10月2日出生汉族，汉族，住永城市。委托诉讼代理人:王超,河南天翔鲲鹏律师事务所律师,代理权限:特别授权。被告：高永波，男，1972年6月14日出生，汉族，住永城市新城区。委托诉讼代理人:柳卫、杜莎莎,河南旺达律师事务所律师,代理权限:特别授权。原告高永莉与被告徐玉伟、高永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永莉，被告徐玉伟委托诉讼代理人王超，被告高永波委托诉讼代理人杜莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永莉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金45000元，并按月息1分6厘支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告曾以其急需资金向原告借款40万元，并承诺支付给原告利息。二被告偿还借款本金后，称自己资金紧张，后支付了部分利息，仍下欠原告利息45000元，后经原告催要，被告一拖再拖。2019年春节时原告再次找被告催要，被告承诺下欠的利息转为借款，给原告出具借条，由被告徐玉伟书写借条，被告高永波在借条上签字担保，承诺按原借款利息月息1分6厘支付利息。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告徐玉伟答辩要点：1、借原告40万元，连本加息已于2015年12月份清偿，约定利息为月息1分，不是16‰。2、退一步讲，即便利息约定真实，该借条已超过法定的诉讼时效。3、因该借系40万本金产生的利息重新出具的借条，该借条上未约定利息，故不应支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。被告高永波答辩要点：被告高永波仅是在借条中作为证明人签字，并未对该借款提供担保，不应承担保证责任。经审理查明：被告徐玉伟向原告高永莉借款40万元，于2014年12月1日出具借条一份，借条内容为“今借到高永莉现金大写肆拾万元，小写400000.00元，利率16‰。借款日期2014年12月1日，徐玉伟（139××××6061）。一季度结一次利息。担保人：高永波。135××××3987。”后被告又给原告高永莉出具借条一份，内容为：“今欠高永莉利息款肆万伍仟，小写（45000.00元），借款人：徐玉伟，证明人：高永波。”关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，借条上没有约定借款到期日期，且原告与被告徐玉伟手机号码139××××6061的短信聊天记录，能够证明原告在2016年3月、5月、8月曾向被告徐玉伟催要过该借款，故原告的起诉并未超过诉讼时效。关于被告徐玉伟是否应当偿还借款45000元并按月息1分6厘支付利息的问题，本院认为，被告徐玉伟向原告高永莉借款40万元，有被告给原告出具的借条为证，双方均对此认可，后经结算后，被告徐玉伟尚欠原告利息45000元未予偿还，并给原告出具了借条，该事实有被告徐玉伟出具的借条、原告与被告徐玉伟手机号码139××××6061的短信聊天记录为证，对此事实本院予以确认。故原告高永莉要求被告徐玉伟偿还借款45000元，本院依法予以支持。因原、被告之间对该借款未约定利息，故原告要求被告按月息1分6厘支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告徐玉伟辩称其2015年12月份之前已清偿该款，但未提供证据证明，对此辩称理由，本院不予采纳。关于被告高永波是否应当承担保证责任的问题，本院认为，因被告高永波在借条中的证明人一栏签字，并非该借款的保证人，故原告要求被告高永波承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉伟偿还原告高永莉借款45000元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高永莉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告徐玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇一九年九月九日书记员  张 鹤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执1514号申请执行人：董某，女，1970年5月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：周海刚，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：周某，男，1966年5月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人:杨钟明，江苏双汇律师事务所律师。关于申请执行人董某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案，本院于2007年7月11日作出的（2007）锡滨民一初字第0860号民事调解书已发生法律效力。依调解书内容：一、董某与周某离婚。二、女儿周婷、董婧由董某抚养，周某自2007年7月起每月分别支付周婷、董婧生活费各500元至周婷、董婧独立生活时止。周婷、董婧的医疗费用、教育费用凭票据由董某、周某各半负担。三、生活费的支付方式：每年1月15日前支付上半年生活费，7月15日前支付下半年生活费。四、夫妻共同财产：无锡市滨湖区太湖镇小商品市场5号06室的房子及屋内物品：彩电1台、冰箱1只、空调4只、电视柜2台、沙发1张、餐桌1张、床4张归董某所有，无锡市滨湖区太湖镇庙桥南糜前巷的房屋归周某所有。五、周某补偿董某人民币25万元，支付方式：自2007年起每年支付2万元，每年12月30日前支付。六、双方无其他纠葛。本案受理费10060元，减半收取5030元，由原告负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，被执行人周某向本院缴纳执行费2900元，另外申请执行人董某与被执行人周某达成和解，现在申请执行人董某以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2007）锡滨民一初字第0860号民事调解书第五项内容的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 峰审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年九月十六日法官 助理  赵志峰书 记 员  邵璟阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3448号罪犯孙群，女，1967年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省。浙江省磐安县人民法院于2015年7月13日作出（2015）金磐刑初字第90号刑事判决，以被告人孙群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯孙群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙群减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月7日起至2024年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26731号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任美娜，女，1984年02月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任美娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告任美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、任美娜立即偿还平安银行贷款本金121381.92元、截至2019年9月18日的利息、罚息177861.57元，复利130123.72元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、任美娜承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与任美娜签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任美娜未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告任美娜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与任美娜签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额167000元；期限36个月；月利率为1.69%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，任美娜尚欠贷款本金121381.92元，利息、罚息177861.57元，复利130123.72元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与任美娜签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向任美娜发放贷款，任美娜应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求任美娜偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。任美娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金121381.92元，截至2019年9月18日的利息、罚息177861.57元，复利130123.72元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告任美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，公告费（以实际发生为准），由被告任美娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4508号原告：李松林，男，1953年5月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李松林与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李松林的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。李松林向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费760元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣李松林为其承建的工程做工，双方协商日工资为140元。李松林给冯书海做工84天，合计劳务费11760元，冯书海答应完工后便支付。经李松林多次索要，冯书海支付了11000元，并答应于2018年年底付清剩余760元，但至今未支付，且不再接听李松林的电话，故李松林诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:李松林主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为140元，后李松林给冯书海做工84天，合计劳务费11760元，冯书海答应完工后便支付,经李松林多次索要，冯书海支付了11000元，并答应于2018年年底付清剩余760元，但至今未支付。为支持上述主张，李松林提交如下证据：庭审中,李松林提交如下证据：1.施工协议，证明李松林为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明李松林的出勤情况。对李松林提交的证据,本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李松林主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李松林的诉讼请求。案件受理费50元，由李松林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督346号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：周伟文，系该公司的总经理。委托代理人：林宝忠，该公司的安保后勤室经理。委托代理人：赵崇超，该公司的存量提升中心副经理。被申请人：岑家伟，男，1977年3月23日出生，汉族。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人岑家伟申请支付令一案，本院于2019年9月11日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  陈晓建二〇一九年九月二十三日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18913号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告管瑶，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管瑶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管瑶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,838.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,838.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0821执恢286号钟艳丽、袁义平、李洪滨：本院在执行钟艳丽与袁义平、李洪滨民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）吉0821执恢286号，因申请执行人钟艳丽放弃利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人袁义平、李洪滨履行完毕全部法律义务，至此（2019）吉0821执恢286号钟艳丽与袁义平、李洪滨民间借贷纠纷一案，已于2019年9月24日终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第二项规定，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4439号 申请执行人诸暨市鸿福针织厂，住所地诸暨市大唐镇赵家路北70号，组织机构代码:MA2895AA6。 法定代表人何福定。 被执行人杨万里，男，1985年1月5日出生，住诸暨市。 申请执行人诸暨市鸿福针织厂与被执行人杨万里买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12679号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市鸿福针织厂向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人杨万里归还申请执行人诸暨市鸿福针织厂货款人民币13974元及相应利息，承担案件受理费149元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人杨万里发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨万里的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人诸暨市鸿福针织厂，其没有异议。 综上，被执行人杨万里暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十一日 书记员  张叶飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3208号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某，男，年龄不祥，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赤峰正谊物业服务有限责任公司撤回对被告刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担。审 判 员 杨显明 二〇一九年九月十七日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2012号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：邓体礼，男，1968年10月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张奉灿，男，1988年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：谢翠荣，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邓体礼、张奉灿、谢翠荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢翠荣于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2012号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状