wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3853号   原告：太原市小店区红运达建筑器材租赁站，住所地太原市小店区红寺村66号。   经营者：李红涛，男，1969年3月27日出生，汉族，太原市小店区。   委托诉讼代理人:黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。   被告：陈训康，1965年7月22日出生，汉族，住太原市。   被告：山西顺康房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街东段28号。   法定代表人翁武秋，总经理。   共同委托诉讼代理人:贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。   共同委托诉讼代理人:郁强，山西管辅律师事务所实习律师。   原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站与被告陈训康、山西顺康房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站委托诉讼代理人黄秀敏，被告陈训康，山西顺康房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人贾玉凤、郁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈训康于2012年4月5日签订的《材料租赁合同》；2.判令被告陈训康支付原告截至2018年12月31日的租赁费385345.25元；3.判令被告陈训康10日内退还原告剩余材料钢管2.8895吨，若不能退还则向原告赔偿11558元；4.判令被告陈训康依合同约定从2018年12月31日起至权力实现之日止，每日支付原告租赁费9.25元；5、判令被告陈训康向原告支付违约金19267元；6.判令被告山西顺康房地产开发有限公司对上述债务向原告承担连带责任；7.本案诉讼费、律师费、保全费及担保费用等由二被告承担。事实与理由：2012年4月5日，被告陈训康为完成府东公馆一、二号办公楼项目向原告租赁钢管、扣件、顶丝等材料，双方约定了价格。合同签订后，原告依约定履行了自己的义务，但被告陈训康直严重拖欠租赁费。截至2018年12月31日，共计产生租赁费1800345.19元，被告陈训康支付1415000元，尚欠原告385345.25元，并有钢管2.8895吨仍在被告处租用。被告山西顺康房地产开发有限公司作为被告陈训康的保证人，应当对上述债务承担连带责任。   被告陈训康辩称：1.被告不欠原告的租赁费。经统计，被告还多付原告租赁费3197.79元。同时原告还从被告处多拉走建筑器材，折合价格43179.68元，同期产生租赁费29639.76元，被告保留该部分的诉权；2.基于上述事实，被告陈训康已经履行完毕支付租金的义务，不存在欠付租金以及承担违约责任的情形；3.原告多拉走的材料应当参照双方的租赁合同，计算材料的价值及同期的租赁费用。本案诉讼费、保全费、律师费等费用均不应该由被告承担；4.涉案租赁合同已经履行完毕，没有解除的实际意义。   被告山西顺康房地产开发有限公司辩称：1.被告山西顺康房地产开发有限公司承担保证的期限应当在2017年3月15日届满，在此期间原告从未向被告山西顺康房地产开发有限公司主张过保证责任，所以原告向被告山西顺康房地产开发有限公司主张保证责任已经超过诉讼时效，被告不应当承担保证责任；2.保证承担的前提是债务人无力清偿的情形，但是本案中被告陈训康并不欠原告的租赁费，故被告山西顺康房地产开发有限公司不承担任何保证责任。   经审理查明：2012年4月5日，原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站与被告陈训康签订《周转材料出租合同》，约定被告陈训康向原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站租用周转材料。合同约定的租赁费结算为：按日计算，每月30号结算一次。付款日期最迟不超过次月15日。合同还约定了材料的价格。自2012年4月5日至2016年8月2日，双方履行合同期间，租赁材料陆续发货、返还，被告陆续支付租赁费，但双方没有按照约定，按月结算。庭审中，原告提供了自行制作的租赁费明细，主张被告欠租赁费385345.25元并有部分租赁物没有返还，被告不予认可。经双方同意，法庭给双方一个月时间核对账目，但双方未能就租赁费及租赁物的返还情况达成一致。   上述事实有《周转材料出租合同》、周转材料发货、退货单及当事人当庭陈述在案佐证。   本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在履行合同的数年中，未按合同约定履行按月结算的义务，对原告主张的欠款数额，被告不予认可。原告没有证据印证其提供的发、退货单与提出的诉讼请求相一致，其诉讼请求本院不予支持。双方的租赁合同自2016年8月2日最后一次退货后事实上已经终止，原告要求解除合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告太原市小店区红运达建筑器材租赁站的诉讼请求。   案件受理费3771元，由太原市小店区红运达建筑器材租赁站负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年九月二十六日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保484号 申请人：齐彬，男，1966年4月3日出生，汉族，现住沂源县。 被申请人：巩雪梅，女，1979年6月13日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 申请人齐彬与被申请人巩雪梅民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款150000元或依法查封被申请人位于淄博市桓台县槐荫路1051号永信印刷厂宿舍1号楼2-401的房屋，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款150000元或依法查封被申请人位于淄博市桓台县槐荫路1051号永信印刷厂宿舍1号楼2-401的房屋。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文葆 二〇一九年九月十日 书记员  张凤华
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1865号申请执行人李云辉，男，1990年11月16日出生，住河南省商水县。被执行人吴晓辉，男，1995年9月2日出生，住金华市金东区。申请执行人李云辉与被执行人吴晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴晓辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李云辉向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。本案申请执行标的金额为115163.71元及利息。经本院执行，本案已收执行费1627元。在执行过程中，申请执行人李云辉与被执行人吴晓辉于2019年9月5日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。被执行人按和解协议履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0703执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年九月六日书记员 薛      来      竞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢482号之一申请执行人肖思春，女，1966年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭芦军，男，1979年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人肖思春与被执行人彭芦军民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）赣0502执保1354号执行裁定书依法查封了被执行人彭芦军所有的位于新余市城北学思路398号伴山御景4栋1104房屋（预售许可证号：余房预字第××号）。现双方已达成和解协议，申请执行人肖思春书面申请解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭芦军所有的位于新余市城北学思路398号伴山御景4栋1104房屋（预售许可证号：余房预字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年九月二十九日书记员  王蓉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5628号申请人：青岛润扬建筑劳务有限公司，住所地：山东省青岛即墨市通济办事处长阡村规划路。统一社会信用代码：91370282579792309R。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜龙，山东雅君律师事务所律师。被申请人：李祖兴，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理申请人青岛润扬建筑劳务有限公司与被申请人李祖兴建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李祖兴银行存款1000000元或查封其等值财产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李祖兴银行存款1000000元或查封其等值财产。案件申请费5000元,由青岛润扬建筑劳务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马效红人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇一九年九月六日书 记 员  李 凯
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初5587号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地：成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：烟妮，女，汉族，1983年8月7日出生，住成都市金牛区,系原告公司员工。 被告：伍水操，男，汉族，1970年9月14日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告成都平安物业有限责任公司与被告伍水操物业服务合同纠纷一案中，原告成都平安物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都平安物业有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都平安物业有限责任公司撤回对被告伍水操的起诉。 本案案件受理费53元，由原告成都平安物业有限责任公司承担。 审判员 张 少 二〇一九年九月二十九日 书记员 全倩如
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4619号 原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人（特别授权）：沈俊俊、黄近之（实习），上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：叶施建，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告维仕担保有限公司与被告叶施建追偿权纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶施建偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计人民币88998.86元，支付违约金33000元、律师费1200元，合计人民币123198.86元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人沈俊俊、被告叶施建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年4月14日，被告叶施建与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》，约定：由被告向对外经贸公司借款110000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为0.90%;被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息，如被告不能按时、足额偿还贷款本息的，应向对外经贸公司支付逾期违约金，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。同日，原、被告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定：为保证被告与案外人对外经贸公司签订的《贷款合同》的履行，被告特委托原告为该贷款提供担保，原告亦同意提供担保；被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保的范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等款项；因被告的原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿的范围包括已担保代偿款项、违约金以及为追偿催收上述款项所产生的一切其它费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）；因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的丽水市莲都区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸公司依约将款项交付给被告，被告总计归还了8期本息。2017年4月17日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2017年7月10日，原告向对外经贸公司代偿了借款本金人民币85555.52元、利息2970元、罚息473.34元，共计人民币88998.86元。之后，被告未偿还原告的代偿款。另查明：原告为本案诉讼支付律师费1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告叶施建于本判决生效后十五日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款人民币88998.86元及违约金33000元； 二、被告叶施建于本判决生效后十五日内支付原告维仕担保有限公司实现债权费用人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告叶施建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇一九年九月二十四日 代书记员 吴箫雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高丙山，男，1970年4月8日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高丙山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,179.20元(币种下同)。原告诉称，被告高丙山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,179.20元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更641号罪犯陈宁南，男，1958年4月19日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2017年1月24日作出（2016）云2503刑初281号刑事判决，以被告人陈宁南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人陈宁南不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）云25刑终100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈宁南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈宁南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈宁南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈宁南减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月21日起至2029年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年九月六日书记员  沈永莎
襄阳市樊城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鄂0606刑初625号 公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。 被告人李越，男，1990年8月2日出生，汉族，初中文化程度，货车司机，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因聚众扰乱交通秩序，于2013年8月21日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留8日。因故意毁坏财物，于2019年6月8日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留15日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月21日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。 襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人李越犯故意毁坏财物罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日22时30分许，被告人李越在襄阳市樊城区再尔广场停车场，因感情纠纷与被害人肖某发生争执，遂持伸缩铁棍将被害人肖某的凯迪拉克轿车前后挡风玻璃、天窗玻璃、左右两侧前后门玻璃、左后视镜、引擎盖等处砸毁。经襄阳市物价局价格认定中心认定该车的损失价格为人民币16472元。 上述事实，被告人李越在开庭过程中无异议，并有到案经过、行政处罚决定书、刑事谅解书等书证；证人杨某、赵某的证言；被害人肖某的陈述；价格认定结论书；被告人李越的供述和辩解；现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李越故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李越作案后，明知有人报警而在现场等待，在警方到达现场后能主动上交作案工具，并对作案事实供认不讳，成立自首，可以从轻处罚。被告人李越到案后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李越犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈小锋 二〇一九年九月十八日 书记员  焦 阳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3628号原告：吴兴群，女，1956年08月28生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，贵州省水城县阿戛镇阿戛村羊场组。原告：王运红，男，1975年10月10日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，水城县阿戛镇阿戛村羊场组。被告：鄢进华，男，1952年10月25日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，无业，水城县阿戛镇阿戛村羊场组。原告吴兴群、王运红与被告鄢进华排除妨害纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴群、王运红，被告鄢进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴群、王运红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨害，停止对原告位于水城县阿戛镇××号地基的侵占；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告因阿戛镇中心村建设规划调整取得了27号、28号地基使用权，原告在28号地基修建了房屋，27号地基原告一直没有修建，但被告却一直在原告27号地基里面种植蔬菜，阻止原告在27号地基修建房屋。原告于2019年06月17日向阿戛镇人民政府信访部门反映该情况，2019年07月01日水城县阿戛镇人民政府下发了文件明确27号、28号地基使用权属于原告吴兴群，但被告依旧不依不饶阻止原告在地基上修建房屋。综上，原告为维护自身合法权益故诉至贵院。被告鄢进华辩称，涉案土地本来就是我家的，没有被征占，我已经将该土地分给了我的儿子。本院经审理认定事实如下：原告吴兴群、王运红与被告鄢进华系同村同组村民，水城县阿戛镇依据《水城县阿戛中心村建设规划审查会议纪要及审查意见》市规纪字［2004］2号文件，对阿戛镇中心村建设规划，依据相关补偿标准及程序进行分配划定，将位于2004年01月10日水城县阿戛镇××号地基分配给原告吴兴群家及王运红享有使用权（分配表中载明王贵红与王运红系同一人）。经庭审调查，双方争议所涉阿戛镇羊场组27号地基现尚未建房，被告认为系其原土地并在该地基范围土地上耕种，且认为其并不属于侵占原告土地。上述事实，有原告提交的阿府发［2019］37号文件、新农村建设地基分配表、证明及情况说明，以及当事人庭审陈述于卷佐证。本案争议焦点：原、被告双方所争议所涉土地使用权权利人是谁，原告的诉请应否支持。本院认为，原告吴兴群、王运红提供的政府文件予以证明其对水城县阿戛镇××号地基享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利……”；第一百五十二条“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”规定，现被告在上述土地上进行耕种的行为，侵犯了原告的合法土地使用权，而根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……”规定，原告吴兴群、王运红请求二被告停止侵害，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告鄢进华立即停止对原告吴兴群、王运红位于水城县阿戛镇××号地基的侵害。案件受理费计50元，减半收取计25元，由被告鄢进华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  林峰二〇一九年九月十九日书记员  赵琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初2750号原告：吴磊被告：苏州千禧牵缘婚介服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢701室。法定代表人：齐帅。原告吴磊诉被告苏州千禧牵缘婚介服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告吴磊于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴磊撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴磊负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  苏卫元人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月十七日书 记 员  周 萌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2084号之一申请执行人冯美彤，女，1965年8月4日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人姚雯，男，1982年9月25日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人冯美彤依据已发生法律效力的(2018)赣0502民初2602号民事判决书，于2019年5月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统工商、不动产等部门调查，查明被执行人姚雯有车辆可供执行，被执行人姚雯的车辆已被其他案件查封且未能控制，暂无法处置。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院于2019年9月20日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行30093元，截至2019年9月20日未执行30093元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月二十三日书记员  黄丽平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16826号原告：刘永林，男，1961年1月19日出生，汉族，北京市通州区XX。被告：张雷，男，1979年7月7日出生，汉族，北京市通州区XX。原告刘永林（以下简称原告）与被告张雷（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员邢天郡、张国林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付租赁费15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在北京市大兴区西黄垡村承包工程，需要用到压路机，原告出人出车，自2018年5月9日至19日共计14个班，按照约定的每个班1200元，合计16800元，后经协商一致，定为15000元，被告在《结算单》上签字确认，但被告一直未支付该费用。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因北京市大兴区西黄垡村工程施工需要，承租原告的压路机并由原告安排司机进行驾驶。原告出具的《结算单》载明：用户单位：张雷；施工地点：大兴西黄垡；工作时间：2018年5月9日至19日加夜班3个，共14个班；金额15000元；当班驾驶员：刘永林。被告在甲方负责人处签字确认，但至今未向原告结算上述费用。本院于2019年6月13日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告与被告就机械租赁事宜达成合意并实际履行，该合意内容不违反法律及行政法规的强制性规定，其约定合法有效。现被告在原告出具的《结算单》上对租金数额予以确认，且租赁期间不满一年，被告应当在租赁期间届满时向原告结算租赁费用，现被告未及时向原告结算租金构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付租赁费的请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雷给付刘永林租赁费15000元，于本判决生效后7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由张雷负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费176元，由张雷负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  唐兴华人民陪审员  邢天郡人民陪审员  张国林二〇一九年九月十日书 记 员  龙闪闪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3271号申请人:侯纪中，男，1958年7月20日出生，汉族，住长葛市。被执行人：王银方，男，1957年12月12日出生，汉族，住长葛市。申请执行人侯纪中申请执行被执行人王银方买卖合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初5276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王银方在金融机构存款本金80000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张建岭二〇一九年九月二日书记员 ：韩松强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39142号解除保全申请人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人：郭浩根，总经理。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海恒建律师事务所律师。被申请人：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院于2019年8月20日作出(2019)沪0106民初39142号财产保全的裁定，冻结被申请人林美娥名下银行存款186,180.69元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海闸北德润小额贷款股份有限公司以被申请人已履行了支付义务为由，向本院提出撤销对上述被申请人的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人林美娥名下银行存款186,180.69元的冻结和相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍陶然二〇一九年九月十日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19483号原告：孙伟伟，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：侯翔宇，男，1987年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯翔宇，公司总经理。委托诉讼代理人：毛韵文，男。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，双方达成和解协议，原告于2019年9月20日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙伟伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙伟伟负担。审判员  王强祥二〇一九年九月二十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：高军，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计57,456.81元(截止至2019年8月1日，欠款本金38,999.96元，利息3,337.32元，及其他费用15,119.53元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高军始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计57,456.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告高军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金38,999.96元；二、被告高军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,999.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0405执恢64-2号申请人：夏多举,女1951年11月10日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：夏修才,男1985年11月14日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：赵颜,女1988年2月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力(2018)皖0405民初1128号判决，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人夏修才的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋龙忠二〇一九年九月四日书记员  徐辑宽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初100362号原告：北京市桃李食品有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路20号。法定代表人：吴学亮，总经理。委托诉讼代理人:伍志琨，男，北京市桃李食品有限公司职工。被告:北京全时生活科技有限公司，住所地北京市朝阳区天月园2号楼3层商业A号内3-1。法定代表人：李亚茹。北京市桃李食品有限公司（以下简称桃李公司）与北京全时生活科技有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃李公司之委托诉讼代理人伍志琨到庭参加了诉讼，被告全时公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桃李公司向本院提出诉讼请求：1、判令全时公司支付货款41537.1元；2、判令全时公司支付利息（以41537.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月1日算至实际付清之日）。事实与理由：2018年1月1日，桃李公司与全时公司签订《商品采购合同》。合同签订后，桃李公司依约履行了送货义务，但全时公司尚欠41537.1元。被告全时公司未到庭，未举证，未质证。本院经审理查明：全时公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）桃李公司签订《全时商品采购合同》，约定甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年1月1日，全时公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）签订《补充协议》，约定甲乙双方约定结算账期为30天，甲方于每月通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结算，乙方根据对账单于每月向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应结算单据，甲方收到发票和单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款。桃李公司向全时公司开具《询证函》，载明截至2018年8月31日，全时公司欠付41537.1元。全时公司在信息确认无误处盖章。2018年7月4日，桃李公司向全时公司开具金额为15040.5元的增值税专用发票；2018年8月6日，桃李公司向全时公司开具金额为15044.30元的增值税专用发票；2018年9月10日，桃李公司向全时公司开具金额为11452.3元的增值税专用发票。庭审中，桃李公司称其在本案中主张货款对应的送货期间为2018年6月1日至2018年8月23日，其送货单金额加总即为41537.1元。本院认为：桃李公司与全时公司签订的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。桃李公司向全时公司供应涉案商品，全时公司应依约按时支付货款，现全时公司确认截至2018年8月31日尚欠桃李公司41537.1元，故桃李公司要求全时公司支付货款41537.1元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，全时公司未按账期及时付款，桃李公司有权主张利息损失，桃李公司主张的利息起算时间、计算标准并未违反法律规定，本院予以支持。全时公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市桃李食品有限公司货款41537.1元；二、被告北京全时生活科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京市桃李食品有限公司支付利息（以41537.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月1日算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费850元、保全费435元，由被告北京全时生活科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王凛审判员  阮健审判员  董璐二〇一九年九月二十九日书记员  白静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初20418号原告：刘海云,女,1987年10月5日出生,汉族,户籍地江苏省海安县，现住上海市松江区。被告：金卡通(北京)信息服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许祎飞。原告刘海云与被告金卡通(北京)信息服务股份有限公司上海分公司(以下简称金卡通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海云到庭参加诉讼。被告金卡通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘海云向本院提出诉讼请求：金卡通公司支付2018年7月至2019年3月工资差额48,441.66元。事实和理由：刘海云于2018年4月1日至金卡通公司工作，担任业务经理，每月基本工资5,600元、团队协作奖1,900元、补贴450元、绩效1,400元，金卡通公司每月10日通过银行转账形式支付刘海云上月工资，双方签有合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日的劳动合同。因金卡通公司从2018年7月起拖欠刘海云工资，刘海云提出辞职。2019年3月18日，双方协商确定拖欠工资的金额，金卡通公司出具欠条确认拖欠的金额为49,441.66元，于2019年6月18日前付清。刘海云工作至2019年3月25日，后休年假，劳动合同于2019年3月底解除。后金卡通公司于2019年4月支付了1,000元，尚有48,441.66元未支付。金卡通公司未答辩。本院认定事实如下：2018年4月1日，刘海云与金卡通公司签订劳动合同，约定合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日，刘海云从事业务经理岗位，每月基本工资2,600元、岗位工资3,000元，合计5,600元，金卡通公司每月15日前以货币形式支付上月工资，双方还就其他事项做了约定。2019年3月18日，金卡通公司出具《欠条》，内容为：“由于公司原因，尚欠刘海云自2018年7月1日至2019年3月31日工资共计人民币小写：49441.66元(大写：肆万玖仟肆佰肆拾壹元陆角陆分)。公司承诺在2019年6月18日前发放结清。”该份《欠条》下方列有尚欠工资项明细。2019年3月25日，刘海云辞职。金卡通公司于当日出具离职证明。2019年4月2日、4月3日，金卡通公司先后以“个人工资、奖金收入2018.11”、“个人工资、奖金收入2018.12”的名义各支付500元。另查明，2019年3月20日，刘海云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2019年5月9日，该仲裁委员会以申诉请求属于争议尚未发生为由决定不予处理。刘海云不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有《欠条》、劳动合同、离职证明、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。金卡通公司于2019年3月18日出具《欠条》，明确拖欠刘海云2018年7月至2019年3月工资49,441.66元，并承诺在2019年6月18日前发放结清。金卡通公司现未提供证据证明除2019年4月2日、4月3日通过银行转账形式支付的1,000元外，另通过其他方式结清了剩余工资，故刘海云主张工资差额48,441.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。金卡通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金卡通(北京)信息服务股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付刘海云2018年7月至2019年3月工资差额48,441.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一九年九月二十七日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3121号罪犯高山，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，安徽省宿松县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙0803刑初248号刑事判决，以被告人高山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元；本案尚未追回的被盗财物责令被告人高山予以退赔。宣判后，被告人高山不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年1月20日作出(2017)浙08刑终17号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年7月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高山在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯高山仅缴纳罚金人民币2000元。另查明，该犯系累犯，多次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高山在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合考察罪犯高山犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况等因素，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十九日代书 记员  姚 晖
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1424号申请执行人：陈俊林，男，1989年2月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：马玉平，男，1988年4月8日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人陈俊林与被执行人马玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）甘1124民初735号民事判决书，判决书确定：马玉平于判决生效后立即支付陈俊林借款本金60285元及利息（自2017年10月7日按月利率2%计算至实际清偿之日），并承担案件受理费2182元。该判决书发生法律效力后，因马玉平未如期履行生效法律文书确定的义务，陈俊林向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。执行中，本院依法向马玉平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但马玉平未履行亦未报告财产。本院遂依法并通过执行网络查控系统对马玉平的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，通过传统查控途径对马玉平的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，查询到马玉平在财付通支付科技有限公司帐户有存款1433元、在兰州银行曦华源支行帐户有存款1981.30元、在甘肃临洮农村商业银行峡口分理处帐户有存款551.60元,对上述存款本院依法进行了冻结扣划，并全部发放给申请执行人陈俊林；查询到马玉平名下有号牌为甘AXJXXX东风雪铁龙牌轿车一辆，该车已被其他法院进行了查封，该案中进行了轮候查封，但未能实际控制到该车辆，对其实施扣押、处置。除此之外再未查找到马玉平有其他可供执行的财产信息。经过对马玉平生活居住地周边调查，马玉平外出长年外出打工，且外欠债务较多。随后本院将马玉平移送公安机关进行查找、临控,并将其纳入失信被执行人名单，并依据陈俊林提出的执行悬赏申请向社会新闻媒体发出执行悬赏公告。本院经穷尽执行措施，无法查找到马玉平有其他可供执行的财产及线索，陈俊林亦无法向本院提供马玉平可供执行的财产线索。现陈俊林实现债权3965.90元，未实现债权58501.10元（包含案件受理费）及利息，但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执1424号申请执行人陈俊林与被执行人马玉平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月二十六日书记员  卢宇鹏
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执1865号扬州腾飞电缆电器材料有限公司、南京骁墨机密机械有公司：申请人扬州腾飞电缆电器材料有限公司与被执行人南京骁墨机密机械有公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1769号 申请执行人：涂某某，男，汉族，1963年5月9日出生，江西高安人，住江西省高安市。 被执行人：何某某，男，汉族，1968年4月14日出生，江西高安人，住高安市。 原告涂某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初2350号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人何某某银行存款计人民币33215元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  梁文华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘金海，男，1952年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤华，女，1952年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5)。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人刘金海、吴贤华、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。刘金海、吴贤华占有案涉房屋并非合法，且由于刘金海、吴贤华的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在涉案资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、刘金海、吴贤华对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于刘金海、吴贤华对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，刘金海、吴贤华作为购房消费者，对讼争房屋是否享有足以阻却执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定刘金海、吴贤华因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定刘金海、吴贤华的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，刘金海、吴贤华作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向刘金海、吴贤华交付了案涉房屋，刘金海、吴贤华也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，刘金海、吴贤华在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。此外，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以刘金海、吴贤华等购房人支付的购房款清偿债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因刘金海、吴贤华自身原因未办理过户登记。据此，原审法院认定刘金海、吴贤华的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的对抗人民法院强制执行的条件，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院认定事实错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵迪 书记员李杨
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）云33刑申5号 杨程森： 你因玩忽职守罪一案，不服泸水市人民法院（2017）云3321刑初66号刑事判决、怒江州中级人民法院（2018）云33刑终31号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院经复查查明，你在任兰坪县移民局局长期间，负责大华桥希望小学新校区建设任务。期间，大华桥希望小学因为建筑质量原因造成停课，学生家长多次集体上访因项目未落实“三重一大”制度，未经班子集体研究，项目未向住建部门及国土资源部门进行报备，未进行公开招投标，监理进场滞后，监理责任未落实，导致项目一直无法验收。2016年9月23日，投资629.29万余元（实际支付金额）的学校因工程质量问题停止使用。 原判决、裁定认定上述事实的证据有：移送犯罪线索的意见、立案决定书、侦结交办的决定、到案经过、任职文件、建设工程设计合同、建设工程招标代理合同、行政许可决定书、建设工程委托监理合同、检测鉴定报告、兰坪县政府文件、情况说明、调查报告等相关书证、证人宋金、王军等人的证言、你自己的供述和辩解。 原审认为，因你不正确履行工作职责，不按规定完善该项目建设的相关手续，导致该项目在实施过程中缺乏有效监督，出现严重的质量问题，导致学校停课，学生家长上访等恶劣事件。综合以上情节,根据你的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度,认定你犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 关于你提出自己被错误追究刑事责任的申诉理由不成立。经查：你在负责大华桥希望小学临时校点建设期间，在未做地址灾害评估、未办理建设用地审批手续、无监理和施工许可证的情况下，未经集体研究，擅自做主将大华桥希望小学“三通一平”工程发包给怒江港鑫公司、活动板房建设发包给云南建工安装有限公司；监理单位发包给兰坪智博建设监理有限责任公司。经政府批复工程需要进行邀标之后，才采取“补标”措施。且为证明做了地质灾害评估而由西南有色大理《岩土工程勘察报告》等材料无论在资质上，时间上、内容上均做了假。你违规签订项目监理合同（监理方无监理资质、监理员无监理证）、对工程质量问题疏于监督，对施工方变更施工图纸和不严格遵守施工技术标准等问题严重失察，对中国电建集团西北勘测设计研究有限公司（大华桥移民综合监理部）《关于大华桥头希望小学临时搬迁校舍建设工程质量问题的监理通知》未引起足够重视。导致大华桥希望小学校点建设质量存在问题的主要原因。 关于你提出的大华桥希望小学临时校点建设程序是否应该适用《建筑法》第八十三条的问题。你以大华桥希望小学属于抢险性质的临时工程，是属于《建筑法》第八十三条明确规定的“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。经查：大华桥希望小学临时校点是因兰坪大华电站建设需要，受电站围堰截流影响，且建设单位在建设方案中预计到大华小学属于电站围堰截流非汛期淹没区，在前期设计、资金等方面均已经做了安排，仅仅因为新校区地点未建设，才决定从电站项目资金中拿出600余万元作为临时校点，该校点不属于不可预见的“抢险救灾”内容。 关于你以一审法院变更了公诉机关指控的罪名，剥夺了你的辩护权为由提出原审和二审程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款（二）项规定：起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决。该条第二款规定：具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权，必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。经查：一审法院经过三次开庭，并将变更罪名决定告知了控辩双方，还听取了控辩双方对变更罪名的意见，原审并无程序违法的问题。 关于你以原审法院和二审法院对自己提交的证据未审查为由，认为原审程序违法。经查，你在一审期间向法庭提交了30份证据，二审期间提交了10组证据，其中有一份新证据，原审合议庭对这些证据进行了质证认证，充分听取了公诉机关和申诉人及其辩护人的意见，原审机关并不存在程序违法。 综上，原判决、裁定认定你玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初3725号 原告：王月琴，女，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杨彩云，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：邢小虎，男，1974年6月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告王月琴与被告杨彩云、邢小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  李 军 二〇一九年九月二日 法官助理程浮 书记员吴强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18753号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范岩，男，1990年7月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范岩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,733.35元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,733.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10213号之一 原告：乌鲁木齐市米东区天美快装商行（个体工商户，统一社会信用代码为92650109MA778DBC35。经营者：徐晓宇，男，1995年4月30日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区卫星路401号1号楼2单元503室）。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。 被告：宁波新君商道企业管理咨询有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283DUT81）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段1299号1402室。 法定代表人：刘美君，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告乌鲁木齐市米东区天美快装商行诉被告宁波新君商道企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由于2019年9月9日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐市米东区天美快装商行撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告乌鲁木齐市米东区天美快装商行负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  李艳明 人民陪审员  严 敏 二〇一九年九月九日 代书 记员  戴桑桑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2018）宁0105执1222号之一申请执行人李某，住宁夏银川市。被执行人宁夏和雅轩文化传媒有限公司。法定代表人：惠某。被执行人惠某，宁夏银川市建发大阅城9号公寓1915室。被执行人马某，宁夏银川市兴庆区光华头道巷4-1-302室。本院执行申请执行人李某与被执行人宁夏和雅轩文化传媒有限公司、惠某、马某合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的38223元，执行费473元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人银行账户，但卡中余额不足。其他财产查询项均无可供执行的财产。根据民事调解书及申请人提供的地址，均未能查找到被执行人。现查明，被执行人宁夏和雅轩文化传媒有限公司、惠某、马某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍爱民 二〇一九年九月二十六日 书记员 张 麟
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初774号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人贾云龙，男，汉族，1984年10月24日出生，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]760号起诉书指控被告人贾云龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月5日0时许，被告人贾云龙酒后驾驶一辆白色“丰田牌”小型普通客车（车牌号：×××）在自东向西行驶至北京市西城区广安门外大街手帕口桥区时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为166.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人贾云龙于2019年9月5日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，鉴于被告人贾云龙具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人贾云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾云龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人贾云龙认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年9月5日起至2019年11月4日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇一九年九月二十九日书记员 杨思佳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2068号 申请人：徐善德，男，1964年2月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：何泽新，男，1989年7月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在审理原告徐善德与被告何泽新合伙协议纠纷一案中，申请人徐善德于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人何泽新名下银行存款在62000元范围内予以冻结。徐善德以其所有的车牌号为桂Ｄ×××××小车为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人徐善德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人何泽新名下的银行存款在62000元范围内予以冻结； 二、对申请人徐善德为本次诉讼保全提供担保的车牌号桂Ｄ×××××小车予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建朝 二〇一九年九月四日 书记员  周其昌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10565号 原告：张万炼，男，1964年3月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：陈飞云，女，1970年7月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告张万炼与被告陈飞云民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款本金5万元，并赔偿利息损失（从2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月5日，被告陈飞云因需向原告张万炼借款5万元，并出具借条交原告收执。原告向被告交付款项。嗣后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈飞云于本判决生效之日起十日内偿还原告张万炼借款本金50000元，并赔偿利息损失（从2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈飞云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱文亮 二〇一九年九月十七日 法官助理蔡乐子 代书记员 方 瑜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执301号 申请执行人杭州殡仪馆 被执行人杭州保捷汽车有限公司、杭州保吉汽车零部件有限公司、徐旭 本院在执行申请执行人杭州殡仪馆与被执行人杭州保捷汽车有限公司等案由租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶彬辉，男，1968年9月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海油销售惠州有限责任公司。住所地：广东省惠州市云山西路投资大厦。法定代表人：侯治纲，该公司总经理。再审申请人叶彬辉因与被申请人中海油销售惠州有限责任公司（以下简称中海油公司）劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶彬辉申请再审称，根据双方签订的劳动合同及有关证据显示，叶彬辉的劳动报酬构成包括计时工资、绩效薪酬或奖金、津贴补贴。因此，一、二审法院对叶彬辉正常工作时间工资计算错误。叶彬辉请求依法再审本案，判决中海油公司向其支付工资差额及赔偿金共计43200元。中海油公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，叶彬辉的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议。一、二审法院根据双方签订的劳动合同及叶彬辉的工资表等证据，计算出叶彬辉离职前12个月的月平均工资为2862.55元，并无不当。叶彬辉主张应按照2017年8月19日中海油公司惠淡东加油站提供的《工作证明》中记载的4800元来确定其月平均工资，因该证明用途并不明确，亦无工资构成项目的具体金额，且中海油公司对此不予确认，故该证据不足以推翻双方在仲裁阶段确认的工资表。因此，叶彬辉要求中海油公司向其支付拖欠工资及赔偿金43200元，缺乏事实与法律依据。综上，叶彬辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶彬辉的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年九月十二日书记员  黄雄英郭建惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27680号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：吴裕清，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴裕清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告吴裕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴裕清立即偿还平安银行贷款本金600000元、截至2019年5月17日的利息、罚息及复利691655.21元，及自2019年5月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴裕清承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与吴裕清签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴裕清未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴裕清既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴裕清签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为15.12%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为吴裕清名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月17日，吴裕清尚欠借款本金600000元，利息、罚息和复息共计691655.21元，构成违约。上述事实，有吴裕清身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴裕清签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向吴裕清发放了贷款，吴裕清应依约偿还借款本息。吴裕清逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴裕清于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金600000元、截至2019年5月17日的利息、罚息和复利691655.21元，并偿还上述款项自2019年5月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴裕清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16425元，由被告吴裕清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5595号原告：李清华，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵琼花，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：邢文新，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邢晨晖（邢文新之子），男，1992年7月17日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。原告李清华诉被告邢文新不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清华之委托诉讼代理人赵琼花、被告邢文新之委托诉讼代理人邢晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清华向本院提出诉讼请求：1、要求判令邢文新立即返还李清华土地承包经营权补偿款21000元及青苗补偿款20000元（以调查结果为准）；2、本案诉讼费由邢文新负担。审理过程中，李清华变更诉讼请求为：1、要求判令邢文新立即返还李清华0.5亩口粮田承包合同剩余年限补偿资金21000元，并自2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向李清华支付利息至款项还清日止；2、本案诉讼费由邢文新负担。事实和理由：李清华与邢文新系夫妻关系，2001年8月7日，双方经怀柔区人民法院判决离婚。李清华在胜利村享有0.5亩口粮田的土地承包经营权。李清华享有的土地承包经营权与邢文新的土地承包经营权写在同一份口粮田承包合同中。因胜利村的土地被国家有关部门占地拆迁，胜利村发放给村民剩余十二年口粮田的土地承包经营权补偿款和青苗补偿款，其中应发放给李清华的土地承包经营权补偿款21000元和青苗补偿款20000元。当李清华去村委会领款时才得知此款已被邢文新领走，但邢文新迟迟未将款项返还给李清华，其行为损害了李清华的合法权益。邢文新无权占有前述款项，依法应予以返还，为维护李清华合法权益，向人民法院提起诉讼，望依法判决。邢文新辩称，不同意李清华的全部诉讼请求。我方有承包合同，李清华没有证据证明其有0.5亩口粮田。李清华从2004年左右转为居民户口后已经不属于胜利村村民，李清华不享有取得补偿款的权利，即使有她的口粮田，多年不耕种村委会也有权利收回，我们村是2007年进行土地确权，承包合同载明为邢文新一人耕种2.34亩土地，没有李清华的名字。补偿款是解除承包合同后给的，当时村委会通知回村里签字确认，交回承包合同后发放的补偿款，当时因为没有找到承包合同，所以没有上交。补偿款是拆迁公司拨付给农商行，农商行按照核对的款项直接发放给我们的。如果村委会认可有李清华的土地，李清华可以去找村委会解决。本院经审理认定事实如下：邢文新与李清华于1992年4月15日登记结婚，2001年8月7日经本院（2001）怀民初字第01724号判决书准许双方离婚。离婚后李清华将户籍迁出北京市怀柔区北房镇胜利村。1999年4月15日，邢文新取得怀地经权字第12号《土地承包经营权证书》，载明承包土地总面积为2.34亩，使用年限为1998年1月1日至2028年12月31日。2006年8月22日，李清华取得《农户土地承包经营权证书》，载明：发包方为胜利村委会。承包方为李清华，确权确利面积为0.64亩。确权确利期限为2004年9月8日至2028年12月31日，共计24年。2019年1月1日，北房镇胜利村委会出具《北房镇胜利村关于对解除村民口粮地承包合同剩余年限收益进行补偿的实施方案（草案）》，载明：“2017年怀柔科学城建设工作启动北房镇胜利村所有土地全部纳入怀柔科学城建设范围，村民承包的口粮田也被收回，合同自行终止……三、补偿范围。此次补偿范围是胜利村1998年农户土地二轮延包时取得口粮地承包合同村民。不包括征地前和二轮延包期间整户死亡的村民，整户转非、小城镇转非除外。四、补偿标准。补偿标准，按村民口粮田承包合同剩余年限整年计算，即自2017年1月1日至2028年12月31日止，共12年，每年每亩补偿人民币3500元，折合每亩共计补偿人民币42000元。一次性给于补偿（以村民口粮田合同面积为准计算），应补偿343.42亩，合计金额1442.364万元……”经查，邢文新取得2.34亩口粮田承包合同剩余年限补偿金98280元，该笔款项已于2019年1月30日打入邢文新的银行账户。另查，2006年8月22日李清华取得《农户土地承包经营权证书》中，李清华确权确利面积为0.64亩，经与胜利村村委会了解该土地为胜利村的土地平均每人0.64亩，并非其承包的土地。李清华的户籍迁出胜利村后，该村口粮田面积遵循的是“增人不增地，减人不减地”原则，因此邢文新一家的口粮田面积并未减少。上述事实，有（2001）怀民初字第01724号民事判决书、《农户土地承包经营权证书》、《北房镇胜利村关于对解除村民口粮地承包合同剩余年限收益进行补偿的实施方案（草案）》、银行打款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据而取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点为邢文新取得2.34亩口粮田承包合同剩余年限补偿金98280元中是否包含李清华的份额。邢文新一家虽是按照五口人分得2.34亩口粮田，并取得2.34亩口粮田承包合同剩余年限补偿金98280元，但是邢文新与李清华离婚之后李清华将户籍迁出胜利村，已非胜利村集体经济组织成员，不再享有该村口粮田的使用权及相应利益，故其主张邢文新返还其不当得利，缺乏法律依据，李清华的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回李清华的全部诉讼请求。案件受理费163元，由李清华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇一九年九月三十日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64959号原告：黄某某，男，汉族，1980年9月9日出生，住址海口市琼山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住址北京市朝阳区天畅园2号楼1层2-103。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，汉族，1992年1月13日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址黑龙江省克山县克山农垦社区。委托诉讼代理人：郭小辉，男，汉族，1996年6月10日出生，北京嗨学卓奥教育科技有限公司法务，住址山东省烟台市福山区。原告黄某某与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称嗨学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：要求嗨学公司退还教育培训费22800元。事实与理由：2018年2月，嗨学公司不知从何处得知黄某某联系方式，通过电话、微信等方式对黄某某推销一级消防工程师全国考试培训课程，称“拿到消防工程师证可以挂靠单位，每年能获得8至10万元的挂靠费”，还承诺“保证通过”、“不过退费”，黄某某轻信嗨学公司的承诺，于2018年2月28日通过嗨学网（www.haixue.com）下单，并通过微信支付3000元。嗨学公司在收款后开通学习平台供黄某某学习。学习过程中，嗨学公司又称有一个“密训”课，承诺“由命题组专家上课”、“只学要考的，不学不考的”、“保证通过”、“不过退费”等。黄某某再次轻信嗨学公司的承诺，又于2018年4月20日在嗨学网上以首付加贷款的方式支付19800元。黄某某两次共计支付22800元，但嗨学公司一直未与黄某某签订正式的培训协议。黄某某在学习中发现密训班授课老师非嗨学公司承诺的命题组老师，且培训质量和内容根本达不到嗨学公司承诺的保证通过全国考试的要求。黄某某通过嗨学公司的培训后，参加了2018年一级消防工程师全国考试，最后没有通过。嗨学公司明知一级消防工程师全国考试难度相当大，平均通过率极低，仍通过互联网向全国范围内包括黄某某在内的不特定人群进行“保过”、“不过退费”、“挂靠费8到10万元”等宣传和招生，且嗨学公司没有民办教育办学资质，涉嫌欺诈。因此，黄某某诉至法院以维护合法权益。嗨学公司辩称，黄某某在嗨学公司网站报名时，选择课程后需要勾选同意《嗨学网使用协议》才能进行付款，因此双方签订有电子协议，协议约定了争议解决条款，应由北京仲裁委员会管辖。另外，国家未向互联网成人职业教育行业设置教学许可证门槛，国家也仅向中小学教师颁发教师资格许可证，未向成人教育行业教师颁发教师资格许可证，不存在教学和教师资质的问题。嗨学公司从未承诺过“保过”，即便退费也应当按照协议约定处理，黄某某不符合退费条件，嗨学公司不同意进行退费。本院经审查认为：本案系教育培训合同纠纷，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。嗨学公司提交双方之间的《嗨学网使用协议》，其中9.2条约定：“双方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方同意将争议提交至北京仲裁委员会，依据该会届时有效的仲裁规则在北京仲裁，仲裁结果是终局的，对双方具有约束力”，以证明双方就争议解决达成仲裁协议。虽然黄某某主张其与嗨学公司之间并无签订正式培训合同，但其提交的订单详情截图显示存在电子协议，其未提交电子协议，应就电子协议内容承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 付瑞洁二〇一九年九月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15045号原告：李东岗，男，1949年10月19日出生，汉族。被告：中国旅游报社，住所地北京市东城区建国门内大街甲9号2号楼。法定代表人：徐行，社长。委托诉讼代理人：裴奇萌，男，该单位副社长。委托诉讼代理人：杨秀华，女，该单位办公室主任助理。原告李东岗与被告中国旅游报社劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。李东岗向本院提出诉讼请求：被告支付2013年1月至2019年7月扣减的养老金24885元。事实和理由：原告原系被告单位记者，2009年办理退休。2012年7月，被告由事业单位转制为企业。按照劳动部（2002）2号和（2002）5号文件的规定，原告的养老金4968元应保持不变，由社保发4082．60元，被告补贴885．40元。2013年，原告发现被告自2013年1月开始，每月扣减补贴310元，因与被告交涉无果，故诉至法院。中国旅游报社辩称，被告原系原国家旅游局主管的全额自收自支事业单位，2012年7月1日启动转制工作，2016年10月27日完成企业工商注册。原告属于转制前退休的原事业编制人员，被告已按照相关文件规定，足额补贴事业单位与企业退休人员养老金差额,不存在扣减原告养老金的情况，故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被告原系事业单位，原告亦为原事业单位退休人员，原告诉请的养老金待遇问题，不属于人民法院审理人事争议案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李东岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王磊二〇一九年九月二十九日法官助理 刘杰书 记 员 谢霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4600号 申请执行人陆艳琼，女，1976年12月24日出生，壮族，住所地广西柳州市，证件号码 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 陆艳琼申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初13984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4600号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱 佳 琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：田立成，男，1963年4月4日出生，汉族，住丹东市振兴区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：蔡义华，女，1964年8月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东市燃气管道工程有限责任公司。住所地：丹东市振兴区变电街9365号。法定代表人：王大伟，经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。再审申请人田立成、蔡义华因与被申请人丹东市燃气管道工程有限责任公司(以下简称燃气管道公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田立成、蔡义华申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，改判被申请人燃气管道公司赔偿田立成损失11680.19元、赔偿蔡义华损失137407.42元。其理由：燃气管道公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一、三十二条的规定，未经交管部门批准在道路上违规施工，且未设置明显的安全警示标志，防护措施也未能起到实质性的保护作用，故燃气管道公司应承担本起事故的主要责任。田立成在雾天超速行驶虽有过错，但只是事故发生的次要原因，应承担次要责任。二审法院事实认定及适用法律错误，对本案应准予再审。被申请人燃气管道公司辩称，一、公安交警部门已经认定，田立成对本次事故负主要责任，燃气管道公司负次要责任，二审法院确认燃气管道公司承担40%责任有事实和法律依据。二、本起事故还有另一责任方，即与田立成相向行驶的机动车，其违章使用灯光导致田立成未看清路况及警示标志，应对本起事故承担责任，但因田立成无法找到该机动车，故该机动车的责任应由田立成自行承担。三、二审法院判决后，燃气管道公司已经完全按照二审法院的终审判决履行了自己的义务。因此，田立成、蔡义华申请再审无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款规定，“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”本案中，田立成驾驶机动车在道路行驶时遇有雾天气，未按照操作规范安全驾驶，超过最高行驶速度，其行为存在过错。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一、二款规定，“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”虽然燃气管道公司在事发施工现场按照相关规定设置了警示标志及防护措施，尽到了安全警示及防护义务，但其在道路上施工并未征得公安机关交通管理部门同意，对本起事故的发生亦存在过错。经事发当地公安机关交通管理部门现场勘查、调查和检验鉴定后确定，田立成超速行驶行为是本次事故形成的主要原因，应负有主要责任；燃气管道公司未经同意作业施工的行为是本次事故形成的次要原因，应负有次要责任。二审法院根据本案的具体情况并参照公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》，认定燃气管道公司承担40%的赔偿责任，并无不当。综上，再审申请人田立成、蔡义华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田立成、蔡义华的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月二十七日法官助理马妮书记员刘桐阳
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终153号原公诉机关罗定市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘昌，男，1993年3月5日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，务农，户籍地址：广东省罗定市。因本案于2019年3月14日被羁押，同年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。指定辩护人董仲淮，广东法才律师事务所律师。罗定市人民法院审理罗定市人民检察院指控原审被告人刘昌犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤5381刑初185号刑事判决。宣判后，原审被告人刘昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：2019年3月13日晚，被告人刘昌使用手机联系并购买毒品后邀请吸毒人员共同吸食毒品，驾驶粤Ｗ×××××号黑色小汽车搭载林某、李某、何某1从罗定市区去到罗定市船步镇大围村委河朗村分岔路边村道停车，期间伙同何某1等三人用美年达饮料勾兑涉毒“饮品”饮用，并用吸管以“鼻吸”方式吸食毒品“K粉”。3月14日凌晨3时许，公安民警在粤Ｗ×××××号小汽车上当场查获刘昌、林某、李某、何某1四人，并缴获净重共2.61克可疑毒品3小袋及吸毒工具等物品，被告人刘昌所使用的苹果牌手机及驾驶的粤Ｗ×××××号小轿车亦被公安机关扣押。经鉴定，上述可疑毒品检验出氯胺酮成分。经对上述四人的尿液样本进行检测，四人氯胺酮、甲基安非他命、苯二氮卓、四氢大麻酚检测试剂检测结果均呈阳性。被告人刘昌因本案吸毒行为于2019年3月14日被处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。原判另查明，粤Ｗ×××××号黑色小汽车权属人为刘某；被告人刘昌曾因犯容留他人吸毒罪于2017年7月1日被罗定市人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年2月28日刑满释放。原判认定上述事实，有被告人刘昌的供述；证人李某、林某、何某1的证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；电子证物勘验检查工作记录；视听资料；通话记录；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、移交毒品清单、发还物品清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书、尿检照片；毒品称量笔录、指认照片；辨认笔录；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；车辆信息、驾驶人信息查询结果单；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书、裁定书、刑满释放人员通知书；户籍资料；破案经过、抓获经过；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人刘昌提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘昌容留他人吸毒的行为已被公安机关发觉并被当场查获，其已丧失自动投案的主动性，故其不构成自首，但其归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘昌被扣押的苹果牌手机、2.61克氯胺酮，依法予以没收，扣押的粤Ｗ×××××号黑色小汽车，并非是专门用于作案的工具，依法发还给权属人，其余被扣押的物品由公安机关依法处理。根据被告人刘昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人刘昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、被告人刘昌被扣押的苹果牌手机一部、氯胺酮2.61克，予以没收。三、扣押的粤Ｗ×××××号黑色小汽车，发还给案外人刘某。上诉人刘昌上诉提出，其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，原判决量刑过重，请求二审改判。上诉人刘昌的指定辩护人提出，上诉人归案后能坦白犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，原判对上诉人的量刑稍重，建议二审法院对上诉人从轻量刑。经审理查明，原审判决认定上诉人刘昌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。关于上诉人刘昌及其指定辩护人所提意见。经查，上诉人刘昌的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；上诉人刘昌是累犯，依法应当从重处罚。鉴于上诉人刘昌归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，原审法院判处其有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，已在法定的量刑幅度内对其从轻判处，原判决量刑适当。上诉人刘昌及其指定辩护人再提要求对上诉人刘昌从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘昌提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；上诉人刘昌归案后能如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人刘昌及其指定辩护人所提上诉、辩护意见，理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 杰审判员 韦志远审判员 曾勇辉二〇一九年九月二十九日书记员 陈淑雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14130号 原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。 被告：广州市酬勤塑料制品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街会江宝源路9号202。 法定代表人：成霞。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告梅祯怡与被告广州市酬勤塑料制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告梅祯怡于2019年9月19日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告梅祯怡的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梅祯怡撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅祯怡负担。 审 判 长  王淑贤 人民陪审员  王金龙 人民陪审员  张爱民 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张晓英
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9072号原告：曹源，男，1978年3月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：倪霞，女，1973年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京顺进平汽车服务有限公司，住所地南京市玄武区东苑路1-7号。法定代表人：郭书琴。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）事务所实习律师。原告曹源与被告倪霞、被告南京顺进平汽车服务有限公司（以下简称顺进平公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹源到庭参加诉讼。被告倪霞、顺进平公司、人保南京公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹源向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆损失费2000元，评估费200元，材料制作费、误工费、替代车辆使用费1200元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日7时34分，案外人谈某驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型客车，沿虎踞路由南向北行驶至河海大学附近向左侧车道变更时，与其左侧倪霞驾驶的车牌号苏Ａ×××××中型普通客车向右变道时发生碰擦，发生两车不同程度受损的交通事故。苏Ａ×××××的中型客车所有人为顺进平公司，在人保南京公司投保了交强险和第三者责任险。苏Ａ×××××小型客车为原告所有，公估公司评估车辆损失为2000元。本次事故交警部门认定双方负同等责任，原告认为对方应负事故全部责任，赔偿原告全部车辆损失。人保南京公司提交书面答辩状称，对事故的真实性没有异议。但是，案涉事故两车负同等责任，且双方损失未超交强险，保险公司应当承担50%赔偿责任，曹源苏Ａ×××××小型客车车损2000元，我司应该承担1000元。顺进平公司苏Ａ×××××中型客车车损经我司定损为400元，我司已经赔付给顺进平汽车公司，曹源应承担200元，故我司还需赔偿800元。对于误工费、车辆使用费以及文书制作费1200元不在保险责任范围内，不予赔付。倪霞、顺进平汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承包商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。曹源对于事故认定书不予认可，但未提交足以反驳的证据，本院不予认可。依据南京市公安局交通管理局五大队出具的道路交通事故认定书，案涉事故当事人谈某负同等责任，倪霞负同等责任。对曹源主张的各项损失，本院认定如下：1.财产损失。公估公司评估，核定曹源车辆损失2000元。人保南京公司未对该鉴定予以否认，本院予以认可。案涉事故双方负同等责任，财产损失均未超过2000元，人保南京公司辩称曹源应当承担车损50%的责任，没有法律依据，本院不予采纳。人保南京公司应当在交强险范围内赔偿曹源损失2000元。2.公估费。曹源主张公估费200元。有公估机构票据予以佐证，本院予以支持，但因该费用不属保险理赔范围，故由倪霞承担。3.误工费和替代车辆使用费1000元。原告未提供证据证明存在误工的事实，提交的汽油费票据不能证明其产生了替代车辆使用费，故其主张误工费和替代车辆使用费1000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。4.材料制作费200元。原告未提供证据予以证明，且该主张没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：。一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曹源车辆损失2000元；二、被告倪霞于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曹源公估费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 佴永年二〇一九年九月二十九日法官助理 马 锐书 记 员 冉 艳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4041号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7597号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月27日23时许，被告人王某至上海市浦东新区东绣路XXX号纽斯浴场二楼休息大厅，趁被害人赵某某熟睡之际，窃得其放置于沙发扶手上的白色OPPO牌移动电话一部。2019年6月28日6时许，被告人王某至上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号吉诚宾馆，窃得被害人孙某某放置于前台价值人民币799元的小米8SE(6G+64G)移动电话一部。2019年7月1日10时许，被告人王某至上海市浦东新区兰花路XXX号傲雄宠物店，窃得被害人郭某放置于收银台上价值人民币640元的iPadmini2(WIFI16G)平板电脑一台。2019年7月1日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某、孙某某、赵某某的陈述，相关监控视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关刑事判决书、刑满释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获情况、情况说明、工作情况及被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人系累犯，依法从重处罚。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年九月二十九日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民监2号原审原告：陈某，男，1959年12月22日出生，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××原审被告：沈阳海达道路工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市法库县十间房镇尚家屯村法定代表人：王某，经理。原审被告：孙某，男，1967年11月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号×××原审被告：李某，男，1964年9月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告陈某与原审被告沈阳海达工程有限公司、孙某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日作出(2018)内0428民初2096号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 杰人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 岩
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3494号原告：马飞龙，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：竺学钱，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。被告：徐丹美，女，1965年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：沈飞娟，女，1967年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告马飞龙诉被告徐丹美、沈飞娟民间借贷纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年9月9日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告徐丹美、沈飞娟的起诉。本院认为，原告马飞龙的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马飞龙撤回对被告徐丹美、沈飞娟的起诉。案件受理费,75元，减半收取37.5元，由原告马飞龙负担。审 判 员 王超文二〇一九年九月十日代书记员 宋佩尔?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。