湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初569号原告：吕相林，男，生于1961年2月14日，汉族，户籍地：湖北省房县。住湖北省房县。委托诉讼代理人：柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，参与调解，代收法律文书。被告：贺德成，男，生于1988年10月8日，汉族，住湖北省房县。被告：中国平安财产保险股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇房陵东大道28号。负责人：明瑞兵，系该公司负责人。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉，反诉等特别授权。原告吕相林与被告贺德成、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司（以下简称“平安财保房县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。审理中，被告平安财保房县公司书面申请对吕相林双耳听力障碍与本次交通事故的关联性及伤残级别进行鉴定，经原、被告当事人协商鉴定机构后，本院委托武汉大学中南医院司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》。2019年8月5日本院再次公开开庭进行了审理，原告吕相林及其委托诉讼代理人柯正晴，被告平安财保房县公司委托诉讼代理人黄冰钰到庭参加了诉讼。被告贺德成经本院依法传唤第二次开庭未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕相林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺德成立即赔偿因交通事故致原告身体遭受伤害的各项损失263994.25元，其中包括医疗费17876.62元、住院伙食补助费59天×40元/天=2360元、护理费106.57元/天×59天=6287.63元、误工费150元/天×118天=17700元、营养费59天×20元/天=1180元、残疾赔偿金34455元/年×20年×30%=206730元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元、二次鉴定产生的检查费1249元、交通食宿费1211元；2、被告平安财保房县公司在交强险和商业险责任限额范围内承担损害赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日21时许，被告贺德成驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的小型客车行至房县××大道××队门口路段，与原告驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定：被告贺德成负此起事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送至房县中医院救治，在房县中医院住院治疗59天，支付医疗费17168.62元。西医诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左2、3、4肋骨骨折；3、软组织损伤（右颜面、左胸部、右髌上）；4、神经性耳聋。中医诊断为：筋伤。伤势稳定后，经房县鸿泰法医司法鉴定所鉴定，原告双耳听力障碍损伤伤残等级评定为九级。原告治疗期间，被告仅支付了6500元医疗费用，其余损失费用至今未赔付。被告所驾驶的车辆鄂Ｃ×××××号小客车在被告平安财保房县公司投保了交强险和商业险，发生事故时在有效的保险期限内。保险公司理应在责任限额内承担损害赔偿责任。为赔偿事宜，原告多次找被告协商无果，为此，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第16条、22条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法裁决。被告贺德成辩称：交通事故是属实的，我已经在被告平安财保房县公司投保了交强险和商业险，我请求按照理赔程序进行理赔。被告平安财保房县公司辩称：1、被告贺德成驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万的商业三者险，属不计免赔率。2、按照保险合同的约定保险公司不承担鉴定费和诉讼费。3、其他的具体项目在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日21时许，被告贺德成驾驶鄂Ｃ×××××小客车行至房县××大道××队门口路段，与吕相林驾驶的鄂Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车受损，吕相林受伤的交通事故。同日，房县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定贺德成负此起事故的全部责任。原告吕相林受伤后，在房县中医院住院至2018年6月19日治疗59天，共花费住院医疗费17168.62元。出院诊断：轻型颅脑损伤；左2、3、4肋骨骨折；软组织损伤（右颜面、左胸部、右髌上）；神经性耳聋。出院医嘱：出院后休息一月复查，避免剧烈运动、循序渐进的功能锻炼，建议到上级医院检查及治疗耳聋，不适随诊。另，原告因神经性耳聋于2018年5月10日在十堰市人民医院门诊支出检查费222（152+70）元，2018年7月30日支出检查及残疾鉴定费486（152+134+200）元。2018年8月20日，房县鸿泰司法鉴定所经鉴定作出鄂房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第307号《鉴定意见书》，评定：被鉴定人吕相林双耳听力障碍（左耳平均听阈45dBnHL,左耳平均听阈100dBnHL）,减去修正值，左耳平均听阈30dBnHL,左耳平均听阈85dBnHL,根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.18条规定，评定伤残等级为九级。原告为此支出鉴定费800元。后因原告受伤损失未得妥善处理，为此引起诉讼。在2019年4月2日的庭审中，被告平安财保房县公司申请对原告的伤残等级、听力障碍与本次交通事故的关联性进行鉴定，经本院委托，武汉大学中南医院法医司法鉴定所作出鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人吕相林的伤残程度评定为八级；其右耳听力障碍与外伤之间存在因果关系的依据不足。原告为此次鉴定在武汉大学中南医院支出检查费409元及在华中科技大学支出检查费840元，另因交通及食宿支出交通食宿费1211元。为此鉴定，被告平安财保房县公司支出鉴定费3000元，专家会诊费1500元。该《鉴定意见书》作出后，原告将其几项诉请变更为：护理费106.57元/天×59天=6287.63元，残疾赔偿金：34455元/年×20年×30%=206730元。二次庭审中，原告再次申请对鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》进行重新鉴定，原告认为其神经性耳聋与本次交通事故具有关联性，而武汉大学中南医院法医司法鉴定所在作出本次鉴定意见时认定程序存在问题，因湖北省司法鉴定协会法医专业委员会作出的《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》第4.3条规定：如不能判断外伤与损害后果存在因果关系，则不予评定伤残等级。但武汉大学中南医院法医司法鉴定所作的司法鉴定意见在没有认定外伤与损伤结果具有因果关系的情况下，却又认定了伤残等级。该作法不符合湖北省司法鉴定协会法医专业委员会作出的《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》中有关规定。另查明：①原告受伤住院期间由原告之子吕传龙护理，吕传龙属于个体工商户，原告向本院提交了吕传龙身份证复印件及其营业执照。②原告吕相林的户口性质为湖北省居民户口。③关于鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》是因被告平安财保房县公司向本院申请既作伤残鉴定又作原告的伤残与本次交通事故是否具有因果联系的鉴定，而本院委托是以申请委托，所以鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》既作了伤残鉴定又作了因果关系鉴定。④原告治疗期间，被告贺德成垫付的费用经当庭确认为6800元。本院认为,公民的身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。本案中，经庭审核实，原告与二被告对原告的医疗费17876.62元、住院伙食补助费2360元、及被告贺德成垫付的6800元现金没有异议，本院予以确认。原告庭审中要求对武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》申请重新鉴定，因本次鉴定是进入诉讼程序后被告平安财保房县公司申请，且经本院组织双方当事人对鉴定机构选定进行了协商后，才委托武汉大学中南医院法医鉴定所作出的鉴定意见，该鉴定意见不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要再进行重新鉴定的情形，故对于原告申请对武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》进行重新鉴定的意见本院不予采纳，本院确认武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》作为本案的证据使用。对原、被告双方存有争议的原告的诉请费用具体分析认定如下：1、对于原告主张的第一次鉴定费800元及二次鉴定支出的检查费1249元、食宿费和交通费1211元共2460元、残疾赔偿金206730元、被告平安财保房县公司主张的二次鉴定费3000元及二次鉴定产生的专家会诊费1500元，因房鸿法司鉴所[2018]临鉴字第307号《鉴定意见书》的鉴定意见已被二次鉴定武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》所更改，武大中南医院鉴[2019]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》已经确认原告的神经性耳聋与本次的交通事故存在因果关系的依据不足，而原告的伤残是因神经性耳聋造成，故对原告主张的原告主张的第一次鉴定费800元及二次鉴定支出的检查费、食宿费、交通费2460元、残疾赔偿金206730元、被告平安财保房县公司主张的二次鉴定费3000元及二次鉴定产生的专家会诊费1500元均由原告承担。2、关于原告主张的护理费106.57元/天×59天=6287.63元，因原告住院期间是其儿子吕传龙护理，且吕传龙是个体工商户，原告诉请护理费按照服务业106.57元/天计算护理费符合法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费150元/天×118天=17700元，因按二次鉴定意见原告因本次交通事故造成的损伤没有构成伤残的，故原告的误工天数本院本院根据出院记录中医嘱确认为住院的59天加上院外休息30天；对于误工费标准，原告主张按照150元/天计算，原告除了提供证人刘某书面证明外没有提供其他任何证据予以佐证，且刘涛未出庭作证，故本院对原告这一诉请不予采纳，因原告是居民户口，本院确认原告误工费按照94.4元/天计算。4、关于原告主张的营养费59天×20元/天=1180元，原告提交的出院记录及病情证明没有医嘱要求加强营养，故对原告的这一诉请本院不予支持。5、关于原告主张的精神损害抚慰金8000元，因原告本次因交通事故造成的损伤不构成伤残，故对原告的这一诉请本院不予支持。6、关于原告主张的交通费600元，该费用原告没有提供相应的票据予以证实支出的合理性，本院不予支持。综上,本院核定原告吕相林经济损失为:医疗费17876.62元+住院伙食补助费2360元+护理费106.57元/天×59天+误工费94.4元/天×89天=34925.85元。因被告贺德成所驾驶的鄂Ｃ×××××的小客车在被告平安财保房县公司投有“交强险”和商业第三者责任险，而被告贺德成在此起事故中负全部责任，故被告平安财保房县公司应在“两险”赔偿限额内承担原告吕相林各项经济损失34925.85元，因被告平安财保垫付了二次鉴定产生的鉴定费3000元和会诊费1500元，故被告平安财保房县公司在“两险”赔偿限额内还需向原告吕相林支付经济损失30425.85元。因被告贺德成向原告垫付了现金6800元，原告吕相林受偿后需向被告贺德成退还6800元。综上,被告平安财保房县公司应赔付原告吕相林各项损失23625.85元（30425.85元-6800元），给付被告贺德成垫付款6800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司在“两险”限额范围内赔付原告吕相林各项经济损失人民币23625.85元。于本判决生效后十五日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司给付被告贺德成垫付款6800元，于本判决生效之日起十五日内给付。三、驳回原告吕相林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3805元，收取320元，由被告贺德成负担，因原告已向本院预交故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  周兆林二〇一九年九月九日书记员  孟奕悦附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。