大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9074号原告：修金昌，男，1962年12月12日生，汉族，住大连市中山区。被告：大连大兵救援装备有限公司，统一社会信用代码91210211MA0U0Q857U，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道大连湾村融合路东侧。法定代表人：刘磊，系董事长。委托诉讼代理人：李福秋，辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，系该公司员工，住大连市甘井子区。原告修金昌与被告大连大兵救援装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修金昌、被告大连大兵救援装备有限公司的委托诉讼代理人李福秋、杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年5月8日到被告处工作，但直至2018年8月22日被告才为原告进行用工备案，造成原告至今不能补缴失业保险。原告在工作期间，被告拖欠原告2018年11月1日至2019年1月30日期间工资；2018年10月30日被告违法解除双方劳动合同，且原告出具的解除劳动合同证明书违法，系伪造证据，实际上双方于2019年1月15日还在协商解除合同事宜。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年11月1日至2019年1月30日工资及拖欠工资50%经济补偿金合计34,866元；2、被告给付原告2018年5月至2018年8月保险损失13,790元；3、被告给付原告维权所花费的咨询、误工、交通等各项费用5,000元；4、撤销被告2018年10月30日下达的解除合同证明，确定双方劳动关系存续。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告关于要求被告支付2018年11月至1月期间工资的诉请，已在（2018）辽0211民初11366号民事判决及（2019）辽02民终6010号民事判决认定双方劳动关系已于2018年10月30日解除，原告诉请的期间双方已无劳动关系；双方于2018年5月8日签订劳动合同后，原告本人一直在享受失业保险待遇，因此被告在为原告补缴社会保险时，仅能补缴2018年9、10月的社保，无法补缴5月至8月的社保；原告主张咨询、误工、交通等各项费用既没有法律上的依据，也无事实证据；对于被告违法解除劳动合同，原审中已向原告释明，原告已明确主张违法解除劳动合同赔偿金而非恢复劳动关系，故原告提出认定劳动关系存续系重复诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告曾存在劳动关系。双方曾签订固定期限的书面劳动合同，约定合同期限自2018年5月8日至2019年5月7日，被告安排原告在设计岗位从事机械设计工作，月工资标准为7,548元。2、2018年10月22日，被告向原告送达《员工离职通知书》，内容为：“修金昌先生：因为本公司人员调整和变化，公司决定与您解除劳动合同，故请您于2018年10月30日前完成工作交接，离开本公司。谢谢您对本公司的支持和帮助，您的一切待遇均按照国家法律法规、劳动合同的约定处理”，原告不同意与被告解除劳动合同，并在该通知书上注明。3、2019年1月14日，被告做出《解除劳动合同证明书》，该证明书记载原、被告解除劳动关系的原因为“用人单位裁员”，解除劳动合同时间为“2018年10月30日”。2019年1月15日，被告向原告支付了解除劳动合同的赔偿金7,548元、10月工资7,548元扣除社会保险个人承担的部分859.74元，共计14,236.26元。4、同日，被告向原告发出《通知书》，内容为“修金昌先生：您好，公司于2018年9月30日因人事调整（公司经营不善，成本压缩，取消您所在的机械设计岗位）给您下达离职通知书，请您于2018年10月30日离职，解除双方的劳动关系，您已签字确认收到通知。公司于2019年1月15日将您10月工资及解除劳动合同的赔偿金发到您个人卡中，如无异议，您与公司终止劳动关系包含薪金、奖金、劳动保险等全部结清，双方不再存在任何经济工资纠纷。如您向继续履行劳动合同，请退还赔偿金（公司有权从你继续上班后的工资中直接扣除），公司为您提供相关岗位技术员，该岗位工资标准为3,000元，其中基本工资1,000元，岗位工资2,000元，请您于2019年1月18日早上八点准时上班。如您到时没有来上班，那么视为您同意和公司解除劳动合同”。5、原告未在2019年1月18日早上八点到被告公司上班，被告于2019年1月17日向原告送达了2019年1月14日作出的《解除劳动合同证明书》。期间，原告于2018年11月29日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2018年5月8日至10月30日期间的加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、克扣的工资及无故拖欠工资总额25%的补偿金、违法约定试用期赔偿金和转正工资差额、解除合同代通知金、不出具解除合同书面证明造成的损失赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额。该委作出不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院于2019年5月30日作出（2018）辽0211民初11366号民事判决书，判决被告给付原告违法约定试用期的赔偿金1,509.60元、2018年8月2日至9月18日及2018年5月8日至10月16日期间休息日加班工资17,195.55元，违法解除劳动合同赔偿金差额3,150.76元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至大连市中级人民法院。该院于2019年7月22日作出（2019）辽02民终6010号民事判决，维持一审判决关于延时加班工资和休息日加班工资及违法解除劳动合同赔偿金差额部分，撤销一审判决关于违法约定试用期赔偿金部分，改判被告给付原告违法约定试用期赔偿金及工资差额9,257.60元，驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。前述一审、二审判决均认定双方劳动关系已于2018年10月30日解除。6、原告在被告处工作期间，因被告于2018年8月才为原告进行了用工备案，原告于2018年5月至2018年8月期间仍在享受失业保险待遇，造成被告未及时给原告缴纳社会保险。2019年1月14日，被告为原告补缴了2018年9月至10月期间的社会保险。7、原告因索要工资待遇、经济补偿金、保险损失等与被告发生纠纷，于2019年7月9日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，同日该委甘劳人仲不字（2019）第371号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有民事判决书、现金交款单、大连市企业职工社会保险费结算表、不予受理通知书等在案为凭。这些证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实;（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”现原告主张双方履行劳动合同至2019年1月、解除劳动关系的时间应当是2019年1月31日、一审判决认定解除劳动关系时间有误，但（2019）辽02民终6010号民事判决已发生法律效力，该判决已确认双方劳动关系自2018年10月30日起解除、被告已于2019年1月17日向原告送达了2019年1月14日作出的《解除劳动合同证明书》等事实。原告如坚持认为该判决认定解除劳动关系的事实有误，应当通过审判监督程序主张其权利。其通过另行诉讼的方式主张2018年11月至2019年1月即双方劳动关系终止后的工资及相应的经济补偿金，本院无法予以支持。对于原告要求被告赔偿其2018年5月至2018年8月社会保险损失的诉请，原告主张系被告延迟为其办理用工备案导致无法为其缴纳社会保险，被告辩称原告2018年5月至8月期间一直在享受失业保险待遇，故无法为其补缴2018年5月至8月期间的社会保险。对此，无论被告未给原告补缴该期间社会保险的原因为何，现原告均未能证明被告未给其补缴社保对其造成了何种损失；原告称因被告未给其补缴三个月的社会保险导致其不能享受社会保险待遇，并无任何事实依据，且原告主张以该期间内用人单位应当承担的社会保险费用作为计算损失的依据，也没有任何根据。对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张被告给付其维权所花费的咨询、误工、交通等各项费用的诉请，原告并未举证证明其为维权的实际支出情况，且根据已发生法律效力的判决书和本案经审理查明的事实情况，并无被告因过错给原告造成任何损害的事实，对原告该项诉请，本院不予支持。对于原告关于撤销解除合同证明，确定双方劳动关系存续的诉请，根据已查明之事实，在（2018）辽0211民初11366号一案中，本院已向原告确认针对被告解除劳动合同的行为，原告主张继续履行劳动合同还是要求被告支付赔偿金，原告已明确主张要求被告支付赔偿金，且关于经济赔偿金的该项诉请已被生效判决驳回。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”该条规定劳动者在主张用人单位违法解除劳动合同时可选择继续履行合同或主张赔偿金，但并未规定劳动者可在主张赔偿金的诉请被驳回后另行主张继续履行合同。现原告已在前诉中主张经济赔偿金且该项诉请已被驳回，故不得再次主张继续履行合同，对其诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，判决如下：驳回原告修金昌的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇一九年九月九日书记员  刘炜炜