文书内容江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7550号原告：江苏省信用担保有限责任公司，住所地江苏省南京市中山路338号苏粮大厦11、12楼。法定代表人：胡昌林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱蓉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张响，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏宇融汇节能服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场11幢101室。法定代表人：胡南凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮凯明，男，该公司法务。被告：江苏宇标智能科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场11幢101室。法定代表人：李桂华，该公司执行董事。被告：内蒙古智盟能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗满镇财政局院内。法定代表人：胡国祥，该公司执行董事。被告：安徽天局太阳能光伏发电有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇棋盘村。法定代表人：胡南凯，该公司执行董事。被告：衡水市光露新能源科技有限公司，住所地河北省衡水市工业新区北区振华新路7号。法定代表人：任鑫，该公司执行董事。被告：胡南凯，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。被告：李桂华，女，1956年5月27日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。被告：胡国祥，男，1955年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：李桂华，女，系胡国祥妻子。原告江苏省信用担保有限责任公司（以下简称省担保公司）与被告江苏宇融汇节能服务有限公司（以下简称宇融汇公司）、江苏宇标智能科技有限公司（以下简称宇标公司）、内蒙古智盟能源科技有限公司（以下简称智盟公司）、安徽天局太阳能光伏发电有限公司(以下简称天局公司)、衡水市光露新能源科技有限公司（以下简称光露公司）、胡南凯、李桂华、胡国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省担保公司与被告宇融汇公司、宇标公司、天局公司、胡南凯、李桂华、胡国祥均到庭参加诉讼，被告智盟公司、光露公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇融汇公司向原告支付代偿款627973.17元；2、判令被告宇融汇公司向原告支付利息3139.87元，并支付逾期利息及违约金（按年利率24%计算至实际清偿之日止，其中2019年3月21日代偿款290837.09元自2019年4月1日起计算，2019年5月15日代偿款337136.08元自2019年5月26日起计算）；3、请求判令原告对被告宇融汇公司所获得由国网电力科学研究院（武汉）能效测评有限公司（以下简称国电武汉公司）支付的回款资金或被告宇融汇公司对国电武汉公司持有的应收账款在代偿款及相应利息、逾期利息、违约金内享有优先受偿权；4、判令被告宇融汇公司支付原告为实现债权而支付的律师费60204元；5、判令被告宇标公司、智盟公司、天局公司、光露公司、胡南凯、李桂华、胡国祥对被告宇融汇公司上述还款义务承担连带责任；6、判令八被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年10月30日，被告宇标公司与案外人南京通汇融资担保有限公司（以下简称通汇公司）签订汇租字[2017]XXXX-Z号《租赁合同》，约定通汇公司作为出租人购买石油钻机网电滤波补偿装置，并通过融资租赁的模式将该设备租赁给宇融汇公司，宇融汇公司支付相应租金、手续费等费用。同日，原告与通汇公司签订《保证合同》，约定由原告为上述宇融汇公司的债务提供保证担保。2017年9月，原告与被告宇融汇公司签订《委托担保合同》，约定原告为宇融汇公司上述《租赁合同》中的债务提供保证担保，并约定担保范围、担保期间及追偿等内容。同日，原告与宇融汇公司签订《应收账款质押反担保合同》，宇融汇公司以其对案外人国电武汉公司所持有的应收账款质押给原告，为原告承担担保责任后产生的追偿权提供担保，双方办理了应收账款质押登记手续。另外，被告宇标公司、智盟公司、天局公司、光露公司、胡南凯、李桂华、胡国祥分别与原告签订了《信用反担保合同》，约定为原告承担《保证合同》项下的保证责任而对承租人产生的追偿债权及《委托担保合同》项下承租人应当承担的义务承担连带责任反担保。2019年3月19日、2019年3月20日、2019年5月14日，通汇公司向原告发送《履行担保责任通知书》、《情况说明》，请求原告代宇融汇公司支付租金及利息、违约金627973.17元。原告按约向通汇公司支付了款项，履行了代偿义务，取得了追偿权。原告向各被告追偿代偿款及利息、违约金无果。被告宇融汇公司辩称：其与原告、通汇公司形成合作关系。2017年9月26日，原告向通汇公司出具担保意向通知书，表明同意为其与通汇公司提供履约担保，期限为72个月。次日，其向原告交纳了担保费400000元（保额的2%）。基于上述担保意向及交纳的担保费，原告与其签订了涉案《委托担保合同》，担保金额为6600000元。2017年10月30日，其与通汇公司签订《租赁合同》，通汇公司提供租赁设备。合同履行过程中，其用收取的收益来支付融资租赁设备的租金及利息，由于原告后期的担保义务履行不到位，导致其无法完成项目，无法用收益支付租金及利息，才产生了原告代偿事实。对原告主张的代偿事实没有异议；合同中未约定利率标准为年利率24%，原告仅提交委托代理合同，未提交律师费发票，对原告主张的利息及律师费有异议。被告宇标公司、李桂华、胡国祥辩称：对原告代偿事实认可，是原告原因导致代偿事实发生，反担保人不应承担连带责任。被告天局公司、胡南凯辩称：同其他被告答辩意见。被告智盟公司、光露公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《委托担保合同》、《保证合同》、履行担保责任通知书、付款回单、《应收账款质押反担保合同》及质押登记、《信用反担保合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年9月，原告省担保公司（甲方）与南京道格瑞博通讯科技有限公司（乙方，简称道格公司，2018年1月29日变更登记为被告宇融汇公司）签订编号为省担保委（2017）00456-1号《委托担保合同》，约定：1、乙方向通汇公司申请租赁设备，请求甲方为本次租赁提供保证担保，主债权合同为汇租字[2017]XXXX-Z号《租赁合同》，被担保债权金额6600000元，实际租金、手续费、利息和期限等以主债权合同约定为准。2、担保范围为租金及相应利息、手续费、违约金、赔偿金及实现债权的费用；担保期间为主债权合同项下债务履行期限届满之日起24个月，实际担保范围及期限以乙方与债权人就本次担保签订的保证合同为准。3、甲方的权利：甲方有权要求乙方提供反担保（反担保合同另行签订）并负责落实反担保措施，乙方如不能按期偿还债务或发生其他违约事项致使债权人要求甲方履行担保义务，甲方代为偿还后，有权向乙方追偿，并依照反担保合同约定要求反担保人承担连带责任，有权就处置抵（质）押物所得优先受偿，信用反担保与资产反担保不存在先后顺序；向乙方收取担保费，年担保费率为2%，分次收取。4、乙方的还款责任：发生甲方承担保证责任的情形时，乙方应在甲方履行保证责任后10日内将按合同约定的还款责任范围内全部款项加上日息0.5‰计算的利息一次性归还甲方（计息期限为自甲方履行保证责任之日起至乙方实际还款之日）；逾期支付的，乙方应就逾期部分款项按日0.5‰支付逾期利息（计息期限为自甲方履行保证责任后第11日起至乙方实际还款之日）同时甲方有权处置乙方的其他资产。5、乙方违反本合同的约定，应按本合同约定的被担保债权金额的0.5‰/天向甲方支付违约金。同日，甲、乙双方签订了《应收账款质押反担保合同》，乙方将对国电武汉公司（基础交易合同为SGTYHT/15-CW-XXX）的应收账款设定质押，质押反担保范围为：甲方在汇租字[2017]XXXX-BZHT号《保证合同》项下为债务人承担的所有费用，省担保委（2017）XXXXX-1号《委托担保合同》项下债务人应承担的义务，甲方为实现追偿债权、质权及其他权利而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），本合同项下应支付的一切款项和费用；质押反担保期间为甲方与债权人的保证合同项下的担保期间及其履行担保义务起两年内。上述《应收账款质押反担保合同》签订后，原告省担保公司在中国人民银行征信中心对质押的应收账款办理了动产权属统一登记，出质人为道格公司，质权人为省担保公司，质押财产为道格公司应收国电武汉公司的应收账款（租金）。2017年9月18日，原告省担保公司分别与被告宇标公司、智盟公司、天局公司、光露公司、胡南凯、胡国祥、李桂华签订《信用反担保合同》，约定上述各被告就原告承担汇租字[2017]XXXX-BZHT号《保证合同》项下之保证责任而对债务人产生的追偿债权及省担保委（2017）XXXXX-1号《委托担保合同》项下债务人应承担的义务提供连带责任反担保。双方就反担保事项达成协议如下：1、原告为债务人就汇租字[2017]XXXX-Z号《租赁合同》项下对债权人在6600000元额度内的租赁本金及其相应利息（包括复利和罚息）、租赁手续费、保证金、其他应付款项、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任担保，具体以原告与债权人签订的《保证合同》为准。2、反担保范围为：原告在《保证合同》项下为债务人承担的所有费用；《委托担保合同》项下债务人应承担的义务；本合同项下应支付的一切款项和费用。3、反担保期间为原告在《保证合同》项下的担保期间及至其履行保证义务之日起两年内。4、反担保人承诺赔偿原告因承租人未按时、足额履行《租赁合同》项下的责任而蒙受的一切损失，且不受承租人或第三人向原告提拱的其他担保的先后优先次序的约束。5、反担保方未履行或未完全履行本协议约定的义务的，应当赔偿原告的全部损失，并按照违约金额的10%支付违约金。2017年10月30日，道格公司与通汇公司签订汇租字[2017]XXXX-Z号《租赁合同》，约定通汇公司以6600000元向卖方购买石油钻机网电滤波补偿装置作为融资性租赁业务标的物，出租给道格公司使用，租金由租赁物的购置本金、资金利率、租赁手续费、租赁业务税金等组成，租赁期限6年，租赁利息6.7%/年，每3个月应付租金为337136.08元；如未按约支付租金、租赁手续费及其他一切款项，经催告后仍未在规定期限内支付的，出租方对延付额自规定期满的次日起按日加收万分之五的违约金等内容。同日，原告省担保公司与通汇公司签订《保证合同》，约定本合同项下所担保的主债权最高额为上述《租赁合同》项下债务人应支付的租赁物的租赁本金、租赁利息、租赁手续费等全部应付款项总额，金额为8526866.92元，其中本金为6600000元，主债权的金额依主合同之约定；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下的租赁本金、租赁利息、租赁手续费、违约金、留购价、提前终止款等全部应付款项、为实现债权和担保权利而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）以及主合同项下债务人应当履行的除前述金钱支付之外的其他义务；保证期间为自本保证合同生效日起至本合同项下最后一笔被担保债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告宇融汇公司未按约定期限支付租金，经通汇公司催要，原告省担保公司于2019年3月21日向通汇公司支付代偿款290837.09元、于2019年5月15日向通汇公司支付代偿款337136.08元。原告省担保公司为实现本案债权，委托律师提起诉讼，律师为60204元。本案审理中，原告未提交律师费发票等付款凭证。本院认为：原、被告自愿签订涉案《委托担保合同》、《应收账款质押反担保合同》、《信用反担保合同》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律规定，合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告按《委托担保合同》约定为被告宇融汇公司与债权人通汇公司之间的融资租赁合同项下债务提供了保证担保责任，并在被告宇融汇公司未按时履行主债务时向债权人代偿欠付的租金等费用，故原告依法享有对主债务人的追偿权利，原告要求被告宇融汇公司支付代偿租金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案《委托担保合同》约定代偿费用产生后，被告宇融汇公司应在代偿后的10日内还款并按日0.5‰支付利息，但双方约定的逾期利息(日息0.5‰)及违约金（被担保债权金额的0.5‰/天）之和超法律规定的年利率24%,故原告按年利率24%主张逾期利息及违约金,符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2019年6月14日，被告宇融汇公司尚欠利息、违约金共计22176.87元。虽然原告与被告宇融汇公司约定实现债权的费用由违约方承担，但原告未能举证律师费损失已实际发生，故原告以委托代理合同中约定的律师费数额主张损失，本院不予支持。被告宇融汇公司与原告签订《应收账款质押反担保合同》，宇融汇公司将其在国电武汉公司的应收账款设定质押，并对质押的应收账款进行了质押登记，故原告对质押财产享有优先受偿权。被告宇标公司、智盟公司、天局公司、光露公司、胡南凯、胡国祥、李桂华自愿与原告签订《信用反担保合同》，为原告承担涉案担保债务承担连带责任反担保，故各反担保人应当按约定履行反担保义务。原告要求上述被告对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏宇融汇节能服务有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏省信用担保有限责任公司代偿款627973.17元及利息、违约金（截止2019年6月14日利息、违约金共计22176.87元，自2019年6月15日起利息、违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告江苏宇融汇节能服务有限公司未能按本判决第一项履行义务，原告江苏省信用担保有限责任公司对被告江苏宇融汇节能服务有限公司在国网电力科学研究院（武汉）能效测评有限公司（基础交易合同为SGTYHT/15-CW-XXX）的应收账款享有优先受偿权。三、被告江苏宇标智能科技有限公司、内蒙古智盟能源科技有限公司、安徽天局太阳能光伏发电有限公司、衡水市光露新能源科技有限公司、胡南凯、李桂华、胡国祥对本判决第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏省信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10713元，减半收取5356.50元；保全费4070元，合计9426.50元，由八被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年九月九日书记员  赵婷婷附：利息计算表            序号              代偿时间              代偿本金              截止时间              天数              年利率              应付利息                  1              2019-3-21              290837.09              2019-3-31              10              0.18               1454.19                                  2019-3-31              290837.09              2019-6-14              75              0.24               14541.85                   2              2019-5-15              337136.08              2019-5-25              10              0.18               1685.68                                  2019-5-25              337136.08              2019-6-14              20              0.24               4495.15                                                                                                             22176.87