wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2012号 原告：陈菊池，男，1940年12月20日生，汉族，住海门市。 被告：薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，住海门市。 原告陈菊池与被告薛华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊池到庭参加诉讼，被告薛华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈菊池向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金5万元及利息6000元。事实与理由：被告于2016年6月12日向原告借款5万元，月息为1分，借款到期后，被告未归还，之后原告多次向被告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告薛华忠未答辩。 原告陈菊池围绕诉讼请求提交了以下证据：借条。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告薛华忠向原告借款5万元，并出具借条1份，借条载明：“今有薛华忠借陈菊池人民币伍万元正（整）时间一年，从2016年6月12号至2017年6月12号止，一年利息陆千元正，到期归还”。原告当即以现金方式交付了5万元借款。2017年6月12日，被告归还原告6000元利息，并在借条背面载明：“一年利息陆千元已清，本金延期到2018年元月份全部交清，利息从2017年6月12日开始计算”。之后被告未再归还钱款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛华忠向原告陈菊池借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。关于利息，借条中明确约定了1年利息为6000元，现原告仅主张要求被告支付2017年6月12日至2018年6月12日期间的利息6000元，本院予以支持。被告薛华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛华忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈菊池借款本金50000元及利息6000元，合计56000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告薛华忠负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1200元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1200元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  周永久 二〇一九年九月十八日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1050号之一申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，行长。被执行人：梁敏，女，汉族，1963年6月24日出生，住贵溪市。申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初619号民事判决书于2019年6月24日向本院申请执行。本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行127076.46元，已执行0元，未执行127076.46元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程喻林人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇一九年九月十九日书 记 员  左琳娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先国。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容建中建设有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。法定代表人：巫建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。再审申请人李先国因与被申请人句容建中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李先国于2019年9月18日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，李先国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李先国撤回再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十八日书记员  褚茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执7940号李洋:申请执行人李洋与被执行人温瀚、张国梁民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初8320号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李洋与被执行人温瀚、张国梁民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2018）宁0104民初8320号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5846号之一 原告：山东永创材料科技有限公司，住所地：诸城市舜王街道舜和路中段。 法定代表人：孙志勇，总经理。 被告：徐州豪轮机械制造有限公司，住所地：徐州市铜山区大彭镇侯楼村。 被告：张伟，男，住徐州市铜山区。 原告山东永创材料科技有限公司与被告徐州豪轮机械制造有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告山东永创材料科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东永创材料科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东永创材料科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1574元，减半收取计787元，财产保全费729元，共计1516元，由原告山东永创材料科技有限公司负担。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月二十九日 书记员  于振伟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5180号 罪犯封秀强，男，1992年8月27日出生，汉族，江西省南丰县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年10月11日作出（2015）晋刑初字第4115号刑事附带民事判决，以被告人封秀强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事物质损失人民币101091.5元，并对附带民事赔偿人民币247978.7元承担连带责任。被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）闽05刑终1774号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯封秀强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯封秀强减刑的异议。 本院认为，罪犯封秀强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产刑，且月消费偏高，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯封秀强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月14日起至2019年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十二日 书记员  张 静
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初578号公诉机关睢县人民检察院。被告人张永亮，男性，1986年11月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县，因涉嫌犯故意伤害罪被睢县公安局上网追逃，2018年6月16日被晋江市公安局梅岭派出所抓获，2018年6月16日至2018年6月23日羁押于晋江市看守所。经睢县公安局决定，于2018年6月24日被睢县公安局取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人张永亮犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人张永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。睢县人民检察院指控，2017年9月4日下午17时左右被告人张永亮因买烧饼与河集上卖烧饼的张某2发生争执，后被告人张永亮返回河集乡枣园村家中拿把斧子返回现场，使用斧头将被害人张某2砍伤，经睢县公安局法医鉴定，张某2的伤情为轻伤二级。2018年6月16日被抓获归案。2018年6月24日被告人与被害人达成协议，张永亮赔偿了张某2损失。上述事实，被告人张永亮在开庭审理过程中亦无异议，且有物证——张某2人身损害部位伤情痕迹(照片)，书证——被告人的户籍证明和前科查询证明、抓获经过，临时羁押证明、调解协议书，收到条，证人朱某、张某1、楚东红的证言，被害人张某2的陈述，被告人张永亮的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永亮故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张永亮犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人张永亮认罪、悔罪，赔偿了被害人损失，双方达成了协议，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯传庚二〇一九年九月十一日书记员  赵 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5887号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：吴金莲，女，1978年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）与被告吴金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，被告吴金莲在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。2019年6月17日，本院作出（2019）闽0102民初5887号民事裁定，驳回被告吴金莲对本案管辖权提出的异议。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告吴金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴金莲偿付浦发银行信用卡欠款118104.01元(暂计至2018年12月24日，其中本金97909.51元、利息8574.72元、违约金7266.27元、手续费4353.51元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款之日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由吴金莲承担。 事实和理由：2015年11月17日，吴金莲向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为浦发银联白金梦卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由吴金莲承担。发生与合约相关法律纠纷的，吴金莲提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定原告可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。2015年11月25日，浦发银行通过吴金莲的申请，为其办理了信用卡，账户号为16×××68，卡号为62×××15，信用额度为125000元。2015年11月30日，吴金莲开卡使用该信用卡。吴金莲自2018年7月16日起开始拖欠还款，最后一次于2018年6月29日还款2415元后再无任何还款。截至2018年12月24日，吴金莲累计拖欠本息等共计118104.01元。经过浦发银行多次催款，吴金莲仍未清偿上述欠款本息等。2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。吴金莲应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现吴金莲不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约。因浦发银行多次催索未果，遂诉至法院。 吴金莲未作答辩。 吴金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录、余额构成表等证据，能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认，并将其作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行的陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明，截至2019年9月10日，吴金莲尚欠浦发银行本金97909.51元、利息24083.5元、手续费4353.51元。 本院认为，吴金莲向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。吴金莲使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求吴金莲偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。吴金莲应就其实际结欠的信用卡透支本金及相关费用承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。但浦发银行未举证证明在上述通知颁布后，其已就违约金收取的方式及标准等问题与吴金莲进行过协商，双方对此已达成合意。浦发银行单方增加违约金收费项目对吴金莲不发生法律效力，故本院对浦发银行要求吴金莲支付违约金的诉讼请求不予支持。吴金莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、吴金莲应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行本金97909.51元并支付利息及手续费（暂计至2019年9月10日利息为24083.5元，手续费为4353.51元，之后的利息根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至实际偿清之日止)。 2、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由吴金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年九月十九日 书记员  郑心彤 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条吴金莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29030号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高海波，男，1973年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告高海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高海波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：高海波偿还到期借款本金60000元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2925元、账户管理费25250元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月22日，高海波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向高海波发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若高海波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，高海波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；高海波应每月支付账户管理费1200元；若高海波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月26日，北银消费公司依约向高海波发放贷款。高海波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，高海波没有依约偿还贷款。故诉至法院。高海波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向高海波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明高海波的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明高海波知晓贷款风险。上述证据经质证，高海波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月22日，高海波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款申请书。申请书的内容：高海波向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限60个月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，高海波签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年7月26日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，高海波偿还8期贷款本金、10期账户管理费、3期逾期滞纳费。截至2019年4月10日，高海波尚欠到期贷款本金60000元、逾期滞纳费2925元、账户管理费25250元。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月26日起至2019年4月10日止的逾期滞纳费已核销，不再主张。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与高海波签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但高海波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠到期借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求高海波偿还尚欠到期贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。庭审中，北银消费公司称，自2018年1月26日起至2019年4月10日止的逾期滞纳费已核销，不再主张，本院不持异议。高海波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高海波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司到期借款本金60000元（截至2019年4月10日）及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费2925元、账户管理费25250元，自2019年4月11日起至到期借款本金60000元付清之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高海波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  宋敬文
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2152号 申请执行人:刘玉琴，女，1966年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：路正长，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：范学美，女，1963年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：李从松，女，1961年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人刘玉琴与被执行人路正长、范学美、李从松民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉琴申请标的80000元，本院依法调查发现被执行人路正长、范学美、李从松无可供执行的财产，申请执行人刘玉琴没有提供被执行人路正长、范学美、李从松有其它财产可供执行。本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘玉琴发现被执行人路正长、范学美、李从松有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3767号原告：刘熙芸，男，1972年11月28日出生，汉族，住址：江西省赣州市兴国县，被告：刘盛彪，男，1986年9月18日出生，汉族，住址：湖南省沅江市，委托诉讼代理人：邱晓阳，广东商盾律师事务所。陈鹏鹏，广东商盾（深圳）律师事务所。原告刘熙芸诉被告刘盛彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年9月17日，原告以另行解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘熙芸撤回起诉。案件受理费减半收取为428元，由原告刘熙芸自愿承担。审判员  李醒非二〇一九年九月十七日书记员  吴纯青
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4417号之一 原告：蒋钟滨，男，1994年10月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：董国建，男，1980年7月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。 原告蒋钟滨诉被告董国建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 原告蒋钟滨起诉请求：判令被告归还借款700000元，并按银行同期贷款利率从2018年6月1日起计算逾期还款利息。事实和理由：被告于2014年12月9日因支付五乡汇纤村桩基工程款向案外人叶加耀借款700000元。叶加耀于2019年3月21日将该借款债权转让给李传开，2019年7月19日李传开又将该借款债权转让给原告。原告受让后至今催讨不能，遂诉至法院。 被告董国建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案应依原合同即叶加耀与被告签署的借款合同来确定管辖。鉴于被告向叶加耀出具的借条中，双方未就管辖问题进行约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因叶加耀和被告的住所地均位于绍兴市上虞区，宁波市奉化区人民法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，故对本案没有管辖权；二、本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案原告系债权受让人，现原告根据原合同对被告提起诉讼，由于债权转让并不是权利义务的同时转让，故在受让人起诉债务人时，不宜根据债权人与债务人之间签订的合同采用合同履行地确定管辖，而只能由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提交了案外人叶加耀身份证复印件一份。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告所涉债权基于案外人叶加耀与被告董国建的借款合同关系，故应以原合同确定合同履行地，而原合同对合同履行地未作约定，案件争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原合同债权人住所地为合同履行地。根据被告提供的证据，原合同债权人叶加耀的住所地为绍兴市上虞市陆三245号，而被告董国建的住所地为绍兴市上虞区石浦140号，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，因此，本院对本案无管辖权，应由绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王君娜 二〇一九年九月二十六日 书记员  庄 焕 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 对管辖权有异议的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执706号 申请人：洪超俤，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：福州耐科曼医疗器械有限公司,住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人:郑长锦。 本院在执行申请执行人洪超俤与被执行人福州耐科曼医疗器械有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2019年3月14日依榕晋劳人仲案[2018]216-1号、216-2号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：57739元及利息等。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下华夏银行账户存款43346元。扣除执行费，余款42580元已发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 执行员  林 红 二〇一九年九月四日 书记员  林雨薇
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227财保190号   申请人：杭秀生，男，1949年6月12日生，汉族，住迁西县。   被申请人：刘宁，男，1966年10月21日生，汉族，住迁西县。   被申请人：李瑞芹，女，1974年6月22日生，汉族，住迁西县。   申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   将被申请人刘宁所有的车牌号为：×××小型轿车车辆登记手续予以查封。自2019年9月30日至2021年9月29日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人刘宁所有的车牌号为：×××小型轿车车辆登记手续予以查封。自2019年9月30日至2021年9月29日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   将被申请人刘宁所有的车牌号为：×××小型轿车车辆登记手续予以查封。自2019年9月30日至2021年9月29日止，期间不得办理买卖、过户、抵押等相关手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 赵福利     二Ｏ一九年九月三十日   书记员 李彦君
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3990号原告：杨利。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告杨利与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2010年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2010年2月至2019年4月的补贴数额为26万余元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1978年11月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2010年2月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为1900.00元，逐年递增现在工资为3284.00元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1978年11月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2010年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告杨利与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告杨利的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告杨利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4055号迟名海:申请执行人迟名海与被执行人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司社保、双倍工资争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】1259号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司支付申请执行人双倍工资14340元，向本院缴纳执行费115元。申请执行人迟名海向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行到位12340元，剩余部分申请执行人放弃，现本案现已执行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人迟名海与被执行人宁夏寰亚国际商务旅行社有限公司社保、双倍工资争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字【2018】1259号仲裁裁决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国 福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终371号 上诉人（原审原告）陈奋挺（ＣＨＡＮＦＵＮＧＴＩＮＧ），男，汉族，1955年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。 委托代理人林峰，福建智君律师事务所律师。 委托代理人郭珠萍，福建智君律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市自然资源和规划局（原福州市国土资源局），住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号。 法定代表人林京洪，主任。 上诉人陈奋挺因诉福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原房屋登记机构于1990年4月颁发榕郊S字第014412号房屋所有权证，又于1992年10月颁发榕郊S字第032121号房屋所有权证，原告迟于2016年1月向人民法院提起诉讼，超过二十年的起诉期限，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈奋挺的起诉。 原审原告陈奋挺不服，向本院提起上诉称，上诉人于1989年8月购买了涉案房屋，并于1992年10月办理了产权登记，2016年因不慎将房屋所有权证遗失遂申请补办，但被上诉人却不履行法定职责。被上诉人不履行法定职责的行为发生于2016年5月，第三人就上诉人补办房屋所有权证的信访回函发生于2017年10月，因此上诉人提起行政诉讼并没有超过法定期限。上诉人是涉案房屋的所有权人，被上诉人应履行法定职责，为上诉人补办涉案房屋所有权证。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法受理本案并判决被上诉人为上诉人补办上诉人所有的坐落于福州市××先锋街道××单元房屋的房屋所有权证。 被上诉人福州市自然资源和规划局答辩称，原房屋登记机构分别于1990年4月和1992年10月颁发榕郊S字第014412号和榕郊S字第032121号房屋所有权证，上诉人迟于2016年1月才提起诉讼，已超过二十年的起诉期限。上诉人于2016年声称房屋所有权证遗失申请补证，但因其无法提交能够证实其身份变更的材料，遂不予办理。综上，一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人福州市不动产登记和交易中心提交意见称，一审法院认定本案超过起诉期限，适用法律正确，要解决涉案争议应先确定涉案房屋的权属问题。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人陈奋挺的诉讼请求是撤销榕郊S字第014412号、榕郊S字第032121号房屋所有权证，该两本房屋所有权证系原房屋登记机构分别于1990年4月和1992年10月颁发，上诉人迟至2016年才提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉，合法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年九月二十日 书记员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1357号原告：任增海，男，汉族，1969年4月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告任增海诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月二十日书记员  武晶晶
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2634号 原告：姜国有，男，汉族，1964年7月28日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。 被告：本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会。地址：本溪满族自治县东营坊乡红土甸村。 法定代表人：王秀峰，系村主任。 委托诉讼代理人：姜少理，系村书记。 原告姜国有与被告本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国有、被告本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会委托诉讼代理人姜少理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国有向本院提出诉讼请求:1、原告要求被告承担原告任原村委会主任时的租车费用23300元及姜少理诉原告的诉讼费用215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2010年至2013年期间任东营坊乡红土甸村委会主任期间，为了工作和到县乡办事及办理村里的一切事务，经村两委班子研究决定，并经车主姜少理大力支持决定租用车主姜少理的辽E2813轿车为村里的公务用车，并在换届选举前2013年1月份，两委班子决定每月1500元作为租车费用（共计14个月）并在新旧班子交接时落实在交接单上（有双方的签字）承认是村里用车。以上事实有原村书记、现村经管员、一、二、三、四组的组长及村民代表签字作证。再有需要说明的是，如果是个人租车，不可能是长年累月的租车，因此姜少理诉原告个人支付租车费是不合理的，是与事实不相符的。请求人民法院支持原告的合理诉求，由村委会支付姜少理的租车费用。 被告本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会辩称，原告所述租车其他费用，当时支付了一部分，宋万有也起诉了村委会要油款，现在村委会还没有支付。对租车的事情和两委班子开会有异议。租车是在2012年1月份开始的，两委班子是后开的会，原告所述会议是2013年3月份，但是2013年4月份就换届了，村委会没有查到会议记录。不清楚租车是属于个人行为还是为村里租车，村干部在任期间不允许长期租赁车辆，属于违规。按照程序走，5000元以上就需要走四议一审两公开程序，没有这个程序就属于违规，村委会负担不了此款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姜国有向法院提交了韩志伟、孟凡玉、时凤林、郝春义、韩凤春、孙万义出具的证实材料、民事判决书；被告向法院提交了孟凡玉、丁玉梅证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2010年至2013年任本溪满族自治县东营坊乡红土甸村委会主任期间，为工作需要租赁辽E2813轿车，租期14个月，每月1500元租金，租车期间产生违章费用2300元，共计租车费用及违章费用23300元，租车期间产生的燃油费及修理费等均由被告支付。2018年，辽E2813轿车车主姜少理起诉原告，本院（2018）辽0521民初1177号民事判决书判决，原告给付姜少理租赁及其他费用23300元，并负担案件受理费215元。 本院认为，原告在任职期间为工作需要租赁车辆，且租赁期间所产生的燃油费及修理费等相关费用均已由被告支付，说明原告租赁车辆系职务行为，所欠的租赁费、违章费应由被告承担，为此费用原告负担的案件受理费用亦应由被告负担，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告姜国有租赁车辆费用23300元及其负担的案件受理费215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告本溪满族自治县东营坊乡红土甸村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  陈景海 人民陪审员  边久和 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢50号申请执行人鹤岗市东北煤炭贸易有限公司。法定代表人杨宝军，职务经理。委托代理人孔祥斌，男。被执行人孟祥存，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2008）兴安民商初字第9号民事判决书，执行申请执行人鹤岗市东北煤炭贸易有限公司与被执行人孟祥存买卖原煤合同纠纷执行一案，申请执行人鹤岗市东北煤炭贸易有限公司于2019年9月23日向本院提交书面撤回申请，但请本院保留其6万元的申请权利。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）兴安民商初字第9号民事调解书的执行程序。待符合执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行6万元的标的。若不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提起执行异议。审判长 李 瑶审判员 赵 军审判员 吕乃顺二〇一九年九月二十三日书记员 赫 凯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2557号 原告：黄家俊，男，1952年7月7日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告：黄家何，男，1954年11月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告黄家俊与被告黄家何承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告黄家俊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄家俊申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄家俊撤诉。 案件受理费3402元，减半收取计1701元，由原告黄家俊负担。 审判员  苏允良 二〇一九年九月二日 书记员  翟培可
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10016号原告：吴荣开，男，1971年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。被告：黄瑞芳，女，1972年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************229。原告吴荣开诉被告黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴荣开的委托诉讼代理人黄国荣到庭参加了诉讼，被告黄瑞芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款1500000元；2.被告向原告支付自2018年12月14日起至实际清偿之日止按月利率1%计算的利息，暂计算至2019年4月30日为68500元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是同学关系，且原告与被告的先父是好朋友。2018年6月13日，被告以急需资金周转为由向原告短期借款1500000元，原告于同日将款项汇至被告的银行账户，被告向原告出具了借据，确认向原告借款1500000元，借款期限自2018年6月13日起至2018年7月13日，借款期间一个月的利息为15000元，即月利率1%。借款期届满后，被告未按期还款，仅仅向原告支付了2018年12月13日前的利息90000元。原告多次催收未果，遂起诉。被告黄瑞芳没有答辩亦未提交书面答辩状。原告吴荣开围绕其诉讼请求提供了借据、中国建设银行客户交易明细清单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年6月13日，被告向原告出具借据一份，内容为：现黄瑞芳于2018年6月13日向吴荣开借款1500000元，借款期限自2018年6月13日至2018年7月13日，支付利息15000元，2018年7月13日到期归还本金利息共1515000元。同日，原告通过其尾号为3814的中国建设银行账户向被告转账1500000元。被告于2018年12月13日向原告转账90000元，原告主张该90000元为归还的利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款1500000元，提供了借据、银行交易明细清单佐证，本院对被告向原告借款1500000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金及利息。1.根据被告出具的借据，约定借款本金1500000元，借款一个月的利息为15000元（即月利率为1%），该约定符合法律规定，故原告起诉按月利率1%计算利息，本院予以支持。2.被告于2018年12月13日向原告还款90000元，原告主张该部分为归还的利息，经计算，2018年6月13日起至2018年12月13日止（共六个月）按月利率1%计算的利息为90000元，故本院对原告的主张予以支持，认定该90000元为归还截至2018年12月13日止的借款利息。因此，被告应向原告归还借款本金1500000元，并应以1500000元为本金按月利率1%计算自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息。综上，被告黄瑞芳经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴荣开归还借款本金1500000元，并应以1500000元为本金按年利率12%自2018年12月14日起至实际清偿之日止计付利息给原告吴荣开，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取18916.5元（原告已预交），由被告黄瑞芳负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告吴荣开已预交的受理费18916.5元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡凌凌
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初244号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]231号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人董卫东，男，1970年11月28日出生于唐山市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民。因本案于2019年8月23日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪   指控事实2019年7月24日0时15分许，被告人董卫东酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至迁西县三抚线-9公里处（白庙子收费站）被执勤民警查获，经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人董卫东血液中酒精含量为128.16mg/100ml。被告人董卫东如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理。   证据情况被告人董卫东的供述与辩解、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过说明、机动车信息及驾驶人信息查询单、行驶证及驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、到案说明、鉴定意见、查获经过光盘。   量刑建议判处被告人董卫东拘役1个月，并处罚金1000元。   被告人意见被告人董卫东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。   判决理由本院认为，被告人董卫东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董卫东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。   判决结果被告人董卫东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员魏玉箫二Ｏ一九年九月十八日书记员史丽欣     {文书日期}     河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初244号   起诉书文号迁西县院公诉刑诉[2019]231号   公诉机关河北省迁西县人民检察院   被告人基本情况被告人董卫东，男，1970年11月28日出生于唐山市丰南区，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，群众，农民，住丰南区黄各庄镇忠信庄村3排8号。因本案于2019年8月23日被迁西县公安局取保候审。   指控罪名危险驾驶罪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3110号原告：河南正弘实业有限公司，住所地郑州市港区新港大道北侧新港花园。法定代表人：李向清，执行董事。委托诉讼代理人：李国庆，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，该公司工作人员。被告：吴昊，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告河南正弘实业有限公司与被告吴昊商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  石青峰人民陪审员  黄丰寅人民陪审员  孙帅军二〇一九年九月三十日书 记 员  王 赛
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3076号申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司，住所北京市平谷区大华山镇小峪子村裕华西路83号。统一社会信用代码：91110117798534713y法定代表人陈志强被执行人金海光、男、1986年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人.关于申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司与被执行人金海光合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司于2019年7月3日向我院申请执行，要求被执行人金海光给付案款2.387976万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人金海光邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人金海光未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人金海光名下的财产。未查找到被执行人金海光名下有可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人金海光的公积金缴存情况，未发现被执行人金海光有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人金海光的住所地查找被执行人金海光并调查被执行人金海光的财产情况，但未能查找到被执行人金海光的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人金海光发出限制消费令，并依法将被执行人金海光纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人金海光的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人金海光可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2.387976万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人金海光有可供执行的财产线索，申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司亦不能提供被执行人金海光可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2018)京0117民初6674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司享有要求被执行人金海光继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人金海光负有继续向申请执行人北京丛海逸园农业高科技有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张国栋审 判 员 于思涛审 判 员 李 辉二〇一九年九月十七日书记员代 海 会
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5828号原告：刘扬，女，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：黎娟娟，女，1980年11月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告刘扬与被告黎娟娟合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘扬于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘扬向本院申请撤回对黎娟娟的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘扬撤诉。案件受理费25元，由刘扬负担。审判员  毛冠贤二〇一九年九月四日书记员  张 政
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1497号 被执行人：张明瑞，男，1958年3月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人张明瑞责令退赔一案中，于2019年5月10日向被执行人陈赞忠发出执行通知书，但被执行人张明瑞未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张明瑞采取了限制高消费、作出拘留决定等措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙敏浩 书记员郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5308号 申请执行人：深圳市莱意士实业股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL国际E城二期E1栋2B1室，统一社会信用代码：91440300279371705P。 法定代表人：熊健。 被执行人：深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地:深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四层，统一社会信用代码：914403003060543940。 法定代表人：肖明。 申请执行人深圳市莱意士实业股份有限公司与深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2019）粤0305民初2103号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币23019.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币23264元，其中人民币23020元划拨给申请执行人，剩余款项为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币244元已由被执行人承担并已扣缴，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初2103号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 微
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4886号原告：花彩良，女，1944年7月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：毛德生（小名毛狗后），男，1941年7月19日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：潘雪兰，女，1966年10月14日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。原告花彩良与被告毛德生排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告花彩良委托诉讼代理人吴红兴、被告毛德生委托诉讼代理人潘雪兰、高永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花彩良向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、恢复原状；2.依法判令被告归还侵占原告承包的土地合计为211.15平方米；3.依法判令被告赔偿原告损失人民币1元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居，近几年，原告发现被告多处侵占原告家的承包地，双方为此一直发生争议。经村委会干部多次到现场进行丈量，依据村土地清册显示数据，被告占用了原告部分土地，经测量，被告一共占用原告三处土地，合计面积211.15平方米。在村委会的组织下，双方多次协商均未果。被告非法占用原告承包地，应当予以归还并赔偿原告合理损失，原告现诉至法院，请求判如所请。被告毛德生辩称，本案被告诉讼主体不适格，被告并非农民也没有承包地，承包地在被告妻子朱庙云名下。被告妻子自承包土地以来，一直种植现有土地且现有的建筑物一直维持现状.原告诉称原被告所在村民组所承包的土地仍以1990年的土地清册为准，但原告并未提交1990年的土地清册原件予以证明。原告方诉称的被告占用其三处土地，被告不予认可，原告方于2015年建房时，原被告双方还签订了相关协议，原告并未提出任何异议。原被告对案涉土地均主张承包经营权，本案所涉争议应为土地权属争议，土地权属不明时，应由政府机关予以处理，并不属于人民法院民事案件的受理范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告均为启东市吕四港镇东皇山村17组村民，系前后宅邻居关系。双方因土地权属问题多次发生争议。原告诉称，其所有的位于其住宅西，类似梯形形状面积，该梯形上边长度为17.1米，下边17.67米，高度30米，因此和土地清册上数据对比，占用的是梯形上边部分1.4米，下边部分0.83米，高度为30米，面积为33.45平方。第二块在朱桂洪的房屋西边，长18.5米，宽5.8米，面积为107.3平方米。第三块在朱桂洪与被告房屋之间，宽3.2米，长度为原告实际丈量为22.6米，面积约70.4平方米，以上三块土地合计面积211.15平方米，被被告侵占。被告对原告的诉称不予认可，认为上述地块其不存在侵权的事实，没有侵占原告的土地，其占用的土地为自己所有。双方为上述土地界址及使用权问题长期发生矛盾。为化解矛盾，启东市吕四港镇东皇山村村民委员会亦到现场丈量案涉地块，虽认为被告侵占了原告部分土地，但就原被告土地界址及侵占了土地的具体面积仍无法确定。被告对村委会的丈量结果亦不予认可。2018年11月20日，启东市吕四港镇东皇山村村民委员会出具《情况说明》一份，载明“因涉及到环城西路建设且该组土地矛盾突出，经村委会讨论及上报镇农经站，暂缓对17组的土地确权工作”。2019年7月24日，启东市吕四港镇东皇山村村民委员会出具《证明》一份，载明“鉴于本村的历史原因和现实状况，《土地使用确权证书》尚未办理，至于相关事务均以原1990年的土地清册为准。”。以上事实，有启东市吕四港镇东皇山村村民委员会出具的《情况说明》两份、《证明》及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案虽为排除妨害纠纷，但双方的争议焦点仍为对案涉地块使用权的争议。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证工作必须以二轮承包为基础，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。当事人以二轮承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包地为由，主张该地的承包经营权的，以及因承包地四至、坐落不清，承包地地理位置无法确定发生纠纷，当事人主张该地承包经营权的，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，法院不予受理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。本案中，案涉的土地原告虽诉称原系其一轮承包时所有，该土地在一轮承包中土地承包经营权为原告家庭所有，并在二轮承包中未作调整，但因原被告土地矛盾突出，至今未能进行土地颁证确权。现原告诉至本院要求被告排除妨害缺乏相应的事实基础，而确认案涉土地承包经营权归其所有，应属集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属人民法院受案范围，应由行政部门予以确权，原告应先寻求行政救济。故而，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告花彩良的起诉。本案受理费原告已预交50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。。审 判 员 施恩银二〇一九年九月十八日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1035-3号申请执行人：平顶山市西部投资建设开发公司，住所地平顶山市新城区。法定代表人：王再顺，公司经理。被执行人：平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市新城区。法定代表人：张艺，执行董事。被执行人：平顶山金世纪中学，住所地平顶山市新城区。法定代表人：杨永明，校长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0402民初1578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院执行中查明，位于平顶山市新城区祥云路南侧，育英路西侧西湖湾一号2号楼（限额900万元）系平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市金世纪房地产开发有限责任公司所有的位于平顶山市新城区祥云路南侧，育英路西侧西湖湾一号2号楼（限额900万元）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月二十四日书记员  杨小勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5744号 申请执行人：荣慧等二十七人(详见附表)。 被执行人：深圳念念信息技术有限公司。 法定代表人：李文锋。 申请执行人荣慧等二十七人与被执行人深圳念念信息技术有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]号866号等二十七份仲裁裁决书(详见附表)已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项共计人民币1116094.84元(详见附表)。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院提交书面申请，请求终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执4365-4368、4375、5234-5236、5743-5747、5902、6002、9025-9036号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  樊伟航
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3594号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院,住址重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：贺凯，男，1998年2月21日出生，土家族，住四川省泸县。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人贺凯责令退赔一案，本院作出的（2019）渝0153刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月23日向本院申请强制执行，追缴被执行人责令退赔共计人民币32900元并承担本案执行申请费394元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆及房产。3、本院到被执行人贺凯户籍地调查了解，发现被执行人不在户籍地居住，长期外出，去向不明；本院于2019年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的33294元，到位标的0元，未执行到位标的33294元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3594号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇一九年九月二十五日书记员  陈继果
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3013号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：江伟，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告江伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计55753.69元，其中本金55753.69元，利息0元，违约金（滞纳金）0元，手续费0元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：35×××84，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告江伟未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年4月14日，被告江伟向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等，申请人江伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告江伟的申请，向被告江伟核发了卡号为35×××84的信用卡。被告江伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2018年12月14日，被告江伟累计欠付本金55753.69元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《声明及签署》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡收费标准》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，江伟自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。江伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，江伟透支使用信用卡后未依约偿还，累积欠光大银行合肥分行信用卡本金，因此光大银行合肥分行以江伟透支使用信用卡未还为由，要求江伟偿还欠款本金55753.69元，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行截至2018年12月14日的信用卡欠款本金55753.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，公告费1000元，合计2194元，由被告江伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  司明秀 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3802号本院在执行申请执行人南京极焱馥林餐饮管理有限公司与马广义房屋租赁合同纠纷一案，南京极焱馥林餐饮管理有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位10350.00元。至此，南京极焱馥林餐饮管理有限公司申请执行本院的(2018)苏0104民初11764号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢88号申请执行人：肖天富，男，汉族，住德阳市罗江区蟠龙镇。被执行人：钟义信，男，汉族，住德阳市罗江区金山镇。本院在执行肖天富与钟义信机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟义信的银行存款19100元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇一九年九月五日书记员 陈芋霖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初9776号原告：苏长垣，男，1966年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：区兆近，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：湖南马尔斯电子科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区。法定代表人：田仁超。原告苏长垣与被告湖南马尔斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告苏长垣于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏长垣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏长垣撤诉。案件受理费2972元，减半收取计1485元，由原告苏长垣负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一九年九月二十三日书记员  张淑结
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第129号之三申请执行人：范正贵，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴仕权，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：龚建成，男，1961年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行范正贵与吴仕权、龚建成民间借贷纠纷一案中，于2014年3月25日以（2014）荣民保字第54号民事裁定书查封了被执行人龚建成所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号（产权证号：X，建筑面积111.72平方米）成套住宅，并于2017年4月6日以（2015）荣执字第129号之二执行裁定书续查封，现申请执行人范正贵申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2014）荣民保字第54号民事裁定书、（2015）荣执字第129号之二执行裁定书对被执行人龚建成所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道一段X号（产权证号：X，建筑面积111.72平方米）成套住宅的查封。本裁定立即执行。审判长  何巧俐审判员  丁玉玲审判员  吴德荣二〇一九年九月二十五日书记员  童 毅
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5415号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：鲁秀东，男，1987年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：鲁书忠，男，1989年1月2日出生，汉族，住冠县。被告：马庆国，男，1968年12月9日出生，汉族，住冠县。被告：鲁德为，男，1986年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：王玉芬，女，1964年7月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告鲁秀东、鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告鲁秀东、鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁秀东偿还原告借款本金280000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告鲁秀东与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第000800号《个人借款合同》，从原告处借款280000元，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第000800号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。五被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月22日，被告鲁秀东与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第000800号借款合同，从原告处借款280000元，双方约定：借款期限自2016年9月22日至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月22日向被告鲁秀东提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告2017年9月19日偿还借款利息1.56元。此后，被告鲁秀东未再偿还过借款本金及利息，被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告鲁秀东向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告鲁秀东、鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告鲁秀东于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（自2016年9月22日起按月利率8.3375‰计算至2017年9月18日止；自2017年9月19日起按月利率8.3375‰上浮50%计算至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息1.56元），并按双方合同的约定计算复利；二、被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬对被告鲁秀东所负债务承担连带清偿责任；被告鲁书忠、马庆国、鲁德为、王玉芬偿还后可向被告鲁秀东追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0283行审276号申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4529号。法定代表人：董民，局长。委托代理人：李野，系该单位交通管理大队综合科副科长。被执行人：姜桂茹，住所地吉林省舒兰市上营镇河北村一社，机动车驾驶证号：220200029478。申请执行人舒兰市公安局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月19日作出的编号：2202831700896083公安交通管理简易程序处罚决定书。经审查，该处罚决定书申请本院强制执行前，未催告当事人履行义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人舒兰市公安局未提供催告书及送达回执，应属未送达。因申请执行人舒兰市公安局申请强制执行的编号：2202831700896083公安交通管理简易程序处罚决定书未履行催告程序，故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。申请执行人舒兰市公安局可在依法催告后，在法定期限内向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人舒兰市公安局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判员 刘 兵二〇一九年九月十日书记员 罗晶丹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1456号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何光波，男，汉族，1963年1月2日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理的中银消费金融有限公司申请执行何光波金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6159号民事判决书。判决确定：一、被执行人何光波于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司归还借款本金187307.58元；二、被执行人何光波于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付自2016年1月1日至2016年1月31日止的利息2903.26元；三、被执行人何光波于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付以本金187307.58元为基数自2016年2月1日起至该款项全部付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费之和（扣除被执行人何光波已经支付的滞纳费0.18元）；四、被执行人何光波于本判决生效之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费11150元；案件受理费人民币4856元，由被执行人何光波负担。因被执行人何光波逾期未履行上述还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司分行于2019年1月29日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三十日书记员  张 琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异81号 异议人（案外人）中国经济导报江西记者站。住所地：江西省政府大院北二路68号大院。 机构负责人华斌。 委托代理人杨国建，男，汉族，1979年12月5日，住所地：江西省贵溪市，系该记者站工作人员。 申请执行人南昌市东湖区商务局。地址：江西省南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码：113601025535337204。 法定代表人焦旭辉，该局局长。 被执行人江西搏昆实业投资有限公司。地址：江西省南昌市东湖区小金台8号，统一社会信用代码：913601020607825349。 法定代表人夏银良，该公司董事长。 江西省南昌市东湖区人民法院（以下简称东湖法院）在执行申请执行人南昌市东湖区商务局与被执行人江西搏昆实业投资有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人中国经济导报江西记者站向本院提出执行异议，请求不予执行南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲裁字第283号裁决书和东湖法院（2019）赣0102执1627号公告以及要求向南昌市东湖区商务局返还标的物的执行决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中国经济导报江西记者站称，在2017年8月1日，被执行人江西搏昆实业投资有限公司与该记者站签订《公司战略合作协议》，约定在合作期内，被执行人江西搏昆实业投资有限公司将本案执行中涉及的位于江西省南昌市阳明路15号三楼部分房屋（面积约400平方米）免提提供给该记者站作为办公场所使用，合作期限自2017年8月1日至2020年10月30日止。但南昌仲裁委员会作出的（2018）洪仲裁字第283号裁决书却将上述标的物裁决向南昌市东湖区商务局返还。事实上，该记者站与被执行人江西搏昆实业投资有限公司签订的战略合作协议的依据是南昌市东湖区商务局与被执行人江西搏昆实业投资有限公司签订的租赁合同。但目前该记者站在此事上并无过错，（2018）洪仲裁字第283号裁决书直接裁决向南昌市东湖区商务局返还标的物，严重侵犯了该记者站的合法权益。据此，案外人中国经济导报江西记者站依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的规定，请求准许其继续免费使用上述标的物至2020年10月30日。 中国经济导报江西记者站向本院提交了其与江西搏昆实业投资有限公司签订的公司战略合作协议以及南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司签订的资产租赁合同等证据材料，以证明应不予执行本案裁决书等的主张。 申请执行人南昌市东湖区商务局辩称，中国经济导报江西记者站与被执行人江西搏昆实业投资有限公司签订的公司战略合作协议与其请求执行（2018）洪仲裁字第283号裁决书无关。被执行人江西搏昆实业投资有限公司是在其不知情的情况下，擅自与中国经济导报江西记者站签订公司战略合作协议，过错在于该记者站自身。而且南昌市东湖区商务局与中国经济导报江西记者站也并未签订过任何合同，中国经济导报江西记者站不是其合同相对方。中国经济导报江西记者站装修及采购家具、办公设备等遭受的损失与其无关。根据南昌市东湖区商务局与被执行人江西搏昆实业投资有限公司签订的资产租赁合同第十一条第一款的规定，在符合条件下，南昌市东湖区商务局有权单方解除合同，不予补偿承租方的损失。因此，南昌市东湖区商务局请求裁定驳回中国经济导报江西记者站不予执行的申请。 被执行人江西搏昆实业投资有限公司在仲裁裁决书中主张，其与南昌市东湖区商务局之间不是简单的租赁关系，还包括委托运营关系，且因涉及次承租人的权益，希望继续履行合同。 本院查明，申请人南昌市东湖区商务局与被申请人江西搏昆实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2019年1月24日作出（2018）洪仲裁字第283号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间的《资产租赁合同》于2018年7月27日起解除；二、被申请人应向申请人返还南昌市阳明路15号房屋给申请人；三、被申请人应向申请人支付拖欠的租金3866700元；四、被申请人应向申请人支付房屋占有使用费，房屋占有使用费自2018年8月28日起至返还房屋之日止，按照日租金3倍计算；五、申请人预交的本案仲裁费78030元，由被申请人承担并径行支付给申请人。 另查明，上述裁决书生效后，南昌市东湖区商务局向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）赣01执指21号执行裁定书，将本案指定东湖法院执行。东湖法院于2019年5月12日作出公告，责令被执行人江西搏昆实业投资有限公司及房屋次承租人或房屋实际占有使用人在2019年5月31日前迁出江西省南昌市阳明路15号房屋（即阿里巴巴南昌产业园）。 本院认为，本案的争议焦点是中国经济导报江西记者站提出的不予执行申请有无事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：(一)有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；(二)案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；(三)自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。根据该条文规定，中国经济导报江西记者站请求不予执行（2018）洪仲裁字第283号裁决书，应同时满足上述三个条件。中国经济导报江西记者站提供的证据材料仅证明以下事实：第一、南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司签订了资产租赁合同，约定由江西搏昆实业投资有限公司承租位于南昌市阳明路15号的资产；第二、该记者站自身与江西搏昆实业投资有限公司签订公司战略合作协议，约定双方合作的权利义务关系。虽然在战略合作协议第三项第3款中约定，中国经济导报江西记者站可免费使用南昌阿里巴巴产业园主楼三楼不少于400平方米的空间。但上述证据材料并不能证明南昌市东湖区商务局与江西搏昆实业投资有限公司存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害中国经济导报江西记者站合法权益的事实。南昌市东湖区商务局是基于与江西搏昆实业投资有限公司签订的资产租赁合同，认为江西搏昆实业投资有限公司存在合同违约行为，从维护自身合法权益角度出发而提起的仲裁申请，并未恶意申请仲裁或虚假仲裁。综上，中国经济导报江西记者站申请不予执行（2018）洪仲裁字第283号裁决书无事实和法律依据，本院不予支持。 因（2018）洪仲裁字第283号裁决书已经发生法律效力，且裁决江西搏昆实业投资有限公司应将南昌市阳明路15号的资产返还给南昌市东湖区商务局，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。东湖法院作出（2019）赣0102执1627号公告以及要求江西搏昆实业投资有限公司向南昌市东湖区商务局返还标的物的执行行为，有事实和法律依据。 综上所述，中国经济导报江西记者站的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第二十二条第（三）款的规定，裁定如下： 驳回中国经济导报江西记者站的不予执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 李国兴 审判员 郭小玲 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡雅欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23598号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈章喜，男，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市大名县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈章喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126080901596433）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈章喜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈章喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平德利，男，1953年3月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔英敏，女，1963年7月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军，男，1962年11月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任顺坤，男，1963年12月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国倡，男，1963年11月7日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑洪才，男，1952年12月7日出生，满族，住辽宁省铁岭市西丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺石化北天集团众兴加油站。住所地：辽宁省抚顺经济开发区四方台村.负责人：崔英敏，该单位经理。再审申请人平德利因与被申请人崔英敏、张军、任顺坤、王国倡、郑洪才、抚顺石化北天集团众兴加油站（以下简称众兴加油站）委托合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平德利申请再审称：第一，二审法院运用简易程序审理此案，审判程序违法。第二，《非诉讼代理协议书》是众兴加油站与平德利签订的，合法有效。崔英敏、张军已支付3万元，任顺坤、王国倡、郑洪才也应按照协议书支付他们应当承担的代理费份额9.18万元。另任顺坤、王国倡、郑洪才承认给付了平德利部分代理费，因此双方实际上都在履行着协议。故平德利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项规定的情形。请求撤销二审判决，任顺坤、王国倡、郑洪才各给付平德利30，600元,合计91，800元。本院经审查认为，关于平德利主张任顺坤、王国倡、郑洪才各给付其30，600元,合计91，800元代理费的问题。案涉《民事案件委托代理协议书》系平德利与众兴加油站签订的，任顺坤、王国倡、郑洪才并未在该协议书上签字，且任顺坤、王国倡、郑洪才对该协议书中约定的委托事项，不予认可。故平德利依据该协议书主张任顺坤、王国倡、郑洪才各给付其30，600元,合计91，800元代理费，本院不予支持。平德利称任顺坤、王国倡、郑洪才承认给付了平德利部分代理费，因此双方实际上都在履行着协议等，未能提供相应证据予以证明。平德利称二审法院适用简易程序审理此案，程序违法等，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平德利的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年九月二十五日法官助理阎明章书记员丁威扬