wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6482号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：苏宏伟，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告苏宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告苏宏伟经本庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款83447.32元（本金65440.36元、利息12953.63元、逾期还款违约金3734.18元、消费手续费1319.15元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月18日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人苏宏伟持有的信用卡(卡号×××)现已透支,截至2019年1月17日共计欠款83447.32元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告苏宏伟经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，苏宏伟向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2013年5月26日至2017年11月1日期间，苏宏伟多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，苏宏伟的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计83447.32元，其中本金65440.36元、利息12953.63元、逾期还款违约金3734.18元、消费手续费1319.15元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与苏宏伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。苏宏伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。苏宏伟在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现苏宏伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏宏伟经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宏伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款83447.32元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元和公告费（以实际发生为准），由被告苏宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李新立二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初272号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人仁青，男，1991年1月19日出生于西藏自治区日喀则市萨迦县，藏族，小学文化，无业，住址本市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月2日被抓获并刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人仁青犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人仁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日10时许，被告人仁青和其妻子在大昭寺内朝佛，当步行至大昭寺主殿处排队时，被告人仁青从被害人尼某的红色包内扒窃现金人民币1000元后将现金交给了其妻子边某。现赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人仁青的行为已构成盗窃罪，鉴于其具有坦白、被盗赃物追回并已发还被害人的量刑情节，以及本案适用刑事速裁程序，建议法庭判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人仁青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仁青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告人仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 西罗曲珍二〇一九年九月二十七日书记员 白玛央宗
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1224号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人徐锡裕，男，1984年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区，因本案于2019年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人徐锡裕犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人徐锡裕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月8日13时许，被告人徐锡裕窜至珠海市高新区南方软件园A1栋8楼党委会党政办公室，趁被害人沈某午休熟睡之机，将其放在办公台上的红色苹果XR手机（经鉴定，价值人民币4044元）盗走后逃离现场，后以人民币1200元的价格出售给李某。2019年8月14日，公安机关抓获被告人徐锡裕，并从李某处追回被盗手机（已发还被害人沈某）。上述事实，被告人徐锡裕在开庭审理过程中亦无异议，被害人沈某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，接受证据清单及手机订单详情，发还清单，抓获经过，户籍资料，现场勘验笔录及现场平面示意图，珠海市公安局金鼎派出所出具的情况说明，价格认定结论书及价格认定明细表，监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锡裕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐锡裕的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐锡裕归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐锡裕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月14日起至2020年1月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十四日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3098号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雅静，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：廖文全，女，1990年8月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告廖文全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼。被告廖文全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：2018年8月-9月，被告廖文全向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款300000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月17日，被告廖文全尚拖欠原告借款本金290000元、分期手续费54000元、利息2469.29元、还款违约金5148.77元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金290000元、手续费54000元、利息2469.29元、还款违约金5148.77元,合计共351618.06元(利息、还款违约金暂计至2019年7月17日）及从2019年7月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.依法判决被告承担本案诉讼受理费。五、庭审中，原告陈述称，被告廖文全未按期归还欠款，故原告要求被告按合同约定提前清偿全部借款并承担违约责任；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数；还款违约金以到期还款后产生的应还未还款项的5%按月计收。裁判理由与结果本院认为，原告与被告廖文全订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告廖文全未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告廖文全向原告清偿剩余借款本金290000元、分期手续费54000元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告廖文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金290000元；二、被告廖文全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费54000元；三、被告廖文全应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年7月17日，利息2469.29元、还款违约金5148.77元，从2019年7月18日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6486元，由被告廖文全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  林 虹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8546号原告：山东金百胜照明工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：曾玉娇，总经理。委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。被告：济南市新世界商城有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：蔡妍娜，总经理。原告山东金百胜照明工程有限公司与被告济南市新世界商城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山东金百胜照明工程有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金百胜照明工程有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金百胜照明工程有限公司撤诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，财产保全费1270元，均由原告山东金百胜照明工程有限公司负担。审 判 员  郁文莉二〇一九年九月二十四日代理书记员  宋慧敏
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执596号申请执行人：张强，男，1989年2月2日出生，汉族，住。被执行人:日照同建劳务分包工程有限公司，住所地山东省日照市东港区兰州路贵阳小区7号楼2单元302室。法定代表人：孔祥同，经理。申请执行人张强与被执行人日照同建劳务分包工程有限公司劳动争议纠纷一案中，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2017）第618号仲裁裁决书已送达双方当事人。被执行人未按裁决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2019年9月9日依法立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年9月12日前按照生效法律文书确定的内容履行义务。在执行期间，申请执行人领取部分执行款及救助款，同意本案结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执596号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14484号 原告：张永升，男，1980年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：万小东，男，1954年10月2日出生，汉族，系沈阳市皇姑区方城法律服务所法律工作者，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区好运长辉汽配商行，住所地沈阳。 经营者：朱少东。 原告张永升诉被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张永升的委托诉讼代理人万小东到庭参加了诉讼。被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款18,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告建立业务关系后，被告陆续从原告处购买机动车用油品，货款不定期结算。因被告提货后，部分货款未结算，双方2019年2月对账时，被告对除给付原告其余货款外，尚欠原告货款18,000元未付予以确认并出具欠据一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行多次从原告张永升处购买机油，货款未全额给付。2019年2月15日，被告经营者朱少东向原告出具欠条一张，载明欠原告货款18,000元，并承诺3、4月份还款。欠条出具后，被告并未向原告给付所拖欠的货款。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告系个体工商户，朱少东作为该个体工商户经营者向原告出具欠条，载明了欠款数额及付款期限，被告未按照其承诺的期限给付欠款，其拖欠原告货款系违约，应承担相应的违约责任，即将欠付的货款给付原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张永升货款18，000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费276元，由被告沈阳市于洪区好运长辉汽配商行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 程 新 人民陪审员 胡春丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 黄凌艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。负责人：顾薇，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英、吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：葛航程，男，1993年7月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）与被告葛航程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储江阴支行的委托诉讼代理人吴良卫到庭参加诉讼，被告葛航程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是葛航程；借款于2017年4月10日发放，提前到期日为2019年7月29日；借款本金630000元；截至2019年7月28日，结欠借款本金612532.65元、期内利息16704.92元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率加收30%。2、物的担保情况：葛航程以其所有的位于江阴市[不动产权属证书：苏（2018）江阴市不动产权第XXXXXX号]提供抵押担保，债权数额630000元。请求法院判决：1、葛航程立即归还邮储江阴支行借款本金612532.65元、期内利息16704.92元，本息合计629237.57元，并支付以该款为基数（至2019年7月28日为止的本金及期内利息之和）自2019年7月29日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再加收30%计算的罚息及复利。2、葛航程承担律师费49040元。3、确认邮储江阴支行对葛航程抵押的房地产在其应偿付的第1、2、4项款项范围内享有优先受偿权。4、诉讼费用由葛航程承担。被告葛航程未到庭答辩，亦未举证。本院认为：原告邮储江阴支行诉称事实有个人购房/购车借款及担保合同、不动产登记证明、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款受托支付申请书及转账凭证、账户明细及还款记录、贷款结清试算清单、法律文书送达地址确认书、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告葛航程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，应承当由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛航程应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息629237.57元及以此为基数自2019年7月29日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再加收30%计算的罚息及复利。二、葛航程应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失49040元。三、对葛航程的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以葛航程名下坐落于江阴市[不动产权属证书：苏（2018）江阴市不动产权第XXXXXX号]以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额63万元为限优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5291元，保全费4120元，合计9411元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由葛航程负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  任方亮二〇一九年九月二十九日书记员  任小霞
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2177号原告：王复花,女,1955年1月17日出生,汉族,住淇县。委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。被告：赵林付，男，1970年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：林州市盛唐大道东段。法定代表人：李广周，公司执行董事。原告王复花与被告赵林付、河南金华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审查，发现双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序。审判员  孟凡洲二〇一九年九月十二日书记员  毕登科
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书(2019)陕1002民初958号 原告：文金盈，女，1969年2月17日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。原告：王弘毅，男，1995年3月13日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。被告：邵结实，男，1959年5月15日出生，汉族，商洛市商州区职工，住商洛市商州区。原告文金盈、王弘毅与被告邵结实民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文金盈、王弘毅及委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼，被告邵结实经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文金盈、王弘毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款119200元及利息96654.60元，利息从借款之日暂计算至起诉之日，起诉之日至付清之日期间利息仍由被告支付。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告文金盈丈夫王某某生前在商州区XX社XX社工作，与被告邵结实为同事。2010年9月24日，被告因生意上资金周转困难向王某某借款30000元，9月29日借款30000元，9月29日向王某某出具借条1张，内容为“今借到王某某（主任）现金60000元。分别于2010年9月24日起息（3万元月息9.3‰）；2010年9月29日起息（3万元月息9.3‰），总计60000元整。”2011年8月27日，被告又向王某某借款40000元，月息9.3‰；2011年10月6日再次借款19200元。2012年1月10日王某某因病去世。2012年6月30日，原告要求被告归还借款及利息，被告表示暂时无力偿还，原告因急需用钱，就与被告商定，如果被告能尽快把2011年8月27日所借 40000元及2011年10月6日所借19200元两笔借款1个月内能够偿还利息可免，只还本金。被告当天给原告文金盈重新出具欠条2张，写明原借款时间和金额，但未写利息和还款时间。后原告多次通过电话、短信、上门不间断的要求被告还款，被告均表示无还款能力。故提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉讼请求。被告邵结实未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了被告书写的借条1张、欠条2张、原告文金盈与王某某结婚证、常住人口登记卡、独生子女证、微信聊天记录。对上述证据，已经本院审查予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文金盈系王某某之妻，王某某、文金盈生育原告王弘毅。王某某与被告邵结实系同事关系。被告邵结实分别于2010年9月24日、9月29日向王某某各借款30000元，于2010年9月29日向王某某出具借条1张，载明“今借到王某某（主任）现金陆万元整（60000元）注：分别于2010年9月24日起息（3万元，月息9.3‰）；2010年9月29日起息（3万元，月息9.3‰），总计陆万元整（60000元）。”被告邵结实在借款人处签名捺指印。2011年8月27日，被告又向王某某借款40000元，2011年10月6日，再次借款19200元。2012年1月10日王某某因病去世。2012年6月30日，原告文金盈向被告要求还款，被告向文金盈出具欠条2张，内容分别为“欠到于2011年8月27日借王某某现金肆万元整（40000元）。邵结实”，“欠到于2011年10月6日借王某某现金壹万玖仟贰佰元整（19200元）。邵结实”。之后原告向被告多次催要还款未果，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邵结实分4次向王某某借款共计119200元未偿还之事实清楚，王某某死亡后，二原告作为王某某法定继承人请求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。被告于2010年9月29日出具的借条中对2010年9月24日、9月29日2笔借款利息计算时间及利率约定明确，利率标准亦符合法律规定，被告应按约定履行。被告于2012年6月30日出具的欠条中对2011年8月27日及2011年10月6日2笔借款未约定还款期限及利息，原告主张自借款之日计算利息依据不足，可自原告向被告催要时起计算逾期还款的资金占用期间利息。原告提供的与被告微信聊天记录能够证明于2015年11月20日向被告催要还款，可自此计算利息。原告主张利率按照年利率5.94%计算，符合法律规定的民间借贷利率标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告邵结实于本判决生效之日起10日内偿还原告文金盈、王弘毅借款119200元，并支付利息（其中2010年9月24日借款30000元的利息自2010年9月24日起至还款之日止按年利率11.16%计算；2010年9月29日借款30000元的利息自2010年9月29日起至还款之日止按年利率11.16%计算；2011年8月27日、2011年10月6日2笔借款共计59200元的利息自2015年11月20日起至还款之日止按年利率5.94%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元由被告邵结实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长      金  军                         人民陪审员      鱼铁虎                       人民陪审员      周  安                           二O一九年九月十日                        书  记  员      杨  植
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19713号原告：王安清，男，1992年2月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告王安清与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后,王安清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王安清撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初761号原告：**伦，男，1995年12月15日出生，汉族，住广东省和平县。被告：凌家豪，男，1999年8月17日出生，汉族，住广东省和平县。原告**伦与被告凌家豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告**伦到庭参加诉讼，被告凌家豪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**伦向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金7000元及利息1000元；2、判决被告向原告支付违约金1000元；3、原告为实现债权而向律师咨询并委托律师写诉讼状费用人民币1000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日，被告凌家豪向原告**伦借款7000元用于临时资金周转。双方约定被告应于2019年1月24日前还清本金及利息，双方约定如未按时足额还款，逾期超过l0天以上被告每逾期一日应赔偿原告违约金，违约金为本金的l%。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款项之日起，每月按1%的标准计算。现约定的还款期己过期，被告并未向原告归还本金，也未支付利息，原告多次催收讨要无果。根据合同约定，被告应当向原告支付利息和违约金，同时还要承担原告为实现债权而向律师咨询并委托律师写诉讼状的费用1000元。原告特提起诉讼，请法院依法支付原告的诉讼请求。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、判决被告归还原告借款本金7000元；2、判决被告向原告支付以7000元为本金按月利率1%从2019年2月24日起计至还清款之日止的利息；3、判决被告向原告支付以7000元为基数按月利率1%的标准从2019年2月3日起计至还清日止的违约金；4、放弃要求由被告承担1000元律师费的主张；5、由被告承担本案的诉讼费用。被告凌家豪未应诉答辩。原告**伦为证明其主张提交证据：1、**伦的身份证复印件一张，证明原告身份；2、2018年12月24日由借款人凌家豪签名的《借条》与《收条》各一张，证明被告凌家豪于2018年12月24日借到原告7000元至今未归还；3、手机微信转账记录截图打印件四张，证明凌家豪于2018年12月25日14：42收到**伦支付的5800元。本院经审理认定事实如下：原告**伦与被告凌家豪是朋友关系。2018年12月24日，被告向原告提出借款7000元用于购买摩托车。当天晚上，原告以现金支付方式给被告1200元，被告向原告出具《借条》与《收条》各一张，第二天即2018年12月25日14：42，原告再用微信转账给被告5800元。《借条》内容为：“借款人凌家豪因资金周转需求，向借款人**伦借款人民币柒仟元整（小写：7000.00）。借款用于临时资金周转，借款期限为1个月，月利率为1%。此借款于2019年1月24日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期10天及以上时间，则借款方自愿另行支付借款本金的1%每天计算违约金给出借人。……担保人：凌文学，借款人：凌家豪，联系电话133××××5619，住址：东方广场富贵楼4号，身份证号码：，日期：2018年12月24日”；《收条》内容为：“凌家豪（借款人）向**伦（出借人）借款人民币柒仟元整（小写：7000.00）。经收款人确认，该笔款项已收到。借款人：凌家豪，身份证号码：，日期：2018年12月24日”。此后，原告按1%月利率收取了被告给付的两个月利息共140元。因被告凌家豪未在承诺的还款期限2019年1月24日前向原告归还借款，原告遂向本院提起上述诉讼。诉讼中，原告明确表示不要求担保人凌文学承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告**伦提交的《借条》、《收条》及微信转账记录截图充分地证明了凌家豪作为借款人向原告**伦借到了7000元，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，被告凌家豪没有依承诺的还款期限归还借款，原告现要求被告归还7000元借款本金，理据充分，本院依法予以支持。对于原告主张以7000元为本金按月利率1%从2019年2月24日起计至还清款之日止的利息及要求被告向其支付以7000元为基数按月利率1%的标准从2019年2月3日起计至还清日止的违约金问题。首先，本案是有息有期限借贷，月利率为1%，借款期限为1个月，即被告承诺于2019年1月24日前还清本息，而事实上，被告只于借款的初期按1%月利率向原告支付了两个月的利息共计140元，没有依承诺的期限还本付息，构成了违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，现原告一并主张按月利率1%支付利息及按月利率1%的标准支付违约金，没有超过年利率24%，符合规定，予以支持，但计息及违约金的期限应至本院确定履行期限之日止为妥。被告凌家豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告凌家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告**伦借款本金7000元；二、被告凌家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**伦支付以7000元为本金按月利率1%从2019年2月24日起计至本院确定的履行期限之日止的利息；三、被告凌家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**伦支付以7000元为基数按月利率1%的标准从2019年2月3日起计至本院确定的履行期限之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告凌家豪负担。本判决为终审判决。审判员  王春青二〇一九年九月五日书记员  丘中立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3454号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈臣，男，1979年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈臣（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈臣支付本金10949.8元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈臣向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10949.8元。京东公司与陈臣签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈臣收取应付而未付金额的货款。陈臣至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈臣未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈臣于2018年3月14日使用“京东白条”在京东商城购买“山泽电脑网络跳线”两条，订单显示商品金额119.8元。白条本金欠付79.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月15日签收。陈臣于2018年2月28日使用“京东白条”在京东商城购买“微软SurfaceLaptop笔记本”一台，订单显示商品金额9888元。白条本金欠付9071元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月1日签收。陈臣于2018年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“山泽电脑网络跳线”、“胜为网线”、“TO-LINK千兆交换机”、“华为荣耀路由器”等物品，订单显示商品金额1887元。白条本金欠付1799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年3月8日签收。以上，陈臣合计尚欠本金10949.8元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈臣向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈臣在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈臣于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10949.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告陈臣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈臣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初341号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人李光福，男，1985年8月14日出生于云南省临沧县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，捕前住海口市美兰区。2011年9月9日因犯抢劫罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2015年5月18日刑满释放。因本案于2019年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]105号起诉书指控被告人李光福犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、检察官助理戚迎超，被告人李光福到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月2日，被告人李光福找到其老板江某拿到被害人孙某家钥匙，准备拿走之前做工留下的水泥。2019年6月3日15时30分许至16时30分许，被告人李光福来到海口市××区房孙某家厨房内装水泥。在装完水泥后，李光福见房中无人，遂产生盗窃犯意，随后进入孙某家一间卧室内，将放置在书桌旁小书柜底层抽屉内的现金（人民币10000元，美元10元，韩元10000元，欧元100元）盗走后逃离现场。按照案发当日中国银行外汇牌价折算，涉案金额共计约人民币10896.91元。   公诉机关认为，被告人李光福以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值约10896.91元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提交了报案书、到案经过、接受证据清单、户籍信息、刑事判决及释放证明，现场检测报告书，中国银行外汇牌价、证人江某的证言、被害人孙某的陈述、被告人李光福的供述、勘验、辨认笔录、指认照片、现场图、现场监控截图等证据证实。   被告人李光福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月5日13时13分许，公安民警在海口市××区抓获被告人李光福。   本院认为，被告人李光福构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李光福到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人李光福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年9月4日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   二、责令被告人李光福退赔被害人孙某经济损失人民币10896.91元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二〇一九年九月二十三日   书记员 何克景   书记员 冯微微   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1119号 被执行人曹为国，男，1969年9月20日出生，汉族，无业，原籍济南市历城区，租住济南市长清区。 被执行人曹为国危险驾驶罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初121号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年5月30日以（2019）鲁0113执1119号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初121号刑事判决书确定：“被告人曹为国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。” 本院于2019年5月31日向被执行人曹为国邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年5月30日、8月20日、9月5日先后三次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额为罚钱5000元，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院工作人员到被执行人居住地进行调查并公告送达传票，被执行人长期不在家居住。本院已于2019年6月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年8月20日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初392号原告：蒋早生，男，1948年8月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张建华，男，1985年10月5日生，汉族，住镇江市。被告：张桂香，女，1986年10月9日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，地址咸宁市温泉路43号。负责人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琳、王西子，上海申申律师事务所律师。原告蒋早生与被告张建华、张桂香、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日进行公开开庭了审理。原告委托诉讼代理人何之奇、被告张建华及被告人民保险公司委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。被告张桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失共计68968.55元；2、案件受理费590元，鉴定费2100元，由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，原告驾驶电动三轮车（车上搭载黎声荣）与张建华驾驶的赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，致黎声荣及原告受伤，车辆受损。公安部门认定：原告承担主要责任，张建华承担次要责任，黎声荣不承担责任。赣Ｅ×××××小型面包车系张桂香所有，在被告人民保险公司处投保交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因事故发生医疗费5791.39元、医疗支具2800元、伙食补助费90元、营养费2700元、伤残赔偿金47200元、精神抚慰金5000元（在交强险限额优先赔付）、护理费10800元、交通费800元、电动车1900元、拖车费100元等，故诉至法院。被告张建华辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议。其与张桂香系夫妻关系。对原告主张的各项损失，同意被告人民保险公司意见，请求法院依法判决。被告张桂香未作答辩。被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及保险关系均无异议。交强险限额由黎声荣及原告平分，超出交强险部分按照责任比例承担30%。原告主张的各项损失偏高，医疗费认可5791.39元，对医疗支具2800元不予认可，同时医疗费应当扣除10%的非医保用药费用；住院伙食补助费认可90元（30元/天×3天）；营养费认可1800元（20元/天×90天）；护理费认可9000元（100元/天×90天）；伤残赔偿金认可按农村标准计算；精神损害抚慰金认可2000元；交通费认可200元；电动车损失和拖车费不予认可；鉴定费、诉讼费不予承担。请求法院依法判决。经审理查明：赣Ｅ×××××的小型面包车系张桂香所有，在被告人民保险公司处投保交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年9月19日，原告驾驶电动三轮车（车上搭载黎声荣），沿丁卯桥路南侧非机动车道由西向东行驶至居安路交叉路口时，与张建华驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，事故导致车辆乘坐人原告及黎声荣受伤，车辆受损。公安部门认定：原告承担事故主要责任，张建华承担次要责任，黎声荣不承担责任。事故发生后，原告入镇江市第四人民医院住院治疗3天，发生医疗费5791.39元。另原告外购医疗支具花费2800元。根据出院记录记载，建议右上肢三角巾悬吊外固定三周。2019年4月26日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告因本次事故导致右肩损伤遗留右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天，发生鉴定费2100元。另查明，原告户籍地已于2010年4月6日拆迁，系本市拆迁安置人口，现住本市武将新居11栋403室。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、医疗支具发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据、户籍信息、拆迁安置人口明细单以及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告驾驶电动三轮车（车上搭载黎声荣）与张建华驾驶的赣Ｅ×××××的小型面包车相撞，致原告及黎声荣受伤、车辆受损，公安部门认定原告承担事故主要责任，张建华承担次要责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足赔偿的，由过错方按责任比例赔偿。本案中，被告人民保险公司承保了赣Ｅ×××××的小型面包车交强险及商业三责险30万元（含不计免赔），应由被告人民保险公司在交强险限额内赔付；超出交强险部分，结合事故责任比例，由被告人民保险公司赔偿30%，原告自行承担70%。原告主张医疗费5791.39元、鉴定费2100元及拖车费100元，有病历及相应的票据予以证实，本院予以认定。原告因伤情购买医疗支具2800元，符合医嘱，且有票据为证，本院予以认定。被告张建华及人民保险公司辩称出院记录载明建议右上肢三角巾悬吊外固定三周，对医疗支具2800元不予认可，依据不足，本院不予采信。结合原告受伤情况、护理期、营养期及相关标准，本院认定原告住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）。因原告事故发生前系本市拆迁安置人口，其经常居住地位于城镇，本院认定残疾赔偿金47200元（47200元/年×10×10%）。结合原告伤残等级、事故责任比例及各方当事人陈述，本院酌定精神抚慰金2000元。原告因事故受伤发生交通费用，结合原告治疗地点、时间、次数等相关因素，本院酌定交通费500元。原告主张的电动车损失系因事故发生的合理损失，且事故认定书中有记载，结合各方当庭陈述及在案证据，本院酌定电动车损失500元。上述费用，共计70681.39元。鉴于本次事故两名伤者，结合各方当事人陈述及相关案情，本院酌情交强险限额由原告与黎声荣各半分配。被告人民保险公司在交强险医疗伤残限额内赔付5000元，伤残限额内赔付55000元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），财产限额内赔付500元。超出部分，由被告人民保险公司赔偿3054.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司于本判决生效后十日内赔付原告蒋早生63554.4元。二、驳回原告蒋早生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，鉴定费2100元，由原告蒋早生负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  胡通海人民陪审员  朱金顺二〇一九年九月四日书记员王璐附：上诉须知
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初571号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄振文，男，1993年12月25日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省河源市紫金县，因盗窃于2012年12月22日被深圳市公安局宝安分局处拘留十五日；因盗窃于2013年6月18日被深圳市公安局宝安分局处拘留十五日；因盗窃于2013年10月6日被深圳市公安局宝安分局处拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年4月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯强制猥亵罪于2018年3月6日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月16日刑满释放；因故意伤害他人身体于2019年2月1日被珠海市公安局斗门分局处行政拘留十日并处罚款人民币二百元。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕，现羁押于珠海市。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2019]527号起诉书指控被告人黄振文犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员邓琳出庭支持公诉，被告人黄振文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至4月间，被告人黄振文多次在珠海市斗门区香洲区盗窃，具体事实如下：1.2019年2月24日14时许，黄振文去到珠海市斗门区白藤四路西江月小区北门中国电信营业厅（由被害人郑某经营），趁店内无人之机将一瓶“名仕”洋酒（经价格认定，其价格为人民币463元）盗走。次日，该店员工发现洋酒被盗后报警。2.2019年3月15日22时许，黄振文去到珠海市斗门区环湖北路329号“孖仔”饭店门口附近，将被害人杨某的传奇小汽车车门拉开，盗窃车内一台华为M8手机（经价格认定，价格为人民币604元）及一个钱包（内有现金人民币250元及证件若干）。次日，杨某发现财物被盗后报警。3.2019年3月30日23时许，黄振文去到珠海市香洲区吉大馨雅汇艺术酒店，趁被害人黄某的手信专柜无人之机，将手信专柜内的二条中华牌香烟（经价格认定，价格共计人民币1188元）、一条黄色盒子的烟（因被害人报价与市场价格差异较大，难以确定真伪，价格认定机构不予价格认定）及二个电子打火机（经价格认定，价格共计人民币92元）盗走。次日，黄某发现财物被盗后报警。4.2019年4月10日5时许，黄振文去到珠海市香洲区拱北桂花北路56号99优选酒店（由被害单位珠海市百岛之城酒店管理有限公司经营），趁店内无人之机将酒店前台抽屉内的现金人民币500元盗走。当日，酒店员工发现现金被盗后报警。2019年4月17日，民警在珠海市斗门区间空置商铺内抓获黄振文。上述事实，被告人黄振文在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，办案说明，人员基本信息，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，接受证据材料清单及斗门区井岸嘉文手机配件店营业执照复印件，视频截图，现场照片，证人李某1的证言及辨认笔录，被害人周某、邱某的陈述及辨认笔录，被害人杨某、黄某的陈述，被告人黄振文的供述及辨认笔录、辨认作案现场笔录及视频光盘，价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查记录表，案发现场视频监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄振文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄振文的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄振文具有如下量刑情节：1.曾因犯罪被判刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；2.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄振文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄振文从本判决生效第二日起十日内退赔被害人郑某人民币四百六十三元，退赔被害人杨某人民币八百五十四元，退赔被害人黄某人民币一千二百八十元，退赔被害单位珠海市百岛之城酒店管理有限公司人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝占雄二〇一九年九月四日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初8708号原告刘勇，男，汉族，1992年2月6日生，身份证住址贵州省威宁县。被告刘会明，男，汉族，1986年6月13日生，身份证住址江西省东乡县。原告刘勇诉被告刘会明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼。被告刘会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉称：2019年5月15日，原告与被告签订《出租转让协议》，约定原告将其租赁的昆明市官渡区御晨酒店一楼卡梵国际的商铺及理发设备、部分美发产品等转让给被告经营。《出租转让协议》签订后，原告便按约将前述商铺、理发设备、部分美发产品交给被告使用，被告却未按约定支付前述到期转让费并一直拖欠至今。诉请判令：1、解除原、被告双方于2019年5月15日签订的《出租转让协议》；2、被告腾还昆明市官渡区一楼卡梵国际的商铺；3、被告支付自2019年5月15日起至实际搬离房屋之日止的商铺使用费10,000元、水电费2609元、产品使用费6000元、毛巾费1500元、广告费5000元、会员充值费2450元，合计27,559元；4、被告三日内向原告支付20,000元的经济补偿金。原告刘勇针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告与业主御晟酒店签订的商铺租赁合同，欲证实原告刘勇对涉案商铺具有经营使用权；2、出租转让协议一份，欲证实双方的权利义务。被告刘会明未到庭应诉，庭前向本院提交答辩意见如下：被告刘会明与原告刘勇签订店铺转让合约，总费用为120,000元，付款的方式前两个月每月支付20,000元，后面八个月每个月支付10,000元，如对方刘勇隐瞒债务或其它事实，乙方可随时终止合同，停止支付其余任何费用，一切责任由刘勇负责。协议签订后，被告刘会明分5次转帐20,000元给原告。但原告刘勇并非卡梵国际美发店的法人，店铺已非法转让多次，店内存在安全隐患，消防不合格，非法搭建的阁楼漏水，店内电路老化，原告刘勇拖欠御晟酒店房租费、水电费，导致店铺无法经营。被告刘会明于2019年5月15日开始经营，6月10日就已经退出腾还给御晟酒店，原告刘勇又于2019年6月18日重新营业。关于商铺使用费、水电费、产品使用费、毛巾费、广告费、会员充值费都不是事实。产品进货清单在5月15日至6月10日期间以被告刘会明签字为准，又因原告刘勇违约在先，应由原告刘勇自行承担。被告刘会明针对其答辩意见未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了原告的陈述及质证意见，查明如下法律事实：原告刘勇与被告刘会明于2019年5月15日签订《出租转让协议》，约定由甲方原告刘勇将位于官渡区御晨酒店一楼卡梵国际位置美发商铺出租转让给乙方被告刘会明经营管理，出租转让总费用120,000元，包含4个月房屋（到2019年9月15日），2019年9月15日之前的房租由原告刘勇承担，之后的房租由被告刘会明承担。乙方接手后，店内产生所有相关的合作、业绩以及利润全部归乙方所有，合作之前店内会员充值的会员卡，余额在三万二千元之内由乙方完善处理，会员可正常消费，如因乙方原因导致不合作需赔偿给甲方两万元人民币作为经济补偿。协议签订后，被告刘会明向原告刘勇支付转让费20,000元后入场经营至2019年6月10日。此后该美发店已由原告刘勇收回自行经营。本院认为，本案原、被告因履行双方于2019年5月12日签订的《出租转让协议》发生的商铺使用权转让纠纷，现被告刘会明拒绝支付剩余转让费，同时业已退还受让商铺，双方订立合同的目的不能实现，原告刘勇要求解除合同有事实及法律依据，本院依法予以支持，并按解除合同界定双方的权利义务。因原告刘勇已收回商铺自行经营，故对其要求被告腾还商铺的诉讼请求不予支持。原告刘勇主张被告刘会明欠付商铺使用费、水电费、广告费、会员充值费、产品使用费等，未提交证据证实，本院根据被告刘会明已支付20,000元转让费而实际使用商铺一个月的客观实情，认定双方关于“20,000元经济补偿”的条款为概括性赔偿条款，能够弥补因被告刘会明违约给原告造成的各项损失，故根据此项约定，确定原告刘勇的获赔范围及金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘勇与被告刘会明于2019年5月12日签订的《出租转让协议》；二、被告刘会明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘勇因解除合同产生的经济损失20,000元；三、原告刘勇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告刘勇承担489元，由被告刘会明承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年九月十六日书 记 员  赵柳婷
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执恢481号申请执行人马秋坡，男，1963年7月20日生，汉族，住荥阳市高村乡马砦村马砦197号。被执行人张永杰，男，1972年1月25日生，汉族，住荥阳市高村乡高村寺大王村156号。被执行人陈淑珍，女，1970年5月8日生，汉族，住荥阳市高村乡秦铺头村秦铺头160号。被执行人秦建坡，男，1971年4月11日生，汉族，住荥阳市高村乡秦铺头村秦铺头160号。申请执行人马秋坡与被执行人张永杰、陈淑珍、秦建坡追偿权纠纷一案，本院(2016）豫0182民初5262号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马秋坡于2019年9月10日向本院申请强制执行。要求被执行人张永杰、陈淑珍、秦建坡按照调解书确定的义务支付申请人案件款。本案在执行中，被执行人张永杰、陈淑珍、秦建坡履行了调解书确定的义务，故(2016）豫0182民初5262号确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终33号上诉人（原审被告）：云南朗升旅行社有限公司。住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场双塔北塔3707室。法定代表人：陈海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓跃飞，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明新风情旅游汽车有限公司。住所：昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公楼1706室。法定代表人：池宏佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律服务所法律工作者。上诉人云南朗升旅行社有限公司（以下简称朗升旅行社）因与被上诉人昆明新风情旅游汽车有限公司（以下简称新风情公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院于2019年7月10日作出的（2019）云7101民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人朗升旅行社的委托诉讼代理人李美科、被上诉人新风情公司的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朗升旅行社上诉请求：1.撤销一审民事判决书；依法改判驳回新风情公司的全部诉讼请求。2.一、二审的全部诉讼费用由新风情公司承担。事实和理由：朗升旅行社不是本案适格的被告。双方当事人虽签订了合同，但并未履行。新风情公司的保证金未支付给朗升旅行社，而是支付给了案外人胡映斌，且已退还的保证金也是胡映斌退还，而非朗升旅行社。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法驳回新风情公司的全部诉讼请求。被上诉人新风情公司未提交书面答辩意见，在开庭审理中口头辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回朗升旅行社的上诉请求。被上诉人新风情公司向一审法院起诉请求：1.判令朗升旅行社退还新风情公司保证金16万元；2.判令朗升旅行社支付新风情公司利息（以16万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；3.本案诉讼费、保全费、担保费及公告费由朗升旅行社承担。一审法院认定事实：2017年12月25日，新风情公司、朗升旅行社双方签订《旅游车队合作协议》，约定朗升旅行社选择新风情公司的第十一旅游车队作为朗升旅行社地接团队在云南期间的合作伙伴，协议约定了派车原则、车费计算、付款方式及双方的权利义务等条款，协议加盖了双方当事人的公司印章，朗升旅行社由胡映斌签字。在协议的第4页手写了“注：本合同生效之日起，车队一次性支付保证金20万元（贰拾万元整）”的内容，备注上加盖了朗升旅行社的合同专用章。新风情公司根据约定于2017年12月26日向朗升旅行社支付了20万元保证金，朗升旅行社收到后，向新风情公司出具加盖“朗升旅行社财务专用章”的收款收据。后双方经协商后终止了协议，朗升旅行社退还新风情公司保证金共计4万元。新风情公司向朗升旅行社发送《关于退还保证金的确认函》，要求朗升旅行社确认已退还新风情公司保证金4万元，应退还新风情公司保证金16万元，朗升旅行社的副总经理胡映斌在函上签字确认。朗升旅行社一直未退还新风情公司剩余保证金16万元，新风情公司诉至一审法院。一审法院认为，原告新风情公司与被告朗升旅行社之间签订的合同合法有效，受法律保护。新风情公司按照约定向朗升旅行社支付了保证金，在合同终止后，朗升旅行社没有按约向新风情公司返还全部保证金，应当承担违约责任，故对新风情公司要求朗升旅行社返还保证金16万元的诉讼请求予以支持。朗升旅行社不按约定返还新风情公司保证金，造成新风情公司利息损失，新风情公司主张按年利率6%计算损失，不违反法律规定，应予以支持。关于朗升旅行社主张合同没有履行，新风情公司的保证金没有打入朗升旅行社指定账户，债务主体不是朗升旅行社的抗辩意见，在案证据能够证明新风情公司已向朗升旅行社支付保证金，朗升旅行社现仍未退还新风情公司16万元保证金的事实，故对朗升旅行社的抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：朗升旅行社于本判决生效之日起十日内返还新风情公司保证金16万元及利息（以16万元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月3日起至全部返还之日止）。案件受理费3500元，保全费720元、担保费606.9元、公告费260元，由朗升旅行社负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实，除对收取保证金及退还保证金的对象各持己见外，对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案主要涉及以下几个问题：关于朗升旅行社的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，新风情公司以《旅游车队合作协议》为依据提起本案诉讼，该合作协议书的签约方为新风情公司、朗升旅行社。在此情形下，合同的相对方朗升旅行社应为本案被告。关于朗升旅行社是否收到保证金的问题。本案中，时任朗升旅行社的胡映斌副总经理代表朗升旅行社与新风情公司签订了合作协议，新风情公司按约定于2017年12月26日向朗升旅行社支付保证金20万元，这一事实有“中国工商银行电子回单”及加盖了朗升旅行社财务专用章的“收款收据”等证据印证。故朗升旅行社关于其没有收到新风情公司支付的20万元保证金的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于保证金的退还义务承担问题。本院认为，双方当事人协商终止合作协议后，朗升旅行社向新风情公司退还保证金4万元。之后，新风情公司向朗升旅行社致函，要求朗升旅行社支付未退的保证金16万元，时任朗升旅行社副总经理胡映斌签字认可，胡映斌的该行为是代表朗升旅行社履行职务的行为，而不是个人行为。故朗升旅行社主张保证金的退还义务人是胡映斌的观点，于法无据，不能成立。综上，上诉人云南朗升旅行社有限公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由云南朗升旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 宴审判员 王 佳审判员 陈志杰二〇一九年九月二十五日书记员 段然然
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初4254号原告李云珠，女，1943年11月6日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托代理人李克军、牛月娟（实习），河南登法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尤建辉，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。被告索赖娃，女，1956年10月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧西区。以上二被告的共同委托代理人党延珍，河南星眸律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李云珠诉被告尤建辉、索赖娃为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云珠的委托代理人李克军、牛月娟和被告尤建辉、索赖娃的委托代理人党延珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云珠诉称，2019年3月10日，原告要在自家的宅基地上盖房，二被告无故阻扰，发生纠纷。被告将原告打伤，造成原告住院治疗7天，共花费医疗费2439元。经洛阳市公安局重庆路分局调解，双方达不成调解协议，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费等合计3845.65元。2、一切诉讼费用由被告承担。被告尤建辉、索赖娃辩称，被告尤建辉没有动手打人，被告索赖娃动手是因为原告先动手，原告也应承担一定的责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民民事权益的,应依法承担侵权责任。2019年3月10日，被告索赖娃因宅基地纠纷与原告李云珠发生争执,致原告李云珠身体受到伤害,故被告索赖娃应依法承担赔偿原告李云珠所受经济损失的民事责任。原告李云珠要求被告尤建辉承担民事赔偿责任的诉求，证据不足，本院不予支持。原告李云珠诉求的合理损失有：1、医疗费2439元；2、护理费605.7元（100.95元/天×6天）；3、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；4、营养费120元（20元/天×6天）；5、交通费120元（20元/天×6天）；以上共计3584.7元，由被告索赖娃赔偿给原告李云珠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告索赖娃于本判决生效后十日内赔偿给原告李云珠医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3584.7元。二、驳回原告李云珠的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告索赖娃承担。本判决为终审判决。审判员  丁继军二〇一九年九月二十九日书记员  杨静静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5402号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨锐，女，1972年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨锐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、信用卡年费、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》和《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金50793.91元、利息9370.33元、滞纳金942.41元、分期付款手续费7680.05元、年费1850.84元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金50793.91元、利息9370.33元、滞纳金942.41元、年费1850.84元及分期付款手续费7680.05元，合计9530.9元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2016年4月25日经被告申请为其开通金额为56888.95元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述分期付款手续费被告支付了部分，余额共计7680.05元尚未支付在本案中主张；信用卡年费收费标准是2600元一年，在本案中主张的1850.84元是被告所拖欠的2016年部分年费；本案滞纳金只主张计算至2016年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、年费、计算至2016年12月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金50793.91元；二、被告杨锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为9370.33元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7680.05元;四、被告杨锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费1850.84元;五、被告杨锐应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金942.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告杨锐负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5054号原告：潘某某，女，汉族，1981年8月5日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告潘某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资4550元、5月份工资4380元;2、被告支付加班费27594元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金22750元（4550*5）；4、被告支付防暑降温费1200元。事实和理由：原告于2014年11月1日到被告公司从事售后备件管理工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用，但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保。虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资4040.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资3977.94元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年11月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2014年11月1日至2017年10月31日。2017年11月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2017年11月1日至2022年10月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为4550元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资4550元计算原告5月份工资为2720元（4550/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金22750元（4550*5）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告办公室有空调，原告主张高温补贴不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某某2019年4月工资4550元、5月工资2720元、经济补偿金22750元；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费720元，由原告潘某某负担370元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担350元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7028号 原告：赵燕，女，1970年4月30日出生，汉族，住安徽 省利辛县旧城镇旧城村桥口庄82户。 被告：邵标，男，1968年6月6日出生，汉族，住蒙城县 乐土镇乐土社区邵东庄37号。 被告：宋芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住址同 上，系邵标之妻，身份证号码：3421251965××××××××。 原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2019年9月19日公 开开庭进行了审理。原告及宋芳被告到庭参加了诉讼。被告邵标经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2015年10月22日被告邵标向原告借款2万元用于家庭开支，经原告多次向被告催要，在乐土派出所调解下，被告邵标妻子宋芳给原告出具了一份还款协议，并还给原告3000元，余款17000元到期后未还。诉讼请求：1、判令两被告给付原告借款17000元，并支付自借款之日起约定2%利息16060元至本息付清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张提供证据：1、原告身份证复印件，证 明原告诉讼主体资格。2、借条，证明被告于2015年10月22日向原告借款20000元的事实。3、还款协议一份，证明原被告双方协议还款。 经庭审举证、质证，原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告宋芳未书面答辩，庭审时辩称，我不欠她的钱，借条也不是我丈夫打的，也没有签字。 被告邵标未答辩也未提供证据。 本院根据上述认定证据及当事人陈述查明事实如下：2015年10月22日被告邵标向原告借款2万元用于家庭开支。2017年11月15日原告向被告催要，在乐土派出所调解下，被告邵标妻子宋芳给原告出具了一份协议，协议主要内容为被告借原告2万元分四次还清，2017年到年还三千，收麦还七千，下年再还三千，到收麦还七千。后被告宋芳还给原告3000元，余款17000元到期后未还。 本院认为：二被告向原告借款本金2万元，已还3000元，下欠17000元未还，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息2分计算利息因未有书面约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵标、宋芳于本判决生效后十日内向原告赵燕偿还借款17000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋峰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1334号 申请执行人：杨湘林，男，1966年7月21日生，住赣州市章贡区。 被执行人：彭双国，男，1975年12月12日生，住广州市天河区。 被执行人：易芳，女，1982年11月29日生，住广州市天河区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4914号民事判决书，本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产,经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十六日 书记员  刘昌晖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3781号原告：王艳，女，1988年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：仇秀胜，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告王艳诉被告仇秀胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。被告仇秀胜经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王艳诉称：被告仇秀胜与原告的父亲系多年朋友，被告因经营周转需要向原告借款，原告于2016年1月29日向被告出借50000元，并由被告向原告出具借据一份，后被告未能偿还借款，原告多次追要未果，故请求人民法院依法判令被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日起按年息6%承担利息，直至还清为止；案件诉讼费由被告承担。被告仇秀胜未作答辩。经审理查明：被告仇秀胜因需向原告王艳借款50000元，并向原告出具借据，借据载明：“借条今借到王艳人民币伍万元正￥50000元今借人仇秀胜（捺印）2016.1.29”。借款后，被告未能偿还借款，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇秀胜差欠原告王艳借款本金50000元，有原告提交的借据予以证明，被告应当承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告按年利率6%主张自2019年7月2日起至借款实际还清之日止的利息，因该主张不违反相关法律规定，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。被告仇秀胜经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇秀胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艳借款本金50000元及利息（自2019年7月2日起计算至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仇秀胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘大维人民陪审员  胡友华人民陪审员  罗中平二〇一九年九月二十六日书 记 员  张良友
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之六被执行人孙纪刚，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人孙纪刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙纪刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪刚在招商银行621483546414×××01账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1341号申请执行人代红亮，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人代红丽，女，1970年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。关于代红亮申请执行代红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初7306号民事调解书，责令被执行人代红丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封代红丽位于驻马店市纱北路纱厂社区北生活区新建1号楼三单元四楼西户住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵华云审判员  贾 红二〇一九年九月六日书记员  侯新亚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29373号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱启富，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱启富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告朱启富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令朱启富偿还借款本金84302.61元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息20342.63元、逾期罚息8368.59元、逾期滞纳费12546.78元和账户管理费8989.84元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月9日，朱启富向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；朱启富逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年12月9日，北银公司依约向朱启富发放贷款，在合约书履行期间，朱启富没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。朱启富未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向朱启富账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明朱启富的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日，朱启富签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；朱启富指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年12月18日，北银公司向朱启富×××的建设银行账户发放贷款00000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年12月18日。在合同履行过程中，北银公司自认朱启富偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，朱启富尚欠贷款本金84302.61元、逾期利息20342.63元、逾期罚息8368.59元、逾期滞纳费12546.78元、账户管理费8989.84元。本院认为，朱启富签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向朱启富发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，朱启富作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求朱启富偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱启富于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84302.61元、利息20342.63元、逾期滞纳费12546.78元、账户管理费8989.84元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为8368.59元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由朱启富负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审213号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人袁聪，该大队工作人员。被执行人买某某，男，回族，1987年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月15日作出编号为4101051591258731的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月15日11时40分，驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车在郑州市金水路（玉凤路至燕黑路）实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，决定对被执行人罚款50元，记1分。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2018年12月15日作出编号为4101051591258731的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款50元，加处罚款50元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 营
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2912号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：林志能，男，1995年8月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市天鸿房地产开发有限公司。住所地：贵港市港南区中山南路405号。统一社会信用代码：914508007968324269。 法定代表人：何丛青，该公司总经理。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告林志能、贵港市天鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告林志能已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费6366元，减半收取计3183元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄路瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执1102号   申请执行人张某，住宁夏石嘴山市。   被执行人王某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人王某（曾用名：王强）装饰装修合同纠纷一案中，于2019年6月4日立案执行，执行标的60000元，执行费800元。执行过程中，本院依法向被执行人王某（曾用名：王强）发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法将被执行人王某（曾用名：王强）进行限制高消费、纳入失信人员名单。本院于2019年8月7日依法查封被执行人王某（曾用名：王强）名下×××号车辆的车户，冻结期限为两年，因该车未实际扣押，暂时无法处置。现查明，被执行人王某（曾用名：王强）暂无其他银行存款、车辆、土地等可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   审判员 伍爱民     二〇一九年九月二十四日     书记员 马双意
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2806号原告：钟太江，女，1964年6月7日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。原告：刘强平，男，1990年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。原告：刘强烹，女，1990年3月8日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。原告：刘强伟，男，1997年6月27日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。共同委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王亚辉，海南华颂律师事务所律师。被告：海南电网有限责任公司儋州供电局，住所地：海南省儋州市那大镇人民大道西电力村。统一社会信用代码914690032015862630。法定代表人：杨松楠，该局局长。第三人：张进得，男，1966年10月5日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市，公民身份号码×××。原告钟太江、刘强平、刘强烹、刘强伟与被告海南电网有限责任公司儋州供电局及第三人张进得触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。原告钟太江、刘强平、刘强烹、刘强伟向本院提出诉讼请求：判决被告向四原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计293728元。事实与理由：2018年11月1日，刘石发同本村村民王升辉一起到东方市高坡岭水库钓鱼，鱼竿不慎碰到高压线导致刘石发死亡。被告系涉案线路的经营者，第三人的承包地为案发地，且第三人已向原告赔偿了70000元并约定原告不再追究其责任。为此，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，且有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告起诉系基于涉案线路属被告经营管理，但被告在诉讼过程中，向本院提交了《情况说明》，证实涉案高压线路不属其管辖的范围。因此，原告所起诉的被告不明确，且依据的事实与客观情况不符，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟太江、刘强平、刘强烹、刘强伟的起诉。案件受理费1569元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；拟稿：张运平校对：许云依印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月16日印发（共印7份）（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。 {文书日期}书记员 许云依附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。国务院《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：