广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1698号原告：武江区时代装饰设计中心，住所地：韶关市武江区新华南路五祖路口嘉乐家居广场三楼自编A2号铺。经营者：时浩，男，1990年12月11日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘德政，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：李大伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：韶关市车元素汽车服务有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场01商铺。法定代表人：李大伟，该司执行董事。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：封慧敏，广东韶扬律师事务所律师。原告武江区时代装饰设计中心与被告李大伟、韶关市车元素汽车服务有限公司(以下简称“车元素”)合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑淑娥、被告的委托诉讼代理人封慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江区时代装饰设计中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装饰设计费用10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告韶关市车元素汽车服务有限公司的法人代表李大伟签订了《设计合同》，约定原告为李大伟担任法定代表人且持股100%的韶关市车元素汽车服务有限公司提供装饰设计服务，被告向原告支付设计费用2万元。合同签订后，原告依约完成了装饰设计，向被告提供了设计图纸，切实履行了合同义务，但被告仅支付了1万元设计费用，余款经原告多次催收均无果，为此原告特提起诉讼。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信用信息公示资料，证明被告的诉讼主体资格；3、设计合同，证明原告与被告签订合同，约定设计费用；4、微信聊天记录，证明原告向被告催要未付款项，被告予以推诿的事实；5、微信聊天记录、转账记录，证明原告根据合同约定向被告交付设计成果，被告向原告支付1万元设计费的事实。被告李大伟、韶关市车元素汽车服务有限公司辩称，一、本案应为李大伟与原告的合同纠纷，韶关市车元素汽车服务有限公司不是本案适格被告，不应承担责任。二、原告并未继续为李大伟提供设计服务，李大伟已超额支付了设计费，故不存在拖欠设计费的事实。根据《设计合同》第二条和第四条的约定，四个阶段共计两万元设计费，每一设计阶段均需李大伟签名确认后才开始下一阶段的设计。李大伟已按合同约定支付了一万元前期费用，根据设计进度，原告仅仅提供了效果图的图纸给李大伟，即第二阶段的设计成果，但其提供的效果不符合李大伟的要求，故李大伟无签名确认。李大伟的餐吧最终也没有采纳该设计方案，其设计成果也并未给李大伟带来成效和获益。根据该装饰设计的行规，客户一般会先咨询几家设计公司，由设计公司出具效果图，效果图大概是每张500元，效果图被确认后才会进一步做其他方案。因此，前面两个简单的阶段李大伟已支付了一万元设计费，重要的阶段是在后面的选材和施工，现李大伟已超额支付了相对于原告完成的设计成果所需的费用，双方已无继续履行合同的合意，原告也并未继续为李大伟提供设计服务，故李大伟不应再支付剩余的一万元设计费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李大伟、韶关市车元素汽车服务有限公司向本院提供的证据有：韶关市车元素汽车服务有限公司历史变更，证明签订涉案合同时，李大伟不是韶关市车元素汽车服务有限公司的法人代表，这只是李大伟与原告签订的合同，与韶关市车元素汽车服务有限公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告（乙方）与李大伟（甲方）签订一份《设计合同》，约定原告为五里亭碧桂园车元素二楼的餐吧进行设计，项目内容：1、效果图部分：提供重点空间精品效果图（含：喝茶区及餐吧区域）。2、施工图部分：提供报建与施工所需要的所有图纸（包含：平面布置图、天花布置图、地面布置图、电路布置图、插座布置图、所有空间立面图、节点大样图等）。3、选材部分：提供设计要求的主要饰面材料样板或图片，所有光源品牌与型号（需备注参数以供甲方参考）。4、软装部分：乙方须提供可购买的软装配饰设计方案。5、不包括部分：报建消防、空调、消防布置、建筑结构、钢架结构等项目的设计图纸。设计费用及付款方式：1、设计收费为（不含税价）：人民币贰万元整。2、签订合同二天内，甲方支付乙方50%设计费即人民币壹万元整作前期费用；乙方提供效果图后，甲方支付乙方30%设计费即人民币陆千元整；乙方继续完成选材部分及施工整套图纸，余款20%即人民币肆仟元整于所有图纸交接完后支付。甲方责任：1、甲方应于本合同签订之后向乙方提供设计要求和设计基础数据。2、甲方确认乙方于第一阶段期间提供之设计后，如因甲方原因造成重大修改，甲方应给予乙方合理的补充时间，顺延日期交付设计资料及文件，其他阶段相同处理。3、如甲方不按时支付设计费，乙方有权拒绝交付下一阶段图纸。4、因甲方内部或外部原因，工程无法按计划施工，甲方必须于乙方交付整套图纸30天内支付完所有设计款项。乙方责任:1、按本合同约定及时交付设计图纸（包括电子版）。其中经双方认可的方案设计一式二份；施工图纸一式二份交付甲方。……合同签订后，原告依约向被告交付了设计图纸，包括餐吧立面图、施工图、茶柜立面大样图等，但被告在向原告支付了1万元后便未再支付任何费用给原告，经原告催收，被告仍未支付，故原告特提起本案诉讼。另查明，被告韶关市车元素汽车服务有限公司于2018年11月27日变更了法定代表人，变更前其法定代表人为李建华，变更后为李大伟。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点为：1、被告韶关市车元素汽车服务有限公司是否需要承担支付设计费的义务。2、被告李大伟是否需要继续支付剩余的1万元设计费。一、关于被告韶关市车元素汽车服务有限公司是否需要承担支付设计费的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款的规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。而本案《设计合同》的签订人为李大伟，该合同的签订时间为2018年10月22日，当时被告韶关市车元素汽车服务有限公司的法定代表人为李建华。《设计合同》未加盖韶关市车元素汽车服务有限公司的公章，且被告李大伟也未取得韶关市车元素汽车服务有限公司的授权委托，故被告李大伟签订合同的行为并不能代表韶关市车元素汽车服务有限公司。根据合同相对性原则，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，故原告诉请被告韶关市车元素汽车服务有限公司向其支付设计费用，于法无据，本院不予支持。二、关于被告李大伟是否需要继续支付剩余的1万元设计费。根据本案审理查明的事实，双方签订的《设计合同》约定，原告为被告设计的项目内容包括效果图、施工图、选材、软装四个部分，设计费用的付款方式为签订合同二天内，被告支付原告1万元整作前期费用，原告提供效果图后，被告支付6千元，原告继续完成选材部分及施工整套图纸，余款4千元于所有图纸交接完后支付。再根据原告提供的微信聊天记录，原告已经向被告交付了设计图纸，包括餐吧立面图、施工图、茶柜立面大样图等，即已经完成了所有图纸的交接。被告提出原告未对设计图纸进行签名确认的意见，但其并未提供证据证明双方约定了被告支付设计费用的前提是需对原告的设计予以签名确认。因此，被告李大伟提出不应再支付剩余的1万元设计费的意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，被告李大伟应继续支付剩余的1万元设计费给原告，并支付资金占用期间的利息，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李大伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告武江区时代装饰设计中心设计费10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月10日起计算至付清款项之日止）；二、驳回原告武江区时代装饰设计中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  朱楚贤二〇一九年九月二日书记员  钟思洁