wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3226号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈光，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈光（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈光支付本金8721.29元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈光向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8721.29元。京东公司与陈光签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈光收取应付而未付金额的货款。陈光至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈光未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”一部，订单显示商品金额3099元。白条本金欠付3019元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月25日签收。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“山东特产德州扒鸡”、“今麦郎方便面”等物品，订单显示商品金额61.7元。白条本金欠付52.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月25日签收。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“可口可乐”、“芬达碳酸饮料”、“碧浪洗衣液凝珠”、“吴大嫂水饺”等物品，订单显示商品金额571元。白条本金欠付458.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月25日签收。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“雅诗兰黛精华露”一瓶，订单显示商品金额698元。白条本金欠付698元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月25日签收。陈光于2017年2月26日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”一部，订单显示商品金额3099元。白条本金欠付3074元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月26日签收。陈光于2017年2月26日使用“京东白条”在京东商城购买“赛鲸手机平板支架”一个，订单显示商品金额59.9元。白条本金欠付59.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月26日签收。陈光于2017年2月28日使用“京东白条”在京东商城购买“露露无糖杏仁露”一箱，订单显示商品金额105.9元。白条本金欠付70.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月1日签收。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员plus”服务，订单显示商品金额149元。白条本金欠付149元。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“波得泰国金枕榴莲肉”一盒，订单显示商品金额56.9元。白条本金欠付52.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月5日签收。陈光于2017年2月25日使用“京东白条”在京东商城购买“花花公子男士内裤”、“薇姿保湿水活霜”等物品，订单显示商品金额334元。白条本金欠付274元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月26日签收。陈光于2017年2月26日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付799元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月26日签收。陈光于2017年2月28日使用“京东白条”在京东商城购买“伊丽莎白雅顿精华液”等物品，订单显示商品金额718元。白条本金欠付12.79元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月1日签收。以上，陈光合计尚欠本金8721.29元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈光向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈光在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8721.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈光负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5979号原告：张新球，男，1991年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州华沛新材料科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号三号楼一楼，统一社会信用代码:X29C。法定代表人：谭沛。原告张新球诉被告常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新球及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新球向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资6349元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审理查明：原告在被告处工作，从事车间操作。2019年7月17日，被告出具工资欠条给原告，载明工资款等欠6349元。被告拖延不付。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州华沛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张新球工资等6349元，并支付该款自2019年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常州华沛新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月二十九日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终1165号上诉人（原审原告）：刘小平，女，1973年4月5日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：何彦明，刘小平之夫。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何冠龙，男，1995年9月12日生，汉族，个体户，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：姚健，甘肃达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文君，甘肃达成律师事务所律师。上诉人刘小平因与被上诉人何冠龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初741号民事判决;二、本案发回通渭县人民法院重审。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一九年九月六日法官助理蔺晓莉书记员王虎
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1492号之一原告：李强，男，1985年8月25日出生，汉族，住四川省南部县，委托诉讼代理人：徐窝对，江门市江海区外海街道法律服务所法律服务工作者。被告：陈继源，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省南平市浦城县，被告：陈水菊，女，1972年7月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告李强与被告陈继源、陈水菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。原告李强多预交的案件受理费825元，由本院予以退回。审 判 长  廖明亮人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月二十日法官 助理  万 洋书 记 员  梁志毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤伟荣等12人（名单附后）。 诉讼代表人：汤伟荣，女，1949年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 诉讼代表人：谈志敏，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市点军区人民政府，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道161号。 法定代表人：高杰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道102号。 法定代表人：张家胜，该市人民政府市长。 再审申请人汤伟荣等12人因诉湖北省宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）房屋行政征收和湖北省宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤伟荣等12人申请再审称：点军区政府作出的点征决字〔2017〕5号房屋征收决定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，宜昌市政府行政复议维持亦错误。一、二审判决驳回诉讼请求，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。请求撤销一、二审判决，改判支持汤伟荣等12人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据湖北省宜昌市城市棚户区改造工作领导小组下发的《关于印发宜昌市城区2017年棚户区改造工作要点的通知》，红缆棚改项目已纳入宜昌市城区2017年城市棚户区改造专项规划，并经湖北省住房和城乡建设厅批准纳入国家下达湖北省2017年棚户区改造计划。故点军区政府作出点征决字〔2017〕5号房屋征收决定，符合《征补条例》第八条第四项规定的情形，属于公共利益需要。红缆棚改项目分别经湖北省宜昌市点军区发展和改革局、湖北省宜昌市国土资源局点军分局、湖北省宜昌市规划局审查认定，符合国民经济和社会发展规划、2017年度国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划。《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》经公示征求意见后，点军区政府根据征求意见情况作出修改并予以公告。点征决字〔2017〕5号房屋征收决定作出前，点军区政府对红缆棚改项目进行社会稳定风险评估，并经点军区政府常务会议讨论通过。截止2017年10月31日，宜昌市房地产投资开发有限公司两个对公活期账户上存款余额为1126551015.55元。截止2017年12月17日，安置房剩余房源为564套。至本案一审开庭之日，点军区政府述称1019户被征收户中，已有993户签订了房屋征收补偿协议。因此，本案征收补偿费用、安置房源亦可保障被征收人获得补偿安置。点军区政府作出点征决字〔2017〕5号房屋征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，宜昌市政府宜复决字〔2018〕14号行政复议决定予以维持正确。一、二审判决驳回汤伟荣等12人的诉讼请求，并无不当。 综上，汤伟荣等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤伟荣等12人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹 再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤伟荣，女，1949年7月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 委托诉讼代理人：庞立斌，男，1949年11月4日出生，回族，住湖北省宜昌市点军区。系汤伟荣之夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈志敏，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周慧琳，女，1958年11月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区市广路祈福新村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周海昌，男，1991年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲华，女，1969年11月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚其灿，男，1953年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家政，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱月琴，女，1964年9月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周景花，女，1957年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹亚玲，女，1964年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常华，女，1963年2月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎文丽，女，1965年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3451号原告：庞玉玲，女，1967年4月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：赵勇，男，1983年10月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告庞玉玲与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞玉玲到庭参加诉讼，被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金20,000.00元整，利息10,425.00元整。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日被告向原告借款人民币20,000.00元，当时口头约定月利率1.5分，借款期限12个月，2017年8月12日还清。借款到期后原告多次索要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告偿还原告借款本息。被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借款借条一张、证人证言一份，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告赵勇因急需用钱请求中间人周海龙帮助，于2016年8月12日在原告庞玉玲处借款20,000.00元，并出具借条一张，约定借款期限为一年，2017年8月12日归还此笔借款。借款到期后，原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本息。另查明，被告向原告借款时口头约定的月利率为15‰，有中间人周海龙的证言予以证实。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，被告在原告处借款20,000.00元，现未偿还的事实存在，被告理应偿还原告借款而未偿还，应承担相应的民事责任。原、被告双方约定按照月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效后十日内偿还原告庞玉玲借款本金20,000.00元，并给付利息以借款本金20,000.00元为基数，按照约定月利率15‰计算自2016年8月12日至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.60元，减半收取280.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  张晓文二〇一九年九月十二日书记员  陈丹阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民再1号 原审原告：丁庆龙，男，1939年7月8日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杜列希，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毕晓雯，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：杜洋，男，1989年6月5日出生，汉族。 原审原告丁庆龙与被告杜列希、毕晓雯、杜洋民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0202民初5312号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月18日作出（2019）皖0202民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告丁庆龙到庭参加诉讼。被告杜列希、毕晓雯、杜洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁庆龙称，杜列希、毕晓雯、杜洋立即归还丁庆龙借款本金10万元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至2016年12月8日的利息，暂计至2016年9月30日为1.08万元。事实和理由：原审被告杜友来（已去世）因其儿子杜列希创办工厂的生产需要，于2009年11月向丁庆龙借款10万元，并约定了利息、借款期限等。2010年2月杜友来又向原告借款5万元已归还。后因工厂生产不断发展，上述借款10万元一直使用至今，2013年杜列希又将其工厂转让给其子杜洋，被告付息至2015年12月，后未再还款。现杜友来起诉要求三被告承担还款义务。 杜列希、毕晓雯、杜洋未答辩，亦未提交书面证据材料。 丁庆龙向本院起诉请求：杜友来立即归还丁庆龙借款本金10万元，并支付自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息，暂计至2016年9月30日为1.08万元。本院原审认定案件事实：丁庆龙与杜友来系多年同事关系。2009年11月6日，杜友来以其创办的工厂生产经营所需向丁庆龙借款10万元，并出具借条，约定月息2%，用款时间8个月至2010年8月6日。其后，杜友来分别于2011年2月4日、2012年3月6日、2014年1月5日（承诺于2014年5月底归还）重新出具借条予以续借。另杜友来曾于2010年2月6日向原告借款5万元，已归还。杜友来因罹患癌症致无力还款，其仅付息至2015年12月，后未再还本付息。本院原审认为：双方债权债务关系明确，有借条为证。杜友来最后一次出具借条承诺2014年5月底归还，现双方约定的还款期限业已届满，故对丁庆龙要求杜友来立即归还借款本金10万元并支付相应利息的诉讼请求依法予以支持。丁庆龙主张利息自2016年1月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止，低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，经计算截至2016年9月30日杜友来应付息1.08万元。本院原审判决：杜友来于本判决生效之日起十日内归还丁庆龙借款本金10万元、利息1.08万元，并应以未归还本金为基数，支付自2016年10月1日起按月利率1.2%计算至实际清偿之日止的利息。 本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。原审期间，杜友来未到庭应诉，本案依法缺席审理；案件生效后，丁庆龙向本院申请强制执行，执行过程中发现杜友来已于2016年12月8日即原审判决书送达前去世。本院因此作出（2019）皖0202民监1号民事裁定书，裁定该案进入再审。再审期间丁庆龙申请追加杜列希、毕晓雯、杜洋作为本案被告。 另查明：2011年2月4日，杜友来对2009年11月6日的10万元重新出具借条，载明：“今借到丁庆龙人民币壹拾万元，月利率百分之二，按月保证付息。用款时间壹年（自2011年元月至12月截止，到期负责如数归还）”。2012年3月6日，杜友来再次对上述10万元重新出具借条，载明：“我因为企业生产经营急待流动资金，今特向丁庆龙借人民币壹拾万元，月利率百分之二（即2000元），按月保证付息。用款时间为壹年（自2012年1月1日至12月31日），到期负责如数归还”。2013年4月6日，杜友来在2012年出具的借条中书写此据2013年有效。2014年1月5日，杜友来以续借方式向出原告出具说明，载明：“我曾于2012年元月向丁庆龙借款壹拾万元。2013年继续用借款至13年12月底归还。现在我因经济困难一时难以归还，所以要求再次使用这借款壹拾万元。伍个月至2014年伍月底保证如数归还，具体实施按原字据规定执行”。 丁庆龙以现金方式将10万元借款交付给杜友来，息已付至2015年12月。2016年12月8日，杜友来去世，其生前与其妻（已故）育有一子杜列希。杜列希与毕晓雯系夫妻关系，杜洋系其子。2003年杜友来和案外人成立芜湖市强力钢构有限公司，2012年5月28日芜湖市强力钢构有限公司股东变更为杜列希、毕晓雯、杜洋，杜洋为公司法定代表人，杜友来与该三人系同一户籍。 案件审理过程中，丁庆龙自愿将其利息主张变更计算至2016年12月8日止。 本院再审认为，杜友来向丁庆龙借款系用来经营自己创办的企业，2012年杜友来重新出具借条时，借条上也载明款项系用于企业经营。现杜友来已去世，其企业在2012年已变更为三被告所有，杜列希、毕晓雯、杜洋作为公司股东及家庭成员，应为上述债务承担清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖0202民初5312号民事判决书； 二、杜列希、毕晓雯、杜洋于本判决生效之日起十日内偿还丁庆龙本金10万元并支付相应利息13680元（利息按年利率1.2%自2016年1月1日起计算至2016年12月8日）； 案件受理费2516元，由杜列希、毕晓雯、杜洋负担（原告已预交1258元，杜列希、毕晓雯、杜洋于本判决生效后十日内支付给原告）。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张如平 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审215号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人闫书明，该大队工作人员。被执行人李某某，女，汉族，1970年5月12日出生，住郑州市中原区。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月12日作出编号为4101051202995703的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月12日18时00分，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市金水路（玉凤路至燕黑路）实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（五）项之规定，决定对被执行人罚款200元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，加处罚款200元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2018年12月12日作出编号为4101051202995703的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款200元，加处罚款200元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 营
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5551号原告：王向云，女，1974年4月22日生，汉族，住林州市。被告：侯雪勤，女，1979年2月15日生，汉族，住汤阴县。原告王向云与被告侯雪勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向云，被告侯雪勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王向云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借原告款项本金30000元，并让其承担欠款期间利息5400元（利息从2018年11月25日至2019年8月25日止按月息2分利率计算，2019年8月26日至还清之日止仍按月息2分利率计算），二项合计35400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因开办美容医疗店资金紧缺，经熟人李学富介绍，被告向原告借款30000元，约定期限为3个月还清，逾期按每天3‰向原告支付违约金，到期后，原告找被告讨要，被告以没钱为由推诿至今，无奈，特提起诉讼，要求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告侯雪勤答辩称，我没有借过原告的钱，我与中间人是邻居，是中间人把我领到贷款公司。我向杨红军借的一笔款20000元，利息是4分。转账的是叫杨朝的人，给我转的是19200元，扣除了第一个月的利息800元，事后每个月我都是给杨朝上利息800元，目前已经上了8000元左右。综上，我与原告之间没有借贷关系。原告王向云围绕其诉讼请求、被告侯雪勤围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王向云借给被告侯雪勤19200元，支付方式为：案外人杨朝微信转账19200元给被告侯雪勤。原、被告双方一致确认，就上述转账，被告曾给原告出具过金额为30000元的借条一张，载明：本人侯雪勤（身份证号：）向王向云（身份证号码：）借款人民币30000元（大写：叁万元整），借款期限：自2018年8月25日至2018年11月25日。如逾期不还，每天加收3‰的违约金。中间人李学富，借款人：侯雪勤，日期：2018年8月25日。被告侯雪勤实际收款金额为19200元后。被告侯雪勤于2018年9月25日至2019年3月28日通过微信转帐方式分6次给付杨红军利息共计4800元，转账时间分别为：1、2018年9月25日、2018年10月24日、2018年11月24日、2018年12月28日、2019年2月24日、2019年3月28日。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告向本院主张本案被告借其本金为30000元，但根据本院庭审查明事实，被告实际借原告款为19200元，与被告向本院提供的银行流水显示2018年8月25日，被告账户收到杨朝转账19200元的事实相吻合。故本院对被告借原告本金19200元的事实予以确认。对原告要求被告偿还案外人李学富的10000元借款，因李学富不是本案的当事人，故本院不予审理，案外人李学富可通过其他诉讼予以解决。同时，被告支付利息情况为每月800元，与被告当庭陈述的“实际借款20000元，但按照月息四分的标准预扣一个月利息800元”相一致，故本院确认本借款双方约定有利息。关于本案利息，因被告认可双方约定月息为4分，该约定不符合法律规定，本院以19200元为本金，按照年利率36%计算，日息为19200元×36%÷365天=18.94元，被告共实际支付利息4800元，天数为4800元÷18.94元=253天，即被告支付利息时间至2019年5月5日，故被告应自2019年5月6日起，按照年利率24%的标准计算至该款项偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告侯雪勤于本判决生效之日起十日内给付原告王向云借款本金19200元及利息（自2019年5月6日起，按照年利率24%的标准计算至该款项偿清之日止）；驳回原告王向云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告侯雪勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年九月十八日书记员  马林利
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初919号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人吴兴领，男，1979年2月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化程度，肥东县新领传媒有限公司业务经理，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月21日被释放，次日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人吴兴领犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴兴领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日晚23时许，被告人吴兴领酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东路由东向西行驶至长江批发市场附近时，被合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警查获，民警将被告人吴兴领带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人吴兴领血液中乙醇含量为139.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议以危险驾驶罪，判处被告人吴兴领拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人吴兴领自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴兴领在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料及说明、行政处罚告知笔录及决定书、前科及交通违法查询、接警单、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人吴兴领的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兴领违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴兴领归案后如实供述自己的罪行，系坦白，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人吴兴领系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人吴兴领确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议理由成立，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴兴领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一九年九月十七日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初2002号   原告:苗玉英，女，1953年3月13日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告苗玉英与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告苗玉英于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苗玉英撤诉。   案件受理费2516元，减半收取计1258元，由原告苗玉英负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 柳发蓉   人民陪审员 高亚莉     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1083号 原告：攀枝花市西区河田汽车修理厂，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路684号，统一社会信用代码：91510403MA62108L89。 投资人：刘爱民，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：攀枝花市建海工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人：王志成。 原告攀枝花市西区河田汽车修理厂与被告攀枝花市建海工贸有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市西区河田汽车修理厂的投资人刘爱民到庭参加诉讼。被告攀枝花市建海工贸有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠维修费余款55774元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告单位用车在原告处维修，所欠修理费共计人民币55774元，有往来账务确认函及修理结算清单为据，原告多次催收，被告均未支付，故起诉至法院。 被告攀枝花市建海工贸有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 经审理查明：原、被告于2016年8月24日经过对账，被告确认截止2016年4月5日欠原告汽车修理费71774元，并向原告出具往来账务确认函。被告于2017年1月支付修理费7000元，2018年2月12日支付修理费4000元，2018年8月30日支付修理费5000元，尚欠原告55774元修理费至今未支付。 上述事实，有原告的陈述，往来账务确认函等证据，在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的修理合同关系成立，被告向原告出具往来账务确认函，确认欠原告汽车修理费71774元，原告当庭认可被告已经支付16000元，还欠55774元未支付，故原告要求被告支付修理费55774元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告攀枝花市建海工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市西区河田汽车修理厂修理费55774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费597元，由被告攀枝花市建海工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨英平 二〇一九年九月十八日 法官助理 徐 霖 书 记 员 洪 莹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执925号申请执行人：刘延豹被执行人：周明玉申请执行人刘延豹与被执行人周明玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初2012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月三十日书记员 吴祥东
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执2003号申请执行人：徐刚，男，1995年4月4日出生，汉族，住高邮市人，住高邮市。被执行人：周春鑫，男，1989年9月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐刚与周春鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23向被执行人周春鑫发出执行通知书，责令被执行人周春鑫履行(2019)苏1084民初2166号民事调解书确定的义务，但被执行人周春鑫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春鑫银行账户存款15000元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周春鑫同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年九月二十三日书记员  吴 艳
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1109号原告：饶润华，女，1976年7月8日出生，汉族，住大余县。被告：李兰美，女，1969年4月13日出生，汉族，住大余县，现在江西省女子监狱服刑。被告：苏学军，男，1966年5月2日出生，住大余县。原告饶润华诉被告李兰美、苏学军民间借贷纠纷，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告饶润华，被告李兰美到庭参加诉讼，被告苏学军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告饶润华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告苏学军、李兰美因经营资金紧张向饶润华借15万元周转，并于当日向原告饶润华写下借条一张。然而，还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告苏学军、李兰美偿还原告饶润华借款人民币15万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。原告饶润华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、2015年10月1日借条一张，金额150000元，证明借款的事实。被告李兰美辩称：对借款本金未归还的事实无异议。被告李兰美未向本院提交任何证据材料。被告李兰美对原告饶润华提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院结合其他证据材料分析认定。经审理查明：原告与被告李兰美、苏学军系熟人关系。被告李兰美、苏学军因生意资金需求，向原告借款。2015年10月1日被告李兰美、苏学军出具借条一张给原告，2015年10月1日借条载明：今借到饶润华人民币现金壹拾伍万元整。后经原告催款未果，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：被告李兰美、苏学军向原告借款150000元，有被告李兰美、苏学军共同出具的借条为凭，被告李兰美对借条本金未归还无异议，本院对被告李兰美、苏学军2015年10月1日出具的借条证据的“三性”予以采信。被告李兰美、苏学军未归还原告借款本金，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担全部民事责任。基于原告未提交出借给李兰美、苏学军借款时利息的证据，其利息可从原告向本院主张权利时按年利率6%计算。被告苏学军经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兰美、苏学军欠饶润华借款本金150000元，利息从2019年8月14日起以实欠款按年利率6%计算至全部借款还清止，限李兰美、苏学军在本判决书生效后十日内付清。案件受理费3300元，由李兰美、苏学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  王 进人民陪审员  张秀清二〇一九年九月二日书 记 员  李 魏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执474号伏芮乐：申请执行人伏芮乐与被执行人伏广波抚养费纠纷一案，申请执行标的4400元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2011）港民初字第1445号民事调解书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年九月二十九日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1917号原告：广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司，住所地：江门市江海区江翠路南泉道东4号。法定代表人：林倍汶。委托诉讼代理人：林智杰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：王德明，男，1969年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市，被告：温建芝，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司与被告王德明、温建芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司撤诉。本案受理费416.56元，减半收取计208.28元，由原告广州市荔盈物业管理有限公司江门分公司负担。原告已预交受理费416.56元，由本院予以退回208.28元。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  谢路辉人民陪审员  郭翠瑜二〇一九年九月十一日法官 助理  严筱凤书 记 员  施兆勤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4395号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：杨同海,男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨同海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告杨同海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨同海偿还原告借款本金人民币59686.91元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）68427.59元、罚息38659.29元，本息合计166773.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨同海从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨同海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨同海（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年10月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨同海发放贷款100000元，贷款期限为2014年10月21日至2016年10月21日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨同海尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59686.91元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨同海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨同海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金59686.91元；二、被告杨同海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59686.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨同海于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执361号之一 申请执行人：叶峰，男，1994年2月24日生，住赣州市章贡区。 被执行人：傅声滨，男，1973年2月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人叶峰与被执行人傅声滨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民初字第1771号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院于2019年1月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人傅声滨名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年2月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行27000元及利息、案件受理费789元，截止2019年9月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 萍  书记员 邱菱康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异233号 异议人（申请执行人）：陈刚，男，1986年1月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：成都市鑫源锦汇投资管理有限公司，住所地成都市高新区天目路77号。 法定代表人：朱静。 第三人：朱静，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行陈刚与成都市鑫源锦汇投资管理有限公司（以下简称锦汇投资公司）民间借贷纠纷一案中，陈刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈刚向本院提出异议请求：1.追加朱静为（2019）川0191执2553号执行案件的被执行人；2.朱静在对锦汇投资公司认缴出资范围内对陈刚与锦汇投资公司的债务48000元承担连带清偿责任。事实和理由：陈刚与锦汇投资公司民间借贷纠纷一案，经法院主持调解后，锦汇投资公司未根据调解协议履行给付义务。在执行中，锦汇投资公司无可供执行的财产。朱静作为锦汇投资公司股东，未在认缴出资范围内履行出资义务，应当对锦汇投资公司与陈刚的债务承担连带清偿责任。因此，陈刚申请追加朱静为被执行人并对陈刚与锦汇投资公司的债务48000元承担连带清偿责任。 本院查明，2018年8月17日，本院就陈刚与锦汇投资公司民间借贷纠纷一案作出（2018）川0191民初12382号民事调解书，确认锦汇投资公司尚欠陈刚借款本金100000元、利息3000元，以及逾期利息。后因锦汇投资公司未履行付款义务，陈刚向本院申请强制执行，要求锦汇投资公司向其偿还借款48000元并从2019年3月1日起按照年利率18%的标准向其支付利息。本院立案执行，执行案号为（2019）川0191执2553号。执行中，本院对锦汇投资公司的财产进行了查询，其名下无可供执行的财产。 另查明，从国家企业信用信息公示系统采集的锦汇投资公司的《企业信用信息公示报告》显示，锦汇投资公司于2013年6月25日成立，注册资本为人民币1000万元。其中，朱静认缴的出资为人民币600万元，认缴出资日期为2014年5月21日；实缴出资额为600万元，实缴出资日期为2014年5月27日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，虽然本院在执行（2018）川0191民初12382号民事调解书的过程中，未发现锦汇投资公司有可供执行的财产，即作为被执行人的锦汇投资公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但朱静作为锦汇投资公司的股东，根据锦汇投资公司的《企业信用信息公示报告》显示的内容来看，朱静在2014年5月27日已经足额缴纳了其认缴的600万元的出资额度。因此，陈刚以朱静未足额缴纳出资为由要求将朱静追加为（2019）川0191执2553号案件的被执行人的异议请求，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐 蜜
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初654号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人肖立爱，男，1988年8月25日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人肖立爱犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人肖立爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日15时30分许，被告人肖立爱无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车行驶至莒县处，因酒后驾车，被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血检测。同年1月8日，经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的肖立爱静脉血液中检出乙醇成分，含量为104.9mg/100ml。2019年1月23日，被告人肖立爱被交警电话传唤到案。上述事实，被告人肖立爱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证机动车照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖立爱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人肖立爱到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人肖立爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亮民二〇一九年九月十一日书记员  尹玉香
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4451号 原告：张兴龙，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。 被告：宁传根，男，1968年12月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告张兴龙与被告宁传根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宁传根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000及利息（自案件受理之日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年9月29日被告向原告借款10万元并出具借据一份。后经原告催要，被告未偿还，为维护原告的合法利益，特提起本诉讼。 宁传根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张兴龙现金拾万元（100000.00元）”。原告称借款当天在被告家中将100000元现金交付被告，借款时口头约定利息为月息1分，但被告从未偿还过借款本金和利息，为此诉至法院，要求处理。 本院认为，根据被告出具的借条及当事人陈述，足以认定被告向原告借款100000元的事实。借条中未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际还清之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未在本院规定的时间到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宁传根于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴龙借款本金100000元； 二、被告宁传根于本判决生效之日起十日内支付原告张兴龙相应的利息（以本金100000元为计算基数，自2019年8月13日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、诉讼保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇一九年九月二十日 书记员  苗 兵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6053号原告：钱铮，男，1993年12月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州华沛新材料科技有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇虹西路199号三号楼一楼，统一社会信用代码:X029C。法定代表人：谭沛。原告钱铮诉被告常州华沛新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱铮及其委托诉讼代理人张凌波到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13010.23元（庭审时变更为9980.29元）及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。经审理查明：原告在被告处工作，从事技术工程师。2019年7月23日，被告由法定代表人出具工资欠条给原告，载明工资款等欠13010.23元。后被告支付3029.94元，余款拖延不付。上述事实，由工资欠条，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资欠条主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，故本院对原告的诉请予以相应支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州华沛新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钱铮工资等9980.29元，并支付该款自2019年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告常州华沛新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月二十九日法官助理 邵 聪书 记 员 廖晓丹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2610号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：徐建飞，男，1974年06月17日生，住江西省赣州市赣县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人徐建飞信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2610号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2610号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日                                                   法官助理   刘浩敏                                                     书记员   郑龙辉
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初817号 原告：袁道翠，女，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：罗小锦，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告袁道翠与被告罗小锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁道翠及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告罗小锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁道翠在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：判令被告罗小锦归还原告袁道翠借款41000元。事实和理由：原、被告于2018年4月相识，系男女朋友关系。2018年5月，被告以买车需要资金为由向原告提出借款，并于2018年6月9日将其书写的借条拍照发送给原告，后原告于2018年6月11日在太仓市以现金方式交付被告借款45000元，被告将借条交给了原告。后被告始终未还款，原告遂向太仓市人民法院申请人民调解，经调解员督促，被告于2018年10月至2019年1月期间分期归还原告借款合计4000元，余款41000元始终未归还。 被告罗小锦未作答辩。 原告围绕其主张的事实及诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张的借款事实，向本院提交借条一份，载明“今天向袁道翠借四万五千块钱。我保证以后会对她好一辈子，爱她一生一世，不管生老病死，都不会离开她，不会做对不起她的事，因为，我太爱她了，是我这个世上最爱的女人。”，被告在借条上签字，落款日期为2018年6月9日。本院认为，原告提交的上述证据在形式上不存在明显疑点，且与原告庭审中的陈述基本吻合，可以印证原告的主张，被告未出庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院采信原告提交的证据，对原告主张的借款事实予以认定。关于原告主张的被告归还借款的事实，系原告作出的有利于被告的陈述，现无相反证据推翻，本院予以认定。 本院认为，原告袁道翠与被告罗小锦之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告罗小锦以借条的方式确认了借款事实及借款金额，应当及时履行还款义务；现无证据表明原、被告就借款期限进行了明确约定，原告有权随时催告被告在合理期限内还款，现原告要求被告归还剩余借款41000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗小锦归还原告袁道翠借款41000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告袁道翠确认的银行账户（户名：袁道翠，开户行：中国邮政储蓄银行太仓新塘支行，账号：62×××32）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告罗小锦负担。原告预交案件受理费825元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  沈伟刚 人民陪审员  夏斯艳 二〇一九年九月二十日                                                             书记员  王传奇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执602号申请执行人：黄凡忠被执行人：姬中旺申请执行人黄凡忠与被执行人姬中旺借款合同纠纷一案，申请执行人黄凡忠向本院申请撤销对被执行人姬中旺的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月二十六日书记员 窦思齐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5385号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈子伟，男，1978年7月20日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈子伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈子伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行股份有限公司在其网站上公告的《账单分期付款业务条款及细则》以及《账单分期付款业务Q&A》对账单分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金46459.99元、利息8921.5元、计算至2016年12月13日的滞纳金14483.92元、分期付款手续费3285.66元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金46459.99元、利息8921.5元、滞纳金14483.92元、分期付款手续费3285.66元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,原告在2015年5月29日经被告申请为其开通金额为45062.99元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；原告在2015年10月22日经被告申请为其开通金额为15597.1元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计3285.66元尚未支付在本案中主张；本案滞纳金只主张计算至2016年12月13日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费、计算至2016年12月13日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46459.99元；二、被告陈子伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月15日的透支利息为8921.5元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈子伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3285.66元;四、被告陈子伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡滞纳金14483.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元，由被告陈子伟负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8494号 申请执行人：力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3082室。 法定代表人：胥文。 委托代理人：徐劲、黄辉健，分别是北京市盈科（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：高耀联，男，1989年11月8日出生，汉族，住所地广州花都区。 力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司与高耀联服务合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初30913号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人偿付借款本金13310.45元，负担受理费71元。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8494号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月二十六日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3885号原告：潘志弘，男，1990年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谭迪，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵镇，广东合邦律师事务所实习律师。被告：黄子麟，男，1987年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告潘志弘诉被告黄子麟民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志弘委托诉讼代理人谭迪到庭参加了诉讼。被告黄子麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志弘当庭明确诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元；2.判令被告立即偿还原告借款利息，利息自2017年6月15日起以本金30000元为基数，以年利率24%计算至借款实际清偿之日止；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，经友好协商，原告向被告出借人民币30000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为2.5%，双方约定被告于2018年6月14日前一次性归还本金。原告已于2017年6月15日通过银行转账方式将借款3万元转账至被告的银行账户。在证据《借条》中被告也对此予以确认。自借款期限届满以来，原告多次请求被告归还借款本息，但被告态度消极，并对归还借款一事置之不理，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告黄子麟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账材料等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月15日，原告潘志弘通过其名下尾号5375账户向被告黄子麟名下尾号9314账户转账30000元。2017年7月14日，被告黄子麟出具其签名捺手指印的《借条》一张，约定：借款人黄子麟于2017年6月15日向出借人潘志弘借款人民币30000元，借款期限为12个月，月利率2.5%，每月14日前向出借人支付当月利息750元，于2018年6月14日前一次性归还本金；出借人已于2017年6月15日通过银行转账把上述款项转至借款人账号为62×××14、开户行为广发银行、户名为黄子麟的账户；借款人确认款项已到达上述账户；如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金5000元，并承担所产生的一切法律责任。庭审中，原告陈述其与被告为朋友关系，被告借款后没有还款。本院认为:原告、被告之间的借款合同关系，有双方签订的《借条》、转账凭证等为凭，本院依法认定双方借款合同关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告起诉要求被告清偿借款30000元，合情合理，本院予以支持。至于利息，被告在《借条》中承诺借款利息利率为月利率2.5%，且逾期还款还需承担违约金5000元，现原告主动调整为自2017年6月15日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息，系其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告黄子麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（2）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄子麟自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告潘志弘清偿借款本金30000元。二、被告黄子麟自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告潘志弘支付利息（利息以30000元为本金，从2017年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由被告黄子麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  陈惠红人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月二日书 记 员  林 虹黄帼颖
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5733号原告：张雯，女，1988年9月17日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：**东，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：青岛欣鑫家园农作物种植专业合作社，住所地莱西市夏格庄镇夏南庄村。负责人：张忠凯。本院在审理原告张雯诉被告青岛欣鑫家园农作物种植专业合作社股东出资纠纷一案中，张雯于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对青岛欣鑫家园农作物种植专业合作社的起诉。本院认为，张雯在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张雯撤回起诉。案件受理费400元，由张雯负担。审判员  李海方二〇一九年九月九日法官助理李彬书记员张译方
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1174号 原告：向虎淼，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县，现居住地：广东省江门市江海区。 被告：朱韬吉，男，1993年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：徐立勤，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告向虎淼与被告朱韬吉、徐立勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向虎淼到庭参加诉讼，被告朱韬吉、徐立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱韬吉以江门市江海区浠耀压铸厂名义从事经营活动，原告曾在该厂工作。被告朱韬吉因经营需要向原告借款，出于对被告朱韬吉的信任，原告于2018年4月向其出借了人民币50000元，被告朱韬吉向原告出具了欠条。被告徐立勤作为被告朱韬吉的母亲，知悉被告朱韬吉欠原告借款后，承诺为被告朱韬吉提供担保，并表示会代被告朱韬吉偿还。之后，对于50000元的借款，两被告向原告偿还了人民币39000元，剩余11000元未归还。目前，浠耀压铸厂已倒闭，原告多次向两被告催讨剩余借款均无果，特诉至法院，请求判令：两被告连带向原告偿还借款人民币11000元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止。 两被告缺席，没有书面答辩，也没有向本院提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 一、欠条一份。证明被告一欠款的事实。 二、微信聊天记录。证明被告一承认欠款的事实。 三、微信聊天记录。证明被告二承认欠款的事实并承诺偿还。 四、银行转账记录。证明被告徐立勤向原告还付款的记录。 经审理查明： 2018年4月1日，被告朱韬吉因资金周转困难向原告借款，使用“江门市盈信光电”的便签纸书写一份《欠条》，载明：“本人朱韬吉向向虎淼借取伍万元整，欠款人：朱韬吉”的内容。 原告认为，借款是通过现金交付给被告朱韬吉。被告徐立勤和被告朱韬吉是母子关系，被告徐立勤和原告通过微信交涉案涉借款时，承诺会代为偿还涉案借款，并通过其银行账户分三期向原告转账支付了9000元，两被告至今仅偿还了共39000元，尚欠其借款11000元未归还，遂于2019年5月9日起诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、原告与两被告的微信聊天记录及庭审笔录予以证实。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。关于被告朱韬吉是否拖欠原告借款本金11000元的问题。虽然原告和被告朱韬吉之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《欠条》上载明的内容及原告在庭审中的陈述，能证实原告已向被告朱韬吉现金支付了借款50000元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。被告朱韬吉收取原告上述借款后，仅向原告归还了39000元，并未足额向原告偿还剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告朱韬吉理应向原告偿还尚未归还的借款本金11000元。至于逾期利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在本案中，双方并未约定还款期限及逾期利息的计算标准，故原告可以随时要求被告朱韬吉偿还借款，并自起诉之日（即2019年5月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付逾期利息。现原告诉请被告朱韬吉偿还借款本金11000元，证据充分、合理合法，但诉请的逾期利息计算标准以本院上述认定为准。 关于被告徐立勤的责任问题。在本案中，被告徐立勤虽然通过微信聊天的方式向原告承诺代为偿还借款，并分三期支付了部分借款，但原告和被告徐立勤并未签订书面的保证合同，并未对保证期限、保证方式和保证担保范围等关键要素作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本案缺乏保证合同成就的形式要件，被告徐立勤单方承诺代为偿还借款并不等同于双方之间已达成担保的合意。被告徐立勤代为向原告偿还了借款9000元，是出于自愿的性质而不是出于对涉案借款的连带清偿责任，故原告要求被告徐立勤对涉案借款承担连带清偿责任，依据不充分，本院依法不予支持。 被告朱韬吉、徐立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱韬吉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款11000元及逾期利息（以借款11000元为基数，从2019年5月9日起按照中国人民银行期同类贷款利率标准计至款项实际还清之日止）给原告向虎淼； 二、驳回原告向虎淼其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已由原告向虎淼预交），由被告朱韬吉负担。原告向虎淼多预交的案件受理费75元，由本院予以退回。被告朱韬吉应向本院补缴案件受理费75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  方畅威 人民陪审员  陈洁芳 人民陪审员  陈淑芬 二〇一九年九月六日 本件与原本核对无异 法官 助理  卢晓君 书 记 员  冯玉婵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3259-1号申请执行人：许亚彬，男，1960年4月17日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：孙敬民，男，1986年4月29日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人许亚彬与被执行人孙敬民买卖合同纠纷一案，申请执行人许亚彬以本院（2018）鲁0683民初5857号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙敬民拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙敬民有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙敬民名下的汽车一辆。二、被执行人孙敬民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审547号 申请执行人：开平市市场监督管理局，住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。 法定代表人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：关嘉倩，该局工作人员。 委托代理人：罗斌，该局工作人员。 被执行人：开平市赤坎镇竹世界商店，住所地：广东省开平市赤坎镇河南路139号。 经营者：关荣德，男，1972年7月30日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行开平市食品药品监督管理局于2018年11月1日作出的（开平）食药监赤食流罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市赤坎镇竹世界商店给予罚款5000元的行政决定，在本院审查过程中，申请执行人开平市市场监督管理局于2019年9月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人开平市市场监督管理局自愿撤回对（开平）食药监赤食流罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市赤坎镇竹世界商店给予罚款5000元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人开平市市场监督管理局撤回对（开平）食药监赤食流罚〔2018〕1号《行政处罚决定书》中对被执行人开平市赤坎镇竹世界商店给予罚款5000元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年九月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2745号 原告：陈应东，男，1985年2月4日生，汉族，个体户，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：黄万玉、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：七冶安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91520000680165924Q，地址：贵州省贵阳市白云区白云北路9号。 法定代表人：但家坤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宽荣，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈应东与被告七冶安装工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应东及其共同委托诉讼代理人黄万玉、龚志林，被告七冶安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵宽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告被烧毁的一辆浦沅牌20吨吊车折价10万元；2、判决被告赔偿原告被被告扣车期间的停工损失暂定为176328元人民币（每月按22041元计算，从2018年8月5日计算至2019年4月5日，共计八个月）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告七冶安装工程有限责任公司贵州锦兴轻合金装备制造工程项目部负责人张顺江通知原告开吊车到被告位于巴铃镇小坪寨工作区的锦兴轻合金厂工地吊砖，第二天下午17时许，当原告将一辆浦沅牌20吨吊车停放在巴铃镇小坪寨工作区锦兴轻合金厂工地范围的路上用油壶加油时，工地安全管理员杨忠平以原告不应停在该处加油为由对原告进行言语上的谩骂和侮辱，并纠集被告公司工作人员10多人对原告进行殴打，导致原告当场受伤。原告被打受伤后，被告工作人员强行将原告的吊车扣押，原告向巴铃派出所报警处理，但被告拒绝放车，致使原告所有的浦沅牌20吨吊车被扣押在巴铃镇小坪寨工作区锦兴轻合金厂工地内至今。原告平时主要靠该吊车作为主要收入，被告将原告吊车扣押的行为致使原告从2018年8月5日起就失去正常的收入。在原告的车辆被扣期间，被告工作人员任意将车辆移动至巴铃镇小坪寨工业区锦兴项目部后面，2018年11月29日17时许，原告被被告扣留的浦沅牌20吨吊车在被告项目区内被人故意烧毁。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，其应依法赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决为谢！ 被告七冶安装工程有限责任公司辩称，1、其主体不适格，原告与被告并未签订任何用车协议，原告也并非损害车辆的所有人；2、经园区通知及民警协助后，该车辆已经移除被告所在工地的范围，被告并没有保管该车辆的义务，且该车辆处于工地之外的范围后原告有更换车辆并损害该车辆的事实可能；3、该案涉及故意损害财产的刑事案件，在刑事直接责任主体未查明的情况下，原告并没有任何证据证明要求被告承担任何补充责任的事实，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：七冶安装工程有限责任公司贵州锦兴轻合金装备制造工程项目部与兴仁县兴铃吊装服务有限公司于2018年7月3日签订《汽车吊租赁合同》，由七冶安装工程有限责任公司贵州锦兴轻合金装备制造工程项目部租赁兴仁县兴铃吊装服务有限公司20吨汽车吊一部在巴铃镇小坪寨锦兴工地施工作业，原告陈应东受兴仁县兴铃吊装服务有限公司指派驾驶20吨汽车吊一部在巴铃镇小坪寨锦兴工地施工作业。2018年8月5日17时许，原告陈应东将吊车一辆停放在七冶安装工程有限责任公司贵州锦兴轻合金装备制造工程项目部（兴仁县巴铃镇重工业园区）的路面上，该路面系正在施工路面，该工地安全管理员杨忠平上前进行制止导致发生纠纷，双方发生纠纷后原告将车辆一直停放在发生纠纷时停放的路面上。2018年9月23日，原告陈应东到贵州锦兴轻合金装备制造工程项目部去开车辆，发现车辆被移走后向巴铃派出所报案，派出所干警出警后了解车辆停放因阻碍项目部施工，园区办工作人员已经将车辆移走，并告知原告找园区办相关人员处理，后该车辆于2018年11月29日无故起火被烧。车辆被烧后，原告陈应东向公安机关报案，兴仁市公安局巴铃派出所于2018年12月5日立案受理，公安机关立案受理后也未侦查出事故责任人。以上事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈应东请求被告七冶安装工程有限责任公司赔偿被烧毁的蒲沅牌20吨吊车一辆折价10万元，原告陈应东并未举证证明对该车辆享有任何物权所有权以及相关有资质的证据进行证明，虽原告申请证人何应方、龚某出庭作证拟证明其是车辆所有人，但该两位证人证言均不具有证明该车辆谁享有所有权的证明效力，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。对于原告请求被告赔偿原告被被告扣车期间的损失176328元人民币，本案中车辆是否被被告七冶安装工程有限责任公司扣押，原告亦未举证证明被告扣押原告车辆的行为，同时从原告于2018年9月23日向巴铃派出所报警的接处警登记表可以看出，被告方并未对原告车辆进行扣押等行为存在。因此，原告的该项主张亦不能成立。综上，根据《最高人民法院》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求于法无据，依法不能成立，应由原告承担举证不能的法律后果。为止，为维护法律的严肃性。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈应东的诉讼请求。 案件受理费5444元，减半收取计2722元，由陈应东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年九月十六日 书记员  刘金尧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执800号 冯秀、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人冯秀与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2444元。本院已支付申请执行人冯秀案件款2394元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初946号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2210号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵本，女，1989年7月21日出生，苗族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州弘黔房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号。 法定代表人：张元柱，该公司董事长。 再审申请人赵本因与被申请人贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵本申请再审称：（一）本案关于逾期办证违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效。双方在《商品房买卖合同》中约定了在房屋交付使用后一定期限内办理权属登记，逾期办证买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。该合同仅约定了违约金的计算方式，未约定支付期限，故不存在诉讼时效的计算问题。（二）即使本案涉及诉讼时效问题，从申请人起诉之日起倒推三年内的违约金并未超过诉讼时效。最高人民法院在《民事审判指导与参考》一书及《第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》的理解与适用一书均认为，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。本案属于继续性债权，其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，赵本依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，赵本的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十一日 法官助理李锋 书记员董美叶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1707号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：谢志华，男，1977年12月25日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢志华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人谢志华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十日 书记员  王家涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初792号 原告：陈泰志，男，1996年1月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：王利，女，1972年8月15日出生，汉族，住彭山区。 二原告委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川科成实业集团有限公司，住所地：成都市高新区新加坡工业园新园南二路3号。 法定代表人：刘乾富。 委托诉讼代理人：唐章涛，四川漫江律师事务所律师，特别授权代理人。 原告陈泰志、王利与被告四川科成实业集团有限公司（以下简称“科成实业公司”）、第三人陈瑜商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月4日正式立案。诉讼过程中，原告陈泰志申请撤回对被告王利及第三人陈愉的起诉，本院予以准许。王利并申请作为本案原告参加诉讼，提出与原告陈泰志一致的诉讼请求，故本院将王利追加为共同原告，本案最终变更为原告陈泰志、王利诉被告科成实业公司商品房预约合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰志、王利的委托诉讼代理人江骥、被告科成实业公司的委托诉讼代理人唐章涛到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈泰志、王利向本院提出的诉讼请求为：被告返还定金50000元（并从2018年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息直到付清为止）。其事实与理由为：2018年8月14日，王利以其自身及陈泰志名义与开发商科成实业公司签订了《雄飞新园名都公寓定购书》，并将陈泰志交其保管的5万元作为定金交给了开发商科成实业公司。二原告认为签订预约合同后，原被告就本约条款不能达成一致，且被告隐瞒了案涉房屋土地已被抵押的情况，原告认为双方无法签订商品房买卖合同，故诉至本院要求返还定金。 被告科成实业公司辩称：1．原告对案涉定购书的效力进行了追认，双方签订的定购书真实、合法有效；2．原告未按定购书约定与被告签订正式的商品房买卖合同，构成根本性违约，致使合同目的无法实现，被告有权根据定金罚则没收原告支付的定金；3．由于原告对合同效力进行了追认，故原告陈泰志与王利之间的纠纷应另行处理，与被告无关；4．请法院驳回原告对被告科成公司的诉讼请求。 经审理查明： 2018年8月14日，原告王利以其自身名义、以陈泰志名义与被告科成实业公司签订《雄飞新园名都公寓定购书》（合同编号：0003739），该认购书首部载明：出卖人（甲方）科成实业公司、买受人（乙方）王利、陈泰志。该合同主要约定：乙方在充分了解所定购商品房有关内容，且已仔细阅读并对销售中心已公示的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《前期物业服务协议》、其他相关附件（以下简称“《商品房买卖合同》及其附件”）及其填充内容无异议的基础上，双方就购房事宜达成本协议；第一条，定购房屋基本情况乙方自愿申购雄飞·新园名都项目1栋15层10号公寓，建筑面积66.71㎡，单价17239元/㎡，总房款1149979元；乙方采取一次性付款，优惠一口价，累计优惠后总款价为873985元；第二条，本定购书签订之日，乙方自愿向甲方交纳购房定金50000元，在甲乙双方签订《商品房买卖合同》及其附件后该定金自动转为购房款，本定购书同时作废；第三条，乙方应在签订本定购书之日起7日内，即2018年8月21日前到雄飞·新园名都销售中心与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，并按合同约定付款；若乙方不按约定期限与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，甲方有权解除本定购书并将案涉房屋另行销售并不退乙方已付定金。科成实业公司在甲方处加盖其合同专用章，王利在乙方处签名，王利并在乙方处代陈泰志签名。同日，王利向科成实业公司支付购房定金50000元，科成实业公司向其出具了相应的收款收据。 庭审过程中，原告陈泰志对原告王利在上述《雄飞新园名都公寓定购书》上的代签行为予以追认，对该定购书的效力予以追认。 2018年8月23日，陈泰志委托曹飞向科成实业公司的注册地址邮寄送达了《解除公寓订购协议的通知》，其上载明：“与科成实业公司签订定购书，在成都购房，是因为考虑到陈泰志拟在成都就业安家，但王利签订案涉定购书，并未与家人协商，也未征求儿子意见，现陈泰志拟在重庆就业安家，拒绝回川，家人反对购买公寓不同意动用为儿子储蓄的资金；签约时你方未明确告知案涉项目房屋仅有30余年的产权、该处在建房屋土地已抵押给银行的相关情况、所购房屋产权要730天内才能拿到，也未公示商品房买卖协议及补充协议、前期物业服务协议、相关附件（对前述这些协议、附件的填充内容其更无从知晓），且实际购房者陈泰志本人未签字却让代购的王利作为购房人签字，这样的交易难以实现等原因，故通知解除案涉定购书，并要求返还定金5万元。该邮件于2018年8月24日签收”。 另查明，案涉房屋所在土地使用权存在抵押情况。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的《雄飞新园名都公寓定购书》、雄飞新园名都购房收款收据、宗地登记信息查询结果、不动产登记信息摘要等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。 关于正式商品房买卖合同未签订可归责于哪一方的问题，本院认为，从原告王利举证的其与被告销售人员的聊天记录看，早在2018年8月16日，王利就曾表达过陈泰志知道案涉房屋土地使用年限及户型后不愿购房且其无陈泰志授权要求被告退还所交定金的意见，原告王利在8月17日继续以此为由与被告销售人员商谈退案涉定金一事，说明原告陈泰志、王利在案涉定购书约定的签约期限内作出了放弃购房、不予签订正式商品房买卖合同的意思表示。原告主张王利曾于签约期限内到达过售楼部现场与被告协商签约但未与被告就商品房买卖合同条款协商一致，被告对此不予认可，认为王利没来过，陈泰志、王利对此未举证证明其主张，其主张本院难以采信。 原告主张签订认购书前被告未告知案涉房屋土地被抵押情况，原告并主张土地是否抵押影响其购房决定，对此本院认为，案涉房屋所在土地在签约前已存在抵押，案涉定购书虽未载明案涉房屋土地被抵押的情况，但被告主张其公示的商品房买卖合同样本已载明该土地抵押情况，原告亦举证了其拍照的合同样本，原告陈述其未看到过公示的合同样本，原告并主张其在认购书签订之后在签约期限内来过售楼部协商签约并拍摄了该合同样本，被告对此不予认可，原告对此主张也未予举证证明，其主张本院难以采信。再结合，原告在签订认购书后的第3天就主动向被告的销售人员提出因案涉房屋土地使用年限及户型原因不愿购房而要求被告退还所交定金的意见，其中并未提及被告未提前告知土地抵押的问题，故说明原告放弃购房并非因此原因。 故案涉商品房买卖合同未予签订是二原告放弃购买所致，原告要求退还定金，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈泰志、王利的其他诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告陈泰志、王利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  程洁 二〇一九年九月六日 书记员  谢琳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初152号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人王某，男，1984年9月24日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住该村。因本案于2018年11月5日被安新县公安局行政拘留十五日，罚款贰仟元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被安新县公安局刑事拘留，同年11月26日被安新县公安局取保候审，2019年6月14日被安新县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员郭全兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日22时20分许，被告人王某醉酒驾驶冀Ｆ×××××号福特牌越野车由西向东行驶至徐新公路狮子村路段时，与行人李某发生交通事故，致李某受伤，车辆受损，后被告人王某驾车逃逸。安新县公安局交通警察大队安公交认字[2018]第420号道路交通事故认定书认定：王某负此事故的全部责任，李某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的王某血样中检出乙醇成分，其含量为128.3mg/100ml。李某的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为：左眼盲目5级，属重伤二级。2019年5月9日，被告人王某与被害人李某达成赔偿协议，并取得了被害人李某的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人李某的陈述，证人许某1、王某、孙某1、孙某2的证言，安新县公安局扣押决定书及扣押物品清单，安新县公安局物证鉴定室（冀保）公（安）检（痕）字[2018]32041号交通事故车辆痕迹检验意见书，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2018]酒检字第2790号司法鉴定意见书，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2018]第420号道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心保法医鉴定中心[2019]临鉴字第0404号关于李某司法鉴定意见书，安新县公安局安新公（交）行罚决字〔2018〕0742号行政处罚决定书，协议书，谅解书，事件单，驾驶人王某信息查询结果单，机动车信息查询结果单，基本情况表，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离现场，其行为构成交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失且取得谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。参考社区矫正机构的意见可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨贺新审判员  王 东审判员  张克松二〇一九年九月二十五日书记员  韩 柳
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0781执2105号申请执行人：程学文,男,1962年1月1日出生，汉族,住青州市。被执行人：赵金杰,男,1964年1月5日出生，汉族,住青州市。本院依据（2017）鲁0781民初1084号民事调解书，在执行申请执行人程学文与被执行人赵金杰借款合同纠纷一案中（申请执行标的额为100770.00元），于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也为报告财产状况。1、2019年8月8日，2019年9月20日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人赵金杰的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有可供强制执行的财产银行账户存款已采取冻结并扣划其存款90000.00元（其中将65110.00元过付给申请执行人程学文，其中24000.00元生活费过付给被执行人赵金杰，890.00元执行费）。2、2019年8月8日，另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。在执行过程中，本院于2019年8月8日对被执行人赵金杰采取了限制高消费措施。本院于2019年9月25日将被执行人赵金杰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。2019年9月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为65110.00元。经约谈申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初1084号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国鹏二〇一九年九月二十五日书记员  曲 波