山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终937号上诉人（原审被告、反诉原告）：山西鑫惠隆农业科技开发有限公司，住所地高平市三甲镇西栗庄村。法定代表人：孙龙平，任经理。委托诉讼代理人：韩延龙，山西君宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪君，男，1969年4月8日生，汉族,吉林省吉林市永吉县人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：成小佩，山西荣生律师事务所律师。上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司（以下简称鑫惠隆科技公司）与被上诉人王洪君合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2018）晋0581民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人鑫惠隆科技公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请中要求支付投资回报76.9万元及差旅费、工资20万元的诉请；二、依法撤销上诉人与被上诉人2017年12月15日签订的《结算与付款协议书》；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人从未向上诉人公司进行过投资，要求上诉人支付投资回报76.9万和差旅费、工资20万元无事实依据，一审认定事实不清，适用法律错误。二、《结算与付款协议书》系被上诉人与孙龙平之间的往来纠纷，与上诉人公司无关，应依法撤销原、被告2017年12月15日签订的《结算与付款协议书》。被上诉人王洪君辩称：请求维持一审判决。被上诉人王洪君向一审法院起诉请求：一.判令被告支付原告欠款人民币140万元；二、诉讼费用由被告承担。上诉人鑫惠隆科技公司向一审法院反诉请求：一、撤销反诉原、被告2017年12月15日签订的《结算与付款协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年12月15日以被告为甲方、原告委托闫禹为乙方签订了《结算与付款协议书》，协议内容为：经甲、乙双方友好协商、核算一致，甲方共计欠到乙方人民币200万元，具体欠款项目如下：1、2013年工程施工款71万元，顶账皮卡车一辆价值15万元；2、自2013年至2017年12月15日乙方所有人员来回山西高平差旅费共计10万元，乙方相关人员工资10万元；3、乙方与甲方公司法人孙龙平之间所有往来欠款17.1万；4、甲方给付乙方投资回报人民币76.9万元。二、此欠款具体付款方式及约定如下：1、…；2、太焦高铁自2017年12月15日之后每次给付甲方拆迁补偿款时，甲方及时告知乙方，接到账款额40%支付乙方，在太焦高铁给付甲方最后一笔拆迁补偿款时甲方保证支付乙方总款额不低于150万元，剩余50万元欠款根据甲方资金情况，可适当延期无息支付，具体支付时间甲乙双方根据实际情况协商处理，但延期时间最长不超过一年，甲方支付乙方所有款项时间以太焦高铁补偿款到甲方账户后一个工作日为准，所有款项均无息支付；3、…；4、甲、乙双方任何一方均不得做有损于对方的行为，如甲方违约，乙方可自行去相关部门索要此款，甲方不得有任何异议，如乙方违约，甲方有权拒付相应款项。协议书有甲方法定代表人孙龙平签字，加盖有被告公司印章，乙方有原告王洪君代理人闫禹签字。协议签订后，被告于2018年2月7日通过中国工商银行转账支付原告王洪君60万元，原告索要余款未果，诉讼在案。审理中，2018年7月5日被告又支付原告王洪君10万元。2018年7月30日被告法定代表人孙龙平给原告王洪君发短信，提出解决纠纷的处理方案，承诺被告在2018年8月5日前累计支付原告王洪君人民币80万元，原告撤销本案及解封本院（2018）晋0581财保1号之一民事裁定书的冻结账户后，再支付原告30万元。被告鑫惠隆科技公司法定代表人孙龙平当庭提出，因原告王洪君涉嫌敲诈勒索罪已向高平市公安局报案，并提供了一份高平市公安局的询问通知书，因公安机关正在查处，本案无法继续审理，故于2018年10月19日中止诉讼。2019年3月18日，高平市公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室向一审法院来函，说明孙龙平举报王洪君涉黑一案，经核查，双方系因经济利益产生矛盾纠纷，王洪君无犯罪嫌疑，故于2019年3月27日，本院恢复审理。另查，2013年12月30日，被告（原高平市绿栗庄农业科技发展有限公司）收到原告王洪君付款6万元，原告王洪君参与修建被告公司钢结构大棚。2017年6月28日，以被告为甲方、以郎玉年为乙方签订了《工程结算协议》一份，其中第三款中约定本协议签订后由王洪君代替甲方给付一辆长城皮卡车给乙方作价15万元。一审法院认为，原、被告于2017年12月15日签订的《结算与付款协议书》上有被告法定代表人孙龙平的签字，加盖有被告公司印章，还有原告王洪君代理人闫禹签字，且原告提供的签订协议过程的录像、证人闫禹的证词及被告法定代表人孙龙平与原告之间的通话录音证明了该协议系原、被告协商一致达成的，为双方的真实意思表示，况且被告没有证据证明原告采取了胁迫等不正当手段，故该《结算与付款协议书》合法有效。但其中“3、乙方与甲方公司法人孙龙平之间所有往来欠款17.1万”，为原告与被告公司法定代表人孙龙平个人之间的欠款，原告王洪君显然对该条款约定的内容是知情的，根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定，孙龙平无权代表被告与原告签订该条款，且原告知道被告公司法定代表人孙龙平超越了权限，故该条款对被告公司没有约束力。原、被告应按照诚实信用原则履行除“3、乙方与甲方公司法人孙龙平之间所有往来欠款17.1万”条外的其他条款，按照该协议约定被告收到太焦高铁拆迁款支付原告不低于150万元，剩余50万元不超过一年期限，现被告已收到拆迁款，也已超过一年期限，扣除原告与孙龙平本人之间的往来欠款17.1万元、已经归还的70万元，被告应给付原告欠款112.9万元。关于被告的反诉请求，首先，被告并未提供有效证据证实签订协议时原告采取了胁迫等不正当手段，况且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权”之规定，被告于2018年2月7日支付原告王洪君60万元，原告起诉后被告又支付10万元，且被告还向原告发过短信商议解决方案，视为其放弃撤销权；其次，原告提供的证据中可以证实2013年12月被告收到原告王洪君6万元款项、王洪君参与修建被告公司钢结构大棚及用其皮卡车为被告顶账15万元，双方签订的协议是有部分事实基础的，故被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十五条、第六十条之规定，判决：一、被告山西鑫惠隆农业科技开发有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告王洪君欠款112.9万元。二、驳回原告王洪君的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告山西鑫惠隆农业科技开发有限公司的反诉请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定上诉人支付被上诉人欠款112.9万元是否适当。上诉人诉请《结算与付款协议书》是在受被上诉人胁迫的情况签订的，但其在诉讼中，未提供相应证据证明该事实主张。并且公安机关出具函件说明，双方系因经济利益产生矛盾纠纷，被上诉人无犯罪嫌疑。以及在协议签订后，上诉人还履行了部分付款义务。综合以上原因，上诉人要求撤销《结算与付款协议书》的理由不成立，一审确定协议书的效力，除去个人欠款部分，确定上诉人支付112.9万元适当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，判决适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13490元，由上诉人山西鑫惠隆农业科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月十六日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶