浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初5124号原告（执行案外人）：蔡福佳，男，1996年1月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人林正俊，浙江浙信律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系该公司工作人员。第三人（被执行人）：孔祥棒，男，1963年8月21日出生，汉族，住苍南县。第三人（被执行人）：杨玉珠，女，1965年2月26日出生，汉族，住苍南县。第三人：陈玉笛，女，1972年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告蔡福佳与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）、第三人孔祥棒、杨玉珠、陈玉笛案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告蔡福佳的委托诉讼代理人林正俊及被告苍南农商银行的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，第三人孔祥棒、杨玉珠、陈玉笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡福佳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人陈玉笛签订的苍南县房屋买卖合法有效；2.停止对坐落于苍南县房屋的强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃第一、三项诉讼请求，自愿承担诉讼费。事实和理由：苍南县原系孔祥棒、杨玉珠所有。2007年2月13日，孔祥棒、杨玉珠将该案涉房屋出卖给案外人肖云朗、杨彩露，并签订房屋《卖尽契》，2010年11月13日，肖云朗、杨彩露又将该房屋转让给张帮助、王娟所有，2014年2月3日，张帮助、王娟又将该房转让给王连美，王连美于同年4月8日又将该房屋转让给陈玉笛。2014年（农历）12月17日，第三人陈玉笛将该房屋以人民币68.5万元的价格转让给蔡福佳所有，双方签订了《房产交易定金合同书》和《卖尽契》。之后，原告按约支付了全部购买款，并对房屋进行装修入住使用至今。因被告苍南农商银行与孔祥棒金融借款合同纠纷一案，法院查封了案涉房屋，原告于2019年5月13日向法院提出执行异议，法院作出（2019）浙0327执异96号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告苍南农商银行答辩称：1.原告请求与第三人陈玉笛签订的房屋买卖合同有效证据不足。原告提供的《卖尽契》效力有待考证，多张《卖尽契》上买卖双方主体不明，涉案房屋几经转手，缺乏支付协议对价的客观证据。案涉房屋登记在孔祥棒、杨玉珠名下，陈玉笛是否有权对该房屋进行处置有待商榷。2.原告请求停止对苍南县房屋强制执行不当，根据相关法律规定，房屋所有权证书是权利人房屋享有房屋所有权的证明，涉案房屋登记在孔祥棒、杨玉珠名下，具有社会公信力，故其方申请法院依职权查封该房屋并无不当，退一步讲，即使买卖真实存在，原告怠于行使过户的权利，主观上存在过错，不得对抗第三人。综上，请求判决驳回原告蔡福佳的诉讼请求。第三人孔祥棒、杨玉珠、陈玉笛均未作答辩。原告蔡福佳围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证复印件4份、工商登记信息1份；用于证明原、被告和第三人的主体资格；2.××号房权证、《房屋卖尽契》5份、《房产交易定金合同书》1份、水、电费清单各1份，用于证明案涉房屋由原产权人即第三人孔祥棒、杨玉珠几经转手后，于2014年农历12月17日由陈玉笛以人民币68.5万元的价格转让原告，并由原告占有、使用和管理的事实；3.银行转账明细、付款凭证，用于证明原告已支付全部房款的事实；4.民事裁定书、执行裁定书，用于证明案涉房屋被法院查封以及原告提出执行异议被法院裁定驳回的事实；5.户口本，用于证明付款人与原告系母子关系的事实。被告及第三人均未提交证据材料。第三人未到庭参加庭审，视为放弃对证据的质证权利。被告对原告提供的证据1、4、5的证据三性均无异议，本院予以确认；对证据2《房屋卖尽契》和《房屋交易合同定金合同书》的真实性有异议，认为不能证明待证事实，对水电清单的真实性无异议，但只能证明原告居住不能证明原告买卖占有的事实，本院认为，《房屋卖尽契》和《房屋交易合同定金合同书》能互相印证，且该证据符合当地房屋买卖的交易习惯，并且与水、电费清单及银行转账凭证相印证，而被告又无提供证据推翻上述《房屋卖尽契》，故对该证据的真实性予以认定；被告对原告提供的证据3真实性无异议，且证据与房屋卖尽契相印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月13日，孔祥棒、杨玉珠将其名下坐落于苍南县房屋转让给肖云朗和杨彩露，后该房屋又依次转让给张帮助和王娟、王连美、陈玉笛。2014年农历12月17日，陈玉笛将该房屋以人民币68.5万元价格转让给蔡福佳，蔡福佳支付了全部房价款，并对该房屋进行了使用和管理。目前案涉房屋尚未完成过户手续，产权仍登记在第三人孔祥棒、杨玉珠名下。另查明，2019年4月25日，本院依被告苍南农商银行申请作出（2019）浙0327民初3471号民事裁定书，查封了登记在第三人孔祥棒、杨玉珠名下坐落于苍南县[权证号：温房权证苍南字第××、00××11号]的不动产。同年5月13日原告蔡福佳提出执行异议，2019年5月16日，本院作出（2019）浙0327执异96号执行裁定书，驳回原告执行异议申请。本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人孔祥棒、杨玉珠已将涉案房屋依次出售，而原告购买该房屋与出让者订立了房地产买卖合同，并依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告蔡福佳过错所致，故应认定原告蔡福佳已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。被告苍南农商银行辩解案涉房屋买卖不真实，无提供相应证据，本院不予采信；其又辩解案涉房屋登记在第三人孔祥棒、杨玉珠名下，具有社会公信力，应执行涉案房屋，本院认为本案系在执行过程中引起的争议应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的特别规定，故被告的该辩解缺乏依据，本院不予采纳。原告放弃第一项诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费，系其自由处分民事权利的合法行为，并未违反相关法律、法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县[权证号：温房权证苍南字第××、00××11号]。案件受理费1588.29元，由蔡福佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异96号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  林佳凯人民陪审员  于美棋二〇一九年九月二十九日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。5.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。6.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。-8--9-