福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3260号 原告：福建泉州豪申新型建材有限公司，住所泉州市鲤城区新门街甲第巷72号，统一社会信用代码91350502337583870U。 法定代表人：陈婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许光瑜、刘琼，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门金宏博装修有限公司，住所厦门市湖里区殿前街道高崎南五路212号C栋6层C603单元，统一社会信用代码913502065628377772。 法定代表人：侯金池，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码9135050079835638XN。 法定代表人：颜奕，该公司总经理。 原告福建泉州豪申新型建材有限公司与被告厦门金宏博装修有限公司、晋江宝辉大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员林萍适用简易程序进行审理；因本院工作岗位变动，由审判员施经营继续审理；因本院岗位变动，由审判员林文晋继续进行审理。因本案案情复杂，双方争议较大，本院依法裁定转入普通程序进行审理，并分别于2019年8月28日及2019年9月4日公开开庭进行审理。两次开庭原告福建泉州豪申新型建材有限公司（以下简称豪申公司）委托诉讼代理人刘琼均到庭参加诉讼，被告厦门金宏博装修有限公司（以下简称金宏博公司）、被告晋江宝辉大酒店有限责任公司（以下简称宝辉酒店）经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪申公司向本院提出诉讼请求：1.被告金宏博公司立即支付原告工程款544765.42元，及自2016年12月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告宝辉酒店在欠付金宏博公司工程款的范围内承担共同付款责任。事实和理由：被告金宏博公司承建有宝辉酒店KTV内部装修工程，并将其中的4楼大包厢、豪华包厢、VIP包厢及公共部分的木饰面工程以包工包料包安装的方式分包给原告，双方于2016年11月13日签订《合同协议书》一份，约定本案合同的固定总价为106万元，但在实际施工过程中，金宏博公司另有增加84765.42元的工程交由原告施工。原告于2016年12月29日施工完毕，工程于2017年初竣工，并已投入使用。被告至今仅支付原告60万元，余款544765.42元至今未付。被告宝辉酒店作为金宏博公司的发包人，应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金宏博公司未作答辩。 被告宝辉酒店未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：宝辉酒店确于2016年10月15日将KTV内部装修工程发包给金宏博公司，但双方已约定不得再行转包，金宏博公司或原告自始至终从未向宝辉酒店告知转包事实，原告也从未审查金宏博公司是否具有转包资格，原告与宝辉酒店之间并无合同约定，原告向宝辉酒店主张付款责任没有依据。本案工程的全部结算文件都是在金宏博公司与宝辉酒店之间签署往来，金宏博公司未能提供证据证明其系本案工程的实际施工人，其对本案工程主张工程款没有依据。且宝辉酒店已共计支付金宏博公司3462000元，已结清了本案的全部工程款，原告主张宝辉酒店承担付款责任没有依据。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告及两被告营业执照，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.《合同协议书》、报价单，以证明原告与金宏博公司之间关于本案工程的详细约定； 3.报价单，以证明原告与金宏博公司在《合同协议书》之外另行约定的增补工程详细情况，原告系通过邮件发送给金宏博公司员工予以确认； 4.原告法定代表人陈婷婷的微信朋友圈截图、视频，以证明原告实际进行了本案合同所涉工程及增补工程施工的事实，其中玻璃钢柱子、过厅中式屏风、入口大厅上空花格等增补工程也都有在截图、视频中出现； 5.原告与金宏博公司现场负责人侯宗奎的录音资料，以证明金宏博公司确认原告为实际施工人，及因宝辉酒店结欠原告工程款无法与原告结算的事实； 6.汇款明细，以证明被告金宏博公司向原告支付部分工程款的事实。 被告金宏博公司、宝辉酒店均未作质证。 被告宝辉酒店未到庭参加诉讼，但向本院提供如下证据： 1.银行汇款回单、金宏博公司确认委托雷静收取本案工程款的委托函及金宏博公司出具给百货公司的对账单，以证明宝辉酒店已通过银行汇款支付本案工程款3209132?元的事实； 2.消费单，以证明金宏博公司法定代表人侯金池以其在宝辉酒店处消费的2868元用于扣抵本案工程款的事实； 3.金宏博公司出具给宝辉酒店的承诺函，以证明宝辉酒店与金宏博公司之间已就本案工程进行结算，宝辉酒店现已支付了本案全部工程款的事实。 原告豪申公司质证称： 1.对证据一的真实性无法确认，且收款人为雷静，无法确认与本案的关联性； 2.对证据二的真实性无法确认，也无法确认该款项系用于支付本案工程款； 3.对证据三的真实性无法确认，也无法据此认定宝辉酒店已支付全部工程款。 对双方所提供的证据，本院认定如下：因二被告经本院依法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格，根据原告公司的工商登记，原告仅具有生产销售新型建材、线条、家具、护墙板等建材的经营范围，不具有室内装饰装修资质。原告所提供的证据二系原件，其上加盖有原告及被告金宏博公司的印章，本院予以认定，可以证明被告金宏博将本案装饰装修工程分包给原告的事实，双方约定了工程固定总价为106万元。原告所提供的证据三为原告自行制作，未经被告金宏博公司或宝辉酒店确认，对该证据本院不予认定。原告所提供的证据四来源于原告法定代表人朋友圈，对其真实性本院予以认定，该证据系历史形成，根据其中的朋友圈视频可见，原告实际在被告宝辉酒店KTV场所内进行施工，施工内容与《合同协议书》一致，对该证据本院予以认定，可以证明原告实际对本案工程进行施工的事实；原告虽主张增补工程由其施工，但由原告指认的增补工程相关的视频中仅有完工结果，没有施工过程，对原告的该项主张本院不予支持。原告所提供的证据五的对话对象身份不明，对该证据本院不予认定，且在该录音资料中对话相对方也没有确认原告增补工程的施工情况。原告所提供的证据六系原件，本院予以认定，可以证明被告金宏博公司已支付原告60万元的事实。被告宝辉酒店所提供的证据一中的委托收款函系原件，其上加盖有金宏博公司的印章，且该收款人雷静亦为原告所确认的金宏博公司的财务人员，结合宝辉酒店所提供的由其时任法定代表人陈呈仁汇款给雷静的银行汇款回单及金宏博公司出具的对账单，可以认定宝辉酒店已支付本案工程款3209132元的事实。宝辉酒店所提供的承诺函系原件，其上加盖有金宏博公司的印章，对该证据本院予以认定，该证据记载宝辉酒店已与金宏博公司进行验收、结算，确认宝辉酒店发包给金宏博公司的全部工程量价款共计3519397元，宝辉酒店已支付金宏博公司3212000元，该数额与宝辉酒店所提供的银行汇款回单及候金池签单的消费凭单相互印证，本院予以认定；双方约定余欠包含质保金在内的工程款共计307397元，若宝辉酒店于2018年1月25日前支付金宏博公司25万元，则余欠款项减按25万元计，同时双方确认本案工程的质保期至2019年1月12日止。 本院认为，本案所涉工程为室内装饰装修工程，但原告没有相应的工程资质，因此，本案合同因违反法律的强制性规定，依法应当认定为无效合同。但原告既已就施工部分形成了固定添附，该部分的工程施工不可返还，而根据宝辉酒店所提供的承诺函可见本案工程已竣工验收并已交付使用，因此原告已施工的工程量应当予以认定，被告金宏博公司应当按照与原告之间约定的工程款予以支付。根据原告所提供的《合同协议书》可见，本案合同系固定总价合同，固定总价为106万元，现本案工程已完工验收，可以认定原告已完成了合同中约定的全部106万元的工程量。原告主张其与金宏博公司之间有增补工程，但其未能就此提供由两被告确认的相关签证单予以佐证，且其也未能够提供证据证明其所主张的增补工程由其实际施工完成，对其该项主张本院不予支持。因此，可以确认原告本案施工工程量价款为106万元。原告所完成施工量价款中虽有5％款项为质保金，但经宝辉酒店与金宏博公司确认本案质保期至2019年1月12日止，现该质保期已届满，原告主张金宏博公司应当一并予以支付符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。金宏博公司作为义务履行一方未能提供证据证明其已付款情况，原告以双方之间的银行汇款往来主张金宏博公司已支付本案工程款60万元，本院予以支持，因此，被告金宏博公司尚应支付原告46万元。根据宝辉酒店所提供的承诺函可见，本案工程已于2017年1月12日验收交付使用，因此，金宏博公司应于2017年1月12日对其中除质保金之外的407000元承担返还责任，金宏博公司至今尚未予以支付，应当自2017年1月13日起就未能按时支付给原告造成的逾期付款利息损失承担赔偿责任；其余质保金53000元，金宏博公司应于2019年1月12日予以退还，但金宏博公司至今尚未予以退还，应当自2019年1月13日起就未能按时支付给原告造成的逾期付款利息损失承担赔偿责任，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算该损失符合法律规定，本院予以支持。被告金宏博公司与宝辉酒店之间已就余欠工程款达成一致意见，将余欠款项减按25万元予以认定，虽然宝辉酒店未按双方之间约定于2018年1月25日前向金宏博公司支付25万元，但宝辉酒店已于2018年2月1日支付该25万元，而金宏博公司亦未到庭对此表示异议，宝辉酒店与金宏博公司之间的约定在双方之间应当认定有效，应当认定宝辉酒店已履行了支付双方之间约定的全部工程款的支付义务，原告主张宝辉酒店在欠付工程款范围内承担付款责任没有依据，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告金宏博公司承接了宝辉酒店内KTV内部装修工程，并于2016年11月13日与原告签订《合同协议书》一份将木饰面工程转包给原告公司，双方约定工程为固定造价106万元，原告已完成施工，金宏博公司已支付原告工程款60万元。宝辉酒店KTV内部装修工程于2017年1月12日完工验收并已交付宝辉酒店使用，双方经结算确认金宏博公司的全部工程量价款为3519397元，保修期至2019年1月12日止。宝辉酒店通过银行汇款、扣抵金宏博公司法定代表人候金池消费款项的方式已支付3212000元。金宏博公司与宝辉酒店于2018年1月23日约定将余款减按25万元，宝辉酒店应于2018年1月25日前予以支付，后宝辉酒店实际于2018年2月1日支付该25万元。原告未取得装饰装修建筑资质。 综上所述，被告金宏博公司将本案装饰装修工程分包给没有相应建筑资质的原告施工，双方之间的装饰装修合同因违反法律规定，应当认定为无效合同，但双方之间所签订的合同确定了106万元的固定总价，且二被告均已确认本案工程已经验收并交付使用，因此，被告金宏博公司应当按照其与原告公司之间的约定支付工程款。扣除金宏博公司已支付原告的60万元，被告金宏博公司尚应支付原告46万元，并应支付其中40.7万元自2017年1月13日起、其中5.3万元自2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35％计算的逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张双方之间约定了增补工程，但未能提供证据证明双方之间有增补约定，也未能提供证据证明其已实际完成了该增补工程的施工，其主张金宏博公司支付其增补工程的工程款84765.42元没有依据，本院不予支持。宝辉酒店与金宏博公司之间已达成协议，宝辉酒店并已将双方之间所确定的余欠工程款清偿完毕，原告主张宝辉酒店在欠付工程款范围内对金宏博公司的本案债务承担连带清偿责任已无事实依据，本院不予支持。据此，依据《《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门金宏博装修有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泉州豪申新型建材有限公司工程款460000元，并支付其中407000元自2017年1月13日起、其中53000元自2019年1月13日起分别至实际付款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告福建泉州豪申新型建材有限公司的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9827元，由原告福建泉州豪申新型建材有限公司负担1529元、被告厦门金宏博装修有限公司负担8298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 人民陪审员  洪金排 人民陪审员  蔡期满 二〇一九年九月五日 书 记 员  潘苗玉 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －8－ －9－