wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42363号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：苗永波，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苗永波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告苗永波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计174,067.94元(截止至2019年8月1日，欠款本金100,935.32元，利息17,668.28元，及其他费用55,464.34元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告苗永波始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计174,067.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告苗永波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗永波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金100,935.32元；二、被告苗永波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,935.32元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.71元，减半收取计1,159.36元，由被告苗永波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2578号原告：周远贵，男，1971年02月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：朱阳，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：付奎，男，1973年03月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周远贵诉被告付奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月02日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年09月06日公开开庭进行了审理，原告周远贵及其委托代理人朱阳到庭参加诉讼，被告付奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金人民币肆万伍仟元整（45000.00元）；2、请求判令被告自2018年02月15日起以45000.00元为基数按照月利率2%计算利息至本息清偿日止，起诉时利息14190.00元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年02月15日，被告向原告借款45000.00元，原告履行了现金给付义务后由被告向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，出具借条后本金及利息被告均未支付。故诉至本院，请求本院支持诉请。被告付奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据，但其以短信的方式对本案进行了陈述。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1组证据《借条》一张，客观真实，结合被告陈述双方对借款本息进行结算的事实，对其证明效力，本院予以认可。2015年，被告向原告借款本金30000.00元，约定月利率2.5%，被告支付原告部分利息后就没有在支付利息。2018年02月15日，经原、被告协商，由被告向原告重新出具了借条一张，借条之上的借款为45000.00元，其中本金30000.00元，利息15000.00元。该借条没有利息约定，出具借条至今被告均未在偿还该笔借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2018年02月15日，经原、被告协商由被告出具给原告的借条中借款为45000.00元，其中本金30000.00元，利息15000.00元。庭审中，原告自认被告支付了大约5个月利息，但是根据被告的陈述利息支付到2016年06月，对于重新出具借条前的利息双方均认可为月利率2.5%，结合结算的时间为2018年02月15日，经本院核算以本金30000.00元按月利率2.5%计算2016年06月至2018年02月15日的利息为15000.00元，与重新出具的借条中利息15000.00元相吻合，对被告的陈述予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，2018年02月15日重新出具的借条中有15000.00元是按月利率2.5%计算的利息，不符合上述法律的规定，应当按照月利率2%计算为12000.00元，故本院认可借款本金应为42000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告付奎偿还借款45000.00元的诉讼请求，本院仅支持借款本金为42000.00元，对于超出部分本院不予支持。由于重新出具的借条没有还款期限和利息的约定，故对于原告主张被告应支付其利息的诉讼请求，没有法律根据，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告付奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、由被告付奎在本判决生效后五日内一次性偿还原告周远贵借款42000.00元；二、驳回原告周远贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1280.00元，减半收取640.00元，由原告周远贵负担215.00元，由被告付奎负担425.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇一九年九月六日书记员  李勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73738号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：马恩节，男，1968年3月21日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年7月25日全部欠款共计36173.73元（本金23963.21元、利息1483.76元、费用10726.76元），并支付从2019年7月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2016年4月19日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2016年4月25日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额300000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1500元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2458的信用卡。自2016年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠本金23963.21元、利息1483.76元、费用10726.76元，以上合计36173.73元。另，2019年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马恩节于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年7月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计36173.73元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金;二、被告马恩节于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元,由被告马恩节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十五日书记员  周剑彬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2698号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张同志，男，1960年11月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。曾因诈骗于2012年3月2日被深圳市公安局治安拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月20日羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2704号起诉书指控被告人张同志犯诈骗罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人张同志及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月6日21时许，被告人伙同“阿三”（另案处理）来到东莞市大朗镇水平村启东学校附近，骗走被害人朱某现金1000元及一部苹果手机（价值约6930元），得手后逃离现场。当月20日18时许，公安机关在东莞市常平镇火车东站抓获张同志。案发后，张同志的家属赔偿了被害人朱某4200元，朱某对张同志的行为表示谅解，并不再要求张同志赔偿其它损失。以上事实，被告人张同志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张同志以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张同志犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。鉴于被告人张同志归案发后如实供述罪行，认罪态度较好，且退赔被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好，退赃并取得被害人谅解等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人张同志判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。另查明，随案移送的手表一只，oppoA57、oppoR11手机各一部系作案工具，依法予以没收，上缴国库；随案移送的现金3397.5元，依法退赔给被害人朱某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张同志犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年10月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手表一只，oppoA57、oppoR11手机各一部，予以没收，上缴国库；随案移送的现金3397.5元，退赔给被害人朱红绕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年九月四日书记员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16031号原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行行长。委托诉讼代理人：张剑波，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建伟归还原告信用卡透支本金32,864.06元、利息3,593.54元、滞纳金1,159.21元、手续费240元，暂计至2019年2月17日；2.判令被告陈建伟偿付自2019年2月18日起至实际清偿之日止的全部利息(计算方式：32,864.06元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈建伟承担。事实和理由：被告陈建伟在原告处开户办理了农业银行信用卡，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，欠款金额暂计至2019年2月17日累计37,856.81元(包括透支本息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈建伟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈建伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。对于原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈建伟应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支本金32,864.06元；二、被告陈建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际清偿之日止，总计不得超过年利率24％)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初725号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张磊，男，1992年8月26日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。被告人张玉宝，男，1985年12月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省寿县。曾因敲诈勒索于2004年9月8日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日；又因盗窃于2007年2月、2009年3月20日分别被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；再因犯盗窃罪于2012年2月16日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人张磊、张玉宝犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人张磊、张玉宝及被告人张磊的辩护人孟祥虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张磊、张玉宝于2019年4月5日凌晨，共同至苏州市吴中区临湖镇采莲村黄垆南菱小区门口停车场被害人殷某的面包车停放处，由被告人张磊拆卸该面包车方向盘后，由被告人张玉宝按照张磊告知的方法发动车辆，共同窃得被害人殷某价值人民币7300元的五菱之光小型面包车1辆及车某被害人谷某的汽油650余升，后二被告人将汽油销赃得款人民币3400余元，其中被告人张玉宝分得销赃款人民币1000元。被告人张磊、张玉宝归案后如实供述了以上事实。破案后，公安机关追缴了上述涉案的五菱之光面包车并已发还给被害人殷某。审理中，被告人张磊的家属代为赔偿了被害人殷某、谷某的经济损失并取得谅解；被告人张磊向本院预交了罚金保证金人民币2000元，还退出了违法所得人民币2400元，现暂扣于本院。以上事实，被告人张磊、张玉宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人殷某、谷某的陈述笔录，扣押、发还清单，物证照片，行驶证复印件，机动车登记证书，价格认定结论书，被告人张磊、张玉宝的户籍证明，前科刑事判决书及辩护人提交的和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张磊、张玉宝共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张磊、张玉宝犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张磊、张玉宝均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。被告人张磊、张玉宝均具有坦白情节，均可以从轻处罚。被告人张磊、张玉宝均认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人张磊赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张玉宝曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人张磊的辩护人提出被告人张磊系初犯，有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对被告人张磊从轻处罚的意见予以采纳，但其请求对被告人张磊宣告缓刑的意见，根据被告人张磊的犯罪情节，不予采纳。据此，对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止；罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。）二、被告人张玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）三、暂扣于本院的违法所得人民币二千四百元予以没收并上缴国库；继续追缴被告人张玉宝的违法所得人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 寅二〇一九年九月十七日法官助理  张宝轩书 记 员  马 捷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9060号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:赖焕文，男，1993年3月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告赖焕文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1200元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年5月23日利息104.34元、罚息40.13元，从2019年5月24日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：赖焕文。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1200元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月27日至2019年2月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率8.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月24日，共欠借款本金1200元、利息104.34元、罚息100.87元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖焕文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1200元及利息、罚息（截止2019年9月24日,利息104.34元、罚息100.87元，自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖焕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十七日书记员  朱春媛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初23313号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住成都市成华区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：王波明，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司法务专员。原告杨仕成（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修雪静，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令和讯公司赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实和理由：原告系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》《京华时报》《南方周末》《新商报》《华西都市报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为CFP、IC、中国新闻漫画网等多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了《古古经济学》《古古营销学》《股海淘金》《漫画老茶客》《漫谈西部大开发》《大话三国》《大话水浒》《漫画成语故事》《漫画歇后语》系列，《漫画脑筋急转弯》系列，《穷囧囧》《富人有什么》《海贝贝故事》系列、《老成都漫画》系列、《海绵故事乐园生命教育原创悦读绘本》等20多本漫画、插画书籍。和讯公司未经许可在新浪微博上使用原告创作的作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，和讯公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。并且侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告和讯公司辩称：和讯公司使用了涉案图片，已删除，虽然侵犯了原告的著作权但未造成损失，不同意公开致歉的诉讼请求。和讯公司使用图片是非营利性使用，原告主张的经济损失及合理费用过高，希望法院调低。被告微梦创科公司未到庭，提交了书面答辩状：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对微梦创科公司诉求，己无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦创科公司无须承担责任。据此，微梦创科公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的系1张漫画作品（自编号为3245109，图库编号为VCG11400367078，组图标题：漫画：房贷优惠变化莫测，以下简称涉案作品），拍摄时间为2009年7月21日，并上传至500px.me网站。原告系涉案作品的作者。新浪微博系微梦创科公司运营的社交媒体平台，和讯公司在新浪微博实名认证微博账号“和讯网”于2015年3月30日所发博文使用涉案作品作为配图，未署作者姓名。原告认可和讯公司已将涉案作品删除。上述事实，有当事人提交的网站发表截图、漫画底稿截图、公证书、侵权微博截图、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。在和讯公司未提交相反证据的情况下，本院确认原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。和讯公司在未经许可、未予署名的情况下，其微博博文使用了涉案作品作为配图，使公众可以在个人选定的时间、地点获取涉案作品，侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权，应当依法承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求和讯公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。至于具体的赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或和讯公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系原告智力劳动成果的体现；第二，原告未提交证据证明涉案作品存在较高的市场收益；第三，涉案微博关注量较高，具有一定的影响力。原告主张合理开支即公证费和律师费，未提供相关证据。考虑到原告确实对侵权行为进行了相关证据保全且聘请律师参加诉讼活动，同时又考虑到本案为批量案件，综合上述因素本院将酌情判定合理费用。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对和讯公司的侵权行为不具有过错，不应承担侵权责任。就原告针对微梦创科公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯著作权一事向原告杨仕成致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告杨仕成申请后，将由本院选择一家全国发行的报刊登载本判决书有关内容，费用由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担）；二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕成经济损失2000元及合理支出500元，以上共计2500元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担438元（已交纳），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担25元（杨仕成已交纳，北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效后七日内支付给杨仕成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十九日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1316号申请人：无锡市周氏精密铸造有限公司，住所地：无锡市锡山区。法定代表人：周振峰。委托诉讼代理人：周枫毓，江苏金易律师事务所律师。被申请人：上海普宏建设工程有限公司，住所地：。法定代表人：蒋超云。被申请人：史国伢，男，1962年4月2日生，汉族，住常州市。本院于2019年8月29日受理了申请人无锡市周氏精密铸造有限公司与被申请人上海普宏建设工程有限公司、史国伢建设工程合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初6711号。申请人无锡市周氏精密铸造有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海普宏建设工程有限公司、史国伢的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市周氏精密铸造有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市周氏精密铸造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海普宏建设工程有限公司、史国伢的银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年九月十六日书记员 刘燕佳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执646号申请执行人：任香蕊，女，1975年2月18日出生，甘肃省敦煌市人。被执行人：於张霞，女，1979年5月8日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李永平，男，1980年7月18日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人任香蕊与被执行人於张霞、李永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）甘1124民初1348号民事调解书，调解书确定：於张霞和李永平拖欠任香蕊机油、轮胎款共计74405元，于2018年7月30日前向任香蕊给付货款20000元，2018年9月30日前向任香蕊给付货款20000元，2018年12月30日前向任香蕊给付剩余货款34405元，并承担案件受理费889元。该调解书发生法律效力后，因於张霞、李永平未如期履行生效法律文书确定的义务，任香蕊向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案执行。执行中，本院依法向於张霞、李永平发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，於张霞、李永平仅履行5000元的法律义务，但未向本院报告财产状况。本院遂依法并通过执行网络查控系统对於张霞、李永平的银行存款、不动产、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，通过传统查控途径对於张霞、李永平的房产、公积金、理财类保险等财产进行了查询，查询到於张霞名下有号牌为甘JRXXXX长城牌轻型普通货车一辆，查询到李永平名下有号牌为甘APXXXX东风牌小型面包车、号牌为甘AYVXXX丰田牌小型普通客车各一辆，对上述车辆本院依法进行了查封，但未能实际控制到上述车辆，对其实施扣押、处置。除此之外再未查找到於张霞、李永平有其他可供执行的财产。经过对於张霞、李永平生活居住地周边调查，於张霞、李永平外出打工，无固定经济收入，且外欠债务较多。因於张霞、李永平拒不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院经穷尽执行措施，再无法查找到於张霞、李永平有其他可供执行的财产及线索，任香蕊亦无法向本院提供於张霞、李永平可供执行的财产线索。现任香蕊实现债权5000元，未实现债权70294元（含案件受理费889元），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执646号申请执行人任香蕊与被执行人於张霞、李永平买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小兵审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年九月十八日书记员  卢宇鹏
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2055号原告马某，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县。被告刘某，女，1989年3月12日出生，汉族，农民，住河南省确山县。原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇一九年九月十一日书 记 员  王永杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初6711号之二原告：泰兴市永盛氟塑制品有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：于某某，总经理。被告：东莞东脉环保科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：苏某某，总经理。本院在审理原告泰兴市永盛氟塑制品有限公司与被告东莞东脉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴市永盛氟塑制品有限公司撤回起诉。案件受理费894元减半收取447元，保全费470元，合计847元，由原告负担（已缴纳）。审判员 鞠 绮二〇一九年九月二十六日书记员 朱音谚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2312号 申请人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。 被执行人:金召林,男,1978年10月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:陶宏,女,1979年9月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:陈铁健,男,1979年10月11日出生，汉族,现居住安徽省马鞍山市花山区朝辉东方城二区8-202,户籍地广东省台山市。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初562号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金召林、陶宏、陈铁健存款402522.22元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月六日 书记员  林苏一
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5761号 原告：徐伟生，男，1978年10月8日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市宝日房地产经纪有限责任公司，住所地：诸城市龙都街33号百合花园沿街房。 法定代表人：孟凡燕，该公司经理。 本院在审理原告徐伟生与被告诸城市宝日房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告徐伟生于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐伟生撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟生负担。 审判员  安柏华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张志莲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25881号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：齐河县龙邦物流有限公司，注册地山东省德州市。法定代表人：王余利。被告：王余利，男，1975年8月14日出生，汉族，住山东省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告齐河县龙邦物流有限公司、王余利融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年九月十九日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5464号原告谭兵，男，1972年11月8日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。被告黄道明，男，1964年2月13日生，汉族，住信阳市平桥区。原告谭兵诉被告黄道明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭兵及其委托代理人冯吉祥到庭参加了诉讼，被告黄道明经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：自2017年至2018年5月，被告多次在原告经营的地板砖店里购买瓷砖、乳胶漆等，经双方结算，被告于2017年12月25日和2018年5月4日分别向原告写下欠条两张，共计欠原告230838元，经多次索要未果后，原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款共计230838元。被告黄道明未到庭，未答辩。经审理查明：被告黄道明在原告谭兵处购买地板砖欠下货款后，给原告谭兵出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到谭兵地板砖货款贰拾壹万柒仟零柒拾叁元整（217073元）（2017年10月26日至2017年12月25日共欠货款）”。后又于2018年5月4日在原告谭兵处购买地板砖，并出具欠条，内容为：“欠条今欠到砖款壹万叁仟柒佰陆拾伍元整（13765元）黄道明，2018.5.4”该款欠下后，经原告多次讨要未果，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告地板砖款230838元有被告出具的欠条证明属实，原告要求被告支付拖欠的货款230838元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄道明于判决书生效后十日内支付给原告谭兵货款230838元人民币。本案诉讼费4762元减半收取2381元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年九月十二日书记员 张莹莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1014号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：于勋，男，1981年9月25日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融盈行）诉被告于勋委托担保合同、担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员贾薇、丑若薇参加评议，于2019年6月17日公开开庭审理了本案，原告中融盈行的委托代理人卞建国到庭参加诉讼，被告于勋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中融盈行诉称，2017年8月14日，被告于勋向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称南洋商行）贷款150000元，原告为其提供担保，因被告于勋未还款，原告履行代偿义务。故要求判令被告于勋偿还代偿款106827.21元并按年利率24%支付利息（自2018年12月11日起计算至实际清偿之日，暂算至2019年1月13日为2388.25元），判令被告于勋赔偿原告实现债权的律师费损失4500元；被告承担本案诉讼费。被告于勋未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年8月14日，被告于勋与南洋商行签订个人信用贷款合同，约定贷款金额150000元，贷款期限自发放之日至2020年8月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。同日，原告中融盈行（甲方）与被告于勋（乙方）签订担保合同，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行申请融资提供担保，甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。同日，原告中融盈行依约与南洋商行签订最高额保证合同，约定原告中融盈行为被告于勋在前述个人信用贷款合同项下债务向南洋商行提供最高本金余额为150000元的连带责任保证担保。2017年8月15日，南洋商行依约向被告于勋发放贷款150000元，此后被告于勋还款12期之后自2018年10月起未再履行还款义务。2018年12月10日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人于勋贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿。南洋商行为此于同日在原告中融盈行的账户中扣款106827.21元并向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金103929.68元、利息2610.44元、罚息287.09元，合计106827.21元。上述事实，有个人信用贷款合同、担保合同、最高额保证合同、账户交易明细、代偿通知书、扣款凭证、代偿证明予以证实，本院予以确认。另查明，原告中融盈行于2019年1月与江苏瀚邦律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费4500元。上述事实有聘请律师合同予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中融盈行与被告于勋所签订的担保合同真实意思表示且不违反法律规定。原告中融盈行为被告于勋代偿借款本息后，被告于勋应依约足额向原告支付代偿款，被告于勋未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告于勋于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款106827.21元并支付自2018年12月11日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；二、被告于勋于本判决生效之日起10日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司支付律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元、诉讼保全费1120元，合计3694元，由被告于勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  贾 薇人民陪审员  丑若薇二〇一九年九月十六日书 记 员  周庄荣
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3131号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事物所律师。委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事物所律师。被告：高新奇，男，1980年2月5日生，汉族，住所地：定州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高新奇保证保险合同纠纷一案，2019年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼,被告高新奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款29481.78元（包括本金28866.71元，利息544.02元，罚息71.05元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3025元；3、判令被告向原告支付违约金（以拖欠32506.78元为基数，自2017年11月10日起按年24%利率计算至付清之日止）；4、律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为5.5万元，借款期限为36个月，被告就该笔借款向原告投保保证保险，每月保费率为1.5%。重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年11月10日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。被告高新奇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，高新奇在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行及其指定受让人，保险合同约定，保证保险金额为65395元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额825元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。同日，高新奇与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，在重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行联合贷款55000元。合同约定，贷款期限36个月，利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，按等额本息方式计算利息。贷款逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2016年1月21日，重庆金安小额贷款有限公司向高新奇发放了55000元贷款。至2017年7月26日，高新奇偿还借款本金26133.29，支付利息4330.81元，支付罚息13.1元，支付保费14850元。后高新奇未再还款。2017年11月10日，原告按照保证保险合同的约定，向重庆金安小额贷款有限公司、民生银行理赔29481.78元（其中本金28866.71，利息544.02元，罚息71.05元）。本院认为，被告高新奇与金安小额贷款有限公司签订借款合同借款后，同时在原告处投保个人贷款保证保险，在高新奇未按约定向出借人还款后，原告按合同约定替高新奇偿还了借款本金、利息及罚息。原告替高新奇偿还后，有权利按约定向高新奇追偿。自2017年7月21日高新奇不再交纳保险费至2017年11月10日原告代高新奇偿还完借款，高新奇拖欠原告保险费3025元，高新奇应予支付。双方虽约定“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但原告要求被告按年利率24%利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。因已对违约金进行了保护，对原告主张的律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新奇于本判决生效后十日内原告支付理赔款、保费32506.78元及违约金（以32506.78元为基数，年利率24%利率计算，自2017年11月10日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告高新奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年九月十一日书 记 员  朱玉星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6951号原告：北京泓翔企业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼12层C-1211-015号。法定代表人：盛华峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第73753号关于第29140402号“弘毅远方基金”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月13日。本院立案时间：2019年6月12日。开庭时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第29140402号“弘毅远方基金”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、结合诉争商标指定的服务，诉争商标并未掩盖服务的内容等特点。二、原告在相同服务上已经获得“弘毅远方”的注册商标专用权。三、类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29140402。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604；3607）：募集慈善基金；金融管理；金融评估（保险、银行、不动产）；金融咨询；股票经纪服务；通过网站提供金融信息；基金投资；为保险目的的金融评估；保险经纪；不动产管理。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交了原告在先注册的“弘毅远方”商标注册信息、类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为纯文字商标，含有“基金”字样，易被误认其提供服务的主体有从事基金业务的资格，使相关消费者对服务提供主体性质产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形。原告在先的商标与本案诉争商标情况不同，不能成为诉争商标应予注册的依据。至于原告提到的其他商标的注册情形，亦不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京泓翔企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京泓翔企业管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执2446号衡步芹、郑明巧：申请人衡步芹与被执行人郑明巧侵权责任纠纷一案，经本院执行，现已全部执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1019号上诉人（原审原告）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区北光路66号换热站101号。法定代表人：陶新忠，总经理。委托代理人：王滨，工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：唐一军，省长。委托代理人：邸刚，司法厅公职律师。原审第三人：辽宁省营商环境建设局。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街45-15号。法定代表人：周轶赢，局长。委托代理人：李超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石研，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：本溪市人民政府。住所地：本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人：田树槐，市长。委托代理人：郭岩松，司法局公职律师。上诉人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司(以下简称嘉城公司)因诉被上诉人辽宁省人民政府(以下简称省政府)、原审第三人辽宁省营商环境建设局（以下简称省营商局）及本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政复议不予受理一案,不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审原告嘉城公司原审诉讼请求，撤销辽政行复不受字2018年159号《不予受理行政复议申请决定书》、责令省政府受理嘉城公司的行政复议申请。原审法院查明的事实是，2018年9月9日，原告通过EMS向省政府邮寄《关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”投诉、举报书》（一）、（二）、（三）、（四），对本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金损害营商环境行为进行投诉、举报。2018年12月3日，原告以省营商局为被申请人，以负责优化营商环境的具体承办机构收到投诉后逾期不办结、其被迫不得不列主体不适格的“辽宁省营商环境建设局”为被申请人等理由，向省政府申请行政复议，2018年12月10日，省政府作出辽政行复不受字[2018]159号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。另查明，原告针对省营商局不履行投诉答复职责，曾于2018年10月19日向省政府提出行政复议申请，省政府于2018年11月8日作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告已提起行政诉讼，该案尚在审理过程中。原审法院认为，原告嘉城公司在同日以邮政快递的方式邮寄多份行政复议申请，主要内容均是关于本溪市政府违法转移法院已冻结2000万资金“损害营商环境行为”的投诉、举报。本案中，省政府认为本次申请行政复议的事项不符合受理条件，遂决定不予受理。由于原告于同一日提出的行政复议申请事项基本相同，本诉之前省政府已经作出辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》，原告起诉后，该案尚在审理程序中，故原告本次诉讼是基于重复申请行政复议引发的重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）、（十）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告嘉城公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人嘉城公司上诉请求，一、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；二、判令被上诉人省政府撤销辽政行复不受字[2018]159号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令其受理嘉城公司的复议申请。其理由：辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》指向的复议申请和案涉复议申请的被申请人、复议事项和复议请求均不同，且嘉城公司对于辽政行复驳字[2018]121号《驳回行政复议申请决定书》所提起的诉讼和本案的诉讼标的、诉讼请求均不同，不存在重复起诉，原审裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人省政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。本院二审查明，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，嘉城公司针对省政府作出的辽政行复驳字[2018]121号驳回行政复议申请决定而提起的行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2019年5月10日作出（2018）辽01行初573号行政判决，驳回其诉讼请求。嘉城公司提起上诉，该案尚在二审审理中。本院认为,《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”嘉城公司曾向省政府提出行政复议申请，请求确认省营商局未在法定期限内书面答复其投诉的行为违法并责令省营商局依法予以答复。省政府认为，省营商局已在收到申请书的七个工作日内将嘉城公司的投诉转至属地投诉处理机构具体办理，履行了相应职责，故决定驳回嘉城公司的复议申请。嘉城公司对省政府作出的复议决定不服，提起另案行政诉讼。现嘉城公司在本案中再次以同一事实提出复议申请，省政府依据上述实施条例的规定作出不予受理的决定，并无不当。原审法院对嘉城公司请求撤销省政府不予受理决定的起诉予以驳回，亦无不当。综上，上诉人嘉城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年九月二十九日法官助理陈曦书记员刘桐阳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执352号申请人田某，宁夏西吉县人，住西吉县。被执行人张某，宁夏彭阳县人，住固原市。申请人田某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院（2018）宁0402民特531号民事裁定书已经发生效力，申请人于2019年1月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的10000.00元。在执行过程中查明，被执行人外出无法找到，经对被执行人名下存款、房产、车辆、证券、工商登记等信息查询，扣划被执行人存款6420.00元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的线索且同意本案终结本次执行程序，本案依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年九月二十五日书记员 雪玉凤
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏03民终7499号 上诉人（原审被告）：杜文海，男，1972年9月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：张洪静，江苏铸品律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐州市铜山区水利机械化施工处，住所地徐州市铜山区机械化施工处院内。 法定代表人：付德奎，该施工处总经理。 委托诉讼代理人：张传忠，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李孝华，男，1963年9月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。 上诉人杜文海、徐州市铜山区水利机械化施工处与被上诉人李孝华一般人格权纠纷一案，均不服（2017）苏0312民初10041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。 本院认为，首先，一审送达程序存在瑕疵。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款、第二款规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。本案中，一审法院根据李孝华的申请，依法对李孝华的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限及智力伤残等级等进行鉴定。2018年2月14日，一审法院按照地址确认书载明的地址，以特快专递形式向徐州市铜山区水利机械化施工处送达传票，通知其到庭参加鉴定机构的选择。然而，特快专递邮件详情单上显示，收件人单位名称为“徐州市铜山区水利机械化施工处”，收件人姓名为“负责人”，送达地址却为“徐州市淮海西路272号尚城国际9单元7楼江苏它石律师事务所”，地址填写存在瑕疵。从二审期间核实的送达情况看，该特快专递先后3次因“收件人不在指定地址”未妥投，最终于2018年2月21日被退回。同时，从徐州市铜山区水利机械化施工处出具的授权委托书看，其委托诉讼代理人并没有代收法律文书的权限。故而，该送达程序明显不当。其次，一审判决超出了李孝华的诉讼请求。李孝华的诉讼请求为“……被抚养人生活费4597.92元……”，而一审判决本院认定部分表述为“……被抚养人生活费，李孝华诉请19158元/年*5年/5人*30%=5747.4元未超出相关标准，本院予以支持”，明显不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下： 一、撤销徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初10041号民事判决； 二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。 上诉人杜文海预交的二审案件受理费1400元予以退回。 上诉人徐州市铜山区水利机械化施工处预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长  王超 审判员  周媛 审判员  刘洋 二〇一九年九月九日 书记员  张丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18915号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴起超，男，1991年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴起超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴起超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,129.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,129.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2424号申请执行人：王双圈，男，1975年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：马军良，男，1980年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区万邦幕墙材料经营部，工商注册号：370811600666726，住所地：山东省济宁市任城区圣科家居广场一楼东门面房。本院在执行申请执行人王双圈与被执行人马军良、济宁市任城区万邦幕墙材料经营部一案中，本院于2019年4月9日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的45554元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十日书记员  张 杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3362号原告：株式会社优珊丽，住所地日本国东京都涩谷区神宫前三丁目35番7-101号。法定代表人：龙华庆子，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第214656号《关于第26299579号“CYCLAS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已受让第21126600号“CYCLUS”商标（简称引证商标），引证商标将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本院经审理查明：2019年9月13日，商标局核准并公告引证商标的转让申请，转让人为“美国赛克卢斯国际贸易（香港）有限公司”，受让人为“株式会社优珊丽”，即本案原告（转让公告为第1663期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标已被核准转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第214656号《关于第26299579号“CYCLAS”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社优珊丽针对第26299579号“CYCLAS”商标驳回注册所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社优珊丽负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社优珊丽可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李永刚人民陪审员  周 华二〇一九年九月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1123民初2245号原告：尉某某，男，1983年2月2日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：甘肃某某筑诚消防工程有限责任公司。法定代表人：尚某某，系该公司经理。被告：邵某某，现年28岁，汉族，甘肃省榆中县人，个体户，住兰州市榆中县。原告尉某某与被告甘肃某某筑诚消防工程有限责任公司、邵某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月11日以与被告私下达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告以与被告私下达成协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尉某某撤回起诉。案件受理费减半收取104元，由原告尉某某负担。审判员  金祖姣二〇一九年九月十一日书记员  周 峰
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7104执62号被执行人：李树成，男，汉族，现住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被执行人李树成罚金一案，通辽铁路运输法院作出的（2016）内7104刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行被执行人李树成罚金刑一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金后未查到可供执行财产。经对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权走访调查后未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王仁成审判员 ：韦长缨审判员 ： 刘 煜二〇一九年九月八日书记员 ： 国 军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民催3号申请人：长沙平川化工科技有限公司，住所地湖北省长沙市望城区丁字湾街道太阳山路388号湾田˙中南（国际）商贸物流园化工区1栋108号。法定代表人：张宗仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正池，1970年1月26日出生，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区。申请人长沙平川化工科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月10日立案后，依法于2019年6月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人长沙平川化工科技有限公司持有的号码3080005397193491，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人长沙平川化工科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，共计700元，由申请人长沙平川化工科技有限公司负担。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年九月十六日书记员  徐琳琳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执异28号异议人（案外人）：安宁万汇贸易有限公司。法定代表人：贾天恩，执行董事。住所地：云南省安宁市青龙街道办事处恒安路永昌小区。委托诉讼代理人：贾根全，系该公司副经理。特别授权代理。被申请人（原审原告）：昆明冀中经贸有限公司。法定代表人：刘利霞，总经理。住所地：昆明市经开区经宏路天云五金机电农机市场。被申请人（原审被告）：安宁盛诚经贸有限公司。法定代表人：吕金良，执行董事。住所地：安宁市青龙街道河上庄河边桥头。被申请人（原审被告）：杨焰雄，男，汉族，1973年5月27日生，户籍所在地重庆市渝北区。本院在执行申请人昆明冀中经贸有限公司（以下简称“冀中公司”）与被申请人安宁盛诚经贸有限公司（以下简称“盛诚公司”）、杨焰雄买卖合同纠纷一案执行保全程序中，异议人安宁万汇贸易有限公司（以下简称“万汇公司”）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人万汇公司称：2019年1月2日，申请人与案件外人太原华晨冶金有限责任公司、安阳市卓创冶金材料有限公司等公司分别签订了购销合同和买卖合同，向申请人供应硅铁、增碳剂、锰硅合金、中包覆盖剂等材料，货到付款。合同签订后，供货方将上述货物运送至万汇公司指定地点云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司。经万汇公司确认，共收到增碳剂96.20吨、中包覆盖剂33.77吨、锰硅合金107.30吨、硅铁66.88吨。但因申请人资金紧张，还未按照合同约定及时支付货款。2019年4月17日，安宁市人民法院依据（2019）云0181执保68号民事裁定书，对该批货物进行了保全查封。被安宁市人民法院保全查封的货物是属于申请人的货物，请求法院解除对上述属于异议所有的货物的保全查封措施。异议人向本院提交了异议人和被申请人的营业执照、杨焰雄居民身份信息、工业买卖合同和工矿产品购销合同复印件4份、过磅单9张、本院（2019）云0181执保68号协助执行通知书复印件一份、（2019）云0181民初965号民事裁定书影印件一份、（2019）云0181民初1231号案件民事起诉状、传票、民事诉讼告知书、民事判决书复印件各一份、云南永钢钢铁有限公司永昌钢铁有限公司炼钢厂目标责任书复印件一份、查封现场照片2张。被申请人冀中公司、盛诚公司和杨焰雄未向本院提交证据材料，亦未提交答辩材料。本院查明：本院在执行申请人冀中公司与被申请人盛诚公司、杨焰雄买卖合同纠纷一案中，根据申请人冀中公司的申请，本院于2019年4月15日作出（2019）云0181民初951号民事裁定书，于2019年4月17日，作出（2019）云0181执保68号协助执行通知书，对被申请人盛诚公司和杨焰雄价值426330.00元的财产进行了轮候查封。根据本院（2019）云0181执保68号协助执行通知书所载内容，对被申请人盛诚公司和杨焰雄存放在云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司仓库中的钢坯、铁精粉、污泥、烧结矿等财产进行了轮候查封，查封期限为三年，自2019年4月17日起至2022年4月17日止。本院认为，根据本院作出的（2019）云0181民初951号民事裁定书和（2019）云0181执保68号协助执行通知书，对盛诚公司和杨焰雄所有的财产进行的是轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”轮候查封对于某一特定标的物的查封效力是待定的，只有在先的查封依法解除或消灭后，轮候查封才能自动生效，如果在先的查封未依法解除或者消灭，轮候查封就不发生效力。因此，“轮候查封”在性质上不属于“查封”，轮候查封产生的仅是一种“预期”效力，轮候查封实质上没有产生法律效力，轮候查封在法律上不具有正式查封的效力，并不能对异议人万汇公司的合法权益产生损害。故，异议人万汇公司要求解除本院对（2019）云0181执保68号协助执行通知书中财产的查封的异议申请，无事实和法律依据，异议人的主张不成立，本院不予支持。关于异议人提交的证明材料及与案外人太原华晨冶金有限责任公司、安阳市卓创冶金材料有限公司之间法律关系的真实性、合法性等，不属于本异议案件的审查范围，本院不予评述。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人安宁万汇贸易有限公司的异议。案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周  洪人民陪审员 段 绍 华人民陪审员 宝 朝 华二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘杨丁香
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8555号原告：许琼仙，女，1933年5月17日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：吕平，女，1960年11月13日出生，汉族，住苍南县。原告许琼仙与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告许琼仙于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许琼仙撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由许琼仙负担。审判员  余小卫二〇一九年九月二十一日书记员  柯润露
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3929号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人孔润秀，女，1975年11月12日出生，汉族，住江西省新余市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人孔润秀的借款合同纠纷的（2019）赣0502民初1698号民事判决一案中，因被执行人孔润秀未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人孔润秀在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币255031元，申请执行费3725元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年九月十一日书记员  郭泉水
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：迟玉娟，女，1982年12月21日出生，汉族，住山东省五莲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告迟玉娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月10日尚欠本金余额16957.73元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16957.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟玉娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16957.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8910号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6927号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月十日法官助理  钟斯朗书 记 员  张 硕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更2952号罪犯吴兆燕，女，1991年2月28日出生，汉族，大专文化，安徽省桐城市人，现在浙江省。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙06刑初25、42号刑事判决，以被告人吴兆燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；违法所得继续予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人吴兆燕等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年7月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴兆燕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴兆燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴兆燕已缴纳罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兆燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴兆燕予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1836号原告：赵英方，男，1952年9月30日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，河北佳隆律师事务所律师。被告：齐福学，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。原告赵英方与被告齐福学为健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英方及其委托诉讼代理人张春霞、王晶和被告齐福学及委托诉讼代理人刘胜达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英方向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院费、急救费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、大门损坏维修费等共计9444.50元；2.诉讼费及一切费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的数额为9963.59元。事实和理由：2019年7月18日晚上23时49分许，被告齐福学酒后故意到邻居赵英方门口处将赵英方大门破坏打开，并在赵英方大门处提名大声喊骂，导致赵英方心脏病复发120急救住院，此时原告之子赵庆贵到现场与齐福学理论，双方发生争执。公安机关根据《治安管理处罚法》第26条之规定，对齐福学拘留五日。原告赵英方住院4天，花住院费及急救费5664.59元，住院生活补助费400元，交通费940元，精神抚慰金1000元，大门损坏维修费100元，误工费643元，护理费1096元，营养费120元，以上共计9963.59元。由于被告的行为导致原告住院，所以对原告所有的损失应当由被告全部承担。被告齐福学辩称，原告所诉没有任何法律依据及事实依据证明原被告之间存在侵权行为及因果关系，因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日晚上23时49分许，被告齐福学酒后故意到邻居赵英方门口处将赵英方大门破坏打开，并在赵英方大门处提名大声喊骂，致赵英方心脏病复发120急救住院至2019年7月23日，住院4天，花药费5264.59元（其中含医保报销3193.50元，赵英方自费2071.09元）。以上事实有当事人陈述及行政处罚决定书、住院病历、用药清单、药费单据、交通费票据等证据材料予以佐证。本院认为，原告赵英方作为权利人，有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。被告齐福学酒后滋事诱发原告赵英方心脏病复发造成伤害，具有过错，依法应当承担主要赔偿责任70%。原告赵英方损失为：医疗费2071.19元，护理费39947元（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×4天=437.78元，住院生活补助费400元，交通费100元，共计3008.97元。被告齐福学应承担3008.97元×70%=2106.28元。综上所述，原告赵英方要求被告齐福学赔偿2106.28元的诉讼请求，依法应予支持。原告其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告齐福学于判决生效后五日内赔偿原告赵英方2106.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告齐福学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年九月二十四日书记员  刘 聪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1754号原告：凌朝霞，女，1973年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范勇，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：张广霞，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市浚县。原告凌朝霞与被告范勇、张广霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌朝霞到庭参加诉讼，被告范勇、张广霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌朝霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款246400元及利息（自2018年8月6日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，两人因急需资金周转，于2018年8月6日、9月15日两次从原告处借款共计246400元，二被告为原告出具了文字借据，并约定了还款时间，现还款期限届满，二被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。范勇、张广霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，范勇、张广霞向凌朝霞借款220000元，并为凌朝霞出具借条、收条及欠条各一张，约定于2018年9月5日前偿还。2018年9月15日，范勇、张广霞再次向凌朝霞借款26400元，并为凌朝霞出具欠条一张。范勇、张广霞至今未还上述借款。上述事实，有当事人陈述，借条，欠条，收条，浦发银行个人跨行汇款汇出回单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范勇、张广霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，凌朝霞与范勇、张广霞的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现范勇、张广霞未偿还借款，凌朝霞要求二人偿还借款本金246400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定，则借款期间内无利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对凌朝霞要求范勇、张广霞按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方对2018年8月6日的借款220000元约定了还款期限为2018年9月5日，则逾期之日为2018年9月6日，对于2018年9月15日的借款26400元双方未约定还款期限，凌朝霞未提供证据证明其在起诉前曾向范勇、张广霞主张过还款，则逾期利息自凌朝霞向法院起诉之日即2018年12月26日开始计算。对于凌朝霞超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范勇、张广霞于本判决生效之日起七日内偿还凌朝霞借款二十四万六千四百元及逾期利息（以二十二万元本金为基数，自二〇一八年九月六日起，按照年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止，以二万六千四百元本金为基数，自二〇一八年十二月二十六日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回凌朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百九十六元，由范勇、张广霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由范勇、张广霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  王书芝人民陪审员  韩文静二〇一九年九月十八日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18756号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告宋先锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋先锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋先锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,539.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,539.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3742号之一申请执行人：罗春玫，女，汉族，1972年7月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人:云南一通太阳能科技有限公司。住所地为云南省昆明市官渡区大板桥镇文博路968号。法定代表人：李永平，公司总经理。本院受理的罗春玫申请执行云南一通太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初51号民事调解书：一、被执行人云南一通太阳能科技有限公司向申请执行人罗春玫偿还借款本金100万元及利息20万元。此款按月分批偿还，即2018年6月至9月每月28日前还款5万元，2018年10月至12月每月28日前还款10万元，2019年1月28日前还款20万元，2019年2月至3月每月28日前还款10万元，2019年4月到5月每月28日前还款5万元，2019年12月30日前还款20万元；二、若被执行人云南一通太阳能科技有限公司不能按上述期限及金额偿还任何一项款项，则申请执行人罗春玫可就被执行人云南一通太阳能科技有限公司全部未归还款项申请强制执行，且被执行人应向申请执行人支付以未支付款项为基数自2017年1月15日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、本案诉讼费人民币17523元（申请执行人已预交），因调解结案减半收取人民币8761.5元由被执行人云南一通太阳能科技有限公司承担，此款于2019年12月30日前支付给申请执行人罗春玫。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号宝骏牌汽车、云Ａ×××××号五菱牌汽车、云Ａ×××××号北京现代牌汽车、云Ａ×××××号长安牌汽车、云Ａ×××××号长安牌汽车、云Ａ×××××号长安牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28908号之一 申请执行人：王通，男，汉族，1988年8月12日出生，身份证住址山东省曹县****。 被执行人：深圳市凤凰会饮食管理有限公司凤凰日本料理店，住所地广东省深圳市福田区深南大道****，统一社会信用代码91440300680374750T。 法定代表人：张黎晨。 被执行人：深圳市凤凰会饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道****，统一社会信用代码914403006641651821。 法定代表人：张黎晨。 申请执行人王通与被执行人深圳市凤凰会饮食管理有限公司凤凰日本料理店、深圳市凤凰会饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初52355号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9123号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3679元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 执行过程中，被执行人于2019年8月29日向本院缴纳案款3876.42元，扣除诉讼费79元，执行费50元，余款3747.42元已向申请执行人支付，因本案债务执行完毕，申请执行人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2017）粤0304民初52355号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9123号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人深圳市凤凰会饮食管理有限公司凤凰日本料理店、深圳市凤凰会饮食管理有限公司名下财产的查封、冻结、扣押等措施。 二、本院（2017）粤0304民初52355号民事判决书及深圳市中级人民法院(2018)粤03民终9123号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  邓行成 二〇一九年九月二十四日 书记员  易文萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2790号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。负责人：钟文杰，经理。被告：张江辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住灵宝市。公民身份号码：×××。深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与张江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员 张勇 二〇一九年九月二十三日书记员 王晴
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初1561号原告：湛江市东海花园酒店，住所地：湛江市东海岛东海大道调市路口北侧。负责人：杨祝才，女，1969年7月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：黄增强，男，1978年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告湛江市东海花园酒店与被告黄增强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以该案案情有变为由申请撤回起诉，是当事人依法处分民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江市东海花园酒店撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告湛江市东海花园酒店负担。审判员  王海青二〇一九年九月二十七日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。