wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1159号原告：韩西梅，女，1989年9月12日生，土族，青海省民和县人，个体。被告：王秀全，女，1965年12月13日生，汉族，四川省射洪县人，个体。原告韩西梅与被告王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩西梅到庭参加诉讼。被告王秀全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩西梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告客户，2018年4月3日，被告找到原告称其承包工程需要周转资金为由向原告陆续借款40000元，并出具《借条》四份，写明此借款于2018年8月30日还清，逾期按5%收取利息，到还款日被告不守信誉，原告多次电话联系被告，但被告电话处于停机状态，无法联系到被告。无奈诉至法院，请求判如所请。被告王秀全未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩西梅与被告王秀全经朋友介绍相识，原告因做微商被告经常从原告处拿货物，双方关系逐渐熟悉。2018年4月3日被告以其在花土沟承包工程资金周转困难为由向原告借款，原告表示同意。2018年4月7日原告将被告借其10000元借款部分通过微信转账方式支付，部分现金在格尔木市站前二路一家广告公司交付给被告王秀全，2018年4月10日、4月14日的借款20000元，原告不确定支付方式，2018年5月3日的借款10000元系现金交付。被告对四次借款分别出具四份《借条》，分别载明“1.今借到韩西梅现金10000元，大写壹万元整，2018年8月30日还清，否则过期按照5%收取利息，借款人：王秀全，身份证号×××，2018年4月7日；2.今借到韩西梅现金10000元，大写壹万元整，2018年8月30日还清，否则过期按照5%收取利息，借款人：王秀全，身份证号×××，2018年4月10日；3.今借到韩西梅现金10000元，大写壹万元整，2018年8月30日还清，否则过期按照5%收取利息，借款人：王秀全，身份证号×××，2018年4月14日；4.今借到韩西梅现金10000元，大写壹万元整，2018年8月30日还清，否则过期按照5%收取利息，借款人：王秀全，身份证号×××，2018年5月3日，该份借条虽然约定了利息，但在借条上特别写明‘无利息’”。原告在庭审中认可双方约定的5%利息系年利率。借条出具后，到双方约定的还款日，被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。庭审中，原告提交被告出具的“借条”系原告向法院起诉时提交的债权凭证，原告提供借款并实际履行完成时双方借贷关系成立，“借条”即为原告可以此向被告主张权利的债权凭证，对该款被告理应承担偿还责任，原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。双方在借条中约定年利息为5%，符合法律规定，被告于2018年5月3日出具的《借条》双方未约定利息，故对该份借条不再计算利息。2018年4月7日、4月10日、4月14日的三《借条》中利息计算方法为：从借款逾期的次日即2018年8月31日至原告起诉日2019年4月10日经过223天，0.05÷365×30000×223=3766元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王秀全归还原告韩西梅借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王秀全支付原告韩西梅借款利息（截止2019年4月20日）3766元、于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告韩西梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，公告费600元，共计1530元，由被告王秀全负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 贺  敏  红审判员 谭    夏审判员 胡  玉  玲 二〇一九年九月十日书记员 包乌日古木勒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39877号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐乐帮，男，1965年8月11日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐乐帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告徐乐帮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐乐帮归还原告借款本金67,612.10元，支付原告利息990元、逾期利息705.64元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金、利息之和68,602.10元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告徐乐帮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐乐帮向原告贷款89,000元，用于购买南昌市嘉丰汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5HN106358)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐乐帮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐乐帮自2018年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐乐帮构成违约，截止至2019年7月4日，被告徐乐帮尚欠原告贷款本金67,612.10元，利息990元、逾期利息705.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐乐帮在签字表中注明的居住地址为江西上饶市万年县苏桥乡白石村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告徐乐帮尚欠原告借款本金67,612.10元、利息1,261.98元、逾期利息1,127.78元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐乐帮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐乐帮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐乐帮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐乐帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐乐帮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,612.10元，支付至2019年9月8日止的利息1,261.98元、逾期利息1,127.78元，并以上述本金、利息之和68,874.08元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐乐帮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐乐帮协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5HN106358)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐乐帮继续清偿。案件受理费1,550.05元，减半收取计775.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十四日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7549号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海永，男，1959年9月26日出生，汉族，住定州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李甲银，男，1957年12月27日出生，汉族，住定州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定州市清风店镇西市邑村民委员会，住所地定州市清风店镇西市邑村。法定代表人：蔡志明，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。再审申请人邢海永因与被申请人李甲银、定州市清风店镇西市邑村民委员会（以下简称西市邑村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢海永申请再审称，2004年1月30日村委会将诉争之地2.25亩，发包给申请人邢海永使用。该地在邢海永使用的142亩地之中。该142亩土地中的2.25亩，南邻马增社，西邻侯国增、北邻马立军，所诉之人的土地均在142亩内（有马增社、马立军、侯国增与申请人邢海永的协议证实），属邢海永使用的142亩土地，有合同证实。邢海永对土地的承包期至2031年12月31日。申请人邢海永使用的“142”亩己由耕地转变为“建设用地”。定州市公安局鉴定意见通知书，定公（大案一）鉴通字（2017）0153号文中关于“142”亩属建设用地测绘图，予以证实。邢海永使用的142亩地己有人民政府将耕地转化为建设用地的事实清楚证据充分，原审判决将建设用地转化为耕地无法可依。对土地使用性质的转化审批，属人民政府，不属人民法院，此土地在人民政府没有做出审批转化前，人民法院对该土地由建设用地做出转化为耕地判决明显错误，应予以撤销。本院经审查认为，申请人主张案涉土地已转为建设用地，但提交的证据不足以证实其主张。李甲银提供了户口本及粮补存折原件，证实其为西市邑村经济组织成员，享有该村村民的土地承包经营权。西市邑村委会作为土地的发包人，出具证明证实李甲银享有的土地及土地四至，原审依法予以确认并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢海永的再审申请。审判长  张新峰审判员  邢荣允审判员  王 倩二〇一九年九月二十七日书记员  苗 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初26286号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：赵彪，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告赵彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告赵彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.赵彪立即偿还交通银行信用卡欠款共计33729.80元，并支付自2019年08月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.赵彪承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.赵彪身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。赵彪未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵彪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；赵彪同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如赵彪未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为赵彪同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月19日，赵彪因透支产生的信用卡欠款共计33729.80元，其中本金16427.71元,利息16212.28元,滞纳金、违约金及费用1089.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵彪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵彪逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵彪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵彪未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求赵彪偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵彪于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33729.80元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元及公告费（以实际发生数额为准），由赵彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执1811号之一 申请执行：虞利根，男，1969年9月25日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：夏小田，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被执行人：冯国清，男，1972年11月21日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人虞利根与被执行人冯国清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初7072号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞利根向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。 执行标的为被执行人冯国清向申请执行人虞利根支付执行款50541元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费538元、执行费658元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产。被执行人名下所有的浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号汽车，年代久远，无处置价值。本院于2019年9月16日扣划被执行人银行存款458.96元。截止2019年9月12日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费458.96元。暂未发现被执行人冯国清有其他可供执行的财产。 同时已对被执行人冯国清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯国清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执1811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇一九年九月十二日 书记员 范焱燚
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢3124号 申请执行人刘敏华，女，汉族，1969年8月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人林秀丽，女，汉族，1965年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初12178号民事调解书，向被执行人林秀丽发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  李琸冉 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨 柳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4915号 原告:董转地，女，1981年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘志永，男，1987年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘志祥，男，1989年3月13日生，汉族，住贵州省盘州市。 二被告共同委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201511165547。 原告董转地与被告刘志永健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董转地，被告刘志永、刘志祥及其共同委托代理人梅桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董转地向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告经济损失人民币8701.28元，其中医疗费4392.11元、误工费1655.17元、护理费634元、住院伙食补助费420元、营养费600元、交通费1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月16日，被告刘志永、刘志祥与原告因土地事宜发生争议，争议无果后原告与其老公准备驾车离开，被告刘志永、刘志祥拿起石头砸原告的车辆，后原告停车找二被告理论。此时，二被告毫无原由将原告打伤。原告受伤后，请人驾驶其车辆到昭通市第一人民医院救治，原告之伤经诊断为：1、左眼脸挫伤；2、左眉弓挫伤；3、左眼外眦挫伤；4、额部皮肤挫伤。为此，原告产生医疗费4392.11元，交通费1000元，住院伙食补助费420元。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻微级。原告认为，二被告将原告打伤，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支付原告的诉讼请求。 被告刘志永辩称：未对原告实施侵害行为，事发当天没有接触原告，其不承担赔偿责任。 被告刘志祥辩称：事发当天原被告双方纠在一起未造成原告伤害，其未对原告实施侵害行为，原告受伤与其无任何因果关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日9时许，原告丈夫刘金成因与二被告家有土地纠纷而咒骂二被告，继而双方发生争吵，后被告刘志祥与刘金成发生扭打摔倒在地，原告董转地在拉架的过程中与刘志祥、董转地一起沿小路滚到同村村民刘二奎家房子后面的阳沟里，并造成董转地、刘金成受伤。董转地受伤后到云南省昭通市第一人民医院住院治疗6天，经诊断为：1、左眼脸挫伤；2、左眉弓挫伤；3、左眼外眦挫伤；4、额部皮肤挫伤。为此，原告产生医疗费4392.11元。 另查明：经盘州市公安司法鉴定中心鉴定：董转地人体损伤程度评定为轻微级。 上述事实，有原被告的陈述、证人证言、住院病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗发票、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因仅有董转地证实被告刘志祥用砖头将其左脸打作，并将其推了摔在刘二奎家猪圈的阳沟后，而无其他证据证明二被告对原告实施了侵权行为，故二被告不承担赔偿责任。对原告董转地要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对二被告提出未对原告实施侵害行为，事发当天没有接触原告，其不承担赔偿责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董转地的全部诉讼请求。 本诉案件受理费人民币25元，由原告董转地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 胡 翔 二〇一九年九月二日 书记员 张天柳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   (2019)新2723执221号之二   申请人：耿萍，女，1972年9月15日出生，汉族，系博乐市个体户，住博乐市。   被执行人：李明亮，男，1957年10月4日出生，汉族，系博乐市个体，住温泉县。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2019）新2723执221号之二裁定书，于2019年09月12日向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人李明亮在新疆自治区农村信用联社***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年九月十二日   书记员 丁丰保
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3307号罪犯李大全，男，1994年8月15日出生，苗族，初中文化，湖北省利川市人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2015年11月12日作出（2015）温永刑初字第1148号刑事判决，以被告人李大全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利二年；责令被告人李大全等共同退赔违法所得人民币520元，返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年1月8日作出(2015)浙温刑终字第1873号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯再次被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李大全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限减为一年。经审理查明，罪犯李大全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯李大全已缴纳罚金人民币15000元，同案罪犯已退出违法所得520元。另查明，罪犯李大全系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的暴力犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李大全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李大全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为一年（刑期自2014年7月13日起至2029年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2785号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人：潘万祥，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院于2019年5月27日受理杭州君凯汽车贸易有限公司与潘万祥金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人346358.16元、受理费4193元、执行费5095元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执267号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海湾港深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰。被执行人：程焱松，男，汉族，1984年8月10日出生，住江西省庐山市。深圳融信保非融资性担保有限公司依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33370号裁决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程焱松未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，查明被执行人无财产。2019年9月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣04执267号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年九月三十日书记员 刘 翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2405号原告：王峰，男，1983年9月7日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：杨毅，男，1983年3月21日出生，侗族，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县。原告王峰与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：请求判令杨毅偿还王峰借款本息2.4万元。诉讼过程中，王峰称杨毅借款后一个星期归还了本金800元，现尚欠借款本金1.92万元，并表示不再向杨毅主张利息，本案的诉讼费用由王峰承担，并将其诉讼请求变更为请求判令杨毅偿还王峰借款本金1.92万元。事实和理由：杨毅于2017年12月30日以资金周转为由向王峰借款2万元，并出具借条1张，言明于2018年1月23日归还。但杨毅至今未还，经王峰多次催讨未果，故提起诉讼。被告杨毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，杨毅向王峰出具借据1张，借据载明的主要内容是：“兹有杨毅借到现金2万元，作为资金周转，并承诺于2018年1月23日前一次性还。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交出借人所在地法院诉讼解决。借款人逾期不还借款，需承担出借人实现债权费用（含律师费、诉讼费等），同时支付不少于银行同期贷款利率的4倍利息，直至还清。”并由杨毅在该借据下方出具收据，确认收到2万元。后王峰经催讨无果，遂于2019年3月7日起诉来院。审理中，王峰陈述：其是做二手车生意的。杨毅有辆车很旧了，其希望搞好关系后杨毅能在王峰处买车，所以杨毅提出需要周转要求借款，并讲等贷款下来就还钱，其就同意借钱给杨毅。杨毅出具借据、收据的当天要求王峰给付现金，但其当时没有那么多现金，所以在第二天才交给杨毅2万元现金。杨毅拿到钱之后一个星期，归还了800元，后来就没有还过借款。其就通过电话和发信息的方式向杨毅催讨，杨毅讲贷款没办下来，要等段时间才能归还，之后又说回老家借钱，后来就联系不上了。以上事实，由借据、收据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王峰提供的证据，以及当事人的陈述，可以认定杨毅向王峰借款2万元的事实，因杨毅向王峰借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。杨毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，王峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨毅于本判决发生法律效力之日起十日内向王峰归还借款本金1.92万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，两项合计960元(已由王峰预交)，由王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张国元人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一九年九月九日书 记 员  张 娴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：TCL空调器（中山）有限公司。住所地：广东省中山市南头镇南头大道。法定代表人：李书彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴建军，国浩律师（石家庄）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安瑞生，男，1961年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王灵敏，女，1969年11月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梦龙，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建军，男，1979年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进明，男，1983年1月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开发区东明家电维修中心。住所地：河北省邢台经济开发区东静庵北街村西。法定代表人：王进明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市新润达电器有限公司。住所地：邢台市桥东区北关街88号。法定代表人：赵志霞，该公司经理。再审申请人TCL空调器（中山）有限公司（以下简称TCL公司）因与被申请人安瑞生、王灵敏、刘梦龙、袁建军、王进明、开发区东明家电维修中心（以下简称东明中心）、邢台市新润达电器有限公司（以下简称新润达公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终3261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。TCL公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人公司指派特定的维修服务人员巨鹿县明磊家电维修部，维修人员为杨世磊，但杨世磊当天上门服务时，安双宁已触电送往医院，没有申请人公司人员在场。原审认定本案事故是申请人公司在为客户提供售后服务维修过程中发生的侵权责任事故，显属错误。袁建军和申请人无任何关系，袁建军是邢台开发区东明家电维修中心人员，该维修中心只是与申请人武汉某公司签约维修。其自带工具安装维修完成后，申请人公司根据空调安装维修的数量给付报酬。开发区东明家电维修中心与申请人是独立主体，各自承担责任，且对内有明确约定，符合法律规定的承揽关系。原审以双方有内部约定不得对抗第三人为由，显属不当。本案没有证据证明安双宁维修悦和饭店的空调系袁建军安排。关于责任分配问题，申请人认为饭店的业主武敬峰或插电源的人应担负侵权的主要责任。二、原审程序违法。原审遗漏必要的诉讼当事人，饭店业主武敬峰作为饭店的掌控者，申请人认为此次事故其有不可推卸的责任。三、原审适用法律错误。本案申请人公司并没有过错，不应当承担责任。且二审认定法律关系错误。本院经审查认为，申请人亦认可与袁建军存在售后服务维修合同关系，其与袁建军的内部约定，不能对抗第三人。原审认定申请人应对袁建军实施的侵权行为承担相应的赔偿责任，处理并无不当。申请人主张饭店业主应承担主要责任，无事实和法律依据，原审未予支持，并无不妥。综上，TCL空调器（中山）有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回TCL空调器（中山）有限公司的再审申请。审判长 王 倩审判员 邢荣允审判员 张新峰二〇一九年九月十八日书记员 安铭静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初2034号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人王小翠，女，1997年11月28日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省祥符区,住江阴市。2019年7月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1952号起诉书指控被告人王小翠犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人王小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。 江阴市人民检察院指控： 2019年4月至6月期间，被告人王小翠使用虚构的妹妹“王静”的身份，假装与被害人张某在微信上谈恋爱，以刷化妆品业绩、撞车赔钱等为由，多次骗取被害人张某共计人民币42010元。 上述事实，被告人王小翠多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，且有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录截图等书证，证人孟某的证言笔录，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小翠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人王小翠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王小翠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王小翠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年3月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、追缴被告人王小翠违法所得人民币42010元，发还被害人张岩。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  蒋正光 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕超红，女，1991年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：熊苑东，广东法宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹亮，女，1982年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：中山市蓝图房地产中介有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇界狮南路6号中澳新城景湖居A28号商铺。法定代表人：李玉华，该公司经理。一审第三人：中国民生银行股份有限公司中山分行。住所地：广东省中山市石岐区兴中道9—11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层。主要负责人：梁俊峰，该分行行长。再审申请人吕超红因与被申请人刘宏、曹亮以及一审第三人中山市蓝图房地产中介有限公司（以下简称蓝图公司）、中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕超红申请再审称，案涉《物业销售合同》是由第三人蓝图公司提供的格式合同，并不允许买卖双方轻易变更，并且蓝图公司亦未就相关条款向买卖双方进行提示说明，吕超红作为买方并不知道蓝图公司提供的格式合同限制了自身权利。蓝图公司提供的案涉《物业销售合同》第9条、第10条关于允许违约方解除合同的约定明显不公，应参照《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效格式条款。二审法院认定上述约定合法有效，允许违约方以放弃定金的最少代价解除合同有违诚信原则，助长违约风气。综上，吕超红请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。刘宏、曹亮提交意见称，案涉《物业销售合同》系由第三人蓝图公司提供的，而非合同当事人一方提供的格式合同。案涉《物业销售合同》的当事人均为个人，均属平等经济地位的合同主体，对合同条款的确定均有平等的协商权。案涉《物业销售合同》第9条、第10条的约定内容未违反法律以及行政法规强制性规定，是双方真实意思表示，对当事人双方平等适用，二审法院认定上述约定合法有效适用法律正确。刘宏、曹亮请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定驳回再审申请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《物业销售合同》第10条约定，“如卖方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则卖方须返还双倍定金予以买方，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”。经查明，吕超红和刘宏、曹亮签订的《物业销售合同》，采用的是居间方蓝图公司提供的示范合同文本。该示范合同文本主要是为买卖双方提供条款参照。其中，该合同文本第17条专门预留了空白的备注条款供合同当事人选择补充，吕超红和刘宏、曹亮作为买卖双方可经协商后对上述示范合同文本中的条款进行修改、增删。蓝图公司提供的示范合同文本并未将预定条款强加给买卖双方，并非不可协商变更的格式合同。二审法院据此认定《物业销售合同》第10条约定合法有效并无不当。本案中，案涉《物业销售合同》第10条是关于当事人以抛弃定金为代价单方解除合同的约定，由于此种约定解除权的行使实际上削弱了合同约束力，影响交易稳定性，因此解约定金条款的适用应当限制在合同成立但尚未履行的场合。在合同一方已开始履行合同义务，且相对方实际接受履行后，当事人对合同继续履行形成了预期，再主张适用解约定金条款解除合同应不予支持。根据一、二审法院查明事实，卖方刘宏、曹亮在配合买方吕超红共同办理完银行按揭贷款手续且获得审批通过后，无正当理由拒绝继续履行合同。二审法院未结合双方当事人履行行为和合同履行程度，直接适用解约定金条款驳回吕超红关于继续履行的诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令中山市中级人民法院再审本案。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十九日法官助理武晓晖书记员陈贤璇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告人任某某，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人王某，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。辩护人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告人吴某某，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7296号起诉书指控被告人孙某某、任某某、王某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人华诚、被告人王某及其辩护人陈雁君、被告人任某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月7日23时许，被告人孙某某、任某某在上海市浦东新区锦尊路XXX号旁的段氏龙虾店外，因琐事与至店消费的被害人杨某某、刘某发生争执，后伙同被告人王某、吴某某随意殴打被害人杨某某、刘某，并致两名被害人受伤，期间，被告人孙某某持棍殴打。经法医鉴定，被害人刘某枕顶部及左侧颞部头皮下血肿；左肩、背部、左腰部、左大腿、左小腿、右小腿多处软组织挫伤，挫伤面积(共计378.0c㎡)局部青紫肿胀、触痛(+)，二处损伤已分别构成轻微伤；被害人杨某某眼部挫伤；肩部及四肢软组织损伤，二处损伤已分别构成轻微伤。2019年5月21日，公安民警接到报警后至上述店内将被告人任某某、王某、吴某某传唤到案；同年7月19日，被告人孙某某被民警抓获到案。上述四名被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，孙某某、任某某、王某的家属帮助三人共同赔偿被害人刘某、杨某某人民币各20万元，取得了谅解。上述事实，被告人孙某某、任某某、王某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杨某某、刘某的陈述及辨认笔录、证人李某1、李2的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书，刑事谅解书、案发经过及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某、任某某、王某、吴某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。孙某某、任某某、王某、吴某某均具有坦白行为，自愿认罪认罚，孙某某、任某某、王某的家属帮助三人共同对两名被害人进行了经济赔偿，取得了谅解，综合考量后依法对四名被告人分别从轻从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和各被告人在犯罪中的行为、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人孙某某、任某某、王某、吴某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇一九年九月二十日书记员  徐 轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人赵德仁和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：殷晓燕，女，1969年11月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告殷晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告殷晓燕经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款96042.21元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××14；2、签约申领时间：2007年6月7日；3、信用卡额度：85824.71元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月2日）2、欠款明细：本金88080.59元，零售利息1335.68元，分期手续费4347.74元，违约金2278.2元，合计96042.21元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月2日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷晓燕自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金88080.59元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，公告费600元，总计2801元，由被告殷晓燕负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8315号 原告：宁波佐美健身器材有限公司。住所地：慈溪市桥头镇五姓村吴山南路999号，统一社会信用代码：91330282695093660G。 法定代表人：宋海龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：宁波市海曙浩丰纸箱包装厂（个人独资企业）。住所地：宁波市海曙区高桥镇红心村，统一社会信用代码：91330203573695348T。 法定代表人：张宜磊，该厂投资人。 被告：张宜磊，男，1977年3月31日出生，汉族，住宁波市江东区。 原告宁波佐美健身器材有限公司诉被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂、张宜磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员钟志平适用小额诉讼程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告诉请判令：1.被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂支付原告货款10204.42元，并由被告张宜磊承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。 本院经审理认定：原告宁波佐美健身器材有限公司与被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂素有纸箱买卖业务往来。2015年9月下旬，经双方对账，被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂尚欠原告货款60204.42元，后被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂陆续支付原告货款50000元，余款10204.42元至今未予给付。 应原告申请，本院于2019年8月21日裁定对两被告银行账户内的存款采取冻结的保全措施。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂于本判决生效之日起七日内支付原告宁波佐美健身器材有限公司货款10204.42元，若被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告张宜磊的个人财产予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费122元，均由被告宁波市海曙浩丰纸箱包装厂、张宜磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 钟志平 二〇一九年九月二日 代书记员 黄晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18796号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈桂菊，女，1964年7月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈桂菊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,845.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,845.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2565号 上诉人（原审被告）：何建英，女，1964年7月21日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 被上诉人（原审原告）：刘林，女，1962年8月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 上诉人何建英因与被上诉人刘林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何建英上诉请求：1.改判2019赣0111民初1567号民事判决，将原判决何建英返还本金37985.58元，改判由何建英返还刘林借款利息的诉讼请求；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人已还本金10万元，本金已还清，另已还利息2000元。2.剩下37985.58元是利息，不是本金，不应再计2分利息，不能利滚利。上诉人确因有其他原因未能出庭应诉和抗辩在上诉人经传票传唤因在沈阳出差未到庭参加诉讼的情况下，对本案进行了缺席审理，这样程序上是合法的。但其作出的由上诉人于本判决生效之日起十日偿还本金37985.58元及利息的实体判决，由于与事实不符，因而是错误的，上诉人有证据证明，2019年6月28日晚上来我家门口要钱，大叫特叫，楼上邻居丁老师问被上诉人，她还你本金了吗？还了，但利息未还清，当天晚上要拿利息至于利息因双方未结算，致上诉人究竟欠付被上诉人多少利息还不能确定。为此，上诉人特向贵院提出上诉，恳请查明事实，依法撤销原判决驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘林辩称：到期要还钱，超期也要还利息，还款要连本带利，我们没有任何书面协议要先本后息，按民间借贷的规定都是先息后本。 刘林向一审法院提出诉讼请求：1.判令何建英返还本金37985.58元及利息（从2019.6.28起至还清之日止，按月息2分计算）；2.判令何建英承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘林与何建英系邻居关系。何建英因资金周转需要向刘林借款。2017年9月27日，刘林向何建英转款100000元，双方约定月息2分。2018年9月27日，因何建英未还款，刘林与何建英就本息进行结算后，何建英向刘林出具借条，写明：“今借到刘林人民币壹拾贰万叁仟伍佰伍拾元整，定于2019年2月27日归还，月息5分。”后何建英分11次共向刘林归还了102000元。因何建英再未还款，刘林故诉至法院。 一审法院认为，双方之间的债权债务关系明确、事实清楚，有借条和银行转款凭证为凭，一审法院予以确认。债务应当清偿，何建英不按约归还借款本息，应承担违约责任。经核算，截止2019年6月27日，何建英尚欠刘林借款本金37985.58元。刘林要求何建英归还借款本金37985.58元，并按月息2分计算逾期利息的请求合法有据，一审法院予以支持。何建英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，刘林的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何建英应自一审判决生效之日起十日内归还刘林借款本金37985.58元及利息（利息计算方式：自2019年6月28日起至还清全款之日止，按月息2%计算）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元（已减半收取），由何建英负担。 二审期间，双方都未向本院提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点系尚欠的37985.58元是本金还是利息。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在双方无特别约定的情况下，应按照先息后本的方式偿还借款。上诉人何建英主张双方口头约定先归还本金，但并无相应证据支持，其在上诉状中所称的“丁老师”并未到庭作证，且即使“丁老师”到庭作证，无其他证据相印证，本院也无法仅凭单独证人证言就作为定案依据，因此，上诉人何建英应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人何建英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由何建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张宗华 审 判 员 万俊健 审 判 员 曾 琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理 周元辰 书 记 员 万鹏程
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4754号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地,山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。法定代表人:刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：葛常健，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。被告：李动美，女，1977年10月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘玉国，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘玉平，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王士秀，女，1958年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：黄成现，男，1961年12月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张敬芳，女，1960年5月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛常健到庭参加诉讼，被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金77600元及利息12276.43元，本息合计89876.43元（利息计算至2019年5月20日）。事实和理由：被告李动美于2016年4月26日在我单位贷款77600元，到期日2019年4月20日，由刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李动美偿还贷款本金77600元及利息12276.43元，被告刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告李动美未答辩。被告刘玉国未答辩。被告刘玉平未答辩。被告王士秀未答辩。被告黄成现未答辩。被告张敬芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告李动美在原告处借款77600元，借款期限自2016年4月26日至2019年4月20日，并由被告刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2016年4月26日向被告李动美发放该笔借款，该借款合同、保证合同由原告盖章，被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠贷款本金77600元及利息12276.43元（利息计算至2019年5月20日）。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告李动美未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告李动美偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳承担保证责任后，有权向被告李动美追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李动美偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77600元及利息12276.43元（利息计算至2019年5月20日），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告李动美追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046.91元，减半收取1024元，由被告李动美、刘玉国、刘玉平、王士秀、黄成现、张敬芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年九月十日书记员  张滨滨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1341号 申请执行人：毛秀莲，女，1973年9月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：孔繁煊，男，1962年10月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年3月28日立案受理的申请执行人毛秀莲与被执行人孔繁煊民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初7616号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金145300元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，本院另案扣划被执行人的银行存款117142.5元，该案为系列案件之一，本案分得执行款4105元；其余未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44148号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林爱旺，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱旺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币160,118.31元(币种下同)。原告诉称，被告林爱旺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,118.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9116号 原告：汤尧千，男，1948年3月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：芜湖国富汽车运输有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯南路129号。统一社会信用代码：913402217901381185。 法定代表人：李信华，该公司总经理。 被告：梁发金，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码：91340200849497861N。 代表人：陶银，该分公司经理。 委托诉讼代理人：陈悦，男，该分公司员工。 原告汤尧千与被告芜湖国富汽车运输有限公司、梁发金、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告汤尧千于2019年9月19日向本院撤回对被告芜湖国富汽车运输有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤尧千撤回对被告芜湖国富汽车运输有限公司的起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇一九年九月二十日 代书记员 程圆圆
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22856号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宁先豁，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宁先豁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告宁先豁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币90,299.97元(币种下同)(截止至2019年8月12日，欠款本金78,649.15元，利息4,991.85元，分期付款手续费6,658.97元)；2、要求被告支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年9月23日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计90,299.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告宁先豁未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告宁先豁未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁先豁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币78,649.15元；二、被告宁先豁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057.50元，减半收取1,028.75元，由被告宁先豁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1615号 罪犯张杰，男，1988年3月9日出生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，初中文化，住南充市嘉陵区。现在南充市嘉陵区司法局凤垭司法所接受社区矫正。 四川省南充市高坪区人民法院于2016年12月8日作出（2016）川1303刑初161号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，2017年3月28日交付执行。四川省广元市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）川08刑更190号刑事裁定，对罪犯张杰予以假释，假释考验期限至2019年10月18日止。 司法行政机关南充市嘉陵区司法局于2019年8月28日以（2019）南嘉司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯张杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 南充市嘉陵区司法局提出，罪犯张杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303刑初161号刑事判决书、执行通知书、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更190号刑事裁定书以及张杰在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张杰予以特赦。 本院经审理认为，南充市嘉陵区司法局提供的证据足以证实罪犯张杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张杰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员  朱月红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16440号原告：姚东宁，男，1954年11月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：姚园，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：张尚志，男。原告姚东宁、姚园与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人张尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月21日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币6,492元。五、税后季保底经营收益：18,514.90元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月21日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益74,059.60元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度以18,514.90元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以18,514.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以18,514.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,514.90元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚东宁、姚园2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益74,059.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚东宁、姚园逾期付款违约金(2018年第四季度以18,514.90元的日万分之五自2018年10月29日计算到实际支付之日止；2019年第一季度以18,514.90元的日万分之五从2019年1月29日计算到实际支付之日止；2019年第二季度以18,514.90元的日万分之五从2019年4月29日计算到实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,514.90元的日万分之五从2019年7月29日计算到实际支付之日止);三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869元，减半收取计934.50元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年九月二十四日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5516号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：郑佳佳，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：于承林，男，1974年11月3日生，汉族。被告：余素珍，女，1970年5月25日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金200,411.56元，利息20,321.82元及逾期利息(以本金为基数，自2017年08月12日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2015年09月07日,被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(0.9XXXX.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款449,866.78元用于资金周转。被告自愿用位于上海市嘉定区临泽路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由张某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年09月11日,出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款,《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上,原告特提起诉讼。经本院审理查明：被告于承林于2015年9月份，向挂着上海玖某牌子的公司借款，约定借款449,866.78元，借期3年。2015年9月15日、同年9月16日分别到账20,000元，310,000元，合计到账330,000元。2015年9月15日、同月17日、19日，应出借时的业务员蒋某、王某要求，分别支付其服务费13,496元、35,000元，因而实际借款286,504元。2015年10月至2018年3月，被告通过上海市富某支付服务有限公司归还借款220,733.38元，通过宝某网络科技(上海)有限公司、北京金某信安科技有限公司及未知名公司支付86,998.53元，通过手机银行转账支付出借的业务员张某101,100.02元，通过上海市嘉定区人民法院拍卖房屋支付张勇149,233.33元，合计归还借款本息558,065.26元。被告于承林通过王某、张某归还的合计250,333.35元借款，原告称其无权收取也未收到其收缴的原告借款。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  喻 芳人民陪审员  张 韻二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晔，女，汉族，1980年9月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李晔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李晔经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额40847.48元，其中，贷款本金35881.06元、零售利息1915.62元、分期手续费811.96元、年费0元、滞纳金0元、违约金2238.84元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××44，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40847.48元（截至2018年11月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李晔未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××44的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月28日欠付原告贷款本金35881.06元、零售利息1915.62元、分期手续费811.96元、违约金2238.84元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费811.96元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××44的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月28日贷款本金35881.06元、零售利息1915.62元、分期手续费811.96元、违约金2238.84元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晔于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月28日贷款本金35881.06元、零售利息1915.62元(含复利)、分期手续费811.96元，以及自2018年11月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费821元(原告已预交)，由被告李晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4639号原告:刘同，男，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：张金会，女，1980年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张金会与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告张金会的申请本院依法追加刘同为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘同、张金会的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同、张金会向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-6-3号房屋一套，总价款为458150.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月8日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘同、张金会燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘同、张金会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41819号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梅鑫，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告梅鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,958.71元(截止至2019年5月10日，欠款本金67,036.39元、利息36,048.37元、滞纳金等其他费用23,873.95元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梅鑫在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,036.39元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告梅鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金67,036.39元；二、被告梅鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,036.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475.91元，减半收取计737.96元，由被告梅鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。