福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0402民初151号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被告：梅列区厦芬无框窗经营部，住所地三明市梅列区。 经营者：林志伟，男，汉族，1986年3月7日出生，住三明市梅列区。 被告：林志伟，男，汉族，1986年3月7日出生，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商银行）与被告梅列区厦芬无框窗经营部（以下简称厦芬无框窗经营部）、林志伟不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商银行委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，被告厦芬无框窗经营部、林志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商银行向本院提出诉讼请求：1、厦芬无框窗经营部、林志伟立即返还三明农商银行不当得利款项413151元并支付三明农商银行利息（该利息以银行同期贷款利率为基数、以欠款金额为标准自起诉之日起计至还清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由厦芬无框窗经营部、林志伟承担。事实和理由：厦芬无框窗经营部系个体工商户，其开办者为林志伟。2015年7月2日，三明农商银行与厦芬无框窗经营部签订《特约商户受理银联卡业务协议书》及《特约商户受理银行卡业务协议书注册登记表》，约定：三明农商银行同意作为收单机构，厦芬无框窗经营部自愿成为三明农商银行特约商户，通过与中国银联系统连接的受理终端实现银联卡的交易；为保证厦芬无框窗经营部及时收账，厦芬无框窗经营部在三明农商银行处开立资金清算账户，三明农商银行款项到厦芬无框窗经营部资金清算账户的时间为T+0实时到账；厦芬无框窗经营部绑定的资金清算账户为户名为林志伟的银行账户等等。协议签订后，三明农商银行依约为厦芬无框窗经营部安装联网POS机具。但此后三明农商银行发现，厦芬无框窗经营部的POS机在2015年12月至20165月期间连续发生多笔交易失败记录，具体为：每一笔失败的交易，发卡行并未实际扣划到持卡人银行卡的款项，而三明农商银行却因系T+0实时到账，实时将款项付至了厦芬无框窗经营部所绑定的资金结算账户，但在三明农商银行拟通过冲销扣款的方式从厦芬无框窗经营部资金结算账户扣回款项时，却发现其账户余额不足、无法冲销扣款。即在刷卡交易失败的情况下，因银联系统信息传递及网络记账的时间差，厦芬无框窗经营部无正当理由获得了三明农商银行的款项。经核对确认，因上述情形，三明农商银行转入厦芬无框窗经营部资金结算账户的款项合计413151元，即厦芬无框窗经营部获利数额413151元。经三明农商银行多次对厦芬无框窗经营部、林志伟进行催告及与之交涉，2017年3月23日，林志伟出具还款承诺书，承诺对其利用包含本案POS机在内的两户POS机刷卡造成的单边账739981元（其中，利用本案POS机刷卡造成的单边账为377415元），每月还款3000元，直至所有金额结清。另，其还持他人银行卡在此台POS机上刷卡造成单边账35700元。前述款项合计413151元。但此后，厦芬无框窗经营部、林志伟并未如约归还。2018年3月20日，林志伟再次出具还款承诺书，确认截至2018年3月20日，其已还款17000元，剩余未还款项722981元，其每月最低还款1000元。但此后，虽经三明农商银行多次催告，两被告并未归还任何款项。三明农商银行认为：厦芬无框窗经营部、林志伟的行为系不当得利，应当立即返还三明农商银行全部不当得利款项，并应支付三明农商银行自起诉之日起至其款项实际还款之日止的利息。 厦芬无框窗经营部、林志伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，厦芬无框窗经营部、林志伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院依法对证据进行审查认定。 经开庭审理，查明以下事实： 1.2015年7月2日，三明农商银行与厦芬无框窗经营部签订《特约商户受理银行卡业务协议书注册登记表》、《福建省特约商户受理银联卡业务协议》，约定厦芬无框窗经营部经营者林志伟在三明农商银行开立账户62×××58，绑定ＰＯＳ固话0598-80××××4，有线ＰＯＳ机1台，手续费0.5%，单笔封顶22元，手续费支付方式逐笔扣款。鉴于厦芬无框窗经营部希望通过三明农商银行受理消费者持有的银联卡，三明农商银行作为收单机构，将厦芬无框窗经营部作为其特约商户，为厦芬无框窗经营部受理银联卡提供资金清算及配套支持业务。为保障厦芬无框窗经营部及时收账，厦芬无框窗经营部应在三明农商银行开立资金清算账户，并按规定时间进行结账或提交有效交易单据。双方均以中国银联转接的银联卡交易的电子数据为对账的唯一标准。 2.2016年1月21日至2016年5月30日，厦芬无框窗经营部的POS机发生多笔交易失败记录，具体为：每一笔失败的交易，发卡行并未实际扣划到持卡人银行卡的款项，而三明农商银行却因系T+0实时到账，实时将款项付至了厦芬无框窗经营部所绑定的资金结算账户。2017年3月23日，林志伟向三明农商银行出具还款承诺书，承诺对附件中的刷卡造成单边帐739981元还款，每月至少还3000元，直至所有金额结清。附件中显示由厦芬无框窗经营部的POS机产生的单边账款为377451元。2018年3月20日，林志伟出具第二份还款承诺书，承诺书确认其使用厦芬无框窗经营部及三明市三元区澳普利发建材商行两户POSS机造成三明农商银行单边垫款，使林志伟账户长款776981元，其承诺还款739981元，已还款17000元，剩余未还金额722981元，分期还款，每月最低还款1000元，于2019年12月31日之前还清。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的发生需要具备一定的构成要件：一、一方获得利益；二、一方获利无法律根据；三、致使对方遭受损失，即受益与受损失之间有因果关系。三明农商银行主张的是不当得利请求权，应对本案是否符合不当得利的构成要件承担举证责任，举证不能的，应承担相应不利后果。三明农商银行称林志伟持他人银行卡在POSS机上刷卡，没有提供相应的证据佐证，本院不予认定。厦芬无框窗经营部取得款项是基于和持卡人间的交易行为，三明农商银行为持卡人垫付款项基于其与厦芬无框窗经营部签订的《福建省特约商户受理银联卡业务协议》约定的合同义务，厦芬无框窗经营部取得利益有法律上的原因，而三明农商银行也未能举证证明厦芬无框窗经营部取得利益欠缺合法依据。三明农商银行利益受损系因其未能从持卡人银行卡中扣到款项，这是银行自身系统出现错误导致，并非厦芬无框窗经营部存在有过错。故三明农商银行在本案中提供的证据不足以证明厦芬无框窗经营部及其经营者林志伟构成不当得利。持卡人与厦芬无框窗经营部进行交易，三明农商银行的垫款实际免除了持卡人对他人的债务，故持卡人应为不当利益受益人。本案中林志伟未对还款承诺书提出异议，结合其还款承诺书内容，其自愿承担债务并且未声明需免除原债务人义务，其出具还款承诺书应视为并存的债务承担，即债务加入行为。债务加入是不变更原债务内容，由第三人加入债务关系中，并由第三人与债务人共同向债权人承担债务。债务加入行为不会加重原债务人的负担，故无需经原债务人同意，林志伟单方允诺三明农商银行未表示反对，可以认定债务加入成立。三明农商银行可以依照债务加入关系向林志伟主张权利。林志伟两次出具承诺书均表示仅对单边垫款中的739981元承担还款责任，林志伟清偿债务应以其承诺承担的范围为限，故林志伟仅对2017年3月23日还款承诺书附件中载明的债务承担清偿责任，三明农商银行要求其偿还另外的35700元债务，没有事实及法律依据，本院不予支持。林志伟系以个人名义出具的还款承诺，并非以厦芬无框窗经营部名义进行的民事行为，该债务不属于个体工商户经营活动产生的债务，故三明农商银行要求厦芬无框窗经营部共同还款，本院不予支持。林志伟虽承诺分期偿还，但因其未依约履行前期债务，三明农商银行有权对未到期的后期债务一并主张。三明农商银行主张要求林志伟返还其不当得利款377451元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。厦芬无框窗经营部、林志伟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志伟应于本判决生效之日起五日内返还给福建三明农村商业银行股份有限公司不当得利款377451元，并支付以377451元为基数按银行同期贷款利率从2019年1月7日起计至款项还清之日止的利息； 二、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7497元，由林志伟负担6851元，福建三明农村商业银行股份有限公司负担646元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  张美华 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄鸿珊 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。