北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5121号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李兴良，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李兴良（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李兴良支付本金12742.21元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李兴良向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金12742.21元。京东公司与李兴良签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李兴良收取应付而未付金额的货款。李兴良至今拒不支付货款，故起诉至法院。李兴良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李兴良未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李兴良于2017年1月21日使用“京东白条”在京东商城购买“小米5s手机”一部，订单显示商品金额1999元。白条本金欠付332.61元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月22日签收。李兴良于2017年2月3日使用“京东白条”在京东商城购买“小米5splus手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠1280.58元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月4日签收。李兴良于2017年2月21日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额2699元。白条本金欠1539.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月22日签收。李兴良于2017年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米Note4手机”一部，订单显示商品金额1199元。白条本金欠766元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月8日签收。李兴良于2017年3月19日使用“京东白条”在京东商城购买“京东会员plus”服务，订单显示商品金额149元。白条本金欠81.72元。李兴良于2017年3月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠974.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月22日签收。李兴良于2017年5月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠366.33元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月5日签收。李兴良于2017年4月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠824.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月7日签收。李兴良于2017年4月23日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6X手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠1082.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月23日签收。李兴良于2017年5月22日使用“京东白条”在京东商城购买“小米红米4A手机”一部，订单显示商品金额599元。白条本金欠398.44。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月22日签收李兴良于2017年6月6日使用京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠664.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。李兴良于2017年6月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠915.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月6日签收。李兴良于2017年6月7日使用“京东白条”在京东商城购买“三星存储卡”一个，订单显示商品金额219.9元。白条本金欠112.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月8日签收。李兴良于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“十月稻田稻花香米东北大米”一袋，订单显示商品金额62.8元。白条本金欠55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月22日签收。李兴良于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。李兴良于2017年7月11日使用“京东白条”在京东商城购买“锤子坚果pro手机”一部，订单显示商品金额1499元。白条本金欠1459.93元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月12日签收。李兴良于2017年6月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠789元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月27日签收。以上，李兴良合计尚欠本金12742.21元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李兴良向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李兴良在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李兴良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李兴良于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金12742.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李兴良负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李兴良负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海