wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20863号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘志文，男，1993年6月4日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告李晔与被告刘志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000092063）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月31日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3368号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：武汉味福调味食品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区裕民街80号。法定代表人：龙桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙健，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金大田，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：武汉阳光印刷有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园1号1-75-1。法定代表人：杨仲渺，该公司董事长。再审申请人武汉味福调味食品有限公司（以下简称味福公司）因与被申请人武汉阳光印刷有限公司（以下简称阳光公司）承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。味福公司申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。第一，经味福公司申请，湖北省科技进步促进会作出鄂科进(2018)技鉴字第6号《技术鉴定意见书》，结论为阳光公司交付的90克和200克包装袋水蒸气透过量不符合国家标准。阳光公司提供的包装袋存在严重质量问题。第二，味福公司在包装袋出现质量问题后就告知阳光公司，双方曾多次协商赔偿事宜。阳光公司在(2018)技鉴字第6号《技术鉴定意见书》作出前从未对涉案包装袋系其公司生产提出异议。湖北省科技进步促进会鄂科进(2018)技鉴字第7号《技术鉴定意见书》结论为两种200克规格味福鸡精包装袋的外层材料不是同一种材料。该鉴定意见不具有排他性和唯一性，鉴定未涉及到90克包装袋，阳光公司在鉴定前从未声明其产品具体材质，(2018)技鉴字第7号《技术鉴定意见书》鉴定意见不能得出案涉包装袋非阳光公司生产的结论。二审法院关于“案涉包装袋经相关鉴定机构鉴定,阳光公司提供的200克规格鸡精包装袋材质与味福公司提供使用过同类产品在材质上不具有同一性”,“90克规格的包装袋虽然没有参与同一性鉴定,但因该规格包装袋与200克规格的包装袋是同一批生产的,同理,也无法确认是阳光公司生产的”的认定缺乏证据证明。第三，阳光公司向味福公司提供了生粉,胡椒粉,蒸肉粉包装袋和90克、200克、900克三种规格鸡精包装袋,所有包装袋均采用完全相同的封口、存储、运输、保管标准，仅90克和200克鸡精包装袋出现质量问题，故封口密封、存储条件和保存方法并非案涉包装袋漏气的原因。包装袋水蒸气透过量超标亦与使用期限无关。二审法院对(2018)技鉴字第6号《技术鉴定意见书》未予采信错误。第四，味福公司提供包装袋实物、产品质量异议函、杨德啟的证言、退货现场照片、部分经销商退货凭证等证据，证明因涉案包装袋质量不合格存在严重经济损失，一、二审法院对上述证据不予采信错误。（二）阳光公司认为包装袋漏气与封口、存储条件有关的,应提交证据证实。二审法院将该举证责任分配给味福公司错误。味福公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，湖北省科技进步促进会作出鄂科进(2018)技鉴字第7号《技术鉴定意见书》，结论为阳光公司提供的200克规格鸡精包装袋与味福公司提供的200规格克鸡精包装袋的外层材料不是同一种材料，即味福公司提供鉴定的200克规格鸡精包装袋不能证明是阳光公司生产。味福公司未提交证据推翻该鉴定意见，一、二审法院对该鉴定意见予以采信并无不当。另外，包装袋出现漏气的原因有多种因素，不仅与包装袋材质有关，还与包装袋封口密封性、包装袋的存储条件等因素有密切关联。涉案包装袋最后封装工序是由案外人生产商完成，不能排除存在封口不严导致漏气的情形。故一、二审法院在味福公司不能证明涉案包装袋来源和排除包装袋存在封口不严密、储存不规范等情形情况下，驳回味福公司的诉讼请求并无不当。综上，味福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉味福调味食品有限公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  王 赫二〇一九年九月三十日书记员  李 婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5256号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：李恩吉，男，1937年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王长玉，女，1942年12月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告李恩吉、王长玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员石仕能、代庆珍组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告李恩吉、王长玉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费352元、公摊费用37元，两项合计：389元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李恩吉、王长玉系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为64.67平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.5元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为32元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月底期间的物业服务费352元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用37元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告李恩吉、王长玉未作答辩。经审理查明，被告李恩吉、王长玉系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为64.58平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告李恩吉、王长玉未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与李恩吉、王长玉均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，李恩吉、王长玉应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定9-10幢1-3楼的物管费为每月每平方米0.5元，李恩吉、王长玉所有的房屋为9幢3楼，房屋面积为64.58平方米，故李恩吉、王长玉应向远诚公司支付物业管理费64.58平方米×0.5元/月.平方米×9个月=290.61元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告李恩吉、王长玉支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李恩吉、王长玉在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年3月至2017年11月期间的物业服务费290.61元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李恩吉、王长玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年九月十九日法官 助理  何宏洲书 记 员  秦丽颖
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0507民初1060号原告：许锡溪，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。被告：杨钦德，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省饶平县，被告：黄晓娜，女，汉族，1992年11月2日出生，住广东省潮州市潮安区，原告许锡溪与被告杨钦德、黄晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，双方当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告双方确认两被告结欠原告借款33万元，及自逾期之日起暂计至2019年9月26日为22,831.67元。二、被告承诺向原告分期支付借款。1.两被告自2019年10月起于每个月20日前付还3500元，至本金付清为止。2.如果两被告按照上述第一项约定按期足额履行，则本案利息原告愿意全部免除（包括之前的及以后的全部利息)。如果两被告任何一期没有按照约定履行，原告可以立即申请执行尚没有付还部分的借款本金、已经确认的利息22,831.67元及自2019年9月26日之后的利息。2019年9月26日之后的利息按照年利率24%计算尚未付还本金的利息。三、本案诉讼费6452元，调解减半为3226元全部由两被告承担，在2019年11月20日前向原告付清。四、本调解协议自原告及两被告签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  廖晓娜二〇一九年九月二十六日书 记 员  李少娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10500号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：章祝纹,男,1969年2月4日出生,汉族,住浙江省缙云县。原告朱卫东与被告章祝纹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告章祝纹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)49,469.55元；2.判令被告支付原告逾期利息(以49,469.55元为基数，按照月利率2%，自2014年12月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月2日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大经营，购进材料为由向陈某某借款65,600元,约定还款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止，还款按照等额本息的方式，共计6期，每期归还11,514.45元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月4日通过银行转账交付被告章祝纹6万元，另有5,600元以现金方式交付。后被告仅归还10,530.45元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为49,469.55元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，案外人陈某某与被告章祝纹签订个人借款协议，约定被告以扩大经营，购进材料为由向陈某某借款人民币65,600元，还款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止，还款按照等额本息方式，共计6期，每期偿还数额为11,514.45元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人章祝纹确认收到陈某某借给本人的款项65,600元。其中6万元以转账方式支付，5,600元以现金方式支付”。2014年12月25日，陈某某转账给被告章祝纹6万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认被告已归还的钱款均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为49,469.55元，确认要求归还借款本金为49,400元，于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告章祝纹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章祝纹于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币49,400元；二、被告章祝纹于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金49,400元为基数，按照月利率2%，自2014年12月31日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035元，公告费600元，由被告章祝纹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10498号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：张淼,男,1970年7月3日出生,汉族,住上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室。被告：程玲,女,1983年8月9日出生,汉族，住安徽省明光市。原告朱卫东与被告张淼、程玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告张淼、程玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金人民币79,267.92元；2.判令两被告共同支付原告逾期利息(以79,267.92元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计算至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月3日，两被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，两被告以扩大经营、装修为由向陈某某借款247,000元,约定还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还21,600.51元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2017年7月8日通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账交付被告张淼20万元，另有47,000元以现金方式交付。后两被告仅归还120,732.08元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，两被告的还款均作为归还借款本金，确认本案剩余借款本金为79,267.92元，并要求以剩余本金为基数，按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。因两被告至今未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告张淼、被告程玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，案外人陈某某与被告张淼、程玲签订个人借款协议，约定两被告以扩大经营、装修为由向陈某某借款人民币247,000元，还款期限自2014年8月1日起至2015年7月1日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为21,600.51元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告张淼、程玲出具收据，内容为“本人张淼、程玲确认收到陈某某借给本人的款项247,000元。其中20万元以转账方式支付，47,000元以现金方式支付”。2017年7月8日，陈某某通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司转账给被告张淼20万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对两被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向两被告送达债权转让通知函。诉讼中，原告变更诉请，对诉请中要求归还的借款本金放弃百元以下零钱，以百元为计算单位计算诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。原告现自认两被告已归还的120,732.08元均系用于归还借款本金，计算本案剩余借款本金为79,267.92元，确认要求归还借款本金为79,200元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，两被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求两被告返还剩余借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告张淼、程玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淼、程玲于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币79,200元；二、被告张淼、程玲于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金79,200元为基数，按照月利率2%，自2015年7月2日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,780元，公告费600元，由被告张淼、程玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  邵建萍二〇一九年九月九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申882号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，现住承德市隆化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：隆化县公安交通警察大队，地址隆化县隆化镇建设南街。法定代表人：王坤，职务大队长。一审被告：隆化县人民政府，地址隆化县隆化镇兴洲路369号。法定代表人：李东，职务县长。再审申请人夏春艳因诉被申请人隆化县公安交通警察大队政府信息公开一案，不服承德市中级人民法院（2018）冀08行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏春艳申请再审称，一、被申请人多次拒绝公开行政执法信息的侵权事实存在，并与刑事案件死者家属代理律师合谋，虚假制造12.24陈忠交通事故案。二、被申请人严重涉嫌非法审讯、侵犯人权事实存在。原二审法院未依审判程序依法核实相关证据，公正判决。三、事实证明原二审法院审判程序违法，严重侵犯当事人合法权利。综上，依法申请再审。本院经审查认为，交通肇事当事人唐希春先被公安机关行政立案，后以交通肇事罪刑事立案，隆化县人民法院（2017）冀0825刑初246号刑事附带民事判决认定唐希春构成交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上述情形符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条的规定，案件性质已由行政案件转为刑事案件，行政案件调查过程中获取的证据材料已转化为刑事诉讼证据。申请人夏春艳提出的要求隆化县公安交通警察大队公开的相关信息，已转化为刑事诉讼范畴，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，其要求公开无法律依据。隆化县公安交警大队隆公（交）公复［2018］1号答复、隆化县人民政府隆政复决字［2018］5号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无违法之处。综上，夏春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回夏春艳的再审申请。审判长 马 伟审判员 常站巍审判员 宋新华二〇一九年九月二十六日书记员 刘 聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18680号原告：寇志龙，男，1987年8月24日出生，汉族，陕西省中阳县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李宁，男，1978年3月5日出生，汉族，河北省三河市居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：范雯雯，女，1982年2月24日出生，汉族，黑龙江省虎林市居民，住北京市海淀区，身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：张鑫，北京市中银律师事务所律师。第三人：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街18号36幢07室，统一社会信用代码91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙，经理。委托诉讼代理人：池润虹，女，1974年9月4日出生，汉族，北京优思动量文化艺术传播有限公司员工，住北京市朝阳区。原告寇志龙与被告李宁、被告范雯雯、第三人北京优思动量文化艺术传播有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告寇志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寇志龙撤回起诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年九月十八日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8275号原告：苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇车坊三马村。经营者：罗宗武。委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。被告：苏州工业园区京浦混凝土有限公司，住所地江苏省苏州工业园区江浦路59号。法定代表人：金震鹏。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善。原告苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部诉被告苏州工业园区京浦混凝土有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部撤诉。案件受理费减半收取1157元，由原告苏州市吴中区甪直车坊凯杰机械设备经营部负担。审判员  吴婕二〇一九年九月三日书记员  周萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29036号原告：陈路，男，1975年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：梁迎杰，男，1973年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：江媛，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：耿轩，北京市两高律师事务所律师。原告陈路与被告梁迎杰、江媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。原告陈路向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁迎杰、江媛共同偿还90万元及利息（按照月息1.5%的标准，自2018年4月16日起计算至借款全部给付之日止）；2、判令被告梁迎杰、江媛自2018年4月16日起至借款全部给付之日止，另行每月按照本金的0.5%的标准支付违约金；3、判令被告梁迎杰、江媛支付律师费24000元；4、案件受理费由被告梁迎杰、江媛承担。事实理由：陈路于2017年10月24日借给梁迎杰、江媛90万元。双方约定借款期限为12个月，月利息为1.5%，如有纠纷由北京市海淀区人民法院管辖；同时合同里还约定了出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、评估拍卖费等）全部由被告承担。梁迎杰、江媛开始能够按时履行借款合同，至2018年4月开始违约，没有按期支付利息，依据合同第九条约定，梁迎杰、江媛未按期支付利息的，陈路有权单方宣布合同到期，有权要求梁迎杰、江媛立即偿还借款本金及利息。陈路依据合同约定要求梁迎杰、江媛立即偿还借款及利息，但梁迎杰、江媛一直拖欠未还，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，综合本案的贷款来源、贷款发放、贷款还款，冯党辉、侯杰、陈路、马隆祥、中盛乾元（北京）资产管理有限责任公司与融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）等的关系以及在融泰浩元（北京）网络科技有限公司（融贝网）的房屋抵押借款情形，本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应将有关材料移送公安机关。故对陈路的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈路的起诉。案件受理费6400元，原告陈路已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  王凌波人民陪审员  李雪娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳茜
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢149号申请执行人:江海证券有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路56号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵洪波，董事长。被执行人：北京弘高慧目投资有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼109室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何宁。被执行人：北京弘高中太投资有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街31号A座113室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何宁。哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲裁字第0089号裁决书已经发生法律效力，申请执行人江海证券有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院出具(2019)京03执131号之一裁定终结(2019)京03执131号案件的执行。现被执行人未如期履行和解协议，申请执行人江海证券有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月21日立案执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京弘高慧目投资有限公司银行存款人民币三亿二千九百四十五万七千七百六十四元。二、冻结、划拨被执行人北京弘高慧目投资有限公司应支付的利息（以实际欠款额为基数，按年利率5.6%计算，自2018年1月26日起至实际偿付日为止）。三、冻结、扣划被执行人北京弘高慧目投资有限公司应支付的违约金（以实际欠款额为基数，按每日万分之三计算，自2018年1月26日起至实际偿付日为止）。四、冻结、扣划被执行人北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司应共同承担的仲裁费、财产保全费人民币一百七十二万二千一百四十九元。五、冻结、扣划被执行人北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、扣划被执行人北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司应负担的申请执行费人民币三十九万六千八百五十八元以及执行中实际支出费用。七、冻结、拍卖被执行人北京弘高慧目投资有限公司持有的公司股票（证券简称：弘高创意，证券代码：002504）共6500万股的全部或部分，被执行人北京弘高中太投资有限公司持有的公司股票（证券简称：弘高创意，证券代码：002504）共1000万股的全部或部分。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京弘高慧目投资有限公司、北京弘高中太投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年九月十六日书记员  肖 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41017号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李立妹，女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李立妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李立妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金97,556.46元，利息14,543.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,833.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,933.75元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,556.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李立妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金97,556.46元；二、被告李立妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,556.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.91元，减半收取计1,119.46元，由被告李立妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15240号原告：王惠康。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏克春。原告王惠康与被告上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告王惠康向本院提出诉讼请求：1、判令被告涤除上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层和820号307室房屋上的抵押权；2、判令被告将上述房屋过户至原告名下；3、判令被告交付上述房屋。事实和理由：2004年2月1日，原告与被告签订《加盟联建协议书》(实为房屋买卖合同)，约定：双方遵循“谁投资、谁所有、谁受益”的加盟原则，原告自愿选定玫瑰园商贸城第一期D区5幢10号地块进行投资联建商务房，房屋地址即上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层和820层307室房屋，双方并对房屋的交付、甲方的违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了付款义务，但被告未履行合同义务，又擅自将房屋为他人设定抵押，故原告诉讼来院。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告王惠康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年九月二十五日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初1805号原告：汕头市鮀浦农村信用合作社，住所地汕头市大学路249号，统一社会信用代码914405001930945599。法定代表人：陈衍宜。委托代理人：陈佳佩，系广东科源律师事务所律师。委托代理人：黄希婷，系广东科源律师事务所实习律师。被告：洪瑞娥，女，汉族，1964年5月5日出生，住所地汕头市金平区，被告：林少伟，男，汉族，1963年4月13日出生，住所地汕头市金平区，本院受理原告汕头市鮀浦农村信用合作社诉被告洪瑞娥、被告林少伟借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日，以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市鮀浦农村信用合作社撤回起诉。本案受理费1660元（已减半），保全费1275元，合共2935元，由原告汕头市鮀浦农村信用合作社负担。审审判员  黄洁二〇一九年九月二十六日法官助理林跃璇书记员周依静
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1897号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：刘盛芹，女，1986年7月27日出生，汉族，户籍地址：广东省阳西县，现住址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人刘盛芹信用卡纠纷一案过程中，依据广东省阳江市江城区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2732号民事判决，责令被执行人刘盛芹偿还尚欠信用卡透支款本金9507.72元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人刘盛芹名下有粤Ｑ×××××号轿车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押；另发现被执行人刘盛芹名下有银行存款，本院已依法冻结，并扣划3988.95元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，经询，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十一日 书记员  沙运红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10207号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，营业场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平，职务总经理。委托诉讼代理人：潘慕婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄飞钒，男，该公司职员。被告：丁向忠，男，1980年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：熊若梅，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告丁向忠、熊若梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 姚 琳二〇一九年九月九日书记员 叶嘉莹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3544号之一申请执行人傅晚生，男，1973年4月22日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人傅细兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住新余市。傅晚生申请傅细兰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初3614号民事判决书已经发生法律效力。傅晚生于2019年8月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，冻结并扣划了被执行人的银行账户89400元，因双方达成和解协议暂缓执行被执行人傅细兰房产，申请执行人傅晚生申请终结本次执行程序；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行159030元，截至2019年9月25日已执行标的款87115元，未执行71915元，执行费2285元已收取。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人傅细兰继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月十一日书记员 董 锟
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1476-1号申请执行人李俊威。被执行人宋红波。本院在执行申请执行人李俊威与被执行人宋红波买卖合同纠纷一案中，申请执行人李俊威依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3778号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为145500元。执行中本院查明，被执行人宋红波名下无可供执行的银行存款、车辆、证券及互联网银行信息；其名下银行账户已冻结；其名下房产已轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人宋红波消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇一九年九月四日书记员 吴立旺
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初333号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人吕向阳，男，1981年10月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年6月3日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年6月12日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉【2019】233号起诉书指控被告人吕向阳犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人吕向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25上午6时许，被告人吕向阳到自家的房顶上面施工建房时，因与李某家的官墙问题没有达成一致意见，遭到李某的阻拦，吕向阳手持一把菜刀将李某头部砍伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤一级。另查明，在本案审理期间，被告人吕向阳近亲属与被害人李某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人吕向阳所在的宜阳县香鹿山镇锁营村村民委员会出具证明，对吕向阳判处缓刑在该村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正。上述事实被告人吕向阳在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕向阳的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人证言、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕向阳故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人吕向阳近亲属与被害人李某达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。被告人吕向阳系初犯、偶犯，所在的宜阳县香鹿山镇锁营村村民委员会出具证明，对吕向阳判处缓刑在该村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人吕向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王 伟人民陪审员  王晓平二〇一九年九月三十日书 记 员  李绍策
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7163号原告：李俊生，男，1986年12月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告：张占波，男，1983年10月16日生，汉族，住。原告李俊生诉被告张占波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李俊生及其代理人付慧斐到庭参加了诉讼，被告张占波经我院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李俊生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费20330元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年正月原告随被告到其承包的位于郑州中建七局的工地上干油工，期间借支部分生活费，结算后被告为原告出具欠条，后拒不支付，维护原告合法权益，具状起诉望判如所请。被告张占波缺席未答辩。经审理查明：原告跟着被告在工地干活，中间借支部分生活费，被告拖欠原告劳务费20330元未付清，为原告出具欠据一份载明：“李俊生付7020元，下欠20330元2019.2.3张占波”出具欠条之后原告多次催要被告未付。以上事实由原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告欠原告劳务费20330元，由其为原告出具欠条为证，原告诉请被告支付工资20330元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方并未约定利息，但是被告违约迟延支付工资给原告造成了一定损失，故原告主张的利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告主张起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止。被告经我院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张占波于本判决生效后十日内支付原告李俊生劳务费20330元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由被告张占波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇一九年九月十一日书记员  吴兰兰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1022号 原告：盛洋，男，1988年10月27日出生，汉族，蒙古族，送餐骑手，现住瓦房店市。 被告：王有健，男，1980年11月5日出生，汉族，内蒙古通辽市。 原告盛洋与被告王有健不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛洋到庭参加诉讼。被告王有健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款6440元；从2019年1月26日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭放弃利息主张。事实与理由：被告王有健于2018年9月份以替代原告还捷信分期贷款为幌子，从原告处骗取7005元整，承诺在原告还完三个月分期之后，替原告全部还清剩余贷款。到第四个月还款日（16号）被告给原告565元，逢第五个月起找各种理由不肯还钱，故诉至法院。 被告王有健未答辩。 原告围绕其诉讼请求举示证据三份。证据一、转账记录。证明原告向被告转款7005元；证据二、微信聊天记录截图；证据三、通话录音。证据二、三均证明被告骗原告7005元。被告未质证亦未举证，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够形成完整的证据链，真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盛洋与被告王有健均系“饿了么”送餐员。原告因购买摩托车在案外人捷信公司办理了分期贷款业务，贷款金额8400元，分20期还款，每期还款564.60元。因捷信公司要求在还贷6个月后方可一次性清偿剩余贷款，而原告想提前清偿，被告称可以帮助原告办理，故原告于2018年9月通过微信向被告转款7005元。但被告并未为原告办理清偿剩余贷款事宜。原告多次通过电话、微信等方式向被告要求返还款项，被告在通话及微信中均多次表示同意还款。2018年12月15日，原告向被告转发了捷信公司向其发送的催款564.61元的信息，被告在收到该转发信息后，向原告微信转款565元。被告尚欠原告6440元没有返还。 庭审后，原告向本院提交其本人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借记卡账户历史明细清单。该明细清单显示2018年9月14日快捷支付转款7005元以及原告本人每月清偿贷款的记录。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对于自己诉辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。被告取得原告7005元金钱利益的事实清楚，证据确实充分，足以认定。现被告尚欠原告6440元的金钱利益，且该利益的取得无任何合法依据，并造成原告的实际损失，故被告应将6440元的不当得利返还原告。本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王有健于本判决生效之日起十日内向原告盛洋返还6440元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王有健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  杨俊艳 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  尹丽葵
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初562号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人郑轻强，男，1965年5月3日出生，身份证号码：441************056，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区***************。曾因犯故意伤害罪于2013年6月19日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年12月17日刑满释放。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人郑轻强犯盗伐林木罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人郑轻强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月20日，被告人郑轻强伙同罗某飞(另案处理)未经村委以及村民同意，也未办理其他合法砍伐手续的情况下擅自雇请工人、运输车辆，将属于清远市清城区************的桉树砍伐并装车运走。经鉴定，被盗伐林地蓄积16.0599立方米。上述事实，被告人郑轻强在开庭审理过程中无异议，并有物证；户籍证明、抓获经过、前科证明、林木归属证明等书证；证人刘某良、蒋某书、邝某华等的证言；被害村集体代表人钟某安的陈述；被告人郑轻强的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；抓获经过，审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑轻强以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人郑轻强犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑轻强因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑轻强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以盗伐林木罪判处被告人郑轻强一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人郑轻强的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑轻强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑轻强的刑期自2019年6月4日起，执行至2020年4月3日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇一九年九月二十日书记员  麦倩雯附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初3301号 原告：陈灵红，女，1977年1月25日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。 被告：应王金，男，1976年12月6日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。 委托诉讼代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。 原告陈灵红与被告应王金民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告应王金立即偿还原告借款本金30万元并支付利息（其中10万元利息自2017年3月16日起算，其中20万元自2017年6月13日起算，均按年利率20%计算，利息总额扣除已支付的9万元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈灵红、被告应王金的委托诉讼代理人潘竹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告应王金因需要资金周转于2016年3月16日向原告陈灵红借款10万元，约定利息年利率为20%，未约定还款期限；于2017年5月25日、2017年6月13日各向原告陈灵红借款10万元，约定利息年利率为20%，未约定还款期限，被告应王金出具了两张借条,合计借款本金30万元。借款后，被告应王金通过银行转账、微信转账方式共向原告陈灵红支付利息115000元，尚欠借款本金30万元及其利息至今未予清偿。被告应王金辩称，借款后我以微信转账方式支付给原告4万元，银行汇款75000元，现金交付5000元，共计支付给原告12万元，其中5万元系归还给原告的借款本金，故至今尚欠原告借款本金25万元及其利息，希望原告给我宽限时间，我会逐步予以归还。原告当庭认可收到被告支付的11万利息，借款本金30万元未曾归还。 以上事实有借条、微信转账记录、银行汇款凭证、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告应王金尚欠原告陈灵红借款本金30万元及其利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应王金应在原告催讨并给予的合理履行期限内清偿借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告应王金合理的履行期限，其仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。本院对被告在借款后通过银行转账、微信转账方式支付给原告的115000元予以认定，对被告主张的其中归还的5万元是借款本金及另现金支付利息5000元，因缺乏证据证实原告也不予认可，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告应王金于本判决生效后十日内归还给原告陈灵红借款本金人民币30万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息自2016年3月16日起算，其中借款本金20万元的利息自2017年6月13日起算，均按年利率20%计算至款项实际清偿之日止，利息计算后总额扣除已经支付的利息115000元）； 二、驳回原告陈灵红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担213元，被告应王金负担2912元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周崇媚 二〇一九年九月十七日 代书记员 尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3459号罪犯陈叶芬，女，1964年8月12日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2016年8月22日作出（2016）浙1121刑初325号刑事判决，以被告人陈叶芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴违法所得人民币500000元并没收上缴国库。宣判后，被告人陈叶芬不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙11刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年8月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈叶芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈叶芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯陈叶芬已履行生效判决所判处的罚金人民币37500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈叶芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈叶芬减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月9日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月三日代书 记员  王 慧
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行终89号 上诉人（原审原告）尹云华，男，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）衢州绿色产业集聚区管理委员会，住所地浙江省衢州市柯城区世纪大道767号。 法定代表人刘根宏，主任。 被上诉人（原审被告）衢州市商务局，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道37号。 法定代表人方法，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。 法定代表人黄孔森，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市公安局，住所地浙江省衢州市柯城区衢化路209号。 法定代表人王顺大，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市综合行政执法局，住所地浙江省衢州市柯城区浙西大道169号。 法定代表人周盛源，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市市场监督管理局，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道36号。 法定代表人赖瑞洪，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市住房和城乡建设局，住所地浙江省衢州市柯城区西安路24号。 法定代表人杨晓光，局长。 被上诉人（原审被告）衢州市应急管理局，住所地浙江省衢州市柯城区西区江郎中路2号环保大楼八楼。 法定代表人姜良米，局长。 尹云华与衢州绿色产业集聚区管理委员会、衢州市商务局、衢州市自然资源和规划局、衢州市公安局、衢州市综合行政执法局、衢州市市场监督管理局、衢州市住房和城乡建设局、衢州市应急管理局行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙0802行初86号行政裁定。尹云华不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人以不具有上诉意愿为由申请撤回本案上诉。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人尹云华撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 婷 审判员 朱桂英 审判员 祝伟荣 二〇一九年九月三日 法官助理何辛 书记员林柯莉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1133号申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：牟跃，董事长。被执行人:汉能水力发电集团有限公司（原名称汉能控股集团有限公司），住所地北京市怀柔区。法定代表人：黄武球。被执行人：李河君，男，1967年8月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市中信公证处作出的（2014）京中信内经证字07338-07340号公证书，（2016）京中信内经证字37155、37210、37254号公证书，（2017）京中信内经证字28130、28200、28506号公证书，（2018）京中信内经证字98862-98864号公证书及（2019）京中信执字01249号执行证书已经发生法律效力，申请执行人四川信托有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年8月30日立案执行后依法向被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君的银行存款六千三百六十六万四千一百九十元四角八分。二、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的回购溢价款（以应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止）、复利[以特定时间点（2018年11月1日）应付未付的回购价款为基数，按照年利率12%的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止]、违约金（以应付未付的回购价款为基数，按照日万分之五的标准，自2019年6月22日起至实际清偿之日止），每年的回购溢价款、复利、违约金合计不超过应付未付回购价款的24%。三、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应负担的申请执行费十三万一千零六十四元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能水力发电集团有限公司、李河君应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓军审判员  李学猛审判员  褚晓勇二〇一九年九月四日书记员  邵欣然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6111号原告：马金贵，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马学梅（曾用名马雪梅），女，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告马金贵诉被告马学梅离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金贵、被告马学梅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告向原告返还财产即鞋柜一个、四把椅子、新太空被两床、新羊毛毯两床、电饭锅一个、电壶一个、衣服架一个、被套两个、床单两个、多功能拖把一个、铁锅一个、手机一部（型号OPPOA53，价值1498元），支付精神损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1.原告起诉状陈述内容不属实，事实是2017年7月26日，在银川市中级人民法院调解下，原、被告双方自愿离婚，调解协议中明确约定夫妻共同财产分割的内容，调解书生效前答辩人一直和孩子在房子中居住，原告在外打工，不在该房屋中居住，调解书生效后答辩人于2017年7月31日将调解书中确定分给答辩人的电视柜、饭桌以及个人衣物、鞋子及个人物品搬至租住的贺兰县安泽园小区房屋中，原告起诉状陈述要求返还的财产，答辩人离家时家里只有鞋柜一个、四把椅子，并没有原告陈述的其他物品。原告认为答辩人拿走上述物品不属实，答辩人离开家后再没回去过，原告及其母亲均有该房屋钥匙，答辩人离开家后，贺兰县法院一审主办法官让答辩人交回房屋钥匙，答辩人就将房屋钥匙给孩子带回家给原告，之后听说原告已将房屋锁子更换，并将房屋出租；2.对原告要求返还上述财产，并要求支付精神损失费1万元不认可。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：一、双方当事人无争议的事实：原、被告原系夫妻关系。2017年4月10日，被告马学梅将原告马金贵起诉至贺兰县人民法院要求离婚，该案本院于2017年5月30日作出（2017）宁0122民初1921号民事判决书。宣判后，马金贵不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，该院于2017年7月26日对该案主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，该院依法作出（2017）宁01民终1746号民事调解书，调解书确定：“一、上诉人马金贵与被上诉人马学梅自愿离婚；二、子女抚养：未成年子女马某3由上诉人马金贵抚养，被上诉人马学梅每月支付抚养费200元，于每月15日前付清，直至马某3年满18周岁且能独立生活时为止；三、夫妻共同财产分割：位于××县的房屋归上诉人马金贵所有，被上诉人马学梅于2017年10月30日前搬离上述房屋；未偿还的按揭贷款38000元由上诉人马金贵偿还；福田牌二手双牌客货一辆、创维牌55寸彩电一台、双人床两张、茶几一个、美菱牌冰箱一台、荣事达半自动洗衣机一台、大衣柜一个归上诉人马金贵所有；电视柜一个、饭桌一张归被上诉人马学梅所有；上诉人马金贵向被上诉人马学梅一次性支付房屋补偿款3万元，上诉人马金贵于2017年7月26日付清；四、自2006年开始投保的新华人寿保险公司的健康天使重大疾病保险及慧丽人生女性重大疾病保险各一份归被上诉人马学梅享有；五、夫妻共同债务2万元由上诉人马金贵负责偿还；六、一审案件受理费100元（已减半收取），财产分割费350元，共计450元，由被上诉人马学梅负担；二审案件受理费300元由马金贵负担”。调解书生效后，因马学梅起诉离婚前与其婚生子一直在原、被告位于××县家中居住，被告马学梅于2017年7月31日自行离开了涉案房屋，并将上述调解书中确定分割给其的电视柜一个、饭桌一张以及个人衣物、鞋子搬至在贺兰县安泽园小区租住的房屋。之后，一审法院主办法官打电话让被告马学梅交回房屋钥匙，被告马学梅就将房屋钥匙交给婚生子带回家交给了原告。之后，原告更换房屋锁子，并将房屋出租他人。二、双方当事人有争议的事实：原告马金贵主张被告马学梅离家时除搬走调解书确定的电视柜一个、饭桌一张外，另搬走了的鞋柜一个、四把椅子、新太空被两床、衣服架一个、被套两个、床单两个、多功能拖把一个、铁锅一个、手机一部（型号OPPOA53，价值1498元），被告辩称其离家时家中只有鞋柜一个、四把椅子，没有原告主张返还的其他物品，且其并没有搬走以上物品。判决的理由与结果本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案争议的焦点是原告马金贵主张要求被告马学梅返还鞋柜一个、四把椅子、新太空被两床、衣服架一个、被套两个、床单两个、多功能拖把一个、铁锅一个、手机一部（型号OPPOA53，价值1498元），是否存在，且属于双方离婚时未处理的共同财产？庭审中查明，原、被告双方在其离婚案件一审、二审诉讼中，均未主张分割调解书确定分割的财产以外的其他财产即鞋柜一个、四把椅子、新太空被两床、衣服架一个、被套两个、床单两个、多功能拖把一个，现原告诉讼主张以上物品均被被告搬走，要求被告返还，并支付精神损失费10000元，但庭审中被告仅认可其离家时家中除调解书确定分割的财产即创维牌55寸彩电一台、双人床两张、茶几一个、美菱牌冰箱一台、荣事达半自动洗衣机一台、大衣柜一个和电视柜一个、饭桌一张外，仅有原告陈述的鞋柜一个、四把椅子，且其仅搬走个人衣物、鞋子及个人物品及调解书确定给其分割的电视柜一个、饭桌一张，否认搬走原告主张的物品，且认为原告及其母亲以及婚生子均有该房屋钥匙，其已将房屋钥匙给孩子带回家给原告，原告已将房屋锁子更换，并将房屋出租，对原告的诉讼主张不予认可。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证的原则”，原告未向本院提供其他确实、充分、合法、有效的证据予以证实上述财产被被告搬走，其诉讼主张要求被告返还上述财产，于法无据，本院不予支持；同时，对其要求被告支付精神损失费10000元，亦没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马金贵的诉讼请求。案件受理费100元（立案时已减半收取），由原告马金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周新涛 二〇一九年九月二十七日书记员 胡耕涛附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5910号原告：辽宁鼎天源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路25号。法定代表人：潘裕淦，董事长。被告：科左中旗永信水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇（原新河乡）大新艾力村。法定代表人：魏国庆，董事长。被告：魏国庆，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：杨彩霞，女，1975年2月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告辽宁鼎天源工程机械有限公司与被告科左中旗永信水泥制品有限公司、魏国庆、杨彩霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。审理过程中，原告辽宁鼎天源工程机械有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长  李 越人民陪审员  袁文彩人民陪审员  李新立二〇一九年九月二十八日书 记 员  曹成旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3403号 申请执行人：新疆山水建瓴投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路36号世纪百盛花苑B栋1907-1室，组织机构代码：59916XXXX。 法定代表人：惠建海，该公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区莲湖路218号博香苑商住小区20栋1单元302室，组织机构代码：59590XXXX。 法定代表人：陈旭，该公司总经理。 被执行人：刘继海，男，汉族，1972年5月24日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初1149号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司、刘继海的存款、收入1412582.58元(其中本金1396220.58元，执行费16362元); 二、被执行人乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司、刘继海迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市乾益坤贸易有限公司、刘继海相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇一九年九月五日 书记员  郑红霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6140号 申请执行人：陈康苗,男,1986年2月22日出生,汉族,住广东省廉江市。 被执行人：曾宪洲,男,1979年11月15日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人陈康苗与被执行人曾宪洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾宪洲应向申请执行人陈康苗支付23000.00元并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款1684.13元，本院依法扣划并退发给申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入执行被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年九月二十五日 书记员  肖园园
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执800号之一 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号2幢401室，统一社会信用代码9133010035244377XR。 法定代表人郑丽琴。 被执行人沈斌，男，1987年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司与被执行人沈斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1865决书已经发生法律效力。申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月5立案执行。申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司要求被执行人沈斌支付案款32760元及利息，并承担案件受理费1728元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人沈斌银行存款，被执行人名下无大额银行存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人沈斌不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．于2019年3月5日向被执行人沈斌发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 4.于2019年3月6日委托湖州市南浔区人民法院对被执行人沈斌进行调查。 5．于2019年3月8日依法将被执行人沈斌纳入失信被执行人名单。 6．于2019年3月18日传唤被执行人沈斌到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．通过网络查控系统查询被执行人沈斌股权、证券登记情况，经查被执行人沈斌名下无证券登记信息。被执行人沈斌名下在杭州立夏贸易有限公司有51%的股权，本院于2019年9月2日对上述股权予以冻结，申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司同意暂不予以处置。 8．通过网络查控系统查询被执行人沈斌机动车登记情况，经查被执行人沈斌名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车登记信息。本院于2019年9月2日对上述车辆进行了查封，因未实际扣押上述车辆，故无法处置。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司杭州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年9月2日，被执行人沈斌尚应支付案款13000元。 综上，被执行人沈斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执800号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月二日 书记员 金雄峰
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0211行审61号之一 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路422号。 法定代表人包临江，局长。 委托代理人孙和磊，宁波市镇海区市场监督管理局工作人员。 被执行人宁波市镇海区招宝山瑞寿食品商行，住所地浙江省宁波市。 经营者黄高平，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年11月21日作出的甬镇市监处〔2018〕289号行政处罚决定。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人于2018年11月21日作出甬镇市监处〔2018〕289号行政处罚决定，查明，被执行人于2018年6月4日从国内经销商山东金瀚方健康管理有限公司购入“欣方”牌瑞雪胶囊20盒，单价126元/盒，进价总计2？520元。2018年6月8日，被执行人经申请执行人核准登记，在宁波市依法设立宁波市镇海区招宝山瑞寿食品商行，开展健康讲座，销售该种保健品，销售价格360元/盒。2018年7月初，被执行人根据顾客服用瑞雪胶囊后的反馈结果，仅以客户的体检报告、血液报告、自身的感受作为依据，自行编造内容设计了一块横幅和一张瑞雪胶囊介绍海报，横幅内容为“瑞雪胶囊清除血液垃圾斑块，针对心脑血管疾病及症状作用明显”，海报内容为“净化血液专利产品瑞雪胶囊，经国家食品药品监督管理局批准保健功能为：延缓衰老，调节血脂。在中国军事科学院药物研究所的科研优势下，结合‘血好才是真健康’的理论，定向开发的作用机理明确的高科技健康产品。自2004年上市至今2018年，历经市场14年验证：经服用后，直接作用于血液，清除净化血液垃圾，延缓血管动脉硬化，提高血液质量，达到从根本上预防和血液相关的慢性病，是目前最有效、最专业、最安全的净化血液的健康产品”，并委托镇海一家广告单位制作，横幅广告制作费用30元，海报制作费用20元。随后，被执行人将该横幅悬挂于店门口，将瑞雪胶囊介绍海报张贴在店内墙上，用于宣传产品。并查明，上述“欣方”牌瑞雪胶囊属于保健食品，生产批号171201，生产日期2017年12月27日，主要原料：原花青素、红某、银杏黄酮、淀粉，功效成分及含量：每100g含：原花青素11.4g洛伐他丁154mg总黄酮0.28g，保健功能：延缓衰老、调解血脂，适宜人群：中老年人、血脂偏高者，净含量54g300mg×180粒，规格300mg/粒，保质期24个月，批准文号：国食健字G20040672，执行标准：Q/JHF001S-2016，委托生产商：河北金汉方生物科技开发有限公司，委托地址：石家庄市东岗路28号，受托生产商：北京御生堂保健食品有限公司，食品生产许可证号：SC12711110800191，由香港金瀚方健康管理连锁有限公司总经销，山东金瀚方健康管理有限公司国内经销。至2018年8月7日被申请执行人查获时，被执行人共销售该“欣方”牌瑞雪胶囊15盒（其中对外销售12盒，申请执行人抽检买样3盒），货值共计7？200元，被执行人获利3？510元。申请执行人认为，被执行人在门口横幅上宣传店里销售的瑞雪胶囊“……针对心脑血管疾病及症状作用明显”，在店内海报上宣传该产品“……经服用后，直接作用于血液，消除净化血液垃圾，延缓血管动脉硬化，提高血液质量，达到从根本上预防和血液相关的慢性病……”，违反了《中华人民共和国广告法》第十八条第一款第（二）项的规定，属保健食品广告涉及疾病预防、治疗功能的行为。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（三）项的规定，并鉴于其行为不具有法定应当从轻或从重处罚的情节，决定对被执行人作出如下处罚：罚款100元。申请执行人认为，被执行人在店内海报上编造宣传店内里销售的瑞雪胶囊“……在中国军事科学院药物研究所的科研优势下……定向开发的作用机理明确的高科技健康产品”，违反了《中华人民共和国广告法》第四条第一款的规定，属于发布虚假广告的行为。同时宣传该产品“……是目前最有效、最专业、最安全的净化血液的健康产品”，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，属广告使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为。申请执行人根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款和第五十七条第（一）项的规定，并鉴于上述两个违法行为属违法行为的想象竞合，按从一重处的原则处罚，同时鉴于被执行人发布广告时间尚短，销售数量较少，积极主动配合申请执行人的调查，及时撤销违法广告，向顾客说明情况，积极消除违法行为危害后果，根据《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，经综合裁量，决定对被执行人作出减轻处罚如下：罚款100？000元。 申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2018年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定。2019年5月10日，申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局向被执行人送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中的罚款义务，因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬镇市监处〔2018〕289号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市镇海区市场监督管理局于2018年11月21日作出的甬镇市监处〔2018〕289号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于广学 人民陪审员  罗雪娣 人民陪审员  汪 艳 二〇一九年九月十七日 法官助理吴蓓 代书 记员  汪晓晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27745号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：张爱梅，女，1975年9月14日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人何俊辉、陈墨到庭参加诉讼，被告张爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张爱梅立即偿还平安银行贷款本金224565.93元、截至2019年5月20日的利息、罚息及复利26897.83元，及自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、张爱梅承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张爱梅签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张爱梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张爱梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张爱梅签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额100万元；贷款期限为三个月；贷款年利率为16.2%，罚息年利率为年利率上浮50%；还款方式为净息还款；贷款结算账户为张爱梅名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息（包含罚息）按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。现贷款已经到期，截止2019年5月20日，张爱梅尚欠借款本金224565.93元，利息、罚息和复息共计26897.83元，构成违约。本院另查明，截至2019年9月16日，张爱梅尚欠平安银行借款本金224065.93元，利息、罚息和复利47509.16元。上述事实，有张爱梅身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张爱梅签订《个人信用额度贷款合同》后,按照约定向张爱梅发放了贷款，张爱梅应依约偿还借款本息。张爱梅逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224065.93元、截至2019年9月16日的利息、罚息和复利47509.16元，并偿还上述款项自2019年9月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元，由被告张爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  付永生人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十八日书 记 员  高 锦
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初801号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(原告配偶)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称“龙华街道办”)政府信息公开答复一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，其经多次信访后于2018年9月20日前往被告处，由被告顾莺书记信访接待，后由街道党工委书记许勇接待处理原告夏太浜23号房屋征收相关事宜。被告分别于2019年1月15日、2019年2月1日搭建平台，牵头召开联合接待会接待原告，相关单位在会议上对原告提出的要求不是答非所问，就是闭口不答。原告要求公开上述2次联合接待会的会议通知及相关内容用于他案二审佐证原告积极洽谈协商房屋征收事宜。被告答复原告的申请属于咨询，并给了原告一个无人接听的号码。原告认为，被告作出的答复认定事实错误，请求法院撤销徐龙办公开复(2019)第47号答复，并判令被告重新答复。被告龙华街道办辩称，因原告多次向被告咨询房屋征收相关政策法规，且问题涉及多个部门，被告遂牵头组织联合接待会分别于2019年1月15日、2019年2月1日两次接待原告。原告申请获取的两次接待会的会议通知及相关内容，属于咨询，被告遂作出被诉告知书，建议原告联系街道专项办。被告所作答复明显对原告的权益不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，故请求法院驳回原告起诉。经审查，针对原告信访所涉的夏太浜23号房屋征收事宜，被告于2019年1月15日、2月1日牵头组织相关部门召开联合接待会，对原告信访所涉的征收等问题进行了法律法规政策方面的解答。2019年5月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取“1.公开2019年1月15日,龙华街道针对夏泰浜宋建平户牵头召开会议的会议通知、等相关会议内容。2.2019年2月1日龙华街头(道)再次牵头召开夏泰浜23号宋建平户联合信访答复会议的通知及相关内容”。被告于2019年5月27日作出徐龙办公开复(2019)第47号答复，告知原告，其申请属于咨询，对咨询的相关事项,可联系街道专项办,咨询电话：XXXXXXXX。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案，根据原、被告陈述以及原告政府信息公开申请的内容可知，2次联合接待会的召开均是为了处理原告的信访事宜，故原告申请公开的信息系被告处理原告信访所涉的信息，因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费0元，原告宋建平未缴纳无需再缴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一九年九月二十九日书记员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74667号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤,上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：程显刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告程显刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告程显刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金14,426.24元。事实和理由：2016年11月18日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为36,200元。借款期限：24，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还15期，偿还本金21,773.76元，利息3,282.99元，剩余本金14,426.24元和利息321.79元未按约履行。2018年7月19日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年7月29日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金14,426.24元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告程显刚于2016年11月18日签订的《借款服务合同》；二、被告程显刚于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金14,426.24元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元(原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司已预交)，由被告程显刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十七日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。