wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4620号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人王斌，女，汉族，1971年4月4日出生，身份证住址北京市西城区。被申请人朱光，男，汉族，1972年8月21日出生，住址北京市朝阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1908017.21元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1908017.21元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王斌、朱光名下价值人民币1908017.21元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  沈杰玲
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2406号原告：杨桂荣，女，1948年9月4日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：部彦云，男，1953年9月17日出生，汉族，北票市破碎机厂退休工人，住北票市。原告杨桂荣与被告部彦云民间借贷纠纷一案，原经本院作出(2018)辽1381民初2331号民事判决书，宣判后，被告部彦云提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2019）辽13民终454号民事裁定书发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨桂荣的委托诉讼代理人胡秀丽、被告部彦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂荣原审向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款10,000元及所发生的利息；2、原告为司法鉴定而产生的误工费、路费；3、诉讼费由我承担。事实与理由：2015年7月31日，被告向原告借款10,000元，用一段时间后，原告向被告讨债，但被告迟迟不还，一拖再拖。无奈，只好向人民法院提起民事诉讼。部彦云辩称，我和原告原来根本不认识，我也没有向她借过钱。我是在做理疗的时候认识的原告，原告让我买黑茶，我拿了一万块钱买了黑茶，其余的事情我都不清楚。本院原审认定事实：2015年7月31日，被告向原告借款10,000元，当日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借杨桂荣现金壹万元整，（￥：10000元），借期自2015年7月31日起。借款人：“部彦云”，事后，原告向被告催要，被告一直不还。本院原审认为，原告提交2015年7月31日借条证明被告向其借款10,000元，虽然被告辩称借条签字不是其签的，但是借条经朝阳营州司法鉴定所鉴定，出具文检痕迹司法鉴定[2018]第105号司法鉴定意见书，结果为：1、检材2015《借条》中借款人：“部彦云”签名字迹是直接书写形成；2、2015年《借条》中借款人：“部彦云”签名字迹是部彦云本人所书写。以上证据足以证明被告向原告借款10,000元并出具借条的事实，本院对该事实予以认定。现原告主张被告偿还，被告应理应偿还。原告主张月息2分，被告不予认可，原告又不能提供其他证据佐证，故对原告主张月息2分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的被告赔偿其办理鉴定的路费和误工费，无合同和法律依据，本院不予支持。本院原审判决：被告部彦云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂荣借款10,000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，鉴定费2,400元，由被告部彦云负担。重审中，杨桂荣称，坚持原审起诉事实、理由；诉讼请求变更为，要求被告偿还借款本金10,000元，并要求被告承担鉴定费和诉讼费。部彦云辩称，我没有向原告借钱，借条上我的名字不是我书写。当时，购买黑茶一单是5,000元，我想购买两单，我将10,000元交给原告去银行打款；原告打款回来，我由两单成为四单，原告未经我同意多花10,000元。后来我收到四单黑茶。重审在原审查明事实基础上补充查明，被告部彦云经原告杨桂荣介绍到李兴兰经营的“颐和茶园”了解黑茶功效和经营方式。2015年7月31日，在“颐和茶园”，被告说想购买四单黑茶，自己只有购买两单黑茶的10,000元钱，原告杨桂荣听说后表示可以帮助被告部彦云借钱；被告亦同意；后原告离开“颐和茶园”。不久，原告杨桂荣返回，将10,000元现金借给被告部彦云；在场的李兴兰执笔书写了借条，被告部彦云在借款人处书写了名字。之后，由李兴兰等人帮助被告将其购买四单黑茶款经银行汇出；尔后，被告在“颐和茶园”经李兴兰、王玲等人帮助通过“黑茶平台”订购四单黑茶，每单4,980元。后被告接收了该四单黑茶。朝阳营州司法鉴定所出具的鉴定意见为：《借条》中借款人“部彦云”签名字迹是部彦云本人所书写。本院重审认为，根据原、被告的陈述，原告提交的借条、黑茶订单记录、证人证言以及朝阳营州司法鉴定所鉴定意见等证据，并结合被告收到四单黑茶的实际情况，能够认定被告为购买黑茶向原告借款，原告借给被告10,000元钱，原、被告形成了债权债务关系。虽然被告辩称借条签名不是其本人书写，没有向原告借钱，但没有证据证明。现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告部彦云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂荣借款10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2,400元，合计2,450元，由被告部彦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  付文平人民陪审员  马云田人民陪审员  荚永华二〇一九年九月三日书 记 员  邢 爽注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审551号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人任国松，男，1987年12月10日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2011）035号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2011年4月29日对被申请执行人任国松作出黄海执处罚（2011）035号行政处罚决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1500号 原告：雷小红，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告雷小红与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1666号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1516号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1666号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告雷小红因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2017年5月8日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告雷小红的起诉。 案件受理费653元，原告已预交，由本院退回给原告雷小红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2156号之一申请执行人：陶其炜，男,汉族，1987年8月2日出生，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张廉军，男，汉族，1968年02月12日，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张汉中，男，汉族，1991年03月19日，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人陶其炜与被执行人张廉军、张汉中财产损害赔偿纠纷一案中，冻结了被执行人张廉军的银行账户，现因被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张廉军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月十日书记员  何晓宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72645号之一原告：上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志峰，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：四川华渤电力建设投资有限公司，住所地四川省成都市。原告上海腾发建筑工程有限公司与被告四川华渤电力建设投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海腾发建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，财产保全费人民币5,000元，合计5,025元，由原告上海腾发建筑工程有限公司负担。(此页以下无正文)审判员  蔡婷婷二〇一九年九月二十日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52682号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘承会，女，1975年10月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘承会借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘承会经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘承会偿还借款本金119167元;2、刘承会偿还截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；3、刘承会支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以119167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘承会承担。被告刘承会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，甲方（借款人）刘承会与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘承会约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称刘承会自2018年7月15日开始逾期，截至2019年9月4日，刘承会尚欠借款本金119167元，利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与刘承会签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘承会应当按期支付利息并偿还本金。现刘承会逾期还款，国美公司要求刘承会偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘承会经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承会于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金119167元、截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；二、被告刘承会于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以119167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，公告费260元，均由被告刘承会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初6745号原告：都丽雯，男，1991年2月24日出生，汉族，无业，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：张义，青海卫方律师事务所律师。 被告：谭俊杰，男，1993年2月26日出生，汉族，无业，住西安市原告都丽雯与被告谭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。都丽雯于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都丽雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都丽雯撤诉。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由原告都丽雯负担。 审  判 长   朱  璘人民陪审员  唐金琳人民陪审员  闫  玲 二0一九年九月十二日  书  记  员   寇蒙蒙 1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1257号之二申请执行人宫延生。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人宫延生与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第364号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值4700元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人:尤猛军，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省工商行政管理局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路358号。 法定代表人：黄培惠，局长。 沈晏腾诉福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福建省工商行政管理局不履行法定职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）闽03行初268号行政判决：驳回沈晏腾的诉讼请求。沈晏腾不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）闽行终209号行政判决：驳回上诉，维持原判。沈晏腾不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾请求本院撤销一、二审行政判决，判令二被申请人对沈晏腾的行政复议申请作出书面答复。其申请再审的事实和理由为：1、本案违反法律程序，影响公正审判；2、一、二审判决适用法律错误，违法裁判。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人福州市政府的《驳回行政复议申请决定书》和被申请人福建省工商行政管理局的《行政复议决定书》是否依法送达给再审申请人沈晏腾。本案中，《驳回行政复议申请决定书》和《行政复议决定书》均系按照再审申请人沈晏腾本人提供的送达地址和联系电话进行邮寄送达，而邮寄送达是法律明确规定的合法送达方式之一，再审申请人沈晏腾对相关法律文书的送达提出异议，本院不予支持。因此，在两被申请人已依法送达相关法律文书的前提下，两被申请人对再审申请人沈晏腾提出的行政复议申请履行了相应的法定职责，再审申请人沈晏腾认为两被申请人不履行法定职责的理由不能成立。一审法院判决驳回沈晏腾的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。沈晏腾陈述的本案相关法律程序违法问题，于法无据。 综上，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈晏腾的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执789号申请执行人徐某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某某以其与被执行人吴某某自行协商处理完毕、不需法院执行为由，于2019年9月2日向本院提出撤销强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初781号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月四日书记员  何建辉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2118号 原告：索世高，男，1949年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。 负责人：徐国法，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师 原告索世高与被告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司不当得利纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 索世高向本院提出诉讼请求：1、物业向全体业主公布物业费收支账目；2、退还每年多收的公共照明费100元和垃圾运送费36元，共6年，合计816元；3、被告返还原告广告费以及不正当的收益，约950元加多收的照明费和垃圾运送费826元，合计1765元；4、被告为原告交纳的物业费出具每年的国家税票（包括水费）；5、诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据《前期物业服务协议》第一条第二款的规定，物业公司每年向全体业主公布物业管理费用收支账目，原告自2012年12月16日接房入住至今，物业公司从未公布物业费收支账目，严重侵犯了原告的合法权益；根据《河北省物业服务收费管理实施办法》冀价经赞(2004)5号与冀价经费（2014）12号规定，物业费包括公共照明费和垃圾清运费。物业巧立名目擅自每年多收136元，已违反上述（实施办法），应退回；物业收取的广告费，2号楼2部电梯共8块广告牌，1个广告每月收入150元，8个广告牌每月共计1200元，每年14400元，共六年86400元，属单元132户全体业主（每户655元），加上物业不正当收益应退还原告约950元。 本院经审查认为，一、索世高主张物业向全体业主公布物业费收支账目。《物业管理条例》第六条：房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（八）对物业共用部位、共用设施设备何相关场地使用情况享有知情权何监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理何使用。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;（五）其他应当向业主公开的情况和资料。索世高作为案涉小区业主应当享有并能够行使业主知情权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。现索世高主张物业向全体业主公布物业费收支账目，该诉讼请求未明确应由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司需公布收支账目中法律规定的具体事项及公布的形式、时间节点等，仅系公布物业收支账目，无具体的诉讼请求。鉴于相关法律规定已赋予业主的相关知情权，为切实维护双方合法权益，建议物业公司在此后按照法律法规要求对相关信息予以公示，依法保障业主的知情权，并鼓励业主参与小区各项管理事务、监督物业公司依法履行职责，调动业主共建美好家园积极性，提升小区管理水平。二、索世高主张返还每年多收的公共照明费100元何垃圾运送费36元，共6年，合计816元。邯郸市中级人民法院已作出（2018）冀04民终4968号民事判决书，已对索世高该项诉讼请求做出裁判。故索世高该项诉讼请求，属裁判生效后再次起诉，属重复起诉。三、素世高主张返还广告费以及不正当的收益，约950元加多收的照明费何垃圾运送费826元，合计1765元。《中华人民共和国物权法》第七十条规定:业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《物业管理条例》第五十四条规定：利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。对于索世高主张的广告费等费用的收益，均应用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。现索世高个人诉请拆分返还其个人，依法无据。四、索世高主张河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司为其交纳的物业费出具每年的国家税票（包括水费），物业公司收取业主相关费用，应当根据法律规定出具相关税票，是否出具税票，应当由税务机关调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下： 驳回索世高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋 漫 适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执178号之二 申请行人刘某某，女，生于1976年XX月XX日，住河南省偃师市XX乡XX村，公民身份号码：41032XXXXXXXXXXXXX。 被执行人游加念，男，生于1981年4月9日，住陕西省山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 申请执行人刘某某与被执行人游加念民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初1260号民事判决书，确定由被告游加念向刘某某偿还借款6万元；案件受理费680元，由游加念负担。判决书生效后，被执行人游加念未自觉履行,申请执行人游加念向本院申请执行。本院于2019年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人游加念向本院交纳了案件款12000元，本院依法划拨了被执行人游加念银行存款4248.05元，申请执行人领取案件款16248.05元后于2019年9月6日以被执行人游加念暂无财产可供执行为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执178号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月六日 书记员  李昌辉 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8777号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：冯文俊，男，1980年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金138618.36元、利息18693.83元、罚息8937.23元，合计166249.42元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月22日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市宝安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年2月27日向被告发放贷款200000元。被告自2018年3月27日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金138618.36元、利息18693.83元、罚息8937.23元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金138618.36元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息18693.83元和罚息8937.23元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金138618.36元、利息18693.83元和罚息8937.23元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于冯文俊本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1822元，由被告冯文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1839号 申请执行人黄学富，男，1965年7月27日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王利国，男，汉族，1977年1月29日出生，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 黄学富申请王利国借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初3201号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄学富向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1839号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  徐 丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7016号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码913202C0835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：刘浩芳,江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千忆，江苏宏润律师事务所实习人员。被告：徐新静，女，1980年12月21日生，汉族，户籍在盐城市滨海县。被告：李登朋，男，1975年2月20日生，汉族，户籍在盐城市滨海县，现羁押于无锡市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告徐新静、李登朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘浩芳到庭参加诉讼。被告徐新静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、徐新静、李登朋立即偿还借款本金467717.99元；并支付期内欠息16410.91元、逾期罚息（截至2019年9月11日为335.96元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，以467717.99元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月11日为410.54元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，以16410.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及律师费17455元。2、对徐新静、李登朋的上述债务，建设银行有权对苏（2016）无锡市不动产证明第0021216号不动产登记证明项下的房屋所有权与徐新静、李登朋协议折价或以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐新静、李登朋；借款于2016年2月5日发放，于2019年9月11日提前到期；借款本金51.5万元，已归还47282.01元，利息归还至2018年11月5日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：徐新静、李登朋以苏（2016）无锡市不动产证明第002xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。徐新静未作答辩。李登朋辩称，借款是事实。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、门牌号码编制情况说明、结算清单、个人贷款对帐单、诉讼代理委托协议等证据在卷证实，徐新静未到庭答辩，李登朋未提出异议，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐新静、李登朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金467717.99元；并支付期内欠息16410.91元、逾期罚息（截至2019年9月11日为335.96元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，以467717.99元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月11日为410.54元，自2019年9月12日起至实际给付之日止，以16410.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算），以及律师费17455元；二、对徐新静、李登朋前述债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以徐新静、李登朋提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第002xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与徐新静、李登朋协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取为4400元、保全费3020元，合计7420元，由徐新静、李登朋负担。该款已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交，徐新静、李登朋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇一九年九月十二日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1570号 原告：陈颖辉，女，1972年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈颖辉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈颖辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执154号申请执行人：沙运福,男,1963年7月17日出生,汉族,居民,住元阳县。被执行人：张鑫,男,1987年1月14日出生,汉族,农民,住蒙自市。本院在执行申请执行人沙运福与被执行人张鑫民间借贷纠纷一案中，1、本院2019年4月3日立案后，依据申请执行人提供的被执行人的电话多次联系被执行人，但未联系到被执行人。2019年5月7日，本院发现被执行人张鑫被元阳县公安局以合同诈骗进行刑事拘留于元阳县看守所,本院当天向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院于2019年4月4日、9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张鑫名下的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，只发现被执行人有零星存款，对此申请执行人不要求本院采取任何强制措施。3、本院于2019年5月21日,本院到被执行人户籍所在地调查被执行人个人和家庭财产状况。未发现被执行人张鑫有可供执行财产。4、本院于2019年5月21日到蒙自市不动产登记中心，查询被执行人张鑫的不动产登记信息，反馈为无不动产登记信息。5、在执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人张鑫采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年9月17日，本院将执行情况回告申请执行人，其表示认可本院的执行情况，本院要求提供被执行人的有关执行财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，且认可本院的执行情况，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 宏二〇一九年九月二十四日书记员 曹海英
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5999号 罪犯胡顺，女，汉族，1979年12月7日生，大学文化，广西壮族自治区柳州市人，住安徽省庐江县。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。 上海市徐汇区人民法院于2012年10月19日作出（2012）徐刑初字第283号刑事判决，以被告人胡顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。责令被告人胡顺退赔被害单位经济损失人民币3045027.61元（已退赔）。被告人胡顺不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）沪一中刑终字第989号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年12月19日交付执行。青海省西宁市中级人民法院于2015年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2017年5月15日以（2017）青01刑更458号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2017年5月15日起至2019年11月9日止。 庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）庐江司赦字05号报请特赦建议书，对罪犯胡顺特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 庐江县司法局提出，罪犯胡顺符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对该犯予以特赦。并提供了上海市徐汇区人民法院（2012）徐刑初字第283号刑事判决书及执行通知书、青海省西宁市中级人民法院（2017）青01刑更458号刑事裁定书及假释证明书、罪犯胡顺社区矫正期间鉴定材料、罪犯胡顺本人书写的悔过书等证据。 本院经审理认为，庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯胡顺符合特赦条件。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯胡顺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年九月二十日 书记员  李小玢
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执421号 申请执行人：任新宝，男，汉族，1997年10月4日出生，住山东省德州市陵城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行任新宝与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人任新宝也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人任新宝进行终本约谈，申请执行人任新宝同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1126号原告：唐山金维纸制品有限公司，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村西。法定代表人：王宁，该公司经理。委托代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市科汇流体机械开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区大庆道106号。法定代表人：王文烈，该公司经理。原告唐山金维纸制品有限公司（以下简称“金维纸制品公司”）与被告唐山市科汇流体机械开发有限公司（以下简称“科汇开发公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维纸制品公司委托代理人黄立臣到庭参加诉讼，被告科汇开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金维纸制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年11月1日至2018年10月31日期间拖欠的租金12万元，并支付违约金4.2万元；2、判令解除原、被告于2014年11月1日签订的租赁协议；3、判令被告立即向原告返还租赁标的物（东西厂房、场地、西办公楼、天车一台）；4、判令被告向原告支付自2018年11月1日至实际腾清厂房之日止的租金，按每天1151元计算，并支付违约金4.2万元。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订租赁协议，约定原告将位于唐山市××区的东西厂房、场地、西办公楼、天车一台租赁给被告使用，租期自2014年11月1日至2024年11月1日，前三年租金42万元/年，于每年承包期限前60天交付，乙方违反协议约定的，乙方应当支付当年租金10%的违约金。协议签订后，被告一直使用原告租赁标的物至今，但被告仍欠付原告自2017年11月1日至2018年10月31日止期间的租金12万元，2018年11月1日至2019年10月31日期间租金亦未支付，故原告诉至法院。被告科汇开发公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2014年11月1日，原告金维纸制品公司与被告科汇开发公司签订租赁协议书，约定原告将位于唐山市××区，包括东西厂房、场地、西办公楼一幢、天车一台出租给被告，租赁期限自2014年11月1日起至2024年11月1日（三年一续租，三年后按市场价租赁）。租赁期内前三年每年租赁费42万元，支付方式为被告于每年承包期限前60天交付承包费（第一年收40万元，先付20万元半年后即2015年5月1日交付剩余20万元，第二年承包费按租赁合同执行，提前一次性付清）。若被告违反本协议约定，终止本协议以及其他违约行为，经原告催告后十日内仍拒绝改正导致原告不得不解除本协议的，被告应支付当年租金10%的违约金。若本协议履行期内，被告迟延交纳租金的，则每逾期一天，按欠付租金的1%向原告承担逾期付款违约责任；超过三十天的，原告有权解除本协议。张淑维系原告法定代表人王宁之妻。被告前三年依约支付租金，第四年支付租金如下：2018年6月29日被告向王宁支付20万元，2018年12月28日，被告向张淑维账户分两次转账共计10万元，总计支付30万元。自2018年11月1日起，被告欠付原告租金至今。本院认为，原、被告之间签订的租赁协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告金维纸制品公司提供了租赁物，被告科汇开发公司应依约支付租金。租赁期内第四年，被告仍继续占用租赁物并向原告支付租金30万元，原告亦未提出异议，被告未到庭视为其放弃相应权利，故本院认为原租赁合同继续有效，被告应依约向原告支付剩余租金12万元，原告主张被告支付违约金4.2万元，约定过高，本院认为被告应以12万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。被告未按照协议约定支付租金，违反协议第六条第2项，原告有权解除协议，故对原告主张解除与被告于2014年11月1日签订的租赁协议本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告位于唐山市××区的租赁物，包括东西厂房、场地、西办公楼一幢、天车一台。被告自2018年11月1日起占用原告租赁物至今，应按照原协议约定标准（1151元/日）向原告支付占用费用至实际腾清之日止。原告主张被告支付租赁物占用期间的违约金，于法无据，本院依法不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告唐山金维纸制品有限公司与被告唐山市科汇流体机械开发有限公司于2014年11月1日签订的租赁协议书，被告唐山市科汇流体机械开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告位于唐山市××区的租赁物，包括东西厂房、场地、西办公楼一幢、天车一台。二、被告唐山市科汇流体机械开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山金维纸制品有限公司支付租金12万元，并以12万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至实际清偿之日止。三、被告唐山市科汇流体机械开发有限公司按照1151元/日的标准向原告支付自2018年11月1日起实际腾清之日止的租赁物占用费用。四、驳回原告唐山金维纸制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告唐山市科汇流体机械开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年九月九日法官助理 王小雪书 记 员 刘思瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2553号 申请人深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A，统一社会信用代码：914403003116959119。 法定代表人李鹏。 被申请人深圳市振飞机电设备有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园18号203，统一社会信用代码：914403006939717494。 法定代表人陈平。 被申请人深圳市创美建筑装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园18号203，统一社会信用代码：9144030035981123XE。 法定代表人陈平。 被申请人陈平，男，汉族，1975年9月14日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被申请人李傲兰，女，汉族，1982年4月13日生，身份证住址：湖北省公安县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9361号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市振飞机电设备有限公司、深圳市创美建筑装饰工程有限公司、陈平、李傲兰名下价值1330800元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十八日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2699号 罪犯卢树生，男，1995年8月17日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2015年7月7日作出(2015)桂市刑一初字第5号刑事判决，以被告人卢树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年5月1日起至2023年4月30日止。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更498号刑事裁定，对罪犯卢树生减去有期徒刑八个月。刑期至2022年8月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第502号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卢树生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卢树生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卢树生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢树生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核统计表等证据证实。 本院认为，罪犯卢树生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢树生减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异93号 异议人：吴鸿育，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县。 异议人：韦丹丹，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吴鸿育、韦丹丹对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴鸿育、韦丹丹称，海通公司于2014年8月7日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋3单元502号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年6月30日前已交清全部购房款和相应的税款，并在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程12栋3单元502号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月7日海通公司与异议人吴鸿育、韦丹丹签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋3单元502号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2015年6月30日前已交清全部购房款，该商品房于2014年12月30日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人吴鸿育、韦丹丹向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋3单元502号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人吴鸿育、韦丹丹提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程12栋3单元502号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人吴鸿育、韦丹丹位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程12栋3单元502号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2802号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄鸿，男，1969年10月17日出生，壮族，住柳州市柳北区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄鸿商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8717号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘传胜，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45128.1元、利息5494.52元、罚息1091.52元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费517元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数48期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月23日，原告向被告发放贷款50000元。自2018年11月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金45128.1元、利息5494.52元、罚息1091.52元。原告因本次诉讼支出律师代理费517元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金45128.1元、利息5494.52元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1091.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点一五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为715.75元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费517元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘传胜于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金45128.1元、利息5494.52元、罚息715.75元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、刘传胜于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费517元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计553元，由刘传胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2300号原告：付玲，女，1968年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。被告：河南中冉置业有限公司，住所：遂平县国槐路与富强路交叉口东北角。法定代表人：殷子翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。原告付玲与被告河南中冉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玲的委托诉讼代理人李明杰和被告河南中冉置业有限公司的委托诉讼代理人张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告返还购房款80000元，并支付自2018年6月5日起至判决确认履行之日止的银行利息（暂计3899元）；3、请求判令被告支付赔偿金80000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂平县国槐路与××路交叉口处××中××雅××小区商品房××套，位置是5幢1单元617号，面积43.4㎡，房价款是155000元。合同签订当日，原告交付首付款80000元，被告开具了收据，下余75000元，原被告约定按揭贷款支付。被告在合同中约定在2018年12月31日前交付房屋，合同签订后，原告多次催促被告办理房屋按揭手续并询问什么时间交房，被告均以种种理由推拖。原告因被告不能及时交房，至房产登记部门询问，得知原告所购买的房屋早已抵押，根本无法为原告办理房屋按揭手续，也无法交房，且被告资金周转困难，原告所购房屋面临被抵押权人实现抵押权的境地，由于被告的欺诈行为，使原告无法办理房屋按揭贷款，购房目的无法实现，给原告造成巨大经济损失，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河南中冉置业有限公司辩称，原告诉被告的部分事实不属实，理由不能成立，请求不合法，应依法驳回原告诉讼请求。理由是：1、原被告签订有商品房买卖合同，原告交首付款属实。2、按揭贷款不是被告不办理，而是原告未提供相应的按揭贷款有关手续和证明，才没有办理按揭贷款。3、被告该房屋抵押时就有房管部门进行了公告，已经告之了公众，包括原告，且被告和原告在签订购房合同时，被告工作人员也已口头告知了原告该房屋抵押的事实。4、没有因为该房屋抵押导致原被告双方的合同无效或被撤销或被解除，所以原告请求赔偿金不符合最高法院司法解释的规定，其起诉银行利息没有法律和事实依据。所以应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年6月5日，原告付玲与被告河南中冉置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于遂平县国槐路与××路交汇处“中冉雅筑”第5幢1单元617号房屋，房屋建筑面积43.4平方米，单价为每平方米3571元，总金额为人民币155000元。原告作为买受人在签订合同当日付房款80000元，余款75000元办理银行按揭。房屋交付时间为出卖人即被告河南中冉置业有限公司应当在2018年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“商品房验收合格”的商品房交付给买受人即原告付玲。逾期交房应承担相应的违约责任。2018年6月5日，被告河南中冉置业有限公司向原告付玲出具收据一张，该收据载明：“今收到付玲5号楼617号付款80000元”。本案在诉讼过程中，原告申请本院向遂平县房管所调取证据，本院调取了遂平县房地产交易管理所的档案材料显示，被告河南中冉置业有限公司将包括原告所购房屋在内商品房作抵押向驻马店市驿城区农村信用合作联社贷款，向遂平县房地产交易管理所申请办理在建工程抵押。遂平县房地产交易管理所于2016年11月28日在《天中晚报》上刊登公告，依据《房屋登记办法》有关规定，向社会公告：购买、签订上述抵押范围内房屋如有异议者，请求在本公告发布之日起15个工作日内携带相关资料原件到遂平县房地产交易管理所（电话：0396－49××××8）提出异议，逾期未提出异议的，我单位将依据《房屋登记办法》相关规定办理在建工程抵押。2019年6月24日，原告起诉来院。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述和原告提供的商品房买卖合同、收据、本院调取的遂平县房地产交易管理所的档案材料等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，原被告双方达成商品房买卖协议，原告向被告交付了购房款首付款80000元，被告应按商品房买卖合同履行相关义务，因被告将已抵押在建的商品房出售给原告，且无法办理房屋按揭贷款手续，又没有按照合同约定交付房屋的期限向原告交付房屋，已构成违约。因原告所购买的房屋属被告已经抵押在建商品房，被告在向原告出售房屋时应如实向原告陈述所售商品房已抵押的事实，被告庭审中陈述口头告知原告，但原告不予认可，被告又没有提供证据证明告知原告所售商品房已抵押的情况，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项规定，出卖人故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，因此导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。因此，原告要求解除合同、由被告返还购房款80000元，并支付自2018年6月5日起至判决确认的履行之日止的银行利息，支付赔偿款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案在调解时，原告要求被告承担赔偿款60000元的意见不违反法律规定，应予以支持。被告辩称的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、解除原告付玲与被告河南中冉置业有限公司于2018年6月5日签订的商品房买卖合同。二、被告河南中冉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告付玲购房款80000元，并自2018年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行公布的贷款利率向原告付玲支付利息。三、被告河南中冉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付玲支付赔偿款60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，由被告河南中冉置业有限公司负担（案件受理费原告付玲已预交，被告河南中冉置业有限公司于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费径行支付给原告付玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李锋二〇一九年九月二十日书记员  梁源
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终621号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李启林，男，1984年9月1日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，无业，住广西临桂县。2018年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2018年9月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2019年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人李启林犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）桂0305刑初204号刑事判决。宣判后，原审被告人李启林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月19日凌晨1时许，被告人李启林在桂林市七星区欧家村欧派国际公寓308房间内以400元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒，净重0.73克）贩卖给购毒人员谭某。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。 原判认为，被告人构成贩卖毒品罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人系毒品再犯，依法从重处罚。本院为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李启林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上诉人李启林上诉提出，一审认定贩卖的毒品克数0.73克有误，实际重量应是0.71克。本人认罪悔罪，希望能减轻处罚，并希望能留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人李启林犯贩卖毒品罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，上诉人李启林违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确。其上诉称毒品实际重量0.71克，而不是一审认定的0.73克，经查，一审认定的毒品重量0.73克有检查笔录、扣押笔录、称量和取样笔录及照片等证据证实，一审对毒品重量的认定准确，故对上诉人李启林的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年九月十六日 法官助理  李 兴 书 记 员  黄生军
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1241号之三 申请执行人：王振勇，男，1969年3月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邱召瑞，男，1972年5月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王振勇于2019年4月2日向本院申请执行的与被执行人邱召瑞劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为65000元。申请执行人王振勇于2019年9月20日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初459号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁兆波
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执3043号之一申请执行人：颜丙祥，男，1957年8月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市田源丰农业生产资料经营中心，住所地：诸城市密州街道办事处安家铁沟村。负责人：田玉伟，该公司经理。本院在执行申请执行人颜丙祥与被执行人田玉伟、诸城市田源丰农业生产资料经营中心买卖合同纠纷一案中,经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结田玉伟的银行存款40000元。本裁定立即执行。审判员  杨奎友二〇一九年九月十日书记员  袁兆波
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2042号申请执行人绥化市北林区人民法院刑事判决庭。被执行人刘杨，男，1994年9月12日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区土产楼。本院在执行申请执行人绥化市北林区人民法院刑事判决庭与被执行人刘杨罚金纠纷一案执行过程中，申请执行人绥化市北林区人民法院刑事判决庭撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初8号刑事判决书中的第二项关于罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月一日书记员  管凯鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11288号原告：欧阳华，女，汉族，1946年3月7日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：朱建勋，重庆渝正律师事务所律师。委托代理人：唐君，重庆渝正律师事务所律师。被告：吴卫平，男，汉族，1946年你1月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴学勤，男，汉族，1951年8月31日生，住重庆市渝中区。被告：欧阳平，男，汉族，1949年10月15日生，住重庆市九龙坡区。被告：欧阳亮，男，汉族，1954年2月13日生，住重庆市九龙坡区。原告欧阳华与被告吴卫平、吴学勤、欧阳平、欧阳亮所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳华的委托代理人朱建勋、唐君及被告欧阳亮到庭参加了诉讼，被告吴卫平、吴学勤、欧阳平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳华诉称，原告的父亲欧阳世荷原系育才中学教师，原告与被告欧阳平、欧阳亮系亲兄妹关系。1990年5月，欧阳世荷与汪家英再婚，被告吴卫平、吴学勤系汪家英再婚前子女。1998年，欧阳世荷所在单位有部分公房出售，包括其当时居住的X幢X-X号(九龙坡区谢家湾正街X号X栋X-X号)房屋，其根据相关政策获得购房资格。1998年6月21日，欧阳世荷、汪家英及欧阳华、欧阳平、欧阳亮签订协议约定，该房屋由欧阳华出钱购买，所有权归欧阳华，欧阳世荷与汪家英享有居住权直到离世。1998年6月23日，原告以欧阳世荷的名义缴纳了购房款，欧阳世荷和汪家英居住在该房内直到离世。因案涉房屋系原告以父亲欧阳世荷的名义出资购买，且协议约定房屋产权归原告所有，故原告系案涉房屋的实际产权人。原告遂诉至法院，请求：1、确认位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X栋X-X号（育才中学X幢X-X号）房屋所有权归原告所有；2、判令四被告协助原告办理案涉房屋的过户手续，配合原告完成房屋过户登记。审理中，原告自愿撤回要求四被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。被告吴卫平、吴学勤、欧阳平未答辩。被告欧阳亮辩称，对原告陈述的事实及理由均无异议，认可原告的诉讼请求。我与原告及欧阳平系亲姐弟关系，欧阳平因身体原因无法出庭，遂委托我代为发表意见，欧阳平也同意原告的诉讼请求。经审理查明，1992年1月23日，欧阳世荷与汪家英签订《家庭公约》，约定就经济问题，双方除共同的伙食费及房租、水、电、气费开支外，其余部分各自安排处理，互不干涉。1998年6月21日，欧阳世荷、汪家英、欧阳华、欧阳平、欧阳亮共同签订协议，协议约定欧阳世荷及汪家英的现住房育才中学12幢1-3号由原告欧阳华购买，但购买后仍由欧阳世荷及汪家英居住至去世，房屋产权归欧阳华所有。1998年6月23日，原告欧阳华以欧阳世荷的名义向重庆市育才中学校缴纳了购买案涉房屋完全产权的房款8729.75元，案涉房屋登记在欧阳世荷名下。另查明，2000年6月3日，欧阳世荷去世。2003年5月20日，汪家英去世。育才中学X幢X-X号房屋现登记地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X栋X-X号。原告持有案涉房屋房产证原件及购房款交纳票据原件。审理中，原告与被告欧阳亮均确认如下事实：原告父亲欧阳世荷生前系育才中学的教师，继母汪家英生前系西南农业大学的职工，双方于1990年结婚，均系再婚，欧阳华、欧阳平、欧阳亮系欧阳世荷婚前子女，吴卫平、吴学勤系汪家英婚前子女，欧阳世荷与汪家英再婚时双方子女均已成年；案涉房屋系欧阳世荷从育才中学分得的福利房，其自1989年即居住在内；1998年通过买断的方式取得公房的完全产权，购买案涉房屋由原告出资，以欧阳世荷的名义缴纳的购房款；欧阳世荷、汪家英去世后案涉房屋一直由原告实际管理并持有房产证原件。上述事实，有是《家庭公约》、《协议》、《国有住房出售收入专用票据》、死亡通知单、死亡证明书、房屋登记信息查询证明、当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告吴卫平、吴学勤、欧阳平经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，案涉房屋原系原告父亲欧阳世荷所在单位的公房，欧阳世荷于1998年购买了该公房的完全产权，案涉房屋登记在欧阳世荷名下。但根据原告与欧阳世荷、汪家英、欧阳平、欧阳亮签订的协议，案涉房屋实际由原告出资购买，其购房资格系由父亲欧阳世荷转让，且各方在协议中明确约定案涉房屋产权归原告所有，各方均应受该协议的约束，故案涉房屋的实际产权人应为原告欧阳华，对其确认重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X栋X-X号(育才中学X幢X-X号)房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X栋X-X号(育才中学X幢X-X号)房屋产权归原告所有。本案受理费7300元，由原告欧阳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月二十六日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1026民初646号之一 申请人：徐国军，男，1974年8月21日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被申请人：林爱军，男，1976年6月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 被申请人：胡爱兰，女，1980年5月5日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。 申请人徐国军与被告林爱军、胡爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）赣1026民初646号裁定，对被申请人林爱军、胡爱兰的银行账户167667元进行冻结。 本院经审查认为，本院（2019）赣1026民初646号民事判决书根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，驳回了申请人徐国军要求被申请人胡爱兰还款的诉求，该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡爱兰银行账户人民币167667元的冻结。 案件诉讼保全申请费1358元，由被申请人林爱军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李传盛 二〇一九年九月十九日 书记员  李昱明
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1845号之一申请执行人崔某某，男，汉族，生于1984年3月20日，中专文化，甘肃省金昌市人，个体，住金昌市金川区宝运里。被执行人陈某，男，汉族，生于1977年7月28日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区金阳里。被执行人陈某某，男，汉族，生于1972年4月1日，个体，住金昌市金川区金川路加油站轮胎店旁。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人陈某、陈某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日将被执行人陈某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  姚坤文
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初3724号原告：杜银华，男，1968年11月16日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘继峰，男，1966年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杜银华与被告刘继峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告杜银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款14560元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告养殖土元，被告做土元收购生意。被告从原告处收购土元，期间只支付了部分土元款，后经过双方结算，被告尚欠原告土元款14560元，被告于2015年8月29日向原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，本院受理后，按照原告杜银华提供的被告刘继峰的地址，无法向被告刘继峰送达相关法律文书，导致本案法律文书无法向被告刘继峰送达。本院通知原告杜银华限期缴纳公告费，杜银华在规定的期限内拒绝交纳公告费。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的被告的地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告在限定的期限内没有交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜银华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年九月二十七日书记员  顾 腾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初20867号原告：高磊，男，1987年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴俊，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：北京兴业富民置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇人民政府东配楼303室。法定代表人：马树占，总经理。委托诉讼代理人：田平平，北京卓才律师事务所律师。委托诉讼代理人：武艳荣，北京卓才律师事务所律师。本院在审理原告高磊与被告北京兴业富民置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院依法于2019年9月5日通知原告高磊缴纳案件受理费，高磊逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告高磊按撤诉处理。审 判 长  刘 青审 判 员  彭 超人民陪审员  武秋凤二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘 丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4570号原告:刘明畅，男，1980年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：许蕾蕾，女，1986年11月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告许蕾蕾与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告许蕾蕾的申请本院依法追加刘明畅为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘明畅、许蕾蕾的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明畅、许蕾蕾向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-24-4号房屋一套，总价款为419891.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘明畅、许蕾蕾燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘明畅、许蕾蕾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0322执172号申请执行人：张春彦，女，生于1970年12月20日，住陕西省凤翔县。被执行人：李俊丽，女，生于1984年2月13日，住陕西省麟游县。被执行人胡常林，男，汉族，生于1968年8月13日，住陕西省凤翔县。申请执行人张春彦与被执行人胡常林、李俊丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00069号民事判决书，向被执行人李俊丽,胡常林发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人李俊丽,胡常林至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人李俊丽,胡常林在银行的存款101150元。冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  封军辉二〇一九年七月七日书记员  张笑尘
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2350号申请执行人：曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，住河北省隆化县。被执行人：李醒芬，女，1968年3月20日出生，汉族，住河北省。被执行人：毕华伟，男，1964年8月4日出生，汉族，住河北省。被执行人：毕腾达，女，1991年1月6日出生，汉族，住河北省。被执行人：王湘杰，女，1963年3月14日出生，汉族，住河北省。本院在执行曹然与李醒芬、毕华伟、毕腾达、王湘杰借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十五日书记员  于 涛
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初3219号原告：段佳丽，女，汉族，1992年1月26日出生，住甘肃省会宁县。被告：周培，女，汉族，1992年5月5日出生，住岷县。本院在审理原告段佳丽诉被告周培装饰、装修合同纠纷一案中，原告段佳丽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段佳丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告段佳丽撤回起诉。案件受理费598元（已减半收取），由原告段佳丽负担。审判员  张成功二〇一九年九月二十六日书记员张哲铭
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初624号原告：韦瑜，男，汉族，1994年4月25日出生，重庆市大足区人，个体，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。被告：新疆世都建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：牟红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。被告：苏荣，男，蒙古族，1983年10月19日出生，新疆和静县人，个体，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：侯巨星，男，汉族，1979年1月29日出生，河南省舞阳县人，现住新疆库尔勒市。原告韦瑜与被告新疆世都建设工程有限公司（以下简称世都公司）、侯巨星、苏荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告韦瑜及其委托诉讼代理人马新利、被告新疆世都建设工程有限公司委托诉讼代理人吴强、被告苏荣及其委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼，被告侯巨星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦瑜向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款1300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，被告侯巨星与被告苏荣合伙以被告新疆世都建设工程有限公司的名义在尉犁县承揽了尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程，原告为被告承揽的工程提供沥青混凝土成品料共计2170000元，期间被告侯巨星、苏荣向原告支付了870000元，剩余1300000元经催要被告苏荣于2017年12月1日向原告出具证明，并口头承诺于2018年2月16日之前付清，到期后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告世都公司辩称：被告侯巨星、苏荣不是新疆世都建设工程有限公司的工作人员，新疆世都建设工程有限公司也从未授权被告侯巨星、苏荣向原告购买沥青混凝土，根据原告诉称债权凭证是有苏荣向原告出具的，属于苏荣的个人行为，应由其承担货款支付义务，请求驳回原告要求新疆世都建设工程有限公司支付货款的诉讼请求，沥青混凝土生产和销售需要交通质检站核发的行政许可，个人是不能经营沥青混凝土的生产和销售，可能产生的后果是原告违法经营或者是应由具有相应资质的企业作为原告起诉。第一次庭审时被告苏荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。被告侯巨星经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告韦瑜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2017年3月16日，被告侯巨星挂靠被告新疆世都建设工程有限公司，以其公司名义投标并中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程后由其与被告苏荣合伙进行实际施工，由被告苏荣在工地具体负责。原告韦瑜与被告苏荣签订了沥青砼混合料销售合同，原告为被告侯巨星承揽的工程提供沥青混凝土成品料共计2170000元，被告苏荣向原告支付了870000元，剩余1300000元经催要，被告苏荣于2017年12月1日向原告出具证明一份。本院认为：原告韦瑜与被告苏荣签订的沥青砼混合料销售合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。庭审中，被告苏荣认可欠原告沥青混凝土成品料款1300000元，被告新疆世都建设工程有限公司认可被告侯巨星挂靠其公司，以其公司名义中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程并实际施工。被告苏荣向法庭陈述，其与被告侯巨星系合伙关系，被告侯巨星把陈亚方（音）叫过来，跟我一起在尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程工地负责，由我们共同垫资进行施工，三人之间没有书面合伙协议，口头约定利润平均分配成本均摊。被告苏荣向法庭提供了中标单位确认函复印件一份，中标保证金退还通知单、农发行进账单复印件一份，世都公司2017年5月31日收据押金收据复印件一张，管理费收据复印件两张，税金收据复印件三张，增值税普通发票、银行卡交易明细清单欲证明其与被告侯巨星系合伙关系。被告侯巨星未到庭应诉抗辩，视为放弃其诉讼权利。结合庭审中，原告韦瑜、被告苏荣、被告新疆世都建设工程有限公司的陈述及向法庭提供的证据，可以认定被告侯巨星挂靠被告新疆世都建设工程有限公司，以其公司名义中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程后由其与被告苏荣合伙进行实际施工，由被告苏荣在工地具体负责，原告韦瑜向其工地提供了沥青混凝土成品料，该工程尚欠原告货款1300000元，被告侯巨星作为该工程的实际施工人应对该债务承担清偿责任。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙债务承担连带责任。被告苏荣作为该工程的合伙人应对合伙的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告苏荣承担支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告新疆世都建设工程有限公司与被告侯巨星为挂靠关系，被告世都公司只是收取挂靠费并未参与实际施工。本案系买卖合同纠纷，买卖合同当事人为原告韦瑜和被告苏荣，根据法律规定，合同之债具有相对性，只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的第三人不发生法律效力，故买受人即本案被告苏荣应承担给付货款义务。庭审中，原告辩称被告苏荣以世都公司名义与原告韦瑜签订合同构成表见代理，双方签订的沥青砼混合料销售合同无世都公司盖章，事后也未得到世都公司追认，作为合同一方当事人应在合同签订后向世都公司要求盖章以确认该合同，或在合同签订前向世都公司确认被告苏荣身份及与世都公司关系、有无代理权限，原告在签订合同过程中疏忽大意未尽到其合理审慎义务，仅以在涉案工程的项目部与苏荣签订的协议就构成表见代理的主张无法成立，本院对原告的该抗辩理由不予采纳。原告主张被告世都公司承担给付货款义务无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯巨星于本判决生效后立即偿还原告韦瑜货款1300000元。被告苏荣对前述被告侯巨星承担的偿付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告韦瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16500元，减半收取8250元，由被告侯巨星承担，被告苏荣承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 张新节二〇一九年九月二十七日书记员 曹雨薇