wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29297号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吴伯权，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市增城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告吴伯权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告吴伯权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令吴伯权偿还借款本金105555.64元及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.67元和账户管理费22800元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，吴伯权向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月1200元，按照等额本息还款法还款；若吴伯权逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月19日，北银公司依约向吴伯权发放贷款，在合约书履行期间，吴伯权没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。吴伯权未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向吴伯权账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吴伯权的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，吴伯权签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36月）；吴伯权指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月19日，北银公司向吴伯权×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月19日。在合同履行过程中，北银公司自认吴伯权偿还了4期账户管理费，截至2019年4月10日，吴伯权尚欠贷款本金105555.64元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费22800元。本院认为，吴伯权签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向吴伯权发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，吴伯权作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求吴伯权偿还借款本金、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴伯权于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金105555.64元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费22800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由吴伯权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1779号 申请执行人：上海慕雅建设工程有限公司，住所地上海市崇明区陈桥镇秀山路101号12幢C区5102室（崇明工业园区），统一社会信用代码×××40Ｋ。 法定代表人：蒋鸿飞。 委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所律师。 被执行人：上海国厚商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢2号楼622室，统一社会信用代码×××7Ｘ1。 申请执行人上海慕雅建设工程有限公司与被执行人上海国厚商务咨询有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院(2018)粤0305民初7697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行。请求强制被执行人向申请执行人支付执行款项人民币604370元及利息，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：查封被执行人上海国厚商务咨询有限公司名下商标权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人的法定代表人邓勇采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月四日 书记员  郭素珍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4526号原告：沈玲，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。被告：重庆市江恒农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇恒河村8组，统一社会信用代码915001165540711189。法定代表人：李光文，执行董事。委托诉讼代理人：樊毅、赵秦，重庆智策律师事务所律师。被告：李光文，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：樊毅、赵秦，重庆智策律师事务所律师。原告沈玲与被告重庆市江恒农业开发有限公司、李光文股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玲，被告重庆市江恒农业开发有限公司法定代表人李光文及其委托诉讼代理人樊毅，被告李光文及其委托诉讼代理人樊毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈玲向本院提出诉讼请求：1．二被告共同补偿原告股权转让费400万元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告重庆市江恒农业开发有限公司股东。公司经营过程中积累了相应资产。被告李光文为了使原告退出公司，于2016年11月26日要求原告将所持公司股份30%全部转让给李光文之兄李光云。经协商达成协议：“由李光云向原告支付股权转让价款200万元，另由被告李光文及重庆市江恒农业开发有限公司向原告补偿400万元”。但二被告至今未将补偿款400万元支付给原告。被告重庆市江恒农业开发有限公司、李光文辩称：对《重庆市江恒农业开发有限公司对外声明欠款书》中“李光文”签名有异议。股权转让合同所载明的股权转让补偿费400万元系违约金性质，2014年8月6日原告将其持有的70%公司股份转让给李光文，李光文已按约定支付了对应的转让金，故不存在违约情形，原告要求支付补偿费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、投资合作协议书、工商登记变更情况、股权转让协议、重庆市江恒农业开发有限公司对外声明欠款书等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：被告重庆市江恒农业开发有限公司成立于2010年4月28日，原告沈玲为公司两个股东之一。2014年8月6日，原告与被告李光文签订《投资合作协议书》，双方约定李光文占公司70%的股份，原告占公司30%的股份，李光文支付了原告500万元股权转让款，于2014年11月7日完成股东变更登记。2016年11月26日，原告沈玲(出让方、甲方)、李光云（受让方、乙方）、被告李光文（担保方、丙方）、被告重庆市江恒农业开发有限公司（担保方、丁方）签订《股权转让合同》，约定原告将其持有的30%股份转让给李光云，被告李光文、重庆市江恒农业开发有限公司为李光云提供担保，原告在3年内享有股权回购权。在合同首部载明：“鉴于：1．重庆市江恒农业开发有限公司（简称“目标公司”）注册资金人民币1000万元。甲方系目标公司股东，出资300万元，持目标公司30%股权；丙方系目标公司股东，出资700万元，持目标公司70%投权。2．丁方在日常生产经营中，为甲方代付了重庆农村商业银行贷款300万元，甲方归还了100万元，尚有200万元没有归还。3．乙方愿意代甲方偿还所欠丁方200万元垫付款项，在此情况下，甲方愿意按本协议约定有条件的将所持股权转让给乙方。丙丁方表示同意补偿甲方股权转让费400万元，并愿意作为乙方的担保人提供担保”。合同还约定：“第一条债务承担条款甲方所欠丁方200万元垫付款项，转由乙方承担。丁方不得再向甲方要求支付。第二条股权转让条款……第七条其他……“如果本合同正文的部分条款不论因任何原因而无效、不合法及/或不能被执行，该等条款的无效、不合法/或不能被执行，该等条款的无效、不合法及/或不能被执行不影响、不损害本合同正文其他条款的效力，本合同正文的其余条款继续有效”。同日，被告李光文、重庆市江恒农业开发有限公司向原告出具《重庆市江恒农业开发有限公司对外声明欠款书》，载明：“本人李光文系重庆市江恒农业开发有限公司股东，今欠沈玲股权转让补偿费400万元（大写：肆佰万元整），本人在此郑重声明：同意重庆市江恒农业开发有限公司为李光云向沈玲履行其2016年11月26日所签订的《股权转让合同》项下履约责任、违约金及实现债权的相关费用等承担连带保证责任，保证期限为股权回购期满后2年”。2016年11月29日，完成变更李光云为股东的工商登记。审理过程中，被告李光文申请对《股权转让合同》、《重庆市江恒农业开发有限公司对外声明欠款书》上的“李光文”签字笔迹鉴定，后因其未交费而终止鉴定。本院认为，原、被告以及李光云于2016年11月26日签订的《股权转让合同》，合同当事人各方均签字确认，该合同成立。虽然合同主要约定了原告将其持有的30%公司股份转让给李光云，但在首部载明了被告李光文及被告重庆市江恒农业开发有限公司给予原告400万元的补偿，同时二被告在《重庆市江恒农业开发有限公司对外声明欠款书》进一步确认了被告李光文欠原告股权转让补偿款的事实，因此，按照约定，被告李光文应当支付原告股权转让补偿款400万元。关于被告重庆市江恒农业开发有限公司是否承担责任的问题。首先，虽然其在合同中确认与被告李光文共同承担给付400万元股权转让款的民事责任，但股东之间的股权转让民事权利义务本不应涉及公司，公司支付股权转让补偿款只会减损公司资产，而不会给公司带来任何利益，因此该约定应视为公司的无偿支付行为。其次，如公司支付该款项，相较于1000万元的注册资本，势必造成公司资产的显著减少，会导致公司利益受损，也可能损害公司债权人的利益。再次，股权转让补偿款应当由股东来支付，现法定代表人通过签字盖章确认由被告重庆市江恒农业开发有限公司承担本应由股东承担的股权补偿支付责任，应视为未经法定程序将出资抽回的行为。综上，该约定中针对被告重庆市江恒农业开发有限公司承担400万补偿款的部分无效，对原告要求其支付股权转让补偿款的请求本院不予支持。被告李光文辩称400万元补偿款系2014年其与原告之间股份转让约定的违约金，因该约定载于原告与李光云的股权转让合同中，且从字面理解应为补偿款，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第七十一条之规定，判决如下：一、被告李光文于本判决生效后七日内支付原告沈玲股权转让补偿款400万元；二、驳回原告沈玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告李光文负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年九月五日书记员  彭 诗
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8651号原告：西湖区洪城停车场小陶干货批发部，住所地南昌市西湖区洪城停车场钢架棚4号，统一社会信用代码：92360103MA37NHGF5L。经营者：陶永春，男，1977年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济开发区。委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011903110046。被告：樊启国，男，1982年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：隆艳梅，女，1984年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，住所地江西省南昌市建设西路287号，统一社会代码：91360100733898356T。负责人：李坚。被告：南昌市洪安服务总公司，住所地江西省南昌市西湖区中山路104号17楼，统一社会代码：91360100705569918D。法定代表人：徐远明。被告：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地江西省南昌市建设西路287号，统一社会信用代码：91360100705550491T。负责人：李坚。本院在审理原告西湖区洪城停车场小陶干货批发部诉被告樊启国、隆艳梅、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场财产损害赔偿纠纷一案，原告西湖区洪城停车场小陶干货批发部向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告樊启国、隆艳梅、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场名下的银行存款人民币993602元，或查封、扣押被告名下相应价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为，原告西湖区洪城停车场小陶干货批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告樊启国、隆艳梅、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场名下的银行存款人民币993602元，或查封、扣押被告名下相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂克洪二〇一九年九月二十日书记员  宗珞玥
湖北省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鄂司救刑5号救助申请人：朱恩龙，男，1997年4月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处新华路78号-289号，公民身份号码：420683199704070350。救助申请人朱某以其在与被执行人马某犯故意杀人（未遂）刑事附带民事赔偿一案及生命权、健康权、身体权纠纷一案执行过程中生活面临急迫困难为由，于2019年7月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月16日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱某称：其与马某犯故意杀人（未遂）刑事附带民事赔偿一案，法院判决马某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，并赔偿朱某各项损失共计103865.41元；其与马某生命权、健康权、身体权纠纷一案，法院判决马某赔偿朱某186654元，因马某尚在服刑期间，无财产可供执行，而朱某为治疗已耗尽家庭积蓄，后期整容仍需支付巨额医疗费用，家庭生活特别困难。故请求本院给予国家司法救助金70000元。经审查查明：2018年5月，马某与朱某因借款纠纷产生矛盾。2018年5月6日晚6时许，马某经预谋，电话邀约朱某到七方镇后，趁其不备，持匕首和菜刀将朱某的面部、胸腹部及双上肢等多处砍伤，后经鉴定为重伤二级。2018年11月2日，湖北省枣阳市人民法院作出（2018）鄂0683刑初366号刑事判决：一、被告人马某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。二、被告人马某赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失103865.41元。2019年3月12日，枣阳市人民法院作出（2019）鄂0683民初463号民事判决：马某赔偿朱某医疗费、后期治疗费、交通费等各项损失共计186654元。判决生效后，马某未按判决书内容履行。进入执行程序后，枣阳市人民法院经采取多项措施，查明马某无财产可供执行。另查明，朱某因该案致重伤二级，面部损伤严重，五官功能受损，医疗花费巨大，致使其家庭生活困难，其后期面部修复需支付大量费用。上述事实有法院生效文书、执行法院救助报告、其所在村村委会证明及相关治疗凭证等材料予以证实。本院认为，朱某的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第三条规定的应当予以救助的情形。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人朱恩龙司法救助金70000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6269号原告：钟志针，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区花山镇五星经济联合社（以处简称“五星联合社”，住所地广东省广州市花山镇五星村，社会诚信服务凭证：72378431-2。负责人：梁仲坤，该社社长。原告钟志针诉被告五星联合社承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告钟志针及其委托诉讼代理人刘志镰、被告五星联合社的负责人梁仲坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟志针向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五星联合社立即向原告钟志针支付监控工程款120000元及利息（利息以120000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至还清款之日止）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告因对其本村的村道及村委办公楼安装监控，将监控工程发包给原告承揽，双方于2014年11月1日订立了两份《建设工程施工合同》，被告均作为发包人，原告均作为承包人，其中一份合同第一条约定：“工程名称：广州市花都区花山镇五星村新村委及1-7队村道监控工程；工程地点：广州市花都区花山镇五星村内；工程内容：五星村新村委大楼和1-7队村道监控设备及摄像枪19支等……”。另一份合同第一条约定：“工程名称：广州市花都区花山镇五星村8-15队村道监控工程；工程地点：广州市花都区花山镇五星村内；工程内容：五星村8-15队村道监控设备及摄像枪19支等……”。对于上述两份合同，双方均约定如下：第三条：“开工日期：2014年11月1日（暂定，按建设单位通知为准），竣工日期：2014年11月30日，合同工期总日历天数30天。”第五条：“合同价款金额（大写）：玖万元整（人民币，包干）（小写￥：90000元）……”第六条：“工程款（进度款）支付及工程结算。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1、合同签订后发包方支付人民币3万元给承包方。2、工程全部完成并通过竣工验收后发包方村委根据年收入情况逐年交付工程款……”。被告双方订立的两份合同还约定了其他同样内容。在上述两合同签订后，原告安排材料并组织人员进行了施工，并已按期完成了两份合同约定的工程，被告已对工程进行验收和已经接收工程并使用了工程。对于两份合同的工程款，其中每个合同工程的合同价款均为90000元，合共180000元，被告仅支付了订立合同时应支付每份合同价款的30000元，合计60000元，对于其他未付的工程款120000元，被告未能按合同约定逐年支付。被告未能逐年支付工程款，原告催收，原被告双方于2016年11月22日对帐，及方签署《对帐单》，对于五星村的村委办公大楼、五星村1-7队村道、五星村8-15队村道的监控工程，被告发包给原告施工，被告已验收并已使用，其中工程款合共180000元，被告仅支付了60000元，被告仍欠120000元未支付给原告。在2019年4月28日，被告仍未支付工程款给原告，仅再次对帐，确认仍欠原告工程款的事实。原告认为，对应逐年支付的工程款120000元，被告多年来未支付，有理由相信到期应付的款项已达到总款的五分之一以上，依照《合同法》第一百六十七条、一百七十四条的规定，原告有权要求被告支付全部价款。另被告对应逐年支付的款项，一直没有支付，有理由相信其对即使存在未到期的逐年支付款项，构成预期违约，可要求其一次性支付所有款项。为维护原告的合法权益，原告特向贵院具状，请求尽快判决被告付款付息。被告五星联合社答辩称：1、工程在档案里查不到验收资料及归档资料，验收竣工那些都没有；2、原告要求我方支付120000元，我方是没有能力支付，因为我方是贫困村，很多工作经费还需要财政拨款支付；3、原告申请查封我方的银行账户，该账户80%是村民的社保经费，现在村里的水电费也无法支付，造成我们村民重大损失，影响村委的正常工作，影响社会稳定。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日原、被告签订了两份《建设工程施工合同》，两份合同均约定被告作为发包人，原告作为承包人，两份合同分别约定：“由发包人委托承包人承担广州市花都区花山镇五星村新村委及1-7队村道监控工程和广州市花都区花山镇五星村8-15队村道监控工程的施工，工程地点为广州市花都区花山镇五星村内，合同价款分别为90000元，共计180000元，开工日期为2014年11月1日（暂定，按建设单位通知为准），竣工日期至2014年11月30日，合同工期总日历天数30天，工程全部完成并通过竣工验收后，发包方根据年收入情况逐年交付工程款。”合同签订后，被告已支付原告工程款60000元。原告按期完成了工程的施工，被告已对工程进行验收和使用。但被告未能按合同约定逐年支付工程款。经原告催收后，原、被告于2016年11月22日进行对帐，双方签署了《对帐单》，确认五星村的村委办公大楼、五星村1-7队村道、五星村8-15队村道的监控工程，由被告发包给原告施工，被告已验收并已使用，工程款合计180000元，被告已支付60000元，被告仍欠原告120000元。2019年4月28日被告再次在《对帐单》上确认上述事实。本院认为：原告认为被告尚欠其工程款120000元，提供了《建设工程施工合同》、《对帐单》佐证，被告对证据及欠款数额均表示确认，故本院予以确认。对被告抗辩认为其经济因难无能力支付工程款，理据不足，本院不予采纳。因被告未按合同逐年支付工程款，已违反合同约定，故原告请求被告立即清偿欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽双方未约定具体的时间支付完工程款，但被告多年未付款的行为已预期违约，其行为已表明其未按合同履行付款义务，故原告主张从主张权利之日起计算利息合理合法，本院予以支持，但计算利息标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止为宜。综上，被告应立即清偿原告工程款120000元及利息（利息以120000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月30日计至付清款日止）。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花山镇五星经济联合社于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟志针支付工程款120000元及利息（以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月30日计至付清款日止）。二、驳回原告钟志针的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、财产保全费1120元，合计3820元，由被告广州市花都区花山镇五星经济联合社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  刘园媛二〇一九年九月二十四日书 记 员  毕燕燕李东
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初5231号 原告：陈良英，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑玉平，女，1957年10月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：郑丽芳，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告陈良英与被告郑玉平、郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈良英、被告郑玉平到庭参加诉讼，被告郑丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良英向本院提出诉讼请求：判令郑玉平、郑丽芳立即归还其借款10万元及支付以该款为基数，自2017年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息（郑玉平、郑丽芳已支付1万元利息）。事实和理由：陈良英与郑玉平、郑丽芳系朋友关系。2011年4月4日，郑玉平、郑丽芳以经营生意需要资金为由，向陈良英借款10万元，约定月利率为2%，并向陈良英出具《欠条》一份。之后，郑玉平、郑丽芳按约定支付利息至2017年4月4日，自2017年4月5日起，郑玉平、郑丽芳未按约定支付付息，经陈良英多次催讨，郑玉平、郑丽芳除再支付1万元利息外，均以经济困难，拒绝还本付息。 郑玉平辩称，郑玉平与郑丽芳是母女关系。郑玉平、郑丽芳向陈良英借款10万元，约定月利率2%是事实。借款后郑玉平按约定支付给陈良英利息，自2017年4月5日开始没有再支付利息，后陈良英多次催讨，郑玉平、郑丽芳再支付了1万元利息，本金尚未偿还。 郑丽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，郑玉平、郑丽芳向陈良英借款10万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，并出具《欠条》一份交陈良英收执，该欠条内容载明：“兹向陈良英借人民币现金（100000）（壹拾万圆整）月息2%借款人：郑玉平郑丽芳日期：2011.4.4”。之后，郑玉平、郑丽芳按约定支付利息至2017年4月4日，自2017年4月5日未按约定支付利息，经陈良英催讨，郑玉平、郑丽芳再支付1万元利息，即郑玉平、郑丽芳自2017年9月5日起未再支付利息，借款本金未偿还，引起诉讼。 上述事实，有陈良英、郑玉平的陈述及陈良英提供的《欠条》一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。 本院认为，郑玉平、郑丽芳向陈良英借款10万元，约定月利率2%，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，郑玉平、郑丽芳自2017年9月5日未按约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现陈良英要求郑玉平、郑丽芳偿还借款10万元并支付以该款为基数，自2019年9月5日起按月利率2%计息有理，本院依法予以支持。郑丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑玉平、郑丽芳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈良英借款10万元并支付利息，利息计算办法：以本金10万元为基数，自2019年9月5日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取计1570元，由郑玉平、郑丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年八月二十八日 书记员  苏丽双 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6388号 原告：张亮红，男，1988年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市。 法定代表人：王雷，该公司董事长。 被告：陶宏义，男，1972年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告张亮红与被告和兴玻璃铝业（上海）有限公司（以下简称和兴公司）、陶宏义劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮红，被告陶宏义到庭参加了诉讼。被告和兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张亮红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费16200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月和兴公司承揽绿地×公司××号等楼的门窗工程后，工地项目负责人张某，因人手不足，由陶宏义、杨某某介绍张亮红到和兴公司工地务工，主要做玻璃安装工作，口头约定每日工资200元。从2016年10月11日一直干到2016年12月30日10时许，原告在××室南面进行调试安装窗扇时不慎坠落至负一层受伤，后经法院判决，和兴公司和陶宏义承担连带责任。人身伤害的医疗费等已经处理，但是原告的劳务工资至今没有支付。经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判如所请。 和兴公司未作答辩。 陶宏义辩称，其仅作为中间介绍人联系的原告，原告与和兴公司具体怎么谈的不清楚。本案与陶宏义没有任何关系，陶宏义不应承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初5818号民事判决书中审理查明张亮红于2016年10月11日经张某某介绍，到和兴公司项目工地务工，口头约定每日给付工资200元，2016年12月30日上午10时许，张亮红在××室不慎跌落受伤。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求二被告支付劳务费，应提供充足的证据。原告提交的相关证据仅能证明原告与被告和兴公司于2016年10月11日形成了劳务合同关系但不能证明与被告陶宏义形成劳务合同关系，也不能证实原告工作的具体天数、明确欠付的劳务金额，而原告无其他证据佐证，故原告的起诉证据不足，本院不予支持。被告和兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回原告张亮红的诉讼请求。 案件受理费206元，减半收取计103元，由原告张亮红负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1727号 申请执行人：林小勇，男，1981年8月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：薛明钦，女，1983年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。系林小勇之妻。 被执行人：高诚耀，男，1959年6月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林小勇与被执行人高诚耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初1939号民事判决已经发生法律效力，林小勇于2019年6月24日向本院申请执行，要求高诚耀偿还借款本金20万元及相应利息（民事判决确定已偿还的利息10000元应予以扣除）。 在执行过程中，本院依法拍卖了高诚耀与案外人高建共有的位于福州市××镇××（××区）2＃楼XX复式单元房产，得拍卖款2700000元，优先扣除诉讼费、执行费等相关费用后，剩余款项经分配，林小勇已确认领回执行款142177元。高诚耀名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆由于未实际扣押，暂无法处置。本院依职权调查了高诚耀名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高诚耀有其他可供执行的财产。鉴于高诚耀拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现林小勇同意本案先终结本次执行程序，待高诚耀有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年九月九日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5187号 罪犯翟光强，男，1985年10月4日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年1月8日作出（2015）城刑初字第760号刑事判决，以被告人翟光强犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）闽03刑终107号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年4月26日以（2018）闽01刑更1856号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翟光强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。 另查明，该犯已于上次减刑时缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯翟光强减刑的异议。 本院认为，罪犯翟光强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翟光强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月11日起至2023年10月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年九月十九日 书记员  张 静
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审155号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人陆进保，男，1971年6月27日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）136号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5604号原告：林惠玲，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：清远市方圆汇裕房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城E26号区（云山诗意花园）。法定代表人：黄鹏。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告林惠玲与被告清远市方圆汇裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告林惠玲于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林惠玲向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林惠玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林惠玲负担。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6178号原告：贺才林，男，1958年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：戴国球，男，1961年6月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告贺才林与被告戴国球劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院依法由审判员易阳适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。原告贺才林的诉讼请求为：1、要求被告支付原告工资10275元，并承担自2019年1月1日至还清之日以本金10275元，年利率6%计算的资金占用损失。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告戴国球于本判决生效之日起5日内向原告贺才林支付劳务费10275元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告贺才林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元（已由原告预交），由被告戴国球负担。本判决为终审判决。本案履行款交纳信息：户名：溧阳市人民法院，开户银行：中国银行溧阳天目支行，账号：62×××77。审判员  易阳二〇一九年九月十日书记员  常青
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更836号 罪犯张河春，男，1939年2月1日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，现在福建省周宁县司法局接受社区矫正。 福建省周宁县人民法院于2014年5月22日作出（2014）周刑初字第44号刑事判决，以被告人张河春犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已履行）；被告人张河春退出的赃款1000元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张河春的违法所得9000元（已履行），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2014年9月28日交付执行。本院于2017年9月29日作出（2017）闽09刑更659号刑事裁定，对罪犯张河春予以假释（假释考验期自2017年10月5日起至2019年11月19日止）。 司法行政机关周宁县司法局于2019年8月8日以（2019）周司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张河春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 周宁县司法局提出，罪犯张河春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象张河春予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有周宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、周宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；（2014）周刑初字第44号刑事判决书和执行通知书，（2017）闽09刑更659号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，周宁县司法局提供的证据足以证实罪犯张河春符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张河春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4012号原告：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住所地济南市济阳区纬二路89号。法定代表人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：张立春，男，1964年12月20日生，汉族，住济南市济阳区，系该行职工。委托诉讼代理人：李德杰，男，1995年8月30日生，汉族，住济南市济阳区，系该行职工。被告：刘功棚，男，1971年12月26日生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘泽兰，女，1972年7月3日生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘芝生，男，1967年7月5日生，汉族，住济南市济阳区，被告：刘玉强，男，1962年2月12日生，汉族，住济南市济阳区，原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行（以下简称农业银行济阳支行）与被告刘功棚、刘泽兰、刘芝生、刘玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德杰到庭参加诉讼，被告刘功棚、刘泽兰、刘芝生、刘玉强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业银行济阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠我行借款本金50000元及利息11831.83元（自2016年9月1日到2019年6月22日累计欠利息11831.83元，之后产生的利息按双方签订的借款合同另行计算）；2.被告承担实现上述债权的费用。事实与理由：刘功棚于2016年9月12日向我行贷款50000元，于2017年9月3日到期，剩余贷款本金50000元。上述贷款是由刘芝生、刘玉强做保证担保，刘泽兰为共同还款人。我行对贷款进行催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，为维护我行的合法利益，防止资产受到损失，特提起诉讼，请予支持。刘功棚、刘泽兰、刘芝生、刘玉强未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提交相关证据。农业银行济阳支行围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、共同还款承诺书、贷款余额表、还款明细表、各被告身份证复印件、户口本复印件。对农业银行济阳支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据农业银行济阳支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，农业银行济阳支行与刘功棚、刘芝生、刘玉强签订农户贷款借款合同，约定刘功棚可自2014年9月4日起至2017年9月3日止在借款金额伍万元内可循环方式向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营周转。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。刘芝生、刘玉强作为多户联保的联保小组成员自愿为刘功棚向农业银行济阳支行借款提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为捌万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月12日，农业银行济阳支行依约向刘功棚发放贷款50000元,约定借款到期日为2017年9月3日，执行利率为年利率6.09000%。借款到期后，刘功棚于2019年7月18日偿还借款本金110.07元，其余借款本金及借款利息未偿还。另查明，刘功棚与刘泽兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，刘泽兰知悉该笔借款并在借款认同书上签字确认。本院认为，农业银行济阳支行与刘功棚、刘芝生、刘玉强签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。农业银行济阳支行依约向刘功棚发放贷款后，刘功棚作为借款人应依约及时偿还借款本息；刘泽兰与借款人刘功棚系夫妻关系，对该笔借款知情并签订借款认同书予以确认，且借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；刘芝生、刘玉强作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现各被告均未及时充分履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。农业银行济阳支行要求刘功棚、刘泽兰偿还借款本金的数额应为49889.93元，农业银行济阳支行主张的相应利息应当按照借款合同的约定计算；刘芝生、刘玉强对上述借款本息应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘功棚、刘泽兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行借款本金49889.93元及相应利息（以本金50000元为基数，自2016年9月12日起至2017年9月3日止，按年利率6.09000%计算；以本金50000元为基数，自2017年9月4日起至2019年7月18日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算；以本金49889.93元为基数，自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6.09000%的1.5倍计算）；二、被告刘芝生、刘玉强在最高限额80000元内对以上给付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济南济阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取670元，由被告刘功棚、刘泽兰、刘芝生、刘玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇一九年九月二十五日书记员  肖莹莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗伟，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证住址四川省成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%(实际履行按1.59％计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02％计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02％计算，360日以上按每日0.02％计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额26250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。五、被告口头答辩：被告是向拉卡拉支付股份有限公司申请借款45000元，而非向原告借款；原告没有放贷的许可证；原告提供的合同并没有被告签名，合同上的利息、滞纳金等费用是原告单方的约定，违反法律规定，是无效的；不同意原告的诉讼请求。六、需要说明的其他事项：原告就其诉讼主张提供了《易分期业务贷款合同》、划款凭证、欠款清单等证据证明；被告无提供任何证据证明其诉讼主张。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《易分期业务贷款合同》合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告否认向原告借款，并未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月三十日书 记 员  曾可欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂04执214号之一 申请执行人:广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 委托代理人：李远洋，男，该公司员工。 委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 被执行人：岑溪市新动力陶瓷有限公司，住所地岑溪市大业镇古万村。统一社会信用代码：914504816902337759。 法定代表人：陈，该公司总经理。 被执行人:陈,男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人:梁树桃,女，1964年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司、陈、梁树桃等追偿权纠纷一案中，于2019年1月9日委托广西鑫正房地产评估有限责任公司、广西鑫正资产评估有限责任公司、广西鑫正土地评估有限公司对被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司位于该公司内的房产、机械设备、土地使用权进行评估，评估价分别为人民币48319978元、28312345元和54227270元，共130859593元。本院在淘宝网上公开整体拍卖上述财产，于2019年6月25日第一次拍卖，起拍价为130859593元；流拍后，于2019年7月29日第二次拍卖，起拍价为117773634元；二拍流拍后，申请执行人同意取消拍卖。2019年9月4日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销对本院（2018）桂04民初2号民事调解书的执行。 本院认为，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂04民初2号民事调解书的执行。日后符合恢复执行条件的，申请执行人可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何观全 审 判 员 邱 良 审 判 员 莫志祥 二〇一九年九月四日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4204号原告：内蒙古蒙川物华能源有限公司。法定代表人：贾×，公司董事长。委托代理人：郭×。被告：西宁特钢股份有限公司。法定代表人：尹×，公司董事长。原告内蒙古蒙川物华能源有限公司诉被告西宁特钢股份有限公司买卖合同权纠纷一案，原告内蒙古蒙川物华能源有限公司于2019年9月17日以被告已履行全部货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告内蒙古蒙川物华能源有限公司申请撤诉理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古蒙川物华能源有限公司撤回起诉。案件受理费4800元，本院减半收取2400元，由原告内蒙古蒙川物华能源有限公司承担。审判员 刘  立 二○一九年九月十七日书记员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4962号原告：陈根生，男，1978年8月5日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：纪传刚，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住新沂市。原告陈根生与被告纪传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈根生到庭参加诉讼，被告纪传刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回了对巩欢欢的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告陈根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息14000元，合计64000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告纪传刚于2011年4月15日因购车需要向原告借款50000元，约定2011年6月15日偿还，利息为月息2分，到期后连本加息一起偿还，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒不偿还，故提起诉讼。被告纪传刚未予答辩。被告纪传刚经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条等证据，本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2011年4月15日向原告借款50000元，并出具借条，当日原告向被告账户转账50000元。借款后，被告未还款，原告曾于2014年1月16日诉至本院要求被告纪传刚偿还涉案50000元借款及另笔30000元后撤回对该笔借款的诉讼，此后被告仍未还款，再次引发诉讼。本院认为，被告纪传刚向原告陈根生借款，现原告持有借条向其主张要求偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告并未提供充分证据证明双方对利息存在约定，应视为未约定利息。因原告已于2014年1月16日诉至本院主张还款，本院支持自2014年1月16日起按年利率6%计算逾期利息,经核算，原告主张利息14000元未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈根生借款本金50000元及逾期利息14000元，合计64000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告纪传刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陆 慧人民陪审员  张静静人民陪审员  郭九安二〇一九年九月二十五日书 记 员  吕政华
河北省迁西县人民法院   刑事判决书   （2019）冀0227刑初169号   公诉机关河北省迁西县人民检察院。   被告人齐建军，男，1972年9月6日出生于河北省迁西县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，住迁西县。因本案于2019年6月6日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月14日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。同年8月2日被本院取保候审。   河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人齐建军犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察长狄泽军出庭支持公诉，被告人齐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月22日19时许，被告人齐建军无证驾驶无牌号三轮载货摩托车由南向北行驶至京建线233迁西县汉儿庄乡孟子岭村路段时，与前方由南向北靠边步行的王全友相刮撞，造成王全友受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人齐建军驾车逃逸。经认定，被告人齐建军承担此次事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、法医病理鉴定意见书、车辆痕迹鉴定书、道路事故认定书、被告人供述与辩解等证据，认为被告人齐建军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。   被告人齐建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年4月22日19时许，被告人齐建军无证驾驶无牌号三轮载货摩托车由南向北行驶至京建线233迁西县汉儿庄乡孟子岭村路段时，与前方由南向北靠边步行的王全友相刮撞，造成王全友受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，被告人齐建军驾车逃逸，经认定，被告人齐建军承担此次事故的全部责任。   另查明，案发后被告人齐建军积极赔偿被害家属经济损失，取得谅解。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：   1．立案决定书、受案登记表；   2．到案说明；   3．证人韩某证言；   4．道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片、交通事故认定书；   5．迁西县公安局物证鉴定室车辆痕迹检验意见书；   6．中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；   7．迁西县公安局物证鉴定室法医病理鉴定意见书；   8．被告人驾驶车辆信息及驾驶资格查询、行驶证；   9．提取笔录；   10．人民调解协议书、谅解书、收条；   11．常住人口基本信息；   12．被告人供述与辩解。   本院认为，被告人齐建军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且积极赔偿被害家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为维护交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人齐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张瑞军   人民陪审员 王金波   人民陪审员 李锦修     二○一九年九月十八日   书 记 员 王小娇
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初439号原告：丘志明，男，汉族，1968年9月20日出生，住址：广东省大埔县。被告：邓艳艳，女，汉族，1988年11月12日出生,住址：广东省大埔县。原告丘志明与被告邓艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告丘志明到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘志明诉称，原、被告之间是朋友关系。被告因做生意，于2018年4月3日向原告借款人民币现金12000元，微信转账10000元，作生意周转之用，约定还款期限为2018年5月3日。到期后，原告多次向被告催收借款，被告总是说暂时无法归还借款，原告不同意。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金22000元；2、支付利息按年利率6%计算，从起诉之日至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。被告邓艳艳在答辩期限内，未提出书面答辩状及提交证据抗辩。经审理查明，2018年4月3日，被告邓艳艳以生意周转为由向原告丘志明借款人民币22000元，约定借款期限由2018年4月3日起至2018年5月3日止。被告邓艳艳向原告丘志明出具一份《借条》，借条为填充式借条，内容为：“本人邓艳艳，身份证，因生意周转向丘志明先生借款人民币（大写）贰万元（小写：20000.00元），借期由2016年5月3日起至2018年5月3日止。借款人：邓艳艳手机：188137933262016年5月3日”。其中丘志明为原告丘志明签名，其余内容为邓艳艳所写及捺印。按约定原告于2018年4月3日向被告邓艳艳交付现金12000元、微信转账10000元，共22000元。因被告邓艳艳无法偿还借款，故原告于2019年3月25日诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，《借条》原件一份，转账记录一张等证据及当事人的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告邓艳艳作为借款人向原告丘志明出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确。原告借款给被告邓艳艳，被告邓艳艳没有按约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓艳艳偿还所欠原告的借款人民币本金22000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%口是支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告丘志明主张自起诉之日即2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告邓艳艳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘志明偿还借款本金22000元及利息（自2019年3月25日起至还清款项之日止，按照年利率6%支付利息）。如果被告邓艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告邓艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一九年九月二十日书 记 员  王 婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4408号申请执行人：宛志林被执行人：沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司申请执行人宛志林与被执行人沈阳客运集团有限公司黄河公共汽车分公司为其他案由一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初9120号，判令被执行人向申请人给付欠款66811.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人宛志林于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人宛志林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4458号申请执行人：王景周被执行人：辽宁佳隆汽车贸易有限公司被执行人：郭步升申请执行人王景周与被执行人辽宁佳隆汽车贸易有限公司、郭步升为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初6464号，判令被执行人向申请人给付欠款101780.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王景周于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王景周未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执595号黄来顺罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院依法立案执行，现已全部执行到位，至此，本院移送申请执行的(2019)云3102刑初75号判决书罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3506号上诉人（原审被告）：赵丹丹（又名赵丹），女，1981年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:武广明，男，1951年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。上诉人赵丹丹因与被上诉人武广明民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。赵丹丹上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人出具10000元收条时案涉借款已全部还清，故被上诉人在收条上注明“以上所有欠条、收条作废”字样，双方不存在债权债务，原审仍判令上诉人承担还款责任不当。武广明辩称，上诉人在一审期间偿还被上诉人10000元后，由被上诉人向上诉人出具10000元的收条，该收条除被上诉人本人签名和日期之外的内容均系上诉人所写，但当时书写时没有“以上所有欠条、收条作废”字样，系上诉人后来私自添加，一审判令上诉人承担还款责任并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。武广明向原审法院提出诉讼请求：1.判令赵丹丹偿还借款43000元及利息；2.本案诉讼费由赵丹丹承担。一审法院认定事实，2009年7月3日，赵丹丹向武广明出具欠条一份，载明：“今欠武广明现金伍仟元整，欠款人：赵丹，2009年7月3号”。2009年12月8日，赵丹丹向武广明出具收条一份，载明：“今收武广明垫付国际凤凰花园房子首付款叁万捌仟元整,赵丹，2009年12月8日”。2019年3月15日，赵丹丹偿还武广明10000元，武广明在赵丹丹出具的收条上签名，该收条显示内容为：“今收到赵丹还欠款钱10000元，壹万元整，以上所有欠条、收条作废，武广明，2019年3月15日。”武广明主张该收条签名确系武广明所签，但该收条下半部分“以上所有欠条、收条作废”的内容系赵丹丹后期添加，在武广明签名时该下半部分内容并不存在。一审法院认为，债务应当清偿。赵丹丹下欠武广明43000元由赵丹丹出具的欠条、收到条为证，事实清楚，该笔欠款赵丹丹应予清偿。双方在2009年12月8日的收条中约定月息1分并不违反法律的规定，予以确认。赵丹丹2009年7月3日出具的欠条，双方未约定利息，但考虑到赵丹丹长期占用该款的事实，应当自武广明起诉之日按年利率6%支付该笔欠款的资金占用利息。在本案审理过程中，赵丹丹偿还武广明10000元并要求武广明在其出具的收条上签名，但该收条“以上所有欠条、收条作废”的内容武广明不予认可，且该部分内容与武广明的签名相连，处在同一行，并未另起一行，从常理推断，赵丹丹下欠武广明本金43000元及利息，如双方不存在亲属等特定社会关系的情况下，赵丹丹仅偿还10000元后放弃下余债权，鉴于此，要求赵丹丹在指定的期限内到庭说明情况，但赵丹丹并未到庭接受询问、说明情况。综上，赵丹丹的答辩意见不能成立，赵丹丹提供的收条“以上所有欠条、收条作废”的内容不予采信，但赵丹丹偿还的10000元应从欠款中扣除。一审法院判决：赵丹丹自判决生效之日起十日内偿还武广明欠款43000元及利息（利息以38000元为本金，自2009年12月8日按月息1分计算至清偿之日止，以5000元为本金，自2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿之日止，赵丹丹已支付的10000元从利息中予以扣除）。一审案件受理费875元，减半收取437.5元，由赵丹丹负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，本案原审立案时间为2019为年3月12日。本院认为，本案争议的焦点案涉借款是否已经偿还，上诉人应否承担还款责任。被上诉人持有上诉人出具两张借款条，金额为43000元，因上诉人怠于偿还借款，被上诉人于2019年3月12日向法院提起诉讼后，上诉人于2019年3月15日通过微信偿还被上诉人10000元，由被上诉人向上诉人出具收条，该收条内容系上诉人书写，被上诉人签字，但被上诉人对收条中“以上所有欠条、收条作废”不认可，认为上诉人后来添加。首先，对债权人权利的处分应当由债权人本人书写，即使由他人代笔书写亦应当由债权人本人按指印确认，本案收条的内容系由上诉人书写，被上诉人对其中“以上所有欠条、收条作废”不予认可，且该部分内容与被上诉人签名处于同一行，不符合正常的书写习惯，上诉人对此不能作出合理解释；其次，上诉人主张案涉借款均已偿还，除该10000元收条之外，无其他证据证明其还款情况，且该10000元收条系在原审诉讼期间出具，如双方确已不存在债权债务，通常情况下，被上诉人应撤回起诉或由双方告知法院债权债务清结的事实，双方当事人于原审时均未作出上述意思表示，不能表明双方债权债务灭失。据此，原审认定双方存在债权债务关系，判令上诉人承担还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.5元，由上诉人赵丹丹负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 李 鑫审判员 刘玉杰二〇一九年九月二十三日书记员 耿溢阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23577号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈玉兰，女，1981年3月5日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126142601604849）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉兰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初5694号 原告：许明芳，女，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 委托诉讼代理人：胡春露，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：俞祖胜，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 原告许明芳与被告俞祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许明芳撤诉。 案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告原告许明芳负担。 审 判 员 徐蓬勇 二〇一九年九月十八日 法官助理 兼书记员     陈长鑫 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执4041号申请执行人：刘洋，男，1990年10月09出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：马钊，男，1989年10月02出生，汉族，住宁夏永宁县。被执行人：马洋，男，1988年01月23出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人刘洋与被执行人马钊、马洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1349号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马钊向申请执行人刘洋偿还借款本金30万元，支付自2018年3月9日起至2018年12月9日期间的利息54246.58元，并按年利率24%向申请执行人刘洋支付该笔借款30万元自2018年12月9日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息（暂未计算），被执行人马洋对上述借款本息承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3179.38元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2019年9月5日查封了被执行人名下车牌号为×××车辆车户，但该车辆未找到，因此本院暂时无法处置。该车辆查封期限为两年，于2021年9月4日到期，到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐 二〇一九年九月二十九日法官助理 王 玮书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5978号原告：陈波,男,1993年9月7日生,汉族,贵州省兴义市人,初中文化,农民,住贵州省兴义市。被告:王寿红,男,1996年11月20日生,布依族,贵州省兴义市人,农民,住贵州省兴义市,现下落不明。被告:王寿合,男,1992年3月13日生,布依族,贵州省兴义市人,农民,住贵州省兴义市,现下落不明。原告陈波诉被告王寿红、王寿合民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告王寿红、王寿合经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王寿红、王寿合连带偿还原告陈波借款本金40000元及利息(以借款本金40000元为基数,从2016年3月1日起按年利率6%计付利息至还清之日止)；2,诉讼费用由被告王寿红、王寿合承担。事实与理由：原告陈波与被告王寿红系朋友关系。2015年5月21日,被告王寿红以做生意缺资金周转为由,向原告陈波借款40000元用于周转,保证在2015年12月19日偿还借款本金人民币10000元,余剩借款本金人民币30000元在2016年2月28日一次性还清,担保人王寿合保证被告王寿红按时偿还借款本金,若逾期,由其代还,原告陈波也同意,并当着担保人被告王寿合的面,把借款本金人民币40000元如数数给被告王寿红,被告王寿红也亲笔出具借条,被告王寿合也在该借条担保人一栏签字捺手印,该借条载明“兹本人王寿红身份证号:522321xxxx于2015年5月21日,向陈波借款肆万整元(40000),还款日期定于2015年12月19日,先还款壹万元整(10000)，其余款定于2016年2月28日前还清。逾期未还,由担保人王寿合代还。特立此据借款人:王寿红担保人:王寿合2015年5月21日”,但约定还款期限届满,被告王寿红一分钱未还,原告陈波多次要求被告王寿红偿还借款,被告王寿红以无钱偿还为由,要求推迟偿还,原告陈波要求被告王寿合代还借款,被告王寿和要求推迟代还,现原告陈波被逼无耐,只好起诉,用法律保护其合法民事权益。综上所述,被告王寿合担保，被告王寿红向原告陈波借款肆万元,保证在2015年12月19日先还款10000元,余款30000元在2016年2月28日前还清,若逾期未还,由担保人王寿合代还,不仅有事实,而且有被告王寿红及担保人被告王寿合出具的借条为据,望贵院依法及时支持原告陈波的诉讼请求为谢！被告王寿红、王寿合经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日王寿红向陈波出具借条一张，借条载明：“兹本人:王寿红身份证号:522321xxxx于2015年5月21日,向陈波借款肆万整元(40000),还款日期定于2015年12月19日,先还款壹万元整(10000).其余款定于2016年2月28日前还清。逾期未还,由担保人:王寿合代还。特立此据借款人:王寿红担保人:王寿合2015年5月21日”。还款期限届满后被告未支付利息及本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寿红向陈波借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。王寿红未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。陈波据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借款合同中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请按6%年利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款期限届满日为2016年2月28日，保证期间至2016年8月28日，而本案原告于2019年向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，保证人王寿合依法免除保证责任。故陈波提出的要求王寿合承担连带保证责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。王寿红、王寿合作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限王寿红于本判决生效后十日内偿还陈波借款本金40000元及逾期还款利息(利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%自2016年3月1日起计算利息至清偿之日止)；二、王寿合已免除担保责任；三、驳回陈波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（其中案件受理费800元，公告费600元）由王寿红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  汪龙海人民陪审员  袁明清二〇一九年九月十一日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2708号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1932号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3819-3821号 申请执行人：利亚德照明股份有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋4单元1002-1003，统一社会信用代码：91440300738807150P。 法定代表人：张志清。 被执行人：昱宇光电（东莞）有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道1724号A栋2楼，统一社会信用代码：91441900668225066D。 法定代表人：廖春秀。 申请执行人利亚德照明股份有限公司与昱宇光电（东莞）有限公司买卖合同纠纷案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终15944、15945、15947号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计778317.49元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,轮候冻结被执行人名下东莞农村商业银行080180190010014393账户，冻结期限为2019年6月25日至2020年6月24日止，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3878号 上诉人（原审被告）：陈志鸿，男，1966年10月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏建宗，男，1965年10月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪春红，福建泉台律师事务所实习律师。 上诉人陈志鸿因与被上诉人苏建宗买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初7674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，苏建宗向法院起诉主张陈志鸿多次向其购买石栏杆，并于2016年9月7日结算，确认尚欠其栏杆款307302元。结算单出具后，陈志鸿仅偿还30000元。陈志鸿认为结算单结欠人“陈志鸿”不是其书写，申请对“陈志鸿”签名进行笔迹鉴定，陈志鸿之妻张雪吓按缴纳鉴定费通知书规定的时间缴纳鉴定费。2019年4月30日，一审认为陈志鸿未按指定的期限内缴纳鉴定费，作出(2019)闽0521委鉴76号终结对外委托鉴定意见书，本案按鉴定申请人陈志鸿自动撤回司法鉴定申请处理，终结本案对外委托司法鉴定，后一审未将该意见书送达或告知陈志鸿。一审在陈志鸿按通知书规定的时间缴纳鉴定费后未对结算单结欠人“陈志鸿”是否陈志鸿所书写进行笔迹鉴定的情况下，直接判决陈志鸿支付苏建宗栏杆款及利息，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初7674号民事判决； 二、本案发回福建省惠安县人民法院重审。 陈志鸿预交的二审案件受理费5460元予以退回。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11208号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：尤志文。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡谦 二〇一九年九月十六日 法官助理黄永星 书记员许娜婷 －2－
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2690号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初1319号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月24日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2410号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《出离》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《出离》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5033号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：郭文辉，男。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告郭文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告郭文辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：郭文辉返还借款本金93157.45元；并支付期内欠息3008.04元、逾期罚息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，以13757.45元为基数，按年利率22.68％计算；自2017年9月17日起至实际给付之日止，以4200元为基数，按年利率22.68％计算；自2017年10月6日起至实际给付之日止，以5000元为基数，按年利率22.68％计算；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以70200元为基数，按年利率22.68％计算）、期内欠息之复利（自2017年9月18日起至实际给付之日止，以102.31元为基数，按年利率22.68％计算；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以193.2元为基数，按年利率22.68％计算；自2017年10月8日起至实际给付之日止，以2712.53元为基数，按年利率22.68％计算），以及平安银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。事实和理由：借款人是郭文辉；借款本金98200元分为4次发放，借款利率均为固定年利率15.12%，逾期利率为借款利率上浮50%；按月付息，到期一次性还本；借款本金18800元于2017年5月8日发放，截至到期日2017年8月8日，尚结欠借款本金13757.45元；借款本金4200元于2017年6月17日发放，截至到期日2017年9月17日，尚结欠借款本金4200元、期内欠息102.31元；借款本金5000元于2017年7月6日发放，截至到期日2017年10月6日，尚结欠借款本金5000元、期内欠息193.2元；借款本金70200元于2017年7月7日发放，截至到期日2017年10月7日，尚结欠借款本金70200元、期内欠息2712.53元。郭文辉共计结欠本金93157.45元，期内欠息3008.04元。平安银行无锡分行因本次诉讼支出律师费1000元。郭文辉未作答辩。上述事实，有业务申请书、个人信用额度贷款合同、出账凭证、对账单、还款清单、委托代理协议等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,平安银行无锡分行与郭文辉之间的借款合同关系依法成立、有效。平安银行无锡分行按约发放贷款后，郭文辉未能按约还本付息，已构成违约，依法应承担及时返还平安银行无锡分行借款本金93157.45元，支付相应利息、罚息、复利并承担律师费用的民事责任。平安银行无锡分行主张的期内欠息、罚息、复利和律师费金额，未超出合同约定及律师行业收费标准，予以采纳。郭文辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭文辉应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金93157.45元；并支付期内欠息3008.04元、逾期罚息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，以13757.45元为基数；自2017年9月17日起至实际给付之日止，以4200元为基数；自2017年10月6日起至实际给付之日止，以5000元为基数；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以70200元为基数，均按年利率22.68％计算）、期内欠息之复利（自2017年9月18日起至实际给付之日止，以102.31元为基数；自2017年10月7日起至实际给付之日止，以193.2元为基数；自2017年10月8日起至实际给付之日止，以2712.53元为基数，均按年利率22.68％计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，保全费1520元，公告费600元，合计5122元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由郭文辉负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  梁建伟人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  顾娟娟二〇一九年九月三十日法官 助理  袁晓阳书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1517号原告：黄伟涛，男，1994年11月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：杨秋荣，男，1995年5月29日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。本院在审理原告黄伟涛与被告杨秋荣民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以准备与被告庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨黄伟涛回起诉。审判员  叶鑫旺二〇一九年九月九日书记员  林培煜