wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执164号之一 申请执行人：黄杰，男，1994年1月24日出生，汉族。 被执行人：奎屯曼陀罗装饰设计工作室，经营场所新疆伊犁州奎屯市天北新区胡杨园瑞明万佳家居建材广场7幢2A03号。 经营者：李福权，该工作室经营者。 被执行人：李福权，男，汉族，1989年10月16日出生。 申请执行人黄杰与被执行人奎屯曼陀罗装饰设计工作室、李福权合同纠纷一案，执行依据为本院于2018年3月12日作出的（2017）兵0701民初821号民事判决书，被执行人奎屯曼陀罗装饰设计工作室、李福权在期限内未予履行，申请执行人黄杰向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。本案标的65963.4元，申请执行费889.45元，邮寄送达费132元。 执行过程中1、本院已于2019年3月18日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但无人签收，联系方式有误，邮件于2019年3月28日被退回;本院于2019年3月28日向被执行人公告送达了相关文书。但被执行人至今未履本案义务。 2、本院通过全国司法网络查控系统多次查询被执行人李福权的财产情况。经查明，被执行人名下无存款、证券、工商、无车辆信息，未发现可供执行财产。 3、2019年5月26日，本院前往奎屯市不动产登记中心查询被执行人李福权的房产信息。经查明，被执行人李福权无房产登记信息。 4、2019年7月1日委托伊宁市人民法院查询被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人可提供执行财产。 5、本院于2019年7月8日前往被执行人所住地奎屯瑞明万佳走访调查，李福权在2016年已将其承租房屋转租出去，人已不在此地。 6、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施并纳入失信被执行人名单。 7.本院通过当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人黄杰，并要求其提供新的财产线索。申请执行认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的65963.4元，邮寄费132元，执行费889.45元尚未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月七日 书记员  岳鹏宾 1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1999号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人许昔运，男，1977年12月29日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯绑架罪于2019年4月15日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人许昔运犯绑架罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派副检察长许昔翻出庭支持公诉，被告人许昔运到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，被告人许昔运预谋绑架后购买手铐、电棍、绳子、喷漆等作案工具，经多次踩点，于2019年4月15日下午，独自驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，伪装成女性窜至晋江市樊某2家中，先将保姆吴某1、樊某2长女樊某3等人用手铐铐住，将吴某1的ｉＰｈｏｎｅ6型手机拿走，后将樊某2次女被害人樊某1（女，2018年12月28日出生）装在行李箱中带出。后被告人许昔运驾驶上述车辆将被害人樊某1掳至晋江市灵源山灵源水库大坝旁，通过电话、短信等方式欲向被害人樊某1的家属索要人民币250万元。2019年4月15日晚，被告人许昔运在晋江市灵源山灵源水库大坝旁被公安机关抓获，警方从上述轿车中成功解救被害人樊某1，并从被告人许昔运处扣押小轿车及上述手机等物。 本院另查明，上述闽Ｃ×××××号小型轿车为吴某2所有，警方案发后已将扣押的上述手机及轿车分别发还给吴某1、吴某2。 上述事实，被告人许昔运在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某1、张某、樊某2、杨某、黄某、金某、王某、樊某3、许某、丁某、吴某2的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录及照片，财物入库清单，调取证据清单及监控视频，电子数据现场提取笔录及相关聊天记录，提取笔录，接受证据材料清单及手铐、商品发货清单、销售清单、聊天记录、户口簿照片，监控截图，现场检测报告书，身份户籍材料，现场照片，现场平面图，现场勘验笔录，发还清单及财物出库清单，鉴定书，车辆登记证，公安机关的抓获、破案、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许昔运以勒索钱财为目的，使用暴力、胁迫手段，劫持婴儿，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许昔运归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人许昔运以婴儿为绑架对象实施绑架勒索行为，主观恶性较大，产生不良的社会影响，予以酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许昔运犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2031年4月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  陈丽娜 人民陪审员  杨雅雅 二〇一九年九月三日 书 记 员  赖梅兰 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1976号原告:薛丽娟，女，1973年7月18日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：曹应涛，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告薛丽娟诉被告曹应涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹应涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽娟向本院提出诉讼请求:判令被告曹应涛归还借款28000元及利息（按照本金20000元、月息3%从2017年3月18日计算至还清之日，按本金8000元、年息6%从2018年4月25日计算至还清之日）。事实和理由：2017年1月3日被告向原告借款2万元，约定于2017年5月还清，约定利息3分。2018年4月25日，被告向原告借款8000元，原告多次向被告索要借款未果，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告曹应涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛丽娟现金贰万元整到二零一七年五月份一次性还清借款人曹应涛身份证号：电话：133××××9829”。2018年4月25日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到薛丽娟捌仟元整（8000）备注：如果贴纸工钱从借款中扣除借款人：曹应涛2018年4月25日”。现原告起诉请求判令被告归还借款。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示的借条、本院查找被告曹应涛照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告曹应涛向原告借款有被告向原告出具的借条予以证实，应当予归还。对于原告关于利息的主张，因2万元借条中双方对借款利息未作书面约定，但约定了还款时间，故应当由被告自逾期之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日。对于8000元借条，未书面约定借款利息，亦未书面约定还款时间，故对该借款的利息主张本院不予支持。对于8000元借条中关于贴纸工钱从借款中扣除的约定，因原告予以否认，如被告有证据证实原、被告另有债务，可另案主张。被告曹应涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹应涛于本判决生效之日起十日内归还原告薛丽娟借款人民币28000元及利息（按本金20000元、年利率6%从2017年6月1日计算至实际给付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曹应涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××13，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）审 判 长  王 磊人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年九月二十日书 记 员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑598号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人符某，男，1993年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被抓获并羁押，因吸毒，当日被决定行政拘留十五日。于2019年5月23日被雷州市公安局刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于雷州市公安局特殊监所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人符某犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年8月26日向被告人符某送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告诉其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人符某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。本院于2019年9月18日，依法由审判员郭某担任审判长并主审、人民陪审员邱某、陈某成合议庭，书记员陈浪玲担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符翰如、助理刘艳出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人符某为谋取非法利益，于2019年5月8日凌晨1时许，在雷州市新城大道富华商品楼后门处将1小包净重为0.21克的毒品以300元的价格贩卖给谢某。交易完成后，符某被公安民警当场抓获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该将1小包毒品检出甲基苯丙胺成分。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人符某为谋取非法利益、明知是甲基苯丙胺0.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破案件，依法可以从轻处罚，建议判处被告人符某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币二千元。庭审上建议变更判处被告人符某有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人符某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，在公安机关的特情安排下，于2019年5月8日凌晨1时许，特情人员谢某通过电话联系“吃子”(另案处理)提出欲购买人民币200元甲基苯丙胺毒品。“吃子”将1小包毒品交给被告人符某并让其送给特情人员谢某。被告人符某为牟取非法利益人民币100元，表示同意并约定谢某在雷州市新城大道富华商品楼后门处交易毒品。接着，被告人符某携带1小包用白色透明封口塑料袋包装的可疑毒品来到雷州市新城大道富华商品楼后门处与特情人员谢某相遇。双方相遇后，被告人符某从身上取出1小包可疑毒品贩卖给谢某，谢某将毒资人民币300元付给被告人符某。双方交易刚完毕，即被在现场附近伏击的雷州市公安局龙门派出所民警抓获。公安民警当场扣押了谢某刚向被告人符某购买的1小包可疑毒品，缴获了被告人符某毒资人民币300元、银白色苹果6plus手机1部。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包可疑毒品，检出甲基苯丙胺成分。另查明，涉案缴获的1小包毒品，于2019年5月8日在见证人钟某的现场见证下，经雷州市公安局龙门派出所与被告人符某进行称量，称量结果为净重0.21克。被告人符某对此称量结果无异议。庭审中，被告人符某对此称量结果及检验报告的检验意见均无异议。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：扣押的毒品、手机、毒资等；2、书证：被告人符某的人口信息表、呈请控制交付报告书、立案决定书、归案情况说明、到案经过、提取痕迹、物证登记表、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、扣押清单等；3、证人谢某的证言；4、被告人符某的供述和辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2019]06032号检验报告、现场称量笔录；6、勘查、检查、辨认等笔录；7、视听资料（光碟3张）；8、其他证据材料。上述证据经当庭举证、质证、认证，被告人符某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人符某无视国家法律，为谋取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖毒品净重0.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人符某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人符某能当庭自愿认罪认罚，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在对被告人符某量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品净重甲基苯丙胺0.21克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的银白色苹果6plus手机1部系供被告人符某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币300元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺0.21克，予以没收销毁；缴获随案的银白色苹果6plus手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币300元，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭小红人民陪审员  邱丽英人民陪审员  陈 绍二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈浪玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4244号申请执行人：张旭东，男，1973年07月30出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王建锋，男，1977年09月14出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行张旭东与王建锋借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初3445号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建锋借款合同纠纷存款50525元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月二十五日书记员  张志辉
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2389号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你安静起来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你安静起来》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5123号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：邓斌、陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：黄国琼，女，汉族，1981年2月11日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告黄国琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行福州分行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告黄国琼经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决黄国琼向平安银行福州分行偿还贷款本金19179.06元及利息、罚息、复利（按合同约定的标准暂计至2018年5月31日的利息及罚息为12580.67元，复利为3967.54元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令黄国琼承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2013年7月16日，平安银行福州分行与黄国琼签订平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130719000072）号《个人信用贷款合同》，约定：黄国琼向平安银行福州分行借款134000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年7月19日，平安银行福州分行依约向黄国琼发放贷款。但黄国琼未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截止2018年5月31日黄国琼欠借款本金19179.06元，利息（含罚息）12580.67元、复利3967.54元，实际利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止。综上，黄国琼的违约行为已给平安银行福州分行造成了经济损失，为维护合法权益，特依法起诉，望判如所请。 黄国琼未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，黄国琼未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，平安银行福州分行与黄国琼签订平银福州个信贷字2013第RL20130719000072号《个人信用贷款合同》，约定黄国琼向该行贷款134000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.69%，按月等额还本付息；黄国琼出现拖欠贷款本金、利息、费用的，构成违约，平安银行福州分行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括为实现债权而支付的费用；自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2013年7月19日，平安银行福州分行依约向黄国琼发放了贷款134000元。后黄国琼自2016年4月19日起逾期还款，尚欠本金19179.06元。 本院认为，平安银行福州分行与黄国琼签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现黄国琼未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州银行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，以补偿守约一方的损失为目的，本案合同约定罚息、复利过高，故本院予以酌情调整，对借款逾期后产生的利息、罚息、复利之和调整为按年利率24%计算，对超过部分不予支持。 黄国琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄国琼于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金19179.06元并支付利息、罚息、复利（自2016年4月19日起，按年利率24%计至实际还款时止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如黄国琼未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费693元，公告费560元，均由黄国琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 航 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 傅超真 二〇一九年八月二十日 法官助理任晗婧 书记员孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫03刑更1194号罪犯杨亚星，男，1990年1月18日出生，汉族，原住河南省偃师市，小学文化，现在河南省偃师市司法局接受社区矫正。河南省巩义市人民法院于2015年12月30日作出（2015）巩刑初字第337号刑事判决，以被告人杨亚星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，2016年1月15日交付执行。2018年11月8日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03刑更1537号刑事裁定，对罪犯杨亚星予以假释（假释考验期从2018年11月8日起至2019年10月29日止）。假释期间依法对其实行社区矫正。河南省偃师市司法局于2019年9月12日以（2019偃社矫）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨亚星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了洛阳市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省偃师市司法局提出，罪犯杨亚星符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨亚星予以特赦，并提交罪犯杨亚星被判处刑罚的生效判决书、裁定书、执行通知书、社区服刑人员日常考核表等证据予以证明。本院经审理认为，河南省偃师市司法局提供的证据足以证实罪犯杨亚星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨亚星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周朝晖审判员  郝丹丹审判员  李青青二〇一九年九月二十三日书记员  任晓梦
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢320号盘山县水利局：盘锦种石源文化发展有限公司：关于盘山县水利局与盘锦种石源文化发展有限公司行政非诉执行一案，本院根据盘山县水利局的申请，盘山县水利局盘县水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县水利局盘县水罚字（2017）第001号水行政处罚决定书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3201号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏松柏，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏丽玲，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：潘莹，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏荣哲，男，1990年12月22日出生，汉族，住福建省德化县。 再审申请人郭秀花因与被申请人苏松柏、苏丽玲、潘莹、苏荣哲（以下合称苏松柏等四人）名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭秀花申请再审称，（一）苏松柏等四人一审提交两份报警回执单，郭秀花并未书面申请法院去德化县公安局浔中派出所调取实地勘验笔录以证明苏松柏等四人辱骂郭秀花及向郭秀花泼淋脏水、尿水的事实，二审法院亦未依职权调取，认定事实不清。（二）德化县公安局浔中派出所对双方当事人六次报警出警的实地勘察笔录，可以证明苏松柏等四人把郭秀花锁在商场及郭秀花在公共场合遭受苏松柏等四人泼脏水、尿水和辱骂、谩骂，故法院应予调取该笔录，本案有新证据足以推翻一二审判决。（三）郭秀花提交的录音录像证据能证明苏松柏等四人的侮辱事实，一审法院却未当庭播放。苏松柏等四人原审提交的2017年1月4日苏松柏给德化县公安局浔中派出所的书面情况反映和2017年1月22日郭秀花向其所在单位出具的书面保证也可以证明苏松柏等四人捏造事实、诬告陷害郭秀花。德化县卫生与计划生育局出具的《关于县委领导批示件办理情况的反馈报告》也证明苏松柏等四人捏造事实、诬告陷害、侮辱诽谤郭秀花，造成单位部门领导对郭秀花的误解，构成了对郭秀花的名誉侵权。（四）郭秀花持有儿子陈捷斌的授权委托书到登峰红木家具城商场找苏松柏要求解决商场合同变更及合伙对账结算事宜，苏松柏反而唆使其子苏荣哲和儿媳潘莹夫妇把郭秀花反锁在商场内，合伙辱骂、谩骂郭秀花，多次向郭秀花泼淋脏水、尿水，还向郭秀花单位诬告郭秀花，造成郭秀花夫妇离婚，给郭秀花造成严重伤害，理应承担赔偿责任。综上，请求对本案进行再审。 苏松柏等四人提交意见称，郭秀花的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 本案审查期间，郭秀花提交《调取证据申请书》，申请向泉州市德化县公安局浔中派出所调取郭秀花多次报警的出警笔录，尤其是2017年3月4日及2017年4月16日的出警笔录，以证明苏松柏等四人谩骂、诽谤及向郭秀花泼淋脏水、尿水的侮辱事实。 本院经审查认为，名誉权是法律赋予公民享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利，法律保护公民的名誉权不受他人侵犯。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七点的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案郭秀花提起名誉侵权之诉，应当提供证据证明苏松柏等四人实施了损害其名誉的行为，并且客观上导致其名誉权受损。但是郭秀花于本案中提供的证据仅能证明双方因经济纠纷多次发生争吵并报警的事实，苏松柏给德化县公安局浔中派出所的书面情况反映、郭秀花向其所在单位出具的书面保证记录以及德化县卫生与计划生育局出具的《关于县委领导批示件办理情况的反馈报告》等证据也只能体现苏松柏向相关部门投诉及处理情况，故郭秀花提供的证据并不足以证明苏松柏等四人实施了捏造事实、诋毁、侮辱郭秀花，导致其社会评价因此降低的行为，一二审判决认定郭秀花的诉讼请求依据不足，不予支持，并无不当。郭秀花所提供的录音录像证据已经过双方当事人质证，并未损害郭秀花的诉讼权利。一审诉讼中，一审法院已依郭秀花申请向泉州市德化县公安局浔中派出所调取了相关的报警出警记录，郭秀花于再审审查期间再次向本院申请调取报警出警记录，本院不予准许。 综上所述，郭秀花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭秀花的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异723号 异议人：陈太月，女，1982年9月25日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人：广州广永投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦3101房。 法定代表人：杨志山。 委托代理人：陈浩林，男，1988年9月8日出生，汉族，系该司的职员。 委托代理人：白瑞泉，系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：广州盈元贸易有限公司，住所地广州市增城荔城街荔景大道北435号首层。 法定代表人：陆圣时。 被执行人：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城荔城街府前路增城广场内。 法定代表人：陆圣时。 委托代理人：薛晓青，女，1984年10月24日出生，汉族，系该司的职员。 被执行人：广州科美环保实业有限公司，住所地广州市增城荔城街罗岗村三条石荔城污水处理厂。 法定代表人：杨丹辉。 本院在执行广州广永投资管理有限公司（以下简称广永公司）申请执行广州盈元贸易有限公司（以下简称盈元公司）、广州百鸿房地产开发有限公司（以下简称百鸿公司）、广州科美环保实业有限公司（以下简称科美公司）借款合同纠纷一案中，异议人陈太月提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈太月异议称：因百鸿公司经济纠纷，导致增城区荔城街荔景大道北417号（以下简称涉案房屋）在合同期内被法院进行清场，以致我方经济损失。因此，提出执行异议，并在有效的合同期内享有合法的使用权，优先的续约资格。同时在合同期内正常营业，不受干扰。 申请执行人广永公司辩称：一、涉案房屋的抵押登记时间早于房屋出租的时间。 异议人与百鸿公司签订《百晟·汇翠湾商铺租赁合同》，租赁期限从2017年12月12日起，但涉案房屋在出租前已由百鸿公司作抵押担保至原抵押权人东莞银行广州分行，并于2014年10月10日完成抵押登记。 根据《担保法司法解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，涉案房屋的抵押登记时间早于房屋的出租时间，异议人的租约不能约束将来的买受人，买受人可依其受让不动产所有权要求异议人交付商铺，因此异议人所主张的租约不应是阻却司法拍卖的正当理由，异议人主张在租赁合同期限内继续使用涉案房屋没有法律依据。 我公司对涉案房屋租赁情况的真实性，不予认可。 异议人仅凭租赁合同无法证实涉案房屋租赁情况的真实性，即使租赁合同中约定了租赁期限、租金支付标准及包括物业管理费、水电费等其他各项费用的承担问题，但是异议人并无证据证实相关款项的支出情况，我公司对涉案房屋租赁情况的真实性不予认可。 综上所述，我公司认为异议人主张的租约不真实，且效力上不能阻却司法拍卖程序的开展，恳请人民法院对异议人关于在涉案房屋租赁期限内继续享有使用权的主张不予采纳，并对我公司位于增城市荔城街荔景大道北的16处抵押物同时进行拍卖。 被执行人百鸿公司答辩：我方与异议人签订的租约都是真实的。 被执行人科美公司、盈元公司均未答辩。 本院查明，广永公司与盈元公司、百鸿公司、科美公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤0106民初22454号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、盈元公司向东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行广州分行）偿还借款本金18965171.22元及其利息、律师费202151.71元；二、东莞银行广州分行对百鸿公司名下位于广州市增城区荔城街荔景大道北417、419、421、423、425、427、431、435、437、439、441、443、445、447、451及459号房产享有优先受偿权；三、百鸿公司、科美公司对盈元公司上述债务在2000万元的范围内承担连带清偿责任，百鸿公司、科美公司承责后，有权就承责部分向盈元公司追偿。本案受理费145330元，财产保全费5000元，共计150330元，由盈元公司、百鸿公司、科美公司共同负担。2018年5月21日，东莞银行广州分行与广永公司签订《不良资产转让协议》，将本案债权转让给广永公司。因上述被执行人没有履行上述判决确定的义务，2018年9月28日，广永公司向本院申请执行。本院以（2018）粤0106执23969号案立案执行。 在诉讼期间，本院查封了百鸿公司名下位于广州市增城区荔城街荔景大道北417、419、421、423、425、427、431号、435号101房、437号101房、439号101房、441号101房、443号101房、445号101房、447号101房、451号101房及459号101房。2018年12月3日，本院作出（2018）粤0106执23969号执行裁定，裁定拍卖上述房屋，并于2018年12月11日在上述房屋张贴拍卖公告，责令被执行人及其他使用人在2018年12月21日前迁出并腾空上述房屋。异议人因此提出异议。 异议人提供了以下证据：1、《百晟.汇翠湾商铺租赁合同》。出租方（甲方）：广州百鸿房地产开发有限公司，承租人（乙方）：陈太月。约定甲方将涉案房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月20日至2020年5月19日，房屋每月租金2667元，租金按月结算，由乙方在每月的第19日前按银行转账或现金支付的付款方式缴付租金给甲方。2、中国工商银行股份有限公司广州增城锦绣支行账户历史明细清单。户名陈太月。时间为2019年1月27至2019年7月27日。异议人每月缴纳的电费、水费。3、收款收据20张。2018年8月至2019年6月期间，异议人向百鸿公司缴纳涉案房屋水费、物业管理费、租金等费用。3、微信聊天记录。 另查，盈元公司与东莞银行广州分行于2014年11月6日签订《流动资金贷款合同》，约定由东莞银行广州分行发放人民币2400万元给盈元公司，并由抵押人百鸿公司提供《最高额抵押合同》[合同编号：东银(9803)2014年最高抵字第9029]项下的抵押物（涉案房屋等16处房产）作担保。2014年10月10日，东莞银行广州分行与百鸿公司就涉案房屋等16处房产在广州市增城区国土资源和规划局办理抵押登记备案手续，权属人为百鸿公司，抵押权人为东莞银行广州分行，并领取了他项权证。 2015年12月30日，盈元公司无力全部偿还上述首笔借款的债务，为借新还旧，再次与东莞银行广州分行签订《流动资金贷款合同》[合同编号：东银(9803)2015年对公流贷字第21431号]。当天，东莞银行广州分行与百鸿公司签订《最高额抵押合同》，由百鸿公司继续以包括涉案房屋在内的、相同的16处商铺作抵押并于2016年2月3日完成抵押登记。抵押权人为东莞银行广州分行。 本院认为：本案争议的焦点是异议人的租赁关系能否排除执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。异议人称与被执行人百鸿公司签订了涉案房屋的租赁合同，但该合同的签订时间是在涉案房屋设定抵押行为之后，其租赁行为没有得到抵押权人的同意。该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权的实现有影响，应当依法去除后进行拍卖，故异议人的异议理由没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈太月的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5699号 原告：陈兰萍，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，住福建省仙游县，系仙游县盖尾镇星庄村民委员会推荐。 被告：黎振华，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈兰萍与被告黎振华同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰萍及其委托诉讼代理人郑剑鸣，被告黎振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰萍向本院提出诉讼请求：判令男孩黎某由其抚养，抚养费由黎振华每月承担600元，直至该男孩成年止。事实和理由：××××年××月，其与黎振华经他人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子黎某。由于性格不合，同居后因生活琐事不断发生争吵，而且黎振华与其订亲之前，与蔡云同居生活过，至今仍藕断丝连。在其怀孕后，黎振华对其不管不问，也不支付生活费及营养费，其做月子的费用也是其娘家承担。孩子出生至今，黎振华从不探望，也不支付抚养费。黎振华还威胁其家人，伙同家人到其家吵架，殴打其母亲下腹部，导致其母亲尿失禁，至今没有康复。黎振华的父亲甚至还用手掌拍打出生才三个多月的儿子黎某。黎振华的一系列行为严重伤害了其感情，双方自2019年2月解除了同居关系。现儿子黎某跟随其生活在娘家，且其有较高的收入，其父母也会帮忙照顾孩子。 黎振华辩称，××××年××月，其与陈兰萍经他人介绍相识，于5、6月份开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子黎某。陈兰萍的其他所述均不属实，其与蔡云之前是恋人关系，但在与陈兰萍订婚前就分开且没有再联系了。陈兰萍怀孕后，其每个月都有支付费用，对陈兰萍也很关心。其没有恐吓陈兰萍和陈兰萍家人，双方有肢体冲突，但并没有殴打陈兰萍母亲。陈兰萍和孩子从出生一直住在其家中，2018年农历3月11日孩子才被陈兰萍抱走，然后双方就解除了同居关系。其有工作收入，且父母也有能力帮忙照顾，故要求男孩黎某由其抚养，抚养费由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 陈兰萍与黎振华于××××年××月经他人介绍认识后确定了恋爱关系并同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一男孩黎某，后因性格不合解除了同居关系。该男孩现随陈兰萍共同生活。以上事实，双方均无异议，有双方的陈述及陈兰萍提供的仙游县妇幼保健院疾病证明书、产科住院记录、出院记录、分娩情况记录表、仙游县盖尾镇星庄村民委员会证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈兰萍与黎振华于××××年××月相识后同居生活，至今没有办理结婚登记手续，系属同居关系。现双方无法继续同居生活，因子女抚养纠纷致讼，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，非婚生子女与婚生子女具有同等的权利，任何人不得危害和歧视。双方对抚养该男孩有同等的权利和义务。因此，该男孩由谁抚养，应从有利于该男孩的抚养和健康成长等方面考虑。两周岁以下的子女，一般随母方生活。男孩黎某于××××年××月××日出生，还未满两周岁，跟随母亲生活更加有利于男孩的的身心健康。故男孩黎某跟随母亲陈兰萍生活更为适宜。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，陈兰萍要求由黎振华每月承担抚养费600元的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，判决如下： 陈兰萍与黎振华同居期间所生育的男孩黎某（××××年××月××日出生）由陈兰萍抚养，抚养费由黎振华自2019年8月起每月支付600元给陈兰萍直至该男孩年满十八周岁止。抚养费具体支付办法为：2019年8月至2019年12月31日的抚养费3000元于本判决生效之日起十日内支付；自2020年起在每年1月20日前支付当年度抚养费7200元，直至该男孩年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈兰萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林少军 二〇一九年九月二十四日 法官助理邓华丽 书记员谢容奇 附主要法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 １、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执642号 申请执行人：高军军，男性,1993年1月8日生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人高军军与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人高军军于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执642号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0701民初885号 原告：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地新疆伊犁州奎屯市北京西路。 负责人：安东，该行行长。 委托诉讼代理人：司支军，男，汉族，中国农业银行股份有限公司奎屯分行员工。 被告：张旦娃，男，1969年5月7日出生，住新疆奎屯市。 被告:李冬珍，男，1974年12月2日出生，住新疆奎屯市。 被告：马同林，男，1982年5月20日出生，现住新疆奎屯市。 被告：肖世世，男，1967年5月30日出生，住新疆奎屯市。 被告：李海林，男，1964年7月8日出生，住新疆奎屯市。 被告：胡善梅，女，1967年9月8日出生，住新疆奎屯市。 原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行（以下简称农行奎屯分行）与被告张旦娃、李冬珍、马同林、肖世世、李海林、胡善梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行于2019年9月9日以“被告已积极配合还款且结清本息”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司奎屯分行撤诉。 案件受理费38元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司奎屯分行负担。 审判员  向洪武 二〇一九年九月九日 书记员  姚 梅 1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申574号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曹小荣，男，汉族，1962年1月7日出生，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：邓云兰，女，汉族，1962年1月2日出生，系曹小荣妻子。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曹剑，女，汉族，1958年8月27日出生，住江西省南昌市西湖区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌大学第二附属医院。住所地：江西省南昌市东湖区民德路1号。法定代表人：刘季春，该院院长。委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。再审申请人曹小荣、曹剑因与被申请人南昌大学第二附属医院（以下简称南昌二附医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018)赣01民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹小荣、曹剑申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决书上认为多次释明曹小荣、曹剑仍然拒绝就患者的死亡与南昌二附医院的诊疗行为是否存在因果关系进行司法鉴定，是没有法律依据无中生有的事。二审所依据南昌司法鉴定机构伪造《中止鉴定的函》作为判决依据，缺乏证据证明。（二）二审认定事实的主要证据是伪造的，南昌司法鉴定机构下发的《中止鉴定函》不能作为认定事实的依据。二审法院回避了二附医院伪造、篡改病历资料客观事实，对二附医院违法行为未惩罚，适用法律错误。二审法院剥夺了当事人辩论权利。曹小荣、曹剑依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。南昌二附医院提交意见认为，（一）南昌二附医院对患者曹昌盛的诊疗和治疗措施符合诊疗规范。（二）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。曹剑、曹小荣再审理由不符合法律规定。南昌二附医院提交的患者曹昌盛住院病历资料均客观真实，不存在伪造、篡改的情形。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经审查，曹小荣、曹剑于2016年10月31日向南昌市东湖区人民法院提出司法鉴定申请;2016年12月19日，南昌市东湖区人民法院委托江西南昌司法鉴定中心就医院在诊疗过程中是否存在过错以及该过错与患者（曹昌盛）死亡之间的因果关系和损害后果所起的作用大小进行鉴定。因曹小荣、曹剑认为法院委托江西南昌司法鉴定中心的鉴定病例材料存在伪造、篡改、隐匿情况，要求对此进行鉴定，同时曹小荣、曹剑未与江西南昌司法鉴定中心签订司法鉴定协议书和未缴纳鉴定费，致使东湖区人民法院委托的鉴定事项未启动。2017年4月10日，江西南昌司法鉴定中心依据《司法鉴定程序规则》第八条、第十二条和第十六条的规定，向鉴定委托单位东湖区人民法院司法技术室出具《关于中止鉴定的函》，决定中止该委托鉴定，并在函中载明“待曹小荣、曹剑签署司法鉴定协议书和缴纳鉴定费后，再决定是否重新受理该委托鉴定事项”。2017年4月20日，曹小荣、曹剑从东湖区人民法院领取了《关于中止鉴定的函》。2017年6月10日，因曹小荣、曹剑仍对病历材料的真伪性提出质疑，未签署司法鉴定协议书，也未缴纳鉴定费用，江西南昌司法鉴定中心向鉴定委托单位东湖区人民法院司法技术室出具了《关于终止鉴定的函》，决定终止该项鉴定。2018年6月15日曹小荣向南昌市司法局投诉江西南昌司法鉴定中心，故意出具虚假法律文书《中止鉴定的函》。2018年12月19日南昌市司法局作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（洪司鉴管[2018]3号）。2019年1月15日曹小荣不服南昌市司法局2018年12月19日作出的答复向江西省司法厅提出行政复议，2019年3月8日江西省司法厅作出赣司法制字（2019）46号行政复议决定书。2019年4月24日南昌市司法局发出洪司鉴管字（2019）1号司法鉴定执业活动投诉处理答复书。曹小荣2019年5月9日向江西省司法厅提出行政复议申请，江西省司法厅行政复议决定书赣司复字（2019）2号维持南昌市司法局2019年4月24日作出《司法鉴定执业活动投诉处理答复书》（洪司鉴管字[2019]1号）。当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律后果。医疗活动是一项专业性较强的行为，应由司法鉴定机构就医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及医疗过错程度进行鉴定后才能确认。在发回重审时，南昌市中级法院已向曹小荣、曹剑释明需申请司法鉴定及不申请的法律后果，审理中曹小荣、曹剑再次拒绝申请医疗损害司法鉴定，致使不能认定南昌二附医院是否存在医疗过错行为，故而曹小荣、曹剑要求南昌二附医院赔偿缺乏事实与法律依据。二审判决驳回曹小荣、曹剑的诉讼请求并不缺乏证据证明。（二）关于二审认定事实的主要证据是伪造的问题。曹小荣、曹剑认为南昌二附医院伪造、篡改病历资料，可以直接推定存在过错，但未提供有效证据证明，曹小荣、曹剑未能完成应承担举证责任的义务。曹小荣、曹剑提出剥夺其辩论权利亦未提供证据予以证明。综上，曹小荣、曹剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹小荣、曹剑的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄伟武审 判 员 黄勇平二〇一九年九月二十四日代书记员 刘 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄敏，男，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年11月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额12286.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12286.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12286.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月十九日书 记 员  曾可欣
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执544号之一 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘明辉，该公司董事长。 被执行人：新疆锦华肥业有限公司。 法定代表人：谢二军。 被执行人：奎屯谦本益商贸有限公司。 法定代表人：周立峰。 被执行人：奎屯伟圣商贸有限公司。 法定代表人：宋雪伟。 被执行人：宋雪鹏，男，1975年1月31日出生，汉族。 被执行人：宋雪燕，女，1972年12月24日出生，汉族。 被执行人：谢二军，男，1971年10月28日出生，汉族。 被执行人：宋雪伟，男，1978年8月30日出生，汉族。 被执行人：周立峰，男，1971年6月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与被执行人新疆锦华肥业有限公司、奎屯谦本益商贸有限公司、奎屯伟圣商贸有限公司、宋雪鹏、宋雪燕、谢二军、宋雪伟、周立峰借款合同纠纷一案中，2019年9月7日被执行人宋雪鹏主动与申请执行人达成和解，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月七日 书记员  吕 熙 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保753号申请人：黄秀琴，女，1953年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴少丹，北京国资律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟志锐，北京国资律师事务所实习律师。被申请人：陈伟，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。申请人黄秀琴于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟名下价值32万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人黄秀琴提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈伟名下价值32万元的财产。案件申请费2120元，由黄秀琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇一九年九月十三日法官助理 刘思敏书 记 员 舒 琳
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1221号申请执行人：任国卫，男，生于1968年5月8日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于任国卫与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05011号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，任国卫于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1221号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4269号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 被告：郑阿华，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告郑阿华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游东臻到庭参加诉讼，被告郑阿华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金138688.38元，并自2015年10月5日起至债务还清之日止，以本金138688.38元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息并计收复利；2、请求判令被告承担原告的律师代理费1500元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告贷款19万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用等额还本付息还款方式；贷款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年9月5日，原告依约向被告发放贷款19万元，贷款于2017年9月5日到期，然而被告并未依约及时足额还款，截止到2019年4月1日，其仍欠借款本金138688.38元、利息152548.79元及复利84949.38元未付，已构成违约。 被告郑阿华未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款19万元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2014年9月5日，原告向被告发放借款19万元，贷款利率为1.89%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，起贷日为2014年9月5日，到期日为2017年9月5日，还款方式为等额还款。被告自2015年10月5日开始发生逾期，至今尚欠原告借款本金138688.38元及相应的利息、罚息、复利未归还。原告为本案花费律师费1500元。 上述事实有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理清收协议》、律师费发票为据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告郑阿华签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告郑阿华尚欠原告借款本金138688.38元及自2015年10月5日起的利息、罚息、复利的事实清楚，证据充分，故被告郑阿华应偿还原告借款本金138688.38元，并自2015年10月5日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）。原被告在《个人信用贷款合同》中约定，原告因实现债权支出的律师费由被告承担，故原告要求被告赔偿其因本案花费的律师费1500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑阿华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行借款本金138688.38元，并自2015年10月5日起至还款之日止按《个人信用贷款合同》约定向原告平安银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息、复利（但合计金额不得超过年利率24%）； 二、被告郑阿华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费1500元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6965.20元，由被告郑阿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年九月十一日 书 记 员  谢小玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5642号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大坡路6号17、18号。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：陈德志，该公司员工。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：周瑞，男，1995年3月23日出生，汉族，住所地重庆市潼南区。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告周瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人杨首林、陈德志到庭参加诉讼。被告周瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2017年3月至2019年7月期间的物业管理费2219元及截止2019年8月16日的二次供水费用431元，合计2650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年7月26日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告房屋面积76.53平方米，被告拖欠2017年3月至2019年7月的物业服务费、二次供水费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周瑞未答辩。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2017年3月至2019年7月共计欠缴物业管理费2219元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周瑞于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2017年3月至2019年7月期间的物业管理费2219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周瑞负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十四日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申28号再审申请人（一审被告）：黄焕森，男，1953年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人（一审原告）：黄伟峰，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。再审申请人黄焕森因与被申请人黄伟峰房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12040号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄焕森申请再审，理由如下：1、原判决基本事实缺乏证据证明。一审法院认定双方未达成一致意见，合同未能解除，缺乏证据。2、原判决适用法律错误。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，并不影响租赁合同的效力，因主体的变更，合同的权利义务由广州市花都区人民政府继受，租赁合同双方当事人为黄焕森与广州市花都区人民政府。因此，黄伟峰自征收决定公告发出之日起，不能再要求黄焕森支付租金。为此，要求撤销原审判决。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法，判决并无不当。原告要求撤销原审判决的理据不足，不足以推翻原审判决，本院不予支持。因此，申请人黄焕森提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄焕森的再审申请。审判长  刘洁明审判员  张永枫审判员  吴 彤二〇一九年九月二十日书记员  张同光
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0182刑初257号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人朱全民，男，1979年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。1995年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2007年11月16日因赌博被建德市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币500元；2010年5月25日因殴打他人被建德市公安局罚款人民币500元；2012年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2014年8月1日因赌博被建德市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币500元。因本案于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月18日变更为取保候审，2019年5月5日被继续取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人朱全民犯敲诈勒索罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉，被告人朱全民到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2017年11月15日晚，被告人朱全民在本市新安江街道吴某所经营的水榭楼足浴店一包厢内因赌博纠纷与袁某发生互殴，后联系陆建平（已判刑）至现场撑场面。陆建平带人赶至水榭楼足浴店找吴某讨要说法，后电话联系吴某面谈，再次威胁吴某就朱全民打架一事必须“给个说法”，同时要求被告人朱全民向吴某索要钱款。吴某迫于陆建平压力，交给被告人朱全民人民币50000元。陆建平得款人民币30000元，被告人朱全民得款人民币20000元。 被告人朱全民归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人谅解。案发后，被告人朱全民积极规劝其他犯罪嫌疑人投案自首，并提供重要线索使公安机关得以侦破其他案件。认为被告人朱全民具有如实供述、取得谅解、立功、前科劣迹的处罚情节，被告人朱全民在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱全民有期徒刑一年六个月至二年六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人朱全民对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明：2017年11月15日晚，被告人朱全民在建德市吴某所经营的水榭楼足浴店一包厢内因赌博纠纷与袁某发生互殴，后联系陆建平（已判刑）至现场撑场面。陆建平带人赶至水榭楼足浴店找吴某讨要说法，后电话联系吴某面谈，再次威胁吴某就朱全民打架一事必须“给个说法”，同时还要求被告人朱全民向吴某索要钱款。吴某迫于陆建平压力，交给被告人朱全民人民币50000元，陆建平得款人民币30000元，被告人朱全民得款人民币20000元。 被告人朱全民归案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得被害人谅解。案发后，被告人朱全民积极规劝其他犯罪嫌疑人投案自首，并提供重要线索使公安机关得以侦破其他案件。 上述事实，被告人朱全民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、治安调解协议书、调取证据清单、银行交易凭证、通话记录、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事裁定书、情况说明、在逃人员登记表、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、监视居住决定书、起诉意见书、不起诉决定书，证人吕某、袁某、聂某、汤某、盛某、揭妙辉、齐某、洪某、胡某1的证言，被害人吴某的陈述，同案犯陆建平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱全民以非法占有为目的，伙同他人以威胁方式强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人朱全民到案后如实供述了自己的犯罪事实，并具有立功表现，可以从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱全民自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱全民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 方 璇 二〇一九年九月五日 书记员 许慧玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱尔迪有限两合公司。住所地：德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。 法定代表人：君特•范•德•比滕，授权代表人。 法定代表人：辛娜•亚历桑德拉•克纳尔，授权代表人。 委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人爱尔迪有限两合公司（以下简称爱尔迪公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 爱尔迪公司申请再审称，引证商标二、七、八已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。诉争商标为图文组合商标，引证商标三为图形商标，二者在组成要素和整体外观上存在明显差异，所产生的整体视觉效果明显不同；诉争商标与引证商标八在整体外观等方面存在明显区别。诉争商标与各引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标。 国家知识产权局未提交书面意见。 本院查明，至本案再审审查时，引证商标二、七因连续三年不使用在全部商品上已被撤销，引证商标八因连续三年不使用，经北京知识产权法院（2017）京73行初4884号行政判决认定在第25类部分群组商品上予以撤销，但该判决尚未发生法律效力，仍为在先权利障碍。据此，引证商标八及引证商标三在2501-2503群组商品上仍为在先有效注册商标。 上述事实，有商标撤三字[2018]第W011217号《关于第9272341号第25类“鹤NAOKOTSURUTA”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及第1616期注册商标撤销公告，商标撤三字[2018]第Y010721号《关于第10517249号第25类“千纸鹤CRANES”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》及第1620期注册商标撤销公告等证据，本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，在再审审查时，引证商标二、七在全部商品上已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。基于此，本案的争议焦点为,诉争商标与引证商标八及引证商标三在2501-2503群组商品上是否构成《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。 本案中,诉争商标为第17886573号“CRANE及图”商标（见附图），指定使用在第25类（类似群2501-2505；2507-2512）商品上。引证商标三为第10372423号图形商标(见附图)，核定使用在第25类（类似群2501-2503）商品上。诉争商标八为第9505367号“CRAME及图”商标（见附图），核定使用在第25类（类似群2501；2504；2513）。诉争商标指定使用的“服装；服装（衣服）；裤子；夹克（服装）；上衣；风帽（服装）”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面多有重合，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标与引证商标三、八在读音、含义等方面相近似，若使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。 综上，爱尔迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回爱尔迪有限两合公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟 诉争商标 引证商标三 引证商标八
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1424民初1168号原告:五华县桂田水库管理所，现名五华县桂田水库事务所，社会信用统一代码91441424456754185Q，住所：五华县河东镇平南。法定代表人：张龙华，该所所长。委托诉讼代理人：江利山，男，汉族，1974年11月2日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜杰，男，汉族，1997年11月10日出生，住广东省五华县。被告:刘远辉，男，汉族，1967年2月10日出生，住广东省五华县。第三人：温超奇，男，汉族，1976年6月28日出生，住广东省五华县。原告五华县桂田水库管理所诉被告刘远辉、第三人农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江利山和颜杰、第三人温超奇到庭参加了诉讼，被告刘远辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五华县桂田水库管理所向本院提出诉讼请求:一、终止原、被告于2010年12月31日签订的《承包合同》；二、判令被告立即清理在承包山地范围内种植的沙田柚、三华李，消除种植后产生的危害，将承包地返还原告使用，三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年12月31日，原、被告友好协商，原告将四至界限“知青楼前面第一个山头及前面的山塘大路边大山塘库区内相邻两个孤山”承包给被告，签订了合同，其中包括山塘10亩、山地200亩、水田14亩。承包期限为2011年1月1日至2040年12月30日止。可承包后，被告违背合同第六条约定“不得有违法的生产和污染影响水源的活动”在承包土地内饮用水源保护区内种植果树。根据五华县环境保护局发布的关于《关于桂田水库一级保护区内种植果树是否违反环境保护相关法律规定的函》的复函，建议五华县水务局终止原被告签订的《承包合同》。2019年4月22日，五华县水务局书面通知原告，被告的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款的规定，责令终止原被告的承包合同。综上所述，被告严重违约，双方签订的合同没有履行的必要，根据双方的约定，原告有权终止合同。因此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘远辉未作答辩。第三人温超奇陈述：一、原被告签订的《承包合同》合法有效。双方是在平等、互利、友好协商下签订的合同。被告未违反合同第六条规定：“乙方主要经营传统种植、养殖生产，不得有违法的生产和污染影响水源活动，如有县级以上环保部门鉴定属违法生产或污染水源，否则，立即终止合同”。被告属于传统种植，原告也没有提供污染水质的鉴定报告。二、自2012年被告种植以来，未在合同范围内新建、改建、扩建建设项目。原告明知是水源保护地还与被告签订合同，有明显过错。现被告与第三人经营合作在合同范围内种植了面积约70亩，成年挂果沙田柚720棵，三华李450棵，柏树200棵，其他果树20棵。开发过程中投入共70多万元，原告有重大过错，应赔偿被告与第三人的经济损失。三、诉讼费由原告承担。本院经审理查明事实如下：2010年12月31日，原告五华县桂田水库管理所与被告刘远辉签订了《承包合同》，约定原告将其依法取得的山塘10亩、山地200亩、水田14亩承包给被告，四至界限“知青楼前面第一个山头及前面山塘大路边大山塘库区内相邻的两个孤山”，详见双方签名的五华县桂田水库库区林地界线图中标注的①至⑧，承包期限为2011年1月1日至2040年12月30日止。约定用途合同第六条“乙方(被告)主要经营传统种植、养殖生产，不得有违法的生产和污染影响水源活动，如有县级以上环保部门鉴定属违法生产或污染水源，否则，立即终止合同”。2012年12月1日被告刘远辉与第三人温超奇签订《管理协议书》，约定甲方（刘远辉）将依法取得的山地经营权交由乙方（温超奇）负责管理，山地界限：原所部第一个山塘堤上的孤山及山坳山涧山林地约50亩，期限从2012年12月1日至2040年12月30日止。之后第三人温超奇在五华县桂田水库库区林地界线图中标注①范围内种植了沙田柚、三华李等果树。第三人温超奇述称种植了720棵沙田柚、450棵三华李、其他果树50棵，在标注②范围内种植了200棵柏树。五华县环境保护局于2019年4月19日作出《关于＜桂田水库一级保护区内种植果树是否违反环境保护相关法律规定的函＞的复函》，处理意见：“我局经调查，刘远辉在五华县桂田水库库区内山地种植沙田柚、三华李等果树的活动违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十五条第一款规定:‘禁止在饮用水源保护区内新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目，与建成的供水设施和保护无关水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。’现建议贵局终止五华县桂田水库管理所（甲方）与刘远辉签订的《承包合同》。”2019年4月22日，五华县水务局依据县环境保护局的复函作出《通知》，责令五华县桂田水库管理所终止与刘远辉签订的《承包合同》。同年4月24日，原告诉至本院请求解除与被告签订的《承包合同》。本院认为：本案属于合同纠纷。原、被告之间签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人不得擅自变更和解除。当事人是否享有单方解除合同权利，关键要看是否享有约定或法定的解除权。本案中：一、原、被告签订的《承包合同》，约定承包来的土地用来主要经营传统种植、养殖生产。被告通过第三人种植的沙田柚、三华李等果树属于在约定的使用范围内经营种植。二、五华县环境保护局的复函内容不能证实五华县环境保护局鉴定到被告种植的果树污染了水源的事实。三、五华县环境保护局认为被告违反种植，建议水务局终止原被告之间的承包合同、以及水务局通知责令原告终止原被告之间的承包合同，是行政方法解决问题的依据，不宜作为民事上解除合同的依据。综上，原告不具备单方解约的条件，其主张被告种植沙田柚、三华李等果树严重违约，请求解除原被告之间签订的《承包合同》，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告五华县桂田水库管理所(五华县桂田水库事务所)的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李常安审 判 员  邹小龙人民陪审员  黄胜霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈碧文
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执838号 申请执行人：陈金墘，男，1950年9月15日出生，汉族，住平和县。 被执行人：赖伟，男，1987年3月26日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人陈金墘与被执行人赖伟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行11800元及相应利息。因被执行人赖伟违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对赖伟拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执 4683-4690号 申请执行人：杜闯等十四人（具体身份信息详见附件）。 被执行人：深圳市普惠世纪科技教育有限公司，地址：深圳市南山区粤海街道中洲控股金融中心B座16楼L、M、N，组织机构代码MA5EEJ1U-9。 法定代表人：陈重佑。 申请执行人杜闯等十四人与被执行人深圳市普惠世纪科技教育有限公司劳动争议纠纷系列案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计364202.66元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年九月十八日 书记员  李 微
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4446号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：赵达来，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告赵达来为物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇一九年九月十八日书记员  王丽媛
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审117号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人郝增华，男，1966年2月9日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）77号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪汇源食品饮料有限公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇工业园区A区。法定代表人：鞠建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，1989年6月27日出生，满族，该公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺市顺城区鑫顺超市。经营场所：辽宁省抚顺市顺城区葛布东街中段。经营者：邱喜忠，男，1964年12月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人本溪汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源公司）因与被申请人抚顺市顺城区鑫顺超市（以下简称鑫顺超市）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇源公司申请再审称，原审法院认定再审申请人欠付货款3万元明显不当，即便被申请人拉走的货物属于行使留置权，但因其未尽到妥善保管义务，造成留置货物全部灭失，亦应承担全部赔偿责任。现请求撤销抚顺市中级人民法院的判决并再审此案。本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及再审申请人汇源公司提交的申请再审意见，对于本案争议的焦点即汇源公司应否退还鑫顺超市货款3万元的认定问题。本案由于汇源公司认可其与鑫顺超市之间存在购买汇源系列饮料的买卖合同关系，亦认可收到鑫顺超市支付的30,000元货款。对于汇源公司主张鑫顺超市取走的案涉价值27,718.56元货物是用来抵顶货款，非为抵押性质，并导致货物价值全部损毁，鑫顺超市应承担赔偿责任一节，由于汇源公司工作人员马磊为鑫顺超市出具的《欠条》载明“抚顺市营业所业务回款货未发，现欠货款三万元整，现以拿货先顶货款，货存业务库房，年后以新货调回原货”的内容，同时本案在二审法院审理时，原审通过现场实地调查，确认虽在鑫顺超市取货当时案涉货品中尚有生产日期较新的部分，但亦存在大量临近保质期以及已经过期的货品。鉴于此，原审认定鑫顺超市根据汇源公司工作人员所作承诺，认定案涉货物为抵押性质，该批货物价值损毁的责任不应由鑫顺公司承担，并支持鑫顺公司主张返还货款的诉讼请求并无不当。对于汇源公司在再审申请中所称“原审认定再审申请人欠付货款3万元不当，被申请人拉走的货物因其未尽到妥善保管义务，造成留置货物全部灭失，应承担全部赔偿责任”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，汇源公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪汇源食品饮料有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇一九年九月二十六日书记员 张雪萌
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2468号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市欧歌汇酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街76号，统一社会信用代码91500113078837732L。法定代表人：郑荣球，执行董事。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《母亲》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称:一、原告主张的作品权利属性不明确；二、被告无侵犯原告著作权的行为；三、即便构成侵权，但被告已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；四、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；五、原告主张的诉讼金额无事实依据；六、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；七、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《母亲》；二、被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告重庆市欧歌汇酒店管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 姚天玲二〇一九年九月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4833号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 被告：张爱荣，男，住诸城市。 被告：孟凡莲，女，住诸城市。 被告：张爱进，男，住诸城市。 被告：田守梅，女，住诸城市。 被告：张爱国，男，住诸城市。 被告：徐金霞，女，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张爱荣、孟凡莲、张爱进、田守梅、张爱国、徐金霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司不能提供被告张爱荣、孟凡莲、张爱进、田守梅、张爱国、徐金霞的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年九月二十五日 书记员  于振伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11899号原告：何某1，男，1954年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。原告：马某，女，1954年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何某2，男，1979年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何某3，男，1981年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：何某4，女，1982年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何某1、马某与被告何某2、何某3、何某4赡养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、原告何某1及其委托代理人丁天川、被告何某3到庭参加了诉讼，被告何某2、何某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某1、马某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告对二原告尽赡养义务，每月给付生活费500元，医疗费据实支付；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，婚后生育两子，即被告何某2、何某3，于1983年7月24日在路边捡养一弃婴即被告何某4。被告何某2、何某3、何某4现均已成家。现二原告年老体衰多病，被告何某4不但不尽赡养义务，还多次对原告进行辱骂，更挑唆被告何某2和何某3，导致家庭不和。为此二原告诉至法院，请求判令三被告对二原告尽赡养义务。被告何某3辩称，我一直在赡养二原告，已尽赡养义务。被告何某2提交书面答辩状称，赡养老人是中国传统美德，是每个公民的义务和责任。同意按法院判决履行赡养义务。被告何某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告何某1、马某系夫妻关系，婚后育有三名子女，即何某2、何某3、何某4。现二原告年老体弱，丧失劳动能力，生活不能自理，三子女均已成家，对原告未完全尽到赡养义务。原告遂诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告父母，对被告有养育之恩，现原告年事已高，丧失劳动能力，体弱多病，生活困难，三被告对原告均有赡养扶助义务。被告作为子女在经济上应提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对原告应尊重、关心、照顾。对于原告要求三被告每月给付500元生活费的诉讼请求，合情合法合理，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，可待实际产生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某2、何某3、何某4从2019年10月起每人每月25日前支付原告何某1、马某生活费500元；二、驳回原告何某1、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何某2负担15元、被告何某3负担15元、被告何某4负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱玉林二〇一九年九月十六日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华