wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余银朝，男，1967年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余银朝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余银朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,364.06元(截止至2019年5月10日，欠款本金93,156.66元、利息11,121.28元、滞纳金等其他费用29,086.12元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133,334.06元(欠款本金93,126.66元，截止至2019年5月10日的利息11,121.28元、滞纳金等其他费用29,086.12元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告余银朝在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,126.66元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告余银朝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余银朝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年9月25日的信用卡欠款本金93,126.66元；二、被告余银朝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,126.66元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128.17元，减半收取计1,064.09元，由被告余银朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更3596号 罪犯梁景祥，男，1976年10月25日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2016年6月30日作出（2016）浙1004刑初341号刑事判决，以被告人梁景祥犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元；追缴违法所得人民币734900元，上缴国库。宣判后，台州市路桥区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙10刑终754号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郭土华、张洪峰出庭履行职务,浙江省金华监狱指派民警董文耀出庭执行职务。罪犯梁景祥到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梁景祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯梁景祥对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯梁景祥符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯梁景祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯梁景祥已履行生效判决所判处的罚金人民币500000元并退出违法所得人民币734900元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁景祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯梁景祥减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月20日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年九月十八日 代书 记员  金 娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执558号 唐寿生、郭荣贵： 本院执行的唐寿生与郭荣贵机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人郭荣贵自动履行，申请执行人已领取了全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2923执1310号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：贾伟，男，汉族，生于1975年7月26日，住甘肃省永靖县。 被执行人：崇玉，女，汉族，生于1974年12月18日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李涛，男，汉族，生于1974年4月1日，住甘肃省永靖县。 被执行人：成世红，男，汉族，生于1971年2月10日，住甘肃省永靖县。 本院在执行申请执行人永靖县农村信用合作联社与被执行人贾伟、崇玉、李涛、成世红金融借款合同纠纷一案中，因申请人书面同意终结本案。故本案以终结结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘2923执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十九日 书记员  李亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘方龙，男，1979年8月23日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘方龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘方龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,958.50元，利息115,755.66元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,841.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计194,555.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,958.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘方龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,958.50元；二、被告刘方龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,958.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.96元，减半收取计724.48元，由被告刘方龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7091号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：廖舒芳，女，1984年7月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人廖舒芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初120号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金112677.12元及利息、罚息、复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年××月××日 书记员 朱嘉慈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42548号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：朱义磊，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地河南省，住郑州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱义磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告朱义磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月12日的本金127,949.10元，支付利息15,611.88元、逾期还款违约金16,398.90元，分期付款手续费9,520.20元并支付自2019年8月13日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年3月31日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金127,949.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱义磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年8月12日信用卡欠款本金127,949.10元；二、被告朱义磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,949.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,858.98元，减半收取计1,429.49元，由被告朱义磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年九月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18924号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谢良俊，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢良俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢良俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,465元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,465元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2349号原告:西双版纳安华房地产有限公司。统一社会信用代码91532800683656446R。住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号。法定代表人刘代权，职务董事长。委托诉讼代理人赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人廖艺，云南博仲律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈超英，女，1968年2月15日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告西双版纳安华房地产有限公司（以下简称“安华房地产公司”）与被告陈超英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告安华房地产公司的委托诉讼代理人赵龙、廖艺、被告陈超英的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款268230元；2.判令被告向原告支付违约金26618元（逾期付款违约金暂计算至2019年4月17日，2019年4月18日起的利息计算至被告实际付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日被告与原告签订了《商品房购销合同》，购买原告开发的晴宇榕和第1幢第2单元第14层14-2号房，合同约定房屋总价款为268230元。被告选定一次性付款方式，付款期限2016年7月14日。同时，合同约定被告逾期付款的，30天内每天违约金20元，超过30日的，按每日0.01%向原告支付违约金，但合同签订后被告至今未按合同约定交付剩余款项，尚欠268230元房款，被告至今未付购房款，已经严重违约。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。被告陈超英答辩称：被告已向原告交付了全部购房款，不存在违约，是被告一直未交房，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理确认证据如下：双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的《商品房购销合同》复印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成一致意见，本院予以采纳；被告陈超英向本院提交的《商品房购销合同》及登记备案表复印件1份、《收据》原件1份、中国工商银行转款凭证打印件1份，内容真实，来源合法，能证实原、被告双方就商品房买卖事宜达成的一直意见并对买卖房屋进行了备案登记，以及被告向原告交付购房款的事实，本院予以采纳并在卷佐证。经本院审理认定法律事实如下：2016年7月14日原告安华房地产公司与被告陈超英签订《商品房认购书》及《补充协议》，其中主要约定：一、原告将其开发建设的位于景洪市曼听路27号睛宇榕和第1幢第2单元第14层14-2号房屋出售给被告；二、按套计价销售，即一次性付款，该商品房总价款为268230元，付款时间为2016年7月14日。房屋建筑面积89.41平方米；三、原告应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。四、被告逾期交房30天内，被告每天按20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期30天以后，被告按应付款的0.01％乘以逾期天数向原告支付违约金合同继续履行。除此之外，双方还对预售商品房的其他事宜进行了约定。2016年7月14日被告向原告交付268230元购房款，原告向被告出具了268230元的《收据》一份。2016年10月31日双方进行了商品房购销合同登记备案，合同登记号：JH2016103110867。后原告以被告未支付购房款于2019年4月20日起诉至本院，要求被告支付购房款及违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原、被告双方于2016年7月14日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按合同约定履行义务，本案的被告陈超英向本院提交了原告安华房地产公司出具的加盖有原告安华房地产公司财务专用章的《收据》，足以证明了被告陈超英已向原告安华房房地产公司交付了购房款，已履行了支付购房款的义务，被告陈超英不存在违约的行为，故对原告安华房地产公司主张被告陈超英支付购房款及违约金的诉请，无事实及法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳安华房地产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5723元，由原告告西双版纳安华房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  李 倩二〇一九年九月六日书 记 员  钟宇莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4126号上诉人（原审被告）：石某，男，1987年9月7日出生，个体工商户。被上诉人（原审原告）：曹某，男，1978年5月13日出生。上诉人石某与被上诉人曹某追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人石某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年九月十七日法官助理 张晓雪书 记 员 李思颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39811号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴鲁文(曾用名：吴田辉)，男，1989年7月21日出生，侗族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴鲁文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴鲁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴鲁文归还原告借款本金26,584.82元，支付原告逾期利息842.66元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金26,584.82元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告吴鲁文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴鲁文向原告贷款38,000元，用于购买湖南德众汽车销售服务股份有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXJN069149)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴鲁文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴鲁文自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴鲁文构成违约，截止至2019年7月4日，被告吴鲁文尚欠原告贷款本金26,584.82元，逾期利息842.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴鲁文在签字表中注明的居住地址为贵州省黎平县毛贡乡地扪村十组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告吴鲁文尚欠原告借款本金26,584.82元、逾期利息1,364.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴鲁文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吴鲁文支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴鲁文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴鲁文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鲁文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,584.82元，支付至2019年9月8日止的逾期利息1,364.21元，并以上述本金26,584.82元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴鲁文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴鲁文协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BRXJN069149)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴鲁文继续清偿。案件受理费498.73元，减半收取计249.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年九月二十三日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3883号罪犯徐子元，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙台刑一初字第31号刑事判决，以被告人徐子元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核审理。浙江省高级人民法院于2010年6月22日作出（2010）浙刑一复字第63号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处徐子元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以非法持有枪支罪判处其有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁定生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院于2017年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年8月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐子元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯徐子元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐子元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系因犯故意杀人罪、非法持有枪支罪被合并判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐子元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日起至2033年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月十九日代书 记员  金 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10489号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人姚国平诉上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）强制拆除行为一案，上海市第一中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）沪01行初215号行政裁定：对姚国平的起诉，不予立案。姚国平不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）沪行终771号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姚国平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚国平向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，由最高人民法院重新审理该案。其申请再审的主要事实和理由为：上海市南汇区人民法院（2008）汇行初字第24号行政判决依法撤销了上海市南汇区人民政府于2008年12月12日作出的南府强执[2008]第35号强制执行通知书。上海市南汇区房屋土地管理局至今还未依法履行该生效的行政判决。 本院认为：本案的争议焦点是姚国平原审诉求是否符合起诉的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，姚国平以上海市南汇区人民法院（2008）汇行初字第24号行政判决，依法撤销了上海市南汇区人民政府于2008年12月12日作出的南府强执（2008）第35号强制执行通知书为由，要求确认被诉强制拆除行为违法。但据上海市南汇区人民法院（2008）汇行初字第24号行政判决，判决：一、撤销上海市南汇区房屋土地管理局于2008年1月9日作出的南房地裁字（2008）第9号房屋拆迁裁决书的具体行政行为。二、上海市南汇区房屋土地管理局于本判决生效后30日内重新作出房屋拆迁裁决。后上海市南汇区房屋土地管理局作出[2008]第67号房屋拆迁裁决书，南汇区政府据此作出南府强执[2008]第35号强制执行通知书，将涉案房屋拆除，而非依据（2008）第9号房屋拆迁裁决书。故姚国平提出的上述再审理由不能成立。且被诉强制拆除行为发生于2009年12月24日，该行为系对房屋拆迁裁决的实施行为。姚国平并未提出该强制拆除行为本身存在扩大实施范围或者违法采取强制措施的情形，故其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一、二审分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。 综上，姚国平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚国平的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十七日 法官助理林清兴 书记员甫明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14325号原告：周妙琴，女，1958年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆建英，女，1978年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周妙琴诉被告陆建英委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告周妙琴、被告陆建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妙琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告投资款本金20,000元，并支付至2018年9月19日止的利息3,000元；2、被告支付原告利息损失(以20,000元为本金，自2018年9月20日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告系案外人浙江金苑财富投资管理有限公司工作人员。2017年9月19日，原告在被告的介绍及鼓动下，购买了浙江金苑财富投资管理有限公司的“金苑宝”理财产品，并签订了“个人出借咨询与服务协议”一份，约定出借金额为20,000元，借期为一年(2017年9月19日至2018年9月19日)，年利率为15%。同日，原告通过POS机消费，向浙江金苑财富投资管理有限公司支付了借款本金20,000元，与此同时被告向原告出具了台头名为“收条”的便条一份，内容为“今天2017年9月19日收到周妙琴阿姨贰万元整投于金苑财富理财壹年利息和本金共贰万叁仟元整，到2018年9月19日到期。如到期没有回款，由陆建英代付给周妙琴阿姨”。到期后，原告多次向被告催讨，被告逃避拒付，故诉讼来院。为此，原告提交了“个人出借咨询与服务协议”一份、POS签购单一份、被告出具的“收款”便条一份的证据材料。被告陆建英辩称，对原告所述事实无异议，但认为其出具的便条内容属担保性质，不同意原告的诉请，但其未能提交相关的证据材料当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理认定原告所述事实即为本案案件的事实。本院认为，本案争议焦点为被告出具给原告的便条属什么性质的法律关系？根据查明的事实，原告在投资浙江金苑财富投资管理有限公司“金苑宝”理财产品时，被告作为该公司工作人员出具书面“收条”，并在该“收条”中言明“如到期没有回款，由陆建英代付给周妙琴阿姨”。被告的该承诺可以理解为，对双方间的合约生效附条件，即如到期没有回款，被告支付系争款项。现双方约定的条件成就，被告不履行，即原、被告间形成债的关系。依据相关法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，由此本案原、被告间属债的关系，符合相关法律规定。被告未按约定履行债务，属违约，理应承担相应的违约责任，被告对此节的辩解缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆建英于本判决生效之日起十日内给付原告周妙琴投资款本金20,000元及自2017年9月19日至2018年9月19日投资收益款3,000元，共计23,000元；二、被告陆建英于本判决生效之日起十日内偿付原告周妙琴以20,000元为本金，自2018年9月20日始至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告陆建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年九月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。二、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1267号 原告：陈光征，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈光道，安徽渊源律师事务所律师。 被告：芮杨林，男，汉族，住安徽省广德市。 原告陈光征与被告芮杨林劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用简易程序，因被告芮杨林无法联系需公告，本院于2019年6月4日依法裁定转为普通程序并于2019年9月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈光道到庭参加诉讼。被告芮杨林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光征向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付人民币13784元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇请原告做工，共计欠付原告劳务费13784元，并于2018年3月3日被告向原告出具欠条。此后原告多次向被告催要未果，有失诚信。债务应当及时清偿。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请支持诉请。 被告芮杨林未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案原告与被告之间已形成劳务合同关系，原告依约提供劳务后，被告未及时给付工资款，构成了违约，原告在请求被告给付劳务报酬的基础上要求被告支付利息，实质上是要求被告承担违约责任，基于被告在向原告出具欠条时双方并未约定违约责任的承担方式，对于原告请求的以年利率6%为计算标准主张逾期付款的利息损失，应当予以支持。因此，被告应对本案纠纷承担全部责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告芮杨林经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮杨林于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈光征工资款13784元及利息（以13784元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由被告芮杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  崔建红 人民陪审员  李康兰 人民陪审员  鲍清凤 二〇一九年九月五日 （代公章） 法官助理韩汉 书记员李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4587号 申请执行人崔捷，男，1989年6月23日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，证件号码 被执行人广西友容投资有限公司，地址南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人刘忠飞。 崔捷申请执行广西友容投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）南市民一终字第262号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执4587号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4515号原告：张成全，男，1956年12月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪燕，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：冯书海，男，1961年9月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告张成全与被告冯书海劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张成全的委托代理人耿雪燕到庭参加诉讼。冯书海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。张成全向本院提出诉讼请求：请求判令冯书海支付劳务费3315元。事实与理由：冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程。2013年6月，冯书海雇佣张成全为其承建的工程做工，双方协商日工资为170元。张成全给冯书海做工19.5天，合计劳务费3315元，冯书海答应完工后便支付。经张成全多次索要，冯书海答应于2018年年底付清，但至今未支付，且不再接听张成全的电话，故张成全诉至法院，望判如所请。冯书海未作答辩。本院经审理认定事实如下:张成全主张冯书海承包了位于北京市八达岭熊乐园滑车公司的维修长城等工程,2013年6月冯书海雇佣其为上述工程做工，双方协商日工资为170元，后张成全给冯书海做工19.5天，合计劳务费3315元，冯书海答应完工后便支付，经张成全多次索要，冯书海至今未支付。为支持上述主张，张成全提交如下证据：1.施工协议，证明张成全为冯书海提供劳务的事实；2.韩殿臣与赵哲峰制作的记工表(韩殿臣与赵哲峰在另案中亦主张向冯书海提供劳务并要求冯书海给付劳务费)、3.对工单（赵哲峰与冯书海进行对工后制作的记录，内容为赵哲峰书写），证明张成全的出勤情况。对张成全提交的证据，本院认定如下：1.施工协议，该协议内容为：建设单位为延庆县八达岭旅游区熊乐园工地（以下简称甲方），施工单位为井庄镇艾官营村韩殿臣等人（以下简称乙方），工程名称：熊乐园砌石头方、砌城砖等工程，施工方式：日工，每个工日：技工170元、管理工180元、钢筋工220元、壮工140元、车工180元（按工人用车），结帐方式：干完一项结一项，如甲方提出工程已完工，甲方给乙方把工资全部付清，该协议书落款处付款人签名为冯书海，领款人签名为韩殿臣。因该施工协议仅为韩殿臣与冯书海对工程名称、劳务费支付等事项的约定，并不能达到其欲证明目的，故本院不予采信。2.记工表，系韩殿臣与赵哲峰制作，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。3对工单，系赵哲峰书写，无冯书海签字确认，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张成全主张其为冯书海提供劳务，但其未提交充足证据予以证明，故本院对其主张不予采信。冯书海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张成全的诉讼请求。案件受理费50元，由张成全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  李 辛人民陪审员  胡 迪二〇一九年九月三十日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4563号原告：孙进宝，男，1944年6月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京笑言笑语种植中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村238号西120米。投资人：付强。第三人：付强，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。第三人：张松林，男，1990年4月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。原告孙进宝与被告北京笑言笑语种植中心、第三人付强、第三人张松林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙进宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2016年1月1日起至实际返还土地之日止的租金，暂估10000元；2.要求解除原被告于2015年2月12日签订的《土地经营权流转合同》；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，孙进宝将诉讼请求变更为：1.判令被告立即给付原告2016年1月1日起至2019年12月31日止的土地租赁费39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有位于北京市怀柔区庙城镇孙史山村村西山西承包地6.5亩。2015年2月12日，原告与被告签订了《土地经营权流转合同》，约定原告将享有使用权的上述6.5亩承包地流转给被告经营管理，流转期从2015年1月1日起至2028年12月31日止，共计14年，流转费按每年每亩1500元，每五年每亩递增500元，每年10月1日前给付当年的土地流转费用。合同签订后，被告仅给付原告2015年的租金，此后未再给付租金。故诉至法院。北京笑言笑语种植中心辩称，认可截至2019年12月31日尚欠土地租金39000元，同意给付。付强述称，同意北京笑言笑语种植中心的意见，收到了张松林给付的土地租金，但将租金投入了其他地块。张松林述称，2015年7月24日，张松林与付强签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示。张松林已经完全履行了合同约定的义务，预先交纳了截至2025年的土地承包费150万元，在承包地上投入了大量人力、物力。现场勘查可以看出，张松林栽种了大量苗木，包括大量榛子树，每棵10元；修缮了园区路面，建设了四周围栏，投入近400余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙进宝系孙史山村村民。2005年7月3日，孙进宝作为其所在农户的代表，与北京市怀柔区庙城镇孙史山村经济合作社（以下简称孙史山合作社）签订《土地承包合同书》，承包地块名称为“山西”，亩数为6亩，承包期至2028年9月4日。同日，孙进宝取得了《农户土地承包经营权证书》。同日，孙进宝之母王桂荣作为其所在农户的代表，亦与孙史山合作社签订《土地承包合同书》，承包地块包括山西地块0.5亩、柳树行地块0.5亩，承包期至2028年9月4日。同日，王桂荣取得了《农户土地承包经营权证书》。孙进宝主张，其母亲去世后，山西地块0.5亩由其耕种、柳树行地块0.5亩由其弟耕种。2015年2月12日，孙进宝作为甲方与乙方北京笑言笑语种植中心签订《土地经营权流转合同》，约定：甲方将承包的6亩土地确地承包经营权流转给乙方经营管理，该土地位于北京市怀柔区庙城镇孙史山村西，地块名称为山西。同日，孙进宝以其母亲王桂荣的名义与北京笑言笑语种植中心签订《土地经营权流转合同》，将原由王桂荣承包的山西地块0.5亩流转给北京笑言笑语种植中心。两份合同均约定：土地承包经营权流转期限从2015年1月1日起至2028年12月31日止；土地承包经营权流转费用定为每年每亩1500元，每五年每亩递增500元，流转费用以现金方式支付，以后每年10月1日前给付当年的土地流转费用。合同还约定了其他内容。北京笑言笑语种植中心给付了2015年1月1日至2015年12月31日的土地流转费9750元，此后未再给付土地流转费。北京笑言笑语种植中心系个人独资企业，付强系投资人。2015年7月24日，付强作为甲方与乙方张松林、丙方北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会（以下简称孙史山村委会）签订《土地承包合同》，约定：甲方将其承包的位于怀柔区庙城镇孙史山村西85亩土地流转给乙方经营管理；土地承包经营权期限为13年，即自2015年7月24日起至2028年7月31日止；土地承包费用为每年每亩2000元，共计221万元；支付时间为，合同签订后付100万元，余款每五年付一次，即2020年7月23日付50万元，2025年7月23日付50万元，2028年7月23日付21万元；甲方应于2015年7月24日前将其承包经营权的土地交付乙方，交付方式为实地一次性全部交付。合同还约定了其他内容。付强、张松林分别在甲方、乙方签名栏签字捺印确认。丙方孙史山村委会为见证方，载明：村委会与村民签订的土地承包合同于2028年8月份到期，按国家相关政策及文件要求，合同到期后村集体收回土地，不再承包给村民。同时付强与村民签订的土地流转合同终止。付强与张松林签订的土地承包合同终止，地上物甲乙双方协商解决。村集体对地上物没有任何补偿，土地收归村集体。2015年8月12日，孙史山村委会主任孙福民在丙方签字栏签名确认，并加盖了孙史山村委会的印章。张松林先后于2015年7月23日向付强支付100万元，于2015年8月13日向付强支付30万元，于2017年4月27日向付强支付20万元。经本院现场勘查，包括孙进宝在内的多位孙史山村村民，将承包地以出租的方式流转给了北京笑言笑语种植中心，付强又另行将土地流转给张松林，张松林在孙史山村西的85亩土地上建设了若干大棚，并栽种了榛子苗、黄瓜、胡萝卜、金叶女贞等。上述事实，有土地承包合同书、农户土地承包经营权证书、土地经营权流转合同、土地承包合同、支票存根、勘查笔录及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，孙进宝与北京笑言笑语种植中心签订的《土地经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。孙进宝将土地交由北京笑言笑语种植中心经营，北京笑言笑语种植中心应按约足额给付土地流转费。截至2019年12月31日，北京笑言笑语种植中心尚欠孙进宝土地流转费39000元，双方对此均无异议，本院予以确认。合同约定每年10月1日前给付当年的土地流转费用，现北京笑言笑语种植中心同意给付2019年的土地流转费，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京笑言笑语种植中心于本判决生效后十日内向孙进宝给付自2016年1月1日起至2019年12月31日止的土地流转费39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京笑言笑语种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  秦君萍人民陪审员  贾银环二〇一九年九月二十九日法官 助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执2399号申请执行人：高燕舞,男性,1976年1月24日出生,住观塘。被执行人：高君伟,男性,1994年9月15日出生,住。本院在执行高燕舞与高君伟借款合同纠纷一案中，经审查发现该案执行依据固始县人民法院（2019）豫1525民初1977号民事判决书中被执行人高君伟身份号码不正确、身份验证未通过，属于被执行人主体不明确，无法执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第十八条第一款第四项规定、《最高人民法院印发的通知》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人高燕舞申请执行被执行人高君伟民间借贷纠纷一案。如不服本裁定，可以自收到该裁定书之日起十日内向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  叶双庆审判员  朱新年审判员  钟长青二〇一九年九月十六日书记员  陈海楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21870号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关玉磊，男，1978年4月17日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关玉磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年5月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.70%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月31日尚欠本金余额22589.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22589.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关玉磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22589.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告关玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初716号原告（申请执行人）：万家共赢资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路360号5层。法定代表人：伏爱国，总经理。委托诉讼代理人：孙培睿，男，万家共赢资产管理有限公司工作人员。被告（案外人）：高鹏飞，男，1995年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:王坤，大沧海律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳德宝置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（被执行人）：王太敬，男，1966年8月17日出生，汉族，安阳德宝置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被告高鹏飞、安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万家共赢公司的委托诉讼代理人孙培睿，高鹏飞的委托诉讼代理人王坤、德宝公司和王太敬的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家共赢公司向本院提出诉讼请求：请求本院对查封的位于河南省安阳市文峰区的德宝国际名城6号楼X单元X层XXX号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：高鹏飞和德宝公司所签订的《商品房认购书》不存在正式的商品房买卖合同关系；2.由于德宝公司未取得案涉房屋的商品房预售许可，未取得规划和施工许可证，双方签订的《商品房认购书》依法应认定无效；3.仅凭《收据》不能证明高鹏飞已支付了全部购房款。综上，请求本院依法判令对案涉房屋继续执行。被告高鹏飞辩称，其与德宝公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同即《商品房认购书》，并交付了全部购房款，且在查封之前合法占有了案涉房屋，其对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，其享有的权利足以排除对案涉房屋的执行，故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告德宝公司、王太敬辩称:1.本案各购房人与德宝公司签订的《商品房认购书》是双方当事人真实意思表示，并已实际履行，合法有效；2.各购房人为生活自住型购房消费者,对案涉房屋享有足以排除执行的物权期待权；3.根据相关司法解释的规定，各购房人享有中止执行案涉房屋的权利；4.商品房预售许可是行政管理中的内容，不是《合同法》规定的无效情形，且案涉房屋已经完全具备办理预售许可证的条件。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了《商品房认购书》、购房款收取凭证、领取房屋钥匙凭证、执行裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院综合双方陈述和质证意见，并结合在案其他证据材料予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德宝国际名城5#6#楼项目部（以下简称项目部）经德宝公司授权，以该公司的名义对外销售案涉房屋。高鹏飞于2014年6月29日与项目部签订了《商品房认购书》，其付清了全部购房款，并于本院查封前领取了房屋钥匙。案涉房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决：（2015）四中民（商）初字第310号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；（2015）四中民（商）初字第312号判决，判令德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，万家共赢公司于2016年3月17日向本院申请执行。2017年11月15日，本院查封了德宝公司名下的德宝国际名城5号楼、6号楼房产，其中包括案涉房屋。另查明,德宝公司至今未取得德宝国际名城5号楼、6号楼的商品房预售许可证。本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，经法院审查作出裁定后，当事人对裁定不服可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，向人民法院提起执行异议之诉。本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。对此，本院经审查认为《商品房认购书》符合买卖合同成立条件，能够认定买受人系在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。买受人已经向开发商支付了全部价款，且已实际占有了房屋。虽然涉案的房地产开发、销售以及登记行为存在缺陷，但买受人不具有过错，属于非因自身原因未能办理过户登记。项目部对外销售案涉房屋的行为，事先征得了德宝公司的同意，应当视为德宝公司的行为，德宝公司与李运平就德宝国际名城5号楼、6号楼建设所签订的合作协议，是其双方的内部协议，其效力不应及于案外人，不影响上述《商品房认购书》的合同效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人作为案外人提出执行异议，在符合条文规定情形且能够排除执行的，法院应予支持。上述条文系法院对案外人异议可否获得支持的判断标准，买受人符合其中任何一条规定情形提出异议的均可得到法院支持。经审查本案买受人符合上述第二十八条规定的情形，就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，在案外人符合上述司法解释规定的情况下，本院对原告万家共赢公司提出继续执行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告万家共赢资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由万家共赢资产管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  范秀新二〇一九年九月二十日法官 助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执960 申请执行人杭州佐浦贸易有限公司，住所地杭州市江干区华家池32号2幢1层2室，统一社会信用代码91330104557920752B。 法定代表人陈梓中。 被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦601室，统一社会信用代码91330108MA27WY5D20。 法定代表人曾书仪。 申请执行人杭州佐浦贸易有限公司与被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州佐浦贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案执行。申请执行人杭州佐浦贸易有限公司要求被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司支付案款34451元及利息,并承担案件受理费335元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年3月18日向被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司银行存款，被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6．于2019年3月26日传唤被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年9月2日依法将被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。 8．于2019年9月6日对被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司进行调查。 截止到2019年9月9日，被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司尚应支付案款34451元及利息，并承担执行费416元，案件受理费335元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州佐浦贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州仪享餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 二〇一九年九月九日 书记员 金雄峰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1442号原告：王保省，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：罗英阁，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南南阳市卧龙区。原告王保省诉被告罗英阁买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王保省以证据不足为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王保省撤回起诉。本案受理费2494元，由原告负担。审判长 张 震审判员 张秋平审判员 王东宏二〇一九年九月二十三日书记员 马兴博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王洪东，男，1980年5月2日出生，汉族，住所哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洪东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42898.25元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额13962.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13962.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洪东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13962.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王洪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1333号申请执行人董某某与被执行人潘某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的1339233.33元。经本院立案执行，现已执行到位115.5万元，余款申请人自愿放弃。至此，申请执行人董某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初1324号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8670号原告：王某1，男，汉族。初中文化，住凉州。被告：王某2，男，汉族，初中文化，住凉州。被告：凉州区西营水管处第四管理站，住所地：凉州区丰乐镇怀西村。负责人：骆某，系该站站长。被告：凉州区西营河水利管理处，住所地：凉州区西营镇前兴村。法定代表人：刘某，系该处代理处长。委托诉讼代理人：骆某，系凉州区西营水管处第四管理站站长。委托诉讼代理人：蒋某，系凉州区西营水管处第四管理站职工。本院在审理原告王某1与被告王某2、凉州区西营水管处第四管理站、凉州区西营河水利管理处不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。2019年9月5日，王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王某1负担。审判员  周茂山二〇一九年九月五日书记员  王志书
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高尚福，男，1947年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高亚琴，女，1974年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。二再审申请人委托诉讼代理人：宋冬子，河北天捷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝维宝，男，1954年10月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。现河北省涿鹿监狱服刑。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王进娥，女，1958年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王世兵，男，1970年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。一审被告：张家口市宣化福源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市宣化区解放南路1号。法定代表人：郝维宝，执行董事。再审申请人高尚福、高亚琴因与被申请人郝维宝、王进娥、王世兵及一审被告张家口市宣化福源房地产开发有限公司（以下简称福源公司）执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高尚福、高亚琴申请再审称：一审法院仅依据王世兵提交的只有福源公司盖章的收据及福源小区用砖结账单复印件证明其支付首付款的事实缺乏证据证明。王世兵提交的与建行宣化支行《个人住房（商业用房）借款合同》是为福源公司筹措资金，达到使用银行贷款的目的，而不是实际购买。法院应对案外人对执行标的享有排除强制执行的权利进行审查，王世兵不是该争议房产的权利人，法院应当排除其权利，判决恢复执行。请依法再审。本院经审查认为，本案的被执行人为郝维宝、王进娥，但涉案房产非郝维宝、王进娥个人财产，故原审法院判决驳回再审申请人请求确认王世兵与福源公司就案涉底商所签订的《商品房买卖合同》无效，恢复对案涉底商执行的请求并无不妥。综上，高尚福、高亚琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高尚福、高亚琴的再审申请。审判长  郭彦民审判员  李京山审判员  邢成思二〇一九年九月十日书记员  张 琳
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执455号 申请执行人：大陆马牌轮胎（中国）有限公司，住所地安徽省合肥高新区南岗科技园大别山路1588号。 法定代表人：RALFHANSCRAMER，职务董事长。 委托诉讼代理人：王婷婷，女，1994年8月22日出生，住安徽省合肥市庐江区，系该公司员工。 被执行人：青岛马牌石油化工有限公司，住所地青岛市市北区台柳路。 法定代表人：姜兆青，职务总经理。 被执行人：姜兆青，男，汉族，1975年12月22日出生，住济南市历城区。 申请执行人大陆马牌轮胎（中国）有限公司与被执行人青岛马牌石油化工有限公司、姜兆青侵害商标权纠纷一案，本院做出的(2017）鲁02民初332号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人姜兆青主动缴纳了案款432430元，并承担执行费6238元，现本院已将案款432430元发还给申请执行人。申请执行人自愿放弃本案剩余的案款本金，并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： (2017）鲁02民初332号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年九月十七日 书记员 纪晓龙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12700号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：常雷，男，1980年5月15日出生。原告维仕担保有限公司与被告常雷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告常雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款24015.17元及违约金9900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款33000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计24015.17元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年1月15日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款33000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1213.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月214.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次82.5元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月214.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司24015.17元，其中本金22916.63元、利息891元、罚息207.54元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常雷于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款24015.17元及违约金9900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元和公告费560元，由被告常雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨继良审判员  陆 音审判员  康 洪二〇一九年九月十八日书记员  王子叶
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢2467号 申请执行人：刘春娥，女性，汉族，住东胜区。 被执行人：张丽霞，女性，汉族，住东胜区。 本院在执行刘春娥与张丽霞借款合同纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法于2018年8月21日向被执行人发出财产报告令、执行通知书、缴款通知书。于2019年9月3日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  杨 璞 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘宇婷
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1129民初390号 原告：中阳县农村信用合作联社，住所地中阳县城内乔家沟村。 法定代表人：陷俊明，职务理事长。 委托诉讼代理人：段拴珍。 被告：王飞。 被告：乔永平。 原告中阳县农村信用合作联社与被告王飞、被告乔永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人、被告王飞、被告乔永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告王飞、乔永平连带偿还原告贷款本金20万元及从2019年5月24日至2019年7月3日的利息2526.63元，并支付从2019年7月4日起按贷款合同约利息、复利、罚息至清偿之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告王飞以养猪、牛需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从2018年2月10日起至2019年2月9日止，月利率为6.1625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2018年2月10日，原告依约向王飞发放贷款20万元。同日，经被告乔永平同意，原、被告签订了《保证合同》，合同约定：被告乔永平对此贷款及利息等承担连带责任保证。从2018年2月24日起至2019年5月23日止，被告王飞分28次共结息21301.7元，利息结清至2019年5月23日。后经原告多次催要，二被告总以各种理由推诿，既不清偿本金，也不支付利息，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王飞辩称，对借款没有异议，现在没有能力偿还本金和利息。 被告乔永平辩称，欠款是事实，现在没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；2.王飞、乔永平的身份证的复印件一份，证明被告的身份及合法性；3.《借款借据》、《贷款合同》及《保证合同》复印件各一份，证明原、被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；4.《催收贷款通知书》一份，证明催讨贷款的事实；5.《本金及结息清偿说明》及相关票据各一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。 被告王飞、乔永平均未提交证据，对原告提供的证据真实性无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月10日，被告王飞以养猪、牛需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社金罗信用社申请贷款20万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从2018年2月10日起至2019年2月9日止，月利率为6.1625‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利息计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。2018年2月10日，原告依约向王飞发放贷款20万元。同日，经被告乔永平同意，原、被告签订了《保证合同》，合同约定：被告乔永平对此贷款及利息等承担连带责任保证。从2018年2月24日起至2019年5月23日止，原告共扣除利息21301.7元。后二被告再未清偿本金，也未支付利息。 上述事实有贷款合同、借款借据、保证合同、本金及结息清偿说明、当事人庭审陈述等予以证实。以上为本案事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告中阳县农村信用合作联社与被告王飞签订的《贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。原告中阳县农村信用合作联社按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王飞未按合同约定的期限偿还借款本金和利息，是对合同义务的不履行，原告要求被告王飞偿还借款本金20万元及按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告已扣除利息21301.7元，执行时抵顶。关于原告主张的罚息、复利，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，故对于原告要求被告王飞支付罚息、复利的请求不予支持。被告乔永平作为保证人，应按照保证合同约定的保证方式承担保证责任，故原告请求被告乔永平承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告王飞在本判决书发生法律效力后十五日内向原告中阳县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息（利率按月利率按6.1625‰计算，期限从2018年2月10日起至还清借款之日止、原告已扣除利息21301.7元，执行时抵顶）； 二、被告乔永平对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3767元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  任仲平 二〇一九年九月二十七日 书记员  闫二霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40679号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：江家红,上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑锋,上海市罗顿律师事务所律师。被告：何志勇，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：黄娟，女，1991年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告安吉租赁有限公司与被告何志勇、被告黄娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、刘剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何志勇、被告黄娟支付租金20,641元(1,580×19+1-9,380)，上述款项支付完毕后车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16AF1DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告何志勇、被告黄娟与原告签订《车辆融资租赁合同》及附件，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额46,900元，每月租金1,580元，租期36个月，保证金9,380元，留购价款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告何志勇支付的首付款0元、保证金9,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款37,520元。被告何志勇、被告黄娟支付17期租金，自2015年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告何志勇、被告黄娟签字确认其送达地址为湖南省郴州市监狱家属区1栋6楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何志勇、被告黄娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何志勇、被告黄娟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,641元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌比亚迪牌、车架号LGXC16AF1DXXXXXXX、发动机号XXXXXXXXX)归被告何志勇、被告黄娟所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元,减半收取计158元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初10142号原告：薛大伟，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐南嘉(系夫妻关系)，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘向前，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥宇，女。委托诉讼代理人：熊扬帆，女。原告薛大伟诉被告中铁置业集团上海有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年7月24日公开开庭进行审理，原告薛大伟及其委托诉讼代理人徐南嘉、被告中铁置业集团上海有限公司委托代理人孟祥宇、熊扬帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛大伟诉称：原被告双方于2017年4月27号签订《认购书》,买卖位于上海市青浦区中铁逸都(外青松公路6161弄)第146号车位。原告一次性全额付款人民币(以下币种均同)9万元(原价10万元,优惠1万元),同时也付清了从2017年5月1号到2017年12月31号的车位管理费480元。但被告于2017年5月17号电话通知原告,要单方面取消合同。为了维护原告合法权益,现提起诉讼请求：判令被告继续履行原被告于2017年4月27日签订的《认购书》，即被告向原告交付上海市青浦区外青松公路6161弄中铁逸都二期第146号车位。被告中铁置业集团上海有限公司辩称：不同意原告的全部诉请。系争车位系不可售车位，标的物无法履行。2017年，因系争车位无法办理车位产权证而无法出售，被告已和原告多次协商，并基于对原告有利的原则提出多份解决方案，但原告均不同意，被告无奈于2017年5月31日发送解除认购合同通知书，并要求原告返还交款凭证，以便被告退还购置车位的费用，但是原告拖延拒不返还缴款凭证。目前涉案小区内的可售车位已经全部出售，没有替换车位供原告选择。综上，双方合同已经事实上解除，被告没有履行交付的义务，要求驳回原告诉请。经开庭审理查明：2017年4月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《认购书》(编号为XXXXXXX)，约定乙方向甲方购买位于上海市青浦区外青松公路6161弄中铁逸都二期第146号车位。合同约定总价款10万元，优惠价9万元。当日，原告支付车位费9万元。因被告未将涉案车位交付原告，故原告诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，认购书、签购单、收据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，被告为证明涉案车位无法买卖，补充提供2017年3月14日上海市商品房销售方案备案证明一份，该备案证明中载明涉案车位的备案类型为保留自有，而非用于销售。对于该份本案证明，原告质证认为该证明没有具体日期，不能证明在签订认购书前备案。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《认购书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原告已按约支付车位款，被告本应按约履行交付义务。然根据被告提供的2017年3月14日上海市商品房销售备案证明，涉案车位为保留自用，不能用于销售，双方签订的认购书事实上无法履行。故原告要求被告继续履行认购书向原告交付涉案车位，本院难以支持。关于合同无法履行的后果，因原告未要求在本案中处理，故本院暂不处理，原告有权另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项之规定，判决如下：原告薛大伟的诉讼请求不予支持。本案受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十六日书记员 赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；…
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2181号 原告：张海波。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司。 法定代表人：刘向阳。 本院在审理原告张海波与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案中,因采取其他方式无法向被告被告株洲康强机械设备制造有限公司进行送达，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告张海波与被告被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。 审 判 员 刘 永 奇 二〇一九年九月二十三日 法官助理 实习陈璟 书 记 员 罗  洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7206号原告：宜兴市普安新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园潢潼村，统一社会信用代码91320282MA1NT0323T。法定代表人：唐燕敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：上海锦热太阳能科技有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8885号6幢，统一社会信用代码91310120773267591F。法定代表人：石炳龙。原告宜兴市普安新材料科技有限公司（以下简称普安公司）与被告上海锦热太阳能科技有限公司（以下简称锦热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告普安公司的委托诉讼代理人刘姗姗到庭参加诉讼，被告锦热公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款380450元及自2019年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由锦热公司承担。事实和理由：其与锦热公司长期存在合作关系，由其为锦热公司供应铝合金边框。2018年11月29日双方对账确认，锦热公司尚欠货款380450元，经催要未着，其诉至法院。被告锦热公司未作答辩。普安公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.2018年7月6日至同年10月25日买卖合同复印件5份；2.送货单及发票7份；3.对账单1份；4.律师函及邮寄凭证。锦热公司对原告提供的上述证据未到庭发表质证意见，也未以其他方式提出异议，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：普安公司与锦热公司之间存在铝合金边框买卖关系，由锦热公司向普安公司购买各类规格的铝合金边框，双方并以微信方式签订书面买卖合同。2018年7月至同年10月期间，普安公司多次向锦热公司供货并开具发票。同年11月29日，双方签署对账单一份，根据对账单记载计得：期间合计供货994550元，付款614100元，尚欠380450元。本院认为，普安公司与锦热公司之间买卖合同关系成立且合法有效，纠纷的引起是锦热公司未及时付清货款所致，责任在锦热公司。锦热公司所欠货款应予支付，并应承担违约责任。普安公司主张以欠款金额为基数，自2019年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：上海锦热太阳能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市普安新材料科技有限公司支付货款380450元，并应支付该款自2019年5月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费7708元，减半收取3854元，财产保全费2520元，合计6374元，由锦热公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周馨二〇一九年九月十六日书记员  刘璐本案援引法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10124号原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。委托诉讼代理人：季芳，该公司员工。被告：刘荣金，男，1963年12月22日生，汉族，住江阴市。被告：张金华，男，1975年2月23日生，汉族，住江阴市。原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告刘荣金、张金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人季芳到庭参加了诉讼，被告刘荣金、张金华经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣金归还借款本金41585元以及截止至2019年8月20日的利息3453.98元，合计45038.98元，并承担自2019年8月21日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告张金华对被告刘荣金的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，被告一与原告签订借款合同及贷款还款计划表，向原告借款70000元，并约定借款期限自2018年6月28日起至2019年12月27日止，月利率1.56%，还款方式为等额本息等。同日，被告二与原告签订了保证合同，约定被告二为被告一的上述债务提供连带责任保证。同日，原告发放了借款70000元，但二被告未能按约还款，原告向法院起诉。被告刘荣金、张金华均未进行答辩。本院经审理查明事实如下：2018年6月28日，刘荣金（借款人）与昌盛小贷公司（贷款人）签订了编号为张昌微小贷澄借字［2018］第01000245号的《借款合同》和《贷款还款计划表》，合同约定刘荣金因经营性活动所需向昌盛小贷公司贷款70000元，贷款期限为2018年6月28日起至2019年12月27日止，贷款利率为月利率15.6‰，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，贷款人有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。刘荣金在贷款还款计划表中签字确认每期应归还的本金和利息金额。同日，张金华（保证人）与昌盛小贷公司（债权人）签订了编号为张昌微小贷澄保字［2018］第01000245号的《保证合同》，约定张金华为刘荣金于2018年6月28日签订的张昌微小贷澄借字［2018］第01000245号的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同日，昌盛小贷公司向刘荣金银行账户转账70000元，并出具了《借款借据》，由刘荣金签字确认。同日，刘荣金、张金华分别签署了《当事人送达地址确认书》，确认了引起诉讼时诉讼文书的送达地址。后刘荣金归还了部分款项，截止至2019年8月20日，刘荣金尚欠借款本金41585元，利息3453.98元。本院认为，案涉的《借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，昌盛小贷公司已向刘荣金发放借款，刘荣金应按约履行还款义务。刘荣金未能按期归还借款，昌盛小贷公司有权依照合同约定要求其立即清偿全部债务并按罚息计算利息，故昌盛小贷公司关于本金和利息的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。张金华为案涉借款合同提供连带责任保证，债权人有权要求其承担连带清偿责任。刘荣金、张金华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘荣金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司归还借款本金41585元以及利息（截止至2019年8月20日的利息为3453.98元，自2019年8月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告张金华对被告刘荣金的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元、保全费520元，合计983元由被告刘荣金、张金华负担。该款原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司已预交，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇一九年九月十七日书记员  黄妲婕