广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初556号 原告：广西莲城建设集团有限公司，住所地广西贵港市港南区江南商贸城，统一社会信用代码：91450800200465718H。 法定代表人：谭燕喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纲汉，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 被告：何有海，男，1969年7月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李左，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹茂腾，广西通途律师事务所律师。 原告广西莲城建设集团有限公司与被告何有海合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月28日公开开庭审理了本案；因案情复杂依法转为普通程序进行审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告广西莲城建设集团有限公司委托诉讼代理人陈建平、刘纲汉，被告何有海委托诉讼代理人邹茂腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西莲城建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何有海偿还原告广西莲城建设集团有限公司为其垫付黄友明、姚廷勇的砂、石、水泥建材货款人民币1445657.07元，利息517938.24元，合计1963595.31元（利息计算：从2017年4月10日起暂计至2019年2月28日，分段计算，后续计至法院生效判决规定履行期的最后一日止，利息按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于广西蒙山县的湄江•御景园项目工程是由广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司开发的项目，该工程项目是被告何有海挂靠广西莲城建设集团有限公司的建筑施工工程。被告何有海因承建“湄江•御景园”房地产工程需购买砂、石、水泥等建筑材料，从2013年10月至2014年5月期间以广西莲城建设集团有限公司的前身广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部的名义与黄友明、姚廷勇签订购买砂、石、水泥协议。截止2014年6月3日，因被告何有海拖欠材料供应商的货款，黄友明、姚廷勇于2016年1月11日起诉广西莲城建设集团有限公司。由于广西莲城建设集团有限公司的前身是广西贵港市港南建筑工程有限公司，蒙山项目部是广西贵港市港南建筑工程有限公司设立的分支机构，法院判决广西莲城建设集团有限公司对广西贵港市港南建筑工程有限公司在本案纷争的债权债务承担还款责任。该案判决生效后，蒙山县人民法院执行局依据生效的（2016)桂0423民初27号、28号民事判决书向广西莲城建设集团有限公司发出执行通知令，执行案号为(2017)桂0423执37号、38号。蒙山县人民法院执行局在广西莲城建设集团有限公司的银行账户划走执行款共计1445657.07元偿还被告何有海所欠黄友明、姚廷勇的货款。另被告何有海于2015年9月22日起诉广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，广西莲城建设集团有限公司作为第三人参加诉讼。蒙山县人民法院于2018年6月19日作出(2015)蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，该三份判决书均确认何有海为承包蒙山县“湄江•御景园”项目工程施工的实际施工人，对广西蒙商房地产开发有限公司在该项目工程所拖欠的工程款，在扣除广西蒙商房地产开发有限公司和广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司已支付给何有海的12071502元后，剩余工程款24786295.08元广西蒙商房地产开发有限公司及广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司应于判决生效之日起十日内向何有海支付。被告何有海取得上述36716797.08元也包括黄友明、姚廷勇的砂、石、水泥款在内的工程款。以上事实有蒙山县人民法院的（2017)桂0423执37、38号执行案件结案通知书、收款收据、(2015)蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书等证据予以证实。综上所述，原告认为，鉴于被告何有海为蒙山县“湄江•御景园”项目工程的实际施工人和受益人，其收到黄友明、姚廷勇所供的砂、石、水泥又用在其承建的项目工程上，属被告何有海的债务，应由从该项目的开发商处获益的被告何有海支付。对于原告己为何有海垫付的货款1445657.07元及原告遭受的利息损失517938.24元，依法应由何有海偿还及赔偿（详见利息计算附表）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告广西莲城建设集团有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1.原告营业执照一份；2.被告身份证复印件一份，证据1-2拟证明原、被告主体身份适格；3.工程内部承包合同书一份，拟证明何有海挂靠原告广西莲城建设集团有限公司承建“湄江·御景园”项目工程的事实；4.（2016）桂0423民初27、28号民事判决书，拟证明法院判决原告向黄友明、姚延勇支付货款的事实；5.执行通知书一份，拟证明蒙山县人民法院向原告发出（2017)桂0423执37号、38号执行通知书的事实；6.收据收款一份，拟证明蒙山县人民法院收到原告执行款1406222.17元之后给原告出具的收款收据的事实；7.民事起诉状一份，拟证明何有海起诉广西蒙商房地产开发有限公司及其蒙山县分公司支付工程款的事实；8.民事判决书一份，拟证明蒙山县人民法院将“湄江·御景园”项目工程36716797.08元工程款判归何有海享有；9.证明书三份，拟证明蒙山县人民法院作出的(2015)蒙民初字第915、916、917号民事判决书己于2018年7月5日生效的事实；10.（2018）桂民再319号民事判决书一份；11.（2018）桂民再320号民事判决书一份，证据10-11拟证明本案所涉及的两个买卖合同案件已经生效并执行完毕。 被告何有海辩称，一、本案案由应为代偿权纠纷，而不是挂靠经营合同纠纷。原告认为其代被告支付了款项，现起诉追偿。所以，本案案由应为追偿权纠纷。内部承包合同仅是原告享有追偿权的依据，而不应当成为双方纠纷的案由。二、原告的追偿依据尚在再审期间，其追偿权尚未成立。代理人接受本案被告委托后，向中国裁判文书网查询，（2016）桂0423民初27号、28号案均已提出上诉和申诉，详见（2016）桂04民终1125号、1126号民事判决书和（2017）桂民申1880号、1881号民事裁定书。广西高院裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。截止庭审日止，尚无法找到再审判决。显然原告尚未取得追偿权资格，应当驳回起诉。三、请法院依法保障被告撤销之诉的权利。如原告诉称，答辩人是蒙山县湄江•御景园商住小区的实际施工人，与黄友明、姚廷勇存在利害关系，但（2016）桂0423民初27号、28号案没有本案被告的参与，本案被告享有撤销权。待原告提供再审判决后，被告将依法行使撤销权。 被告何有海就其辩解在举证期限内向法庭提供证据有（均为复印件）：1.（2016）桂04民终1125号民事判决书一份；2.（2016）桂04民辖终12号民事裁定书一份；3.（2016）桂04民终1126号民事判决书一份；4.（2017）桂民申1880号民事裁定书一份；5.（2017）桂民申1881号民事裁定书一份，证据1-5拟证明本案涉及到的黄友明、姚廷勇买卖合同案件，这两个案件并未生效，没有最终的结果。 经庭审质证，被告何有海对原告广西莲城建设集团有限公司提交的证据认为：对于证据1-3的真实性、关联性、合法性都没有意见，对证据4我们对蒙山法院的27、28号判决书的合法性有意见，我们认为这两份判决书没有通知实际施工人参加诉讼，损害了实际施工人的合法诉权，我们也会在过后提起撤销之诉；对证据5的真实性、合法性、关联性都无意见；对证据6的真实性无异议；对证据7-9的真实性、关联性、合法性均无意见；对证据10-11这几份判决书都是损害了本案被告何有海的合法诉权，在本案被告不能参加诉讼的情况下，确定了被告的义务，根据相关规定我们将提出撤销之诉，也请本案审判庭保障本案被告撤销之诉的权利。原告广西莲城建设集团有限公司对被告何有海提交的证据认为：对这些判决书、裁定书真实性、合法性、关联性无异议，但是原告方不同意被告方观点，这几份判决书已经生效，并已经执行完毕，如果没有生效的判决书，法院也不会执行。 本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告双方提交证据的真实性，本院依法予以确认，至于上述证据能否证明原、被告双方拟证明的事实，本院将作综合分析认定。 经法庭调查并结合全案证据，本院认定事实如下：2012年，广西贵港市港南建筑工程有限公司承建广西蒙商房地产开发的“湄江•御景园”项目工程。2012年11月20日，广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部与姚廷勇签订《供货协议》约定供应昭平粗砂、角石。2013年1月6日，双方再次签订《供货协议》约定供应蒙山西普325、425标号散（袋）装水泥。广西贵港市港南建筑工程有限公司于2013年8月27日向工商管理部门申请变更登记为广西莲城建设集团有限公司。其后，双方因支付货款问题产生纠纷；2016年1月11日，广西壮族自治区蒙山县人民法院受理姚廷勇（原告）诉广西莲城建设集团有限公司（被告）买卖合同纠纷一案；2016年7月18日，广西壮族自治区蒙山县人民法院作出(2016)桂0423民初27号民事判决书，判决广西莲城建设集团有限公司向姚廷勇给付货款668193.8元及逾期付款利息（其中本金1168193.2元从2013年11月16日起计算至2013年12月11日止，本金668193.8元从2013年12月12日起计算至2016年1月11日止，利息按照年利率24%执行）。广西莲城建设集团有限公司不服上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院审理后作出（2016）桂04民终1126号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。广西莲城建设集团有限公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审；广西壮族自治区高级人民法院审理后作出（2018）桂民再320号民事判决书，判决：维持梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1126号民事判决。 2013年10月至2014年5月期间，广西贵港市港南建筑工程有限公司蒙山项目部向黄友明购买沙、角石等建筑材料。其后，双方因支付货款问题产生纠纷；2016年1月11日，广西壮族自治区蒙山县人民法院受理黄友明（原告）诉广西莲城建设集团有限公司（被告）买卖合同纠纷一案。2016年7月18日，广西壮族自治区蒙山县人民法院作出(2016)桂0423民初28号民事判决书，判决广西莲城建设集团有限公司给付货款346043.1元并从2014年6月4日起至2015年6月30日止，按照银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息给黄友明。广西莲城建设集团有限公司不服上诉至梧州市中级人民法院。梧州市中级人民法院审理后作出（2016）桂04民终1125号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。广西莲城建设集团有限公司不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审；广西壮族自治区高级人民法院审理后作出（2018）桂民再319号民事判决书，判决：维持梧州市中级人民法院（2016）桂04民终1125号民事判决。 2015年11月10日，何有海以其是湄江•御景园项目的实际施工人为由向广西壮族自治区蒙山县人民法院起诉，请求判令广西莲城建设集团有限公司支付其工程款；广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司在欠付工程款范围内承担支付责任。该院以建设工程施工合同纠纷立案受理，案号分别为（2015）蒙民初字第915号、916号、917号；2018年6月15日，广西壮族自治区蒙山县人民法院作出（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，判决广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司向何有海支付相应工程款、赔偿款、保证金。该院在上述判决书中确认何有海与广西莲城建设集团有限公司之间的关系为挂靠关系，何有海挂靠广西莲城建设集团有限公司后与广西蒙商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同和补充协议，违反了法律规定，该合同和补充协议无效。何有海负责的湄江•御景园项目部是以广西莲城建设集团有限公司的名义进行施工，项目部需向广西莲城建设集团有限公司缴纳管理费，何有海与广西蒙商房地产开发有限公司之间没有建设施工合同关系，原告可以实际施工人的身份向广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司主张工程款。2018年7月5日，广西壮族自治区蒙山县人民法院发出《证明书》，确认（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书已于2018年7月5日生效。 另查明，2017年1月22日，广西壮族自治区蒙山县人民法院发出（2017）桂0423执37号、38号执行通知书，责令广西莲城建设集团有限公司向申请执行人黄友明、姚廷勇支付案件款。上述案件款于2017年执行完毕，共计1445657.07元。 本院认为，被告何有海系湄江•御景园项目的实际施工人，其所施工的湄江•御景园项目，以广西贵港市港南建筑工程有限公司（后变更为广西莲城建设集团有限公司）蒙山项目部的名义向姚廷勇、黄友明购买沙、角石、水泥等建筑材料。第一次庭审时何有海认可姚廷勇、黄友明是供货商，确实欠过二人货款，但表示其未参与(2016)桂0423民初27号、28号案件的审理，对于货款金额不予认可；第二次庭审时何有海否认使用姚廷勇、黄友明供应的上述建筑材料但未提供证据证明有其他供应商供货。姚廷勇、黄友明供应的案涉建筑材料及货款金额经过一审、二审、再审判决予以确认，且已执行完毕，对被告何有海辩称本院不予采纳。广西壮族自治区蒙山县人民法院作出（2015）蒙民初字第915号、916号、917号民事判决书，上述生效判决查明，被告何有海挂靠原告广西莲城建设集团有限公司（前身为广西贵港市港南建筑工程有限公司）与广西蒙商房地产开发有限公司签订建设工程施工合同和补充协议，违反法律规定，确认上述合同和补充协议无效，判决广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司向何有海支付相应工程款、赔偿款，退还保证金。本案中，被告何有海和原告广西莲城建设集团有限公司之间存在挂靠关系，何有海作为实际施工人对于工程施工中发生的沙、角石、水泥等建筑材料货款，应承担付款义务，且其与广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司之间的建设工程合同纠纷诉讼已经完结并生效，现原告广西莲城建设集团有限公司要求被告何有海支付其已实际履行的建筑材料货款共计1445657.07元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告广西莲城建设集团有限公司主张被告支付利息517938.24元（利息计算：从2017年4月10日起暂计至2019年2月28日，分段计算，后续计至法院生效判决规定履行期的最后一日止，利息按年利率24%计算）的诉讼请求，因莲城公司与何有海是挂靠和被挂靠关系，在实体民事责任承担中，通常应承担连带责任，原告未提交证据证明双方就上述责任承担约定利息，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告主张被告支付上述利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何有海应于本判决生效之日起十日内返还货款1445657.07元给原告广西莲城建设集团有限公司； 二、驳回原告广西莲城建设集团有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费22472元，保全费5000元，合计27472元（原告广西莲城建设集团有限公司已预交），由原告广西莲城建设集团有限公司负担7246元；被告何有海负担20226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  赵婷婷 人民陪审员  余家敏 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年九月十六日 法官 助理  黄月瞳 书 记 员  梁轩乾 附相关法律条文： 1.第五十八条： 【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。