北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20472号原告：宋某，男，1945年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告：牛某1，女，1997年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。二原告的委托诉讼代理人：宋洪伟（宋某之子，牛某1之舅），男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：龙某，女，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市旺河区。被告兼被告龙某的委托诉讼代理人：牛某2，男，1971年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋某、牛某1与被告龙某、牛某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1、二原告宋某、牛某1的委托诉讼代理人宋洪伟，被告兼被告龙某的委托诉讼代理人牛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某、牛某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决牛某2、龙某支付牛某1因房山区长阳镇马厂村房屋拆迁所得补偿款171869．6元；2．请求法院判决牛某2、龙某支付牛某1个人物品损坏赔偿款20000元；3．诉讼费由牛某2、龙某负担。诉讼过程中，宋某、牛某1撤回第二项诉讼请求，并明确要求分割的拆迁补偿款包括周转费76800元、搬家补助费16939．2元、提前搬迁奖励费150000元、工程配合补助100000元等共计343739．2元。事实与理由：牛某1自1997年出生起与其母亲宋玉娥与父亲牛某2一家三口居住于北京市房山区长阳镇马厂村87号院。2006年8月11日，宋玉娥与牛某2共同出资购买了位于房山区长阳镇x村房屋，并搬入新家居住。2011年7月，宋玉娥与牛某2在位于北京市房山区长阳镇马厂村共建了三层楼房。宋玉娥于2016年1月23日因病去世。牛某2与龙某系再婚夫妻关系，于2017年1月在房山区民政局登记结婚。2017年11月24日，因政府储备征地拆迁，将位于北京市房山区长阳镇马厂村的三层楼房拆除，牛某2与北京市长阳新城投资有限责任公司签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》。补偿拆迁补偿款共计1469418．2元。牛某1一直与其父牛某2共同生活且关系和睦。2017年12月31日，牛某1与龙某发生矛盾，牛某1被赶出家门，牛某2、龙某将房山区长阳镇x村换锁并出租，未经牛某1允许，将牛某1的书籍被褥等生活必需品烧掉。2018年8月，牛某2向房山区法院以遗嘱继承纠纷为由起诉牛某1，要去判令位于房山区长阳镇x村房屋归牛某2使用、支配、处分，牛某1未经允许不得进入。法院于2018年11月23日作出（2018）京0111民初15890号民事判决书，认定牛某2提交的宋玉娥的遗嘱无效，判决上述房屋由牛某2居住使用，牛某2自2018年11月起每月支付宋某房屋使用费500元；牛某2自2018年11月起每月支付牛某1房屋使用费500元。牛某2不服一审判决，提起上述，二中院判决驳回上诉，维持原判。2019年3月，宋某、牛某1向房山区法院以法定继承纠纷起诉牛某2，要求分割马厂村87号院的拆迁补偿款1125679．2元（不包括周转费、搬家补助费、提前搬迁奖励费、工程配合补助）。法院于2019年5月31日作出（2019）京0111民初10005号民事判决书，认定由牛某2继承宋玉娥遗产的十五分之六，由牛某1继承十五分之五，并判决牛某2给付牛某1相应的补偿款。现牛某1居无定所，无生活来源，只能靠亲戚接济，现正准备研究生考试复习中。因拆迁赔偿所涉及房屋系牛某2的婚前财产，和龙某并无关系，龙某系户籍外人口人员，且并未在此房生活过。因此，龙某不应分得拆迁款。综上所述，牛某2与龙某总共应支付牛某1191869．6元。牛某2、龙某辩称：我租房了，牛某1没去住，周转费我已经租房用了。搬家补助费，我找车搬家用了。提前搬迁奖励费，是我配合拆迁给我的奖励费。我和龙某是1月领的结婚证，拆迁是11月份。另外是我配合拆迁，工程配合补助应该是给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人宋玉娥系宋某与张建华之女，张建华于2003年12月2日去世。宋玉娥与牛某2系夫妻关系，牛某1系二人之女，宋玉娥于2016年1月23日去世。牛某2于2017年1月9日与龙某再婚。牛某2曾以遗嘱继承纠纷为由将宋某、牛某1诉至本院。本院于2018年11月23日作出（2018）京0111民初15890号民事判决书，判决位于北京市房山区长阳镇x村房屋由牛某2居住使用；牛某2自2018年11月起每月支付宋某房屋使用费500元；牛某2自2018年11月起每月支付牛某1房屋使用费500元。该判决书中载明“牛某2向本院提交了宋玉娥于2012年3月27日所立的遗嘱，遗嘱内容为：‘1．我生前及去世后所有的个人财产（包括①与爱人牛某2婚后购买的位于房山区长阳镇x村2号楼5单元301室房屋财产份额；②位于房山区长阳镇马厂村87号院内与爱人牛某2共建的三层自建楼房财产份额；③与爱人牛某2婚后购买的捷达汽车，车号：×××一辆财产份额；④如因房山区长阳镇马厂村87号宅院占地拆迁属于我的拆迁补偿款和回迁安置房财产份额；⑤因我去世村里给付的各项福利待遇财产份额等）全部都由我爱人牛某2一人继承所有，其他人不得继承，也无权干涉。2．我去世后的丧事由我的爱人办理，丧事收的钱也由爱人牛某2收取、继承，如果在我百年后国家对我的补偿或者埋葬费也是牛某2继承、领取。3．如果我除了上述财产，还有其它的财产也都是由爱人牛某2继承。以上是我的真实意思表示，空口无凭，立字为据。’该遗嘱有立遗嘱人宋玉娥签字及手印，代书人王晓民、见证人王书海、孙建国签字并按手印。”“本案中……该代书遗嘱不符合法律规定，遗嘱应为无效。对于宋玉娥的遗产分割应按照法定继承办理”。判决后，牛某2不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）京02民终1542号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后宋某、牛某1以法定继承纠纷为由，将牛某2诉至本院。本院于2019年5月31日作出（2019）京0111民初10005号民事判决书，判决：一、牛某2给付宋某车辆折价款2166．7元；二、牛某2给付牛某1车辆折价款2166．67元；三、牛某2给付宋某拆迁补偿款149819．2元；四、牛某2给付牛某1拆迁补偿款187274元；五、驳回宋某、牛某1的其他诉讼请求。该判决书载明“2017年11月24日牛某2（乙方）与北京市长阳新城投资有限责任公司（甲方，以下简称新城公司）签订《长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》，约定乙方被拆迁房屋位于长阳镇07街区马厂村87号，该宅基地为1982年12月31日（含）（以前）划定，宅基地面积161．23平方米，建筑面积423．48平方米。甲方向乙方支付拆迁补偿款共计1469418．2元，其中宅基地区位补偿价300000元、房屋重置成新价514233元、装修及附属物补偿价309411元、周转费76800元、搬家补助费16939．2元、提前搬迁奖励费150000元、有线电视移机费300元、空调移机费800元、电话移机费235元、热水器移装费300元、宽带移装费400元、工程配合补助100000元。按规定每人享受40平方米优惠购房建筑面积；在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受20平方米优惠购房建筑面积。乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元/平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买定向安置房屋。乙方享受购买定向安置房人口共3人，其中户籍在马厂村的农业户口人员1人，包括牛某2，户籍外人口人员1人，包括龙某，独生子女1人，包括牛某1，乙方共享受定向安置房优惠购房建筑面积为140平方米。现上述拆迁补偿款已由牛某2领取”“另查明，牛某2、宋玉娥、牛某1的户籍均登记在原房山区长阳镇马厂村87号院（以下简称87号院）内，均为农业户口。”“就双方争议的事实，本院认定如下：1．就87号院，宋某、牛某1主张该宅院系老宅院，系宋某从村里分得，当时在院内建设北房三间、棚子一个，1990年左右建设东房两间。1995年宋玉娥与牛某2婚后搬入87号院居住，宋某、张建华搬入村里另行审批的原房山区长阳镇马厂村179号院（以下简称179号院），与儿子宋洪伟共同居住。宋某与张建华共有四个女儿、一个儿子。四个女儿都已出嫁。宋洪伟、宋某的户籍在179号院内，宋玉娥、牛某2、牛某1的户籍在87号院内。牛某2称其与宋玉娥婚后搬入87号院居住，其花费4000元购买了87号院，2010年在院内将原来的房屋拆除，建设了三层楼房。牛某2再婚后在他处居住，未对87号院内的房屋进行装修或改建。牛某2再婚后牛某1不再与牛某2共同居住。本院认为，87号院自1995年之后由牛某2、宋玉娥居住，且牛某2、宋玉娥的户籍均登记在该宅院内，牛某2、宋玉娥在该宅院内共同建造了三层楼房，87号院拆迁时牛某2以被拆迁人的身份签订了拆迁协议，宋某未提供充分证据证明其主张，综上，综合考虑87号院的历史沿革、实际居住使用情况及该宅院内房屋的建设情况，原87号院应为牛某2、宋玉娥共同使用”“本案中……就拆迁补偿款，其中双方就房屋重置成新价、装修及附属物补偿的一半应作为宋玉娥的遗产无争议，本院亦不持异议。就宅基地区位补偿价，因拆迁，87号院相应的财产权益已转化为宅基地区位补偿款，因87号院的宅基地由牛某2、宋玉娥共同使用，考虑到宋玉娥去世的时间、87号院的历史情况、拆迁的时间以及牛某2再婚后的居住情况，相应的拆迁补偿款应作为牛某2、宋玉娥的夫妻共同财产，其中一半的份额应作为宋玉娥的遗产依法分割。就有限电视移机费、空调移机费、电话移机费、热水器移装费、宽带移装费，系宋玉娥去世后取得，且系为上述电器设备移动安装所支付的费用，故不应作为宋玉娥的遗产，对牛某2、牛某1该主张不予采纳”“其次就遗产的分割问题。宋玉娥去世后，其遗产应由作为其法定继承人的宋某、牛某2、牛某1继承”“就拆迁补偿款，牛某2主张其应当多分财产，考虑到宋玉娥患病多年，牛某2与宋玉娥一直共同生活，宋玉娥并无固定收入，牛某2为家庭生活及宋玉娥治疗疾病的主要经济来源，故牛某2应当适当多分；又考虑到牛某1的年龄及实际生活问题，故本院确定由宋某继承宋玉娥遗产的十五分之四，由牛某2继承宋玉娥遗产的十五分之六，由牛某1继承宋玉娥遗产的十五分之五”“因现……牛某2领取了相应的拆迁补偿款，故牛某2应当给付宋某、牛某1应当继承的相应的款项”。判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。另查明，《房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案》载明“第十八条宅基地拆迁奖励标准在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议并按期搬迁交房的，每一宅院给予15万元‘提前搬迁奖励费’。未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿安置协议的以及未按期搬迁交房的被拆迁人不享受提前搬迁奖励费”“第十九条搬家补助费拆迁宅基地上的房屋，按正式房屋建筑面积给予两次搬迁补助费，共计每平方米40元一次性补助”“第二十条周转费周转费以经认定的宅院为单位，标准为3200元/宅院/月，如果该宅院内超过三人，超出部分人员每人每月增加600元周转费，人口认定截止至搬迁期限届满。房屋周转费一次性最高发放24个月，从被拆迁人签订拆迁补偿安置协议并交房之日起计算，如24个月期满后，安置房未达到入住标准，继续支付被拆迁人房屋周转费，周转费支付到发布书面回迁通知时止。若未按规定的期限签订补偿安置协议的，房屋周转费按月递减”“第二十七条为落实北京市疏解承接示范区建设精神，激励被拆迁人主动腾退，全方位配合工程建设，确保环境整治工作和项目工程高效推进，特设定‘工程配合补助’。在规定的搬迁期限内，第1天至第20天内签订协议并按期交房的每宅院给予10万元补助”。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案宅院及宅院内的房屋系牛某2与宋玉娥的夫妻共同财产，根据相应的拆迁政策，搬家补助费、提前搬迁奖励费、工程配合补助系按照宅院和房屋面积给付，且考虑到牛某2在拆迁时并未在宅院内实际居住，故应属于牛某2与宋玉娥的夫妻共同财产，由牛某2、宋玉娥各自享有二分之一的份额。其中宋玉娥应当分得的份额，在宋玉娥去世后，应由作为其法定继承人的宋某、牛某2、牛某1继承。宋某、牛某2、牛某1各自继承的份额本院根据已生效判决确认的份额予以确定，即由宋某继承宋玉娥遗产的十五分之四，由牛某2继承宋玉娥遗产的十五分之六，由牛某1继承宋玉娥遗产的十五分之五。关于周转费，因涉案协议中载明享受购买定向安置房人口共3人，分别为牛某2、龙某、牛某1，又根据相应的拆迁政策，周转费应当由牛某2、龙某、牛某1各自分得三分之一的份额。因牛某2领取了相应的拆迁补偿款，故牛某2应当给付宋某、牛某1应当继承和分得的相应的款项。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：一、牛某2于本判决生效后七日内给付宋某拆迁补偿款35591．97元。二、牛某2于本判决生效后七日内给付牛某1拆迁补偿款70089．97元三、驳回宋某、牛某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由宋某负担334元（已交纳），由牛某1负担658元（已交纳），由牛某2负担2236元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年九月二十八日书记员  陈悦