wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴城市春波门业。住所地：辽宁省兴城市城东办事处南辛庄村。业主：李波，男，1971年12月30日出生，汉族，个体业者，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：梁群英，女，1971年5月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小宝，男，1971年8月8日出生，汉族，个体业者，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈鑫鑫，女，1994年11月18日出生，汉族，无职业，住江苏省宿迁市城区（陈小宝二女儿）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚斌，男，1955年2月28日出生，汉族，退休干部，住辽宁省兴城市。一审被告、二审被上诉人：白美玉，女，1986年3月28日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。再审申请人兴城市春波门业、陈小宝因与被申请人王亚斌及一审被告、二审被上诉人白美玉装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城市春波门业申请再审称，合伙期间所欠债务应由全体合伙人承担。合伙人内部约定不能对抗第三人。本案应当审理合伙事务执行人在执行合伙事务过程中，对外所负债务承担的问题，原审法院却审理了内部债务的分担问题。违反了不诉不理的原则。王亚斌是案涉正清和大酒店的产权所有人，在装修过程中多次亲临现场，其作为合伙人，理应承担合伙期间债务。意思自治和保护交易安全矛盾时，应优先保护债权人，而不是优先保护合伙人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈小宝申请再审称，合伙期间所欠债务应由全体合伙人承担。合伙人内部约定不能对抗第三人。本案应当审理合伙事务执行人在执行合伙事务过程中，对外所负债务承担的问题，原审法院却审理了内部债务的分担问题。违反了不诉不理的原则。王亚斌是案涉正清和大酒店的产权所有人，在装修过程中多次亲临现场，其作为合伙人，理应承担合伙期间债务。王亚斌用虚假的公司和陈小宝签订联合经营协议书，合同主体不存在，应视为无效合同，债务应由最终受益人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案债务承担问题。王亚斌与陈小宝签订的《联合经营协议书》中约定陈小宝投资金额400万元，用于3000平方米楼房的装饰装修以及经营项目所需的各种用品和设备投资。陈小宝作为合作一方，负有装饰装修正清和大酒店的出资义务，其装修行为应是陈小宝履行合作出资义务的个人行为。陈小宝为履行出资义务所拖欠的款项应由陈小宝个人偿还。因此，原审法院驳回再审申请人对王亚斌的诉请并无不当。关于本案联合经营协议书效力问题。再审申请人陈小宝称王亚斌是利用虚假的黑龙江东兴建筑集团签订的本案联合经营协议书，该协议书应为无效，但其提交的证据不足以充分证明该公司为虚假公司，且本案并未涉及该公司，兴城市春波门业诉讼时认可联合经营协议书为王亚斌与陈小宝签订，并未对黑龙江东兴建筑集团提起诉讼，原审判决亦认定联合经营协议书为王亚斌与陈小宝签订，故本院对陈小宝的该项再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兴城市春波门业、陈小宝的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年九月二十五日法官助理陈曦书记员栾晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初607号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余萍，浙江丹华律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道鹿角巷奶茶店，经营场所浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1117号，统一社会信用代码92330324MA2CRU705K。经营者：吕明坚，男，1993年8月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告永嘉县瓯北街道鹿角巷奶茶店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  王生妹人民陪审员  陈小敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏文深
福建省宁德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽09刑更841号 罪犯吴志强，男，1992年11月2日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，现在福建省周宁县司法局狮城司法所接受社区矫正。 江苏省江阴市人民法院于2012年2月17日作出（2012）澄刑初字第138号刑事判决，以被告人吴志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后，2012年2月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出（2014）宁刑执字第4984号刑事裁定，对罪犯吴志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2015年12月28日作出（2015）宁刑执字第10173号刑事裁定，对罪犯吴志强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年5月21日作出（2018）苏01刑更1959号刑事裁定，对罪犯吴志强予以假释（假释考验期自2018年5月25日起至2019年10月9日止），剥夺政治权利改为二年。 司法行政机关周宁县司法局于2019年8月8日以（2019）周司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯吴志强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁德市人民检察院的意见。现已审理终结。 周宁县司法局提出，罪犯吴志强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象吴志强予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利二年。 上述事实有周宁县司法局提供的下列证据证实：1、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表；2、社区服刑对象基本信息表、社区矫正对象鉴定表、报请特赦社区矫正对象的公示情况、周宁县人民检察院特赦检察意见书、宁德市国家安全局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市公安局关于对《关于请求对吴志勇等99名拟报请特赦社区服刑人员予以审查的函》的复函、宁德市人民检察院特赦检察意见书；3、（2012）澄刑初字第138号刑事判决书和执行通知书、（2014）宁刑执字第4984号刑事裁定书、（2015）宁刑执字第10173号刑事裁定书、（2018）苏01刑更1959号刑事裁定书和假释执行通知书。 本院经审理认为，周宁县司法局提供的证据足以证实罪犯吴志强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯吴志强予以特赦； 二、对罪犯吴志强附加刑剥夺政治权利予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年九月十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26170号原告：李卫东，男，汉族，1968年4月10日出生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号附1号，统一社会信用代码91410100326789187P。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：王政伟，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告李卫东与被告太平财产保险有限公司郑州分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚军、被告委托诉讼代理人王政伟、杜攀到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司支付原告因交通事故支付的垫付款59500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日18时40分许，驾驶人冯凯驾驶原告所有的豫Ａ×××××号三菱牌小型越野车，沿张石高速公路石家庄方向行驶至189公路+400米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾前方由驾驶人杜庄庄驾驶的遇情况减速行驶的冀Ｆ×××××东风日产牌小型轿车，造成车上部分人员受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队蔚县大队出具道路交通事故认定书第139607201708180001号，认定：驾驶人冯凯负主要责任，驾驶人杜庄庄负次要责任。事故发生后，原告支付给杜庄庄85000元垫付款，作为此次事故对方受伤人员的医疗费和车辆损失。原告在被告处投有商业险，此垫付款项的70%理应有被告支付，但被告迟迟不肯将原告垫付款支付原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：一、我司依据河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初846号民事判决书第二项，已于判决生效后对超出交强险赔偿范围的数额赔偿李爱萍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费共计18243.75元。我司已经根据保险合同及法院生效判决履行赔偿义务，原告仍请求我司返还原告垫付医疗费无法律依据；二、河北省涞源县人民法院对原告垫付李爱萍医疗等费用的事实没有进行认定，原告向我司主张返还其在保险事故发生后垫付李爱萍的医疗费等合计59500元，无事实依据；三、本案中，河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初846号民事判决书已确认给李爱萍造成的经济和人身损失合计人民币146062.5，超出李爱萍应得利益的部分也应以原告自己的名义以不当得利为由向李爱萍本人主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日18时40分许，驾驶人冯凯驾驶原告所有的豫Ａ×××××号三菱牌小型越野车，沿张石高速公路石家庄方向行驶至189公路+400米处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾前方由驾驶人杜庄庄驾驶的遇情况减速行驶的冀Ｆ×××××东风日产牌小型轿车，造成冀Ｆ×××××车上人员李爱萍、刘红霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交警总队张家口支队蔚县大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人冯凯负主要责任，驾驶人杜庄庄负次要责任。原告为其所有的涉案车辆在被告保险公司处购买有商业险，其中三者险限额为50万元。本案事故发生后，案外人李爱萍将事故责任人诉至河北省涞源县人民法院。该院作出（2018）冀0630民初846号民事判决书，判决太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱萍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费共计18243.75元。该判决事实认定部分，写明“事故发生后，被告李卫东用其为原告垫付的10000元涞源县医院住院押金票据和为刘红霞垫付的5000元涞源县医院住院押金票据、70000元现金，赔付杜庄庄85000元。”本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，双方均应按照合同约束履行合同义务。本案中，原告主张本案事故发生后，其为案外人杜庄庄垫付款项85000元，原告提交的（2018）冀0630民初846号民事判决书中虽载明“被告李卫东用其为原告垫付的10000元涞源县医院住院押金票据和为刘红霞垫付的5000元涞源县医院住院押金票据、70000元现金，赔付杜庄庄85000元”，但原告未提交证据证明杜庄庄车辆维修票据及相关损失鉴定意见等，不能证明杜庄庄的实际损失数额，故原告要求被告其垫付款85000元中的59500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取644元，由原告李卫东负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年九月二十日代理书记员  陈黄辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14777号原告：龚建勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴小雨，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所辅助人员。被告：东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村，统一社会信用代码为91441900618337983P。法定代表人：苏德兴。原告龚建勇与被告东莞乐迪卡游戏机制造厂有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案，适用简易程序审理。原告龚建勇于2019年9月9日以双方达成和解协议由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告龚建勇撤诉。本案受理费5元，由原告龚建勇负担，原告龚建勇向本院申请免交，本院予以准许。审判员 宋 华二〇一九年九月十一日书记员 陈倩婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民抗61号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：赖生福，男，1964年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。一审原告夏靖与一审被告赖生福民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初10158号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为有新的证据证明一审判决认定事实错误、适用法律不当导致判决结果错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000256号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 肖 飒二〇一九年九月九日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2669号 原告：唐锡海，男，汉族，生于1989年10月20日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬曦，四川鹏道律师事务所律师。 被告：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路99号。 法定代表人：何良敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿明珠，该公司员工。 原告唐锡海与被告四川丰泰金科投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐锡海的委托诉讼代理人谢蕊忆、敬曦，被告四川丰泰金科投资有限公司的委托诉讼代理人耿明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐锡海向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付从2016年10月28日起至2019年4月30日止逾期办理房屋产权证书的违约金61230.69元；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年2月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的“紫金城”小区5栋2单元7楼5号商品住宅房。房屋总价款为人民币334960元，合同第十九条第款约定出卖人应当在取得商品房所在楼栋的权属证明之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，否则出卖人向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告按合同约定应于2016年10月28日前为原告办理产权登记证书，被告却迟迟不予办理。 被告四川丰泰金科投资有限公司辩称：我方认可原告主张的违约金起算时间为2016年10月28日，现在房屋初始登记已经取得，产权证还没有办理。针对按揭客户，因为尚处于按揭阶段，原告主张权利为按揭客户办理产权转移条件尚未成就，在房屋买卖协议1.2.4条中约定，若现在为其办理转移登记，该项约定将失去效力，因为若未其办理了产权证我们将无法行使其为按揭偿还款情况下我方单方解除合同收回房屋产权的权利，针对全款客户我方要求其证明诉讼请求成立即可。 经审理查明：1、双方于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》（备案号174381）并已备案登记，《商品房买卖合同》第十九条二款关于转移登记的约定为“2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，出卖人从应该取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止按日向买受人支付全部已付房款万分之二的违约金。”，双方没有签订《商品房买卖合同》补充协议；2、房屋位置紫金城5栋2单元7楼5号，房屋总价款334960元（已全款支付）；3、2016年1月22日被告向原告交房；4、该房屋所在地块已抵押，至今未解除抵押；5、紫金城1栋房屋办理初始登记（即总证）为2016年5月7日。本院予以确认。 本院认为,原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 本案争议焦点是：原、被告双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并合法有效。 现由于被告责任，原告未能在商品房交付之日起并取得该商品房所在楼栋的权属证书之日起120个工作日内取得房屋所有权证书，被告已构成违约。 关于违约金标准，约定的违约金为日万分之二，换算为年利率即为7.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，约定的违约金不属过高，被告辩称违约金过高的理由不成立。 违约金金额认定为61230.69元【计算方式：以购房款334960元为基数，自2016年10月28日起至2019年4月30日止按日万分之二计算】，原告主张61230.69元，应予支持。 综上，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下： 被告四川丰泰金科投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐锡海违约金61230.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费665元，由被告四川丰泰金科投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈慧芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  马俊骋
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1043号原告：洛阳鹿琳工贸有限公司。住所地：洛阳市高新区辛店步行街向西500米路北。法定代表人：庞万山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳市老城区鑫宝酒业商行。住所地：洛阳市老城区后洞村洛阳市少林武术学校以西大棚南边。经营者：周向阳，男，1957年2月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：江苏洋河酒厂股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所律师。原告洛阳鹿琳工贸有限公司与被告洛阳市老城区鑫宝酒业商行、江苏洋河酒厂股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王志群人民陪审员  张 云人民陪审员  郭艳霞二〇一九年九月三十日书 记 员  郭一凡
文书内容沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0106执恢130号申请人：刘鹏，男，，汉族。身份证号：。住址：沈阳市铁西区勋被执行人：郭峰，男，，汉族，住址：沈阳市沈河区沿泉路煤院巷身份证号：。被执行人：李嘉，女，汉族，住址：沈阳市沈河区文艺路。身份证被执行人：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路号，法定代表人：李嘉，系该公司经理。被执行人：富融投资发展有限公司，沈阳市沈河区万柳塘路号，法定代表人：李嘉，系该公司总经理。申请执行人刘鹏诉郭峰、李嘉、辽宁煤建工程集团有限公司、富融投资发展有限公司借款合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于2016年7月7日作出的（2015）沈铁西民三初字第2192号民事判决书，判决书生效后，被执行人均未按内容履行义务，申请人到我院立案执行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产，现因被查封房产暂不具备评估拍卖条件，经申请人书面申请，本院暂不执行被查封房屋的评估拍卖程序。与此同时，本院对被执行人的住房公积金、对外投资、保险理财产品等财产信息进行了查询，发现本案被执行人确无财产可供执行，现已经对被执行人辽宁煤建工程集团有限公司、富融投资发展有限公司采取纳入失信被执行人和对郭峰、李嘉采取限制高消费措施。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民三初字第2192号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑所亮审判员  张 凡审判员刘子辉二○一九年九月二十五日书记员于淼
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审136号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人白伟国，男，1984年12月24日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）102号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢535号 申请执行人：杨永丽，女，汉族，1963年12月22日出生，身份证号码XXXXX，现住准格尔北路四号街坊39号。 委托代理人:黄涛,男,汉族,1984年9月15日出生,身份证号码XXXXX,现住江苏省沛县魏庙镇田堤口50号。 被执行人：王美换，男，汉族，1958年5月2日出生，身份证号码XXXXX，现住东胜区交通街道办事处健康居委会华民小区3号楼XXX室。 申请执行人杨永丽与被执行人王美换民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院做出的（2016）内0602民初11437号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐苏芹，女，1936年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市××西区。 委托诉讼代理人：张建发，系再审申请人之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市××西区人民政府，住所地：河北省邢台市中兴西大街366号。 法定代表人：戴建亮，区长。 再审申请人徐苏芹因诉邢台市××西区人民政府履行财产补偿法定职责一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终670号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 徐苏芹向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清。再审申请人拥有1950年邢台县人民政府颁发的合法土地使用证，该证明确标明再审申请人的土地位于邢台市××西区孔村××北；二审法院未开庭审理，严重违法。据此请求：撤销一、二审行政判决，依法对再审申请人的诉讼请求予以重新审理。 本院认为，本案的关键问题是，徐苏芹在邢台市××西区人民政府所作《关于孔村城中村改造国有土地上房屋征收决定》［邢西政决字（2013）第3号］确定的征收范围内是否拥有合法房屋。本案中，经原审法院核实，徐苏芹提供的证据不足以证明其在太行××以东、规划孔村路以西、泉南大街以南、茶棚沟以北房屋征收范围内拥有合法房屋，故其主张邢台市××西区人民政府对其具有安置补偿的法定职责，难以成立。一审判决驳回其诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，徐苏芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐苏芹的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1038号原告：周岩，男，1982年1月18日出生，汉族，工人，现住孙吴县。被告：张涛，男，1978年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。第三人：张德祥，男，1951年10月25日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。原告周岩与被告张涛、第三人张德祥借用合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告周岩、被告张涛、第三人张德祥及委托诉讼代理人尚玉为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周岩向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告返还原告别克牌黑Ｎ×××××号机动车；2.请依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底，原告从被告父亲张德祥处花6万元购买了别克牌黑Ｎ×××××号机动车，并且在黑河市车管所办理了过户手续。过户当天出了黑河市车管所后被告跟原告说暂时把车借来用两天，两天后还给原告。原告将车借给了被告，但是两天后原告向被告索要车辆，被告以各种理由拒不还车，截至起诉时，被告仍然拒绝将别克牌黑Ｎ×××××号机动车还给原告。综上，原告为了维护自己的合法权益，现向贵院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。张涛辩称：不同意返还原告别克牌黑Ｎ×××××号机动车。原告与第三人之间没有买卖合同关系，不是买卖车辆，没有购买合同，我是通过我表妹刘玉晶找到周岩，在我父亲不知的情况下我自己把我父亲的身份证以他的名义跟周岩，做的二手车贷款，以原告的名义做的二手车贷款，所有事务都是由我的表妹刘玉晶操作办理的，钱是我用的，钱是我表妹还的。每个月还款都是我通过我表妹还的，有还款记录。张德祥述称：1.请求以有独立请求权的第三人身份参与诉讼；2.请求依法判令申请人与被申请人周岩之间的车辆买卖行为无效，周岩将车辆过户给申请人；3.请求判令周岩、张涛承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：周岩于2019年4月15日诉张涛返还机动车纠纷一案，申请人得知后，因其二人的诉讼中所涉及别克牌轿车的判决结果与申请人有关，具有法律上的利害关系，故申请以有独立请求权的第三人身份参与诉讼。本案涉及的别克牌轿车是申请人2013年9月3日购买的，一直使用至今，却在不知情的情况下被儿子张涛过户给周岩，到二手车公司（北安市金龙二手车公司）办理了贷款手续，故其二人侵犯了申请人的物权。本院经审理认定事实如下：1.周岩称，经刘玉晶介绍，其与张德祥在二手车交易行签订买卖合同，买方为周岩，卖方为张德祥，约定张德祥将其所有的牌照号黑Ｎ×××××号别克牌轿车卖给周岩，周岩向张德祥付款6万元，没有要求张德祥出具收条，之后办理车辆过户，买卖合同在办理过户是提交给交警部门，张德祥将车辆及行驶证、绿本（机动车登记证书）交给周岩。该车已经用于二手车贷款抵押。被告及第三人否认。张涛称，其通过其表妹刘晶介绍认识周岩，在张德祥不知情的情况下，张涛拿到车辆行驶证、机动车登记证书及张德祥的身份证，将车辆过户给周岩，以周岩的名义办理了二手车贷款手续，贷款到周岩户后，给周岩3,000元，余款转到其表妹刘晶账户，由张涛通过刘玉晶的账户偿还贷款。张德祥称，其未与周岩签订车辆买卖合同，也未委托张涛卖车，在原告本次起诉时才知道张涛将车卖给了周岩，并办理了过户。2.2016年11月2日，该车辆在路路通二手车交易有限责任公司办理转移登记，开具二手车销售统一发票。当日到黑河市××交通警察支队办理转移登记，转移到周岩名下，车牌照号黑Ｎ×××××。提交了机动车行驶证、二手车统一销售发票、周岩与张德祥的身份证复印件。3.周岩在庭审中承认此前不认识张涛和张德祥，通过刘玉晶介绍认识。办理车辆过户当日，因张涛称有事向周岩借车，周岩将车借给张涛，2016年年末通过刘玉晶向张涛索要车辆。4.周岩称，买卖合同在办理过户时提交给了交警部门，本院在交警部门调取该车辆“机动车档案资料”中没有买卖合同。经询问，办理机动车转入手续不需要提供买卖合同，二手车交易也不需要提供买卖合同。5.在周岩与张涛的微信聊天记录中，周岩发给张涛的信息有以下内容：“就是说你还在指望刘玉晶还钱对吗，25号之前还不上钱，我就不跟你和刘玉静（晶）废话了，我直接起诉，跟你们等不起，我这逾期记录都黑了”，“我问她车怎么整，她说有人还，我们谁换（应为“还”）着钱，她没说”，“你跟他（应为“刘玉晶”）的事情，我不想过问，我现在要不就见到钱还车贷，要不就赶紧给车，啥都不给，我就去起诉”，“你要是指望他（应为“刘玉晶”）还车贷，我只能走法院了”，“欠我钱，那是去年过年的时候，我自己掏钱垫的，也没还我，我不可能再去垫还这钱了”，“钱你们用着，事我谈着，这事办的真行”。张涛问：“你不就帮还了四个月吗？车贷钱”。周岩回答：“这四个月是12月、1、2、3月的”。本院认为，周岩称与张德祥签订买卖合同，在办理车辆转入时将合同提供给交警部门，但本院在交警部门调取该车辆“机动车档案资料”中没有买卖合同，且不能提供买卖合同，不能证实周岩与张德祥签订买卖车辆合同；周岩承认此前不认识张德祥，将车款6万元交给张德祥，没有要求张德祥出具收条，不符合常理；原告称此前不认识张涛，而将车辆借给张涛，长时间不要求返还，也不符合常理；在周岩与张涛的微信聊天记录中，周岩要求刘玉晶及张涛偿还车贷，而不是要求返还车辆，且周岩认可替张涛垫付车贷，贷款由张涛使用，并由其偿还，故应认定周岩与未张德祥签订车辆买卖合同，周岩未取得该车所有权，周岩与张涛之间不存在借用合同关系；应认定张涛与周岩达成协议，名为买卖车辆，实际是为办理二手车贷款，将该车卖给周岩属于无代理权，且张德祥拒绝追认，故该合同对张德祥不发生法律效力。综上，原告要求张涛返还车辆的诉讼请求不予支持。被告张涛的辩解理由成立，予以采纳。第三人张德祥请求判决其与周岩之间买卖合同无效的诉讼请求应予支持；请求周岩将车辆过户给张德祥的诉讼请求，因该车已经用于抵押，涉及抵押权人的权益，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告周岩的诉讼请求；二、确认原告周岩与第三人张德祥之间的买卖合同无效；三、驳回第三人张德祥的其他诉讼请求。案件受理费1,300元由原告周岩负担；第三人参加诉讼案件受理费1,300元由周岩与张涛各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  李保秀人民陪审员  刘 波人民陪审员  索 鹏二〇一九年九月四日书 记 员  王莹莹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申322号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，男，1964年10月23日生，汉族，住山西省左权县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县住房保障和城乡建设管理局，住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心519号。   法定代表人焦某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县自然资源局（原左权县国土资源局），住所地：山西省左权县滨河路便民服务中心三层。   法定代表人郝某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县人民政府，住所地：山西省左权县城北大街23号。   法定代表人赵某，该县县长。   再审申请人王某因诉被申请人左权县住房保障和城乡建设管理局（以下简称左权县住建局）、左权县自然资源局（以下简称左权县国土局）强制拆除决定及左权县人民政府（以下简称左权县政府）行政复议一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终207号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足。被诉的《强制拆除违法建筑决定书》未写明房屋的具体面积、建设时间、建筑结构等基本情况，且双方证据均显示，申请人建房是经过包括被申请人在内的11个行政单位调查，并且经过经济联合社处理的，当时调查的结果并没有要求拆除，而仅仅是罚款，说明不属于必须拆除的情形。晋中市人民政府2014年批复的是2011-2030规划图，而被申请人提供的2003-2020总体规划图并没有政府批复，说明该规划没有经过批准生效，申请人建房时不违反规划用途。二、原判决适用法律法规确有错误。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定系针对强制拆除程序的特别规定，左权县住建局、左权县国土局在《责令限期拆除违法建筑决定书》的复议诉讼期限尚未届满的情况下作出《强制拆除违法建筑决定书》，严重违反上述规定。王某依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定申请再审。请求：一、撤销山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终207号行政判决和山西省介休市人民法院（2018）晋0781行初120号行政判决；二、撤销左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0699号《强制拆除违法建筑决定书》；三、撤销左权县政府左复决字〔2017〕16号《复议决定书》。   本院认为，本案被诉行政行为是左权县住建局、左权县国土局作出的左强拆〔2017〕第0699号《强制拆除违法建筑决定书》以及左权县政府左复决字〔2017〕16号《行政复议决定书》，王某主要针对《强制拆除违法建筑决定书》的合法性申请再审。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，城乡规划主管部门享有对未经合法规划许可的建设行为作出违法认定和责令限期拆除的职权；根据该法第六十八条的规定，对于逾期不拆除的违法建筑物，城乡规划主管部门有权根据县级以上人民政府的要求，决定并实施强制拆除行为。本案中，被诉《强制拆除违法建筑决定书》作出之前，所涉建筑物已经由左权县住建局、左权县国土局左限拆决〔2017〕第0669号《责令限期拆除违法建筑决定书》进行了违法建筑物认定，且明确要求限期拆除，该决定经过行政复议、诉讼程序被确定为合法有效，可以作为本案被诉行为的事实依据；左权县住建局、左权县国土局在再审申请人未依法自行拆除的情况下，根据左权县政府的要求，经过催告、公告等程序，就案涉违法建筑物的强拆事项依法作出本案被诉行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，左权县政府复议维持该决定是正确的，原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间不停止原行政行为的执行，除非符合法律规定的特定情形。根据现有证据证明的事实，本案被诉行政行为作出时，不存在复议期间停止执行《责令限期拆除违法建筑决定书》的法定情形，该诉讼主张依法不能成立。王某在申请再审时未提供新的证据，再审申请理由与二审上诉理由基本相同，二审法院已对此依法进行了审理。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审 判 长 程彦斌   审 判 员 刘晓芬   审 判 员 李振华     二〇一九年九月二十六日   法官助理 周小明   书 记 员 武 蕾
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0106执1052号申请执行人马德生，男，出生，汉族，住址辽宁省北镇市中安镇三台子村。被执行人景长来，男出生，汉族，住址沈阳市铁西区应昌公民身份号码：申请执行人马德生与被执行人景长来民间借贷纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12314号民事判决书现已发生法律效力，申请人向法院申请执行，本院于2019年3月27日立案并执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金25000元、案件受理费。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无账户存款、无车辆、无对外投资，我院已对被执行人采取纳入失信采取限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人暂无财产供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初12314号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙悦玥审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一九年九月九日书记员  葛菁华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:林锋，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：江承继，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:林新平，男，1966年5月31日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人林锋因与被申请人林新平房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林锋申请再审称，（一）依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，讼争房屋虽然登记在林锋一人名下，但属于林锋与案外人陈若莉的夫妻共同财产，林锋无权单独处分，其将房屋出售给林新平构成无权处分，陈若莉对房屋享有独立请求权，一二审法院未追加陈若莉参加诉讼，程序违法。且在一二审诉讼中，陈若莉并未认可讼争《厦门市房地产买卖合同》，故该合同即使成立也未生效，一二审判决明显加重了陈若莉的义务，应当依法撤销。（二）二审判决采信林新平的以房抵债之说，认定事实有误。1.根据林新平提供的2009年《房地产抵押评估报告》，讼争房屋评估价为51.55万元，双方签订的合同成交价却为27万元，属于明显不合理低价，显然其真实性存疑。2.林新平就以房抵债的主张始终没有提供有力证据证明。在案涉房屋交易过程中，林锋并未出具任何授权，林新平在交易确认书上签字亦可证明林锋并未到达现场。且林新平在双方经济往来过程中有意识地保留交易凭证，却在本案中称双方就以房抵债的重大事项系“口头约定”，明显不符合其个人交易习惯。综上，请求对本案进行再审。 本案审查期间，林锋提交三明市纪委驻市经信委纪检组于2018年11月23日出具的《中共三明市纪委驻市经信委纪检组关于林锋同志信访事项的答复函》，证明林锋二审提交的三明市纪委驻市经信委纪检组出具的函件过程，该函系引用了苏华山个人对其与林新平之间经济往来的陈述，并未涉及其他相关事项。 本院经审查认为，本案讼争房屋原登记于林锋名下，《厦门市房地产买卖合同》亦是林锋与林新平签订，林锋作为房屋出卖人以林新平未支付购房款为由提起本案诉讼要求解除《厦门市房地产买卖合同》等，其起诉时并未将其配偶列为第三人，其配偶在一二审诉讼过程中亦未申请参加本案诉讼，一二审法院未追加其配偶参加本案诉讼是否侵害其配偶利益应由其配偶本人主张，与林锋无关，林锋以一二审法院未追加其配偶参加诉讼为由主张本案应当再审，理由不能成立。林新平主张其已经以对林锋所享有的27万元债权抵偿讼争房屋的购房款，并提交双方之间往来的借条、取款凭证、转账凭证等以及三明市纪委驻市经信委纪检组复函等证据为据，林锋虽不予认可，但并未提交证据予以反驳，二审法院结合合同中约定林锋在收到全部房款当日将房产交付给林新平，林锋已经实际交付了房屋，且在长达六、七年的时间内从未向林新平主张权利等事实，对林新平的主张予以采信，并无不当。林锋于申请再审时提交的《中共三明市纪委驻市经信委纪检组关于林锋同志信访事项的答复函》，内容系对林新平二审提交的三明市纪委驻市经信委纪检组出具的《关于林新平同志信访事项的答复函》的明确，并未否定《关于林新平同志信访事项的答复函》中提及的苏华山确认林新平转账给其的20万元系按林锋指示进行转账等内容，故不足以支持林锋的诉讼主张，不予采信。 综上所述，林锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林锋的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理刘洁君 书记员钟晓琳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1336号原告：宗兰兰，女，汉族，1987年3月3日出生，住洛阳高新区。原告：郭海宾，男，汉族，1988年7月16日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告宗兰兰、郭海宾诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2246号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：王芳，女，1986年10月20日出生，汉族，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金49987.23元、利息10218.03元、违约金5749.95元，合计65955.21元；2.由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年5月28日授予被告卡号为41×××04的信用卡，申请额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年5月4日已透支本金49987.23元、利息10218.03元、违约金5749.95元，合计65955.21元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告王芳未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及被告的自然情况。第二组：《工银信用卡申请表》、《牡丹卡快速办理申请书》复印件各一份。欲证实1.被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况。2.被告对违约金、利息计算方式予以签字认可的事实。第三组：《信用卡消费记录》复印件。欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。第四组：《催收记录》复印件。欲证实原告向被告催款的事实。被告王芳未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告王芳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年5月28日向被告发放了信用卡一张（卡号：41×××04），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2016年8月25日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年5月4日已透支本金49987.23元、利息10218.03元、违约金5749.95元，合计65955.21元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金49987.23元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告王芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王芳于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金49987.23元及利息、违约金【其中，截止2019年5月4日的利息10218.03元、违约金5749.95元。从2019年5月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，减半收取计724.50元，由被告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇一九年九月五日书记员 夏许莲
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执793号之一 申请执行人:福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码91350800557577704Ｘ。 法定代理人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈虹，女，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。 被执行人：福建省启富投资发展有限公司,住所地：上杭县振兴路145号启光集团七楼702室,组织机构代码06036900-2。 法定代表人:周福昌，总经理。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路145号，组织机构代码75136943-1。 法定代表人：邱启彬，总经理。 被执行人：周福昌男，1985年6月18日出生，汉族，福建省启富投资发展有限公司法定代表人，住上杭县。 被执行人：邱云女，1989年8月21日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：邱鹏男，1993年9月12日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：邱启彬男，1975年11月19日出生，汉族，福建省亿鑫建设有限公司法定代表人，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄凤梅女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：邱启洪男，1981年4月4日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省启富投资发展有限公司、邱云、邱鹏、邱启彬、黄凤梅、邱启洪金融借款合同纠纷一案中，现因申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下: 终结上杭县人民法院(2019)闽0823执793号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  蓝树高 审 判 员  张兴发 二〇一九年九月十二日 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入 来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2019年9月12日16时30分至17时00分。 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：姜志明、蓝树高、张兴发 承办人：黄元祥 记录人：李静颖 评议：申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省启富投资发展有限公司、福建省亿鑫建设有限公司、周福昌、邱云、邱鹏、邱启彬、黄凤梅、邱启洪金融借款合同纠纷一案。 记录如下： 姜志明：现对申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省启富投资发展有限公司、福建省亿鑫建设有限公司、周福昌、邱云、邱鹏、邱启彬、黄凤梅、邱启洪金融借款合同纠纷一案进行评议，先由承办人陈述案件事实。 黄元祥：申请人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建省启富投资发展有限公司、福建省亿鑫建设有限公司、周福昌、邱云、邱鹏、邱启彬、黄凤梅、邱启洪金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。 蓝树高：同意承办人对案件事实的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，福建上杭农村商业银行股份有限公司的申请理由正当，应终结上杭县人民法院(2019)闽0823执793号一案的执行。 张兴发：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 姜志明：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结上杭县人民法院(2019)闽0823执793号一案的执行。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初470号 原告：大连华录国正产业有限公司，住所地：大连经济技术开发区。 法定代表人：李茂华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪晗，系辽宁征信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。 被告：黑龙江事益科技发展有限公司，住所地：黑龙江佳木斯市郊区。 法定代表人：孙占海。 原告大连华录国正产业有限公司与被告黑龙江事益科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告大连华录国正产业有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连华录国正产业有限公司撤诉。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告大连华录国正产业有限公司负担。 审 判 长 臧    懿    敏 人民陪审员 张付勇人民陪审员刘忠广 二〇一九年九月二日 书 记 员 吕    梦    妮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3949号原告：毕艳。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告毕艳与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕艳及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕艳向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2012年10月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本仲裁申请之日，被告需向原告补发自2012年10月至2019年6月的补贴数额为148000元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1982年2月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是护师。2012年10月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2365.38元，而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5000元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1982年2月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2012年10月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告毕艳与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告毕艳的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告毕艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初2301号之一原告：方江桥，男，1978年2月出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：黄进全，男，1990年6月出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县原告方江桥诉被告黄进全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年9月16日，原告方江桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方江桥撤诉处理。案件受理费966元，减半收取计483元（原告已预交），由原告方江桥负担。审判长  石一夫审判员  姚红波审判员  何文璋二〇一九年九月十六日书记员  张淑结
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审128号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨跃兵，男，1987年2月18日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）92号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初467号公诉机关山东省邹城市人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人杨某2，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住邹城市。系本案被害人。刑事附带民事诉讼原告人赵某，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住邹城市。系本案被害人。刑事附带民事诉讼原告人杨某1，男，2016年5月24日出生，汉族，住邹城市。系本案被害人。法定代理人杨某2，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住邹城市。系杨某1之父。诉讼代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告人刘某某，男，1968年7月29日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2019年5月31日被邹城市公安局取保候审，同年7月26日被邹城市人民检察院取保候审。指定辩护人汤继臣，山东太阳石律师事务所律师。指定辩护人付红梅，山东太阳石律师事务所实习律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某2、赵某及其诉讼代理人张继橹，被告人刘某某及其辩护人汤继臣、付红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月11日13时许，被告人刘某某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××，由西向东行驶至邹城市郭里镇东山村北时，与被害人杨某2驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致被害人杨某2及乘坐人杨某1、赵某受伤、车辆受损，造成交通事故。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，刘某某血样中检出乙醇成分，含量为159.4mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，刘某某承担事故的全部责任，杨某2、杨某1、赵某无事故责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控罪名无异议，提出的主要辩护意见是，其具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：事故发生后刘某某主动到公安机关如实供述了其饮酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。在本案审理过程中，被告人刘某某与附带民事诉讼原告人杨某2等人于2019年8月30日自行达成和解协议，被告人刘某某赔偿被害人杨某2等人经济损失1万元，杨某2等人对刘某某的行为表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。本院依法审查后，口头裁定准予杨某2等人的撤诉请求。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刘某某的庭前供述和辩解，被害人杨某2的陈述，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队受案登记表、到案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、视听光盘、户籍信息，和解协议书、谅解书、撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；主动到案后能够如实供述其醉酒驾驶机动车发生交通事故的事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，积极缴纳罚金，酌定从轻处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年九月三日法官助理李来秀书记员潘煜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11449号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：泉州市万佳国际酒店,住所地晋江市,统一社会信用代码91350582MA32TXFU3Y。 执行事务合伙人：施养参。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告泉州市万佳国际酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十七日 书记员  吴煌达 －2－ －3－
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2332号 申请执行人：合肥鸿升文化传媒有限公司，住合肥市庐阳区。 法定代表人：李东升，总经理。 被执行人：合肥小土豆文化传媒有限公司，住所地合肥市庐阳区。 法定代表人：刘晨，执行董事。 本院在执行申请执行人合肥鸿升文化传媒有限公司与被执行人合肥小土豆文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初6194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月三十日 书记员  李逍遥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3068号原告：李某，男，1954年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：扬州恒浩特种金属制品制造有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇新建村。法定代表人：王桂梅，该公司总经理。原告李某与被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司（以下简称恒浩制造公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后因被告恒浩制造公司下落不明，本院依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年8月7日，本院依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈久高到庭参加诉讼，被告恒浩制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资33553元，并承担利息（以33553元为本金，自2015年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年，原告受雇于被告公司，并从事焊工、钣金工等工作，双方约定原告的工资为140元/天。2015年3月6日，双方就工资进行结算，被告下欠原告工资33553元，并向原告出具收据一份，约定年利率15%。嗣后，被告至今分文未付，故原告诉至法院。其提供的证据有：2015年3月6日，被告向原告出具的收据一份，证明被告欠原告工资33553元未付，双方约定年利率为15%的事实。被告恒浩制造公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：自2014年起，原告受雇于被告恒浩制造公司，并从事焊工等工作。2015年3月6日，双方就工资进行结算，被告下欠原告工资33553元未付，并向原告出具收据一份，约定按照年利率15%计息。出具收据后至今，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资，有其向原告出具的收据为凭，本院予以认定，现其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付工资33553元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告约定了利率，该约定不违反法律相关规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李某人民币33553元及利息（以33553元为本金，期限自2015年3月7日起至清偿之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  李景春人民陪审员  王文美二〇一九年九月二十五日书 记 员  边 阳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4927号之二被执行人王彬彬，河南省杞县。本院于2019年09月18日向被执行人王彬彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王彬彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王彬彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币954.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年九月十八日书记员  李慧茹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14285号原告：黄丽婵，女，1962年8月18日出生，汉族，身份证住址中山市西区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黄丽婵与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽婵，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽婵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付一次性补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额26075元。事实与理由：原告于1984年入职被告公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续，后又签订劳务合同，返聘六个月。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请求法院确认本案是否经过劳动仲裁前置程序；二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效；三、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据；四、对于原告提交的中体改复[2001]115号文件不能断章取义地理解，原告不属于在被告改制时的退休人员或者内部离岗退休人员，被告已经按照相关的文件精神为原告安排工作，并依法为原告参加社会保险。原告依据上述文件提出本案的主张是缺乏法律依据的。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄丽婵主张其于1984年入职家用电器公司工作,家用电器公司为黄丽婵参加了1994年1月至2012年8月期间的社会保险。黄丽婵于2012年8月退休，主张其于2012年9月20日一次性缴纳了补充医疗保险费36075元，家用电器公司支付了10000元，剩余部分由黄丽婵垫付。黄丽婵认为其垫付费用应由家用电器公司承担，遂于2019年5月5日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年5月14日出具中劳人仲不字[2019]0827号不予受理通知书，认为黄丽婵的仲裁请求已经超过仲裁时效。黄丽婵不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，诉讼中，黄丽婵提交了中山市工业企业资产经营有限公司于2001年6月24日作出中工资[2001]35号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂转制方案的请示（以下简称35号请示）复印件，主要内容为：家用电器公司拟制转制，其中人员安置：1.退休人员以及符合离岗退养、准离岗退养和30年以上工龄政策的人员，一次性向市社保局缴交社会养老和社会医疗保险的投保费用，由国有资产承担。2.余下人员由新公司安排好工作，并承接原《劳动合同》。职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。黄丽婵提交的中山市经济体制改革委员会于2001年7月15日作出中体改复[2001]115号关于中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂实施改革方案若干问题的批复（以下简称115号批复）复印件，主要内容为：……中山市家用电器总厂和中山市千叶塑料厂的退休人员及按规定符合办理内部离岗退养人员参加市社会养老保险和医疗保险一次性缴交给市社保局的投保费用，由你司承担；余下在职职工由新公司安排工作，并按中府[1998]82号文有关规定办理承接原《劳动合同》，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间；新公司要按市有关规定参加社会保险；今后需要分流人员的费用，由新公司承担。家用电器公司不确认上述文件真实性，并主张文件内容也不能证实其应对员工退休后的补充医疗保险承担缴费义务。本院认为，本案为福利待遇纠纷。根据原告提供的劳动人事争议仲裁申请书和中劳人仲不字[2019]0827号不予受理通知书，可以确认本案已经经过劳动仲裁前置程序。关于黄丽婵的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，黄丽婵于2012年8月退休，于2012年9月20日一次性交纳补充医疗保险费用，但黄丽婵于2019年5月5日就本案主张申请劳动仲裁，因此其请求已超过仲裁时效。关于黄丽婵的诉讼请求是否具有法律依据的问题。黄丽婵虽然提供了35号请示及115号批复两份文件的复印件为证，但家用电器公司对此不予确认，且即使按上述两份文件复印件的内容，其规定了余下在职职工由新公司安排工作并按市有关规定参加社会保险。该内容应理解为改制后企业依法依规为员工参加社会保险。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险等社会保障制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，并未规定用人单位应当为退休及在职员工购买补充医疗保险。因此，黄丽婵主张家用电器公司应承担其一次性补充医疗保险费的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄丽婵的诉讼请求。案件受理费10元（原告黄丽婵已预交），由原告黄丽婵负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月十八日书 记 员  郭小琪余海玲石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8153号原告：张先贵，男，1978年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：卢日华，男，1986年7月10日出生，壮族，住广西桂平市，原告张先贵与被告卢日华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先贵及其委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼。被告卢日华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先贵向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%自2018年8月25日起计算至借款清偿之日止）；2.被告承担原告为实现本债权所支出的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友。2018年7月25日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，借据约定借款期限为2018年7月25日至2018年12月25日，月利率3%，每月27日前支付当月利息。被告借到款项后，仅支付了一个月利息，经原告催促，再无还款。按借据约定，被告需承担原告为实现债权支出的律师费2000元。被告卢日华在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告张先贵称，其与被告卢日华是朋友，卢日华因承包经营百草堂餐厅买菜需要向张先贵借款2笔，每笔5000元，张先贵在家里以现金向卢日华支付了借款合共10000元。现张先贵持有卢日华于2018年7月25日签立的借据，主要载明：卢日华向张先贵借到10000元，借款期限自2018年7月25日至2018年12月25日，借款期间及逾期还款期间的利息均按月利率3%计算，每月27日前支付当月利息，还款先抵充利息再抵充本金；因诉讼产生的律师费等一切费用均由卢日华承担；借款发生地为中山市南朗镇。张先贵称，借款后，卢日华仅于2018年8月25日左右还款300元。张先贵委托广东诺钧律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费2000元。本院认为，原告张先贵主张其向被告卢日华出借借款10000元，提供了借据佐证，本院对此予以采信。卢日华未按照约定还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。借据约定了还款期限及利息。张先贵自认卢日华于2018年8月25日左右还款300元，即已支付借款1个月的利息（10000元×月利率3%）。双方约定的利率过高，现张先贵下调为按月利率2%计付自2018年8月25日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借据约定因诉讼产生的律师费由卢日华承担。张先贵提供了委托代理合同及律师费发票，证明其为此支出律师费2000元，结合本案诉讼标的额及具体案情，本院酌情认定卢日华应赔偿张先贵律师费损失1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢日华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张先贵偿还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，按月利率2%自2018年8月25日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失1000元；二、驳回原告张先贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告张先贵已预交），由原告张先贵负担25元，被告卢日华负担110元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张先贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘尉婷梁琳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3247号原告：龙游车汇通汽车租赁有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道环城西路92号。法定代表人：吴飞燕，执行董事。被告：蒋航，男，1989年4月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游车汇通汽车租赁有限公司与被告蒋航车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。原告诉请：要求被告支付租金8000元。本院受理后，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人吴飞燕到庭参加诉讼，被告蒋航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年4月16日，被告从原告处租用号牌为浙Ｈ×××××的宝马汽车一辆，双方约定租金为每日500元，租赁期限为2019年4月16日至2019年5月4日。同日被告向原告支付押金500元和租金500元，并出具《车辆借用凭条》一份。租期届满后，原告于2019年5月4日取回车辆。但被告尚欠租金8000元经原告催促至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋航支付原告龙游车汇通汽车租赁有限公司车辆租金8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅建军二〇一九年九月三日书记员  毛 安
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6578号 原告龙岩添美贸易有限公司，住龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城二期（机电五金市场）B1幢1层06号店，统一社会信用代码9135080072646412XM。 法定代表人吴素连，总经理。 委托诉讼代理人曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人李杨润，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告山西新绿洲农业科技有限公司，住忻州市忻府区秀容办田村，统一社会信用代码911409005833382486（1-1）。 法定代表人王芳平，董事长。 委托诉讼代理人李树森，男，1970年9月25日出生，汉族，山西新绿洲农业科技有限公司经理，住山西省忻州市忻府区。 委托诉讼代理人郝志强，男，1972年7月2日出生，汉族，山西新绿洲农业科技有限公司员工，住山西省忻州市忻府区。 本院在审理原告龙岩添美贸易有限公司与被告山西新绿洲农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙岩添美贸易有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中龙岩添美贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩添美贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5062元，减半收取计2531元，由龙岩添美贸易有限公司负担。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年九月十九日 书记员 黄珺滢(代)
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初824号原告：孙某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：奇某，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告：姜某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周某，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。被告：鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告孙某与被告姜某、鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人奇某，被告姜某及其委托诉讼代理人周某，鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司的法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款50万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年8月11日与原告签订了《建筑工程劳务合同》，原告完成施工后，经计算，二被告下欠原告工程款170万元，其中10万元以楼房抵顶，已另案起诉，本案所述50万元工程款，经原告多次催要，二被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，诉至法院。孙某向法庭提交建设工程劳务合同、6号楼一层库房平面图、1号楼水暖结算单、零星工程明细、涉案楼房目前张狂的照片、（2018）内0622民初3004号民事判决书、班前安全活动记录，拟证明其主张。姜某辩称，原告主体不适格，原告完成的工程量不足工程总体30%，姜某已支付孙某144万余元，已超额支付522879元。孙某施工内容因质量不合格给姜某造成巨大损失，监理公司建议处罚85万元，姜某将另案主张该损失。姜某向法庭提交付款凭证，拟证明其抗辩主张。鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司辩称，银达公司没有与孙某签订合同，不承担任何责任。鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司向法庭提交承诺书，拟证明其抗辩主张。经审理查明，2014年8月11日，鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司及负责人姜某（甲方）与孙某（乙方）签订建筑工程劳务合同，工程内容为沙圪堵富丽华庭商住小区4#、5#、6#楼土建工程，工程大约15000平米左右，承包方式为劳务轻包，工程结算按实际建筑平米计算。砖混结构每平米480元。付款方式：本合同在签字之日起，乙方交给甲方工程保证金50万元。在建筑工程主体三层封顶时，甲方付给乙方工程量50%的工程款，并退还乙方保证金30万元，工程主体封顶，甲方付给乙方所剩工程款及全额保证金。2016年10月8日，甲方鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、投资方姜某、乙方孙某签订补充合同，约定乙方原合同承包的平米造价不变，施工内容不变。甲方按建筑面积2600元/㎡给乙方顶房，现给乙方顶120万元工费，所顶房屋为6#楼中单元东户2、3、4、5层，共计四套。该顶房事宜孙某已另案向准旗法院主张（2019内0622民初825号）。2016年10月15日，姜某向鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司出具承诺书，主要内容有“就关于准格尔旗沙圪堵镇水上公园南“富丽华庭”4号、6号楼开发项目，未经公司授权、审核，以贵公司名义与其他人签订合同。由于姜某的行为给银达房地产公司造成的一切经济损失和法律责任由本人承担，与银达房地产公司无任何关系”。2018年8月8日，孙某向准格尔旗人民法院起诉鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、姜某主张返还履约保证金，本院于2019年1月10日作出（2018）内0622民初3004号民事判决书，在该案件审理过程中鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司、姜某对双方签订的建筑工程劳务合同真实性认可，准旗法院经审理认为，富丽华庭商住小区4#、5#、6#楼工程主体已封顶，符合双方约定的退还工程保证金的条件并支持孙某主张返还保证金的诉讼请求，该判决已生效。以上事实有原、被告陈述及其出示的证据在案予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，建筑工程劳务合同、（2018）内0622民初3004号民事判决书及当事人陈述（姜某辩称孙某完成的工程量不足工程总体30%）能够证实孙某实际施工人身份。虽双方在建筑工程劳务合同中约定了工程单价，但孙某未能举证证明已完工程量。涉案楼房目前状况的照片，无法证实照片呈现的工程全部由孙某施工；1#楼水暖结算单是复印件且仅是水暖工程结算；班前安全活动记录是复印件且其中第六项表述为“外保温苯板一车进场。工人来人安排住宿舍”，该证据无法证实合同约定工程全部施工完毕。综上，孙某出示的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。对于鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司提出的公章鉴定申请，该公司在（2018）内0622民初3004号案件中，对建筑工程劳务合同真实性认可，即便2016年10月15日姜某出具承诺书，但鄂尔多斯市银达房地产开发有限公司在2018年对该合同予以认可，因此无鉴定必要，对鉴定申请不予准许。综上所述，孙某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（原告已预交4400元），由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李满达二〇一九年九月十八日书记员  陈 华本判决援引法律条文最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民特29号 申请人：谢学勇，男，1971年3月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 申请人：陈开军，男，1972年2月25日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院于2019年9月18日立案受理申请人谢学勇与申请人陈开军关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月8日经南部县蜀北街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、经谢学勇、陈开军协商一致，陈开军在谢学勇处的借款除已偿还的本息外，陈开军再向谢学勇偿还本息合计人民币250000元； 二、上诉款项陈开军自愿于2020年1月20日前一次性支付给谢学勇； 三、陈开军若未按上述约定时间给付，自愿从2018年1月1日起以本金250000元为基数，按月利率2%承担违约金； 四、谢学勇放弃对陈开军之妻的权力主张。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下: 申请人谢学勇与申请人陈开军于2019年9月8日经南部县蜀北街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜丕强 二〇一九年九月十八日 书记员  朱 欢
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3837号原告：杨开元，男，1976年7月20日出生，汉族，贵州省大方县人。原告：黄菊，女，1978年12月22日出生，汉族，贵州省大方县人。二原告的委托诉讼代理人：李丹，贵州黔邦律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西易安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城，统一社会信用代码：91520522322188923E。法定代表人：沈志乐。委托诉讼代理人：皮兴军，系该公司员工。原告杨开元、黄菊与被告黔西易安居市场管理有限公司（以下简称易安居公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，由审判员刘向适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨开元、黄菊的委托诉讼代理人李丹、梁远达，被告易安居公司的委托诉讼代理人皮兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨开元、黄菊提出诉讼请求：依法判令被告支付二原告投资回报费39310.29元并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月12日，两原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城A22幢122号商铺，且二原告当日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，原、被告于当日签订了《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订的第四年，被告按照购买总价的9%给予原告回报，合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行自己的义务，直至第四年即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向原告分配购房款总价9%的投资回报费即39310.29元时，被告一直无故拖欠，导致原告的财产权益受到损害。经双方多次协商未果，原告诉至法院请求如前所判。被告易安居公司辩称：被告没有一直无故拖欠二原告的投资回报费，被告只是目前经济困难，被告同意支付原告5个月的租金，达不到原告的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨开元、黄菊与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买案外人黔西万丰置业有限公司开发的位于黔西县××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城A22幢1单元1层22号商铺。原告于2014年5月10日与被告易安居公司就委托管理的相关事宜达成一致意见，并于当日签订了合同编号为22-122号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，约定：委托经营管理期限为10年，从2015年6月1日至2015年5月31日止。原、被告对经营所得收益（指租金收益）约定为：经营所得收益（指租金收益）由双方按以下约定方式分配：（1）前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方（被告），经营成本由乙方承担。前三年的经营收益己在购买该商铺时从开发商处通过房价择返给予了甲方。(2)第四年按黔西万丰国际商贸城销售政策执行，（分配按商品房买卖合同总价的年9%给予回报）在甲方已经委托乙方经营前提下。双方在半年度后的3个月内进行半年度经营的利益分配。原、被告签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》后被告对涉案商铺进行了经营管理。因被告未将涉案商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费返还二原告，双方发生纠纷。在庭审中，被告对原告以涉案商铺返租前总价436781.02元计算投资回报收益无异议，且对原告主张2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报收益的数额为39310.29元无异议。本院认为，本案是因被告方未履行合同引起的民事纠纷，依法应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定调整。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告已经按照按合同将自己购买的商铺交付给被告，由被告经营管理，被告应当按照合同约定向原告支付相应投资回报费。被告辩称因经济困难只向二原告支付5个月的租金于法无据，本院不予支持。关于原告主张投资回报费的数额，因被告当庭予以认可，故本院予以确认。综上，二原告要求被告支付涉案商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黔西易安居市场管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨开元、黄菊涉案万丰国际商贸城A22幢1单元1层22号商铺2018年6月1日至2019年5月31日的投资回报费39310.29元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费784.00元，减半收取392.00元，由被告黔西易安居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘向二〇一九年九月二十日书记员  张瑜附录：一、二原告提交的证据：1、二原告的身份证复印件；2、A22-1-1-22号商铺不动产登记证一份；3、编号为22-122号《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》；4、万丰国际商贸城销售部信息确认表一份；5、00339202号销售不动产统一发票一张；6、杨开元、黄菊与黔西万丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》。二、被告提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执437号之一 申请执行人：张建华，女，1973年11月7日出生，汉族。 被执行人：陈思旭，男，汉族，1974年12月4日出生。 本院在执行申请执行人张建华与被执行人陈思旭、民间借贷纠纷一案中,申请执行人张建华与被执行人陈思旭达成长期履行的和解协议为由，向本院提交申请书，申请终结本案的执行，张建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 熙 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20872号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：周亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省珙县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。周亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令周亮偿还借款本金141666.66元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2018年11月20日的逾期滞纳费为54375元、账户管理费为40800元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令周亮承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2016年3月11日，周亮因在陕西恒荣实业发展有限公司（以下简称陕西恒荣公司）消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，周亮向该机构支付首付4万元，并就其余费用向北银公司申请贷款金额为15万元、期限为36个月、按等额本息还款的个人消费贷款；若周亮逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，周亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；周亮应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若周亮发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约发放贷款。周亮在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷后，周亮仍没有依约偿还贷款，故北银公司起诉至法院。周亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，周亮签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定周亮向北银公司申请贷款15万元，用途为装修，期限36个月，还款方式为等额本息，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。周亮指定放款账户名为陕西恒荣公司，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前收款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日不足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月22日，北银公司向周亮指定的商户账户发放贷款15万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年3月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，周亮未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2018年11月20日，周亮尚欠本金141666.66元、逾期滞纳费54375元、账户管理费40800元未还。2019年2月19日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。经询，北银公司称账户管理费只在贷款期间计算，逾期后不收。到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。本院认为，周亮与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，周亮收到借款后未能按期足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求周亮偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求周亮偿还剩余贷款本金141666.66元，账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求周亮提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。周亮经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周亮于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金141666.66元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2017年7月22日的账户管理费和逾期滞纳费按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算，自2017年7月23日起至2019年2月19日止的账户管理费和逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算，自2019年2月20日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金141666.66元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由周亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  苏 弘人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋敬文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5998号 原告：刘国清，男，1964年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张爱荣，男，汉族，住诸城市。 本院在审理原告刘国清与被告张爱荣民间借贷纠纷一案中，原告刘国清不能提供被告张爱荣的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回刘国清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨礼军 二〇一九年九月二十三日 书记员  于振伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳征，男，1970年2月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：张伟，河北紫薇星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县德盛房地产有限公司，住所地：涉县龙山大街。法定代表人：李军强，该公司经理。再审申请人岳征因与被申请人涉县德盛房地产有限公司（以下简称德盛公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岳征申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。岳征在一、二审中能够举证证明德盛公司经苗海和向岳征借款用于摘牌土地，并实际使用涉案资金，且是唯一受益人的诉讼主张，完成了自己的举证责任。德盛公司抗辩涉案1120万元系苗海和作为其公司隐名股东的出资额，但提交2011年12月20日的股东交款协议等证据，达不到其抗辩主张证明的高度盖然性，不能否定其与岳征之间的借贷基础法律关系。（二）符合民事诉讼法第二百条第五项。岳征向二审法院提交书面调取证据申请书，申请调取苗海和的证人证言，但二审法院拒绝调查收集该证据。（三）符合民事诉讼法第二百条第六项，本案所涉合同并非法律法规规定应当采用书面形式的合同，岳征与德盛公司之间达成的口头借款合同，依法有效成立并实际履行。综上，岳征依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，岳征为证明其关于德盛公司经苗海和向岳征借款用于摘牌土地并实际使用涉案资金且是唯一受益人的主张，在一、二审中提交了相关证据，结合其陈述，可以认定其主张事实的存在，具有高度的可能性；但德胜公司不予认可，并提交反驳的相关证据，德胜公司提交的证据与陈述，又使得岳征所主张事实处于真伪不明状态。一、二审法院对岳征的诉讼主张，不予支持，并无不当。一、二审法院在审理程序及法律适用上亦无不当之处。综上，岳征的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳征的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1568号 原告：泉州市盛宏房地产有限责任公司，统一社会信用代码91350505MA323A542F，住所地福建省泉州市泉港区山腰驿峰东路851－1号。 法定代表人：柯剑平，该公司董事长。 被告：施文飞，男，1989年4月24日出生，公民身份号码350521198904247512，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇施厝村施厝637号。 原告泉州市盛宏房地产有限责任公司与被告施文飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柯剑平到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州市盛宏房地产有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告施文飞赔偿原告泉州市盛宏房地产有限责任公司5000元。事实和理由：2019年1月11日4时许，被告酒后到原告店面前将原告的钢化玻璃损坏，造成原告停业2天。经泉州市公安局山腰派出所调解，被告应赔偿原告营业损失5000元，但被告迟迟不予赔偿。 被告施文飞未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交营业执照、股东会决议、泉州市公安局山腰派出所泉港公（山腰）调解字[2019]50号治安调解协议书加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告主张被告损坏其店面钢化玻璃，造成其停业，经调解被告应赔偿其营业损失5000元等事实，有相应证据加以证明，本院予以确认。被告损坏原告店面钢化玻璃，造成原告无法经营，应赔偿原告营业损失。上述治安调解协议书由被告签署，系被告真实意示表示，被告应按协议及时履行赔偿原告营业损失5000元的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施文飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告泉州市盛宏房地产有限责任公司5000元。 案件受理费50元，由被告施文飞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年九月三日 法官助理陈智平 书记员陈鸳娥 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  -4-