wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复126号   复议申请人：应县天喜农业开发有限责任公司，住所地应县南河种镇中曹山村。   法定代表人：常某，该公司董事长。   申请执行人：丰某，男，1968年1月8日生，汉族，晋中市人，住应县。   被执行人：常某，男，1960年3月6日生，汉族，朔州市应县人，住应县。   复议申请人应县天喜农业开发有限责任公司（以下简称应县天喜公司）对朔州市中级人民法院（以下简称朔州中院）作出的（2019）晋06执异7号执行异议裁定不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   朔州中院在执行申请执行人丰某与被执行人常某民间借贷纠纷一案中，于2019年5月20日作出（2018）晋06执94号之一执行裁定，“查封应县天喜公司名下的被执行人常某实际拥有的的位××县内的地上附着物”。   应县天喜公司对朔州中院作出的（2019）晋06执94号之一执行裁定不服，提出书面异议，其理由如下：应县中曹山村东马路东西两面应县天喜公司养殖园内的地上附着物为应县天喜公司的独立财产，他人无权处分；申请执行人丰某与被执行人常某双方签订的借款合同抵押协议为流抵合同，且未经登记属无效的合同。请求撤销（2019）晋06执94号之一执行裁定，解除对应县中曹山村东马路东西两面应县天喜公司养殖园内的地上附着物的查封，终结强制执行措施。   朔州中院查明，申请执行人丰某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，该院于2018年6月27日作出的（2018）晋06民初2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向该院申请执行。在执行中查明2014年12月10日双方签订借款合同抵押协议，约定以应县天喜公司的养殖园区及隆新小区在建酒店作为抵押归还欠款，否则上述个人财产归丰某处置的线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，裁定查封了应县天喜公司名下的被执行人常某实际拥有的的位××县内的地上附着物。   朔州中院认为，人民法院在执行中根据当事人提供的线索，有权裁定查封被执行人常某的财产。2014年12月10日，双方当事人签订借款合同抵押协议，抵押内容包括被查封财产所在应县天喜公司，常某承认执行查封标的为常某个人财产，利害关系人应县天喜公司的企业信息中常某也为法定代表人，有权代表企业进行经营活动。利害关系人应县天喜公司以该企业系公司及流押合同、未经登记，抵押合同是否成立的理由，均不能否定该财产中有常某财产部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议申请人应县天喜公司的执行异议请求。   复议申请人应县天喜公司向本院申请复议称：一、本执行标的属于复议申请人公司独立的财产。2012年3月6日，复议申请人应县天喜公司在应县市场监督管理局登记成立，由三个股东共同出资成立。该公司作为法律拟制人，其具有独立的人格和财产，公司的财产是独立于任何一个股东的。位于××县内的地上附着物属于复议申请人的财产。二、常某和丰某订立的“抵押协议”约定“如到期归还不了，所有抵押物所有权归乙方处置”的内容，属于典型的“流抵押条款”，该协议属于无效协议。三、常某和丰某订立的“抵押协议”的程序上还没有生效。常某和丰某订立的“抵押协议”约定“此协议甲乙双方各执一份，签字生效”，而该协议乙方处并没有丰某的签字。另外，该协议还约定“正式协商要云公证部门公证”，也没有正式协商达成一致意见后进行公证，所以该协议未生效。朔州中院（2019）晋06执异7号执行裁定侵犯了复议申请人应县天喜公司的权利，也侵犯了公司其他两名股东的权利。请求撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执异7号执行裁定。   本院经调卷查明的事实与朔州中院查明的事实相同。   本院认为，本案复议程序应当首先审查朔州中院异议审查适用法律程序是否正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。实践中区分执行异议属于执行行为异议还是案外人实体异议，主要从异议依据的基础权利和异议目的进行判断。本案中，应县天喜公司向朔州中院提出异议，主张被查封财产是该公司的法人独立财产，其异议所依据的基础权利是物的所有权，其异议指向的是朔州中院正在执行的标的物，异议目的是排除朔州中院对该标的物的执行，保护其私法上的实体权利不受侵害，故其所提异议应属案外人实体异议，朔州中院应依照民诉法第二百二十七条的规定对该案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行等问题进行审查及作出异议裁定。朔州中院适用民诉法第二百二十五条审查本案，属于适用法律错误，应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：   撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执异7号异议裁定；   发回朔州市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年九月二十七日   书记员 王晓晶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4666号原告:余其，男，1969年11月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：吴东秀，女，1971年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告余其与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告余其的申请本院依法追加吴东秀为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余其、吴东秀的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其、吴东秀向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-12-2号房屋一套，总价款为380096.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月10日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告余其、吴东秀燃气初装费2550.00元；二、驳回原告余其、吴东秀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨建勇，男，1964年1月21日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨建勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告杨建勇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建勇归还原告信用卡透支款30,553.34元(其中本金27,826.09元、利息1,630.45元、违约金1,096.80元)(暂计至2019年3月7日止)；2、判令被告杨建勇偿付自2019年3月8日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：29,456.54元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨建勇承担。事实和理由：被告杨建勇在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月7日累计欠款30,553.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告杨建勇未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨建勇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,826.09元；二、被告杨建勇应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.83元，由被告杨建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5543号原告：高世界，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市国强置业有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：张怀明，职务：总经理。委托诉讼代理人：解冰，河南永秀律师事务所律师。本院于2019年6月21日立案受理了原告高世界与被告商丘市国强置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年九月十七日书记员  聂静逸
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202财保207号申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋扬，男，该分行员工。被申请人：许少珍，女，1969年12月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。被申请人：吕科敏，男，1963年8月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人许少珍、吕科敏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许少珍、吕科敏的银行存款192,205.73元，或者查封被申请人名下的其他等值财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人许少珍、吕科敏的银行存款192,205.73元，或者查封被申请人名下的其他等值财产。案件申请费1481元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎二〇一九年九月二十六日书记员  王天宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保1366号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：柳新、胡婷婷，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：王荣荣，女，1977年8月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人王荣荣金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王荣荣的银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人王荣荣的银行存款35万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇一九年九月二十六日书记员  易 瑛
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执376号移送执行机关：本院。被执行人：蒲亚元，男，黎族，户籍所在地海南省三亚市，公民身份号码×××。本院移送执行的被执行人蒲亚元犯滥伐林木罪财产刑执行一案，2018年12月29日，本院作出（2018）琼02刑初97号刑事判决书,该判决书判决“被告人蒲亚元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。…”2019年3月12日，海南省高级人民法院作出（2019）琼刑终54号刑事裁定书，该裁定书裁定“驳回上诉，维持原判。”（2018）琼02刑初97号刑事判决书已发生法律效力，蒲亚元未履行上述判决确定的财产刑义务，2019年8月27日，本院移送执行。在执行过程中，本院向被执行人蒲亚元送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行义务，未报告财产。2019年9月11日，本院作出限制消费令、限制被执行人蒲亚元在未履行生效法律文书确定债务之前不得有高消费及非生活（或经营）必需的有关消费。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院网络执行查控系统对被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询，未查找到被执行人任何可供执行的财产线索；本院在线下对被执行人财产信息补充查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索;本院对被执行人户籍所在地的财产进行摸底调查，未调查到被执行人可供执行的财产线索。经执行，未能实现（2018）琼02刑初97号刑事判决书确定的财产刑事项。本院认为，本院已穷尽财产查控措施以及执行强制措施，本案符合终结本次执行程序情形。对本案未能实现（2018）琼02刑初97号刑事判决书确定的财产刑事项继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖传义审 判 员 吴 忠审 判 员 梁志鹏 二Ｏ一九年九月二十四日法官助理 蔡西河书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有上列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行审78号 申请执行人永嘉县市场监督管理局，住所地浙江省永嘉县东城街道县前路。 法定代表人郑利雨，局长。 委托代理人黄立军、何光，永嘉县市场监督管理局工作人员。 被执行人永嘉温易贷金融信息服务有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦。 法定代表人黄新洲。 申请执行人永嘉县市场监督管理局于2019年9月2日向本院申请强制执行永市监处字﹝2018﹞148号行政处罚决定确定的被申请执行人永嘉温易贷金融信息服务有限公司履行缴纳罚款XXXXX元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了审查，本案现已审查终结。 永嘉县市场监督管理局经调查认为，当事人永嘉温易贷金融信息服务有限公司在互联网平台发布的金融信息广告，没有对可能存在的风险及风险责任承担有合理提示或者警示的内容；对未来效果收益作出保证性承诺，明示“本金保障”的保证性承诺规则的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第二十五条第（一）项、五十八条第一款第七项之规定，已构成违法。该局于2018年12月5日作出永市监处字﹝2018﹞148号行政处罚决定，决定内容：罚款XXXXX元。该行政处罚的主要证据为：1.当事人永嘉温易金融信息服务有限公司《营业执照》复印件，2.法定代表人黄新洲身份证复印件，3.授权委托书，4.受托人陶志平身份证复印件，5.温易贷互联网金融理财网页打印件9页，6.网页制作费用收据5页，7.受托人陶志平询问调查笔录2份，8.现场笔录（上述证据均已向本院提交）。 本院经审查查明，行政处罚决定作出，申请执行人于2018年12月18日送达被执行人永嘉温易贷金融信息服务有限公司后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行缴纳罚款义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行永嘉县市场监督管理局于2018年12月5日作出的永市监处字﹝2018﹞148号行政处罚决定即罚款XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 徐 力 二〇一九年九月四日 书记员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蒋庆收，男，1972年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋庆收信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋庆收经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,872.28元(截止至2019年8月1日，欠款本金43,170.88元，利息7,548.75元，及其他费用10,152.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告蒋庆收始向原告申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计60,872.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蒋庆收未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋庆收应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,170.88元；二、被告蒋庆收应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,170.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879.27元，减半收取计439.64元，由被告蒋庆收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十六日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执595号 申请执行人：刘昌庆，男，1955年9月14日生，住成武县。 被执行人：刘统纪，男，1975年5月5日生,住成武县。 刘昌庆与刘统纪借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2018）鲁1723民初4100号民事判决书已发生法律效力，因刘统纪未履行生效法律文书确定的义务—归还刘昌庆借款25880元及利息，刘昌庆于2019年4月16日向本院申请立案执行，本院即日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2019年4月17日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人债务多，名下财产已被另案采取措施，未查询到有执行价值的财产。 本院于2019年7月25日作出（2019）鲁1723执595号限制消费令，将被执行人刘统纪纳入限制消费名单。 本院于2019年4月18日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 本院于2019年9月10日将本院执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘昌庆。刘昌庆债权25880元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无足够财产可供执行，本案暂不具备执行完毕条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1723民初4100号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年九月十日 书记员  郭腾飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18744号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨伯雪，女，1990年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨伯雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨伯雪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,256.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年7月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币103,256.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2561号申请执行人：李巧英，女，1971年11月4日出生，汉族，住山西省岚县。被执行人：张凡，女，1984年9月15日出生，汉族，太原市迎泽区朝阳街39号山西同至人购物中心有限公司4楼N4013A号个体工商户，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月17日生效的迎劳人仲案字（2019）第42号裁决书，于2019年9月6日向被执行人张凡发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凡银行存款人民币一万七千九百三十二元（工资八千三百二十六元、双倍工资差额五千八百四十元、经济补偿金三千六百元、执行费一百六十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月七日书记员 张文秀
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5823号原告：刘殿胜，男，1990年10月12日出生，汉族，无业，住东港市。被告：张盛儒，男，1995年2月15日出生，汉族，司机，住东港市。委托诉讼代理人：盛希琴，女，1972年8月26日出生，汉族，无业，住东港市。原告刘殿胜与被告张盛儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿胜、被告张盛儒委托诉讼代理人盛希琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还借款本金20000元，并自2018年5月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。事实与理由：2018年5月5日，被告因经营需要向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一张，同时约定借款年利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。借据出具后，原告将上述借款以现金的方式支付给了被告。此后原告多次找被告要求偿还上述借款，但被告均以资金紧张为由要求延期偿还，至今未偿还任何借款。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、被告在原告处实际借款16000元，而原告主张借款20000元不属实；2、被告于2018年7月18日、2018年8月12日，分别通过微信转账方式已偿还原告借款本金4000元、1500元，尚欠借款本金10500元；3、原、被告约定的利息属于高利贷，不同意按该标准给付相应利息。本院经审理认定事实如下：被告张盛儒通过原告刘殿胜的亲属认识原告，2018年5月5日，被告以其钓鱼厂购买渔苗为由向原告借款20000元，并于借款当日为原告出具《借据》一份，双方未约定还款时间，但约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。涉案借款原告通过微信转账及现金支付的方式出借给被告后，被告分别于2018年7月18日、2018年8月12日向原告偿还借款本金4000元和1500元。剩余借款本金14500元，经原告索要，被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据、微信转账截图等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告未对涉案借据提交相反证据，本院依法认定双方成立20000元的借款合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告将涉案借款出借支付给了被告，被告仅偿还了原告借款本金5500元，于原告提起本案后仍未返还借款本金14500构成违约，应承担继续返还的责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。综上，原告诉请合理，本院依法予以支持。关于被告辩称实际借款金额为16000元一节，被告未举证证明，且原告不予认可，故本院对被告该节抗辩意见依法不予采纳。关于原告所主张的被告已偿还的4000元系被告向原告偿还双方间另一笔金额为4000元借款一节，因原、被告对该另一笔借款的借款金额存在分歧，被告认可双方间该另一笔借款的借款金额仅为3500元，原告亦未提供可证实该另一笔借款的借款金额是4000元的证据，且被告主张该4000元是其偿还本案涉案借款所用，故本院对原告该节主张依法不予支持；就原、被告间涉及的另一笔借款，可另行主张权利，本案不予一并调整。被告其他有关抗辩意见，未举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张盛儒于本判决生效后十日内返还原告刘殿胜借款本金14500元，并自2018年5月5日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告负担80元，原告自行负担120元。被告负担部分于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年九月九日书记员  金照岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20855号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：何章兵，男，1989年12月22日出生，汉族，住所安徽省全椒县。原告李晔与被告何章兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000090672）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年8月29日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何章兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何章兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  梁伟骞二〇一九年九月二十五日书 记 员  廖文君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终814号上诉人（原审原告）：王小毅，女，1968年1月16日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春久，男，1965年2月2日出生，汉族，住唐山市丰南区。上诉人王小毅因与被上诉人李春久执行异议之诉一案，不服河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）(2019)冀02民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。王小毅上诉请求：请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02民初37号裁定。事实和理由：一审法院适用法律错误。王小毅依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”之规定，于2019年1月9日向唐山中院起诉，该院受理后于2019年2月25日作出（2019）冀02民初37号民事裁定书，认为王小毅的起诉不符合案外人执行异议之诉起诉条件，裁定驳回王小毅的起诉。上诉人认为唐山中院作出该裁定适用法律错误。上诉人王小毅起诉的本案是执行程序中衍生出来民事案件，执行程序已经终结，王小毅不是被执行人，没有偿还借款的义务，但李春久依据执行和解笔录以民事诉讼方式又一次起诉王小毅要求偿还借款及利息，王小毅为了根本解决问题，依据法律规定以民事诉讼方式起诉，从根本上确定执行和解笔录无效或应予撤销，王小毅起诉的本意并不是执行异议之诉，本案也并不是执行异议之诉，而是《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》明确规定的当事人的民事诉讼权利，与执行异议之诉存在明显的不同，唐山中院受理案件后归纳案由为执行异议之诉明显错误。上诉人依法起诉，提交了相应的证据，而案由是唐山中院受理后进行的分类，是人民法院内部分工问题，与上诉人没有关系，上诉人依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条提起诉讼，符合民事诉讼法的起诉条件，唐山中院不能以案由归类错误驳回王小毅的起诉，剥夺王小毅的诉讼权利。最高人民法院关于印发修改后《民事案件案由规定》的通知发（2011）42号中规定“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，不得以当事人的诉请在修改后的《民事案件案由规定》中没有相应案由可以适用为由裁定不予受理或者驳回起诉，影响当事人行使诉权。”唐山中院应当根据案件的实际法律关系相应变更案由，不能直接驳回王小毅的起诉。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，二审法院应当撤销唐山中院作出的（2019）冀02民初37号裁定，发回唐山中院继续审理或依法指定唐山中院审理。被上诉人李春久未提交答辩意见。王小毅向一审法院起诉请求：依法判决确认2013年3月29日在（2013）丰执字第115号执行案件中由王小毅与李春久及原被执行人葛红星（已病故）签订的《执行和解笔录》无效或者予以撤销；本案全部费用由李春久承担。一审法院经审查认为：本案案由为执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。本案中，该院于2017年5月15日作出的(2017)冀02执复4号执行裁定书，撤销了丰南区人民法院作出的(2013）丰执字第115号执行裁定书中关于追加王小毅为被执行人的内容，同时河北省高级人民法院于2018年1月15日作出的(2018)冀执复2号执行裁定书，撤销了该院作出的(2017）冀02执异535号关于追加王小毅为被执行人的执行裁定书，即两次追加王小毅为被执行人的执行裁定书均依法予以撤销，王小毅系执行案件的案外人。王小毅的诉讼请求系确认《执行和解笔录》无效或撤销，无明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。综上，原告王小毅的起诉不符合案外人执行异议之诉起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定驳回王小毅的起诉。本院认为，上诉人王小毅一审诉讼请求为：请求依法确认2013年3月29日在（2013）丰执字第115号执行案件中由王小毅与李春久及原被执行人葛红星（已病故）签订的《执行和解笔录》无效或者予以撤销。法律依据为《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼……。”王小毅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条提起诉讼，案由如何确定，是人民法院的职责，而非当事人诉权内容。一审法院将王小毅起诉确定为执行异议之诉，如果在审理时发现不符合执行异议之诉的受理条件，但符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，亦不属于第124条规定情形的，应当变更案由进行审理。一审法院以本案不属于执行异议之诉，从而作出驳回起诉裁定，缺乏法律依据。综上，上诉人王小毅的上诉请求成立，一审裁定认定事实、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民初37号民事裁定；二、本案指令唐山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  窦淑霞审判员  王振健审判员  李明杰二〇一九年九月四日书记员  张丽娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8784号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄桂有，男，1984年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人黄桂有信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4341号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金236663.19元及利息等，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3725号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：郑勇涛、梁利华，系广东江畔律师事务所律师。被告：张光政，男，汉族，1995年9月8日出生，住广西都安瑶族自治县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张光政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人梁利华到庭参加诉讼，被告张光政未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币21702.4元，其中本金11999元，利息3014.39元，违约金6689.01元（利息、违约金暂计至2019年7月11日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担前期律师费2500元以上合计：24202.4元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年3月10日，被告在广东省××××湖镇镇华通电脑公司与原告签订申领信用卡合同一份向原告申领了卡号为62×××70、62×××35、62×××73的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年7月11日，被告应还款金额合计为21702.4元，其中本金11999元，利息3014.39元，违约金6689.014元。经原告多次催收，被告拒绝清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告张光政经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年3月10日，被告向原告申请办理信用卡三张，申请被批准后，原告为被告办理并发放信用卡。之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2019年7月11日，被告欠原告信用卡本金11999元、利息3014.39元、违约金6689.01元，合计21702.4元，原告催讨未果，故诉至本院。本院认为，被告申请办理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡，原告依法将信用卡发放给被告，被告贷款并持卡消费后未及时归还，是造成本案纠纷的原因。被告多次拖欠还款的行为已构成根本违约，被告贷款并持卡消费所产生的本金、利息、违约金依照原、被告双方签订的合约应由被告归还，故对原告请求偿还本金、利息、违约金合计21702.4元的诉讼请求以及自2019年7月12日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算的利息及违约金至实际清偿之日止，本院予以支持。关于原告请求被告承担本案前期律师费2500元的诉讼请求，因双方在《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六项中有约定，且原告向本院提交了《委托代理协议》、律师代理费发票予以佐证，本院予以支持。被告张光政经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光政于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金11999元、利息3014.39元及违约金6689.01元（计算至2019年7月11日），合计21702.4元，并支付自2019年7月12日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算的利息及违约金至实际清偿之日止。二、被告张光政于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付本案律师费2500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告已预交），由被告张光政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月二十日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1885号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：郭玉发，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘敦花，女，1976年5月16日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘敦福，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2018）鲁1723民初3294号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月30日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭玉发、刘敦花、刘敦福达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3294号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7984号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：叶小燕，女，1987年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人叶小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18365号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金84978.56元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 经执行，本院依法扣划被执行人的存款5004.67元，已退回给申请执行人。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年九月二十八日 书记员 李远威
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2923执715号之一 申请执行人：永靖县农村信用合作联社。 住所地：甘肃省临夏州永靖县。 被执行人：李永鹏，男，汉族，生于1971年3月11日，住甘肃省永靖县。 被执行人：司辉芳，女，汉族，生于1968年4月29日，住甘肃省永靖县。 被执行人：李永平，男，汉族，生于1974年10月9日，住甘肃省兰州市。 本院在执行（2018）甘2923民初2306号永靖县农村信用合作联社申请执行李永鹏、司辉芳、李永平金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，本院对被执行人银行存款、房产查询、车辆查询、工商登记信息进行了查询后，暂无财产可供执行，被执行人账户已被本院冻结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵传忠 审判员  姬海仓 审判员  杨为民 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘尚岳
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀艳，女，1962年12月17日出生，满族，农民，住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人赵永智，系辽宁维康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：辽宁省本溪市。再审申请人高秀艳因诉被申请人本溪市公安局高新技术产业开发区分局行政不作为一案，不服本溪市中级人民法院(2019)辽05行终4号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。高秀艳及其委托代理人申请再审称：原审裁定适用法律、法规及驳回起诉错误，要求撤销原审裁定，判决被申请人依法履行保护再审申请人合法财产的职责。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼法的受案范围。本案中，被申请人是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》授权履行职责的行为，故不属于行政诉讼受案范围。再审申请人申请再审的理由不能成立，原审裁定驳回高秀艳的起诉并无不当。综上，高秀艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回高秀艳的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年九月二十六日法官助理李守文书记员曲美丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8434号之一 被执行人：唐忠平，男，1995年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平安县。 关于唐忠平罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3538号刑事判决书已经发生法律效力。因唐忠平未按上述生效法律文书履行二千元罚金义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本案未执行标的为罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐忠平负有继续履行（2017）粤0606刑初3538号刑事判决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  黄泽欣 执行员  曾松林 二〇一九年九月二十一日 书记员  吴 凯
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2101号 原告：南京市浦口区人民政府星甸街道办事处，住所地在南京市浦口区星街道云桥西路1号。 负责人：郭玉臣，该办事处主任。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区星甸街道翠云北路1号。 法定代表人：张安和，该合作社理事长。 原告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处（下简称星甸街道办）与被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社（下简称星甸合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告星甸街道办的委托诉讼代理人任珊到庭参加诉讼。被告星甸合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告星甸街道办向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告于2012年9月13日签订的“房屋租赁合同”；2、判令被告立即将“房屋租赁合同”中约定的房屋交还给原告；3、判令被告向原告支付所欠租赁费50.9184万元（自2014年9月13日计算至2018年11月12日；自2018年11月13日开始的房租按照“房屋租赁合同”的约定计算至被告将房屋交还原告时止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，原告（合同签订方为浦口区星甸镇人民政府三产办公室，系原告内设机构）与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于的相关房屋出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金。由于被告未能按照合同约定支付租金，原告多次催要无果，故依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告星甸合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年9月13日，南京市浦口区星甸镇人民政府三产办公室（合同中的甲方）与星甸合作社（合同中的乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定:1、本合同所租房屋坐落在西面，门向坐西向东，属翠云小区配套商业用房，具体位置是南起向北数第一间至第四间，共计三层，每层四间，每间42平方米。2、租赁期限为十五年，从2012年9月13日起至2027年9月12日止。3、（1）共三层房间租金115200元/年；（2）第一年按年租金50%计算应缴纳57600元（第一年实际缴纳48000元）；（3）第二年按年租金80%计算应缴纳92160元；（4）第三、四年起按上述金额100%收取，即计115200元/年；（5）每隔两年，年租金在上一年的基础上上调10%。即第五、六两年租金在第四年的基础上上调10%，第七、八两年租金在第六年的基础上上调10%，以此类推。4、租金按年缴纳，从合同签订之日起缴纳第一年租金，第一年缴纳十个月租金（扣除两个月装潢期租金），以后每年在相应的合同签订之日起缴纳下一年租金，按全年12个月总额缴纳。5、租赁期间内，乙方拖欠租金一个月的，甲方有权解除合同，收回房屋，并有权要求乙方承担违约责任，违约金二十万元。 庭审中，原告星甸街道办举证委托江苏众盛律师事务所律师陈春河于2016年4月18日向被告发出的律师催款函一份，用于证明被告拖欠租赁费，原告曾积极主张权利。律师催款函载明内容：星甸合作社实际占用房屋经营后，连续出现无正当理由下租金未缴足、不缴的现象，截止2016年4月，应缴纳租金322560元，实际只缴纳了85296元，尚欠237264元。 庭审中，原告星甸街道办陈述，根据当事人双方签订的房屋租赁合同中的约定，自2012年9月13日起至2018年11月12日止，被告星甸合作社应付租金647232元，实际支付263296元，拖欠租金383936元。另外，被告星甸合作社理事长张安和因涉嫌刑事犯罪正在服刑，被告星甸合作社已停业。 庭审中，原告星甸街道办陈述南京市浦口区星甸镇人民政府三产办公室系其内设机构。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、房屋租赁合同、结算票据、律师催款函等证据在卷证实。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告星甸合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。因南京市浦口区星甸镇人民政府三产办公室系星甸街道办的内设机构，故星甸街道办系本案适格原告。被告星甸合作社经原告星甸街道办催缴房屋租金后，逾期仍未支付，原告有权要求解除双方于2012年9月13日签订的房屋租赁合同。合同解除后，被告应当搬离案涉房屋、恢复原状，并支付占用房屋期间的费用。根据原告提供的证据，本院认定：自2012年9月13日起至2018年11月12日止，被告应付租金647232元，实际支付263296元，拖欠租金383936元。鉴于被告单位现已无法正常经营，故自2018年11月13日起至被告将案涉房屋返还原告之日止的房屋租金应以139392元/年（第六年租金126720×1.1）计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处与被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于2012年9月13日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效后一个月内将双方于2012年9月13日签订的《房屋租赁合同》所涉房屋腾空后交还原告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处； 三、被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社于本判决生效后十日内给付原告南京市浦口区人民政府星甸街道办事处人民币383936元及自2018年11月13日起至案涉房屋实际交还之日止按139392元/年计算的租金。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8892元，由被告南京市浦口区星甸镇农民资金专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  刘 凯 人民陪审员  王 娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  程姗姗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4554号原告：杜丽，女，1983年2月16日出生，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。被告：谢凯，男，1976年1月30日出生，住广州市番禹区。原告杜丽与被告谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杜丽及其委托诉讼代理人刘家华（特别授权）到庭参加了诉讼，被告谢凯经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金人民币50000元及该款利息（以50000元为基数，从2015年2月2日起至付清之日止，按月利率2%计息的利息；该款利息计算至起诉时为50000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的弟弟系好朋友，2015年2月2日，被告以急需归还他人借款差资金周转为由，向原告借款人民币50000元，同时被告给原告出具借条一张，约定利息为每月1500元（月利率3%），后原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。被告谢凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告与原告的弟弟杜伦胜系好朋友，2015年2月2日，被告以急需归还他人借款差资金周转为由，向原告借款人民币50000元，原告借给被告现金50000元，被告给原告出具“借据”一张，载明“因个人资金周转原因，现向杜丽借到人民币伍万元正（¥50000.00）,每月利息壹仟伍佰元（¥1500.00），还利息为每月壹号，转入杜丽账户，（备注：若杜丽本人需要本金时应提前一个礼拜告知，借款人好作好准备归还）。”借款后，被告岳父杨昌书于2015年7月6日支付给杜伦胜利息5000元,被告支付给杜伦胜利息3000元，后原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还借款本金50000及支付从2015年2月2日起按月利率2%计算利息至付清之日止（含已支付的8000元）。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借据一张、证人杜伦胜的证言及其中国工商银行银行交易记录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告以差资金周转为由向原告借款，并向原告出具“借据”，“借据”载有“借到”字样，证明原告已将借款交付给被告，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应向原告履行还款的义务；依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢凯在本判决生效后10日内归还原告杜丽借款人民币50000元及从2015年2月2日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息（含己支付的人民币8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谢凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  胡群英人民陪审员  殷 珍二〇一九年九月二十九日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1091民初1417号 原告：扬州金利毛绒有限公司，住所地：扬州市经济开发区八里镇马港河路1号1幢。 法定代表人：蒋文，该公司总经理。 委托代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。 被告：上海润桥实业有限公司，住所地：上海市闵行区七宝镇新龙路1333弄69号312室。 法定代表人：戴玉兰，该公司总经理。 被告：上海润桥实业有限公司泰兴分公司，住所地：泰兴市元竹镇姜八南路。 负责人：周国民，该公司经理。 原告扬州金利毛绒有限公司与被告上海润桥实业有限公司、上海润桥实业有限公司泰兴分公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月9日开庭审理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理。 经查：原告扬州金利毛绒有限公司向本院提交的民事起诉状中所列被告主体有误，对此，原告予以认可。 本院认为：起诉必须符合法定的条件。本案因原告所诉被告主体有误，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告扬州金利毛绒有限公司起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  梁星菊 二〇一九年九月十八日 书记员  侯辰薇
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3979号 原告：娄自强，男，1966年1月15日出生汉族，户籍地址天台县,现住天台县。 被告：洪香焦，女，1964年12月16日出生汉族，住天台县。 原告娄自强与被告洪香焦承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄自强到庭参加诉讼，被告洪香焦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 娄自强向本院提出诉讼请求：1.判令洪香焦偿还欠款6000元；2.判令洪香焦承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，娄自强为洪香焦的三间四层房屋安装铝合金门窗，合计费用27394元，截至2016年2月洪香焦共支付20000元。2016年2月7日，洪香焦向娄自强出具欠条一份。2019年4月6日，洪香焦儿子向娄自强支付宝转账1000元，尚欠6000元至今未付，损害了娄自强的合法权益。 洪香焦未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，娄自强为洪香焦安装铝合金门窗，2016年2月7日，经结算，洪香焦出具欠条一份，载明尚欠娄自强铝合金款7000元。欠条出具后，洪香焦支付了1000元，尚欠6000元至今未付。 上述事实有娄自强提交的欠条、支付宝转账记录、结算清单及当事人庭审陈述随卷佐证，本院予以确认。 本院认为，娄自强为洪香焦安装铝合金门窗，洪香焦应及时支付相应的报酬。洪香焦尚欠娄自强铝合金款6000元未付事实清楚，证据充分，故对娄自强要求洪香焦支付欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。洪香焦经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告洪香焦于本判决生效之日起十日内支付原告娄自强欠款人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪香焦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  金碧霞 二〇一九年九月二十日 代理书记员  邵斌青
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初475号 原告：刘树清，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告：张永洪，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：宋世恒，男，1993年8月26日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 第三人：唐黎波，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。 原告刘树清与被告张永洪、宋世恒、第三人唐黎波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告刘树清的申请，依法追加唐黎波作为第三人参加诉讼。原告刘树清的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。被告张永洪、宋世恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人唐黎波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付拖欠原告的工资1968元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告以拖欠的工资1968元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算利息至清偿该工资时止。事实和理由：2017年3月9日至6月30日，原告及其他人共计16人组成木工班组到重庆市巫溪县务工，二被告和第三人唐黎波拖欠原告等16人工资共计89590元，承诺在2017年8月30日前付清，并出具了书面欠条。此后，经原告等人多次催索，唐黎波履行了付款义务，二被告却四处躲避，并采取更换电话或拒接电话等方式拒绝支付原告工资。目前，二被告尚欠包括原告在内的9人工资共计33060元，其中欠原告工资为1968元。综上所述，现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告张永洪、宋世恒未作答辩。 第三人唐黎波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至6月，刘树清等多名民工到重庆市巫溪县建筑工地为张永洪、宋世恒、唐黎波提供木工劳务期间，张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠刘树清、黄德友等16人工资共计89590元，并于2017年6月8日共同向刘树清、黄德友等16人出具欠条一份,内容为：“2017年3月9日—6月30日于重庆市巫溪县木工黄德友班组及工人（黄德友、杨冬兰、陈进军、刘保清、刘龙权、王国平、刘术清、杨继清、李开华等共16人木工）工程人工工资（89590）大写捌万玖仟伍佰玖拾圆整，于2017年8月30日前付清。欠款人：张永洪51382619850******，唐黎,51382119861******，宋世恒513821199308******”。后张永洪、宋世恒、唐黎波通过工程发包人以银行转账方式向黄德友的银行卡内打入工资40000元，黄德友随即将该工资分发给了自己、杨冬兰、刘保清、陈进军、刘树清、刘龙权、王国平、杨继清、李开华等9人，其中李开华将其所分款项用于结清除上述9人之外的其余7名务工人员的工资。之后，经刘树清等人催要，仅唐黎波向刘树清等9人支付工资16530元（49590元÷3），张永洪、宋世恒未支付任何工资。后刘树清等9人对张永洪、宋世恒未支付部分工资33060元（49590元－16530元）以工资表形式具体划分到各自名下，该工资表载明：黄德友6494元、杨冬兰5570元、刘保清5158元、陈进军3212元、刘术清1968元、刘龙权5878元、王国平940元、杨继清2790元、李开华1050元。2019年5月6日，刘树清等9人各自就其工资分别向本院提起诉讼。 另查明： 1、前述“欠条”和“工资表”中载明的“刘术清”与本案原告刘树清系同一人。 2、庭审中，本案原告刘树清明确表示，因唐黎波已承担三分之一的债务，不要求唐黎波对其工资1968元承担清偿责任。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、欠条、工资表及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘树清与张永洪、宋世恒、唐黎波之间形成的劳务合同关系应受法律保护。刘树清按约为张永洪、宋世恒、唐黎波提供了劳务，张永洪、宋世恒、唐黎波应按约及时、足额支付劳务工资。张永洪、宋世恒、唐黎波拖欠刘树清工资1968元，有其3人出具的欠条、刘树清等9人一致确认并制作的工资表等证据可证，本院予以确认。本案债务系因劳务合同发生的共同债务，张永洪、宋世恒、唐黎波系共同债务人，应对该债务承担共同清偿责任，即张永洪、宋世恒、唐黎波中的每个人都负有向债权人刘树清清偿全部债务的义务，刘树清有权要求全部债务人张永洪、宋世恒、唐黎波或其中部分债务人承担清偿责任。故刘树清主张由张永洪、宋世恒给付其工资1968元，符合法律规定，本院予以支持。由于张永洪、宋世恒未按欠条约定的期限支付工资，构成违约，应当承担赔偿利息损失的违约责任，故刘树清主张自2017年9月1日起按年利率6﹪计付逾期利息合法，本院予以支持。 综上所述，原告刘树清的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告张永洪、宋世恒给付原告刘树清工资1968元及逾期利息（该利息计算方式为：以工资1968元为基数，从2017年9月1日起按照年利率6﹪计算至清偿该工资时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永洪、宋世恒负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  钟建成 人民陪审员  张连军 人民陪审员  刘友谊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周建飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15474号 原告：肖永菊，女，1966年3月28日出生，汉族，退休工人，住黄岛区。 被告：青岛新东洋计电有限公司。住所地：黄岛区。统一社会信用代码：9137022174720831XT。 法定代表人：金相洙，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 原告肖永菊与被告青岛新东洋计电有限公司（以下简称新东洋计电）福利待遇纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永菊，被告新东洋计电之委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖永菊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告支付原告独生子女父母一次性养老补助20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告职工，2016年4月办理退休手续，但被告未按照法律规定支付独生子女父母一次性养老补助。期间，原告多次向被告、村委会、计生部门及劳动争议仲裁委要求该补助，但被告拒绝支付。2019年7月22日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会以原告仲裁超过时效为由，裁决驳回原告申诉，原告现依法向法院提起诉讼，望法院受理并判决支付原告诉求。 新东洋计电辩称：第一，原告的诉讼请求超过仲裁及诉讼时效；第二，原告主张的独生子女父母一次性养老补助金应由政府部门支付，被告不应承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告肖永菊系被告新东洋计电职工，2016年4月从新东洋计电退休，肖永菊系独生子女父母，新东洋计电没有为肖永菊发放独生子女父母一次性养老补助。2015年青岛市在岗职工平均工资为53715元。 2019年6月26日，肖永菊向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决新东洋计电支付一次性独生子女养老补助20000元。2019年7月22日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第11726号裁决书，驳回肖永菊的仲裁请求。肖永菊对该裁决书不服，诉至本院。 新东洋计电认为肖永菊的请求已超过仲裁时效，且独生子女父母一次性养老补助应由政府部门发放，新东洋计电不应发放。 肖永菊的证人张某、程某出庭作证，证明肖永菊退休后曾多次去新东洋计电索要过独生子女父母一次性养老补助，其请求没有超过仲裁时效。 青岛市黄岛区卫生健康局和隐珠街道办事处计划生育办公室出具的证明记载，柴桂娟退休后一直往返计生部门咨询要求原退休单位支付独生子女父母一次性养老补助，但退休单位一直未支付。 本院认为，根据张某、程某的证人证言及青岛市黄岛区卫生健康局和隐珠街道办事处计划生育办公室出具的证明，可以证明原告肖永菊在退休后曾多次向被告新东洋计电主张过独生子女父母一次性养老补助，仲裁时效由此中断，故对新东洋计电主张肖永菊的主张已超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。 原告肖永菊系被告新东洋计电职工，肖永菊根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”故，2016年4月，肖永菊从新东洋计电退休时，新东洋计电应以2015年度全市在岗职工平均工资53715元的30%向肖永菊支付独生子女父母一次性养老补助16114.50元。对肖永菊要求新东洋计电支付独生子女父母一次性养老补助20000元的超出部分，不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条之规定，判决如下： 一、被告青岛新东洋计电有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告肖永菊独生子女父母一次性养老补助16114.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由被告青岛新东洋计电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月四日 书记员  董优萍
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执355号之二 申请执行人：熊涛，男，1966年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：江西鑫润物流有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区管委会，统一社会信用代码：91360122576116102F。 法定代表人：夏国志。 被执行人：夏国志，男，1962年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：蒋解放，男，1951年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：杜崇伟，男，1955年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区象山北路77号2单元801室，身份证号：360102195507013816。 买受人：夏芸妹，女，汉族，1981年11月28日生，住江西省南昌市新建区厚田乡西门村西门自然村361号。身份证号：36012219811128212X。 本院在执行申请执行人熊涛与被执行人江西鑫润物流有限公司、夏国志、蒋解放、杜崇伟民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日对被执行人杜崇伟所有的位于南昌市湾里区太平乡政府旁一套移送网络司法拍卖。买受人夏芸妹通过竞买号21155506于2019年9月3日在南昌市新建区人民法院于京东网开展的“南昌市湾里区太平乡政府旁102室”司法拍卖项目公开竞价中，以493730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人杜崇伟所有的位于南昌市湾里区太平乡政府旁102室房产（权证号：洪房权证湾字第××号，面积108.55㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人夏芸妹所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人夏芸妹时起转移。 二、买受人夏芸妹可持本裁定书到相关管理机构按相关规定办理南昌市湾里区太平乡政府旁102室房产（权证号：洪房权证湾字第××号，面积108.55㎡）的权属过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨海兰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5342号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，该公司工作人员。被告:闫铭，女，1965年10月31日出生，汉族，住新沂市。被告：王德龙，男，1968年11月15日出生，汉族，住新沂市。被告：王德娟，女，1967年6月18日出生，汉族，住新沂市。被告暨被告闫铭、王德龙、王德娟的共同委托诉讼代理人：王德贵，男，1965年2月22日出生，汉族，住新沂市。被告：许凯，男，1961年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：邵坚，男，1962年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告：许化文，男，1959年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司(以下简称新沂农商行)与被告王德贵、闫铭、许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人鲍建华，被告暨被告闫铭、王德龙、王德娟的共同委托诉讼代理人王德贵，被告许凯到庭参加诉讼，被告邵坚、许化文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求:1.判令王德贵、闫铭偿还贷款本金19元，利息289260.92元（利息计算至2019年5月10日,以后利息计算至实际还款日）；2.许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文对王德贵、闫铭的债务承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王德贵、闫铭于2013年7月2日在新沂市支行贷款20万元用于粮食收购，约定2014年6月5日到期归还，由许凯、王德龙、王德娟、邵坚、高清春、李建平、汤金来、许化文提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。借款到期后，新沂农商行派员多次向借款人和保证人催收，借款人于2016年6月27日办理挂息转据，挂息金额为197355.52元，转据本金金额为18万元，担保人还是原担保人，此笔转据贷款到期日2017年7月20日。经催收，担保人汤金来于2018年8月31日归还贷款本金2万元，剩余贷款本金16万元及利息至今未还。王德贵、闫铭、王德龙、王德娟共同辩称，贷款属实，借款人和担保人陆续偿还了大部分借款本金，利息仅偿还8000元。银行主张的利息过高，请求减免。许凯辩称：担保属实，我没有替借款人还过钱。银行的利息过高，应当减免。邵坚、许化文均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同一份、借款借据一张、利息清单一份、收贷收息凭证三张、还款明细一张等证据。王德贵、闫铭、王德龙、王德娟、许凯在举证期限内未向法庭提交证据，对新沂农商行提供证据的真实性无异议；邵坚、许化文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院认为，新沂农商行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审查认定事实如下：2016年6月21日，王德贵、闫铭作为借款人，许凯、王德龙、王德娟、邵坚、高清春、李建平、汤金来、许化文作为保证人，与新沂农商行签订个人保证借款合同一份，约定借款为借新还旧，担保人自愿为借款人自2016年6月21日起至2017年6月20日止，在本合同项下办理的本金金额为18万元的借款提供担保，借款人提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，年利率12.96%，按季结息，到期还本，逾期还款则在贷款利率基础上上浮30%计收罚息。许凯、王德龙、王德娟、邵坚、高清春、李建平、汤金来、许化文在借款合同上作为担保人签名捺印，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。2016年6月27日，新沂农商行所属新华路支行向借款人王德贵发放贷款18万元，约定年利率为12.96%(即逾期按年利率16.848%计息），每季20日结息，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月20日止。借款到期后，借款人和保证人均未及时偿还借款本息，经新沂农商行催收，保证人汤金来于2018年8月31日代偿借款本金2万元。新沂农商行向借款人和保证人催收下余借款本金16万元及利息未果，遂引起诉讼。诉讼过程中，保证人李建平于2019年6月28日、7月1日代偿借款本金3万元、21981元，合计51981元；2019年7月1日，保证人高清春代偿借款本金5.6万元；2019年7月5日，借款人王德贵偿还借款本金5.2万元。目前。借款人和保证人尚欠借款本金19元及相应利息(计算至2019年5月10日为6079.83元)未付。本院认为：王德贵、闫铭在新沂农商行所属新华路支行贷款18万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文自愿为本案借款向新沂农商行提供连带责任保证，成立保证合同法律关系，依据合同约定，许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款到期后二年内，新沂农商行于保证期间内诉至法院，故本院对新沂农商行要求许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。新沂农商行在诉讼请求中要求借款人和保证人偿还挂息转据(2016年6月27日)之前未付的利息197355.52元，因未提供事实证据予以证明，故本院在本案中不予支持，新沂农商行可搜集证据另行主张权利。邵坚、许化文未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，亦未针对新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。综上，新沂农商行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德贵、闫铭应于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金19元及利息（计算至2019年5月10日为6079.83元，自2019年5月11日起至实际给付之日止按年利率16.848%计算）；二、许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王德贵、闫铭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，由王德贵、闫铭、许凯、王德龙、王德娟、邵坚、许化文共同负担3930元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司自行负担4108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  吴守成人民陪审员  史广群二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初7615号原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区新鲜小区北侧办公楼。法定代表人：王喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴旺，凉州区司法局永昌司法所工作人员。被告：李建萍。武威市城投保障性住房投资建设有限公司诉李建萍借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司以被告下落不明为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武威市城投保障性住房投资建设有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由武威市城投保障性住房投资建设有限公司负担。本裁定送达后即生效。审判员  蔡红梅二〇一九年九月五日书记员  徐明珠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42626号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭东风，男，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭东风信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭东风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金83,603.88元，利息29,525.19元，以上共计113,129.07元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,603.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭东风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金83,603.88元；二、被告郭东风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,603.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890.10元，减半收取计945.05元，由被告郭东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初120号 原告：严永宁，男，1971年3月12日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告严永宁与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3309号罪犯刘波，男，1983年3月21日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）浙温刑初字第157号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘波等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）浙刑三终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限减为九年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年7月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限减为八年。经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯刘波已缴纳个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期自2016年8月25日起至2037年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一九年九月十六日代书 记员  姚 晖
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执169号   陈安素、鞠万新：   本院于2019年4月30日受理的申请执行人陈安素与被执行人鞠万新机动车交通事故责任纠纷一案。本院向被执行人鞠万新送达了执行通知书、报告财产令，被执行人鞠万新将案款5638.2元交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知     二○一九年九月四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11838号原告：张玉兰，女，1949年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳玉红，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：宁夏富地房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街中房高尔夫商务楼A座9层01号房。法定代表人：王生兵,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨雨潇，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告张玉兰与被告宁夏富地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋志军二〇一九年九月三十日书记员  马聪聪
甘肃省金昌市中级人民法院行政裁定书（2019）甘03行初56号原告：党重山，男，1962年12月22日出生，汉族。住址：甘肃省武威市。委托诉讼代理人：石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告：武威市凉州区人民政府。住所：甘肃省武威市凉州区东大街120号。法定代表人：高加志，区长。委托诉讼代理人：刘春梅，凉州区司法局工作人员。被告：凉州区住房和城乡建设局。住所：甘肃省武威市凉州区西大街城建大厦。法定代表人：唐文，该局局长。行政机关出庭负责人：朱文宝，该局副局长。委托诉讼代理人：俞文婷，甘肃致为律师事务所律师。被告：凉州区城市管理综合执法局。住所：甘肃省武威市凉州区东大街贡元巷1号。法定代表人：刘浩，该局局长。行政机关出庭负责人：张建强，该局副局长。委托诉讼代理人：韩发先，甘肃濂继胜律师事务所律师。原告党重山因要求确认被告武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）、凉州区住房和城乡建设局（以下简称凉州区住建局）、凉州区城市管理综合执法局行政强制拆除违法一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告党重山及其委托诉讼代理人石晓燕，被告凉州区政府委托诉讼代理人刘春梅，凉州区住建局副局长朱文宝及委托诉讼代理人俞文婷，凉州区城市管理综合执法局副局长张建强及委托诉讼代理人韩发先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党重山诉称，其在武威市凉州区署东巷东侧拥有合法房屋，2019年7月2日，凉州区政府等被告组织人员和机械设备将原告房屋拆毁，严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告强拆原告房屋的行政行为在程序和实体上均违法，其行为严重地侵犯了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求：1.依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。被告凉州区政府辩称，2019年6月20日，凉州区政府作出《关于凉州区署东巷东侧国有土地上房屋实施征收的决定》，并于当日对该决定进行了公告。党重山的诉讼请求是：请求依法确认三被告强制拆除被答辩人房屋的行政行为违法。凉州区政府是涉案被征收房屋的征收人，并作出《关于凉州区署东巷东侧国有土地上房屋实施征收的决定》，但凉州区政府并未实施强制拆除党重山案涉房屋的行为。该行为具体的实施部门是凉州区住房和城乡建设局。被告凉州区住建局答辩称，本案所涉房屋存在重大安全隐患，凉州区住建局为了保护周围群众及行人的生命、财产安全，依法采取行政应急措施对涉案标的物进行拆除。并在拆除时对房屋内的物品进行拍照、清点，在公证人员全程录像下，将被答辩人屋内所有物品妥善搬放至原武威市公安局东侧库房内封存。以上采取应急措施对涉案房屋的拆除程序合法。凉州区城市管理综合执法局答辩称：依据凉州区政府《关于凉州区署东巷东侧国有土地上房屋征收决定的公告》，征收部门为区住建局。凉州区城市管理综合执法局作为凉州区城市管理的综合行政执法部门，职权范围没有房屋征收这一权限，也未实施过被诉行为。经审理查明，2019年6月20日，凉州区政府作出《关于凉州区署东巷东侧国有土地上房屋实施征收的决定》并发布公告，确定征收部门为凉州区住建局。党重山位于凉州区署东巷7号建筑面积32.40平方米的房屋位于征收范围内。庭审中，凉州区政府明确表示，其并未对党重山涉案房屋作出过征收补偿决定。2019年7月2日，凉州区住建局组织人员、机械设备将党重山位于凉州区署东巷7号的房屋（房权证武字第02027号）拆除。经审理，本院认为，本案系诉行政强制行为的案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案审理的焦点问题是党重山涉案房屋究竟是谁拆除的？即强制拆除主体的认定问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”通常情况下，国有土地上房屋征收，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。关于强制拆除主体的认定问题。通常情况下，行政机关作出并送达限期拆除决定后，当事人在期限内不履行相关义务，行政机关自行组织或者责令其他主体强制拆除的，当事人不服，可以以作出限期拆除决定的行政机关为被告提起行政诉讼。但是在强制拆除前没有作出并向当事人送达限期拆除决定等法律文书，强制拆除时没有通知当事人到场或者当事人虽然在强制拆除现场但无法识别实施强制拆除行为的人员身份，强制拆除后也无任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，当事人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，考虑到发布征收公告、拆迁通知的行政机关，以及相关公告、通知中确定的具体实施机关，具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为，如当事人无法辨明上述主体中由谁具体实施了强制拆除行为，则可以选择其中一个或者多个行政机关为被告提起行政诉讼，但上述主体中已经被法律明确规定为强制拆除实施主体的，当事人仍应以该主体为被告提起诉讼。本案中，凉州区政府明确党重山的涉案房屋系凉州区住建局组织实施了拆除，凉州区住建局认可实施了拆除行为，党重山仍坚持以凉州区政府为共同被告提起行政诉讼，缺乏事实依据。党重山将凉州区政府列为被告属于错列被告，经本院依法释明后，党重山明确表示拒绝变更被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第六十九条第（三）项的规定，本案应驳回党重山对凉州区政府的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回党重山的起诉。案件受理费50元，退还党重山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 石建民审判员 叶志卫审判员 张建伟 二〇一九年九月二十日书记员 谭 畅