wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19862号原告：李建忠，男，1969年5月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：赵金虎，男，1973年11月1日出生，汉族。原告李建忠与被告赵金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘秉浩担任审判长，与人民陪审员李淑玲、张仕忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加诉讼，被告赵金虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵金虎偿还原告李建忠借款145500元；2.被告赵金虎承担本案诉讼费用。事实和理由：李建忠与赵金虎系朋友关系。2016年4月2日，赵金虎以急需用钱为由向李建忠借款145500元。赵金虎向李建忠出具借条一张。上述借款系现金给付。直至现在，赵金虎未偿还上述借款。李建忠为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵金虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月2日，赵金虎向李建忠出具借条一张，内容载明：“今因赵金虎急用现金，特向李建忠借款人民币（145500元），大写：壹拾肆万伍仟伍佰元整，空口无凭，立字为据。借款人：赵金虎，日期：2016.4.2。”庭审中，李建忠称，赵金虎因赎车向李建忠提出借款，李建忠向案外人刘莫言借款并向其出具借条。李建忠将借款中的145500元现金给付赵金虎，赵金虎向李建忠出具上述借条。借条内容系中间人书写，赵金虎在借款人处签名并书写日期。上述借款未约定还款期限，赵金虎至今未还。上述事实，有借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵金虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，赵金虎向李建忠借款并出具借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定借款期限，李建忠可以催告赵金虎在合理期限内返还。现李建忠要求赵金虎偿还借款145500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金虎偿还原告李建忠借款145500元，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告赵金虎负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3210元，由被告赵金虎负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秉浩人民陪审员  张仕忠人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  张学君
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1488号 原告：赵小玲，男，1982年6月6日生，汉族，盂县人。 被告：赵俊杰，男，26岁，汉族，盂县人。 被告：尹俊飞，男，24岁，汉族，盂县人。 本院在审理原告赵小玲诉被告赵俊杰、尹俊飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告赵小玲撤回起诉。 案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年九月二十四日 书记员  张鹏宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16241号 原告：孙宗军。 被告：张永海。 被告：徐美华。 原告孙宗军与被告张永海、徐美华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法公开进行了审理。 孙宗军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告人工费24000元，及逾期付款利息3051.67元（以10000元为基数自2017年5月1日起至2017年8月14日止，以24000元为基数自2017年8月15日起至2019年8月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上共计27051.67元；2.判令二被告支付原告以24000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月份被告张永海雇佣原告孙宗军为其在青岛市黄岛区珠海街道办事处大邓陶建猪圈，2017年4月17日经双方结算人工费为24000元。被告张永海向原告孙宗军出具24000元欠条，约定2017年5月1日付10000元,剩余2017年8月15日付清。后原告向被告多次索要未果，经查被告张永海与被告徐美华系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，理应共同赔偿。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，原告未能向本院提交张永海、徐美华新的送达地址或者提供张永海、徐美华下落不明的证明，也不同意预交公告费，致使本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回孙宗军的起诉。 案件受理费476元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘晓宇
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2550号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人刘兵，男，1977年3月7日生，汉族，住江苏省铜山区。被告：王辉，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张明现，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王辉、张明现融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2043号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司淮北市分公司,住安徽省淮北市古城路147号,统一社会信用代码：91340600150825833Y。 负责人：李辉,该分行行长。 被执行人:朱银龙,男,1983年3月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:苏琳,女,1984年3月29日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分公司与朱银龙、苏琳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初2132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人朱银龙所有的比亚迪牌皖Ｆ×××××汽车一辆，期限为2年。 二、被执行人朱银龙、苏琳于收到本裁定后三日内被查封车辆交由本院扣押。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月二十日 书记员  刘峥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
甘肃省某某金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1863号申请执行人某某人民医院，住所地：金川区。法定代表人高某某，职务院长。委托诉讼代理人李某某，甘肃金天元律师事务所律师。被执行人李某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人某某人民医院与被执行人李某某侵权纠纷一案中，被执行人李某某于2019年9月3日将赔偿款2025及诉讼费元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2018)甘0302民初3546号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十九日书记员  史 杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6809号原告：李金耀，男，1962年2月20日出生，汉族，河南省西平县村民，住河南省西平县，身份号码×××。被告：高金明，男，1968年7月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，身份号码×××。原告李金耀与被告高金明劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金耀到庭参加诉讼，被告高金明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金耀向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费28259元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月开始，被告雇佣原告在顺鑫研发基地从事木工工作，双方约定每日工资240元。至2017年12月份，被告尚欠原告劳务费28259元。2018年3月25日，被告为原告出具欠条一张，承诺在2018年12月底付清。经原告多次催促，被告均未能给付。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告高金明未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年12月间，被告雇佣原告在其承包的北京市顺义区顺鑫研发基地从事木工工作，约定日工资每日240元。截止到2017年2月底，被告除已经给付原告部分工资外，尚欠原告28259元。2018年3月25日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠到李金耀工程款28259元，2018年12月底付清。此款被告拖欠至今。上述事实，有原告李金耀提供的欠条一张及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高金明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被告雇佣原告李金耀为其工作，双方形成劳务合同关系。被告高金明欠原告李金耀劳务费28259元的事实清楚，证据充分，被告高金明应当及时履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金明给付原告李金耀劳务费二万八千二百五十九元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零六元，公告费五百六十元，均由被告高金明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖承生人民陪审员  勘柏松人民陪审员  高亚东二〇一九年九月十八日书 记 员  彭澍官
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石玉辉，男，1969年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：李绅隆，辽宁邦德信律师事务所律师。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人石玉辉以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认识事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。石玉辉占有案涉房屋并非合法，且由于石玉辉的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、石玉辉对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行；二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。 一、关于石玉辉对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，石玉辉作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定石玉辉因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定石玉辉的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，石玉辉作为案涉房屋买受人，系在人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向石玉辉交付了案涉房屋，石玉辉也为案涉房屋交纳了相关物业费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，石玉辉在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以石玉辉等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因石玉辉自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定石玉辉的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1645号之一原告：溧阳跃新电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：董跃新，董事长。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告溧阳跃新电梯工程有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告溧阳跃新电梯工程有限公司撤回起诉。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由原告溧阳跃新电梯工程有限公司负担。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  彭志芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初346号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人康某，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌故意伤害罪,于2019年6月8日被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年6月18日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。2019年8月2日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）325号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2019年4月30日上午10时30分左右,在呼和浩特市玉泉区大召前街优蒙牧歌特产店门前,王某、张某、郭某三位市场管理人员在工作中,要求商铺主康某将摊位放到规定的黄线内,被告人康某没有服从管理,发生口角引起打架。致使王某、张某、郭某身体不同程度受伤,经鉴定,被害人张某右桡骨远端骨折,评定为轻伤二级,被害人郭某21、11及多生牙缺失,评定为轻伤二级,被害人王某的伤情为轻微伤。案发后,被告人向被害人赔偿并取得谅解。公诉机关认为,被告人康某故意伤害他人身体健康,致两人轻伤二级,一人轻微伤,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人康某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人的报案及陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人康某故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于康某已经赔偿被害人，并且获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军二〇一九年九月五日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终5687号上诉人（原审原告）:李全修，男，汉族，1952年3月出生，住河间市。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1981年8月出生，住北京市通州区。系李全修的儿子。被上诉人（原审被告）:李增柱，男，汉族，1949年3月出生，住河间市。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1984年4月出生，住址同上。系李增柱的儿子。上诉人李全修因与被上诉人李增柱土地承包经营权纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初39号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人李全修因需要双方进行协商为由向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人李全修撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李全修撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由李全修承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月九日书记员 张 博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21785号原告：刘佳尧，男，1989年8月25日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：云南天地间茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期14标段14-5051、14-5052号。法定代表人：林广伟。原告刘佳尧与被告云南天地间茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。案件审理过程中，原告刘佳尧主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳尧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘佳尧撤诉。案件受理费25元，由刘佳尧负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年九月二十六日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1564号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：齐晓丹，女，1979年5月22日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告齐晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告齐晓丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为5000元，卡号为62×××46。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金5981.36元，产生利息（含额度内分期）499.68元，产生逾期还款违约金338.28元，手续费42.33元，共计6861.65元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金5981.36元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告齐晓丹未作答辩。本院经审理查明，2017年3月23日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为5000元，卡号为62×××46。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金5981.36元，产生利息（含额度内分期）499.68元，产生逾期还款违约金338.28元，手续费42.33元，共计6861.65元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金5981.36元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为5000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐晓丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金5981.36元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告齐晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初2319号 原告：王锡有，男，1967年10月16日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被告：赵永斌，男，1967年4月25日出生，满族，其他信息不详。 原告王锡有诉被告赵永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。 原告王锡有向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金20,000.00元及利息，利息计算自2019年8月23日起自还款日止，按年息6%计算；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识，原告向被告购买木材，原告交付给被告现金20,000.00元是购买木材的预付款，由于被告木材没有砍伐，被告于2010年9月30日为原告出具欠款20,000.00元的欠条，当时被告口头承诺一、二个月内即把该款退还。当该笔欠款期限届满时，被告没有履行承诺没有归还此笔款项。此后原告不断向原告催讨，被告一直借故拖延，为维护原告合法权益，现诉至法院。 本院认为，原告未提供被告赵永斌准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王锡有的起诉。 案件受理费150.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  李 艳 二〇一九年九月二十九日 代书记员  解诗瑶
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0411民初5281号 原告：顾中林，男，1971年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏浩然，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告：常州玻璃钢造船厂有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村工业园西区，统一社会信用代码91320411837155311H。 法定代表人：王永军，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。 原告顾中林与被告常州玻璃钢造船厂有限公司劳动合同和工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾中林及其委托诉讼代理人王兵，被告常州玻璃钢造船厂有限公司的委托诉讼代理人朱东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金162000元（15年*5400元*2倍），一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元（庭审中认可被告已支付），2018年度加班工资11784元，以上合计218784元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月15日，原告入职被告处，从事手糊工工作，双方签订书面劳动合同，2008年起被告才为原告缴纳社会保险。2010年3月20日，原告在工作过程中受伤，2010年5月24日，常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年7月24日，原告经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为10级。2019年3月11日，被告通知原告，被告决定于2019年3月1日起与原告解除劳动合同关系。原告在被告处连续工作15年，被告无故解除与原告的劳动关系，被告的行为严重损害了原告的合法权益，严重违反劳动合同法等相关规定，其解除的理由缺乏事实和法律依据。故诉至法院。 被告常州玻璃钢造船厂有限公司辩称，一、原告存在屡次干扰他人工作的事实，经劝阻，仍不改正，属于公司规章制度中严重违反公司规章制度的行为。在解除前，被告履行了民主程序，征求了工会的意见，解除与原告的劳动关系合法，无需支付赔偿金。二、关于工伤，应当由被告承担的一次性就业补助金15000元已经于劳动仲裁裁决后的2019年6月27日支付给原告。关于一次性工伤医疗补助金，原告应当配合被告向社保中心办理报销手续。三、关于加班工资，被告支付的定额工资中包含了加班费，原告另行主张加班费没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2004年6月15日，原告入职被告处，从事手糊工工作，双方签订书面劳动合同，2008年起被告依法为原告缴纳社会保险。2010年3月20日，原告在工作过程中受伤，常州市人力资源和社会保障局于2010年5月24日出具《认定工伤决定书》（常人社工认〔2010〕第1283号），将原告在此次事故中所受的伤害认定为工伤。常州市劳动能力鉴定委员会于2010年7月24日出具了《常州市劳动能力鉴定结论通知书》（常劳鉴通〔2010〕2067号），鉴定原告伤残等级为10级。2014年9月26日，被告召开会议讨论通过《常州玻璃钢造船厂有限公司2014年薪酬管理制度》（以下简称《薪酬管理制度》）。9月28日，被告将该份文件进行传阅，原告在二分厂员工文件传阅表上签字确认。《薪酬管理制度》第二十三条规定：出现以下情况属于严重违反公司规章制度，解除劳动合同。其中第8款规定：干扰工作场所秩序，包括但不仅限于下列行为：在公司工作场所寻衅事、打架斗殴，导致他人被动离岗治疗；干扰他人工作，受到劝阻仍不改正的。2018年，原告在三分厂从事配料工作（第一道工序）时，与第二道手糊工序的郭某,4发生过一次口角。起因是郭某,4让原告转告剪布工作的殷琴玉布料长了20厘米。庭审中，郭某,4表示仅与原告吵过这一次，原告没有三番五次找其麻烦。另外，原告与第三道打磨切割工序的恽成华也发生过口角。起因是恽成华认为原告配料比例不对，导致到打磨工序时，起沙、难打磨。其与原告沟通时，双方发生口角。庭审中，恽成华表示此情况出现了一、两次，并非经常碰到。另外，被告还通知原告所在班组长马红周和二、三分厂的副厂长柴文超到庭。马红周表示，原告与他人发生矛盾后，其作为班组长劝说原告不要太计较，但原告不肯听，以致让分厂领导也进行调解。柴文超表示，2018年度年终考核，原告被评定为合格。原告不满意，便找多个公司领导反映，认为柴文超针对他，是想让其送礼，还在车间同事中说。 2019年1月14日，原告与分厂厂长矛盾激化。当日，被告向公司工会发出《关于解除劳动合同关系征求意见函》。次日，公司工会发出《回复函》，同意被告解除与原告的劳动合同。原告也未再到被告处上班。2019年3月11日，被告正式向原告邮寄《解除劳动合同关系告知函》，决定于2019年3月1日起与原告解除劳动合同关系，解除依据是《薪酬管理制度》第二十三条第8款。 顾中林于是向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年6月20日作出新劳人仲案字〔2019〕第562号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人常州玻璃钢造船厂有限公司一次性支付申请人顾中林一次性伤残就业补助金15000元。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人常州玻璃钢造船厂有限公司配合申请人顾中林到社会保险核算机构办理一次性工伤医疗补助金相关报销手续。三、申请人顾中林的其他仲裁请求不予支持。嗣后，原告不服，遂诉至本院。庭审中原告明确，不要求继续履行劳动合同。双方同意相互配合去社会保险核算机构办理一次性工伤医疗补助金相关报销手续。 又查明，2018年度，原告月均收入为4924元。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告单方解除与原告的劳动合同，是否合法有效。对此被告有义务证明原告的行为符合解除条件。而从庭审中证人恽成华、郭某,4的陈述来看，原告并没有故意干扰两人工作的情况。而马红周和柴文超的证言，更多的是表明原告与其他员工有矛盾，且不听劝解。被告并没有提供直接的证据，证明原告存在严重干扰他人工作的事实。另外，被告如果认为原告因对考核不满，而恶意中伤柴文超，可以在查明事实的基础上通过开会通报等方式处理。原告在被告处工作近15年，此前并没有因违反公司规章制度而被处罚等的情况，现被告直接依据《薪酬管理制度》第二十三条第8款的规定，解除与原告的劳动合同关系，本院认为依据不足。因原告不再要求继续履行劳动合同，要求被告支付赔偿金，符合法律规定，经计算为147720元。关于一次性工伤医疗补助金的处理，双方无争议，本院予以确认。此外，原告主张加班工资，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告常州玻璃钢造船厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告顾中林支付赔偿金147720元。 二、自本判决生效之日起十日内，被告常州玻璃钢造船厂有限公司配合原告顾中林到社会保险核算机构办理一次性工伤医疗补助金相关报销手续。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  孙杰 二〇一九年九月三十日 书记员  包睿
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3983号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：张军，男，1970年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2802号民事判决，在执行王晓婷与张军民间借贷纠纷一案中，被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人张军银行存款10万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初802号 原告：姚松成，男，1969年8月24日出生，汉族，住岱山县。 委托诉讼代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：方乐意，女，1990年8月23日出生，汉族，住岱山县，现住址不明。 原告姚松成与被告方乐意民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因被告方乐意下落不明，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姚松成的委托诉讼代理人袁相军到庭参加诉讼，被告方乐意经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚松成向本院提出诉讼请求：1.要求被告方乐意归还借款本金6.5万元，并支付合法利息13440元（计付至2019年5月13日止，以后以本金3万元为基数按月利率8‰计付至利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告方乐意归还借款本金3万元，并支付合法利息13440元（计付至2019年5月13日止，以后以本金3万元为基数按月利率8‰计付至利随本清）。事实和理由：2014年9月14日，被告方乐意向原告姚松成借款3万元并出具借条一张，约定借款月利率为8‰。后经原告多次催讨，被告方乐意未归还任何借款本息，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了落款日期为2014年9月14日、借款人署名为方乐意、担保人署名为张波、借款金额为3万元、借款月利率为8％的借条一张，该借条载明：“今借条姚松成现金人民币叁万元整”，拟证明原被告之间的借款关系。 被告方乐意未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 原告姚松成提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告方乐意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，具有证明力，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定，2014年9月14日，被告方乐意向原告姚松成借款3万元，并出具借条一张，借款月利率分别为8‰。借款后，被告方乐意未归还任何借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方乐意向原告姚松成借款3万元并约定借款月利率为8‰的事实，有原告姚松成提供的借条为凭，事实清楚，足以认定。被告方乐意借款后，未及时归还借款本息，理应承担还款责任。故原告姚松成要求被告方乐意归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方乐意应于本判决生效之日起十日内归还原告姚松成借款本金3万元及利息13440元，并支付自2019年5月14日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率8‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，由原告姚松成负担875元，被告方乐意负担886元。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  赵友剑 审 判 员  张向向 人民陪审员  康惠萍 二〇一九年九月二十八日 代书 记员  姚蔺峻
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11105号起诉人：杨某，女，汉族，1953年5月18日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人杨某向本院递交诉状，以个旧市卡房镇洪流选矿厂、云南耀发投资有限公司为被告，请求法院判决：1、被告归还人民币叁万元；2、被告支付原告逾期利息12,800元，利息从2018年2月24日暂时算至2019年10月24日止（只付了一个月利息600元现金），2018年1月24日至2月24日；3、被告按自己拟定的违约金日息千分之一的罚金息16200元，违约金都按合同规定计算至款清时止，以上共计58,200元；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人与两被起诉人之间签订的《耀以投资服务协议书》第十四条约定：“三方约定由丙方所在地法院解决”，而合同约定的丙方为云南耀发投资有限公司，该公司登记所在地位于云南省昆明市五华区人民中路216号丰园大厦A座1805室。因此，涉案当事人约定的纠纷管辖法院不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十日书记员 杨旭波
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初429号原告宋力春，男，1974年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。参加诉讼行政机关负责人崔立新，北京市规划和自然资源委员会房山分局副局长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告宋力春诉被告北京市规划和自然资源委员会要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋力春诉称，原北京市房山区长沟镇南正村2区16号院是原告家祖宅，分为南、北两院。原告父亲宋进元去世前已给原告及宋力国兄弟二人分家，将南正村2区16号院南院分给宋力国，南正村2区16号院北院分给原告。1994年4月19日因修建房易路占用南正村2区16号院北院，在南正村3区批复给宋家200平方米（0.3亩）建房用地和5100元搬迁费。宅基地是由修路征用置换而得，根据已分家的事实，该宅基地使用权应由原告享有，现诉至法院，诉讼请求：1.判令被告依法确认北京市房山区长沟镇南正村三区宋家宅基地使用权由原告享有；2.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告于2019年7月提起本案诉讼要求被告履行确认宅基地使用权由其享有的职责，然，原告未提供证据证明其于诉讼前针对涉案事项向被告提出过履责申请，被告亦予以否认。因此，原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋力春的起诉。原告宋力春预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执403号申请执行人:丁茶员，男，1974年5月16日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。被执行人：王海龙，男，1971年6月9日出生，汉族，乐安县人,住乐安县。丁茶员与王海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）赣1025民初614号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王海龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁茶员于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海龙银行存款人民币10075元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判员  尤武宗二〇一九年九月二十日法官助理李亚鹏书记员胡乐辉
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周开明，男，1932年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区人力资源和社会保障厅。法定代表人那炜清，厅长。原审第三人神华集团包头矿业有限责任公司。法定代表人杨锦峰，董事长。再审申请人周开明因诉内蒙古自治区人力资源和社会保障厅退休审批决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周开明申请再审称，一、本案二审未进行开庭和询问，在再审申请人不知情的情况下邮寄送达二审裁定书，程序违法。二、本案一、二审审理所依据的事实不清。再审申请人请求的是要求被申请人作出新的行政行为,而非撤销其之前作出的退休决定。三、再审申请人自2018年2月份知道应当由被申请人作出行政行为，未超出起诉期限。一、二审裁定驳回起诉错误。请求再审法院查明事实，撤销二审裁定，再审本案，依法维护再审申请人的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,再审申请人周开明在起诉期限届满后以行政机关拒绝改变行政行为为由，起诉行政机关要求履行法定职责，仍属于对同一行政行为的诉讼，其提起本案行政诉讼超出了法律规定的起诉期限。另，周开明于1990年9月办理退休审批，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条“本法自1990年10月1日起施行”之规定，周开明提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周开明的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 博 赫审 判 员 张 艳二〇一九年九月二十七日法官助理 苏玉静书 记 员 关 荇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76217号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆内二层218室。法定代表人：曹月红。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任有限公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，。原告向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款20万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金20万为基数，自2018年3月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金2万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2018年3月30日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币20万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。但协议期满后颉保文多次催要未果，故颉保文诉至法院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为20万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年3月30日起至2019年3月29日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款20万元。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2018年3月30日的收据显示：兹收到颉保文20万元项目建设款。经询，颉保文称益生公司未偿还本案借款本金及利息。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文向益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，且收据中业写明为“项目建设款”。然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案20万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将20万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款20万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率15%之标准，自2018年3月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（原告颉保文已预交，被告被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担于本判决生效之后十日内给付原告颉保文）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 李欣然
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2200号毛鑫伟、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人毛鑫伟与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人毛鑫伟向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2200号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15069号原告：邱锋，男，1973年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告：耿露露，女，1996年4月1日出生，汉族，户籍地山西省大同市城区。原告邱锋诉被告耿露露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱锋的委托诉讼代理人孙利国到庭参加诉讼。被告耿露露经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款9777元。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2018年8月17日及9月9日，被告称有事需要用钱从原告处借款共计9777元，并称到时一并归还，原告通过微信转账给被告9777元。2019年2月份左右，被告不知所踪，微信也将原告拉黑，致使原告无法联系上被告，故原告诉至法院。被告耿露露未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年8月份至9月份期间，原告通过微信向被告转账9777元。庭审中，原告称，考虑到原、被告系朋友关系，借款数额不大，故未要求被告出具借条。上述事实，有原告陈述，微信转账记录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告耿露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间未签订书面的借款合同，但原告所持其与被告系朋友关系，且借款数额不大，故未要求被告出具借条的意见，合情合理，本院予以采信。结合原告提供的微信转账记录，能够证明双方之间形成了事实上的民间借贷法律关系，故原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告耿露露于本判决生效后7日内向原告邱锋偿还借款9777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告耿露露负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  杨志彤审 判 员  冯晓光二〇一九年九月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3465号原告罗理长。委托诉讼代理人李志宇，江西洪都律师事务所律师。被告丁永生。原告罗理长与被告丁永生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗理长及其委托代理人李志宇到庭参加诉讼，被告丁永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗理长向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金40000元及利息（其中30000元借款自2018年12月7日起至款清之日止按月利率1.5%计息，其中10000元借款自2019年5月1日起至款清之日止按月利率0.5%计息）。事实和理由：原、被告是合伙伙伴关系，被告经营江西省星欧餐饮娱乐有限公司。因资金周转需要于2018年10月7日向原告借款30000元，原告同意，双方约定按月利率1.5%计付利息，此款在2019年2月1日前还清，被告收到借款后向原告出具了借条。2019年3月30日，被告又因资金周转向原告借款10000元，双方约定此款于2019年4月30日前归还，被告向原告出具了借条一张。被告收到借款后，一直未按双方的约定履行，仅支付了借款30000元两个月的利息，遂引起本案诉讼。被告丁永生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年10月7日，被告丁永生因资金周转需要向原告罗理长借款30000元，双方约定按月利率1.5%计付利息，此款在2019年2月1日前还清，被告收到借款后向原告出具了借条。2019年3月30日，被告丁永生又因资金周转向原告罗理长借款10000元，双方约定此款于2019年4月30日前归还，被告取得借款10000元后向原告出具了借条一张，被告丁永生在借款人处签字并××江西省星欧餐饮娱乐有限公司的公章。被告丁永生收到借款后，仅支付了30000元借款两个月的利息。原告因多次催收未果后，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告和被告的身份证复印件、借条两张、及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告丁永生向原告罗理长借款并出具借条两张，二人属民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告经原告多次催收未按约定归还借款本息，应当承担本案的民事责任，现原告请求判令被告丁永生归还借款本金40000元及利息（其中30000元借款自2018年12月7日起至款清之日止按月利率1.5%计息，10000元借款自2019年5月1日起至款清之日止按月利率0.5%计息），有事实和法律依据，依法应予以支持。被告丁永生收到10000元借款后在10000元的借条当中作为借款人签字，并由其加盖了江西省星欧餐饮娱乐有限公司的公章，原告据此仅要求被告丁永生承担还款责任，并无不妥。被告丁永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永生应于本判决生效后三十日内归还原告罗理长借款本金40000元并支付利息（其中30000元借款自2018年12月7日起至款清之日止按月利率1.5%计息，10000元借款自2019年5月1日起至款清之日止按月利率0.5%计息）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告丁永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十一日书记员  刘保莲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2332号之七申请人冯宜标，男，1967年01月21日出生，汉族，住滕州市。被执行人高冰，男，1971年02月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人高冰在中国建设银行6217002170022571015_156_1账户内存款人民币1707.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月六日书记员 魏士厚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2671号申请执行人：曾现俊，男，汉族，1963年11月9日生，现住山东省曹县。被执行人青岛天昊物流有限公司，住所地青岛市城阳区308国道城阳段406号。被执行人：白天罡，男，1975年5月6日出生，汉族，住即墨市。申请执行人曾现俊与被执行人青岛天昊物流有限公司、白天罡运输合同纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日申请执行。执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查，被执行人青岛天昊物流有限公司、白天罡无银行存款，无车辆登记信息，无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，2019年7月8日依法冻结了被执行人白天罡银行账户共计十个账户（出示冻结回执），已告知如需续冻应在2020年6月20日前书面向本院，我院依法向你们邮寄提供被执行人财产状况通知书。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡维克
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17677号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：北京慧士泰铭环保科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：喻忠志，总经理。委托诉讼代理人：董献晖，男，该公司员工原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北京慧士泰铭环保科技有限公司（简称慧士泰铭公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人张继鹏、慧士泰铭公司委托诉讼代理人董献晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令慧士泰铭公司立即停止侵权；2.判令慧士泰铭公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权支付的律师费3000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系自编号为bji02260067摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人并进行了著作权登记。被告慧士泰铭公司公司未经原告许可，擅自在其运营的域名为hstmhbkj.com涉案网站中使用了涉案作品，构成侵权，故原告诉至法院，诉如所请。被告慧士泰铭公司辩称：认可被告系域名为hstmhbkj.com网站的主办单位，认可使用涉案作品，亦认可原告对涉案作品享有著作权。涉案网站于2016年底至2017年初左右已停止访问无法使用。我方使用涉案作品不存在主观恶意，使用时原告对涉案作品尚未取得著作权。对于2016年原告取得登记证书后并未对我方进行提示，我方对此并不知情。原告诉讼请求无计算依据，我方并未从涉案作品中获取任何盈利，也没有给原告造成损失。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，蓝牛仔公司取得编号为bji02260067摄影作品的作品登记证书，编号为京作登字-2016-G-00031694号，该证书载明的著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2011年4月26日。被告慧士泰铭公司系域名为hstmhbkj.com的运营者，该网站发布的研发中心板块使用了与涉案作品一致的图片。2017年9月27日，蓝牛仔公司对前述网站内使用上述涉案作品的情况进行了公证证据保全。慧士泰铭公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。另查，蓝牛仔公司未举证证明因慧士泰铭公司的涉案行为给其造成的经济损失以及慧士泰铭公司因此的获利。蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品样稿、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的作品登记证书、附表、作品登记样图、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品样稿证明其权属，慧士泰铭公司对此未提出反证，故在现有证据情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案作品著作权，有权提起本案诉讼。慧士泰铭公司未经许可在其运营的域名为hstmhbkj.com网站使用涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于蓝牛仔公司未举证证明慧士泰铭公司使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及慧士泰铭公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费，鉴于有公证书以及律师出庭的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京慧士泰铭环保科技有限公司于本判决生效之日起立即停止使用编号为bji02260067的摄影作品；二、被告北京慧士泰铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告北京慧士泰铭环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支500元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京慧士泰铭环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 燕二〇一九年九月二十四日法官助理  景 琪书 记 员  孟德祺书 记 员  马笑盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19988号原告：张立香，女，1955年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。原告：张勋，男，1993年11月29日出生，汉族，采埃伦福德汽车系统（沈阳）有限公司职员，住辽宁省黑山县。二原告共同委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：尹进，男，1965年10月24日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民，现羁押于北京市第二监狱。原告张立香、张勋与被告尹进机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勋及其委托诉讼代理人杨啸林、原告张立香的委托诉讼代理人杨啸林到庭参加诉讼。被告尹进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立香、张勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告死亡赔偿金1019850元、丧葬费50802元、精神抚慰金100000元、财产损失3000元、误工损失7000元、住宿费2000元、交通费3000元，共计1185652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日18时30分，在北京市通州区运潮减河南侧河堤路，张奎俊由西向东步行时，适有尹进驾驶电动自行车（无号牌）同方向由后驶来，电动自行车前部将张奎俊撞出，造成张奎俊死亡。事后，经北京市公安局交通管理局通州交通支队确认，尹进承担此事故的全部责任，张奎俊不承担此事故责任。综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告尹进未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日18时30分，在北京市通州区运潮减河南侧河堤路，张奎俊由西向东步行时，适有尹进驾驶电动自行车（无号牌）同方向由后驶来，电动自行车前部将张奎俊撞出，造成张奎俊死亡，车辆损坏。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，尹进承担此事故的全部责任，张奎俊不承担此事故责任。另查一，尹进驾驶的电动自行车未投保险。另查二，张奎俊系辽宁省黑山县四家子镇居民户口，与张立香共育有一子即张勋，其主要收入来源于城镇。经核算,张立香、张勋的合理损失为：死亡赔偿金1019850元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元（酌定）、财产损失500元（酌定）、误工费1200元（酌定）、住宿费2000元、交通费1500元（酌定），以上共计1155852元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据已查明的事实，尹进驾驶车辆不当造成张奎俊死亡，负事故的全部责任，应当赔偿因尹进死亡给原告造成的各项合理损失。故对于张立香、张勋要求尹进赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失的合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹进赔偿原告张立香、原告张勋死亡赔偿金1019850元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金80000元、财产损失500元、误工费1200元、住宿费2000元、交通费1500元，以上共计1155852元，于本判决生效之日起三个月内执行清；二、驳回原告张立香、原告张勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7735元，由原告张立香、原告张勋负担198元（已交纳），由被告尹进负担7537元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年九月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80478号原告：刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司职员。原告刘向楠与被告北京华联综合超市股份有限公司朝阳分公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘向楠，被告华联公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向楠向本院提出诉讼请求：1、要求华联公司退还货款14.5元；2、要求华联公司赔偿1000元；3、要求诉讼费用由华联公司承担。事实和理由：2017年11月25日，刘向楠在华联公司购买“周君记麻辣香锅底料”1袋，价格14.5元，后刘向楠发现涉案产品的包装上标示脂肪28g/100g，但是实际检测结果为86.7g/100g，刘向楠认为华联公司所售产品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告华联公司答辩称：不同意刘向楠的全部诉讼请求。第一，华联公司销售的产品符合食品安全标准，生产厂家已经向“重庆市食品药品检验检测研究院”送检，涉案商品符合食品安全标准；第二，涉案商品营养标签符合国家标准GB28050-2011的规定，刘向楠主张脂肪含量与标签不符没有事实和法律依据。经审理查明：2017年11月25日，刘向楠在华联公司购买“周君记麻辣香锅底料”1袋，价格14.5元。该产品外包装标签标识营养成分表中载明脂肪28g/100g。刘向楠提供西安国联质量检测技术股份有限公司于2017年11月23日出具的《检测报告》载明：产品名称为麻辣香锅调料；到样日期为2017年11月8日；检测日期为2017年11月14日至2017年11月18日；委托单位为孙海勤；样品数量2袋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》；检测的脂肪含量为86.7g/100g。华联公司不认可《检测报告》真实性和关联性。另查，刘向楠提供的《检测报告》系其朋友购买产品的检测报告，涉案商品未进行检测。华联公司为证明涉案商品符合食品安全标准，提交《检验报告》、《产品检验报告单》、《重庆市地方标准关于食品安全地方标准麻辣调料》、《产品质量检验制度》、《周君记麻辣香锅底料200g产品脂肪含量统计表》为证。刘向楠认可上述证据的真实性。上述事实，有购物小票、产品实物、《检测报告》、《检验报告》、《产品检验报告单》、《重庆市地方标准关于食品安全地方标准麻辣调料》、《产品质量检验制度》、《周君记麻辣香锅底料200g产品脂肪含量统计表》及当事人当庭陈述等在案作证。本院认为：刘向楠自华联公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，刘向楠主张涉案商品脂肪含量不符合食品安全标准，但其提交的《检测报告》并非涉案商品的检测报告，因此该份《检测报告》的检测结果不足以证明涉案商品脂肪含量超标。此外，食品脂肪含量未经检测无法得知具体含量，华联公司作为销售方，其提交的证据证明其履行了进货查验义务，若要求销售商进货时对商品进行检测，将不合理的加重商家的审查义务，不利于市场主体的正常经营。综上，刘向楠据此要求退还货款并支付1000元赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国条之规定，判决如下：驳回原告刘向楠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张志勇二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨月英
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3587号之一 原告:徐向阳，男，1963年9月14日生，汉族，住诸城市。 被告：于亚男，女，1991年4月10日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，公司经理。 原告徐向阳与被告于亚男、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 准许原告徐向阳撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十八日 书记员 王玉晴
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6189号 原告：陈香珍，女，1968年2月18日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈金卫，男，1966年8月5日生，汉族，住。 被告：吴娟凤，女，1965年4月7日生，汉族，住丹阳市。 原告陈香珍与被告陈金卫、吴娟凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈香珍、被告陈金卫、吴娟凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈香珍向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款250000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，因买房需要于2014年3月24日、同年11月6日、同年12月4日分别向原告借款150000元、50000元、50000元，共计借款250000元。原告催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告陈金卫辩称，向原告借款250000元是事实，借款是为了购买丹阳市健康园2幢1单元401室房屋。 被告吴娟凤辩称，案涉250000元借款不存在，被告陈金卫的收入很高，家中既有借款给别人，又有银行存款。原告主张的借款有两笔是在购买房屋之后，款项不可能是用于购买房屋。借款时自己并不知情，也没有在借条上签字，不应承担还款责任。 经审理查明：被告陈金卫与原告系兄妹关系，两被告系夫妻关系。被告陈金卫向原告出具借条三张，内容分别是2014年3月24日借款150000元，同年11月6日借款50000元，同年12月4日借款50000元。被告吴娟凤未在上述借条中签字。原告以案涉借款系两被告因购买房屋所需，诉至本院，要求两被告偿还。庭审中，原告认可2014年11月6日、12月4日的两笔借款系被告用于偿还被告向其他人借款所需。 本院认为，本案的争议为案涉250000元借款是否系两被告共同债务。对此，本院认为250000元借款系被告陈金卫个人债务，理由如下：1、被告陈金卫向原告出具借条，借款共计250000元，且被告陈金卫对借款均予以认可，故本院确认被告陈金卫向原告借款250000元；2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”结合本案，被告吴娟凤未在借条上签字，其表示对借款并不知情，且未有追认的意思表示，故本院认为案涉借款非为夫妻共同债务；3、原告主张案涉借款系两被告用于购买房屋所需，但未能提供足够的证据予以证明，且庭审中原告亦认可2014年11月6日、12月4日的两笔借款系被告用于偿还被告向其他人借款所需，故本院对原告的主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈金卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈香珍借款250000元； 二、驳回原告陈香珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈金卫负担（该款原告已垫付，由被告陈金卫连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8796号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：张腾，女，1993年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76874.32元、利息4416.76元、罚息609.53元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月28日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费812元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市师范学院宿舍楼1楼101室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年2月7日，原告向被告发放贷款110000元。自2019年4月7日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金76874.32元、利息4416.76元、罚息609.53元。原告因本次诉讼支出律师代理费812元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金76874.32元并支付截至2019年7月28日的利息4416.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息609.53元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为487.62元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费812元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、张腾于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金76874.32元、利息4416.76元和罚息487.62元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、张腾于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费812元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计934元，由张腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣04民辖终101号 上诉人（原审被告）：浙江汇经建设有限公司，住所地：临海市古城街道东方大道8号14楼，统一社会信用代码：913310827909701667。 法定代表人：王光善。 被上诉人（原审原告）：颜加庭，男，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：金敬军，男，1970年2月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 上诉人浙江汇经建设有限公司因与被上诉人颜加庭、金敬军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2066号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江汇经建设有限公司上诉称，本案中，上诉人与被上诉人颜加庭并未签订诉状中所提及的合同，因此，上诉人并非本案的适格被告，应撤回对上诉人的起诉。即便法院认为上诉人是适格被告，根据被上诉人颜加庭提交的诉状来看，本案案由应为合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，根据我国民事诉讼法第二十一条规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地浙江省临海市人民法院，故原审法院对本案没有管辖权。请求依法撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2066号民事裁定，将本案移送至浙江省临海市人民法院审理。 本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人主张的其与被上诉人颜加庭并未签订诉状中所提及的合同，因此，上诉人并非本案的适格被告，应撤回对上诉人的起诉等问题属于实体审理阶段需要查明的问题，本案的被告是否适格以及是否需要承担责任必须经过审理才能确定。根据被上诉人颜加庭原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。上诉人将其承建的九江远洲·九悦庭项目工程中的部分房屋交由被上诉人金敬军施工建设，被上诉人金敬军将由其施工建设的部分房屋的模板制作安装项目交由被上诉人颜加庭组织人员施工，后双方因工程款产生纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产九江远洲·九悦庭项目工程位于九江市濂溪区，属于九江市濂溪区人民法院辖区范围内，故九江市濂溪区人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，浙江汇经建设有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈景华 审判员  黄艳丹 审判员  张 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 姚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4677号原告:杨静，男，1987年5月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨静与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨静的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-18-5号房屋一套，总价款为483240.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月18日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨静燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2045号原告：王某1，女，1979年11月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。原告：王某2，女，1982年6月20日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某1，男，1972年8月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘某2，男，2012年12月5日出生，学生，现住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：刘某1，男，1972年8月9日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。（系被告刘某2父亲）本院在审理原告王某1、王某2与被告刘某1、刘某2房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某1、王某2共同承担。审判员 许晓君 二O一九年九月十日书记员 范学良
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破41号之七 申请人：吴江市韩阳纺织有限公司管理人。 2019年9月17日，吴江市韩阳纺织有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市韩阳纺织有限公司破产程序。 本院认为：2019年9月16日，本院作出（2019）苏0509破41号之六民事裁定书，认可吴江市韩阳纺织有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市韩阳纺织有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。 另，本案审理过程中，本院向吴江市韩阳纺织有限公司股东王玉英、万月红送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市韩阳纺织有限公司的财产状况说明、会计账册、合同文书等所有资料，但吴江市韩阳纺织有限公司股东王玉英、万月红至本裁定作出时仍未提交。因吴江市韩阳纺织有限公司股东王玉英、万月红怠于履行义务，致本院无法对吴江市韩阳纺织有限公司进行完整清算，故吴江市韩阳纺织有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市韩阳纺织有限公司股东王玉英、万月红对吴江市韩阳纺织有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市韩阳纺织有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 章 伟 审判员 沈 平 审判员 吴龙章 二〇一九年九月十八日 书记员 高思思
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3230号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人崔晓川，男，1996年12月30日出生，河南省平顶山市人，汉族，初中文化，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌盗窃，于2019年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄坤和，广东淳锋律师事务所律师，系深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3173号起诉书指控被告人崔晓川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人崔晓川及指定辩护人黄坤和参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔晓川与被害人刘某均系深圳市光明区马田街道鑫博盛科技园星某塑胶厂员工。2019年5月8日，被害人刘某使用被告人崔晓川的手机登录微信，崔晓川使用软件获取刘某登录微信的面部信息，然后用自己手机通过刷脸登录刘某支付宝，于2019年5月8日至10日期间，多次盗取刘某支付宝花呗内的4899.3元（被告人已主动还款人民币500元），同时盗刷刘某微信内零钱人民币362元。2019年5月11日，民警经侦查抓获被告人崔晓川。上述事实，被告人崔晓川在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人崔晓川的供述与辩解、被害人刘某的陈述、证人甘某证言、被告人身份信息、抓获经过、支付宝交易记录、微信交易记录、被害人淘宝账户聊天记录图片、银行交易明细、支付宝借款详情、违法犯罪经历查询情况说明、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人崔晓川无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔晓川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人崔晓川退赔被害人刘某人民币4399.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 刘 劲 峰人民陪审员 孙 涌 涛二〇一九年九月二十三日书 记 员 周   彤书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1493号 原告：李骏，男，1990年10月9日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告李骏与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1659号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1509号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1659号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告李骏因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年6月9日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告李骏的起诉。 本案案件受理费604元，原告已预交，由本院退回给原告李骏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55366号原告：王建禄，男，1957年5月26日出生，汉族，退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：杨宏利，男，1966年10月28日出生，汉族，现在垦华监狱服刑。原告王建禄与被告杨宏利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建禄及委托诉讼代理人李丽、被告杨宏利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款100万元以及逾期返还造成的损失，以100万元为基数标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起计算至被告全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与杨宏利于2013年8月27日签订《购房协议》，我购买位于北京市海淀区八家嘉苑小区X号房屋，房屋价款为220万元，我通过银行转账方式支付杨宏利购房款100万元。2015年杨宏利起诉至北京市石景山区法院要求解除《购房协议》，石景山区法院判决解除杨宏利与我于2013年8月27日签订的《购房协议》，二审维持原判。因双方协议已解除，故杨宏利理应返还100万元购房款。故诉至法院。杨宏利辩称，我收了王建禄给付的100万元购房款，还了10万元，还剩余90万元没有给。我同意返还王建禄90万元，并按银行同期贷款利率给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2013年8月27日，卖方（甲方）杨宏利与买方（乙方）王建禄签订购房协议，载明：就甲方回迁房卖给乙方达成如下约定：1、甲方将房屋坐落于海淀区八家苑小区X号1居室预测建筑面积63.49平方米、以总额贰佰贰拾万元整卖给乙方。2、付款方式：乙方一次付清给甲方购房款贰佰万元整。3、甲方将原始甲方的拆迁协议、房屋钥匙进住手续一次性交给乙方入住。当日，王建禄以银行转账方式向杨宏利汇款100万元，杨宏利向王建禄出具收条，内容为：本人杨宏利收到王建禄购房款人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000）（收到转账壹佰万元整、现金10万元整）。后杨宏利偿还王建禄10万元。2016年6月29日，北京市石景山区人民法院对原告杨宏利与被告王建禄、第三人李洁、杨松涛房屋买卖合同纠纷一案出具（2015）石民初字第1011号民事判决书，解除杨宏利与王建禄于2013年8月27日签订的《购房协议》。王建禄不服上诉后，北京市第一中级人民法院于2016年11月9日出具（2016）京01民终5321号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨宏利因合同诈骗罪经本院刑事判处有期徒刑12年。杨宏利称尚欠王建禄购房款90万元未偿还，但未提供证据证明。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王建禄与杨宏利的房屋买卖合同已经法院判决解除。合同解除后，杨宏利应将收取王建禄的购房款项返还给王建禄，王建禄亦应将所购房屋返还给杨宏利。因王建禄支付杨宏利购房款总计110万元，王建禄已返还10万元，故现王建禄起诉要求杨宏利返还剩余购房款100万元，并支付逾期付款的利息，有事实与法律依据，本院支持。王建禄称尚欠90万元购房款，因未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：杨宏利于本判决生效后15日内返还王建禄购房款100万元，并自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，支付逾期付款的利息，至全部款项付清之日止。案件受理费13800元，由杨宏利负担，本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  史金凤人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十五日书 记 员  董 玫