北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21820号原告：李某1，女，1982年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：顾某，女，1954年5月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：李某2，女，1957年8月31日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被告：浦某，女，1986年12月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1990年4月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高xx（李某3之母），女，1968年10月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。原告李某1、顾某（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告李某2、浦某、李某3（以下称姓名，一并提起时称三被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某1及二原告共同委托诉讼代理人康艾丽，李某2及其委托诉讼代理人王晓楠，浦某，李某3及其委托诉讼代理人高xx、钱勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区管庄乡xxx号房屋（新220号，以下简称238号院）拆迁安置补偿款，其中2846136.31元归二原告所有。事实和理由：顾某和李xx系夫妻关系，李某1为二人之女。李国x与马xx为夫妻关系，婚后生育李xx、李某2、李xx、李xx、李xx五个子女，浦某为李xx之女，李某3系李xx之子。1980年3月7日，李xx死亡，1991年，李xx死亡，1999年4月21日，李xx死亡，2001年8月20日，马xx死亡，2013年5月27日，李国x死亡，2014年10月19日，李xx死亡。马xx去世后，李国x就马xx遗产继承起诉至朝阳法院，2010年5月26日，朝阳法院出具（2010）朝民初字第xxx号民事调解书，确认238号院内北房三间归李国x所有，南房两间归李xx所有，北房西侧外自建房一间由李xx居住使用，院落、大门由李国x、李xx共同使用。2018年11月26日，李某2在未经我们同意的情况下擅自与北京市朝阳区管庄乡人民政府签署货币补偿协议，作为被拆迁人并领取全部拆迁款4540695.5元。我们多次与李某2协商遗产分割问题未果，故诉至法院，望判如所请。李某2辩称，2010年的调解书只是确认了房屋归属，不能对土地进行确权，根据腾退办法，货币安置仅针对本村村民和集体经济组织成员以外的人，李xx只能按照非集体经济组织成员获得补偿。按照拆迁腾退协议计算，调解书中确定的李xx的南房面积为18.48平方米，对应的区位补偿价及房屋重置价的总金额应为369600元，剩余部分应是李国x的遗产。李国x生前有遗嘱，而且李国x生前我尽了全部赡养义务，所有遗产都应由我继承，即使按照法定继承，我也应当多分，故我只同意向二原告支付369600元。浦某辩称，我要求继承我母亲李xx应当继承的李国x的遗产，份额应当是四分之一。李某3辩称，我要求继承我父亲李xx应当继承的李国x的遗产的四分之一。根据调解书的内容，李xx不是本集体经济组织成员，其房屋面积就是18.48平方米，按照每平米2万元计算补偿金额，其余款项均应为李国x的遗产。李某2所说的遗嘱没有法律效力，我母亲对李国x尽了较多赡养义务，希望法院在分割遗产时予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李国x与xxx系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育李xx、李某2、李xx、李xx、李xx五个子女。顾某与李xx为夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育李某1一个子女。李xx与浦xx系夫妻关系，二人生育浦某一个子女。李xx与高xx系夫妻关系，二人生育李某3一个子女。1980年3月7日，李xx因死亡注销户口；1991年，李xx因逮捕注销户口后未再恢复；1999年4月21日，李xx去世；2001年8月20日，马xx去世；2013年5月27日，李国x去世，2014年10月19日，李xx去世。经询，李国x、马xx之父母均已先于二人去世。另，浦xx于2002年4月去世。238号院的集体土地建设用地使用证登记在李国x名下。2010年3月8日，李国x以法定继承纠纷将李某2、浦某、李某3、李xx诉至本院，要求依法继承238号院内房屋。后经本院主持调解，双方达成如下一致意见：238号院内北房三间归李国x所有，南房二间归李xx所有，北房西侧院外自建房一间由李xx居住使用，院落、大门由李国x、李xx共同使用。该案中，本院至现场勘验并绘制经各方确认的平面图，显示院内有正房三间、南房两间，正房西侧院外有自建房一间。本案中，双方均表示拆迁时院落中间还有房屋一大间。2018年，李国x（故）、李某2作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京市朝阳区管庄农工商联合公司签署《管庄乡xxx村腾退货币补偿协议书》（以下简称腾退协议），约定经双方协商同意对238号院进行货币补偿，乙方宅基地用地面积164平方米，院内建筑面积112.15平方米，有正式房屋8间，被腾退人口/人。腾退货币补偿款、房屋重置成新价及各项奖励款为：1、每平方米2万元货币补偿，共328000元；2、乙方房屋的重置成新价共108801元；3、各项奖励款：提前腾退奖，按面积/元，按人口/元，租金补贴30万元，平房奖励40万元，提前签约奖10万元，营业执照/元，搬家补助费共1600元，空调移机费/元，有线电视/元，院落空地50294.5元，特困户补贴/元，重残补贴/元，电话移机费共/元。4、xxx村腾退配合奖共30万元；5、其他补助费/元。甲方应向乙方支付货币补偿款、房屋重置成新价及各项奖励款共4540695.5元。腾退协议后附《北京市房屋腾退补偿评估结果明细表》（以下简称评估单），上载房屋为南侧1、5号，中间2号，北侧3、4号，区位补偿总价为0元，房屋重置成新总价为93311元，其中1号38992元，2号16628元，3号15579元，4号11234元，5号10878元；装修、附属物及设备重置成新总价为15490元。腾退协议签订后，李某2领取了全部拆迁款项。另查，根据《xxx村腾退安置办法》，按照2001年乡情调查或乡村核发的建房许可证中表明的用地面积，属于xxx村集体经济合作社成员的被腾退人，给予2万元每平方米的货币补偿安置费、房屋给予重置成新价及各种腾退奖励；非xxx村集体经济合作社成员的被腾退人，给予2万元每平米的综合补偿安置费。宅基地范围内用于出租的房屋适当给予租金补贴，可选择不超过0.8元/平方米/日的标准，一次性发放四年，或选择每个院落不超过30万元。平房院落宅基地范围内没有建房的空地按已有建筑及附属物评估的重置成新价均价给予奖励，每个平房院落给予40万元奖励。在公告中规定的腾退期内签订腾退安置协议，按每个院落一次性给予10万元奖励。经询，双方均称李国x一人户口在238号院内，院内房屋在马xx去世之后由李xx出租，后由李xx与李某2分别出租。二原告认为评估单上3、4、5号房屋为2010年调解书确认归李xx所有和使用的房屋，三被告则表示仅3号房屋为李xx的房屋。庭审中，李某2提供打印遗嘱一份，遗嘱内容为“李某2是我的亲生女儿，在我百年之后，将我所有的财产（包括但不限于位于管庄乡xxx村238号处的房产、存款、将来的征收款、死亡后所获得的的款项）留给我的女儿李某2女士，我的其他儿女及孙子、孙女不得主张对我的继承权”，遗嘱下方立遗嘱人处有“李国x”字样并有指印一枚，无日期，代书人为张x，在场人签字为李春x、张x，最下方有手写“李国x思维清晰，当场宣读遗嘱，李国x表示同意，由李春x、张x在场作证”字样，签字为张x，日期为2010年7月15日。对于该遗嘱的形成过程，李某2于2019年5月20日本院召开第一次庭前会议时陈述遗嘱系李国x在怀柔第一医院所立，由护士打印，张x和李春x其不认识，都是李国x找的在医院的病友；2019年6月17日本院开庭时又称李春x为其邻居，张x为李某3之母高xx找来的律师，并申请李春x出庭作证。李春x称“我与李某2是一个村的，有一天中午李某2到我家找我，说她的兄弟媳妇带着律师要给父亲做遗嘱见证，我就去了，当时有李国x、李某2、李某2的兄弟媳妇和律师在场，进去以后老头在床上坐着，律师拿出来一张纸，纸上有字，老头走到桌子上签字，边走边说家里的财产和其他人没有关系，死了让闺女养老送终，老头签了字之后我就签字了，纸上的内容我没有仔细看，签完我就走了。”二原告及浦某、李某3对遗嘱的形式要件及真实性均不认可，李某3表示立遗嘱时其母亲高xx和李某2均在场，李国x的签字是李某2签的，手印是李某2拉着李国x的手按的，李国x当时已经没有意识。为此，李某3提交高xx与李某2的对话录音及高xx与李国x保姆的对话录音，与李某2的录音中高xx告诉李某2别承认拉过手按的手印和签的字，李某2表示就承认打了稿子，当时高xx、李某2和保姆在场。李某2对该录音不予认可，认为与其的录音来源不合法，且高xx明显有诱导性的陈述。再查，马xx去世后不久，李国x即由浦某之父送至李某2处与李某2共同生活直至去世。庭审中，李某2主张其对李国x尽了较多赡养义务，并申请邻居陈x、杨xx出庭作证。李某3表示母亲高xx也对李国x进行了赡养，李国x住院病历中的联系人均为高xx即可证明。本院认为，根据《xxx村腾退安置办法》和腾退协议，对238号院给予2万元每平方米的货币补偿安置费、房屋给予重置成新价及各种腾退奖励，所有安置补偿费用均以土地及房屋为基础获得，且按照评估单，238号院的拆迁补偿系以本集体经济组织村民计算，故238号院的房屋权利人即为拆迁利益的享有者。按照上述拆迁政策，腾退补偿费分为土地补偿、房屋补偿及其他补偿三部分，马xx去世后，238号院房屋的权属状况已经法院生效文书确定，由李国x与李xx享有，故全部拆迁利益由二人享有。关于三被告主张的李xx并非本集体经济组织成员，按照政策仅享受每平米2万元的综合补偿安置费一节，该政策为本次拆迁时据以确定安置补偿的标准，现238号院已经按照集体经济组织村民获得补偿，故李xx的利益应当按照现有补偿计算，本院对三被告的该主张不予采信。李某2虽被列入被腾退人，但其并非238号院及院内房屋权利人，故不享有独自的腾退补偿利益。关于李国x与李xx分别享有的利益，2010年调解书确认院内北房三间全部归李国x所有，南房二间归李xx所有，北房西侧院外自建房一间归李xx居住使用，现无证据表明在该次调解之后任何一方对南、北房进行了加建，故结合调解案件中本院绘制的现场图及本案中各方对238号院内房屋状况的陈述，评估单中平面图显示1、2、5号房屋应为李国x所有，3、4号房屋应为李xx所有，现无证据表明院外自建房一间在平面图范围内，故1、2、5号房屋对应拆迁利益为李国x、马xx遗产，3、4号房屋对应拆迁利益为李xx遗产，涉及院落的部分应为李国x、李xx共同享有。继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李某2提交的遗嘱并非署名的代书人张x所书，不符合代书遗嘱的形式要件。同时，李某2关于该遗嘱形成过程的陈述前后矛盾，遗嘱中署名的李春x虽出庭作证，但其作为见证人陈述并未见证遗嘱的形成过程，且张x、张x均未出庭作证，结合李某3提交的录音证据，李某2提交的遗嘱不符合形式要件，真实性亦无法确认，本院对该遗嘱不予采信，李国x的遗产应当按照法定继承予以分割。二原告为李xx第一顺位法定继承人，对李xx之遗产依法享有继承权。李xx、李某2、李xx、李xx、李xx为李国x之第一顺位法定继承人，李xx、李xx先于李国x去世，故二人之晚辈直系血亲浦某、李某3依法代位继承李xx、李xx有权继承的李国x的遗产份额。李xx在李国x之后去世，故二原告作为李xx的第一顺位继承人，依法有权转继承李xx应当继承的李国x的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。现有证据证明，在马xx去世一段时间后，李国x即一直与李某2在密云共同生活，由李某2养老送终，可以认定李某2对李国x尽了较多赡养义务，故本院在分配李国x的遗产时对李某2予以适当多分。李某3陈述其母高xx亦对李国x尽了赡养义务，但仅凭李国x病历记载的联系人不足以证明该情节，本院不予采信。因所有拆迁款均由李某2保管，故本院在核算各方应予继承的数额并综合考虑本案情况后，确定由李某2应向二原告及浦某、李某3支付的数额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后七日内向原告李某1、顾某支付二百零六万五千元（含李国x遗产七十八万五千元及李xx遗产一百二十八万元）；二、被告李某2于本判决生效后七日内向被告浦某、李某3每人支付七十八万五千元；三、驳回原告李某1、顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43126元，由原告李某1、顾某负担19407元（已交纳），由被告李某2负担8625元（于本判决生效后七日内交纳），由被告浦某负担7547元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李某3负担7547元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  曹春静