wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16470号原告：费峰，男，1979年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：钱海燕，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：钱诺兮，女，2007年7月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。法定代理人：钱海燕(系原告钱诺兮母亲)，女，1980年12月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区华浦南路XXX弄XXX号XXX室。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告费峰、钱海燕、钱诺兮与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月20日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币5,899元。五、税后季保底经营收益：16,827.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月20日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益82,658.40元;2、判令第一被告支付逾期付款的违约金(2018年第四季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第四季度至2019年第三季度，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费峰、钱海燕、钱诺兮2018年第四季度至2019年第三季度的保底经营收益82,658.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告费峰、钱海燕、钱诺兮逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,664.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,866.46元，减半收取计933.23元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙佑正二〇一九年九月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39659号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：俞明，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告俞明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告俞明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞明归还原告借款本金8,174.50元，支付原告逾期利息551.68元(上述利息暂计算到2019年7月4日)，并以上述本金8,174.50元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告俞明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告俞明向原告贷款80,000元，用于购买新昌县福达汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB60R2GN017220)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告俞明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告俞明自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告俞明构成违约，截止至2019年7月4日，被告俞明尚欠原告贷款本金8,174.50元，逾期利息551.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告俞明在签字表中注明的居住地址为浙江省绍兴市新昌县南明街道东南嘉苑6幢231室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告俞明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告俞明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告俞明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告俞明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,174.50元，支付至2019年7月4日止的逾期利息551.68元，并以上述本金8,174.50元为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告俞明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告俞明协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW6453BGD，车架号LSVRB60R2GN017220)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告俞明继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3392号原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，统一社会信用代码：9144088116864387352。地址：廉江市廉湛公路6公里处（往新民镇400米）。法定代表人：肖庆辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。被告：邓培光，男，汉族，1977年8月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。原告廉江市鹏港混凝土有限公司与被告邓培光买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十七日立案。原告廉江市鹏港混凝土有限公司于二〇一九年九月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廉江市鹏港混凝土有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市鹏港混凝土有限公司撤诉。本案受理费2340元，由原告廉江市鹏港混凝土有限公司负担。审判员  陈勇二〇一九年九月二十四日法官助理吴粤婵书记员谢若尘
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（２０１９）内0102民初2777号原告：何婕萍，女，住呼和浩特市。被告：张占元，男，住呼和浩特市。被告：钱宏伯，男，住呼和浩特市。被告：段建生，男，住呼和浩特市。原告何婕萍与被告张占元、钱宏伯、段建生案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案，原告何婕萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何婕萍撤回起诉处理。审 判 长 武玉亮人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年九月二十五日书 记 员 韩 超
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保228号之一申请人：贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行。负责人：付婷婷。被申请人：曾永华，男，1978年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：孙曌萍，女，1980年7月16日出生，汉族，浙江省上虞县人，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：刘志英，女，1978年3月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：彭员梅，女，1972年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。贵溪九银村镇银行股份有限公司雄石支行与曾永华、孙曌萍、刘志英、彭员梅金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十八日作出（2019）赣0681执保228号民事裁定书，冻结了刘志英、彭员梅名下的财产。现因申请人申请解除对刘志英、彭员梅名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘志英、彭员梅财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨永建二〇一九年九月二十九日书记员  李旭红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26430号原告：沈晴,女,1983年1月13日出生,汉族,住上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：沈隽倩,上海申浩律师事务所律师。被告：上海贝斯娱乐有限公司,住所地上海市闵行区莲花南路XXX号三楼A座。法定代表人：李汉宏。原告沈晴诉被告上海贝斯娱乐有限公司(贝斯公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈晴的委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加诉讼。被告贝斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈晴向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告姓名权的行为；2、被告向主管税务机关申请变更财务负责人登记,将原告姓名及会计从业资格信息等从被告财务负责人信息中移除；3、被告向原告在市级报纸上书面赔礼道歉;4、被告赔偿原告损失5,000元；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告是会计从业人员，2016年10月下旬，原告从税务部门了解到自己被列入税收违法“黑名单”。经向税务部门申请信息公开，原告进一步得知包括被告在内的358家公司都曾经冒用原告作为公司的财务负责人。事实上，原被告间无任何法律关系，原告从未受聘于被告。原告认为，个人信息应受法律保护，被告擅用原告身份信息并将原告作为企业财务负责人的身份信息在行政机关予以登记备案，侵犯了原告的人格权，也非法使用了原告的个人信息；且财务负责人是承担企业财务、税务法律风险的直接责任人，因此，被告冒用原告身份信息的行为加大了原告从事财务工作的职业风险，给其个人执业带来严重困扰。故诉至本院要求判如所请。诉讼中，原告撤回了诉请1和诉请2；同时明确诉请4的构成为被告盗用原告身份信息不到四年，该期间的损失按1,000元/年计，现主张3,500元及本案诉讼律师费为500元，共计4,000元。被告贝斯公司未作答辩。经审理,本院查明如下事实：被告贝斯公司原企业名称为上海炫欢休闲娱乐有限公司，于2017年9月30日核准变更企业名称。2017年8月24日，沈晴向上海市闵行区税务机关申请信息公开，要求获知上海市闵行区范围内曾经使用沈晴身份信息作为公司财务负责人的企业名单。2017年9月11日，上海市闵行区国家税务局和上海市地方税务局闵行区分局共同向沈晴作出了沪国税闵告字(2017)第26号答复并提供了名单，该名单记载，包括上海炫欢休闲娱乐有限公司即贝斯公司在内共有228家企业曾经使用沈晴的身份信息(身份证号)作为其公司财务负责人的身份信息。使用期间为2012年12月5日至2016年10月13日。另查明，上海市第一中级人民法院于2018年9月5日作出的(2018)沪01民终8627号民事判决书中，该案被告上海旭沿文化传播有限公司(以下简称旭沿公司)亦系沪国税闵告字(2017)第26号答复中228家企业之一，该判决书以每年1,000元的标准认定旭沿公司因盗名行为而减少的必要用工成本产生的获益计算原告的损失，认定旭沿公司因侵权行为而获利共为2,083元以此作为赔偿原告的财产损失。本院认为，被告贝斯公司未经原告许可，在办理税务设立登记时擅自使用了沈晴的身份信息，导致沈晴被税务机关登记为贝斯公司的财务负责人，属于盗用他人身份信息的行为。盗用期间，原告以每年1,000元的标准认定贝斯公司因盗名行为而减少的必要用工成本产生的获益作为赔偿标准，共主张其损失共计3,500元，本院认为合情合理，予以支持。律师费，根据原告提供的票据金额、行业收费标准及本案诉讼标的等，本院酌定500元。综上，原告各项损失共计4,000元。贝斯公司的冒用行为确实属于侵犯他人人格权的行为，给沈晴的正常工作和生活带来了困扰，故旭沿公司应当向沈晴赔礼道歉；由于贝斯公司的侵权行为发生的场域和造成的影响均在税收征收管理这一特定范围之内，故沈晴要求贝斯公司在市级报纸赔礼道歉，本院难以支持，贝斯公司只需向沈晴书面赔礼道歉即可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海贝斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈晴书面赔礼道歉(内容须经法院审核)；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各类损失共计4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告上海贝斯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一九年九月二十三日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9497号原告：广州市花都区狮岭一铭五金厂，经营场所广州市花都区狮岭镇杨赤路中心村路段，统一社会信用代码92440101L2355624XH。经营者：章荣强。原告：章荣强，男，1972年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。两原告的共同委托诉讼代理人：姜顶，广东富颂达律师事务所律师。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。原告广州市花都区狮岭一铭五金厂、章荣强诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭一铭五金厂、章荣强的共同委托诉讼代理人姜顶到庭参加诉讼，被告佛山高明骏腾塑胶有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭一铭五金厂、章荣强向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告货款人民币97000元以及逾期利息（以本金97000为基数，以同期银行利息率计算，自2018年9月8日起算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月26日，原告与被告进行货款对账结算。被告经核实、盖章确认了《对账单》。依据该《对账单》在2017年10月至2018年9月期间，被告向原告采购各规格型号真空轮，累计拖欠货款人民币97000元。原告多次催促被告还款，但截至本案立案之日，被告仍未支付《对账单》项下货款。2019年4月9日，原告委托广东富颂达律师事务所，向被告发送《律师函》，请求被告支付拖欠货款。被告不予答复，也没有还款。原告认为，原告与被告之间货物买卖合同合法有效、受法律保护。被告作为收货方签收货物，应当按照约定支付货款。被告拒不支付货款，侵犯了原告的合法权益。故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。为此，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告佛山高明骏腾塑胶有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告双方在2018年12月26日《对账单》上盖章确认被告尚欠原告货款97000元，最后单据的时间为2018年9月8日。2019年4月9日，原告向被告发出《律师函》，向被告催收《对账单》项下货款。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款97000元有《对账单》、《律师函》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款97000元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭一铭五金厂、章荣强支付货款97000元；二、被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭一铭五金厂、章荣强支付上述货款的利息（以97000元为基数，从2018年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年九月二十日书记员 李芳伟林宝茹
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审33号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口泰诚化纺有限公司，住所地：营口市中小企业创新园区。法定代表人冯生宝，系该公司总经理。案由：环境违法行政处罚（行政非诉审查）申请执行人营口市老边区环境保护局于2019年7月2日向本院申请执行其于2018年11月10日作出的营边环罚【2018】126号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审理终结。申请执行人营口市老边区环境保护局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人营口泰诚化纺有限公司超过水污染排放标准排放水污染物，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项规定，决定责令被申请执行人立即停止违法行为，行政罚款壹拾万元。申请执行人于2018年10月31日向被申请执行人下达了《营口市老边区环境保护局责令改正违法行为决定书》、《营口市老边区环境保护局行政处罚事先告知书》和《营口市老边区环境保护局行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未改正，也未提出陈述、申辩、听证。申请执行人于2018年11月11日向被申请执行人下达了营边环罚字（2018）126号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》，并于2019年5月30日向被申请执行人送达了《营口市老边区环境保护局督促履行催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为，申请执行人申请执行的营边环罚字（2018）126号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营边环罚字（2018）126号《营口市老边区环境保护局行政处罚决定书》准许强制执行。审 判 长 方 鹏人民陪审员 丛 泽人民陪审员 姜运博二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 彤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：滕健飞，男，1978年12月9日出生，住广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕健飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕健飞系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币82,749.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1186号 申请执行人蒋顺金，男，1955年9月16日出生，住诸暨市。 被执行人赵松才，男，1951年5月27日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民特3670号民事裁定书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赵松才银行存款人民币450000元。 本裁定立即执行。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月三日 书记员  张叶飞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1896号原告：马宁，女，1982年5月9日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被告：苏永伟，男，1978年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告马宁与被告苏永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宁到庭参加诉讼，被告苏永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元，并自2018年8月28日起至借款全部还清之日止,按每月9000元支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告借款150000元，约定每月利息3000元，借款期限两年。2017年10月27日，被告向原告借款300000元，约定每月利息6000元，借款期限一年。借款到期后，原告向被告索要，被告拒绝归还。原告为维护其合法权益，诉至法院。苏永伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：其与被告系朋友关系；2016年6月底，被告因生意周转需要资金向原告借款150000元，2016年7月7日，原告将自有的50000元现金及向朋友吴某所借款项100000元现金，在郑州市××大街与航海路交叉口的罗兰酒店211房间交付给被告，被告于当日向原告出具《借据》；2017年10月，被告再次向原告借款300000元，原告于2017年10月26日通过银行转账共计向被告支付282000元，其余18000元作为利息予以扣除未实际支付，被告于2017年10月27日向原告出具《借据》。原告为证明其上述陈述，向法庭提交《借据》两份、银行转账汇款回单及账户明细对账单，另有证人吴某出庭陈述说明出借现金情况。两份《借据》对借款数额予以确认，分别为150000元和300000元，借款期限分别为：自2016年7月7日至2018年7月7日；自2017年10月27日至2018年10月27日，均约定：月息2分，先付利息，每三个月付息一次。根据原告提交的银行流水明细显示，结合原告的庭审陈述，可以确认，针对150000元的借款，被告自2016年7月8日起至2018年4月13日期间每三个月向原告支付10000元，共计80000元；针对282000元的借款，被告于2018年1月26日支付18000元，于2018年4月29日支付18000。后被告未再支付原告任何款项，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款，并向原告出具《借据》。原、被告之间存在的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的证据，可以确认其履行了出借义务，被告应当予以偿还。关于2016年7月7日的借款150000元，被告于出具《借据》次日即2016年7月8日向原告转账支付10000元，故原告实际出借给被告的款项应为140000元。被告于2016年10月9日至2018年4月13日期间每三个月偿还10000元，共计70000元，该偿还款项应当按照先息后本金的方式予以扣除。根据合同约定，月息为2分，经计算，被告支付利息至2018年4月14日，尚欠原告借款本金124163元。关于2017年10月27日的借款，原告实际向被告转账支付282000元，原告自认余18000元系三个月的用款利息，未予实际支付，故原告实际出借给被告的款项为282000元。被告于2018年1月26日偿还18000元，2018年4月29日偿还18000元，共计36000元，该偿还款项应当按照先息后本金的方式予以扣除。经计算，被告支付利息至2018年4月30日，尚欠原告借款本金279775元。综上，关于本案原告向被告主张的两笔借款，被告共计应当偿还原告借款本金403938元，并应当分别以124163元为基数，自2018年4月14日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息；以279775元为基数，自2018年4月30日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏永伟于本判决生效后十日内偿还原告马宁借款本金403938元及利息（利息分别以124163元为基数，自2018年4月14日起计算；以279775元为基数，自2018年4月30日起计算；上述利息均按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，公告费600元（以实际票据为准），由被告苏永伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  崔淑娟二〇一九年九月十日法官助理任翔书记员段方园
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德越波商贸有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇喧哗街。法定代表人：于得成，总经理。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍钢建设集团有限公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：褚乃立，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宝民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，农民，住承德市双桥区。再审申请人承德越波商贸有限公司因与被申请人鞍钢建设集团有限公司、陈宝民买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终2879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，承德越波商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张新峰审判员  王 倩审判员  邢荣允二〇一九年九月二十九日书记员  苗 佳
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执936号申请执行人：杨成忠，男，汉族，1986年7月22日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：杜文君，女，汉族，1993年6月15日出生，甘肃省定西市人。申请执行人杨成忠与被执行人杜文君民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年4月9日作出（2018）甘1124民初1212号民事调解书，该调解书确定：杜文君拖欠杨成忠借款80000元，于2018年4月30日前一次性付清。案件受理费900元，由杜文君负担。该调解书发生法律效力后，杜文君未如期履行调解书确定的义务，杨成忠向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案执行。执行中，本院依法向杜文君发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但杜文君未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对杜文君的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对杜文君的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到杜文君其他可供执行的财产及线索，杨成忠亦无法向人民法院提供杜文君可供执行的财产线索。本院现杨成忠的债权80900元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执936号申请执行人杨成忠与被执行人杜文君民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张羽洲审判员  张小兵审判员  李军保二〇一九年九月二十四日书记员  王孝平
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1137号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某。辩护人曹正华，湖北长捷律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2626号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员蒋云飞出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人曹正华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人刘某的供述、证人陆某某、赵某某、李某的证言及相关辨认笔录，中国建设银行单位客户专用回单、协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡事故查询清单、调取证据通知书、调取证据清单以及光盘2张，扣押笔录、扣押物品清单及照片，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控：2018年10月，被告人刘某通过赵某某（另案处理）介绍，在明知他人购买银行卡、电话卡是用于实施诈骗、洗钱等违法犯罪用途的情况下，为了牟利仍以本人名义办理2张银行卡、电话卡以及捆绑网上银行后提供给他人使用。同年11月6日16时02分，位于上海市青浦区嘉松中路上海谊某建设工程有限公司会计陆某某在QQ上被他人冒充公司老板的身份受骗后通过公司网银账户将30万元（币种为人民币，下同）转账至被告人刘某的建设银行卡内。当日18时07分许，被告人刘某、赵某某发现该卡内有上述30万元资金汇入，后2人通过电话客服方式挂失的方式先将卡内资金被冻结；次日8时许，由被告人刘某至湖北省鄂州市鄂城区建设银行滨湖分理处在银行柜面通过注销账户的方式取走卡内全部资金共计30万余元，被告人刘某获得10万元的报酬。据此，公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，明知他人实施诈骗仍提供信用卡，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法审判。被告人刘某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，辩护人以其当事人系初犯、偶犯、从犯、能当庭认罪、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚。经审理查明：2018年10月，被告人刘某通过赵某某介绍，在明知他人购买银行卡、电话卡是用于实施诈骗、洗钱等违法犯罪用途的情况下，为了牟利仍以本人名义办理2张银行卡、电话卡以及捆绑网上银行后提供给他人使用。2018年11月6日16时02分许，位于上海市青浦区嘉松中路上海谊某建设工程有限公司会计陆某某在QQ上被他人冒充公司老板的身份受骗后通过公司网银账户将30万元转账至被告人刘某的建设银行卡内。当日18时07分许，被告人刘某、赵某某发现该卡内有上述30万元资金汇入，后2人通过电话客服方式挂失的方式先将卡内资金被冻结；次日8时许，由被告人刘某至湖北省鄂州市鄂城区建设银行滨湖分理处在银行柜面通过注销账户的方式取走卡内全部资金共计30万余元，被告人刘某获得10万元的报酬。以上事实，有被告人刘某的供述、证人陆某某、赵某某、李某的证言及相关辨认笔录，中国建设银行单位客户专用回单、协助查询财产通知书、中国建设银行银行卡事故查询清单、调取证据通知书、调取证据清单以及光盘2张，扣押笔录、扣押物品清单及照片，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人刘某到案后未如实供述自己的罪行，但在庭审中能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于辩护人以其当事人系初犯、偶犯、能当庭认罪等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故予以采纳；但辩护人提出其当事人系从犯、属如实供述罪行的辩护意见，因缺乏相应的事实或法律依据，故不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2024年5月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币3,600元发还被害单位上海谊某建设工程有限公司，继续追缴被告人刘某的违法所得并发还上述被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  费 萍人民陪审员  沈建芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0102执3382号 申请执行人：陈冈，男，汉族，1971年6月17日出生，无职业，住乌鲁木齐市。 被执行人：马斌，男，汉族，1974年7月27日出生，无职业，住新疆昌吉市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初84号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马斌的存款、收入119955.04元（其中本金118281.04元，执行费1674元）; 二、被执行人马斌迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马斌相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  冷长青 二〇一九年九月五日 书记员  盛晓莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24684号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李更新，男，1972年07月15日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李更新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李更新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2019年5月30日的贷款本息共计43724元，以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。诉讼中，平安银行变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还截至2019年9月19日的贷款本息47511.31元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，三息合计以不超过年利率24%为限）。事实与理由：平安银行与李更新签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李更新未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李更新既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李更新签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款期限自2016年3月23日至2019年3月23日，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，贷款发放方式为受托支付，结算账号为×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，现贷款均已到期，截止2019年9月19日，李更新尚欠贷款本息共计47511.31元，其中本金37221.66元，构成违约。上述事实，有李更新身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李更新签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向李更新发放贷款，李更新应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李更新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月19日的贷款本息47511.31元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，罚息和复利合计以年利率24%为限）。如果被告李更新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元、公告费（以实际发生为准），由被告李更新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘小琴审 判 员  郭高明人民陪审员  付永生二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小虹，女，1981年7月5日出生，汉族，住山西省平顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小虹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月5日尚欠本金余额10561.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10561.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小虹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10561.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘小虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 鑫
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初1837号原告：黄玉碧，女，1962年11月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：焦和生，男，1953年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人。原告黄玉碧与被告焦和生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黄玉碧于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可行依法使自己的诉权，且原告的申请不违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄玉碧撤诉。本案受理费人民币2611元（减半收取），由原告负担。审判员  程昌二〇一九年九月十一日书记员  陈庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36259号原告：徐斌，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邬建忠(系原告徐斌的舅舅)，住上海市浦东新区。被告：孙飘，男，1993年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐斌与被告孙飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告徐斌的委托诉讼代理人邬建忠到庭参加诉讼，被告孙飘经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：判令被告孙飘归还原告借款本金人民币8,000元。事实和理由：原、被告原均是上海冠东国际集装箱码头有限公司员工。2017年4月上旬，被告称家中有急事需用钱，分别于4月6日、9日向原告借款3,000元及5,000元。借款时被告承诺2个月即还，但至今未还。被告孙飘未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告向原告借款8,000元，约定同年8月20日归还。原告通过支付宝向被告转款8,000元。到期后，被告未归还。上述事实，由原告的陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转账凭证等证据证实。本院认为，原告证据足以形成证据锁链，证明被告向原告借款8,000元的事实。现借款已经到期，被告应当归还原告借款本金。被告孙飘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飘于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告徐斌已预交)，由被告孙飘负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年九月十七日书 记 员 吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4156号原告：魏新琴，女，1969年7月29日生，汉族，农民。住潢川县。被告：熊辉，男，1973年12月25日生，汉族，农民。住潢川县。原告魏新琴与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新琴到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新琴向本院提出诉讼请求：判决被告熊辉给付欠款46700元及利息。事实与理由：2018年7月23日，被告急需用钱向原告借款46700元。现请求法院判决被告归还欠款46700元。被告熊辉未作答辩。经审理查明，2018年7月23日，被告熊辉因做生意向原告魏新琴借款46700元。被告熊辉出具欠条一张：今欠到魏新琴现金款60000元。该款事后一年之内清还。上述事实有当事人陈述、原告魏新琴提交被告熊辉出具借据、庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告熊辉借款有相关证据证明，熊辉应按诚实、信用原则及时给付。现原告魏新琴请求被告熊辉给付欠款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊辉于本判决生效之日起三日内偿还原告魏新琴借款46700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告熊辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年九月十六日书记员  冷峰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：高丽珑，女，1969年6月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告高丽珑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告高丽珑经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款60002.82元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2011年7月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2019年1月3日）2、欠款明细：本金49331.31元，零售利息4230.48元，分期手续费1763.85元，年费2000元，违约金2677.18元，合计60002.82元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2018年6月25日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高丽珑自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49331.31元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月25日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，总计1900元，由被告高丽珑负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 祁 娟人民陪审员 吕冬梅二〇一九年九月五日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12188号原告：昆山市千灯镇高宝精密模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦华光路888号，统一社会信用代码92320583MA1PPXP902。经营者：尹显高，男，汉族，1967年6月23日生，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：程忠平，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾梦莲，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告：肖远芬，男，汉族，1987年1月20日生，住江西省吉安市吉安县。原告昆山市千灯镇高宝精密模具厂与被告肖远芬承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告的经营者尹显高及委托诉讼代理人程忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇高宝精密模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽款57866元，同时赔偿自2018年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的延期付款损失;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2016年6月21日起发生业务往来，以被告向原告发送邮件的形式定做模具、冲头等零部件，共计13笔业务。2017年9月6日，原、被告进行对账，金额滚动累计达77866元，双方为此出具了对账单，并由被告签字确认。2017年10月21日，被告通过微信转账方式支付给原告10000元。2018年2月1日，被告通过微信转账方式支付给原告10000元。之后被告未履行过付款义务，至起诉日止尚结欠57866元。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告肖远芬于庭后向本院提交了书面答辩状辩称：1、原告与被告未签订合同;2、原被告在发生本案交易前，原告曾欠被告27900元，原告答应该欠款在后续交易货款中扣除，但至今未付；涉案交易，原告应开具17%增值税发票;3、原告有几次送货乱写价格、未送的货也开具送货单;4、2016年11月7日送货的U7模具加工未达要求，导致被告交付客户产品不合格，客户取消订单，造成被告损失了U7模具加工费34000元、被告工人工资9750元、模具配件6230元及损失了单价为0.065元的客户订单1000000件，我方损失请法院为我方向原告追责;5、原告与被告货款共77866元，应扣除U7模具加工费34000元、送货乱写价格3231元、未送货546元，被告已通过微信向原告支付20000元，故尚欠原告货款20089元。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、邮件、微信转账记录截图，被告经本院合法传唤未到庭提供证据，本院根据庭审中的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月7日至2017年3月20日期间，原、被告发生交易往来，先由被告向原告发送图纸，原告按照图纸加工模具及零件，后原告通过快递方式向被告交货，交货之后双方最后结算对账。2017年9月6日原被告进行对账，一致确认被告结欠原告77866元。后被告于2017年10月21日通过微信向原告转账支付10000元，于2018年2月1日通过微信向原告主张支付10000元。此后，原告多次向被告催讨货款未果。原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的对账单、邮件、微信转账记录截图可证明原告依约为被告加工模具及零件并向被告送货，经双方对账确认被告结欠原告77866元，被告已支付20000元，尚余57866元逾期未付，属违约，原告主张被告支付相应的加工款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告双方对付款时间及违约责任均未约定，故本院支持以尚欠货款57866元为基数，自立案之日2019年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际付清之日止的利息损失。被告辩称其与原告因其他欠款在本案加工合同中抵扣，未提供相应证据予以佐证，且与本案并非同一法律关系，故本院不予理涉。被告辩称原告送货存在虚报价格、货物与送货单不一致，但被告并未举证证明，故本院不予采信。被告辩称原告为其加工的U7模具未达到加工要求，亦未能提供充分证据证明，本院对此不予采信。综上，按照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖远芬于本判决生效后十日内向原告昆山市千灯镇高宝精密模具厂支付货款57866元并支付相应逾期付款利息（以57866元为基数，自2019年6月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告肖远芬负担。其中，原告昆山市千灯镇高宝精密模具厂预交的案件受理费680元，本院予以退还，被告应当负担的680元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811118186，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年九月九日书记员  姚勇明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23866号原告：上海鸿耀投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：火卫民，上海市万方律师事务所律师。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周皓，男。原告上海鸿耀投资管理有限公司与被告上海猫仕电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告上海鸿耀投资管理有限公司的委托诉讼代理人火卫民以及被告上海猫仕电子商务有限公司的委托诉讼代理人周皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鸿耀投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付住宿费和会议场所服务费人民币(币种下同)51,882元；二、请求判决被告支付逾期付款利息损失，以51,882元为本金,自2018年12月1日至付清之日止按银行年贷款利率6%计算;三、请求判令被告支付证据保全公证费用3，000元。诉讼中，原告上海鸿耀投资管理有限公司变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告支付住宿费和会议场所服务费47,882元；二、请求判决被告支付逾期付款利息损失，以47,882元为本金,自2018年11月1日至付清之日止的按银行年贷款利率6%计算。事实和理由：自2017年4月起被告与原告设立的上海鸿耀投资管理有限公司鸿耀酒店分公司(上海浦江智选假日酒店)发生租赁酒店会议场所服务和住宿及相关服务业务，双方未签订书面合同，被告方代表吴红霞与原告方代表张宏通过双方微信下单、确认租赁会议场所和住宿时间及人数、开票和付款等事宜，至2018年8月前双方协作愉快，被告也将上述发生的服务内容的费用金额支付给原告。2018年9月至11月被告在原告(上海浦江智选假日酒店)发生租赁酒店会议场所服务费用和住宿费用66,882元，原告在被告代表吴红霞确认后，将上述费用开具上海增值税专用发票给被告(其中2018年11月22日至23日的租赁会议场所服务费用4,000元，因被告代表吴红霞的通知，发票购买方为上海迈圆营销服务有限公司)，被告仅于2018年9月12日、20日、26日各支付5,000元，共计支付费用15,000元，尚欠费用51,882元未支付给原告。故原告起诉至法院。原告在庭审中陈述，原、被告双方在起诉前对4,000元金额有争议，故本案起诉金额为47,882元。被告上海猫仕电子商务有限公司辩称,被告对欠款金额47,882元是认可的，逾期付款的利息只要是按银行同期贷款利率也是认可的。被告不认可公证费，因为代理人不清楚是否存在原告来讨债，被告欠钱也不是一家两家，从来没有听说拒绝别人来讨债的。原告上海鸿耀投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了团队账单、增值税专用发票、网上银行电子回单、律师函、公证书及发票等证据；被告上海猫仕电子商务有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的公证书及发票，被告不认可原告提交的公证书中吴红霞与被告有关，原告亦未证明吴红霞与被告的关系，该公证书与本院缺乏关联性，相应的发票亦与本案无关，本院均不予采纳。经审理查明：2018年9月17日至2018年10月31日，原告为被告提供租赁酒店会议场所服务和住宿及相关服务，共产生团队账单7张，相关房费及服务费、餐饮及服务费及其它费用共计62,882元。原告共计向被告开具了金额总计62,882元的增值税专用发票。2018年9月20日，被告通过案外人上海速鲸网络科技有限公司向原告付款5,000元；2018年9月28日、2018年9月13日被告向原告分别支付5,000元。上述款项合计15,000元。2019年3月28日，原告向被告发送律师函，催讨住宿、会议消费。本院认为，原、被告之间成立服务合同关系，该合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，对双方具有约束力。原告履行了其在涉案服务合同关系中的义务，被告理应向原告支付服务费，但被告付款金额不足，原告向被告主张双方无争议的47,882元未付金额，于法有据，本院予以支持。被告需要承担逾期付款的违约责任，故原告请求被告支付以47,882为本金元,自2018年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院亦予支持。原告向被告主张公证费3,000元，因原告公证的内容无法反映与本案的关系，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿耀投资管理有限公司支付服务费47,882元；二、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿耀投资管理有限公司支付以47,882元为本金,自2018年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告上海鸿耀投资管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605.48元，由原告上海鸿耀投资管理有限公司承担77.23元，被告上海猫仕电子商务有限公司承担528.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一九年九月二十五日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执136号 申请执行人：王从定，男，汉族，无固定职业，住第八师一三三团桃花镇。 申请被执行人：曾道莲，女，汉族，无固定职业，住第八师一三三团桃花镇。 被执行人：陈建国，男，汉族，第八师一三三团职工，住该团桃花镇。 被执行人：陈青川，男，回族，第八师一三三团职工，住该团桃花镇。 本院在执行申请执行人王从定、曾道莲与被执行人陈建国、陈青川民间借贷纠纷一案中，查明新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院作出的（2018）兵0801民初463号民事判决书已于2018年12月17日发生法律效力，申请执行人王从定、曾道莲于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年4月18日向被执行人陈建国、陈青川送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期履行案款。 2、本院于2019年4月17日、5月5日、6月11日、7月18日/8月5日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建国、陈青川名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人陈建国、陈青川银行账户已被其他法院冻结在先，我院依法对陈建国名下中国农业银行6228413374525172970账户轮候冻结。 3、本院于2019年6月13日通过生产建设兵团住房公积金管理中心第八师分中心查询被执行人陈建国、陈青川住房公积金信息，经调查，被执行人陈建国、陈青川均未开通公积金存款账户，8月29日通过石河子市房屋产权交易中心查询被执行人陈建国、陈青川名下房产登记信息，经调查核实，被执行人陈建国、陈青川在石河子市房屋产权交易中心无房产登记信息。8月29日通过石河子国民村镇银行有限责任公司查询被执行人陈建国、陈青川名下账户信息，经反馈，陈建国未在石河子国民村镇银行有限责任公司开立账户，陈青川名下账户余额为0。 4、本院于2019年7月18日、8月26日至被执行人陈建国、陈青川居住地第八师一三三团十四连、走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现有可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月20日、8月28日告知了申请执行人王从定、曾道莲，并要求其提供被执行人陈建国、陈青川可供执行的财产线索，申请执行人王从定、曾道莲无其它线索可提供。 6、本院依法于2019年9月22日对被执行人陈建国、陈青川采取限制消费措施。 本案申请执行标的额246863元，执行费3602元，均未履行。 本院认为，申请执行人王从定、曾道莲与被执行人陈建国、陈青川民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人陈建国、陈青川有可供执行财产，本院依法对被执行人陈建国、陈青川采取限制消费措施后，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定决定对本案终结本次执行。 综上所述，本案被执行人陈建国、陈青川确无财产可供执行，经本院向申请执行人王从定、曾道莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2018）兵0801民初463号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月二十二日 书记员  罗天明 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7595号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：区国华，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人李静槟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18023号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金459325.96元及利息，复利，支付律师费，负担受理费、执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员  陈岷 二〇一九年九月六日 书记员  姚伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3716号罪犯李刚，男，1995年4月9日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年9月7日作出（2017）浙0302刑初1076号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯李刚已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月3日起至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十六日代书 记员  钱 佩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6299号原告杨正富，男，汉族，1958年3月27日生，住信阳市平桥区。委托代理人吕良，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告杨正田，男，汉族，1952年8月14日生，住信阳市平桥区。原告杨正富诉被告杨正田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨正富及其委托代理人吕良，被告杨正田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因有事于2019年3月6日向原告借现金65000元人民币。被告承诺尽快还款，但被告没有诚信，经原告多次催要被告一直推迟不还钱，无奈原告只能向平桥区人民法院起诉被告，要求被告返还原告65000元及相关利息。被告杨正田辩称：该钱款不该由我偿还，应该由案外人杨正斌偿还。经审理查明：2012年，原告杨正富为案外人杨正斌担保借款5万元。后杨正斌因病去世，原告代其偿还借款后，向杨正斌的妻子樊大莲追偿，被告杨正田从中调解此事时，自愿向原告出具了欠条一份“欠条我欠杨正富（马营）款陆万伍仟元整（6500元）杨正田2019.3.6”.欠条出具后，被告杨正田于2019年3月23日给付原告15000元，下余未付，原告故向本院起诉。庭审中被告当庭承认欠条的真实性，并说明小写6500元为笔误，实际是65000元。本院认为，债务应当清偿。被告杨正田自愿为他人清偿债务，不违反法律的规定，其出具的欠条具有法律效力。原告凭条主张权利，理由正当，本院应予以支持。关于利息，欠条中没有约定，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨正田在本判决生效后五日内给付原告杨正富欠款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告承担166元，被告承担546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年九月十日书记员  汪峥
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3456号原告：马玉杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张建平、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘喜儿，男，住巴彦淖尔市五原县。原告马玉杰与被告刘喜儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，因被告刘喜儿无法送达，依法变更为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马玉杰的委托诉讼代理人刘雪茹到庭参加诉讼，被告刘喜儿经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。马玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款230000元,利息130000元(自2017年3月15日起至2019年4月15日),以上本息共计360000元。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系男女朋友关系,2016年4月15日被告因贩卖图书资金周转所需,向原告借款200000元,同日原告通过手机银行向其转账,被告承诺尽快归还。2017年3月15日被告又向原告借款30000元,并就上一笔借款一并给原告写下《欠条》,承诺借款230000元,于2017年12月底还清,同时约定了利息每月为5200元。现原被告已分手,该笔款项经原告多次讨要,被告迟迟不予偿还为维护自身合法权益,原告依法提起诉讼,望贵院判如所请。刘喜儿未到庭，未提供答辩意见。经审理查明，原告马玉杰与被告刘喜儿曾系男女朋友。2016年4月15日，原告马玉杰分四次向被告刘喜儿尾号为9157的账户共计转款人民币20万元，后又以现金方式向被告交付3万元。2017年3月15日，被告刘喜儿出具欠条，写明“今欠到马玉杰贰叁万元整（230000.00）利息每月5200元，至2017年12月底还清”。上述事实有原告提举的欠条原件、银行流水以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告、被告之间的民间借贷法律关系由原告提供的借条、欠条等证据佐证，能证明原告已履行出借义务，原告马玉杰与被告刘喜儿间民间借贷法律关系有效成立。截止2017年12月31日，借款已逾期，被告应当偿还原告借款本息。按照双方约定的月利5200元计算，月利率已超出法律规定的上限，因此对超出部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘喜儿于判决生效之日起十日内偿还原告马玉杰借款本金23万元，并按照年利率24%支付从2017年3月15日起至2019年4月15日止的利息115000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），由原告负担225元，由被告刘喜儿负担6475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 樊晓儒人民陪审员 云凤仙人民陪审员 常刚珍 二〇一九年九月十日书 记 员 郝春红
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2107号之一申请人：杨进罗。被执行人：印治华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2107号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人印治华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人印治华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人印治华在中国工商银行账户内存款人民币34918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年九月十七日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异138号案外人李军，女，1969年5月12日出生，汉族。委托代理人解岩（系李军之夫），1965年2月3日出生。申请执行人张满东，男，1974年12月17日出生，汉族。被执行人张广震，男，1976年10月2日出生，汉族。被执行人胡海永，男，1965年3月17日出生，汉族。申请执行人张满东与被执行人张广震、胡海永借款合同纠纷一案，案外人李军对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，平谷区人民法院做出（2019）京0117执1905借款合同纠纷案执行裁定书，法院执行人员将被执行人张广震名下的×××牌照的小客车进行了查封，但实际情况是被执行人已于2013年8月将小客车指标卖给案外人李军（2013年8月为止，国家未出台禁止小客车配置指标转让的相关法律法规），李军随即购买了小客车1台并用该小客车指标取得了×××号牌照，双方签订了小客车指标转让协议书，同时被执行人张广震提供身份证原件由案外人李军保管备用，目前该车辆由李军控制使用中。购买该车辆所有手续：购车发票、行驶证、国企4S店现场购车转款凭证、购置税证明、机动车登记证书、车辆保险单据，以及被执行人张广震出具的转让费收条等全部所有手续资料都在李军手中保管。故为维护案外人李军的合法权益，请求法院依法撤销对×××牌照小客车进行查封的（2019）京0117执1905号执行裁定书，解除对×××牌照小客车的查封。申请执行人张满东称，不同意案外人的异议请求，涉案车辆登记在张广震名下，要求法院继续执行。被执行人张广震称，不同意案外人的异议请求。被执行人胡海永称，案外人之异议申请与我没有关系，涉案车辆也不是我的。经审查查明：本院于2018年12月5日做出（2018）京0117民初6688号民事判决书，判决：“被告胡海永、张广震于本判决生效后七日内归还原告借款400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告胡海永、张广震负担（于本判决生效之日七日内交纳）”。后被执行人张广震、胡海永未履行，申请执行人张满东向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年3月4日查封了张广震名下车牌号为×××的车辆，后案外人李军向本院提出前述异议。本次异议审查过程中，案外人李军为证明其主张，向法院提交了如下证据：1、《小客车指标转让协议》，主要内容为甲方李军用乙方张广震名义，使用张广震指标购买车辆，购买中产生的所有费用由甲方负担，车辆及指标（牌照）所有权、使用权、处分权等均属于甲方等，协议中指标转让费用一处为空，有双方签字及手印，落款日期为2013年8月23日。2、《收条》，主要内容为收到小客车配置指标转让费合计36000元，有张广震签名及手印，落款日期为2013年8月26日。3、张广震身份证复印件。4、北京银联商务存根2张，显示李军于2013年8月26日向博瑞陆鼎（李军称博瑞陆鼎为销售涉案车辆的4S店）转账人民币216800元，解岩于2013年8月27日向崇文区国家税务局转账人民币19700元。5、中国工商银行卡复印件，李军称购车款系从该银行卡支付。6、机动车行驶证，显示车辆号牌号码为×××,品牌型号为大众汽车牌×××,发动机号码为×××，车辆识别代号为×××,所有人为张广震。7、机动车登记证书，显示登记日期为2013年8月27日，机动车登记编号为×××,车辆品牌为大众汽车牌，车辆型号为×××，发动机号码为×××，车辆识别代号为×××，机动车所有人为张广震。8、北京市东城区国家税务局《车辆购置税完税证明》，显示车辆发动机号码为×××，车辆识别代号为×××，纳税人为张广震。9、机动车销售统一发票，显示开票日期为2013年8月26日，购货人为张广震，销货单位名称北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司博瑞陆鼎汽车商行，价税合计217800元。10、税收通用完税证，显示开票日期为2013年8月27日，金额为19700元。对于以上证据，申请执行人张满东对真实性认可，但对关联性和合法性不认可，主张涉案车辆登记在张广震名下，依法就应属于张广震所有。被执行人张广震称尊重相关法律规定。被执行人胡海永未发表意见。被执行人张广震向本院提交了以下证据：1、北京市昌平区人民法院（2019）京0114执异357号执行裁定书，载该院在执行余水与张广震、胡海永买卖合同纠纷一案中，李军对该院查封的车牌号为×××的车辆提出书面异议，事实理由同本案所述，该院经审查裁定驳回了李军的异议请求；2、机动车行驶证，同李军提交的第6项证据。对以上证据，案外人李军认可其真实性，但不认可证明目的；申请执行人张满东均予以认可；被执行人胡海永未发表意见。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人主张其借用被执行人张广震购车指标购买涉案车辆并提交了小客车指标转让协议、指标转让费收据等予以证明，但申请执行人张满东、被执行人张广震均不认可李军对涉案车辆享有所有权，涉案车辆目前登记于被执行人张广震名下。按照《北京市小客车数量调控暂行规定》，机关、企业事业单位、社会团体及其他组织（以下统称单位）和个人需要取得本市小客车配置指标的，应当通过摇号、轮候等方式取得，购买、使用他人指标配置车辆，不受法律保护。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。现本院查封的车牌号为×××的车辆系登记在被执行人张广震名下，张广震未履行生效判决确定的义务，本院对其名下的车辆予以查封，并无不当。故李军所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李军的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 瑜人民陪审员  吴丽芳人民陪审员  秦立荣二〇一九年九月二十日书 记 员  赵爱国书 记 员  贾小颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29536号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫,男,凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员。被告：许闯，男，1981年10月11日出生，汉族。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告许闯融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告许闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除凯枫公司与许闯签订的《融资租赁回租合同》；2.判令确认融资车辆（三菱ASX劲炫2012款2.0自动劲酷导航版四驱，车架号LL66HBB01DB003023）的所有权归凯枫公司所有；3.判令许闯支付全部已到期未付租金24399元、违约金9762元及逾期违约金1663.19元；4、要求本案诉讼费用由许闯承担。事实和理由：2017年6月22日，许闯与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定许闯以售后回租的方式租赁车辆一辆，租赁期限为36个月，融资总额97620元。后许闯未按约支付租金，故凯枫公司诉至法院。被告许闯未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，甲方（买受人）许闯与乙方（出卖人）于x签署《购车协议》，约定：车辆总价款176953元，首付款79333元；乙方收款账户为于x；车辆基本情况为三菱ASX劲炫2012款2.0自助劲酷导航版四驱，车架号LL66HBB01DB003023，合同总额176953元。当日，乙方许闯（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及《租金支付表》中的相关约定，按时、足额支付租金和其他应付款项；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；（2）甲方单方解除合同并收回租赁车辆，乙方未于解除合同之日向甲方返还租赁车辆的，乙方应向甲方支付占有期间给甲方造成的损失。《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》载明：本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共36个月；合同总额170095元；首付款72475元；融资总额97620元。上述合同后附租金支付表，载明许闯应自2017年7月至2020年6月，每月25日支付租金。2017年6月23日，凯枫公司向于x转账支付96520元，关于融资总额与实际放款额之间的差额，凯枫公司未提供证据证明，也未作出合理解释。同日，许闯签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。2017年6月23日，许闯将涉案车辆办理了机动车登记手续,车牌号为×××。凯枫公司提交的催收台账显示许闯尚欠逾期本金24399元、逾期违约金1663.19元，逾期起始时间为2017年10月,庭审中,凯枫公司称在本案中仅主张截至2018年7月10日的逾期违约金,后续不再主张。本院认为，凯枫公司与许闯签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，许闯应当按照合同约定足额支付租金。承租车辆后，许闯未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张解除合同，收回车辆，并要求许闯支付已到期未付租金，但因凯枫公司实际放款金额较合同约定融资金额存在1100元差额，且凯枫公司对此未提供合理依据证明，故本院就此从许闯的全部尚欠租金中予以抵扣。关于违约金及逾期违约金，因凯枫公司主张的违约金及逾期违约金均具有违约惩罚性质，且该金额同时具有弥补凯枫公司损失之价值，现凯枫公司并未举证证明逾期违约金不足以弥补其损失，故本院在综合考量逾期违约金利率标准已届年利率18%的基础上，对凯枫公司关于违约金的诉讼请求不予支持，本案中仅支持关于逾期违约金的诉讼请求。许闯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司与被告许闯于2017年6月22日签署的编号为1231490的《融资租赁回租合同》解除；二、确认上述《融资租赁回租合同》项下车架号为LL66HBB01DB003023的三菱ASX劲炫2012款2.0自动劲酷导航版四驱车辆的所有权归原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司所有；三、被告许闯于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司到期未付租金23299元；四、被告许闯于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金1663.19元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担50元，由被告许闯负担582元；公告费260元，由被告许闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  戴 颖二〇一九年九月九日书 记 员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初37067号原告：刘旺，男，1959年10月1日出生，汉族，北京市公共交通控股（集团）鸿运承物业管理中心职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人:李志萍（原告之妻），1965年4月18日出生，无业，住河北省张家口市赤城县。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司三厂，营业场所北京市西城区广安门内核桃园东街1号。负责人：刘艺，厂长。委托诉讼代理人:王昌蘅，女，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人:殷双月，女，该公司员工，联系地址同单位。原告刘旺诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司三厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。刘旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告退休金及医疗保险等差价共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月1日，原告与被告签订劳动合同，合同约定被告为原告缴纳职工基本养老保险、失业保险、大病医疗统筹和其他社会保险费用。原告系外埠农业户口，但实际上，被告从2010年1月才开始为原告缴纳社会保险，缺少的8个月导致原告无法在北京享受正常的退休金，原告只能回户口所在地退休，退休金比北京每月少800元左右，原告据此计算要求被告支付原告从60岁到80岁的退休金差额20万元以及因医疗保险产生的费用差额10万元。现原告不服京西劳人仲字[2019]第366号不予受理通知书，诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。现原告的诉讼请求是要求被告赔偿因缴纳社保年限不够产生的退休金损失，以及医疗保险差价。首先，该诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围；其次，原告还未退休，所诉损失尚未发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告刘旺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王兵莹二〇一九年九月二十六日书记员  赵天聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17176号原告：刘志刚，男，1976年12月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘爱，男，1987年7月2日出生，住河北省张家口市康保县。第三人：韩文军，男，1975年6月10日出生，住北京市石景山区。原告刘志刚与被告刘爱、第三人韩文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、第三人韩文军到庭参加诉讼。刘爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款195000元、滞纳金65000元（以截止约定还款日未还款额度为基数按照日5%的标准支付2018年9月30日至实际归还之日止的滞纳金）、利息511.5元（以截止约定还款日未还款额度为基数按照日0.35%的标准支付2018年9月30日至实际归还之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，被告分别向韩文军、刘志刚借款200000元，原告通过银行及支付宝汇款方式支付被告。2018年6月5日被告出具借据承诺2018年9月30日前清偿借款，逾期不归还自愿向原告按照每日未还款额度5%的比例支付滞纳金。后被告仅于2018年9月29日向刘志刚偿还10000元，尚欠390000元未清偿，故原告诉至法院。刘爱未作答辩。韩文军述称，认可刘志刚陈述的全部事实，认可全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘志刚主张韩文军、刘志刚分别向刘爱出借200000元，款项支付之初系经营出资，后经与刘爱协商一致，将出资变更为借款，为证明双方已经达成借贷合意，刘志刚提交了以下证据：（1）刘爱2018年6月5日出具的《借据》，上载“本人从韩文军、刘志刚处共借款人民币肆拾万元整，计划于2018年9月30日前一次性还清，逾期未还，自愿每日按剩余借款总额的5%支付滞纳金。特此承诺”。（2）刘志刚和刘爱（微信号×××，电话×××）的微信聊天记录，经当庭核实刘志刚手机中微信聊天记录，2018年1月10日11时19分刘爱发送“韩处说要退股。”刘志刚回复“他要退，我也退吧，我确实精力不够用，这样也有利于你个人的发挥”，刘爱回复“我的钱不够一次性买你们两的股权啊”“我二十几天有30万回来。”“你们两四十万呢。”“差十万块钱呢。”刘志刚回复“没关系，一个人先退10万就行，剩下的半年后等你运营开了手头不紧再给我和韩就行。”，刘爱回复“退我没意见。可以退。我20到25天能拿出来30万，剩下的能缓几天不能”“谢谢刘哥。没问题。我给利息给你和韩处。”“我收你们的股权了”。刘志刚回复“谈利息就没法做兄弟了”“我剩下的10万，你啥时候手头不紧再给就行”。为证明上述款项给付情况，刘志刚提交以下证据证明：（1）刘志刚名下中国工商银行卡号为×××账户流水，其中显示2017年11月7日向刘爱尾号为×××账户内汇款100000元，2017年12月8日向刘爱尾号为×××账户内汇款44055元，2018年1月3日向刘爱尾号为×××账户内汇款40000元；（2）支付宝转账电子回单（编尾号为2495），上载2018年1月5日刘志刚通过其支付宝账户（账号为×××）向刘爱（账号为×××）付款10000元，摘要“火锅店入股资金”；（3）刘志刚称其曾以垫付差旅费的形式支付了5945元，经当庭核实刘志刚微信聊天记录，2017年12月8日10时41分刘志刚发送“我今天把钱给你打过去，去南京垫付5945，不用给我核销了。我再给你打过去44055就对了”，刘爱回复“明白”。刘志刚另提交了其自行制作的《南京差旅明细表（2017年12月）》，上载出差人：刘志刚、张钧，事由：学习火锅炒料和店面运营。其中显示自2017年12月2日至2017年12月7日期间其在南京支付车票费用、餐费、住宿费及购买调料等费用合计5945元，经核实刘志刚支付宝账单记录与其列举的数额相符。庭审中，刘志刚表示刘爱曾通过微信向其转账10000元，分别向刘志刚及韩文军偿还5000元本金。据刘志刚与刘爱的微信聊天记录显示，2018年9月29日刘志刚收取刘爱微信转账10000元并回复“我再转给韩哥5000”。韩文军认可收到该偿还的5000元款项。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，刘爱基于投资火锅店退股事实向韩文军、刘志刚出具的《借据》其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，刘爱均应按照约定履行自己的义务。就借款本金数额一节，现刘志刚、韩文军均认可刘爱《借据》中书写的本金40万元系刘志刚和韩文军各20万元的构成，原告提交的聊天记录中均有体现，故原告主张扣除已经清偿的款项后偿还剩余款项的诉讼请求，本院予以支持。就滞纳金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《借据》中约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。被告刘爱经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘爱于本判决生效后七日内给付刘志刚借款本金195000元及滞纳金（以195000元为基数，按照年利率24%自2018年9月30日支付至实际清偿之日止）；二、驳回刘志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由刘爱负担2100元（刘志刚已预交2100元，刘爱于本判决生效后七日内给付刘志刚），由刘志刚负担503元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇一九年九月三十日书记员  李 渤