wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪义雄，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪义雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告汪义雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币25,100元、利息2,180.08元、违约金等其他费用9,540.07元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计36,820.15元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告汪义雄未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,100元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汪义雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金25,100元；二、被告汪义雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.50元，减半收取计213.75元，由被告汪义雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年九月二十三日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何治明，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何治明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告何治明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何治明归还原告信用卡透支款144,459.38元(其中本金130,666.04元、利息4,029.52元、手续费7,917.88元、违约金1,845.94元，暂计至2019年3月11日止)；2、判令被告何治明偿付自2019年3月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：134,695.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何治明承担。事实和理由：被告何治明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2019年3月11日累计欠款144,459.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月4日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告何治明归还原告信用卡透支款144,359.38元(暂计至2019年3月11日止)；2、判令被告何治明偿付自2019年3月12日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：134,595.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何治明承担。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告何治明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何治明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何治明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金130,566.04元；二、被告何治明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189.19元，由被告何治明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1765号原告：哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司，统一社会信用代码91652200MA7756GQ46。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：田某2。委托诉讼代理人：王某1，该公司法律顾问。被告：酒泉金顺商贸有限公司，统一社会信用代码91620902571615092P。法定代表人：王某2。委托诉讼代理人：殷某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省酒泉市。被告：王某3，住甘肃省酒泉市。原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司与被告酒泉金顺商贸有限公司、张某、王某3买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日再次公开开庭审理了本案。原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司委托诉讼代理人田某2、王某1与被告酒泉金顺商贸有限公司委托诉讼代理人殷某，及被告张某、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的煤炭款98820元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2016年起就有煤炭买卖的合作关系，均是被告收货后付款，原告再出具发票。2018年7月，原、被告协商好煤炭买卖事宜后，原告向被告供应煤炭7车次，共计376.6吨，单价360元/吨。但被告仅向原告支付了2车次102.1吨的价款36750元，剩余5车次274.5吨的价款98820元至今未付。原告多次索要，被告均推脱不付。故原告诉至法院，要求处理。被告酒泉金顺商贸有限公司辩称，我公司与原告公司确有煤炭交易往来，但是双方账目已经结清，现我公司不拖欠原告煤款。原告诉称的5车煤是我公司从李达等人处购买的煤，并不是原告公司的。被告张某、王某3共同辩称，原、被告间煤款已经结清，我们不欠原告煤款。原告诉称的5车煤是我们从李达等人处购买的煤，并不是原告公司的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司向法庭提交了以下证据：1、增值税发票复印件2张、中国农业银行对账单1份、2018年7月17日银行交易明细1张，用以证实原、被告均系煤炭经销商，存在长期煤炭交易往来，均是被告收货后付款的事实；三被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联系，双方的煤款已经结清；经审查，双方对上述证据真实性均无异议，证明内容能够与双方在庭审中的陈述基本吻合，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。2、潞安新疆公司运销分公司地销部出具的提货单5张、及车号和吨位明细单、短信截图3张、银行交易单截图1张，用以证实2018年7月16日和20日，原告从二矿购煤并由煤矿装车过磅后供应给被告5车煤共计274.5吨，被告收货后向司机支付了运费，但未向原告支付价款98820元（274.5吨×360元/吨）的事实；三被告质证认为上述证据并不能够证明被告收到的5车煤就是从原告处购买的煤，也不能证明被告结欠原告煤款的事实；经审查，潞安新疆公司运销分公司地销部出具的提货单上载明了装车车号、吨位、车辆出入场时间，以及客户名称为哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司，上述证据载明的车号、司机、车辆出入场时间等内容与被告支付运费的司机名称、车号、付款时间等内容基本吻合，且上述车辆在该时间段拉运的煤炭就是原告公司从潞安新疆公司运销分公司地销部订购的，三被告亦认可收到该5车煤且支付了运费，上述证据足以认定原告供应给被告5车煤共计274.5吨的事实，故本院对上述证据予以认定。3、通话录音5份、聊天截图一张，用以证实被告已经收到煤炭，但未支付价款的事实；三被告质证认为原告与司机的通话录音无法证实其真实性，原告与张某、王某3的通话和聊天记录中并未对煤炭数量和金额进行确认；经审查，上述证据中虽未对煤炭数量和金额进行确认，但部分内容能够与双方陈述和其他证据相互印证，故本院对上述证据部分予以采信。被告酒泉金顺商贸有限公司、张某、王某3共同向法庭提交了以下证据：1、王某3银行交易明细6张、2018年提货单24张、7张煤炭销售凭证，用以证实我公司曾向多位司机支付过运费、以及交易习惯是持单据结算的事实；原告质证认为被告仅提供了部分交易记录和提货单，且与本案无关；经审查，上述证据均与本案不具有关联性，本院不予认定。2、通话录音三份，用以证实被告没有从原告处拉煤，不欠原告货款的事实；原告对该份证据不予认可；经审查，该证据证明内容与潞安新疆公司运销分公司地销部出具的提货单记载内容不符，且不能与其他证据相互印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司与被告酒泉金顺商贸有限公司均属煤炭经销商，被告张某、王某3系酒泉金顺商贸有限公司实际经营者。原、被告自2016起发生煤炭交易，按交易习惯，被告收到煤炭后向司机支付运费，并向原告支付价款。2018年7月16日和20日，原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司从潞安新疆公司运销分公司地销部购煤并由煤矿装车过磅后供应给被告5车煤炭共计274.5吨，被告收货后向司机支付了运费，但未向原告支付煤款。依据双方2018年7月13日的交易数量、付款记录和双方陈述，证实煤炭交易单价为360元/吨。被告结欠原告煤炭款98820元（274.5吨×360元/吨）。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方间的交易行为已形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已按照约定向被告酒泉金顺商贸有限公司供应了煤炭，而被告酒泉金顺商贸有限公司拖欠原告煤炭款98820元的事实由潞安新疆公司运销分公司地销部出具的提货单及双方陈述等证据予以证实，故本院对原告要求被告支付欠款98820元的诉求予以支持。被告酒泉金顺商贸有限公司、张某、王某3辩称未收到原告煤炭、煤炭款已结清的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告张某、王某3系酒泉金顺商贸有限公司实际经营者，且个人财产与公司资产混同，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告酒泉金顺商贸有限公司支付原告哈密三道岭鑫泽隆商贸有限责任公司欠款98820元；二、被告张某、王某3对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270.5元，由被告酒泉金顺商贸有限公司、张某、王某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 李金虎人民陪审员 焦洪钧人民陪审员 梁建国 二〇一九年九月十八日法官 助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：蔡建华，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360（不含）日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额12250.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12250.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12250.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告蔡建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  陈湘瑶人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈镇煌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初27492号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：邵长营，男，1977年04月12日出生，汉族，户籍地山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告邵长营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人李若菡到庭参加诉讼，被告邵长营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、邵长营立即偿还平安银行贷款本金294107.06元、截至2019年9月18日的利息、罚息593415.47元，复利605103.80元，及自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利的总额，按照年利率24%的标准计算）；2、邵长营承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与邵长营签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，邵长营未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款申请表》；3、《个人信用贷款合同》；4、《个人贷款出账凭证》；5、个人贷款业务贷款账户对账单。被告邵长营未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与邵长营签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额300000元；期限36个月；月利率为1.89%，固定利率；还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月18日，邵长营尚欠贷款本金294107.06元，利息、罚息593415.47元，复利605103.80元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与邵长营签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向邵长营发放贷款，邵长营应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求邵长营偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。邵长营经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。由于平安银行主张的利息、罚息、复利的总额，利率标准超过了年利率24%，平安银行主张从对账单出具的次日起按照年利率24%的标准计收利息、罚息、复利，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵长营于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金294107.06元，截至2019年9月18日的利息、罚息593415.47元，复利605103.80元，并偿还自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额以实际欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果被告邵长营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，公告费（以实际发生为准），由被告邵长营负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋审 判 员  高 亢人民陪审员  谭 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 玲书 记 员  高 锦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初41767号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛志华，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛志华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告毛志华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,478.17元(截止至2019年5月10日，欠款本金55,501.76元、利息12,075.25元、滞纳金等其他费用23,901.16元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告毛志华在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金55,501.76元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告毛志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛志华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月10日的信用卡欠款本金55,501.76元；二、被告毛志华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,501.76元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.54元，减半收取计593.77元，由被告毛志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年九月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1068号申请执行人：戴凤来,男,1961年4月4日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人:宋裕却,男,1963年4月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行戴凤来与宋裕却劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏1291民初1444号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宋裕却未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋裕却的银行存款6014元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月四日书记员  莫海丽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5403号之二原告：樊兴纯，男，1956年2月22日出生，汉族，住河南省太康县。被告：王四化，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告樊兴纯与被告王四化民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告王四化下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹英时审 判 员  李翠平人民陪审员  王忠东二〇一九年九月九日书 记 员  郑志中
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12643号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王喜涛，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省封丘县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王喜涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初25969号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金59492.26元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1670元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为豫Ａ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月三日 书记员 王雅清
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11019号 原告：戴某，女，1990年8月31日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赫纳，浙江导司律师事务所律师。 被告：郑某，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告戴某为与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员李勤适用简易程序审理，并于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周鸿程、被告郑某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某起诉称：原、被告原系夫妻关系。2017年4月6日，被告向中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）借款350000元，原告就该贷款承诺共同还款并以其名下房产做了抵押担保。后因被告未还款，民生银行起诉并申请法院强制执行。2019年3月29日，原、被告经法院调解离婚，但就该笔债务未做处理。后原告在2019年6月19日以个人财产清偿债务本息226721.42元。该债务系原、被告夫妻共同债务，原告有权向被告进行追偿。请求判令：被告支付原告偿还的银行贷款本息共计113360.71元，并支付以该本金为基数自2019年6月20日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 被告郑某答辩称：被告未参与民生银行案件的审理，被告亦无还款能力。 经审理，本院对本案事实认定如下：本院作出的（2018）浙0212民初13408号民事判决书，判决：戴某、郑某返还民生银行借款本金349780.44元，并支付借期内利息1667.98元、罚息13369.59元、复利63.73元（暂计至2018年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金为基数、复息以借期内利息为基数按《综合授信合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日）；若戴某、郑某未按期履行付款义务的，民生银行有权以戴某抵押的位于宁波市奉化区江口街道方桥东江家园8幢303室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 该案经执行，原告戴某后于2019年6月19日偿还民生银行贷款本息共计226721.42元。 上述事实由原告提供的《民事判决书》、受理执行案件通知书、协助执行通知书、民事调解书、调解笔录、欠款明细表、业务回单、执行完毕函各一份以及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现原告偿还了银行的全部贷款本息，故有权向被告追偿。原告要求被告承担自垫付次日起按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第一款规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效之日起十日内归还原告戴某垫付的银行贷款本息113360.71元、并支付以此为基数按年利率6%计算的自2019年6月20日起至实际履行日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1087元，减半收取543.50元，财产保全费300元，合计843.50元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇一九年九月三日 代书记员  顾盛莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6914号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘富民，男，汉族，1989年3月28日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：周献忠，男，汉族，1955年6月21日出生，住河北省邯郸市魏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张运玲，女，汉族，1963年1月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。再审申请人张运玲因与被申请人刘富民租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘富民申请再审称，再审申请人认为涉案《转让》合同确系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。但该《转让》合同于2018年2月8日签订后，因2018年7月底邯郸针纺站市场关闭分流，该合同实际上已经不可能再履行，合同目的未实现，合同所涉及的权利义务并未履行完成，再审申请人依法可以解除该《转让》合同。原判决违背事实，错误适用法律裁判，严重损害了再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人与被申请人在2018年2月8日签订《转让》合同后，当日即按照合同约定支付了相关费用，再审申请人之妻周绿星亦于2018年2月9日与邯郸冀南针纺城有限公司就涉案房屋签订了《房屋租赁合同》，合同标的物已经转移给再审申请人，双方就该《转让》合同约定的权利义务已经履行完毕，风险自此由再审申请人承担。故再审申请人的申请再审主张理据不足，不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘富民的再审申请。审判长  袁江峰审判员  谢炳忠审判员  牛世红二〇一九年九月二十七日书记员  樊希子
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1185号之二申请执行人：昆明市小微企业金融促进会,住所：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼。法定代表人：李雪磊。委托代理人：李杰，云南万青律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘晓凤，女，汉族，1975年9月2日生，住昆明市盘龙区。被执行人：肖连火，男，汉族，1968年12月11日生，住福建省安溪县。本院受理的昆明市小微企业金融促进会申请执行刘晓凤、肖连火追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初809号民事判决书：一、被执行人刘晓凤、肖连火于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人昆明市小微企业金融促进会代偿款项1808651.96元；二、被执行人刘晓凤、肖连火于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人昆明市小微企业金融促进会支付以1808651.96元为基数，自2016年9月29日起至款项实际偿还完毕之日止的违约金（按照同期银行贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币22071元由被执行人刘晓凤、肖连火共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××凯宴B5牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十六日书记员  张 琪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更3608号罪犯袁海，男，1985年1月9日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月1日作出(2018)浙0381刑初187号刑事判决，以被告人袁海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人袁海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年7月30日作出(2018)浙03刑终第996号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年8月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯袁海在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯袁海曾因犯故意伤害罪于2014年12月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁海在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其系第二次犯故意伤害罪，且监管条件不佳。综合罪犯袁海犯罪的性质、情节、原判刑罚及前科情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯袁海没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯袁海不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年九月二十四日代书 记员  金 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16006号原告：范某1，女，汉族，1952年10月19日生，住上海市宝山区。原告：范某2，女，汉族，1955年9月30日生，住上海市浦东新区。原告：范某3，女，汉族，1957年7月11日生，住上海市静安区。上列三名原告共同委托诉讼代理人：蒋春艳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：范某4，女，汉族，1960年9月4日生，住江苏省张家港市。被告：范5，女，汉族，1967年2月28日生，住上海市嘉定区。被告：范某6，女，汉族，1954年1月31日生，住上海市宝山区。原告范某1、范某2、范某3与被告范某4、范5、范某6遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1、范某3及其委托诉讼代理人蒋春艳到庭参加诉讼，被告范某4、范5、范某6经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求继承上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋的产权份额。事实和理由：原、被告均为范岳喜、陈爱娣的婚生女儿。陈爱娣于2013年3月13日去世，范岳喜于2018年8月16日去世。上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房屋系范岳喜、陈爱娣的夫妻共同财产，产权登记于2009年9月11日。范岳喜于2013年6月14日立下公证遗嘱，将其在系争房屋中享有的全部份额给原告范某1。原、被告几经协商未能达成一致意见，遂诉至法院。被告范某4、范5、范某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的中国四川内江市甜城公证处制作的公证遗嘱、上海市房地产权证、上海市第十人民医院死亡通知单、四川省内江市第二人民医院病人死亡通知书、户籍证明等，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：被继承人范岳喜、陈爱娣系夫妻关系，生育本案原、被告共六女。陈爱娣于2013年3月13日去世，范岳喜于2018年8月16日去世。系争房屋系范岳喜、陈爱娣夫妻共同财产，产权登记于2009年9月11日，权利人为范岳喜。范岳喜于2013年6月14日在中国四川内江市甜城公证处立下公证遗嘱，在其去世后由原告范某1继承其在系争房屋中享有的全部份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人范岳喜生前立有公证遗嘱，应当按照遗嘱继承，未立有遗嘱部分的遗产，按法定继承办理。系争房屋系被继承人与陈爱娣的夫妻共同财产，各占1/2份额。陈爱娣死亡后发生法定继承，系争房屋分别由范岳喜占8/14份额，范某1、范某2、范某3、范某4、范5、范某6各占1/14份额。范岳喜死亡后按照遗嘱内容，其8/14份额由原告范某1继承，即原告范某1占9/14份额，范某2、范某3、范某4、范5、范某6各占1/14份额。被告范某4、范5、范某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室房屋由原告范某1占十四分之九份额、由原告范某2占十四分之一份额、由原告范某3占十四分之一份额、由被告范某4占十四分之一份额、由被告范5占十四分之一份额、由被告范某6占十四分之一份额。房屋产权变更过程中产生的税费由原、被告按各自所占的权利份额比例负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6,900元，由原告范某1负担4,435元，原告范某2、范某3、被告范某4、范5、范某6各负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 凯二〇一九年九月二十六日书记员 朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初967号原告：肖明，男，1987年2月22日生,黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：肖明阳，男，黎族，1979年5月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。被告：陈永泽，男，1959年1月12日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：杜国华，男，1965年1月7日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇环城路。负责人：廖永泉。统一社会信用代码：915204242158401628。委托代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201510293292，代理权限为特别授权代理。原告肖明与被告陈永泽、杜国华、中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明委托代理人肖明阳，被告陈永泽、被告杜国华、被告保险公司委托代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失7796元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，被告陈永泽驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿关包公路从关岭往包包方向行驶，行驶至关包公路8KM+850M处时，与对向行驶由原告驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被告陈永泽受伤及两辆机动车损坏的交通事故。该事故经关岭自治县公安局交通警察大队作出认定，被告陈永泽承担此次事故的全部责任，驾驶人肖明无责任。该事故给原告造成车辆修复费7796元。被告陈永泽驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，现原告为维护合法权益，诉至法院请求依法判决。被告陈永泽辩称：事故发生是事实，发生事故的时候我也没有办法阻止了，事故中我也受伤了，我是愿意赔偿原告的，但是希望原告少点。被告杜国华辩称：我是肇事车辆的最初的车主，这个车我已经买给邱成金五年了，并且协议约定发生事故与我无关，之后这个车是邱成金卖给陈永泽。被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生后我公司对原告驾驶车辆进行定损，定损金额为2000元，我公司已将2000元支付给陈永泽，现我公司已承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告陈永泽驾驶贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿关包公路从关岭往包包方向行驶，8时50分许，行驶至关包公路8KM+850M处时，与对向由原告肖明驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成被告陈永泽受伤及两辆机动车损坏的交通事故，该事故经关岭自治县公安局交通警察大队作出认定，被告陈永泽承担事故的全部责任，原告肖明无责任。事故发生后，原告将车辆送往安顺恒信通汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费7796元。同时查明，贵Ｇ×××××号正三轮载货摩托车的登记所有人为被告杜国华，被告杜国华于2014年4月22日将该车卖给案外人邱成金，现被告陈永泽为该车的实际车主。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保全期间内。另查明，被告保险公司于2019年7月16日转账2000元给被告陈永泽用于赔偿原告的车辆损失，被告陈永泽当庭予以认可收到该笔款项。上述事实，有原告提供的身份证、车辆行驶证，第520424120190000121号道路交通事故认定书、发票，有被告陈永泽提供的身份证、保单；有被告杜国华提供的身份证、车辆买卖协议，有被告保险公司提供的营业执照、转账凭证以及原、被告庭审陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违法驾驶机动车辆导致他人权益遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。本次事故系被告陈永泽驾驶车辆占线行驶所致，应承担事故的全部责任。原告诉请被告赔偿因此次交通事故造成原告车辆受损产生的车辆修理费7796元，本院依法予以支持。因被告陈永泽驾驶车辆已在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告的经济损失应由被告保险公司在交强险内赔偿，因被告保险公司已将车辆维修费2000元支付给被告陈永泽，故被告陈永泽应当将保险公司已支付的2000元支付给原告肖明。肇事车辆虽登记在被告杜国华名下，但该车的实际所有人和驾驶人均是被告陈永泽，被告杜国华不具有车辆的使用权利和管理义务，对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司在本判决生效后十日内支付原告肖明因此次交通事故造成的经济损失5796元。二、限被告陈永泽在本判决生效后十日内支付原告肖明因此次交通事故造成的经济损失2000元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已按简易程序减半计算），由被告陈永泽承担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司承担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  徐玲二〇一九年九月十七日法官助理谭文婷书记员廖龙炜附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻扰法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1418号原告王珞丹，女，1984年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。（未到庭）委托诉讼代理人袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第226910号关于第25642913号“王珞丹及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月13日。本院受理时间：2019年2月11日。开庭时间：2019年3月7日。被诉决定认定：第25642913号“王珞丹及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，依法不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与第11787576号“洛丹Luodan”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫、含义及整体外观等方面存在明显不同，不会造成公众混淆，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一群组中的不同小项，在商品功能、用途等方面不同，不构成类似商品；三、诉争商标经原告推广使用，已经与原告建立与唯一对应关系，不会造成相关公众混淆；四、引证商标处于连续三年不使用撤销状态，且引证商标权利人对企业名称与经营项目进行了变更，其主营业务与原告差别较大，权利状态极不稳定；五、诉争商标完成美术作品版权保护。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：王珞丹。2.注册号：25642913。3.申请日期：2017年8月2日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：裤子；T恤衫；服装等。二、引证商标1.注册人：广州唐道服饰有限公司。2.注册号：11787576。3.申请日期：2012年11月23日。4.专用期限至2024年5月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；成品衣；婴儿全套衣；鞋等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。审理中，原告提交了四组证据：证据一为诉争商标使用的照片复印件；证据二为诉争商标、引证商标资料；证据三为王珞丹美术作品登记证书；证据四为引证商标权利人主体信息变更。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。经查，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第226910号关于第25642913号“王珞丹及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告王珞丹针对第25642913号“王珞丹及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王珞丹负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  孙 英人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十日法官 助理  石月炜法官 助理  刘晓慧书 记 员  李益晨
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初1932号原告：吴艾琼，女，1973年5月15日出生，汉族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。被告：赵霞，女，1979年6月1日出生，景颇族，原住凯里市博东路3号栋1单元4层408号，现住址不祥。原告吴艾琼诉被告赵霞房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴艾琼到庭参加了诉讼,被告赵霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭合议，现已审理终结，并当庭宣判。原告吴艾琼向本院请求依法判决被告：一、解除房屋租赁合同，被告搬出租住原告的房屋；二、被告付清原告房租款5200元（2018年12月9日至2019年4月8日），并向原告支付违约金1000元。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订了房屋租赁协议，原告将自家所有的位于凯里市××球××城××单元××室房屋出租给被告使用。2018年5月28日，被告用微信转账提前付定金500元。2018年6月9日，双方签订协议，协议对租期、租金及违约金等进行了约定。当日原告将房屋钥匙交付给了被告、之后被告支付租金至2018年12月9日。但2018年12月9日之后的租金一直未予支付，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵霞未向本院递交答辩状。也未向本院提供证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年6月9日，以原告吴艾琼为甲方，被告赵霞为乙方就原告吴艾琼所有的位于丰球黔城六栋401号房屋租赁事宜签订《房屋出租协议》，协议约定：“一甲方将其位于丰球黔城六栋401房屋出租给乙方居住使用。二租赁期限：自2018年6月9日起至2020年6月9日止。三租金及付款方式：1、租金每月壹仟三佰元（1300.），一季付一次。租金先付后用。3、甲方收到乙方租金（包括押金）后，应开具收据给乙方。押金2000元。……六、甲乙双方任何一方在租赁期内解约，必须提前一个月书面通知对方，否则视为违约；不按时交纳房租视为违约，违约方应支付对方违约金人民币1000元……”。合同签订当日，原告将房屋交付给被告管理使用，被告向原告交付房屋押金2000元，并支付房屋租金至2018年12月9日。之后，被告既未向原告支付2018年12月9日之后的租金，也未将房屋退还原告，一直占有使用至今。2019年3月25日原告吴艾琼向本院提起诉讼，庭审中，因被告赵霞未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告租赁房屋使用后，未能按照约定支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故原告要求被告支付2018年12月9日至2019年4月8日的租金5200元及违约金1000元，解除双方签订的《房屋出租协议》，并搬出房屋于法于约有据，本院予以支持。虽然被告向原告交纳了房屋押金2000元，但被告至今未将房屋退还给原告，也未与原告办理房屋交接手续，故押金2000元不宜在本案中进行抵扣，被告可在房屋退还之后再另行主张。被告赵霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴艾琼与被告赵霞在2018年6月9日签订的《房屋出租协议》。二、被告赵霞在本判决生效之日起十日内搬离租住在原告吴艾琼所有的位于凯里丰球黔城6栋401号房屋。三、被告赵霞在本判决生效之日起十日支付尚欠原告吴艾琼2018年12月9日至2019年4月8日的租金5200元及违约金1000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告赵霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 朱 艳人民陪审员 张 英人民陪审员 杨正华二〇一九年九月十七日书 记 员 朱 瑾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7353号上诉人（原审被告）：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。法定代表人：陈广川，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：华安萍，女，1963年2月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：沈国平，男，1962年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。上诉人南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦公司）因与被上诉人华安萍、沈国平房屋租赁合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初244号民事判决,向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人同曦公司于2019年9月20日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人同曦公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京同曦假日百货有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为859元，由上诉人同曦公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪德全审判员  张旭东审判员  孙 伟二〇一九年九月二十日书记员  冯 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民初921号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾佳佳，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。被告：余姚市宏安塑料厂，经营场所：浙江省余姚市泗门镇谢家路村戚家路东路25号。经营者：严浩军。原告深圳市觅客科技有限公司被告余姚市宏安塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  谢 颖人民陪审员  张新春人民陪审员  高 虹二〇一九年九月九日法官助理万婷婷书记员毛露露
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更13号罪犯杨岳校,男,汉族，初中文化，原住陆丰市，现由陆丰市司法局执行社区矫正。陆丰市人民法院于2014年7月31日作出（2014）汕陆法刑初字第180号刑事判决，以被告人杨岳校犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑七年。宣判后，杨岳校提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）汕尾中法刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年9月28日交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）粤03刑更1531号刑事裁定，对罪犯杨岳校减去有期徒刑八个月;于2018年6月22日作出（2018）粤03刑更710号刑事裁定，对罪犯杨岳校予以假释(假释考验期自假释之日起至2020年1月20日止)。司法行政机关陆丰市司法局于2019年8月27日以（2019）陆司赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯杨岳校特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆丰市司法局提出，罪犯杨岳校被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯杨岳校予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、杨岳校在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆丰市司法局提供的证据足以证实罪犯杨岳校符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨岳校予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0204执978号之一申请执行人凌秀红，女，1974年11月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码450211196908031925。被执行人冯江凯，男，1980年11月23日出生，汉族，公民身份证广西融安县。被执行人覃丹花，女，1985年12月26日出生，壮族，公民身份证柳州市柳江区。凌秀红申请执行冯江凯、覃丹花民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初1643号民事判决书已经发生法律效力。权利人凌秀红于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）桂0204执978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 齐颂梅审判员 于 饶二〇一九年九月二十三日书记员 覃耀逸履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执284号申请执行人：秦皇岛开发区超丽五金建材商店法定代表人：张某被执行人：二十一冶建设集团有限公司河北分公司负责人：吴某被执行人：张某被执行人：二十一冶建设有限公司法定代表人：鲍某本院在执行秦皇岛开发区超丽五金建材商店与二十一冶建设集团有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。被执行人没有可供执行财产，案件无法继续执行。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于长奎 二〇一九年九月二十六日书记员  戴红
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2142号申请执行人：济宁华力建筑劳务有限公司。法定代表人张良庆，董事长。被执行人：靳恩江，男，1977年2月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁华力建筑劳务有限公司与被执行人靳恩江建设工程一案中，本院于2019年3月27日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人靳恩江名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人名下存有车辆登记信息，但该车辆年限已久，已无执行价值，暂不执行该车辆。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的1200000元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月十六日书记员  张 杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1229执224号 申请执行人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地大化县大化镇红河北路169号。 法定代表人：杨正勇，理事长。 诉讼委托代理人：韦汉政，大化瑶族自治县农村信用合作联法规部经理。 被执行人：卢永国，男，1981年10月3日出生，汉族，住所地广西大化县。 被执行人：卢贵斌，男，1958年11月14日出生，汉族，住所地广西大化县。 关于大化瑶族自治县农村信用合作联社与卢贵斌、卢永国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）桂1229民初547号民事判决书已发生法律效力。因卢贵斌、卢永国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人卢贵斌向申请执行人偿还借款本金31917.48元及利息，负担案件受理费435.5元、申请执行费379元；被执行人卢永国承担连带偿还责任本金。于同日依法立案。 本院在执行该案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人卢永国有银行存款5819.69元，本院已扣划至本院执行款专户外，其它没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人已实现的债权为5440.19元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229执224号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃  敏 审判员 何 丹 彤 审判员 唐  丹 二〇一九年九月二日 书记员 潘唐诗蕊
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1494号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人雷某某(自报)，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉［2019］4034号起诉书指控被告人雷某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月间，被告人雷某某在其位于上海市普陀区靖边路XXX弄XXX号XXX室的暂住地内，介绍并容留卖淫人员邱某、罗某从事卖淫违法活动，并约定分成比例。具体如下：2019年4月10日，雷某某介绍嫖客强某某至其上述暂住地，强某某与卖淫人员邱某发生性关系并支付嫖资人民币200元(以下币种相同)，雷某某获利100元。当日，雷某某又介绍嫖客王某某至上述暂住地，王某某与卖淫人员罗某发生性关系并支付嫖资200元，后罗某通过微信转账给雷某某100元。同日，雷某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、王某某、邱某、强某某、张某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《检查笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》、《随案移送清单》、《辨认笔录》及照片，有关的微信转账记录截图、《行政处罚决定书》及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人雷某某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉人关于雷某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合雷某某有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、向被告人雷某某追缴违法所得人民币二百元，连同在案犯罪工具移动电话机三部一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郏义嘉二〇一九年九月十九日书记员  初德元附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。­……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56154号原告：纪凤梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区小店街办小店村凤凰北路99号2户。委托诉讼代理人：陈鑫，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京优选千通技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号（7-10号楼）9号楼14层1707。法定代表人：梁漳达。委托诉讼代理人：党波，北京贯众律师事务所律师。原告纪凤梅（以下简称原告）与被告北京优选千通技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告之间的买卖合同关系；2.要求被告退还货款154252元。事实和理由：被告是蒙牛慢燃纤维奶昔牛奶的总代理商，我是与被告合作的下游代理商。我向被告支付货款，被告给予我相应的提货权。我在该额度范围内对慢燃奶昔进行销售，对外销售的货款由我直接收取，销售后我向被告发出发货申请，由被告根据我的申请向购买者发货。合同履行一段时间后，被告就不再发货了。我尚剩余云库存1574提，每提进货108元，总计货款154252元。现由于被告没有按照双方约定履行发货义务，导致我的合同目的无法实现，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，经查京山市工商行政管理局于2018年11月29日作出京工商处字[2018]185号行政处罚决定书，认定被告在销售慢燃牛奶等产品过程中的行为违反了《禁止传销条例》第七条第一款（二）、（三）之规定，属于传销行为；被告作为传销行为的发起、组织、策划、管理和协商者，构成组织策划传销行为。而根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。现因被告之行为被认定构成组织策划传销行为，且就此存在经济犯罪的嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪凤梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年九月二日书记员  谷 岩
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5824号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安分公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区德政中路222号二楼212-214号。负责人：符春华，任公司总经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳宛运集团有限公司客运新野分公司，住所地新野县城朝阳路57号。负责人：齐晓岩。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖征利，男，1980年2月5日出生，住新野县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安分公司（以下简称平安财险东莞长安支公司）因与被上诉人南阳宛运集团有限公司客运新野分公司（以下简称宛运新野分公司）、肖征利机动车交通事故责任纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞长安支公司的委托诉讼代理人尚存晖、被上诉人宛运新野分公司的委托诉讼代理人海凡到庭参加诉讼，被上诉人肖征利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险东莞长安支公司上诉称：原审判决上诉人承担停运损失是错误的。《交强险条款》中明确交强险不负责赔偿和垫付停运损失，应根据相关司法解释由直接侵权人承担。宛运新野分公司辩称，交强险内没有赔付停运损失，停运损失是由商业险赔付的，这符合法律规定，相关司法解释明确财产损失包含停运损失。上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判决。宛运新野分公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿维修费、停运损失等财产损失共计40624.8元；2.诉讼费、评估费由二被告承担。事实和理由：2018年11月14日12时28分许，在新野县郑××省××287公里中能石化北100米处，被告肖政利由北向南驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，与同向行驶的于秀全驾驶的豫Ｒ×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，肖政利承担此次事故的全部责任，于秀全不承担责任。因被告肖政利驾驶的车辆在被告平安财险东莞长安支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认定事实：2018年11月14日12时28分许，在新野县郑××省××287公里中能石化北100米处，被告肖政利由北向南驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，与同向行驶的于秀全驾驶的豫Ｒ×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，肖政利承担此次事故的全部责任，于秀全不承担责任。2019年5月15日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｒ×××××大型客车车辆损失评估值为7550元，停运期间的日毛收入为1102元、日均油耗费用为366.67元、日均磨损折旧为67.78元、日均维护保养费为27.77元、日均保险费为55.56元、日均司机工资为166.67元、日均餐费为30元、日均挂靠管理费为8.33元、日均其他固定费用（含行驶证年检、营运证年检等）为4.17元。2019年6月14日，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司补充评估，豫Ｒ×××××大型客车日停运损失为677元。原告支出第一次评估费1450元、评估人员出庭费用1000元。被告平安财险东莞长安支公司支出第二次评估费4000元。豫Ｒ×××××大型客车系原告所有，于秀全系原告雇佣的司机。粤Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险东莞长安支公司投保有122000元的交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。另查明，豫Ｒ×××××大型客车停运期间司机于秀全的工资照常发放。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，被告肖政利驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车，与于秀全驾驶原告所有的豫Ｒ×××××大型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，肖政利负事故的全部责任，于秀全不承担责任。被告肖政利依法应对造成原告的财产损失承担全部赔偿责任。因粤Ｓ×××××小型普通客车在被告平安财险东莞长安支公司投保有交强险和商业三者险（且不计免赔），故该公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，认定如下：1.维修费：7550元；2.停运损失：日停运损失677元×24天=16248元，综上，原告的各项损失共计23798元，应由被告平安财险东莞长安支公司支付给原告。原告其余请求过高部分，依法不予支持。被告平安财险东莞长安支公司辩称停运损失及评估费用系间接损失，应由直接侵权者承担赔偿责任，但被告未提交证据证明关于停运损失及评估费用系间接损失保险公司不予赔偿的条款已对投保人尽到了提示、明确说明义务，故该辩解理由，不予采信。综上，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告南阳宛运集团有限公司客运新野分公司23798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告南阳宛运集团有限公司客运新野分公司负担415元，被告肖政利负担395元。第一次评估费1450元，由原告南阳宛运集团有限公司客运新野分公司负担，第二次评估费4000元及评估人员出庭费用1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案涉诉豫Ｒ×××××大型客车系营运车辆，本次交通事故造成该车辆受损停运24天，致使该车辆的所有人因无法从事经营活动而产生的损失，依法属于保险理赔范围。关于平安财险东莞长安支公司上诉称不应承担停运损失的理由，事故车辆粤Ｓ×××××小型普通客车在上诉人处投保的有交强险和商业险，交强险中财产损失分项是2000元，而一审判决赔付损失包括两部分，分别是维修费7550元和停运损失16248元，仅就维修费已超过2000元，剩余部分应由商业险赔付，一审支持停运损失与交强险条款并不矛盾，也符合相关法律规定，并无不当。故中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市长安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇一九年九月二十九日法官助理李远书记员王平
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初9365号原告：李伟，女，回族，1965年8月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：李亚卿，男，回族，1986年4月9日出生，住郑州市金水区。系李伟之子。原告：李亚卿，男，回族，1986年4月9日出生，住郑州市金水区。被告：杨万林，男，汉族，1967年10月27日出生，住河南省渑池县。被告：黄秀令，女，汉族，1968年7月2日出生，住河南省渑池县。被告：杨振，男，汉族，1991年11月18日出生，住河南省渑池县。被告：王娜，女，汉族，1990年7月22日出生，住河南省渑池县。原告李伟、李亚卿诉被告杨万林、黄秀令、杨振、王娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、李亚卿到庭参加诉讼，被告杨万林、黄秀令、杨振、王娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟、李亚卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600万元整；2.判令被告支付利息（以600万元借款本金为基数按2%的月利率支付自2019年4月7日至实际清偿之日的全部利息）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨万林与原告李亚卿父亲李应军系多年好友。被告杨万林因经营河南省三门峡市渑池县雪莲面粉厂与原告李亚卿父亲资金往来频繁。诉请中主张的600万元整为被告杨万林与原告李亚卿的父亲李应军资金往来中未清偿的部分。2018年5月11日，李应军书面声明将所有借条出借人变更为李伟、李亚卿，借款人变更为杨万林、黄秀令，并由杨万林、黄秀令签字确认。2018年7月22日，被告杨万林之子杨振、杨振妻子王娜出具书面担保书。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告杨万林、黄秀令、杨振、王娜未答辩，亦未提交证据。依当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明以下事实：原告李伟系李应军之妻，原告李亚卿系李应军之子。被告杨万林因经营需要向李应军借款。2014年12月3日，李应军向杨万林转账1615000元，2014年12月11日，李伟向杨万林转账485000元，2015年5月19日，李应军向杨万林转账177000元，2017年9月27日，李应军向杨振转账1900000元。以上共计4177000元。被告杨万林于2014年12月1日向李应军出具借条，载明借李应军现金170万元；于2014年12月11日向原告李伟出具借条，载明借李伟现金50万元；于2015年5月19日向李应军出具借条，载明借李应军现金60万元；于2017年9月27日向李应军出具借条，载明借李应军现金200万元。被告黄秀令于2018年5月11日在上述借条上书写“此借条本金由借款人杨万林直接向李伟和李亚卿支付。”并签名捺印。2017年9月20日，被告杨万林出具还款计划书，载明：2014年12月1日借款170万元、2014年12月11日借款50万元、2015年5月19日借款60万元，以上共计400万元，计划于2018年、2019年分别还款200万元。黄秀令于2018年5月11日在该还款计划上签字。2018年4月5日，被告杨万林向李应军出具承诺书一份，载明：2017年9月27日被告杨万林借李应军200万元，承诺2018年4月底还清。2018年1-4月利息40万元，2018年5月底还清5月利息10万元。2018年6月底还清本金200万元。黄秀令于2018年5月11日在该承诺书上签字。2018年5月11日，李应军出具声明一份，将其与被告杨万林签订的所有借条中出借人全部变更为原告李伟、李亚卿,所有借条产生的全部法律权利和义务即日起由原告李伟、李亚卿享有和承担,所有借条本金及产生的全部利息由借款人杨万林直接向李伟、李亚卿支付。杨万林、黄秀令在借款人处签字捺印。李应军于2018年6月7日去世。后二原告向被告杨万林催要借款，被告杨振、王娜于2018年7月22日向原告出具保证书，载明：自愿为被告杨万林完全履行李亚卿、李伟已达成的所有借款债务，向原告李亚卿、李伟提供连带保证责任；保证责任范围为完全履行借款双方已达成的所有债务关系项下的全部债务及因不履行或不完全履行债务而应支付的本金及利息（借款本金6000000元整和该借款项下的所发生的利息）。杨万林、杨振、王娜均在保证书上签字捺印。其后所附借款债务清单与借条所载一致。后因被告拒不偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告提供的借条、还款计划、承诺书、银行转款凭证，共同证明李应军与被告杨万林、黄秀令之间存在合法的民间借贷关系，且李应军已经履行了支付借款的义务。后李应军将其债权转让给李伟、李亚卿，并已通知杨万林、黄秀令，杨万林、黄秀令未能如期返还借款，应当承担相应的违约责任。被告杨振、王娜自愿对上述借款及利息承担连带还款责任，借条中未约定还款期限,保证期间应自债权人李伟、李亚卿要求债务人杨万林、黄秀令履行义务的宽限期届满之日起算,债权人李伟、李亚卿以向法院起诉的方式主张权利,保证期间应从本院立案时起算，故现仍在保证期间内，杨振、王娜应当承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向杨万林、黄秀令追偿。对于二原告的利息主张，2017年9月27日借条中载明借款200万元，每月利息为10万元，超过年利率24%，不符合法律规定，超过年利率24%部分本院不予支持；其余借款未约定利息，视为借款期间不支付利息，逾期还款利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万林、黄秀令于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟、李亚卿借款本金6000000元，并以2000000元为基数，自2017年9月27日起至实际还款之日止，按年利率24%支付利息；以4000000元为基数，自2019年7月2日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息；二、被告杨振、王娜对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告杨万林、黄秀令追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告杨万林、黄秀令、杨振、王娜负担，余额26900元退回原告李伟、李亚卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年九月三十日书记员  刘 淋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初1518号原告：刘贵彬，男，1977年6月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：刘志凡，男，1991年2月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：刘志栋，男，1993年1月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告刘贵彬与被告刘志凡、刘志栋相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告刘贵彬于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与二被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘贵彬撤诉。案件已减半收取的受理费人民币1453元，由原告刘贵彬负担。审判员 金 瀚二〇一九年九月九日书记员 王小圆
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3129号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事物所律师。委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事物所律师。被告：陈建辉，男，1973年11月10日生，汉族，住所地：定州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建辉保证保险合同纠纷一案，2019年7月3日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33558.08元（包括本金32835.46元，利息627.39元，罚息95.23元）；2、判令被告向原告支付逾期保费3419元；3、判令被告向原告支付违约金（以拖欠36977.08元为基数，自2018年5月8日起按年24%利率计算至付清之日止）；4、律师费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为7万元，借款期限为36个月，被告就该笔借款向原告投保保证保险，每月保费率为1.5%。重庆金安小额贷款有限公司按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年5月8日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。被告陈建辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告陈建辉在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行及其指定受让人，保险合同约定，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额1050元，投保人应按投保时约定，每月交纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，被告陈建辉与重庆金安小额贷款有限公司签订借款合同，在重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行联合贷款70000元。合同约定，贷款期限36个月，利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，按月结息，按等额本息方式计算利息。贷款逾期，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。2016年5月15日，重庆金安小额贷款有限公司向陈建辉发放了70000元贷款。至2018年1月15日，陈建辉偿还借款本金37164.54，支付利息5839.66元，支付罚息0.6元，支付保费21000元。后陈建辉未再还款。2018年5月3日，陈建辉交保险费1元。2017年5月8日，原告按照保证保险合同的约定，向重庆金安小额贷款有限公司、民生银行理赔33558.08元（其中本金32835.46元，利息627.39元，罚息95.23元）。本院认为，被告陈建辉与金安小额贷款有限公司签订借款合同借款后，同时在原告处投保个人贷款保证保险，在陈建辉未按约定向出借人还款后，原告按合同约定替陈建辉偿还了借款本金、利息及罚息。原告替陈建辉偿还后，有权利按约定向陈建辉追偿。自2018年1月15日陈建辉不再交纳保险费至2018年5月8日原告代陈建辉偿还完借款，陈建辉拖欠原告保险费3419元，陈建辉应予支付。双方虽约定“投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但原告要求被告按年利率24%利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。因已对违约金进行了保护，对原告主张的律师费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建辉于本判决生效后十日内原告支付理赔款、保费36977.08元及违约金（以36977.08元为基数，年利率24%利率计算，自2018年5月8日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，由被告陈建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛印根人民陪审员  马佩云人民陪审员  杨玉亭二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱玉星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初42606号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾翰国，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾翰国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告曾翰国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金123,295.57元，利息17,671.81元，滞纳金和违约金1,193.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,161.27元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年10月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,295.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾翰国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾翰国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金123,295.57元；二、被告曾翰国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,295.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,765.91元，减半收取计1,382.96元，由被告曾翰国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十六日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执591号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：韩文新，男，1954年6月12日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人韩文新借款合同纠纷一案中，于2019年4月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2019年4月17日被执行人韩文新未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务限制其高消费行为。本院于2019年4月15日、2019年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人韩文新名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月5日通过线下划拨被执行人账户2700元，其中包含执行费703元。分别于2019年5月15日、2019年8月6日通过传统查控查询了被执行人韩文新名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月23日去被执行人家中了解实际情况，被执行人为困难户无其他财产可执行。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的53558.92元，现已执行到位1997元，剩余标的执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  程 成
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1121执恢264号 青田玉带华府房地产开发有限公司、张小欧、陈建广： 申请执行人陈宗生于2019年05月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民初3804号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币499808元，被执行人为青田玉带华府房地产开发有限公司、张小欧、陈建广。在本院执行过程中，被执行人青田玉带华府房地产开发有限公司、张小欧、陈建广已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2019）浙1121执恢264号案予以结案。 二〇一九年九月六日